欧米における農薬のミツバチに対するリスク評価－蜜源及び花粉源となる作物のリスト－
石原悟＊＊，市原直登＊＊独)農林水産消費安全技術センター 農薬検査部
農林水産省 消費・安全局＊＊

欧州及び米国においては，ミツバチが好むか好まないかという視点で作物毎のリストを作成し，リスク評価，リスク管理に反映させている．欧州及び米国で使用している”作物に対するミツバチの訪花嗜好性リスト”について，リストの構成，掲載作物，訪花嗜好性の評価結果などを調査した．欧州及び米国における訪花嗜好性の評価について比較したところ，31 項目の作物で違いが認められた．同一作物に対する評価が欧米間で異なる要因として，ミツバチの訪花嗜好性が，花蜜･花粉の有無や質の良し悪しだけでなく，ミツバチの活動範囲における植物相が影響すると考えられた．このようなリストをミツバチに対するリスク評
価，リスク管理に反映させるにあたっては，評価地域の植物相を考慮した訪花嗜好性について情報の整理が必要と考えられる．
Keywords：ハナバチ，ミツバチ，ポリネーター，リスク評価，訪花嗜好性

いて報告する．
緒言
1. 欧米の経口経路のリスク評価における花粉・花ミツバチが農薬に暴露する経路は接触と経口の2 つが考えられる．このうち経口経路では農薬を使用した作物の花粉と花蜜が主要な暴露源とされている．そのため，農薬のミツバチに対する欧米及び我が国で導入予定のリスク評価（以下，リスク評価という）では，ミツバチが摂取する花粉･花蜜の量（摂餌量）と花粉･花蜜中に残留する農薬濃度から経口経路の暴露量を推定している 1-3)．
農薬を使用した作物が栽培中に開花するか否か，蜜の摂餌量
1.1.欧州欧 州 食 品 安 全 機 関 （ EFSA ： European FoodSafety Authority）における経口経路のリスク評価
1) では，暴露量の推定にショートカット値（SV：Shortcut Values）を用い，暴露量の算出を簡易化している．SV は，花蜜の糖度，花粉・花蜜の摂餌量，さらには，開花した花をミツバチが好むかの情報は，栽培ほ場にミツバチが訪れる確率と関連すること

花粉･花蜜への農薬残留量をパラメータとしてシナリオ毎に定めている．
このうち花粉・花蜜の摂餌量のパラメータは，ミから，リスク評価に重要な知見となっている．例えば，こまつなのように栽培中に開花しない作物では，ミツバチが栽培ほ場で農薬に暴露しないと判断し，ツバチ（働き蜂）の成虫と幼虫について花蜜と花粉別にそれぞれ定めている．成虫はさらに外勤の採餌蜂（Forager Bee）と内勤の育児蜂（Nurse Bee）

評価対象とはしていない．

について日ごとの摂餌量が示されている．また，幼農薬の種類と適用作物の組合せは極めて多様で虫は日ごとではなく 5 日間合計の摂餌量を用いてある．作物の種類や栽培方法，農薬の使用方法についる．EFSA のリスク評価で使用している摂餌量をいて情報を整理することが，効率的なリスク評価の表 1 に示す．

運用に求められている．
我が国に先立ち，リスク評価を導入している欧米

表 1. EFSA のリスク評価で使用しているミツバ

では，作物に対するミツバチの訪花嗜好性をリスト

チの摂餌量化（以下，作物の嗜好性リストという）し，リスク世代/カースト評価，リスク管理に活用している．
本稿では，欧米の経口経路のリスク評価に用いて成虫採餌蜂いるミツバチの摂餌量と作物の嗜好性リストにつ（mg/bee/day）

育児蜂幼虫（mg/bee/5days）

1

花蜜

花粉

32-128034-50

6.5-1259.4

1.5-2

1.2.米国

し（－）への訂正が認められた．また，オレンジの米国ではより詳細に摂餌量を定めリスク評価に飼養ポリネーターの利用が，あり（Yes）からなし

用いている 2)．EFSA と異なり米国では，成虫，幼（No）に変更されていた．
作物の嗜好性リストは 2 項目に分かれており，1虫ともに女王蜂，雄蜂，及び働き蜂という社会的階級（カースト）別に摂餌量を定めている．さらに，

つめは Table 1 として前述の EFSA のリストと同働き蜂は，仕事別（掃除蜂，育児蜂，造巣蜂など），じ項目（101 項目）について掲載し，続いて追加の幼虫は日齢別に整理している．また，花粉･花蜜に作物（229 項目：連邦行政規則集第 40 条（40 CFR）加えローヤルゼリーの摂餌量についても示していに掲載の作物）を Table2 として掲載している．
訪花嗜好性の評価は，EFSA と同様に，あり（＋），

る．米国のリスク評価で使用している摂餌量を次頁に示す（表 2）．

なし（－）で分類している． EFSA のリストとの米国における経口経路のリスク評価は，初期評価違いとして，より魅力があると評価される作物（＋（Tire1 評価）が，スクリーニングと精緻化の 2 段＋）を区別していることが挙げられる．また，米国階に分かれている．スクリーニング段階の評価は，のリストでは訪花嗜好性の評価に加え，花粉交配へ

働 き 蜂 の ワ ー ス ト 値 （ 成 虫 ： 292 ， 幼 虫 ： 124のポリネーターの活用の有無，米国における当該作mg/bee/day）を用い，精緻化段階ではすべてのカー物の栽培面積，収穫のタイミング，参考文献などとストについて暴露量を推定し，各種毒性指標値と比いった評価担当者（Risk Assessors）が使用する際較することでミツバチ個体へのリスクを評価してに有用な情報が整理されている． 米国のリストのいる．

掲載例を表 3-2 に示す．

2. 欧米のリスク評価における作物の嗜好性リスト

2.3.欧州と米国間の評価の違い
EFSA 及び米国（2017 年版）のリストにおける，2.1.欧州D

訪花嗜好性の評価結果を比較したところ，101 項目（Appendix D）に，作物の嗜好性リストが示されのうち 31 項目の作物で違いが認められた（表 4）．

EFSA のリスク評価ガイダンス1)では，付録ている．リストには 101 項目の作物が掲載されて相違点の多くは，米国で“なし”，EFSA で“あおり，花粉と花蜜別にミツバチが訪れる可能性（訪り”との評価であったが，レタス，キウイフルーツ

花嗜好性）について，あり（＋），なし（N/R）及び及びなつめやしの花蜜については，米国で“あり”，該当せず（Not applicable）に分類している．また，EFSA で“なし”と評価していた．
日本の主要作物である稲についても，EFSA と米訪れる可能性あり（＋）と分類した作物のうち，ハチにとって魅力がないとの知見があるものや，さら国で判断が異なっており，米国で“なし”，EFSA でなる知見収集が必要な項目等について補足説明が“あり”と評価されていた（表 3,4）．ただし，EFSA付され整理されている．EFSA のリストの掲載例をの評価には補足説明が付されており，稲については，

表 3-1 に示す．

訪花の可能性はあるものの魅力は低いことが示されていた（表 3）．

2.2.米国
米国では，米国農務省（USDA：United StatesDepartment of Agriculture）が作物の嗜好性リストを提供している 4),5)．当該資料は 2015 年版と2017 年版が認められるが，その違いの多くは花粉交配での利用に関する情報の更新など軽微な修正であり，項目数に差はなかった．訪花嗜好性の評価
結果についてはソルガムの花蜜があり（＋）からな

2

表 2. 米国のリスク評価で使用しているミツバチの摂餌量
摂餌量(mg/bee/day)
世代

カースト

計

60

1.3-1261-72

育児蜂

6-170113-167

1.3-12114-179

造巣蜂

11-18060

1.762

採餌蜂(花粉)>18035-52

0.041

35-52

採餌蜂(花蜜)>180292

0.041

292

越冬蜂

0-90

0

29231>100133-337

0.0002133-337

全期間

525

00525

1

1.9

00

1.9

2

9.4

00

9.4

3

1900

194060

1.8

62

50120

3.6

124

6+

0130

3.6

134

1

1.900

1.92

9.4009.432300234+14100141

女王蜂 (産卵数:1,500/日)

女王蜂

花粉0

雄蜂

雄蜂

花蜜

0-10

成虫

幼虫

ローヤルゼリー

掃除蜂

働き蜂

働き蜂

日齢

3

4

Lycopersicon esculentum
Citrus maxima;
C. grandis; C. paradisi
Vitis vinifera. Includes
both table and wine
grapesOryza spp., mainly
Oryza sativa. Rice grain
after threshing andwinnowing. Also known
as rice in the husk andrough rice. Used mainly
for human foodDefinition+ (1)

N/R+ (1)+++N/R

Nectar+ (1)PollenHoney bees+ (3)+ (2)++ (3)Bumblebees+ (3)+++ (3)Solitarybees

Extrafloral
nectaries+-

Vitis vinifera

Oryza spp., mainly
Oryza sativa.

(inc. pomelos)

GrapesRice, paddy--++-HBNec.

1 Delaplane and Mayer 2000. Crop pollination by bees.
3 McGregor 1976. Insect pollination of cultivated crop plants. USDA ARS.
5 Free, J. B. 1993. Insect Pollination of Crops. Academic Press, London
9 Sanford, M.T. Pollination of citrus by honey bees. http://edis.ifas.ufl.edu/aa092++

Citrus maxima;
C. grandis;C. paradisi

Grapefruit-HBPoll.

Lycopersicon esculentum

Description

Tomatoes

Crop--++Bumble
Bees--

N/AV+

Solitary
Bees

3-2 米国における作物の嗜好性リスト（トマト，グレープフルーツ，ぶどう及び稲）

NoNo

No

Yes

Requires
Bee
Pollination

NoNo

No

Yes

Uses
ManagedPollinators

35

3,91

Ref
No.

2,468,000

35,328,000(no pomelos)

U.S.
Bearing
Acreage
93,600Fresh;
277,000
Processing
73,300

Seed
Produ
ction

Yes

No

HarvestPrior toBloom

Wind pollinatedWind pollinated, sourceof pollen only when noother forage sources areavailable

May be grown inglasshouses
wherebumble bees are needed
for pollination

Notes(1) Generally this crop is considered low attractive to bees for pollen/nectar but their collection cannot be excluded at all due to controversial information found in literature. Data to exclude the pollen/nectar collection by bees
need to be provided(2) No information available. Data to exclude the pollen/nectar collection by bees need to be provided(3) This crop is not visited by bees for nectar but attractiveness for pollen cannot be excluded. Data to exclude pollen collection need to be provided

Rice, paddy

Grapes(inc. pomelos)

TomatoesGrapefruit

Crops

3-1 EFSA における作物の嗜好性リスト（トマト，グレープフルーツ，ぶどう及び稲）表 3. 欧米の作物の嗜好性リストの比較（3-1:EFSA，3-2:米国）

表 4. 欧米間でミツバチの訪花の可能性に関する判断が異なる作物

科

英名

和名

アオイ科

Cottonわた

アカネ科

Coffee, green

コーヒーノキ

アサ科

Hemp

麻

アマ科

Linseed

あまBarley

大麦

Oat

えんばく

Rice, paddy

稲Rye

ライ麦

Rye grass for forage and silage

イタリアンライグラス

Sugar cane

さとうきび

Triticale

ライ小麦

Wheat

小麦

ウルシ科

Pistachios

ピスタチオ

キク科

Lettuceレタス

クルミ科

Walnuts with shell

くるみ

Currants

くろすぐり

Gooseberry

西洋すぐりCastor oil seed

とうごま

Chillies and peppers

ピーマン及びとうがらし

Eggplants

なすPotatoes

ばれいしょTomatoes

トマト

Kiwi fruit

キウイフルーツ

Cow peas

ささげ

イネ科

スグリ科
トウダイグサ科

ナス科

マタタビ科
マメ科

Lupins

ルピナス

Bananasバナナ

SpinachほうれんそうSugar beet

てんさい

ブドウ科

Grapes

ぶどう

ヤシ科

Dates

ナツメヤシ

Grasses for forage; Sil

飼料用の草

バショウ科
ヒユ科

－

■:米国で“なし”，EFSA で“あり”と評価■:米国で“あり”，EFSA で“なし”と評価

5

訪花の可能性あり(+), なし(-)
米国/EFSA
花粉

花蜜-/++/++/+-/+-/+-/+-/+-/+-/+-/+-/+-/+-/++/++/+-/+-/++/++/+-/+-/+-/++/+-/++/+-/+-/+-/++/++/++/++/+-/+-/+-/+-/-/-/-/-/-/-/-/-/+/-/++/++/+-/+-/+-/-/-/+/+/+-/++/+-/++/+-/++/-/+

お わ り に

引 用 文 献欧州及び米国における作物の嗜好性リストを比1)EFSA(2013): EFSA Guidance Document on the

較した結果，同じ作物であってもミツバチの訪花

risk assessment of plant protection products on

嗜好性の評価結果に違いが認められた．その要因

bees (Apis mellifera, Bombus spp. and solitary

として，ミツバチの食性が広食性で，どんなタイbees).

プの花でも利用できる 6)という特性と関連するこ2)U.S.EPA(2014):

Guidancefor

AssessingPesticide Risks to Bees.とが考えられた．すなわち，ミツバチの訪花嗜好性は，花蜜･花粉の有無や質の良し悪しだけでな

3)農林水産省(2019): 平成 31 年 3 月 18 日 農業資く，活動範囲における植物相と開花の季節性の影

材審議会農薬分科会（第 19 回）資料，農薬の蜜響を受けるため 7)，環境の異なる欧米で評価が違

蜂への影響評価法（案）．
4)USDA(2015):

うと考えられた．このことは，日本でミツバチのAttractiveness of Agricultural

Crops to Pollinating Bees for the Collection of

訪花が認められないニレ，カバノキ，ハシバミな

Nectar and/or Pollen.

ども英国では花粉源とされていることや 6)，日本

5)USDA(2017):

では訪花が認められる稲 6),8)について，欧米では訪Attractiveness of Agricultural

Crops to Pollinating Bees for the Collection of

花嗜好性がないまたは低いと評価されていること

Nectar and/or Pollen.などから伺える．

6)佐々木正巳: 蜂からみた花の世界，海游舎，2010．

作物へのミツバチの訪花嗜好性は，リスク評価に用いることは可能であるが，評価地域によって状況

7)新木康夫，藤村佳樹: 開花フェノロジーとセイが異なるため，欧米の知見をそのまま日本で利用すヨウミツバチの季節別花粉源植物の確認，第 36回農薬環境科学研究会講演要旨集,p76，(2018)．

ることはできない．ミツバチの訪花嗜好性をリスク

8)中村純: 農薬誌 40(2)，191-198(2015)．

評価に反映させるためには，評価地域の植物相を考慮した作物に対するミツバチの訪花嗜好性の情報を整理した上で検討する必要があると考えられる．

6