豚病会報
資No.
73 2019

15料

monella O4:i:-による豚のサルモネラ症
給水設備消毒不備及びネズミ侵入が原因と考えられた Sal嶋田誠司 1)、黒澤愛子 2)、渡山恵子 3)、谷ヶ久保佑也 3)、辻 厚史 1)1)（ 宮崎県農業共済組合連合会、2)宮崎県都城家畜保健衛生所、3)宮崎県宮崎家畜保健衛生所）
Shi
mada,S.
,Kur
osawa,A.
,Toyama,K.
,Tani
gakubo,Y.andTs
uj
i,A.(
2019)
.
Swi
nes
almone
ll
osi
sc
ause
dbySalmo
nell
aO4:
i:-infecti
ons
uspectedt
obec
ausedbywat
e
rpr
ovisi
ons
yste
m disinfecti
onde
fici
enc
yandr
ati
nvas
ion.
Proc.Jpn.Pi
gVet.So
c.73,1518.

キーワード：SalmonellaO4:
i:、サルモネラ症、環境拭
き取り検査、給水設備、ネズミ症もなくなった。その後、再発があり、当該菌が豚舎内ネズミの糞からも分離され、ネズミ駆除対策を実施した。

【はじめに】
Salmonella O4:i:（4:i:）は Sa
lmonella Typhimurium（ST）の２相鞭毛抗原が発現しない変異株であり、近2,4)【農場概要】
宮崎県内のバークシャー種母豚５０頭規模の繁殖経営

年、牛及び豚で発生報告がある 。当該菌は、以前は農場（Ａ農場）生産者が、近隣に位置する豚が飼養さ届出の対象外であったが、性状や病原性等において、れていない中古農場（Ｂ農場）（図１）を取得し、その家畜衛生上 STと区別する必要はないとされ、２０１
８年

Ｂ農場で、新たに LW 母豚１００頭規模の一貫経営を行う

1,5)４月より STとして届出の対象となった 。
加えて、当該菌は病原微生物検出情報（IASR）において毎年その分離が報告されており3)、公衆衛生上でも警戒が必要な位置づけにある。
今回、再利用肥育農場において、外部導入した群全体で下痢や嘔吐、発熱等の症状がみられ、一部が死亡した。病性鑑定の結果、それらは 4:i:-による下痢症と診断された。治療として、マルボフロキサシン（MBFX）の筋肉内投与で症状は沈静化した。農場環境から当該菌を排除するために、まず、飼育環境拭き取り検査を実施した。その結果、給水器等から当該菌が分離された。そこで、給水設備の消毒等の対策を講じたところ、その後、環境からの当該菌の分離はなく、飼育豚の発➨3⑓᪥䜎䛷䛻㇜䜢཰ᐜ䛧䛶䛔䜛඲㇜ᡣ䛷Ⓨ⑕䛜ㄆ䜑䜙䜜䛯ᅗ㻞㻚㻌⫧⫱⏝Ꮚ㇜䜢ᑟධ䛧䛯㇜⯋䛾ᵓ㐀䛸ឤᰁሙᡤ㻔ᩘᏐ䛿ྛ㇜ᡣෆ䛾཰ᐜ㢌ᩘ㻕

16ProcJpn Pi
gVetSocNo.
73 2019こととなった。
Ｂ農場は、２０１７年１月に予定していた繁殖候補豚の導入に先駆け、２０１６年１２月に外部より肥育用子豚を導入し、肥育を開始した。Ｂ農場は導入前の約４カ月間の空舎期間が確保され、また、導入までに全豚舎において豚房及び床下等の洗浄、乾燥及び消毒作業を実施していた。肥育用子豚を導入した豚舎の構造は、開放式、半スノコ、２０頭/豚房、１０豚房/部屋の３部屋/豚舎となっている（図２）。

【初発とその経過】ᅗ㻠㻚㻌ᅇ᚟᫬䛾≧ែ

２０１６年１２月２１日に、８５日齢の２６０頭の子豚をＢ農場の子豚舎に導入した。導入時、異常は認められなかった。
第１病日（導入３日後）に１頭が死亡した。また、一部の豚房で軟便・下痢を呈する子豚が観察された。

（MBFX）の筋肉内注射による治療を実施した。
第４病日、発症豚の活力及び食欲に改善が認められたため、MBFXによる治療を継続した。

第２病日夕方、下痢症状を呈する子豚が４豚房で観第７病日までに新たな発生はなくなり、下痢症によ察され、電話連絡があった。その際の対処として、まる死亡事故は合計１０頭で、発症した豚舎は１棟のみでず、寒冷対策として保温を行うことと、次にアンピシあった。その後は順調に発育し（図４）、出荷（体重：リ ン（ABPC）の 筋 肉 内 注 射 及 び ア モ キ シ シ リ ン

１１５kg）に至ることができた。平均肥育日数は１７７日間（AMPC）の飲水投与での治療を実施した。

であった。また、その後、新導入豚については、異常

第３病日、下痢便の性状は茶褐色または黄土色の泥はない。

状及び水様便で、下痢症状を呈する子豚は全豚房で認められた。また、食欲低下または食欲廃絶、中には嘔吐、極度の沈うつを呈する子豚が認められた（図３）。

【診断】
家畜保健衛生所による病性鑑定の結果、豚流行性下痢及び伝染性胃腸炎については否定されたが、細菌検査の結果、4:i:-が有意に分離され、4:i:-による下痢症と診断された。
薬剤感受性試験（１濃度ディスク法）の結果で、分離株はペニシリン系、テトラサイクリン系等で耐性を示す多剤耐性株であった。一方で ST合剤及び MBFXについては感受性を示した（表１）。
⾲㻝㻚㻌⸆๣ឤཷᛶヨ㦂ᡂ⦼⸆๣ྡᅗ㻟㻚㻌Ⓨ⑕᫬㻔➨㻟⑓᪥㻕䛾⑕≧
ୗ⑩⑕≧䛻ຍ䛘䚸άຊ䛸㣗ḧ䛾పୗ䜎䛯䛿ᗫ⤯䛜ㄆ䜑䜙䜜䛯䚹
体温は３９．
０～４１．
３℃であった。第３病日までの死亡頭数は計５頭であった。
第３病日の時点で実施した ABPCおよび AMPCによる治療の効果は認められず、症状は拡大していたことから、家畜保健衛生所に病性鑑定を依頼した。同時に、豚舎内の飼養豚全頭に対しマルボフロキサシン䝆䜽䝻䜻䝃䝅䝸䞁䜰䞁䝢䝅䝸䞁䜰䝰䜻䝅䝅䝸䞁䝨䝙䝅䝸䞁䝉䝣䜯䝌䝸䞁䝉䝣䝏䜸䝣䝹䝩䝇䝩䝬䜲䝅䞁䜸䜻䝅䝔䝖䝷䝃䜲䜽䝸䞁䝗䜻䝅䝃䜲䜽䝸䞁䝀䞁䝍䝬䜲䝅䞁䝇䝖䝺䝥䝖䝬䜲䝅䞁䜹䝘䝬䜲䝅䞁䝣䝷䝆䜸䝬䜲䝅䞁䝸䞁䝁䝬䜲䝅䞁䜶䞁䝻䝣䝻䜻䝃䝅䞁䜸䝹䝡䝣䝻䜻䝃䝅䞁䝬䝹䝪䝣䝻䜻䝃䝅䞁㻿㼀ྜ๣䝁䝸䝇䝏䞁㻿䠖ឤᛶ䚸㻵䠖୰㛫䚸㻾䠖⪏ᛶ⣔⤫ឤཷᛶ䝨䝙䝅䝸䞁⣔㻾㻾㻾㻾㻾㻵㻿㻾㻾㻾㻵㻿㻿㻾㻵㻵㻿㻿㻿䝉䝣䜵䝮⣔䝩䝇䝩䝬䜲䝅䞁⣔䝔䝖䝷䝃䜲䜽䝸䞁⣔䜰䝭䝜䜾䝸䝁䝅䝗⣔䝸䞁䝁䝬䜲䝅䞁⣔䝣䝹䜸䝻䜻䝜䝻䞁⣔㻿㼀ྜ๣䝫䝸䝨䝥䝍䜲䝗⣔

豚病会報

No.
73 2019【疫学調査】
導入豚群の導入元農場及び導入元農場から他農場へ

17【再発と検査概要】
２０１
８年１月にＢ農場において下痢症状を呈して死亡

同時期に出荷された豚群については、同様の下痢を示した４５日齢の子豚から 4:
i:-が分離された。また、環境す症状は認められていなかった。

拭き取り検査（２０１８年８月）材料（肥育舎の豚房の床、２０１
７年１月１１日、Ｂ農場の環境拭き取り検査を実施

給水器、スクレーパー）、及び豚舎内で採取したネズミした。検査箇所は、発症豚房及び堆肥舎の床、発症豚の糞から当該菌が分離された。当該豚舎では、ネズミ舎内で豚未飼養の空き豚房の給水器、通路、スクレー

生体の目撃、ネズミの糞便や断熱材の齧りかすの落下

パー、ストール舎の床、通路、飼槽、分娩舎の給水器等、ラットサインが多く認められていた（図５）。また、とした。採材法は、滅菌サンプリングバッグ（Whirl-

１回目の感染の時点でのネズミの目撃の有無は確認でＲPak スポンジ入り）に２０mlの PBSを加えたものを使きなかったが、当該豚舎内の柱等にネズミによる齧り用し各検査箇所を拭き取った。培養法は、サンプルを痕が認められていた。なお、拭き取り検査材料及びネ緩衝ペプトン水で増菌後にハーナテトラチオン培地でズミ由来の当該菌の遺伝子の比較は現在検査実施中で培養、さらに DHL培地で培養した。分離されたグラムある。

陰性桿菌について、サルモネラ O抗原凝集試験を実施
後、H抗原テストとして第１相試験及び第２相試験を実施した。その後、PCR検査で STに特異的な遺伝子を保有しているか確認した。その結果、発症豚房、堆肥舎の床及び壁面、未使用空き豚房の給水器から 4:i:が分離された。なお、他の豚舎及び貯水槽からは分離されなかった。
導入前、Ｂ農場では飲水消毒をしていなかった。

【対策】
Ｂ農場で、次亜塩素酸カルシウム含有消毒剤を使用した飲水消毒を行った。

ᅗ㻡㻚㻌෌Ⓨ⏕᫬䛾⤥㣵ჾෆ䛾≧ែ㣫ᩱ䛾ୖ䛻䝛䝈䝭䛾ⴠୗ⣅౽䛜ㄆ䜑䜙䜜䜛䠄▮༳䠅䚹

また、２０
１７年１月に導入開始した繁殖候補豚については薬剤感受性試験の結果を考慮し、導入当日より ST合剤の飼料添加を実施した。

【現在の取り組み】
１０月１日現在、Ｂ農場においては、豚舎内へのネズ【その後の経過】
上記の対策後、4:i:-による新たな発症は認められなくなった。
しかし、２回目の環境拭き取り検査（２０１７年２月）

ミ侵入と 4:i:-の子豚感染の関連が疑われたことからネズミ対策を実施している。即ち、屋根等で巣を形成している箇所の子ネズミの捕獲・処分を行い、同時にブロマジオロン製剤を利用した毒餌の設置を行っている。

で、発症豚舎の給水器、通路、スクレーパー及び堆肥

２０１８年８月当時に比較して、ラットサイン等は減少し舎で 4:i:-が分離された。よって、当該豚舎については、た。

肥育舎への移動後、発泡消毒及び乾燥を繰り返し（計３回）た。３回目の拭き取り検査（２０１７年６月）では、

【考察】

4:
i:-は分離されなかった。一方、繁殖候補豚を導入し豚のサルモネラ症では、下痢症型は STが最優勢でた交配舎や分娩舎では当初から分離されなかった。

あり、悪臭を伴う下痢、発熱、嘔吐などを呈するとさ

２０１
７年７月より、Ｂ農場の出生子豚を離乳後より発れる6)。本症例においても、重度の下痢、活力及び食欲症豚舎で飼養開始したが、本症を疑う症状は認められの廃絶、高熱を示し死亡する個体が観察されたことかなかった。

ら、当該菌は STと同程度の病原性を保有していると考えられた。
初 期 の 発 症 へ の 対 応 に つ い て は、１ 次 選 択 し た18

Pr
ocJpn Pi
gVetSocNo.
73 2019

AMPC及び ABPCに対する評価を、臨床所見より判断し、MBFXによる治療に切り替えることで症状を改善することができた。
感染源については、Ｂ農場では豚舎内の壁面や床面

剤耐性菌の発現状況調査】
５）農林水産省消費・安全局動物衛生課長通知（２０１８）
サルモネラ（4:i:）の取扱について．２
９消安第６７９１号

をはじめとした洗浄消毒などの導入準備が行われてい

６）鮫島俊哉（２００６）豚のサルモネラ症．見上彪監修

たにもかかわらず、１回目の環境拭き取り検査の結果

獣医感染症カラーアトラス第２版，p１８－１９，文永において、まだ豚を飼養していない豚房の給水器から堂出版，東京．

分離されたことから、空舎期間中に豚舎内給水設備の4:
i:-による汚染があったと考えられた。
一旦症状が沈静化し、拭き取り検査でも分離されなくなったにもかかわらず、時間を置いてから再分離された。この原因は、Ｂ農場で採取したネズミの糞便からも当該菌が分離されたことから、ネズミが豚舎内に4:i:-を持ち込んだことが示唆された。
これらのことから、今回のような豚の飼養規模拡大等を目的に中古農場を取得するケースにおいては、空舎期間の確保はもとより、豚舎設備の細やかな洗浄・消毒、かつ野生鳥獣等の侵入による汚染も考慮した事前対策も必須であると考えられた。

【利益相反状態の有無】
すべての著者は開示すべき利益相反はない。

【謝辞】
本症例に対応するにあたり、病性鑑定および拭き取り検査に尽力していただいた宮崎県都城家畜保健衛生所、宮崎県宮崎家畜保健衛生所の先生方に深謝いたします。

【引用文献】
１）秋庭正人（２０１７）平成２８年度戦略的監視・診断体制整備推進事業（病原体（サルモネラ（4:i:））の収集・解析委託事業）調査報告書
２）藤井誠一ら（２０１３）Sa
lmonellae
nterica血清型 O4:i:による豚サルモネラ症と分離株の分子疫学的解析．
豚病会報，６２：２７－３２．
３）国立感染症研究所（２０１８）IASR病原微生物検出
情報．サルモネラ血清型割合２０１４～２０
１８ht
t
ps://
nesid4g.
mhl
w.
go.
jp/
Byo
ge
nt
ai/Csv/data48
j.
csv（２０１８年１０月６日参照）
４）農林水産省消費・安全局畜水産安全管理課農林水産省動物医薬品検査所（２０１８）平成２８年度に収集した病性鑑定由来細菌の抗菌性物質感受性実態調査結果【動物用医薬品の危機管理対策のうち、薬