ISSN 0387−3773

国際農林業協力
JAICAF

Japan Association forInternational Collaboration ofAgriculture and Forestry

特集：商品作物
商品作物としてのカカオの現状と課題
メキシコのコーヒー産地の現状と課題
ブルキナファソにおけるゴマ生産改善の技術協力
ブルキナファソのマンゴー輸出の状況

Vol．43（2020）
No．３

公益社団法人

国際農林業協働協会

国際農林業協力

目次

Vol.43, No.3

通巻 197 号

巻頭言
コーヒー、その興味深い歴史

特集：商品作物
商品作物としてのカカオの現状と課題

メキシコのコーヒー産地の現状と課題

中垣

長睦 … ………… １

生田

渉 … ………… ２

田代司 … ………… 11

ブルキナファソにおけるゴマ生産改善の技術協力
中垣長睦・小笠原暁 … ………… 22
ブルキナファソのマンゴー輸出の状況

大谷華子 … ………… 39

論説
森林からの様々な産品を生かしたビジネスの可能性と森林の持続可能な経営堀
正彦 … ………… 47
寄稿
シニアボランティアが見たザンビアの農業の課題について
加藤

秀男 … ………… 56

本誌既刊号のコンテンツおよび一部の記事全文（pdfファイル）をJAICAFウェブサイト
（www.jaicaf.or.jp）上で、見ることができます。

巻 頭 言コーヒー、その興味深い歴史株式会社 VSOC

中代表取締役社長

垣長

睦

ワインやビールほどではありませんが、茶ト教徒は悪魔に魂を売り渡すことになる、なと並びコーヒーも古くから利用されてきまし

どと難癖をつけました。しかし、この流れもた。おそらく今の世でコーヒーを飲まない国

意外にあっさりと解決しました。というのはや民族はないのではないかと思います。コー

当時のローマ法王クレメンス８世がコーヒー

ヒーも世界に広く普及する前は、茶と同じくを好きになり、彼がコーヒーに洗礼を与え、貴重品扱いでした。コーヒーはイスラム僧がこれをキリスト教徒の飲み物として正式に許夜に修行する際の眠気覚ましとして利用しま可したからです。こうしてヨーロッパではした。これは社会の上層階級にいた僧がお茶

17 世紀以降、コーヒーは堂々と飲用されるを修行の際の睡魔対策に用いたのとよく似てようになりました。とりわけ法王庁のお膝元います。イスラム聖職者たちは深夜に起きてのイタリアではコーヒーが盛んに飲まれるよ

祈ることを義務づけられています。イエメン

うになり、これがイタリア式のエスプレッソの聖職者がコーヒーを覚醒剤として利用するなのです。トルココーヒーの由来は東ローマことを発見したといわれています。その後、帝国の征服と関係しています。東ローマ帝国

コーヒーを飲むことがコーランの教えに反すの都コンスタンチノープルが 15 世紀半ばにるのではないか、という議論が持ち上がりまオスマントルコに征服されましたが、コーした。コーヒーはイスラム圏で宗教的、政治

ヒーは当時のトルコ兵に活力を与え、疲労を的な大問題となり、血なまぐさい話にまで発取り除く妙薬でした。また、トルコでは早く展しました。キリスト教文化圏の中でもコーから女性もコーヒーを飲むことが許されていヒーは神学的な問題をも引き起こしました。

たのです。今ではコーヒーの飲み方が実に多コーヒーがヨーロッパにもたらされたのは様になり、世界各地で多くの人に愛好されて16 世紀で、ベニスに陸揚げされたのが始まいますが、その利用は記録上ではエチオピアりとされています。ローマ教会はコーヒーとのアラビカ種が最も古く、ロブスタ種、リベいう異国の飲み物に対して寛容ではありませ

リカ種は 1800 年代になってからです。今でんでした。イスラム圏から来たというだけで、はアラビカ種を始めとする品種が 200 以上あ

神学者たちは難色を示し、コーヒーは悪魔のるとされ、世界の 60 ヵ国以上で栽培されて飲み物であるとか、コーヒーを飲むとキリス

います。

NAKAGAKI Osamu: Coffee, Its Interesting History.

−1−

特集：商品作物

商品作物としてのカカオの現状と課題
生

田渉

待感も込めながら商品作物としてのカカオのはじめに

現状と課題について知っていただければ幸い

私は、カカオトレーダーという仕事を通じである。

てこれまでアフリカを中心に、南米、アジアのカカオ生産国に 15 年程訪問し続けている。

１．カカオ生産に関する現状

初めてカカオ生産国を訪問したのは西アフリ

商品作物としてのカカオの現状と課題につカのガーナ共和国（以下、ガーナ）で 2004 年

いて広く考えるとき、各地域および各国の位のことだ。2000 年に大学を卒業し、専門商置づけを知ることは重要である。表１は、近社に入った私は、最初の数年は木の実を扱い、年のカカオ生産量を地域と主要な生産国別にカリフォルニアで裕福なアーモンドの生産者示したものである。世界全体としてこの３年の方々にお会いした。その後、縁あってチョは毎年 10 万 t 近く生産量が拡大しており、コレートの原料であるカカオを扱うことにカカオ生産国および生産者には様々な課題がなった。アーモンドチョコレートは今も昔もありながらも生産規模は拡大している現状で人気のチョコレート菓子である。２つの味のある。

バランスが絶妙な商品だが、当時、両方の生

１）アフリカ

産国、生産者を訪ねた私は、皮肉にも生産者

アフリカは世界のカカオ生産量の約480万tの豊かさ、収入が天と地ほど異なっているこの内、75％以上を占め、カカオ生産者、カカとに衝撃を受けた。アメリカのアーモンド生オ生産地での課題の多くはアフリカの生産者

産者は絵に描いたような成功者に思えたが、の課題として認識されている。その中でもアフリカのカカオ生産者は毎日の暮らしが大コートジボワールは１国で全世界の 40％以変だと言っていた。この時感じた、理由なき上（200 万 t 以上）を供給する“超”大国である。

不公平感、課題感が今日までの自分の活力に

また、隣国ガーナは世界中の生産国の中で最なっている。大きな課題に対して、個人や一も品質が高いとされており、国単位でカカオ企業ができることはあまりにも小さい。ただ、の価格を比較した際には必ず一番の高値が付情報を共有し、知ることで何かが変わるため

く。主にガーナ産カカオはチョコレートの味のきっかけになることがある。そういった期の決め手となるカカオマスとして使用される。

IKUTA Wataru: Current Situation and Issues for
Cacao as Commodity Product.

ナイジェリア、カメルーンも伝統的にカカオ産業に強い国である。品質はガーナ、コー−2−

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
トジボワールに次ぐカテゴリーとして認識さしての供給はそれほど多くはない。輸出市場れており、主にココアバターやココアパウ

ではエクアドル、ベネズエラ、ペルー、コロ

ダー用の原料として取引されている。また、ンビアなどが取引されている。南米産は、一東アフリカのタンザニア、ウガンダ、マダガ

部の指定品種や指定地域のカカオに限定してスカルも生産量は少ないが、比較的高品質の

非常に高値で取引されているが、一般的な南カカオ豆の産地として一定の需要がある。た

米産カカオの多くは、大手チョコレートメー

だし、生産量が１国で１万～３万 t 程度であカー向けのココアバター、ココアパウダーのるため、供給基地としてのインパクトは小さ原料となっており、ガーナ、コートジボワー

い。

ルの２国と比較した場合、平均的に安値で取２）南米引されている現状である。

南米はカカオの歴史が始まった起源の場所

３）アジアとして知られている。1800 年代までは生産

アジアはカカオ生産においては新興国的な量も世界のカカオ生産の中心であったが、現位置づけである。1980 年台まではマレーシ

在はアフリカに大きく溝をあけられている。

アが一大産地であったが、病害虫などに弱く、南米全体では世界全体の 17％を占めるが、栽培の難しいカカオ生産は国の重点商品作物

生産量の多いブラジル産がほとんど内需で消から外れ、カカオの生産地はオイルパームや費されていることから実は南米産の輸出用とゴムに転作された。現在、カカオ生産はほと

表１

世界のカカオ生産数量（単位：1000t）
Estimates
2018/192017/18
Africa3496

Cameroon

250

280

290

Côte d'Ivoire

1964

2154

2180

Ghana

905

812

850

Nigeria

250

250

250

Others127

America

836

Brazil

204

176

190

Ecuador

287

322

325

Others345

Asia & Oceania

319

Indonesia

240

200

200

Papua New Guinea

36

40

35

OthersWorld total

75.2％

76.4％

128
18.0％

838

283

4745

76.6％

853

17.7％

338
6.0％

43
100.0％

3693

123
17.7％

340
6.9％

43
4651

3624

Forecasts
2019/20

277

5.7％

42
100.0％

4824

100.0％

Source: ICCO Quarterly Bulletin of Cocoa Statistics, Vol. XLVI, No. 1, Cocoa year 2019/20
Published: 06-03-2020
Note: Totals may differ from sum of constituents due to rounding.

−3−

図１

世界のカカオの需給バランス

Source: ICCO Quarterly Bulletin of Cocoa Statistics, Vol. XLVI, No. 1, Cocoa year 2019/20
Published: 06-03-2020

んど行われていない。現在アジアのカカオ生

カカオの需要は世界的な人口増加に伴い増産の中心はインドネシアであるが同国の意欲

加が今後も予測されているが、供給面ではア的なカカオ生産拡大方針にも関わらず、残念

フリカのコートジボワールおよびガーナの２ながらこの数年の生産量は伸び悩んでいる。

国のカカオ作付面積がこれ以上拡大できない

近年では高品質カカオとして知名度を獲得しと予測されていることから、今後の生産量のつつあるベトナム、大規模生産に挑み始めた

拡大は、面積ではなく単収の向上に焦点が向フィリピンなどがアジアでのカカオ生産に注けられている。供給が順調に伸びている現状

力しているが、世界的な規模では、まだほとだけを見ると大きな課題がないように見えるんど存在感はない。

かもしれないが、西アフリカ全体のカカオの木の老朽化、カカオ生産者の高齢化等など安

２．カカオの需要動向

定した供給を支えていたアフリカの生産者に

カカオの生産量と同じように世界のカカオは、今現在沢山の課題がある状況であり、故に対する需要もほぼ同じような伸びを見せてに産業界を上げて様々な支援策が打ち出されいる。図１はカカオの供給と需要、および不ているのである。

足と余剰をまとめたものである。
カカオの供給と需要は基本的には均衡している。年により多い時で生産量の８％程度ま

３．カカオ産業における課題
１）取引価格決定とカカオ生産者の収入に関で余剰や不足が生じるものの、前年度の在庫する課題の繰り越しや、翌年生産分への切り替えで供

カカオ生産国の多くは開発途上国であり、給がひっ迫するような状況は、2004 年に私

カカオは国レベルでは外貨獲得の主要産品とがこの仕事を始めてから一度も経験していな

しての意味合いが強い。また、カカオ生産者

い。

の多くは、カカオを収入の主軸に据えて、そ−4−

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020

図２

過去 10 年のカカオ相場の変動

出所：著者のシステムより作成、抜粋の他の作物をカカオの隙間に作っている場合動し、また、生産者の年間の収入も相応に変でも、およそ輸出産品ではなく、地元で販売

動してしまう。日本での生活で、同じ仕事をする程度のものであることから、カカオの国していていきなり翌年の年収が半分になって際相場が国と生産者の収入に与える影響はもしまったら、生活していけるであろうか？貯のすごく大きい。

蓄概念がほぼない、またはできないカカオ生

カカオの国際取引では、一部の最高級品等

産者を想像すれば、カカオの収入だけでは生の小規模な商いを除きほとんどの価格交渉活が安定しないことは想像に難くないであろは、ニューヨークとロンドンで上場されていう。世界中のカカオ生産者が、自分と関係のるカカオ豆の先物市場の取引価格をベースにない、ニューヨークやロンドンで売ったり買行われている。図２は、過去 10 年間のニュー

われたりしているカカオ先物という商品の価

ヨーク先物市場におけるカカオの価格の変動格に、大切に育てたカカオの価格が勝手に決を表したものである（最高値で 3730 ドル /t、

められてしまう産業構造となっている。

最低値で 1750 ドル /t 程度）｡

先物自体は商品作物の価格決定方法としてこの図からもわかる通り、カカオの先物相

必ずしも悪いものではないが、不必要な価格

場価格はかなり変動が大きく、生産者の作るの大きな変動は生産者の収入が安定しない要

カカオの品質も数量も一切変わっていなくて因となっている。価格が乱高下する大きな原も、この先物価格が変わることにより、コー

因１つが、非実需者＝カオを実際には必要とトジボワールやガーナの国家収入は大きく変していない投機家、ファンドなど金融プレイ−5−

ヤーの先物市場への参画がある。この 20 年

十分な収入がないことが背景にあり、近年で間、世界は基本的にマネーサプライを増やしは企業や地元の資産家が新たに大規模なカカ続けてきた。使い道のないマネーが株式市場

オ農園を作り、従業員を雇用し農園を運営すと同じく先物市場にも流入し、カカオを必要る事例も増えてきた。当たり前の話ではあるとしない金融プレイヤーの取引する金額が巨が、収入額＝単価×生産量になるため、単価大になったことで、その影響は実物の需給バが上がらないのであれば、生産性を高める投

ランスの影響より、遥かに大きな影響を与え資や努力がされてしまうのである。産業界とるようになってしまった。実際のカカオは世し て も こ の よ う な 事 態 に 対 し て、World

界に年間 480 万 t しかないが、先物取引市場

Cocoa Foundation（世界カカオ財団）が中心

ではおよそその 10 倍の量が取引されている。

となり、コートジボワール政府、ガーナ政府

また、変動のリスクを除いたとしても、過去と 35 の世界中のカカオ・チョコレート関連

10 年の平均値として１t 当たり 2500 ドル程企業が調印して進めている Cocoa & Forest

度という価格自体が生産者が豊かな暮らしを

Initiative など取り組みを強化している。

送るには低すぎる現状である。この“不安定また、社会問題としての大きな課題として性”と“価格自体の低さ”の解決が必要である。

は、児童労働の問題がある。2017 年に発表

２）関連する環境や社会課題された国際労働機関（ILO）「児童労働の 世界

カカオ産業、チョコレート産業が発展する

推計」（Global Estimates of Child Labour）にのと同時に関連する課題も浮き彫りになってよれば 2016 年時点で世界には 1 億 5200 万人いる。まず環境問題として、森林伐採や森林の児童労働者がおり、表２が示す通り、その減少がある。私の認識では、以前のカカオ産

47.6％がアフリカである。アフリカの中でも業はこれまであまり森林減少に大きな影響を

とくに西アフリカでは多くの国民がカカオ生与える産業ではなかった。マレーシア・イン

産に従事していることから、必然的にカカオドネシアの大規模化したオイルパームのプラ

産業と児童労働の問題は関係性が深い。

ンテーションのような大規模農園開発がカカ

私が生産現場を訪問してきた実感では、手オ産業ではなかったからである。世界の多く伝いを含む家族、親戚内での児童労働が割合のカカオ生産者は１ha 前後の小さな生産者的には多いと感じるが、その中には学校へ行であり、個人の所有地を使ってカカオを生産

かず家の手伝いをしているケース、成長期にしてきたのである。一方でカカオ生産国ではも関わらず自分の体重以上の物を運ぶ重労働

カカオ農園のためではなく、収入を得るためをさせられている等、家族の手伝いだから良の手段としての木材販売のために森林伐採はいでは全く済まされない事実もかなり多い。

以前から行われていた。カカオ産業＝森林伐

また、一部には人身売買的にカカオ生産の現採という構図ではなった。

場に子どもを働きに行かせているケースも実

しかし、最近はカカオ農園の大規模化に伴際にある。アフリカの農村では一見ではわかい、森林伐採はより危惧される課題となってらない複雑な人間関係がある場合が多く、外きた。前述の１）の通りカカオの価格が低い

部から児童労働の問題はとても見えにくいのことで、小さな農園を家族経営で管理してもである。ここでも問題の根本の大きな１つは−6−

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
表２

児童労働の地域別人数

児童労働者数（1000 人）

児童労働者
世界全体に占める割合

子ども人口に占める割合

アフリカ

72,113

47.6%

19.6%

アラブ諸国

1,162

0.8%

2.9%

アジア太平洋62,077

40.9%

7.4%

南北アメリカ10,7357.1%

5.3%

ヨーロッパ・中央アジア

5,534

3.6%

4.1%

地域

出典：ILO, Global Estimates of Child Labour (2017)

やはり貧困である。たとえば西アフリカでは

府予算などによって支給されるが、結局枯れ

カカオ生産に適しているのは比較的沿岸部でてしまい、カカオの生産量が一向に伸びない。

あり、内陸部は高温、乾燥が強すぎてカカオ

そしてカカオ生産者は“カカオは儲からな生産には適さず、経済的にもより貧しい。そい”“難しい”ということになり、カカオ生産のようなカカオ生産や他の商品作物の生産がを諦めてしまう。こういった一連の悪循環ができない貧しい地域の子どもたちがカカオ農

多くのカカオ生産を新しく始めようとする国園への出稼ぎの対象になってしまう危険性がや地域で散見される。

ある。

また、カカオ生産量においては、一定の規森林伐採や児童労働の根本的な課題は世界模を有しているが、国内の集荷業者や輸出業のカカオ生産を支えている小規模生産者の収者とカカオ生産者との売買方法に問題があ

入不足、貧困に起因するところが大きい。もり、最終的に生産者も輸出業者も儲かってい

ちろん、森林の大切さや児童労働の悪影響にないという結果になっていることも多い。こ対する大人たちへの教育などもとても大切なれは、地元の輸出業者にとっても、前述１）ことであるが、収入の改善と合わせた教育での通りカカオの販売価格が先物価格によってはないと成果は薄いのではないだろうか。

変化するため、本来は国際的なカカオの価格

３）産業育成における課題

決定方法、そのリスク回避の仕方などについ

カカオ産業の課題として、カカオ生産者がて学んでおく必要があるが、そういったこと

学ぶ場がない、少ないということがある。各をしっかりと学んでいる企業は非常に少な

国、各地域でカカオの栽培方法は伝統的に地い。結果として、生産国側の輸出業者が先進

域内、家族内で引き継がれてきた。しかし、国の貿易商社との間で交わされる売買契約書

その方法自体が間違っていたり、効率的でなの条件を十分に理解できていないことや、輸かったりすることが多い。また、新たにカカ出販売の担当者が相場の高騰に興奮し、博打オ生産を産業として、奨励、推進しようとす的な短期的思い込みで販売をしてしまう等、る新しい国においても、苗木を配る等、資材

正しい知識・経験がないことで、売買契約のを支給することに重きが置かれており、たい

不履行や、生産者との支払いのトラブル等にていの場合、生産者への農業教育には手が行発展することが多々ある。生産国ではカカオき届いていない。その結果、多くの苗木が政生産者への教育は勿論のことながら、輸出業−7−

者などへの教育や学ぶ機会の提供も重要であGenerations という取り組みを中心に 10 年間

ると日頃から実感している。生産者がなるべで 10 億米ドル規模の支援をしていくと表明

く高く・安定した収入を確保するためには、している。欧米のチョコレートメーカーの取集荷業者や輸出業者が上手く販売することがり組みは 2010 年頃より、いち早く始まり、必要であり、現在のところその部分には大き

どんどん深化している印象がある。およそ、な改善の余地がある。

取り組みの方法としては３つの方法に分類される。１つ目は、前述の通りサステナブルカ

４．課題解決に向けての取り組み

カオの購入、２つ目は World Cocoa foundation

これまで述べてきたカカオ産業の課題を解や他の NGO のプログラムへの協賛・支援も決するために、現在様々な取り組みが行われしくは共同でのプリグラム実施、３つ目は自始めている。代表的なものを紹介する。

社の独自プログラムの構築・実施である。

１）チョコレートメーカーの事例

日本のチョコレートメーカーや関連企業の欧米を中心とした大手のチョコレートメー

取り組みは欧米に比べスタートは遅かったもカーは、カカオ産業の課題を解決するためにのの、現在では、およそ何かしらの取り組み

いち早く取り組みを開始していた。欧米の多を開始している、もしくは開始するための調

くのチョコレート企業は 2025 年まで使用す

査を始めているという段階である。勿論、企るすべてのカカオ原料を“トレイサブル（追業規模や業態により差異はあるものの、日本跡可能）”で“サステナブル”なカカオにするのカカオ・チョコレート業界でもこの大きなことを目標の大項目として掲げている。サス課題に対して、取り組みを強化していこうとテナブルなカカオとは、ほとんどの場合、サいう動きが近年加速している。たとえば、そ

ステナブル認証付きカカオとして定義されてのような動きの一環として、独立行政法人国

おり、生産者がカカオ生産を持続的に行える

際協力機構（JICA）が『開発途上国におけるサ

ようにフェアトレード認証や、レインフォレ

ステイナブル・カカオ・プラットフォーム』とスト認証といった認証のついたカカオに対しいう民間企業、NGO、個人が共同でカカオ産て追加プレミアム（追加費用）を支払うとい業の問題に取り組むための場を作っている。

うものである。この追加費用の支払いを自社

２）生産国政府の取り組みが使用するカカオすべてに支払うことで、生カカオ生産国自身も生産者の収入向上のた産者を支援していこうというのが世界的な潮めの新しい取り組みを行っている。代表的な流の代表的なものである。それに加えて、欧取り組みは、昨年コートジボワールとガーナ

米のチョコレートメーカーは独自のサステナ

政 府 が 共 同 で 発 表 し た Living Income

ビリティプログラムを構築し、巨額の予算をDifferential（以下、LID）という制度である。

投じてカカオ生産者の支援に取り組んでる。

この２ヵ国は世界最大のカカオ生産国でカカ

たとえば、Mars 社はサステナビリティプラ

オの販売価格を政府機関が決定しているといンとして、Healthy Planet、Thriving People、う特徴があるが、その特徴を活かして、2020

Nourishing Wellbeing というテーマを掲げて年の秋から始まる収穫分の販売に対して、従おり、カカオ生産者に対しては、Cocoa for

来型がロンドンの先物相場＋各国のプレミア−8−

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
ム金＝輸出価格という決定方法に対して、今レート業界と一線を画した『Bean to Bar』と後は、LID 追加分として１t 当たり 400 ドルいう業態が新しく始まり、まだまだ小さいな

を従来の価格決定方法に追加し、必ず上乗せ

がらもカカオ生産者の課題を解決するためのするというものである。400 ドルの価格上乗

新しいアプローチの方法になっている。このせのイメージは、およそ輸出価格の 20％程

Bean to Bar とは、高品質なカカオ豆を小規

度の値上げが自動的に行われる感じと捉えて模なチョコレートメーカーや職人が生産者かいただくと良い。両国からのこの新しい制度

ら高い値段で直接買い付け、自らチョコレーの発表はかなり突然であったため、産業界とトの製造、販売を行う業態のことである。既しては大きな衝撃ではあったが、LID の導入

存のチョコレート産業は、大量生産、大量販

理由が両国政府より『生産者の収入向上のた

売型のモデルであり、効率的な生産を行うための上乗せ金であり、生産者に還元される』

めに、カカオ豆の調達も大量に購買するため、と説明されたため、産業界側としてもカカオ

カカオ豆の本来の品質の違いを特徴として最生産者に還元されるのであれば必要であろう

終 商 品 を 作 る こ と は 難 し い。 逆 に Bean toということで前向きに受け入れられた。

Bar 業態ではマイクロロット＝小規模な製造

まだ、いかなる結論を出すには時期尚早でが基本であり、１回のチョコレートの製造はあるが、私の予測はこの新しい制度は生産者

数 kg ～ 30kg 程度である。よって、大手メーの収入向上に本当に大きく寄与できるかとてカーが使用していない生産量が少ない国や地も疑問である。なぜなら、カカオの販売価格

域のカカオ豆も使うことができる。また購入はもともと先物市場での価格をベースに決め

価格は一般的なカカオ豆が先物連動で価格がられており、相場というものにはあらゆる情決められるのと違い、先物と関係なく話し合報が加味されてしまう。故に、この LID400

いで決定され、結果として一般的なカカオ豆

ドル上乗せが絶対のルールになった途端に先の 1.5 ～３倍程度になることが多く、非常に物相場はそれを織り込んだ価格変動を起して希少性の高いものであれば５倍程度にまでなきており、当初 400 ドルの上乗せは確実な上ることもある。この Bean to Bar 市場につい乗せ金に見えたが、現在は先物相場の指標価ての正確な統計はないが、弊社独自の調査で格が LID 制度適用前のカカオ価格に対して、は世界のカカオ 450 万 t のうち現在は 0.1 ～LID 適用後の価格が 400 ドル下がるという結

0.2％程度の規模であると分析している。この末になっている。カカオの２大生産大国の肝

新しい市場は、カカオ市場の全てを変えるこ入り施策であるため、この取り組みが生産者とは無理であるが、意思のあるカカオ生産者の収入向上に本当に寄与することを切に願っとチョコレート製造者が１対１で直接、長期てはいるが、LID が予想通りの収入向上に寄的に繋がることを可能としており、１人の生与しなかった結果、決して両国政府の財源確産者や１つの村の収入を劇的に変えうる力が保だけに使われるようなことがあってはならある。兼ねてより私は、カカオ産地には『全ない。

体最適』の取り組みと『部分最適』の取り組み

３）新しい市場の創造（Bean to Bar）の両パターンが必要であるという持論を持っ10 年くらい前から既存のカカオ・チョコている。Bean to Bar は正に『部分最適』を実−9−

現することができる取り組みで、主にカカオ

いかと思う。また、甘いチョコレートの印象の生産国としては小規模であり、大手メーとは反対に、現在はスーパーフードとしてカカーの支援プログラムの対象にならないようカオ自体が健康食品として注目を集めていな国の生産者で、なおかつ良い品質のカカオる。これほど人気があり人々を幸せにしていを作っている生産者にとっては千載一遇の新るカカオを生産している人々が不幸せでは絶しい光となるものである。

対にフェアではない。私は今後の仕事を通じて、チョコレートメーカーや消費者の方々におわりにカカオの素晴らしさ、面白さを伝えると同時

チョコレートというお菓子がカカオというに生産者が抱える課題をしっかりと伝えて、フルーツの種からできているものと知ってい対話の中から、より持続的でフェアな産業構る人が世界にどのくらいいるかわからない造を作って行きたい。

が、チョコレート程、世界中でお菓子として共通して人気のあるものは他にないのではな− 10 −（株式会社立花商店

取締役）

特集：商品作物

メキシコのコーヒー産地の現状と課題
田代

司に始まる。栽培が徐々に拡大する中、1897

はじめに

年に明治政府の元外務大臣、榎本武揚氏に持続的な経済成長をしているメキシコ共和

よって推進された移民団体 1 がチアパス州へ

国（以下、メキシコ）は、都市部と山間部で入植し、メキシコのコーヒー産業の発展に貢の社会的・経済的格差が存在しており、極端献している。

な二重構造が生じている。格差是正と貧困削

スペインの植民地支配・独立、メキシコ革減は同国の開発課題である。メキシコ政府は命を経て、海外からの移民や地元の名士の「国家開発計画 2013-2018」において、同国のコーヒープランテーションで働いていた小作発展に向けた重要な柱として包括国家の実現

人が、1914 年に成立した労働法により解放を挙げており、グアテマラとの国境付近チアされる。地元の山間部に戻る機会を得た小作

パス州やオアハカ州の山間部の最貧地区で人により、コーヒーの苗や栽培技術が山間部

は、コーヒー生産が主要な現金収入の手段のに定着し、コーヒー栽培が広まることになる。

１つになっている。本稿では、外資系コーヒー

徐々にコーヒーの栽培は、農村セクターへ

商社、日本とメキシコの民間企業から依頼がの社会投資だけでなく、外貨獲得が見込め、あった「メキシコ・オアハカ州プルマ・イダ

国の経済に貢献するものと考えられるようにルゴ地区のコーヒー生産・栽培に関する調査」

なり、メキシコ国立研究所が設立された。メを基に、産地の現状と課題ついて概説する。

キシコの山間部にコーヒー生産地が多い理由の１つとして、1973 年～ 1990 年にかけて、

１．メキシコのコーヒー産業研究所の支援が厚く、生産者や耕作面積が爆１）コーヒー産業を取り巻く環境

発的に増加した経緯がある。山間部の小規模（１）メキシコにおけるコーヒーの歴史

生産者の圃場では、樹齢 40 年以上のコーヒー

1740 年にスペイン人がキューバやドミニ
カ共和国からコーヒーの苗を持ち込んだこと

樹の割合が高く、このことが背景にあると考えられる。
その後のコーヒー市場や石油価格の下落に

TASHIRO Tsukasa: Present Situation and Future
Challenges of Coffee Producing Areas in Mexico.
1
	1897 年、榎本武揚の主導で組織された移民団体「榎本殖民団」の 36 人がメキシコへ渡り、グアテマラ
共和国の国境に近いチアパス州アヤコヤグアに入植する。

より、生産者への政府からの支援が打ち切られ、コーヒー研究所も閉鎖された。1980 年
後半、カトリック教会の支援を得て、オアハ
カ州にメキシコ初となるコーヒー協同組合
CEPCO（La Cordinadora Estatal de− 11 −

図１ オアハカ州 位置図
出典：調査団報告書

図２ プルマ・イダルゴ地区詳細図
出典：調査団報告書− 12 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
Productores de Cafe de Oaxaca） と UCIRI

ニックコーヒーの生産量の約 60％をメキシ（La Union de Comunidades de la Region del

コ産が占めている。

Istmo）が誕生する。これらは生産者の所得向

現在、世界のコーヒー市場は、安価な原料

上と環境保全の側面から支援することを目的

を工業製品のようにジャストインタイムで安とし、買い付け業以外にも、金融・学校・病定供給することが求められるブラジルやベト院・農業技術・認証取得等、社会・経済的サーナムなどの汎用品（コマーシャルコーヒー）

ビスを提供している。現在では、大手民間企の市場と、カッピングテストによる評価で業５社とコヨーテと呼ばれる生産者から直接トップクラスと認められた品質や、ブランド買い付けを行う複数の地元業者、協同組合がの知名度、希少性などが要求され、少量で高生産を支えている。

額な取引をする傾向があるスペシャルティ（２）生産者の現状

コーヒーの市場に二極化する傾向がある。そメキシコでは、コーヒーは主に南部の６州の二つの市場の間には、ブルーマウンテンやで生産されている。メキシコの農業労働人口

キリマンジャロ等のプレミアムコーヒーとはは 550 万人であり、そのうち約 54 万人がコー

別に、ハイコマーシャルと呼ばれる特有の品

ヒー生産に関わっている。オアハカ州の農業

質基準の生産市場があり、この市場への供給

労働人口は約 50 万人、そのうちコーヒー生は世界的にすでに減少傾向である。

産者は約 10 万人である。

メキシコのコーヒーは、国内消費量は生産

識字率や教育の程度、インフラ整備状況、量の２割を占めるが、ごく一部のオークショ

住宅の質、所得などを基にメキシコ政府が独ン形式の高額取引とフェアトレード商品を除自に定めた貧困基準である「疎外指数」によき、主にアメリカ合衆国および EU へ汎用品ると、「非常に高い」地域は全国の市町村のとして、また少量ではあるがハイコマーシャ

4.9％（441 市町村）、その半数の 216 市町村

ル品として日本へ輸出されている。メキシコ

がオアハカ州に存在する。同政府農業省のはブラジルのような機械化が進むアグロビジ

コーヒー生産地の分布図と照らし合わせるネスとして生産されるコーヒーと、山間部のと、とくにコーヒー生産地において疎外指数

小規模生産者が生産するコーヒーに分かれる

が「非常に高い」ことがわかる。それに比べ、が、その生産者数の割合は、小規模生産者がコーヒー産地の沿岸部（リゾート地）や州都

90％以上を占める。その多くが、オアハカ州

オアハカ市に近くなる程、疎外指数が低くなやチアパス州の生産者である。

る。より良い労賃を求め、国外出稼ぎや国内

コーヒーの商業的栽培は、世界の総生産量の都市へ農村の労働人口が移動し、過疎化・の約 70％を占めるアラビカ種と約 30％を占高齢化現象が起きている。

めるカネフォラ種に分かれる。アラビカ種の（３）コーヒーの市場

エチオピア系統の古い品種ティピカは、過去

2019 年 度 の メ キ シ コ の 生 産 量 は、24 万

数回のコーヒーさび病の世界的蔓延により生6000t（国際コーヒー機関〈IOC〉統計資料）、産地が壊滅的被害を受け、収量が多い耐さび世界９位の生産国である。また、生産者や生病品種に植え替えられたため、生産地が激減

産組合の環境への意識が高く、世界のオーガしている。小規模生産者のマイクロロットで− 13 −

表１
No.

組

コーヒー産業にかかる政府関係機関

織役割および機能

１

SAGARPA（Secretaria deAgricultura,Ganadera ,Desarrollo
Rural,Pesca y Agricultura）

メキシコ国農林水産省（政策）２

INIFAP（Instituto Nacional de Investigaciones
Forestales, Agricolas y Pesqueras）

国立農畜産林業研究所（栽培・種子に係る研究）

３

CESVO
オアハカ州の病虫害対策協議会（El Comite Estatal de Sanidad Vegetal
de Oaxaca）

４

チャピンゴ自治大学（IICA: la Universidad
Chapingo）

５

CENACAFE（Centro Nacional de Investigacion,
Innovacion y Desarrollo Tecnologicodel Café）

コーヒー技術開発研究所（IICA 内）

６

CDI（Comision Nacional para el Desarrollo
de los Pueblos Indigenas）

先住民開発委員会：村内に新品種の苗床設置および配給、農業技術セミナーの開催

Autonoma

国立の農業大学：コーヒーのすべての分野の研究が行われており、授業の一環で学生による普及も行っている。

の生産を除いた商業的栽培が継続されている

林水産に関する政策や調査研究等を推進する

地域は、パプアニューギニア、ハワイ・コナ、

SAGARPA を中心に、農業技術開発や研究

メキシコ・オアハカ州である。ティピカは改に係る INIFAP とチャピンゴ自治大学内にあ良品種に比べ、霜害や病害虫に弱く、収量がる CENICAFE が、メキシコのコーヒー栽培

４分の１と低いが、コーヒーの中で最も古いや産業の技術開発を担っている。各地域では品種の１つであるストーリー性と、ソフトでCDI が活動し、農業技術セミナー等を開催しバランスの良いテーストと風味特性から、日ているが、地域ごとの活動内容の差が極度に本人の評価が非常に高い。ティピカをハイコ

大きい（表１）。

マーシャル品として位置づけしている企業も（２）農業・コーヒーセクターの開発に係わる多数存在する。メキシコの最貧地域のオアハ

政策制度

カ州のティピカの産地では、数年前からさびメキシコ政府は 2013-2018 の国家開発計画

病等の影響・社会的影響を受け、世界のコーにおいて包括的国家の実現を同国の発展のヒー市場で需要が期待されるハイコマーシャ

柱として挙げている。その中の、農業開発

ル品としての市場へ販売拡大ができない状況

計画（2013-2018）において、SAGARPA ではである。

小規模生産者のコーヒー生産にかかる政策

２）メキシコ政府のコーヒー産地への政策制度「PROCAFE」を掲げている（表２）。

（１）コーヒー産業の政府関係機関（３）政策制度と生産現場の相違

農村開発、農村への投資プロジェクト、農・各研究所、行政部門には長年にわたり蓄積− 14 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
表２

小規模生産者のコーヒー生産にかかる政策

政策名称

概

要

PROCAFE

１．苗床の資材や育苗に対する政策
２．認証種子による育苗システムの確立
３．健全なコーヒー栽培のための技術パッケージの確立
４．生産者に対する技術普及
５．有機認証、レインフォレスト、４Ｃ 2、UTZ 3、フェアトレード等の認証取得のための外部検査費の補助（小規模生産者対象）
６．収穫にかかる費用の補助

市町村内農業振興・
病害虫部

１．コーヒー栽培展示試験圃場の運営（７品種）
２．対象生産者に対する農業資材（化学肥料・液体肥料・さび病用農薬・農薬散布機等）の無料配布された膨大なデータが存在するが、データ

２．オアハカ州プルマ・イダルゴ地方のコーヒー生産・栽培の現状が共有されておらず、産地や生産現場で活１）自然条件および社会文化的背景

用されていない。
・生産者の教育レベルにあった普及資料がな
い状況である。

プルマ地方は、太平洋岸から約 60km ほど
内陸の標高 700m ～ 1600m に広がる。生物・SAGARPA の普及技師は、担当エリアが多様性に富んだ天然林をシェードツリーとし広大であるうえ、６ヵ月ごとに担当が変わた テ ィ ピ カ 種 の 産 地 で あ る。 高 さ の あ る

るため、状況に応じた的確な技術の普及活

シェードツリーは、ティピカ種が好む日陰栽

動ができていない。

培を可能にするだけではなく、樹木にあたっ・オアハカ州農林水産省（SAGARPA）の複た海からの風が、農場内対流をつくりだし、数の職員に面談した結果、耐さび病用改良

湿度・温度の調整をも可能にしている。気温

品種や海外からの新品種の導入により、生の日較差による霧の発生、天然林の落ち葉に産量を増加させることに注力し、生産者のよる有機質に富んだ土壌とコーヒー栽培に適

モチベーションを向上させる政策をとってした土壌酸度（pH6-6.5）、雨季と乾季が明確いる。その反面、職員自身も新品種・改良

な気候が良質なコーヒーの風味を作り上げて品種の味は、ティピカ種より風味・特性といる。ティピカ種栽培に適した申し分のないもに落ちることを理解している。新品種・環境である。しかし、1990 年代より産地は改良品種の導入後は、他の中米諸国が栽培

徐々に弱体化していく。２度にわたり大型のしているのと同じ品種での価格競争によるハリケーンが到来し、プルマ地方が壊滅的な価格降下、ブランド力の低下が考えられる

被害を受ける。コーヒーの自由貿易化、供給が、コーヒー市場や消費国のニーズ等の過剰により、国際価格が暴落した「コーヒーマーケティングに関しては、関心度が低い

危機」の影響により、労働力が外部へ流出し傾向にある。

た。この対応策として、プルマ地方では天然

2

	Common code for the coffee community の略称
3	コ ーヒーとカカオの持続可能な栽培のための世界的プログラム林の落葉堆肥のみを利用した栽培が推奨され、労働力不足により後継者へ伝統的な農業技術の伝承ができず、施肥や農薬散布、剪定− 15 −

等のコーヒー栽培の基本となる作業がほぼ行

リン農園は、希望する小農家へ技術指導や農われない状況が現在まで続いている。同時に、薬を個人で配布している。エコツーリズムのコーヒー生産組合による環境教育、有機栽培

導入、焙煎業者・資材会社とグループやプロが主流となり、生産組合への加入や有機認証

ジェクトを組み、産地再生に取り組む、意欲取得の有無に関わらず、農薬や肥料を使用す的な人材も増えてきている。

ると販売できないとの認識が産地に根付い

２）栽培エリアの特性た。2014 年にはプルマ地方に本格的にさび調査の結果、プルマ地方は大きく３つに分病が蔓延し、生産量がハリケーン前の最盛期

けることができる（表３）。

の８分の１以下に減少する。政府はさび病に

３）栽培

対し、海外から輸入したさび病に適した高額（１）品種

な農薬や栽培に必要な肥料を申請があった生

さび病が蔓延する以前は、ティピカ種、ム産者に無料で配布している。しかし、高齢化

ンド・ノーボ種、ブルボン種が主流であったや先代からの技術伝承ができていない生産現が、政府の収量増産の方針の下、メキシコで

場では資材の使用方法が分からず、政府が配品種改良された ORO AZTECA 種をはじめ、布した散布機や農薬、肥料等、使用期限が切

中南米で主流となっている品種、他国のオーれたものも含め、生産者の倉庫に山積みにさクションで高額取引された経緯を持つ品種等

れている状況である。目の前に起きている問への植替えが始まっている。その数は 15 種

題を解決できる糸口を見つけられず、20 年

類以上あり、把握が困難な状況である。CDI

以上前の出来事を最近の事のように話す生産は各地域の苗床で育苗し配布している。しか者が非常に多い。そのような中、政府が進めし、農家に配られる苗は非常に小さく、配布ている新品種の無料配布の苗へ植え替えする

後に生産者が定植できる苗の大きさまで育苗

事で希望を見出そうとしている生産者も多くする必要があるが、管理不足によりその間に存在する。プルマ地方には SAGARPA の農

枯死することもある。新品種や改良品種の特2

業普及技師が 10 名／ 180km （任期６ヵ月）

性、定植時レイアウト、肥培管理、栽培方法しかいない。技師の担当エリアも広く、政府等基本的な情報の指導がなく、混植や密植のからの無償資材の配布に追われ、新品種の栽状況にある。

培や資材の使用方法等の説明はできていな

たとえば、中南米の多くの国で栽培されてい。技師は政治色が強く、村役場の親戚が任いる改良品種は、ティピカ種が必要とする量命されるため、的確な栽培知識を持っていなの日陰を必要としない。そのため、昔ながら

いことも多い。政治や地域の長年にわたる問の天然林を利用した農園の改良品種栽培で題やしがらみ、情報共有の難しさから、コーは、湿度過多、日照不足により別の種類の病ヒーの生産現場での迅速な対応ができていな害虫の発生が始まっている。防除には、天然い。栽培技術の情報は親戚・知人から得るこ林の一部を伐採し、新品種に適した環境下をとが多く、有益な情報だけでなく、間違ったつくる必要がある。また、改良品種はティピ

情報も共有している状況である。2014 年のカ種に比べ施肥量が多く、剪定等栽培管理のカップ・オブ・エクセレンスで入賞したチェ

時間も多く必要とする。社会的側面、傾斜が− 16 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
表３

プルマ地方の分類

地区名

基準 / ◆状況

プルマ・イダルゴ地区

標高 900m 以上のプルマ・イダルゴ村およびその周辺地区

小規模生産者地区

プルマ・イダルゴ地区を除いた５ha 以下の小農家が集中している地区

アグロフォレストリー地区

標高 900 ｍ未満のカカオやレモン等、新しい換金作物を導入予定の地区◆ 95％の生産者が所有する土地の面積は５ha 以上：CEPCO や UCIRI 4 等のコーヒー生産組合は５ha 以下の小農家を対象にしており、組合員になる事ができない。所有圃場全ての面積で栽培はしていない。モチベーションの低下、労働力不足のため、半数以上の面積は休耕地として放置されている。
◆ティピカ種樹齢 40 年以上 60％、20 年以上 39 年未満 20％、20 年以下 20％。新品種の導入
３年目、圃場の一部を新品種に植え替え希望の農家も多い。
◆生産量が極めて少ないため、買付業者へ販売はせず、村の焙煎店で焙煎し、自宅前でリゾー
ト地からの観光客やオアハカ市のカフェに焙煎豆を販売する生産者が多い。コーヒーからの収入はほとんどなく、他農園や産業での仕事を持っている生産者が多い。ほとんどの若者は外国や都市部、沿岸部で働き、家族に送金している状況である。
◆村内の自家焙煎店が国内市場向けに生豆を買い付けしている。
◆標高が高い圃場でもさび病の蔓延が確認された。
◆有機認証の取得はないが、農薬の使用はわずかである。
◆生産者の平均年齢 68 歳、高齢化が進む。先住民族は居住していない。
◆ブロック壁、コンクリートの床、トタン屋根の家屋が多い。
◆ 97％の生産者が所有する土地の面積は５ha 以下、CESCO、USIRI の組合員、スターバッ
クスプログラム（改良品種苗を無償支給）のメンバー。所有圃場での休耕地は少ない。
◆生豆は主に組合、仲買人に販売する。
◆コーヒー生産による収入は所得の 50％以下、他産業での労働および親族からの送金が主な収入である。
◆ティピカ種樹齢 40 年以上が多い。新品種の導入量が多く、多品種を混植する傾向がある。
2018/19 生豆より新品種の混入が多くなると予想される。
◆標高が高い圃場ではさび病の発生率が低い。
◆組合が有機認証を取得しているため、農薬の使用なし。
◆生産者の平均年齢 55 歳、30・40 歳代の生産者も多い。先住民族は居住している。
◆トタン壁 / 木製壁、土の床、トタン屋根の家屋が多い。
◆民間企業の取り組みが盛んで、政府の取組みとは別に生産者同士で村内に新品種の苗床を管理している。
◆さび病が蔓延し、枯死後に新品種やレモン等の新しい換金作物を植える傾向がある。新作
物の環境に整えるため、天然林の一部を伐採し始めている。新品種への移行が非常に強い。
◆政府が所得向上のため、カカオの栽培を促進している。
◆持続可能な農業生産のため、多作物導入によるアグロフォレストリー栽培方法等の講習が必要である。
◆広大な土地を持っている生産者、リゾート地からの観光客に向けにエコツーリズムの導入を検討している。
◆生 産者の平均年齢は 58 歳。他産業を主業とし副業としてコーヒー栽培が行われている。
親族からの送金も所得の大部分を占める。
◆ブロック壁、コンクリートの床、トタン屋根の家屋が多い。

きつい地理的側面から考慮しても、プルマ地必要とする新品の栽培は適していないと思慮方のように高齢化が進み、コーヒー栽培が副する。新品種に植替えた生産者の一部が、数業である場合は生育年数を増すごとに労力を年後に様々な事情でティピカ種へ栽培変更を希望すると予測できる。

4

コーヒー協同組合２団体の略称− 17 −

（２）病害虫管理

過疎化によって農業技術が伝承されていない

さび病は世界中の多くのコーヒー産地に壊

上、高齢化による体力の問題、新技術導入へ

滅的な被害をもたらした病気である。その原の抵抗があると思慮する。基本的な技術指導、因は潜伏期間の長さにある。一般的な菌類の的確な情報が生産者に届いていない状況であ場合、感染から発症の期間は 14 日間ほどでる。

あるが、さび菌は 26 日～ 30 日と潜伏期間が（３）施肥管理長い。そのため、生産者が感染に気付いた時天然林からの落葉堆肥のみの栽培が 20 年には既に菌糸が定着し、他の木に感染してい以上続いている。プルマ地方の土壌は pH6-るのである。さび菌の開花・胞子の散布（乾6.5 と、 長 年 栽 培 を 続 け て い る 他 国 の 数 値

燥）、菌糸の定着（湿潤）の環境は、ティピカ（pH4-5 が多い）に比べると、恵まれた数値で種の好む気温の日較差が明確な日陰栽培の環ある。

境下と一致する。蔓延を防ぐためには、農薬

天然林はティピカ種の好む日陰栽培の環境の利用を避けることは難しいと思慮する。農だけではなく、土壌の団粒構造を作り出して薬の意義を説明し、正しい使用方法を生産者いる。しかし、コーヒーの木に必要な養分がが理解できる仕組みが必要である。さび病の欠乏していることは、葉の状況からも推測で感染の確認は、特別な技術を必要としない。

きる。筆者が調査期間中に、さび病の試験栽

葉を太陽にかざし、小さい白斑点の有無を確

培では施肥の有無の比較試験も行っている。

認するのみである。白斑点の初期段階である

樹齢や樹高にあった量の施肥ができた試験区と、殺菌系農薬で病状を抑えることができる。

は、さび病の発病が抑えられる傾向が強く、また、多くの産地で銅剤の散布が行われてい葉面にでていた欠乏症も解消した。この結果

るが、銅剤はあくまでもさび菌侵入の予防では、施肥管理を怠らなければ、収量を増産である。さび菌は気孔から侵入するため、銅剤きる可能性が高いことを示している。政府はで蓋をするイメージである。一度でも雨にあ

小農家に対し少量であるが化学肥料や液体肥

たると効果がなくなるため、乾季に使用する。

料を配布している。しかし、農薬同様に配布発病してからの銅剤散布は効果がない。

のみで使用法の説明は行われていない。とく組合や学校での環境教育により、農薬を利に液体肥料は農薬と同じ形のボトルに入って用する事に抵抗がある生産者が多く、政府かいるため、生産者は農薬との区別ができないら無償で配布された農業資材も倉庫で未使用

状況で、農薬と一緒に放置されている。

の状態で山積みになっている状況である。そ（４）剪定

の理由を調査したところ、次の４つの回答が樹齢に適した剪定がされていないことは、でた。①環境や人体への影響、②農薬の費用

プルマ地方に農業技術が伝承されていない事が払えない、③農薬を使用すると仲買人に販を示している。剪定は、生産性の落ちた樹を売できない、④農薬の使用方法がわからない。

若返らせ、収量を維持するために必須の作業5であり、収量の損失が少ないアゴビオ 5 の剪

コーヒーの木を根元から曲げてロープで地面に固定し、負荷のかかった部分に新芽を出させ、主幹として栽培する方法。

定方法を試す生産者も少数いる。プルマ地方
ではさび病で瀕死の状況になっている木に対− 18 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
し、カットバック（根本 40cm 程で剪定）は有2015 年からティピカ種の生産量が減少した

効と思慮する。しかし、さび病は若い葉からため、プルマ地方以外の遠方にも買付エリア

感染していくため、カットバック後の新芽がを拡大している。NY の相場変動も参考にし成長した時点で、不要な芽の芽かきと農薬散ているが、新品種・ティピカ種ともに同様の布が必要になる。

価格で買い付けている。

４）収穫から流通≪小規模生産者地区≫ 二次加工業者より依

プルマ地方では各生産者が収穫されたコー

頼があった時点で買付を始める。新品種・ティ

ヒーチェリーを個人が所有している脱皮機を

ピカ種を分けて買い付けは行っていない。生使用し、天日乾燥下でパーチメントに加工さ

豆の形、樹勢による新品種・ティピカ種の識れ、生産者の家で保管される。パーチメント

別はできない。コーヒーの味は産地の特性にはコーヒー専門の仲買人を経て、二次加工業

より決まり、品種で味は変わらないと認識し兼輸出業者に買い取られ、生豆へと加工され、ている。ティピカ種のみの集荷を希望する場輸出される。大規模生産者の場合、直接二次合は、収穫前に二次加工業者より連絡がない

加工業者へ販売することもある。仲買人の一限り分別は難しいとのコメントがあった。プ部、生産者のほとんどは NY 市場によりコー

ルマ地方産の生豆は高く売れるため、生産者

ヒーの価格が決定することを理解していなが他エリアから購入した生豆をプルマ地方のい。本調査では、プルマ・イダルゴ地区と小生豆として買付業者に販売してくることもあ

規模生産者地区の仲買人に聞き取り調査をる。プルマ・イダルゴ地区からの買い付けは行った。

２％であり、ほとんどが小規模生産者地区か≪プルマ・イダルゴ地区≫ 調査した仲買人らの買い付けである。

は、買付歴 40 年のベテランであり、生豆の５）プルマ地方のティピカ種保全と収量向上

形によりティピカ種と新品種を見分ける技術に関連する重要課題と問題点 / 提案を持っている。また、新品種とティピカ種を

表４にプルマ地方におけるティピカ種の保分けて収穫できる生産者を把握している。

全と収量向上に関連する重要課題および問題点ならびに提案を示す。
６）ビジネスモデルの展開計画と概要
コーヒーの栽培から精選、輸出に至るまで
バリューチェーンのあらゆる段階において、ビジネスモデルを構築し、強化する取組みが必要である（表５）。
まずは、プルマ地方においてティピカ種の生産者の確保が重要であり、生産指導・技術の普及の徹底、収益性の説明によるティピカ

図３

種栽培へのモチベーションの向上や実証等を

コーヒーチェリーの構造図

出所：https://coffee-effect.com/a02-01001construction.html（2021 年 3 月 8 日閲覧）行い、生産者が安定した営農・品質管理ができるように配慮する。プロジェクト中には本− 19 −

邦専門家を定期的に派遣して、その指導や仲クト開始３年以内を目途に、500t の対日輸出買業者の買い付け業務等、生産・流通の管理量を目指す。

にあたる。現在の対日輸出量は 280t、
プロジェ
表４

ティピカ種保全と収量向上に関連する重要課題と問題点 / 提案

重要課題
◆問題点 / ◎提案
ティピカ種の ◆プルマ地方で分化したティピカ種を保全する政策がない。
保全◆ティピカ種の希少性、価値を理解している関係者が少ない。
◎収穫した生豆の品種特性を分析する。
◎ティピカ種の希少性・価値の理解、生産者のモチベーションを高めるイベントや講習会等を開催する。
◎ティピカ種を保全することで、天然林下の生物多様性の持続、貧困削減に繋がるなどの情報の根拠をより具体化する。
コーヒー栽培 ◆ha あたりの収量が極めて低い。
全般◆過疎化 / 生産者の高齢化の影響で栽培技術が伝承されていない。
◆政府関連機関の技師と予算の不足により、コーヒー栽培技術の普及ができていない。
◆INIFAP、チャピンゴ自治大学でコーヒーの栽培技術が研究され膨大なデータを所有しているが、その技術を普及させるシステムが整っていない。
◎収量は樹の最低レベルまで下がっており、施肥、剪定、病害虫対策の基本を抑えて栽培管理をするだけで、収量を確実に上げる事ができると思慮する。
◎プルマ地方の栽培技術の伝承ができている生産者を講師にとして、講習会を行う。
◎チャピンゴ自治大学と協働で学生による技術普及活動を行う。
◎バリューチェーン構築と強化できるネットワークづくりを行う。
◎ティピカ種の展示圃場を作成する。同圃場を通して技術指導・普及・人材育成を行う。
混植◆政府の新品種導入推進のため、複数の品種が混ざり合って定植されている。生産者、仲買人等の関係者が品種ごとの管理と単一品種栽培の必要性の理解が欠如している。
◎地区や標高ごとに適した単一品種を政府・研究側から明確に生産者に提案する。
コーヒーの樹 ◆樹齢が高い上、必要な剪定が行われておらず収量が低い。樹齢にあった剪定の必要性を生産
齢者が認識していない。
◎生産者に対してだけではなく、仲買人にも講習を行い、選定方法を提案する。
◎カットバック要員の導入を検討する。
病害虫管理◆生産者の農薬に対する知識が不足している。
◆生産者のレベルにあった技術普及が欠如している。
◎農薬の正しい知識、使用方法を生産者が勉強できる機会をつくる。
◎さび病が落ち着いた時点で、天然系資材の作成・利用法の提案も行い、農業資材利用に対する不安を取り除く。
施肥◆施肥が不十分であり、栄養不足が著しく、政府は一部生産者に肥料を配布しているが、使用方法がわからず放置されている。
◎生産者が持続的に使用できるコストの肥料の作成・提案を行う。
◎年一度各地域で土壌と葉の分析を行い、その結果に基づき施肥設計を行う。
労働力不足◆不十分な農業所得により出稼ぎ労働者の増加し、農業生産に必要な労働力が確保できていない。
◎適切な栽培方法の導入で農業所得の向上を目指す。
◎魅力あるコーヒー生産ができるようブランディング・マーケティング、コーヒー関連のイベントを開催する。
休耕地の増加 ◆高齢化、労働力の不足、農業所得の低下により、耕作放置地が増加している。
◎休耕地にカットバック要員を配置し、１年半後の収穫を目指せる環境を整える。
収穫◆ティピカ種と新品種が同じ圃場で栽培されている環境下であり、2018-2019 生豆から複数品種が混在して収穫される。
◎生産者、仲買人へ品種別の樹の見分け方や生豆の見分け方等の講習、練習が必要である。
仲買人への教 ◎生豆への新品種の混入を防げる最後の砦であり、仲買人への教育、仲買人から生産者への技
育術普及が重要な役割を果たす。教育プログラムの策定が必要である。
国内消費◎コーヒーの６次産業化により所得向上を目指す生産者が増加する することが思慮され、焙煎に対する基礎知識や国内消費促進のための能力強化が必要である。
◎エコツーリズムを検討する生産者も多く、抽出技術の重要性を啓発していくとも必要である。

− 20 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
表５
項

目

戦

ビジネスモデルの展開計画と概要

略

活

動

人材育成

– 生産者、組合、政府関係者、 – 本邦専門家と現地専門家の連携による生産、普及、精選、仲買、仲介業者、民間会社との 流通等を通じた人材育成
協働– パイロット農園での人材育成

展開– パイロット農園、パイロッ – 現地の基準に準じた農薬や輸出入、遺伝資源を保全する。
トグループの形成– パイロットグループの育成（生産・精製・販売・人材育成）と強化を推進する。
– 作業労働者の雇用については、現地の規則や 習慣に従い業務を推進する。

生産– 第一段階：種子と剪定– 遺 伝情報がある種子による苗の生産または接木の穂木を入手する。
– カットバックを導入し、樹の若返りを図 り、収量を増加させる。

– 第二段階：技術普及– 農業資材（農薬・肥料）の使用方法を講習し、ティピカ種の安定生産できる産地とする。
– 地区にあった生産・精製方法を推進する。

精選– 需 要 に 応 じ た 出 荷 規 格、 – 品 質を安定のために、生産量に応じた精製、乾燥、貯蔵、選検査体制を確立
別方法を推進する。
– 効率的な作業体系– 生産量に応じた作業体系を確立・導入する。

流通・販売– 輸出：対日輸出量の増加– プ ルマ地方産ティピカ種としての品質の安定、ブランド化を– 国 内市場：国内消費の増 推進する。
加– 焙煎の技術の向上を推進する。
– プルマ地方産としてのブランド化を推進する。

より可能になると考える。

おわりに日本市場のハイコマーシャル品の需要拡大

引用・参考文献

により、すでにハイコマーシャル品としての

ディスカバー・ニッケイ（日本人移民とその地位を持つプルマ地方のティピカ種の流通拡

子孫）、http://www.discovernikkei.org/ja/

大の可能性は非常に高い。現在、コーヒー生

journal/2019/3/13/takeaki-enomoto-1/

産を改善するために、多分野のコーヒー関係（2021 年 3 月 8 日閲覧）

者が持続可能な産地形成手法を暗中模索して一般社団法人全日本コーヒー協会「コーヒーいる状況である。

関係統計」2020 年 10 月

コーヒーの商業的栽培とコーヒーの常用飲

SAGARPA: Componente PROCAFÉ e

用の歴史は、ほぼ同時期の 15 世紀半ばにア

Impulso Productivo al Café（2018）

ラビア半島の南端のエリアで始まったといわSpecialty Coffee Association of Japan: Coffee

れている。そこから世界中に広まった長年にMeister Training Course Text Book
（2020）

わたる両分野のコーヒーの歴史は奥が深く、簡単に説明することは難しい。コーヒー生産（前株式会社シー・ディー・シー・インターを含む地域開発や農業開発を検討する場合、ナショナル

各生産国の開発課題・社会的背景、栽培環境・

現 JICA キルギス一村一品プロジェクト

品種、消費国の市場動向を把握することで、派遣専門家）

持続可能なコーヒー生産地を形成することが− 21 −

特集：商品作物

ブルキナファソにおけるゴマ生産改善の技術協力
中垣長睦 *・小笠原暁 **成長とともに今ではゴマの輸入国に転じていはじめにる。これらの要素が相まって、国際市場にお本稿は日本政府が JICA を通じてブルキナ

けるゴマが供給不足傾向にある。このようなファソ（以下、ブ国と記す）へ実施している技

状況下ブ国は、我が国にとってナイジェリア、術協力「ゴマ生産支援プロジェクト」の一部で、タンザニアなどとともに重要なアフリカからゴマ生産改善、普及事業の部分を取り出してのゴマの輸入先国となっている。なお、これ紹介するものである。ゴマは熱帯アフリカのらの輸入国からのゴマは主として食用ゴマ油

サバンナ原産とする説が有力であり（インド説

として使用するための搾油用ゴマである。

もある）、古くから世界の各地で栽培されてきている。原産地を熱帯アフリカのサバンナと

１．背景と目的する説が有力である根拠としてはこの地域に

１）背景は多くのゴマの野生種が生育、分布している

ブ国は西アフリカのほぼ中央に位置する内からである。エジプトの紀元前 4000 年から陸国である。北にマリ、ニジェール、南にコー

3000 年前のファラオの墳墓（ピラミッド）遺跡

トジボワール、ガーナ、トーゴ、ベナンと国からコムギと共にゴマが発見されている。現

境を接している。東西にやや広い国土は平均

在、ゴマは世界に広がり多くの国において広標高が 400m 程度で高低差は全体的に少ないく食料として利用されている。近年、中国、 （最低 125m ～最高 749m）。中央高原地域に
インドにおける所得の向上に伴い、これらのおける雨季は７月から９月のパターンが多国における消費が著しく増大している。他方、い。 国 土 面 積 は 27 万 3600km2（ 日 本 の 約

欧米、日本においては健康志向の高まりを受70％）、人口約 2032 万人（2019 年：外務省資

けて、ゴマの利用が拡大、多様化している。

料による）である。産業別の GDP の割合は日本においては、上述の通り健康食品ブー

プロジェクト開始前の時点では、第１次産業

ムもありゴマの消費は伸びてきているが、消38％、第２次産業 26％、第３次産業 35％（西費の 99.9％は輸入に頼っている（日本におけるアフリカ中央銀行、2012 年）となっていた。

消費量は年間 16 万～ 18 万 t 水準である）。か

産業別労働人口を見ると約 80％が第１次産

つての大生産地であった中国とインドは経済業に従事しており、ブ国の産業において農林

NAKAGAKI Osamu and OGASAWARA Akira:Technical Cooperation for the Improvement of
Sesame Production in Burkina Faso.

水産分野の重要性は大変高い。ブ国の経済は
金とワタの輸出に依存しており、プロジェク
ト 開 始 前 の 2014 年 の 時 点 で は 輸 出 額 合 計− 22 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
28.45 憶ドルのうち、金 67％、ワタ 17％、ゴ（農地を耕した後に種子をバラ播きにし、実っマ 4.3％、シアバター 1.1％、家畜 0.6％となってから収穫。施肥もあまり行わない。）で行わていた。このような輸出産品構造となっていれている場合が多く、栽培方法の改善が求めたため、ブ国政府は金およびワタに依存するられている。ワタは国際価格が下降傾向にあ輸出構造を輸出産品の多様化によって変換さることもあり、ブ国政府が輸出作物の多様化せることを目指してきた。このような現状把の観点から、ゴマ生産量の拡大によりその輸握と政策展開の中で、ブ国は 2010 年に策定

出量を増加させるためゴマ栽培の振興に取りした、「持続的開発および成長の加速化戦略

組み、その結果ゴマの作付け面積と生産量は文書」の中で、農業セクターを成長加速のた

現在増加傾向にある。

めの優先セクターと位置付けており、これを

２）技術協力プロジェクトの目的受けて「農村開発セクター国家プログラム：

このような背景の中、ブ国の経済における2011 ～ 2015 年」を策定した。そして、このゴマの重要性が増してきており、ブ国政府は中でゴマの輸出増（生産増）を図りたいとしゴマの生産性向上とゴマ生産農家の収入向上てきた。このような背景の下、ブ国においておよびこれらを通じたゴマ産業強化を目的とは、近年ゴマ生産が奨励され、生産も急激にして日本政府に技術協力プロジェクトを要請

伸びてきている。2002 年頃までは年産２万 t

し、JICA が同案件を採択しこれを実施した

以下であったのが、2008 年頃から急上昇しものである。

2010 年 に 10 万 t と な り、 近 年 で は 17 ～ 18

上記の目的に協力するためのプロジェクト

万 t 近辺の水準である。このゴマの生産の急

内容項目は以下の通りである 1。

激な伸びは上記した農村開発振興策（ゴマ輸―――プロジェクト全体の成果目標―――

出振興策）によるゴマ作付け面積の増大によ①

る生産の増加によるものである。同国におけゴマ栽培の適正技術と知識の開発と普及がなされる。

るゴマの国内需要は微々たるもので生産され②

ゴマの新品の選定が行われる。

たゴマの大半は農家の換金作物として扱わ③

認 証種子生産農家数と認証種子生産れ、そのほとんどが輸出用である。

〔量〕が増加する。

ゴマは耐干性が強く、25℃以上が生育適温④とされ、40℃にも耐え（特に熱帯型品種や系

ゴマ関係者のマーケティング能力が改
善される。

統）
、土地が痩せていても育ち開花結実する

これらを実現すべく、関連する技術協力活ことから、ブ国の農村部において多くの農家動が展開されてきたが、本稿においては上記で栽培されている。しかし、ブ国ではゴマのの成果目標の①および③に絞って記載するこ栽培は伝統的なやり方でかなり粗放な方法ととしたい。
先述した通りブ国において近年ゴマの生産

1

プロジェクトの実施期間は 2014 年 10 月から開始
され、期間が延長されて 2021 年３月に至っている。
このうち筆者は 2016 年からこのプロジェクトに従事してきているので、この間の活動とその成果について順を追って記載する。

総量は伸びてきている。同国では広範な地域
が乾燥地で、日本のような冬もないことから１年を通して比較的気温も高く、ゴマの栽培に適しており政府のゴマ栽培奨励策もあって− 23 −

多くの農家（推定 50 万人以上）がゴマの栽培増産が必要と考えられる。このために優良種に従事している。しかし、いまだ多くの農家

子を生産できる資格のある優秀な農家と生産が認証された優良種子（品種名：S-42）を用いする農場が必要となる。種子生産農家になるずに、粗放な伝統的ゴマ栽培を行っている。

ためにはブ国の定めにより、「種子理論研修」

このためゴマ栽培農家のゴマ収量も低水準にを受講してその受講修了の認定を得るととも留まっており、このような状況を改善していに、種子を生産する農家が種子生産用の農地

こうとしてゴマ栽培技術改善のための技術協として３ha 以上の土地を所有していること

2

力活動を展開した 。

が必須となっている。これらより、プロジェ

３）プロジェクトのカウンターパート機関とクトでは種子生産者向けの種子理論研修を実

対象地域

施した。

ブ国政府における技術協力の実施機関は農（２）農家に対する栽培実践研修の枠組み

業・水利省の農村経済振興局である。栽培技

ゴマの生産技術の改善には、ゴマを栽培す

術改善の検討および種子生産研修においてはる農家がその生産技術を改善し適用していく

国立環境農業研究所（INERA）を、農家向けことが必要である。そして、改善したゴマの普及研修においては同省の植物生産総局およ生産技術でより多くの農家が技術を改善しなび対象２州の農業局をも含んだ形で協力活動

がら継続してゴマを栽培していくことが求めが実施された。

られる。このためプロジェクトとして以下のプロジェクトが対象とする地域はゴマ栽培が盛んな、ブックルド・ムーン州及びオーバッ

ような枠組みにより農家研修を実施した。
（３）研修全体の枠組み

サン州（以下、それぞれ BM 州、HB 州とする）

このプロジェクトでは、種子生産を目指すの２州（本稿のゴマ技術改善、普及の研修）

農家を２州から選定し、これらの農家が、①を中心に展開した。

「種子理論研修を受け」、②「同じ農家がその後、１作期を通じ栽培技術の研修を受け」、

２．技術協力活動の実施③「研修を受けた後、並行して同じ内容の栽

１）ゴマの生産技術改善の課題と具体的な協培技術を農家が居住する村（以下コミュニ力活動ティとする）で技術のデモンストレーション（１）農家に対する種子理論研修の枠組みをする方式」を採用した 3。

ゴマの生産を拡大するためには優良種子の2

活動開始前の対象地域のサンプル 36 農家の実態調査によるとブックルド・ムーン州およびオーバッ
サン州における年間の平均収量は 140kg/ha で、施肥を行っているのは 17％、優良認証種子の使用者
は 25％であった。
3
現状のブ国の仕組みでは、普及員に対して研修を行うことが、予算不足等により継続的に効果を発現させることが難しい、とのブ国側との協議結果を踏まえ、直接の裨益者である中核農民（篤農家）
を研修対象とすることとした。

ゴマ栽培の改善技術とその知識の普及は上記２州におけるゴマ栽培の研修を中心に進められた。研修は関係２州内から毎年選出された中核農家（各州１グループ２名、18 グループ）を対象とし、各州２ヵ所に研修圃場を設け、その圃場で研修を実施するという方法とした。そして、これら中核農家が研修を受けた後、引き続き（２週間以内）それぞれの中
核農家が居住するコミュニティにおいて設け− 24 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020ている中核農家の所有する圃場において、各属の関係分野、部署（普及、植物防疫、経済段階（１～６までの段階）で受講した中核農振興、統計調査等）から担当官６名を指名し家研修内容と同じ内容のデモンストレーショ

この業務を実施した。プロジェクトの日本側ンを行い、ゴマ栽培の技術改善、普及を図ろ

専門家は主として研修の内容、日程等の全体

うとするものである。

のアレンジ、運営に関する調整およびゴマ栽

２）実践栽培研修及び種子理論研修における培の技術的な助言を行った。さらに、プロジェ

参加農家及び講師の選定

クトが現地で雇用した技術アシスタントが、（１）種子理論研修および栽培実践研修におけ研修の各段階において現地側研修講師のサる参加農家の選定

ポートを行った。

研修に参加する農民は研修が開始される前

３）農家に対する種子理論研修と農家実践研修の実施方法、内容

年の 12 月前までに第１次～第３次までの選考過程を経て対象２州内から選考された。選（１）ゴマの種子生産理論研修

考基準は３ha 以上の農地を所有しているこ

先述した通りブ国におけるゴマの種子生産と（ブルキナファソ政府の決めた基準）とフ者となるためには、年初（１月末～２月初旬にランス語ができることが主な選考基準となっかけて対象２州で行われる）に実施される種子ている。
（仏語については同国が多言語国家

理論研修への参加が必須という仕組みとなっであり、公用語利用の必要性から）選ばれるている。同研修は INERA の研究者が講師役

農家は実質的に日本でいうところのコミュニを担い実施された。研修は各州において２日

ティの篤農家といえる人たちである。前年の間の日程で実施された。また、種子理論研修

12 月に対象農家の選考を行うのは翌年の１を受講した農家が種子生産農家になるための月末から２月初旬にかけて後述する種子理論

認定は各州が認定権を持っている。

研修が実施され、選出された中核農家がこの（２）ゴマ栽培の実践研修（中核農家研修）

研修に参加する必要があるためである。

中核農家研修の大きな特徴――（その１）対象２州の HB 州と BM 州からそれぞれ 18

１年間の研修基本パターンは、ゴマ栽培のグループ、各グループ２名（各州 36 名ずつ）実践研修「圃場準備から播種、栽培フォロー、を毎年の研修対象者とし、各州 36 名をそれぞ

収穫・収穫までに６回、それに総括研修（反れ２ヵ所の研修圃場に半分ずつの人数（18 名

省学習会）１回を含め合計７回」である（表１ずつ）にグループ分けして研修を実施した。

参照）。また、毎年研修に参加する農家は対（２）実践研修における講師の選定

象２州農業局が中心になり、プロジェクトと栽培・普及研修を行うには研修の内容を研も協議しながら新たに選考され、１年間にわ修参加者である農家に適切に説明できる人材

たり同じ農家が上記の研修に参加することにが必要である。このため、年初に実施されるなる。このことにより、同一農家によるゴマ種子理論研修はブ国の農業研究機関であるの生産技術改善の習得を徹底させる狙いがあ

INERA の研究者が講師の役割を担った。まり、全プロジェクト期間を通じて同じ仕組み

た、栽培実践研修としての“中核農家研修”とした。

の講師として HB 州、BM 州、農業水利省所− 25 −

表１

研修実施基本パターン（2019 年実績例）
研修内容
研修日程（2019 年実績例）

実践研修内容種子生産現場
研修

農家経営強化実践研修１

1. 圃場設営、2. 播種

種子生産現場
研修 1

-

実践研修２

1. 生 物 学 的 観 察 の 実 施、
2. 除 草、 中 耕、 そ の 他、
3. 施肥（NPK）、4. 農薬（病害虫）、5. 配付ツール（紙芝
居）の活用

実践研修３

1. 生物学的観察、2. 農学的観察、3. 圃場管理（土寄せ、 種子生産現場 農家経営強化研修 2
2019/08/13- 14 HB 州
除草等）、4. 看板、5. 配付ツー
研修 2
（FBS 手帳記入演習） 2019/08/21- 22 BM 州ル（紙芝居）の活用

実践研修４

1. 生物額的観察、2. 農学的観察、3. 農薬、4. 配付ツー
ル（紙芝居）の活用

実践研修５

1. 生 物 学 的 観 察、2. 収 穫、
種子生産現場 農家経営強化研修 4
2019/09/25- 26 HB 州
3. 乾燥、4. 配付ツール（紙芝研修 3（FBS 手帳記入演習） 2019/10/02- 03 BM 州
居）の活用

実践研修６

1. 脱粒、篩、風選、2. 保管・種子生産現場 農家経営強化研修 5
2019/10/09- 10 HB 州貯蔵、3. 総括（収量計測）、
研修 4（FBS 手帳記入演習） 2019/10/16- 17 BM 州
4. 紙芝居、研修総括

1. 支 出 計 算、2. 利 益 評 価、
3. 経済評価

2019/07/03- 04 HB 州
2019/07/10- 11 BM 州

農家経営強化研修 1（栽培カレンダー説明・ 2019/07/24- 25 HB 州
作 成、FBS 手 帳 記 入 2019/07/31- 8/1 BM 州
演習）-

農家経営強化研修 3
2019/09/04- 05 HB 州（FBS 手帳記入演習） 2019/09/11- 12 BM 州

-

研修総括

2019/11/26 : HB 州
農家経営強化研修 6（Bobo-Dioulasso）（FBS 手帳記入演習）、
2019/11/28 : BM 州
総括
（Dédougou）

注：上記表内の FBS は農家経営

中核農家研修の大きな特徴――（その２）受講後２週間以内にそれぞれのコミュニティ

この研修は先述したように“中核農家研修”と称しているが、これら中核農家は栽培技術

において実施することとした。
（３）中核農家に対する栽培研修（FFS）内容

研修受講後、①周辺農家に研修で習得した技と狙い術を伝達する役割を担う。②また、同時にこ栽培研修における特徴は、①圃場の選定、れら中核農家は、研修を受講して将来認証種②畝立て（をするかしないか）、③品種は何か、子を生産する認証種子生産農家になることが④播種方法（条播きかバラ播きか）、⑤間引き、期待されている。

⑥施肥方法、⑦農薬の要素に着目するものと

上記①の周辺農家へ改善ゴマ栽培の伝達した。これらの栽培要素の比較が農家のゴマ（普及）を行うため、実践研修の受講後、全く栽培に大きな影響があると考えられたからで同じ内容の研修をそれぞれのコミュニティにある。このため①～⑦の要素を組み合わせた

おいて中核農家が農家研修圃場を設け、ここ処理区を設けた。これらの処理区は厳密な試でデモンストレーションとして実施するもの

験結果を得るためのものではなく、研修参加である。この実施は中核農家研修が栽培研修

農家がゴマ栽培において栽培要素や方法の違− 26 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020

写真１ 実践研修の６区画の全景

写真２ 播種の演習の様子

写真３ 除草作業の様子

写真４ 施肥の仕方を実演する講師（中央）い（収量要素の比較等）を実際の栽培を通して方式”（写真 10 参照）を採用して高温多湿をて体験しながら学び、よりよい技術を習得し避けゴマの腐敗や害虫を防ぐ方式を採用したていくことを狙いとしたものである（写真１

ことがあげられる。また、３番目として夾雑

～８参照）
。

物や不良ゴマの選別を円滑かつ効果的に行う（４）収穫期の研修

ため、適切なサイズの篩（細目＝ 1.5mm：小

収穫期の研修においては、生産したゴマのさい砂の粒子などを除去、粗目＝ 2.5mm：砂刈り取り後のロスをいかに少なくするかに力より大きい、切れ葉、枝、茎などの夾雑物を点を置いた内容とした。このため、１番目に除去）を作りこの使用を推奨したことが挙げ留意したのは乾燥にシートを用い、ゴマ種子られる。

の地表面への脱粒による損失を抑える工夫を推奨したことがあげられる。２番目として、

３．技術協力活動の結果と成果

収穫後一定数を束として結束し、乾燥のため

１）モニタリングの実施

横に積み上げる伝統的な方法ではなく“島立− 27 −

ゴマの生産改善・普及活動は 2016 年から

写真５ 病害虫の観察のポイントを教える
講師（中央）

写真６ 散布機への農薬の入れ方、使い方を教える講師（右）写真７ 主茎長の計測を実演する実践研修の講師

写真８ 農学的観察結果。各区画での病害虫発生状況や対策をグループ単位で発表

始まり 2019 年まで毎年同様の内容パタ―ン

るが、一番重要な点は、ゴマ生産技術改善の（表１参照）で、対象の中核農家を毎年新しくための栽培方法（要素）の比較を、中核農民

選考し、実施された。これらの技術協力諸活が実際に栽培に従事する中で体験を通して学

動に対し、モニタリングによるデータ収集等

ぶことにより、よりよい実践的栽培方法を身のフォローを行った。以下にモニタリングににつけることである。このため比較のためによるゴマ生産改善・普及活動の結果・成果を異なる処理区（異なる投入要素）を設けてい中心に記す。

るが、どの投入要素の組み合わせが実際の栽

先述したように、中核農家を対象として、培においてより収量の多い有利な栽培方法な

関係州において研修用圃場（合計、４ヵ所）のか、また収穫・収穫後の処理ではどのようを設けて、これらの圃場で同じグループの中な方法がよりロスを軽減でき、より多くのゴ

核農家を対象に研修を実施した。ゴマの生産

マ収量を確保できるかが主要なポイントとな

技術改善・普及を目的に研修を行ったのである。

− 28 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020

写真９ 刈り取り後の結束作業

写真 10 島立て作業

写真 11 収穫後処理の注意点を講義する講師

写真 12 改良型篩を使った選別作業

また、中核農家の栽培実践研修においては、

リング等で得られた活動結果のデータ（2016

毎回研修終了時に研修が役立ったか、効果的

年～ 2019 年の４年間）は以下の通りである。

で適切であったかについて１から５までの５

１）中核農家への技術移転状況

段階評価（５が最上位の評価）として集計し、なお、中核農家研修において圃場設営、栽

次回以降の中核農家研修と農家経営研修等の培、収穫、農家経営（FBS）の各要素の順に、参考とした。このアンケートの集計結果では、①圃場（畝立て、有無）、②品種、③播種方法、

毎回４ランク以上の評価を得た。

④間引き、⑤施肥方法、⑥農薬、⑦収穫、⑧２）モニタリングの結果

乾燥、⑨脱粒、⑩保管、⑪農家経営（FBS）、

このような観点からゴマの栽培技術改善のの項目について得られた結果を記す。

ために中核農家に対し実施したゴマ栽培技術改善のため研修の主要な要素（以下に列記）①

圃場

に関し、研修実施後に面談を含めた聞き取り

水はけの良い場所に圃場を設営したか。圃

によるモニタリングを実施した。このモニタ場に有機肥料を施肥したかについては下表の− 29 −

表２

圃場

質問

全体

１ 水はけ
２ 有機肥料

州別研修受講年別

BM

HB

2016

2017

2018

2019

91.3％

92.7％

89.6％

95.3％

98.2％

95.3％

79.1％

59.6％

63.6％

54.8％

51.2％

61.1％

64.1％

－

表３

播種

技術移転状況（圃場）

技術移転状況（播種）州別

研修受講年別

質問

全体

BM

HB

2016

2017

2018

2019

１ 播種時期

93.9％

95.1％

92.5％

90.7％

92.7％

95.3％

95.5％

２ 品種（S-42）

93.4％

94.3％

92.5％

86.0％

92.7％

98.4％

94.0％

３ 種子消毒

96.5％

95.1％

98.1％

95.3％

94.5％

98.4％

97.0％

４ 条播

97.4％

96.7％

98.1％

97.7％

100.0％

95.3％

97.0％

５ 畝の有無

90.3％

90.8％

89.7％

80.4％

91.7％

89.9％

97.0％

注：５は複数選択肢の形式のため、全体の有効回答数から回答数合計からの実践割合を計算

とおり対象農家の 229 人中 209 人（91.3％）が（推奨時期はブルキナファソにおける雨季開水はけの良い場所を選んでいた。また、有機始時期を勘案している）。播種前の種子消毒

質肥料については、161 人中 96 人（59.6％）がについては、228 人中 220 人（96.5％）がこれ

圃場に有機質肥料を施肥していた。

を実施していた。播種方法については、229

また、畝立ての有無については、気候や地

人中 223 人（97.4％）が筋播きによる播種を形により冠水が起こりやすい場合に有効な手行っていた（表３参照）。

段としてプロジェクトで推奨してきた方法で④

間引きあるが、地形条件等によっては畝なしが適正播種したゴマが 10 ～ 15cm の大きさに成な場合もあり得る。この方法に対する聞き取

長した時に除草と同時にゴマの間引きを行りの結果は、73％以上が畝立ての方法を採用う。この除草により施肥の効果を高め、ゴマしていた。そして 19％強が畝なし、７％が相互の栄養競合を抑え残したゴマの成長を促

畝立てと畝なしの混合による栽培を行っていすことができる。

た（表３参照）。
②

播種を条播きにした農家に聞き取りを行っ

品種た結果（適正本数である２本を残したかどう

品種については、政府が推奨している認証かについて聞き取りを行った結果、158 人中

種子である S-42 を採用していたのが、229 人

157 人（98.2％）が間引きを行っていた。適正中 214 人（93.4％）に達していた。（表３参照）

本数の２本を残したかどうかに対しては、③

95.1％が適正な本数を残し間引きしていた

播種方法

播 種 時 期 に つ い て は 229 人 中 215 人（93.9％）がプロジェクトの推奨している７月（表４参照）。
⑤

中旬から８月第１週の期間に播種していた。
− 30 −

施肥

NPK（窒素、リン酸、カリ）施用については

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
表４

間引き

質問

全体

１ 間引き
２ 適正本数

表５
質問
１ 施肥

施肥
２ 施肥量
（NPK）
３ 時期

質問

州別

研修受講年別

BM

HB

2016

2017

2018

2019

98.2％

97.5％

99.0％

100.0％

100.0％

98.4％

95.5％

95.1％

93.3％

97.1％

92.9％

96.3％

96.7％

89.6％

技術移転普及状況（施肥（NPK））
全体

州別

研修受講年別

BM

HB

2016

2017

2018

2019

80.7％

83.7％

77.1％

71.4％

72.7％

90.6％

83.6％

80.0％

79.2％

80.9％

83.3％

77.5％

93.1％

68.7％

91.8％

88.6％

95.5％

93.3％

85.0％

94.7％

92.5％

表６

農薬

技術移転状況（間引き）

技術移転普及状況（農薬）全体

州別

研修受講年別

BM

HB

2016

2017

2018

2019

１ 浸透移行性剤の使用

84.1％

81.1％

87.6％

54.8％

74.1％

100.0％

95.5％

1-2 散布時期

91.2％

89.3％

93.4％

85.7％

90.7％

98.4％

86.6％

1-3 調合

94.2％

91.2％

97.7％

100.0％

95.3％

98.3％

88.1％

他の試験結果等から１kg/100m2（100kg/ha）

用したかどうかの質問に対しては、上記の農の水準とした。そして施肥について、①施肥民のうち下表のとおり 94.2％の農家が正しくしたか、②適量を施肥したか、③播種後３週行ったと回答した。同様に、農薬施用時期に間前後の適切な時期に施肥したか、の３点について正しい時期（１回目は播種後３週間以ついて聞き取りを行った結果、228 人中 184

内、２回目の施用も播種後 60 日以後は施用人（80.7％）の農家が NPK を施肥しており、しない）に施用したかに対しては、92.4％が正

うち下表のとおり約 80％の農家が適正な量しい時期に施用したと回答した（表６参照）。

を施肥しており、約 92％の農家が適切な時⑦

期に施肥したと回答した（表５参照）。
⑥

収穫

ゴマは刈り取り時期を間違い、時期が遅く

農薬なると刈り取り前に鞘が弾けてしまい、目的

プロジェクトでは、ウイルス病対策を含めのゴマ種子が地上に落下して回収不能とな有効な農薬として、現地において認可を受けり、大きなロスとなる。このため収穫を適期

市販されている浸透移行性農薬、と接触材混に行うのと、カマなど適切な刈り取り方法で合剤を奨励してきた。227 人中 191 人（84.1％）

これを行う必要がある。

の農家が、プロジェクトが推奨した浸透移行

ま た、 収 穫 時 期 に つ い て の 質 問 に 対 し、性剤の農薬を使用していた。農薬ボトルに記

228 人中 225 人（98.7％）の農家が適切な時期

載されている通り、適正な希釈等の調合で使に収穫を行っていた。なお、収穫方法につい− 31 −

表７

収穫

質問

全体

１ 収穫時期
２ 収穫方法（カマ他）

2016

2017

2018

2019

98.7％

97.6％

100.0％

100.0％

100.0％

100.0％

97.0％

98.7％

98.4％

99.0％

80.0％

96.2％

100.0％

97.0％

技術移転状況（乾燥）州別研修受講年別

質問

全体

BM

HB

2016

2017

2018

2019

１ 乾燥場所

96.1％

94.4％

98.1％

95.2％

96.4％

98.4％

94.0％

２ シート上での乾燥

73.7％

63.7％

85.6％

47.6％

69.1％

87.5％

80.6％

３ 結束

91.7％

95.2％

87.5％

81.0％

96.4％

96.9％

89.6％

質問

全体

技術移転状況（脱粒）州別

研修受講年別

BM

HB

2016

2017

2018

2019

１ シート上での脱粒

98.7％

97.5％

100.0％

100.0％

100.0％

100.0％

95.5％

２ 篩の使用

94.1％

91.7％

97.1％

80.0％

96.2％

100.0％

95.5％ての質問では、98.7％の農家がカマまたはナ出る性質があるので十分な留意が必要である。

イフを使用していた（表７参照）。
⑧

研修受講年別
HB

表９

脱粒

州別
BM

表８

乾燥

技術移転状況（収穫）

ゴマの脱粒についてはシートを用いた 224

乾燥

人中 221 人（98.7％）の農家がシート上で脱粒

乾 燥 場 所 に つ い て は、228 人 中 219 人

を行っていた。また、篩の使用についての質（96.1％）が栽培圃場で乾燥していた。プロ

問に対しては 222 人中 209 人（94.1％）の農家

ジェクトではゴマ種子の地上への脱粒、落下が篩を使用したと回答した（表９参照）。

を防ぐとともに、収穫量の低減を避けるため⑩

保管に乾燥用のシートの使用を推奨してきた。乾

収穫物の保管について、プロジェクトでは

燥シート使用の有無を尋ねたのに対しては、

残留農薬の混入の危険性を避けるために、ゴ

73.7％がシートを利用していた。また、収穫

マの収穫物は新品の袋に保存するように指導

物のゴマを束にまとめて乾燥を行ったかに対を行ってきている。新品の袋を使用したかど

しては、91.7％の農家が束にして乾燥をしてう か を 尋 ね た の に 対 し、217 人 中 209 人

いた（表８参照）。

（96.3％）が新品の袋を使用していた。また、⑨

プロジェクトでは収穫物の保管先として、屋

脱粒

ゴマの鞘からの脱粒は収穫（時期や刈り取外ではなく倉庫等の風通しの良い室内での保り方法）を的確に行うことと並び、生産量のロ管を奨励している。これに対して 215 人中スを少なくする重要な作業である。とくにゴ182 人（84.7％）の農家が建物内で収穫ゴマをマの鞘は自然状態で裂開し、ゴマ種子が弾け保管していた。さらに保管にあたり保管場所− 32 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
表 10

保管

質問

全体

１ 新品の袋２ 保管場所
３ 保管所の消毒

表 11
質問
農家経営 １ 栽培カレンダー（FBS） ２ 支出入管理

技術移転普及状況（保管）
州別研修受講年別

BM

HB

2016

2017

2018

2019

96.3％

94.2％

99.0％

97.5％

98.0％

96.6％

97.0％

84.7％

79.7％

90.7％

90.0％

69.4％

96.6％

82.1％

79.8％

80.2％

79.3％

76.9％

65.0％

89.5％

82.1％

技術移転状況（農家経営（FBS））
全体

州別

研修受講年別

BM

HB

2016

2017

2018

2019

84.8％

82.0％

88.1％

66.7％

78.2％

91.5％

95.5％

84.1％

82.3％

86.3％

69.0％

70.9％

93.5％

95.5％

を消毒したかどうか確認したところ、79.8％

マ生産者手帳」（内容項目：生産者情報、ゴマの農家が消毒を行っていた（表 10 および写真

営農プラン、栽培初期費用、作業記録、ゴマ

15、16 参照）。

営農関連その他出費、生産結果、連絡先）を⑪

配布し、中核農家研修と同時並行して同研修

農家経営（FBS）

栽培技術に加え、プロジェクトではゴマ栽を実施した（写真 13、14）。これに関連し、培の技術改善のみならず農家経営の視点も重栽培カレンダーを作成したかどうか、また、要との観点から、ゴマ栽培から販売に至るま

支出入の管理について、2016 年から 2019 年

での支出入の管理について、中核農家研修のまでの研修受講者から聞き取りを行った。前

機会と抱き合わせのプログラム（表１参照）

者については、223 人中 189 人（84.8％）がこで、研修圃場における座学講義によって同研れを作成していた。後者については 84.1％が修を行ってきている。この研修を行うにあた

管理帳を作成し支出入を記録したと回答した

り、中核農家にはプロジェクトが作成した「ゴ（表 11 参照）。

写真 13 農家経営（FBS）実践研修で営農手帳の記入状況をチェックする研修講師− 33 −

写真 14 農家経営（FBS）実践研修の様子
生産者手帳の説明

写真 15 HB 州農業局内 FAO 倉庫内での種子生産者研修（種子貯蔵技術）

写真 16 貯蔵庫内消毒作業の実演（HB 州、州都の郊外の民間種子貯蔵庫）

３）認証種子生産農家の増加からプロジェクトでも種子理論研修を受講し農民レベルにおけるゴマ栽培技術の改善とた中核農家に対し中核農家研修の機会を利用合わせて認証種子（S-42 品種）の生産者数をして実際に認証種子を生産している農家の種増加させていく活動も研修と並行して行って子生産圃場において研修を実施してきた。こいる。これは認証種子（優良種子）の生産者

れは認証種子生産資格を有する中核農家が実数を増加させていくことが、とりもなおさず

際に認証種子の栽培を行うように奨励するた

ブ国における優良ゴマの生産量を増やし、ゴめの活動である。このような努力を行ってき

マの輸出量の拡大に貢献することに繋がるとた結果は下表に示されているとおりである考えられていることによる。このような観点（表 12 参照）。

表 12

2016 年
受講農家
2017 年
受講農家
2018 年
受講農家
2019 年
受講農家

認証種子生産登録・栽培申請状況

2016 年農作期2017 年農作期

2018 年農作期2019 年農作期

BM

HB

合計

BM

HB

合計

BM

HB

合計

BM

HB

合計

登録者数（人）

11

0

11

13

14

27

6

14

20

申請者数（人）

8

0

8

7

0

7

6

0

6

申請面積（ha）

30

0

30

登録者数（人）

20 ＊

20 ＊

40 ＊

申請者数（人）

14

13

27

申請面積（ha）

42

39

81

21

0

21

18

0

18

17

15

32

17

17

34

申請者数（人）

8

15

23

8

7

15

申請面積（ha）

23

45

68

27

21

48

登録者数（人）

22

19

41

申請者数（人）

19

14

33

申請面積（ha）

57

42

99

登録者数（人）

出典：プロジェクト報告書− 34 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
表 13
研修

州

技術移転普及状況
PDM（移転技術普及状況）

有効回答数

はい

いいえ

普及率

2016 年～ 2019 年の研修受講者への普及度合い
2016 年2017 年
2018 年
2019 年
合計

BM

23

23

0

100.00％

HB

19

19

0

100.00％

BM

33

33

0

100.00％

HB

22

22

0

100.00％

BM

33

33

0

100.00％

HB

31

31

0

100.00％

BM

34

34

0

100.00％

HB

33

33

0

100.00％

228

228

0

100.00％

４）中核農家の周辺農家への技術移転普及状況の際にブ側から総合的なコメントとして「１

プロジェクトで研修を受けた中核農家が居年を通じての農民圃場におけるゴマ栽培研修

住するコミュニティにおいて、周辺農民へ研方式が農民から農民へ技術を移転させるのに修で受けたものと同じ内容のデモンストレー

有効である」との評価を得ている。そして「今ションを行うこととしてきた。これについて、後この方式（農民から農民へ）を用いたゴマ

その実施状況を BM 州と HB 州それぞれにつ

栽培技術の普及・研修を他の州で用いること

いて、2020 年 10 月末に対象農民から電話おも検討したい」との見方が出ている。また、「当

よび直接訪問による聞き取りを行った。そのプロジェクトで研修を受けた中核農家を他の結果は、下表のとおりであるが、聞き取りを

州における研修の講師等リソースパーソンと行った 228 人の中核農家の全てが一般農民へしての活用も考慮したい」としている。こののデモモンストレーション圃場を実施していことは、プロジェクトが実施してきた技術協

た。平均すると研修を受けた１人の中核農家

力の研修活動が全体としてブ国側から評価さが自身の居住する周辺の一般農家 21 人に対れている証と考えられる。また、ゴマ栽培農

しゴマ栽培研修（FFS）および農家経営研修

家への技術移転方法として採用した中核農家（FBS）を通じて技術術移転を試みていた（表研修の運営方法と農民から農民への普及方法

13 参照）。

が、ブ国側に対して一定程度有用であると理解されているものと考えられる。

４．ゴマ生産改善・普及活動における技術協

２）プロジェクト全体の研修、普及活動の効用力の考察

2016 年から 2019 年までの間に研修を受け

１）ブ国側からのプロジェクト全体に対するた中核農家からの聞き取りにおいては、ほぼ

評価

100％が研修で受けたゴマ栽培技術を自分のプロジェクト活動の全体に関するブ国側のゴマ栽培に用いたと回答している（表 13 参評価としては、2019 年のプロジェクト評価照）。また、2016 年から 2019 年にかけて研− 35 −

修を受けた中核農家にゴマ栽培による研修をのような観点から、従来のブ国の伝統的ゴマ受けた後にゴマ栽培において収入が向上した栽培と比較するために、ゴマ栽培に一層重要かどうかを調査した結果は表 14「収入向上に（critical）と思われる要素を取り出して比較し係る回答結果」の通りであり、４年間の平均てみると、研修の効果が大きかったことがよで 92.9％の農民がゴマ栽培による収入が向上

りよく理解できる。この重要栽培要素としてしたと回答している。これらのことからプロ

は、①品種（認証種子 S-42 と市場で出回ってジェクトが実施した研修が、研修を受けた中いる未認証種子の比較）、②播種方法（条播き

核農家のゴマ栽培の技術改善に大きく寄与

かバラ播きか）、③施肥の有無、④適切な農し、その結果として農民のゴマ栽培による収薬の施用の４つを挙げることができる。これ入が向上したものと考えることができる。さらの重要要素に焦点をあててモニタリング結らにこのことから、研修を受講した中核農家

果を見ると、①の品種の比較ではすでに認証

はゴマの生産量を増加させてきたと推測でき種子である S-42 が他の未認証のゴマ種子よる。その上「農民から農民」へのゴマ栽培技りも優れていることが理解され、93％以上の術の普及・研修方法についても関係中核農家

中核農家が S-42 品種を用いていたことからの全てがこれを実施していることから極めても、中核農家研修を通じ未認証の伝統種子よ有効なゴマ栽培技術改善普及の方法であるとりも認証種子が農家に評価され取り入れられ考えることができる。

て い る こ と が わ か る。 ② の 播 種 方 法 で は３）栽培研修の効果

97％以上が条播きを実践している。これは伝先述した通り、HB 州、BM 州における４つ

統的なバラ播きによる播種（労力軽減）が結の研修圃場では、毎年、毎回の実践研修終了

果的に播種後の除草や間引きを困難にし、適時に参加した中核農家から研修内容の評価の切な施肥が行えないという状況を生じさせ収アンケート（１～５段階：５評価が最上位）を量減少につながることが認識されているから取ったが、これでは毎回４ランク以上の評価であると考えられる。条播きによって、施肥を得た。この評価結果は研修内容に対する高効果が明瞭に出てくることが認識され、栽培い評価とともに、研修が講師からの一方通行

方法を改善できていると考えられる。③の施ではなく、参加農民からの質問を受け付け、肥は①と関連するが、条播きと間引きが適切

その都度解説する双方向の方法であったことに行われていれば、施肥（NPK）の施用効果が、研修内容の中身の理解を深め、研修の評が大きく、９割程度の農家がこれを実行して価を高めることに繋がったものと考えられる。

いるので高い研修効果があったと考えられ上記のモニタリングはゴマ栽培における重る。④の農薬についても、８割以上の農家が要な項目についてモニタリングを行った結果

プロジェクトの推奨した農薬を使用しておであるが、別のいい方をすれば、現在のブ国り、研修を受けた中核農家のほとんどが適切におけるゴマ栽培の水準において、これらのな時期に適切な希釈等の調合の仕方を学んでことがきちんと実践できれば相当程度現状の適切にこれを実践しており、研修を受けた農

伝統的ゴマ栽培の欠点を改善し、収量、生産家が病害虫による収量減の負の影響をよく理を高めることに貢献できると推測される。こ解していたと考えられる。農家が適切な農薬− 36 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
表 14

収入向上に関わる回答結果

研修

有効

受講年

回答数

回答数（人）

2016 年

51

1

51

2017 年

58

2542018 年

6202019 年

67

合計

238

分からない

収入が向上したと回答した農家の割合

00100.0％

4

0

93.1％

51

3

8

82.3％

0

65

2

0

97.0％

3

221

9

8

92.9％

N/A

はい

いいえ

注：小数点第２位以下四捨五入

を適切な希釈量で適期に施用するのは施肥よ

も、農民の意識を変えていく上で効果があっ

りもハードルが高いと考えられるが、これにたと推測される。農家は収入に最も関心があ

ついても高い水準で実践に移されていること

るが、これまでは投入に対する利益が必ずしが、農家のゴマ収量の増大に大きく貢献しても正確に把握されていないケースが多かっいると推測される。

た。これは必要な投入や支出を記録していな

４）収穫と収穫後研修の効果いことから生じると考えられたので、主要なまた、収穫と収穫後の取り扱いについても、投入（資機材の購入等）に対して売り上げが関係農家の意識の向上がモニタリングから読どれだけであるか等を記録するための研修をみ取れる。これはゴマの栽培技術の向上によ行ったことが、ゴマ栽培による収入の増加をる収量の増加とともに収穫と収穫後の取り扱

明確に認識できるようになり、一層農家のゴいの改善が、より高い価格で売り物になるゴ

マ栽培への努力を促すことに繋がったと推測

マの総量に影響することが理解されたことをできる。

示すものである。それがとりもなおさず農家

農民（中核農家）から農民への普及方法のの収入の増加に繋がる実感となっていると推効果の詳細については、さらなる追跡調査が測できる。ともすればゴマ栽培の改善といえ必要であると考えられるが、中核農家が自らば栽培技術の改善に注意が行きそこで留まる“中核農家研修”で学んだことを意欲的に（無傾向があるが、ゴマの生産全体から見ると、償の行為である）周辺コミュニティの農民へ

収穫後のロスをいかに少なくするかという視

自分の農場でデモンストレーションを実施し点も大きな課題であり、プロジェクト活動でてきている事実があり、これは高く評価する

この点にも注力した効果が出ていることが、必要がある。2019 年の調査においては前掲

モニタリング結果からも判明している。

表 13 に示されているように 100％の中核農

５）農家経営研修と農民から農民への普及の家がこのデモンストレーションを実施してい効果た。この事実は農民から農民を通じた改善技

中核農家研修の栽培研修（FFS）に加え、農術の普及方法の有効性とその利用可能性が高家にゴマ栽培における経営の視点を具体的にいことを示していると考えられる。

持たせるため、中核農家研修７回のうち４回

６）認証種子生産農家の増加

を農家経営研修（FBS）として組み込んだこと− 37 −

中核農家研修を通じてのもう１つの狙い

は、冒頭の研修目的の１つとして示してきた年間を見るといずれも認証種子生産目標面積

ように、認証種子の生産量の増加である。こを上回っている。また、2016 年から 2019 年

れについての聞き取りは表 12 に示した通り

までの４年間の平均では 69ha 以上の作付けである。プロジェクトとしては、できるだけが行われており、プロジェクトの目標は達成

多くの中核農家が認証種子生産農家になるよしている。この結果は、研修を受けた中核農

う奨励してきたが、中核農家研修を受けた農家の一定数がプロジェクトの勧めに応じて認民が数多く種子生産農家になるとは予想はし

証種子生産に参入してきたと評価できる。今ていない前提であった。それはブ国が定めた

後ブ国が認証種子の生産者と生産面積を増加

認証種子を生産するには、まず前提としてさせゴマの生産量をさらに増加しようとする

３ha の農地を有し高いゴマ栽培技術を持っのであれば、この面で認証種子の買い取り価ていることが必要という高いハードルがある

格をはじめ、農民に対する研修等さらなる努からである。加えて、生産農家としてはこれ力が求められるといえる。

らの条件を満たした上、十分な収量の認証種子を生産して利益を出さなければならない。

参考文献

他方、認証種子の生産には上記の条件を満た

JICA（2016）：ブルキナファソ国ゴマ生産支

す他、ゴマ栽培圃場の場所、異品種のゴマや援プロジェクト（第１期）プロジェクト事

他作物からの厳格な隔離幅（10m）、栽培中の業報告書

ゴマ異品種等の抜取り、栽培中を含めた種子

JICA（2018）：ブルキナファソ国ゴマ生産支

検査部署の検査など、通常の栽培と比べて相援プロジェクト（第１期）プロジェクト事

当余計な注力と労力を要する。このような労業中間報告書力等に対し、それに見合う認証種子の買い取

JICA（2019）：ブルキナファソ国ゴマ生産支り価格がなければ生産農家の意欲は上がらな

援プロジェクト（第２期）プロジェクト中い。しかし、十分高い認証種子の買い取り価間報告書（その２）格のシステムとなっていないことが認証種子

JICA（2019）：ブルキナファソ国ゴマ生産支生産の参入者数が一定程度にとどまる大きな援プロジェクト（第２期プロジェクト事業理由ともなっていると考えられる。プロジェ

進捗報告書

クト開始時から、このような事情を勘案して小林貞作（2007）：ゴマの来た道、岩波新書

認証種子生産面積を設定し、中核農家研修を受けた農家の中から、２州を合わせて毎年合（* 株式会社 VSOC 代表取締役社長・ブル

計 60ha 以上の認証種子の作付けが行われる

キナファソ国ゴマ支援プロジェクト 総括、ことを目標として設定してきた。この目標か** 株式会社 VSOC 事業部・ブルキナファ

ら見ると前掲表 12 にある通り、2016 年のゴ

ソ国ゴマ支援プロジェクト モニタリング

マ作期を除き、2017 年から 2019 年までの３

専門家）− 38 −

特集：商品作物

ブルキナファソのマンゴー輸出の状況
大

谷

華

子

ではなく緑化目的でキリスト教会関係者にはじめに

よって植林されたといわれている。乾燥と湿ブルキナファソにとってマンゴーは外貨獲度の両方に耐性のあるマンゴーの木は、乾期得のための重要な輸出農産品のひとつであの干ばつと雨期の洪水を繰り返すブルキナ

る。しかし、ブルキナファソの輸出構造が鉱

ファソの気候に適していたのだろう。それが物資源に偏っているために、マンゴーの貢献

先進国でのトロピカルフルーツの需要の高ま度を数字にすると非常に小さくなる。2017

りから、果樹生産のために品種の選抜や果樹

年 は 総 輸 出 額 15.2 万 ド ル の う ち、 金 が園の整備が進められ、果樹の生産に適した南61.43％と過半数を占めており、農産品ではワタ

東部で果樹栽培が行われるようになった。現が 15.02％、カシューナッツ等が 5.13％、油糧

在でも生産量が多いのは、コートジボワール

種子（主にゴマ）が 3.49％、そして、アボカド、と マ リ 国 境 に 隣 接 し た Kénédougou 県、

マ ン ゴ ー 等 は 1.34 ％ を 占 め る に 過 ぎ な い

Houet 県、Comoé 県などである（図１）。

（The Atlas of Economic Complexity）。ただ

ブルキナファソのマンゴーの生産量は増加

し、人口の９割が農業に従事するといわれて傾向にある。2009 年に１万 1093t だったのが、いるブルキナファソでは農業開発は常に重点2018 年には１万 5240t になっており、約 37％目標であり、2010 年に策定された国の開発戦略文書（SCADD: Strategie de CroissanceAcceleree et de Développement Durable）でもマンゴーは優先作物の１つとして位置づけられた。日本が 2013 年４月から 2015 年３月に実施した「市場志向型農産品振興マスター
プラン策定支援（PAPAOM）」開発調査においても４つの支援対象品の１つに選定されている。
１．マンゴーの生産
ブルキナファソのマンゴーの木は果樹生産
OTANI Hanako: Export Status of Burkina Mango.

図１ ブルキナファソの主なマンゴー生産地域
出所：http://www.maphill.com/burkina-faso/maps/
political-map/single-color-outside/（ ア ク セ ス
日：2020 年７月 15 日）− 39 −

増加している（図２）。一方、2018 年の全世そのものを増加するのは可能である。しかし、界での生産量は 5538 万 3785t であり、2009

生鮮果実を輸出するには認証や検疫などの厳年との比較では 54％増加している（図３）。

しい要件が課せられている。これらの要件をブルキナファソの生産量増加率が世界の傾向

満たす技術の不足が生産量の増加に歯止めをと比較して低いことになる。ブルキナファソかけている可能性がある。

の気候はマンゴー生産に適しており、生産量（t）

18,00016,00014,00012,00010,000
8,000
6,000
4,000
2,000
0

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

図２ ブルキナファソのマンゴー生産量
出所：FAOSTAT（t）

60,000,000
50,000,000
40,000,000
30,000,000
20,000,000
10,000,000
02009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

図３ 世界のマンゴー生産量
出所：FAOSTAT− 40 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
２．マンゴーの輸出概要

はガーナとモロッコへの輸出が多い。

マンゴーに関する貿易統計はマンゴー単独
ではなく、グアバやマンゴスチンも含んでい

３．生鮮マンゴー

るが、ブルキナファソではグアバとマンゴス

ブルキナ産マンゴーの EU 向け輸出は３月

チンはほとんど生産されていないので、全量中旬頃に開始し６月上旬まで続く。マンゴー

マンゴーと考えて差し支えない。また、生鮮の収穫期はもう少し続くが、６月以降はミバ

マンゴーと乾燥マンゴーの統計も分離されてエの発生時期に重なるため輸出を控える傾向いない。

にある。最も早い品種がアメリ（Amelie）、

輸出量は 2016 年に１万 t を越えた以外は

続 い て ケ ン ト（Kent）、 後 半 に ブ ル ッ ク ス

7000 ～ 8000t を横ばいに推移している。一方、 （Brookes）が出荷される。やや酸味の強いア
輸出額は 2013 年に約 600 万ドルだったのがメリはフランス人、甘みの強いブルックスは2018 年には約 2400 万ドルに達し、実に４倍

ドイツ人が好み、ケントは万人向けで最も需近く増加している（図４）。輸出量が増加して要が高いという。ケイス（Keitt）、バレンシ

いないのに輸出額が増加傾向にある理由としア（Valencia）、リッペン（Lippens）など他にては、単価の高い高級品種の割合が増えていもいくつか輸出用品種があるが、共通している、または、重量単価の高い乾燥マンゴーのるのは皮が厚く、追熟期間が長いため、海上割合が増えていることなどが考えられる。い

輸送に適している点である。

ずれの理由にせよ、輸出に占める高級品の割合が増加していると予測できる。

西アフリカではブルキナファソの他にセネガル、コートジボワール、ガーナ、マリがマ

国別ではオランダ、フランス、ドイツなど

ンゴーの輸出をしている。輸出量ではコートの EU 諸国への輸出が多く、アフリカ諸国でジボワール、マリ、セネガルが上位だが、輸
（USD）

（t）

30,000,000

12,00010,00025,000,000

8,000

20,000,000

6,000

15,000,000

4,000

10,000,000

2,000

5,000,000

02011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Netweight (t)0Trade Value (US$)

図４ ブルキナファソのマンゴー輸出量・輸出額
出所：Comtrade
注：080450 Fruit, edible; guavas, mangoes and mangosteens, fresh or dried− 41 −

出額で見ると、ガーナやブルキナファソの順

つはミバエの防除である。日本を含めた多く位が上がる（図５、６）。これは安価な品種をの国がマンゴー果実を輸入する際にミバエ非大量に輸出する国（コートジボワール、セネ

汚染地区の設定、もしくは果実の熱処理を条ガル、マリ）と高級品種もしくは対重量単価件にしているが、EU 諸国はこれらを輸入のの高い加工品を多く輸出する国（ガーナ、ブ

必須条件にしていない。これは EU 諸国の消

ルキナファソ）との違いであろう。

費者が熱処理によって果実の味が劣化するのEU 圏へのマンゴー輸出に必要な要件の１を嫌うためだといわれている。よって、非汚（t）
45,00040,00035,00030,00025,00020,00015,00010,0005,000
0Burkina Faso

Cote d’Ivoire■ 2015■ 2016Ghana■ 2017

Mali

Senegal■ 2018

図５ 西アフリカ諸国のマンゴー輸出量
出所：Comtrade（USD）
80,000,000
70,000,000
60,000,000
50,000,000
40,000,000
30,000,000
20,000,000
10,000,000
0Burkina Faso

Cote d’Ivoire■ 2015■ 2016Ghana■ 2017

Mali

Senegal■ 2018

図６ 西アフリカ諸国のマンゴー輸出額（USD）
出所：Comtrade− 42 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020

写真１

認証を受けた農園で収穫された
マンゴーの追熟場

写真２

EU 向け輸出マンゴーのパッキング施設

染地区や熱処理技術を持たない国でもマンた西アフリカ諸国にてミバエ対策プロジェク

ゴーの輸出ができるが、ミバエ対策が不要と

ト 1 を開始した。プロジェクトではミバエのいう意味ではない。EU 圏の港湾でミバエがモニタリングやミバエ防除の技術指導などが確認されればコンテナごと全量廃棄になる。

行われ、結果としてマンゴーの出荷可能時期

2019 年に EU 諸国の港湾でブルキナファソが延びたとの報告もある（CORAF 2019）。

産マンゴーからミバエが検出されたケースはEU 圏へのマンゴー輸出に必要なもう１つ12 件あった（EUROPHYT 2020）。廃棄によの要件は認証の取得である。EU 圏に生鮮品る損失はコンテナ当たり約３万ユーロといわを輸出するには Global GAP の取得が必須とれることから、ミバエによる経済損失の大きされている 2。フランスの認証会社 ECOCERTさが伺える。

の在ブルキナファソ支部によると認証の取得

今後、EU の検疫条件が厳しくなる可能性

費用は、認証農家の数、作物、加工の有無なも否定できない。たとえば、2009 年およびどにより異なるが、一般的に 1200 ～１万ユー

2010 年のブルキナファソ産マンゴーの輸出

ロ 3 とのことだった。認証の取得には農場や先１位はレバノンであったが、ミバエを原因

選果・パッキング施設の管理技術や認証の取に輸入停止措置が取られ、解禁条件としてミ

得や更新のための経費が必要になり、これら

バエ非汚染地区の設定もしくは蒸熱処理が設が EU 向け輸出拡大の障害となっている（写定された。現在までレバノンへの輸出は回復

真１、２）。

していない。

前出の JICA プロジェクト PAPAOM の調

ミバエ対策の重要性は援助機関にも認識さ査によると、2015 年時点で、生鮮マンゴー

れており、2015 年には ECOWAS（西アフリ

で ECOCERT の有機認証を取得しているのカ諸国経済共同体）がブルキナファソを含めは７団体、EU の規格にあった選果・パッキ

1

ング施設を所有する業者が３社存在する

PLMF: Project to Fight Fruit Flies in West Africa
2
有機認証やフェアトレード認証で代替可能。
3
2013 年時点の費用。

（JICA、2015）。

− 43 −

EU 向けの規格に合わない、またはミバエ

写真３ 北アフリカ向けマンゴーの積み込み作業

写真４

国内消費用のマンゴーの路上販売

防除や認証取得ができない農園や業者が扱う

べ、下からガスの火で熱する方法を取る（写マンゴーの一部はモロッコ、アルジェリアな真５、６）。

どの北アフリカ諸国に陸路で運ばれる（写真乾燥マンゴーは主に EU への輸出用に製造３）。マンゴーの季節になると東部の大都市されている。「ナチュラル」もしくは「有機」

ボボ・デュラッソの市場に北アフリカからのであることを求められるため、砂糖の添加やトラックが乾燥ナツメを積んで訪れ、帰りに色を保持する添加物等は一切使用されない。

マンゴーを満載して戻って行く。北アフリカ

また、原料のマンゴーも EU 向け輸出品を生諸国の需要にも合わないマンゴーは国内消費産する農場など品質面で信用できるところかするしかない（写真４）。

ら調達するのが一般的である。
前出の通り、マンゴーの貿易統計は生鮮マ

４．乾燥マンゴー

ンゴーと乾燥マンゴーを分けていないため、ブルキナファソでは少なくとも 1990 年代

乾燥マンゴーの輸出量を正確に捉えるのは難には輸出用の乾燥マンゴーの製造が始まってしい。ある推計では EU の乾燥マンゴーの輸いた。内陸国という地理的特性から輸送や鮮入量を年 1600 ～ 3400t としており（GERBAUD

度面での不利は拭えない国にとって、付加価値を高め、賞味期限も伸びる加工品に注目が集まったのは自然な流れだっただろう。1990
年代にはスイスのアルバートシュバイツァー
センター（CEAS）が製造技術の指導を始めていた。
一般的な乾燥機は ATESTA と呼ばれるガス式のもので、正面に両開きの扉の付いた小さな小屋のような形をしている。本体は木製で、網を張った木枠の上にスライスしたマンゴーを並べたものを 15 ～ 20 段程度内部に並− 44 −

写真５

ATESTA 乾燥機

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
アフリカ域内でも需要の高まりが見られる。
前出プロジェクト PAPAOM の支援の一部
で、2014 年にブルキナファソの乾燥マンゴー
業者がコートジボワールの国際展示会 4 に参加したことがある。乾燥マンゴーを含めたドライフルーツ製品は来場者の高い関心を集め、その後、フランス資本でコートジボワー
ルのアビジャンにあるホテルに納品が決まった。来場者がとくに高く評価したのは「無添加」という点であった。無添加の乾燥マンゴーはどうしても固めで、色が劣化しがちだが、こうした欠点が逆に無添加であることの証明
写真６であるとの声さえあった。一方で、製品のパッATESTA 乾燥機の内部

ケージや成分表示の改善を求める意見もあった。近隣国でも、健康志向、高級品志向の需Pierre 2016）、別の調査では EU の乾燥マン要が高まっているのを垣間見る事例であった

ゴー市場におけるブルキナファソのシェアを（写真７）。

25％としていることから（CBI 2019）
、ブル

おわりに

キナファソの EU 向け乾燥マンゴーの輸出量
は年 400 ～ 850t と推計できる。生鮮・乾燥

ブルキナファソにとってマンゴーは生鮮マを合わせた輸出量が年約 8000t であるが、そンゴーと乾燥マンゴーの２種類の製品によっのうち５～ 10％が乾燥マンゴーということて構成される輸出農産物である。双方とも輸になる。

出量増加の余地はあるが、課題も多い。とく乾燥マンゴー１t を製造するのに約 15t のに生鮮マンゴーに関しては、EU の検疫条件

マンゴーが必要なことから、400 ～ 850t の乾が今後どのように変化するかが重要である。

燥マンゴーを製造するには 6000 ～１万 2000tのマンゴーが原料として使用される。つまり、輸出される生鮮マンゴーの約 75 ～ 150％に当たる量が毎年乾燥マンゴーの製造に使用されていることになる。このことからブルキナ
ファソにとって乾燥マンゴーはマンゴーの単なる２次的産品ではなく、生鮮マンゴーと並ぶ重要な輸出産品であることが分かる。
乾燥マンゴーは基本的に EU 向けだが、西4

ICI（2014）：Forum Investir en Cote d’Ivoire 2014

− 45 −

写真７

パッキングされた乾燥マンゴー

仮にミバエ防除策が義務化された場合、非汚and Ivory Coast.

染地区の設定も熱処理技術の確立も、非常にCORAF（2019）：13 June 2019, Mango

高度な技術と実証試験、工程管理が必要とさExports on the Rise Again in Burkina

れる。

Faso as a Result of Research.

乾燥マンゴーは加工品であるので生鮮品のEUROPHYT（2020）：Interceptions of

ような検疫条件は課せられないが、加工品な

harmful organisms in commodities

らではの品質管理が求められる。一般的な乾imported into the EU Member States and燥機が木製であることから異物混入の防止がSwitzerland.

難しい点や、製造工程での衛生管理などが課

GERBAUD Pierre,“Dried mango”, FruiTrop

題になってくるだろう。また、嗜好品の性格が強いため、パッケージデザインや成分表示

n°244, p30-33, 2016 Nov.
Harvard’s Growth Lab：The Atlas ofなどの販促技術も求められる。

Economic Complexity. https://atlas.cid.

まとめると、ブルキナファソのマンゴー輸

harvard.edu/

出にはまだ成長の余地があるが、成長のために解決すべき課題のハードルも上がってきて

ア ク セ ス 日：2020 年 ５ 月

20 日
国際協力事業団（2015）：ブルキナファソ国市

いるといえる。

場志向型農産品振興マスタープラン策定プ
ロジェクトファイナルレポート .

引用・参考文献
CBI（2019）：Value Chain Analysis forProcessed Fruits from Burkina Faso, Mali

− 46 −（JAICAF 業務グループ

主任研究員）

論

説

森林からの様々な産品を生かしたビジネスの可能性と森林の持続可能な経営堀正彦

つぎに、この問題への対策の一例として、はじめに森林からの生産物を生かしたビジネスを推進

世界の森林が、経済的、環境的、文化的にすることにより、森林に依存する開発途上国

様々な重要な役割を果たしていることは広くの地域住民の生計の向上・安定をはかり、こ認められている。一方で、森林と直接関わりれによって森林のより適切な経営を推進するのない方でも、開発途上国における熱帯林のことを目的として、弊センターが実施してい減少の問題はどこかで聞かれたことがあるとる林野庁補助事業「途上国持続可能な森林経思う。最近では、ブラジル・アマゾンでの大営推進事業」の事例を紹介する。2規模な火災によって広大な熱帯林が焼失し世
１．世界の森林減少問題

界の注目を集めた。
筆 者 は こ れ ま で、 国 連 食 糧 農 業 機 関

開発途上国に分布している熱帯林が急激に（FAO）、国際協力機構（JICA）でのプロジェ

減少している問題は、米国カーター政権がクト運営、JICA 専門家としての現地活動、

1980 年に発表した「西暦 2000 年の地球（The

林野庁内の技術協力事業関係、木材貿易関係

Global 2000 Report to the President）」で取りの業務等、様々の形で開発途上国の熱帯林減上げられたほか、FAO が 1982 年に発表した

少問題に関わってきた。

「Tropical Forest Resources 1980」等で知ら

本稿ではまず、世界の森林減少、とくに熱れるようになった。

帯林の減少問題はいつから注目され、どのよ

これに対し国際社会では様々の対応がなさ

うな対応がとられているかについて私見を述れてきた。たとえば FAO は、世界銀行（World

べたい。
（この部分の記述は、一般財団法人

Bank）、世界資源研究所（World Resources

日本林業協会発行の、「森林と林業」2019 年

Institute）と共同で 1985 年に熱帯林行動計画

３月号に掲載された拙文「世界の森林の減少（Tropical Forestry Action Plan）を立ち上げ、

1

問題とは」に加筆したものである。）

世界のドナーに呼び掛けて、熱帯林減少に対HORI Masahiko: Business Opportunity of ForestBased Products in Developing Countries and their
Contribution for Achieving Sustainable Forest
Management.
1
堀正彦 2019「世界の森林の減少問題とは」『森林と林業』３月号（一社）日本林業協会 P3-42https://jifpro.or.jp/bfpro

する対策の実施を呼びかけた。
世界銀行は、1977 年の「林業セクター政策
文書（Forestry Sector Policy Paper）」に基づいて大規模な産業植林を中心に投資を行っていたが、天然林の保全の必要性が高まったとして、これを 1991 年に改定して「A World− 47 −

Bank Policy Paper, The Forest Sector」とし、の考え方を提唱した。その後交渉で、Forest

分野横断的な配慮、関係者の参加の推進、環境

Degradation の他、森林炭素ストックの保全、問題への配慮などをより強めることとした。

持続可能な森林経営なども対象とすることと1992 年にブラジルのリオデジャネイロでして、REDD+ となった。2013 年の COP19（ワ

開 催 さ れ た 国 連 環 境 開 発 会 議（Unitedルシャワ）においては技術指針等が合意（所Nations Conference on Environment and

謂ワルシャワ枠組）され、2015 年の COP21（パDevelopment：UNCED） で は、 世 界 170 ヵリ）において、10 年に及ぶ交渉を経て基本的

国以上の代表と、多くの NGO、地方政府等

合意がなされた。ただし、当初期待されていも参加して環境と開発について真剣な議論がたクレジットによる国の間の転用については行われ、「環境と開発に関するリオ宣言（リオ

現在も交渉中である。

宣言）」とその実施計画である「アジェンダ

2000 年に国連ミレニアムサミットにおい21」が採択された他、気候変動枠組条約、生て合意された「国連ミレニアム宣言」を基に物多様性条約および砂漠化防止条約の締結が取りまとめられたミレニアム開発目標

基本的に合意された。

（Millennium Development Goals：MDGs）」

UNCED の準備段階では、森林条約の議論

では、2015 年までに達成すべき８目標とそも行われたが合意に至らず、森林に関する初のモニターのための 60 指標が設けられた。

めての国際的合意として、いわゆる森林原則

目標７「環境の持続可能性を確保」の下に第声明（Non-Legally Binding Authoritative１の指標として森林面積が挙げられたが、Statement of Principles for a Global

2014 年の MDGs 達成度の評価では、世界のConsensus on the Management, Conservation

森林は 2000 年から 10 年の間、毎年 1300 万

and Sustainable Development of All Types

ha 減少したとされた。

of Forests）が合意された。

2015 年９月に上記の MDGs の後継として気候変動に関する政府間パネル採択された「持続可能な開発目標（Sustainable（Intergovernmental Panel on Climate Change：

Development Goals：SDGs）」では、2030 年

IPCC）は、第５次報告書（5th Assessmentまでに達成すべき 17 目標と、その下の 169

Report, 2013）の WG3 政策決定者のためのサターゲットを設定した。目標 15 は「陸域生態マリー（WG3 Summary for Policy Makers）

系の保護、回復、持続可能な利用の推進、持において、人為起源の温室効果ガス排出量の続可能な森林の経営、砂漠化への対処、なら

うち森林および他の土地利用からの排出量がびに土地の劣化の阻止・回復および生物多様11% を占めるとしている。

性の損失を阻止する」とされ、その下のター

気候変動枠組条約の交渉の中では、2005

ゲット 15.2 は、2020 年までに「あらゆる種類

年の COP11 において、パプアニューギニア

の森林の持続可能な経営の実施を促進し、森とコスタリカが、森林減少の抑制による温暖林減少を阻止し、劣化した森林を回復し、世化ガス排出量の削減を国としての努力に含め界全体で新規植林および再植林を大幅に増加

るよう、いわゆる REDD（Reduced Emission

させる」とされた。

from Deforestation in Developing countries）− 48 −

このように、森林、とくに熱帯林の減少問

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
題は、国際社会の中で、様々の場で 40 年近な考え方は決して新しいものではなく、1970

く議論されつづけ、様々な対策が計画され実年代にはその重要性が広く認識されていた。

施されてきた。

ただし、資源を適切に管理するというイン

し か し な が ら、FAO の「 森 林 資 源 評 価

センティブが働くためには、管理すべき森林2015」によれば、世界の森林の減少は、速度が、管理を担う住民にとって価値のある財産は低下しているが現在も続いており、年間でなければならない。森林資源を生かしたビ

300 万 ha が失われている。

ジネスは、森林に価値を与え、適切な管理へ

熱帯林減少の最大の要因は、森林から他ののインセンティブになる可能性を秘めている。

土地利用形態、とくに農地への転換であると考えられる。農地への転換も、政府の政策に

２．森林資源を活かしたビジネスの可能性とよる転換、企業による大規模転換、周辺住民

森林による小規模転換など様々な状況がある。政以上のような考え方と同時に、様々な有用

府による転換については、政策の変更によっ

森林資源、とくに木材でない資源（Non-woodて改善が可能であると考えられるが、実際にForest Products NWFP）が住民の生計の安はなかなか実現しない現実がある。

定、向上、さらにそれを通じた持続可能な森

人口増加による食糧需要増加問題を抱え農林経営の達成に貢献することが広く認められ業生産に力をいれている途上国にとっては、てきた。しかしながら、筆者の経験では実際森林を守るために農地の拡大を止める事は簡に成功している例はそれほど多くはないと考単な選択ではない。

える。

一方、単に造林量を増やす、伐採を禁止す

このようななか、平成 27（2015）年度より

る、輸出を禁止する等の対策では、本質的な弊センターでは林野庁から補助をいただき、問題の解決にはつながらないことは多くの国

途上国にある有用な森林資源についてビジネでの経験が示している。こうしたことからスの観点からデータを収集し、そのようなビ

各々の国の状況に応じた対策を時間をかけてジネスに興味を持つと期待される人々に広く実施していくことが求められている。

普及することを目指して「途上国持続可能な

そのような対策の１つとして、参加型森林

森林経営推進事業」を実施している。

管理の考え方がある。従来途上国においては、

公開情報ソースからの文献、資料調査、必森林資源は国が所有・管理していたが、これ要に応じて関係者への聞き取りを行って、ビに対して参加型森林管理は、住民自身が森林

ジネス化の可能性のある産品についての情報管理の権利と責任を担うことにより、森林かを収集、上記調査対象品目の中から、ビジネ

ら得られる様々な価値を自ら享受することがス化の可能性のある産品を特定し、それに関できる一方、不適切な管理を行って資源を失する知見と興味を持つ国内の民間企業、NGO

えば、その責任は自らが担わなければならな等に現地および国内での調査（事業化可能性

い。このことにより、いつ変化するか不明な調）を委託し、産品情報、流通の情報、国内

政府の経営方針に左右されることなく、自ら等の市場での可能性、またその実現のためのその財産として森林を管理できる。このよう課題等にいての情報を収集し、データベース− 49 −図１

BFPRO（途上国森林ビジネスデータベース）のトップページ

化して広く公表している。現在弊センターが得られた知見に基づき今後の持続的な森林経設置している「BFPRO」のサイト（図１）には、営に対する森林ビジネスの可能性について私33 品目に関するデータが記載されている。

見を述べたい。

そのうち、21 品目について事業化可能性調査を実施し、その結果をビジネスモデルの解

１）アフリカン・ブラックウッド材（タンザ
ニア）

説として発表している。
同調査を重ねる中で、途上国の森林にはビ

本案件のポイントは、ヤマハ（株）というジネス化が可能と思われる多くの産品がある

国際的な企業が、製品の生産を依存していることが認識された。一方、このような可能性

木材の生産地であるタンザニアという開発途を実際にビジネスにつなげるためには、需要

上国の森林の管理に興味を持っていただき、先から要求される安定した品質と供給量の確

中間の輸入業者に頼ることなく、直接地元の保、安定した需要先とのつながりを確立する

生産者と協力してより良い木材利用、森林管必要がある等、克服しなければならない様々理の推進にかかわっていることである。このな課題があることも分かってきた。

ヤマハの取り組みについては同社の HP にも本稿では、本事業で取り上げた産品の中か詳しく記載されている。3

ら、アフリカン・ブラックウッドとサトウヤ

以前の買い付けは、開発途上国からの輸入

シ砂糖の例をご紹介するとともに、これまでを担っている商社などからの買い入れの形で行っていたものを、実際の生産現地を確認し、

3

https://jp.yamaha.com/sp/myujin/19993.html

そこでの適切な生産管理を確立し、そこから− 50 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020

写真１アフリカン・ブラックウッド材（左：材、中：クラリネット、右：樹木）供給される材を輸入、利用することにより、ては、欧米諸国をはじめとした各楽器メー

適切な天然資源管理を通じた安定的な供給をカーにより、高値で取引されることが多いと確保できることがポイントである。

いわれる。

（１）産品の特徴・利用状況

また、上述の通り歩留まりが極めて低いこアフリカン・ブラックウッド（Dalbergia

とも課題であり、森林の管理の能力向上とと

melanoxylon）は、一般にはグラナディアともに、生産に関する技術指導が必要である。

も呼ばれる、タンザニアやモザンビーク等、

かつてはマラウイ、ケニアでも多く生産さ

サハラ砂漠より南の地域に分布するマメ科樹

れていたが、資源量の低下によって生産量が木である。心材が特徴的な暗褐色～紫黒色で減少している。タンザニアについても、近いある他、高密度で木目が細かく、家具等の用

将来に商業的利用が困難になることが懸念さ途に利用されるのに加え、安定して澄んだ美れている。現在の国際取引は、安定した需要

しい音色を奏でることから、とくにクラリ

先があるために一応安定しているものの、将ネットやオーボエ等木管楽器の原材料として

来的には資源の枯渇により市場が混乱する可不可欠である。収穫可能なサイズに成長する能性があり、生産方法や持続可能な収穫方法

までに 70 ～ 100 年かかるといわれるほど成の開発が求められる。

長が遅いため、天然林からの伐採に頼ってお（３）今後の展望

り、資源量は減少傾向にある。また、利用上

本調査は、南部のリンディ州においてコミュでの課題として製材歩留りが悪く、大量の廃ニティ・フォレストリーを実施し、アフリカン・

棄木材が出ることが不可避で、輸出に回されブラックウッドの生産を行っているタンザニ

る製材の割合はタンザニアの場合は９％程度

ア現地 NGO の MCDI（Mpingo Conservationに過ぎない。

& Development Initiative）の協力を得て実施（２）流通の現状した。同 NGO は対象森林での持続可能な森

国際市場取引量は少ないが、価格は極めて

林 経 営 に 関 す る FSC（Forest Stewardship

高く、とくに楽器用材料としての利用に関しCouncil）認証を取得しており、資源量・成長− 51 −

量の把握に基づいた木材生産計画が立てられ生息するサトウヤシを対象として、国内ではている。この利点を生かし、アフリカン・ブ

すでに流通している砂糖をさらなる価値を生ラックウッドの適切な管理、安定的な供給をみ出す市場に高付加価値で販売することよっ図ることでビジネス化がすすめられると考えて、一次生産を担う地域住民が森林から得らる。

れる収益を改善し、それにより森林を適切にMCDI の森林で生産された FSC 認証材による収入の約 95％が村のインフラ整備等に保全、管理、経営するインセンティブを高めることが狙いである。

活用されており、地域住民にとって森林管理

わが国に対する輸出の可能性は十分ありビのインセンティブとなっている。また、植林

ジネスの可能性もあるが、そのための大きなや廃棄材の利用によって雇用の創出も見込ま

課題は、健康食品としての特色を有する本産れる。さらに、楽器メーカー側が主導的に楽品の認識をまず国内の消費者に持ってもらう

器材の調達を FSC 認証材に切り替えること事、また、わが国において要求される、インで、他のアフリカン・ブラックウッド生産者

ドネシアでの基準よりもさらに高い食品の品にも、森林認証取得に向けた後押しとなり、質に対する要求（食品衛生関係の基準のみな生産国全体での持続的な森林管理にも貢献す

らず、細かな不純物などに対する厳しい基準）

ると考えられる。

をどのように満たすか、という点である。

なおヤマハはさらに、JICA からの支援を（１）産品の特徴・利用状況

受けて現地での技術指導を続けている。

サトウヤシ（Arenga pinnata）は、東南アジ（４）事例から得られた教訓

アを原産とするヤシ科クロツグ属の一種で、今回は、需要元であるヤマハ自身が原料であるアフリカン・ブラックウッドの生産の状

インドネシア国内全域にわたって森林内に自生する在来種である

況等に興味を持っていただいたことで当初か

インドネシアにおいて、花序液を採集してら需要先との繋がりを持った活動であった。

サトウが生産できるヤシ類は、他にもココヤ

生産側がそのような繋がりを確保することはシ、オウギヤシ等が存在するが、重要な差異

極めて重要である。この例のように、先進国

は、サトウヤシは他と違い主に森林内に生育等ですでに確立されたサプライチェーンはあするという特徴を持つ。このため、その生産るが、その供給源を多様化するとともに、適の確保には森林そのものの存在が不可欠であ

切な資源管理がなされたソースからの輸入のる。

推進を図る必要のある産品は、他にも多数あ（２）サトウヤシ砂糖の生産、加工上の課題ると考えられる。そのような需要側のニーズ

サトウヤシの生産加工工程における特徴のに応えることでビジネスの可能性は高まるも１つは、最初に花序から採取される樹液が、のと考える。

発酵のための品質低下に弱いため、これを防ぐため採取後速やかに樹液を加熱、固形化す

２）サトウヤシ砂糖（インドネシア）

るという第一次加工を行う必要がある点であサトウヤシ砂糖のポイントは、砂糖の生産る。このため、品質の確保には生産者側の住に利用される数種のヤシのうち、森林の中に民の能力向上が必要であるが、一方、そのよ− 52 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020

写真２

サトウヤシ砂糖（左：樹木、中：一次加工、右：現地での製品）

うな地域住民に対する支援を行っている者

応えるか、そのために流通加工システムをど（現地で地域開発をめざす NGO 等）と共同でのように改善すべきかである。現地で生産さビジネスを行えば、数量は少ないが安定したれているサトウヤシ砂糖は、現地の食品衛生

品質の製品を確実に確保することは可能であ

関係の規定をクリアしているだけではなく、る。

有機作物などの認証も受けている。調査の中（３）マーケットの展望と課題

で先方から、インドネシアでの基準をクリア

サトウヤシ砂糖は、インドネシア国内ではしているのに何が不足なのか、との質問が何先に挙げた他の２種のヤシ砂糖と区別されて度もあり、日本の消費者から求められている

流通している。一部では健康食品としての認より高い品質が必要であると説明してもなか知もあるが、最も多い利用先は安価な原料となか納得してもらえないという問題があっして現地の調味料の生産に使用されている。

た。

日本に輸出する場合には、まず生産コスト（４）今後の展望（サトウキビ畑から大量に生産される砂糖な

サトウヤシ砂糖については、上記のようにどに比べて価格が高い）の問題がある。一方、一定量の流通は国内であるものの、わが国のサトウヤシ砂糖は、本調査の関連ですでに日市場を目指すには、とくに品質の高い基準を

本の洋菓子店でその独特の風味を生かしたクリアする必要がある。この課題をクリアでクッキーを生産しており、その場合は少々価

きれば、様々な形でのビジネスが可能と考え格が高くても大きな問題ではない。また、今る。

回の成分調査で健康に良いとされる成分も検おわりに出されており、日本国内において健康食品としての認知が確立すれば、それなりの価格での販売は可能である。

弊センターの事業対象品目のうち、本稿で取り上げた２品目については、国内での需要

もう１つの課題は、とくに食品の場合、日はある程度見込める上に、供給側は、大量安

本の消費者の品質に対する高い要求にいかに価ではなく、少量の高品質な産品を販売する− 53 −

ことによって、ビジネスとなる可能性を秘め「途上国持続可能な森林経営推進事業」は、ている。

令和２年度から新たに「途上国森林ナレッジ

開発途上国の熱帯林およびその周辺の森林資源の中には、このようなポテンシャルを有活用促進事業」に引き継がれています（https://jifpro.or.jp/chiepro/）。

する興味深い産品は数多くあると考えられる。一方、そのような産品が実際にビジネス

参考文献の対象となるためには、安定した品質、安定

Ball, S.M.J.（2004）:Stocks and exploitation of

した供給の確保、適切な価格、マーケットでEast African blackwood Dalbergiaの認知の獲得など、解決すべき課題があり、

melanoxylon: a flagship species for

ビジネスを成立させることは簡単ではない。

Tanzania’s miombo woodlands? Oryx

こ れ ま で も、 非 木 材 林 産 物、 い わ ゆ る

38(3): 266-272.

NWFP（Non-Wood Forest Products）の貧困

FAO（1978）: Forestry for local community

削減、住民の生活向上の上で果たす役割の可development. FAO Forestry Paper 7.

能性については多く語られているが、あまりFAO（1982）:Tropical forest resources. FAO

大きな動きとはなっていない。今回の事業のForestry Paper 30.

発想の１つは、これまでは生産者側から良いFAO（1995）: Non-wood forest products for

製品である、と提示するのみで、それが実際

rural income and sustainable forestry.

買い手側に認知され、ビジネスが成立ために

FAO NON-WOOD FOREST PRODUCTSはどのような対応が必要かの検討が不足して7.

いたのではないかという点である。本事業はFAO（2016）: Global Forest Assessment 2015.

そのような観点を導入し、ビジネスモデルのFAO（2016）:Forty years of community-based

可能性を探っている。

forestry. FAO Forestry Paper 176

また、そのようなビジネスの成立が、森林

Gerald O. Barney, Council on Environmental

資源の適切な管理、経営の上でも重要な役割

Quality and the Department of Stateを果たす可能性があることについてももっと（1980）: The Global 2000 Report to the

注目すべきであろう。いったんそのようなビ

President. US Government Printing Office,

ジネスが成立すれば、政府や国外のドナー等

Washington, DC.

の支援がなくても森林保全につながる活動がIPPC（2014）: Summary for Policymakers. In:推進されることとなる。

Climate Change 2014: Mitigation of

JIFPRO では森林ビジネスの可能性をさらClimate Change. Contribution of Workingに高め、それを広げていくことによって、開Group III to the Fifth Assessment Report

発途上国の森林資源がより適切に管理、経営

of the IPPC.

されることを目指している本事業等を通じてJenkins, M., Oldfield, S. & Aylett, t.（2002）:

今後も世界の森林の適切な管理の推進に貢献

International Trade in African Blackwood.

して行きたいと考えている。

Fauna & Flora International, Cambridge,

本稿は 2019 年末に執筆されたものです。
− 54 −

UK.

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
PNG and Costa Rica（2005）: Submission to

UNFCCC（2013）: COP19 Decisions, 9/CP.19,

UNFCCC “Reducing emissions from

10/CP.19. 11/CP.19, 12/CP.19. 13/CP.19.

deforestation in developing countries:

14/CP.19, 15/CP.19.

approaches to stimulate action”.

UNFCCC（2015）: Paris Agreement, COP21

UNCED（1992）: The Rio Declaration on
Environment and Development.

Decisions, 16/CP21, 17/CP21, 18/CP.21.
World Bank（1977）: Forestry Sector Policy

UNCED（1992）: Agenda21.

Paper.

UNCED（1992）: Non-legally Binding

World Bank（1991）: A World Bank Policy

Authoritative Statement of Principles forPaper; the Forest Sector.

a Global Consensus on the Management,
Conservation and Sustainable（前公益財団法人国際緑化推進センター

Development of All Types of Forests.

専務理事）− 55 −

寄稿

シニアボランティアが見た
ザンビアの農業の課題について
加

藤

秀

男

は書くことができません。従いまして、このはじめに報告書は１人のシニアボランティアが、主に

私 は 2018 年 ４ 月 か ら 2020 年 ３ 月 ま で、流通の視点から見たザンビア農業の課題です。

JICA シニアボランティアとしてザンビア中小企業協会に配属され、中小企業会員の活性化

１．ザンビアの概要に向けた活動を行ってきました。ザンビア中

日本人にとってザンビア共和国（以下「ザ小企業協会の会員には農業関係者が多かった

ンビア」とする）はあまり馴染みの無い国でこともあり、ザンビア農業の課題についてもす。私もシニアボランティアに応募するまで

自分なりに考えを持つことができました。こザンビアがアフリカのどこにあり、どういうの報告書はそのまとめです。ただし、私は農国であるかを知りませんでした。以下、ザン業の専門家ではないため農業の技術的な内容

ビアの概要です。

図１

ザンビアの位置

出所：Wikipedia

KATO Hideo: Challenges of Agriculture Business inZambia Reviewed by a JICA Volunteer.

− 56 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020

図２

ザンビアの人口ピラミッド

出典：Zambia Central Statistical Office 2015

ザンビアは南緯８～ 18°に位置し、緯度的

年の独立時の 350 万人から順調に増加していには熱帯の国ですが、国土の大部分が高地にます。そして図２の通り人口ピラミッドは若位置するため暑い季節でも過ごしやすい年間年層が多い綺麗な円錐形です。

平均気温約 20℃の温帯夏雨気候です（図１）。
2

ザンビアの民族は 73 の部族から構成され、国土は 75 万 km で、日本の約２倍です。

公用語は英語ですが現地語が 73 あります。

国土の約半分の 58％は耕作が可能といわれ広く使われている現地語はニャンジャ語、ベておりますが、実際に農地として活用されてンバ語、トンガ語で、現地の人達は通常３～いるのはその 14％です（PMRC 2017）。また、４言語を話します。また、ザンビアには部族

ザンビアには多くの湖・河川があり、降水量

紛争が無く、アフリカで最も治安の良い国でと合わせて南部アフリカ開発共同体（Southあり、世界平和度ランキングでは 163 ヵ国中

African Development Community：SADC）

48 位です（IEP 2018）。宗教は英国が宗主国の水資源の約 40％が（在ザンビア日本大使館だった事もありキリスト教が約８割です。

12012）存在しているといわれています 。そしザンビアには８～ 12 世紀に北方の部族がて灌漑可能な土地のうち、現時点では 5.7％

この地に到来し、先住のブッシュマンを駆逐（FAO 2005）が灌漑されています。

して農耕・牧畜を始めたのが最初で、1891

人口は 1735 万人（2018 年：世銀）で、1964

年にイギリス保護領北ローデシアとなり、その後 20 世紀初頭の銅鉱脈発見による欧州か1

Africa Check のレポートでは SADC 全体の 4.5％と報告 : https://africacheck.org/reports/democraticrepublic-of-congo-has-60-of-southern-africasfreshwater-not-zambia/（2021 年 1 月 7 日閲覧）.

らの移民ブームを経て 1964 年にイギリスより独立して現在に至っています。

− 57 −

経済面では GDP が 267 億ドル（2018 年世

図３

ザンビアの輸出概要（銅と銅以外）

出典：Zambia Central Statistical Office: Trade statistics

銀、 前 年 比 ＋ 3.8 ％）、 １ 人 当 た り GNI は

インフラは意外に整っており、地方でも多く

1430 ドル（2018 年世銀）で日本の約 30 分の１の国民が携帯電話を使っております。

です。主要産業は全輸出の 60％以上を占める

特記事項として、ザンビアは HIV-AIDS 感

銅であり、そのため銅の生産量と国際価格の染率が高く、若年層の 10 ～ 15％が感染して変動にザンビア経済は大きく左右されます。

おり、その影響もあって平均寿命は 62.3 歳で

図３は輸出内容の内訳で、銅関連の輸出は

世界 160 位です。

伝統的輸出（Traditional Export）と分類され、全体の約 7 割です。一方銅以外の輸出は非伝

２．ザンビアの農業

統的輸出（Non Traditional Export）として分類されています。

上記の通りザンビアは広大な土地、温和な気候、豊富な水、多数の若年労働力を持ち、貧困率は 162 ヵ国中 13 位で、先進国から農業に必要な条件に恵まれています。そしての継続的な開発支援もあり、貧困率は徐々に

年間を通して何らかの農産物生産が可能で、改善しつつあるものの、まだ途上国を脱して現在ザンビアの食料自給率は 118％です（172

おりません。

の国・地域中 26 位）。一方、ザンビアの労働

インフラ面では、電力供給率が都市部で力人口の 49％が農業に従事しているものの、47％、地方で３％。水へのアクセスは、都市農業の GDP に占める割合は 9.8％ 2 と生産性部で 87％（水道）、地方で 49％（井戸）とまの低さが顕著です。

だ低いのが現状です。一方、ザンビアの通信

ザンビアの主要農産物は、以下の表の通り
メイズ（トウモロコシ）に偏重しており、そ2	2006-2015 年平均。

の他サツマイモ、ラッカセイ、ダイズ、ヒマ− 58 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
ワリ、マメ類、コメ、ミレット、ソルガム等あると思い至りましたです。
ザンビアの農家は小規模（耕作面積５ha 未

１）金融アクセス問題

満）
、
中規模
（５～ 20ha）と大規模農家（20ha ～）

金融アクセス問題は、ザンビアでは事業のに分類され、農業人口のうち 96％が小規模、開始・拡大に伴う資金確保において、①高金

3.7％が中規模、0.16％が大規模農家で、数の利（最低でも年利 10%）、②融資資格問題（担上では小規模農家が圧倒的です。そして貧困

保・帳簿・事業運営能力不備）、③物理的問率は小規模農家 75.9％、中規模 66.6％、大規

題（地域に銀行が無い）等があり、その結果

模 19.9％で、ザンビアの中小農家のうち約７

中小農家は資金確保手段が無く、従来の農業

割が貧困の状態といえます。

を継続せざるを得ない状況です。実際ザンビアの中小企業は金融機関からの融資をほとん

３．ザンビア農業の課題

ど活用できていません。しかし昨今、ザンビ

ザンビア農業の発展を阻害する原因には、

ア農業の強化には金融へのアクセスが必要と中小農家の低生産性、単品集中（トウモロコ

いう事が認知されつつあり、欧米の国際開発

シ）、インフラ未整備、流通不備、情報不足（リ機関による中小農家向けのマイクロファイナ

テラシー問題も含む）等があります。

ンス提供の動きがあります。ただし、融資資２年間のシニアボランティア活動を通し格の問題に関しては、現在中小農家の大部分て、ザンビアの中小企業・農家が直面していが帳簿を付けて無い状況であり、加えて帳簿る最も大きな課題は、金融へのアクセス問題、記帳の知識や、とくに地方ではリテラシー（英市場へのアクセス問題、そしてキャパシティ・語・現地語の読み書き）の問題もあり、融資

デベロップメント（教育訓練）不足の３点に

申請書類作成が困難な場合もあります。
シニアボランティアとしてこの課題への取表１

ザンビア主要農産物の生産量（単位：t）

組として、中小農家向けにマイクロファイナ
ンスを提供している欧州の国際開発機関（GesellschaftfürInternationale Zusammenarbeit
GmbH:GIZ）と折衝し、会員から希望者を募り融資申請をしました。そして半年後、申請者のうち４名が第２ステップの講習会に参加できることになりました（当該開発機関の方針
が 2020 年３月に変更になり、最終的には残念ながらこの４名の講習会への出席は取り消され、融資には至りませんでした）。
２）市場アクセスの問題

出典：Expected Production for Selected
Crops, Zambia Central Statistical Oﬃce 2017

２つ目の課題は中小農家の市場へのアクセ
ス、すなわちマーケットリンケージの問題で− 59 −

す。農家は農産物を生産してもその安定的なと３位ピックンペイ（16％）は南アフリカ資

販売先の確保に問題を抱えています。

本、２位スパー（22％）はオランダ資本のスー

日本では生産者は農協や市場に商品を持ちパーマーケットで、３社で全体の約４分の３

込む事により商品の流通が確保される仕組みを占めます（以下４位チョッピーズ（８％）ボになっていますが、ザンビアにも市場は存在

ツワナ資本、５位メリッサ（５％）ザンビア

するものの有力な中間流通業者がおらず、か資本）。

つ物流・商流・情報等の流通インフラも不備
なため、中小農家は農産物を生産してもタイ

また図５は首都ルサカ近辺のトマトの流通チャネルの概略図です。

ムリーに販売できず、その結果農産物の廃棄

図５より、ザンビアの首都ルサカではスー

率はザンビアの流通全体で 30 ～ 40％といわパーマーケット、業務用（外食・学校・病院他）

れています。

を含む大部分（79％）のトマトは市場を経由

ザンビアの食料自給率は 100％を超えてい

し て お り、 そ し て 最 終 消 費 者 は 主 に Open

るにもかかわらず、国内食品流通のネット

Air Markets & Ka Sector（戸板販売の様な露

ワーク不備のため、ザンビアに存在するスー天小売商、小規模小売商）でトマトを購入しパーマーケットチェーンは商品の安定供給をていることが分かります。

確保するべく、自社でサプライチェーンを構

ザンビアには市場が地方の都市に散在して築し、南アフリカ等海外から青果物を含む多おり、上記ソウェト市場はルサカ市内にある

くの商品を輸入しています。

ザンビア最大の地方市場です。ただし、ザン

図４はザンビアのスーパーマーケットの市

ビアの市場はコーディネーター（荷受業者）

場占有率です。１位ショップライト（36％）

が責任を持って販売を受託するのではなく、

図４

ザンビアのスーパーマーケット市場占有率

出典：Growth and Development in the Sugar to Confectionery Value Chain− 60 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020

独立地方生産農家
生産者

仲買人

卸売

ソウェト市場（ルサカ）

小売メーカー直営農場

スーパーマーケットの子会社（供給業者）

集荷・加工

露天小売商、小規模小売商

ルサカ市外

スーパーマーケット

図５

消費者（直接販売）

業務用

首都ルサカ近辺のトマトの流通チャネル概略図

出典：The Structure and Behavior of Vegetable Market Serving Lusaka: Main Reportt

再販業者も消費者も市場内で自由に売買でき料・種子等の供給業者の紹介も併せて行ってる大規模な相対取引所の様な感じです。

いるマーケティング会社です。

シニアボランティアとしてこのマーケット

ザンビアは電気・水道等のインフラ整備に

リンケージの課題に対しては、中小農家と市関しては遅れてはいるものの、携帯電話は地場を仲立ちする流通業者を見つけて紹介する

方でも浸透しており、この携帯電話を利用し活動を行いました。

たマーケティング情報提供は農家にとって有青果物の中間流通業を探したところ、ルサ用な情報になると思います。そこで私は各地

カ市内に Lima Links（リマリンクス）というで後述の経営ワークショップ（講習会）開催

商物流機能は持たないまでも市場情報を提供の際、農業会員に対して毎回リマリンクス社

するプロバイダーを発見しました。同社は中の紹介を行いました。

小農家の活性化を目的として、携帯電話を通してザンビア各地の青果物の市場価格情報を

３）農家のキャパシティ・デベロップメント

リアルタイムでかつ無料で提供しており、まの問題た農家に対して各地の推奨ブローカーを紹介

３つ目は、中小農家が競争力を持って業務しています。加えて農家が必要な農機具・肥を遂行する上で必要なキャパシティ・デベ− 61 −

写真１

バスケット作成風景

写真２

完成したバスケット

ロップメント（教育訓練）がまだまだ欠けてショップです。このワークショップの目的は、いるという課題です。この課題に対しては、農家が生産した野菜や果物といった余剰農産

JICA や欧米の開発機関・NPO 等が長年様々物を乾燥する事により保存可能性を高めて廃な教育や訓練支援を行っています。今後も包棄を削減することと、将来農家グループが独括的な農業向けの技術支援が継続的に幅広く

自 に 同 ワ ー ク シ ョ ッ プ を 開 催 で き る 様、

行われる事により、時間はかかるもののこの

TOT 研修（Trainning of Trainers：講師養成

問題は徐々に改善してゆくと考えます。そしのための研修）とすることでした。当該ワーて今後は生産技術に加え、ザンビアの気候・

クショップは 20 名が参加し、予定通り１日

土壌に合い、かつ市場が求める農作物を、いで 10 個のバスケットを完成させる事ができ

つ、どこで、どの様に、幾らで生産・販売すました。

るかのマーケティング知識の提供も併せて必要になると考えます。

もう１つの活動としては、地方の中小企業協会で会員向けにキャパシティ・デベロップ

この課題への取組の１つとして筆者は、食メント研修（経営ワークショップ）を実施し品乾燥バスケットの作成ワークショップを実ました。これは地方の中小企業協会とワーク施しました。これは数年前の青年海外協力隊

ショップの日時・会場・内容・人数等を確認

員が開発した活動で、清潔・丈夫・折り畳みした上で、出張して出前のワークショップを可で、しかも比較的簡単に作成できる食品乾

実施するものです。ワークショップのテーマ

燥バスケットを実際に手作りするワーク

は中小企業会員に最も必要と思われる会計学− 62 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020

写真３

ワークショップ後の記念撮影とマーケティングとしました 3。

チャレンジ精神や、日本人が忘れかけている

このワークショップを通して強く感じた事

優しい心遣いなどの良い面を持っている事もは、とくに地方の人に基礎的教育が欠けてい事実です。実際ザンビア人は、自分が困ってるという事です。人によっては会計学・マー

いても、もっと困っている人に出会ったならケティング以前に、英語（現地語も含む）の迷わず助けるという素晴らしい利他の精神を読み書き、四則計算にも問題がある様に思い持っています。

ました。
また、時間管理・整理整頓・ものを大切に

４．ザンビア農業の課題への対策私見する等の道徳観念の緩さ、頻繁な金品の無心等の文化面の課題も感じました。

1964 年に独立したザンビアは、広大な土地、温暖な気候、豊富な水、豊かな地下資源

ただし、こうした文化・道徳に関わる行動があり、アフリカの国の中では比較的恵まれをザンビア人は悪意を持って行っている訳でており、実際 1970 年頃はアフリカの中で最はなく、今までそうした教育を受けてないこも豊かな国でした。しかし、独立後半世紀をとが原因だと思います。

経過しても、ザンビアは依然として貧困にあ一方、ザンビア人は失敗を恐れない旺盛なえいでいます。この状況から抜け出すには、開発支援もその一手段ではあるものの、究極3

	同ワークショップは 2 年間で合計 35 回実施し延参
加者は 601 名でした。

的にはザンビア人が奮起し、自力で立ち上がらなければならないと考えます。そしてその− 63 −

ポテンシャルをザンビアは持っていると思い

機会創出に効果があると思います。今後、是ます。以下、僭越ではありますが、ザンビア

非多くの開発機関がこうした「教育とセットに農業の３つの課題への対策としての私見を列なった融資」方式を導入する事を期待します。

記します。

一方、この方法の限界として、第１段階の選別の際に自ずからある程度の能力を持つ人

１）経営教育を伴ったマイクロファイナンス

だけに候補が限られてしまう事、１週間程度

農業を含むザンビアの中小企業は全企業数の講習で教えられる内容の限界、また導入主の 97％、雇用の 88％、GDP の 70％を占める

体は資金力のある開発機関に限られる等があ

重要セクターであり、中小企業の動向が今後ります。しかし、少しずつ成功例を積み重ねの国の発展を大きく左右します。良質の商品る事で、本研修の有用性が周囲の農家およびを生産する健全な中小企業を増やし、流通を他開発機関に認識される様になり、徐々に波整備する事が今後のザンビア発展のカギにな及効果が出てくるであろうと推測します。

ると思います。そして、そのために金融へのアクセスは重要な条件となります。ザンビア

２）ザンビアにおける効率的食品流通構築にの中小企業オーナーは、失敗を恐れず仕事を向けたフィージビリティ・スタディ

大きくする意欲は大いに持っていますが、一

ザンビアは食料自給率 100％超にもかかわ方では融資返済を実行するマネジメント能力

らず市内のスーパーマーケットには南ア産等や責任感に懸念がある事も事実です。

の輸入農産物が数多く並んでいます。こうし

こうしたザンビアの状況下、ドイツ国際

たザンビア農業の機会損失の原因である有力協 力 公 社（GesellschaftfürInternationale

中間流通業不在の状況を改善すべく、現時点

Zusammenarbeit GmbH: GIZ）が提供していではまだ思い付きの域を出ないアイデアではる「教育とセットにした中小農家へのマイクありますが、日本の農産物中間流通業者がロファイナンス」は非常に効果的だと考えま

JICA の民間連携事業の仕組を利用し、ザンす。その方法は、まず最初のステップで融資

ビア国での農産物流通の事業化の為の基礎調

希望者の事業内容、研修受講歴、融資歴等を査、若しくは事業化調査に応募する事を期待確認し、ある程度経営能力のありそうな候補します。

者を次のステップのセミナー受講者に選びま日本とザンビアでは制度・文化・インフラす。セミナーは連続１週間開催され、企業経等の状況が大きく異なるため、日本の流通業営に必要な会計・マーケティング等の最低限者は、そのノウハウをザンビアで直接使う事の知識・情報を受講者に提供し、最終日は受はできないと思います。しかし、多数の農家

講者がセミナー中に作成した事業計画を金融と大きな市場が存在する 100 万都市ルサカに業者に向けて発表します。そして金融業者は

おいて、日本の先進中間流通業者を交えた、発表内容を判断し、融資可能とした受講者に効率的な食品流通サプライチェーン構築の模対して融資を行います。

索は、行う価値があると考えます。

この融資方法は時間とコストはかかります
が、中小農家の能力育成と起業及び事業拡大− 64 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020３）キャパシティ・デベロップメント活動に
道徳・規律（ディシプリン）教育をき道徳は寝言である」
・
「荒地は荒地自身のもつ資力によって開ザンビア滞在中「戦後日本の奇跡的な高度

発されなければならず、貧困は自力で立成長の要因は何か？」と良く聞かれました。

ち直らせなくてはなりません」

ザンビアの人達にとってアジアの小国日本の高度成長は目指すべき成功例の１つなのだとザンビア人は非常に優しい性格を持ってい思います。日本の高度成長の要因は色々ある

ますが、他方では時間・約束・協調性・金銭でしょうが、教育の徹底、官民協力によ経済管理等の道徳（ディシプリン－ descipline －復興、徹底したインフラ整備等が主要要因と規律という表現の方が良いかもしれません）

考えます。そして中でも教育の要素は大きいにルーズな面も持っています。そして、今後と思います。しかし、この３点は残念ながらザンビア人が世界の経済ルールに則り、効率

いずれもザンビアには不足しています。そし的で競争力のある組織的な経済活動を行うたてザンビアの経済成長に最も重要な要素も教めには、とくに時間・約束事等ビジネスに大育だと思いますが、現在のザンビアの GDP

きく関わる道徳・規律教育の導入は避けて通に占める教育費の割合は、173 ヵ国中 170 位

れない課題だと思います。

と非常に低いのが実情です。こうした状況下、

道徳・規律教育の具体案は現時点では持っ今 後 は 学 校 教 育 に 加 え、 現 在 開 発 機 関 やていませんが、イメージとしては人間およびNPO により様々な形で実施されている広い組織の一員としての基本的な姿勢、即ち嘘を意味での教育－キャパシティ・デベロップメ

つかない・約束 / 時間を守る・努力を惜しまント活動－を、より効果的に補完・強化してない・他人に迷惑をかけない・感謝の心・協

ザンビアの経済発展に結びつける、道徳教育

調性・謙虚等のテーマを「なぜそれが必要なの導入が必要だと考えます。

のか？」についてケーススタディやディス

過去、日本の農業開発には二宮尊徳というカッション形式を用いて、ザンビアの人達がロールモデルがありました。尊徳は貧農の出

自分で考え、そして腑に落ちる形での教育を身ですが鋤と鍬１つで働き続け、後年は幕府

進めてはどうかと考えます。講師には JICAから請われて数百の疲弊した村を復興しまし

海外協力隊員も起用できるかもしれません。

た。そして復興の手段として尊徳は「最初にそしてこの教育は TOT（Training of Trainers

道徳があり事業はその後」として安易な資金

講師養成のための研修）方式で行い、将来的投下を否定、まず道徳力を経済改革の要素とには現地人の教師により初等教育の段階からして活用し、仁愛・勤勉・自助の徳を徹底励

広く継続的に行われる事が理想だと思いま行させる事により、何十万人もの農民を飢えす。

と貧困から解放しました。

先進国は科学技術の進歩と経済成長を通じ尊徳が残した以下の言葉は、現在の途上国開発に良く当てはまると思います。

て、豊かな生活を享受しました。しかし、一方では豊かな生活と引き換えに、人間らしさ
や心の大切な部分を忘れてしまった感もあり

・
「道徳のなき経済は犯罪であり、経済なます。この「道徳を忘れた経済」の結果として、− 65 −

地球環境悪化・格差拡大等の問題が生み出されたのではないでしょうか。

今後の途上国支援の方向は、支援する国の都合では無く、支援される途上国側の視点にザンビアでの道徳・規律教育は、こうした立って長期的な繁栄を考えた上での支援であ先進国の経済偏重の反省を踏まえ、ザンビア

ろうと思います。そういう意味では、途上国の文化・伝統等保持すべき価値観を経済発展の国民の自主性を促すべく、彼らと同じ視線とトレードオフする事なく、先進国の経済に立ち、技術協力を中心に地道に活動を継続

ルール・文化・価値観をどこまで・どの様にしている JICA 海外協力隊のやり方は、時間受け入れるかをザンビア人自身が判断し、そはかかりますが正しい方向であると思います。

の結果「道徳を忘れない」経済成長を実現す

以上、ザンビア農業の今後に向けた私見をるための指針・基準にすべきと考えます。

述べましたが、私は農業の専門で無い事もあ

道徳・規律教育の実施は既存の習慣を変えり、かなり農業とは離れた内容となってしまる事であり、成果が出るまで時間がかかるといました。また、2 年間の限られた期間のザ思います。加えて、定量的な結果が見えにく

ンビア滞在であり、見当違いの部分等もある

い事、そしてザンビア人が本当にそのニーズ

かと思います。つきましては、上記私見はザを欲しているか等の課題もあります。しかし

ンビア農業の包括的・決定的な解決策にはなながらキャパシティ・デベロップメントと道り得ないとは思いますが、今後のザンビア農徳・規律教育はザンビアの健全な経済発展の業開発における参考になればと思います。

ための車の両輪であり、とくに道徳・規律教育は日本による今後の「あるべき開発協力」

引用・参考文献の 1 方向ではないかと思います。

Ashenafi Fanta （2017）: Small Business
Performance: Does access to finance

おわりにmatter? Evidence from SADC using

２年間のボランティア活動を通して、先進

FinScope surveys 2017, p.10. https://www.

国の開発支援のあり方についても考えさせら

researchgate.net/publication/317168332_

れました。

Small_business_performance_Does_

極度の貧困や飢餓救済のための緊急を要す

access_to_finance_matter_Evidence_る支援は当然必要と思いますが、一方、安易

from_SADC_using_FinScope_surveys

な援助はかえって被援助国の自助努力・自立（2021 年 1 月 7 日閲覧）.

の芽を摘む可能性がある事も感じました。たCCRED（2017）：Growth and Development

とえば、食料援助で先進国の余剰穀物を途上

in the Sugar to Confectionery Value Chain,

国に無償で提供する場合、援助された側はそ

CCRED Working Paper No. 2017/16 p.9の国の農家が生産を模索している当該穀物のDavid Tschirley and Muguzwe Hichaambwa

生産が妨げられ、結果としてその生産行為が（2010）: The Structure and Behavior of

成り立たなくなる場合があると推測します。

Vegetable Market Serving Lusaka: Main

さらに途上国側は援助される事に慣れ、依存

Report, p.25: https://www.researchgate.

体質を強める危険性もあると懸念します。

net/publication/46470966_The_Structure_− 66 −

国際農林業協力 Vol.43 № 3 2020
and_Behavior_of_Vegetable_Markets_

KATO Hideo: Challenges of agriculture

Serving_Lusaka_Main_Report（2021 年 1

business in Zambia reviewed by a JICA

月 7 日閲覧）.

volunteer.

独立行政法人 国際協力機構 ザンビア事務所 :国際統計格付センター : 世界の中の日本を知

https://www.jica.go.jp/zambia/index.html

る 世界ランキング 世界・GDP に対する教（2021 年 1 月 7 日閲覧）

育 費 の 割 合 ラ ン キ ン グ : http://top10.

FAO（2005）：Country Profile Zambia 2005-

sakura.ne.jp/CIA-RANK2206R.html（2021

FAO AQUASTAT Reports, pp 7-8.

年 1 月 7 日閲覧）

外務省 世界の医療事情 : https://www.mofa.

国際統計格付センター：世界の中の日本を知

go.jp/mofaj/toko/medi/africa/zambia.html

る 世界ランキング 貧困層の人口割合（CIA（2021 年 1 月 7 日閲覧）版）： h t t p : / / t o p 1 0 . s a k u r a . n e . j p / C I A -外務省 ザンビア共和国 : https://www.mofa.

RANK2046R.html（2021 年１月７日閲覧）.

go.jp/mofaj/area/zambia/index.html（2021

Lima Links HP: http://limalinkszambia.com/

年 1 月 7 日閲覧）

about_us（2021 年 1 月 7 日閲覧）.

GIZ（2016）: Promotion of agricultural finance

Ministry of Development Planning（2017）: 7thfor agri-based enterprises in rural areas:

National development plan 2017-2021, p.2.

https://www.giz.de/en/worldwide/42696.

農林水産省（2013）：諸外国・地域の食料自給

html（2021 年 1 月 7 日閲覧）.

率等 ⑥諸外国の穀物自給率（2017 年）（試

Global Partnership for Results-Based算）Approaches（GPRBA）（2015）: Electricity

Policy monitoring & research center（2017）：

Access for Low-Income Households

Analysis of the 2nd national agricultural（Zambia）2015: https://www.gprba.org/

policy 2016-2020, Zambia, p.7.

activities/electricity-access-low-income-

The World Bank（2012）: Zambia Poverty

households-zambia#:~:text-In%20

Assessment Report No81001-ZM, p.46.

Zambia%20access%20to%20

http://documents1.worldbank.org/

electricity,power%20shortages%20and%20

curated/en/495301468170959601/

load%20shedding.（2021 年 1 月 7 日閲覧）.

pdf/810010ESW0P1230Box03798

Institute for Economics & Peace（2018）：

内村鑑三（1995、初版 1908）:代表的日本人（鈴Global Peace Index 2018, p.8.

木範久訳）. 岩波書店（p.208）.

International Trade Centre（2019）: Promoting

UNICEF （2018）: Water, Sanitation and

SME competitiveness in Zambia,”

Hygiene - Zambia: https://www.unicef.

International Trade Centre（p.1）: https://org/zambia/water-sanitation-and-www.intracen.org/uploadedFiles/

hygiene#:~:text=61%20per%20cent%20

intracenorg/Content/Publications/of%20the,per%20cent%20in%20rural%20

Promoting_SME_comp_Zambia_web.pdf

areas）&text=14%20per%20cent%20of%20（2021 年 1 月 7 日閲覧）.

the,urban%2C%205%20per%20cent%20− 67 −

rural（2021 年 1 月 7 日閲覧）.

7 日閲覧）.

WFP（2011）: Zambia Zero Hunger Strategic

在ザンビア日本大使館（2012）：ザンビア便り

Review Report 2018, p.32: https://www.

第 12 回「ザンビアと水その１」：https://

wfp.org/publications/zambia-zero-hunger-

www.zm.emb-japan.go.jp/ja/

strategic-review-2018（2021 年 1 月 7 日 閲

yomoyama/2012.10.02.html（2021 年１月７

覧）.

日閲覧）.

WHO（2018）: WORLD HEALTH STATISTICS

在 ザ ン ビ ア 日 本 大 使 館 : https://www.zm.

2018: https://apps.who.int/iris/bitstream/emb-japan.go.jp/itprtop_ja/index.html

handle/10665/272596/9789241565585-eng.

（2021 年 1 月 7 日閲覧）

pdf（2021 年 1 月 7 日閲覧）.

Zambia Central Statistics Oﬃce Zambia Data

W o r l d B a n k （2018）: E m p l o y m e n t i n

Portal: https://zambia.opendataforafrica.

agriculture （% of total employment）

org/（2021 年 1 月 7 日閲覧）

（modeled ILO estimate） – Zambia:
https://data.worldbank.org/indicator/（元 JICA 海外協力隊員、公益社団法人国SL.AGR.EMPL.ZS?locations=ZM&start=1
991&end=2019&view=chart（2021 年 1 月− 68 −

際農林業協働協会

非常勤技術参与）JAICAF 会員制度のご案内
当協会は、開発途上国などに対する農林業協力の効果的な推進に役立てるため、海外農林業協力に関する資料・情報収集、調査・研究および関係機関への協力・支援等を行う機関です。本協会の趣旨にご賛同いただける個人、法人の入会をお待ちしております。

１.

会員へは、当協会刊行の資料を区分に応じてお送り致します。
会員また、本協会所蔵資料の利用等ができます。

２.

会員区分と会費の額は以下の通りです。
賛助会員の区分

会費の額・１口

正会員

50,000 円／年

法人賛助会員10,000 円／年

個人賛助会員7,000 円／年※

刊行物の海外発送をご希望の場合は一律 3,000 円増し（年間）となります。

３.

サービス内容会員向け配布刊行物（予定）『国際農林業協力』（年 4 回）『JAICAF Newsletter』（年 4 回）
その他刊行物（報告書等）
（不定期）
ほか、
JAICAF および FAO 寄託図書館での各種サービス
シンポジウム・セミナーや会員優先の勉強会開催などのご案内※

一部刊行物は当協会ウェブサイトに全文または概要を掲載します。
なお、これらの条件は予告なしに変更になることがあります。

◎ 個人で入会を希望される方は、裏面「入会申込書」をご利用下さい。
送付先住所：〒 107-0052 東京都港区赤坂８-10-39 赤坂 KSA ビル３F
E メールでも受け付けています。
E-mail : member@jaicaf.or.jp◎ 法人でのご入会の際は上記 E-mail アドレスへご連絡下さい。
折り返し手続をご連絡させていただきます。不明な点も遠慮なくおたずね下さい。

年

月

日

個人賛助会員入会申込書
公益社団法人

国際農林業協働協会

松

会長

原

英

治

殿

住

所

〒

TEL
ふり

公益社団法人がな

氏 名印

国際農林業協働協会の個人賛助会員として年より入会したいので申し込みます。
個人賛助会員（7,000 円／年）（注） 1.

2.

海外発送をご希望の場合は、一律 3,000 円増しとなります。
銀行振込は次の「公益社団法人

国際農林業協働協会」普通預金口座にお願いいたします。
3.

ご入会される時は、必ず本申込書をご提出願います。
みずほ銀行東京営業部

No. 1803822

三井住友銀行東京公務部

No. 5969

郵00130 − 3 − 740735

便

振

替

「国際農林業協力」誌編集委員（五十音順）
安

藤

和

哉

（一般社団法人ジョフカ

池

上

彰

英

（明治大学農学部

板

垣

啓四郎

（東京農業大学

名誉教授）

勝

俣

誠

（明治学院大学

名誉教授）

狩

野

良

昭

（元独立行政法人国際協力機構農村開発部

西

牧

隆

壯

（公益社団法人国際農林業協働協会

原

田

幸

治

（元一般社団法人海外農業開発コンサルタンツ協会

藤

家

梓

（元千葉県農業総合研究センター

国際農林業協力

総務部長）

教授）

Vol. 43 No. 3

課題アドバイザー）

顧問）
技術参与）

センター長）

通巻第 197 号

発行月日 令和３年３月 15 日
発 行 所 公益社団法人 国際農林業協働協会
発行責任者 専務理事 藤岡典夫
編集責任者 技術参与 小林裕三
〒107-0052  東京都港区赤坂８丁目10番39号  赤坂KSAビル３F
TEL（03）5772-7880 FAX（03）5772-7680
ウェブサイト www.jaicaf.or.jp
印刷所 株式会社誠文堂

International Cooperation of Agriculture and Forestry
Vol. 43，No.3
Contents
Coffee, Its Interesting History


NAKAGAKI Osamu

Commercial Crops
Current Situation and Issues for Cacao as Commodity Product.


IKUTA Wataru

Present Situation and Future Challenges of Coffee Producing Areas in Mexico.


TASHIRO Tsukasa

Technical Cooperation for the Improvement of Sesame Production in Burkina Faso.


NAKAGAKI Osamu and OGASAWARA Akira

Export Status of Burkina Mango.


OTANI Hanako

Business Opportunity of Forest-Based Products in Developing Countries and their Contribution
for Achieving Sustainable Forest Management.


HORI Masahiko

Challenges of Agriculture Business in Zambia Reviewed by a JICA Volunteer.


KATO Hideo

JAICAF