は じ めに東京大学高大接続研究開発センターでは、昨年（2018 年）2 月 10 日に「大学入学者選抜における英語試験のあり方をめぐって」と題するシンポジウムを開催しました。そして、ちょうど 1 年後の本年 2 月 10 日に、昨年と同じタイトルで末尾に(2)が付いたシンポジウムを開催しました。本報告書はそのまとめです。
2017 年 7 月 13 日に発表された大学入学共通テスト実施方針では、共通テストの英語試験について、2023 年度までは実施するとされ、2024 年度以降については未定となっています。そこで、今回のシンポジウムでは、現行の共通テストである大学入試センター試験の英語について、それがどのような試験であったかを検証することを目的の１つとしました。そのために、昨年まで大学入試センターの試験・研究統括官（副所長）を務められた大塚雄作
先生と、現役の研究開発部教員である荘島宏二郎先生から、それぞれ、作成・実施の側面と、テストとしての機能の側面からご講演をいただきました。また、山口県鴻城高等学校の松井孝志先生には、センター試験英語の試験問題そのものについて検証していただくとともに、民間試験の特にライティングの問題についても取り上げていただきました。
その 2024 年度以降のことよりも身近な、2020 年度に実施される大学入試については、
2017 年 11 月 10 日に国立大学協会が英語民間試験と共通テストの英語の両方の受験を必須とする基本方針を発表しました。これに対し、東京大学などいくつかの大学は、英語民間試
験の受験を必須とせず、受験者が一定水準以上の英語力があることを高等学校が証明すればよいという方針を発表しました。こうした証明は高等学校にとっても初めてのことで、どのように取り組んだらよいかというヒントが必要だと思います。そこで、そのヒントを得る
ことをシンポジウムの２つめの目的として、高校生の英語運用能力のアセスメントに関する実践的研究を進めている静岡大学の亘理陽一先生にご講演をお願いしました。
しかし、東京大学のような方針をとる大学は現時点では少数で、多くの国立大学は国立大学協会の方針にしたがって、英語民間試験の受験を必須としています。複数の英語民間試験を共通テストの枠組みで使用することについては、昨年のシンポジウムでも多くの懸念が示されました（その内容は、昨年のシンポジウム後に登壇者が中心になって出版した『検証迷走する英語入試』（南風原朝和編、岩波ブックレット）にまとめられています）。その懸念ははたして解消されたのか、どのような懸念がいまなお残っているのかを明らかにすることが本シンポジウムの３つめの目的でした。これに関しては、昨年度ご登壇いただいた宮本久也先生から全国高等学校長協会長を引き継がれた東京都立三田高等学校長の笹のぶえ先
生にご講演いただきました。

i

最後の討論では、開会の挨拶をいただいた東京大学理事・副学長の石井洋二郎先生にも参加いただきました。石井先生と登壇者との質疑の後、フロアからいただいていた質問を、本センターの濱中淳子教授と宇佐美慧准教授が整理して、登壇者に質問させていただき、ご回答いただきました。
今回も昨年度と同様、中継を視聴していただく副会場を用意し、昨年度を上回る 400 名
以上の方にご参加いただきました。フロアからの質問も多く出され、討論の時間ではそのご
く一部しか紹介できませんでした。そこで本報告書では、講演および討論のすべてを当日のスライド資料とともに収録するほか、フロアからの質問の全部を一覧表に掲載しました。そしてそれらの質問に対して、シンポジウム後に登壇者から回答していただいたものを「紙上回答」として併せて掲載しております。したがいまして、本報告書は、シンポジウムに参加された方にも新しい内容を提供するものとなっています。
なお、当日のスライドのより鮮明なものは、本センターのホームページから閲覧できます
ので、あわせてご活用いただければ幸いです。
https://www.ct.u-tokyo.ac.jp/news/20190210-symposium2019-report/

本センターでは、高大接続にかかわる研究開発を一層進めるとともに、これからも重要な事柄についてシンポジウム等を企画し、広く発信してまいります。今後とも、ご支援、ご協
力のほど、よろしくお願いします。

2019 年 3 月
東京大学高大接続研究開発センター長
南風原朝和

ii

東京大学 高大接続研究開発センター主催シンポジウム「大学入学者選抜における英語試験のあり方をめぐって(2)」◇日時： 2019 年 2 月 10 日（日）13：30 ～ 17：30◇場

所： 東京大学本郷キャンパス
伊藤国際学術研究センター地下 2 階・伊藤謝恩ホール◇主催：

東京大学高大接続研究開発センター― プログラム ―開会の挨拶

石井洋二郎 東京大学理事・副学長

講

南風原朝和

演

（ 前 半 ）

東京大学高大接続研究開発センター長「英語入試改革の現状と論点」

大塚雄作

京都大学名誉教授／大学入試センター名誉教授「大学入試センター試験はどのように作成・実施されてきたか」荘島宏二郎

大学入試センター研究開発部准教授「センター試験「英語」はどのような試験だったか」

講

演

松井

（ 後 半 ）

孝志

山口県鴻城高等学校教諭「高等学校から見たセンター試験と民間試験の「英語」について」

亘理

陽一

静岡大学教育学部准教授「高等学校による英語運用能力のアセスメントについて」笹のぶえ

東京都立三田高等学校長／全国高等学校長協会長「これからの大学入学者選抜に望むこと」

討論

講演者全員・石井洋二郎
司

会： 南風原朝和 東京大学高大接続研究開発センター長iii

東京大学 高大接続研究開発センター主催シンポジウム「大学入学者選抜における英語試験のあり方をめぐって(2)」

目

次

はじめに
東京大学高大接続研究開発センター長

南風原 朝和 ...........................

i石井 洋二郎 ..........................

1

南風原 朝和 ..........................

5

講演資料 ...............................................................................................................

11

開会の挨拶
講

東京大学理事・副学長

演「英語入試改革の現状と論点」
東京大学高大接続研究開発センター長「大学入試センター試験はどのように作成・実施されてきたか」
京都大学名誉教授／大学入試センター名誉教授

大塚 雄作 ........................

15

講演資料 ...............................................................................................................

25「センター試験「英語」はどのような試験だったか」
大学入試センター研究開発部准教授

荘島 宏二郎 ........................

29

講演資料 ...............................................................................................................

35「高等学校から見たセンター試験と民間試験の「英語」について」
山口県鴻城高等学校教諭

松井 孝志 ........................

37

講演資料 ...............................................................................................................

43「高等学校による英語運用能力のアセスメントについて」
静岡大学教育学部准教授

亘理 陽一 ........................

47

講演資料 ...............................................................................................................

55「これからの大学入試選抜に望むこと」
東京都立三田高等学校長／全国高等学校長協会長

笹 のぶえ ........................

61

講演資料 ...............................................................................................................

68

討

論 .......................................................................................................................

73

フロアからの質問 ............................................................................................................

95

フロアからの質問への紙上回答 ....................................................................................

107

アンケート集計結果 ......................................................................................................

147

開会の挨拶
東京大学理事・副学長

石井洋二郎

南風原：
皆様、こんにちは。時間になりましたので、東京大学高大接続研究開発センター主催シンポジウム「大学入学者選抜における英語試験のあり方をめぐって(2)」を開始したいと思います。本日はたくさんの皆様にお越しいただき、ありがとうございます。このテーマでのシンポジウムは昨年に続いてなりました。

2 回目となりますが、前回と同様、映像を中

前回もそうでしたが、今回も受付開始後継する副会場を本会場の隣に設置しておりすぐに定員がいっぱいになり、隣で中継もます。しかし、いずれの会場もスペースにゆなされるということで、この問題に対するとりがなく、ご不便をおかけしますがどう

社会の関心の高さがうかがわれます。お申

ぞよろしくお願いいたします。

込みいただきました方々の名簿を拝見いた

最初に、東京大学の石井洋二郎理事・副学

しますと、大学、中学・高校、予備校などの長に、開会の挨拶をお願いしたいと思いま

関係者の方はもとより、文部科学省や教育す。石井先生、よろしくお願いします。

委員会、大学入試センター、民間試験の実施
事業者の方々、マスコミ関係の皆様、学生さ石井：ん、そしてそれ以外、この問題に関心をお持皆さん、こんにちは。ただいまご紹介にあちの一般市民の方々まで、大変多様な立場

ずかりました石井でございます。本日は連の皆さんにご参加いただいております。私

休中にもかかわらず、このシンポジウムには昨年のシンポジウムでも開会のご挨拶を大勢の方にご参加いただきまして、誠にあさせていただき、その当時から、この英語試

りがとうございます。昨日雪がちらつきま験の問題には強い関心を持っておりました。

したので心配していたのですが、今日は見

ただ、大学での私の主な職掌は教育でござ事に晴れ渡りました。本当は雪が積もっていまして、入試は直接の担当ではございま

いたら、この積もった雪を解かすような熱せんので、その時はまだ、この問題に深く関い議論を、という気の効いたフレーズを考わっておりませんでした。

えていたのですが、それを使う必要もなく

しかし、その後、昨年５月に学内に入学者-1-

選抜方法検討ワーキンググループというのとが多く残されております。したがって、感が作られまして、その際に、どういうわけか

情的な言葉の不毛な応酬ではなく、冷静か

総長からいきなり座長に指名されまして、つ率直な意見交換と、専門的な見地からのそれ以降は否応なくこの学内議論に深くコ

熟議が何よりも必要です。本日のシンポジ

ミットすることになった次第です。

ウムがそうした実り多い意見交換と熟議の

そのワーキンググループでは、これは報一助となることを期待しております。

道などでご存知の方も多いと思いますが、

なお、今回、私はご挨拶だけではなく、あ

昨年７月に東京大学での英語民間試験の使との討論にも参加するように言われており用に関して優先順位を付けて 3 つの提案をます。南風原先生には、2 階級特進でパネリさせていただきました。そのうち最優先のストとするにはあと一歩だけれども、挨拶

提案は、出願に当たって英語民間試験の成だけだった去年から比べれば 1 階級昇進で績提出を求めないというものでしたが、こあるというありがたいお言葉をいただいてれに対しては学外からもいろいろな反響がおりますので、少し偉くなった気がしておございました。中には明らかに見当外れとります。

思われるいささか子供っぽい反応もござい

フロアの皆様に資料が配布されているとましたけれども、多くの方々からは賛同の思いますが、その中の質問用紙にも私の名ご意見を頂戴したと受け止めております。

前が載っております。開会の挨拶をした者

ただし、学内にもいろいろな意見がござが質問を受けるというのは異例のことではいますし、いろいろな力学も働いておりまございますが、もし何かご質問があるときすので、議論はそのまま答申の提案通りには、後ほどお書きいただければと思います。

進んだわけではございません。その結果がそれでは本日はパネリストの先生方、どう

9 月に発表いたしました基本方針、すなわ

ぞよろしくお願いいたします。これをもちち、民間試験の成績提出と高校による英語

まして私のご挨拶とさせていただきます。

力証明書の提出を同等の選択肢として並列するという形になったわけです。その後、各大学でも次々に方針が公表されております
けれども、対応はそれぞれまちまちという印象で、今日に至ってもなお収束する気配はございません。
いずれにいたしましても、大学入学者選抜における英語試験の問題は、民間試験の取り扱いだけではなく、共通テストの今後の存続の可否、あるいは高校でのアセスメ
ントのあり方など、まだまだ検討すべきこ

-2-

講

演

-3-

-4-

英語入試改革の現状と論点
東京大学高大接続研究開発センター長
南風原朝和
南風原：
石井先生、どうもありがとうございました。ということで、最初の講演に移ります
が、私は 2 階級特進で本日はこちらから講演させていただきます。私からは「英語入試改革の現状と論点」ということで、お話させていただきます。前回は、中立な司会役に徹したところですけれども、あまり我慢する

テストの英語試験については、平成 35 年度と体に悪いということが分かりましたので、までは実施し、各大学の判断で共通テスト

本日は少し自分なりの考え方を混ぜながらと認定試験のいずれか、または双方を選択進めたいと思います。

利用する。つまり、文科省としてはどちらか

これ（スライド 2、3）が今、議論のベーを使えばよいという方針を示しているわけ

スになっている大学入学共通テスト実施方です。それだけ自由度が与えられていたわ

針で、2017 年のものです。赤字のところだ

けです。

け見ますと、資格・検定試験のうち、センタ

それに対して、国大協の基本方針（スライーが認定して、その試験結果および CEFRド 4）というのが出まして、赤字のところにの段階別成績表示を要請のあった大学に提ありますように、認定試験を一般選抜の全供するというものです。認定という言葉を受験生に課すと。文科省はどちらかという使っていますが、現在は、文科省も入試センのに対して、国立大学の集まりである国大ターも認定という言葉を使っていなくて、協がこのような判断をしたわけです。今か

要するに質を見て試験を認定したものではら思うと、ここに至る議論に、現在、各大学

ない、単に参加資格を満たしていることをが非常に多くの時間をかけて議論している確認したということですが、いずれにしてその時間を、ここにかけるべきだっただろも民間試験を使う。活用の参考のためにうと思います。当時は各大学に照会がありCEFR の対照表を提示するということです。

ましたけれども、照会の回答の期限が 1 週

そして、受験生は高校 3 年生の 4 月から間後でした。1 週間なのでほとんど英語の12 月の間に 2 回までの試験を受けて、その教員にも伝わっていない状況で、それなの結果をセンターが各大学に送付する。共通に、とりあえず回答を集計してこのような-5-

大きな決定をしてしまったのが国大協のや語の 2 割くらいを民間試験にという、そのり方であったということです。

ような配点が考えられるという参考例が出そういったことを受けて、昨年 2 月にシされました。

ンポジウムを急遽企画しました（スライド

そこで本日の大きな論点として、2020 年

5）。片峰先生が当時の国大協入試委員長で度から 2023 年度まで、つまり共通テストとしたので、シンポジウムでは片峰先生にど民間試験を並行して行うというこの期間のうしてそういう決定をしたのかということ

各大学の英語入試の方針が大きな論点となを、ぜひお聞きしたいということで、片峰先ります（スライド 10）。焦点は民間試験の使生のスケジュールに合わせて、シンポジウ

用の是非、仮に使う場合は使い方をどうす

ムの日程を決めました。それ以外のシンポ

る か と い う こ と で す 。 well-informed

ジストであった込山さん、羽藤さん、阿部さdecision と書きましたが、これは前回のシん、宮本さんは、全員、本日もおいでになっンポジウムで羽藤先生が発言された言葉で、ていると思います。

十分な情報をもって根拠をもって大学は判

ただ、国大協の方では、その後も作業が順断すべきだという発言がありました。その調に進められ、今度はガイドライン（スライキーワードをここに繰り返しております。

ド 6）が 3 月に出されました。その内容は、入試の実施主体として、受験生に責任をも認定試験の結果を出願資格とするという方って説明できる方針を決めていただきたい

法と、加点をする、単に出願の可否ではなくということで、各大学がどうしていくかが試験の得点に加点する、そのどちらかとい論点の 1 つであるということです。

うガイドラインを作成されました。これをこれ（スライド 11）は東京大学の場合な

受けて課題をもっと広く共有する必要があのですが、下の方にありますように、昨年 6

ると考えまして、昨年のシンポジウムのシ

月 12 日に東京大学新聞、これは東京大学のンポジストである高校長協会の宮本先生、学生が発行する週刊の新聞で市販されてお京都工芸繊維大学の羽藤先生、東京大学のります。養・英語部会、養というのは教養学

阿部先生、加えて大学入試センターの副所部のことを学内では簡単に養と一文字で言長であった荒井克弘先生に加わっていただっています。教養学部・英語部会から反発のいてこのブックレット（スライド 7）を出版

声ということで、共通テスト英語民間試験、したところです。それが昨年の 6 月です。

懸念解消されずということで、英語の専門

国大協はさらに作業を進め、今度は参考の先生方の部会からこのような声が出され例（スライド 8、9）が出てきます。どのよました。ちなみに 6 月 12 日という日は、先

うな出願資格かということで赤字のところ

ほど石井先生がおっしゃった石井ワーキン

で、たとえば CEFR の下から 2 つ目の A2

グの第 1 回目の日ということでありました。

以上を受験資格とすることが考えられる。

そのワーキングですれども、これも先ほどあるいは、加点方式の場合には、たとえば英紹介があったところですが、ワーキングか-6-

らの報告がその 1 カ月後の 7 月 12 日に出科目について、日常の授業における学習状されました。提案の 1 が出願に当たって認況及び試験成績等から総合的に評価した結定試験の成績提出を求めないというもので果、A2 レベル以上に相当する英語力を有すした。他に提案 2 として懸念が解決された

ると判断します。これに校長先生が署名捺

ら検討するということ、さらに提案 3 を加

印をして名古屋大学への出願の際に同封す

えて全部で 3 つの提案がありましたが、ワるということです。非常にシンプルでかつーキングとしての優先順位は提案 1 の、英学校教育に重きを置いた内容になっていま

語民間試験の成績提出を求めないというこす。

とでした。私自身も現時点ではこれが最良

いくつか他の大学の様子を見ておきたいの方針ではないかと今も考えているところと思いますが、これ（スライド 16）は静岡です。皆さんの資料にはないスライドを何大学の方針で、総点 250 点のうち、CEFR の枚か追加しています。これ（スライド 12）

段階に応じて最高ランクだと 50 点の加点もそうです。

がもらえるというものですけれども、ここ

そのあと、9 月に基本方針の発表があり、にこのような注釈がありました。上記の内

12 月 25 日にさらに詳細の発表があったと

容は 2020 年度にこのシステムが問題なくころです（スライド 13、14）。いずれか 1 つ運用され、かつ英語認定試験が公正な実施を求めるということで、1 つ目が大学入試形態で滞りなく実施されている状態であるセンターによって確認された民間の英語試ことを前提としています。普通こういうこ

験の成績 A2 レベル以上。2 つ目が日常の授とは書かないですよね。相当心配があると業における学習状況や試験の成績等から総いうことが表れているわけで、そういう心合的に評価した結果、CEFR の A2 レベル以配があるときはどのような決定をすべきか上に相当する英語力があると認められるこが問われていると思うわけであります。

とが明記されている高等学校等による証明

あちこちに苦悩がにじみ出ているわけで書ということで、これは新しい案として出すけれども、これ（スライド 17）は公立のされました。この 2 つが対等な選択肢とし

岩手県立大学で、学長メッセージとして出て出され、（3）としては何らかの理由でこされています。赤字のところ、英語の資格・れらを提出できないときはその事情を明記

検定試験を利用することを 4 月に公表しました理由書です。

したがこの方針を変更し、利用しないこと

これ（スライド 15）も追加ですが、名古としました。これは非常に清々しい発表で屋大学も同様の方針をとっているのですが、す。受験生が不安を抱えたまま受験するこ

つい一昨日、選択肢の（2）に当たる英語力とを心配したためですということです。変の証明書の具体的な案が出されました。こ更したというところが大事です。4 月からのようなフォーマットに学校名と校長名、11 月までの状況を見て、これは難しいと判捺印で、下記の者は本校在学中に履修した

断したということであります。鈴木厚人学-7-

長からのメッセージということで、この方ありうるわけで、国大協の方針が基本的にはちなみに、スーパーカミオカンデで、ノー有名無実化したことを踏まえて、各大学のベル賞の東大・小柴先生、梶田先生らと一緒

主体的な判断が求められているところであに研究された方です（スライド 18）。

ります。

これ（スライド 19）は最近の記事ですけということで、論点の 2 つ目（スライドれども、右側の日本経済新聞で、被害をなく

21）は、大きな論点 1 の下位の論点になりせと書いてあるのは、大学関係者の集まりますけれども、民間試験について広く指摘

で、なんとかこの改革の被害を最小限にしされてい諸課題は解消するのか、異なる試たいと皆言うわけです。ですが、被害はあっ験間の比較可能性、試験や採点の質の問題、てはいけないものなので、最小限にするの

これは結果の報告まで含めてです、いわゆ

ではなくゼロにしなくてはいけないというる成績提供システムが安定運用できるのかことを書いたものです。それから事業者もも確認が必要になります。さらに、よく言わ負担増ということで、検定試験本来の良される受験機会の公平性、キャパシティ、障害が、選抜試験しかも共通テストに組み入れ者への配慮、事故対応の責任の所在などもることでぎこちないものに変質してしまっ

考えていかなければいけない。試験対策にているという心配があり、負担もかかると

よる高校教育への影響もあります。このあいうことで、この視点から問題を指摘した

たりは広く共有されている課題だと思いまものです。左側は毎日新聞の記者の目といすので簡単に示します。

う記事ですが、こちらに有名無実化した全

そのスライドの最後に書きましたのは、

員受験方針ということで、東京大学も必須

そういった課題に関連して、つい先日、12としない、京都大学も名古屋大学も必須と月に大学入試英語 4 技能ワーキンググルー

しない、北大、東北大は課さないということ

プが文部科学省に設置されて、検討が始まなので全員受験という、先ほどそこの議論ったところです。この時点でこういうワーに時間をかけるべきだったと言った国大協

キングが設置されること自体が、いまなおの決定は有名無実化しているということで課題が山積しているということの証左なわす。重要な指摘だと思います。

けなのですが、本日の登壇者のお一人、笹先

これ（スライド 20）は追加で、本日の朝生がこのワーキングの委員ですので、でき

日新聞の記事ですけれども、民間試験の使れば可能な範囲でこのワーキングは今どう

い方が国立大学で 2 つに分かれているといなっているのか、どのようなことがどこまう記事でしたが、実際には「使用しない」とで進められているのか、どのような見通し

いう 3 つ目の選択肢があって、それを東北なのかを教えていただければと考えていま

大学、北海道大学、公立では岩手県立大学なす。

どが採用していますので、実際には 3 択で論点の 3（スライド 22）としましては、す。先ほどお示ししたような見直し変更も先ほどの名古屋大学のフォーマットにもあ-8-

りましたが、高等学校で英語運用能力を評

うに作成・実施されてきたのか、また試験対価する場合、証明書のための評価だけでは策によっても試験の妥当性は変わってきまなく、より広く高等学校で英語運用能力をすので、対策の実態はどうだったのか、民間どう評価していくかが論点になるだろう。

と比べたら、たとえばリーディングとリス

当然それに加えて、入試以上に重要なのはニングは重なるわけなので、比べてどのよ

教育ですから、その指導の中でどのようにうなものだったのかということと、仮に存

英語運用能力を高めていくのかも合わせて続するとしたらどのような改善が求められ

これは検討していく必要があるだろうといるのかも論点です。論点のまとめ（スライドうことであります。

29）で、講演者の方には 2、3、5 の各論をこれ（スライド 23）は先ほどの共通テス論じていただいて、それを通して大きな論

トの実施方針の後半ですが、平成 35 年度ま点である 1 番と 4 番に関する well-informed

では共通テストの英語試験を実施とありま

decision に資することが目的であります。

す。そこで論点の 4（スライド 24）として本日の登壇者は、多くの分野で活躍されは、少し先の 2024 年度以降の英語共通テスている方々ですが、本日のシンポジウムとトを存続するのか廃止するのかということの関連に限定してご紹介します。大塚先生があります。現時点でも懸念の多い民間試

は大学入試センターの試験・研究統括官で験に一本化するのかということです。こちあった先生です。荘島先生は現在まさに入らでも当然 well-informed decision が求め試データの解析をされている先生、松井先られ、責任のある方針決定が必要になりま

生は高校学校で英語教育にかかわっておらす。

れ、特にライティングの指導の専門家であこれ（スライド 25、26）は時間がないのります。亘理先生は静岡県と協力して高校で後でご覧いただければと思いますが、昨生の英語運用能力のアセスメントに関する

年 6 月の時点では国大協はいいことを言っ

実践的研究に従事しておられ、笹先生は先ています。この時期が国大協の前の執行部

ほどのワーキングにも所属しておられます。

の最後の時で、そこで執行部が変わって現

石井先生は東大のワーキングの座長をして在に至っているわけです。国の公式見解（ス

おられました。

ライド 27）としても、国会での答弁で、共

本日はお一人約 20 分ずつの講演をして通テスト英語を廃止するとは言っていませ

いただいて、私の次の次の荘島先生のあとん。その後の取り扱いについては現時点でと、最後の笹先生のあとに休憩、この 2 回お答えすることは困難であると、これが現の休憩時間に質問用紙の回収をします。質

時点での国の説明であるということです。

問用紙の読み上げは本センターの濱中・宇ですから、論点 5（スライド 28）として、佐美の両名が行います。質問用紙に私の名センター試験の英語の検証が今求められる

前がなくて石井先生の名前がありますので、

わけで、どのような試験だったのか、どのよ

私に質問があっても石井先生のところに書-9-

いておいてください。たぶん、大丈夫だろうと思いますので。ということで、私の講演は以上となります。どうもありがとうございました。

- 10 -

- 11 -

- 12 -

- 13 -

- 14 -

大学入試センター試験はどのように作成・実施されてきたか
京都大学名誉教授／大学入試センター名誉教授
大塚雄作
南風原：
では引き続いて大塚先生、よろしくお願
いします。

大塚：
皆さん、こんにちは。ご紹介いただきました大塚です。昨年 3 月までセンターで試験・研究統括官をしておりました。今はセンタということは、これは実に貴重なことであーから退いておりますが、いまだにセンタると思います。

ー試験が円滑に行われるかどうかというこ

私はセンターに戻る前、京大におりましとは最大の関心事の 1 つでありまして、昨たけれども、大学におりますと、センター試

日は、私の住んでいる千葉では雪が多少な

験は年に 1 回、試験監督などの役割が回っ

りとも積もる程に降りまして、これがセンてくることはありますが、基本的に他人事ター試験の時でなくてよかったという思いでありまして、何が起こっても別に自分にがまずもって出て来たりもしております。

とってはどうでもいいという部分が正直あ

センター試験本番におきましては、今年もりましたが、センターに戻りまして、直にセいくつか正解の追加や、小さなことはあり

ンター試験に接してみますと、センターのましたが大きなトラブルなく無事にセンタ

教職員はもちろんですが、センター試験にー試験が完了しましたこと、これは何をおかかわってくださっている大学の先生方のいても皆様方のご協力がないとできないこ

センター試験に対する熱意でありますとかとでありまして、私からも心よりの御礼を

真剣さ、特に、センター試験という 1 点に申し上げておきたいと思います。

集中して皆さんが取り組む迫力はなかなかさて、そのセンター試験ですが、いよいよ他では味わえないものがあると毎年感じる

来年の試験をもって終了ということになりことができます。それだけに 42 回にわたっます。スライド 2 に挙げておりますように、て積み重ねられるセンターで実施してきて大学入試センターがかかわって、共通１次

おります共通試験は、スライドには「文化資が 11 回、そしてセンター試験は来年で 31産」という言葉を使ってみましたが、先日、回になります。それだけの積み重ねがある

中央公論の対談記事では、山本理事長は「公- 15 -

共財」という言葉を使われておりまして、思えば、試験・研究統括官の立場からします

いは一緒なのだと思いましたが、いずれにと、あとでも触れたいと思いますが、試験問しても、センター-試験はそういった域に達

題は何度もこれでもかというほど念入りにしているのではないかと思っている次第で点検しながらも、問題冊子の印刷が完了しす。ですから、今日は英語の試験に関する話

たあとに残念ながらさらなる問題訂正を要

題も提供させていただきますが、1 つの「文する点が見つかったりいたします。その場化資産」として積み重ねられてきた共通試

合、試験場に問題訂正をファックスなどで験のノウハウや考え方を背景として、ぜひ試験直前に送り、試験室の担当試験監督にこれからの入試改革などを進めていってい板書で問題訂正をお願いすることが毎年のただきたいという思いを込めて、センター

ように生じてしまいます。とても些細なと試験についてご紹介させていただこうと思ころを直さないといけないということが基います。

本的には多いのですが、その程度の間違い

まず、センター試験の特徴を共有しておようのないような問題訂正の板書も、きたいと思います。我々はしばしばセンタ

10,000 室ありますと、だいたい 0.1％オー

ー試験は、大規模、共通一斉、選抜試験といダー、10 件くらい板書ミスをしてしまいまう、3 つの特徴を持っていると言ってきてしたという報告が入ってきます。センター

おります。センター試験も海外の共通テス

からは、公平性という観点から適切な対処

トを模範にはしてきておりますが、この 3をしていただくということで、各試験室につが揃っている試験は世界的に見ても特異

具体的な対処方法を連絡して、公平性を担な試験であろうと思います。その意味で、日保する努力をしておりますけれども、これ本でセンター試験が実際に経験してきたこ

も 10,000 というオーダーの試験室があるかとは、同じ特徴が与えられる範囲において、らこそ起こることであります。スライド 3

これからの共通試験のあり方にも非常に重にも記しておきましたが、確率的にかなり要な示唆をもたらしてくれるはずだと思いまれな現象も実際に起こってしまうというます。

ことです。先ほど、南風原先生が被害を最小

その特徴の第一に、センター試験は大規にするという言い方があることを懸念して模であるということを取り上げてみます。

おられましたが、これだけ大規模な試験のセンター試験はご存じの通り、50 万人を超場合は、最小という単位であったとしても、える受験生がおりまして、それだけに多様

そのことが現実に起こってしまうというこな受験生が含まれるということがあります。

とです。

また、その規模の受験生に対応するために、

もう一点、受験生の多様性という意味で試験会場も 700 試験場、約 10,000 試験室近は、配慮を要する受験生への対応についてくが用意されております。その状況でどのも触れておきたいと思います。
「合理的な配ようなことが起こるかと言いますと、たと慮」ということが、今は、センター試験に限- 16 -

らず求められる時代になっておりますけれを消して書き直すこともありますが、薄いども、たとえば、センター試験では、点字問マークでも読み取れるように読み取り感度

題を毎年作成しております。今年は、英語のの設定を上げたりしますと、消し方によっ

リスニング試験で「リスニング四天王」ともては、消したものをマークしたと読んでし呼ばれている絵の選択肢が出て、ネット上

まい、ダブルマークと判定されてしまうこで大騒ぎになっておりましたが、私はまず、ともありうるのです。センターでは読み取

この問題、点字でどう表現したのだろうとり感度を変えて二度読んでおりまして、そいうことが気になったわけでありまして、の二度読んだ結果が異なる場合には、その図とか表とかが含まれる問題は、配慮を要マークシート用紙を引っ張り出して、人のする受験生に対する問題作成の時には非常目でチェックしてどちらが正しいかというに苦労するところであります。さらに、配慮ことを確定して、最終の解答結果としていを要する受験生には視覚ばかりでなく、さるわけです。そういうこともだいたい 0.1％

まざまな問題がありまして、どういう配慮

オーダーで生じておりまして、毎年、数千枚が求められるのかということは、それぞれ以上の確認をセンターの教職員が行っていの問題に応じて、それこそ多様な要求が出るのです。そういう努力をしているというて来ます。点字をはじめ、拡大文字、問題のことは、あまり共有されていないことかと読み上げ等々、それぞれの対応についてこ思います。マークシートだから 100％人手

んなに苦労しているのかということは、セはかかっていないだろうと思われている方ンターに行って初めてわかることでもありもいらっしゃるというか、私自身もそう思まして、そのことも 1 つ、おさえておいてっていましたが決してそんなことはないといただければと思います。

いうことです。なかなか大変なことが実際

そういった受験生への配慮のなかに、マには起こっているということであります。

ークすることができないという受験生に対スライド 4 は「共通一斉」という点をましては、解答欄にチェックするとか、選択肢

とめておきました。センター試験は、基本的番号の数字を書くという答案も許容しておに一度の試験で 50 万人の入試成績を公平ります。そういった解答用紙は、センターににもれなく確保できなければいけないとい

おいて、マークシートに記入し直して、何重うことがあります。たとえば、センター試験

もの確認を経てコンピュータに読み込んでの英語のリスニング試験では、二回読みがいくという作業も行ったりもしております。

採用されています。二回読みというのはセマークということに関して、もう 1 つ共

ンター試験ならではだと思いますが、なぜ有しておきたいことは、一般の受験生のマ二回読むかと言うと、英語を聞いて問題冊

ークシートの答案も、一意にコンピュータ

子を読んで選択肢をマークするというリスに読み込ませられるわけではないというこ

ニング試験の状況に受験生が慣れていないとがあります。受験生は一度書いたマークということ以上に、近くの席の受験生がく- 17 -

しゃみしたり、飛行機が飛んだりといった配置されているということです。実は、IC

日常的な雑音が偶然に入ってきたときに、レコーダー自体の機械的トラブルは、毎年、二回聞ければ、何とか対応できる余地が確

二桁には収まっているようですが、多くは保されるであろうという配慮も含まれてい受験生の操作ミスによって起こります。やると聞いたことがあります。そういったこ

はり、0.1％オーダーで数百件の不具合が起とで今、二回読みにセンター試験はなってこるのが通常ですが、再開テストを行うたいるということです。センター試験は、時間めの配慮が時間割にも組み込まれていると内に逆戻りできませんので、聞き返すこということは存外知られていないのではないもできません。そういうことがセンター試

かと思います。

験のリスニングの二回読みの背景にあると次に、これも日本の入試の 1 つの大きないうこともあまり共有されていることでは特徴だろうと私は思っていますが、センタないのではと思います。

ー試験の実施主体は「大学」であるというこ

資格・検定試験はだいたい一回読みであとです。スライド 5 に、大学入試センター

ると思いますが、その場合は、試験全体の得法の第十三条を示しましたが、そこに「大学点が資格を与えるべき合格ラインを超えれが共同して実施することとする試験」と書ばよいということで、一時の日常的なアク

かれています。文部科学省令十八条に、そのシデントであれば吸収されうるということ

試験を「大学入試センター試験」とすると書もあるかと思いますが、「選抜試験」の下でかれておりまして、新しい大学入学共通テ

は、その問題が解けるか解けないかが合否ストもこのような形で定義されていくのだにかかわってくるということがありますの

ろうと思いますが、それはともかくとして、で、そういった公平性の担保も行われてい「大学が共同して実施する」ということで、るということがあるわけです。

「大学」が主語になっているということでもう一点、リスニング試験は、ご存じの通す。センターは大学が共同して実施する試

り、いつも第一日目夕方 5 過ぎからの最後

験のうち、問題の作成や採点等、一括して処の時間に割り当てられていますが、なぜそ理することが適当な業務を下支えする組織

んな時間にやらなければいけないかというであるという位置づけになっているということも触れておきたいと思います。これもことです。

大規模試験であるから起こることなのです

これをなぜここで申し上げているかと言が、IC レコーダーの不具合が毎年報道されうと、「大学が」というところで大学が関わております。その場合、別の IC レコーダー

れているのは問題作成の先生方を派遣する、に替えて、不具合が起こった時点から先をあるいは試験会場を提供するというあたり進めていくことになります。再開テストとになっているわけですが、今の入試改革の呼ばれておりますが、その時間を確保する

時にどういう入試にしていくべきかというために、次に別の試験がない最後の時間にことは大学がむしろもっとイニシアティブ- 18 -

をもって引っ張っていくべきではと思うと行われるという流れから来ております。そころがあります。最近は、「大学入試センタの間に、まずは、高校、大学の代表者、関係ー」試験という名前が邪魔しているのかも者から成る委員会などが構成され、大所高しれませんが、センター「が」実施する試験所からどういう試験にするかという議論がを大学が利用してあげているという雰囲気始められ、試験教科・科目などが定められまがあって、問題作成の先生方も大学がなかす。さらにそれぞれの試験を設計していく

なか出してくれなかったりもしておりましことになりますが、その際には、大学の専門て、その確保が難しくなっております。

の先生方が中心の委員会が科目ごとに設定

あと、十三条はセンターの業務を規定しされて、どういう問題構成にしていくかとている条項ですが、その業務の 1 つに「大いったことが具体的に議論されていきます。

学の入学者の選抜方法の改善に対する調査

そして最後に、やはり、大学の専門の先生方及び研究を行う」という項がありまして、敢が委員となる問題作成の委員会において、えてこの部分を私は強調しておきたいと思問題が作成されていくという手順がとられいます。科学的、客観的な調査研究の知見にています。そういう段階を踏んで試験が作基づいて、センター試験、共通テストを行っられますから、7 年もあれば十分に時間がているということが、外から言われる通り

ありそうに見えますが、そうそう余裕のあ

従属的に共通試験を実施するだけのセンタ

る日程になっているわけではないというこーではなく、独立行政法人という名前がつとがおわかりいただけるのではないかと思いておりますが、その「独立」たるゆえんにいます。

なっていると思っております。

スライド 7 は、そのスケジュールの要点

次に、センター試験の問題作成のスケジをまとめておきましたが、2020 年度に新テ

ュールの例を見ておきたいと思います（スストが始まって、4 年後の 2024 年度から学

ライド 6）。新しい大学入学共通テストに関

習指導要領の改定に対応した試験が始まる

しては、昨年の 3 月に高校の学習指導要領というのは、スケジュール的には簡単なこが告示されたところから、ほぼセンター試とではないということをここにまとめてお験の問題作成スケジュールにおおよそ対応きました。スケジュール的に厳しくなる 1

させたものを最下段に参考として記載してつの理由は、「緊急対応用試験」も作らなけおきましたのでご参照下さい。上段の方は、ればいけないということで、これはコスト

今までのスケジュール例となりますが、新もかかることなのですが、リスクマネジメ

しい学習指導要領が告示されて、ほぼ 7 年

ントとして、大きな事故や問題漏えいが起間かけて新しいテストが実施されることにこった場合に出動させるべき「緊急対応用なります。7 年というのは、実際に教科書が試験」は作成しておかざるを得ないだろう

できるのに 4 年程かかり、それから 3 年間と思います。今までそれを出動させたことの年次進行が始まって、その最後に試験がはありませんが、本試験規模で準備する必- 19 -

要がありますから、大きなコストがかかりは、他の外国語科目との関係もありますの

ますし、また、本試、追再試に加えてもう 1で、実現はしておりません。また、4 技能をセットを作らねばならないという大きな労意識していますから、話す試験の導入も当力もかかってくることになりますから、
4 年、 然議論されていたわけでありまして、しか4 年で、新テスト開始、新学習指導要領対応

しながら、「実施面で現実的ではないので話試験開始というスケジュールはなかなか大す能力の測定は直接行わない」と書かれて変なことだということも、あまり共有されおります。

ていないことかと思います。

調査研究委員会の最終報告には、その基先ほど、大学の専門の先生方が科目ごと

本方針に基づきまして、問題内容についてに委員会を構成して、問題の構成などを検も具体的に規定されております（スライド討するということに触れましたが、新テス

10）。たとえば、様々な英語が国際的には使トは、また多少なりとも違った体制でやっわれているので、日本の高校の英語は北米ていくことになるのではと思いますが、その英語が中心ですけれども、それにとらわの委員会は、センター試験では「調査研究委れる必要はないということも書かれており

員会」と呼ばれておりました。スライド 8 は、 ます。他のイギリス英語や非母語話者の英英語の調査委員会の最終報告の構成例です。

語を取り入れることも考慮してよいと書か

現行のセンター試験の問題構成に関する最れておりますが、この辺は公平性の観点か

終報告でありまして、平成 26 年の 3 月に出ら試験問題の「点検」の過程で意見が出てくされたものです。これは公開されるものとるところでもありまして、最終的なセンタは位置づけられておりませんので、皆さん

ー試験においては、なかなか北米英語からと共有してもいいだろうと思う主立ったと外には出られないというのが現実かと思いころをピックアップして見ておきたいと思ます。

います（スライド 9）。

センター試験の「点検」について、スライ

まず、その最終報告の最初の章には、問題

ド 11 にまとめておきました。問題作成は作成の基本方針が書かれております。既に、「教科科目第一委員会」が担当しておりま

平成 26 年時点の新学習指導要領でも「4 技す。我々は単に、「第一委員会」と呼んでお能の言語活動の統合をはかる」といったこります。その第一委員会が作成し、改訂してとが書かれておりまして、センター試験のいく問題を、ほぼ第一委員会の OB で構成

基本方針として「4 技能の総合的・統合的運される「教科科目第二委員会」が点検するこ用能力を測定する問題作成を志す」というとになります。第二委員会は、問題の改訂過ことが挙げられております。また、4 技能重程において三回ほど点検をしますが、その視の流れの中で、たとえば、筆記試験、リスほかに、「点検協力者」と呼ばれる高校教育

ニング試験の試験時間を変えるといったこ

関係者によるチェックも二回ほど行われまとも提案されておりました。ただ、この点す。さらに、科目横断的にチェックする第三- 20 -

委員会の点検がやはり三回程度行われてお等学校の段階における基礎的な学習の達成

ります。これだけ重層的な点検体制の下、綿の程度を判定することを主たる目的」とす

密な点検が行われているにもかかわらず、る試験でありますので、第一に求められる試験冊子が完成後の校閲などで、問題訂正要点となります。ただ、学習指導要領に則っが毎年生じます。試験で完ぺきというのはているということをどう捉えるかは、存外

それだけ大変なことだということだと思い

難しいことでありまして、センター試験はます。

あくまで、高校卒業資格を判定する試験で試験実施後、さらに試験問題評価委員会

はなく、大学教育に適応していくことがでがありまして、その評価結果はホームペー

きるかを判定するための大学入試ですから、ジに掲載されております。高校の科目担当

教科書にある演習問題や Exercise とは基本の先生方、教科教育の学会などから評価を的に異なる、大学教育の視点からの入試問

いただいており、それを受けて、第一委員会

題であることが期待されております。そうのリフレクションも行われております。まいう難しい課題を問題作成の先生方にはおた、問題は公開され、すぐに新聞紙上に載り示しして、それにチャレンジしていただいますから、各方面から多くの問題照会が来ている次第です。

ることになります。それに対しても、第一委それにも関連することですが、センター

員会を中心に回答案を作成し、センターを試験でも既に、「基礎的事項の理解の程度を代表して試験・研究統括官名で 1 つひとつ

見るほか、思考力や応用力を見る問題」を出丁寧な回答に努めているところです。それ題するようにお願いしております。スライ

はまた、試験問題に関わる 1 つの評価情報

ド 13 は、英語の試験におけるそのチャレンとして、次の試験問題作成につなげていっ

ジの例となる問題と思われるものを取り上ております。

げてみました。英語の第 3 問の一部ですが、科目ごとの問題作成基本方針のみならず、

1 つの段落が提示され、それを構成する 4 つ

センターも全体的に問題作成要領を作成しの文にアンダーラインが引かれており、そて、第一委員会の委員の先生方に周知徹底の中で段落の主旨からしておかしな文を選を図っております。その問題作成要領自体

びなさいという、平成 26 年度試験から新たも非公開となっておりますが、その基本方に出題された問題です。よい文章をどのよ

針などは公表してよいことになっておりま

うに書くかということを説明することは、して、その一部を紹介しておこうと思いま

我々でさえそう容易なことではないことです。まず、スライド 12 に掲げましたように、すが、説明できなかったとしても、よい文章

まずは、学習指導要領・教科書に準拠するこを書くことはできます。そのような理解は、とということが記載されております。セン

心理学では「潜在的理解」と呼ばれたりもしター試験は、スライド 5 に示したセンターておりまして、その理解の程度を知るため

法の十三条にも記載されているとおり、「高には、ある解答のよしあしを評価させたり、- 21 -

この問題のように文章のよしあしを評価さ性を保つことが難しいということもありませるという事例が、ここに挙げた論文などす。ましてや、項目パラメータを推定するたでも紹介されておりまして、そういう理論

めには予備調査も必要となりますので、あ的な背景をもったチャレンジもなされてきる程度の規模の予備調査を行う際に問題項ております。

目が露出される範囲はそう限定もできない

そのほか、センター試験の大事なポインという背景もあって、いわゆるアイテムプ

トとして、公平性の問題、正解の一意性の課ール方式は我が国の共通試験ではおいそれ題なども、問題作成要領の基本方針に示さとは採用され得ないというのが現状です。

れております（スライド 14）。今年のセンタですから、平均点が 60 点になるように問題ー試験でも、正解の一意性に関しては、正答を作成するということは、問題作成の先生

選択肢の追加が本試験、追再試験で 1 つず方、第一委員会の名人芸に頼ってきている

つ出てきてしまいましたが、第二委員会のということです。このグラフを見ますと、共点検では最も力点が置かれる共通試験問題

通一次の最初の頃は、かなりばらつきも大作成の基本的課題となります。

きい印象がありますが、センター試験に入もう一点、共通試験は、極端な難問を回避って徐々に安定してきて、ここのところ、し、適切な難易度を持つことが要請される2017 年度試験が 123.7 点、昨年の 2018 年ということも示されております。適切な難度試験が 123.8 点、年行われた 2019 年度試

易度というのがどの程度の平均点となるべ

験の英語の平均点も 123.3 点という具合で、

きかは、センターとしては具体的には公表

200 点満点で、零点数ポイント程度しか違してきているわけではありませんが、基本

わない平均点が続いていますのは、私から的に、平均点 60 点を目指しているというこしますと驚異的な安定度であると思います。

とは皆さんが既に共有していることかと思

ただ、なぜ平均点を毎年揃えなければいいます。

けないかということは、案外知られていな

英語の平均点について、共通 1 次から昨

いのではないかと思います。もちろん、理科

年のセンター試験までの推移をグラフ化しや地歴公民など、選択科目間の難易度を揃てみたものがスライド 15 です。それこそ、えるということもありますが、それ以外に、

項目データベースを作って、そこに IRT大学が認めれば、センター試験は 3 カ年の（Item Response Theory：項目反応理論）に得点を利用できることになっているという関わる項目パラメータなどの情報を蓄積でことがあります。もちろん、その年の試験をきていれば、それによって難易度をコント受けることを求めている大学が多いのです

ロールすることは比較的やりやすいのですが、その年の試験を受けなくても過年度のが、ハイステイクスの選抜試験では、問題が成績が使えるということがありますので、すべて公表されてしまう日本の試験文化の難易度はできる限り毎年揃っていなければ下では、なかなか項目データベースの秘匿

まずいということがあるわけです。

- 22 -ただ、ここで 1 つ注意していただきたい「センター試験未利用」受験生が 22％、10

ことは、平均点が安定してきているのに対万人くらいいるということが見出されていして、グラフのスケールの関係で見にくいます。4 分の 1 近い数です。そういう「センかと思いますが、標準偏差が増加傾向にあター試験未利用」受験生の英語の点数を見るということがあります。この要因を探ってみると、スライド 18 の右側のグラフがそてみますと、1 つ、浪人、いわゆる既卒者とうなのですが、かなり低い得点部分にピー

現役の平均点の差が開いてきているという

クがあり、平均点をある程度は下げる方向ことが出て来ました（スライド 16）。
以前は、に寄与してしまっている可能性が示唆されそれほど大きな差が両者に見られていないます。
「記念受験」と呼ばれるように、このですが、既卒者の平均点が上昇傾向にある

成績未利用受験者は、現役が多く占めておように見て取れます。実は、スライド 17 にりまして、未利用者の 9 割以上は現役となありますように、センター試験の現役受験っています。共通試験の得点というのは、問者の漸増傾向に対して、浪人の数は減って題の内容的な難易度で規定されるだけでないる傾向が見られます。最近は、現役志向がく、受験者の学力レベルにも依存して決ま強まって、浪人は避けたいという風潮があっていくものですから、受験者層が変化しると聞きますが、そのなかで既卒者は、目指てきている中、平均点を維持していくこと

す大学が明確で再チャレンジするという受は容易でないことがおわかりいただけるの験生に絞られてきていることが想定されまではないかと思います。

すので、平均値が高くなってきているのでまた、この点に関して、センター試験の 1はないかということが考えられます。

つの課題が浮き彫りにされると思われます。

一方、現役は、最近は、センター試験の出未利用受験者の増加ということも含めて、願は 10 月上旬となりますが、その後、AO

共通試験全体の受験生が増える傾向にある

入試や推薦入試などで合格して、センターということは、受験生の学力レベルの多様試験を受ける必要がなくなったとしても、化が進んできていることは明らかであろう

高校の教育的指導として、センター試験はと思われます。今般の高大接続改革の議論受けて来るように言われるということがあの経緯を遡ってみますと、共通テストも基るようで、「記念受験」などとも言われてい礎レベルと発展レベルに分けるという議論るようですが、センター試験を受験はするもあったくらいでありまして、共通テスト

ものの、その成績を出願に利用しない現役のバージョンは 1 つで足りるのかという問生が増えているということがあります。

題です。これは、今後の研究開発課題としてスライド 18 は、研究開発部の内田照久教授が中心になって進めている研究ですが、引き続き我々は取り組んでいかなければい
けないことだろうと思っております。

センター試験を受験して、その後の大学出共通試験に関わる研究開発課題は他にも願時にセンター試験の成績を使っていない

いろいろありますので、スライド 19 に思い- 23 -

つく主な課題をリストアップさせていただ

最後に、南風原先生から出された論点 4きました。これらの研究課題についての研にかかわって、これからの共通試験におけ究を深めていくためには、まず大事なこと

る英語の位置づけについて一言触れておき

は、最近の入試の不正に関わる社会問題をたいと思います（スライド 20）。英語は受験

見ていましても、入試というのは何もかも者が多く、その得点は経験的に総合学力的秘匿にしなければいけないという日本の風

な得点となっている印象があります。毎年、土がありますが、個人情報など決して出し

他科目の理科や地歴公民の得点調整をすべてはいけない情報はもちろんあるものの、きかどうかを最初に検討する時に、それぞ

入試研究に関わる情報はもっと透明化してれの科目の受験者の英語の平均点に差があいくことが求められる時代になりつつある

るかどうかをチェックしたりもいたします。

のではないかと思ったりもしております。

それは、理科や地歴公民の科目受験者層の透明化することで、研究においても、大学・学力差があるのかどうかを見当づける 1 つ

高校・入試センターといった幅広い連携協の拠り所になるということです。得点調整

力を密にしていくことができるようになる

は問題の難易度によるということが前提とでしょうし、また、それを通して、より的確なりますので、学力差を捨象して平均点をな研究成果に結びつけられるということも捉える必要があり、それを直観的に検討す期待できるだろうと思います。

るための非常にいい目安になっているといもう 1 つ、この最下段に、英語に関するうことです。これは私の前の統括官であら研究課題を記しておきましたが、成績提供

れた荒井克弘先生が、先ほど紹介のあったシステムに導入される膨大なデータをぜひ

ブックレットで書かれていますが、共通テ

しっかり分析していってほしいと思います。

ストを扇子に例えれば英語がその要に当た成績提供システムに参加する民間試験の比るという言い方をされており、それは私自較研究等を進めることは、目的外というこ身もまったく同感するところであります。

とが出て来たり、民間試験の淘汰につながいずれにしても、共通テストにおける英語

ったりする恐れもありますので、果たしての試験は、英語だけで検討を進めればよい

上手くできるかどうかはわからない部分もというものではなく、共通試験全体のありありますが、共通テストに本気で民間試験方を踏まえたうえで、英語という科目のあを取り込むためには避けられない研究課題

り方を改めて検討する必要があるのではなであると思いますし、入試におけるまさに

いかと私は思っております。

well-informed decision につながることでもあるかと思いますので、是非、センターの研
究開発部中心に研究を進めていただいて、その研究成果を公表・共有できればと思っております。

- 24 -

私からは以上です。どうもご清聴ありがとうございました。

- 25 -

- 26 -

- 27 -

- 28 -

センター試験「英語」はどのような試験だったか
大学入試センター研究開発部准教授
荘島宏二郎
南風原：
では引き続き荘島先生、よろしくお願い
します。

荘島：
本日はこのような場を設けてくださりま
してありがとうございます。大学入試セン
ターの荘島でございます。私からは引き続きまして、データの側面から英語（筆記）お大事なのですがデータの散らばりが大事で、よびリスニングについてご説明差し上げた

真っ先に気にします。データの散らばりはいと思っております。

標準偏差や四分位範囲で、データの散らば

ある年度のデータに着目して分析結果をりの大きさを表すのですが、散らばりが小お示しします。ごく最近のデータです。毎年

さければ学力が高い人も低い人も狭いとこの傾向はだいたい定まっておりますのでころで似た点を取ることになってしまいます

こ 5 年程の傾向だと思ってくださって結構ので学力の識別装置としてのテストの存在なのですが、分析をお示しするこの年、志願意義、性能が疑われてしまいます。ですから

者数は 582,672 人です。ここから年度は明標準偏差、あるいは四分位範囲が大きかっらかになるのですが、一応伏せさせていたたテストができた時に我々はホッとします。

だきます。このうち、本試験受験者は

箱ひけ図は、真ん中 50％はこの箱の中に

582,221 人で、英語（筆記）とリスニングを

入っていますということを示すものです。

共に受けた 540,276 人を分析対象としておたとえばこちらが英語（筆記）の箱ひけ図で見せします。ご覧の通りですがほとんどのすが、この箱の中に全体のデータの 50％が受験生は英語（筆記）とリスニングを受けて入っていることを示すものです。この太いいます。こちら（スライド 2）が主要 20 科

実線は平均点です。細い実線が中央値を表

目の箱ひげ図です。分布の厚みは標本サイ

しています。今 100 点満点にリスケールしズの大きさです。分布が厚い科目ほど受験ていますが元々英語（筆記）は 200 点満点

者数が多いことを表しています。我々テスなのでだいたい 90 点から 160 点くらいのトの分析者が真っ先に気にするのは平均も間に全体の 50％がこの中に入っていますと- 29 -

いうことを表しています。こうして見るとす。ですから学力が高い人はしっかり 200

国語の散らばりが少し小さいように見える

点が取れて、学力が低い人はしっかり 40 点

かもしれませんが科目特性がありまして、

くらいはとらせるという識別力の高いテス

国語はとても学力が高くても高得点を取りトとなっています。

にくいです。またとても学力が低くても低こちら（スライド 4）はリスニングの分布

得点を取りにくいという科目特性がありまです。この年は少し難しいと言われました。

すので、散らばりとしては小さくなってし

平均点は 50 点満点中の 22 点くらいなのでまいます。しかし、他のセンターの科目と比すが、最頻値は 18 点のところにあります。

べてしまうと国語のテストの散らばりが小今年 1 月のセンターリスニングは平均点がさく、少し識別力が小さいのかと思ってし

約 6 割だったので、ここ最近の中ではリスまうのですが巷の、自慢するわけではあり

ニングの難易度が少し落ち着きましたが、ませんが、巷の国語テストに比べるとセン

それ以前はだいたいこのような分布になっター国語のテストは性能がいいと思っておていました。やはり浪人生が覆っています

ります。一般に国語や英語のテストのようが浪人生を取り除いてもあまり分泌の形はに語学のテストは理系のテストに比べて散変わりません。そしてリスニングは全て四らばりが出にくいのですが、つまり識別力

択問題ですので適当にマークシートを塗っが高くない傾向にあるのですが、センターても 12，3 点はとれます。ですから 10 点以

英語は十分な散らばりを持つ、識別力の高下は非常に取りにくいのですが、10 点からいテストと言っていいと思います。

50 点までにデータがばらつくようなテスト

こちら（スライド 3）は 54 万人の英語のになっていると言えます。

筆記テストのヒストグラムです。平均はここちら（スライド 5）は英語（筆記）とリの年 124 点だったのですが、最頻値、モースニングの同時分布です。横軸が筆記で縦ドで言うと、152 点のところにあります。例

軸がリスニングです。相関で言うと 0.7 く

年だいたいこういう傾向なのですが、ここらいです。実は毎年若干の曲線関係があるの右のほうのコブは浪人生です。浪人生がのですが、この年はその傾向が少し強めにざっくり 10 万人くらいいてその 7 割 8 割

出ています。この年、先ほども見ていただいは男子ですが、ここら辺に浪人男子がベタたようにリスニングのテストが少し難しか

ーッと張り付いている感じです。当たり前ったです。ですから、リスニングのテストがですが浪人生は勉強している時間が長い分

下位の学力層を識別するのを少し苦手としだけ現役生よりも平均的な学力が高いので、てしまった年でした。その分、英語の筆記の浪人生を取り除くと割と左右対称な現役生試験がここをローラーでならすようにグリの分布が出てきます。選択式なので 40 点以グリして、英語の低学力層を識別するとい下はとりにくいテストです。しかし学力がうテストになっているということです。一

高い人はしっかり 200 点をとれるテストで方で英語の筆記の試験は毎年英語の高学力- 30 -

層にとっては易しいテストです。つまり、筆天皇陛下がご誕生されました。つまりこの記のテストは高学力層の識別は苦手として

年の最長老は天皇陛下と同い年だというこいる部分があるのですが、その分リスニンとです。ちなみに最長老が 90 歳を超える年

グテストが高学力層を良く識別してくれてもありますので、この年最長老が 85 歳といいます。いつもこのような相補関係がある

うのはむしろ若いほうです。毎年受けに来わけではないし、こちらも狙ってやっていてくれる長老たちが今年も受けに来てくれるわけではないのですが、この年は非常にるとホッとします。逆に受けに来られなく両者の良い相補関係が表れました。英語（筆なってしまうと心配になってしまいます。

記）とリスニングが 250 点満点の 1 つのテ

こういうことをずっと話していたいのでストとして使っても、低学力層から高学力

すが次に行きたいと思います。次に相関構層から大きいレンジに対して識別力の高い造をお示しします（スライド 7）。これは主テストとしてうまく機能するのではないか

要 20 科目の科目間相関行列です。対角線はと思っています。

1.0 で黒塗りにしています。白塗りの部分がなお、この年は現役率は 82％で、例年のありますが、制度上、「倫理、政治・経済」

変動は凸凹しているのですが、先ほど大塚と「倫理」、そして「倫理、政治・経済」と先生のご発表にありましたが、大きく言え「政治・経済」という、同一名称を含む科目

ば現役率は上昇傾向でして、つまり現役志

どうしを同時に選択受験できないという規

向率が高まっているので浪人率は下降傾向則があり、実際は間違って受験してしまうです。12 年前は浪人率が 25％くらいだった子がいるのですが制度上そうなっておりまのですが、毎年凸凹ありますが、毎年 0.5％

すので、ここは欠測と処理しているためにくらいずつ減っていて、今の 17％くらいに白抜きになっています。

なっています（スライド 6）。一口に浪人と縦に見ていきます。1 つ 1 つ細かく見て言っても一番多いのが当たり前ですが一浪いく時間がないので簡単にざっくりご説明

生で、次に多いのが二浪です。三浪、四浪としてきますが、たとえば国語は相関が高い

続いていくわけですが、この年の最長老はのは、英語や生物と、特に相関が高いです。

85 歳の方でした。この方の生まれた時はそれから世界史、日本史、地理という地歴 31933 年なのですが、何が起こったかという科目と相関が高いのは物理、化学、生物と言と 1 月にナチスが政権を獲得し、ヒトラー

った理科 3 科目と相関が高いということががドイツ首相に就任しています。3 月にはあります。続いて公民 4 科目も理科 3 科目

ルーズベルトが米国大統領に就任し、ニュと相関が比較的高いという構造を持っておーディール政策が始まります。同 3 月に日ります。数学は理系科目全般に相関が高く、本が国際連盟を脱退したあの年です。10 月

理系科目の中心的な科目であるという存在にはドイツも国際連盟を脱退です。悪いこ感が出ています。理科科目は地歴公民科目、とだらけな気がしますが 12 月 23 日に今の先ほど申し上げたように地歴公民科目と相- 31 -

関が高いです。もっと丁寧に行きたいのでが弱めに出て、それは女子の方が好きな科

すが全体に相関が概して高いです。

目が多科目化せずに偏在化しやすいという

英語（筆記）とリスニングをこちらの図ことがあるからだと思っています。

（スライド 8）で見ていただきたいのです

今の相関構造を受けて因子分析の結果をが、こちらが英語（筆記）とリスニングの他

お示しします（スライド 9）。因子分析とは科目との相関をレーダーチャートで図示しここでは学力の成分を細かく見たら一体何たものです。英語（筆記）はご覧のように全成分なのか、学力という心の空間が何次元

方位的に他科目と相関が高いことが分かりなのかを探索するための分析手法ですが、ます。特に地歴 3 科目（世界史、日本史、

学力の成分が 1 成分だと思ったり、2 成分

地理）です。それから数学 2 科目（数 1A、だと思ったり、3 成分だと思ったり、4 成分

数 2B）と、理科 3 科目（物理、化学、生物）、だと思ったりした場合の分析結果についてと特に相関が高くなっています。地学と現順次お示ししていきます。選択科目なので

社と政経の相関が少し低いのですが、特に半分以上データが欠測しているデータなの

地学と英語（筆記）の相関が少し低いのでで、MAR という特別な仮定をおいて分析しす。地学は受験者数が 2000 人くらいしかいていますが少し無理がかかっている可能性ません。ですから受験者層の能力の散らばがあるのですがとりあえずお示しいたしま

りが小さいから相関が伸び悩んでいるのかす。まず 1 因子、つまり学力の成分が 1 個、と思ったら違います。なぜかというと、地学

ただ 1 つだと思った場合の分析結果をお示を選択して受けに来る子たちが、少し学力しします。1 因子で分析すると非常に 1 因が低い子たちの割合が多いということです。

子目の因子負荷量がどの科目も高くなってそういった構造は現社と政経にもありましいます。つまりセンターはたくさんの科目て、これらの科目を選択して受けに来る子を実施しているのですが、総じてある種のたちの学力が少し低いという事実があって一般学力を測定していると言えます。もち相関が伸び悩んでいます。というのも、数学

ろん教科学力は生まれつき備わっているもと英語（筆記）の相関が高いのは、当たり前のではなく後天性のものですから、この一ですが数学と英語（筆記）が共にできる子が般学力はある種の勤勉性と言い換え可能で受けに来てくれるから相関が伸びます。しす。私学の先生で、センター利用入試で入っかしそうではないというのはつまり学力がてくる子はまじめな子が多いと言ってくだ

少し低い子が多く受けに来ることがあるか

さる方がいらっしゃいますが、センターでらではないかと考えております。

良い成績を取るためには、ある種の持続性

それからリスニングは、筆記と形はほとを伴う、勤勉性が必要だと思っています。会

んど同じなのですが、全科目について 0.1 か場には私学の関係者もいらっしゃると思い

ら 0.15 ほど相関が弱いです。ちなみに男子

ますが、センター利用入試はまじめでいいの方が相関が強めに出て、女子の方が相関

子が取れますので、引き続きセンター試験- 32 -

及び大学入学共通テストをご利用いただけ

先ほど申し上げた通りどちらが上でどちらればと思います。

が下かというところまでは分析が教えてく

因子数 2 で分析すると、1 因子目は相変
わらず全科目に負荷が高いので基礎学力とれないので、この上下関係はあくまでも私の解釈です。

名付けました。2 因子目が理数科目に負荷

最後に私の発表をまとめさせていただきがかかった因子が出てくるので理数学力とます（スライド 11）。1 つ目は、大塚先生か名付けました。図で表しているのは後でもらもお話がありましたが、英語だけではあう少し正確に述べますが、階層因子分析とりませんがセンター試験の問題は教科教育

いう形の特徴的な結果です。因子に階層性が専門の大学の先生が 20 人ばかり集まっがある時に特徴的な構造です。階層のどちて、2 年がかりの議論を経て作っていただ

らが上でどちらが下かということまでは分いているものですので、テストの内容的妥

析が教えてくれないのでこれは分析者の、当性で言えば、我が国最高の品質だと思っ

私の解釈ですが、このような学力の構造にています。私は主に英語部会とリスニングなっているのではないかと思っています。

部会に出入りして、交流させていただいて時間がないので 3 因子の結果を飛ばして 4おります。毎年分析結果を作問の先生方に因子のほうに回ります。4 因子で分析する

フィードバックしていますが、そこでは今と、基礎学力、理数学力、古典学力、英国学

日よりももっと突っ込んだ資料を持って行力とも呼ぶべき因子が抽出されてきます。

って先生方と議論させていただいています。

階層性については私の解釈ですがセンターセンターで問作やってくださる先生はもち

試験から分かる学力の構造は各種の学力がろん教科教育の専門家ですが、必ずしもテ

並列的に存在しているのではなく階層構造

ストの専門家ではありません。センターでを示していると思っています。このうち英問作をやっていただいている 2 年間で私の語と国語は、あくまでも私の解釈なのです

ような人間と交流し、多少なりとも教育測が、基礎学力のさらに下の基礎を構成して

定、教育統計のことを知っていただき、持ちいる気がします。理由はあまりたいしたこ

帰って本務校で生かしてくださるとうれしとではありませんが国語とくっついている

いと思っています。ぜひ会場の先生方もうということで下に配置しました。

ちに来て問題作成をやっていただきたいと

階層因子分析（スライド 10）というのは思います。お待ちしています。

1 つの一般因子、
ここでは基礎学力ですが、

センターではどこの問題作成チームも大ドカンと全科目を説明しておいて、一般因変熱心で活発です。しばしば問作チームの子で説明できない残りの科目の相関を階層

数人が意気投合して研究チームへ発展して因子という因子で説明するという、この構科研費を取ったり論文を書いたり学会発表

造を階層的因子分析と言います。因子間にしています。私も何度も誘われて一緒に研

階層性がある時に出てくる構造なのですが、究をしましたし、現在もやっています。問作- 33 -

チームもセンターで組織し、20 人からの同うございました。

一科目の専門家を一堂に集めることで基本
的にはそこで問題作成をやっていただくの南風原：ですが、しばしばそれだけにとどまらずそ

荘島先生、どうもありがとうございまし

こで研究者どうしの創発が起きています。

た。以上が前半ということで、前半は大塚先

センターは国内の教科教育研究者のネット

生、荘島先生、私を含めてある意味 1 因子

ワークを維持することで、国内の教科教育

で、心理統計、テスト理論を専攻しているメ研究を側面から支援しています。引き続き

ンバーとなります。前半のお二人は論点のセンターに対する厳しくも温かいご批判や

4 と 5、すなわちセンター試験はどのようなご支援をお願いいたします。

試験であったのかというところを中心にお2 点目ですが英語（筆記）、リスニングは話しいただきました。後半は高校英語教育

言うまでもなく現在最大の受験者科目です。

や共通テストとしての民間試験の課題に焦大塚先生から荒井先生のお言葉を借りる形点を当てた議論を行いたいと思います。こで、英語は教科教育の扇の要であるというれから少し休憩を取りますので、質問用紙

表現がございましたように、教科科目の女の前半部分をぜひお書きいただいてお出し

王たる地位に君臨しています。実際に相関ください。後半は 15 時 5 分に開始しますの構造や因子分析から見ても教科科目の評価

で、それまでに着席ください。よろしくお願

構造の中心的役割を果たしています。もういします。

一つは相関構造の中心であるがゆえに、一般学力あるいは勤勉性の代表的な指標であるということです。センターの中でデータ分析をする時に、手っ取り早く学力の変数を作ろうと思った時は、我々は英国数の和得点を使います。当たり前ですが、それだけ英国数は学力の代表性が高いのですが相関構造を見ると英語の筆記はその 3 科目の中でもより中心的な役割を果たしていていると言っていいと思います。
最後に識別力と信頼性が非常に高いです。
アルファ係数で言うとこの年はわずかに届きませんが 0.9 を超えるときもあります。
ちなみに今年は 0.9 を超えました。
ありがとうございます。以上で私の発表を終わりたいと思います。ご清聴ありがと- 34 -

- 35 -

- 36 -

高等学校から見たセンター試験と民間試験の「英語」について
山口県鴻城高等学校教諭
松井孝志
南風原：
それでは後半を始めたいと思います。松井先生からどうぞよろしくお願いいたします。

松井：
山口県から参りました松井孝志です。私の方からは、高校教員の側から見たセンタいません。しかし受ける人一人にとってはー試験の英語と民間試験の英語ということ重いです。ですからそういったことも併せで今回南風原先生の方から依頼を受けたのて考えていただければと思います。

ですが、主にセンター試験の話をして最後

私の方からの問いかけとしては、先ほどに民間試験の特にライティングに関して言も荘島先生の方から統計的な話は十分出て及したいと思います。

いて、荘島先生の話を聞く限りはセンター

私は都立高校 2 校で 15 年、都内の私立女試験でいいではないかという気持ちが私も子校と共学校 6 年、そして今の現任校の地

非常に強いのですが、あまり言われない、方、山口県の私立高校です。名称に県と入っ「ことば」そのもの、英語そのものについてていますが私学です。そこに 12 年というこ少し考えていただきたい（スライド 2）。もとで、もうすぐ 33 年の高校教員生活が終わ

う一つは、今日私が言うような分析は、問題

ろうとしています。私の今いる山口県鴻城が公開されて正解が分かっているからこそ高校は、1 学年 200 人強の学校規模で、そできる考えであって、これが民間試験になのうちセンター試験を受験するのは毎年 1って一部ブラックボックスとか問題が持ち割程度です。今年のセンター試験の現役志

帰れないとなった場合にどうするのかも考

願率が 44％と聞いているのですが、日本中えていただきたい。

の高校 3 年生なら高校 3 年の 44％しかセン

いろいろな資料がセンター試験を考える

ター試験を志願していない、つまり 56％、にあたって高校側にはあるわけですけれど半数以上の高校 3 年生にとっては、センタ

も一番は試験問題、大学入試センターの公ー試験は無縁なわけです。しかも私の学校

式サイトに公開されるのはかなり経ってかは今 1 割程度しかセンター試験を受験してらで、今はたとえばこの 1 月に行われたセ- 37 -

ンター試験であればメディア大手の新聞等

イズとして排除できない学力層の子は全部に問題が公表されるという形になっている

ひっくるめて受けるわけです。高校側で指と思います（スライド 3）。それから業者、導している私としてはそれは避けたいので、予備校と言ったところが生徒の自己採点の私は先ほどのこういう高校側からの報告書

集計を大量に全国規模で行って、40 万人、に頼らず自分でも毎回問題を解いて、自分50 万人規模で集計して、それがデータとしの学校の生徒で 3 年生で受験したものの再て得られる。それから、大学入試センターの現答案を作ることをずっとやってきました。

公式サイトにも載っている試験問題評価委

たとえばセンター試験の出題範囲はこう

員会報告書、そして、予備校等が教科ごとになっています（スライド 6）。今は高等学校

特に開催しているセミナーといったものでで必修なのはコミュニケーション英語Ⅰのセンター試験はこういう問題が出るからこみです。ですからそれ以外の科目は必修でういう指導をしたほうがいいのではないか

やらなくても卒業できるわけです。それにということが行われています。あまり多く対してセンター試験の出題はコミュニケー

はないですが、英語としてセンター試験がション英語Ⅱと英語表現Ⅰ。多くの進学校

どういうテストなのかということについてと言われるような学校では、英語表現Ⅱま

論文にもなっていますが、その他には学習でやっていると思うのですがセンター試験

指導要領と解説、これは先ほど大塚先生のはこのコミュニケーション英語 I、Ⅱと英語話にもありましたが出題が学習指導要領に表現 I の範囲です。では皆さん、たとえば新則っているかといった切り口で我々も見る

学習指導要領や共通テストの試行テストでわけです。毎年これ（スライド 4）が評価報注目されるようなディスカッションという告書に出るわけですが誰が作っているのかような活動はセンター試験でカバーしていといつも見ながら思っています。というのるでしょうか。していません。受験生は話せ

は私が感じるのとかなり違うからです。

ませんから。試験の時は黙っていないといこちら（スライド 5）に要約で私が気になけないので。ところが、学習指導要領の解説るところを赤で出しました。試験の総得点には、ディスカッションについて言及があに対してそれぞれの設問が識別としてそれります。いいことが書いてあります（スライ

ぞれ機能しているかというのは、統計を取ド 7）。いいことが書いてあるのですが、こると個々の問題に多少のノイズがあってもれは英語表現Ⅱの解説です。ですから、セン吸収できると思います。ところが先ほど見

ター試験の範囲の中でディスカッションをたように、対策には問題が生じてきます。次

そのままやることはできないわけです。にの学年の高校生、今の高校 3 年生に対してもかかわらず現行では第 3 問に当たります

高校 2 年生、高校 1 年生は前の年に出た問

か、あそこで話し合いを読ませるという出

題を勉強するわけです。そうすると勉強す題が出ています。近年ではリスニングのテるにあたってノイズがあると、ノイズをノ

ストで第 4 問の B が 3 者による話し合いを- 38 -

聞いて設問に答えるという形に変わっていくらいかかります。学校外で受けるたとえます。しかしあれはディスカッションではば K というのは K 塾なのですが、ここのもありません。ディスカッションは出せないのを受けてその時リスニングの機材を使う

わけですから、私は「もどき」と呼んでいまと 6000 円近くかかります。学校外で受けるす。

ときに、今は山口市内に会場がありますがそういったセンター試験の対策に関して

以前は徳山まで行かないと受けられません

は私の学校は先ほど言ったように 1 割程度でした。そうすると地方、田舎はそういうもしか受験しませんから、そんなに学校を上のでして、私も東京から山口に行ってかな

げてセンター、センターというところではりびっくりしたことが多かったですが、地ありません。私は今進学クラスの担任をし方では模試を受けるだけでも大変で、そうているので勢い「適切な進路指導」をしてくすると学校で全部抱え込もうというところ

れという保護者からの要望も来ますのでやが多くなると思います。

らざるを得ません。この中で学校採択教材

私自身は模擬試験の指導に対してものすというものがあります（スライド 8）。ここ

ごく消極的です。私としては英語をやってに持ってきましたが学校でその採択教材をいるのだから英語をやろうと、私が教えた採用すると、センター試験はこんな特徴をいのは模試対策ではありませんとずっと言持った試験ですという冊子がついてきます。

っているのですがなかなか今のご時世、そ付録です。これに何か要点がたくさん書い

れでは受け入れられなくなってきています。

てあるのですが、ごちゃごちゃしていて私学校によっては模試の模試をやるとか、前は読む気になりません。最終的に英語が苦

年度の模試を次の学年が受けるときの直前

手な生徒はどうするかというと、これに出にやって去年の今の時期はこんなことが出てくるところだけをしゃにむに暗記して試ていたということをやる、または模試が終験に臨もうとするわけです。

わったあとに間違ったところも含めてノー

これ（スライド 9）が私の学校での模擬試トを作って提出とか、そういうことをやっ験、この太字になっているところを全員がている学校さんも多いと思います。私はど受けます。全員と言っても進学クラスの 1

うなのかと思うわけです。

クラスです。これ以外の細い字で書いてあ

今日会場に模試を作っている方もいらっるところは、希望者にこういう模試がある

しゃると思いますが、このスライドのどちと言って告知して学校の外に受けに行ってらかが模試です（スライド 10）。あえて劣化もらいます。これは後で話題になるかもし

コピーですかということを書きましたがこれませんが、受験料を考えると学校一括でちら（右）が模試です。こちら（左）がセン申し込んでいるものは 3200 円くらいで受ターです。スクリプトを見てください（スラ

けられます、1 人 1 回。センター試験のリ

イド 11）。配付資料の方にタイポ、ミスがあ

スニング用の機器を使うとさらに 3000 円

ります。皆さんの印刷資料にある“bought”- 39 -

ではなく“brought”が正しいです。ボーっとですが、まず言葉のやり取りになっていな

していました。今のは南風原先生からの受いという気がします。非常に言葉の感性がけ売りです。センターの対話は良くできて貧しい人が作問しているという。これで英います。それに対してこちら、かなり真似し語ができる、できないと言われても私は嫌て、模してはいるのですが、最初から半そでです。

で朝出てきたということは、朝はそれなり

では本家はどうなのか。これ（スライドに気温が高かったのではないですかという

12）は、私はモンスターボックスと呼んでことです。だったら、ここは、「寒い」ではいます。年によっていい問題もありますが、なく「気温の変化」への言及でなければおか

予備校系のセミナーを受けてきた人の話をしいわけです。そうではないですか。私はこ聞くと、英語としてあり得ない組み合わせ

ういうところが気になって仕方がありませを排除すれば正解が残るというわけです。

ん。言葉として英語を扱っているわけです

問題作成部会もそれなりに好評でしたと書から。次、彼氏なのかは分かりませんが“we”

いてくれているのですが（スライド 13）、追です。センターはちゃんと“I”です。正解は加のスライドを 1 枚入れています。これ（スこれ（④）になるのではと思うのですが、男

ライド 14）は 2015 年度ですが、ここは変の子が着ていた長袖シャツを女の子に貸しではないですか。“I wouldn’t”、“It wouldn’t”、たら男の子はどんな格好をしているのです

これも不自然だという臭いがプンプンしまか。男の子も含めて寒いのなら上着を貸そしたが、まだ後ろの続き具合によってはあ

うか、俺はまだ中も長そでシャツだから大り得ると思います。それに比べてここ、動詞

丈夫だ、とでもなりますよね。最初から長袖の原形が来るのなら、dream は不定詞を取

シャツしか着ていない男の子が、たとえばりません。このように英語としてあり得な

タカシという男の子が、トモヨという女のいものは示さないで欲しいのです。これは子に、「いや、俺のシャツを着ろ、長袖の分

英語教師としての私の考えです。

まだましだろう」と振った時にトモヨが、急ぎます。よくセンター試験は 2 技能試「それではタカシが寒いじゃない」、という験だと批判されます（スライド 15）。私は 4

話になるのではないかと思います。生きた技能のことをカタカナで「ヨンギノー」とよ

言葉のやり取りとはそういうことだと思いく言っているのですが、工夫されている問ます。それに比べると、対話に要素を全部盛

題をちゃんと評価しないとこの後の共通テ

り込んでディストラクターを入れました。

ストに残せませんから、リスニング（スライ

長袖シャツも出てくる。スカーフ、セーター

ド 16）、ここだけはどうしても聞いて欲しも出てくる。カタカナ語ではセーターだけいところがあります。リスニングのかなりれども英語では“sweater”だということまで前半にある問題ですが次（スライド 17）の分からなければいけないのか、いろいろなスクリプトを見ながら聞いてください。

ことを詰め込んで模擬試験を作っているのどうですか。上手いですね。たぶん高校生- 40 -

はほとんどがこの単語“xenophobia”を知りめなかった受験生は本文を読むときに必ずません。今は印刷して見ていますからなん間違えます。そうすると二重に間違えさせとなくそんな単語を言っているのだろうとていることになります。

思いますが、意味の分からない単語でこの次の問題（スライド 21）は筆記試験での単語の意味を知りたい時、普通は「この単語原典の書き換えです。こちらは本試験（左）、

はなんていう意味？」と聞くと思います。ここちらはその原典（右）。亘理先生、その節

れをいきなり読み上げています。しかも、回はお世話になりました。論文を送っていた

答する側はためらっています。なぜ躊躇すだきました。私はこの“identified”という語るのか。私は昨日飛行機で来ましたが、アク義に悩みました、どういう意味で使っていロフォビア（高所恐怖症）です。xenophobia

るのか。“identified by the FBI”とか、そうで外人嫌いとか外人恐怖症という意味を彼いうことではありませんから。あと、女に知られては困るみたいな何かエスニッ“numerous”の数の幅がイメージできませクバックグラウンドに重要な問題があるのんでした。それに対して原典はシンプルででしょうか。たとえば民間試験の ETS はセす。原典でいいのではないかと思います。なンシティブレビューと言って特定の文化にぜこう書き換えたのか。それによってかえ

依存しているとかヘイトとかオフェンシブって難しくなっていないでしょうか。

なものに対する配慮が行き届いています。

長文問題。昔は第 5 問に論説文がありま

ではセンターではここになぜわざわざこのして、黎明期です。最近は第 6 問に論説文

xenophobia という語を使ったのか。

がありますが、これ（スライド 22）はテク

今、人物設定の話をしましたが、たとえばストインスペクターというケンブリッジが次（スライド 18）、先ほど言った「もどき」

やっているもので語彙を分析すると、CEFRの問題ですが、ディスカッションを模したの B2＋レベルです、
C1＋レベルですと出るもので、ある図書館横の駐車場の空地に何のですが、このあたりもケンブリッジの術を作るのかという、地域住民の議論が設定中にはまっているという気がしないでもな

されているのです。図書館駐車場横の空地

いですが、現行のセンター試験の論説文でです。にもかかわらず最初に口火を切っても C1 です。十分ではありませんか。内訳

意見を言うジャックはこういうわけです（スライド 23）、目盛りが少し違うので気（スライド 19）
。落ち着いて「本を読む」のを付けていただきたいのですが、ちゃんとにうってつけだと。いや、横は図書館です。

分かりやすい語彙を中心に難しいものを配こういった場面設定をもっともらしくする

置しています。よくできています。正答率ものは試行テストでも出ているのですが（ス高いです。第 2 問、第 3 問に比べてもたぶ

ライド 20）、いちいち全部は読み上げません有意に高いのではないかと思います。私んがそれぞれの問題になぜこれほど事細かはそういう資料が荘島先生から出てくるとく設定を英語で書いているのか。これを読いいなとひそかに思っていたのですが、な- 41 -かなかそれは難しいと思います。

れる時間がありませんでしたが、問題の中これ（スライド 24）は大塚先生が言って身が分からないことが多いわけです。テスくれたので私はもう詳しく言いませんが、トでどういう「ことば」が交わされているの不要文選択問題は絶対に残すべきだと思いかについてもこの後議論していければと思ます。これはライティングの力を見るのにいます。時間をオーバーしてすみませんでも絶対に必要な問題で、これを継続しないした。ありがとうございます。

のは何を考えているのだろうと思います。
ここにスライドが印刷されていますのであとでご覧ください（スライド 25）。
時間が超過してきましたが、民間試験で気になるのは、ライティングです（スライド26）。スピーキングばかりが取りざたされますが特にライティングのお題設定です。何をディレクションとして出して何を書かせるのかというところが申し訳ないですが、かなりお粗末だと思います。広島大学は英検の準 1 級とケンブリッジ英検の FCE で同じレベルでみなし満点という制度を現在でもやっていますが、ライティングではこの2 つを並べられません（スライド 27）。私もライティングを四半世紀指導してきましたがこれを同じものだというのは無理があると思います。GTEC、150 語程度で書け。
TOEIC の SW300 語以上、これも同じには評価できないと思います（スライド 28）。ということで TOEFL でも IELTS でも、バーを上げてもそれほど記録が伸びるわけ
ではありません。トレーニングしてその成果を測るのがテストです。私は教師ですから授業の中でやっていることのほうが大事です。ただ、授業でやっていることが全部テストで測れるわけではありません。測定ばかりやっていても健康にはなりません。そして、民間試験の英語についてはあまり触- 42 -

- 43 -

- 44 -

- 45 -

- 46 -

高等学校による英語運用能力のアセスメントについて
静岡大学教育学部准教授
亘理陽一
南風原：
松井先生、どうもありがとうございました。続けて、亘理陽一先生、お願いします。
亘理：
皆さんこんにちは。静岡大学の亘理です。
今日、私の研究者人生で、これほどきれいにスライドを印刷してもらえる日が来るとは思わず、今後二度とないと思うのですが、ているのですが、妥当性の点で学習指導要

PDF で欲しいという方はこちらの URL（ス

領との絡みがちゃんとしていないという理

ライド 1）でダウンロードできるようにし由で外部試験をちゃんとさせようとするとておりますのでご参照ください。それ以外

いう主張の仕方は、僕はまずいと思っていにデータが必要な場合は、私が今日この後ます。その点は後で触れます。

生きて帰れればご返事しますのでお問い合

私の場合は非常勤講師も含めて大学で英

わせください。ちなみにこれ（ripee）、Rest

語を教えて 13 年目になるのですが、英語教

in peace, English education、「英語教育よ、員養成課程に今います。7 年目ですがこれ安らかに眠れ」の略です。

まで 30 人少しのゼミ生が小中高の教員に

今日のお話ですが、この南風原（編）（2018）

なってきました。私の原動力として、彼女たを前提とさせていただきます（スライド 2）。

ちを無責任な世に送り出して、この無責任

こちらはお読みいただいているという前提な流れに加担させたくないという思いがあでお話していきます。
「このそうそうたるメります。また、教育方法学という専門柄、小ンバーの中でなぜおまえなのか」というの

中高と一緒に授業を作っています。年間 60は一番私が思っていることなので、立場を時間くらいの授業を観察する機会を貰って先に明示しておきたいと思います。外部試

いて、週に 1 回くらいは授業を見に行って験の導入については現状のままではもちろいることになりますが、その 3 分の 2 は高ん反対です。ただ、各試験の内容の妥当性に校がフィールドです。私自身が元々文法指ついては、今日は論じません。南風原（編）

導専門にしていて、高校の方が相性がいいが論じているように、公平性や実施可能性ということもありますが、やはり英語教育の点で大きな問題があることは明らかだとの大きな課題は高校にあるということで、思います。ただし…というので留保を付け高校の指導主事の方々と一緒に授業作りを、- 47 -

学校の先生方と授業作りを進めています。

できないものを測ろうとした時に、確かに今日の話はそこがベースにあるということ

ライティング、スピーキングは直接書いたでご理解ください。

もの、話したものが観察できるわけですが、最後に、これは自慢なのですが、教員免許

いわゆる 4 技能推進派の人達は、その直接を持っていません。今まで英語の検定・資格

観察できるという部分を過信しすぎなので試験を一度も受けたことがありません。しはないかと思っています。つまり、書いたりかも英語圏に留学経験もなく、全く何もな

話したりしたことがそのままその彼・彼女い。これが自慢で、そういう存在はこの業界のスピーキング力、ライティング力を表しでは貴重だと思っているのですが、2 年前ているわけではありません。そのことがズに TESOL のサミットに、どういう経緯か

レたままで「4 技能でやれば全てが…」、「バ

アメリカ大使館の派遣で行きました。文科

ラ色の未来が…」という議論が多いような省に照会があった時に信州大学の酒井先生

気がします。先ほど申し上げた通り、私自身が推薦を受けたのですが、なぜか私もくっはこういう資格・検定試験は一度も受けた

ついてアメリカ大使館に派遣されました。

ことがありませんので、そういうのを 1 回

私は酒井先生のお供で、ただ後ろで話を聞受けるくらいなら『ボヘミアン・ラプソデ

いていればいいかなと、「やった、ギリシャ

ィ』を 3 回見て、そのことについてみんなに行ける」ぐらいに思っていたのですが、行で話し合いたいという立場の人間です（スってみるとプレジデントの横の席を割り当

ライド 4）。

てられ、日本代表として話をしなければい

もう一つだけ前提に補足をしておくとけませんでした。この場には 64 カ国以上の（スライド 5、6）
、外国語教育メディア学会

200 人くらいがいたのですが、日本から来という名前をここで宣伝したいと思って入ているのはアメリカ大使館の人と酒井先生れたのですが、去年の夏にこの問題のパネと私だけだったので、そのテーブルで How

ルディスカッションがありました。そこで

about Japan?と言われたら私が日本のことお話したことなのですが、「外部試験を導入

を全て答えなければいけない。この時が今すると、英語授業が変わる、波及効果があまで私が英語を使った経験の中で一番難易る」と推進派が言うわけです。ですが、そこ度が高かったと思うのですが、幸いなことの間には先生がいるという事実を、やはりにこの場の誰も「君は A2 相当以上の英語

4 技能推進派は若干無視しているというか力を持っているのかね？」とは言いません

過小評価しているように思います。つまり、でした。大変ありがたいことでした。

その先生がどういう考え方を持っているか

前提に少しだけ補足をしたいのですがによっては、4 技能を伸ばす授業改善は全（スライド 3）
、先ほど荘島先生が「学力」

くもたらされないかもしれない。4 技能をという目に見えないものを実際のデータか

伸ばす授業改善になればもちろん良いこと

ら探索的因子分析を通じて探ったように、ですが、その教師の「観」もしっかりとらえ

いわゆる英語力と言われているものも目にる必要があると思っています。

見えないわけです。目に見えない直接観察

1 つ例を挙げると、私が授業観察に赴い- 48 -

ていて頻繁に見かける実体としてこんなこ

時間の都合で尻切れになるのが嫌なので、とがあります（スライド 7）。目的が全く分

ここでもう結論を言ってしまうのですが、からない音読。あるいは暗唱。画像はタブレ

私の結論・提示したい論点は 3 つです（スット風のものを持っていますが、ハンドア

ライド 9）。まず、妥当性・信頼性のある判ウトを生徒に持たせて、場合によっては寝定を教員側に課すのは現状、酷であるといている生徒を寝かせたくないという動機もうこと。そういう意味で、東大にも今日、説あったりするわけですが、やにわに立たせ教しに来ました。次に、アセスメント能力のてペアで向かい合わせて教科書の本文を一

涵養はこれからだと考えたほうがいいと思文ずつ音読させたり、というのが日本全国います。つまり、先生方がそれをできるようの授業で見られると思います。単語にしてになることは重要だと思っていますし、否も、バーッとハンドアウトにリストになっ定するものでもありませんが、それには時ていて暗記させるのですが、その後の授業間と経験が必要だということです。最後に、では一切生かされることがない。こういう学校の先生がする評価は、陸上の記録で言授業をまま見ます。

えば「追い風参考記録」だと私は思っていまとすると、某試験、名前を出すと怒られるす。つまり先生方は、少し背中を押すようにかもしれないのでイニシャルで言うと、G・して子供たちのことを評価していくのです

T・E・C に、こういう問題があります（スが、それでもいいという能力観がどれだけ

ライド 8）。パート A は全部で 6 問あって、世の中に共有されているか。現状、世の中が音読の問題です。ホームページにはちゃん

ギスギスしてカチッとした能力を求める限と狙いが書かれていて、聞き手に情報が伝りは、これは上手くいかないと思っている

わるか、それらをより効果的に伝えられてということです。

いるか、語彙・文法・発音・流暢さを見る。

具体的に本題に入りますと（スライド 10）、

こういうふうにスペックは書かれています

これも外国教育メディア学会のパネルディ

が、これを見た先生がコミュニカティブなスカッションでお話したことなのですが、授業をしていて、「文脈・役割を意識して演

現状、高校はかなり頑張っています。つまりじてもらえれば、話す力の総合的な指標に「パフォーマンス・テストを導入しなさい」

もなるだろう！」と考えて音読させるとはという動向に対応して、授業の中にそれをとても思えません。テストがこうなってい

取り入れようとしています。でも、いきなりれば、GTEC が外部試験として生徒の入試なんです。たとえば 6 時間、8 時間くらいに直結するとなれば、この先生が当然思うの単元があった時に、それまでは教科書をのは、「音読量を増やせば音読問題の対策に

1 パートずつやっているのに最後に突如話なるはずだ」ということでしょう。つまり先してみてとか、じゃあ 150 語で書いてとか生がどういう考え方を持っているか次第で、急に求めてしまう。下支えとなる学習活動

テストが仮にいい出来であろうとなかろう

や、求められる「書く・話す」を実際に使うと、授業に 4 技能の授業改善をもたらすとことを積む経験をさせずにいきなり本番、はとても期待できないわけです。

そしてそれきりというパターンです。私は- 49 -

この話をする時に、私自身の体育の授業のがそうなるわけではありませんが 5 領域で「跳び箱飛べませんでした。はい次、鉄棒回作っています。パフォーマンス・テストにつれませんでした。はい次、マット回れません

いても、各高校が望んだものかどうかはとでした、はい次」というあの苦い経験を思いもかく、実施回数は増加傾向にあります（ス出すのですが、英語がそうなってしまいか

ライド 13）。これは 2016 年と 17 年のデー

ねないという実態をまま見ます。

タですけれども、だいたいざっくり言うと、東大が外部試験入試に慎重な対応を取る

3 年間、コミュニケーション英語と英語表となった時に私が気になったのが、（2）で現で、スピーキングとライティングについす（スライド 11）。字が小さくて恐縮というて 10 個から 12 個程度のパフォーマンス・

か、私が読みづらいのですが、「日常の授業

テストをやっている。高校生はそれを経験における学習状況や試験の成績等から総合しているということになります。

的に評価した結果、CEFR の A2 レベル以上

お手元の資料（スライド 14）では Underに相当する英語力があると認められること

Review で査読中でしたが、査読が通りましが明記されている高等学校等による証明たので「印刷中」になりました。この論文の書」。南風原先生が言及された名古屋大学み研究で、パフォーマンス・テストの内容分析

たいなことを校長名でやるとしても、先生を今年行いました。平成 29 年度に総合教育

方はそれほど不真面目ではありません。現センターの方で、こちらの記述にあるよう

状も英検や GTEC の結果をもって判断してな形で、CEFR の A2 レベルを算出するためいるように、何らかの形で責任を持った評に用いたパフォーマンス・テストを提出し価をしようとするはずです。そのことを先てくださいという形で集めました。県内の生方に課すのが本当に彼らを楽にすること

84 高校から 90 のタスクが集まりました。

になるのか、本当にいいのかということでこちらを分析した結果を今日お伝えします。

す。

つまり、先生方は A2 レベルのタスクを作

私の問いは、そして実際にそれができる

れるのかということです。

のかということです（スライド 12）。まじめ

結果はこうでした（スライド 15）。A2 レにやろうと思った時に先生方がそれをできベルと分類・評価されたタスクは 83 の内るのか。高校教員が実際に「日常の授業にお38、45.8％でした。B1 や B2 のタスクを出ける学習状況や試験の成績等から CEFR のしていた高校は生徒に挫折感ばかり味わわA2 レベル以上に相当する英語力」の有無をせていたのではないかと心配になるわけで測ることができるのかを今日の問いとして、すが、やはり問題は A1 と分類された 31 のデータをお示ししたいと思っています。

方です。つまり、A2 レベルのタスクを求め

静岡県は、約 90 の公立高校があるのです

られているのに A1 に分類されたというこが、全ての高校で Can-Do リストを作成しとは、各高校は現状としては難易度を低めています。各学校の実態に合わせてステーに作成する傾向があると言えるのではない

ジを分けて、目標としては高校卒業までにか。また、今年度はスピーキングでデータをB1 に達するというところまで、全ての高校集めたとのことですが、この年、一応両方置- 50 -

いてあったにもかかわらずライティングがックの記述が不明瞭であるとか、書いた内

53.7％であるということは、やはり書く方

容と評価の関連が不透明で、とにかく語数のパフォーマンス・テストに偏っているとや文数だけが求められるといった条件設定

いうのも事実です。ただ私は高校を回っての必然性のなさが指摘されました。スピー

いる実感として、スピーチ 30.5％、インタ

チ・タスクについて言うと、タスクは何を言ラクション 15.7％は、「静岡県はここまでやうかは学習者が決めるべきことですが、書っているのか、頑張っている」という方の評いたものを覚えて発表する形式がやはり多価を持ちますが、会場の皆さんがどう思わかった。Prepared なスピーチは原稿を見てれるかは分かりません。一応バランスとし読んでもいいわけですが、ただ覚えたものて、3 つの内ライティングが一番多かったを再生するだけ、つまり暗唱的なスピーチということです。

タスクになっている傾向が見られました。

具体例を 1 つ見ますが、A1 と分類された

インタラクション・タスクは Show and Tell

タスクはこれです。自分の好きな、もしくはがほとんどで、何か好きなものを紹介した

嫌いな物事や人物を紹介する文を書きなさり写真を見せながらスピーチしたりするわい。タスクとして見た時に、これを達成する

けですが、状況設定と要求される言語使用

のに A2 レベルの英語力は必要ありません。

にずれがある。

自分の好きなもの、人を書ければいいだけ

もう 1 つの問題は、例の多さで、指示のなので、A1 レベルで達成できてしまう。こ時点で例がたくさん載っているものがありれは優れたパフォーマンスの生徒のライテます。例があまりにも多すぎて、その例を言ィングパフォーマンスとギリギリの合格ラ

えばいいのだとなると、自分の単語に置きインのパフォーマンスを出してもらってい換えるだけのパターン・プラクティスになます。ゆっくりお示しする時間はないのでってしまうということで、実質的にパフォ

すが、これくらいのタスクを 4 割弱の高校

ーマンス・テストがタスクとなっていないは作りがち、それは高校のレベルの実態も側面があるということが分析から見えてきあると思うのですが、先生方が A2 を測りました。

たいと思った時に A2 を出せているとは言い難いというのは事実です。

これは B1 と分類されたタスクで、この教科書を作っている人も会場にいるわけです

傾向と特徴だけまとめるとこんな感じでが、バイオディーゼル・アドベンチャーといした（スライド 16）。ライティング・タスク

うレッスンで、高校生にバイオディーゼル・

は argumentative に偏っているという実態

アドベンチャーの話がいるかどうかは別とがありました。Narrative や expository、つして、これをリテリングするタスクです。ル

まり物語文や説明文を書くのは少なくて、ーブリックも用意してありますが、リテリ「ホニャララすべきである、賛成か反対か」、

ングの目的が不明で、この状況や条件設定

たとえば「外部試験を導入すべきであるか

で先生が求める言語使用が期待できそうに否か」というようなものばかりだったといありません。どうしてこういうことが、つまうことです。その際、課題としてはルーブリ

り B1 のタスクが生まれてしまうかという- 51 -

と、一方で A1 のほうもそうかもしれませがあります。近くにいるとつい好きになっんが、CEFR レベルで言うと A2 というのはてしまうとか長い時間いると…といった話

この辺です（スライド 17）。私はこの文科省です。その学んだことをもとに友達の相談の表の CEFR で、R で区切れているところに応える、これが、味があって僕は好きなタが、いつも味があると思って使い続けていスクですが、お父さんみたいな人をつい好るのですが、「この能力！？」とまず思ってきになるという、「私、変かな？」という。

います。ホリスティックなスケールで言うもう 1 個、これは A と B の 2 つが用意してと「身近で日常の事柄や単純で直接的な情あって、お父さんのことを本当に嫌いなの

報交換」、つまり“CEFR”というと大仰だけかという、「お父さんのにおいが嫌なの、私、

れど、A2 レベルで求めているのはそれほど変なのかな？」という、その先生の当時の実

たいそうなことではありません。ただ一方感がこもったようなテストですが、これをで教科書は、これは新指導要領の記述です

教科書で学んだことを使って話すという時が、話題、支援、活動、言語のパズルの組みに、教科書と折り合いがちゃんとつけられ合わせが半端ではなく複雑なことになってている先生はルーブリックと実際の現れをいて、そうすると当然日常的な話題だけでしっかり立てて評価できています。これをはなく社会的な話題が教科書にたくさん入

全ての先生が今できるわけではありません。

っています。実際読んで面白いと思うのが

某、これもイニシャルで言うと E・I・K・

そちらの話題だったりするので、高校の先E・N がこういうライティングの試験を出し生が教科書を採択するときには社会的な話ていますが（スライド 18）、水道会社や電気

題が多く入っているものを選んだりするこ

会社に不満があるのかそういう問題が多いともある。1 冊の教科書に日常的な話題しのですが、これも当然社会的な話題になるか入っていないものはありません、なぜなので英語表現の授業を教科書通り進めていら指導要領の要求を満たせないからです。

けば対応できそうと先生が思うよりは、こそうすると社会的な話題のレッスンでパフれを見たら、何度も英検ライティング対策ォーマンス・テストを作らなければいけなが必要だとなってしまうのではと思います。

い時、先ほどのような無理が発生します。そもう一度、結論と論点の繰り返しなのでこが、先生方が苦しんでいるところです。

すが（スライド 19）、外部試験を有名無実化

その点で教科書と折り合いをつける工夫

するための手段としては、名古屋大学のよが必要で、いくつか参考にできる例もあっ

うな手、あるいは東大がとった手は賢いとて、静岡県内では共有しています。ここでは思います。静岡大学の勇気のなさを恥じた

教科書で学んだ心理学の学説に従って友達りもします。ただ、長期的リスクを考えたほにアドバイスという例だけ紹介するのです

うがいいと思っています。つまり私もここが、こんなものです。読む時間は無いと思うに阿部先生のツイートを引用したのですがのですがどうでしょう。Science of Love と（スライド 20）、この一方で我々の業界がいう、なぜ人は人を好きになってしまうの失う信頼をもう少し考えたほうがいい。つかという心理学の学説を紹介するレッスン

まり私の少なくとも接する範囲の高校の先- 52 -

生あるいは管理職の方の多くは誠実です。

そうではないかもしれないけれども大学にその誠実な先生方がいい加減にやるとは思入ってから確かに英語を伸ばしていくだろえないので、真剣にやろうとすると彼らのう」と信じられるかどうか。その先生の「追負担が増える。いい加減にやったとすれば

い風参考記録」を受け入れられる世の中だ

結局、英語の先生は英語力をちゃんと評価といいなとは思っています。

する力はない。そういう風に世の中にメッ

外部試験をめぐる話で、どうしてもライセージを送るというだけになってしまいま

ティングとスピーキングに視点が向いていす。これはセオドア・ポーターという人が言るので触れておきたいのですが、センターっていることですが（スライド 21）、どうし

試験や共通テストをなくした時に、外部試てこういうデータや「エビデンス」が求めら

験や高校の先生は、リーディング、リスニン

れるかというと、社会での専門家に対するグについて荘島先生が示したようなあの識信頼が弱い時だというわけです。つまり別力を出せるのでしょうか。つまりリーデ

我々教員が信頼されていないということでィングやリスニングの過程は見えない分、す。本来は阿部先生の言う通り、学校の所属より多くの項目や高い精度が必要で、セン長あるいは英語の先生が「君は間違いなくター試験が積み上げてきたその高い精度を

A2 以上の力がある」と言えば世の中がそれ他が代替できるようには私には思えません

を信じるというのであれば、それで十分だ（スライド 23）。ですから 4 技能の話をすと思いますが、現状がそうなっていないとる際にスピーキング・ライティングに議論いうことです。そこを適当にやってしまえが集中しがちですが、同時に失われるリー

ばいいというのは、やはり失うものが大きディングとリスニングの高い精度の方がよすぎると思います。

ほど問題があって、日本全国に松井先生が繰り返しませんが、アセスメント能力のいればいいのですが松井先生は 1 人しかい涵養には時間がかかります（スライド 22）。

ません。しかも日本全国に松井先生がいる

ただ難しいなと思っているのは、この業界と異常なフィギュア愛が増えてしまうといは今まで、先生自身の英語力の判定や推薦う弊害もあるから、1 人でいいです。そうな

入試、あるいはスピーチコンテストなどをると、センター試験が蓄積してきたものは含めて、外部試験を利用してきた過去があ守るべきだと思っています。ということで、ります。つまり我々は自前でそれを作る努

現状は十分にできるとは言えないですが、力をせずに外にゆだねてきた歴史があるの東大や名古屋大のメッセージとして、先生で、今から変われるかなというのは気にな

方は試験の結果よりもっと 1 人 1 人のことっています。

を見ようという含意を汲み取ります。牧歌

最後にもう一度言いますが、学校の先生的な結論に落ち着いて恐縮ですが、生徒のは追い風で生徒たちを授業の中でその気に英語運用能力をみる能力を鍛えようというさせてちょっとだけ出来る感を感じさせてことかと思います（スライド 24）。

どんどん育ててきているので、我々がどれ

ちなみに今日発売の雑誌でそういう原稿

くらいその評価を、「確かにその子は、今はを書きましたので、この話の続きに興味が- 53 -

おありの方は是非お読みください（スライド 25）。ご清聴ありがとうございました。
南風原：
亘理先生、どうもありがとうございました。なぜ亘理先生が招聘されたか、今ご自身が証明してくれたかと思います。

- 54 -

- 55 -

- 56 -

- 57 -

- 58 -

- 59 -

- 60 -

これからの大学入学者選抜に望むこと
東京都立三田高等学校長／全国高等学校長協会長
笹のぶえ
南風原：
続けて後半最後になります。笹のぶえ先生、どうぞよろしくお願いいたします。

笹：
こんにちは。東京都立三田高等学校の校長の笹でございます。私の教科の専門は、国語です。今日は、英語の試験の内容に対する視点からではなく、今年度、全国高等学校長

定するものでもありません。

協会会長として、高大接続改革に関係する

では、実施が、ここまで迫ってきているこ

会議に出席したり、全国の高等学校の校長の時期に、「このまま実施が可能だろうか。」

先生方と情報交換をしたりする中で、英語というような不安が、広がる一方なのはなの資格・検定試験について考えたことを、受ぜでしょうか。それは、民間の英語資格・検

検する生徒を抱えた高等学校の関係者の立定試験の活用が検討された当初から、課題

場からお話しいたします。

であると指摘されていた事柄について、具多くの高等学校の関係者は、これからの合的な解決が果たされていない上に、実施時代に向けて、「高校生に育成したい力としの時期が近づけば近づくほど、さらに、新たて英語教育の充実が必要である」と共通理な課題が見えてきたからです。もしもう、後解をもっています。
「英語の 4 つの技能をバ

戻りはすることができないならば、「大学入ランスよく育成すること」の重要性につい学共通テストの枠組み」で行う民間の英語ても共通認識をもっています。さらに、「高

資格・検定試験として、安心して受検できる

等学校の学習の成果として、大学入試で、こ環境を整えていただきたいと思います。

の 4 つの技能を評価すること」、これ自体も今、全国の高等学校関係者は、「この資格・

否定しているわけではありません。また、現検定試験を初めて受検することになる現在

在様々な目的で作られた民間の英語の資の高校 1 年生に、不要な負担をかけずに英格・検定試験が、これまの大学入学試験で、語の資格・検定試験を実施する環境を整え目的をもって活用されてきた実績も評価して欲しい。」「指導する者として、安心して資ていますし、その資格・検定試験の質等を否

格・検定試験の受検会場に、生徒達を送り出- 61 -

せる環境を整えて欲しい。
」という思いでいいう声が約 4 割です。既存の民間の資格・ます。

検定試験を活用するのであれば、選択を受

まず、スライド２をご覧ください。1 年前

検生、高校生に任せるのではなく、文部科学のこのシンポジウムで、全国高等学校長協

省や大学が、選定または指定してほしいと会（＊以下全高長）の前任の会長である宮本いう声が合わせて約 6 割もあります。つま久也氏が、「高等学校で英語の４技能を育成

り、この資格・検定試験に対して、不明瞭なし、それを大学入試で評価するという全体現状で、高校側も悩んでいる状況です。②のの方向性への理解は進んでいる。
」が、
「4 技

検定料については、実施されている民間の能評価に民間の資格・検定試験を活用する

資格・検定試験の現在の検定料を想定して、ことに心配の声は多い。
」という現状を紹介

昨年のアンケートに比べて、3000 円からしました。そして、①から⑤の心配・不安の5000 円という回答が増えています。現実的理由を具体的に示しました。しかし、会場のな考え方になってきたといえますが、しか皆様方が既に、長く耳にしてきたこの不安

しこれは、できるだけ費用は低くしてほし

要素や課題が、1 年経った今日に及んでも、い、ということに変わりはなく、この高額な解決されていないのです。そして、昨年、宮検定料を、決して高校現場が甘受している

本氏が、最大の問題であると強調された、こわけではありません。

の以下の 2 つでさえも、一年を経た今日でスライド 5 の③と④、資格・検定試験のも、解消されていないのです。この不安や問活用と英語全体満点に対する割合について

題の解消こそが、「高校生に不要な負担をかは、次（スライド 6）にお示しします⑤の項

けずに、民間の資格・検定試験活用への環境目と同様に、高等学校は、民間の資格・検定を整備してください。
」という高等学校側の試験を、必要最低限の出願資格として活用

思いを、叶えることにつながると考えます。

すべきだ、という意見が優勢を占めていま

本日は、全国 47 都道府県の高等学校に実す。これまでも全高長は、「ハードルは低く施したアンケートを基に、現在も継続してウエイトは小さく」とずっと言い続けてまいる不安や課題について、改めてお伝えしいりました。既に公表された活用方法、本たいと思います（スライド 3）。各都道府県日、南風原先生からもお話がありました。そから、10 校の高等学校に回答をお願いしま

うした活用方法には、大学が、高校生の現状した。内訳は、進学校 4 校、進路多様校 4

や地域の現状を判断してくださった結果が校、専門高校 2 校です。8 項目の質問と 9 項反映されていると感じています。⑥の受検目めとして、「実施に向けて不安に感じていの時期については、学校で指導するというること」の自由記述の回答を求めました。

のが約 6 割でした。

まず、スライド 4 の①にあるように、新こちら（スライド 7）の⑦のほうでは、学

しい資格・検定試験を作ってもらって、それ校で指導するは、直接の得点に結びつくよで一本化してこの 4 技能を測ってほしいと

うな受検対策指導を、授業で実施する、講習- 62 -

や放課後に実施するという対策が含まれたは非常に不安に思っています。

ものです。⑧では、共通テストの継続実施を

資格・検定試験の実施主体と対策問題集

望む声が 67.4％です。センター試験のリスの作成主体が同じあることについて不正はニング試験等でも、時には不都合が生じてないのかと、これは議会でも話題になっていることは皆さんもご存知の通りです。しいることは皆さんもご存知だと思います。

かし、大学入試センターが 30 年に及び蓄積

国に準ずる機関が、チェック機能を完備し、してきた作問力や、検証力、運営力など多面罰則規定をしっかり設けて対応している資的に評価して、高等学校は、大学入試センタ

格・検定試験もある一方で、自社の倫理規定

ーに信頼を寄せています。そして、これを引のみで対応する予定であるという実施主体

き継ぐ形でたぶん作られていくだろう大学もあります。資格・検定試験の運営におい入学共通テストに、高等学校は強い期待をて、公平公正な高校入試が至上命令の高等寄せているということです。

学校側からすれば、こうした点が非常に強ここ（スライド 8）からは、民間の資格・

く不安を覚える原因であります。こうした検定試験導入について、具体的に高校現場点を、新たな課題が生じてきていると、とらで、心配や課題について、記述回答の中からえています。

拾ってみました。たとえば、TOEFL や受検機会の確保（スライド 9）については、

TOEIC のように、扱う文化的背景や用いる

地域的、経済的、実施日程等の理由で、望む語彙が違う検定試験を受検することの公平

資格・検定試験を受検できない環境に置か性はどうなのだろうかとか、CEFR の対照れる高校生が存在してしまいます。

表も、大学入試に民間の試験を使っていい

学習指導要領の内容（スライド 10）では、のかという議論が始まった当初の頃と、現大学側は、大学入試の時点で、どのような英在私たちが目にしているものは、異なって語力を測りたいのでしょうか。各大学からいます。CEFR を基準値とすることについの資格・検定試験の内容に対する分析や評て、疑問が生じます。現在のセンター試験で価が、私達高校現場には十分に伝わってきは、全国で約 700 の全ての会場で一斉に同ていません。アドミッション・ポリシーと資じことが、実施要綱に従って実施されてい格・検定試験の位置づけがよく分かりませます。非常に管理された実施体制で行われん。

ています。だから仮に 1 会場で事故が発生

年末に、『大学入学共通テストの枠組みでしたとしても公平に対処できるようになっ行う民間の資格・検定試験に関する受検ニているわけです。それが、実施時期も違う、ーズ調査』の結果が出ました。全国の大雑把

内容も異なる資格・検定試験で、もし事故がな傾向として、6 月と 10 月の受検ニーズが起こった場合、どうなるのでしょうか。ある高いという結果が出ました。この 6 月と 10

1 会場でのトラブル対処が、公平に全資格・月の時期は、高等学校では、春の体育祭、秋

検定試験に反映されるかということを私達の文化祭、春のインターハイ予選、秋の新人- 63 -

戦、様々な行事が目白押しの時期です。資なる生徒もあれば、対策のために複数回受

格・検定試験の実施は、学校行事や部活動等

検する生徒も出てきます。試験会場から遠の高校生の日常の活動に、大きな影響を及い地域の生徒であれば、交通費と、場合によぼすものです。

っては宿泊費も加わってきます。家庭の経高等学校は、生徒の受験指導のために、各済力が受検機会を狭める可能性もあるとい大学の情報を求めています（スライド 11）。

うこと自体が大きな問題ではないでしょう

日々の受験勉強や志望校調整に、このことか。

は影響を与えるからです。これまで、受験生

2018 年 12 月、昨年の年末です、『英語 4は、各大学の受験科目が何であるかで、受験

技能情報サイト』が整備されました（スライ対策をしてきました。しかしこれからは、そド 13）。高等学校の生徒や保護者、教員が英れに加えて、英語の資格・検定試験の扱いも語の資格・検定試験を容易に比較すること視野に入れなければなりません。
「2 回の受が可能になりました。既に皆様方も目を通検のチャンスをどう生かすか」まで、受験スしていると思います。しかし比較したこと

ケジュールに組み入れて対策することにな

で、一層課題が見えてきたと私は感じております。進路指導を担当する教員や担任のります。たとえば、『大学入試英語提供シス

進路指導に、非常に大きな負担がかかるこ

テム参加要件』では、「毎年度 4 月から 12とになります。

月の間に複数回の試験を実施すること」と障害のある受験生への対応、セキュリテいう条件を出してありました。しかしサイィ対策など、これまでの大学入試センター

トをご覧いただきますと、12 月に試験予定には、ナショナルスタンダードの大学入試がない団体が複数あります。採点等を考慮

センターの試験を実施して積み重ねてきた

すると、12 月に実施は難しいという判断で経験があります（スライド 12）。高等学校のあるとは伺いましたが、現状で多くの高校

多くの教員も生徒も、それと同じ程度のこ生は、全ての資格・検定試験が、4 月から 12とを、これから開始されるだろう英語の資月に受検できる、受検の機会があると理解

格・検定試験の実施においても求めていましていると思います。これからは、高等学校

す。検定料については、経済的負担を軽減す

は、「3 年生の 4 月から 11 月の期間に受検るために、国は、低所得者層の進学を支援すするように」と指導せざるを得なくなるとる給付型奨学金の中に、大学等の受験料も思います。また試験実施会場についても、シ含めてくれました。ある検定団体で、一定のステムの参加要件では、「毎年度全都道府県

基準を設けて割引を検討するところもありで実施すること」という条件が付いていまます。しかし、これまでは、センター試験のす。
「当分の間、受検希望者が著しく少ない

検定料 18,000 円でだけで済んでいたものが、地域では、近隣の複数県を合わせた地域で最低でも 1 回の英語資格・検定試験の検定

合同実施することができる」との条件の方料が加わることになります。それが 2 回にが優先され、地方のブロックごとに実施を- 64 -

公表した団体が多い状況です。これは明らになりました。こちら（スライド 14）は 12

かに地域格差です。

月末に作ったものですので、少し数字が違

検定費用については、CEFR の A2 以上

いますが、今後、私立大学も含めてどのようで、最も安い検定料を設定している団体がに活用していくかということの情報を、高6,900 円です。高いものでは 25,380 円です。

校に早く公表していただきたいと思います。

先ほどスライドで最初に示しましたが、全活用方法の決定の際に、ここまで繰り返し

高長のアンケートでは 3,000 円程度だったて述べた、高等学校の不安や課題の現状をわけです。今後の実施会場の確保状況によ考慮していただき、受験生に不要な負担、不っては、さらに値上げも考えられるという安を与えないことを第一義に考えていただ

団体もあります。一方で、世界共通の資格・

きたいと思います。

検定試験なので、日本が大学入試に活用す2018 年 8 月に、例外措置を示す『大学入るという事情を鑑みても値下げは無いと説

学共通テストの実施方針追加文』が出まし

明しているところもあります。回数に関した（スライド 15）。この活用の『ガイドライても、「1 回の試験で英語の 4 技能全てを評ン』が、2 月に、全高長をはじめとした関係

価するもの」と、システムの参加要件にあっ機関に通知されています。全高長も、事務局たと私は記憶しておりますが、リスニングや代表校長と共に、この内容を検討していとリーディングのテストとスピーキングとます。例外措置の扱いは、高等学校の校長のライティングのテストを別日程で、組み合判断にゆだねられる部分も大きいので、現わせで受検しなければ 1 つの検定にならな

場の校長先生が判断に迷わないように、『追いという設計をしている団体もありました。

加文』の趣旨が正確に共有される『ガイドラ

これは、受検機会をさらに制約します。

イン』にしなければいけないと考えていま高等学校では、計画的に、先を見通して、す。8 月に『追加文』が発表された際に、「高年間の行事計画や教科の指導計画を作成し

校 2 年生の受検が前提」であるように誤解ています。何月何日に、どこの会場で、何のされた方も少なからずおられると聞いてお試験を受けられるのか、という情報がまだります。
『追加文』はあくまでも例外措置を全く公表されていない状況です。「2019 年定めたものですので、誤解や誤読をされな

11 月までに公表する」と、情報サイトにういためにも、『ガイドライン』の策定に、全たったところもありますが、学校の暦の速高長も協力したいと考えております。

度と民間の暦の速度のずれを感じます。先最後に、英語の資格・検定試験を受検するにお話ししたニーズ調査が実施日の設定、生徒達のために、文部科学省や各都道府県

実施会場の確保や検定料の低廉化につながの教育委員会をはじめ、実施主体である民る資料となるよう、文部科学省は、指導して間の団体の方々、資格試験を活用する大学いただきたいです。

の方々にお願いします（スライド 16、17）。

大学側からかなり情報が提供されるよう2020 年度中に英語の資格・検定試験を受検- 65 -

する生徒に、不要な負担や不安や戸惑いを枠組み」で行う民間の英語資格・検定試験で与えないために、速やかに、①「いつ」、こす。資格・検定試験実施のための実施マニュ

れは何月何日のレベルで、②「どこで」、こアルの公表、公平性や安心安全を担保でき

れは具体的な検査会場の明示を、③「いくらる公的なルールの策定があれば、運用に関で」、これは経済弱者はもちろん、全ての受して高等学校の不安は減少するものと思い

検生の負担軽減を考慮し、④「どのように」、ます。

これは「大学入学共通テストの枠組み」で行そして、各大学には、全国の受験生の置かう民間の英語資格・検定試験として公平なれている環境を検討していただき、「大学入

運営のあり方を公表することで、ご回答を学共通テストの枠組み」で行う民間の英語いただきたいと思います。受検する生徒、保資格・検定試験として、各資格・検定試験の護者、学校関係者に、早く「安心」を与えて活用の方向性を定めていただくことを重ね欲しいと思います。

てお願いしたいと思います。予定通りに行

地域によっては、学校会場を利用しなけ

けば、受験生は 2020 年の 4 月にこの試験れば、かえって地域格差や経済格差が生じを受検するわけです。残すところ 1 年 2 カるところがあるのは事実だと思っています。

月しかありません。14 カ月しか残っていま

その場合、各学校や各民間団体に運営をゆせん。昨年のシンポジウムの報告書を読みだねるのではなく、運用のルールの策定な直してみて、1 年経っても諸課題が解決さどは、文部科学省に指導していただき、都道れていないことに対して、私は「つらく」思

府県教育委員会どうしが情報を共有し、連いました。しかし、どの課題を解決していけ携していただきたいと思います。現在の資ばいいか、それは 1 年前に比べて、ずいぶ

格・検定試験の実施の状況では、1 つの会場

ん明らかでかつ具体的になってきたとは思で複数人が受検するような際、受検者と受います。ぜひ受検生に不要な負担をかけず検者の机の間隔を正確に測り、厳正な受検に英語の資格・検定試験を実施する環境を

環境を確保しようとマニュアルを作って実整えていただきたいと思います（スライド施している民間団体もあります。しかし一18）。長くなりました、以上です。ありがと方で、隣の生徒の声が聞こえることが前提

うございました。

で「聞き取ることができるようなリスニン
グ力の生徒であれば、最初から自分で回答

南風原：

するから大丈夫です。
」とおおらかな考え方

笹先生、どうもありがとうございました。

をされている民間団体もあります。場合に1 点、私から補足をしたいと思うのですが、よっては、民間団体どうしが情報交換し、自今検定料がかかると、地域によっては時間社の有する運営の知見を他社と共有し、効も非常にかかるという話が出ましたが、そ果的な運用に結び付けていく努力も必要でれである資格が得られたり、ある検定で力はないでしょうか。
「大学入学共通テストのが確認できたりというのはそれなりの価値- 66 -

があると思います。ただ今回の共通テストとしての利用は、それだけ時間をかけて、宿泊までしてお金をかけて得られるものは何かと言うと、出願資格です。やっと受験できる、というだけです。これまでは出願は誰でもできたわけです。それを得るためにそれだけの時間とお金がかかるということです。
あるいは加点で、数パーセントの加点が得られるか、あるいは、結局得られなかった
り、出願資格を失ったりと、それだけのための値段であり時間だということを確認しておきたいと思います。ウエイトを低くというのも一理ありますが、ウエイトを低くす
ればするほど、それにかかるお金・時間とのバランスが悪くなるというのが、先ほど私が示した日本経済新聞の記事で指摘したことです。
最近、柴山文部科学大臣出された高等教育研究改革イニシアティブ、いわゆる柴山
イニシアティブが出されていますが、そこで基本的な考え方として、国の責任において意欲ある若者の高等教育機関への進学機会を確保する、ということが大きく出ています。今回の改革が、出願資格を得るのにこれだけハードルが高いというのは、むしろこのイニシアティブに反するのではないかと感じましたので、一言補足させていただ
きます。
では休憩に入ります。この間に後半用の質問用紙、あるいは前半用のものももしあれば出していただければと思います。休憩を取りまして、討論の開始を 35 分から行いたいと思いますのでよろしくお願いします。

- 67 -

- 68 -

- 69 -

- 70 -

討論

- 71 -

- 72 -

討 論

南風原：

させていただきたいと思います。

それでは最後の討論を開始したいと思い

まず大塚先生ですが、センター試験を 1ます。討論の前半は登壇者の間でのやり取

つの文化資産としてきちんと評価して受けりで、後半に皆さんからいただいたご質問

継いでいくべきであるというご主張に深いの、全部にはお答えできないと思いますが共感を覚えました。また 50 万規模の試験を一部選んで回答していただくこととしたい

公平公正に実施することの大変さ、ご苦労と思います。最初に石井先生のほうから、今ということも大変勉強になりました。特に日のご講演をお聞きになって質問やコメン

私が重要だと思ったのは、センター試験のト等ありましたらお願いできればと思いま

実施主体が大学であるというご指摘です。

す。

これはスライドでもございましたように、センター法に大学が実施すると書かれてお石井：り、また文部科学省令第十八条に確かに、大ありがとうございます。最初に申し上げ

学入試センター試験は各大学がセンターとておきますが、私は本日、ここに東京大学を協力して同一の期日に同一の試験問題によ代表する者として出ているわけではございり協働して実施する、と明記されておりまません。したがいまして、以下の発言は全てす。つまりイニシアティブは大学にあるわ個人としての資格であるということをまずけですが、今回問題になっております民間

お断りしたいと思います。6 人の先生方の試験は、まず実施主体が大学ではない、民間ご発表を、いずれも大変興味深く、また面白事業者である。また実施される期日もバラ

く聞かせていただきまして、それぞれにおバラであり、試験問題もバラバラである。こ聞きしたいこともいろいろあるのですが、れで公平公正な入学試験の代わりができる

あまり時間をとってもなんですので、簡単のかというのは、誰でも思うことだと思いにコメントしながら 3 人の先生方にご質問ます。

- 73 -

昨年 9 月に東大の五神総長が当時の林文いるというのは私も勇気づけられて、まだ

部科学大臣と会談いたしまして、大臣はそ

まだ受けられると思ったのですが、いまはの場で、大学入試センター業務における英

これだけのコメントにとどめておきます。

語の成績の提供について、その位置づけを松井先生、高校から見たセンター試験の明確化するために関連省令の改正を検討す

評価、大変参考になりました。特に場面設定ることを約束されたと伺っております。この不自然な問題というご指摘は非常に面白れは当然、民間試験の成績提供については

くて、ことばそのものの重要性をご指摘なあくまでもシステムについてセンターが責さったことにも非常に共感を覚えました。

任を持つ。したがって、問題が生じた場合にbrought と bought でボーッとしているんじは当然文科省が最終責任を持つということ

ゃないよというところで、チコちゃんが登を意味していると了解しております。その場するとは思いませんでした。本当は松井

約束を信じたからこそ、東大としては民間

先生にいちばん伺いたいのは、上着を貸す

試験の成績提出を選択肢の 1 つにするといの貸さないのという時に松井先生と同じ名う決断をしたわけです。その後、この省令改前を持つタカシの相手役のトモヨというの正作業がどの程度進んでいるのか明確な方はいったい誰なのか、ということなのです

針が示された様子はございませんが、もちが、これはプライバシーにかかわることな

ろん大臣の言葉ですから当然重いわけで、ので、冗談として置いておきます。

これは鋭意検討中なのだと信じたいと思い

亘理先生とのお話とも絡むのですが、東ます。関係者の方、いらしたらよろしくお願

京大学が出願資格の 1 つとして高等学校長

いいたします。

による英語力の証明書提出ということを選

大塚先生はまさにセンターでお仕事をし択肢として採用したということがあります。

てこられましたので、これはご質問ですが、これは基本的に、個々の受験生の英語力にそのお立場から今度の民間試験に関して文ついて一番正確に把握しておられるのはや

部科学省、大学入試センター、各大学、民間

はり高等学校の現場で日常的に指導に当た事業者、それぞれがどのような責任を負うっておられる先生方であるはずである、しべきであるのかということを伺いたいと思たがって東京大学としてはそのご判断、評います。これが大塚先生へのコメントと質価を信頼し尊重するという基本的な考えに問です。

基づいたものです。その意味で、本来こちら

荘島先生はいろいろ資料を示しながらエのほうが第一の選択肢であって、民間試験

ビデンスベースのお話をしてくださいましはこれを補う第二の手段として位置づけるた。資料を見ただけでは専門性が高くて私ほうが正しいようにさえ私は思っておりまにはよく分からなかったのですが、ご説明す。ただ、亘理先生からは、やはり妥当性・を伺ってセンター試験のことが大変よく分

信頼性のある判断を教員側に課すのは酷でかりました。特に最長老で 85 歳の受験者があるというお話もございました。これも非- 74 -

常に実証的な裏付けに基づいたお話で、な

そうならなかった。しかし文科省は入試のるほどと思うところが多かったです。

多様化を推進してきたはずですから、今回

ただ東京大学について申しますと、我々のように出願資格を画一的に制限するといが求めているのはあくまでも出願資格の判

うのは、むしろ多様化に真っ向から反する

定材料にすぎません。つまり A2 レベルの方向性なのではないか。いろいろな背景を英語力があれば東大に入れるとは一言も言持つ受験生に門戸を開くことこそやらなけっていないわけです。入ってからの授業にればいけないことなのではないかという気

それで十分だとも全く言っていない。よりがいたしますが、以上は私個人の見解です。

高度な英語力が必要で、それは二次試験のそこで松井先生にお伺いしたいのですが、個別試験で判定するということなのですが、証明書を発行しなければならない高校側か

世間にはそこを勘違いして、東大が A2 レ

ら見れば、やはりいい加減な判定はできな

ベルでいいとは情けない、などということ

いというのは当然だと思います。いい加減を言う人もいます。こういう勘違いは非常でいいとは我々も思っておりません。しかに困るわけですが、私の基本的な考えは、やし、今申し上げたような出願資格としてのはりとるべき人を誤って落としてはいけな

A2 レベルを判断するということは、教えてい。法律の世界で「疑わしきは罰せず」といいらっしゃる立場から見てそんなに困難なう言葉がありますが、入試に関しては「疑わことなのか、あるいはそれほど難しくなくしきは排除せず」というのが基本的な考えできることなのか、ぜひお伺いしたいと思です。

います。これが松井先生へのご質問です。

つまり A2 レベルであるかどうか厳密に亘理先生は、今の問題にもし絡んで何かは分からないのだけれどもどうしようかとございましたらご発言いただければと思い思ったら、亘理先生の言葉では「追い風参考

ますが、教師の役割の重要性というご指摘記録」で出願資格を認めていただきたいとは私もその通りだと思っております。また、思います。出願資格ですから、それは単に試

長期的リスクを避けるべきだというご指摘験を受けられるということにすぎません。

も本当におっしゃる通りですので、少し今までは、さっき南風原先生もおっしゃっ

我々も考えなければいけないと思っていまていましたが、高校卒業資格があれば誰です。

も受けられたわけです。それを英語という最後に笹先生ですが、全国の高校を束ね

1 科目の成績でこのように制限すること自るお立場から様々な懸念を非常に明確に、体に、私は依然として強い違和感を持ってしかもアンケート結果を引用しながらお示おります。

しいただきまして、私も大変参考になりま

それで私のワーキングが出した第一の選した。その中で、もはや引き返せないから何択肢というのは、民間試験は使わないとい

とかちゃんとしてほしいというご発言もごうものだったのですが、いろいろな事情でざいました。これは本当に切実な声だろう- 75 -

と思います。私は引き返せると本当は思っっている人がいるのではないかと、私は信ていますし、引き返すべきだとも思っていじられない思いです。

ますが―これは東大としてではないですまたベラベラと喋ってしまいましたが、よ、私個人がそう思っているだけですが笹先生のご発表の中で、4 技能は大事であ―現実に高校生を見てらっしゃる立場かる、だから 50 万人を対象とした共通試験のらすると、これは当然のご心配だろうと思枠組みで大学入試センターが主導して共通います。

テストをやるのが理想であるというお話が受験生の立場、高校生の立場を考えるとありました。私もその通りだと思いますが、いうことは非常に重要なことだと思います

これが技術的にはまず無理だろうというとが、今回は、とにかく改革はすればいいではころから、民間試験があるのだから利用すないか、課題が生じたら後から修正すればればいいのではないかという話が起こっていいということを、かなり責任のある立場きた。それなら少し話を変えて、そもそも 4の方がおっしゃっている。しかしその時テ技能を測ることは 50 万人対象では無理だ

ストを受ける受験生から見たら一度きりの、から、やらなくてもいいのではという立場

あるいは何回か受けられるかもしれません

もあると思います。そうまでしてコストをが、非常に貴重な受験機会です。その受験生

かけてやる意味が本当にあるのかどうか。

たちを制度改革の実験台に使うかのような高校側から見て、それでも 4 技能を測るよ

発言は、私は全く許すことができません。

うな共通試験を何らかの形でやるべきだと数々の問題が未解決であることが分かって思われるかどうかということをお伺いしたいるのに、まず制度を変えてしまおうといい。

うのは、50 万人の受験生にかかわる入試改

さらに、これはむしろ荘島先生や大塚先革に関しては軽々に言えることではない。

生にお伺いするべきなのかもしれませんが、しかし「改革」と言えばいかにも進歩的に聞そのようなテストをもし本当に統一的に作

こえますので、異を唱えるとまるで反動的るとして、それが現実に可能なのかどうかな、守旧派のように見られてしまう。中にもお伺いしたいと思います。長くなりましは、英語の先生方が特に反対しているが、そて申し訳ありません。ありがとうございま

れは自分達の古い教え方を否定されたようした。

な気がしているからなのだろう、ということさえおっしゃっている方がいる。これは

南風原：

今の英語教育の現場を全くご存知ない発言

ただいまお話のありました引き返す可能です。高校はもちろんですが、大学でも今、性についてですが、先ほど休憩時間にも問

先生方はどれだけ教え方を変えて工夫してわれましたが、引き返す規模の問題もある

いらっしゃるか。いまだに、東大に入るとシと思います。文科省の基本方針は共通テスェイクスピアの講読ばかりやっていると思トまたは民間試験または両方と、非常に幅- 76 -

広く設定されているわけで、その範囲内で言い換えれば、大学入学共通テストに全て

今は各大学が問われています。各大学レベ詰め込むわけにはいかないということです。

ルであれば岩手県立大学のように引き返す

現状の学事暦からして、今は 1 月の第 3 週こともできるし、未定のところはすぐできの土日の 2 日間に試験日を設定して、監督

ると思いますのでまだ可能性は大きいと思なども出していただいておりますけれども、います。

では英語の 4 技能試験をやるからそれで試スピーチを大事にする石井先生ならでは

験時間を増やして 2 日を 3 日にすることがのトモヨ・クエスチョンも出ましたが、これできるかということさえ、大学にとってはは私も気になっていたので、できればお答

大変なことでありますし、なかなかそこまえいただく、ということで。そして大塚先生

でやり切れないということがあるわけです。

には、責任の所在の問題、松井先生には学校

たとえば試験時間を長くするとか、研修による判断の問題、特に出願資格という観をしっかり積んだ採点者をたくさん用意す

点からということで、笹先生にはそれでもることができるとかということがあれば、4 技能をやるべきか、できるのか、できるのそれこそ先ほど最後の方で石井先生から質かについては大学入試センターの方々にも問があった、共通試験の枠組みでセンターお聞きしたいということで、順番にお願いが 4 技能試験をやっていくことも、可能性します。

はゼロではないと私は思っておりますけれ
ども、ただその場合に、スピーキングにして大塚：もライティングにしても、今の記述式も同

石井先生からいただいたご質問は非常にじような問題を抱えていますが、誰が採点

重たいというか、私はその視点で十分に考するかという点で実は大学に関わってくる

えたことがないので的確なお答えができることになるという見方はあまりされていなかどうか心もとないのですが、それにかかい印象があります。もし、共通テストの枠組

わって 1 つ私の方からお伝えしたいことは、

で英語 4 技能試験も実施するのであれば、

そもそもセンター試験という共通試験は、大学の英語の先生はほぼ総動員でそれにか大学の個別試験があってこその共通試験でかっていただかないといけなくなる、あるあるわけでありまして、共通試験と個別試

いは高校の英語の先生までそれに担ぎ出さ

験の役割分担がもっと強調されるべきであれることも当然考えておかなければなりま

ろうということです。それに民間試験といせん。それだけの覚悟を皆がしてくれるのうのが加わってきておりますし、文科省とであれば可能だという言い方はできると思いうことも出ておりましたけれども、そういます。

いった要素が付加されてくるのであれば、あるいは今、CBT でスピーキング、ライ

それらも含めた役割分担ということを考え

ティングをやるという方式も入ってきておていかないといけないだろうと思います。

ります。センターでも当然、研究開発部のほ- 77 -

うで CBT のモニター調査を毎年やっておろをどういじっていくかというあたりが、ります。それなりにそういった形の方式のそれこそ明治以来の学制改革といった可能試験ができるということはセンターの研究性に繋がりうることであって、それはまた、開発部で見通しは立ってもいるのですが、文科省でなければできないことだと思うわ

ただこれを 50 万人一斉で、今の形でやるとけです。試験問題の内容をいじっただけでなると、IC プレーヤーのような単純な機器は、試験制度が変わらない以上、結局、大きで、不具合が 500 人出て、新聞で騒がれる

く変わっていくことはないと思いますし、ということもあるわけでありますから、そ

さりとて、今の試験の枠組では考えるよりれがどの程度の規模になるのかということもスピード優先にならざるを得なかったりを見積るとそうそう簡単には踏み切れない

して、ねらい通りの情報が得られないといということがあります。全員に鉛筆の代わうことにもなりかねません。今の枠組の下りにタブレットを持参しろというわけにもでは、センター試験は精一杯いろいろなチ

いきませんし、そういったことに容易に踏ャレンジを試みてきて今の形に落ち着いてみ切れない課題が山積しているということいるということですので、その点を的確にがあるわけです。それは、大学入試センター

把握していただいた上で、入試や教育を大だけで解決できることではありませんで、きく変えていくためには、文科省としては大学の個別試験のレベルに絞り込めれば実

枠組や制度を動かしていくといった行政な

施可能になる可能性は増大するわけで、そらではの役割を果たしていく必要があるだの辺に適切な分担のあり方を模索する余地

ろうと思います。

があるのではと思います。

民間の役割については、資格・検定試験

新テストに関しては、文科省の方から、かは、資格レベルの部分に焦点を当てて、たとなり問題の内容まで踏み込んだ指示が来る

えばそこに 2 日間しっかり試験時間を取っのですが、そこは文科省の少なくとも役割て測定することができるわけですから、そではないだろうというのが、センターで試

ういうところに精力を注ぐ役割が今まで通験・研究統括官として関わってきた私の考りあるはずです。そういった役割をお互いえ方です。思考力・判断力・表現力を測定すにきちんと共有して、英語教育そして英語るためにどういう試験を準備していけばよの試験のあり方を検討していくのが大事な

いかは、基本的にセンターや大学教員の役

ことではないかと思います。

割になると思いますが、そのような試験の実施を可能にするような学事暦をどう組ん南風原：

でいくべきかとか、段階評定などの形で資ありがとうございました。松井先生。

格試験化するのが望ましいということなら、定員という考え方を変えてもらわないと先松井：には進めませんし、そういう制度面のとこ

トモヨ問題ですけれども、私は学生時代- 78 -

の後輩の I 君という方の影響で原田知世さにくいですよね。

んのコアなファンでして、その名前を借りこれはお題が日本語です。これはお題をさせていただきました。妻の名前ではあり

英語で書くとコピペでキーワードが入ってません。勝手に使ってすみません。

しまうので、これから自動採点がどんどん

A2 レベルなら A2 レベルの評価を現場の入ってくると思いますが、そうすると残存教員がきちんとできるかという問題ですけ

する部分の扱いはシリアスな問題が、お題れども、たとえば、今日亘理先生の資料だが日本語か英語かでも出てくると思うのでと、A2 のところに入るには、英検の級で言す。今の GTEC さんのサンプルですか、ガえば 2 級レベルの評価が必要なのですが、イドブックなので、これは誰が初等中等教

たとえばライティングでついこの間行われ育のどの段階で何を学ぶのかという枠の設た 2 級のお題は、“Some people say that

定をしないのにオンラインだとか通学だとplaying sports helps children become better

いうのはナンセンスです。
「もっと」という

people. Do you agree with this opinion?”とのは何を基準にして比較するのかというデいうもので、私は生徒から教えてもらうわ

ータも示さないと議論はスタートできない

けですが、“become better people”というとのですが、こんな雑なことは私の授業ではころでものすごく気になって、それは単に

絶対やりません。私がやろうと思えるのは、成長するということなのかというライティ

センター試験の第 4 問のようなものです。

ングならライティングの単発のお題設定がグラフが与えられて読解のマテリアルが出

上手くいっていないだろうと。授業だと授ますが、ああいうものを基にして、では喋っ業のベースで単元があり、読解のマテリアてみよう、書いてみようとなるのが普通にルがありますのでそれに基づいてライティ

考えるコミュニカティブな授業のはずです。

ングやスピーキングのタスクを課して評価

少なくとも私は高校の教諭になって 33することは可能だと思います。ただ、いまの年、そういうことをずっとやってきました。

ように外部試験の単発のものに合わせてやですから、今日、かつての研究仲間も来ているとなれば、対策問題集を買うとかというますが、都立高時代の、私の 2 校目ですかことになるでしょう、たとえば GTEC 通信

ら 97 年か 8 年に私の学校は単位制の学校講座など、私もかつて通信講座を作っていでしたが、そこでは高校 2 年生に対する留た人間ですが、その GTEC のガイドブック

学支援の週 1 日 2 時間続きの授業を開講しには、「オンライン学習がもっと普及すればていました。私も担当していましたが、そこ学校に通学する必要がないという意見があでは TOEFL や IELTS に向けて留学支援のります。この意見について賛成か反対か、いための授業をして，当然単位認定されます、

ずれかの立場を選んで、あなたの意見とそ

それが 20 年前です。だから 4 技能が盛り上の理由を書きなさい」、というサンプルがあがって CEFR が入ったらにわかに活気づいりますが、このお題を「教室現場」ではやりてと言いますが、少なくとも私にとっては、- 79 -

何をいまさら騒いでいるのか、ライティンれてしまう恐れがありますので、私個人でグの指導をもっとちゃんとやっていればそどう考えているのかということでお話させれほど慌てないだろうと思うのですが、そていただきたい。大学入学共通テストの枠

れは谷川俊太郎さん、詩人の話ではないで組みの中で、民間試験をしなくても、英語のすが、私が幸せなら世界はそれでいいので求めている 4 技能は身に付けられると思いすかということで、私はそれができますが、ます。本校の教員も今日複数来ております

それを他の先生方が皆できるのかとなると、

けれども、こうした話が具体的になる前か

やはり、亘理先生が関わっている授業も文ら、本校は英語のオーラルの授業を、非常に科省の事業を受けて県で全面的に動いてい力を入れてきました。現在でも、ディベート

るわけで、そういうサポートのあるところ

やスピーチの授業を 3 年生の時期でもやっと言わば下世話な言い方ですが「丸腰」で臨ています。それは、それが必要だと思うから

むところではちがうだろうと。たとえば私やっているわけで、子供たちもそれが身にの学校は進路多様校ですから私がいないと付いていると思います。必要であれば、教員

今私がやっているようなことをやる人はほも努力をしますし、それを受けて生徒達もとんどいなくなるのだろうと思うのです。

力をしっかりと伸ばせて行けると思います。

そうすると、やはり今、受験の地域格差が言そもそも、グローバル社会になっていく

われていますが A2 レベルの評価をするとのだから英語をちゃんと話せるようにした

なった時に、英語科の教員の責任が重くないとか、聞けるようにしたい、書けるようにってくると思います。公立を考えてもたぶ

したいというところがもし目的だとしたら、

んトップ校と言われるような学校は専任比

それは入試で何かをしなくても十分力はつ率が高いと思いますが、そうではない学校

けられると思いますし、高校の先生方の力、は非常勤講師の割合もかなり多いと思いま

授業力は十分対応できるように、急速に変す。非常勤講師の人がそこのクラスをずっわっていると思います。お答えになったでと持っているとか。ではその人にヒアリン

しょうか。

グをして学校長が証明を出すのかというところは未知数で、そこは軽々なことは言え南風原：ないと思います。以上です。

ありがとうございました。亘理先生、今のご質問あるいは松井先生へのご質問に絡ん

南風原：

で何か。

ありがとうございました。では笹先生。
亘理：
笹：石井先生が「これは亘理先生にも関連すどうしても全高長という肩書があるので、私が話をすると全国の意見のように誤解さるのですが」、と言ったところがトモヨの話だったので、「原田知世、世代的にも何のか- 80 -

らみもない！」と思ったのですが、出願資格す。私も今日、こだまで来ました。静岡にはとしての A2 ということについて東大出身

のぞみは無いので、たまにちらりとひかり

者やまわりの人に聞いたら、「東大に関してが見える、聞こえてくるのはこだまばかりは、受ける人は A2 くらいなら問題ない」とという、これは持ちネタです。

いう意見は複数貰いました。ただこれにつそうすると、静岡で仮に浜松や静岡で英いて 2 つ言いたいのは、1 つは、私は地方語がものすごく得意で、ほとんどいないと国立大学しょっぱい教員代表として話しまは思いますが C2 レベルの英語能力がある、すが、「A1 以上」と言えるかどうかです。

あるいは帰国子女である、その強みを生か

実際はほぼ全ての大学が、いろいろな入試

したいという子がいた時に、他県まで受けタイプがありますから、英語力で言えば、に行かなければいけない。しかしその経済

A1 か、B1 か B2 か、幅広い層を受け入れて力が無い時に諦めるわけです。一方で東京いるわけです。つまりほとんどの大学は、英や名古屋からお金持ちの子が C2 レベルを語でもちろん二次試験で選抜した結果、A2

もって乗り込んでくることができるわけでや B1 がある子を取っていることもあります。その意味で既に「向かい風記録」になりすが、そうではない子も受け入れたうえで、そうな制度だということを考えなければい

教養の英語教育や専門の英語教育をがんばけないとは思います。以上です。

っているわけです。その時「A1 以上でも受け入れて我々は教育します」と公的に言え

南風原：

るかどうか。実態はそうなっているが表向

ありがとうございました。時間が迫ってきは言いづらいというのがある。なぜなら、きましたので、せっかくフロアのほうから

学習指導要領は高校の終了まで A2 から B1

たくさんのご質問をいただいていますので、を求めているわけで、その時に大学がザルセレクトして質問をお願いします。

で、A1 以上でいいですと言えるのかどうかというのが問題になると思います。つまり

濱中：

東大は問題がないかもしれないけれど、こ高大接続研究開発センターの入試企画部の方式を他の大学が日本全国で真似しよう

門の濱中でございます。私からは石井理事、と思ったときに、「A2」と置いてしまうこと

大塚先生、荘島先生への質問について、申しが持つ弊害があると思います。

上げたいと思います。

もう一つ今日のお話で私は「追い風参考

まず、石井理事、そして南風原先生への質

記録」という言葉を使いましたが、現実に笹問と受け止めていいのだと思いますが、そ先生の言うとおりだと思いますが、静岡県もそも論に近いところではあるのでしょう

で C2 レベルを測る試験は受けられません。

が、グローバル人材に「英語力」は必要なのですから東京や名古屋に受けに行かなけれでしょうか。その発想はあまりにも安易でばいけない。そうすると交通費がかかりまはないでしょうか。これからの社会におい- 81 -

て、「英語力」以上に大事なものがあり、そてくださっている報道関係者へのメッセー

れが今回の「改革」によって失われることがジという側面も含んでいるのかもしれませあるのではないでしょうか。その点についんが、以上が大塚先生へのご質問になりまてのご意見を伺いたいという声が届いてい

す。

ます。

荘島先生へのご質問なのですが、軽くジ続いて、大塚先生への質問に移りたいとャブということで、「リスニング四天王は狙思います。大塚先生のお話に関しましては、っていたのですか」という質問がありまし

何よりもセンターの働きのすごさに驚いた

たが、リスニング部会のチャーミングな試という声が多かったのですが、関連して補みは置いておきまして、荘島先生には 2 つ足説明が欲しいという質問が多かったよう申し上げたいと思います。センター作成のに見受けられました。たとえば、センター試

新英語は、なぜ「読む（Reding）」に特化し験で使用されている語彙が学習指導要領にたのか。大問 1、2 には意味があったのでは定められている範囲だということを確かめないかということについてご意見を伺いた

ることだけでも実はすごいことなのでしょい。そしてまた、センター作成の新英語は十うが、その確かめるという作業、また作問内

分な識別力が確保されているのかどうか、

容と教科書との照らし合わせに関してどれ

それに関しても専門家としてのご意見を頂くらいのご苦労があるのかについて、理解戴したいという質問が来ております。それを深めるために補足していただきたいとい

では宇佐美に変わります。

う意見がきています。また「驚いた」という文脈で次にいきますと、マークシートを教宇佐美：

員の目でチェックしていること自体が驚き

高大接続研究開発センターの追跡調査部だった。マークシートは機械で読めば大丈門の宇佐美と申します。こちらから失礼し夫なのだろうという認識だったが、なぜマます。これまでの先生方の議論で重複するークシートですらそのようなことが起きることもあると思うのですが、1 つ 1 つお話のか、もうちょっと教えて欲しい。また、内させていただきます。

情を良くご存じの大塚先生だからこそご指

まず全体でということでご質問があった

摘できるスピーキングの採点、記述式の採のですが、松井先生、亘理先生、笹先生の全

点の悩ましさについてご意見があれば頂戴体ということですが、「東大のように民間テしたいということ。

ストの結果に代わり高等学校等による証明

そして、3 点目なのですが、「文化資産」

書を求める大学があるわけですが、高等学としての入試センターという点について、校が共通の評価指標を作成するなど一貫し

もっと大掛かりに公表したほうがいいと思た評価を行うための方策を考える予定はあうがそのようなご予定はございますかとい

るのか、あるいは評価は各学校にゆだねらうことで、これはどちらかと言うと参加しれるのか。追い風参考記録の話もありまし- 82 -

たがそれによる評価のバイアスがあるのでたその理想に近づくために何が欠けているはないか。
」どちらかというと笹先生にお答

かというところについて率直にお考えが知えいただくのがいいかもしれませんが全体りたい」ということでした。また「A2 以上としてこういうご質問がありました。

かという評価を教員に課すことは酷だとい

次に個別の先生方へのご質問に移ります。

うことも実際のご研究の中でお話しいただ

松井先生へのご質問です。まず松井先生のいたと思うのですが、それでどうするか」と方から。現実での使用場面と実際のテスト

いうご質問をいくつかいただいています。

における評価場面における英語の乖離につ

さらに、「どのようにすればアセスメントリ

いてお話しいただいていると思いますが、テラシーを涵養していけるのか、そのため

では「言語運用能力としての英語力をどうの人材育成という話ですが、涵養には時間測定すべきか、先生の高校での実例等があや経験が必要とのご指摘がありましたが、れば教えていただきたい」というご意見がそもそも実際の英語教員の何割がそういっありました。

た英語を使用した経験を持っているのかと2 点目で、「高等学校の中で果たすべき教いう心配と共に、そういった教員がタスク

育の役割は何なのか」というご質問をいたを作成することは非常に難しく、ユーザー

だいているのですが、その関連で多かったモデルにはなりえないのではないか」といのが、「6 年間学んでも英語が話せないという、「人材育成に関するところで先生のお考う批判もあるわけですが学校教育を変えれえがあれば知りたい」ということです。

ば、または試験を 4 技能対応に変えれば解「CEFR を高校生の能力を測るアセスメ

消できるのか、そもそも解消すべきことなントとして使用することにそもそも妥当性のかということについて率直なお考えが知があると感じますか」というご質問も複数りたい」ということでした。最後に、「英語ありました。あるいは「独自の共通基準を文の言葉そのものにもっと関心を持ってもら

科省が作成すべきではないか」というご意

うために、普段の授業で松井先生が心掛け

見もありますがそれについてどうお考えかておられることを知りたい」ということでということです。

した。

最後に笹先生へのご質問です。これは民続きまして亘理先生への質問に移らせて間試験の選定や新たな試験のあり方に関すいただきたいと思います。
「高等学校の中でることですが、「そもそも 1 業者に試験をゆ果たすべき教育の役割という内容かと思いだねることは実施上も大きな問題がありまましたが、先生のご発言の中で現在、教育へすし、弊害があることは明らか、自己利益にの信頼が低い状況の中でというお言葉があ走ることは目に見えている」というご意見って耳が痛いですがその通りだと思います。

です。
「では救済措置としてどのようなもの

では、どのような英語教育があるべき姿で、を考えているのか。1 業者によるテストで支持も得られるものだとお考えですか。まはなく、たとえば複数業者が資金を出し合- 83 -

って新しいテストを作るとかいう代替案は材の定義はともあれ、これから実践的な英出せないのかということについてどうお考

語力が必要になるだろうということは否定

えか」というのが 1 点ありました。

できないと思います。ただ、あらゆる日本人「調査で把握された調査結果をお話しいが、英語力が向上してペラペラになることただきましたがその課題について各都道府が必要かと言われれば、そのようなことは県の当局や文科省の初中局などにお伝えいまずありえないし、必要でもない。しかし今ただいているのか」という実態についても

は、民間試験を導入すれば全ての日本人がご意見がありました。最後に、これも複数あ

英語ができるようになって、グローバル人ったことなのですが、「本当は文科省に言い材になれるかのような幻想に基づいた方向たいのですが」という前置きの下でありまに進んでいる気がいたします。

したけれども、「民間試験の利用では後戻り

私が思うに、英語力も大事だけれど、それできないといったご意見ご指摘がありましより日本語力の方がよほど大事なのではなたが、本当にそもそもそうなのでしょうか。

いか。日本語できちんと思考できない者が、率直に先生として、または高校学校長協会

上着を貸すの貸さないのという、タカシと長として先生は民間試験の導入そのものにトモヨみたいな会話を英語でしたところでそもそも賛成なのかを率直にお伺いしたい」

たいして意味はないのであって、日本語にという意見がありました。長くなりました、

よる思考力を鍛えることが、英語で何かを以上です。

しっかり言うための基礎になるということは疑いがないでしょう。ただし、だからセン

南風原：

ター試験の国語に記述式を入れればいいか

どうもありがとうございました。どのごというと、それはまた別問題で、私は反対で質問もしっかりと答えるには時間がかかるあるということは申し上げておきたいと思と思いますが、答えられるもの、答えたいもいます。

のを選んでいただいて、お一人 3 分くらいでまとめていただければと思います。石井南風原：

先生からお願いします。

大塚先生、お願いします。

石井：

大塚：

グローバル人材に英語力は必要かという

3 つ質問をいただきました。

ご質問ですね。グローバル人材をどう定義

まず、英語の試験の点検についての質問

するかという、その定義次第だと思いますですが、語彙のチェック、教科書のチェッが、一般的にグローバル化が進んでいるとク、センター試験の場合には他の入試問題いう認識が共有され、そういう場で仕事をとのダブりということのチェックなどが行する人間が増えている以上、グローバル人われていると思います。英語に関して、私自- 84 -

身が利用したことがあるわけではありませ彙から問題を構成するかは、第一委員会のんが、他の教科からの推測の範囲では、教科経験に依るところが大きいのではと想像し書や過去の入試問題などについてのデータていますが、一応、辞書には、単語の使用頻

ベースなどが準備されておりまして、キー度レベルといった指標が示されているもの

ワード検索などを利用して、そういったチもありまして、ある程度のレベル内の単語

ェックを行うことが可能となっています。

を利用しようといった配慮がなされている

英語では試験用の文章は問題作成の委員会

外国語部会もあるようです。ただ、辞書も改で独自に作ることも多いので、それほどダ訂されていきますから、そのレベルも時代

ブりの問題はないかと思いますが、私の少により変化したりもしていて、点検委員会ない経験でも危なかったのは国語の古文でからの指摘には、「この辞書のバージョンをした。センター試験は、ほぼ 2 年前から問参照したと思われるが、新しいバージョン

題を作っていますから、素材を決めて、問題

では単語のレベルがこう変わっているので、の原稿ができてほぼ問題として固まりつつその言葉を用いるべきかどうか再検討するあるときに、大学の個別試験がありますかように」といった指摘があったりして、そこら、限られたリソースから得られた素材が、まで確認するのかと、私の方がビックリす

ダブっていたということがそのタイミング

ることも少なくありません。

で判明してしまったということがありまし

どういう単語や言い回しが高校生にとった。もちろん、問題漏洩ではありませんのてなじみのあるかということも時代によっで、問題レベルで全く同じということはなて変わりますし、海外の現地でよく使われいのですが、古文の比較的短い素材で問題るオーセンティックな表現に、日本の高校とするところは限られているということも生が学んでいる言葉や表現が追いついていあって、かなり類似した問題になってしまないということもあり得ます。その場合は、っているということで、結局、第一委員会が日本の高校生が何をどう学んでいるかがま

頑張って、素材から差し替えたということずは問われることになったりします。そうがありました。ただ、もちろん、そうした検いった多様な観点から、点検委員会は問題

索も完璧はあり得ないわけでありまして、

作成委員会に厳しいコメントを突きつけま「よくぞ見つけてくれた」というのが試験・すので、問題作成委員は大変です。そんなや研究統括官の立場からの正直な感想です。

りとりを見ておりますと、まさにそこに FD

外国語関係の各点検部会、問題作成部会（Faculty Development）の真髄を見る思いには、全ての教科書が揃えられ、辞書も何冊がいたします。

もあります。学習指導要領には、高校生が覚

次に、マークシート採点についてですが、えるべき語彙数についての概数が示されて消しゴムでマークを消す際に消し方が甘い

いますが、当用漢字などのような指定があとそれをマークと読まれてしまう可能性がるわけではありませんので、どの範囲の語残されているということです。今のセンタ- 85 -

ー試験は 1 つの行に 1 つのマークが原則でが、その採点の大変さを点検委員の先生方

すから、ダブルマークと判定されるとはじは経験されています。記述式の採点を経験

かれることになります。では、感度を下げれした先生方は、ほぼみなさんが、50 万といばいいのではというと、今度は、薄いマーク

う記述式の採点は不可能であるということが読まれずに、空白とされてしまうことにを言われます。そういう意味で、試行調査のもなってしまいます。そこで、読み取り感度

記述式採点にかかわる結果がどういう形でを変えて二段階で読み込んで、結果が違う

まとまるかは注目されるところかと思ってものはセンターの教職員がチェックします。

おります。

その意味で、人間の目は優れているなと思

最後に、センター試験という「文化資産」

いますが、人がチェックすれば、受験生がどの公表に関することについてですが、今、山うマークしたかの判断がほぼできますので、本理事長から、センターで試験・研究統括官

それで最終の解答結果としている次第です。

を経験した荒井克弘先生と私を中心に、共消しゴムの消し方の例を話しましたが、そ通一次試験、大学入試センター試験の総括

れだけではなく、消しゴムのかすが付着しをするようにということを申しつかっておていたり、鉛筆のすれた汚れ、鼻血などが付りますので、保証はできないですが何とかいていることもあったりするそうで、さま

私達の視点でのまとめは皆さんにも公表しざまな汚れが人の目による確認で救われててお伝えしていきたいと思っているところいるわけです。マークシートは、すべてでです。

370 万枚を超えるオーダーで集まってきま以上です。

すので、やはり 0.1％オーダーでそういう答案が出て来ますから、数千枚を超えるチェ

南風原：

ックが毎年行われております。

荘島先生、お願いします。

このように、マークシートの採点も、本当に 100％ということはあり得ないというこ

荘島：とは共有しておきたいと思いますし、ましまずリスニング試験の第 1 問、狙ってやてや、記述式は、完璧は絶対ありえないといっているのかということなのですが、私はう下で導入せざるを得ないということだと趣味でイラストを描いているのですが、私思います。数学はまだ楽だろうという話もの知り合いの中には私が描いていると思っ

よく聞かれることですけれども、私が点検て連絡してくる人がいるのですが、私では委員会の先生方から一番厳しく反対されたありません。しかし頼まれればやります。

のが数学の部会の先生方からでした。なぜ新英語に関して、第 1 問と第 2 問が今ま共通試験に数学の記述式を入れるのかといでの第 1 問の発音・アクセント問題と第 2うことです。各大学の個別試験では、数学は問の文法問題が外れることになりました。

ほとんど記述式でやっていると思われます

現行センター試験の英語の信頼性の高さは- 86 -

主に第 2 問の文法問題の信頼性の高さが寄

評価テストの英語がスタートして、英語だ

与しているものですので、私としては非常けではありませんが、私達はこれまでの経に残念だと思っています。しかし、その残念

験を十分に生かしてどんどん至らないとこな気持ちは、何ほどのことでもありません。

ろは良くしていきますから、引き続き、ご支

信頼性は、この改革において何物でもない

援とご理解をいただければと思います。

からです。この改革は、センター英語、評価

それから英語 4 技能試験に関しても、本

テスト英語の妥当性向上のための改革です。

来はセンターがやるべきだったことを我々したがって信頼性を多少損なったとしてもの手の届かないところに関して手伝ってい英語テストの妥当性を上げるための改革な

ただけるという意味でご参加いただきましので、そのための第 1 問・第 2 問排除だとた。にもかかわらずこのような世間の不安

私は理解しています。これに関しては、私はや不満の矛先になってしまい、入試センタ

英語教育の専門家ではありませんので、私ーの者としては非常に申し訳ないという気はこの改革が妥当なものだとして信じてや持ちです。しかしやることは決まりました

るしかないという立場です。ですから英語

ので、センター職員一同つつがなく実施す

教育の先生方が引き続き第 1 問・第 2 問のることを念頭にがんばって毎日仕事をして是非について議論していただければと思いおります。そして、現在、センター試験は非ます。

常に信頼いただいているのはありがたいのですが、評価テストの英語にもぜひ期待ですが、現役生全体の 100 万人のうちの 40

していただきたいと思います。今のセンタ

万人しかセンター試験を受けに来てくれてー英語とほぼ遜色のない信頼性であると、いませんので、すなわち 60 万人をまだ取り試行調査の分析結果から確認しています。

こぼしている可能性があります。せめて英いいテストができていますから、来年セン

語の 4 技能試験がセンター試験にはまらな

ターが最後の年ですけれども、そのあと 4い子たちがその英語 4 技能民間試験にはま

年間は評価テストの英語が移行措置で実施って、そこで高評価を取れば大学に行くとされますけれども、少なくともその 4 年間

いう、センターでは支えきれなかった子どは後続の評価テストが支えますので、ぜひも達、救いきれなかった子どもたちを救え

ご安心して大学入学評価テストのシステム

ることになればいいのかなと今は思っておを信頼してご利用いただければと思います。

ります。以上です。

そして 2 年後はゴールではなく我々にとってはスタートです。センター試験も 30 年間の間に看板は変えず中身はどんどん変えて

南風原：
松井先生。

いきました。ですからセンター試験の最初の年の問題の中身と 30 年後の今のセンタ
ー試験の問題の中身は全然違います。今後、- 87 -

松井：
英語運用能力の養成や評価に関して授業

での実践例ということだったのですが、私

TOEFL ジュニアは 2 技能です。今日、ETS

はマイナーですが「英語教育の明日はどっさんが来ているかは分かりませんが、です

ちだ！」というブログを 2004 年からずっとから A2 行くかどうか行かないかという評書いておりまして、現職の高校教員でこれ

価は 2 技能で十分だというのを ETS 自体がだけ赤裸々に普段の授業をつづっている人

評価していて、そこから先もっと上のとこ間はいないと思いますので、ぜひそちらをろは TOEFL の iBT や、それのブリッジ教

お読みいただきたいと思います。たとえば材で十分なのではないですかというメッセ

90 年代には既にクライテリアのモニターにージだと私は受け取っているのですが、そして自分の授業の中で生徒に書かせたもの

ういった TOEFL iBT と同じテスティング

をクライテリアに放り込んで、どのようなサービスが統括している TOEFL ジュニア

フィードバックが可能なのかということをが 4 技能から 2 技能に変わったということ

やっています、これが 20 年前です。今はケは、結構我々が問題を解決する糸口になっンブリッジさんのライト＆インプルーブにてくるのではと私は個人的には思っていま生徒をグループで分けて、グループで出さす。以上です。

れたプロダクトをそれに入れどこに課題があるかということをやっています、実際に。
先ほどのセンター試験の語彙に関しても、

南風原：
今、17 時 30 分でこのシンポジウムの終ケンブリッジさんに「おんぶにだっこ」です

了の時刻になりましたが、少しだけ延長さが、イングリッシュボキャブラリープロフ

せていただいて、最大限 10 分以内には終了

ァイルというものを使って私は自分の高校したいと思います。飛行機や新幹線の時間

入試の読解問題はそれでチェックして B1がおありの方はご退席いただいて構いませ以上の語彙は使わない、A2 にはできるだけんので。

注を付けるという高校入試の問題を作っていたりします。ということでぜひそちらを亘理：

ブログの方で実践例をお読みいただきたい

がんばります。どういう英語教育がいいのですが、もう一つは、私はライティングがのかというのは、来ると思ったので雑誌『教専門なので民間の試験では ETS さんが統括育』に原稿がちょうど出ましたのでお読みしていた TOEFL ジュニアコンプリヘンシ

くださいと逃げたのですが、高校に行ってブのライティングの問題が一番いいと思っ「助言」という堅苦しいことをお願いされていました、ずっと。これがそのままスライることがあって、話をすることが多いのはドして入ってきたらうちの生徒でもそれがこんなことです。授業を見ていると、生徒た勧められると思っていたら、無くなりましちが書いたり話したりするのが苦しそうだ

た。4 技能試験でした、ジュニアコンプリヘという時に、ざっくり言うと 2 つの原因がンシブは。今は何になったかと言うとあって、1 つは背景知識が無いか、もう 1 つ- 88 -

は生活の中でそれを経験したことがないか

れ、どの言語でもいいのですが、自分が使っです。どちらも欠けると辛くて、せめてどちている言葉、相手が使っている言葉を吟味らかがあると、授業の中で先生がいろいろしながらどういうふうに他人とかかわってサポートすると、書いたり話したりするこ

いくことが大事なのかということを考え、とができる。世界の移民問題についてどう

この社会は今、英語というものに対してど考えますかと高校生が聞かれても、背景知

ういう見方や考え方をしてどう扱っている識が無いから話したり書いたりできない。

のかを考えることが、必要な英語教育だと

検定教科書はそうなりがちな、社会的な話考えているということを雑誌『教育』の原稿題を入れるとそうなりがちなので、環境問に書きました。

題については中学生・高校生・大学生と必ずCEFR は高校生に適切かという問題です

出てきて「環境問題はもういいよ」と高校生

けれども、これも世の中が外国をどう見ては思っていたりするのですが、背景知識がいるかとかかわっていて、日本の現状で言無い時に話せない、書けないという問題がうと私が静岡県にいて不思議だと思うのは、あります。その時に「英語表現」の授業で、

在日ブラジル人の方や旅行客でも中国の方あまり言うと怒られるかもしれませんが、が多くて、中国語やポルトガル語を勉強す

静岡県は Oxford や Cengage という海外のればいいのにそういうコミュニティにはな

出版社の教科書を副教材として使っている

かなかなっていかない。その現状で、英語だ

ところがあります。海外の出版社の副教材

け騒いでも生活の中には浸透していかないのいいところは、生活経験に訴えたユニッです。これが労働力の変化で 2040 年、50 年

トづくりになっていて、たとえば「人に嘘をとなれば変わっていくかもしれませんが、つくことはいいことか」といったものがあ

今現状として、英語教育が Learning というる。そうすると、「東大の亘理の講演はどう観点でしかないうちは、CEFR はやっぱりだった？」「悪くなかったよ」という White

かみ合わないと思います。というのは東京

Lie ですね。そういう「優しい嘘」は誰しも外語大学の根岸先生が言っていることですが何かの形で経験があるので、それについが、CEFR はヨーロッパの長い歴史の中でて書いたり話したりはしやすい。そういうEnglish User、というか Foreign Languages

意味でどういう英語教育がいいかと言うと、User 達のために作られた枠組みなので、もし話したり書いたりするということを授

Learners のためではありません。そういう業の中にどんどん増やしていきたいのであ意味では高校生にとっても、社会がユーザれば、生徒たちの生活経験からスタートしーとしてある外国語を求めた時には捨てなてそこに背景知識を足していくような教育

いで欲しい枠組みだと思います。A1、A2 とが必要である。

いう数字だけが躍っていますが、元々は A、その時に英語というのは結局のところ言B、C という区切りは Basic、Independent、語の一つであって、日本語であれ英語であProficient です。つまりは、我々が感覚的に- 89 -

入門、中級、上級と分けているのとそれほど私としては時間がかかっても真正面から先大差はなく、Basic User から始めた学習者

生のアセスメント能力を一緒に高めていきが Independent になって社会に送り出すまたいと思っているところです。

では頑張りたいと思います。その点では高校生も無関係ではない。だから、B にまでは到達させたい。私がこうやって言うと下

南風原：
笹先生、お願いします。

ネタみたいになるから嫌なのですが、A ば
かりではなく B にまでは到達させたい。

笹：

最後に先生のトレーニングですが現状と改革に対して「進めてください」とか、してはモデルが足りなすぎる、つまり英検「もうやめたほうがいいです」ということ

や GTEC は受けてくるのだけれど、その評を私は言える立場ではないと認識していま価を先生は受け取るだけなのでどういう観す。ただ、その英語の試験等を受ける側の生点でどのように評価されるかはあまり見て徒を抱えている学校現場として、「大学入学いません。ですから先生にとって、こういう共通テストの枠組みの中」でという枕が付タスクがあれば高校生はこれくらい書けた

きますけれども、「大学入学共通テストの枠り話せたりしてこれくらいの評価がつく、組みの中」で行う民間の英語資格・検定試験ということの事例が足りなさ過ぎます。静に対しては、現状では不十分であると感じ

岡県では、単元、つまり数時間の授業のまとています。ですから、いろいろな場面で問題

まりごとに、学校ごとの到達度指標と対応点を示し、どこを改善していただきたいのさせて Goal Activity というのを設定し、そかということは、ヒントや要望を出し続けこに向かって授業を構想・展開するというていると思っています。その要望やヒントのを積極的に進めており、その延長線上に、に対して、あと 1 年の間に間に合わせるよ

今日紹介したパフォーマンス・テストもあ

うに本当に頑張っていただきたいと思ってります。この Goal Activity やパフォーマンいます。

ス・テストについて評価の実際や生徒の英

そして、「どういうところで発言されてい語使用の実際を集めて、先生方が共有するるのですか」というご質問がありましたが、データベースを作ろうと今、動いているとワーキング、検討・準備グループ、中教審でころです。先生方が共通に参照できるようはもとより、文部科学省の担当者に対してなデータのプールがあって、同じテストをも、直接ものを言いに伺ったりしています。

次年度同じ生徒たちにまた使うことはでき

それは全高長の会長の立場としてもそうでないにしても、実際の生徒がこのように評すし、代表校長先生方と何人かで一緒に文価されたのだというところを皆で共有して科省に話をしに行くという形もとっており

トレーニングを、つまり教員研修のプログます。今日、お話したような問題点、課題点

ラムとして充実させていくことによって、を伝える努力はしています。以上です。

- 90 -

南風原：
どうもありがとうございました。本日のシンポジウム、私の方から論点として大きく 3 つ、センター試験、民間試験、高等学校でのアセスメントという、いずれも高校生が経験する英語アセスメントのあり方について論点を立てました。それぞれについてパネリストの皆さんのおかげでいろいろと有益な情報を得られたと思います。今日の議論を今後の意思決定に役立てていただ
ければと思います。
封入の中に学術会議のパネルディスカッ
ションのチラシが入っています。学術会議のメンバーも長く今回の課題を共有しておられ、このままではいけないということでかなり問題意識を持っておられ、私も参加して議論を重ねてまいりました。その学術会議のイベントが 3 月 23 日に東京大学の駒場キャンパスでありますのでご紹介いたします。また、同じ封入の中にアンケートが入っておりますのでぜひお答えいただければと思います。それでは、これで本日のシンポジウムをお開きにしたいと思います。どうもありがとうございました。

- 91 -

- 92 -

フロアからの質問と回答- 93 -

- 94 -

フロアからの質問

No.
1

どなたへの

質問のテーマ

質問ですか？
石井―

質問内容
グローバル人材に「英語力」は必要なのでしょうか。その発想はあ

あなたの
ご職業等
―

まりにも安易ではないでしょうか？これからの社会「英語力」以上に大事なものがあり、それが「改革」によって失われるということ
2があるのではないか。
これからの世界（と日本）を考えた時、どのような試験が望ましい

C)民間教育い英語試験についのか、「5年後、10年後、そして20年後には今と違って、○○な日本

関係てになっていることを目指して○○な試験が望ましい」という形で意

石井，大塚， 大学入試に望まし
荘島

見をうかがいたいです。よろしくお願いします。
つまり、どんな日本社会にしたいと思っているのかを聞かせて下さい。
なお、「○○な社会」とは「大卒者の半分以上がTOEIC780点以上」のような話ではなくて、具体的にどんな姿なのかを意味します。
3

石井

東大入試改革と東東大工学部3年（文二出身）です。センター英語、東大の英語教育を

大英語教育の連携

直近に受けた者としての質問です。端的に言えば、「東大内部の英について語教育がずさんなのに、入試改革をリードする資格があるのか」とD)学生いうことです。
東大の授業、教養英語は、前近代的な訳読一辺倒の授業。高校の授業との違いに衝撃をうけました。英語教育が自前でまともにできない（FLOW,ALESA/ALESSは外国人教員）教員が入試改革に反対しているのは信用できません。FLOWは1/2学期分（たった7週間）しかなく、その他のスピーキングの授業のバラエティーは非常に少ない。受験英語でリーディングをしっかりやり、大学でスピーキング
力をきたえると受験生のときには信じていたのですが、受験後もリーディング一辺倒。学生からの評判が悪いのに、授業スタイルを変えない東大の教員は、ただ現状にしがみついているだけ。（入試制度をふくめて）英語力の改善に真剣ではないと思います。
4石井，大塚， 共通テストの一環
荘島

Q1.「各種の問題やトラブルが指摘されるセンター試験の裏でこれだとして実施されるけのことが行われている。民間試験はどうなのだ！？」という、大民間試験の法的実

塚先生の心の声が聞こえたような気がしました。荘島先生は、「英施主体について語の共通テストを廃止してはいけない！」と仰りたかったのだと思―います。違いますか？
Q2. で、今後のことですが、共通テストとして実施される民間試験の実施主体は法的にどのように規定される、あるいは、されるべきと
5

石井

力学についてお考えですか。
政治の教育への介入がヒドすぎます。

E)その他

国立大学は闘ってほしいです。
学識に基づかない文教政策（新自由主義＋国家主義）について意見6

石井をお願いします。
2018年12月25日の 高等学校による証明書はどのようなものになるのか。
東京大学の方針に

7
8
9

石井
石井
石井

B)小中高教職員

ついて
共通テストの問名古屋大学の”学力証明書”をみると、共通テストも使わず、個別試

題？？

験のみで合否を判定する、という方向に向かうのでしょうか？

英語力の証明につ証明は各大学ごとの「証明書」ではなく調査書を活用する方が良い

いてのではないでしょうか。

入試の解答の公表

英語にかぎるものではありませんが、上記の点に関しての東京大学の C)民間教育について

現時点の見解をお聞かせ願えると幸いです。

- 95 -

C)民間教育関係A)大学教職
員
関係

No.
10
11

どなたへの

石井
石井

あなたの

質問のテーマ

質問内容

東大の2次「外国独語、仏語、中国語で受験する方は出願の際にどうすれば良いので語」についてしょうか？

外部試験の活用方

私の勤務先の大学ではトップダウン的に外部試験を活用することがA)大学教職針について決まり、「一度活用するという方針を公表した」ということを理由

員

質問ですか？

ご職業等
B)小中高教職員に、活用することが前提の議論しか行われていません。「情報を公表した」という理由に対して、反論できる材料はないでしょうか。
※国立大学ですので、公立大である岩手県立大の事例はあまり効果的な材料にならなそうです。
12―

地方国立大学の英

全国の国立大学で文系学部を中心に民間試験導入に反対する動きが語民間試験導入に

あります。

ついて

しかし最後には「業務命令」「学長命令」で現場の声は踏みにじらA)大学教職員れます。予算を文科省に握られている、というのがその理由です。
国大協はこうした矛盾を十分に知りつつ、何故、動けないのでしょ
うか。
13

14

15

16

南風原

石井

南風原

石井

センター試験・大センター試験・大学入学共通テストそのものをなくしてしまうとい

学入学共通テスト

う案は全く出なかったのか。絶対になくせない理由は何か。

B)小中高教について
東京大学入学に際

既卒生の英語力についてしての英語力の証

卒業した高等学校（等）の長が英語力の証明をすることについての職員

明書に関して東京大学の方針に妥当性をどうお考えか？
様々な問題点・課題が提起されている民間試験について、東大の判C)民間教育ついて断の（１）A2レベル以上相当をあえて選択の1つに認定された理由は関係

東大自身の個別入何でしょうか？
①指導要領との整合性（英語のやりとりより日本語記述）

試について②高校授業への変質（高3では東大対策）

職員B)小中高教B)小中高教職員③経済格差（塾や東大模試が大切）→という民間試験への懸念は、すでに東大入試について生じていな
いか？
例：東大志望者の多い進学校の高3ではスピーキング、英語でのやりとりを実践する授業より東大入試演習が求められているのが現実であり、学校でそれを行わない（例：国立進学校）なら東大対策塾へ
17

石井

CEFRのCriteriaの通う生徒が多数。
CEFRのCriteria、さらには、日本語を母語とする学習者（初学者）

妥当性についてにとってCommunicative Approchがどれだけ妥当であるのか、私は―自分の学習歴、指導歴から考えて懐疑的です。
少なくともこれだけ全員を対象して推進するだけのエビデンスはな
18

―

―

いと思いますが如何でしょう。
国大協基本方針（2017.11)が、なぜかくも早急に（一週間という期間で）資格試験の利用（併用）を決定するに至ったのか？

19石井B)小中高教職員

入試改革の目的に南風先生から「入試のリスクをゼロに」という話がありましたが、A)大学教職ついて

今回の改革が、国際競争力の向上を目的としている以上、どうリス

員

クをとり、ベネフィットを最大化させるかについて考えるべきだと思いますが、いかがでしょうか？
仮にそうだとした場合、最良の方法（今からでも実現可能な代案）
20

石井大学の英語教育には何でしょうか？
入学した学生の英語力を高めるための方策について、各大学ではこついてれまで以上に充分に準備していると思われるか。
東京大学以外の大学についてはお答えできないとも思いますが・・- 96 -

E)その他

No.
21

22
23

どなたへの

質問のテーマ

質問内容

センター試験に使センター試験で使用される語いが、「学習指導要領に定められてい用される語いにつる範囲」であることは、どのように確認しているのか。

いて

もしも何かリストのようなものがあるとしたら、その公表は可能センター試験の運か？
受験生のマークを確認すると伺いましたが、目で見てチェックまで営についてしているのに、「マークミス」は何故存在するのでしょうか。

世間との認識のち入試における、入試センターとしての立場というのをうかがい、大がいについて変違和感を持ちました。

質問ですか？
大塚

大塚
大塚

あなたの
ご職業等
B)小中高教職員E)その他―

マスコミ等を通じて、公に伝えるということがあまりないとは思われますが、大がかりに公表し、受験生や保護者などに周知してもい24

大塚

公平性の担保いとは思うのですが。
センター試験における公平性の担保に多々苦心されたと思います―

が、民間試験が選択試験の一翼を担う場合、どんな工夫が求められ
25

26

大塚

大塚

「知識及び技能」

るか。
新学習指導要領の3要素の1つ、「知識及び技能」をどう共通テストを問う問題の作成に反映させていくとお考えでしょうか。

について
2024年以降の「セ 大字が主体となった「4技能」試験を行うことは可能か。

E)その他

D)学生

ンター試験」廃止
27

大塚

について
数学ⅡBについてセンター数学ⅡBは、他科目と同様に「各科目の平均点が60点程度とD)学生なるよう配慮されているのですか。
28

29

30

大塚，荘島

大塚

大塚，荘島

平均点は中々6割に達していないようですが。
センターで、4技能 現在、民間の検定試験を使うことで、英語共通テストを4技能化しよ B)小中高教のテストをつくる

うとしていますが、センターで残りの2技能(ライティング、スピーキ

ことについてング）を測定するテストを作成するという選択肢はなかったので

職員

共通テストについしょうか？
プレテストが2度ありましたが、センターを越える良いテストになっ B)小中高教てていると思いますか。そして、良い点も悪い点もあればそれはどんな

職員

スピーキングの所だと考えていますか。
今回の民間試験導入の発端は「スピーキング試験を課す」というこ

A)大学教職「組み入れ」につとだったと思いますか。

いて

たとえば共通テストでも2024年以降も英語を廃止せず、スピーキン員

グのみ「選択科目」として外注するという選択肢は技術的に可能で
しょうか？
31

大塚

語学検定試験の大もしくはセンターでスピーキングテストを行う可能性は？
英語民間検定試験の導入に賛成されている方の論拠として、「世界学入試における国の大学入試では検定試験を使うのが一般的であり、このまま日本で際的な実施状況に使用しないとなると、グローバル化から取りのこされる」というこついてとがあげられています。（安河内哲也さん）―

本当でしょうか？
留学審査なら分かりますが果たして本当に世界では大学入試に検定試験を使って、語学力をはかっているのでしょうか。
32

大塚，荘島

センター試験「英国際的な実施状況について教えて下さい。
40年以上前、英語教育廃止論が唱えられた折、大学入試から英語を語」の信頼性なくしてしまえとはならなかった。

A)大学教職員

センター試験「英語」は、他のどの科目よりも学力測定の信頼性が33

大塚

センター試験や入高いと考えて宜しいですね。
ご講演の中で、CBTの文字が出てきました。私個人としては、アイA)大学教職

試問題の非公開化

テムバンクの構築と、それを用いたCBT、CATが望ましいと感じて

員

について

いますが、日本の特殊なテスト文化では難しいとも思います。非公開化はできるのでしょうか？

- 97 -

No.
34

35

どなたへの

大塚

大塚

あなたの

質問のテーマ

質問内容

共通テストの実施

記述式の問題が他教科では導入されますが、その際実施上生じる問B)小中高教について

題点、特に公平性の問題に関するご意見を伺いたいと思います。

職員

センター試験実施

現役生の願書をまとめ、郵送は高校教員が無料で行っております。

A)大学教職におけるコストのセンター試験の作問・監督・採点・その他、大学教員が行う業務に員，B)小中問題についてはきちんと人件費は支出されているのでしょうか？

高教職員

質問ですか？

ご職業等

また、Web出願への切りかえなどの予定はございますか？
是非、ご検討を頂きたいと思っています。
36

大塚

大学入試センター

今般の入試改革、あるいは英語民間試験の導入について、大学入試の意見についてセンターの研究部門は、どう考えているのか？

―

それが、表明できないのなら、国内唯一の入試研究機関としての存37

大塚

作問について在意義がないのではないか？
民間試験の導入により、大学の教員が「作問」に割く時間・手間―は、少なくなるのでしょうか。それともかえって多くなるのでしょ38

大塚

センターの公平性

うか。
スライド11枚目の「センター試験の重層的～」で高校教育関係者等についてを中心とする点検協力者によるチェックがなされていることです―が、高校生へ指導している教員等に問題をみせて大丈夫なのか。
39

大塚センター試験の作

受験生は試験そのものに集中し、作成者のご苦労や配慮などに関し成者側の受験生へてあまり（もしくは全く）しらないようです。

の広報について大塚先生のお話が大変おもしろかったので、受験生への配慮などをC)民間教育関係広報する（もしくはHPにのせる）ご予定はありますか？
広報して下さると受験生への心理負担がなくなる（緩和される）と
40

大塚

―

思います。
質問ではなく、センター英語の重要性がよく分かりました。ありがとうございます。

A)大学教職員

石井先生にはこれからも東大の入試をひっぱっていっていただけれ41

大塚

波及効果についてばと思います。
「波及効果に関する計画的かつ中長期的追跡調査」とあるのです―が、具体的にどのような波及効果があるのか、民間試験の導入によってどのような波及効果が予想されるのか、お聞きしたいです。
42

大塚

センターと一見相センター試験の作問に対する配慮について色々お話頂きました。

反する新テストの新テスト（大学入学共通テスト）ではListeningの1回読み問題の導入

作問方針についてや記述式問題の導入など、これまでの配慮とは相反する方向へ進ん

C)民間教育関係

でいるように個人的には感じますが、センターに元々いらっしゃった大塚先生としてはどう思われますか？
43

荘島

新テストでセン（細かい質問なので、時間が許せば大丈夫です）①センター作成の新英語はなせ「読む」に特化したのか。大問1、2ターが作成する英は意味があったのではないか。

語について（試行※発音や語句整序が「話す」の直接的測定をしていないという理由

調査の問題から）は聞いていますが・・・

E)その他②センター作成の新英語は十分な識別力が確保されるのか。
44

荘島

今だけではないお話を伺いたいです。
"リスニング四天王 英語は毎年の様に話題をさらう問題が出ますが、何故ですか？

D)学生

"について
45

荘島

民間試験のスコア

センターの英語（とくに筆記）と他科目との相関関係が強いことはA)大学教職と共通テスト各科

よく分かりました。これから共通テストの枠内で実施される各種民員

目の得点との相関

間テストのスコアと共通テストの得点との関係について分析は予定関係の分析についされているのでしょうか？またその分析結果の公表はどうなるので

て

しょうか。

- 98 -

No.
46

どなたへの

質問のテーマ

質問ですか？
荘島

勤勉性について

質問内容

あなたの
ご職業等

一般学力（勤勉さ）と言っておられるが、大学入学共通テストにおB)小中高教いて思考力を見る問題という視点でも、勤勉性という指標が大きい

職員

47

荘島

英語外部テストの要因としてあるのでしょうか？
荘島先生のような専門の方の目からご覧になると、英検やGTECを入 B)小中高教

利用について試に利用することの最大の問題は何なのでしょうか。

48

荘島

英語の大学入学共ご説明ありがとうございます。

通テストの廃止にセンター試験の英語が総合的学力を計る上で非常に重要な科目であついてることは分かりました。

職員A)大学教職員

大学入学共通テストで、この英語が廃止されると、ある意味総合的能力を計ることは難しい気がするが、このことに対する見解をお聞
かせいただきたい。
（4技能を計るべきだという強いメッセージがあるとうれしいのです
49

荘島

が）
英国が基礎学力の下層にあると解釈した理由は？根拠は？

E)その他

センター試験の国

ありがとうございました。

C)民間教育語についてセンター試験の国語では異なる満点の受験者がいますが、国語の平階層的因子分析に
ついて

50

荘島

関係

均点、標準偏差などについて取り扱う上で、それはどのように処理
51
52
53

荘島
荘島
荘島

探索的因子分析のされているのでしょうか。
古典と英国に差が出る原因として考えられるものを教えて頂きたい

箇所についてです。

センター英語試験もし、今後の新試験から英語がなくなれば（すべて民間試験で代用の今後についてとなり、というイミで）どのような影響が出ますか？

英語成績の学力代

今、就学前から民間の英語塾等へ通わせる家庭が急増している。

A)大学教職

表性について

現在英語の学力代表性が高いのは、それが学校教育の効果の代理変員C)民間教育関係
E)その他

数として優れているためもあると思うが、英語を学校外で習得するよ
うになってもその代表性に変化はないか。変化してくるのではない
54

荘島

作成についてか。
大学入試センター試験を作る先生は、どのように選出され、任期はE)その他

何年で、どこで、方法はいかがでしょうか
55

56

荘島

荘島

入試の傾向・対策

生徒は過去問を解いて、傾向対策をとるかと思いますが、そのようをとることについな勉強をしてきた生徒が、果たして、大学の学問に向いているのでてしょうか。（大学での学問に向いているのか、素養があるかを見る

センターと民間試試験になっているのでしょうか？）「勤勉さ」を測るセンター試験の「英語」と、「言語能力」を測る

験が測る英語力と民間試験の「英語」という役割、よく分かりました。

指導について前者の指導のみでは、「使える英語力」が不十分であり、後者の要

E)その他

C)民間教育関係

素を中高の指導に取り入れることでの改善も図れるのではとも思います。「中高の指導をどう改善するか」に現センターの英語はどう
57
58

荘島
荘島

プレテストについ寄与するのでしょうか。
プレテストの分析の結果など、本日の講演のような内容でお話なさてれることがあればお聞かせください。

民間試験について多岐にわたるスピーキング（タブレットに話しかける、受験生同士

B)小中高教で話す、試験官と話す）、ライティングの4技能、民間試験の結果を職員

B)小中高教職員

センター「英語」の代わりにすることに私は反対しています。
代わりになりうると思いますか？
59
60

荘島
荘島

共通テスト英語に2025年度以降、新しい英語テストを作成する可能性はゼロではない

ついて

ですか？

「基礎学力」につセンター試験は、「基礎学力」において、一部の学習機能のみ秀でC)民間教育ている者、劣る者（ディスレクシア、サヴァン症候群、学習障害）

関係

いてC)民間教育関係の潜在能力をどのように計っているのか知りたいです。

- 99 -

No.
61

62

どなたへの

質問のテーマ

質問内容

大学入試センター

例年はたいへん良問が多いセンターですが、今年は悪問であったと

試験のうわさもちらほら聞こえてきます。何かあったのでしょうか。

質問ですか？
荘島

荘島

英語問題に

ついて

共通テストのプレテストの作問にお忙しかったのでしょうか。

英語試験が勤勉さ

統計データを用いた発表を興味深くお聞かせいただきました。講演を測定している可中に「英語試験はある意味勤勉さを測っているともいえる」とあり能性があることにましたが、言い換えるとこれは英語力を測れていないのではないか

ついてという反論が予想されます。特に、センターで高得点が取れても英

あなたの
ご職業等
E)その他

D)学生

語が話せない学習者がいることを根拠に、センターの廃止と4技能入試の導入を訴える人たちがいるかと思いますが、センターは勤勉さだけでなく英語力も測れているという根拠があればお聞かせいただ
63

64

荘島

荘島

データ公開についければと思います。
数十年以上前の試験データであれば、匿名化の上公開しても良いとて思うのですが、難しいのでしょうか？

点数開示について

心理統計の非常に重要な資料になると思いますが。
センターの点数を予備校が自己採点をもとに出しますが、何故点数を出さないのか？

65

66

荘島

大塚，荘島

入試改革によりどう変わるのか？

A)大学教職員C)民間教育関係

会話力を入試で学

会話力は学力とは無縁。学問をする前提要件にならないおしゃべりA)大学教職力とみなすことに力を入試で学力とみなすことは、それまでの学習を変え学問をする

員

ついて
―

力の低下につながらないか。
英語の新しい共通テストは、これまでのセンター試験を踏襲するもE)その他のになるのか？
67―

英作文の指導と評

現行の英検やGTECのいわゆるargumentalな問いに対する「対策価について本」が次々と刊行され、そのknow-howさえ身につければ満点も比較

B)小中高教職員

的容易に取れると言われています。
高校現場の立場からすると、TOEICやケンブリッジ英検等にくらべてaccessibleであるという利点とは表裏一体のこの点を考えると、
国レヴェルでの一斉テストにwritingを持ちこむことは原理的に可能
68

松井，亘理

英語が使える人材なのでしょうか？
6年間学んでも英語が話せない、使えない、という批判があるが、そ教育についてれは学校教育を変えれば（または試験を4技能対応に変えれば）解消

E)その他

もしくは改善できるものなのか？もしくは解消すべきなのか？
69

松井，亘理

共通テスト（＝今

どうあるべきだと思われますか？

後センターの作る70

松井，亘理B)小中高教職員問題）について学校で民間テスト

民間テストの対策について保護者や校長などの指示（要望）のもB)小中高教の（対策のためと、補講や授業で行うことを求められた場合、英語教育はどのよう

職員の）指導をするこに改善（悪化）されると考えますか？

とについて

センターについては、指導要領のもとに作られていますが、外部テストもそのような形をベースに作られるのでしょうか？
亘理先生へ

71

松井，亘理

授業における理想的な言語指導について例示して下さ

英語教育のあり方い。
「4技能」とは何なのか、どの学校段階でどの技能をどの程度育成すA)大学教職についてべきか、英語教育の目的はそもそも何なのか、といった議論を抜き員にして、外部試験の活用の話が進んでいるように感じますが、当事者としてはどうお感じですか？
外部試験の問題で健全な英語教育の議論が犠牲になっているように感じますが、いかがでしょうか？

- 100 -

No.
72

どなたへの

質問のテーマ

質問ですか？

松井，亘理， 高校における、生
笹

質問内容

あなたの
ご職業等

東大のように、民間テストの結果に代わり、高等学校等による証明

A)大学教職徒の英語レベルの書を求める大学がありますが、その場合、高等学校が共通の指標を

員評価について作成するなどし、一貫した評価を行う予定はあるのでしょうか。あるいは、評価は各高校に委ねられるのでしょうか。
後者の場合、高校によっては生徒の英語レベルがA1レベルでも（高校の利益を優先して）A2相当と評価し、報告することが考えられま

73

松井，亘理

対話がもたらすダ

すが、いかがでしょうか。
4技能を測るための英語試験推進派が見失っている視点は、4技能そ

イナミズム

れぞれの相互作用が果たす役割ではないかと思います。

A)大学教職員

対話による相互作用により対話者が予期せぬ内容を創発してゆくという対話本来に求められるダイナミズムは数値化できません。
この視点がないと話す力の深みまたは基本は測れないと考えます。
74

松井，亘理， 英語民間試験につ笹いて如何でしょうか。
民間試験の導入を中止するしかないと思います。
どうすれば中止に出来るのでしょうか。

B)小中高教職員

現行のセンター試験のまま存続させるように持って行くことはできないのでしょうか。
やはり安倍政権、自民党を倒し、行政を一掃するしかないのでしょ75

松井，亘理， 国大協会長の民間
笹うか。
週刊文春2019年1月3日・10号において、山極国大協会長が池上彰氏

試験導入への見解との対談で、英語民間試験の活用について次の様に発表していま

について

す。

B)小中高教職員「民間業者の試験できちんと統一的に計れるのか、まだ良く分かっていないんです。特にスピーキング能力をちゃんと測れるかどうかは未知数で、実際に試行錯誤を繰り返すことが必要でしょう」と受験生をまるで実験台の様に考えているようです。
この後、「入試は混乱するでしょう」という発言もあります。
あまりにも無責任です。受験生にとってはその一年が全てです。高
校教員としては許せません。
皆様の見解をお聞かせください。
皆様にも子や孫がいるはずです。その自分の子がモルモットなのです。
亘理先生に質問
静岡大学の加点方式の点数の根拠を教えて下さい。
笹先生に後戻りすべきだと思うのですが、無理なのでしょうか。
負けると分かって突き進んで、第二次世界大戦の日本になっているのでは？
76

松井，亘理， これからの望まし笹

勇気ある撤退をすべきではありませんか。
「政策的にはもう後戻りできない」とすると、我々は何をどうすべい取り組みについきか、どのようにする可能性があるのか、ご教示いただきたい。

て（全国数万人～数十万人の英語教師の力量upとかの話ではな
く・・・）- 101 -

―

No.
77

どなたへの

質問のテーマ

質問ですか？

松井，亘理， 大学入試に望まし
笹

質問内容

あなたの
ご職業等

これからの世界（と日本）を考えた時、どのような試験が望ましい

C)民間教育い英語試験についのか、「5年後、10年後、そして20年後には今と違って、〇〇な日本

関係てになっていることを目指して〇〇な試験が望ましい」という形で、意見を伺いたいです。つまり、どんな日本社会にしたいと思っているのかを聞かせて下さい。よろしくお願いいたします。
なお、「〇〇な社会」とは「大卒者の半数以上が、TOEIC780点以上」のような話ではなく、具体的にどんな姿なのかを意味します。

78

79

松井

松井

英語の指導につい生徒たちに「英語」の「ことば」そのものにもっと関心を持ってもてらうために、普段の授業で松井先生が心掛けている事を教えて頂け

学校英語課題につればと思います。
長期休みの間、高校生（1年）の課題としてBenesseから買わせたCD

いてと冊子をやらせる高校があるが、これは技能伸長を目指したものと

E)その他

D)学生

いうよりは利益追求にしか思えません。このような現状についてど
80
81

松井
松井

英語力の評価につのようにお考えでしょうか。
言語運用能力としての英語力をどう測定すべきか。先生の高校でのいて実践例等を含めてお伺いしたいです。

外部試験のライ松井先生が問題だと感じられる点を具体的にご教示頂けたら幸いでティング問題の問す。

題点について例）採点/題の設定/分量

D)学生
C)民間教育関係→外部試験で高得点を取った生徒が大学で/仕事で使える英語力を有
82

83

亘理

亘理

民間試験の受検者していると証明できるでしょうか？
多々レベルや方向性が異なる民間試験だか、行われるとして、利益

C)民間教育確保のための易化

か優先され、いわゆる得点しやすい（ちょろい）試験にして、受検

関係

が生じるか

者数を増やそうとする傾向はありえるでしょうか？

（特に日本発の民間試験ではありえそう・・・）
静岡大学の2021年 大学自体が滞りなく実施されない可能性があると懸念する新制度に度入試に関する予則って、自大学の受験性に民間試験を課し、受験生が高い授業料を告文書について払いながら、民間試験に振り回されることについて、静岡大の教員

A)大学教職員

としてどう思われますか。
静岡大の内部でこの件について十分議論されましたか。亘理先生は84

亘理

どのような役割を果たされましたか。
A2レベルのタスク 扱うトピックや、求めるタスクの種類などから、A2レベルとして妥としての妥当性の当でない例があるというお話だと理解しました。これが正しいとし判定についてて2点質問があります。

A)大学教職員①難易度の少し異なる試験を複数回行うことで個々の学生のレベルを総合的に判定できるとは考えられないでしょうか。
②民間試験は1回の試験でA2からC1までの判定をしていますが、これは全てのレベルの判定に妥当なタスクになっていると考えられますか。
ちなみに出願資格としては追い風参考で問題ないと考えます。
85

亘理

共通テストについ

民間のテストのレベル（難しさ）に対して、共通テストの内容や課て題点はありますか。
センターの良さを超えるものになっている所やなっていない所はありますか。

- 102 -

B)小中高教
職員

No.
86

どなたへの

質問のテーマ

質問ですか？
亘理

あなたの

質問内容

ご職業等

教師の英語ユーアセスメント能力の涵養については時間や経験を要するとのご指摘

ザーモデルについがありました。しかし、そもそも英語教員の何割が自ら英語を「使て用した（している）」経験を持っているでしょうか。論文はおろE)その他

か、リアクションペーパーやEメール、日記などを書いたり、スピーチ大会やディベート大会に参加した経験を持っている教員はどれだ
けいるでしょうか。自ら体験・体感した事のない教員が「タスク」
を作ることに無理があり、ユーザーモデルにはなり得ない（説得力がない）と感じます。教員採用の段階から、英語ユーザーモデルとしてふさわしい人材のみを選ぶべきなのではと個人的には強く感じています。先生はいかがお考えでしょうか。
87

亘理

アセスメントリテ

アセスメントリテラシーの涵養は極めて重要で、コアカリが定めらA)大学教職ラシーの涵養の仕れた時にも1つのコースとして評価法が出来てほしいと思ったもので

員

方

すが、そうはなりませんでした。
亘理先生は、どのようにすればアセスメントリテラシーを養成できると思いますか？
また、保護者のテストへの無理解にどう対応していけば良いでしょ

88

亘理

うか？
A2レベルの判定に ご発表で例示された生徒のライティングの英文が「A2」に相当しな
ついてい根拠は何でしょうか。

員

89

亘理

専門家の信頼に関”専門家の信頼が失われている”というのは、高校教員だけではなく、―して言語テストの研究者にも当てはまるような気がします。

民間試験のレベル

言語テストの研究者が行うべきことはどんなことでしょうか。
お二人から民間テストに対する批判が出ておりましたが、会場にはについて

ベネッセの方もおられるようですので、反論も聞きたいです。

員

高校の英語教育に

地方（静岡県）の高校英語教員の優れている点は何でしょう？

B)小中高教ついて

英語科教員の自己肯定感が下がっているのではないか、と心配して民間検定とのすみいます。

分けは可能か多く、大都市のない地方圏ではだいたい同じことが求められる気が高校生の能力測定

します。
CEFRを高校生の能力を測るアセスメントとして使用することに妥当

90
91

92

松井，亘理
亘理

亘理

A)大学教職A)大学教職職員―におけるCEFRの導 性があると思われますか。
入について

あるいは、独自の共通基準等を文科省が作成すべきだと思われます93

亘理

英語教育についてか。
高校と大学の英語教育、小学校・中学校の英語教育

94

亘理

静大：「加点型」

静岡大学は認定外部検定試験を共通テストに「加点する」としたのそれぞれの意味、目的を教えてほしいです。
が、C)民間教育関係C)民間教育関係①「資格型」ではなく「加点型」に至った理由②あの配点に至った理由
95

亘理

公教育として国民について伺いたいです。
先生のご発表の後半に、「現在のように教育への信頼が低い状況のB)小中高教（財界を含め）か中で」というお言葉がありました。現場の一人として耳が痛いです職員ら支持される英語

が、その通りだと思います。では、現在の日本において、どのよう教育とは？

な英語教育があるべき姿で、支持も得られるものだとお考えですか？また、現場を多くみられている先生は、その理想に近づくため

96

笹高校長協会としに、今何が欠けているとお考えでしょうか？
お話にあった通り、これだけの懸念があれば民間試験導入そのもの

B)小中高教て、民間試験導入が難しいと考えざるを得ないのではないでしょうか。”「民間試験活

職員

そのものにはどう

用の環境を整備して下さい。」これが高校の要望です。”とのお話でいう立場ですかしたが、導入そのものに反対の高校教員がいます。
協会としては、どういう立場ですか。

- 103 -

No.
97

98

どなたへの

質問のテーマ

質問内容

一都立高校の校長

仮に笹先生が都立三宅高校の校長だとした場合、生徒達に「民間のとしてお答えくだ

英語試験を受けに行きなさい」という指導をしますか？

さい。
高校の反応につい（各種条件が現状のままの場合）
進路多様校や専門高校では、今回、英語の民間試験の導入により出て願そのものをあきらめるなどということはないのでしょうか。

質問ですか？
笹

笹

99

笹

―

校種により反応の違いがあれば教えて下さい。
大学入学共通テストと学校行事が重なった場合、どちらを優先しま

100―

認定試験の活用方

高校現場が求める認定試験の活用方法の提示は、具体的にどういっ法の提示についてた内容までを求めているか、教えていただきたい。

あなたの
ご職業等
A)大学教職員B)小中高教職員
E)その他

すかA)大学教職
員

101

笹

意見

民間試験の課題について、他の学校の校長にも知らせてほしいで102

笹

適切な検定料65頁に適切な検定料最高が25,380円で、2回受けると50,760円、これ A)大学教職

す。

103

笹

B)小中高教職員

は受験生に対して経済的な負担をかけるのではないでしょうか。

員

高等学校の姿勢に校長へのアンケート調査では、英語民間入試導入やむなし、早く詳A)大学教職ついて細や条件提示を高校に示して欲しいという、いささか自己中心的な員

意見と、一方、民間試験の公正性、平等性に深刻な疑念を示している。どちらも高等学校は本音ではどう思っているのか。
全国高等学校長協会はもちろん、都道府県レベルで国立大学や文科省に批判の声をもっと声高に届けても良いのではないか。
”導入ありき”の姿勢には（そう聞こえてしまいました）、大変残念で
104

笹

現在の状況についす。
後戻りはできないと発言がありましたが、誤ったことはすぐに撤回てすることが大切。それを教えることも教育の本質。

B)小中高教職員

民間試験導入を撤回と笹先生が声を大にして言ってほしいです。
学校会場についても反対しています。年に何度も資格のために平素の教育活動が制限されることはあってはならないと思います。よろしくおねがいします！！頑張ってほしいです。
GTECのアセスメント（つまり模試）でOKとしている大学がある。
それを加点する大学があることについて（2018入試、2019入試）ど105

笹

4技能民間試験

う考えますか？
民間試験受験機会については、交通困難地域への対応を当然のこと

B)小中高教受験機会の確保のと思われるが、多くの2020年度高3生が2020年6月に受験を希望して職員

公平性についている状況にあるが、オリンピックをひかえ、首都圏でも適切に受検ができる会場は確保できると考えているのか。
ということが、12月に設置されたワーキンググループで話題になっているのか、また、都立高校の校長先生としてはどうお考えか。
ご教示頂きたく思います。

106

笹

入試制度について

都立高校入試で「スピーキング」の導入が検討されているが、大学D)学生

入試でさえ「このままでは難しい」とされているのに、導入は可能
107

笹

調査結果についてなのか？また、その精度は保証されるのか？
調査で把握された課題について、各都道府県の当局と文科省初中局にはどのようにお伝え頂いていますか。
当局の指示、指導には、そうした懸念に対する理解が感じられません。

- 104 -

B)小中高教
職員

No.
108

どなたへの
質問ですか？
笹

あなたの質問のテーマ

質問内容

高校を会場として・高校は生徒に少しでもよい得点を取ってもらいたいと思うのが自A)大学教職の実施について然で、その高校を会場にして大学入試の英語テストをするとなれ

員

ご職業等

ば、ほころびが出て、お手盛りがあるだろうと思われると思います。そんなことはないと示すためにも、高校で実施することを断っていただきたいと思います。（全国の高校一体で）・お話の最後のあたり、とても説得力がありました。ありがとうご
109
110

笹
笹

会話が苦手で学力ざいます。
その様な生徒も少なくないはず。おしゃべりでない子が英語力の低の高い子の困惑さ（英会話重視による）により不利にならないか。

調査結果の解釈に様々な質問項目において「どちらともいえない」という回答が一定

A)大学教職ついての割合を占めています。この状況をどのように解釈されますか。

員A)大学教職員

個人的には、「外部入試の活用という話題が難しいので悩んだ」という声ばかりでもないと思いますが。
111

笹センターが4技能テ 高校が会場提供するのは「あり」ですか？

笹合高校現場ができる

本日の他の講演をお聞きになって、高校現場でできることは何だとこと思われますか？

―

ストをつくった場
112B)小中高教職員

・特にcan-do List（ルーブリックも含む）の作成を都立高校にもとめておいて、その作成法や指導がないことにも不安をおぼえていま
す。
113

笹

英語入試改革の実

・英語科の教員への負担減にはなにができると思われますか？
冒頭に、諸々の問題はありながらも、「ただ後もどりはできない」

施に対するお立場とおっしゃられました。その理由は何ですか？

について指摘のように課題が多く、取り返しのつかない問題が発生するかもA)大学教職員

しれません。私見では”事故”が確実なら、ブレーキを踏むべきと考えますが、いかがですか？
114

笹文科省のＷＧの実

よろしければ他の皆さんにもお答えいただきたいです。
「もう後もどりできない」とおっしゃったが、この不公正・不公平

態についてな民間試験導入を強行すると、全国で紛糾が発生必至です。話し合

検定料・試験回数て下さい。
・民間試験利用はもうあともどりできないとおっしゃいましたが、について本当にそうなのでしょうか。

E)その他

いの実態を教えて下さい。非公開はおかしい。議事録の公開を求め
115

笹

検定料はきちんとした質の担保に必要な人件費、調査費等に基づくものであり、これを下げれば当然質は下がる可能性がある。回数についても同じです。試験官の確保に危機感を抱きます。
・給付型奨学金を出せる大学・学部には運営・授業に実務経験のある者を一定数以上関わらせるという条件がついています。受験生によっては受けたい大学が経済条件によってせばめられることになる。
つまり、問題は本質的なあやまりにより起こっている。改善では済
まないのでは？
すみません。本当は文科省に文句を言いたいのですが。

- 105 -A)大学教職
員

No.
116

どなたへの

質問のテーマ

質問内容

地方における英語

英語民間試験おいて、「センター試験と同等以上」の受検場の確保

民間試験の公会場が求められていますが、地方においては離島やへき地においてそれ確保についてが難しいことが考えられます。地方における受験機会を公平にする

質問ですか？
笹

あなたの
ご職業等
D)学生

ために受検場の増設、受験料の補助などの具体的な施策があれば教えていただきたいです。
4月から地方の高校の英語教員になるので、その点が非常に心配で
117

笹

中教審での発言をす。
今日のお話は今回のシンポジウムの趣旨に合った様々な問題点の指A)大学教職

希望する質問摘は極めて納得できる内容であった。これを中教審で発言して頂き員たい。
いつも傍聴しているが、笹先生からこのような発言を聞くことはない。このような発言を特にワーキングでなさっているのか質問したい。非公開なのでわからない。
関係者の疑問・不安解消に資するのか。

118

笹ワーキングについて議論の中身を教えて下さい。

119

笹

全国高等学校長協

結局、資格試験を受け入れていく、という方針の下で、そのためにC)民間教育会長としてはどうすれば良いかを考えていく。というものが考えの根底にあ関係

学校間の差・進度る、という認識でよろしいでしょうか？
「進学校・非進学校」「公立・私立」などの違い。

―

について

カリキュラムの組み方については、どの程度視野に入れられている

120

笹

E)その他

のでしょうか。同じ時期でも、公立校生と中高一貫校生とでは、能121

笹ルール作りについ力も違うように思われます。
国の政策として民間を使うのであれば、ルールを作ったり、チェッてクを行うのは国ではないでしょうか？

D)学生

業者の仕事ではないのではないか？
料金も、国が補助するべき？
122

笹⑨民間の資格検定

でないと、不正が行われると思います。
一業者テストによる外部試験に偏ることによる弊害。

試験で心配なこと

その外部試験を主催する業者が運営、経営する英会話スクール、通や課題について

信教育、教室など、自己の利益に走ることは目に見えています。

（Ｐ.64）

その対策措置はどのようなものがありますか？
一業者によるテストではなく、複数業者が資金を出し合って新しいテストを作れませんか。

- 106 -

B)小中高教職員

フロアからの質問への紙上回答

シンポジウムにおけるフロアからの質問（p.95～p.106 に一覧表掲載）に対して、登壇者の方々から、シンポジウム終了後に回答が寄せられましたので、以下に掲載します。

●石井洋二郎 東京大学理事・副学長「東大の入学試験」についてのご質問をいくつかいただいておりますが、主要な事項
についてはすでに 3 月 8 日付で大学の HP で公表されていますし、そもそも私は入試担当ではありませんので、お答えする立場にはありません。したがって、教育担当として
質問 3 にのみお答えさせていただきます。
これは東大在学中の学生さんからの厳しいご指摘で、もし東大の英語教育の実態が本当にこのようなものであるなら、失望させてしまったことを率直に反省し、改善に努め
なければなりません。
ただ、現在の英語の授業が「前近代的な訳読一辺倒」であるというご指摘については、
正直のところ、信じられない気持ちです。東大はもう 4 半世紀前に教材を一新し、「英語 I」という科目をスタートさせて旧来の「訳読一辺倒」の授業からは明確に方向転換しています。また、2008 年度からは理科生向けの英語論文作成必修授業である ALESS、2013 年度からはその文系版である ALESA と「英語 I」を発展的に継承した「教養英語」、
そして 2015 年度からは英語で論理的な討議ができる力を鍛える必修スピーキング授業の FLOW を開設し、実践的な英語能力の涵養に努めています。確かにこれらの授業の時間数はまだ十分ではないかもしれませんが、カリキュラム自体が「リーディング一辺倒」というご批判を受けるようなものでないことは自信をもって断言できます（なお、ALESS/ ALESA と FLOW については授業の性質上、すべてネイティブスピーカーの外
国人教員が担当していますが、授業内容や方法の設計はすべて教養学部の英語教員が「自前で」おこなったものであることを申し添えます）。
ただ、それでもなお、現にネガティブな印象を受けた学生さんがおられるのは事実ですから、その点は大学として真摯に受けとめたいと思います。たとえ１人でも、ご質問にあるような「旧態依然たる授業スタイル」を変えることなく、「ただ現状にしがみついているだけ」の教員がいたとしたら、そのようなご批判を受けることのないよう、全教員が東大の英語教育の趣旨を十分理解して授業に臨むべく、FD（ファカルティ・デベロ

- 107 -

プメント）等を通して改善に取り組んで参ります。その上で、本学の英語教員たちが今
回の英語民間試験導入に反対しているのは、決して訳読中心の古い教授法を変えたくないからではなく、すでに各方面から指摘されているような問題点が今なお解消されておらず、このままでは受験生に無用の不安と負担を強いることが確実だからであるということを、どうかご理解いただきたいと思います。

●大塚雄作 京都大学名誉教授／大学入試センター名誉教授

質問 2（大学入試に望ましい英語試験について）への回答
私には回答に苦慮する質問です。その理由の一つは、「試験で社会を変える」とか、「社
会を変えるための試験」という言い方が私にはピンと来ないからです。試験はできる限り軽量化する工夫をしていくことが望ましく、むしろ、そのことによって教育の部分にリソースを振り分けていくことが肝要と思います。それで、児童・生徒たちの「学び」が変われば、それに応じて、試験も自ずと変わっていくものと思います。
試験が変われば、教育も変わるということ自体は、否定し得ないことでありますが、
ただ、現状では、試験のための教育というレベルにあるからそうなるのであって、教育がその域を脱していかないと、本当に望まれる方向に社会が変わっていくということも覚束ないだろうと思います。
また、いかに社会を変えるために理想的な試験であったとしても、多大なマンパワーとコストを注ぎ込まないとできないような試験は、少なくとも共通試験としては破綻す
ることが目に見えています。大学入試センターは、受験料だけで運営されていますから、コストが必要になれば、受験料を上げざるを得ません。しかし、共通試験の趣旨からすれば、そう簡単に受験料を上げることができないということもあるかと思いますので、コストだけが嵩むことになれば、センター自体が破綻することになります。そうなれば、共通試験は続けられません。
共通試験がそれなりに軽量であっても、それによって個別大学の選抜単位ごとの試験において、ある程度の規模の適格な受験者に絞り込むことができれば、その規模でこそ可能な、また、その分野に必要とされる、より精度の高い個別試験を実現していくことも可能になるだろうと思います。自ら進むべき領域ではこのような入試が行われるから、そのためにその領域ならではのこういう学習をしようという流れは、そう無理のないことかと思いますが、それを共通試験のすべての教科・科目において求める必要はないのではと思います。試験全体の中での力点の置き方は、その意味で、共通試験よりも個別試験に置かれるべきということは、現在の入試でも既にそのように捉えられていると思- 108 -

いますので、言わずもがなのことかもしれません。
一方、紙と鉛筆という入試メディアが廃れて、日常の教育においてもコンピュータが文房具として当たり前になったとすれば、その入試メディアによってであれば、共通試
験における記述式をも含むパフォーマンス型の試験も、それほど大きなリソースを投入することなく、多少なりとも実施可能になると思います。
「軽量」という部分は、テクノ
ロジーの革新によって、時代によって変わっていくということもありますし、また、実際に、そういう試験が実現すれば、教育課程におけるメディア変革がより浸透していくという循環も生じると思います。
どういう社会になってほしいかという点においては、ほとんどの人はそれほど違ったイメージを持っているわけではないと思いますが、少なくとも、その社会に向けて、「試験」というところに、多くのエネルギーを費やす方式を強引に導入しても、結局、それを実現できずに終わるのではないかと思います。目指すところはほぼ同じような社会像であったとして、それを実現するために教育や入試に何が望まれるのか、教育実践の現場や、とりわけこれから育ち行く若い世代の一人ひとりの立場に立って、地に足の着いたプランニングと方略を講じていくことが大切であろうと思います。

質問 4（共通テストの一環として実施される民間試験の法的実施主体について）への回
答
Q1

大学入試に関わる日本の風土を前提として、共通試験に民間試験が参入しようとするのであれば、大学入試センターが経験してきたさまざまなトラブルや課題と、それらへの対応方法、あるいは、懸案事項として残されている課題等について、まずは共有しておいてほしいという願いをもってお話ししたつもりです。
Q2 英語に関しては、成績提供システムへの参加要件が定められていますので、それは法的拘束力まで持つものではないと思いますが、民間試験団体が少なくともそこに規定されている要件を満たしているか、的確な審査が行われていくことが肝要ということ
かと思います。その参加要件をクリアしていれば、民間試験団体は、一定の質が担保されていることが示されるということになれば、成績提供システムは安心かつ有効に活用されていくことになると思います。
もちろん、その参加要件自体は、センター試験がその長年の経験の中で、問題が生じれば一つひとつその対応を図ってきたように、今後、時代と共に改訂が積み重ねられていく形で、より適切な規程へとブラッシュアップされていく必要があります。また、参加要件への適合を審査する体制についても、今後、より客観的かつ公平性・公正性の高いものへと改善されていくことが求められると思います。少なくとも、世界的には、教育サービスに関わるプロバイダや教育プログラムに関する国際標準（ISO29000 シリー- 109 -ズ）なども既に動き出していますので、ハイステイクスな大学入試に関わる試験に関しては、そういった国際的な標準にもこれからは敏感になっていかねばならないでしょう。
民間試験団体は、「日本」の共通試験に参加するために、参加要件を毎年クリアしていく必要が出てくると思いますので、おそらく今まで通りというわけにはいかない部分に相当のコストをかける必要も出てくるだろうと思います。また、共通試験の枠組で、民間試験間の比較が当然のことのように行われるようになりますので、参加すること自体が難しくなる民間試験も出てくるのではないかと想像します。そのような事態は、受検料が値上がったり、目指している民間試験が突然淘汰されることになったり、最終的には、受験生にしわ寄せがくることになりますので、私は、その辺の状況を的確に把握していくことが、成績提供システムの運営に関わるサイドの基本的な責任として自覚される必要があるだろうと思います。

質問 13（センター試験・大学入学共通テストについて）への回答
そういう案も当然あったのではないかと思います。当初は、「センター試験は廃止」という言い方が前面に出ていたと思います。ただ、共通 1 次試験が始まる時には、しばらく共通試験抜きの個別入試だけで行われていたわけですが、当時の団塊の世代という時
代背景も相俟って、受験競争激化の中で、入試の難問・奇問化などの課題が浮上していたことへの対応策として共通試験が導入され、その点に関しては、一定の成果が得られたという評価が共有されているのではないかと思います。
特に、今般の入試改革においては、個別試験が、学力と共に、それ以外の「資質・能力」も含めて、多面的・総合的評価が求められており、学力の基礎部分に関しては、共通試験が、「学力の三要素」でいうところの「知識・技能」、「思考力・判断力・表現力」
を測定し、個別試験では、「主体性を持って多様な人々と協働して学ぶ態度（主体性・多様性・協働性）」により力点を置いた評価を行うというような「役割分担」が強調されてきており、「共通テストそのものをなくしてしまう」という議論や意見表明を私自身はあまり聞くことはありません。
むしろ、共通 1 次導入当初の一芸入試などをはじめとするユニークな入試方法へのチ
ャレンジの余地を大きくするために、共通テストをしっかりと受験させるということが前提の議論がなされてきていると思います。すなわち、それぞれの選抜単位の、今で言う「アドミッションポリシー」に合った、ユニークな個別試験を行うためにも、共通試
験を止めてしまうという選択肢は採りにくいというのが大学の実状であると思われます。また、個別の大学において、多様な入試のすべてを自己開発し、毎年実施していく
ことも容易ではない大学も少なくなくなってきているのも一因になっていることかと思います。

- 110 -

共通試験が 40 年続けられた経緯からして、今の時点で共通試験をなくしてしまうということは、基本的には論外という風潮にあるのではないかと思います。

質問 21（センター試験に使用される語いについて）への回答
学習指導要領は、比較的抽象的な表現で記述されていて、英語の単語に関して、当用漢字表に相当するものが作られているわけではありませんので、試験に使われている単語が、前段階の学校教育ですべての受験生が学んでいるかどうかは厳密に決められるわけではありません。学習指導要領には、基本的に、学習すべき単語の数の目安程度が示されるにとどまっていて、センター試験では、問題作成に関わる委員が、教科書や使用頻度の目安が記されている辞書などはもちろん参考にしつつ、経験的に判断しているものと思います。ただ、点検委員も含めて、試験に使われている単語等が日本の高校生の学習レベルに適合したものかどうかについては、毎年作られる試験に関して具体的に検討が積み重ねられ、意見のやりとりも行われてきているということもあって、センター試験に利用された単語集などが作られているのを Web 上で見ることができます。
http://language.sakura.ne.jp/s/voc.html
ただし、上記に収録されている 4000 語強の単語以外の語がこれからの共通試験に用いられる可能性もありますし、時代によって、学習すべき事項は変遷していくものであるということは常に念頭に置いておくべきと思います。

質問 22（センター試験の運営について）への回答
受験生のマークミスは多岐にわたります。そのすべてを、大学入試センターでチェッ
クしているわけではありません。
センターにおいて人の目でチェックしているのは、感度を変えて、2 度マークシート
リーダーで読み込んだ結果が異なる場合です。該当するマークシートを引っ張り出してきて、それについて人の目で確認するということです。感度を変えて異なる結果になるというのは、感度によっては、消しゴムでマークを消した痕をマークしたと読んでしまったり、消しゴムの小さなかすが着いていたり、鉛筆の擦れ痕がわずかに残っていたり、
あるいは、何らかの汚れが付いてしまっている場合などでは、ダブルマークされていると読んでしまうということがあり得るということです。また、逆に、マークが薄すぎる
場合は、感度によっては、マークしたとは読まれない場合もあります。感度を変えて 2
度読んだ結果、異なる読み込み結果となるマークシートが、数千枚オーダーで毎年出現するわけで、それらをセンターの教職員がほぼ総出で、目で見てチェックする作業をしているということです。
受験生自身の責任で、2 番目を間違えて 3 番目にマークしてしまったといったマーク- 111 -

ミスがあったとしても、特に間違いやすいのは、「0」と「1」を取り違えるマークミスかもしれませんが、いずれにしても、コンピュータ上にそれが反映されないものについて
は、マークミスかどうかの判定は不能ですので、マーク修正をセンター側で行うということはあり得ません。

質問 23（世間との認識のちがいについて）への回答
大学入試は、受験生の立場に立って、円滑な試験を行うことがまずは優先されるべきことであり、大学入試センターは、そこにまずは依拠して、入試に関わる業務を日々積み重ねているところであります。その業務を円滑に進めることは、受験生や高校の先生方、大学の教職員の方々など、入試に関わるすべての立場の方々の協力なくしては困難です。大規模試験を実施するセンターの立場におりますと、何でそんなことが起こるのといったことがいろいろなところで経験されますし、また、そういったことの一つひとつを潰していくために、センターが人知れず努力してきているということは、あまり知られていることではないと思います。確かに、その点は、受験生や保護者のみならず、
本来、社会全体が共有しておくべきことではないかとも思います。ただ、入試という性
格上、何でもかんでも公表できるわけではありませんので、その点には常に注意しながら、今回のシンポでも私なりに出してもいいだろうというところを発信させていただいた次第です。できる限り、入試を透明化していくということは、私自身は、これから共通試験に限らず個別試験も含めて、入試に求められる基本になっていくだろうと思っています。

質問 24（公平性の担保）への回答「選抜試験の一翼を担う」と言うとき、そのどの部分を担うのかということを明確にしておくことが大切であると思われます。民間が共通試験全体を引き受けるという場合も考えられますし、現行のように共通試験の一部の科目（英語）のみを担うという場合もあれば、個別試験の一部を代替するという場合、あるいは、これも現行でやられているように個別試験段階における出願情報の一部に民間試験成績を記載することで活用するという場合、等々、さまざまな担い方があるかと思います。本来、既にある民間の資格・検定試験を活用する場合は、その試験はある目的の下で試験開発されているはずですから、その目的に適合するアドミッションポリシーなどが示されている個別試験において活用するということは矛盾のないことですし、本筋の活用のあり方の一つであると思われます。
共通試験の枠組で、目的外に既存の民間資格試験等を活用するということは、それこ
そ、公平性という点で問題が生じ得ることです。どの民間試験の成績も「点数」等で表- 112 -

現できるから使えるというのは、社会に対するまやかし以外の何ものでもありませんし、国際的にも通用性のある活用とはとても言えないと思います。
民間試験団体が選抜試験の一翼を担うためには、当該選抜試験の枠組において、それに適合する試験を改めて開発していく必要があるのだと思います。英語に関しては、成績提供システムの参加要件を満たすためには、現行の資格・検定試験をその要件に沿って改訂していく必要も出てくると思います。大学入試は、学習指導要領や受験者層の変化などに応じて改訂されていくべきものですので、民間団体も同様に、自らの資格・検定試験等をその変化に合わせて不断に改訂していくことが肝要です。そのためのコストがかかるということも、民間団体はしっかりと自覚しておいていただければと思います。

質問 25（「知識及び技能」を問う問題の作成について）への回答「知識・技能」、「思考力・判断力・表現力」といった表現そのものが、独立した概念
ではありません。例えば、一人の個人を想定しても、共通試験レベルであれば、得意な科目の試験は、「知識・技能」レベルの問題になり、しかし、不得手な科目の試験は、いろいろな情報を統合したり、手順を一つひとつ追っていかねばならなかったり、考えなければ答えを導けないということもあるかと思います。
そのことは、個人差という点でも同様に起こることです。例えば、私自身は、数学は、計算等も含みつつ、論を展開していくことで解に至ることができると思いますが、ある
文系の受験経験者が「数学は暗記科目」という言い方をしていたのに驚いたことがあります。確かに、「思考」や「判断」に基づいて解を導くことができそうもないと思われる科目に対しては、事項を丸暗記して臨む以外なくなるということも経験されることだろうと思います。
なお、「学力の三要素」については、学術的にコンセンサスが得られているレベルの概念とは言えないと私は思っていますので、「知識・技能」をどうするかというよりも、共通試験は、基本的に、学習指導要領、教科書を、どう試験に描き直すかということがまずは大切になるだろうと思います。それによって、自ずと、いわゆる「知識・技能」に関わる問題も含まれるようになるでしょうし、また、「思考力・判断力・表現力」に関わる問題も含まれていくということかと思います。ただし、それもまた、人により、課題
により、いわゆる「学力の三要素」のどの要素に近い解答プロセスを経るかは違ってくることだと思います。
出題する側の出題意図を示す場合は、標準的な受験生を想定して、標準的な解法によって問題解決に臨むことを前提として、といった状況設定をしてのことであって、現実の受験生がどのように解答しているか、また、その解答に基づく得点が何を反映してい
るかは、出題者の意図をはるかに超えることになるのが通常です。なお、「標準的」とい- 113 -

うのが何かという点は、これも自明のことではなく、隔靴掻痒の感がありますが、そんな範囲で試験というのが行われているというのが現実なのだろうと思います。

質問 26（2024 年以降の「センター試験」廃止について）、
質問 28（センターで、4 技能のテストをつくることについて）、
質問 30（スピーキングの「組み入れ」について）への回答
大学が 4 技能試験を行うということについては、例えば、個別試験において、せいぜい 100 名前後の受験者から、20 名程度の合格定員を選抜するといった状況を想定すれば、一日程度の試験日であっても、そう不可能なことではないかと思います。しかし、共通試験において、センターが 4 技能試験を実施するとなると、その採点や面接官、試験監督など、おそらく、大学の英語教員を中心に、教職員が総掛かりで実施していかな
いとさばききれないということがあるだろうと思います。マンパワーを大量に注ぎ込まないといけない試験は、早晩破綻するのが見えていますので、実現は難しいとお答えせざるを得ないと思います。実際に、4 技能試験という方向性が出された 3 年ほど前に、「是非、スピーキングの試験も実現してほしい」という大学の英語の先生方に、「面接官や採点を大学の先生方にお願いすることになりますけど、やっていただけますか」とお願いしますと、「それだけは絶対に止めてほしい」という返事が即返ってきたという経験があります。私の周囲では、記述式にしても、4 技能試験にしても、「ガレー船」アナロ
ジーというのが一頃はやりましたが、短期間の間に実施と採点を「公正」に実施するためには、「マンパワー」という言葉の背後に「ガレー船」にも似たある種の力関係の下で圧力をかけざるを得ない状況というものが出現することになるだろうと思います。
そのようなパフォーマンス型の試験においてマンパワーを使わないようにするためには、例えば、CBT の導入が考えられます。CBT によってパフォーマンス型の解答を収集し、ある種の自動採点システムによって算出された得点を、共通試験におけるスク
リーニング的な指標として利用することに社会的なコンセンサスが得られるのであれ
ば、マンパワーをカットすることができるだろうと思います。そのような方式について
は、大学入試センターの研究開発部でも既にモニター調査などで研究開発を進めている
ところですが、それを実際の試験に活用できるレベルまで持っていくためには、少なくとも、研究開発のための十分な時間とコストが必要となります。もし、大規模共通試験に 4 技能試験を本気で導入しようとするならば、その時間とコストを、国はまずはしっかりと確保すべきと思います。

質問 27（数学ⅡB について）への回答
平均点は、科目の難易度のみならず、受験者層にも依存します。ⅡB どころでなく、- 114 -

数Ⅰ、数Ⅱの平均点が低くなってしまっていることも何とかできないものかと思うのですが、数学という科目の性格上、平易な問題が多くなると、逆に平均点が高くなったり、識別力が確保できなくなったりということがあり得ます。数学ⅡB も、平均点がかなり低くなり、それを何とか 6 割に近付ける努力はされていますが、数学の場合は、得点調整の対象とされていないということもあり、まずは、センター試験の目的である、高校の基礎学力と大学教育への適合性の二つの側面から、大学入試としての試験問題を作成するという考え方が優先されてきています。今のところは、6 割そのものではなく、6 割にできる限り近づくという程度を目標に定めて問題作成が進められているということ
かと思います。

質問 29（共通テストについて）への回答
試行調査は、センター試験とは明らかに違う試験という印象を社会に与えるという文科省の意向もあって、それに沿うために、文章や資料の量の多さであるとか、複数選択
問題、複数連動型問題など、かなり無理のある問題が作られてきていると私は思います。
センター試験も、すべてがよい問題というわけではなく、いろいろと試行錯誤しつつ、精錬されてきているわけですので、新しい枠組での問題作成も、徐々に改善されて、安定するまでは多少の時間が必要とされることになるだろうと思います。

質問 31（語学検定試験の大学入試における国際的な実施状況について）への回答
私は、この件について、データを持ち合わせていませんが、少なくとも日本のような大規模共通試験において 4 技能試験を実施しているところは皆無ではないかと思われます。むしろ、選抜試験に、目的の違う資格試験を利用するということや、50 万人を超える受験生に記述式やスピーキング試験を入れるという無理筋は、世界的にはむしろ無謀の誹りを免れないレベルのことだろうと思います。留学試験の範囲であったり、高校の卒業試験的性格のものであったり、世界の共通試験で記述式を入れている試験の背景は、日本の状況との差異を感じることがしばしばありますが、「海外では」とか、「どこどこでは」というように、海外の状況を「では」で紹介するやり方を「出羽守」と、比較教育学の領域では揶揄されるそうですが、「では」の背景をよく踏まえておくことが肝要と思われます。
入試に英語の 4 技能試験を利用している英語圏以外の国があったとしたら、その国の日常生活における英語の位置づけ(公用語の一つにされているなど）とか、大学教育において英語で授業が行われているとか、受験者数がそれほど多くない範囲に収まっているとか、そういった背景が日本と同様のものであるかどうかという点をまずは確認しておくべきと思います。その上で、日本にどの部分であれば導入できるのか、よいところは真似することも避ける必要はないと思います。

- 115 -

質問 32（センター試験「英語」の信頼性）への回答
信頼性、妥当性に関する比較は、それに関わる要因が多岐にわたりますので、軽々に他のどの科目より信頼性が高いと言い切ることは難しいと思いますが、一定の信頼性が確保されていて、かつ、いわゆる理系科目、文系科目のいずれとも相関のある科目ということはできると思います。そこで、理科や地歴公民の得点調整対象科目の平均点差が、問題の難易に依るのか、受験者層の差異に依るのかについて、一つの目安を得たいときなどには、それぞれの科目の受験者の英語の得点を比較することで、ある程度学力層の差を推測するといったことが経験的にやられてきていることです。ただ、だからと言って、得点調整を英語の平均点差を根拠にできるかというと、そんなに簡単なことではな
く、その他にもさまざまな要因が潜んでいる可能性もありますので、もし、そういう差のある可能性が見出されたとしたら、では、当該の科目間平均点差がどんなところから来ているのか、さらに探る次の行動に移っていくことができるという程度にお考えいただければと思います。

質問 33（センター試験や入試問題の非公開化について）への回答
アイテムバンクの非公開の維持は、ハイステイクスの試験の場合にはかなり難しいことだと思います。現行のセンター試験でも、問題冊子の持ち帰りということもあり、終了後いち早く、試験問題の写真が SNS を席巻するということもあります。私の友人が試験監督をしたときに、試験時間中に何もせずに座っているだけの 30 歳前後風の受験生
がいたそうで、彼の想像では、おそらくそれは受験産業関係者で、試験終了後に配布された問題冊子をすぐに予備校に持ち帰り、一早い問題解説などの作業に入るための役割を担っているのではないかということでした。そのエピソードの真偽はともかく、そういうことは、アイテムバンクに記録されるアイテムパラメータ（項目反応理論を適用するために必要な項目特性を表す指標）などの推定のための予備調査などでは、コスト的に監督の目も十分に行き届かない可能性も増しますし、その予備調査が大学入試に利用されるということを隠すわけにもいきませんので、なかなか歯止めをかけるのも難しくなると思われます。したがって、アイテムバンクの秘匿という点についてはかなり危険があると考えざるを得ません。逆に、アイテムバンクをすべて公開しても、それぞれのバンクに万オーダーの項目数を含めておくことができれば、ほとんど、非公開と同等に試験を行うことはできるのではと思ったりもしておりますが、公開された項目のすべてを丸暗記するといった学習行動に結び付いたり、それはそれで別の問題も発生することが考えられますので、その辺は慎重な検討がまずは必要となると思われます。
また、CAT（コンピュータを利用した適応型テスト）についてもいくつか課題が残さ- 116 -

れています。まず、受験生によっては、能力パラメータの値の推定がバラついて、一定の収束幅に収まるまでにかなり長時間を要するということもあり得ますので、その辺の個人差をどう捉えるかといった課題が残されています。また、ランダムに問題提示するということは、提示される問題に偏りが生じる可能性もあり、学力試験において求められる偏りのない出題をどうコントロールすることができるのかという課題があります。
そもそも、コンピュータを受験者数分どのように準備するかということ、コンピュータを用意するコスト、コンピュータの操作ミスなどが生じた際にどう対応するかといった実施面の課題、等々、いろいろと研究課題が残されています。そういった研究開発を十分に経た上で、CBT、CAT の導入を順次進めていくといった段階的なステップが求められると思います。

質問 34（共通テストの実施について）への回答
記述式問題については、古くから、「採点者信頼性の問題」が常に取り上げられて来ているところです。採点者による誤差の発生は決してゼロにできるものではなく、50 万人規模の大規模試験では、相当数の採点結果への疑義が受験生から出てくる可能性を否定できません。そのために、試行調査では、複数採点者の体制をとったり、条件付き記述式問題などを含めたりといった、採点の信頼性を確保するための工夫をさまざま講じてきておりますが、それでも、センターにおいて、記述式採点結果のサンプリングによる検収において、採点結果の疑義が無視し得ない程度に出現しているようです。海外でも、記述式を導入している共通試験は少なくないですが、採点の期間はそれなりの長さが確保されており、また、受験生が採点結果に納得できない場合は、有料ながら、「アピール
システム」を準備して、採点結果に疑問がある場合は定められた期間にアピールができて、委員会でそのアピールを査定した上で、得点を確定している制度が導入されたりもしています。それによって、結果確定後の長い訴訟などに陥らないような配慮がなされている例も聞くところです。
そもそも、記述式問題の採点は、出題者と受験生の間で、一定の教育文脈が共有されていることが前提で定まってくるべきもので、例えば、授業においてこのように教え、学んでいるはずだからということを前提に、適格な採点基準を設定することができるわけです。無限の回答可能性があるなかで、そういう文脈が全体には共有し得ない状況においては、採点基準を定めることもままなりませんし、結局、条件付き記述式など、記述式問題のよさを捨てていかざるを得なくなります。そもそも、条件付き記述式問題について採点された点数が何を反映するかは、実証的に検討しておく必要があるだろうと思います。条件に表されている要件さえ合っていれば、解答全体が意味の通ずる文章でなかったとしても正解になったりもするということもあるようで、得点が何を意味する- 117 -

かが不明瞭な記述式を共通試験に入れることにどれほどの教育的効果が期待できるのかは大いに微妙といわざるを得ません。記述式などの採点にかかるコストは相当なものであり、その負担は受験生にかかってくるということを考えますと、共通試験において、現時点で、記述式を導入することは避けなければならないことと思います。一方、受検料を値上げしないで、大学入試センターに記述式の負担が押しつけられるようなことがあれば、センターは早いうちに経営破綻することは自明です。
個別試験においては、選抜単位がかなり絞られますし、分野的にも一定の範囲に限られることで、受験者に要求するレベルも定めやすく、それに応じて採点基準も決めやす
くなりますし、また、採点の過程でいろいろな問題が生じた際に、採点者間の調整を踏まえて採点のやり直しなども可能なサイズに受験者数をおさえることも可能です。
個人的には、解答者からの情報をより多く得ることのできる記述式問題が好みではありますが、大規模共通試験においては、記述式はむしろやるべきではないと思います。
ただ、もし、CBT が導入されて、記述式も自動採点が可能になり、その結果に社会的なコンセンサスが得られるのであれば、共通試験においても記述式問題が機能していくことにもなるかと思います。そのための研究開発による準備をまずは進めるべきと思います。それをせずして、時期を決めて、記述式を始めるというのは、どう考えても、無謀であるといわざるを得ません。

質問 35（センター試験実施におけるコストの問題について）への回答
高校の願書の取りまとめは、そのための謝礼や協力費といったものを、それぞれの高校に支給しているという話は聞いたことがありませんので、やられていないと思います。
高校でまとめていただくことで、生徒個人に出願を任せる方式に比べて、トラブルの発生確率は格段に小さくなっていると思いますし、また、センターの事務作業も、圧倒的に小さくすることができていると思いますので、大学入試センターとしては、高校の教職員の方々の毎年のご苦労にはただただ感謝のみというところです。
学校を通さずに、個人に任せるとなれば、試験場などは個人ごとにバラバラに割り当てられることになるかと思いますが、高校でまとめていただくことで一つの高校は
比較的まとまって、試験場に割り当てることもできているのではと思います。ただ、無償でお願いしていることが、もし、問題あるということでしたら、是非、センターに要求していただき、お互いに妥協点を探っていただければと思います。
なお、Web 出願に関しては、検討をスタートさせていると認識しております。ただ、個人的には、Web 出願のみにするというのは、共通試験では今のところはまだ難しいと思っております。大学に入学希望する者は誰でも受けられる試験であり、毎年、80 歳代くらいの高齢者の受験生もいると聞いております。そういう受験生の存在も、共通試験- 118 -

は無視するべきではなく、事務作業の負担は増えますけれども、個々の受験生の状況に対応することのできる柔軟性を担保していただければと思います。
大学関係では、作問の委員に来ていただく大学の先生方には、旅費、謝金を支給しております。それだけ、大変な作業をお願いしているからですが、「謝金が出るなら、出張扱いにできないから、有給休暇を取って大学入試センターに行くように」と問題作成委
員の先生に申し渡す大学もあると聞きます。その点も、作問委員を集めるのが難しくなっている一因となっています。大学「が」共同して実施する試験ですから、その辺を柔軟に、主体的に試験への協力をしていただけるとありがたいと思っております。
試験監督に関しては、試験会場を提供して下さる大学には、その協力に対して、一定の費用をお渡ししているはずですが、それをどのように処理するかは、個々の大学にお任せしているかと思います。私の経験では、京都大学の試験監督は、代休を取ることができるということはありましたが、私が試験監督を担当したときには、昼食なども含めて、何の手当もありませんでした。センターから費用が出ていることはその時は知りませんでしたが、試験監督を経験した私の個人的感覚からしますと、大学にはその辺の配慮もしていただけたらありがたいと思います。
採点に関しては、大学教員は現行のセンター試験に関しては、関与しておりません。
大学入学共通テストには記述式問題が導入されることになっておりますが、その採点は民間に外注する予定になっております。

質問 36（大学入試センターの意見について）への回答「これは正直、答えにくいのですが」、という前置きで斟酌いただけるとありがたいです。センターの研究開発部教員は、テストの理論には精通しており、基本的に、実証的なデータに基づいて研究成果を表現していくディシプリンに依拠しております。
その成果は、入試研究協議会や、日本テスト学会などで発表もされています。
もちろん、入試データを扱っていますから、公表できない研究成果もあります。ただ、入試に関しては、個人情報保護と公平性を基本としつつも、より透明化を進めていくことが、特に最近、不適切入試が社会問題となっている状況を見るにつけ、むしろ喫緊の課題として浮上してきているように思われます。センターの研究開発部の研究成果の透明性も、存在意義云々を言われないように、しっかりと確保されることが望まれると思います。

質問 37（作問について）への回答
大学教員の「作問」というのは、個別試験の英語試験でしょうか？民間試験はそれぞれ異なる試験目的の下に作られていますから、大学の選抜単位ごとにどういう英語力を- 119 -

求めているかということによっては、個別試験の英語試験を別途実施する必要性はなくならないだろうと思います。
共通試験の問題作成ということでありましたら、私はそうなってはほしくありません
が、共通試験から英語の試験を外すという、ある意味無謀な方針に、文科省は何故か固執していますので、そうなれば、共通試験の問題作成の負担はなくなることになります。
ただ、民間試験に任せると言っても、例えば、スピーキングを面接方式で行う試験があれば、その面接官に英語の教員が引っ張り出されるということも考えられますし、また、ライティング、スピーキングなどの解答の採点についても、大学の教員に声がかかるのは想像に難くありません。その点での負担は、民間試験の導入によって、むしろ増していくことになると予想されます。いずれにしても、民間試験導入ということがあったとしても、大学の教員は、試験問題の作成や採点等々からまったく無関係でいられるということはないだろうと思います。

質問 38（センターの公平性について）への回答「高校教育関係者」という表現を使っているのは、高校で実際に教鞭を執っている教員は含まないということがあるからです。公立の先生であれば、地方自治体の指導主事に出向する期間があり、その際には、授業を持たないということが原則です。また、学校の役職者で、授業をもたないという立場の先生方も、一応、許容されています。そういう先生方に来ていただくことになりますので、「高校教育関係者」と表現しているわけです。それでも完全ではないといわれればその通りですが、それは大学の先生方にも言えることでありまして、秘密保持については、担当の先生方とのある意味紳士協定として遵守していただいてきております。数年前に、司法試験の問題漏洩が社会問題になりましたが、「問題を漏洩すれば、職を失う」という現実を経験することができたことで、大学入試センターでは今まで問題漏洩は検出されておりませんが、さらに、問作担当の委員の先生方には周知徹底を努めてきているところであります。

質問 39（センター試験の作成者側の受験生への広報について）への回答
昨年の高校生新聞（2018 年 1 月 16 日：http://www.koukouseishinbun.jp/articles//3508）に、センター試験の問題作成やチェック体制について、私のインタビュー記事が出ておりますので、ご参考いただければと思います。また、講演などの機会にも、そういった情報提供はできる限りしてきてもおります。また、センター試験の総括を進めるなかで、「文化資産」としてのセンター試験の有り様を少しでも忠実に伝えていけたらと思っております。

- 120 -

質問 41（波及効果について）への回答
リスニング試験に関しても、導入後、その効果についての調査が行われたようですが、事前の調査が行われていなかったようで、事後の調査結果だけからでは、どうとでも解釈できてしまうことになったと聞いたことがあります。したがって、試験が変わってか
らではなく、今すぐにでも、将来を見越して、高校、センター、大学が連携して、調査計画を策定し、実行に移す段階に来ていると思います。ここのところ、英語に関しては、
大規模な調査が行われていますが、単発的に行われているものが少なくないと思います。
入試の効果を明らかにするためには、単独の調査ではなく、点を線とするような調査計
画が求められます。その際に、波及効果として見ておくべき点としては、入試によって、
英語 4 技能がどう変容したかということのみならず、その周辺の変化も重要となるでしょう。どの範囲の情報を収集しておくべきなのかについても、専門家により計画に盛り込んでおく必要があると思います。入試が変われば、受験産業も「傾向と対策」を発信しますし、高校教育以前の教育がどう変わっていくのか、また、民間試験は、必ずしも大学での学びに適合したものばかりではありませんので、大学教育においてどのような影響が及んでいるかという視点も重要と思われます。正負両方の効果が当然あると思いますが、特に、負の部分の効果についてしっかりと把握し、それへの対策を早い時期に講じていくことが肝要と思われます。

質問 42 （センターと一見相反する新テストの作問方針について）への回答
認知科学・教育心理学等の科学領域の発展に伴って、現実の場面で活用できる知識や理解を求める世界的な潮流がありますので、その中で新テストのあり方を模索すれば当然のように導かれる案であると言える部分もあります。ただ、50 万規模の共通試験での実行可能性が伴わないものであれば、一度や二度は実行できたとしても、長続きするものになるとは考えにくいということがあります。その両立を実現するとすれば、入試メ
ディアの変革が近い将来必ず起こっていくことになりますので、CBT という入試ツールの普及が必然と思われます。しかし、CBT を入試に実際に利用する際には、多くの解決すべき課題がありますので、まずはそこに我が国のリソースを投入することが肝要と思われます。また、一気に全体に実施するのではなく、現行のセンター試験で言うならば、例えば、配慮を要する受験者であるとか、「情報関係基礎」であるとか、コンピュータの利用のニーズが高い科目や受験者層から、実際に試験にコンピュータを利用してみて、課題を洗い出していくといったアプローチは、早い時期から始めることのできることだと思います。あるいは、4 技能試験なども、センターで一つの試験を構成するのであれば、英語ではなく、むしろ、他の外国語をサンプルに試してみるということも考えられるでしょう。それでも、1000 人規模の受験生と 50 万規模の受験生では同じとは言- 121 -

えない部分があることは留意しておくべき点ではあります。やると決まったから、そこで定められた時期からとにかく始めるというのでは、頓挫することが見えています。ス
テップバイステップの工程を明確に共有して、急がば回れの精神で利用メディアの改訂などは進めていくことが大切だと思います。

質問 44（"リスニング四天王"について）への回答
センター試験は、教材として、さまざまな教育現場で利用されますので、単に問題を解くのに必要な情報のみならず、問題内容への導入に資するために、学習者が関心を持てるような図や写真、また、リード文などが工夫されるということがあります。また、その問題から発展学習へと深めることのできる可能性をも加味した資料や写真等が利用されるということもあります。
点検委員会からは、問題の解答に必要のない情報は、受験生が混乱するので、できるだけ避けるようにといった指摘がされますし、また、リード文の流れには必ずしもマッ
チしない小問もありますが、私も、「それはさておき問題」と呼んだりもして、リード文との関連付けを心がけるようにといった指摘を問題作成部会にしてきております。
私の立場からは、教育に資するというセンター試験のもう一つの目的もあることから、問題量が必要以上に増えたり、解答時間不足になったりしないようにバランスがとれる範囲で、問題の解答に直接関係のない図や写真等の補足情報を問題に含めることは、各科目の部会の判断に任せるという方針をとっていました。
また、リード文の流れに即した小問にするという点に関しては、学習指導要領、教科書などに基づく出題範囲から、偏りなく問題を出すという方針もあり、ある程度は、リード文と小問との乖離は許容せざるを得ないということもあると思います。そんな制約の下、問題作成に苦労している問作委員の先生方を見ていますと、「学習指導要領に即して偏りのない出題」という方針の捉え方を少し変えてみてはどうかなどと、思い付きのレベルではありますが考えてみたこともあります。例えば、毎年の試験ではなく、数年間にわたっての全体において偏りなく出題されていればよいといった捉え方ができな
いものかということです。もちろん、今年この部分が出なかったから、来年は必ず順番からここが出題されるぞといった予想などもされてしまう余地が出てきますので、慎重にシミュレーションしないといけないと思いますが、現行のセンター試験の問題作成においても、この種の改善課題は山積していると思います。
課題の内容は科目によって違いますので、学習指導要領から偏りなくということ自体
は、英語というよりも他の科目で問題になる課題であると思いますが、少なくとも、英語においても、問題作成の先生方が、大学入試という選抜に資するべき問題でありながら、かつ、教育における教材としても魅力のあるような問題を工夫して出題する努力を- 122 -

積み重ねてきて下さっており、リスニング四天王をはじめとする「話題」となるような問題は、それを狙っていると言うよりも、その工夫の結果としてたまたまそうなったと私は捉えております。

質問 66（（共通テストについて）への回答
近々、新テストの問題作成方針などが具体的に、大学入試センターから発表されると思いますので、それを待っていただければと思いますが、ある部分は、同様の問題が出されると言うこともあるでしょうし、ある部分は新傾向の問題に変わるということもあるでしょうし、「踏襲」という意味をどう捉えるかによって、そうとも言えるし、そうとも言えないということになるのではと想像しています。

●荘島宏二郎 大学入試センター研究開発部

質問 2（大学入試に望ましい英語試験について）への回答
非常に重要な視点だと思っています。我が国の目指す国家像については、今後、状況の変化によって変わり得るので詳細に答えるのが難しいですが、以下に述べることは、時代や状況によっても変わりそうもない願いとして持っています。それらは、①国力が安定して伸長し、②どの学問分野・産業技術分野・スポーツ分野・ビジネス分野においても、トップと呼ばれる一群の中には必ず日本人あるいは日本の組織があってほしい、ということです。
①については、定期的に我が国を襲う大災害に見舞われたとしても、基本的には経済的に豊かであってほしいということです。簡単に言っていますが、簡単には達成できません。グローバル化により、世界の情勢変動と競争はますます激しくなっているからです。そして、、国際的に評価の高い国民性（民度）の高さを保持していてくれればなおよいです（衣食足りて礼節を知る）。
その上で、②のように、世界における各界のトップ人材を定常的に輩出できるような人材育成の仕組みが国内に整っていると良く、その仕組みの１つの部品としてテストも機能していると良いなと願っています。テストは社会の公具です。人と地域、ひいては国家に資するものであるべきです。
上記を達成するためには、一面的な人材ばかりを輩出していてはいけません。一面的な人材ばかりを生成する社会システムは、社会の変動に適応できないからです。多様で優秀な人材を輩出する仕組みを国内にもっておく必要があります。そういう意味では、
センター試験一強というのは、あまりよくないことであると思っています。一面的な評- 123 -

価に陥りやすいからです。このたび、民間試験が参入してきたことは歓迎すべきことであると思っています。ただし、クリアすべき課題がいくつかあるということなのだと思います（私は、値段と実施地域は問題だと思っていますが、それ以外は、特に問題であると思っていません）。また、センター試験のような公的テストは、どちらかというとエリートを見出すというよりは、中間層の底上げに貢献するものです。多様なトップ人材を育てるのは、各大学の果たす役割のほうが大きいと思っています。
20 年後は、コンピュータなどの IT 技術を積極的に用いたテストになっていると思います。IT 技術を用いたテストは音声や動画など、メディアリッチな問題を作れるので、英語学力を測定するうえで今よりも適切な問題作成ができると思います。AI を用いた会話テストなどもできるでしょう。理想を言えば、テストの選抜をくぐりぬける競争力をもっている受験者が、そのまま各方面で世界を相手に戦う競争力ももつようにテストを設計することですが、なかなかそのような設計をするのは難しいと思っています。
しかし、自動翻訳が向上して、旅行や簡単な仕事上のやりとり程度では十分に機能するようになってきました。
「翻訳こんにゃく」が夢の技術ではなくなってきています。20
年も経つとさらに進化するでしょう。その中で、子どもたちの英語の学習意欲を維持するのが難しくなってくると思います。英語をほとんど使わない人、たまに使っても「翻訳こんにゃく」があるならば、そういう人たちに英語を勉強させるよりも、理系科目な
どの科目に力を入れさせるほうが効率的であるという他教科の先生方の意見も無視できないくらい強くなっているでしょう。20 年後は、英語が最大受検者科目ではないかもしれません。

質問 4（共通テストの一環として実施される民間試験の法的実施主体について）への回
答
Q１：ありがとうございます。
Q２：当方の能力を超える質問です。申し訳ございませんが、回答を差し控えさせていただきます。

質問 28, 30（センターで、4 技能のテストをつくることについて）への回答
センター試験で四技能試験が可能かどうか検討されたことはありましたが、当時の（そして 2019 年現在も）入試センターの運営能力では困難でした。いずれは可能になると思います。しかし、「いつ可能か」となると明確に回答するのは難しいです。

質問 32（センター試験「英語」の信頼性）への回答
センター英語が他の科目テストよりも信頼性が高いとは思っていません。しかし、セ- 124 -

ンター英語が他のどの英語テストよりも妥当性が高いとは思っています。信頼性はテス
ト得点の再現性（モノサシとしての精度）なので、センター英語よりも信頼性が高いテストはありえます。たとえば、センター数学は、センター英語よりも信頼性が高い可能性があります（科目が異なるテスト同士の信頼性を比較することにあまり意味がありま
せんが）。一般に理系科目のほうが、信頼性が高くなりやすいからです。
妥当性とは、信頼性の上位概念で、いろいろ定義がありますが、簡単に言えば問題の内容に関する正当性です。センター英語は（英語だけではありませんが）、大学の英語教育が専門の先生方が 2 年も議論をして作っています。内容的妥当性で言えば国内で最高品質と言って差し支えないと思います。同じ理由で、センター試験の他科目も国内で最高の内容的妥当性の高さだと思います。

質問 43（新テストでセンターが作成する英語について）への回答
共通テスト英語では、センター英語の第 1 問（発音）と第 2 問（文法）が外れる可能性が極めて高いのはおっしゃる通りです。テスト時間を 3 時間でも 4 時間でも設定できるならば、発音問題と文法問題も出題可能だったと思います。限られた時間でどのような問題を優先的に出題していくかの問題です。第 2 問は、センター英語の信頼性の高さに貢献していたので、共通テストで外れる（可能性が高い）のは残念でした。しかし、信頼性を多少損ねたとしても、テストの内容的妥当性を上げることが、このたびの改革の主眼です。しかし、本当に妥当性が高まったかについては、英語教育の専門家の皆様に引き続き議論していただく必要があります。なお、試行調査の結果、新テストの英語の信頼性は非常に高く、現行センター英語とほとんど遜色ありません。

質問 44（"リスニング四天王"について）への回答
話題にしていただくのはありがたいです。引き続き注目されるような問題作成を心掛
けたいと思います。ちなみに、私も当日にならないと問題の中身が分かりません。

質問 45（民間試験と共通テストの相関関係の分析について）への回答
共通テスト英語と民間英語テストの相関分析は、皆さまの関心は高いと思います。当然、内部的には分析すると思いますが、公表等についてはまだ何も決まっておりません。

質問 46（勤勉性について）への回答
センター試験では、知識や思考力などを問うことに注力しています。しかし、センタ
ー試験は、学力テストであって知能テストではありません。つまり、持続的に努力すれば高得点がとれるようなテストでなくてもいけません。努力が実らないようなテストで- 125 -

あってはいけないからです。持続的に努力すれば高い点がとれるということは、すなわ
ち、高得点者は勤勉者である可能性があるということです。ただし、単純な知識を測定しているわけではなく、思考力を測定しているがゆえに、ある程度知能が高い者には高い得点をとれるテストでもあります。したがって、高得点者は単に高知能者に過ぎない
可能性もあります（知識があることをベースとした思考力を測定しているので、知能だ
けで高得点を取ることはほとんど不可能ですが）。もちろん、高得点者は、高知能者かつ勤勉者である可能性もあり、この場合も非常によく当てはまるように思います。
勤勉である人ほど、社会で優遇される仕組みは残さなくてはいけません。そういう意
味で、共通テストでも勤勉である人ほど高得点を取れると良いと思っています。その点、共通テストでも「思考力」を単独で測定しているわけではなく、「知識」をベースとして、そこで培われる思考力を測定しています。共通テストでは、思考力を測定するウェイトがセンター試験より高まりました。したがって、センター試験ほどではないにせよ、共通テストも勤勉性の指標として機能すると思っています。

質問 47（英語外部テストの利用について）への回答
テストの専門家として、各民間テストの（内容については英語教育の専門家でないので判断できませんが）設計、品質、分析、どれをとっても世間が言うほど問題があるとは思っていません。むしろ、国内でも品質の高いテストだと認識しており、国内で各民間テストが活動してくれていることに感謝しています。また、CEFR に一元化して得点の対照表を作っていますが、（英語教育の専門家としてでなく）教育測定の専門家から見て、特に問題があるとは思っていません。むしろ、よくできていると思っていますし、
センター英語を補完するべく機能してくれることを期待しています。問題点は、（しかし、それが一番大きな問題ですが）、値段の高さ（経済格差を助長）と実施地域の少なさ（地域格差を助長）だと思っています。

質問 48（英語の大学入学共通テストの廃止について）への回答
現在のところ、センター英語は、学力の代表性が高いことは間違いありません。しかし、自動翻訳機の精度がどんどん高まっている昨今、科目としての人気の高さがいつまで続くのか不透明です。精度の高い翻訳機ができたとき、他科目の教育にもっと資源を投入すべきという意見も起こってくるでしょう。そもそも学力を構成する成分のうち、語学の１つにすぎない英語が、学力の代表性が高いのも少し納得しがたいものがあります。本来は、国語（論理・推論・読解力）と数学（記号操作力・数理力・分析力）が、学力の代表（根本学力）として前面に来るほうが自然な気がしています（英語は読解力も必要だし、アルファベットは記号じゃないか、という意見もありますが、初等・中等- 126 -

教育における英語の読解力は国語で必要な読解力に遠く及ばないし、記号操作力も数学で必要なほど抽象性が高くないです）。そういう意味で、現状は、英語偏重と言えなくもないです。
ただし、もちろん、英語力はリーディング力とリスニング力だけではありません。四技能テストという大きな流れは間違っていないですし、それについては、疑う余地はな
いのではないでしょうか。ただし、現在では、ライティングとスピーキングを測定する
のに民間試験を利用するほかなく、測定方法・公平性・公正性・経済格差・地域格差などさまざまな面で、不安視する有識者がいらっしゃるということだと思っています。ち
なみに、私は、民間英語試験について、経済格差と地域格差のみが問題と思っています
が、あとは大きな問題だと思っていません。うまくやっていただけると信じています。

質問 51（探索的因子分析について）への回答
基礎学力で説明しきれない科目間の相関が「古典学力」における古典と漢文、「英国学力」における英語と国語に残るからです。
「古典学力」については、古典と漢文をセットで特にがんばる人たちがいることが原因だと考えられます。我々は、内部で「古典女子」などと呼んでいます。古典文学にロマンを馳せる女子が多いことに由来しています。また、「英国学力」については、英語と国語しかやらないという人たちが（無視できないほどに）いることが原因だと考えています。

質問 52（センター英語試験の今後について）への回答
社会経済的には、新試験の受験者が減ることが第一に考えられます。英語のみを受験する層が、センター試験を受けに来なくなるからです。すると受験料収入が減少しますが、今まで通りの品質で問題を作成する必要は変わらないので、一人当たりの受験料が高くなる可能性があります。民間試験も独自に費用はかかるので、家庭の費用は増大してしまう可能性があります。
教育的には、期待通りに進めば、四技能の指導を各校がとってくださることになり、全国の高校生の四技能が伸長するということだと思います。100 年後もまさかリーディ
ングとリスニングだけの英語テストではないでしょうから、四技能試験については大きな流れとしては間違っていません。いつやるかとどうやるかの問題だったのです。
「今なのか？」そして「そのやり方で良いのか？」ということに関して疑問をもつ有識者がいらっしゃるということだと理解しています。
英語教育研究的には、これまで入試センターが、大学の英語教育研究者を 20 名ほど集めて問題作成をしてもらっていたことがなくなることで、英語教育研究者をつなげる
１つのネットワークを失うことになります。また、必ずしもテストの専門家でない英語- 127 -

教育研究者に、テストのことを学んでもらう機会を失うことにもなります。私自身は、テストの専門家としても、英語部会とリスニング部会に出入りしている身としても、さみしく思っています。しかし、これは私情ですので、これによって教育政策を見誤るよ
うなことがあってはいけないと自らを戒めています。

質問 53（英語成績の学力代表性について）への回答
様々な要因が影響してくるので、きっと影響してくると思います。学力の代表性については、定義があるわけではないので私見ですが、いくつかの要件があると思っています。すなわち、①受験者数が多いこと、②根本学力を背負っていること、です。
たとえば、走力と高跳びのどちらが運動能力を代表しているかと言えば、走力です。
高跳びは誰しもがやっているわけではありません（①に該当しない）。その点、高跳びは運動能力を代表する資格が乏しいです。しかし、走力（かけっこ）は、保育園児でも運動会でやります。
また、走力は、サッカーやテニスなど、どんな運動競技にも要素として入っています（②に該当する）。また、どの競技の練習にも必ず取り入れられています。一方、高跳びの能力は、バレーボールやバスケットボールに応用が利くという意味では基礎を担っていますが、走力ほど幅広くどの競技に対しても基礎を提供しているとは言えません。
日々のトレーニングで、「ランニングはやるが高跳びはしない」というカーリングの選手は想像できても、その逆はなかなか想像できません。
英語の代表性はまさしく①によるものです。受験者数が多いことは、当たり前ですが、社会が必要だと認識しているということが影響しています。②については、国語（論理・推論・読解力と言う意味で）や数学（諸科学の基礎、抽象的な思考力、記号操作力・数
理力・分析力という意味で）のほうが相応しいと思っています。
単に、受験者数が多いという意味では、今後しばらくは、英語の代表性は揺らがないと思います。しかし、自動翻訳機などが目覚ましく発展している昨今、語学の喫緊性はかつてほど高くありません。また、これまでも世界の第一共通言語たる地位は、ラテン語、フランス語やスペイン語であった時代がありました（現在ほどグローバルではありませんが）。我が国を含む東アジア諸国でも、近代までは中国語が第一共通言語でした。
英語が世界における第一共通言語たる地位でなくなる可能性だって、近い将来にはないでしょうがありえないことではありません。
今後、英語の受験者数が少なくなったとき、いつまでも科目の代表的な地位にいるとは思わないです。講演中、私は、「英語は、教科科目の女王たる地位に君臨しています」という表現を使いました。まさしく、民衆（受験者数）によって支持されている代表という意味です。一方、国語は日本語が我が国の公用語でなくならない限り、数学は科学- 128 -

による恩恵を享受しないと決めない限り、受験者数の増減によって学力の代表性としての地位が揺らぐことはありません。

質問 54（試験問題の作成について）への回答
作題部会は、正式には、教科科目第一委員会と言います。人選は、入試センターが行っています。任期は、通常 2 年ですが、条件によって 3 年やられる方もいます。作題は、入試センターの中でやっていただいております。お弁当が出ます！

質問 55（入試の傾向・対策をとることについて）への回答
過去問を解いて、傾向対策を取るというのは、少なくとも「温故知新」の温故に当たり、決して悪いことではありません。未来に習うことが物理的にできない以上、過去に習うしかないからです。未来に直面した際の問題解決方法は、過去の事例の解法の組み合わせであることも多く、過去問をたくさん勉強してくれる子は、それだけで勤勉であると言えなくもありません。応用力というのは、経験によって培われる部分も多いです。
また、一部のトップ大学でも、独創的と言われる子ほど、過去の論文などをよく勉強していたりします（しかし、同時にどこか疑って読んでいますが）。むしろ、自分の学問
領域の外の学問を積極的に学んで、自分の学問領域に生かしています。
もちろん、傾向と対策が、受験テクニックに堕してはいけません。受験テクニックで入学した結果、授業についていけなくなった子は、早晩長続きはしないという意味で自業自得ですが、両者（大学と本人）にとって益にならないのは事実ですので、未然にできるだけ避けたいところです。

質問 56, 62（センターと民間試験が測る英語力と指導について）への回答
学力は後天的に養われるものです。先天的に授かっているものではありません。勤勉な者ほど高得点を取るので、高得点を取る人は勤勉である可能性が高いです。民間英語試験だって努力した者ほど高得点を取れるので、ある種の勤勉性を測定しています。センター試験だろうが、民間試験だろうが、学力試験である限り（もっと言えば、「後天的な能力」を測定している限り）、その結果は、純粋に学力の高さだけを反映していることはありえなく、勤勉性が混入してきます。
センター英語は、英語能力を測定しています。センター英語の高得点者ほど、少なくとも英文を読むことと聞くことについては秀でているからです。ただし、付加的に勤勉性の指標にもなっているということです。そして、それは、センター試験だけでなく、あらゆるテストについて、多かれ少なかれ、当てはまることです。それが当てはまらな
いならば、それは単なる知能テストになってしまいます。

- 129 -

共通テストでは、英語テストは、思考力を問うことを主眼にしています。しかし、民間試験も含めての改革であり、共通テストなのです。共通テストの英語テストがどう寄与するか、ということではなく、民間英語試験も含めた共通テスト英語という大きな枠
組みで、「中高の指導をどうするか」ということを考えてくださると良いと思います。

質問 57（プレテスト「試行調査」について）への回答
試行調査の英語の問題と基礎的な分析結果が、入試センターのウェブサイト（※）に出ています。よろしければご覧ください。内容は、センター英語と比べて様変わりしていますが、信頼性はセンター英語なみに高いです（数値は非公表です）。妥当性についても、センター英語と変わらず、英語教育が専門の大学教員が 2 年をかけて作題にあたる
ので、内容的妥当性については全く問題ないどころか、引き続き国内最高の品質であると思っています。

※大学入試センター内の関連サイト
https://www.dnc.ac.jp/daigakunyugakukibousyagakuryokuhyoka_test/index.html

質問 58（民間試験について）への回答
センター試験をご信頼いただきありがとうございます。しかし、センター英語のみが唯一、英語能力の正しい測定方法を行っているということはありえません。そもそも、正しい測定方法などただ１つあるというはずはないし、英語能力の測定方法は多様なやり方があるはずです。現在の仕組みでは、少し大げさに言えば、センター英語に失敗す
ると国立大学に行けなくなってしまう仕組みになっています（AO 入試などを除けば）。
今回、認定された民間英語試験も、英語能力を測定するうえで、程度の差はあれ、妥当だと思っています。センター英語では、能力を発揮できなかった子どもたちが、適切に能力を発揮できて、やる気をもった子たちが、民間試験を通して国立大学に進学し、自己の目的や夢を達成してくれたら良いと願っています。

質問 60（「基礎学力」について）への回答
ご質問ありがとうございました。当方の能力を超える質問です。申し訳ございません
が、回答を差し控えさせていただきます。

質問 61（大学入試センター試験「英語」について）への回答
ご質問ありがとうございました。英語教育の専門家ではないので、問題内容の良し悪しについては、当方の能力を超える質問です。しかし、テストの信頼性から言えば、ア- 130 -

ルファ係数が非常に高く、非常に高い信頼性がありました。

質問 63（データ公開について）への回答
私もそう思います。データ公開については、内部でも議論しています。いずれ、良い知らせをご報告できればと思います。

質問 64（点数開示について）への回答
自己採点が簡単にできるので、点数を開示しておりません。希望者には成績通知を行っていますが、800 円かかります（※2019 年 1 月試験現在）。このやり方は、共通テストになっても基本的に変更ありません。ただし、値段は変わるかもしれないです。

質問 65（会話力を入試で学力とみなすことについて）への回答
おっしゃる気持ちわかります。しかし、現在の学校教育法や学習指導要領における学力の定義には、「①十分な知識・技能、②それらを基盤にして答えが一つに定まらない問
題に自ら解を見出していく思考力・判断力・表現力等能力、③これらの基になる主体性を持って多様な人々と協働して学ぶ態度である。
」などとあるわけです。このうち、③の人々と協働して学ぶ態度も学力に入っているわけです。
テストは、基本的に「定義されたものを測定する」ものですので、杓子定規ではありますが、英語を使った「会話力」も英語能力に含まれるというのが現在の考え方だと思います。しかし、学習指導要領の定義をそもそも疑うことはできます。学習指導要領は、
定期的に改訂されています。

質問 66（共通テストについて）への回答
問題内容は大きく様変わりします。単純な知識を問う問題は大きく減らし、知識をもとにしながらも思考力などを問うような問題に大きくシフトします。具体的な問題内容
は、下記サイト（※）をご覧ください。
しかし、大学の英語教育の専門家が 20 人くらい集まって、2 年かけて入試センターの中で作題するという手続きについては変更ありません。その点、センター試験の後続テストと思ってくださって結構です。

※大学入試センター内の関連サイト
https://www.dnc.ac.jp/daigakunyugakukibousyagakuryokuhyoka_test/index.html- 131 -

●松井孝志 山口県鴻城高等学校教諭

質問 67（英作文の指導と評価について）への回答
前段の「満点も比較的容易に取れると言われている」の部分は，根拠がわかりません
のでお答えできません。質問の「国レベルの一斉のテスト」であれ、「教室内でのテスト」
であれ、writing をテストすることは原理的に可能でしょう。ただ、現実問題として、異なるテストのスペックは異なる writing 力を測定していると考えるべきで、それらを「換算」するのは容易ではありませんし、個人的には妥当だとは思えません。英検なら英検、GTEC なら GTEC の同じスペックでの異なる回の等化と，異なるスペックの試験相互の等化の精度に関しては，「共通テストの枠組みで認められている民間試験」の開発等に関わっていない言語テスティングの専門家にお尋ねいただくのがいいかと思いますが、「評価」の前に、高校段階でのライティングの「指導」が改善されないことには、テス
ト依存の「改革」の波に飲まれてしまうのではないでしょうか。

質問 68（英語が使える人材教育について）への回答「英語が使える『人材』」という考え方そのものに賛同していませんので、この質問には回答しません。

質問 69（共通テスト（＝今後センターの作る問題）について）への回答
講演の中で指摘したように、「ことば」として適切に扱うことが望ましいと思っています。ただ、「大学が入学を許可するにあたっての英語の試験」という制約は忘れてはならないとも思います。
私自身が大学受験生だったのが 1982 年で、その前の年の 1981 年に購入して読んでいた読解の問題集というのが米国の GED 対策問題集でした。今は、GED のテストのス
ペックそのものが変わっていますが、米国の高校卒業同等の資格を得るための試験での「国語」の「読解」の試験対策書と考えてもらえばいいでしょう。そこでの「読解問題」
は、つぎのような構成と割合になっていました。
• Practical Reading 15％（求人・求職、広告文など現実の生活に密着した題材）• General Reading 35%（新聞、雑誌の記事、評論文、論説文、社会科や理科の教科内容なども含む題材）• Prose Literature 35% （エッセイ、小説・物語）• Poetry 10%（いわゆる詩）- 132 -

• Drama 5%（戯曲）そして設問は、• Knowledge and comprehension questions• Inference questions （Inference questions はさらに Meaning（文脈から語義を類推する） Cause or result（因果関係）に分かれている。)• Application questions• Evaluation questionsという英語の主立った論理パターンに沿っています。
これは「母語」としての後期中等教育レベルを修めているかを測るテストですから，
当然、外国語や第二言語としての読解力を測る試験がこうあるべきだとは思いません。
さらに、「共通テスト」の枠組みは、高等教育への接続で課されるテストですから、「母語としての国語の試験」に近づくことが望ましいとは言えないのではないかと指摘しておきます。

質問 70（学校で民間テストの（対策のための）指導をすることについて）への回答
次期の「学習指導要領」でさえ、CEFR の C の字も書かれていませんし、CEFR のど
こにも、日本の「学習指導要領」との整合性，親和性などの文言は出てきません。小規
模校では，専任教員の数も限られていますから、各種の外部民間試験の対策が立てられるような「エキスパート」を自前で揃えることはほぼ不可能だろうと思います。勢い「学校の外」から「商品」として「対策講座」なり、「対策講師」なりを買うことで対応する
か、自前で対応可能な特定の試験にだけ照準を合わせた対策をとるようになるのではな
いかと危惧します。

質問 71（英語教育のあり方について）への回答
講演で既にお話しした通りです。

質問 72（高校における、生徒の英語レベルの評価について）への回答
文科省から地方自治体の教委を通じ，上意下達で数年がかりで，高等学校各校に CANDO 指標を作成させた経緯がありますが、「全ての高校に共通する英語運用能力の指標」
が作成できるのであれば、既に文科省で作成済みなのではないかと思います。現行の「調査書」の「評定」の数値が持つ意味は学校によって様々で、５なら５が、４なら４が、異なる高校間で全く同じ学力の指標であるとは言えないのと同様に、英語力に限った指標を作る際にも、学校間での差は存在するでしょう。ただ、現在進行中の「高大接続改
革」では、調査書の部分にも大きな変化を生もうとしているのが問題だとは思います。

- 133 -

質問 73（対話がもたらすダイナミズム）への回答
質問の意味がよくわかりませんので回答できません。

質問 74（英語民間試験について）への回答
次の 75 番の質問に対する回答以上の回答はいたしかねます。ただ、民間試験の導入が今の形になる前の、「高３英語力調査」の結果が最初にニュースになった時に、なぜ
皆，そのテストそのものの中身とか、英検のレベルの紐付けや CEFR との換算に疑義を唱えなかったのだろうか、と悔やまれるばかりです。

質問 75（国大協会長の民間試験導入への見解について）への回答
私は 2020 年からの導入には一貫して反対の意を表してきました。試験相互の「換算」には無理があるだろうと思います。外部テスト自体の問題点は講演でも指摘しましたが、それぞれの大学が国大協のガイドラインを踏まえて、「使い方」を決めた場合、出願資格・要件になることで門前払いとなる受験生と、出願はできるが合否には影響がない受
験生とが出てくることになります。まさに「共通テスト」の枠組みの中で英語だけが「共通ではない」わけです。出願資格が得られないことを確認するために大学入試の受験料以外に高額の民間試験受験料を負担することは望ましいとは思えません。出願はできた
ものの、民間試験のスコアは合否には影響がないというのであれば、それはまさに「通行手形」の発行料を「大学入試センター」でも「志望校」でもない、外部に払っていることになります。また加点方式であっても、共通テスト全体に占める外部試験の得点の割合が微々たるものなのに、英語一教科のために，大学入試の受験料の前に、高額の受験料（に加えて交通費、宿泊費）を負担することは大問題だと思っています。
「大学独自に民間試験の使い方を決めてよい」というときに、「使わない」というオプションも保証されるべきだと思っていますが、その際に「使う受験生」と「使わない受験生」をどのような物差しで測るか、という部分も大学に任されることになり、受験する側の不安は解消されないでしょう。個人的には、2020 年からの制度の運用そのものを見直すべきだと思います。

質問 76（これからの望ましい取り組みについて）への回答「新課程生（といっても、義務教育段階の最終学年のみを新課程で終えた「建前」だ
けの新課程生ですが）が卒業する 2024 年」までの先送りで、その間に、共通テストの枠組みでライティングとスピーキングの試験を DNC 中心で開発し、ライティングとス
ピーキングは，現行のセンター試験のリスニングの扱いと同様で、必要な大学／学部が- 134 -

「オプション」として指定することでの現実的対応が望ましいと思います。

質問 77（大学入試に望ましい英語試験について）への回答
テーマが大きすぎるので、回答できません。

質問 78（英語の指導について）への回答
講演の後半でもお答えしたように、私はかれこれ十数年、授業日誌とも言えるブログ
を書いていますので、そちらをお読み下さい。(http://tmrowing.hatenablog.com/)

質問 79（学校英語課題について）への回答
講演でもお話ししたように、授業は試験対策のためにあるものではない、ということです。

質問 80（英語力の評価について）への回答
拙著『パラグラフ・ライティング指導入門』（大修館書店）をお読み下さい。まずは，「指導（学習）」ありきだと思います。教師は教室内での「評価」に責任を持って行えばいいと思います。指導したことの全てをテストできるわけではありませんし、一つのテストで，指導の全てを肯定したり否定したりという「指導そのものの評価」ができるわけでもありません。

質問 81（外部試験のライティング問題の問題点について）への回答
例えば、英検であれば、公式サイトの準２級のライティングの評価の観点では、「(1)内容 課題で求められている内容（意見とそれに沿った理由 2 つ）が含まれているかどうか」が示されています（http://www.eiken.or.jp/eiken/exam/2017scoring_p2w_info.html) が、解答の目安が50-60 語ですから、二つ理由を書いた場合に、どちらの理由付けも不十分となり、「理由になっていない」「なぜ，それが理由と言えるのか、さらなる情報が必要」という解答で終わってしまう受験生が多いと思われます。この分量であれば、理由は一つで充分で、きちんと書ききることを求めるべきです。
また、準２級と３級の「ライティング」対策の pdf ファイルが公開されているのですが、そこで示されている「お手本」や「書き方」がまず大問題で、英語のライティング
以前の「論理」の飛躍や欠如が目立ちます。
http://www.eiken.or.jp/eiken/exam/grade_p2/pdf/DrWrite_gradep2.pdf
http://www.eiken.or.jp/eiken/exam/grade_3/pdf/DrWrite_grade3.pdf- 135 -

準２級の評価観点で「(2)構成 英文の構成や流れがわかりやすく論理的であるか」を謳っていることと大きく矛盾しているように思えてなりません。
GTEC であれば、アドバンストレベルが大学入試レベルに対応するものかと思います
が、その公式ガイドブックでは、こういう課題が示されています。
「オンライン学習がもっと普及すれば、学校に通学する必要はないという意見があります。この意見について賛成か反対か、いずれかの立場を選んであなたの意見とその理由を書きなさい」全て日本語での指示です。
この「オンライン学習がもっと普及すれば」という条件がそもそも不十分で、「誰が、初等中等教育のどの段階で、何を学ぶのか？」「そのオンライン学習のコンテンツは誰が提供するのか？」を枠づけしていない点で、議論のスタートさえ切れないはずです。
議論を成立させるためには「オンライン学習」の普及ではなく「日本のどこにいても入学が可能な通学を不要とする『オンライン学校』の普及」などというお題設定が望まし
いと思います。そして、現状ではそういった「オンライン学校」は全公教育段階において、学校数ベースであれ、児童生徒数ベースであれ、何％を占めているのか、例えば公立学校のうち何％を占めているのか、などというデータが併せて示されなければ「もっと」という比較は不可能です。センター試験第 4 問のようなリーディング＋ライティン
グ、といったイメージで問うべきもの、と私が言ったのはそういうことです。
そしてここまで考えてくれば自明でしょうが「オンライン学校の普及」＝「通学不要学校の普及」なのですから、この問いで立てられている「…普及すれば、学校に通学する必要はない」はトートロジーに陥っているわけです。
個人的には英検は英検力、GTEC は GTEC 力、TOEIC は TOEIC 力を測っていると思っていますので、異なるスペックの試験は異なるライティング力を測っているのだと思います。英検のライティング力と GTEC のライティング力は似ているかもしれませんが、TOEIC のライティング力とはかなり異なるでしょう。「お題」設定の問題点は、
私はこれまでにも学会等で発表，指摘していて、その記録をブログに残していますので、そちらをお読み下さい。
ただ、ライティング力は「即興性」だけで構成されているわけではないので、テストでの高得点が即「使えるライティング力」とはなりにくい技能であり、推敲添削が繰り返し行われて完成に「近づく」のが通常のライティングだと思います。私は今回の講演の原稿を２ヶ月近くかけて，４，５回書き直していますが、それでも 100%とは言えな
いまま当日を迎えました。母語である日本語でさえ、そのような状況ですから、外国語としての英語のライティング力では尚更だと思います。

- 136 -

●亘理陽一 静岡大学教育学部准教授

質問 68（英語が使える人材教育について）への回答
何のために「英語を話す」のか、また「英語が話せる」とはどういう状態なのかについての考えが人によって異なるので、どうなっても「解消」はしないかもしれませんが、学校教育が改善に資することは可能だし、実際これまでも少なからず貢献してきたと思います（そういう主張をする人たちにとっては十分とは言えないかもしれませんが）。ただそうした批判は学校教育（あるいは試験）だけで「解消」できるものではないし、私自身は、学校教育の一環としての英語教育の目的はそうした即物的で浅薄なところにはないという考えです。

質問 70（学校で民間テストの（対策のための）指導をすることについて）への回答
教育の過程を顧みず、近視眼的な結果のみを求める傾向が強まるとすれば不幸なことです。長期的にその生徒の言語観や学習観にどういう影響を与えるかをよく考えるべきだと思います。テストが、世界や外国語、他者（とのかかわり）、あるいは自己について豊かな学びを可能とするものになっているのであれば、それを取り上げて授業を行う意
義もあるでしょうが、資格・検定試験の性格や歴史を考えてもそれは期待できないでしょう。
授業は特定の文脈の中で生徒と先生で作り上げるものなので、「授業における理想的な言語指導」の形を一般化することはできないと思いますが、私の考える対話的実践的
外国語教育のモデルは『教育』2019 年 3 月号の拙稿で示しましたのでご参照ください。

質問 71（英語教育のあり方について）への回答
そのように思いますので、この 1 年は目的論の考察を中心に研究を進めてきました。
「健全な英語教育の議論」がどのようなものかはわかりませんが、「外部試験の問題」はある意味でこれまで英語教育が走りながら抱えてきた諸問題の縮図であり、積年の澱のようなものだと思います。

質問 72（高校における、生徒の英語レベルの評価について）への回答
講演でお話しした以上の内容について、今の私には答えられるものがありません。

- 137 -

質問 73（対話がもたらすダイナミズム）への回答
対話のダイナミズムの重要性については強く同意するところですが、その視点があったとしても、「話す力の深みまたは基本」がそもそも測れるものなのかどうかについて私は懐疑的です。

質問 74（英語民間試験について）への回答(a)一度に想定を超える人数が利用してパンクし運営が立ち行かないことが示される
か、逆に(b)ほとんどの人が利用を回避して実質的に無効化されるかすれば中止と同様の結果が得られると思いますが、そのために受験生が犠牲になるのは許されないので、その権限を持った人が賢明な判断を下すことを願うばかりです。当然ながら民間試験の導入をメリットと考える人もいるわけで、現状では(b)の方向で英語教育界や、生徒・保護者がまとまるのは難しいと言わざるを得ません。仮に(a)に近い結果となった時、被害を被るのはどういう人たちかということをもっとよく考えるべきでしょう。

質問 77（大学入試に望ましい英語試験について）への回答
外国語や教育が商品化・特権化されず、専門家としての外国語教師の見識と判断が尊重され、学校とコミュニティでの実際の言語使用がアセスメントになっていること（つまり、今議論しているような試験がなくなること）が望ましいです。

質問 82（民間試験の受検者確保のための易化か生じるか）への回答
CEFR との対応がユルくされたという意味でのダンピングは既に羽藤先生（京都工芸
繊維大）が指摘するところ（twitter.com/KITspeakee/status/1043508547403698177）で、阿部先生（東京大学）も記事（www.nippon.com/ja/currents/d00413/）でその懸念を示していますが、具体的にその証拠を見聞きしたわけではないので何とも言えません。5
年前にイギリスで発覚した TOEIC の不正などを思い返しても可能性としてはもちろんありえるわけですが、現時点では、ピンからキリまである試験団体側が実質と信用を失わないよう水準の維持に努める可能性も同程度にありえるものと考えます。

質問 83（静岡大学の 2021 年度入試に関する予告文書について）への回答
講演の冒頭で明言した通り、私は現状の外部試験の利用に反対の立場ですので、生徒やその保護者、先生がたを混乱に巻き込むことについて残念でいたたまれない気持ちです。末端の一教員に過ぎない私には、大学本部、あるいは全学入試センターの意向は計りかねるところですが、出願資格とされるのだけは嫌だと思っていたので、注記という形ではあれ、懸念と受験生救済の考慮について明記されているのはかろうじて健全な判- 138 -

断を感じるところです。
静岡大学の決定については全学入試センターの管轄で、全学教育基盤機構会議という場所で議論されたはずですが、私はどちらにも全くタッチしていません。そこで決定された案について、学部長補佐として出席している教育学部内の会議、および所属している英語教育専修の会議で意見を言う機会はありましたが、言う機会があっただけで、実質的に何の役割も果たしていません。

質問 84（A2 レベルのタスクとしての妥当性の判定について）への回答(1) 一般論として、負担や実行可能性の問題を除けば、単独の試験で判断するより多くのことが言えるようにはなると思います。(2) 各試験で問題構成・内容が異なるので一概には言えませんが、それだけ広いレンジの判定をするからには、各技能について、レベルの異なる様々な問題（A2 レベルでもできる課題から C1 レベルの受験生で初めてできるような課題まで）を複数出して判定しているということになるかと思います。実態としてどうなっているかどうかはわかりませんが。

質問 85（共通テストについて）への回答
過去 2 年の大学入学テスト試行調査の各問題について簡単・難しい、面白い・面白くない、好き・嫌いといった個人的感想はありますが、現段階では英語について詳しい結果が公開されておらず、求められる弁別力についての良し悪しについては私はわかりません。すべてのテストに言えることですが、各民間試験や共通テスト、センター試験は一次元の直線上に並んでいるものではなく、テストそれ自体でどちらが良いとかどちらが悪いという性格のものでもありません（だからこそそれを CEFR で無理に対応させることで混乱が生じているわけですが）。
「ハサミと爪切りのどちらが良いか」という問いに対する答えが、目的が紙を切ることなのか爪を切ることなのかで変わってくるのと同じことです。各テストにはそれぞれ測ろうとする能力があり、それにどの程度成功しているか（信頼性・妥当性）は問えるにせよ、強みもあれば弱みもあって、英語にかかわるすべての能力を漏れなく測れる完璧なテストなど存在しません。

質問 86（教師の英語ユーザーモデルについて）への回答
ある人が英語ユーザーモデルとして「ふさわしい」かどうかの判断が誰にできるのかはわかりませんが、そのような人がたくさん英語教員になってくれれば大変ありがたいことだと思います。ただ現状として、教員採用側、あるいは教育界がそのような人ばかりを選べる立場（「人材」という言葉に対応させた端的な言い方をすれば「買い手市場」）なのかどうかはよく考えたほうがいいでしょう。私の考え方は今も、以前- 139 -

「『英検』要求の耐えられない軽さ」と題して書いた記事（www.watariyoichi.net/2015/05/28/miscellaneous025/）およびその補遺（www.watariyoichi.net/2015/05/28/miscellaneous026/）と変わりありません。
少なくとも私がいま接する範囲では、私が中高生の頃（四半世紀前）よりも英語運用能力の高い先生が多いのは間違いなく（時代の差と、札幌の私が育った環境と、静岡の差という要因の両方があるかもしれませんが）、それで不十分だとしても、今あるところからやっていくしかないし、現状でできることもまだまだたくさんあると思います。

質問 87（アセスメントリテラシーの涵養の仕方）への回答
大学院で「英語科教育課程論」という授業を担当していて、アセスメントから逆にカ
リキュラム編成や単元構成を考えるという構成にしています。その授業を 5 年ぐらいやってみて思うのは、（模擬的にでも）実際に計画してテストを作り、学習者の応答を集め、解釈してフィードバックを返し、スペックを見直すという一連のアセスメント・サ
イクルを経験しない限り、アセスメント能力は身につかないし、またその実感には時間がかかるということです。個人が独力でやるのも難しく、同僚や専門家の協働も必須だと思います。要するに、やりながら考えながら漸進していくしかない、というのが今の私の見解です。
保護者のテスト理解については、個々に粘り強く説明して理解を求め、こういうシン
ポジウムなどを通じて社会全体の共有理解を少しずつ広げていくしかないという、およそ十分とは言えない答えしか出ませんが、教育方法学者としての楽観的な究極的信念を言えば、生徒が授業を楽しみ、学校でのアセスメントに満足している姿を見せ続ければ、その姿が嫌なものだと思う保護者は少ないと思うので、授業を充実させるのが最も遠くて近い道だろう、というところです。

質問 88（A2 レベルの判定について）への回答
発表で示したのは生徒の英語運用能力の判定ではなく、教員が作成したパフォーマン
ス・テストが「A2」レベルを測ることのできる課題となっているかどうかの分析結果です。学校側がテスト問題を提出する際に、実際の生徒のライティング・パフォーマンス
として、優れたパフォーマンスと合格ライン上のパフォーマンス（と当該の先生が考えるもの）を提出してもらった、という次第です。

質問 89（専門家の信頼に関して）への回答
月並みですが、(1)精度の高い研究を続け、広くその成果が伝わるようにアウトリーチに努める、(2)専門的見地から納得の行かないことにもっと怒り（ただし SNS で喚いて- 140 -

炎上することなく）集団として社会的行動に移す、(3)こういう混乱を招くような人間たちと癒着せず、自らの研究や存在がお金儲けの道具として利用されないようにする、といったところでしょうか。

質問 91（高校の英語教育について民間検定とのすみ分けは可能か）への回答
県によって人口も採用事情もかなり異なるので一概には言えませんが、以前の記事（www.watariyoichi.net/2015/07/05/miscellaneous029/）でいくつかの県の公立高校教員の年齢分布を図示しました（英語科以外も含めて全てですが）。これを見る限り静岡県
は、他県と同様 50 代の人数が多いものの、大阪府などと比べ、30 代後半～40 代半ばの教員も比較的多くいるというのが強みかと思います。大きな変化に対応し得る力量とエ
ネルギーという点でも、教員間の世代継承を考える上でも、鍵を握るのはその世代だと考えるからです。
逆に私は東京や大阪といった大都市の事情について多くを知っているわけではないのですが、静岡県や三重県の高校の先生がたと仕事をしていると、学校を超えた教員同士のお互いの顔が見えた連帯の強さを感じますし、良い面だけではないかもしれません
が、研修等に真面目に参加される素直な先生が多いと思います。
ベネッセの学習指導基本調査では（「仕事のやりがい」について聞き始めたのが 2016
年調査からなのでこの項目については経年での比較ができませんが）学習指導に関する満足度はもともと高くなく、それ以外の 2 項目については微減しているので、教科別に見た時に英語科教員がとりわけそうかというのは別途調査が必要だとしても、全体として教員の自己肯定感が下がっている可能性は高いかもしれません。

質問 92（高校生の能力測定における CEFR の導入について）への回答
この質問については討論で、「今の日本の大勢として、英語が『勉強』という観点でしか捉えられていないうちは CEFR はかみ合わないが、社会がユーザーとしてそれを求めるようになった時には高校生に対しても考慮すべき枠組みだと思う」というお答えをしました。

質問 94（静大：
「加点型」
）への回答
質問 83 への回答の通り、私は決定のプロセスに関わっておらず、決定の理由について詳しい説明も受けていないので、わかりません。

質問 93（英語教育について）への回答
質問 95（公教育として国民（財界を含め）から支持される英語教育とは？）への回答- 141 -

学校種を細かく分けて論じたわけではありませんが、今の英語教育に欠けているもの
や目指すべき姿を踏まえた学校教育の一環としての英語教育の目的論については、講演時に紹介した通り、現時点での私の理論的枠組みとして『教育』2019 年 3 月号に書きましたので、そちらをお読みいただければ幸いです。英語教育の主流とはとても言えない考え方だとは思いますが。
蛇足ながら、そして我田引水で恐縮ですが、私の考え方の根源として『協同学習を取り入れた英語授業のすすめ』に書いた言葉に立ち戻ることが多いです。
「外国語としての英語に関する能力は多面的で、人間の多様な能力・価値の一部に過ぎないのですから、それを学ぶ過程は、人間性やものの見方・考え方を豊かにするものではあり得ても、人を選別したり自尊心を傷つけるものであってはいけません」(亘理, 2012, p. 149)。この言葉は前任校で、英語が苦手か嫌いかその両方という者が多く、つまり(小)中高の英語授業をうまく manage できなかった学生たちと授業を作る試行錯誤の中で紡いだ言葉なので、新自由主義的な動向の中で支持が得られる気はしませんが、そういう意味で、英語教育に欠けているものについて何がしかの真実を捉えていると思っています。

●笹のぶえ 東京都立三田高等学校長／全国高等学校長協会長〇全高長の立場は
全高長は、民間の資格・検定試験の活用に関して、この案が出された当初から一貫して経済的、地域的格差等の課題があることを指摘し続けていました。有識者会議や文科省内の実施に向けた会議でも課題については共有され、課題解消に向けた努力を続ける
ことが確認されています。
しかし、登壇の際も繰り返し発言しましたが、現時点では課題の多くが解決されないままになっています。現状のままで、実施に突入し、高校生を「実験台に乗せる」わけにはいきません。一つ一つの不安や課題を確実に解消し、希望する高校生が安心して受検できる環境を作っていくために、どこから不安が生じているのか、解決すべき課題は何なのかを、具体的に提示し、文部科学省や実施団体に迫り、その改善を果たさせる役目があると考えています。できない理由を数え上げるよりも、現時点では、出来るために方法を考えることが求められていると思っています。そのために、総会や代表校長会
や理事会や研究協議会や委員会等様々な機会を通して、現場からの声を捉え発信しています。しかし、時間は限られているので、早急に対応しなければなりません。期限を定め、それまでに十分な対応策が提示できない状況が生じれば、実施の延期を申し入れる
ことも選択肢の一つであると個人的には、考えています。

- 142 -

〇大学入試英語 4 技能評価ワーキンググループでは、
WG は、文部科学省・大学入試センター・大学・民間団体・教育委員会・高等学校の代表で組織されています。全国高等学校長協会からの参加委員の二名で、「大学入試英語
提供システム参加要件」に照らしてみたとき「英語 4 技能情報サイト」で示された実態と要件との不整合を問い、懸案の経済格差・地域格差解消への具体的手立てを要求し、実施主体個々に改善を要する点を糾し、文部科学省主体で迅速に対応するように訴えています。会議は非公開ですが、議事次第の限りで公表されている通り、検定試験の第三者評価や実施主体に取組を求めたい事項や資格・検定試験の活用にあたってのトラブルと対応についてなどが、議論されています。民間団体相互の発言は、自団体の課題改善につなげるヒントを得る場にもなっていると見ています。関心の高い WG ですので、全高長は、会議内容の公表を繰り返し求めています。

〇東京都の対応については、
予定通り進めば、2020 年 4 月から、民間の資格・検定試験の受検が開始されます。ニーズ調査によると、6 月と 10 月に受検希望が集中しています。東京 2020 オリンピッ
ク・パラリンピック競技大会の開催は、もう少し後ですので、6 月の会場確保には直接影響は少ないと予想します。東京都だけの問題ではありませんが、6 月は、体育祭やイ
ンターハイ予選で、受検日の調整が厳しいのが現実です。受検日が限定されると受検生が集中する可能性はあります。最大何名の受検が可能か、受検申込の集中にはどのように対応するのかについて、WG でも質問していますが、現時点では具体的な回答はいた
だいていません。
また、東京都は、2021 年から、高等学校の入学選抜にスピーキングテストを導入する予定です。詳細は、東京都教育委員会の HP で確認できます。11 月末から 12 月上旬の週休日に、外部施設を使って受検させる予定です。受検回数は１回限り、受検料は教育委員会が負担します。ヘッドセットからの音声問題に対して、タブレットに回答音声を録音する方式です。中学校の教職員は、監督や採点には関与しないことになっています。
大学入試における民間の資格・検定試験の活用についての課題点を考慮して、東京都教育委員会が主導してスピーキングテストを設計している様子は見られます。いつ・どこで・いくらで・どんなという課題は、クリアされていると考えます。

〇高等学校会場について、
地方では、高等学校を会場に使用することによって、経済格差・地域格差を解消できる場所もあります。一概に高等学校会場使用を否定するわけにはいきません。既に、あ- 143 -

る民間団体は、HP で「試験監督及び採点の公平性・公正性の担保」と題して、高等学校を会場にした場合について、情報を提供しています。しかし、学校会場の場合、高校教員の関与・服務管理、施設使用に伴う管理、公平・公正性等で、厳格なルールの策定が不可欠です。都道府県ごとに異なるルールでの実施はありえませんから、文部科学省
は、実施団体任せではなく、教育委員会と連携し、主体的にルールを策定し、様々な不安や懸念を解消できる実施体制を確立する必要があると考えます。

- 144 -

アンケート集計結果- 145 -

- 146 -東京大学 高大接続研究開発センター主催シンポジウム「大学入学者選抜における英語試験のあり方をめぐって(2)」
アンケート（回収数 134, 回収率 32.1%）

1. 本日のシンポジウムの開催をどのようにして知りましたか。
A) ホームページで

22(16.4%)B) ツィッター等の SNS で57(42.5%)C) 知人から

32(23.9%)D) その他

13(9.7%)

無回答・無効10(7.5%)

2. あなたのご職業等について当てはまるものに〇を付けてください。
A) 大学教職員

31(23.1%)

B) 小中高教職員

47(35.1%)C) 民間教育関係

33(24.6%)D) 学生

9(6.7%)

E) その他

14(10.4%)

無回答・無効0(0.0%)A) 満足

81(60.4%)B) やや満足38(28.4%)C) どちらでもない

4(3.0%)D) やや不満3(2.2%)

E) 不満

0(0.0%)

無回答・無効8(6.0%)

3. 本日のシンポジウムにどれくらい満足しましたか。

- 147 -

東京大学 高大接続研究開発センター主催シンポジウム「大学入学者選抜における英語試験のあり方をめぐって(2)」報告書

発行：2019 年 3 月

編集：

東京大学高大接続研究開発センター

発行者：

東京大学高大接続研究開発センター〒113-8654 東京都文京区本郷 7-3-1
TEL：03-5841-2529
E-mail：koudai.adm@gs.mail.u-tokyo.ac.jp