こうえいフォーラム第 12 号 / 2004. 1

既設ダムへの選択取水設備の新設
APPLICATION OF A NEW TYPE OF CYLINDER GATE TO AN EXISTING DAM

谷口祐豪*・見並善巳**
Hirotaka TANIGUCHI* and Yoshimi MINAMI**
In recent years, a growing number of dams older than 40 years have been renovated to install additional
water intake and river outlet facilities for improvement of the downstream river ecological environment . In
such cases, it is desirable that the reservoir water level not be lowered during construction. To maintain thereservoir level, a large steel caisson is generally applied around the intake construction area so that the newfacilities can be installed under dry conditions. However, such a large caisson was going to be too costly forconstruction of a planned new intake for the Miyagawa dam, so an innovative method was required. A steel
chamber was applied to form a temporary coffer dam around the bottom portion of the cylinder gate during
construction. As a result, we accomplished more than 40% cost reduction compared to the conventional
method.
Key Words：

dam renovation, selective water withdrawal equipment, erection underwater, cylindergate

1. はじめにある（写真−1）。また、宮川上流は、国土交通省が実施する

近年、既設ダムに新たに取水放流設備を設置し、ダム下

一級河川の水質調査において、常に全国トップクラスの水

流河川の清流回復、人と河川の豊かなふれあいの確保など質を維持する清流として名を馳せている。一方、三重県で河川環境の保全を試行する事業が増えてきている。一般に、は、下流は生活廃水などで汚濁化が進んでおり、流域全体

このような事業では、減電補償費との関係から貯水位を下の水質改善・水環境の保全を提唱した「宮川流域ルネッサ

げずに、取水設備設置箇所周辺を巨大な鋼製仮締切設備でンス・ビジョン」を策定し、県民とともに豊かで清らかな囲って内部をドライにし、取水放流設備を建設する工法が川の流れを甦らせ、自然環境と調和した魅力ある流域作り採用されている。

を目指している。

宮川ダムの選択取水設備の場合も、発電停止に伴う減電補償費を賄いきれないため、貯水位を維持したまま選択取水設備を設置する必要があった。しかし、過大な仮締切を用いる従来工法を採用すると、大幅な建設費が必要となる
ため、新たなゲート構造と工法の開発が求められた。
その対策工として、選択取水設備底部をチャンバー構造とし、放流管用トンネル掘削時にはチャンバーを仮締切として利用する工法を考案した。この考案により、従来工法に比べ工事費を40％以上削減することが可能となった。今後の参考とするため、その概要を紹介する。

2. 検討対象の概要（1） 宮川ダムの概要
宮川ダムは、三重県多気郡宮川村大字久豆に位置し、治水・灌漑・発電を目的として、一級河川宮川をせき止めて
昭和32年に竣工した堤高88.5mの重力式コンクリートダムで
写真−１
*
**

宮川ダム下流側の眺め

プラント事業部 機械情報通信技術部
名古屋支店 技術部

77

既設ダムへの選択取水設備の新設

宮川ダムには、既設の放流設備がある。しかし、放流管

遊物質量（SS）、pHの4項目の水質について定期的に観測さ呑口は、常時満水位（EL.280.0m）より40m低い最低水位れている。この測定結果の内、水温観測データを見ると、

EL.240.0mにあり、貯水池下層部からの冷水放流が下流河川

ダムからの放流水は、自然河川水温と考えられる貯水池流に生息しているアユやアマゴなどの生態系に多大な影響を入地点における水温と比較して約5℃低い水温となっている

与えていると指摘されてきた。また、ダムからの濁水放流

ことがわかる（図−1）。

の懸念もあり、貯水池上部の温水取水と濁水放流の軽減を目的とした対策設備として、新たに選択取水設備を設置することとなった。宮川ダムの諸元を表−1に示す。

表−1 宮川ダム諸元

図−1 貯水池水温分布（6月）
各観測点のデータをダムからの距離をx軸としてプロットすると、放流時の河川での水温変化を見ることができる（図−2）。このことから、ダムより河川維持流量（0.50m3/s）
程度を放流する場合には、ダム下流約2km程度で自然河川
温度に回復するが、灌漑放流量（5.12m3/s）の放流を行うと、ダム下流12km地点においても冷水の影響が残ることが（2）水質状況
貯水池およびダム下流河川においては、水温、濁度、浮わかる。

図−2 灌漑放水時の下流側の水温変化
78

こうえいフォーラム第 12 号 / 2004. 1

3. 取水設備設計条件（3）工事中の水位

宮川流域ルネッサンス事業との絡みもあり、宮川ダムか取水設備据付期間中は、施工の安全性と経済性の面かららの冷水・濁水放流の改善策として、任意標高から取水可

貯水位は低いほど好ましい。しかし、洪水期間中の貯水位

能な選択取水設備を設置することとなった。選択取水設備

維持が困難なこと、減電補償が不要な発電最低水位を厳守の設計条件は以下のとおりである。

しなければならないことから、貯水位の変動が発電に影響を及ぼさないようにするために非洪水期（11月1日〜翌年5月31日）に貯水位を発電最低水位より5m高いEL.250mとした。

（1）放流量
設計放流量は、灌漑用に5.12m 3/s、河川維持流量として0.50m3/sである。なお、これらの放流は、表−2に示す新設
および既設放流設備によって行う計画である。
表−2 設計放流量

この結果、EL.250m以深の作業は水中施工となる。
また、洪水期（6月1日〜10月31日）は、施工の安全性を重視し、貯水池水位を通常運用に戻す計画とした。

4. 最適ゲート形式の選定
本検討業務においては、学識経験者および有識者からなる宮川ダム設計施工検討委員会（委員長：鈴木徳行名城大学教授）において、最適ゲート形式と設計・施工上の課題に対する対策を検討・審議・決定した。

（1）選定手順（2）選択取水範囲

新しいゲート構造を模索する上で、その基本となるゲー

選択取水範囲は、常時満水位より4m低いEL.276.0m（上限）から最低水位より5m高いEL.250.0m（下限）とした（表−3）。

ト形式を選定する必要がある。本検討業務においては、
図−3に示す手順で最適ゲート形式を選定した。

これは、過去20ヶ年間の実績データから、貯水位がEL250m
より低下したのは2回のみであり、これが生じたのは貯水池
水温分布が鉛直方向にほぼ一定となる1月〜2月のことであったので、この水位以下での選択取水設備の効果はほとん
どないと判断し、経済性を考慮したことによる。ちなみに、
上記選択取水範囲では、冷水問題の対策が必要な期間（4月〜10月）の貯水位の98％以上をカバーできる。
また、既設放流設備から最低水位の取水が可能なことから、貯水位EL.250m以上の場合には新規の選択取水設備を利用し、EL.250m以下の場合にはEL.240mに設置されている
既設放流設備を利用する計画とした（表−4）。
表−3 取水範囲

表−4 施設運用計画

図−3 ゲート形式選定と検討のフロー
79

既設ダムへの選択取水設備の新設

ステップ−1として、一般的な選択取水ゲート8形式から、

すなわち、従来仮締切は、放流管トンネル掘削時の貯留水

本設備の要求性能を判断基準として5形式を抽出した。ステの流入防止（トンネル閉塞）と取水設備自体のドライ施工をップ−2では、後述する一般的な構造・施工法によるこれら目的としている。しかし、橋脚や海洋構造物などに着目すの5形式の経済比較を行い、基本形での順位付けを行った。

れば、必ずしもすべての構造物をドライ施工しているわけ

しかし、ここで最適とされたゲート形式は、同規模の新設ではない。そこで、仮締切をトンネル閉塞のみを目的とし、設備に比べ高価であるが、経済性比較の基準となるものでゲート自体は水中施工すると仮定すれば、選択取水ゲートある。

を鋼製チャンバーとする構造が考えられる。このことによステップ−3では、経済性追求のため、工事費に大きな割り、改良案の第一の前提条件は、底部構造を仮締切兼用の合を占める仮締切とスクリーン構造を見直し、比較5形式のチャンバー形式としてゲート構造の改良とした。

構造改良を試みた。ステップ−4では、改良5形式での経済「スクリーンの小規模化」は、ゲート自体に比べてスクリ

性比較と最適ゲート形式の選定を行った。ステップ−5では、ーンの重量が大きいことから、選択取水設備の設計におい最適ゲート形式の細部構造について、課題の抽出と対策のては常々問題とされることである。宮川ダムの場合、スク検討を実施した。

リーンを全面に設置すれば、堤体上流部のフーチングを越以下に比較検討の詳細を述べる。

え堤体下部まで施工することになり、基礎工の施工量が著しく増大することもあり、選択取水ゲート呑口にのみスク（2）最適ゲート形式

リーンを設置する案が浮上した。経済性の追及と流木によ

1）要求性能による抽出（ステップ−1）

る目詰まりによる維持管理費の増大の可能性とのトレード

選択取水ゲートとして一般的に採用されているゲート8形

オフが考えられるが、経済性の追求を念頭に入れた改良の式から、本設備に要求される機能、連続取水性能および任検討を進めた。

意取水性能を満足する5形式、①円形多段式ゲート、②半円

なお、ステップ−2で最適となった半円形多段式ゲートの形多段式ゲート、③直線多段式ゲート、④多孔式ゲート、みに絞って改良を加えるのではなく、他の4形式についても⑤複式ゲートを選定した。

改良案が考えられることから、5形式すべての改良案を考案

2）経済性による選定（ステップ−2）

して比較検討した。

これら5形式に対して、一般的な構造・施工法での最適な

まず表−5に示すように、それぞれのゲート形式について、

ゲート形式を選定する。ここでの目的は、本工事の特有条

仮締切の大小、スクリーンの大小の掛け合わせによる4ケー

件に合わせた改良を加える原案を選定すること、および経スの比較案を作成し、それを5形式の各案に適用した工事費済性の向上効果を確認するための基準工事費の算定である。

の比較を行った（表−6）。この結果、底部チャンバー構造でなお、ここでいう「一般的な構造・施工法」とは、以下の呑口にスクリーンを設置した円形多段式ゲートが最も経済条件を表している。

性で優位となり、原案の半円形多段式と比較して40％以上・取水設備全体を鋼製の仮締切で覆い、設備の周辺をドライにして施工する。
・取水設備基礎部は、直接岩着させる形式とし、必要な基礎掘削と基礎コンクリート打設を行う。
・取水ゲート周辺全面にスクリーンを設ける。ただし、多孔式ゲートは呑口スクリーンとする。
これら条件の下で比較検討した結果、半円形多段式ゲー
トが経済性で最も優位となったが、その工事費は約35億円となった。
3）コスト縮減の観点からの改良（ステップ−3）
宮川ダム取水設備特有の設計・施工条件を考慮に入れて、原案の改良を検討することである。ステップ−2において算出した工事費に大きな割合を占めている仮締切工とスクリーンに改良の余地があることがわかった。したがって、改良案作成は、次の2点に絞り考案した。
（a）
仮締切工の小規模化（b）
スクリーンの小規模化「仮締切の小規模化」については、以下のように考えた。
80のコスト縮減が可能であることが判明した。

こうえいフォーラム第 12 号 / 2004. 1

表−5 仮締切およびスクリーンを小規模化した場合の構造上の相違（円形多段式ゲートの例）▽サーチャージ水位 EL283.000▽常時満水位 EL280.000▽サーチャージ水位 EL283.000▽常時満水位 EL280.000
呑口スクリーン▽選択取水上限水位 EL276.000▽上限水位 EL276.000
制 水 扉
制水扉格納台EL267.500
制 水 扉
取水ゲート
（６段扉）

取水ゲート
（６段扉）

▽扉体点検時水位 EL260.000▽点検時水位 EL260.000▽選択取水下限水位 EL250.000▽選択取水下限水位 EL250.000▽下限水位 EL245.000
EL241.030▽下限水位 EL245.000

EL238.500

EL241.030
EL238.500

多重PC鋼より線
F360TA, L=20m, 2本▽サーチャージ水位 EL283.000▽サーチャージ水位 EL283.000▽常時満水位 EL280.000▽常時満水位 EL280.000
呑口スクリーン▽上限水位 EL276.000▽上限水位 EL276.000
制 水 扉
制水扉格納台

取水ゲート
（６段扉）
制 水 扉
取水ゲート
（６段扉）
▽点検時水位 EL260.000▽点検時水位 EL260.000▽選択取水下限水位 EL250.000▽選択取水下限水位 EL250.000▽下限水位 EL245.000▽下限水位 EL245.000

EL241.030

EL241.030

EL238.500

EL238.500
EL236.000

EL233.500

EL233.500
捨てコンクリート

水中鉄筋コンクリート

EL226.000

81

82

EL233.500

EL226.000

捨てコンクリート

水中鉄筋コンクリート

EL233.500

EL238.500

EL236.000

EL241.050

EL238.500

保安ゲート

EL241.030

EL226.000

EL238.000▽下限水位 EL245.000▽選択取水下限水位 EL250.000▽下限水位 EL245.000▽選択取水下限水位 EL250.000▽選択取水下限水位 EL250.000▽下限水位 EL245.000▽点検時水位 EL260.000

取水ゲート▽点検時水位 EL260.000▽点検時水位 EL260.000

取水ゲート
（６段扉）

▽上限水位 EL276.000取水スクリーン▽上限水位 EL276.000▽上限水位 EL276.000▽常時満水位 EL280.000
呑口スクリーン

取水ゲート
（7段扉）

▽常時満水位 EL280.000▽常時満水位 EL280.000
呑口スクリーン▽サーチャージ水位 EL283.000

制 水 扉
制水扉格納台▽サーチャージ水位 EL283.000▽サーチャージ水位 EL283.000

取水ゲート
（３段扉）
取水ゲート

表−6 ゲート形式改良によるコスト縮減効果

EL226.000

EL233.500

EL236.000

EL238.500

EL241.000▽下限水位 EL245.000▽選択取水下限水位 EL250.000▽点検時水位 EL260.000

取水口スクリーン
取水口ゲート

▽常時満水位 EL280.000
呑口スクリーン▽上限水位 EL276.000▽選択取水下限水位 EL250.000▽点検時水位 EL260.000

保安ゲート

可動水槽ゲート▽サーチャージ水位 EL283.000
制水ゲート▽上限水位 EL276.000▽常時満水位 EL280.000

制水ゲート▽サーチャージ水位 EL283.000

取水口ゲート

既設ダムへの選択取水設備の新設

こうえいフォーラム第 12 号 / 2004. 1

5. 設計・施工上の課題の詳細検討

開閉装置室（1）設計・施工上の課題の抽出
上記にて最適と判断された改良型円形多段式ゲートは、実施設計において、以下の細部構造の検討を行った。
・扉体支持方法
・開閉装置室支持方法
・チャンバーの水中施工

開閉装置室架台をトラス構造とし堤体で支持・呑口スクリーン（2）扉体支持方法
選択取水ゲート底部をチャンバー構造とする場合、施工中の支持方法として以下の3通りが考えられる。
A案：堤体抱込方式
B案：支柱支持方式
C案：基礎コンクリート方式
これらの支持方式は、ダム堤体に引張応力が常時発生す
図−4 堤体支持方式

るケースや扉体空虚時の浮力対策、水密性の要求度、水中工事を含む施工法に関して大きな差異が生じる。比較検討の結果を表−7に示す。

開閉装置室

比較検討の結果、下記理由よりC案の基礎コンクリート
支持方式を選定した。
・A案は、斜材を通じて常時堤体にコンクリート引張荷重が作用して堤体への応力的影響が懸念される。一方、C案は、堤体に引張応力を発生させることもなく、堤体安定上最も望ましい形式である。
・C案のチャンバーは仮設備の扱いと考えられるため、開閉装置室架台を下部から支柱で支持50％の応力度割増が適用可能となり、チャンバー重量が軽減でき経済性で最も優位となる。
一般には水中作業を極力少なくすることが経済的となるが、当該設備においては、底部チャンバー抜水時の浮力対策として必要な鋼材が過大となり、経済性の面でC案が他案よりも有利となった。

（3）開閉装置支持方法

図−5 支柱支持方式

開閉装置室の設置位置は、ダム軸より上流側か下流側かの2通りが考えられる。宮川ダムでは、サーチャージ水位がダム天端に近いので、ダム軸下流側に開閉装置室を設置してワイヤロープを引き回す配置が、ゲート上部に設置する上流案よりも経済性の面ではるかに劣ることがわかった。
ゲート上部の開閉装置室の支持方式は、以下の2案が考えられる。
A案：堤体支持方式（アンカー支持）
B案：支柱方式
堤体支持方式の概略図を図−4に、支柱支持方式の概略図を図−5に示す。

支持方式の選定にあたっては、構造性、施工性、地震時挙動特性の観点から比較検討した。その結果、B案が堤体に与える力学的影響の面で多少優位ではあるものの、A案の方が施工性・経済性において優位であると判明した。
特にB案ではゲート中心がA案よりも0.7mダム軸から離れ、フーチング上流の堤体下部まで基礎工事作業が増加し、施工工程がA案より約1ヶ月延び、洪水期工事との兼ね合い
から工事期間が1年間延びる。この理由からも、貯水池水位に影響されず、すべての作業が気中で可能であるA案の堤体支持方式を採用することとした。

83

扉体荷重を
堤体に取り
付けたトラ
スで支持

84

取水ゲート
（６段扉）

扉体荷重を基礎コンクリー
トで支持
EL241.030
EL238.500

EL238.500
EL236.000
EL233.500

EL238.500

EL236.000

EL233.500

EL233.500

EL236.000▽下限水位 EL245.000

EL241.030

EL241.030▽選択取水下限水位 EL250.000▽点検時水位 EL260.000

取水ゲート
（６段扉）

▽下限水位 EL245.000▽選択取水下限水位 EL250.000▽点検時水位 EL260.000

取水ゲート
（６段扉）

呑口スクリーン▽上限水位 EL276.000▽下限水位 EL245.000▽選択取水下限水位 EL250.000▽点検時水位 EL260.000

扉体荷重を
基礎部に設
置した支柱
で支持

制 水 扉

▽常時満水位 EL280.000

制 水 扉▽サーチャージ水位 EL283.000▽常時満水位 EL280.000
呑口スクリーン▽上限水位 EL276.000▽サーチャージ水位 EL283.000

呑口スクリーン▽上限水位 EL276.000▽常時満水位 EL280.000

扉体支持方式の比較▽サーチャージ水位 EL283.000

表−7

制 水 扉

既設ダムへの選択取水設備の新設

こうえいフォーラム第 12 号 / 2004. 1

トを使用して堤体コンクリートの不陸を調整し、膨潤ゴム（4）チャンバーの水中施工
宮川ダムの取水放流設備の施工手順の概要を図−6に示の使用により対処可能と判断した。仮締切工法の事例から1す。施工手順から明らかなように、ゲート底部チャンバー

分間に10を仮締切として利用し、チャンバー上部には仮設連結管を水中ポンプを設置することで対応可能である。

程度の漏水が予想されるが、他の事例と同様に取り付け、チャンバー内部のアクセスと給排気用として利また、チャンバーとチャンバー戸当りとの水密について用する。また、仮締切を小規模化するため、底部チャンバ

は、台船上でチャンバーと戸当りを仮組して調整する方式

ーは水中施工とせざるを得ない。水中施工上の問題点は、とした。チャンバーと仮設連結管とは、図−7に示すように以下のことが考えられる。

フランジ接合の中にOリングを挿入することで水密を保つ方式とした。

・施工中の水密確保

なお、最終的にはチャンバー内部には曲管を据え付け、・戸当りの据付精度の確保
・水中接合部の品質確保

その周りを高流動コンクリートで充填することとし、鋼管

1）施工中の水密確保の溶接接合により、永久構造物としての水密確保は容易で堤体コンクリートには、打設精度の関係から3〜5cm程度ある。

の不陸が存在する。チャンバー戸当りと堤体との水密の確

2）戸当りの据付精度の確保

保が第一の課題となる。水中作業となるチャンバーとチャ

水密を必要とする戸当りは、チャンバー戸当りとゲート

ンバー戸当りの水密確保の方法が第二の課題となる。さら底部の水密板であり、水密の確保には戸当りの据付精度のに、同じく水中作業となるチャンバーと仮設連結管との水確保が肝要である。
チャンバー戸当りは、前述のように台船上でチャンバー

密方法が第三の課題といえる。
堤体との水密については、関東地方整備局の五十里ダムと一体物として組み立てるので精度の確認が可能である。

などでの仮締切工法を調査した結果、モルタルコンクリー

図−7 チャンバー施工上の留意点と対策

85

既設ダムへの選択取水設備の新設

図−6 取水放流設備の施工手順

86

こうえいフォーラム第 12 号 / 2004. 1

一方、永久構造物としての水密の確保が要求される底部
水密板は、精密な据付精度が要求されるのでドライ施工がりを引き起こす恐れがある。
その対策として、全面スクリーンと同等の接近流速とす望ましい。そのため、作業員が底部水密板の据付調整がでればごみ詰まりを起こしにくいことから、図−8に示すよう

きる程度まで仮設連結管下部の内径を広げることとした。

に取水盆よりも呑口スクリーン径を大きくとり、接近流速

3）水中接合部の品質確保を落とすこととした。

施工時貯水位を確保するため、底部チャンバーおよび仮設連結管の施工が水中作業とならざるを得ない。このため、水中での接合が必須となる。最近では水中溶接も可能となりつつあるが、必ずしも高い品質が期待できるわけではない。そのため、溶接箇所は気中作業を基本とし、水中部での接合はできる限りボルト締めとする方針で設計した。
最大の施工ピースとなる底部チャンバーは、図−6に示す
ように、台船上で溶接し、その据付は開閉装置架台上に設置した架設ウインチで吊り下げることで水中溶接を回避した。
水中作業となる底部チャンバーとチャンバー戸当りとの接合は、ステンレス鋼製のボルト接合とした。最終的にはチャンバー内をコンクリート充填するので、導水路トンネルなどと同様の止水対策を施せばよい。また、チャンバー
戸当りと堤体との固定には、海洋構造物で実績の多いアン
カーボルトを使用することとした。底部止水板は、上述のようにドライ施工とし、チャンバーには水密溶接を施す計画である。

図−8 呑口スクリーン構造図

このように水中溶接を避けることで、接合部の品質確保に努めた。

なお、呑口スクリーン径は、取水塔寸法を変更しない程
度までに最大限に大きく取り、接近流速をできる限り抑え（5）呑口スクリーンることとした。表−8にスクリーン接近流速の比較を示す。

1）スクリーン設置形式の比較
表−8 スクリーン接近流速の比較

スクリーンを呑口のみに設置すると、スクリーンパネルの小型化と塔体支柱の削減（合わせて約200トン）に加え、底部チャンバーの小形化、基礎工にかかる土木工事費の削減も可能となり、経済性で有利となる。この点と本ダムは比較的流木が少ないことに着目し、選択取水ゲートに取り付けるスクリーンを従来のゲート全面を囲う形式から変更
して、上段ゲート呑口にのみ設置した場合の問題点と対策を検討する。
比較案として、全面スクリーン案、呑口スクリーン案、折衷案として粗めのスクリーンを全面に設置して呑口スク
リーンを設置する案、呑口スクリーンに加えてネットスク

3）まとめ
当該ダムの取水特性を考慮すると、呑口スクリーン寸法
を扉体構造から決まる最大寸法程度とすれば、下記の理由
から目詰まり問題は発生しないと考える。

リーンを取り付けた防塵浮標を設置する案が考えられる。

・実績から灌漑時最大取水量5.12m3/sを2日間以上取水す

経済性は、呑口スクリーン案に比べどの案も20〜30％程

ることはないと判断される。灌漑時平均取水量3.03m3/s

度のコスト増となる。これは、スクリーン用に鋼製支柱やガイドレール（防塵浮標案）を設置することが重量増に繋がるためである。
2）スクリーンの目詰まり対策
呑口スクリーンとした場合、全面スクリーンに比較して接近流速が速くなる。また、表面積が小さいため、一旦ごでは、接近流速は0.15m/sとなり、流木がスクリーンに吸い付く可能性は低い。
・年間を通じての常時取水は、維持放流0.50m3/sのための取水であり、接近流速は0.02m/sとなる。この場合、ごみは、スクリーンに目詰まりする前に沈降する可能性が高い。

み詰まりが始まると接近流速が速まり、加速度的に目詰ま87

既設ダムへの選択取水設備の新設

・流木が流れてくる洪水時には灌漑放流を行わないので、（2）コスト縮減効果

取水ゲートに流木が寄ってくる可能性は低い。

既設ダムに選択取水設備を新設する場合、従来工法では・スクリーン側部が目詰まりしても、スクリーン下部かダム上流面に鋼製大型仮締切工を設置して完全ドライ状態

らの取水が可能である。下部面積（20％増加）を考慮

でゲートを施工する。しかし、この工法を用いると、工事すると全面スクリーンの場合の接近流速に近い。

費は、新設ダムに同規模の設備を設置する場合に比べては・事例から一般に呑口部の接近流速は0.4〜1.0m/s程度でるかに大きなものとなる。

あり、本案のスクリーン接近流速はそれよりも遅い。

当業務においては、直接基礎コンクリート方式による小規模仮締切工法の採用で、工事費を40％以上縮減すること

6. 対策工のコスト縮減効果を可能とした。

（1）主要諸元

7. おわりに

宮川ダムに新規に設置する選択取水設備の配置は、連続取水設備および任意取水の要求性能を満足する設備で、コ

昭和30年代以前に建設された治水・利水ダムにおいては、

スト縮減を目指した設計として検討した結果、下記のとお

当ダムのように放流設備呑口が貯水池低部に固定されていり決定された。

るものが多い。また、発電用ダムにおいては河川維持放流・設置型式： ダム上流面に直接設置

設備が設置されていないダムも多い。一方、河川法の改正

・ゲート型式：1門

で河川環境の保全・改善が謳われており、今後当ダムのよ6段扉

うに既設ダムに選択取水設備の新設の必要性が増大すると円形多段式ゲート・ゲート径： φ1.15m〜φ2.15m、・ゲート支持方式：

直接基礎支持方式

・開閉装置室支持方式：

予想される。公共工事投資が削減される昨今、当ダムで考堤体アンカー支持方式

・スクリーン：

呑口スクリーン、下部スクリーン・制水ゲート：

制水蓋方式

案した工法が他ダムの選択取水設備設置工事の参考になれ
ば幸いである。

・取水量： 0.50〜5.12m3/s

選 択 取 水 概 念 図
１

2

3

４

表層水取水時580.000
常時 満水 位 EL.2
EL.276.000
選択取水上限水位

6
7
8

9
10

13

.250.000
限水位 EL
選択取水下

14

11

15

12

水流

16

一 般 要 目 表
１．開 閉 装 置 室
２．開 閉 装 置
３．油圧ユニット
４．機 側 操 作 盤
５．開閉装置室架台
６．呑口スクリーン７．制水蓋
８．点 検 設 備

９．取水ゲート
（6段）
１０．戸
当
り
１１．底部スクリーン
１２．底部チャンバー
１３．放流
管
１４．放流副ゲート
１５．放流主ゲート
１６．既 設 放 流 管

図−9 宮川ダム選択取水・放流設備鳥瞰図

88

中 層 水 取 水 時

こうえいフォーラム第 12 号 / 2004. 1

謝辞：本業務の遂行にあたり、貴重なご意見を賜った宮川ダム設計施工検討委員会の委員の方々、事務局として丁寧なご指導を戴いた財団法人ダム技術センターの関係者および三重県松阪地方県民局建設部ならびに三重県県土整備部
河川チームの関係者に深く感謝の意を表します。
参考文献
1） 三重県松阪土木事務所、株式会社開発土木コンサルタント：宮川ダム選択取水設備概略設計委託報告書、平成8年3月
2） 松阪地方県民局建設部、財団法人ダム技術センター：平成11年度国補堰堤改良第1−分2003号一級河川宮川 宮川ダム国補堰堤
改良選択取水設備概略施工計画検討評価業務報告書、平成12年
3月
3） http：//www2.mint.or.jp/˜miyagawa/inpaku/outline/confere/seminar/
h13/no01.html
4） 星徳義ほか：取水口設備の水中工事、石川島播磨技報、別冊第7号、pp.52-57、1985
5） 中田光治ほか：王泊ダム表面取水設備工事報告、水門鉄管、No.163、pp.39-50、1990
6） 門馬博ほか：仮締切設備、取水と制水、No.19、pp.11-15、1992
7） 和歌山県土木部監理課、日本工営株式会社：平成5年度ダム水環境改善放流設備設計委託報告書、平成6年3月
8） 谷水克俊ほか：内場ダム堰堤改良事業工事報告、水門鉄管、No.185、pp.44-62、1996
9） 日立造船株式会社：田瀬ダム施設改良締切設備工事現場説明会
資料、平成9年
10）家入龍太：五十里ダム施設改良本体工事（栃木県）、日経コンス
トラクション、2000.12.22、pp.24-29、2000

89