2022年7⽉度 普及度調査まとめ
本調査は、chemSHERPAユーザーが他の様式を使っている状況を把握するためのアンケート調査です。様式の利⽤状況（動向）を把握するため、6ヵ⽉おきに実施する予定です。
この結果は、公開するとともに、委員会活動の参考資料とさせて頂きます。

2022年9⽉
アーティクルマネジメント推進協議会（JAMP）
普及委員会
1

アンケート概要と回答者の分布
１．アンケート期間
2022年7⽉26⽇〜8⽉5⽇
２．アンケート送付先
JAMP会員、委員、
chemSHERPAダウンロードユーザー（直近１年間）
約5万名
３．有効回答数
3,172件（前回3,409件）

前回と傾向は変わらず御社がアーティクルマネジメント推進協議会（JAMP)会員か、会員でないか、を選択下さい。[必須回答項⽬]

100.00%80.00%
60.00%
40.00%
20.00%
0.00%
会員である

会員ではないJAMP会員は15％程度
以下の分類にあなたの会社(⼯場)を当てはめるとき、最も適切と思われるものを選択してください。

あなたの会社の従業員数をお答えください。[必須回答項⽬]

60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%

300⼈以下の企業が7割を占める

80.00%
60.00%
40.00%
20.00%
0.00%

川中企業が６割を占める
2

⽬次
１．様式の普及度調査
２．製品名・部品名の半⾓英数化対策
３．個社様式削減事例紹介ページについて
４．規制候補物質の収載（暫定策）について
５．リサイクル材の使⽤状況について
６．⾃由意⾒3

１．様式の普及度調査

６ヵ⽉ごとの定点観測を実施しています。
（2022年1⽉度との⽐較を実施）

4

川上・川中企業が依頼されている様式（現状） 前回と傾向は変わらず
2021年
1⽉

Answer Choices①chemSHERPA/AI/CI②JAMP AIS/MSDSplus③JGPSSI④IMDS⑤JAMA/JAPIA統⼀データシート⑥JAPIA統⼀データシート（2020年10⽉~）⑦独⾃様式⑧不使⽤証明書

・２％以上の増減

Responses
96.92%
2836
8.82%
258
3.18%
93
33.83%
990
9.60%
281
19.34%
566
56.43%
1651
75.77%
2217
Answered
2926
Skipped483

IMDS（＋3％増）

・JAPIA、独⾃様式、不使⽤証明書は微増

2022年
7⽉

Answer Choices①chemSHERPA/AI/CI②JAMP AIS/MSDSplus③JGPSSI④IMDS⑤JAMA/JAPIA統⼀データシート⑥JAPIA統⼀データシート（2020年10⽉⑦独⾃様式⑧不使⽤証明書

・２％以上の増減

Responses
97.28%
2615
8.04%
216
2.34%
63
30.43%
818
7.85%
211
18.12%
487
53.65%
1442
73.85%
1985
Answered
2688
Skipped484

IMDS（▲3％増）

・JAPIAシート関連は微減

5

川上・川中企業が依頼されている様式の変化（１年前に⽐べて増えたか、減ったか）

前回と傾向は変わらず

2022年
7⽉

1523
50％

AIS、JGPは確実に
chemSHERPAへ
移⾏している

JAMAシートがIMDSと⼀部
JAPIAシートへ移⾏

独⾃様式、不使⽤
証明書は増えていると感じているJAPIAシートは減少傾向継続

3028

増えた

68

減った

25

6
124

512

237

+355→＋294→＋197（差分の推移）

③JGP
SSI

④IMDS

613

840

431

321
24

「減った」⽅で変化なしの回答が多く全体として増えていると感じている

85
212

285

272

206

1916
②JAMP
①chem
AIS/
SHERPAMSDSplus/AI/CI⑤JAMA/JAPIA統⼀
データシート①IMDSは増加傾向は続く。JAPIAシートは、引き続き減少傾向に②独⾃様式、不使⽤証明書は引き続き増加傾向にある⑥JAPIA
統⼀
データシート

⑦独⾃
様式

⑧不使⽤
証明書

1486
⑨変化なし

6

川中・川下企業が依頼している様式（現状）
2022年
1⽉

前回と傾向は変わらず

Answer Choices①chemSHERPA/AI/CI②JAMP AIS/MSDSplus③JGPSSI④IMDS⑤JAMA/JAPIA統⼀データシート⑥JAPIA統⼀データシート（2020年10⽉⑦⾃社または顧客の独⾃様式⑧⾃社または顧客の不使⽤証明書

Responses
83.65%
2363
4.64%
131
0.67%
19
17.56%
496
2.55%
72
8.50%
240
47.72%
1348
63.12%
1783
Answered
2825
Skipped584

・２％以上の増減 chemSHERPA（+2％）IMDS（＋3％）
独⾃様式（+2％） 、不使⽤証明書（+2％）
・JAPIAシート微増

2021年
7⽉

Answer Choices

Responses①chemSHERPA/AI/CI

82.67%

2166②JAMP AIS/MSDSplus

3.97%

104

③JGPSSI

0.65%

17

④IMDS

15.95%

418⑤JAMA/JAPIA統⼀データシート

2.82%

74

⑥JAPIA統⼀データシート（2020年10⽉

7.40%

194

⑦⾃社または顧客の独⾃様式

45.61%

1195⑧⾃社または顧客の不使⽤証明書

59.54%

1560

Answered

2620

Skipped552

・２％以上の増減
独⾃様式（▲2％） 、不使⽤証明書（▲3％）
・依頼側は個社様式を抑制する⽅向か。

7

川中・川下企業が将来活⽤する様式（⾃動⾞互換となった場合）

2022年
1⽉

前回と傾向は変わらず

Answer Choices
Responses①chemSHERPA/AI/CI
88.37%
2409②JAMP AIS/MSDSplus
2.38%
65③JGPSSI
0.33%
9
④IMDS
18.71%
510⑤JAMA/JAPIA統⼀データシート
2.24%
61
5.80%
158
⑥JAPIA統⼀データシート（2020年10⑦⾃社または顧客の独⾃様式
37.12%
1012⑧⾃社または顧客の不使⽤証明書
45.52%
1241
Answered
2726
Skipped683

・⼤きな傾向は変わらずだが、前回と⽐較して、JAPIA、
独⾃様式、不使⽤証明書が若⼲減っている（chemSHERPAの取り組みが理解されてきたか︖）

2021年
7⽉

Answer Choices

Responses①chemSHERPA/AI/CI

87.45%②JAMP AIS/MSDSplus

2.58%

2201
65

③JGPSSI

0.40%

10

④IMDS

18.16%

457⑤JAMA/JAPIA統⼀データシート

2.11%

53

⑥JAPIA統⼀データシート（2020年10⽉~）

6.12%

154

⑦⾃社または顧客の独⾃様式

36.39%

916⑧⾃社または顧客の不使⽤証明書

45.17%

1137

Answered2517

Skipped655

・⼤きな傾向は変わらずだが、前回と⽐較して、独⾃様式、不使⽤証明書が若⼲減っている（chemSHERPAの取り組みが理解されてきたか︖）

8

川中・川下企業 chemSHERPA/IMDS以外が残る理由
前回と傾向は変わらず（⾃動⾞互換となった場合）
2022年
1⽉

Responses
Answer Choices①顧客から要求される可能性があるため
75.17%
1223②海外取引先がchemSHERPAを回答しないため
24.40%
397③chemSHERPAが⾃動⾞互換できるとは思えないため
4.98%
81
27.90%
454④chemSHERPAやIMDSが難しくて回答できない取引先がいる⑤chemSHERPAやIMDSより使いやすいため
6.21%
101
18.07%
294
その他 (上記以外の理由、または、補⾜説明があればお願いします
Answered
1627
Skipped1782

その他の意⾒として、 chemSHERPAの規制物質収載タイミング
が遅く、不使⽤証明書での調査が発⽣している（25件）、
chemSHERPAに未掲載の物質調査が必要（42件）があります。

2021年
7⽉

Answer Choices
Responses①顧客から要求される可能性があるため74.62% 1141
②海外取引先がchemSHERPAを回答しないため
22.83%
349③chemSHERPAが⾃動⾞互換できるとは思えないため
4.97%
76
423
④chemSHERPAやIMDSが難しくて回答できない取引先がいる 27.67%⑤chemSHERPAやIMDSより使いやすいため
6.28%
96
278
その他 (上記以外の理由、または、補⾜説明があればお願いします 18.18%
Answered 1529
Skipped1643

その他の意⾒として、 chemSHERPAの規制物質収載タイミング
が遅く、不使⽤証明書での調査が発⽣している（36件）、
chemSHERPAに未掲載の物質調査が必要（64件）と各件数が前回より増えています。（次ページに意⾒紹介）

9

川中・川下企業 chemSHERPA/IMDS以外が残る理由（⾃動⾞互換となった場合）
残る理由のコメント分析（トップ5とピックアップ）
主な意⾒集約 （回答数 278）

件数

1

chemSHERPA、IMDS以外の管理物質、顧客指定物質が存在する

64

1

chemSHERPAやIMDSが難しい。回答取得に時間がかかる。海外取引先から⼊⼿できない。

64

3

客先の動向次第

43

4

chemSHERPAの物質収載タイミングが遅い

36

5chemSHERPAでは証明にならず、裏付けが必要

27

ピックアップコメント（抜粋あり、原⽂のまま）
弊社はchemSHERPAを以って不使⽤を保証するという考えを持ち合わせておりません。chemSHERPAはあくまで情報を伝達するツールであり、保証する内容では無い為、弊社様式の不使⽤保証書は必須となります。また、SVHCが更新された後にchemSHERPAのVer.が更新される間ひと⽉ほどの期間があることや、chemSHERPAに対応できない企業（海外メーカや⼩企業など）があることから、代替資料は必要と考えます。
⽇本語があってようやっとサプライヤに対応をお願いできる状態、町⼯場に英語で書かせることになったら調査が成り⽴たない（無視される）
chemSHEPRAは保証ではないという考え⽅(JAMP様)なので、顧客要求によっては保証書・証明書を取得するケースがあります。
ポリオレフィン業界に共通で使⽤できる不使⽤証明書があり、そちらが便利なため。
※）chemSHERPAとしての保証としての考え⽅については、別途、整理する予定です。

10

２．製品名・部品名の半⾓英数化対策

chemSHERPA-AIでの製品名・部品名への半⾓英数化に対し、・過去データの変換ツール
・変換ガイドを求める声は多い。

11

製品名・部品名の半⾓英数化への⽀援策について
Answer Choices①過去データの変換（翻訳）ツールの提供②英語⼊⼒のための変換ガイドラインの提供③⽀援の必要無し④その他（具体的な要望）

Responses
58.06%
1721
55.53%
1646
19.23%
570
7.39%
219
Answered
2964
Skipped208

約半数が、翻訳ツールと変換ガイドの提供を求めている
その他要望（回答数 219）

JAMP会員の傾向

件数

1 ⽇本語が併記できるようにして欲しい18

1 ツールの機能で⾃動翻訳してほしい

18

3 とにかく半⾓英数化には反対

15

4 英訳の例⽂集が欲しい14

5 川下企業から⽇本語の製品名で依頼される

12

6 セミナーや講習会の開催

8

7 ローマ字表記の許容

5※）本題とは無関係の回答が116件あり

オレンジはJAMP会員
やや翻訳ツールニーズが⾼い12

製品名・部品名の半⾓英数化への⽀援策について
ピックアップコメント（抜粋あり、原⽂のまま）「chemSHERPA利⽤ルール」の英⽂版、中⽂版の充実をお願いしたいです。顧客なので社名は伏せますが、利⽤ルールに反した要求を何度も繰り返す(要求拒否しない相⼿には独⾃ルールで要請する様に内部で指⽰している) 悪質な企業も有ります。
海外顧客メーカーにChemsherpaを説明する際にどの資料が使えるか明⽰してほしい。現在内容を⾒ながら英⽂表記の物を集めて紹介しています。
調査依頼があるもので、客先から提⽰される製品名が和名のものが少なくない。⼀般的なものであれば英訳も可能だが、和名→単純な英訳では顧客の意図などとの差異が⽣じるのではないかと懸念されるものもある。基本的には、社内での英訳ではなく、客先へ英訳を依頼しているが、依頼が難しい場合な
ど、依頼側が了承すれば和名での⼊⼒が可能などの逃げ道があると助かると考える。
⽇本語の部品を英語に訳すべきなのか、ローマ字表記にすればよいだけのか、曖昧なので、詳しく解説してほしい。弊社では現在は、顧客と合意の上、ローマ字表記にするだけで済ませているものもあります。（例︓円筒→entou）正直このルールの⽅が⼿間が省けて助かります。
名称に全⾓の「・」を使⽤した製品があります。この場合の対応策を⽀援していただきたい。
chemSHERPAを依頼する側のエラーチェック強化。顧客より未だ⽇本語で品名が記載されてきます。依頼側も半⾓英数字で⼊⼒必須にしてほしいです。
和名商標しか無い製品名を無理にローマ字化すると海外商標に抵触するリスクがあるので、商標に対しても配慮して欲しい
客先の設定した製品名や部品名が⽇本語の場合も多く、⼊⼒することが出来なくなってしまうので半⾓英数のみの⼊⼒は出来ればやめてほしいです。
ケムシェルパのバージョンアップの頻度が激しく、そのたびに最新の取り込みや提出を迫られて仕事にならない。
⽇本語の漢字を半⾓英数に出来る事。⽇本の企業の⼀般は部品名称、製品名称は⽇本語である場合が多いため、翻訳する作業が発⽣している事で⼯数が増えている、余程の⼤きな企業でなければ有害物質管理に⼗分に⼈的資本を費やすことは難しいため、中⼩企業は苦⼼している部分。
改善として頻繁に様式変更を繰り返されているが、それへの対応を求められる側の負担を考えて欲しい。
中⾝が変わらなくとも書式が変わるだけで、板挟みとなる川中は川上への要求と川下への回答と両⽅の更新を求められる為、修正が繰り返さず済むような⽀援をして欲しい。
半⾓英数字で顧客品名を特定できるようにする仕組み(顧客品名が⽇本語のため、半⾓英数字では表現すると特定できなくなる。)
バージョンアップ⼀括でできるようにしてほしい。現状何百もの製品をひとつづつ更新するのが⼤変時間がかかる。
電⼦部品、素材他のデータベース化。川上・川中企業の情報のデータベース化。それを閲覧できる体制づくり
⼀般材料を公開データとして登録閲覧可能とする。
全⾓スペースを使⽤してのエラーは発⾒が困難な為、機械的に処理をして欲しいです。

①chemSHERPA「利⽤ルール」などの英語・中国語版、海外メーカーへの提⽰資料の明確化②顧客が⽇本語製品名を使う場合の問題③chemSHERPAのバージョンアップ頻度の苦情、過去製品の⼀括バージョンアップ機能の提供④検出しにくい全⾓⽂字「・」やスペースの⾃動置換⑤電⼦部品、素材のデータベース化

13

３．個社様式削減事例紹介ページについて

個社様式削減事例ページについて、６割が知らなかったと回答。
実際に⾒た結果、有益は５割、どちらとも⾔えないが４割。

14

個社様式削減事例紹介ページの閲覧についてページを閲覧したことはあるか︖

Answer Choices①ある②ない③知らなかった

ページを⾒て有益と思うか︖

Responses
20.69%
644
24.32%
757
55.00%
1712
Answered
3113 閲覧率
Skipped59 20％にとどまる

有益と回答した その理由（260件）

Answer Choices①有益②有益ではない③どちらもと⾔えない
その理由

Responses
49.16%
1468
5.59%
167
45.24%
1351
788
Answered
2986
Skipped186

閲覧した⼈の半分は有益､
半分はどちらとも⾔えない、との回答。無益は6％程度。

有益でないと回答した その理由（99件）

件数

件数

67

顧客要求の為個別様式を無くせない

29

説明が分かり易い

41

事例が少ない19

chemSHERPAに関する情報⼊⼿ができる39

ページ内容が分かりづらい

13

規制物質が企業間で異なる

6

当該ページにたどり着けない

6

その他

27

調査の負荷が低減できる

他社動向がわかる

33

社内関係者/取引先への説明に使える

22

その他

58

どちらとも
⾔えない
と回答した
理由は
次ページへ
（429件）

15

個社様式削減事例紹介ページの閲覧についてどちらとも⾔えないと回答した その理由（429件）

件数

1

顧客要求のため、川下企業が変わらないと削減できない

115

２

事例が少ないので、まだ判断できない

51

3

参考程度にはなるが有益かは不明

41

4

内容がわかりづらい39

5

chemSHERPAが難しいなどの理由で取引先から⼊⼿できないケースで不使⽤証明が必要

34

6

ページに到達できない、周知やみやすさが不⾜

27

７

chemSHERPAに無い物質、各社固有の物質があるので無くならない21

その他（海外での調査6、わからない、個社様式必要など）

112

ピックアップコメント（抜粋あり、原⽂のまま）
現状の⾃部⾨においては第⼀にIMDS、第⼆にJAPIAシートであり、ChemSHERPAでは成分情報が開⽰されないため全く役に⽴たず、かといって⾃社独⾃様式はJAPIAさんから禁⽌されているため。
chemSHERPAツールの有⽤性や性質は理解しておりますが、運⽤までには⾄れておりません。 各種・各社の電⼦部材を、多品種集めて製品化しておりますが、 chemSHERPAツールで取り纏める⽅法や参考例が、無償で公開されていない様で、運⽤に⾄れておりません。
次々と規制対象物質が追加されていくため、 「報告対象以外の物質」データを予め収集しようと、独⾃様式を展開されるため。
記載の内容に合った対応を世の中的に広げていただける制度がないと変わらない
独⾃書式の利⽤を「必要悪」的に認めているように⾒えなくもないから
最近は顧客から独⾃フォーマットでの依頼が減っているが、⾃社から川中、川上へはRoHS指令規制物質の不使⽤証明書を省略する管理体制の構築が出来ずにいるので、直接参考にならない。chemSHERPAへ⼀本化するための取引契約などを含めた管理体制作りの資料が
欲しい。

16

個社様式削減に関する意⾒（回答数 426件）

個社様式削減について、ご意⾒があればお願いします。
個社様式削減に対するコメントは以下の通り。川下企業に対する働きかけを望む声が多い。
削減を推進すべきという⽴場のコメント

件数

1 個社様式は負担が⼤きい、削減を進めるべき105

２ 顧客や川下企業に⼀層の働きかけを望む

100

４ ⼊⼿スピード向上、chemSHRPA様式の簡略化を望む

31

５ 法令・物質の拡⼤、⾃動⾞業界対応

28

６ 国の指導や義務化が必要

20

７ 中⼩企業への教育、周知が必要

7

削減はできないという⽴場のコメント

件数

３ 様式の統⼀には限界がある、個社様式は残る

55

７ 確証として個社様式は必要

15

相変わらず物質の収載タイミングを課題にする声がある。また、各社のグリーン調達ガイドラインの差を指摘する声もある。海外の顧客やサプライヤにchemSHERPA認知されていないとの声もあり。

個社様式削減については、理念は期待されている⼀⽅、chemSHERPAで回答が得られないためやむを得ない、顧客の全ての管理対象物質を組み込むと、さらに回答スピードが遅くなる、など、「必要悪」を指摘する声がある。
また、相変わらず、chemSHERPAは確証にならないという声もある。

17

個社様式削減に関する意⾒（回答数 426件）

個社様式削減について、ご意⾒があればお願いします。
ピックアップコメント（抜粋あり、原⽂のまま）
chemSHERPA-CI からchemSHERPA-AI への変換ができるようになれば個仕様式の削減も進むと思います。
個社様式が増えたと書きましたが、PFHxSの経産省調査となります。 これを利⽤しPFCA調査も増えました。 POPs追加を⾒据えた経産省の書式なら、
chemSHERPAに収載し、ツール利⽤することも可能だったのではないでしょうか。
統⼀できる書式、またはchemSHERPA掲載物質⼀覧と個社様式記載物質の⽐較ができる資料が欲しい。時々、管理値が極端に制限されている場合があります。
ユーザー毎の個別のガイドラインや物質リストがchemSHERPAの収載物質で網羅されているかが確認出来ない。
個社書式にchemSHERPA記載内容を重複して記載させる要求が、たまにあります。 chemSHERPA報告内容を、個社書式に転記して、
chemSHERPAの範囲外の⾃社要求も転記させる内容です。 この運⽤を制限するようなガイドラインを浸透させられないでしょうか。パートナーシップの⽂書はありますが、あまり守られていません。
JAMPは、JAMPで役員を担当しているまたは担当していた企業で個社様式を採⽤している企業に対して削減するよう提⾔してくべきだと思います。JAMPで役員をする会社はJAMPの⽅針に賛同しているはずです。
JAMP⾮会員企業含めた全てに個社様式の削減を働きかけられれば理想とは思いますが、現実的には難しいかと思います。まずはJAMP会員企業で川下側に属している企業への個社様式削減を働きかけて頂けないでしょうか。（JAMP会員企業で取引のある川下企業からも個社様式での依頼があるため。）
当社の範疇でいえば、繊維業界も含めてもらえれば、chemSHERPAの利⽤頻度は上がると思います。
法規制定前の物質に関する含有調査はGADSL追加後に開始する、業界標準のIMDS・JAPIAシートまたはchemSHERPAに統⼀する、等を業界合意し統⼀した⽅針を作成し公開し、部品メーカはそれを理由に調査回答を断れる仕組みを構築する。

サプライチェーン川上へのchemSHERPA浸透度がまだ低い。⾃動⾞「全成分」対応を⾏うことで、
chemSHERPA活⽤度が上がることを期待。

18

４．規制候補物質の収載（暫定策）について

V3では規制候補物質を規制欄に追加する予定だが、それまでの暫定策について問う。
任意報告で良い、専⽤EXCELが必要、がほぼ同率。
さらに「わからない」が半数を占める。

19

候補物質の収載への暫定策はどれが適切か①任意報告案②専⽤EXCEL案 のどちらが良いかを問う質問
Answer Choices①規制候補物質をchemSHERPAホームページで公開し、成分情報の任意報告物質で報告してもらう②規制候補物質が記載された専⽤EXCEL帳票を
chemSHERPAホームページで公開し、利⽤してもらう③わからない④その他 の意⾒

Responses
26.57%

815

25.11%
42.88%
5.45%
Answered
Skipped

770
1315
167
3067
105

その他要望（回答数 167）

件数

1 候補物質には対応しない、すべきでない39

２ フラグ等で候補物質と分かるようにする

15

3 任意報告ではなく必須報告にする

7

4 候補物質はどの法規が対象か

65 帳票・⼯数が増えるだけ

5①任意報告案（現在のJAMP⽅針） と ②専⽤EXCEL案 は、25％程度で 同等の結果。（やや①が多い）
わからない、が40％程度あり、課題の難しさがうかがえる。
また、その他意⾒では、「そもそも候補物質調査には対応しない、すべきでない」の意⾒が多い。
暫定策としての現在のJAMP⽅針から変更するだけのニーズは無かったと判断。

20

候補物質の収載への暫定策はどれが適切か
ピックアップコメント（抜粋あり、原⽂のまま）回答数 167
REACHは「情報があれば伝達」が原則ですし、SVHC候補段階では、市中に含有情報がまだ流れていないことが⼤半なので、⾃社が既に使⽤を把握している場合を除き、候補段階での積極調査はしない⽅針で考えています。
上記①が基本であるものの、未回答なのか含有無しなのかを判断できるすべがない
対応案ａ︓含有量“ゼロ”を⼊⼒できるようにする
対応案ｂ︓SVHC候補物質確認あるなしのチェックボックスを設ける
パブコメ段階の候補物質については、⽐較的⼤⼿の川下企業より規制前調査として調査依頼される場合が最近多いと感じる。成形品を扱うサプライヤ
では原材料まで遡る調査となり、法規制前を理由に情報拒絶の場合も多く、また対象物質の⽤途例の資料提供も乏しい中で、その調査は困難と⾔える。その様なものについて、規制として扱うとなれば、余計に業務が煩雑となり、顧客要求項⽬の増加に繋がるものと懸念する。
規制候補物質、がどういう法規制を想定されているかです。（chemSHERPAがどこまで⼿広く取り扱うか。）
例えば、SVHCの候補物質，毒劇物の候補物質（審議物質），拡⼤安衛法の表⽰通知対象物質の候補物質、、、①の任意報告物質としての報告は、任意といいながら強制される感じがあり、そぐわないと思われる。②は規制候補物質は、そのエクセルが添付されて調査依頼が来ることになると思われる。そう考えると対応が難しいですね。むしろ、すべてをchemSHERPAで対応しないといけないのか、という意⾒です。
個社様式で調査を⾏う会社は発表から即調査を⾏う傾向があるため、chemSHERPAでどのような対策が取られても、そこの意識改⾰がなされない限り、改善されないと思います。
①は、「任意報告」と銘打って顧客ごとの個別要求が拡⼤するおそれありと感じる。
②は、書式の統⼀（個社様式の低減）には⼀定の効果がありそうだが、結局のところどこまで認知・利⽤されるかにかかっている。
任意報告物質では、報告が無くても調べたとみなしていいのか分からない。
任意報告物質で報告するルールにすると、顧客から任意報告物質に『パブコメ段階でのSVHC候補物質など』の必須要求が来るようになるのは⽬に⾒えているので、対応⽅法を考えなくてよい形で実施してほしい。
規制候補物質を特定して、chemSHERPAで報告できるようにしていただけるのは、有益と考えます。chemSHERPAデータ中において、規制候補物
質が成分情報に記載されていない場合に、⾮含有か規制候補物質は報告対象外としているのかを⾒分けることができるようにする必要があると考えます。
現在同様に候補物質の情報のみ掲載で⼗分。AI/CIで候補物質の回答をすることは避けたい。確定しなかった場合、含有物質を開⽰することになってしまう。
パブコメ段階で報告しても、決定した段階で再度報告を求められるケースが多いです。2度⼿間になる恐れがあるため、弊社ではパブコメ段階での回答
はしていません。

21

候補物質の収載への暫定策はどれが適切か①規制候補物質を 『chemSHERPAホームページで公開し、成分情報の任意報告物質で報告してもらう』 を選択した理由
Answer Choices①JAMPで先⾏調査が必要な物質のみ公開してもらえば⼗分②専⽤EXCEL帳票は様式が増えるだけで、個社様式は無くならない③その他の意⾒Responses
62.32%
726
39.06%
455
7.38%
86
Answered
1165
Skipped2007

その他の意⾒から（回答数 86件中の主な意⾒を取りまとめ）件数

1

顧客の要求により、任意報告物質として回答報告が必要

132

任意報告の⽅が運⽤が柔軟にできる

12

3

SVHCに関しては候補物質の確定を待ちchemSHERPAで対応

9

4

専⽤EXCEL帳票の使⽤は調査ツールが増えるだけ

7

5

規制・物質が情報公開され、同時に簡便な説明があれば有益

4

ピックアップコメント（抜粋あり、原⽂のまま）
chemSHERPAツール(物質リスト含め)の更新リリースに時間がかかるので、上市前にSCIP登録が必要に成るので個別の先⾏調査が発⽣、任意報告物質であってもchemSHERPAで調査報告が出来るのであれば⼯数削減・時間短縮も図れると期待候補(案)となっただけで調査・不含有保証を求めるのは⾏き過ぎており、調査対応する労⼒が増えてしまうため、企業側に⾃制を求めていただきたい
EUでは、上市前にSCIP登録が必須である為、chemSHERPAの更新は迅速に願いたい22

候補物質の収載への暫定策はどれが適切か②規制候補物質が記載された 『専⽤EXCEL帳票をchemSHERPA
ホームページで公開し利⽤してもらう』 を選択した理由
Answer Choices①任意報告では、意思を持って⾮含有であることが確認できない②専⽤EXCEL帳票があれば、予め準備をしておき、要望のある顧客に提供できる
その他の意⾒Responses
41.05%
454
65.19%
721
7.59%
84
Answered
1106
Skipped2066

その他の意⾒から（回答数 84件中の主な意⾒を取りまとめ）

件数

1

EXCELツールの⽅が提出された情報の確認や利⽤がしやすい

15

2個社要求(オリジナル調査表)の削減も期待できる

14

3

個社ツールの削減につながるのか疑問(川下企業の要求しだい)

14

4

SVHC確定まで時間がかかり、Excel帳票が作成されても利⽤は限定的

65

任意報告では、報告内容の正確性が判断できないから

5

ピックアップコメント（抜粋あり、原⽂のまま）
SVHCや各国の法令に対してchemSHERPAの対応スピードに課題が⾒える、迅速性を持たせるExcel帳票に期待したい。
現時点においてもサプライチェーン企業においてはchemSHERPAの理解度が低く、提出を依頼しても対応がとても難しい・確からしさに課題がある、そのため⾃前で関連l帳票を作って、川上企業様に記⼊してもらっている。
もし、今後JAMPにおいて中⼩企業が使えるような分かりやすい様式を提供して頂けるなら、とてもありがたい。
専⽤EXCELがあることで今までなかった企業からの事前調査が増える。

23

５．リサイクル材の使⽤状況について

JAMPの中⻑期⽬標の１つ「循環型社会への貢献」のテーマとしてリサイクル材の使⽤状況を問う質問。
全体的に使⽤が10~20％程度と低い回答であるが、より明確な質問に変えながら、継続的に調査したい。

24

リサイクル材の活⽤状況について
昨今、循環型社会やサーキュラエコノミーなど、ものづくりの局⾯でも３Ｒが求められています。
あなたの会社（⼯場）で使われている（⾏われている）ものは以下のどれでしょうか。（複数回答可）
リサイクル材の使⽤状況を問う質問
JAMPの中⻑期⽬標である「循環型社会への貢献」に向けての現状把握を⾏う⽬的。

Responses
Answer Choices
リユース部品
7.60%
229
リユース材料17.68%
533
プレ・コンシューマ・マテリアルリサイクル（製造⼯程で発⽣した材料）
18.97%
572
ポスト・コンシューマ・マテリアルリサイクル（製品を使⽤した後に回収した材料）
7.30%
220
ケミカル・リサイクル（化学原料としての再利⽤）
7.23%
218
サーマルリサイクル（熱エネルギーとしての回収）
8.49%
256
クローズドリサイクル（⾃社製品・部品材のリサイクル品利⽤）
10.05%
303
オープンリサイクル（市場から⼊⼿の製品・部品材のリサイクル品利⽤）
9.35%
282
わからない、使⽤していない
49.35%
1488
その他 (具体的に)
2.69%
81
Answered3015
Skipped157

リユース材料と⼯程内材料リサイクルが20％弱とやや多いが、その他は10％程度。
わからない、使⽤していないが50％あり、どちらか不明。（設問不備）
リサイクル材に否定的な意⾒と、サプライチェーン
での浸透度の低さがうかがえる25

リサイクル材の活⽤状況について
先の分類に含まれないリサイクル、その他意⾒
その他（具体的に）（回答数 81）

件数

1

紙、段ボール、梱包材、緩衝材、輸送梱包など

18２

廃棄物の分別、有価物の業者への引き渡しなど

15２

リサイクルに対する意⾒（次ページ）

15

４

節電、省エネ、再エネの活⽤など

４

5

洗剤、洗浄溶剤でのリサイクル活⽤

３６ ⾬⽔利⽤、⽔循環など
その他

２

製品本体でなく、梱包材や段ポールでのリユース、
リサイクルが現実的との意⾒がある
また、廃棄物をリサイクル業者に引き渡すことで3R貢献との⾒⽅もある
3Rを⼤きく捉え、⽔や洗浄剤の再利⽤、省エネなどの回答もあり

14

その他の内訳

鉄板加⼯の業種ですので基本的にはほゞ１００％リサイクルしています。
電池規制の要求事項への対応
チェック項⽬（実装基板の再使⽤）のみ私が知る範囲です。
余剰在庫部材の活⽤（EOLとなった部材も多く、環境データ収集に苦労しますが）⾦属加⼯の切り粉のリサイクル
新規案件での取り組みの際、ハイサイクル化・軽量化・減容化への取組みを検討している。
リデュース。モノづくりのデジタル化、DNC化推進による 加⼯不良製品破棄削減。
リユース燃料（再⽣油を熱源として利⽤）
上記ケミカル・リサイクルやサーマルリサイクルは、主に廃棄プラスチック（製品にならなかったものや端材等）のリサイクルです。
バイオマス原料（脱⽯油依存）
⼀部プレ・コンシューマ・マテリアルリサイクル
ムダの排除に徹底しています
アルミニウムの⼆次精錬 （鋳物⽤アルミニウム合⾦地⾦ ダイカスト⽤アルミニウム合⾦地⾦の製造）
パッケージの簡素化やプラスチック材料の削減

26

リサイクル材の活⽤状況についてリサイクル材に対する他意⾒
リサイクルに対する意⾒ （15件）
３Ｒに係る材料を製造に使⽤できる形態に加⼯するのに、余分なエネルギーや資源をしようすることを直視しないで、循環型社会やサーキュラエコノミーなどと、⽿障りの良い⾔葉を並べたてても意味がない。 ⻑いものに巻かれ、今だけ商品が売れれば良いようなことに繋がる活動には個⼈的には賛同しない。
我々のようなところは基本バージン材料の使⽤を前提です。成型等で失敗したものやランナー残材等を再利⽤はありますが、材料レベルでリユースは禁⽌しています。
リユースにより様々な保証ができなくなるからです。
化学品事業では、容器としてステンレス製リースドラム、再⽣ドラムを、原料として再⽣溶剤を⼀部採⽤している。コンタミの可能性を完全に排除できない点で、含有化学物質管理とは相反する。
プラスチック容器製造時のバリ材の再利⽤においても、RoHS規制物質の⾮含有の証明及び管理マニュアルの提⽰を求められた例があり、零細の容器メーカーが回答に困った例がありました。業界指針があると回答と実際の取り組みがしやすいと思いますので、ご検討いただければと思います。
弊社は、プリント基板のメーカーです。 基板に使⽤する材料には、リサイクル材は使⽤されていません。 基板の場合は、エポキシ樹脂ベース(熱硬化樹脂)なので、基本的にリサイクルは困難。 顧客からの環境品質チェックシートでリサイクル材の使⽤についての項⽬があります。 やはりリサイクルによって、法規制に抵触する物
質の混⼊を防げるのか、管理できるのかなどが課題としてあると思います。
当社は製造業とともに産業廃棄物処分業を営んでおり、事業そのものが３R である。
⼯程変更につながるので基本的に⾏っていない。
精密機器などではリサイクル品を使⽤したことでトラブルになることが怖い。
⾦属材料は必然的にリサイクル品が含まれるのではないかと考える。有機材料について，ポストコンシューマリサイクル品は使いたくない。コンタミの懸念が捨てきれない。
零細企業で材料使⽤量が少なく純度も求められるため、３R関連は成分純度、コスト、購⼊ロットなどの⾯で採⽤できていない。
製品寿命を延ばし、再資源のタイミングを伸ばしている。 （期待寿命が10年あれば他社の寿命3年の製品を4回買わずに済む）
取り扱う製品上、部材、梱包材ともにバージン材で対応しており、⼀部の緩衝材を除き、リサイクルは原則しておりません。過去、プラスチックのリサイクル材を使⽤しましたが、含有物質調査の際に、厳密な管理が困難であると分かった為、今後も取り扱う事はまずないと思われます。踊らされるのもほどほどに。
今はリサイクル品は極⼒使わない⽅向でやっている。リサイクル品を使うと環境物質調査で⼀発アウトになるから。でもこれって変。社会の流れはリサイクルを使う⽅向にも動いているのに。対処してほしい。
製品の性質上、再⽣品等の利⽤は困難

顧客対応として、含有化学物質管理中⼼にならざるを得ず、リサイクル材は使わないとの意⾒が多い。

27

６．⾃由意⾒28

⾃由意⾒（分類を経年で⽐較）【⾃由意⾒欄】 chemSHERPAの普及に関する要望、情報伝達の問題などご意⾒をお願いします。
主な意⾒集約 （回答数 690）

2019

2020

198

99

193

108

40

26

75

71

49

42

69

71

53

31

52

47

5 知識が低い、教育を充実してほしい（無料セミナー、マニュアル充実など）

68

59

60

45

6 ⼯数負荷やコスト負担に関する苦情

51

77

50

44

1 ⼊⼒⽀援ツールの要望（CI→AI変換ツール、EXCEL簡易⼊出⼒など）
2

SVHC公開からツールリリースまでの期間短縮、物質リスト更新頻度、候補物質の収載

3 中⼩企業への周知、JAMPの企業への指導、国の⽀援など
4

海外メーカーからのchemSHERPAが⼊⼿できない。国際普及・国際標準化が重要

2021 2022.7

7

独⾃調査票、分析データ、重複する不使⽤証明書など、負荷になっている

39

39

46

44

8

⾃動⾞業界との互換を望む（IMDS、JAMAシート、全成分）

21

23

32

34

9

独⾃要求の禁⽌は川下企業に強く依頼したい

17

14

46

16

17

13

8

10 SCIPについての要望
11 半⾓英数化に対する要望

8

12 リサイクルに関する要望、意⾒

6①⾃由意⾒では、ツールへの要望が多い。ビューアーへの要望もあり（14件）。
製品名・部品名の半⾓英数化に対する要望は前回より低減した（21件→8件）②ツールリリースの早期化や候補物質の収載を求める声、⼀⽅、更新頻度を１回／年との声あり。
③中⼩企業への認知度向上・優遇、JAMPの企業への指導、国の⽀援などを求める声あり。
④相変わらず、教育のニーズは⾼く、判りやすいマニュアル、動画などのニーズもあり。
⑤海外メーカーから⼊⼿困難、国際標準化を求める声あり。
⑥リサイクルに対する、要望意⾒も若⼲あり。
29

Appendix
JMAP会員集計
・製品部品名の半⾓英数化への⽀援要望・個社様式削減事例ページの有効性
・候補予定物質への暫定対応策

30

JAMP会員 SC別⽀持率分析（1/2）
製品部品名の半⾓英数化への⽀援要望①翻訳ツール①過去データの翻訳ツール提供②変換ガイドラインの提供③⽀援不要②変換ガイド

⽀持率
全体 川上 川中 川下
60% 46% 62% 69%
53% 47% 53% 57%
18% 29% 16% 12%

翻訳ツールと変換ガイドの⽀援は、川下企業ほど要望が多い。
③⽀援不要

個社様式削減事例ページの有効性①有益③どちらとも⾔えない②有益でない

①有益②有益でない③どちらとも⾔えない

⽀持率
全体 川上 川中 川下
48% 47% 45% 54%
7% 9% 6% 7%
41% 42% 44% 34%

川下企業ほど、個社様式削減ページの効果を認識。
しかしながら、どちらとも⾔えないが、川上、川中企業で同率で存在する。
31

JAMP会員 SC別⽀持率分析（2/2）
候補予定物質への暫定対応策②専⽤EXCEL

①任意報告

③不明

④その他

①任意報告物質で良い②専⽤EXCELが欲しい③わからない④その他

⽀持率
全体 川上 川中 川下
30% 24% 30% 34%
31% 34% 32% 26%
27% 32% 25% 27%
9% 9% 11% 7%

川下企業ほど任意報告対応、川上企業ほど、専⽤EXCELの傾向がある。
この結果では、どちらかの選択は出来ない。

32

1．著作権・本資料の著作権は、発⾏者であるアーティクルマネジメント推進協議会(JAMP)に帰属し、本書の無断での複製、転載などは著作権法上の例外を除き、禁じられています。本書に記載されている⽂章、図表などを複製、転載などされる場合は、事前に発⾏者の許諾を得てください。
2．責任の制限・本資料は、記載された情報の利⽤にあたっては各⾃の判断に基づき⾏うものとし、作成者・著作者はそれによって⽣じた⼀切の損害については責任を負いかねます。