ソーシャルワークにおける限界認識に向けた
自己覚知とその活用
大津雅之

キーワード：ソーシャルワーカー・専門性・限界認識・自己覚知

要 旨
本研究では、ソーシャルワークにおけるソーシャルワーカーの限界認識をソーシャルワー
カーの自己覚知のうちの一つとして位置付け、そこから得た気づきをいかにしてソーシャルワークに還元させながらソーシャルワークの展開に活用することが可能なのかについて理論的に考察し、後の実証研究につなげるための仮説としてまとめるまでを研究目的とした。
本研究では、ソーシャルワーカーとしての職業的なアイデンティティを規定するものを、先行研究からソーシャルワークの価値および知識にあるという点に着目した。その上で、ソーシャルワークの価値を職能集団がもつ倫理綱領に見出すこととした。そして、ソーシャル
ワークの知識を国家資格等に求められている理論やケアマネジメントの導入に伴う様々な専門職による連携といった側面に見出すこととした。
まとめの考察では、ソーシャルワークにおける限界認識に向けた自己覚知とその活用に関する実証研究につなげるため、ソーシャルワーカーとしての職業的なアイデンティティを規定するものから「ソーシャルワーカーとしての限界と専門性」を自己覚知することの肯定的側面について考察した。

序章

ャルワークの展開に活用することが可能な

本研究では、ソーシャルワーク（socialのかについて理論的に整理・考察し、後のwork）におけるソーシャルワーカー

実証研究につなげるための事前研究として（social worker）の限界認識をソーシャル

まとめるまでを研究目的とする。

ワーカーの自己覚知（self-awareness）の本研究の研究方法は、理論研究を主としうちの一つとして位置付け、そこから得た理論的整理を文献調査の手法により実施し気づき（awareness）をいかにしてソーシた。このため、本研究の倫理的配慮として、

ャルワークの実践に還元させながらソーシ

文献の引用をはじめとする文献の取り扱い−100−山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.13（2018）に関しては、「日本社会福祉学会研究倫理の社会復帰の促進を図ることを目的とする指針」等の学会による倫理規定を参考にし施設を利用している者の地域相談支援の利ながら、厳密な倫理的配慮を心がけた上で用に関する相談その他の社会復帰に関する取り扱うこととした。

相談に応じ、助言、指導、日常生活への適応のために必要な訓練その他の援助を行う

第１章 ソーシャルワーカーに求められることを業とする者をいう」２と定められて役割の拡大とその課題いる。

第１節 社会福祉士および精神保健福祉士

ただし、両福祉士に定められている援助の法的位置付けと役割への期待を行うことを業とする者とは、端的に解釈

今日、日本の社会福祉分野においては、できるものではない。たとえば、古川考順

その実践を担う専門職に関連して社会福祉

は、社会福祉士について、「社会福祉専門士や精神保健福祉士、介護福祉士や保育士

職としての社会福祉士は、社会福祉の運営

といった４種の福祉系国家資格が定められや援助提供の過程において多様な役割を担ている。これらの国家資格が誕生して以降、っている。社会福祉士は、社会生活上の困

社会福祉士や精神保健福祉士をソーシャル難を抱える人々の相談援助にあたる人といワーカーとして分類する一方で、介護福祉

うイメージで理解されていることが多い。

士や保育士を和製英語のケアワーカー

社会福祉士の職務の中心に『相談・助言・（care worker）として分類する捉え方も定指導』が位置することはむろんのことであ着した。

る」３としたうえで、その役割については、

このうち、ソーシャルワークを担う社会「社会福祉士には、個人・家族・集団のも福祉士や精神保健福祉士の法的位置付けをつ社会生活上の困難の解決、軽減、緩和に確認してみると、まず、社会福祉士とは、向けた直接的な支援者、社会福祉情報の提「社会福祉士及び介護福祉士法」第２条に供者、社会福祉をはじめとする各種社会サ

おいて「社会福祉士の名称を用いて、専門ービスと利用者との間を取り結ぶ媒介者、的知識及び技術をもつて、身体上若しくは社会福祉利用者の代弁者、個人・家族・集精神上の障害があること又は環境上の理由

団と地域社会との調整者、社会福祉援助のにより日常生活を営むのに支障がある者の提供にかかわる機関と機関の調整者、社会福祉に関する相談に応じ、助言、指導、福福祉にかかわるプログラムの運営管理・開祉サービスを提供する者又は医師その他の発者、福祉社会・地域社会の組織者、専門

保健医療サービスを提供する者その他の関職教育者、そして、社会福祉の施策に関す係者との連絡及び調整その他の援助を行うる研究者など、実に多様な役割を果たすこことを業とする者をいう」１と定められてとが期待されている」４と言及している。

いる。一方、精神保健福祉士とは、「精神近年、社会福祉士のみならずソーシャル

保健福祉士法」第２条において「精神保健ワーカー自体に求められる役割は、理論的福祉士の名称を用いて、精神障害者の保健にも拡大傾向にあると見受けられる。そこ

及び福祉に関する専門的知識及び技術をもで、次節では、ソーシャルワーカーに求めって、精神科病院その他の医療施設においられる拡大的な役割への期待とその課題にて精神障害の医療を受け、又は精神障害者

ついて触れておくことにしよう。

−101−

ソーシャルワークにおける限界認識に向けた自己覚知とその活用

第２節 ソーシャルワーカーに求められる

berger）が1970年代に提唱した概念とされ拡大的な役割への期待とその課題ている。崔珍姫によれば、社会福祉分野に

近年のソーシャルワーカーに求められるおけるバーンアウトについて、「長い間の役割について、たとえば、岩間伸之は、ソ目標への献身が十分に報いられなかった時ーシャルワーカーについて、「ソーシャルに生ずる精神的・情緒的・身体的疲弊状況

ワークの実践者であり、社会福祉専門職ので、孤独化、抑うつ、不安、理想の喪失や総称。ソーシャルワークの価値、知識、技

やる気の喪失などを症状とする。理想が高術を統合して実践に向かうとされる。実践

い人、やる気のある人、責任感の強い人がの場は広範にわたっており、また職種も多陥りやすいと言われている。看護職や社会様であるが社会福祉の担い手としてソーシ

福祉施設等で対人専門職につく人にこの現ャルワーク業務を遂行している人も多い。

象がよく見られると言われている」７と述ソーシャルワーカーの仕事とは、クライエ

べている。

ントの主体性を尊重し、クライエント自ら

清水隆則らは、1998（平成10）年末からが問題解決していけるように側面的に援助

1999（平成11）年３月にかけて「社会福祉する点に特徴がある」 としたうえで、そ士のバーンアウト調査」を行い、その結果の役割については、「ソーシャルワーカー

を著書にて公表している。その調査で得らの遂行すべき役割は複数にわたる。それら

れた自由記述の分析結果からは、ソーシャを列挙するならば、代弁者、媒介者・調整

ルワーカーである社会福祉士がバーンアウ

者、仲介者、資源の動員者、促進者、側面

トに陥る理由として、人間関係の問題等を的援助者、コーディネーター、アドミニス

あげる一方で、「人間関係の次に言及されトレーター等があげられる。これらの背景

ることの多いのが、ソーシャルワークの専には、ソーシャルワーカーの業務が多岐に

門性の曖昧さである。『専門性が曖昧で仕わたることに加えて、ソーシャルワークの事の定式化が困難である』『援助の方法に

発展過程において強調点が変化してきたこ

完全なマニュアルがなく、意見の衝突が多と、また複数のソーシャルワーク理論やモく、精神科に通院中』『公的扶助のワーカ

デルが存在することと関係している」 とーに専門性は必要か疑問』『ケアマネジャ

言及している。

ーは社会福祉士以外にもなれるのは、そも

５６

しかし、社会福祉士をはじめとしたソー

そもソーシャルワーカー自身のアイデンテ

シャルワーカーに求められる拡大的な役割

ィティがあやふやであるから』。専門性のへの期待、ないしは、現実としてソーシャ

曖昧さということは、つまるところ『自分ルワーカーに求められる役割の拡大とそれ自身の専門職としての役割と限界とその根による業務量の拡大という側面では、避け

拠がはっきりしないことである』。そのたては通れない課題も存在している。その顕め『無限のニーズに応えねばならない』。

著なものがソーシャルワーカーにおけるバ

また『職場内での位置づけ領域、役割がはーンアウト（burn-out syndrome）の問題

っきりしない』ため、医療関係者からはである。バーンアウトとは「燃え尽き症候『福祉士に何ができるか』といわれ、職場群」とも言われ、心理学者ハーバート・フ

内での『専門性の評価が低く、雑用が多く』

ロイデンバーガー（Herbert J. Freuden

なる。さらに『ソーシャルワーカーの社会−102−

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.13（2018）

的地位が低い』と思わざるをえなくなる。

ティは築き上げやすさがあると言える。一

これも、専門性の不完全性そのものがスト方、医療系の国家資格のような業務独占のレス要因となるだけでなく、同僚や他の専領域が定められていない名称独占の社会福門職に専門職として自信をもって自己主張

祉系国家資格では、業務という側面からしできないためにストレスになりやすいといてもその専門性を見出しにくい。よって、

うことであり、広い意味でソーシャルワー

ソーシャルワーカーをはじめとする社会福クという職種の社会的認知の低さに関係す祉専門職者とは医療専門職者と比較すれる問題でもあろう」８と社会福祉士のスト

ば、はるかに職業的なアイデンティティのレス（stress）に専門性の曖昧さがあるこ

築き上げにくさがあると言えるのではないとを指摘している。このように、社会福祉だろうか。

士は、本来的にソーシャルワークという業

そこで次章では、あらためて、ソーシャ

務のもつ性質からその定義以上に多様な役

ルワーカーとしての職業的なアイデンティ

割が課せられる部分があることも否めな

ティについて再考してみたい。

い。ゆえに、バーンアウトという問題の有無に関わらずとも、まず、ソーシャルワー

第２章 ソーシャルワーカーとしての職業カーとしての職業的なアイデンティティ

的なアイデンティティ（identity）自体の築き上げにくさがあると

第１節 ソーシャルワーカーとしての職業的なアイデンティティを規定する

言える。

もの

たとえば医療系の国家資格とされる医師や看護師、助産師、保健師においても、役

日本の社会福祉分野における複数の国家割という側面からすれば、社会福祉士に同資格の誕生は、たとえ名称独占とされながじく、その業務のもつ性質から各資格の法らも、多くのワーカー（worker）が自ら的に定められている定義以上に多様な役割

提供する福祉サービスの公平性や均質性をが課せられる部分があることも否めない。

求めた結果であり、それだけでなく、専門

よって、職業として対人援助に携わる専門

職業的な立場にいるワーカーとしての職業職者は、人とかかわる以上、役割という側的なアイデンティティを形成させる一助に面からすれば、根本的に職業的なアイデン

なっていると考えられる。

ティティの築き上げにくさとともにあると「社会福祉士及び介護福祉士法」が制定言えるであろう。ただし、医療系の国家資された当時、大阪にある知的障害者の通所格とされる医師や看護師、助産師、保健師

授産施設の指導員として10年目を迎えていといったような、業務独占の領域を定めた

た頃にあった河崎洋充は、当時、毎日新聞

国家資格の専門職に関しては、業務という社点字毎日新聞編集長だった銭本三千年の側面からすれば、医療行為等、その業務が「社会福祉士や介護福祉士という資格制度有資格者でないとできないとする枠組みをができ、これからの福祉もこれまでのよう設けることで、その枠組みの内においてはなただ大学や高校を出ただけでは勤まらな業務を独占できる。ゆえに、その枠組みのいようになるでしょう、とくに10年、20年

内においては専門性を担保しやすい分、医経つと大学を出て、資格をもった若い人が療専門職者としての職業的なアイデンティ

この業界を占め、長くこの世界に居て、年−103−ソーシャルワークにおける限界認識に向けた自己覚知とその活用季が入っているからといっても通じなくな（E.Greenwood）による理論等が紹介される時代がきますよ」という話に興味をもち、ている13。日本国内においては、まず、こ

社会福祉士取得に挑戦するきっかけとなっ

れら海外の理論を元に、ソーシャルワーカ

たと振り返っている９。無論、これは、当ーの専門性や社会福祉専門職等について議時の社会福祉の実践の場で働く一人のワー論されているが、近年では、秋山智久がA.

カーの体験談に過ぎない。ただし、「社会フレクスナーとE.グリーンウッドの他に、福祉士及び介護福祉士法」の制定とは、法G.ミラーソン（G.Millerson）の理論14を合律によって社会福祉士と介護福祉士の専門

わせながら、三者の理論を整理し、社会福職としての位置付けを行った以上、歴史的

祉専門職の条件として、①体系的な理論、に見ても、それまでの日本国内における社②伝達可能な技術、③公共の関心と福祉と会福祉分野に新たな専門職像つまりワーカ

いう目的、④専門職の組織化（専門職団体）、

ー像やそのあり方を提示することとなった⑤倫理綱領、⑥テストか学歴に基づく社会と言える。そして、そのことが、当時の河的承認15の六点をあげている。社会福祉士、崎洋充が興味を持ったような側面も含めつ

介護福祉士、精神保健福祉士、保育士といつ、社会福祉分野の実践が誰にでもできるったこれらの資格を国家資格として位置付ということではなく、専門職者としての実け、なおかつ、専門職としての枠組みを考践という枠組みで捉えて行かねばならなくえる上では、これまでにも様々な議論がななったということにおいて、当時のワーカされてきたが、今日では、おおよそ秋山智ーの間における職業的なアイデンティティ

久のあげたような点を重視しながら、教育の側面におよぼした影響も少なくなかったや実践につなげていると考えられる。

であろうと推測できる。それでは、ワーカ

日本国内におけるソーシャルワーカーのーにとっての職業的なアイデンティティとために付与される国家資格と位置付けられは何なのだろうか。

ているものは、社会福祉士と精神保健福祉

ここではワーカーにとっての職業的なア士になるが、両資格とも国家資格である以

イデンティティについて、ソーシャルワー

上、前章で確認したような法律的根拠によクを担うソーシャルワーカーに絞って考察って、その資格の定義付けがなされている。

してみたい。今日、日本国内において、ソ

また、社会福祉士の職能団体である公益社ーシャルワーカーの専門性について触れる団法人日本社会福祉士会においては、「ソ場合、まず、海外の理論として、1974（昭ーシャルワーク専門職は、人間の福利（ウ和49）年に日本国内でも「社会事業は専門ェルビーイング）の増進を目指して、社会職か」 として翻訳された、1915（大正４）の変革を進め、人間関係における問題解決

年のアメリカメリーランド州ボルチモアでを図り、人々のエンパワーメントと解放を開催された全米慈善矯正事業会議

促していく。ソーシャルワークは、人間の（National Conference of Charities and行動と社会システムに関する理論を利用しCorrections）でのA.フレクスナーて、人びとがその環境と相互に影響し合う（A.Flexner）による講演11や、1972（昭和接点に介入する。人権と社会正義の原理は、47）年に日本国内でも「専門職業の特質」12

ソーシャルワークの拠り所とする基盤であとして翻訳されたE.グリーンウッド

る」16といった国際ソーシャルワーカー連

10

−104−

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.13（2018）

盟が2000年７月に採択した「ソーシャルワの職業としての凝集性をもつことが難し

ークの定義」を以て、社会福祉士が担うソ

く、確固としたアイデンティティを持ちえーシャルワークの位置付けを倫理綱領の中ずにきた。そうした分断化傾向があるなかでも明示している。ただし、そもそも、日で、これらを一つの方法・技法として規定

本国内においてソーシャルワーカーに分類するのが、ソーシャルワークの価値や知識される社会福祉士や精神保健福祉士といっであると主張されてきた」 17としている。

た２つの国家資格の法的な定義や公益社団

それでは、ソーシャルワーカーの職業的な法人日本社会福祉士会が加盟する国際ソー

アイデンティティを形成しうるようなソー

シャルワーカー連盟が採択した「ソーシャシャルワークの価値や知識とは一体どのよ

ルワークの定義」を以て、ソーシャルワー

うなものをさすのであろうか。

カーという確固たる専門職像が形成され得

次節では、まず、あらかじめソーシャルるものなのかという疑問が残る。

ワーカーの職業的なアイデンティティを形

このような専門職者としてのソーシャル

成しうるソーシャルワークの価値について

ワーカーの職業的なアイデンティティに関再考してみたい。

する課題について、田川佳代子は、「ソーシャルワークの目的は、さまざまな実践分

第２節 ソーシャルワーカーの職業的なア野（児童、高齢者、障害者など）において、イデンティティを形成しうるソー

個別的ニーズへの対応から資源の分配、社

シャルワークの価値

会統制、矯正、リハビリテーション、社会ソーシャルワーカーの職業的なアイデン的諸問題の予防から解決に至るまで、多岐

ティティを形成しうるソーシャルワークのにわたって行われる。・・（中略）・・こ

価値とは何であるのだろうか。たとえば、の多様性ゆえに、ソーシャルワークは一つ

1958（昭和33）年に全米ソーシャルワーカ

図３-１

ソーシャルワークの要素

出典：白澤政和「第１章相談援助とは」社会福祉士養成講座編集委員会『新・社会福祉士養成講
座７ 相談援助の理論と方法Ⅰ（第２版）』中央法規出版，2010年，９頁より筆者が引用・編集。

−105−

ソーシャルワークにおける限界認識に向けた自己覚知とその活用

ー協会では、図３-１に示すようにソーシャーシャルワークはこれらの価値を尊重する

ルワークの枠組みを、①目的、②価値、③ことにあり、人権と社会正義はソーシャル

知識、④方法・技能、⑤権限の委任の要素

ワーカー活動の根拠をなすものである。ソによって構成されるとした。以降、ソーシーシャルワーカーは、①現実の社会が有しャルワークの構成要素は、まず、②の価値ている社会的価値、②ソーシャルワーカーを土台として、その上に③の知識があり、個人の有している個人的価値、③専門職とそれらをもとに、④の方法・技能があるとして有している価値、④機関が有しているいうピラミッド（pyramid）のような構造で価値から影響を受ける。しかしながら、ソ捉えられるようになっている。そして、こーシャルワークにおいては、当然、専門職のピラミッドが①の目的に向かって進めらとしての価値がほかの価値よりも優先されれることとなり、これらの構成要素によるることになる。この専門職としての価値は、

ソーシャルワークに対して、⑤の権限の委

いくつかのソーシャルワーカーの倫理綱領

任を得ながら、ソーシャルワークが社会的のなかに明記されている」 21としている。

な承認を得て行くことになるとされている18。

一般的に、他者を援助する場合、たとえ専

よって、ソーシャルワークの構成要素で門職業的立場に居るワーカーではなくとは、まず、何よりも価値を土台としているも、その行動を司る価値観は、多くが白澤

以上、価値が最も重要な位置付けとなって政和の言うような、すべての人間の平等やいることを忘れてはならない。さらに、ソ

尊厳という価値の尊重に照らし合わされたーシャルワークの価値、知識、技術を統合価値観であり、また、人権や社会正義が援して実践に向かうという点は、今日におい助活動の根拠をなすものであると言えるでて、1978（昭和53）年に日本国内でも『社あろう。ただし、専門職業的な援助におい会福祉実践の共通基盤』 として翻訳されて照らし合わす価値観ともなると、たとえた、バートレット（Harrientt M.Bartlett）

個人的な自己がどうであれ、遵守すべきはによる1970（昭和45）年の著書THE

その職能集団がもつ倫理綱領に集約されCOMMON BACE OF SOCIAL WORKる。少なくとも、社団法人日本社会福祉士

PRACTICE とともに扱われることが多会の定めている倫理綱領は、社会福祉士とく、バートレットは、社会福祉援助に共通しての自らが何をすべきなのか、また、社する構成要素として、価値・知識・介入を会福祉士としての自らが何をすべきではな

上げ、個別援助を統合的に捉えた人物としいのかという一定の価値基準を示していて重視されている。このように、ソーシャる。そして、このことが職業的なアイデン

ルワーカーの職業的なアイデンティティやティティを形成させる価値の一部分になる

ソーシャルワーカーの専門性を考察するにことは確かであると言える。それでは、ソ

あたっては、ソーシャルワーカーの持つべ

ーシャルワーカーの職業的なアイデンティ

き価値観を避けて通ることはできないであティを形成しうるようなソーシャルワーク

ろう。

の価値に対して、もう一方のソーシャルワ

19

20

ークの知識とはどのようなものをさすので

白澤政和は、ソーシャルワークの価値にあろうか。

ついて「専門職としての価値は、すべての次節では、ソーシャルワーカーの職業的人間は平等であり、尊厳を有しており、ソ−106−山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.13（2018）

なアイデンティティを形成しうるソーシャに向き合うプロフェッショナル（professional）

ルワークの知識について再考してみたい。

であるが、今日においては、ワーカーに付与する国家資格ないしは公的資格の整備に

第３節 ソーシャルワーカーの職業的なア

当たり定められた、これら実践のための専

イデンティティを形成しうるソー

門的な技術やその技術を用いるために必要

シャルワークの知識とされる専門的な知識こそが、学際的なが社会福祉士と介護福祉士は、日本国内にらも今日のソーシャルワーカーの職業的なおける初めての社会福祉専門職者であるワ

アイデンティティを形成しうるソーシャルーカーに付与する国家資格として誕生したワークの知識になっていると言えるであろが、それ以前のワーカーに付与する資格は、う。

社会福祉主事資格と保母資格という公的資

この間、日本の社会福祉分野においては、格があるのみであった。1987（昭和62）年

大々的に社会福祉基礎構造改革が行われ、の「社会福祉士及び介護福祉士法」制定以

とりわけ法制度によって位置付けられてい降、日本の社会福祉分野には、複数の国家

た様々な福祉サービスのあり方を大幅に見

資格や公的資格が誕生する。1997（平成９）直さなければならなくなった。具体的には、

年には、「精神保健福祉士法」が制定され、今後増大・多様化が見込まれる国民の福祉

精神保健福祉士が誕生する。また、同年にニーズに対応するため、1951（昭和26）年

は、「介護保険法」も制定され、介護保険の社会福祉事業法制定以降、大きな改正が制度の要となるケアマネジメント（care

行われてこなかった社会福祉事業、社会福

management）を担う者へ付与する公的資

祉法人、措置制度など、社会福祉に共通す

格の介護支援専門員（ケアマネジャー）がる基盤的制度の見直し等が行われた。社会誕生する。さらに、2001（平成13）年には、福祉基礎構造改革は、個人が尊厳をもって児童福祉法が一部改正され、それまで長期

その人らしい自立した生活が送れるよう支に渡り公的資格の位置付けにあった保母資えるという社会福祉の理念に基づいて推進

格が、保育士として国家資格化された。こされることとなっている。また、改革の方れにより、以降、日本の社会福祉分野では、

向は、①個人の自立を基本とし、その選択

法的に位置付けられた複数の国家資格ないを尊重した制度の確立、②質の高い福祉サ

し公的資格が共存しながら、それぞれの資ービスの拡充、③地域での生活を総合的に格を所持する社会福祉専門職者によって、支援するための地域福祉の拡充、の３点に各々の専門性の確立やそれにともなう業務整理されている。なお、社会福祉基礎構造

的範囲の確立がはかられることとなった。

改革は、2000（平成12）年５月の「社会福国家資格や公的資格の養成のために必要祉の推進のための社会福祉事業法等の一部とされる技術や知識を概観してみると、たを改正する等の法律」の成立によって、利とえば社会福祉士においては、実践的な演用者の立場に立った社会福祉制度の構築

習・実習といった技術の習得の他に国家試等、具体的な改正点が示されることになっ験に出題される19科目の知識の習得が求めた22。

られている。そもそも社会福祉専門職者でこれら福祉系国家資格の誕生や社会福祉あるワーカーは専門的な知識をもって実践

基礎構造改革が遂行されている今日に至っ−107−

ソーシャルワークにおける限界認識に向けた自己覚知とその活用ては、社会福祉分野の各ワーカーの専門性

加の非営利組織などの参加により多様な介や専門職業的な位置付けはかつてないほど

護サービスの提供を図る。このような方向の勢いで明確化されつつある。2000（平成

性は、行革、規制緩和という時代の要請に12）年以降、日本の社会福祉分野におけるもこたえるものである」25と民間活力の活

諸制度や実践は、高齢者福祉分野のみなら用をあげている。そして、介護保険制度のず障害者福祉分野等においても「措置から導入からわずかの期間で、たしかに、民間契約」という流れに転換した。これにより、活力の活用は定着したように見受けられ一部の社会福祉事業を残しながらも全体的る。

には、社会福祉に関するサービスを利用す

介護保険制度が開始されたことによっる側と提供する側とが、それまでの措置制て、日本においてもソーシャルワークの理度から移行した契約制度に基づく関係とな論や実践にケアマネジメントという手法がった。また、日本の社会福祉分野において導入されることになるが、これは日本のソ

は、社会福祉基礎構造改革以降、フォーマーシャルワーク史上においても非常に大きル（formal）・インフォーマル（informal）

な出来事であったと言えよう。ケアマネジ

といった棲み分けがこれまで以上に強調さメントは、元々ケースマネジメント（case

れてきたと言える。たとえば介護保険制度

management）という用語で日本国内に導においては、様々なサービスをフォーマ入された。ケースマネジメントに関して、

ル・インフォーマルに分類しているが、両ここでは、特にその特徴のうちの一つが、者はフォーマル・ケア（formal care）・

チームアプローチ（team approach）によインフォーマル・ケア（informal care）とる支援であるという点に注目したい。白澤も呼ばれている。フォーマル・ケアとは、

政和によれば、「ケースマネジメントで作言うまでもなく、公的機関やさまざまな専成されたケアプランを実施していくことに門職による公式的なケアの総称のことであなれば、当然、さまざまなサービス提供者

る 23。一方、インフォーマル・ケアとは、やインフォーマルな支援者がクライエント

フォーマル・ケアとは対峙する位置付けにを支援していくことになる。そのため、こあり、個人をとりまく家族・親族、友人、のような人々がチームとなり、支援してい近隣、ボランティア等による非公式的なケ

くことになる。ケースマネジメントはチーアの総称のことである24。

ムアプローチであり、ケースマネジャーは介護保険制度は、制度自体の導入にあたチームメンバーすべてが共通のケース目標

り様々な議論がなされたが、当時の厚生省に向かって、相互の役割分担を理解しなが老人保健福祉局介護保険制度施行準備室はら活動するよう支援していくことになる」26

介護保険制度創設のねらいについて、たととしている。また、白澤政和は、「そのたえば「民間事業者や非営利組織等の多様なめ、ケースマネジメントは個々のクライエ供給主体の参入により、サービスの選択のント別に専門職のチームアプローチを推進

幅を広げ、費用の効率化を図るとともに、し、ひいては保健・医療・福祉・介護・住保険の対象となるサービスとそれ以外のサ宅等の連携を強化していくことになる」27

ービスとの組み合わせを弾力的に認め、多としている。今日、ケースマネジメントは様な需要については、民間事業者や市民参ソーシャルワークのうちの一つの手法とし−108−

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.13（2018）て組み込まれ、日本国内においてもケアマ

れは、援助者であるワーカーの立ち位置のネジメントという用語に置き換えられなが自覚にもつながるゆえのことである。日本

ら、ソーシャルワークの最も主要な手法と国内における2000年以降の社会福祉分野にして位置付けられるような勢いで定着しておいては、様々な改革とともにソーシャルいる。

ワーカーの立ち位置がそれまで以上に明確専門性を担保するということは、当然、化された側面もあったように見受けられ自らの専門外との線引きを定めることによる。ゆえに、自己覚知においても、たとえって成立するものである。日本国内におけば大津雅之は、「2000年以降、介護保険制

る2000年以降の社会福祉分野においては、度や障害者自立支援法などによる多職種連

複数の国家資格や公的資格の誕生によって携のサービス提供システムやサービスパッ

ワーカーの専門分化が図られたとともに、ケージという概念によって、何に気づけばケアマネジメント等の新たなソーシャルワ

よいのかが、より明確化されてきたと言えークの技術の導入と定着によって、社会福るのではないだろうか」29といった考察を祉分野内においてのみならず、社会福祉分している。

野以外の医療分野や看護分野、保健分野等

そこで、次章では、自己覚知の側面に見との連携が必然的に求められるようになっるソーシャルワーカーの立ち位置の認識た。そして、このことが職業的なアイデンと、そこから派生するソーシャルワーカー

ティティを形成させる知識の一部分になるとしての限界と専門性への気づきという切ことは確かであると言える。社会福祉分野

り口で、ソーシャルワークにおける限界認においては古くから「自己覚知」の重要性識に向けた自己覚知とその活用について考が言われているが、この自己覚知について、察することとしてみたい。

空閑浩人は、「援助者が自己の価値観や感終章

情などについて理解しておくこと。援助職に共通して求められる。人は誰かに関わる

近年、ソーシャルワークを担うソーシャ

際に、自己の価値観などを基準にして、そルワーカーにおいては、専門的自己と個人の人をみることが多い。しかし、援助者が的自己の二重性に関する考察がなされてきクライエントに関わる際に、自らの価値観ているが、横山登志子は、これらの考察のや偏見、先入観を基準にしたままでは、ク

中で、ソーシャルワーカーの限界認識につライエントを正しく理解できないばかり

いて触れている。よって、ここでは、ソーか、信頼関係の構築の妨げにもなりかねな

シャルワークにおける限界認識について考い。自己覚知は、援助者としての自らの専えるにあたり、あらかじめ横山登志子の考

門性の維持、向上のために、またクライエ

察から確認しておくことにしたい。

ントとの援助関係構築のためにも必要不可

横山登志子は、10年以上の経験を有する欠である。スーパービジョンや研修などの３名のソーシャルワーカーにインタビュー

機会を利用するなどして、自己覚知に務め調査を行い、「インタビューで印象的であることが求められる」28と述べている。空ったのは『自らの延長線上にクライエント

閑浩人は自己覚知が専門性の維持・向上のを見いだす』あるいは『ソーシャルワーカ

ためにも不可欠であると述べているが、こーを生きる』という姿勢であり、自らもま−109−ソーシャルワークにおける限界認識に向けた自己覚知とその活用た人として生きる者としてあるという、をしようとするのか（述べようとするの『専門家』という立場を超えた地平での普か）、そしてその立場が有する政治性とは遍性の認識であった。もちろんこれは『専なにかを自覚するという『自らの立場性へ

門家』であることを否定し単に１人の個人の自己言及性』と、自らが依拠する理論やとしてクライエントに向き合うことを重要

知識がすべてを説明しつくすような完全な視するのではなく、むしろ『専門家』としるものではなく、１つの説明であるというての役割を引き受けつつ、自らの生き様に『自説の限界認識』が不可欠になったと考照らして『クライエント』とされる人とのえるべきである。なぜなら、その限界認識

連帯点を見いだしながら対話していけるか

がクライエントの世界観との対話の空間をどうかが、問われているのである。つま生み出すからである」32と結んでいる。

り、・・（中略）・・専門的自己と個人的日本国内における社会福祉分野の様々な

自己の絶えざる対話がソーシャルワーカー

改革が遂行されている中で、たとえば奥川に求められると考える」30とし、「ソーシャ

幸子は、介護支援専門員のみならずソーシ

ルワークの援助関係に関する今後の課題をャルワーカーを対象に、奥川幸子自身の考一言で述べるとすると領域密着型援助関係

案した「ポジショニング」という概念を自論の構築である。バイスティックの７原則

己覚知やスーパービジョンに取り入れるとなどに代表されるこれまでの援助関係論がいう試みを展開している33。奥川幸子によ静的で理想的・原則的なあり方であるとす

れば、ポジショニングとは、援助者が取るるなら、それらが提示している価値前提をべきスタンディングポイント（standing

問い直し、既成理論や概念の『息切れする

point）であり、どの地点に立って目の前地点』に着目し、その動的プロセスを提示のクライアント（client）と相対するのか、することで、初めて個々のソーシャルワー

そして、どのように援助していくのかを見カーが自らの経験する援助関係と照合させ定めるための考え方であるとしている。こ比較検討することが可能になるのである。

のうち、場のポジショニングでは、①ワー『息切れする地点』は『現場』に着目する

カー自身の現段階での援助能力を理解すことで見いだすことができ、その『現場』

る、援助者である私自身を理解すること。

とは場に存在する価値の交差や特定の状況

なお、この部分では、それまで個人として要因に密着したところであるから、そこか生きてきた「わたくし的な私」に、基礎的らの概念生成や問題提起は状況文脈性を無部分や経験値をふまえたプロフェッショナ

視することはできない。ソーシャルワーカ

ル（professional）としての「職業的な私」

ーという役割を積極的にになうものとしをどのように乗せていくかという職業的課て、自らの『専門性』の限界を意識しなが題も含めている。②ワーカーが所属していら、クライエントと協働・連帯する者としる機関や施設のサービス提供能力と、そのて『現場』密着の理論生成を志向すること

中におけるワーカー自身の機能・役割をアは重要な責務である」 と考察している。

セスメント（見積もる）、所属機関や施設

そして、「ポストモダンの『脱構築』によを理解すること。なお、この部分では、所ってすべてが相対化され理論生成が否定さ属機関の沿革や特徴をはじめ、組織内のしれるのではなく、自らがどの立場からなにくみや命令系統、そこで動く力動や期待さ

31

−110−

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.13（2018）

れる役割等を分析することで、ワーカー自するような側面となっている点は注目すべ

身がどこまで責任を持てるのか（業務範囲、きである。

グレーゾーン等）を見定めて行く。③ワー

一般的に限界を認識することとは負の側

カーや所属機関・施設が所在し、クライエ

面で捉えられることも多い。しかし、たとントが居住している地域のサービス提供能

えば、多くの役割を求められバーンアウト

力をアセスメント（assessment）する、しがちなソーシャルワーカーを例にするな

居住地域の資源を理解すること。なお、こらば、これまで述べたようなソーシャルワの部分では、ワーカー自身の援助能力を査ーカーとしての職業的なアイデンティティ

定し、ワーカー自身が②および③のなかでを規定するものから自らの専門職としてのどのような「場」にいるのかを俯瞰的に位限界を認識しながらも、むしろ、そのこと置付けていくことで、専門職としての立脚によって、ソーシャルワーカーとして力を点を確かなものにしていくことができると委ねることも可能なクライエント自身のスしている。このように、場のポジショニン

トレングス（strength）に気づくことはも

グは、これら３つの側面から構成されておとより、自らの専門職としての核になる部

り、これは専門職（ワーカー）としての自分が何であるのかといった点や、ゆえに、分の役割や機能、態度や価値観を理解し、自らも支えてもらえるような協働ないしは専門職として働く基盤を作っていくために連携すべき者が誰であるのかといった点等行うものであるとしている 。

の発展的な気づきにつなげることができる

34

なお、奥川幸子によれば、ポジショニンのであれば、それは、ソーシャルワークにグという言葉は「私自身（臨床実践家）のおけるソーシャルワーカーの限界認識の肯

臨床言語のひとつ」35としているため、社定的側面として捉えることも可能であろ

会福祉分野における専門用語や社会福祉学

う。ソーシャルワーカーが自らも支えても分野における学術用語としての定着はしてらえるような協働ないしは連携すべき者にいない。ただし、奥川幸子によるポジショ

気づけた時、そこから自らの専門性では補ニングを自己覚知やスーパービジョンに取えないことに対峙していただける者への謙り入れるという試みは、今日、徐々にでは虚さを大切にすることにも気づいて行ける

あるが、全国的に拡がっている。奥川幸子のではないだろうか。ソーシャルワークのは、「私は、誰に対して、どこで、何をす手法としてケアマネジメントが定着し、多る人か。どこまで責任を持てるのか」といくの専門職やフォーマル・サービスとイン

う場のポジショニングが、ワーカーの基盤

フォーマル・サービスとが連携しながら一をなすものであるとしている 。この奥川

人のクライエントを支えるような場合、そ幸子の言うワーカーの基盤をなすものとこに参加する者同士のお互いを認め合う謙は、奥川幸子自身がワーカーとしてどこま虚な姿勢があってこそ、円滑な支援が遂行で責任を持てるのかとしているように、ワできるはずである。

36

ーカーという専門職としての限界を意識しゆえに、このようなソーシャルワーカーながらも、むしろ、そのことによってワーの限界認識の肯定的側面をソーシャルワー

カーという専門職としての責任を明確にしカーの謙虚さに展開させるようなプロセスながら専門性の核となる部分が何かを意識（process）もふまえながら、今後、「ソー−111−

ソーシャルワークにおける限界認識に向けた自己覚知とその活用

シャルワークにおける限界認識に向けた自10 A.フレクスナー「社会事業は専門職か」

己覚知とその活用」としての実証研究につM.E.リッチモンドほか、田代不二男編

なげていきたい。

訳『アメリカ社会福祉の発達』誠信書
房，1974年，68‐85頁。

〔注〕

11 Abraham Flexner.， Is Social Work

１ ミネルヴァ書房編集部（編）「社会福a Profession? ，Proceedings of the

祉士及び介護福祉士法」『社会福祉小

National Conference of Charities and六法2011[平成23年版]』ミネルヴァ書

Corrections，1915 at Baltimore．

房，2011年，76頁。

12 E.グリーンウッド著，高沢武司訳「専２ ミネルヴァ書房編集部（編）「精神保門職業の特質」『社会福祉の専門職と健福祉士法」『社会福祉小六法2011[平は何か』鉄道弘済会弘済会館，1972年。

成23年版]』ミネルヴァ書房，2011年，

13 空閑浩人「第10章 相談援助にかかる101頁。
３ 古川孝順「第２章専門職の概念と範囲」社会福祉士養成
福祉と福祉政策」

講座編集委員会『新・社会福祉士養成

社会福祉士養成講座編集委員会『新・講座６ 相談援助の基盤と専門職（第社会福祉士養成講座４ 現代社会と福２版）』中央法規，2010年，170頁。

祉―社会福祉原論

14 Geoffrey Millerson，The qualifying（第２版）』中央

associations : a study in professiona-

法規，2010年，49頁。
４ 古川孝順，前掲書。

lization：The international library of

５ 岩間伸之「ソーシャルワーカー

sociology. The sociology of work and（social worker）」山縣文治・柏女霊峰

organization（編集委員代表）『社会福祉用語辞典―

Routledge & Kegan Paul， 1964．

第９版―』ミネルヴァ書房，2013年，

15 秋山智久『社会福祉研究選書③ 社会

251頁。

;

12， London:

福祉専門職の研究』ミネルヴァ書房，

６ 岩間伸之「ソーシャルワーカーの役割」
山縣文治，柏女霊峰，前掲書，251頁。

2007年，89頁。
16 公益社団法人日本社会福祉士会ホーム

７ 崔珍姫「バーンアウト（burn-out

ページ

syndrome）」山縣文治，柏女霊峰，前

http://www.jacsw.or.jp/

2017年11月９日閲覧

掲書，315頁。

17 田川佳代子「ソーシャルワークの価値

８ 清水隆則「第５章 社会福祉士のバーと倫理をめぐる諸問題」『愛知県立大ンアウト調査 第２節 自由記述の分学文学部論集. 社会福祉学科編』第53

析」清水隆則，田辺毅彦，西尾雄吾編

号，2005年，89‐106頁。

著『ソーシャルワーカーにおけるバー

18 白澤政和「第１章相談援助とは」社会ンアウト〜その実態と対応策〜』中央

福祉士養成講座編集委員会『新・社会法規，2002年，101‐102頁。

福祉士養成講座７ 相談援助の理論と９ 河崎洋充「５ 広げよう友の和、受験

方 法 Ⅰ （ 第 ２ 版 ）』 中 央 法 規 出 版 ，の輪」『社会福祉士のしごと』中央法2010年，８‐９頁。

規，1997年，53‐54頁。

19 H．M．バートレット著，小松源助訳−112−山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.13（2018）30 横山登志子「精神保健福祉領域の『現『社会福祉実践の共通基盤』ミネルヴ場』で生成するソーシャルワーカーのァ書房，1978年。
20 Harrientt M.Bartlett，THE COMMON

援助観―ソーシャルワーカーの自己規

BACE OF SOCIAL WORK PRACTICE，定に着目して―」『社会福祉学』第45

National Association of SocialWorkers,

巻第２号，2004年，30頁。
31 横山登志子，前掲論文，31頁。

Inc.，1970．

32 横山登志子，前掲論文，31‐32頁。

21 白澤政和「第１章相談援助とは」，前33 奥川幸子『身体知と言語―対人援助技

掲書，2010年，10頁。

術を鍛える―』中央法規，2007年。

22 福田公教「社会福祉基礎構造改革」秋

34 奥川幸子「第２特集

山文治，柏女霊峰，前掲書，157‐158

実践を究める

ポジショニング ①場のポジショニン頁。

グ」『ケアマネジャー』（第17巻第４号）

23 渡辺晴子「フォーマル・ケア（formal

中央法規出版，2015年，68‐70頁。

care）」秋山文治，柏女霊峰，前掲書，

35 奥川幸子『未知との遭遇―癒（いや）323頁。

しとしての面接』三輪書店，1997年，

24 渡 辺 晴 子 「 イ ン フ ォ ー マ ル ・ ケ ア

102頁。

（informal care）」秋山文治，柏女霊峰，

36 奥川幸子，前掲論文，2015年，70頁。

前掲書，18頁。
25 厚生省老人保健福祉局介護保険制度施行準備室「介護保険制度導入の背景」〔参考文献〕

厚生省高齢者ケアサービス体制整備検

邦文献

討委員会（監修）『介護支援専門員標・秋山智久『社会福祉研究選書③ 社会福準テキスト〔第１巻〕』財団法人長寿祉専門職の研究』ミネルヴァ書房，2007

社会開発センター，1998年，21頁。

年。

26 白澤政和「第２章 ケースマネジメン

・岩間伸之「ソーシャルワーカー（socialト（ケアマネジメント）」社会福祉士

worker）」山縣文治・柏女霊峰（編集委

養成講座編集委員会『新・社会福祉士

員代表）『社会福祉用語辞典―第９版―』

養成講座８ 相談援助の理論と方法Ⅱ

ミネルヴァ書房，2013年，251頁。
・岩間伸之「ソーシャルワーカーの役割」（第２版）』中央法規，2010年，46頁。

山縣文治，柏女霊峰，前掲書，251頁。

27 白澤政和「第２章 ケースマネジメン
ト（ケアマネジメント）」，前掲書，・大津雅之「適切な自己覚知を考える（２）―福祉分野における「自己覚知」の歴史

2010年，46頁。
28 空閑浩人「自己覚知（self-awareness）」
秋山文治，柏女霊峰，前掲書，125頁。

的変遷―」『花園大学社会福祉学部研究紀要』第19号，2011年，107‐126頁。
・奥川幸子『未知との遭遇―癒（いや）し29 大津雅之「適切な自己覚知を考える（２）―福祉分野における「自己覚知」

としての面接』三輪書店，1997年。

の歴史的変遷―」『花園大学社会福祉・奥川幸子『身体知と言語―対人援助技術

学部研究紀要』第19号，2011年，を鍛える―』中央法規，2007年。
・奥川幸子「第２特集 実践を究める ポ

107‐126頁。

−113−ソーシャルワークにおける限界認識に向けた自己覚知とその活用

ジショニング①場のポジショニング」

学 部 論 集 . 社 会 福 祉 学 科 編 』 第 53号 ，2005年，89‐106頁。

『ケアマネジャー』（第17巻第４号）中央・崔 珍 姫 「 バ ー ン ア ウ ト （ b u r n - o u t

法規出版，2015年，68‐70頁。

syndrome）」山縣文治，柏女霊峰，前掲・河崎洋充「５ 広げよう友の和、受験の輪」『社会福祉士のしごと』中央法規，書，315頁。
・H．M．バートレット著，小松源助訳

1997年，53‐55頁。
・空閑浩人「自己覚知（self-awareness）」『社会福祉実践の共通基盤』ミネルヴァ
書房，1978年。

秋山文治，柏女霊峰，前掲書，125頁。
・空閑浩人「第10章 相談援助にかかる専・福田公教「社会福祉基礎構造改革」秋山

門職の概念と範囲」社会福祉士養成講座

文治，柏女霊峰，前掲書，157‐158頁。

編集委員会『新・社会福祉士養成講座６

・古川孝順「第２章 福祉と福祉政策」社

相談援助の基盤と専門職（第２版）』中会福祉士養成講座編集委員会『新・社会央法規，2010年，169‐188頁。

福祉士養成講座４ 現代社会と福祉―社
会福祉原論

・E.グリーンウッド著，高沢武司訳「専門（ 第 ２ 版 ）』 中 央 法 規 ，

2010年，29‐51頁。

職業の特質」『社会福祉の専門職とは何か』鉄道弘済会弘済会館，1972年。

・ミネルヴァ書房編集部（編）「社会福祉・厚生省老人保健福祉局介護保険制度施行

士及び介護福祉士法」『社会福祉小六法

準備室「介護保険制度導入の背景」厚生2011[平成23年版]』ミネルヴァ書房，

省高齢者ケアサービス体制整備検討委員

2011年，76‐100頁。

会（監修）『介護支援専門員標準テキス

・ミネルヴァ書房編集部（編）「精神保健ト〔第１巻〕』財団法人長寿社会開発セ福祉士法」『社会福祉小六法2011[平成23ンター，1998年，３‐22頁。

年版]』ミネルヴァ書房，2011年，101‐110頁。

・清水隆則，田辺毅彦，西尾雄吾編著『ソーシャルワーカーにおけるバーンアウト

・M.E.リッチモンドほか、田代不二男編訳〜その実態と対応策〜』中央法規，2002『アメリカ社会福祉の発達』誠信書房，

年。

1974年，68‐85頁。

・白澤政和「第１章相談援助とは」社会福・横山登志子「精神保健福祉領域の『現場』

祉士養成講座編集委員会『新・社会福祉で生成するソーシャルワーカーの援助観士養成講座７ 相談援助の理論と方法Ⅰ―ソーシャルワーカーの自己規定に着目（第２版）』中央法規出版，2010年，１‐して―」『社会福祉学』第45巻第２号，25頁。

2004年，24‐34頁。

・白澤政和「第２章 ケースマネジメント

・渡 辺 晴 子 「 イ ン フ ォ ー マ ル ・ ケ ア（ケアマネジメント）」社会福祉士養成講（informal care）」秋山文治，柏女霊峰，

座編集委員会『新・社会福祉士養成講座

前掲書，18頁。

８ 相談援助の理論と方法Ⅱ（第２版）』

・渡辺晴子「フォーマル・ケア（formalcare）」秋山文治，柏女霊峰，前掲書，

中央法規，2010年，21‐52頁。

323頁。

・田川佳代子「ソーシャルワークの価値と倫理をめぐる諸問題」『愛知県立大学文−114−

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.13（2018）

洋文献
・Abraham Flexner.， Is Social Work a
Profession? ，Proceedings of the National

Conference of Charities and Corrections，
1915 at Baltimore．
・Geoffrey Millerson， The qualifying

associations : a study in professionalization：The international library of sociology.
The sociology of work and organization; 12，London : Routledge & Kegan Paul，
1964．
・Harrientt M.Bartlett，THE COMMONBACE OF SOCIAL WORK PRACTICE，
National

AssociationofSocialWorkers,Inc.，1970．
ホームページ・公益社団法人日本社会福祉士会ホームページ http://www.jacsw.or.jp/

2017年

11月９日閲覧−115−

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要
ソーシャルワークにおける限界認識に向けた自己覚知とその活用
Vol.13（2018）

Self-awareness toward limit recognition
in social work and its application
OTSU Masayuki

Abstract
In this research, I will position the limit recognition of social workers in social work as oneof the self-awareness of social workers, how to utilize the awareness gained from it todevelop social work while returning it to social work. The theoretical consideration as towhether it is possible to do, and to hypothesize as a hypothesis to lead to later empiricalresearch was the purpose of research.
In this research, I focused on the value and knowledge of social work from prior research,which prescribes occupational identity as a social worker. Then, we decided to find out
the value of social work in the code of ethics that the professional group has. Then, I
decided to find the knowledge of social work on the side such as the theory which is
required for national qualification etc. and the cooperation by various professionals
accompanying the introduction of care management.
In summary consideration, I wanted to examine the limitations as a social worker and thepositive aspects of self - awareness of expertise in order to lead to empirical research on
self - awareness towards marginal recognition in social work and its application.

Key words : social worker expertise limit recognition self-awareness−116−