No.51

豚病会報

20075

食肉処理場と農場において摘発されている豚サルモネラ症
高

橋泰幸（群馬県中部家畜保健衛生所）


     
（）による豚サルモネラに、農場で下痢やチアノーゼ、呼吸器症状等の臨床症

症は主に肥育前期の豚に敗血症を引き起こし、死亡率状を示し、病性鑑定の結果、肝臓の巣状壊死や化膿性が高いため発生農場における経済的損失は大きい。一

肺炎等が認められ、肺、肝臓を中心に全ての主要臓器方、近年、農場から普通畜として出荷された豚が、食から分離された、１３農場、１８症例由来の１８株を用いた。

肉処理場（と畜場）のと畜検査により豚サルモネラ症病性鑑定を実施した２７頭中１６頭で、ウイルス、豚と診断される事例が増加している。２００６年の当家保管

サーコウイルス（）、


内における、と畜場および病性鑑定による豚サルモネ
型（Ⅱ）および   （）ラ症の発生件数は３８戸、１２４頭と、前年比で約６倍に達との混合感染症が疑われた（表１）。



している。今回、と畜場および病性鑑定豚から分離さ盪れた 株の性状を比較した。また、法による薬剤感受性試験はアンピシリン（）、セファゾ抗体検査を、と畜場で が分離された農場（と畜場

リン（）、ストレプトマイシン（）、カナマイ分離農場）と病性鑑定豚から が分離された農場

シン（）、オキシテトラサイクリン（）、スル（病性鑑定 分離農場）を対象に実施し、併せて管内ファジメトキシン（）、トリメトプリム（）、の浸潤状況についてもまとめたので、その概要を報告ナリジクス酸（）、エンロフロキサシン（）する。の９薬剤について、法に準拠した寒天平板希方法

釈法により、最小発育阻止濃度（）を測定した。
プラスミドプロファイル（）は関崎の変法により材料と方法
１．分離株の性状比較
盧プラスミドを抽出し、０．
８％アガロースゲルを用いて１００で電気泳動を行い、その保有状況を観察した。

供試株

と畜場由来株は、２００４年７月から２００５年８月までに遺伝子型別としてパルスフィールド電気泳動法

１４農場、１８頭の肺、肝臓、脾臓および腸間膜リンパ節（）を実施した。制限酵素 Ⅰと Ⅰ
によりから分離された２５株を用いた。これらは、農場から普を切断し、その切断パターン（）を比較し通畜として出荷され、と畜場の生体検査で異常が認めた。

られなかった個体で、内臓検査で肝臓の出血壊死、肝２．抗体検査臓、脾臓および腸間膜リンパ節の腫脹等が認められた。
発生農場由来株は、２０００年１０月から２００４年１０月まで
表１材料（分離株の性状比較）

盧と畜場 分離農場と病性鑑定 分離農場の抗体検査
と畜場で が分離された 農場と、病性鑑定で が分離された４農場を対象に、２００３年以降に採材した、

䈫⇓႐

⊒↢ㄘ႐

ណ᧚ᤨᦼ

㪉㪇㪇㪋㪅㪎䌾㪉㪇㪇㪌㪅㪏㪉㪇㪇㪇㪅㪈㪇䌾㪉㪇㪇㪋㪅㪈㪇∝଀ᢙ䋨ㄘ႐ᢙ䋩㪈㪏㩿㪈㪋㪀

㪈㪏㩿㪈㪊㪀

ଏ⹜ᩣᢙ㪉㪌

㪈㪏㪪㪚ಽ㔌ᣣ㦂⥃ᐥ∝⁁㪈㪏㪇䌾㪋㪇䌾㪈㪉㪇

䈭䈚ౝ⤳ᚲ⷗⢄⤳䈱಴ⴊუᱫ⢄⤳䇮⣛⤳䇮⣺㑆⤑䊥䊮䊌▵䈱⣲⣘ਇ᣿ਅ∯䇮䉼䉝䊉䊷䉷๭ๆེ∝⁁⢄⤳䈱Ꮍ⁁უᱫൻ⤥ᕈ⢖Ἳઁ䈱∛ේ૕㪧㪩㪩㪪㪭䇮㪧㪚㪭䇮㪘㫇㫇㸈䇮㪪㫋㫉㪅㫊㫌㫀㫊

農場１３３検体、４農場２０３検体の血清を用いて抗体検査を実施した。抗体検査は全菌体加熱抽出抗原を用いた 法により実施し、値０．
４以上を 抗体陽性豚とした。
盪管内の浸潤状況確認のための抗体検査

２００
１年度から２００６年度にかけて採材した管内農場
１２５戸８，
６
１１検体の血清について 法により抗体検査を実施した。

6Proc Jpn Pig Vet Soc No.51 2007

成績

い た 株 は、と 畜 場 由 来 株 で は１４農 場 の う ち １ 農 場

１．分離株の性状比較（１３０保有）と、農場由来株では１３農場のうち３農場分離株は全て硫化水素非産生性の生物型 


（１２０、１００、５．
３保有、１００、７２保有、１２０保有）


だった。
盧であった（図１）。
蘯

薬剤感受性試験と 畜 場、発 生 農 場 由 来 の 全 て の 株 で 、、制限酵素に Ⅰを用いた パターンは、全体

に耐性、、 に感受性を示し、同一農場で６パターンに分かれ、と畜場由来株で３パターン、由来株では同じ感受性成績を示した（表２）。

農場由来株で４パターンあった。
Ⅰ
では、全体で盪５パターン、と畜場由来株、農場由来株はそれぞれ３は全ての分離株が、５０の血清型特異病原性プパターンに分かれた。しかし、二種類の制限酵素を用ラスミドを保有していた。プラスミドを複数保有していて確認された違いは、バンド１、ないし２本であり、表２

ㄘ႐↱᧪ᩣ㩿㫅㪔㪈㪏㪀㪕㪇㪅㪈㪉㪌 㪇㪅㪈㪉㪌 㪇㪅㪉㪌㪘㪙㪧㪚㪚㪜㪱㪪㪤㪢㪤㪦㪫㪚㪪㪛㪤㪯㪫㪤㪧㪈㪌㪈㪥㪘㪜㪩㪝㪯㪈㪎䈫⇓႐↱᧪ᩣ㩿㫅㪔㪉㪌㪀㪕㪇㪅㪈㪉㪌 㪇㪅㪈㪉㪌 㪇㪅㪉㪌㪘㪙㪧㪚㪈㪚㪜㪱㪪㪤㪢㪤㪦㪫㪚㪪㪛㪤㪯㪫㪤㪧㪉㪉㪥㪘㪜㪩㪝㪯㪉㪊䌓䌃

分離 SC の MIC 分布（μg/ml）㪇㪅㪌㪈㪉㪈㪌㪉㪋㪈㪎㪈㪏㪈㪍㪊㪉㪍㪋 㪈㪉㪏 㪉㪌㪍 㪌㪈㪉 㪕㪌㪈㪉㪈㪈㪏㪈㪌㪊㪈㪏㪈㪏㪉㪈㪎㪈㪋㪏㪈㪇㪅㪌㪉㪇㪈㪊㪊㪉㪉㪉㪉㪉㪊㪈㪍㪊㪉㪍㪋 㪈㪉㪏 㪉㪌㪍 㪌㪈㪉 㪕㪌㪈㪉㪈㪌㪉㪇㪉㪌㪉㪌㪈㪉䈫⇓႐↱᧪ᩣ㪉㪈㪊㪉㪈ㄘ႐↱᧪ᩣ䌓䌔㪐㪇䌫䌢㪌㪇䌫䌢㪍㪅㪏䌫䌢㪈㪊㪇

図１㪈㪉㪇㪈㪇㪇
㪌㪇㪌㪅㪊

プラスミドプロファイル㪈㪇㪇 㪈㪉㪇㪎㪉
㪌㪇

豚病会報

No.51

20077

䈫⇓႐↱᧪ᩣㄘ႐↱᧪ᩣ䈫⇓႐↱᧪ᩣ

䌘䌢䌡㸇

ㄘ႐↱᧪ᩣ

䌂䌬䌮㸇
図２

PFGE

それ以外は全て同じであった。
（図２）。の豚で５０％（）の抗体陽性率を示した。一方、病性２．抗体検査

鑑定 分離４農場のうち、と畜場採材のみ実施した

盧１農場では 発生後の採材で１００％（）、残りの３と畜場 分離農場と病性鑑定 分離農場の農場では が分離された４０〜１２０日齢を中心に２９〜抗体検査１００％の抗体陽性率を示した。

図３、４に２００３年度から２００５年度に実施した５農場の 
−値の分布を示した。農場では２００４年

盪採材分までは抗体陽性豚が認められなかったが、と畜

表３に２００１年度から２００６年度にかけて実施した抗体場で が確認された２００５年１０月採材分では、１８０日齢検査成績を示した。検査戸数で見た陽性率は２００２年か管内の浸潤状況確認のための抗体検査㪦㪛୯㪈㪅㪍          㪉㪇㪇㪌㪈㪅㪋㪉㪇㪇㪋㪉㪇㪇㪊㪈㪅㪉㪈㪅㪇㪇㪅㪏㪇㪅㪍㪇㪅㪋㪇㪅㪉㪇㪅㪇㪇㪋㪇
図３㪏㪇ᣣ㦂㪈㪉㪇㪈㪍㪇㪉㪇㪇

A 農場 ELISA 成績（２００３〜２００５）㪦㪛୯㪈㪅㪍㪉㪇㪇㪌㪈㪅㪋㪉㪇㪇㪋㪉㪇㪇㪊㪈㪅㪉㪈㪅㪇㪇㪅㪏㪇㪅㪍㪇㪅㪋㪇㪅㪉㪇㪅㪇㪇㪋㪇㪏㪇

㪈㪉㪇

㪈㪍㪇

ᣣ㦂

図４

病性鑑定 SC 分離４農場 ELISA 成績（２００３〜２００５）

㪉㪇㪇8Proc Jpn Pig Vet Soc No.51 2007
表３ 

抗体検査成績（２００１〜２００６）に有効であることが確認された。

  㧙▤ౝⴡ↢ᬌᩏࠃࠅ㧙

は豚を主な宿主とすると考えられている血清型

ᐕ ᐲ  ᬌᩏᚭᢙ 㓁ᕈᚭᢙ 㓁ᕈ₸(%)

であるが、台湾においては１９９０年代初頭から、によるヒトのサルモネラ症が報告されており、現在では2001

52815.42002

621930.6

2003691927.5

サルモネラ症の治療に多用されるセファロスポリン系

2004

53

1120.8やフルオロキノロン系薬剤に耐性を示す株が増加して

2005

71

1926.8

おり、臨床上、問題となっている。今回の薬剤感受性

2006751824.0

ヒトのサルモネラ症から分離される血清型として２番目に多くなっている。また、近年のヒト由来株では、試験成績では、と畜場由来株で に耐性を示す株が２株あり、に対しても他の株より高い 値ら２０から３０％の間で推移していた。検査頭数で見た陽を示していたため、フルオロキノロン系薬剤耐性株の性率は２００
１年度３．
０％、２００２年度７．
５％、２００３年度５．
７

出現に注意が必要である。

％、２００４年 度４．
０％、２００
５年 度３．
４％、２００６年 度３．
７％であった。

と畜場では生体検査や内臓検査等、と畜検査員の肉眼による検査で異常が確認された場合に精密検査が行検査を実施した実戸数１２５戸中６０戸が抗体陽性でわれる。そのため、サルモネラ属菌に感染しているが、あった。この６０戸の内、病性鑑定を実施し豚サルモネ

肉眼所見で異常が認められない家畜のと体が食肉としラ症と診断された農場は７戸、と畜検査において豚サて流通する可能性がある。今後は農場において、

ルモネラ症と診断された農場は１７戸、病性鑑定・と畜を含め、家畜を宿主とすると考えられているサルモネ

検査両方において豚サルモネラ症と診断された農場はラ属菌に対しても、公衆衛生分野への影響を考慮に入５戸で、合計２９戸で発生が確認された。また、抗体陰れた対策を行う事が重要である。

性農場においても４戸が、と畜検査で豚サルモネラ症と診断された。

今回、
法を用いた抗体検査により、農場における の浸潤状況と感染時期の把握が可能である事が確認された。しかし、家保が実施する農場の衛生検考察

査において、肥育豚の抗体検査は通常６０、９０、１２０日

今回、普通畜としてと畜場に出荷された豚から分離齢を対象とし、疾病の発生が少ない１５０日齢以上の肥された と、下痢やチアノーゼ等を呈し、病性鑑定育豚は対象に含まれない事が多いため、農場におけるを実施した豚から分離された の性状および農場に１５０日齢以上の衛生状況は余り把握されていない。今おける抗体保有状況を比較した。と畜検査および病性後は家畜衛生および公衆衛生の両分野から、豚サルモ鑑定時の内臓病理所見、分離株間の薬剤感受性試験、ネラ症への対策が必要となるため、と畜検査でサルモ

、の成績では、同一農場由来株を含め、大きネラが分離された農場では１５０日齢以上も対象にしたな違いは認められなかった。抗体検査成績において、衛生検査を実施することにより、出荷日齢までの衛生

農場では出荷直前の１８０日齢のみ抗体陽性豚が認め状況を把握した上で、農場に対する衛生指導を行う事られ、４農場では の分離日齢を中心に抗体陽性豚が重要である。

が多く認められたことから、臨床症状の発現に の感染時期の違いが影響を及ぼす可能性が考えられた。
感染時期に違いが起こる原因については、今後検討していく必要があるが、農場は抗体検査成績において、病性鑑定 分離農場と比較してオーエスキー病やⅡを始めとする他の疾病への感染率が低いことから、肥育前期における農場の衛生状況の違いが一因と推測された。また、２００
１年度から実施している抗体検査成績において、抗体陽性農場では豚サルモネラ症の発生頻度が高いことから、抗体検査は汚染状況の把握

最後に菌株を分与していただいた、群馬県食肉衛生検査所の方々に深謝します。