第18回 都道府県議会議員

研究交流大会 報告書
議会人の、議会人による、議会人のための研究集会〜真の地方自治を目指して〜〔平成30年11月13日開催〕

平成31年１月
全国都道府県議会議長会

第18回 都道府県議会議員

研究交流大会
議会人の、議会人による、議会人のための研究集会〜真の地方自治を目指して〜
CONTENTS
開催概要 …………………………………

2

主催者あいさつ ………………………… 4
基調講演 …………………………………

7

第1分科会 ……………………………… 29
第2分科会 ……………………………… 55
第3分科会 ……………………………… 87
第4分科会…………………………… 113

第5分科会…………………………… 145

研究交流大会、交流会風景…………… 177
関連資料……………………………… 179

参加者名簿…………………………… 357

開 催 概 要

第18回
開催
趣旨

都道府県議会議員研究交流大会

都道府県議会議員が一堂に会し、共通する政策課題等についての情報や意見の交換を行うとともに、大会参加を通じて議員間の一層の連携を深め、もって地方分権の時代に即応した議会機能の充実と活力に満ちた地域づくりに資することを目的とする。
やな

主催者あいさつ

全国都道府県議会議長会会長

いしゅん がく

柳居 俊学

我が国は、本格的な人口減少と高齢化社会を迎えようとしております。このような中で住民の暮らしと地
域経済を守るためには、地方公共団体が様々な行政上の諸課題に的確に対応していく必要があり、持続可
能で質の高い行政サービスを提供するためにも、二元代表制の一翼を担う地方議会が、これまで以上に政策立案機能、監視機能を十分に発揮し、行政に関与していく必要があります。
これまでの延長線上にある発想を転換し、65 歳以上の人口がピークを迎える近未来の状況を念頭に、今後、地方がいかに戦略的に対応していくか、我々地方議会議員に課せられた使命は極めて重要であります。
各地域の置かれている状況は様々であり、厳しい未来であればあるほど多様できめ細かな行政が必要でありますが、今回は迫り来る危機への共通認識を醸成していただくため「自治体戦略2040構想と地方自治」と題する基調講演を聴取することとしております。
また、各分科会では、地方議会の基本的機能の強化に加え、広報・情報発信や地域医療・介護の将来像などについて討議を行います。
この大会はご出席の議員各位が主役であります。皆様の日頃の思いを積極的にご披露いただき、今後の活動の大きな糧としていただ
ければ幸いに存じます。

プログラム
13：30
13：40

3F
コスモス
ホール
3F
コスモス
ホール

開

会

基調講演

自治体戦略 2040 構想と地方自治
まき

はら

牧原

いずる

出 氏 東京大学先端科学技術研究センター教授

1967年愛知県生まれ。東京大学法学部卒業。専門は、史料の分析とオーラル･ヒスト
リーに基づいた政治学･行政学研究。学術博士。東京大学法学部助手、ロンドン・ス
クール・オブ・エコノミクス客員研究員、東北大学大学院法学 研究科 教 授を経て、2013年４月より現職。第４・５次国地方係争処理委員会委員、第32次地方制度調査会委員等を務める。

休

15：10
15：30

6F
会議室
606

憩

第 1 分科会 政策立案機能の強化
議会からの政策提案の強化が求められ、議員や委員会の条例発議が活発化しているが、その事例紹介を踏まえ、今後の政策立案機能強化の手法や課題について考える。

コーディネイター
せい いち

とも

こ

パネリスト
いけ もと

とし あき

ふじ まがりたか ひろ

勢一 智子 氏池本 敏朗 氏藤曲 敬宏 氏西南学院大学法学部教授

岡山県議会議員

静岡県議会議員

九州大学大学院法学研究科博士課
程単位取得退学。西南学院大学法学部助教授等を経て、2007年より現職。専門は、行政法、環境法、地方自治法。日本自治学会理事。第31次・32次地方制度調査会委員、地方分権改革有識者会議議員、福岡県
行政改革審議会委員なども務める。

自由民主党岡山県議団所属。2007年から岡山県議会議員（３期目）。土木委員会委員長、地域振興･防災･環境対策特別委員会委員長、監査委員を歴任。現在、産業労働警察委員会委員長。

自由民主党所属。熱海市
議会議員（２期）を経て、2015年から静岡県議会議員（１期目）。2017年、手話言語条例検討委員会副委員長。現在、建設委
員会副委員長、水産振興
条例案検討委員会委員。

7F
会議室
701

第 2 分科会 行政監視機能の強化
首長と議会が向き合う二元代表制において、議会がどのような監視機能を果たすべきか、果たしうるか、チェック機能のあり方と具体的手法について考える。

コーディネイター

パネリスト

たに ぐち

なお

こ

こん どう

けん いち ろう

谷口

尚子 氏

近藤

健一郎 氏

慶應義塾大学大学院准教授

秋田県議会議員

自由民主党所属。秋田
県職員、秋田県森吉町長を経て、2007年から
秋田県議会議員（３期目）。同県議会副議長
を経て、現在、議会運営委員会委員長、産業観光委員会委員。

牛山

く

に

ひこ

久仁彦 氏

明治大学政治経済学部地域行政学科長・教授

パネリスト
なが

い

永井

まなぶ

わた なべ

そう

学氏

渡辺

創氏

山梨県議会議員

宮崎県議会議員

中央大学法学部法律学科卒
業。明治大学大学院等を経て現 職 。日 本 学 術 会 議 連 携 会員、日本政治学会理事、日本行政学会理事。神奈川県総合計画審議会副会長、埼玉県行
政不服審査会委員等を務める。

自由民主党所属。2011
年4月から山梨県議会議員（2期目）。現在、農政産業観光委員会委員長。決算特別委員会委員。
ミネラルウォーター
税導入に関する政策提言案作成委員会委員。

透明性の確保や説明責任を果たす観点から各種メディアを活用して議会広報が充実されつつあるが、更に積極的な情報発信やマスコミ対応のあり方などについて考える。

コーディネイター
とう

江藤

パネリスト

とし あき

たか はし

はら

俊昭 氏

高橋 しんご 氏原井

山梨学院大学大学院研究科長

兵庫県議会議員

中央大学大学院法学研究科博士後期課程満期退学。博士。地域政治論。三重県議会議会改革諮問会議会長、第29次・第30次地方制度調査会委員、総務省「町村議会のあり方に関する研究会」委員等を歴任。現在、マニフェスト大賞審査委員、全国町村議会議長会「報酬等に関する研究会」委員長、議会サポーター・アドバイザー(栗山町、芽室町、滝沢市、山陽小野田市)等。

敬氏
徳島県議会議員

自由民主党所属。
2007年から兵庫県議
会議員（３期目）。2017年６月から2018年６月まで同県議会副議長（第125代）及び広報委員長。現在、総務常任委員会委員。

徳島県議会自由民主党所属。2015年から徳島県議会議員（１期目）。2017年は文教厚生常任委員会委員長。
2018年は次世代人材育
成・少子高齢化対策特別委
員会委員長、徳島県議会政策条例検討会議委員。

けん

島崎

謙治 氏

休

憩

交流会
閉

会

パネリスト
い

しま ざき

じ

東京大学教養学部卒業、厚生
労働省保険局保険課長、国立社会保障・人口問題研究所副所長等を経て、2007年から現職。博士（商学）。社会保障審
議会医療部会委員、長野県立病院機構理事、
日本医療・病院管理学会評議員等を務める。

19：00

たかし

医療制度改革が進行し、都道府県の役割が増大することから、地域医療・介護の将来像と議会が果たすべき役割について考える。

政策研究大学院大学教授

5F
オリオン

い

第 5 分科会 地域医療・介護の将来像

コーディネイター

18：00

会派県民連合宮崎所
属 。毎 日 新 聞 社 入 社
後、横浜支局、東京本社編集局政治部勤務を経て2011年から宮崎 県 議 会 議 員（ 2 期目）。現在、文教警察企業常任委員会委員長。

第 4 分科会 広報・情報発信

え

17：50

県会自民党所属。高
浜 町 議 会 議 員 を経て、2010年８月から
福 井 県 議 会 議 員 (３期目)。厚生常任委員
会委員長、総務教育常任委員長を歴任。

民意の的確な反映・住民参加の拡充が求められており、住民との関係強化に向けた具体的取組を踏まえ、住民代表機能強化の方法について考える。

コーディネイター

3F
コスモス
ホール

ひろ みち

宏典 氏

第 3 分科会 住民との関係強化

うし やま

7F
会議室
706

なか

福井県議会議員

慶應義塾大学大学院法学研
究科博士課程単位取得退学、博士（法学）。日本政治学会理事。第31・32次地方制度調査会委員。内閣府地方分権改革有識者会議議員。

6F
会議室
601

た

田中

が

らし

五十嵐

つとむ

なか しま

けん

務氏

中島

謙二 氏

富山県議会議員

じ

島根県議会議員

自由民主党富山県
議会議員会所属。
2003年より富山県議
会議員（４期目）。経営企画委員長、副議長等を務め、現在、厚生環境委員会委員、富山県監査委員。

自由 民 主 党 島 根 県 議
会議員連盟所属。2007年から島根県議会議員（３期目）。現在、文教厚生委員会委員長、議会
運営委員会副委員長、
地方創生・行財政改革
調査特別委員会委員。

主催者あいさつ
全国都道府県議会議長会会長

柳居

俊学 氏

皆様方にはお待たせを申し上げました。心より感謝を申し上げます。本大会は、関た。本日は、お忙しい中、ご来場いただきまし

係各位のご理解とご協力により、今回で18回目て、誠にありがとうございます。ただいまより、を迎えます。毎年多くの方々にご出席をいただ

第18回都道府県議会議員研究交流大会を始めさいており、その成果は、各議会における審議はせていただきます。

もとより、議会改革をはじめとした様々な取り【司会】

本日のプログラムは、東京大学先端科学技術

組みにも活かされているところであります。大研究センター教授の牧原出先生によりますご講

会を主催させていただく側といたしましても、演と、５つの分科会によって構成されておりま

誠に有難く、喜びに堪えないところであります。

す。ご出席の皆様方には、最後まで積極的にごさて、我が国は、本格的な人口減少と高齢化

参加いただきますようにお願いを申し上げます。

社会を迎えております。このような中で、住民申しおくれましたが、私、本日進行を担当さの暮らしと地域経済を守るためには、地方公共せていただいております私、大野麻美と申しま

団体が様々な行政上の諸課題に的確に対応してす。どうぞよろしくお願いいたします。

いかなければなりません。そして、持続可能で

それでは、開会に当たり、主催者を代表いた

質の高い行政サービスを提供するためにも、二しまして、全国都道府県議会議長会会長の柳居元代表制の一翼を担う地方議会が、これまで以俊学山口県議会議長よりご挨拶を申し上げます。

上に政策立案機能、監視機能を十分に発揮し、その役割を果たしていく必要がございます。

全国都道府県議会議長会会長の折しも、先月、第四次安倍改造内閣が発足し山口県議会議長、柳居俊学でございます。第18

た中で、人生100年時代を見据えて、人づくり

回都道府県議会議員研究交流大会の開会に当た

革命、生産性革命に取り組み、景気回復を確実り、主催者を代表いたしまして一言ご挨拶を申なものとし、若者に夢や希望を与えていくためし上げます。

に、私ども地方議会議員に課せられた使命は極【柳居会長】

本日は、諸事ご多忙の中、全国各地から500名近くの議員の皆様にご参加をいただきまし4

めて重要であります。
本会といたしましても、地方に共通する課題

や提案を国にしっかりと届け、地域の活性化に全力で取り組んでまいる所存でございます。
こうした状況の中で、本日開催いたします議員研究交流大会では、「自治体戦略2040構想と地方自治」と題する基調講演を聴取することといたしております。
また、各分科会では、地方議会の基本的機能の強化に加え、広報・情報発信や地域医療・介護の将来像などについて討議を行っていただくこととしております。
この大会はご出席の議員各位が主役であります。皆様の日頃の思いを積極的にご披露いただき、都道府県や政党・会派の枠を超えて、真摯にかつ熱心に意見交換が行われ、実り多い成果が得られますよう心より念願いたしております。
終わりに、本大会を通じ、全国の都道府県議
会議員の皆様が、更に交流を深め、今後の活動に向けたネットワークをお築きいただくことを祈念いたしまして、主催者としてのご挨拶とさせていただきます。
本日は、どうぞよろしくお願いいたします。
ありがとうございました。
̶了̶

5

基調講演
「自治体戦略2040構想と
地方自治」

東京大学
先端科学技術研究センター教授

牧原出氏

基調講演 自治体戦略2040構想と地方自治

牧原

出 氏（東京大学先端科学技術研究センター教授）

それでは、早速講演に移らせていた

来ましてからは今の政治をどういうふうに見れだきます。本日ご講演いただきますのは東京大ばいいのかということも分析しております。ま

学先端科学技術研究センター教授の牧原出先生

ず、その歴史からとらえたものが『権力移行』、です。本日は「自治体戦略2040構想と地方自先端研に転任して最初に書いた本です。これは治」と題しまして、お話をいただきます。

戦後の政治史から現在を捉えました。そして【司会】

それでは牧原先生、どうぞよろしくお願いいたします。（拍手）『月刊Journalism』という雑誌に政治報道、新聞の大体１面、２面、３面ぐらいが政治報道なんですが、その政治報道をどう見ればいいかと

ただいまご紹介にあずかりました、

いう論説を全国紙６紙を追いかけながら連載し東京大学先端科学技術研究センターの牧原でまして、2016年に『「安倍一強」の謎』というす。本日はこのような表題となっています。自本にまとめました。

【牧原】治体戦略2040構想の研究会というものがございまして、２つの報告書を出して研究会としては

そして一番最近出たのはこれです。こちら、『崩れる政治を立て直す』。

一応その役割を終えて、現在32次地方制度調査『権力移行』という本は、先ほどお話しした会で様々な議論を行っているところです。

ように歴史といいますか、過去志向の研究だと

今日はこれにつきましてお話をしながら、そ私自身思っていまして、新聞紙面を読み解きな

こでの地方議会、とりわけ都道府県議会の役割

がら安倍政権の成立から2016年、つまり安保関とは何か、そういうことを考えていきたいと思

連法制の成立までぐらいをたどった『「安倍一うわけです。

強」の謎』は現在志向です。それに対して『崩まず、先端科学技術研究センターというとこれる政治を立て直す』は未来志向の本だと思っろから、なぜこんな人間がここに来たのかと、ています。つまりこれから日本がどうなるか、

多分皆さん疑問を持たれていると思いますので、その中で政権交代後の政治というのはどのよう

私自身の研究の概略をご説明しながら中に入っに変わっていくのか、変わっていかざるを得なていきたいと思います。

いのか。それに対して行政というのはどのよう

私は、愛知県の吉良、現在の西尾市というところですが、三河のほうで生まれまして、東京にあるべきなのかということを考えてみたわけです。

大学を卒業した後、行政学を勉強しておりま

そして、『崩れる政治を立て直す』、この本をす。東北大学に長くおりまして、この間、東日書くときにやはり大きな思考のきっかけとなっ本大震災を経験いたしました。その後2013年かたのが、これからお話しする自治体戦略2040構ら今の研究所におります。イギリスに２度ほど

想研究会です。

留学しており、専門は政治学、行政学とオーラ

ここしばらく、２年ぐらい前からでしょうか。

ル・ヒストリーというものをやっております。

あるいは昨年だと思いますが、経産省の若手官

基本は歴史を勉強しております。官僚制の政治

僚の未来志向的な報告書が出ましたけれども、史というものを長らくやっておりました。私の未来社会をどう見るかということが非常に大き研究所は先端研と略称するんですが、そちらになテーマになっているわけです。これをやはり9考えなきゃいけないということがあったわけでうものがあって、それは例えば「攻殻機動隊」

す。

というアニメがあります。ほかにもいろいろあ

そのときに実は歴史が重要でありまして、私るんですが、そういう例えばロボットとかアンはオーラル・ヒストリーというものを今までやドロイドが出てくるような作品を念頭に、ロボっております。オーラル・ヒストリーというのットに落とし込みながら人間の感覚というのはは聞き取りをした後、本だけではなくて、やり

どういうふうに切りかわるかということを考え取りの記録を全部テープにとって、テープ起こているわけで、そういう話は私と非常に近いん

ししたものと一緒に保存する。歴史資料としてです。ある部分が非常にハーモナイズするわけ

活用するというものです。こうした記録を大きで、それをお互い、何かの折に議論しながら自な根拠にしながら先ほどお話ししたような本を分の研究につなげていくと、こういうことをや書き、考えてきたわけです。

っているわけです。

そして今、私のいる先端科学技術研究センタですので、歴史とか行政を扱うとはいっても、ーですが、東京大学では20番目の研究所です。

実はそれはさまざまな科学技術の領域とどこか

日本の大学には附置研というさまざまな研究所

で重なるところがあるわけです。

があるんですが、この先端研だけが唯一、専門その中の１つが今お話しした未来の話であり、領域を限っていないものです。例えば霊長類研そして地域の話であるわけです。私は行政学が究所という、ゴリラとかチンパンジーの研究を１つの大きな柱ですので、地域の政策課題をこしている研究所がありますね、あれはゴリラやれまでも研究してきております。特に、今ここ

チンパンジーを対象に研究するものです。あるに書きましたが、幾つかの政府の諮問機関だけ

いは東大に医科学研究所というものがあります

ではなくて、東北大学という前任校で公共政策

が、これはもちろん医療系の研究所です。先端大学院というものを立ち上げました。そのとき科学技術研究センターという私どもの研究所

いろいろとお力添えをいただいたのは今の市長

は、バイオからマテリアル、材料工学から、そ会の会長の相馬市の市長、立谷さんです。立谷

れからエネルギー、そして社会科学、バリアフ

市長は、この間の地方制度調査会で随分提言にリーなどなどいくつかの大きな分野はあるんで対して批判的なことをおっしゃられ、久しぶり

すが、その分野はほとんど特定せず、広い意味に市長を拝見したなと思いました。私は当時、での科学を扱う。それもその先端を考えるとい現場に即した地域の政策をどのように変えていうところで、それぞれが先端を考える中で切磋

けるか、どのような提言ができるかということ

琢磨しようと、そういう研究所なんですね。

を2004年から12年までやっておりました。途中

私はその中で、このオーラル・ヒストリーというある意味で非常に伝統的な手法を用いてき３年間院長をしたその最後の年度が東日本大震災があったということでございました。

ました。しかし今では、アーカイブとして、どこのとき、東北地域の自治体を、さっきの相う記録を保存するかという点では、今はもう電

馬市もそうです。もちろん宮城県がどちらかと子化が進んでいますから、どう電子資料としていうと中心になりますけれども、そういう自治

保存するかという形へと話がどんどん発展して体を回って、農政であるとか、あるいはまちづ

います。このアーカイブをどういうふうに考えくりであるとか、環境であるとか、あるいはそるかという先端的な問題を、いろいろな先生方のほかにも経済振興であるとかそういった分野と一緒にお話しして進めているわけです。

について、霞が関のほうから出向してこられた私が非常に刺激を受けたのはバーチャルリア

実務家の先生とペアでいろんなプロジェクトを

リティーの先生です。彼にとってバイブルとい組んで研究していくというのをやってまいりま

10

した。

家公務員の「スマート官庁」化。それからお配

そういった経験があって、おそらく今回、こりしていませんが、先週、出たのがこれでござの2040というこの構想研究会に入ることになっいまして、「中期展望に欠ける政策−今こそ「未たのだと思っております。

来評論」を」。まさに未来評論というのが2040

それがどのようになってきたか。今日ここにの１つの特徴だと思います。これらは『週刊東おられる方々はよくご存じだとは思います。

洋経済』のバックナンバーか、あるいはウェブ

2040構想研究会というのは、いろんな意味でお上に載っているものですので、もしご関心のあもしろい研究会でした。ただ、おもしろいとはる方はこれもご覧いただければいいんじゃない

いっても一定の報告書が出て、それで終わりかかと思っております。

と思いましたが、それが地方制度調査会の諮問

こういった形で私自身も、この研究会での議事項と重なる中で、今や、おそらくは地方制度論を聞きながら思考を深めているということで調査会というものを大きく変えてしまうというす。

か、変わりつつあるという、変わらざるを得な
いというところに来ているわけです。

それで、いよいよこの研究会です。2040年というのは高齢化の１つのピークです。なぜかとですので、例えばよく新聞などで取り上げらいうと、いわゆる第二次ベビーブーム世代の次れておりますように、圏域マネジメントが大きの世代、その子供の世代の人たちが高齢者とななテーマになるかというと、私はおそらくこれっていく。そこで高齢化のピークが訪れ、若者は大きなテーマには当面はならない、最終的にの18歳人口はピークの半分になるということがも多分ならないのではないかと考えています。

見えています。これはさまざまな意味で、特にこれ以外にもいろんなテーマが実はあり得て、社会保障を中心に非常に大きな危機が訪れるこ

しかもまだ、おそらく諮問の中で具体化されてとはほぼ間違いない。しかもこれは給付、さまいないことまでこれから多分テーマとして上がざまな行政サービスの給付が滞ったり、あるいってくる可能性が高いからです。

は十分な財源がないということ以上に、若者が従来のように、地方自治法の改正を目指していないということであって、ここは自治体を取いろいろな制度をいじる、制度改革を志すといり上げているわけですが、担い手がいないというものではもうなくなってきている。これが未うことになる。そうなると人手は紛れもなく足来社会といいますか、21世紀の日本の、おそら

りなくなるということがある訳です。

くひとつの地方に対する政策革新や制度改革の

もちろんこれは全国レベルですから、既にそあり方になってくる。どうやらそういうことでれが始まっているところもあるし、あるいはごす。これは前回の専門小委員会で私がほぼ確信

く一部の人口がまだ集中している地域では必ずしたところで、議論を進めるとそうならざるを

しも顕在化しないものかもしれない。しかし全得ないところまで来ています。

国的なベースで見ても確実にそれが、いわば主となりますと、一体これは何なのかというこ流になっていくと、そういう危機が主流になっとになるわけです。そこでその話に入っていきてしまうわけです。それを見越した上で、そのたいと思います。お手元のレジュメは、項目だ

ためにどのような準備が必要なのかということけでございまして、そのほかに２つ、私の書いを考えましょうと、こういうものです。

た論説をお配りしてあると思います。両方とも

もちろんこれにはいろいろ議論があって、い『週刊東洋経済』の「フォーカス政治」という、やもっと2025年に早く高齢化の問題が出てくる

私が連載しているところで書いたもので、自治んだ、介護の問題が出てくるんだから、この時体の人手不足で変革する政策概念。それから国期はもう遅すぎるとか、いろんな議論があるん11

ですが、これを１つの人口、人口というのは一ですから、直近の課題と将来の課題との間で番確実に予測できる未来の１つの姿であります

何を選択するかという問題がここから出てくから、この先どうなるかを考えていこうというる。これに対する答えというのは、後でお話しことになる訳です。

しますが、必ずしも明確にある訳ではないのでしかし、人口減というのはあっという間に人す。しかも、2040年はこうですと言われてぴんがいなくなるということではなくて、徐々にそとくる住民はいないのです。本当にそうなるのれが現れてくるわけです。いわば忍び寄る危機かという疑問について言えば、実はこの研究会であるということになる。しかも現れてきたとの中でも移民がどうだという話が出ていまして、

きには多方面にそれが及ぶと。日本の古典の研究会の中には海外でお仕事をされていたり、『徒然草』に「沖の干潟、遥かなれど、磯より配偶者の方が外国の方でいらっしゃる方も複数

潮の満つるが如し」という言葉がありますけれ

おられたので、やはりそういうことを当然お考

ども、まさにそういった形で危機がやってくる

えになるわけです。実際、今の政府はそれを進ものであるということです。

めているということですが、しかし、日本全国

しかも現在、日本は非常に多くの課題を抱え津々浦々、移民の方が来て、そこで人口減が解ている、課題先進国であるということが言われ消されるということはないというのはまず間違ることです。そこから見ると、今ある課題のそいないので、既に人口減が顕在化しているとこの先、例えば人口減であるけれどもいろいろ行

ろでは移民によって対応できるかというと、か政サービスは必要だと。あるいは教員が足りななりその可能性は低いと思います。

いんだから教員に対してポストを増やしてほしだとすると、やはり何らかの手立てをする必

いというような議論があり得るということです。

要があるということには一応はなる訳です。しところが長期的に見ると、子供の数は減るんだ

かも、地方創生という旗を振っていったのは今から、さほど教員は必要ないのではないかといの政権ですから、地方創生は人口増を目指してう議論にもなる訳です。

いくということだったわけで、一生懸命頑張っ

つまり、一般的には今ある政策で必要なものておられる自治体の方も多数おられて、相馬市を将来に手当するという、現在から将来に向か

長もそのことを地方制度調査会の最初の総会でって考える。来年、再来年に向けて考えていく

盛んにおっしゃっておられましたが、その通り訳ですが、これに関しては2040という大きな危ということです。

機があるというところから逆算して考えていく

そういうこれまでの政策との整合性をどうつということで、長期的に問題化するものが徐々けるんですかということも当然問われて来かねに今から出てきている。徐々に出てくるものにない。まだ政策は何もやっていませんが、地方手当しようというのと、今現実にこれだけ大き創生というのは確かに、いわば希望的な夢のよな問題があるんだからこれに対して何か手当しうな目的であることは間違いないんですが、そようというのは、実は発想はかなり違うというのとおりになるかというとそれはなかなか難しことであります。これは選択しなきゃいけない

いというのは一方で我々は判っているというこ可能性がある訳です。つまり長期的に見たら、とです。

自治体職員は要らないんだという議論もあり得

じゃあ、それをどういうふうに順序立てて論るかもしれませんし、短期的に見たらいやいや理的に説明するか。つまり、わざわざ今までど必要なところはまだまだ沢山ある。特に人手がおり人口増を一応目標に、今の課題に底上げと足りない所はどうするんだという話になってくいいますか、通常は足りないところを補う形でるということです。

政策をつくるところを、わざわざ逆の方向から

12

考えることで、いわば別の、今の状況に対するら午後にお話しになる勢一先生、谷口先生も地ある種のインパクトを与える、そういうことだ

方制度調査会の委員で、もちろんその７人の中ったんだと。

の２人でいらっしゃいました。しかも、きっち

未来のことを考えるというのはある意味で興り議論を立てられるわけです。おおむねソフト

味深いといいますか、非常に刺激的といいますにお話しになるので話が弾むというのがありまか、知的刺激のあることなので研究会自体は私した。野田大臣も非常に、我々にごく近いとこも当初面白がっていましたけど、よくよく考え

ろにお座りになっておられても、威圧感がある

るとそうなるんだなということです。

というよりは非常に議論誘発的なことをおっし

なお、世上、いろいろ情報公開制度というものがありますから、研究会の議事録がないのはゃっておられて、実にいろいろな議論が出たわ
けです。

けしからんとか、ほかの、特に町村議会についそういうことですので、この研究会に関してての研究会の議事録を入手した新聞記者の方は実はいくら局長がしゃべっても、実はかなりが、この研究会というのは局長のお手盛りであ

委員のほうのペースで話が進んでいて、もちろるというようなことを報道しています。それはん資料は事務局から出ますし、それについてまなぜそういうふうに思うかというと、私は議事で別のものに差しかえろとかそういうことは言録を見たことはなくて、議事要旨しか見ていな

いませんけれども、かなり委員の中で議論が行いんですけど、議事録を見れば明らかに局長のわれた。ある意味でそれはほかの研究会と比べ発言回数が多いからだろうと思います。研究会ても多分そうだったんだろうと思います。

でも局長の発言は大変多うございました。とこその中でデータの話をしますと、各省が持つろが委員のイニシアティブが出たのには、地方公表ベースのものを使う。それぞれ色々ご存じ

制度調査会も似ているんですが、大体、今日もの話が委員の中であったようですが、それをもこう見渡しますと、男の方が大変多いですね。

とに議論をしていましたけど、我々の使ったデ女性の方ももちろんいらっしゃるわけですが。

ータというのはわりと公表ベースのものであっ

あの2040構想研究会というのは大臣が野田大臣

たということです。

でした。しかも彼女はほとんど毎回来て、しかただ、やっぱりそのデータに関して思いましも必ず発言しております、非常にこの問題にごた。これは今の地方制度調査会もそうなんです

関心をお持ちでした。委員も、女性の委員が一が、国レベルのデータを使うと内政を全体の標定数いらっしゃいました。そして、男性委員は

準的な、平均的な数字で表してくる傾向があっ

わりとよくメディアで名前を拝見する方が多かて、地域は様々、多様ですが、それを捉え切っったんですが、そういう人は忙しい。よく休む。

ている訳ではないということです。

女性の委員は必ず毎回、まじめに出席する。どそしてもう１つは、やはり全体的に大都市圏

うなるかというとほぼ半々、女性と男性。時にや都市部から考える傾向があったなと思いましは女性の方が多いと。これは今の地方制度調査た。やはりこれは東京という場所で考える１つ会もそうでありまして、前回、第６回専門小委の大きな制約なのだと思います。

員会というのがあったんですが、私が数えたらそうだとすると、2040年が確かに全国的な人

男性は５人、委員は女性は７人の出席というこ口動態から見て１つのピークであり、ある種のとで女性のほうが多いということでございまし

危機であるとしても、その危機の現れが地域にた。やはりそれは、ちょっと雰囲気が違うんでよってもちろん違う、むしろ早いうちに現れる

す、男性だけでしゃべるよりは。そういうとこ

地域も沢山あるということは明らかでございま

ろに来られる方、よく調べられて、今日これかして、当然地域で独自に考える必要があるとい13

うことであり、その大きな舞台となるのが地方

ポンジのようになっていくという議論です。そ

議会であるということは、これまた言うまでもうなると、インフラが薄く広く延びていきます

ないことです。

から、インフラを十分に整備することは当然出

そういう議論をしまして、３つの危機と３つ来なくなる。朽ち果てるインフラも出てくるだの対策と、４つ目がありますが、４つ目は３つろうというふうに危機をまとめてみたわけです。

目の付属なので、３つの危機と３つの対策といもちろん、現実に起こるのはこれだけではない

うことを打ち出したわけです。本当はもっと危ということです。

機の項目が沢山出ていたんですけど、３つに絞ろうということで絞ったわけです。

ではどういう対策があるだろうかということになるわけです。

１つは若者を吸収しながら老いていく東京圏

１つはスマート自治体への転換。つまり、こと支え手を失う地方圏。やはり若者が東京圏をれも後でお話ししますが、ＡＩ、ＩｏＴ、情報中心に都市部に出ていく傾向を押しとどめるこ

システムの高度化によって、少ない職員でも対とはできないだろうと思います。ただ、逆に高応出来るようにしていくべきではないかという齢者もすさまじく多いのが特に東京圏、大都市

ことなんです。

圏であり、東京圏の場合はもう病院が東京都だ

実は、原案ではこれが最後に来ていて、最初と足りないことになってきている。近隣の県の言っていたのはご承知の圏域マネジメントと二病院に既に頼っている状況ですから、これが大層制の柔軟化のほうでした。これは私も言いま

変大きな問題である。

したし、ほかの委員も言ったんですが、逆では逆に地方圏はやっぱり支え手が流出していくないか。つまり圏域マネジメントや地域間の連傾向にあることはこれは、やむを得ない。しか携は確かに将来必要になるだろうけれども、ス

しこれをどうするかということが残っていく。

マート自治体への転換があってどれだけ連携がそれから２番目は、標準的な人生設計の消滅必要になるかが決まってくる。先に連携した後、による雇用、教育の機能不全。標準的な人生設

スマート自治体になってみたら、実はこの連携計と、例えば世帯イメージが夫婦と子供２人と、は不要だ、あるいは別にもっとほかの必要な連

そういうような標準的な世帯というものはもう携が出てくるのではないかというのは違うんじ

既にないし、人生設計そのものが様々であるとゃないかということで、こちらのほうが先だろ

いうのは明らかです。

うとなった訳です。

そうであるにもかかわらず、雇用や教育の政

ところが、これは技術革新の問題であって、策はやはりある種の標準モデルをもとにしてい我々が幾つかのヒアリングをしていても役所のないかと。それでは今後人口減のもとやってい中で、例えば教育なんかが典型ですが、ＡＩをけなくなる。人口減だけではなくて、おそらく使った教育をするというんですが、じゃあ実際

人口増でも多様性は今後ますます広がると思い

どういう教育をするのか。私自身、今、実は遠ますから。これは避けて通れないことではない

隔ゼミというのをやっておりまして、全国の高

かと思います。

校生を対象にゼミをやろうとしました。何をしそして３番目がスポンジ化する都市と朽ち果たかというと、ゼミですから10人ぐらい、10人てるインフラ。朽ち果てるというなかなかどぎとか15人ぐらいでやるんですが、そのうち幾つつい言葉を使っているところがあります。都市か遠隔操作のできるロボットを備えまして、このスポンジ化の方は、人口減になるから中心部

ういうiPadをはめるんです。iPadをはめると、に集約していくのではなくて、薄く広くあちこ

そこに遠方の学生の顔が映る。しかも下の部分

ち欠けていく。そうすると都市がスカスカのスが動く。上下こういう動きもするし、こう動く

14

わけです。iPadに顔が映ると人がそこにいるよんだと思います。

うに見えてくる。「kubi」というロボットなん

そして、公・共・私による暮らしの位置と、ですが、このロボットを幾つか用意して実際ゼ公・共・私のベストミックスを考えようというミをしました。そうすると、ほとんど違和感はことです。これは自治体の内部で必要になってない。実はこのシステムは画像操作のほうに力くるものです。

を入れているのでやや音声が乱れるのが難点で、

ただし、例のスマート官庁化について言えば、

まだ技術革新が及んでいないんだなと思いま

そこにある文章でも書きましたけど、人口が減す。こういうものを例えばどれぐらい教室で使るのですから自治体職員だけが足りないのじゃえるのかということなんです。

ないということです。おそらく議員の担い手も実はこの「kubi」というロボットは、さらに足りなくなってくるでしょうし、当然民間も、動くのがあります。タイヤがついているのがあ

私の部門も人はいなくなってくる訳です。そうって、これを先日アメリカで全身が麻痺していだとすると１人の人が公・共・私をかなり、幾るお子さんが、卒業式に出たいということで、つもの役回りをやらなければいけないというこ

病室から「kubi」を操作して、自分でそのロボとになるんだと思います。先ほど柳居会長とちットを動かして卒業証書を受け取るというのがょっと懇談する機会があったんですが、会長の報道されました。

ご出身のところでも既にそういう傾向が出ていところが、その「kubi」の動くものというのる、１人で色んな役をこなしているという話をは充電して40分くらいしかもたないんです。40

伺いましたが、やはりそれがかなり広がってい分しかもたないのでは１時間半、２時間のゼミ

くということだと思います。

では使えない。まだまだ技術革新はいろいろな

そして圏域マネジメントと二層制の柔軟化とところにボトルネックがあります。実際さっきいう問題です。自治体の連携を強化するというの「kubi」というロボットを使うために、ゼミのは、これはやはり必要だろうと思います。自室のネット環境で試験的に動かしてみると、音治体に限らず、今色々な社会で連携というのは声が変わってくるという問題が出ました。音を非常に強まっている。それは我々が持っている拾うためにいいマイクを使うとか、スピーカー

情報システムの上に進んでいるわけですけれどもどういうスピーカーを使うかで全然感じが変も、これをどうするか。横の連携もあるし、縦わってくるし、どこに置けばいいかということの連携、都道府県と市町村との連携をどう強化も問題でした。複数を並べて近くに置くと、音するかということが問題になるということだと声がお互い干渉しちゃうんです。どの辺の距離思います。

に置けばいいか、いろいろ準備を念入りにして、これが従来の地方制度調査会の課題でしたか

ようやくこれなら大丈夫というところでゼミをら、ですので、これが今回の真の狙いではない始めました。まだまだスムーズに機器を利用すかと多くの方が思っているわけです。しかし、るには、技術革新が及んでいない部分があるの

今、2040年に向けて圏域マネジメントの理想的だと実感しました。これは将来どのように変わなモデルが立てられるとはとても思えません。

っていくか。５年も10年も経てば、今の、このそれは2040年に考えるしかないことですから。

時代のいわば加速化する世界の中では急速に変そうだとすると、当面、現在の広域連携の枠組わっていくことはほぼ間違いありません。

みの一部を手直すようになるのは実質上無理じ

そうだとすると、やはりスマート自治体といゃないか。これは１つのテーマとして、あるい

うのは展望としては正しい。ただ、実際何をすは次の地制調ですね、今次は２年間地制調が開ればいいのかまだ見えていないというところな

かれますが、その次の33次以降の地制調の課題

15

として残り続けるものなのではないかと思ってない。ですから圏域マネジメントがすぐでき上います。事務局がどう考えているかわかりませがって法人化されて、どんどん合併が起こるとんが、少なくとも2040年にベストな形での連携

か、そういうことはまず考えられない訳です。

モデルを今からつくることは、これはどう見てただ選び直すきっかけというのは、やっぱりも無理だということです。

議論の雰囲気が大事です。先ほどお話ししたよ

ただし、東京圏が大変心配であることはもううな委員間のジェンダーバランスがやっぱりい

間違いない。一番連携がうまくいっていないのいということ。それから、テーマが非常に複雑はこの東京圏だといっても過言ではありませであると同時に、新規性があるということです。

ん。これをどうするかということは、ここはむ

やはり2040、ずっと遠い先に向けて動いていく

しろ今からそういう枠組みを考えていくほうがということになると、アイデアはいろいろ湧くいいんじゃないか。現実に連携が必要になったわけです。

ときに連携しても遅い部分がありますから、やだとすれば、それでいいんじゃないでしょう

はり連携の下地というのは早いうちに作っておか。何か、とにかく結論を決めなきゃいけない

いたほうがいい部分があるんです。今あまり機と思って2040年に向けて我が都道府県、我が県

能していないのは東京圏である。そうだとするでどうしようかと議論しても、すぐに答えなんと、やはりここは問題になってくるだろうと思か出る訳がないんです。では議論しないほうがうわけであります。

いいかというと、先ほどお話ししたように今やですから、和らげつつ起こり得る危機に対応

んなきゃいけないことのほかに何か課題はない

するということであって、地方創生との関係でのかと。そっちを考えると、優先順位の上のも言えば成功している地域は適宜部分的に採用すのは、今優先すべきだと思っているもの以外にるし、苦労している地域はある意味発想の転換あるんじゃないかということに気付くきっかけが必要かもしれないということになるというこになることが大事だということです。

とです。

ですので、いろいろ課題はあるわけですが、その議論状況、今ちょっとお話ししましたが、今後の地方制度調査会の中では、おそらく全然

バックキャスティングという手法を採りました。

違う議論をする委員が現れるんじゃないかと思現状を出発点とする課題ではない。ですから、

いますし、そういう議員があらわれるように、

地方創生は、まさに現状を出発点としている部

私自身雰囲気作りをしようと思っています。

分がありますから、それとはやはりどうしてもですから先ほどの３つの対策というのがあり違ってくる。そのことの意味は何かということ

ますが、圏域マネジメントはどうか、公・共・なんです。今非常に課題は重いです。重い課題

私のベストミックスとかスマート自治体などはの中で応急的に何とか処置しようとするのが現必要に決まっているんだから、これは真剣に考状ではないでしょうか。

えなければいけないでしょう。

それよりも、応急処置に追われているときに、

しかしそれは、地方制度なんですか、という

長期的な課題が何かということをもう１回冷静議論があり得るわけです。つまり総務省や、いに考える。施策を選び直すきっかけになるとい

わゆる地方制度じゃない要素が作用しないとス

うのがこのバックキャスティングの意味だと私

マート自治体なんか出来ない訳ですし、公・共・は思います。いろいろな問題提起をしているの

私のベストミックスと言っても別に地方制度のも結局はそこであるということになるわけです。

問題ではないとも言えるでしょう。

ですから、ここに書いてあるようにこの方向

そこで意味を持ってくるのが、2040構想研究

性が既定路線とは、やっぱり、どう見ても言え会にはディスカッションフォーラムというもの

16

があったということです。文部科学省とか農水のが必要だと、前回の専門小委員会でおっしゃ

省、国土交通省、警察庁、経済産業省、それとっていました。つまり行政官を経験をされた方総務省ですが、そういった省の若手課室長クラもそう見えるんだなと改めて思ったわけでござス、ちょうど2040年に高齢者になるような、団いまして、やはりそういう方向に行くのだろう

塊ジュニア世代の人をわざわざ選んだんですが、と思います。

その人たちが研究会での議論を踏まえて、かな

そして、この32次地方制度調査会の諮問事項

り自由な議論をしていました。そこでのテーマがこれです。
「人口減少が深刻化し、高齢者人が、事務局を通じて我々の課題として、我々の口がピークを迎える2040年ごろから逆算し、顕議論の資料としても上がってきたということが在化する諸課題に対応する観点から、圏域におあった。これが実は今でもどうやら生きている

ける地方公共団体の協力関係、公・共・私のベようです。

ストミックス、その他の必要な地方行政体制のつまり、今までの地方制度調査会は総務省のあり方について調査、審議を求める」と。スマ

所管する法律の改正をやってきたんですが、こート自治体が消えており圏域が出ていますが、れからはそれでは済まないということなんです。

スマート自治体について調査、審議を求めると、2040年の人口減を目指して政策や制度を総動員

なかなか書きにくいということでこうなったん

しないと対応できない。これはほとんど我々にでしょう。

とっては既知の事実だと思いますが、だとすれでありまして、先ほど申し上げた３つが反映

ば、それをどっかで考えなきゃいけないってとされているのですけれども、この諮問事項がそきに、とりあえず地制調というのを使ってみよのままに諮問の結果としての報告事項にになるうというのが今の事務局のほうの考えであり、

かといえば、そうはならないと見ています。ど私のように2040構想研究会から引き続き委員とういう議論が出るか、あるいは何か、圏域であなった人たちはそういう発想でいると、必ずしれ、公・共・私のベストミックスであれ、こうゃべるようにしています。そうなると当然議論いういい方式があるというのが出てくれば、そはその方向に向きます。それはある意味で、総れが提案事項になるかもしれないし、その可能

務省の所管外のことについて何らかの意思表明

性は排除しませんが、圏域ありきではないといをする、提言というまではいきませんけど、おうことはおわかりいただきたいと思うわけです。

願いというものはする可能性があるわけです。

第１回の総会のあと、６回の専門小委員会がそれはこのディスカッションフォーラムというあり、各省、自治体からのヒアリングを、１カのがあるいは受けてくれる、受けてくれるだろ

所10分とか15分とかすごくタイトなスケジュー

うというふうに期待しているということです。

ルでやったんですが、やや無理があるというこだとすると、自治法をこのように変えますととでありまして、今第６回の専門小委員会は全か、地方の監査制度をどうしますとか、大都市

体討議といいますか、ヒアリングとは別に委員

制度はどうしますとかいったような今までの地同士の討議となり、これから年末まで続いてい制調とは全然違う方向にいくことはほぼ明らか

くだろうと思っています。

です。ではどこが着地点になるのかはまだ判り

そもそもこの各省ヒアリングというのは、従ません。私はそんなふうに本当になるのかなと、

来の地方制度調査会ではあまりやったことのな

最初委員になったときに思ったんですが、実際いものです。なぜこれをやるかというと、ディ進めてみるとやはりそうならざるを得ません。

スカッションフォーラムがあるからです。だか

地方制度調査会のほうでも、総務省から来られら、未曽有の危機に向かって政策と制度を総動ている委員の方も、ちょっと新しい発想にする員するために何をすればよいかという問題を立17

てられるわけです。当然地方制度には収まらな体である。2040年ごろにかけて迫りくる我が国い話になっていくわけです。

の危機を乗り越えるべく、全ての府省が政策資さらに、現地調査が必要だと私は考えており源を最大限投入するに当たって、地方自治体もますし、そういう発言もしました。私以外の多持続可能な形で住民サービスを提供し続けられ

くの委員の方もそうおっしゃいました。おそらるようなプラットフォームであり続けなければ

く我々委員で手分けして、全国を回ることになならない」とあります。

るんじゃないかと思います。皆さんのほうでぜ

このプラットフォームとしての地方自治体、

ひ我が県、我が府県に来てほしい、我が道府県

これが１つ、実はこの研究会の提言の基礎にあに来てほしいと事務局に言うと、多分そこに行る考え方であります。財政学の井手先生が随分くことになるんじゃないかなと思います。どこ

このことをおっしゃっておられたんですが、こがいいのかまだ判りませんし、１回で済むとも

れが第１次報告に入っているわけです。

思いません。２年の間に何回かに分けて行く必「今後、本研究会において議論すべきは、新要があるのかもしれないと思いますが、やはりたな自治体と各府省の施策（アプリケーション）

ぜひ現地を見てみたいと思うわけです。

の機能が最大限発揮できるようにするための自ですので、この地方制度調査会からいろいろ

治体行政（OS）の書きかえである。住民の福制度や政策を見直すわけですが、総務省を１つ祉のため、自治体行政のあり方も大胆な変革をの核として霞が関の内政に関わる、地方自治体構想する必要がある」。ここでいうように、アに関わる省がそれぞれ、実際横でいろんなテー

プリケーションとＯＳを組み替える。これも２マで連携するような形のものができ上がる。やつ目の大きな柱なんです。プラットフォームとはり今の課室長クラスぐらいになりますと、霞しての地方自治体。これを、フルセット主義をが関も昔に比べて横の垣根が随分低くなって、排するという言葉との関係で受けとめる人がわ

そういう国レベルで省庁の枠を超えた連携が見りと多かったし、そういう部分もあるんですが、えてきて、それが自治体まで下りてきて、政府、

むしろこれは地域の状況に的確に対応する施策

地方政府という意味で地方自治体と住民との間と制度の組み合わせをどのように自治体で考えの、ある種の公・共・私のベストミックスであるかということになってくる。人口減でも可能

るとか、そこの連携であるとか、自治体間の連な限りサービスの質を落とさないということが携というものが活きてくる。これが全部ないと、そこでは求められます。

この話はうまく回らないということであります

この施策と制度の組み合わせも、人口減が進ので、そういううまく、自治体間のそういう連

めば進むほどその状況に合わせて組み合わせを携なり、自治体内部の公・共・私の連携、うま変えていく必要があるわけです。それをどうい

く受けるような枠組みを国でどう作るかといううふうにやっていくか。ですからこれは自治体

提案を自治体側から出てくることも多分大事なのデザインというものが、どういうふうに柔軟んじゃないかと思うところです。

に設計したり、変更したりできるかということ

そして、注目していただきたいのが、2040構が問われてくるわけであります。そのとき、や想研究会の第１次報告です。
「課題は内政全般

っぱりアプリケーションという発想が重要になにわたる。その改革を総合し、国内に行き渡らるわけでして、動かすときの発想を変えていくせるためには各行政分野における取り組みとあということ。相互に抵触があろうとあまり気にわせて、自治体行政のあり方の根本を見直す必

せず、切れ目なく動かしていくということはや要がある。医療、介護、インフラ、空間管理なはり必要であろうと思います。

ど、住民サービスの多くを支えるのは地方自治

18

つまり、例えば地方創生と我々の2040構想研

究会が相互に抵触があったとしても、これはア

けばナショナル・ミニマムも上がっていく、底プリケーションの違いなんだと、色々なアプリ上げしていく。そういうことが目指されたわけ

ケーションを皆さんはスマホに入れているじゃです。

ありませんかということになる訳であります。

しかし、これは今考えれば明らかに人口増と政策ということだとやっぱりいろいろ調整が必

経済成長を前提としていたんではないでしょう

要だとか、一体性が必要だということになりまか。つまり、独自の基準を設けたり、独自のもすが、アプリケーションの一体性と言う人はいのをつくっていくということは、ある意味で自ませんから、そうだとするといろいろな道具を治体職員が豊富であり、財源も豊かであるから柔軟に使いながら、それでもって自治体の政策

そう言える部分がある。だとすれば、人が足りを展開していくということを求めていくというないということになったら、そんなことやってことです。

いられるのかということも、やはり言えるわけですから、このプラットフォームとかアプリです。

ケーションという言葉に言いかえていますが、ではシステムを統一して、条例もほかと同じ

こういう言葉の言いかえというものが、実は問にすればいいかというと決してそうではないわ

題を解くための一歩前進する、ある種のブレイ

けです。どこに各自治体の独自の施策のポイン

クスルーのポイントになってくると考えている

トを打ち、むしろ手を省いて共通化や、ほかのところです。

自治体との統一性を柔軟に果たしていくかとい

そして、じゃあ今後どのようにこれを進めていくかです。

うことが求められていくだろうと思います。そうなったときの、新しい人口減社会の基準とい今後、実は人口減の中で一つ考えなければい

うもの、むしろある種、投入量というんでしょ

けないのは、地方自治というものはつまり、自うか、特に、人間の投入量の限界というのが、治体がどれだけ自分の独自の施策であるとか、人口減の中で出てくるんじゃないか。それを「ガ条例であるとか、あるいはシステムであるとか、

バメント・マキシマム」と呼んでみました。こあるいは文書であるとかそういったものをカス

れは私の造語です。つまり、政府の職員の限界

タマイズするほうが果たしていいのかというこが非常に厳しくなる。雇用の定員があっても、となんです。これまで我々行政学者は、できる人が来ないというところが出てくるわけです。

だけ独自の色を出す、カスタマイズすることが今度はそのマキシマムの中で回すしかなくなっ

望ましいと考えてきたと言えます。その１つのてくる。そうすると、それではとても足りなけ基礎にあるのは、いわゆる革新自治体時代の政ればそのときに圏域の連携とか、公私の連携。

治学者、松下圭一の言う「シビル・ミニマム」

我々コーポレートガバナンスなんていうのはこということではないでしょうか。

ういうときに使うわけです。したがって、ガバ

このシビル・ミニマムというのは、ナショナ

メント・マキシマムで足りなければガバナンス・

ル・ミニマムの底上げを住民参加によって図っマキシマムを上げていく。それによって、行政ていくというものでした。特に経済成長の局面

サービスの質を落とさないための政策基準といでナショナル・ミニマムが不当に低いと思われうのが考えられるということになるのではない

る状況があったのが1960年代、70年代の状況のかと思うわけです。こういう発想の転換の試み

中で、市民がより高い基準を、その自治体の財というものが必要ではないかと思います。

政力なりに合わせて設定する。それによって、

圏域連携、公私連携というのはやはり、まず今度はナショナル・ミニマムも上がっていく。

は公私連携があり、そのうちの圏域連携といういろんな自治体がシビル・ミニマムを上げていのは近隣自治体の連携になることが多い。もち19

ろん災害の場合の応援というのは遠距離のほう器を使ってパワーアップするというのも１つのが有効な場合があります。けれども、都道府県考え方ですが、私は必ずしも強者の論理だけでの役割はかなり重要です。いわゆる垂直連携では地方自治はやっていけないと思います。民間

す。都道府県がどういうふうに都道府県内の自企業ではありませんから。だんだん年をとると治体を見渡して、弱いところをどうサポートで人間は弱るものですが、やはりその価値というきるかという中間団体としての役割は極めて重ものを考えることはできる。どんな状態であれ、要になってくる。実はガバナンス・マキシマム

人間の価値として重要なものが、尊厳というもの鍵というのは都道府県にあるといっても過言のではないかと思っているということです。

ではないのではないでしょうか。

震災復興で、被災地の尊厳という概念が提案

もちろん、都道府県も人手は足りなくなってされています。残念ながら、被災地が被災前よくるわけです。そうなったときにどうするか。

り復興するというのは、阪神・淡路大震災など

おそらく都道府県の行政職員の人手が足りない

過去の震災を見てもそうですが、なかなか難しとすると、ゆったりと、長期的にものを考えらいわけです。別様に作り変えられていくのが実れるのは、今度は議員のはずであるということ態です。特に過疎が進んでいる自治体の場合でになるわけです。行政の監視だけじゃなくて、

すと、なかなかそういう訳にいきません。私も地域のあり方を地方議会の議員がどう考えるか

ある東北の地区に行ったことがあります。平均ということが求められて来るんじゃないかと思

年齢も70を超えていて、村落を構成する世帯がいます。

もう10ぐらいである。そこにある種の外からのつまり、ガバメント・マキシマムをガバナン支援があって、コミュニティーセンターのようス・マキシマムへ転換するときに、都道府県のな、宿泊もあったり、作業ができるスペースを役割は重要であり、地方議会の役割は重要であ

創って、そこに例えば仙台とか大都市から若者るとすると、併せれば都道府県議会の役割は更が入ってきて、アトリエ的な活動をしたり、地に重要であるということも言えるのかも知れな

域の人との触れ合いをしたりしていました。そいということです。

の人たちは東北だけじゃなくて関東、東京から次に、公・共・私のベストミックスというこも来ている。私の実家が世田谷のほうにあり、とです。これはNPO、町内会、企業などと、近くの神社で開いたマーケットでアトリエの作

特に市町村、基礎自治体の間の連携というのは品を売っているというのを見て、コミュニティ

さまざまな取り組みがなされている。より広域と外部とがいろいろな形で交流していくのだとに、例えば町内会も単位町内会ではなくて連合

実感しました。そういう形で交流人口は広がり

町内会のレベルでさまざまな地域の団体の連携うるわけです。確かに、コミュニティとしてなを考えていくということは、とりわけゼロ年代

かなかそこから先に、将来まで持続するというからこの10年代の前半ぐらいの１つの地方自見込みは乏しいというところがあります。しか治、市町村行政の基軸であったといっても過言し、そこでは一人一人の住民の方はある意味でではないと思います。

は元気で生きていらっしゃる。そうなってくる

ただ、そこでやはり発想の転換もいるんじゃないかと私は考えています。つまり、量的にも人は減るわけです。これを質的に補う。そんなことはできるのかと。

と、被災地の尊厳。尊厳という言葉が大事になってくるんじゃないかと思うのです。
この概念を提示されたのがもともと社会保障を研究されていた方です。患者の尊厳という、もちろん、一つには一人一人がより強化する

医療や福祉の分野で言われるあれを被災地に適と、パワーアップすることです。さまざまな機用されたところです。私はディグニティー、個20

人の尊厳というのはもちろん憲法上の概念です

携の枠組みが変わってくるわけで、先ほどのデ

けれども、今後人口減の地方というのは皆んなィスカッションフォーラムの話があったように、

そういうものを持っているんじゃないか。どう

各省の対応が問われてくると思います。まだこ尊厳ある地域というものを考えていくかというのあたりは及び腰な感じもしました。しかし、と実は様々なことが言えるわけです。つまり行その先にもし圏域という連携が、意味があると

政サービス全て、例えば給付額を減らさないでいうことになってくると、今度は地制調のほうとやっていこうとするときりきりするんですが、の問題にもなってくるわけで、これがどう進む尊厳という概念で言いかえることによって、別かということはまだ読めないところだと思いまのものの給付、例えば連携でそれを補うというす。

ことが出来るんじゃないか。

おそらくこの圏域というものをどういうふう

ただ問題は、ディグニティーというのは日本に仕組めばいいか。それは地域の事情もありま

語にあまりなじまない、尊厳と言われてもなじ

すし、行政サービスの今後の展開の仕方もある

まないわけです。そうなってくると何か別の言わけですが、幾つもの、いわば複雑な連立方程葉に言いかえる必要が出てくる。そのときにこ式のようになっているわけで、どうやら、これ

そ、言葉によって審議をする、議会の役割といを今解こうというふうに、事務局の職員とか、うものがあるんじゃないかと思います。ですの各省の一部の人たちは考えているように見えまで、公・共・私のベストミックスというのを繋す。

げる議会の役割というのはきわめて大きく、もこれが多分、先ほど言うアプリケーションとちろん住民と政府をつなげるのは議員の皆さんいうものになっていくわけです。このアプリケだと思いますけれども、やはりある種の価値にーションというものがどういうものに今後なっ支えられ、その価値を広げるための言葉によっていくかというのは、注目しておいたほうがいて支えられていく。価値と言葉というものをどいところだと思います。やはりどうしても国はういうふうに工夫するかということが、私はこ地域全体を見ているとは言いがたいところがあれからの議員には問われて来るんじゃないかとりますので、できるだけ多くの地域になじむよ思います。

うなアプリケーションが出ること、地域から声そして圏域マネジメント。まあ済まないと言を出していくことに、大きな意味があるのではいましたが、選択肢にもちろんなり得るわけでないかと思います。そこはまた１つの知恵の使す。連携中枢都市圏構想や、定住自立圏構想といどころかもしれない。だから、現在の圏域のいうものがあり、この要件を緩和する、あるい制度の進化であるとか、新しい圏域の設定といはそれの補助の様々な条件を緩めると、こうい

う課題は残り続けると思います。

ったことは考えられるんじゃないかと思います。

ただ、やはり県の、例えば合併なんてことは

やはり来年の統一地方選挙が終わると、このまだ全然議論していませんし、多分しないでし課題というのは議論されることはあり得ると思ょうから、今の都道府県を前提とするとなると、います。実際、連携不備な地域があればそこが都道府県と都道府県内の市町村との垂直的な連

重点的な改革のターゲットとなるわけで、それ携の問題というのがやはりこれはあるわけです。

はどんな所かということになる。先ほど話した、

しかもこれはかなり、実は人口動態等から見え今大都市圏で連携づくりが遅れていますので、てくると。既に地方制度調査会では、奈良県で大都市圏への対応というのはどうかということ行われている奈良方式についてヒアリングをしは出てくると思います。

ましたけれども、こうした工夫を他の地域でもそれと同時に、当然行政サービスに応じて連進めていくことができるのかもしれません。県21

の行政サービスのガバメント・マキシマムもあ

ういう工夫をしないとどうもすごく大変な状況るわけですから、それとの関係の中で県内の市となっています。まして定員の枠が厳しいし、町村のガバメント・マキシマムをどういうふう

人手は足りないということだと言うんです。だに足し合わせて、私の言葉を使えばガバナンス・から仕事をしている気がしないということのよ

マキシマムを高めていくかということは、これうです。

はまだまだ議論できるところであり、既に色々

やはり旧世代のモーレツ社員には、モーレツなところで研究が行われていると思いますが、な中に何かこういろんなところに張りがあるよ

ここはこの圏域マネジメントの制度との関係でうなこと、ちょっと喫茶店で休んでも携帯電話は今後大きな課題になる。逆に言えば、うまくが無いから誰からも咎められない。すぐ携帯電いっているところのケースが他に使えるかどう話が鳴るというのとは違うわけです。やっぱりかということが、国レベルでの対応の鍵になっ旧世代と若手との間は意識の差が大きいようでていくんじゃないかと思います。

す。だから職場の担い手である世代にどう暖か

そしてスマート自治体です。大都市部で大企業30代悶々病というのがあるという話を、私はい配慮をするかということは、これからの社会において本当に大事なんだと思います。

あるネットメディア系の方から聞きました。本

この世代差というのが実はすごく大きな、今当ですかと言うと、他の知り合いの民間の方々

後の色々なところの課題になって、今、ハラス

も、やっぱりそうだと言うんですね。

メント問題もそうですが、我々の、実は働き方

実は今年度の人事院の年次報告書が、30代の改革から2040のこの研究会も、人口動態を採っ

本府省に勤務する一般行政事務職員に対する意ていますけど、結局世代の問題に還元されるん

識調査というものをやりまして、そこでもこのです。

世代では、非常に仕事に対する満足度が低いと

実は既に出ているのは、いわゆるロスジェネ

いうことが出ています。何故なんだということ世代でありまして、この世代が今だんだん高齢なんです。

化しています。ほんとうなら地域なり何なりのやはり瞬間大量情報処理社会と書きました

担い手になるはずが、引きこもっていたりするが、職場では個人への重圧というのが情報シス人も多かったりします。しかもその世代と異なテムによって強くなっているわけです。さまざり、今の若い世代は、先ほどのように悶々かもまなメールなりなんなりがひっきりなしに入っしれないけど、実は仕事はあるわけです。求人てくる。参照すべき資料の材料はネット上に大倍率も高くて、仕事はあるのです。
、ロスジェ

量に出回っている。上司からパワーポイントのネ世代をどう救済するかというのは、大きな社

資料をつくれと言われ、パワーポイントの資料

会課題になってきています。

をつくっていると矢印が細いとか、字が小さい

次に情報システムをどうするかです。2040構

とか、四角の枠が汚いとか、直されてひたすら

想研究会では、文書の書式の共通化、条例の共パワーポイントを作らされている。昔だったら通を例示しています。文書というのは、行政内箇条書きで資料をさっとつくって、そのまます部の文書というよりは、例えば住民票の申請すぐ外へ飛び出して調整していたりしたはずが、るときの文書が違うとかそういうことだったわ

ひたすらパワーポイントに明け暮れている。机けです。しかし今後必要になるのは、政策横断の上は配線でまみれて、私のある知り合いの若的な情報システムであり、基幹システムの問題

い職員は、自分のケーブルボックス、マイケー

だと思います。

ブルボックスを持ってそれにケーブルを全部は

これも簡単ではないというのは、色々調べてめると仕事がはかどると言っていましたが、そみるとわかってくるのでありまして、比較的小22規模で、そういうシステムの専門職員がいないが手を動かすと、宇宙ではアームが動くというところはわりと導入や移行は簡単なんですが、ロボットを載せておくと、実際に自分が手に取大規模の、東京都23区のような特別区のようなっているような感覚で操作できるわけです。そところですと、かなり情報システムの整備は進れはある種の感覚のテレポーションであると、んでいるんだけど、カスタマイズも進みすぎて彼はそういう言い方をしています。身体拡張といるようです。それでも幾つかの自治体が一緒いうのはそういう形で実現しうるのです。

になって、ベンダーと一緒になって開発をする

そうなると、地域に入ったロボットを通じて、とものすごく共通化が進むというケースもある

自治体職員の方が庁舎でコックピットにぱっとというんだそうです。

入るともう、リアルで、一対一、マンツーマン

この基幹システムの共通化は、うまくいくとで現場の住民と相談をできるようになる。シス

コスト削減できるわけですが、それは難しい。

テムというがそこまでいくのはそう遠いことでシステム技術者の方の話を聞くと、20年ぐらいはないのかもしれません。

かかるだろうと言われています。これをどうやいろいろな手段を使いながら、少ない職員、っていくかはそれこそ国によって対応が違うの少ない人の中でコミュニケーションのリアリテ

かもしれません。例えば中国のように共産党政ィを保っていくということが求められています。

権の治安維持のために共通化を進めているよう

それがスマート自治体の行く先だろうと思うわ

なところも一方ではあり、他方ではアメリカのけであります。

ようにグローバル企業が、アマゾンであり、グーグルというそういうところがある種のシステ

時間が少なくなってきましたので、そろそろまとめ等に入っていきたいと思うんです。

ムの共通化を進めているところもあります。日

政策的な先乗りをどうするかということです

本は、自治体を単位として、ベンダーとの関係

けど、やっぱり今の課題と将来の課題との間でもあって、それぞれが手探りで取り組んできてどういう選択をするかということをうまく説明

おり、かなり多元的です。アメリカとか中国とすることが必要です。これは議会に対して行政は違うわけですが、しかし日本的なシステムのの側といいますでしょうか、首長の側が説明す共通化へ向かう道のあり方というのはおそらくるということもありますけど、議会が自分で説考えられると思います。

明出来ることは説明すべきなんじゃないかと思これをどうするかということが、おそらく今います。そして、人というのがとにかく重要な

後大きな課題になってくる。それによって、やんです。我々は、今まで人というのは無尽蔵にはり連携が円滑になる。同じシステムを使えばあると思ってきて、使い倒すとかできたわけで連携は円滑になる。自治体の人手不足にも対応

すが、もうそうじゃない。人が本当に大事になできるだろうということになる。先ほども言っってきて、人の尊厳というものが大事になってたように遠隔操作を活用すれば、例えば本庁でくるのであります。

いて、地域の出張所がなくてもそこはできる限先ほど言ったように、ターゲットはやはり世りやれるかもしれません。テレビ電話というと代となる傾向が強いですから、団塊ジュニア、皆さん案外、こんなものかと思うかもしれませ

就職氷河期、子育て世代だと30代。こういうもんが、先ほど言ったようなリアルなものをつくのをやっぱり繊細に意識し識別することが大事

り出すことは、実は不可能じゃないです。です

で、どういう世代か、どういう人かというのがから、私の同僚でも、今、日本のいろいろなロ大事です。海外でも、例えばそれぞれのバックケット、はやぶさなどが、リュウグウへと飛んグラウンドに注意を払います。どこの国から来でいますよね。あれを通じて、地球にいる自分たとか、宗教は何だとか、性が男性なのか女性

23なのか、それとも第３の性なのか色々ある中で、言葉とのいわばせめぎ合いの中でふさわしい言

対応を変えることが普通に求められるようにな

葉を生み出すことが大事ではないかと思います。

ってきています。これは将来の地域社会でも同

2040構想研究会の含意ですが、圏域マネジメ様です。成熟した社会というものはそういうもントは、水平的連携は現在の連携を進化させるのなのです。それをどう進めていくかが問われ方向であり、むしろやるとすれば垂直的連携をていきます。

どうするかがわりと見やすいんだと。本当に都人口減と言ったって、人口減にならないんだ

道府県の役割は大事だと思っています。

という人もいますが、とにかく人が大事で、人

スマート自治体、公・共・私のベストミックの価値を重視するということで、人口減の中でスというのは、行政サービスの水準の維持と質

我々一人一人の尊厳というものを考えていく。

的向上。ガバナンス・マキシマムをどうするか

さらにその上で、地域の尊厳というのを考えてということに求めていくでしょう。ガバナンス・

いくということが必要だと思うんです。

マキシマムというのは要するに、投入する人にそうだとすると、先ほどから何度も言ってい限界がある、最大値があるということですから、るように、政策上の概念とか、それを表す言葉

人の価値というのが目的となる。そういう人のの開発というのがもっともっと必要なんだと思価値を優先する自治というものは何かというのいます。その地域独自の言葉があるのではないが問われて来るのだと思います。

か。我々はこの間、研究会を大阪でやりまし

現在の自治体の区域ありきではありません。

た。結構面白いことを言うある出席者がいて、特に先ほどお話ししたように、連携とかあるい

彼は、アメリカ留学から帰ってきた人だから、は情報システムの共通化というのは、自治の区

アメリカ人って君みたいなこと「クレイジー」

域の枠を取り払うことにしますとなると、実はって言うんだよねって私は言いました。クレイ

自治体というのが本当に独自の色を出す必要がジーというのは、まあ気が違ったって意味がああるのかという問いにつながっていくわけです。

るにはありますが、アイデアが柔軟で突飛なこ

ただし、自治体それぞれが独自の政策、条例をとを言うけど、すごくいいことをいう人もクレ

考え、独自の施策を考えるというのも、先ほどイジーと呼ぶわけです。すると大阪の事務局ののプラットフォームとかアプリケーションとい方が、それはいわゆる関西弁の「おもろい」とう話の上にあったわけです。とすると共通化をいうことじゃないでしょうかと言いました。な

進めながら独自の施策の取り合わせを考えているほど、「おもろい」と「クレイジー」は同じ

くということかと思います。つまり、色々なアなのかと思って、その後さらに食事会になった

プリケーションを国が開発しているんですが、ら、今度は「おもろい」だっていろいろありま

どのアプリケーションを自治体のスマホに入れすからと言われました。
「それおもろいやん」

るかは、その自治体の人たちが考えてやって下って言われて、「いい」という場合と、「それはさいということです。余り沢山入れるとスマホだめだ」という場合とがありますからねというが動かなくなるということがあるかもしれませのです。なるほどと思ったわけですが、たとえん。

ばそういう会話の中から地域独自の言葉が、尊そこにおける議会の役割とは何かということ

厳とか人の価値をどうとらえ返すかという問いであります。やはりかつては、人が多ければ行をめぐって問われていくんじゃないかなと思い政の側もゆったりと将来のことを考えられたかます。ですので、やはりそれは地域の言葉を見も知れない。しかし今、目下の課題に追われる

渡しながら、その地域に当てはまる他の言葉、ようになっています。そうだとすると、本来長今英語と関西弁を出したわけですが、いろんな期的な検討を得意とするのは議会ではないかと

24

いうことになるのです。議会を開いていないと導入を真剣に考える、もちろんお金があるのでき、ぜひお考えいただくのはどうかと思うとこ

難しいわけですが、そのためにこそ政務活動費ろです。

というものがあるのではないかと思うくらいでそれは行政とは別に、議員の方々の議論の中す。自治の現場でAIを使うということを議員でも考えられるのではないでしょうか。先ほどの側から提案するためには、ぜひ議会の側から言ったような、言葉の開発というのはまさにそそういうものに対する感度を強めることをアピうではないかと思います。

ールしていただきたいと思うところであります。

やはり人口減は市町村に直接降りかかりま

そして最後に地方議会と地方自治。先ほどもす。そうだとすると、都道府県とその議会の役言いました、地域独自の言葉を開発するという割が大事でありまして、垂直連携の適切な補完こと。やはり尊厳、地域の尊厳を自らつくり出が必要になります。しかし都道府県自体、職員

すのは首長ではないはずです。本来は議会の役不足に悩むことも確実だとすると、議会の議事割であろうかと思うところであります。そして運営を自治体職員や事務局に頼り切らないこと

人口減の中だからこそ、討議の質というものがが求められるんじゃないかと思います。従来分問われるんじゃないでしょうか。今までどおり

権化の流れの中で地方議会の制度設計としてはの討議ではない討議のあり方、質のいい討議を事務局の充実ということを言い続けてきたわけ

求めていく。議会っていい議論をしているんだ

ですが、人手が足りなくなったときに介護とかねということをどう住民にアピールするか。あまちづくりと議会の議事運営の支援とどちらにるいは自分の自治体の住民ではなくて、連携と人を割くかといったら、それはどう考えても私もなればほかの地域の住民や議員の方々にどうは政策だと思います。そうだとすると、そういアピールするかということが求められてくるのう事務局に頼り切らないでどういう形で適切なではないでしょうか。

議事ができるか、議員だけで政策の監督ができ

そして、連携の話をすると必ず行政サイドがるか。そのモデルを都道府県議会から考えるべ

言うのは、議会の説明でいろいろ苦労しますときではないかと思います。

いうです。これは解らなくはないです。地域の、そして、世代の問題。世代間ギャップをどう

住民の声を取り上げると連携が難しい場合はも議会として乗り越えるか。実はこの2040の人口ちろんあると思います。しかし、議会は、連携減の問題が、世代の問題だと言いました。そうの障害ではなく、連携の触媒にもなり得るんじ

だとすると、古い世代的な発想、昭和の世代のゃないでしょうか。議会同士の交流が不可欠で発想から脱却しなくて、今の問題をやれるんです。またこれはよく議論になることですけど、しょうかということがあります。今も昔の発想

どうしても近隣自治体間競争というものが起このままで問題を押しつけたって動かないでしょる。隣の自治体には負けたくない。隣の自治体

うということです。

と同じシステムにはしたくないと、色々あるの

特に技術革新の問題、情報システムの問題ははわかるんですが、これをどう止めるか。これなかなか大変です。共通化といっても簡単ではは本当に長い歴史があるのはわかっていますけありません。富士通とＮＥＣではシステムが違れども、人口減、それを考えると、それを乗りいます。地域によって違う場合もあれば、都道越える時に来ているのかもしれません。

府県丸ごと１つのベンダーでやっている場合ももしある地域で乗り越えることができれば、ある。地域でも、地域独自のベンダーがありま

それは日本の将来にとって明るい兆しです。難す。これはまず、ぜひ議員の方が技術革新の感しい問題であることは百も承知ですが、そこは度を日々強めるべきです。
。ぜひ議場などへのやはり申しておきたいと思います。

25

最後ですが、人口減の中で何を代表するのか【司会】

牧原先生、誠にありがとうございまということです。住民の代表である。きめ細かす。貴重なお話を伺うことができました。それ

い行政サービスを今後そこでするのは難しいと

では、本当に僅かのお時間なんですが、ただいしても、やはり公・共・私のパートナーシップ

まのご講演に関しまして牧原先生と皆様方の代を推進するというのは住民の代表である議会、表の方になりますが、お時間の関係がございま議員であるからこそ出来ることもあるのじゃなす。お一人だけちょっとご質問を承りたいと存

いかと思います。どうやって住民の代表である

じます。

議員の人たちがパートナーシップを進めていく

なお、発言に際しましては最初に所属議会とか。これも工夫の仕方は幾らでもあるのではな

お名前を述べていただいてからお願いしたいといかと思います。個々の施策におけるパートナ

思います。ではお一人の方、挙手をお願いいたーシップではなくて、議員自体が実はパートナします。

ーシップの要にあるわけですから、それを住民

それでは、今スタッフがマイクをお持ちしま

や地域の中で、地域全体の中にどうパートナー

すので、ちょっとお待ちいただけますか。一番

シップという枠組みをつくってみるかと。これ後ろの方。

は色々試してみるしかないと思うところです。
プラットフォームとしての地方自治体という【仁田和廣

宮城県議会議員】

ことを言ってきました。政策をアプリケーショ員の仁田と申します。

ンとして見るということ。プラットフォームの先ほど来、私ももう30

中のアプリケーションとして政策を見るという年近く議員をやっていことを2040構想研究会ははしなくも言ったわけ

るんですが、改めて先です。

生のお言葉から自覚しもしかすると、地方議会もそうなんじゃない

なきゃならないし、頑でしょうか。つまり地方議会は未来社会におけ張らなきゃいけないな

るプラットフォームとしての地方自治体においということを思います。

て、良質なアプリケーションとなり得るかどう

しかし先生、途中で宮城県議会議か。地方制度論で言うとなかなか見えないので市町村合併、これはあんまり2040に関わりない

すが、こういうふうに考えると何か上手い動かということで切り捨てられました。その後に都し方があるのじゃないか、そう皆さんもお感じ

道府県の合併の話が出ました。私は、将来ともになるのではないかと思います。これが情報シに地方のサービスを強化するためにはこの市町

ステムの言葉のいいところでありまして、そう村合併というのはぜひ必要だと思うんです。もいうやや活性化された気持ちで取り組むと何か

っと2040で話し合いをしてほしいなと要望してが見えてくることを期待したいです。それが、おきます。どうですか。

2040年へむけた構想というものではないかと思
います。

【牧原】

市町村合併の話は、この間の地制調

時間になってまいりました。私の話はここでのヒアリングでも議論になりまして、むしろ現

終わりたいと思います。あとはこの後の分科会場の首長さんの中では、もちろん将来的にはあで積極的な議論、言葉の開発が生まれることをり得るんだけれども、合併市町村では中の統合期待して、この講演を締めさせていただきたいがようやく進みつつあるところだとおっしゃっと思います。ご清聴どうもありがとうございまておられました。これは地域によって違うのかした。（拍手）もしれませんが、市町村合併があった上での圏26

域マネジメントになってくると、それはやはり、
市町村合併の成果でどれだけ各市町村の中の統一性といいますか、統合が進んだかということを見ないと、その先には進めません。これは我々も今考えておりまして、それを見た上でやりたい。だからこそ現場に行って、いろいろ聞いてみたいと思っているということです。
よろしいですか。
【仁田】

都道府県合併が必要かなと思っている。相当人口が減少してますから。そのことはどう思いますか。
【牧原】

都道府県の合併、あるいはその先の道州制的なものですね。道州制は、道州が進む可能性がある所と、かなり難しい所とがあるので、今の合併の話ですけれども、今の現行制度でも合併は可能です。それは県同士では制度上可能なのですけれども、合併を、何と言うんでしょうか、例えば地制調であるとか、そういう国のほうの諮問機関でそれを奨励するというのはやや違うだろうと思います。地域から出てきて、あるいはもし出てきたときに、例えば東北で言えば、かつて北東北３県のある種の連携というのがありましたけれども、そういうものが出てきたときに、今度はどう合併をやりやすくするかというところで考えることになるだろうとは思います。まだ今は、時期尚早なのではないかと思います。
【司会】

申し訳ございません。お時間となりました。それでは本日も素晴らしいお話しを伺うことができました。牧原先生にいま一度、大きな拍手をお願いいたします。
（拍手）
──

了

──

27

第1分科会
政策立案機能の強化【コーディネイター】
西南学院大学法学部教授

勢一智子氏【パネリスト】
岡山県議会議員

池本敏朗氏
静岡県議会議員

藤曲敬宏氏※本文中のページ数は当日配布の資料におけるページ数である。

第1分科会

政策立案機能の強化

勢一智子 氏（西南学院大学法学部教授）
池本敏朗 氏（岡山県議会議員）
藤曲敬宏 氏（静岡県議会議員）【全国議長会事務局】

ただいまより第１分科

方よりそれぞれ10分程会を始めさせていただきます。本分科会のテー

度で事例のご発表もしマは、「政策立案機能の強化」であります。

くはご意見の披露を行

それではまず、コーディネイターをご紹介いっていただくことといたします。本分科会のコーディネイターでありたします。その後に、ます、西南学院大学の勢一智子先生でございま

フロアとの意見交換をす。

行います。その際フロ続きまして、パネリストをご紹介いたします。

アからのご発言につき初めに、岡山県議会の池本敏朗議員でございましては、所属議会、ます。

お名前を述べていただいた上で、お一人２分程
度でお願いしたいと思います。また、分科会の【池本】よろしくお願いします。

終了時間につきましては、５時50分、時間厳守と仰せつかっておりますので、皆様ぜひご協力【全国議長会事務局】

続きまして、静岡県議

会の藤曲敬宏議員でございます。

のほどよろしくお願いいたします。
では、最初、私の方から話題提供させていた
だきたいと思います。今からスライドを使って【藤曲】

よろしくお願いします。

説明等いたしますが、皆様のお手元の関連資料の中に、白黒になってしまいますけれども、ス【全国議長会事務局】

皆様方には、大変お忙

ライドと同じものを用意させていただいていま

しい中、コーディネイターあるいはパネリスト

す。ファイルがそのまま印刷されていますので、をお引き受けいただき、ありがとうございます。

若干見にくいところはありますけれども、ご容

それでは、これからの進行は、勢一先生にお願いいたします。

赦いただければと思います。
ここにいらっしゃる方とはほぼ初めてお会いしますので、簡単に自己紹介をさせていただく

勢一智子 氏（西南学院大学法学部教授）【勢一】ところからスタートしたいと思います。私は、福岡にあります西南学院大学というキリスト教

改めまして、西南学院大学の勢一と系の大学の法学部で行政法を担当しておりま申します。本日は、第１分科会のコーディネイ

す。他の分科会は政治学や行政学の先生方です

ターを仰せつかりまして、皆様の議論のお手伝

けれども、私だけ分野が違い、少し気遅れするいをさせていただきたいと思います。今日はよ

ところでございます。先ほどの牧原先生のご講

ろしくお願いいたします。

演の中でもありましたけれども、第32次の地方

初めに、当分科会の運営につきまして簡単に

制度調査会で私も末席に加えていただいておりご説明をいたします。最初に、私の方から、分まして、ともに議論をさせていただいておりま科会のテーマに即した話題提供を30分程度させす。その関係もありまして、おそらく今回お声ていただきます。その後に、パネリストのお二がけいただいたのかと思います。政治分野には

31

私は素人、学術的にも門外漢でございますけれ

か、とても難しい問題ですが、非常に大事なこども、地域のことにかかわる機会を幾つもいたとではないかと感じているところでございます。

だいておりますので、今回皆様とご一緒に沢山

次のスライドお願いします。今回この分科会勉強して帰りたいと思っております。

のコーディネートを仰せつかりましたが、恥ず

スライドの表紙の写真ですけれども、ちょう

かしながら、この研究交流大会の記録などに接ど１年前の今ごろ私は実はドイツに住んでおりする機会はこれまでございませんでした。お話ました。研究で現地の大学に滞在をしていたのをいただいた時に頭に浮かんだのが、総務省がですが、その時に私が住んでいた大学のゲスト

今年の初めに出しました地方自治法施行70周年

ハウスから見える景色がこれでした。奥に見えの自治論文集です。その中に本会の会長、柳居ているのがボーデン湖。実は私が住んでいたド

山口県議会議長さんが書かれた論文がありまし

イツの町はコンスタンツという町ですが、南ドて、その中にこの交流大会の記述がありました。

イツの端っこの町でございまして、スイスとの「議会人の、議会人による、議会人のための研国境の町です。ちょうど、ボーデン湖の向こう究集会」であるということで、そして、このご側に見える町がスイスの町でございました。手

論文の中に、「議員自身が研鑽し、また、お互前側に橋が架かっていて、実はこれは川で、ラいに情報交換を行うことも議会の機能の強化のイン川。ここから流れて、スイス、フランス、

ためには必要である」と。まさにこの会、特にドイツを流れていく川になります。

分科会でお互いの経験、お互いの問題意識、おこういうところにいて遊んできただろうと思

互いの新しいアイデア、こういうものをここでわれそうでございますけれども、人口９万ぐら

共有するということが実は将来の地方議会の展

いの小さな田舎町で、うち１万人が大学関係者、望に非常に有意義なことではないかと改めて感学生と教職員というような、本当にのどかな町

じている次第です。こういう場所を共有できるです。しかし、同じ州の州都は実はシュツット

幸福に感謝を申し上げたいと思います。

ガルトでございまして、ベンツのお膝元になり次のスライドお願いいたします。私からの話ます。実はここから鉄道で行くと２時間半ぐら

題提供ですけれども、第１分科会のテーマが「政いかかるんです。都会からは切り離されてしま

策立案機能の強化」ですので、政策立案とはそったようなところにしばらくいたということにもそも何だろうかというところを軽く触れるとなります。ですから、ドイツの町につきましてころからスタートしたいと思います。その上で、も、本当に地域によって人口規模、町の特色は日本の将来と地方自治ということで2040年問題

多様でございまして、地域がいい意味でも多様と書きました。このポイント、地域への影響をだということを私は日々実感をしているところ

少し考えてみたいと思います。具体的には32次でございます。

地制調で提起された情報、危機意識を議論に備

今は福岡におりまして、九州の色々なところ

えて共有をさせていただければと思います。その行政のお手伝いをさせていただくことも多い

れを踏まえて、次に、地方議会の政策機能強化

ですし、私自身は出身が山口県の下関市ですけが今まさに求められている背景、これは皆様にれども、母親は秋田県出身で角館の近くだったは釈迦に説法かもしれませんが、この後の議論のです。ということで、私は山口と秋田のハーのために情報共有ができればと思います。最後、

フであると言いながら日々過ごしております。

まとめを兼ねて、次のパネリストお二人の話題

そういう地域のアイデンティティーをどうやっに繋がるような形で私からも少しトピック的なてこれから、2040の話がありましたけれども、お話を加えさせていただければと思っています。

変わっていく日本の中で生かすことができるの

次のスライドをお願いします。まず、政策立32

案とはというそもそも論で恐縮なのですが、やく、そして、高齢化がピークを迎えるという地

はり議員の皆様方のご経験ですと、おそらく政

域社会、どのような変化がもたらされることに

策条例を制定すること、これがやはり花形の活なるのか。地方制度調査会の資料を若干ご紹介

躍になるのだろうと思います。まさに立法機関しようと思います。

としての議会です。確かにその役割は非常に重次のスライドお願いします。これも皆さんよ

要ですし、今後地域を支えることになるのは間

くご覧になるかもしれませんが、総人口の長期違いありません。

的な推移と将来推計になります。今我々が差ししかし、それ以外の部分での政策形成が2040かかっている部分は、急激に増えてきた人口がに向けてはさらに重要になってまいります。例

急激に減るという局面、社会の急激な変化が見

えばスライドには分権型条例の整備を挙げまし

られる動きになります。

た。あるいは、執行機関に対する政策提言など

次のスライドお願いします。問題は、人口がも当然政策形成に入ります。あるいは、首長提減る、総数が減るということだけではなくて、案で出てきた議案に対する修正についても、政少子高齢化に伴って生産年齢人口が激減すると策のあり方を問うとか、議論によって内容を変ころです。先ほどの講演の中では、担い手がいえていくことは重要な役割ですし、さらに、総なくなる、忍び寄る危機という表現をなさって合計画を始めとして重要な行政計画への関与もおられましたけれども、こういう問題が出てく政策形成の大きな役割の１つになります。このることになります。

ようにして見ますと、議会が政策形成に関与す

次のスライドお願いします。各市区町村、基る場面は非常に沢山あるわけで、政策条例を作

礎自治体の変化。概ね大きく人口を減らすトレるだけではおそらく足りないということになろンドにあるわけですけれども、これだけ基礎自うかと思います。

治体が人口を減らし、担い手不足になってい政策形成における議会の役割という点を改めて見つめ直してみますと、議会というのは、住く。とりわけ小さい規模の市町村が厳しくなっていくというデータが出ている状況です。

民から信託された代表者、これは皆様ですけれ

次のスライドお願いします。この人口減少のども、議員の皆様による公開の合議の場になり根幹にあるのは、単なる少子化だけではなくて、ます。これが団体意思の決定機関としての議会

社会動態として東京への一極集中が進んでいきの意義を担っている部分になります。そうするます。これは諸外国と比べていただくと分かりと、団体意思決定の前提としてどのような政策やすいのですが、東京だけ、日本だけでこのよを展開すべきか、その政策を展開することで，うな極端な現象が起きています。

どのような地域の未来を目指すべきかなどをし次のスライドお願いします。さらに地方にとっかり議論をする、議事機関としての議会の価って厳しいのは、東京の一極集中に加えて、地値が非常に重要になってくると言えるだろうと

方都市では何が起こるか。県庁所在地への人口思います。場合によっては、行政首長部局が取集中が起きます。同じ都道府県内の格差が広がり組みにくいことを議会主導でやっていくことっていくのが数値、データとして出ています。

も可能になるだろうと思います。

このような状況の中で地域をどうやって支えて次のスライドお願いします。先ほどの牧原先いくべきか、おそらく解は誰も知らないわけで生の基調講演を受けて、2040問題ということで、す。それを地域が手探りで進めていくことにな

構想研究会の報告書、そして、今まさに地方制らざるを得ないのだろうと思います。

度調査会でそれをベースとした議論が進められ次のスライドお願いします。地方議会の政策ているところになります。人口減少が進んでい機能強化が必要ということで、今、人口減少の33

状況のところからお話をしましたけれども、他いるという地域と、そういう手立てがこれまでにも、それに伴う背景が幾つかございます。今十分にできてこなかった、これからもそういう

ここでは３つほど挙げておきました。

手立てがうまく利用できそうにもない地域が、まず１つ目ですけれども、これは地方公共団

各都道府県の中に斑にできてくるというような体の多様化です。とりわけ市町村レベルの多様状況になってきています。これが地方公共団体化がどんどん進んできている。市町村合併も平の多様化という動きになります。

成の大合併含めて行われてきました。そのよう

11のスライドに戻していただいていいですか。

な変化があった地域ですが、少子高齢化が進ん２つ目としては、地方公共団体の権限の拡大とでいって、それに伴って産業構造も変わっていいう動きがございます。これは今更でございまくという変化もありました。さらに、広域連携

すけれども、地方分権改革は実は既に20年以上の推進ということで、国がある程度モデル事業続けてきていまして、地域が地域の判断で色々などをして促進を進めている最近の動向としてなことを決めて取り組んでいくという法的な環は、定住自立圏や連携中枢都市圏の取り組みが

境整備が進んできています。これは現在も進行行われている地域があります。

中でございます。

広域連携の動き、スライドを少し用意しましスライドの19まで行ってください。実は地方た。次のスライドにしてください。新たな圏域

分権改革は、当初始まった二十数年前は、専門作りということで、市町村合併の次のステップ

家の委員会を作って、この権限を地方に移譲すとして、定住自立圏構想では、地方圏の人口流べしということで制度を変えてきた、トップダ

出を食い止めるための圏域を作る。さらにそのウン型だったわけです。これが実は現在では仕後始まった連携中枢都市圏の取り組みでは、単組みが変わっております。もちろん有識者会議に人口を食いとめるだけではなくて、そこに社を作って議論をしているのですが、どの権限を会経済基盤を作っていく。経済的に地域を牽引

地方に下ろすべきかという提案をするのは地方

して、経済システムとしてもその地域を将来維側と、攻守交代している状況になりました。提持していく、この２つの広域連携の動きが出て案募集方式ということで、毎年１回、地方からいます。

この権限を地方に下ろすべしという提案を出し次のスライドお願いします。定住自立圏につてもらって、それを審議して進めていくといういては、これだけの地域を中心とした取り組み

やり方に現在変わっていっています。ボトムアが行われています。現在134市が中心市の宣言

ップ式の仕組みになります。そうすると、地方をしておりまして、121圏域が全国で形成されがこれをやりたいから制度を変えろと言う。もています。510の市町村がここに加わっている

し制度が変わった場合、その権限を使って地方

形になります。

で決めてやっていかなければ、地方にきちんと次のスライドお願いします。次の連携中枢都

した行政サービスを提供することができない。

市圏については、経済中枢拠点になりますので分権の功罪の部分、こういうことも実は発生し人口が大きいところに限られますけれども、現得る状況になりつつあります。

時点で32市が中枢都市宣言をしておりまして、

最後、地方自治施策の多彩化です。地方創生

28圏域が形成されています。圏域を形成する市の取り組みが進んできています。次の次、21の町村の数は253になっている、こういう状況にスライドをお願いします。地方創生というトレあります。そうすると、市町村合併から広域連ンドの中にまさにいます。しかし、地方創生は、携まで含めて市町村レベルでそれなりに取り組

まち・ひと・しごとに対する取り組みでして、みをしてきて頑張っている、何とか工夫をして

これは地域政策全般に対して地域でやりなさい34

と言われているのとほぼイコールです。ありと２つ目としましては、議会内だけで十分か。

あらゆることをやっていかなければいけない。

ありとあらゆる分野のことを議会内だけで考え

地方版総合戦略は全都道府県で既に策定されてなければいけないというのは、さすがに機能的いますし、市町村レベルでも1,740で策定されに無理だろうと思います。そうすると、議会外ている状況になっています。

から知見を調達して活用する方法もあるでしょそうすると、都道府県レベルはともかく、策う。調査研究機関等を活用する、外部の有識者定しないと国からの補助が出ませんから市町村や上位団体による調査研究を使うのももちろんレベルでも頑張って作るわけですけれども、本ありますし、やはり重要なのは、地域の多様な

当に各市町村のニーズに合った戦略になってい主体との連携。これにつきましては、この後大るのか。これをＫＰＩで回していった時に本当学との連携の例をご紹介いただくことになりまに市町村レベルで成果が上がり得るのか、このすけれども、地域の知見を結集して、地域のた点は少し懸念があるかもしれません。しかし、めに新しいアイデアを生み出していくことが重地域特性・地域事情に応じた独自の施策展開を要になると思います。

しなければ、地域の多様性に対応できないとい
うのはまさに真理であろうかと思います。

最後、これも奇遇で、牧原先生の議論の中にもありましたけれども、議会間の連携も実は重次のスライドお願いします。政策立案機能の要な鍵を握るのではないかと思います。共通の強化に向けてということで、次の議員の先生方課題を持つ地域間の協働です。都道府県議会相の報告への頭出しとして少しだけ触れておきた互の協力・連携もあるでしょうし、県内市町村

いと思います。正解がない、どうやったら2040の議会との連携というのもあると思います。確を越えられるか、さらにその後の地域を良くでかに色々な経緯で難しいことは否めませんけれ

きるか、解がない中で取り組んでいく。その時ども、私もそういう声は沢山伺っておりますが、には、その地域に合った政策としてどういうもしかし、財源も人材も限られてくる中で、各地のをやることができるのかというアイデア、あ域にとって最も効率的に有効な施策を打つにるいはその政策をうまく動かすためにどんな工は、都道府県と市町村で無駄な重複をしている

夫が要るのか、それに関する知見をどうやって場合ではないのです。お互いの施策をうまくジ調達していくかが持続可能な仕組みにとってはクソーパズルのようにはめていって施策を講じ重要になってきます。

ていく。おそらくそういうことをしていかなけ

私の思いつきを含めて３つ挙げました。１つれば、この先の地域はもたない。特に公共交通の方法は、議会内の知見を充実していくことはや経済振興、観光振興など広域で展開していく

当然あり得ると思います。この後ご紹介いただ

ことが重要な分野については、おそらくこのよきますけれども、政策検討会等の設置などは、

うな方向性の努力は必要なのではないかと思い

議会の中で知見やアイデアを醸成していく重要ます。

な取り組みになろうと思います。議会事務局の最後、次のスライドお願いいたします。そろ機能拡充も当然あるでしょう。しかし、現行のそろ私の時間も終わりに近づいてきましたので、態勢から、今後マンパワーが減る中でそう簡単

一応、まとめに代えてとして、「望ましい政策ではないかもしれません。あるいは、牧原先生とは」と書きました。現状も非常に厳しい、将の講演にもありましたけれども、議員の多様性

来予測も厳しい時に、目の前の課題に対応する拡大もあるかもしれません。多様な世代あるい施策を打つのか、将来の地域にとって意味のあは多様な経験を有する方を増やしていくことでる長期的な投資をするのか、先ほどの講演でもす。

ありましたけれども、これは常に問われること35

です。両方やれればベストだけれども、両方やこの会の発端が、私るだけの財源もマンパワーもない、時間もない。

が平成22年から23年まその時にどちらを選ぶか、非常に悩ましい選択

で岡大の大学院で地域が今後続いていくということになるだろうと思

公共政策学を受講しています。

おりまして、大学の先とりわけ人口減少が顕著になっていくところ

生方から、自分達の考では、当然市町村単独で地域を担うことが難し

えをもう少し地域に何いような構造になってきます。そうすると、広とか役に立てたいとい域の視点から地域の力を結集して地域を維持すう話があり、例えば国る社会、これを目指さなければならないだろう

立大学の卒業生はほとんどが役人志望ということ思います。そうすると、自治体同士が競い合とで、市役所や県庁に就職するんですが、なかってより良いサービスを提供することによってなか学部時代に学んだことが本当に役に立って

住民の幸せを実現するという少し前のモデルでいるんだろうかという１つの先生方のジレンマ

はなくて、ともに役割分担をしたり、利害を調がありまして、最初は出前講座から始めること整したり、時には分かち合ったりしながら、そができないかと先生方からオファーをいただきの地域全体として栄えるという共創の仕組みをました。

考えていかなければいけないだろうと思います。

その後、この勉強会について、まず自民党内

そのような、自分の自治体だけの利害ではなく、だけでやったらどうかということで党の四役と地域全体の利害、さらには長期的なその地域の色々話をしたんですが、そういうことであれば、次世代を含めた利害まで含めて賢明な判断をし会派を超えて議会全体で取り組んだらどうかとていく、これがおそらく品格ある政策になるのいう提案をしていただきました。また、事務局であろうと思うところです。

も、その方が事務局自身も動きやすいし、また先ほどから何度か申し上げましたように、絶その方が有意義であろうということから、平成

対的な正解はありません。その中で色々な知見

23年６月に自民党の県議団の議員総会でもってを集めて、多数の選択肢を用意した中で、どの提案をして、同年の11月に議会運営委員会で了解を選んでいくか、これは住民の代表として地承していただきました。23年11月ですから23年

域の意思決定をする議会の品格となると考えて度は２回の１つのセミナーしかできませんでしいるところです。

たけれども、平成24年１月４日から地域公共政

雑駁な話題提供で終わらせていただきますけ
れども、ご清聴いただきましてありがとうございました。（拍手）では、池本先生から話題提供お願いいたしま策研究会を議会内に設置したというのが１つの背景であります。
次お願いします。元々この研究会の設置の趣旨は何かという話ですが、地方議会が果たすべき役割は何か、そして、地方分権の推進により、す。

多様な民意を具体的に政策に反映することがこ池本敏朗 氏（岡山県議会議員）

れまで以上に求められている。先ほどの話でありましたけれども、2040問題をどのようにして皆さん、こんにちは。岡山県議会のクリアするかというのも大きな１つであります

池本でございます。今日は、岡山県議会で取りので、そのような部分が求められていることか組んでおります岡山大学との連携で地域公共政ら、県議会として政策課題の解決に向けた立案

策研究会について説明をさせていただきます。

を行うための研究の場として、地域公共政策研

【池本】

36

究会を設置しました。

辺の、アメリカのピッツバーグを１つの中心と次お願いします。まず研究方法として、とりしたものがありますけれども、そのようなもの

あえず岡山大学を１つの基盤として、今日的なを岡山にしたいというまちづくりの切り口でも課題について大学から講師を招いてセミナーをって話をしていただいております。

開催しました。先ほどと重複しますけれども、

次お願いします。次は、平成25年度からは、

平成24年１月４日が設置日であります。この研

地域づくりや都市交通政策、スポーツとまちづ究会の位置づけといたしましては、岡山県議会

くりなど多様なテーマで開催しております。この会議規則第130条に基づく「協議又は調整をの中で非常に印象に残ったのは、第11回目の藤行うための場」として位置づけております。構井和佐先生のものであります。この先生方は実成は、議長が座長で、事務局長が私、各会派か際に過疎の集落に入って色々な実態調査をしら４名の事務局員を選任して、セミナーには全て、そして、数字に色々と反映しておるんです

議員に呼びかけている状況であります。

けれども、結局、この藤井和佐先生の持論は、

次お願いします。これはセミナーの開催日となかなか集落は消滅しないというのが結論であ

参加の延べ人数を示したものであります。今、るということをおっしゃっておりました。５世

年に４回の定例議会がありますが、それの代表

帯しかないようなところでもなかなか消滅地域

質問の終了後に行うことを原則として開催してにはならないとおっしゃっておりましたので、おります。色々と都合の悪い時には、常任委員

非常に勇気づけられたセミナーでもありました。

会の終了後にも設定しているという日もありま

次お願いします。次は、28年度の19回では、した。平成24年１月の設立以降、これまで27回

岡山大学以外の講師を招いて実施しておりま

開催しております。１回当たりの参加人数をそす。19回目の岡山理科大学の工学部、山本俊政

こに書いておりますけれども、平均して28名と先生は好適環境水を開発した方で、ある粉末のいうことであります。テーマは、当初は法学的ものを水にまけば、淡水魚でも海水魚でも生きな、また経済学的な非常に学術的な視点が多かることができるということで、山村が漁村にをったんですけれども、最近では非常に具体的なテーマに話をしていただきました。こういうこ

まちづくりとか、また医療や都市交通等の問題とが可能になれば、中山間地域や過疎化の山村の幅広い分野に拡大しております。

に養殖魚が、海水での養殖ができるという１つ

次お願いします。これは第１回目から第５回の事例でありました。今この山本俊政先生は、目のセミナーの内容と、そして、講師の一覧表

例えば砂漠でそのような養殖をしたり、また、になっております。先ほど紹介したように、法カンボジアの沼地にそのような形で、カニの養学、また経済学的な見地からこの時期は開催さ殖をする事例を色々と頑張っている方でもありせていただいたと思っております。

ました。

次お願いします。次は、平成25年２月26日の次お願いいたします。平成28年度の21回で８回までのものでありますけれども、これも先は、岡山大学地域総合研究センターから講師をほど申しましたように、法学的な、また経済学招きまして、地域連携の拠点となる施設や医療的な視点から主として概論的なテーマで開催しや教育、まちづくりなどを推し進めるためにこております。平成25年６月11日の９回目ぐらいのものは設立したのでありますけれども、ここから、テーマを法学的・経済的なものから医療も非常に地域に入って色々な活動をしながら地や教育などに広げて実施しております。第９回

域に色々な提案をするというような形で活動し目の岡山大学の学長の森田潔先生というのは、ております。この三村先生という方は非常に実医学部の出身で、医療都市といいますか、その行力のある行動派でありまして、地域で色々な

37

諸問題を抱えながら、岡大として何が貢献できを先ほど話をいたしましたけれども、講師の話るだろうという形でもってまちづくりをしていによりますと、平成30年７月豪雨に関わる岡山る先生でありますけれども、私たちも先生の姿

大学の被災地支援活動の取り組みの報告や、過を見ながら、色々な解答例があると感じた次第

去の災害事例を基に被災地の復旧・復興の課題であります。

や方向を示しておりました。講師の三村聡先生

次お願いします。これは今年度２回開催しは、たしか平成23年の東日本大震災にも参加さて、今年度は、来年度統一地方選挙があります

れて、色々な復旧・復興のノウハウ等を持ってので、今回は２回のセミナーということにいたいる方ですので、今回は色々示唆を受けたといしました。６月の26回では、平成27年に国連がう感じでありました。そして、参加議員から、採択しました国際目標のSDGsのことについて、今後の被災地の復旧・復興策を考えていく上で、岡大の担当の副理事から話を伺いました。SDGs

新たな視点も必要であることが分かったというというのは持続可能な開発目標ということであ感想がありました。

りますけれども、そのような形で改めてSDGs

次お願いいたします。これは平成29年の12月の内容、そして、重要性を勉強させていただいのセミナーの内容であります。岡山県におけるたセミナーでありました。

地域医療と地域包括ケアについての話でありまこの９月議会の27回では、皆さんもご存じでした。講師の話の例を出しますと、地域の先進ありますが、西日本地域に大きな被害をもたら事例を基に適切な医療・介護サービスの提供をした平成30年７月豪雨災害の復旧、また復興に考えなければならないというような話から、参ついて、被災地の支援活動を通じて課題や復旧

加議員の感想では、具体的な政策を考える上での取り組みの方向性等について、三村先生、氏

これからの取り組みの方向性が見えたのではな

原先生からお話を聞かせていただきました。

いかというような印象を受けております。その次お願いいたします。これは平成30年度の６

ように感想を色々聞くと、非常に前向きな感想

月に行いました、先ほど紹介いたしましたSDGsが多くて、セミナーに参加された方はそれなりについてのセミナーの様子を撮ったものでありの１つの成果を得ているというような感じを受ます。議会内の全員協議室でもってパワーポイ

けております。

ントを利用して実施しておりまして、資料も動画を使われている講師もありました。

では、次お願いいたします。これは公共セミ
ナーと直接は関連しないと思いますけれども、次に行ってください。それでは、深掘りした

たしか平成23年から地域公共セミナーを実行い１つの公共セミナーの内容について説明させてたしまして、これだけの岡山県の議員発議の政いただきたいと思います。先ほどのスライドで策条例を制定しているような１つの成果を書か

SDGsのことについて触れましたけれども、講せていただきました。先ほど申しましたように師の先生の話の例では、SDGsの理念である、相関関係を証明するのは非常に難しいです。し目先の利益を追うよりも、人類の持続性、すな

かし、そのような形でもって問題意識が高くな

わち、世代を超える価値を考えた活動を優先す

り、そのような形での条例制定がなされたのでべきという価値観をどのように政策に取り込んはないかなということを私も感想として思ってでいくかというような１つの問題提起がありまおります。最近の傾向といたしましても、一般

して、参加議員から、目的を共有して繋がるこ

質問を行う議員の先生方にも、既存の制度につとは様々な課題の解決にとって必要であるといいての質問よりも前向きな提案型の質問が増え

う感想がありました。

ているのではないかなと思いますし、また、地

次お願いします。今年の西日本豪雨について

38

域公共政策研究会が設置された以降の議員提案

の条例制定も非常に増えたのではないかなと思

富士山が世界遺産になりまして、昨年12月23日っております。

に静岡県側の富士山世界遺産センターが完成し次お願いいたします。これは「おわりに」、ました。ちょうど左側の建物がそうなんですけ

１つのまとめとして書かせていただきました。

れども、逆さ富士をイメージした建物で、坂茂地域における公共政策の立案を担う人材の育成

さんの建築作品ということで、今、入場者数もに積極的な取り組みを行っている岡山大学等と50万人も超えているので、ぜひ静岡に来る機会

連携し、継続的に地域公共セミナーを開催するがありましたら寄っていただきたい施設ということで、各議員の資質向上に繋がり、議員の提ことでまずはＰＲをさせていただいて、本題に案による政策条例の策定など政策立案機能の強入らせていただきたいと思います。

化ができているというようなことを書いており静岡県における議員提案による政策条例の現状です。今、全国の都道府県議会においては、ます。
これには書いておりませんけれども、１つ悩

ほぼ100％議員提案政策条例に取り組んでいらみがあります。最初のセミナーの参加者が１回っしゃるのが現状であって、静岡県が特に先行につき大体40名前後が平均でした。ちなみに岡事例が多いとか、先進的な取り組みをしている

山県議会の今定数は56でありますけれども、

かというと、今言いますと、実際にそんなに皆

年々やる度に参加者の数が減ってきているといさん方に誇るべきものではないというかですね。

うのが非常に悩ましいところです。来年の改選

結論から言いますと、静岡県が県議会におい以降は、議員の先生方のアンケートを採らせてて議員提案政策条例制定から、最初から約10年いただいて、皆さんの様々な問題意識を参考に

以上経ちました。最初は他県の取り組みを取りしてテーマを決めたらどうかということを私は入れていくような追随型やとにかく作ってみて、提案したいと思っております。

理念先行型の条例だったんですけれども、よう

私からは以上でございます。ご清聴ありがとやく最近に至りましては、県民が求められているもの、必要なもの、それから、それに対してうございました。
（拍手）

条例制定後まで責任を持って見守る政策実現型【勢一】

池本議員、ありがとうございました。

続きまして、藤曲議員にお願いをしたいと思に移行しつつある、条例自体の質が変わってきているというのがあります。
今後は静岡オリジナルの条例、さらには必要います。

に応じて罰則規定も含む強制力のあるものを目

藤曲敬宏 氏（静岡県議会議員）

指していきたいと考えております。これも一朝
一夕にすぐにここまでは行かなくて約10年間か

それでは、かって、議会、議会事務局職員ともに経験と時私の方からは、静岡県間を積んでここまで実力をつけてきたので今の議会における議員提案

取り組みがあるということで、その経過を報告

政策条例の取り組みにさせていただきたいと思います。

【藤曲】

ついてお話をさせてい今も話がありましたが、平成17年に最初の議

ただきたいと思います。

員提案による政策条例ができました。その後、まず本題に入る前に

平成23年３月に制定した、２つ目の消防団の活なんですけれども、表動に協力する事業所等の条例は、条例案の検討

紙のところを見ていた

委員会の設置がこの時から始まりまして、このだくと富士山が見えるかと思うんですけれども、時から条例案に対しまして調整と検討のフロー39

が完成しました。１つの流れができて、これに加はそれほどでもないんですけれども、機能効

従って今、議員提案条例を進めています。

果、また、こういった政策を、議員提案による

これは皆様方の各都道府県の議会における議政策条例も提出しているのが、数多く出してい

員提案の政策条例のパターンとほぼ一致しているという１つの評価の対象になっているのではると思うんですけれども、準備段階があって、ないかなと思います。

各会派で提案する会派が原案の作成をして、そこれは今の条例や、今まで過去において作っれを条例案の協議の場に提出していく。そしててきた条例案の一覧ですので、後で参考にしてまた、それが議会の中で揉まれるという流れでください。

すので、一応その流れをここには書いておきま

実際にこの議員提案条例を生きたものにするしたので、ぜひこれは後で参考にしていただきために重要視していることの１つに、会派の提たいと思います。

案時期において、条例制定時において具体的に今の流れを具体的に、今年、水産振興条例をプロセスの重要性を重要視しています。ここで検討委員会を作って実際に行っているんですけは、手話言語条例の場合の例を１つご紹介しま

れども、この日程を今のフローに当てはめたのす。この手話言語条例は、私の所属する会派でがこれです。ここにおいては、来年の３月の２

この条例を提案していくということで、当初、月議会の時に最後、この条例案の制定に向けて

他県の条例案を参考にしながら、それを基にし準備をしている段階なんですけれども、ここでて静岡県の聾啞者の関係団体に示したところ、は一応、協議の場の設置のところからの日程を全面否定を食らいました。こんなものは全く駄書きました。この前に本来ならば会派の中にお目だということで、白紙撤回というか、こんないてのプロジェクトチームを作って、そこで随ものだったら作らない方がいいぐらいのことま分揉んできます。ですから、１つの条例制定まで言われました。

でに実際には約１年半から２年ぐらい時間をか

私たちは、手話を使う方々に対して福祉の立けて行っているというのが静岡県の状況です。

場で、どうしたら手話がより拡大するかを考え現在までに静岡県議会における議員提案によていたんですけれども、手話を使う方々にとっる政策条例は、成立が14件、不成立が１件で、てみたら、まず言語として認めてもらうというほぼ１年に２つ程度議員提案条例が成立していことが大事だというような思いのところから始ます。最大会派が自民改革会議ですので、私のまりまして、前文のところから一緒に意見交換

所属する会派ですけれども、そこで８件等、全をしながら作り上げてまいりました。プロジェ部で14件が出ています。今、大体、１年に１つクトチームとして大体４回から５回、諸団体のから２つの条例を各会派で提案して、同時進行

関係団体の方々と一緒になって作ってきて、条で進めております。今年に限っては３つの条例

例を作る目的とか思いをしっかり聞き取って作案が検討委員会で今揉まれて同時に進められてってまいりました。

いまして、68名の議員がいますが、今、ほぼ必

これがその時の模様ですけれども、この後ろずどこかの検討委員会に入って、条例の制定にに何人もの方々がいらっしゃって、実際に手話向けて検討委員会で揉んでいるというのが現状

言語条例についても色々な意見交換をしながらです。

作ってまいりました。

参考としまして、早稲田大学のマニフェスト

もう一つ今度は、条例の制定後の取り組みに研究所の議会改革調査ランキングで47都道府県

ついて、ここの重要性を大事にしております。

中静岡県は13位ということで、昨年よりも２ポ

１つは、家庭教育支援条例を作った時のことをイントアップしております。情報共有や住民参

お話しします。この家庭教育支援条例は、熊本、

40

鹿児島に続いて３番目に静岡県は県の議員提案

年に１個は条例を作っていこうという件数至上条例として作ったわけなんですけれども、理念主義だったんですが、徐々にそれが、他県のも条例で終わらせないために、毎年、施策の実施のを真似るよりも、また理念条例とかに収まる状況の報告を求めて、今現在、この家庭教育支ことのない議員提案型としてしっかりと地域の援条例に基づいて家庭教育支援員という制度を声を反映したものに取り組むという、政策実現

県の方で作ってもらいました。３年間で300人型の条例にしていこうという形になっておりまの支援員を各市町の担当者として作ってもらっす。

て、そこの方々が各地域において家庭教育の担

今水産振興条例という話がありましたけれど

当者となってもらって、家庭教育の講座を行っも、もう一つ、実は静岡県の中に沼津という地たりしています。それが実際にうまく回転して域があって、ここでは高校生の自転車事故が、いまして、予算をかける以上に各地域において全国で一番多い地域という結果が出たところも非常に効果が出て、参加者の評判もいいというあり、東京2020のオリ・パラの自転車競技が開状況になっております。

催される県ということもあって、現在では水産

この家庭教育支援条例を作ったおかげで、家振興条例と同時に自転車の安全適正利用促進条

庭の子育ての核が家庭教育支援策になって、行例も実際に進めているように、地域に合った条政の方にも横串を刺していることで効果が現れ

例を議員提案からさせていただいています。

たり、学校現場の負担軽減にもなっているので、今後は、先ほどお話ししたように、静岡オリ学校側も評価し、協力体制ができています。でジナルのものを作っていきたいと思っています

すから、県が作った条例ではあるんですけれど

けれども、いきなりの議員条例はできなくて、も、実際に動いているのは市町であって、その経験蓄積を積み重ねるということで、やはり10市町でそれが非常に効果的に今回っているのが年かけてここまで来たのかなと思います。

この条例です。

さらに、このように議員提案政策条例をする

その他、手話言語条例についても、条例の中ことによって、議員自身も、特に提案会派の中で協議の場の設置を求めていました。その結で、条例を審議する立場から提案する立場に立果、手話言語条例におきましても、今年の７月

つことによって、立案とか意見聴取、協議、調に第１回の協議会を既に実施しました。それと整ということで幅広いプロセスを踏むことにな

同時に、９月の補正予算では、手話の言語の普るために、議員も勉強になりますし、そして、及・促進に対する事業費で、補正予算としてそれに伴って議会事務局の職員さんも、最初は500万円さらに追加してこれを広げていくとい

大変だなという中だったんですけれども、今でうことで、当局との交渉の中でこういった予算は非常に成果もあるということで、政策立案能組みも確保しました。

力が高まるし、正直、議会事務局の方々とのやさらには、健康福祉部という部署があるんではり連携が十分にできてくるので、本当に議会すけれども、そこで職員向けに手話入門講座を側の立場に立ったスタッフとしての能力を発揮

今 年 か ら 実 施 す る よ う に な り、 今 年 だ け でしていただけるような形で、非常にいいサポー

1,000名を超える担当職員が全員手話講座を受ト体制ができているなと思っております。

ける形で実際に動きました。また、県議会の議

最後に、この写真を見ていただけたらと思い員の先生方も全員手話入門講座を受講したといます。これは今年の２月議会で、先ほど話をしうことで、条例を通してしっかりとそれが政策ました手話言語条例を制定した時です。ちょうの実行へと結びついているのが現状です。

どその日、最終日に、聴覚障害者団体の方とかまとめとしまして、今までは我が会派でも１

手話通訳の関係者、県内から80人の方が来られ41

て、手話を言語として認めるということでこの共有ができるといいかなと思い、私からお願い

条例の制定を歓迎していただきました。当日皆をさせていただきます。

さんがこの条例を制定した時に、手話で喜びのなるべく多くの方にご発言いただけますよう拍手をする、後で聞いたんですけれども、結構に、発言は１人２分程度でお願いをさせていた

多くの方々が泣いておられたということです。

だきます。ご発言に際しましては、最初に所属

傍聴後の記者会見で、静岡の聾啞者の会の会

議会とお名前を述べていただきまして、その後長さんが、手話の存在を示す歴史的な日になっにお願いをしたいと思います。

た、人生に大きな勇気と希望を与えてくれると皆様からのコメントに先立ちまして、カメラいうことで条例制定の意義を強調していただいを前に移動させますので、しばらくお待ちくだて、私たちも大変やりがいがありましたし、こさい。

の条例は自民会派が行ったということで、少数

それでは、準備が整ったようですので、意見

弱者の立場の皆さんの声を自民党もしっかりと交換の場を始めたいと思います。ご発言のある

吸い上げるんだなという声もいただきまして、方は挙手をしていただいて、順次ご意見をいた

そういう意味で大変やりがいのあった条例でだこうと思います。いかがでございましょうか。

す。こういうことがあって、より積極的に条例お願いいたします。

制定に向けて議員提案条例を作っていこうという機運が今静岡県議会にはあります。
以上、報告とさせていただきます。ありがとうございました。（拍手）【山田七穂 山梨県議会議員】

山梨県議会の山田と申します。今日は２つの県議会さん、様々な取り組みについ【勢一】

ご報告どうもありがとうございまして丁寧なご説明ありがた。この後の時間はご出席の皆様と意見交換をとうございました。政進めていきたいと思います。ただいま２つの議策立案、提言、条例の会での取り組みをご紹介いただきました。どち制定というのは、当然らも非常に素晴らしい取り組みで、頑張っておのことながら地元の課られる様子がよく分かったわけですけれども、題を見つけて、その声

同時に悩みというか、課題も併せてあるというを聞いて、それを改善するために作っていくのところにも若干触れていただいておりました。

で、どんどんこれからやっていかなければなら

せっかくこれだけ全国から沢山の議員の皆様ないことですし、そういった作業を繰り返すこがお集まりで、それぞれ色々な地域でご活躍だとによって私たちも地域の課題がよく分かりまと思いますので、今のご紹介いただいた取り組

すし、議員のスキルが上がっていくと思っておみへの質問、ご意見ももちろん結構でございまります。

すけれども、よろしければ、各議会で行われてこれからこういった政策提言とか条例の作成いる事例がありましたらご紹介いただいたり、についてもっとスキルアップをしていくために

あるいはこういうことをやっているけれども、は、やはり議会の事務局の役割が非常に大きく

こういう課題がある、悩みがあるということがなってくるんじゃないかなと思っております。

もしご披露いただけるのでしたら、そういう部

先ほども先生おっしゃいましたけれども、これ分も共有させていただけると有り難いです。悩から将来に向かって人口減少の中、マンパワー

みは共通ということも多くございますので、そが少なくなってくるわけですけれども、どこのういうところでも議論ができて、さらに知見の部署をしっかりと厚くしていくかによって、県42

の様々な課題の解決に繋がってくるというとこい条例を作るとか、環境が変わっていきますし、

ろで、やはり議会の事務局のマンパワーの確保

時代が変わっていくと陳腐な内容が出てくるとと質の向上が大事になってくると思うのですが、いうことがありますので、そんな形でもって一今の２つの県議会の中で、事務局の強化に具体

度時限立法的な部分での条例を制作して、また的にどのように取り組んでいくのか。

それを精査するという形がいいのではないかな

また、先ほど静岡の県議会の話の中でも、政策の色々なことのやり取りをしていく中で事務ということをアドバイスいただいたことがあります。

局も議員もスキルアップしていくと言うのですですから、一遍に議員発議の条例というもの

が、事務局も同じ県の職員で異動がある中、異が、私は一足飛びにいいものができると思って動した時に若干落ちてくるスキルをどう維持しいないんです。やはりその中で切磋琢磨しながていくのか、この２点をお伺いしたいと思いま

ら、現状を見ながら不都合があればそれを変えす。

ていくという、そういう非常にフレキシビリテ
ィーなものが要るので、事務局にそれを全て期【勢一】ありがとうございました。

いかがでしょうか。

待するのは非常に難しいなと思います。やはり
我々は事務局と一緒に知恵を出しながらやっていくべきではないかなと思っております。

ご質問どうもありがとうございます。

やはり一般質問の機会を与えられれば、岡山事務局のスキルアップという具体的なものに関県の場合は、財政課の担当が色々と話をするん

しては、岡山県議会等は別にメニューはないとですけれども、その前にやはり私は政調室のそ思います。ただ、この政策セミナーのテーマ決

ういう担当と色々な話をしながら、ある程度のめとか、また政策セミナーの時に事務局員が一

一般質問のテーマを決めていくということをす緒に受講して、それで色々と勉強していただい

れば、特別に研修やセミナーではなくて、日常ているのは副産物としてあると思います。政策の部分から向上していくのではないかなと思っ

提言に関して、やはり事務局が特別にスキルアております。そういうような形でもって岡山県ップするのはなかなか難しいかなと思っていま

議会としては取り組んでいるという状況でありす。その中で、一般質問を我々が考える時に、

ます。

【池本】

おそらく山田先生のところも同じだと思うんで以上です。

すけれども、政調室があって、その政調の人間と色々とやり合う中で、政調の事務局員の１つ【藤曲】

静岡の場合、議会事務局の中に政策のスキルアップは期待できるかなと思っていま調査課がありまして、そこで例えば資料の提供、す。

全国の活動の状況等、新聞の切り抜きとかそう

それと、議員発議の条例に関してなんですけ

いうものを提供していただいています。ただ、れども、先ほど藤曲先生がおっしゃったように、それだけだと一方通行というか、議員側に資料

一応各47都道府県の政策、１つの条例を見れ提供だけをして、これはそれを揉むというのがば、色々な形の条例は既にもう雛形があるんであるんですけれども、議員提案条例を作ることすね。私、色々大学の先生と話をした時に、条によると、一緒になって作り上げていくという例は、あるところを雛形にして、それをその地か、こちら側になって、立場が一方通行じゃな方に合わせるのが一番適当であろうと。ただ、くて、相互によって一緒に作り上げていく。そ

条例に関しては、例えば時限立法的な話で、あの時には当局との摩擦も当然あるんです。そうる時間が来ればこれは一度破棄をしてまた新しいう条例を作られては困るという時もあって、

43

その摩擦の時にも、議会事務局の側がこちら側

れる、働いてくれる。そこで勉強した人たちがに立って、先生こういうふうにしましょうと一また別のところに行ってと考えれば、色々な方緒に提案になってやっていくという意味で、そに議会事務局をやっていただくのも、議会のこの中でスタッフがスキルアップしているのかなとをきちんと施策に反映してもらうという意味と思います。

では重要かもしれないと思いました。

私も一緒にやっていた方が今年の４月になってまた異動されてしまってすごく残念だったり、他にいかがでございましょうか。お願いいたします。

せっかくノウハウが蓄積されると思ったら、その方がまた違う部署に行かれるということは、【小泉利治 山口県議会議員】

現実的にはこちらの意思で議会事務局の人事は勢一先生の地元の下関

できないので、その辺のところは、これからはの隣の隣の宇部市でごある面プロフェッショナルもこちら側サイドでざいます。その中には作っていくような要望をして、しっかり議会側

パネラーをされましたにも立案に長けた方々を確保する、そこら辺の藤曲さんの地名がある

交渉も含めて、具体的な人事に対しての意見は宇部市から参りました。

出さないにしても、やはり議会事務局の充実は工夫というよりも、訴えていかなければいけない課題だと思ってい山口県議会でこの度10ます。

月議会におきまして議

山口県議会の

員提案の政策が成立しましたので、それをご紹【勢一】ありがとうございます。議会事務局

介したいと思います。

の強化の問題というのは、おそらくどこの議会

その前に、山口県は、先ほど先生が言われまも非常に重要になってくる論点だろうと思いま

した、県庁所在地の人口のシェアがどんどん上

す。どこか他の議会で、こういうことをやってがると発表されましたけれども、山口県は特異いるとか、こういう工夫があるとかというご紹なところでございまして、県庁所在地が非常に介があるところはございますか。あったらぜひ

小さくて、人口が17万なんです。合併して18万披露していただきたいのですけれども、いかがになりまして、そういう10万から18万の都市ばでしょう。なかなか難しいですかね。

かりで、下関が１つ30万があるぐらいで、そう

確かに先ほどの議論の中で、人事異動でせっいった形で山口県は動いております。

かく能力をつけた職員さんが移っていってしま

その中で、この度議員提案の政策提案といううという悩み、これは議会事務局に限らず、特ことで何をしたかというと、たばこ条例を制定に企業と対応するような部局の人たちも、せっしたわけでございます。たばこ条例が成立しま

かく色々なことが分かった人が人事異動で異動

すと結構マスコミが騒ぐんですけれども、山口していってしまうことに対する悩みは色々なと県の場合あまり騒がなかったんです。と申しまころで聞きます。確かに人事異動は悩ましい部

すのは、罰則をつけなかったんです。こういう分ではあるのですが、しかし、考え方を変えれ問題は県民の方の醸成によってやろうという趣ば、これまで議会事務局でしっかりやって議会旨でやったので、東京、兵庫、神奈川ができたのことをよく分かってくれた職員さんが他の部

時はものすごく全国的に紹介されたんですけれ局に行ってしまう。そうすると、他の部局で仕ども、その紹介はなかったんですけれども、山事をすることになるけれども、議会のことをよ

口県としては受動喫煙防止条例の素晴らしい条

く分かって理解した上で、違う課で勉強してく例ができたということです。

44なかなか当初は大変だったんですけれども、

必ずしもそうとも言い切れない部分もございま

まず最大会派と調整するのが一番先決だと思っす。条例というのはある種の規範でございますて、まずそこから始めました。そして、検討委

ので、地域でそういう価値観が共有されて、受員会も重ねて、約１年弱かかって成立したわけ

動喫煙に気をつけようという行動をみんなが意です。やはり先ほど藤曲先生が言われましたよ

識してするようになれば、それは条例の１つのうに、魂を入れなければならないな、それと、効果だと思いますけれども、ペナルティーがな

県民の側に立ってやらなければならないなといい部分が条例の弱さに繋がると捉えてしまうと、うのを痛切に感じまして、成立させたわけでご罰則がなくて大丈夫なのかというような声が出ざいます。その中で、やはり何回も重ねることてくるというところはあるかもしれません。

により、事務局におきましても、我々議員にと私は制度をやっている人間ですので、罰則がりましても、また、色々なところからご意見、

あるか、ないか、それは非常に重要なことだとご要望をお聞きする中で、かなり勉強になった

思いますが、地域の規範を作る際にそれぞれのなと感じております。そういう中で山口県がこ地域で、あった方がいいか、なくても大丈夫かの度受動喫煙防止の取り組みの推進に関する条という判断はできるのかもしれないと、今のお例ができたわけでございます。

話を伺って考えたところです。

この冊子、今日いただきまして、議会の改革の取り組みというところを見まして私が感心し他にご意見いかがでしょうか。よろしくお願いします。

たのは、山口県のページが一番多いなと思いました。1.5ページありました。皆さん帰って見【井上ていただければと思います。

と申します。よろしく

以上でございます。

学 富山県議会議員】

富山県の井上お願いします。富山県
でも議員提案条例はこどうもありがとうございました。受れまで９つ作ったわけ

動喫煙の防止は、今、日本でもようやく本格的ですけれども、作るだに議論が進んで、取り組みが進んできているとけじゃなくて実効性をころになろうかと思います。もし関連して、同高めることが、それがじような受動喫煙防止について何か取り組みを

一番大事じゃないかとしている議会がございましたらご紹介いただけ

いつも考えています。

ればと思いますが、何かございますでしょうか。

本当に条例を作った後、知事に毎年の状況報告

よろしいですかね。

をいただくとか、それから、県民に対しての啓【勢一】

国際的に見れば、海外では受動喫煙防止で飲発活動とか、そんなようなことを何か工夫され食店の中は吸えないとか結構厳しい規制が入っているようなことがあれば、参考に教えていたていることが多いですけれども、日本はなかな

だきたいと思いますが、よろしくお願いします。

か普及のスピードが上がらないなという印象を
私は海外の動きを見ていて持っています。オリ【勢一】ンピックということで、東京含めて強化する動か。

先生方、なにかございますでしょう

きもありますけれども、条例、罰則があるか、ないかというので、当然、市民への効果は変わ【池本】ってくるということですね。

ます。チェック機能が基本的には条例に対して罰則がないから全く効果がないのかというと、議員条例制定後という質問だと思いないわけです。ということは、現状の１つの現45

象について例えば条例がどのように機能してい知事は施策の実施状況について毎年議会に報告るかを何らかの形で調査しなければならないとするものとあるので、報告は必ず毎年来ると思思います。

います。意外と皆さんスルーして、そのまま見

実は先ほどスライドにも出ていましたけれどて終わってしまう。今お話があったように、やも、児童虐待防止条例を議員発議で、これは環

はり誰かが責任を持って、質問等で繰り返し、

境文化保健福祉委員会があるんですけれども、こちら側の議員提案の条例に関しては、ずっとそこで一応、委員会発議でもってしていただき

追いかけていく。最終的には、いつも見られてました。その時に、私、たしか２年目か３年目いるということで、予算措置や状況も改善してぐらいの時に個人的に、一般質問でその後一体いくと思います。

どうなっているのかという話をしたことがあるんですね。先ほども言いましたけれども、時限立法的な例えば条例というのは私は必要であり【勢一】よろしいですか。

他にご意見等いかがでございましょうか。

ますし、また何年後にはそれを改正しなければならないということも出てくると思うんです。

【小泉】

児童虐待防止条例での話をしましたが、一般質のです。だけど、議員提案の分は、罰則をつけ問することによって、各関係部局の調査に入っるかどうか。先ほどたばこ条例に罰則つけなか

たり、担当と色々話をすると、その条例ができったのは、議員提案であるのに、議員が県民のたおかげで非常に動きやすくなったとか、色々皆様に罰則つけるのはいかがなものかなというな感想を聞いたんです。だから、私はその時に、意見があったわけなんです。それについて、皆その条例を作った１つの意義はあったと思いま

さんどう考えられるかお聞きできればと思いま

した。

す。

条例というのはやはり罰則がつきもただ、その条例に対して例えば検証するのであれば、やはり１つの委員会、特別委員会か何【勢一】かを立ち上げて、専門でそれを調べる、または員提案の条例に罰則をつけることについてどう調査をするというようなことをしなければ、な考えるかという問題提起がございました。先生

かなか難しいのかなと思います。それがもしで方ご意見よろしいですか。

問題提起ありがとうございます。議きなかったら、個人的に一般質問でもってそれを追跡調査して、実際の現場がどのように思っ【池本】ているのかとか、例えばどのように運用されては、おそらく法律との関連性があって、法務局いるのかということを個人的にはする他はないとのすり合わせが要ると思うんですね。そうなのではないかなと思うんです。ですから、このると、事務手続が非常に難しくなります。だか

２つの提案でもって、議会の状況を見ながらそら、なかなか岡山県も罰則規定をつけるか、つれを選択するという形にされればいいのではなけないかというような議論があったんですけれいかと思います。

ども、それは法務局とのすり合わせでもって法以上です。

律が要るということで、結局はそれできなかっ条例に罰則規定をつけるということたんですね。ですから、その辺の罰則規定が、【藤曲】多分どの条例にも、特に提案条例に必要な条例も私はあると思うんですけれども、はあると思うんですけれども、例えば施策を推そこまで事務局が対応できるか、できないかと進するために必要な財政上の措置を講ずるよういうのは、私は非常に難しい、悩ましい問題かに努めるとの一文が必ず入っていたり、あとは、

なということを思います。本来なら罰則規定を46

つけなければならない条例もあると思うんです

どうしても予算措置が出てくるんですね。議会が、なかなかその辺が難しいかなと思います。

側には予算を組む権限はございません。そうす
ると、条例制定の時から、理事者側とのすり合以上です。

わせ、あるいは予算措置というところでご苦労
私も同じように、受動喫煙みたいにあったと思うんですけれども、その辺どのよう賛否が分かれるものに対しては様々な意見が出なクリアの仕方があったのかなというのだけ教るので、また、警察とかも、罰則規定にすると、えていただけますか。条例の物によってはもち

ある程度はっきりと明確に対象を区切らないと、

ろん予算も要らない部分もありますけれども、罰則の状況、条件に合わないということがあっ

色々特に静岡県さん沢山やられている中で、作て、交渉で何カ月もかかったり、非常に時間とっただけじゃなくてそれを実行しようと思うと、

労力と、そして、いい答えがもらえなかったり

どうしても予算措置の必要な部分もあるはずなというようなことがあったりするので、非常にんです。そのあたりを教えていただけますか。

【藤曲】

その辺のところは目指すところだと思います。
特に迷惑防止条例とか、ああいう形で罰則によ【池本】

岡山県の条例制定に関しては、部局、って抑えることができる、また、社会的に今、担当当局と話をしながら、とりあえずすり合わ

社会問題として色々な問題が出てくる中で必要せていきます。その時に、先生おっしゃったよ

なこともあると思うので、そこは取り組まなけ

うに、要するに、予算の問題がどうしても出てればいけないんですけれども、それは当局も巻きますから、例えば児童虐待防止条例の場合でき込まないとなかなか難しいのかなと正直思い

すと、例えばパンフレットを作ったり、啓蒙すます。皆さんのお話をお聞きください。

るのに例えば運動したりという、当然金が要ることですので、それは当局、担当部局と話をしぜひ皆さんのご意見を伺いたいのでながらの調整の仕方しかないと思うんです。そすけれども、ご意見どなたか頂戴できませんでれをやることによって予算措置もできるでしょしょうか。あるいは、こういう議論が過去にあうし、議会でもってそれが可決されれば、それりました、こういう取り組みがありましたとか

はもう条例として機能するわけですから、だかということをご紹介いただくのも有益かと思いら、当局、担当部局と色々な話の中で予算措置

ますが、いかがでしょう。

も考えてもらう部分であれば、全く無理のない【勢一】ところではないかなと思います。議会に突然出

お願いします。

して、それを可決か否決かという話ではなくて、【力野

福井県議会の積み上げていくような段階の中でそれを調整し力野といいます。条例ていくという方法が私はいいのではないかなとのことについて、先ほ思います。

豊 福井県議会議員】

どありました議会事務以上です。

局のスキルアップ、またスキルがどれぐらい【藤曲】

なかなかその辺は難しいと思いまあるかということで変す。予算折衝の時にも、提案会派から要望書のわってくるんだろうと中に入れてもらったり、条例を制定して最初のいうのは、そのとおり

１年目が重要だと思うんです。最初に予算がつかと思います。それとけば、削られたとしても、予算措置がされてい併せて、条例を作って、それを実行する時には、くと思うので、最初の１年目のところで強く政47

調会の方からでも要望の中に入れてもらったりして罰則、過料をするというふうな内容の条例

してやっていただいたり、あとは、検討委員会です。議会の方では、そもそもそんなことをすの中で、委員会の時に当局と提案会派も含めてる必要があるのか、罰則まで設ける必要がある委員の人たちとの意見交換の中で、話の中で、のかという議論で、かなり揉めました。

予算措置としてもし例えばこれを実行に移した

こういうものは政策でやるべきことで、条例

時どのような予算が必要になってくるかと話をでやるべきことではないのではないかというふ出させて、当局側に覚悟を決めてもらうといううな議論が過半だったんですけれども、これもか、当然これが入ったら、例えば手話言語条例

制定の過程というか、きっかけが、住民側からですと、これを啓蒙活動するにはどのぐらいか

こういう条例を上げてほしいということを受けかるんだというような質問をわざとしてもらって知事が定めたもので、知事の立場もあって結て、「それに対してこのぐらいかかります」「じ

局認めたんですけれども、運用に関してはちゃゃ、それで行こう」というような暗黙の中で、んと、そこまで行かないように何段階も踏んで議会側がこれを認めたんだから当然予算措置し結局過料になるような仕組みに、議論の過程にないとおかしいという雰囲気づくりも検討委員なっていったということがあります。

会の中では提案会派の中ではやっていきました。

私自身の経験からいうと、平成21年のことな
んですけれども、倉吉の市議会議員をしている

ありがとうございます。罰則から予当時、政策条例として産業振興条例を検討した算措置と、実際にやりたいと思ったことをする

ことがあります。その時は、誰に対する命令かために一体どういう手続というか調整が必要かということで、市長に対する命令としての条例というのは、おそらく現場で実際に取り組まれを定めました。なかなか産業振興というと、市た皆さんが一番実感されておられるのだろうと

町村の産業振興がどうしても企業誘致中心にな思います。

っているのを、そうじゃなくて、これからは外【勢一】他の方でどなたか。よろしくお願いします。

貨獲得と、それから、稼いできたお金を内部で循環させる仕組みにしようという大きな基本方【川部

鳥取県議会の針を出して、それに対して市長が計画を作った

川部といいます。議員

り、それから、組織、委員会を立ち上げて、そ提案条例ではなくて、の中で検討するようにという、首長に対する命

知事提案条例で罰則に令としての条例が、議会側の提案としての条例

ついて議論があったもとしてのあり方としてあるんじゃないかなと考ので紹介したいなと思えています。

洋 鳥取県議会議員】っています。

これ、マニフェスト大賞をいただいたという

今年の６月、鳥取県

こともあって一時評判にはなったんですけれど

は「星取県」というふも、運用状況を見ると、なかなか首長側がちゃうな名乗りを上げて、んと動くかというところになると形骸化してい星空保全条例、星取県条例と言っていますけれ

くかなというところがあって、本来議会のチェ

ども、知事提案で出されました。その条例は、ックも一応入れていたんですけれども、なかなとにかくきれいな星空を保全していこうというかうまく回らないなというのは実感しているとものなんですけれども、星空保全地区というのころです。

を、手を挙げた市町村が地域を決めて、そこで基準を定めて、その基準に従わなかった者に対

48

以上です。

ありがとうございます。罰則のお話

で、関係団体に示すと全面否定という形になっで星空保全条例のご紹介から、さらに産業振興

たということで、我々の県でも、聴覚障害の団条例のお話については、条例その後の、先ほど体の方々とお話しして、実は手話だけじゃなくの議論に繋がるようなご紹介をいただきました。

て、手話「等」になっていて、要約筆記とか触他の議会ではいかがでございましょうか。お手話もろもろ、幅広くしてほしいという声があ【勢一】ったのと、一方でうちの場合は、聾学校でキュ願いします。

ードスピーチをやっているんですけれども、そ【関

千葉県議会のこは逆に入れてくれるなとか、かなり苦労され関と申します。池本先ているのかなと思うんです。中身は多分最終的

生、藤曲先生、大変勉には他の県と近いような内容だと思うんですが、強になりました。ありその辺の関係団体との調整とか選定、あるいはがとうございました。

苦労されたところなんかをお話しいただけたら

政幸 千葉県議会議員】

実効性というところと思います。よろしくお願いします。

で１つ、条例に基づいて個別の計画、具体的【勢一】

具体的な質問がありましたので、も計画を作らせるというしよろしければ、藤曲先生、お願いします。

のがあるのかなと思っております。手話言語とか、児童虐待防止とか、【藤曲】

手話言語条例に関しては、全国的にＡＥＤ等推進の条例を作った中でもあったんで手話の関係する方々が動いて条例制定をというすけれども、例えばＡＥＤ等推進の条例においことで、市町村もそうですし、県の方にも働きては、年間の受講回数、学校でこれぐらいの人があるので、実際にそれが働き出そうとすると、

数やるとか、ＡＥＤの情報を年間これだけ集め今言われたように、手話等の「等」だけで、私るとか、そういった計画で数値目標まで求めてたちは最初はそこに入ってもいいじゃないかと

やっています。そこを後でチェックして、委員いうのがあるんですけれども、その人たちにと会で質問してとか、議会で質問してという形でってみたら、そこは駄目だとか、非常にせめぎやる意味では、１つ実効性に繋がっていくと思合いというのはありましたし、手話を使う人たっております。

ち、聾啞者だけをこの条例で１つ守ることが、罰則、規制に関しては、私も議員発議にあま果たして他の色々な障害を持っている方がまたり馴染まないのかなと思います。実際の運用も同じように言った時、それ毎にまた条例を作ら

そうですし、調整もそうだと思いますから。な

なければいけないんじゃないかという、そうい

かなか受動喫煙関係でも、他県の例も見ても、う懸念とかが正直すごくあった中で、これはス

執行部側の提案が多いと思います。たしか東京

タートしました。今のところ、他の団体からは都も去年、子どもを受動喫煙から守る条例といなくて、ただ、「等」をどうするのか、あとは、

うのを議員発議でやったと思いますけれども、手話も色々な手話があったりということであり

なかなかそこまでできてなかったと思うので、ました。

馴染まないと思っております。

今回は言語として認めるという、ここだけを

すいません、１点質問なんですけれども、関まずはポイントとして、他の方々がまた言って係団体等の意見聴取をして条例の原案を作ってきた時には、それに対しては議会として真摯にいくというところはすごくポイントだなと思う

対応しようということで、他の団体の方々にも、んですけれども、藤曲先生の方の手話言語条例

そこに含まないでくれという方々もいらっしゃ49

いますし、そういう方々にも説明をしたりとい誼団体みたいな人たちが混ざったり、それから、うことで、幅広く関係団体というのが、該当す

県民の皆さん方が加わったりと、そういうセミる団体もあれば、該当したくないという団体のナー方式は企画はされたことがあるのか、ない人たちともしっかりと根回しを行ったので、２のかということをお尋ねしておきたいというこ

年ぐらいこの手話言語条例はかかったということです。

とで、大変苦労を実はしました。

それから、今度、ノウハウを持った議員の皆

どこも多分同じように苦労されて、その関係さん方が、この地域セミナーをどういうふうに性も各県によって違いますし、県との関係も違

地元に還元をされてきているのか、この辺の県ったり。静岡の場合は、聾啞学校で、手話を使民との政策的な有機性というものがどういうふっては駄目だということを一時期言われていて、うに繋がってきているか、この辺もお示しいた

県当局との関係も非常に悪くて、ですから、条だければありがたいと思います。

例に対しても議員提案条例しか道がなかったと

それからあと、研究会ですから、ある程度予いうのもあって、そんな背景もあって、色々県

算的なものも、これだけの大学の先生を呼んでによったり、地域によってその辺のところ、手対応していますので、お金もかかるものと思い

話言語条例に関しては特にあるのかなと思って、ます。それで、その研究会は、議員みずからのご苦労されることだと思います。

出資の中で運営・開催されてきているのかどうか、この辺もお聞かせいただければありがたい【勢一】

どうもありがとうございました。実

なと思います。

際にどういう状況で苦労したかという具体的な

それから、静岡の関係で、35ページですが、ご紹介がありますと、知見としては非常にあり

議員提案による政策条例の現状というご報告をがたいですね。同じような形で色々皆様にも引先ほどいただきました。その中で、その後のとき続きご披露をお願いできればと思います。

いうことで、消防団の活動の話がありましたが、他にいかがでしょうか。何かご発言いただけ

これは私の方で知りたいのは、事業所等を応援するための県税の特例に関する条例、この内容ませんでしょうか。

を補足してもらえればありがたいなと思います

どうぞ。

ので、よろしくお願いしたいと思います。
【西丸武進 福島県議会議員】

福島の西丸武以上です。

進といいます。岡山県
議会の状況を質問させ【池本】

セミナーの１つの受講者は、議員と、ていただきたいと思い

その内容に関係する部局があれば参加するといます。公共政策研究会う程度ですので、先ほど先生言われた友誼団体を立ち上げて、大学との方はほとんどすることはないですね。

の連携を持って、この

それと、セミナーで得たことを地元で還元しように前向きな勉強会ているのかというような質問でありますけれどを開催されていると、も、なかなか議員の先生方の能力という部分が素晴らしいことだと思ありまして、例えば所属している基礎自治体でいます。

役に立ったということは今は聞いたことがない

それで、政策のセミナーですので、議員内部です。なかなかその辺の地元に対しての還元はの中での勉強会、これはノウハウが高まることできてないのではないかと思っております。

も含めて非常にいいことなんですが、ここに友50

それと、予算の話ですけれども、１回のセミ

ナーが講師料として５万支払います。年に４回でコラボするとしたら、そのコラボの相手側にですから、約20万の予算措置ということでありなるわけですけれども、これは、平成24年からます。今55人、議員がおりますので、１人の議始まって30年までやっています。長いのか、短員が3,000幾らの話だと思うんですけれども、いのかと考えると、なかなか判断難しいかなとそれは議会費として支払っているということで思います。

す。１人頭の予算としては三千五、六百円か七、大学の人たちが考えていることとか、大学で八百円ぐらいになると思うんですけれども、そ活動していることを議会の先生方と共有するとのような形でもって予算措置をしているといういう場だと思うのですね。そうすると、それぞことで、これは議会費から出しております。

れ問題関心が違う中で、やっていることの知見以上です。

を共有するという作業になると思います。そうすると、ここに来て紹介してくれる講師の大学【西丸】

つまり、公費ということですね。

の先生方も、議会の仕組みや議会で政策立案することの意味、その過程を十分分かってないし、公費ですね。だから、先ほども話の議会の先生方の方も、大学の先生たちの頭の構中で、私の会派の自民党だけでやるかなといっ造は分かってない。しばらく続けてきたことで、た時には、個人的に払わなければならないといおそらくようやくお互いのニーズが分かって、う話があったんですけれども、これを議会とし具体的な議論や共有ができるようになりつつあて１つ位置づければ、全員の議会の先生方に聞るステップぐらいかなと、私などは先ほどのごいていただくということで公費でもって負担で紹介を聞いていて思いました。

【池本】きるというような形になったんですけれども、１回聞いてすぐ還元できる、そんな簡単に利

その場合は全員対象ですので、公費から支払っ用できる知恵は多分すぐ役に立たなくなるわけているということであります。

で、2040のことを考えて知恵を絞るという意味
では、私はこの岡山県議会のこの取り組み、こ消防団の活動に協力する事業所等をの先もう少し辛抱して続けていただくと化学反応援する県税の特例に関する条例ということで、応が起こるのではないかと。それは大学も含め

どこの町もそうなんですけれども、消防団の加てというのを期待したいと思います。

【藤曲】入が随分減っていまして、静岡県も同様です。

他にいかがでございましょうか。ご意見、質

そこで、消防団員を社員で抱える企業に対して問、あるいは各議会での取り組みのご紹介でも法人税を軽減、事業税の控除をするという形で構いませんけれども、せっかくですので。どうす。当初は10万円までだったんですけれども、ですか。

今100万円までで、１回条例を改正して、今、上限額100万円まで事業税の控除というような他にございませんでしたら、最後、少しまとめをさせていただければと思います。

ことを謳っています。これは大変評判が良く、結構難しいテーマで議論をしていただきまし消防団の団員がいるような小さなところでも、たけれども、２つの議会での具体的な取り組み

少しでもそういう面で法人税が軽減されるといをご紹介いただきました。私も最初の話題提供

うことで評価されています。

の中で触れましたが、政策立案機能の強化といった時に、これから答えがない世界で政策を形

ありがとうございました。池本先生成していく、施策を展開していく、そのためにからご回答いただいたセミナーの成果の還元、は政策のアイデアや知見をしっかり集めてきて私は大学に所属しておりますので、こういう形判断していくしかない。

【勢一】

51

私も大学で教えていますと、学生たちは、答要ですけれども、住民一人一人も、どんな条例えを知りたがるのです。小学校、中学校で算数ができて、それによって自分の生活がどうなっなどの教科では答えはあるかもしれないけれどているのかは関心を持ち続けなければならない

も、法学部にいて法律の世界、地方自治法の世と思います。そういう点では、議員の皆さんの界や行政法の世界、これらは、まさに社会の中努力だけではなくて、住民にそれを共有するこで動いているものですね。単純な答えは実はな

とも１つ課題ではあるのかなと思います。

いのが当たり前なのです。絶対的な答えはない

先ほどの岡山大学のセミナーの部分では、一かもしれないけれども、より良い解決策あるい

般の市民の方とはあまりそこでは交流がないとは自分がいいと思う解決策を見つけることが、いうお話でしたけれども、今、地方創生の取り多分大学で学ぶスキルだと思うのです。

組みも、いくら行政が頑張っても、行政がやるですから、私は学生たちにそういうことを学だけでは駄目で、民間の企業、地場企業も共にんでほしいと思いますし、自分たちが知りたい

働かなければいけないし、そこに市民団体とかことを解決するために色々なことを情報として

住民の自治会とかも入ってきて一緒にやらない

集めて、場合によっては人に聞いて、本を読んと成果上がらないという状況になっています。

で、答えを導き出すことをやれる人材がやはりそうだとすれば、やはり自分たちの地域の政策

地域には必要です。今日ご紹介された大学とのを決めて、規範を決めていく議会にも、同じよ連携で、議員の先生方の思いや努力に接する若うにもっと県民がアクティブに関与できるよう者がいれば、将来自分もその道を目指してみよ

な枠組みづくりもあわせて必要なのかなと、今うということもありうるので、実は大学とのコ

日の議論を拝聴してしみじみ感じたところにな

ラボは次世代育成にとって非常に重要ではないります。

かと、私は大学にいる人間として思っています。

あと、もう一つ課題だと思ったのは、議会事

今の学生からすると、議会はリアリティーが務局の議論もありましたし、あとは、罰則をつないようです。傍聴に行きなさいといわれて傍ける時の色々な調整、予算措置を考えなければ聴に行って、本会議を見ると、熱い議論といういけない時の調整、これは非常に時間と手間がよりは、割と定例化した議論に見えて、何かあかかるので、そういうことをやっていては政策

んまりよく分からなかったと言って帰ってきまが成り立たない、条例ができないという問題にす。これが委員会に行くと、もっとリアルな議

なろうかと思います。それはおそらく現場の真論がされていることに気づける、だから、委員

理ですよね。実際に調整せずに作ったところで、会にも行くようにとよく言うのです。議会は、

結局その条例が機能しなければ全く意味がない地域のことを考えて、地域のためにみんなで議わけですから、調整は必要になる。そうすると、論しましょうという場であって、そこには自分調整をきちんとできるような体制を作っていかたちの未来を一部託しているわけですよね。そなければ、せっかくいいアイデアを議会が持っういうところを考えると、大学生だけではなくたとしても、なかなか実現に繋がらない。

て、もっと住民全体が議会のことに関心を持つ

これは今日の議論のさらに課題ということに必要があります。議会で何を議論されて、そこなろうかと思いますが、実際そうした調整をすでどんな条例ができるのか。

る時の具体的な支障は何なのかは、それぞれの今日も議論になりましたけれども、政策条例

議会で多分状況が違うと思います。各都道府県ができた後、その先どうなっているのかは、議によって調整する仕組みも含めて違うと思いま

員の皆さんももちろん関心を持っていただいて、すけれども、何が問題なのか、どういうところ

しっかりチェックをしていただくというのは重が支障になるのかというところも見つめていた52

だきながら、少しずつ分析していって、それを解消するためにはどんな体制が必要になるのか。場合によっては、議会事務局にもっと手厚い形で対応してもらうための措置が必要なのかもしれません。このあたりは、私も今回皆様のご意見を伺って、今後、政策立案のエンジンをかけていくためには解決しなければいけないの
かなと改めて思ったところになります。
最後、もしよろしければ、パネリストの先生
方から一言ずつご挨拶を頂戴できればと思います。
【池本】

どうも皆さん、今日は長い間ありがとうございました。先ほど勢一先生から、続ければ化学反応が起こるかもしれないという言葉が非常に元気づけられました。参加者がどんどん減っていって、このセミナーやっていることが無意味なのかなとちょっと思ったところですから、来期もそのような形で化学反応が起こる
ような形で頑張りたいなと思います。ありがとうございました。
皆さん、本当に今日はありがとうございました。
【藤曲】

長時間にわたりまして、ありがとうございました。本当に議員の先生方、大変お忙しいのに、最後までこの時間まで残っていただ
いた方、本当にお疲れさまでした。お疲れのところ、私、熱海選出なんですけれども、熱海温泉は疲れに非常にいいですので、ぜひ熱海の方にお越しいただけたらと思います。本日はありがとうございました。
【勢一】

お二人の先生方に上手に締めていた

だきましたので、これで第１分科会を終了にさせていただきたいと思います。長時間沢山のご意見をいただきまして、誠にありがとうござい
ました。
――

了

――

53

第2分科会
行政監視機能の強化【コーディネイター】
慶應義塾大学大学院准教授

谷口尚子氏【パネリスト】
秋田県議会議員

近藤健一郎 氏福井県議会議員

田中宏典氏※本文中のページ数は当日配布の資料におけるページ数である。

第2分科会

行政監視機能の強化

谷 口 尚 子 氏（慶應義塾大学大学院准教授）
近藤健一郎 氏（秋田県議会議員）
田 中 宏 典 氏（福井県議会議員）【全国議長会事務局】

それでは、これから第２分科会を開始させていただきたいと存じま谷口尚子 氏（慶應義塾大学大学院准教授）

す。本分科会のテーマは、「行政監視機能の強日は大変お忙しい中、化」ということについてでございます。

お時間を見つけていた

それでは、まずメンバーのご紹介をさせていだき、この研究交流会

ただきたいと存じますけれども、まずコーディにお運びいただきましネイターでございます。慶應義塾大学大学院のたこと、またこの分科

谷口尚子先生でございます。

会に参加していただきましたこと、心より御【谷口】

よろしくお願いいたします。（拍手）礼申し上げます。
今日のスケジュール【全国議長会事務局】

続きまして、分科会のがございますので、まずそのことを確認してま

パネリストについてご紹介させていただきます。

いりたいと思います。この分科会はこれから５初めに、秋田県議会の近藤健一郎議員でござい

時50分までですが、今日は皆様方に飽きない工ます。

夫を考えてまいりました。実は私、今回このコーディネイターのお仕事は３回目なんです。１【近藤】

近藤でございます。よろしくお願いいたします。（拍手）回目、２回目と、色々毎年反省点があります。
今日は飽きない工夫ということで、皆様方のご不満、お怒りをぶつけ、またソリューションを【全国議長会事務局】

続きまして、福井県議

会の田中宏典議員でございます。

見つけるためのワークショップを企画しました。
最初に私の方から、コーディネイターから話題出しということで、これは先生方のようなプロ【田中】

田中でございます。よろしくお願いします。（拍手）フェッショナルに対して大変僣越ではございま
すが、議会の監視機能のポイント、それとその付随する周辺のことについてまずは論点をご紹【全国議長会事務局】

皆様方には、大変お忙介をいたします。それから本日のパネリストのしい中、コーディネイターあるいはパネリスト

先生方に各県でのお取り組みについてご紹介いをお引き受けいただきまして、誠にありがとう

ただきます。それから、質疑応答に概ね５時くございました。

らいまでお時間取らせていただいて、それまで

それでは、これからの進行につきましては谷のお話のところでご質問、コメント等いただけ

口先生の方にお願いしたいと存じますので、よればと思います。それから、５時ぐらいから１

ろしくどうぞお願い申し上げます。

時間弱かけて、先生方、せっかくここに集まってくださっているのに、５時50分まで黙ってい【谷口】

ただいまご紹介に預かりました、慶

るなんていうのは大変退屈だと思いますので、應義塾大学大学院准教授の谷口と申します。本机を単位として皆様方に議会の監視機能の強化

57

の５つのポイントにつきましてご意見やご不満、

スクールはスタンフォード大学が発祥でして、

課題等々出していただくワークショップ、その現在、自治体でも長岡市などが、このデザイン

後でソリューションを出すワークショップ、最思考を中心に据えた自治体づくりをやっていら

後に先生方の方から、これは特に面白い、やっっしゃいます。というのも、複雑で大規模な問てみたい、あるいはこれは重要だという点につ題を、多様な知恵を結集して、技術を活用していてご紹介いただくという形で考えております。

解決していこうという思想なので、自治体経営

それでは、私の方で僣越ながら司会進行させにも活かせるようです。大学・企業・自治体とていただきます。

の連携の枠組みに、デザイン思考を取り入れて

まず、自己紹介について簡単にしておきます。

いらっしゃる。そういう教育を始めた日本で最私が今所属していますのはＳＤＭ研究科、シ初の研究科なんですけれども、最近同様の考え

ステムデザイン・マネジメント研究科と申しまの学校が増えてきています。

す。文理融合の学際的研究を目指しておりまし

地方自治に関する研究・活動に関しては、総て、大学院しかありません。夜間議会ではあり

務省、内閣府、内閣官房等の審議会等で勉強さませんが、主に夜と土曜日に社会人の方のニーせていただいております。やはり人口減少社会ズに合わせて授業をしております。ですから、への対応ということが、日本の近未来のグラン

政治家の方や公務員の方も結構いらっしゃいます。

ドデザインの課題ですよね。例えば東京一極集

うちのシステムデザインは、もとは宇宙工学

中の流れを変えるとしたら、どうすればいいか。

から来ております。何で宇宙かというと、宇宙

個々の自治体の個性に立脚した分散的な国土づの仕事というのは技術だけじゃなくて、どこかくりになるのか、あるいは中枢・中核都市といら資金を取ってきて、どこから人を集めて、国うところを枢要とした作りになるのか。そうい

際的にどう協力して、どう企業と協働してと、ったことを考えなければならない、勉強しなけ

ものすごく大規模で複雑なコーディネーション

ればならないと思っています。一方でもっとミがうまくいかないと、ロケットが飛ばないのでクロレベルでは、町村議会のような小規模自治

す。ですから、社会的な連携ですとか、財政、体において議会を維持するのが難しくなってい

経済、国際協調、様々なシステムを組み合わせる。その町村議会の制度を考える研究会に参加ないとできない仕事なんです。というわけで、しまして、改革案を検討しました。例えば「専この研究科を作ったのは慶應義塾大学の塾長で門集中型」の町村議会にするなら、定数をかなあった安西先生という方と、東工大の名誉教授

り減らして最低３人ぐらいにして、それプラスであった宇宙工学の権威の狼先生という方で裁判員制度のように抽選で当たった市民が参画す。

するというやり方。一方で「多数参画型」議会

安西先生は色々なところで活躍されています

では、兼業的な議員のあり方を前提として、報けれども、最近ですと、大学入試のセンター入酬を下げるけれども定数を増やし、参加のハー試を廃止したり、中高や大学での暗記中心の学

ドルを下げるというやり方。これらの案が公開

びや試験のあり方を変えて、コミュニケーショ

されたところ、非常に現場から反発もあって、ン力とかプレゼン等を通じて入試を行うなど、

なぜ今後の町村議会のあり方がそういう２つの日本の教育システムをがらっと変える流れを作パッケージにまとめられたのか、なぜ自治体はろうとされています。

それらから選ばなければならないのか、といっ

当研究科ではこのように、大規模・複雑なシた疑問が出ています。しかし人口減少や議会のステムを回すための連携の枠組みを考えるとい危機は待ったなしですから、そういった小規模

うことで、社会人が多うございます。デザイン・

自治体をこれからどうするか、社会的に勉強さ58せていただいております。

改善の提案をするといったことも行っております。

本職は政治学者でございまして、近いところ

データで解析するとどんなことが面白いかとですと、10月30日付の日経新聞の「経済教室」

いうと、これは国政であって地方政治じゃないに書かせていただきました。依頼があった記事

んですけれども、例えば先ほどの日経新聞の記のテーマは、「野党はどうしたら政権を取れま事の基になっているデータは政党の公約文書ですか」というものでした。このように私の専門す。最近では地方自治でもマニフェストを作る

は、政治学の中でも政治過程論、つまり「政治とか、あるいは首長さんがどういう姿勢を示しの生のプロセス」に関する研究をする分野です。

ていくかということが重要になっていますけれ

普段はそういった選挙、政党、有権者等々の行

ども、国政政党の場合は1960年代ぐらいから政動や関係性について、データを集めて分析する策に関する文書が蓄積されていまして、それのという研究をやっております。

文書を全部データ化して解析すると、政党の姿

地方自治に関してもデータ化して分析すると

勢の変化がわかるのです。この図の右軸が政治いうことを主にやっておりまして、例えば地方の軸でいうところの右左、縦が経済なんですが、財政に対して政治のあり方がどう影響するか、

これは細かいので申し訳ないんですけれども、また地方議会議員、先ほどのお話もありました

時代とともに左下の象限から右上に全体が移っように、議員のあり方、議会のあり方、また地ています。何か特定政党が右傾化しているとい方の選挙制度改革ですね。選挙制度というのうよりも、社会全体の争点やトピックのありよ

は、政治過程を特徴付ける重要な枠組みなんでうが穏健化、左の象限から真ん中、あるいはやすけれども、これについて検討しています。

や右に移動してきているということが分かりま

また、学生との研究で言いますと、多様化すす。例えば共産党さんが一番左下の方にあった

る自治体経営のあり方なども検討しています。

のが、今、真ん中近くなっています。それは例えば、今次の地方制度調査会に対する安倍総1960年代から比較するとということですけれど

理からの諮問事項は、地方政治・行政におけるも、こんな変化というのがデータ化することに「公・共・私のベストミックス」を探る、といよって可視化できます。

うことです。近年どうしても、公共の仕事は増世界と比較すると、これはアメリカ、ドイツ、

えるがリソースは減るという環境の下では、政イギリスと比べていますが、これ、データは全

治・行政の主体だけでなく、民間や市民の皆さ

部サイトで公開されています。今ドイツに本拠んの様々な知恵を活用しなければならないとい地があるマニフェスト・データ・プロジェクト

うことで、多元的な自治体経営のあり方を模索というところが全世界の政党のデータを集めてする必要があります。

おり、日本は私が担当しています。各国の二大

さらに、去年こちらの分科会で与えられたテ

政党、与野党トップの位置を見ますと、日本はーマが、自治体の住民連携のあり方だったこと

社会党と自民党が対立軸を作っていた時は左下から、全都道府県議会の住民との関わりの実態の象限に対立空間がある。「日本は保守政治だをホームページ上の情報から調べさせていただ

よね」という印象が何となくあるかもしれませきました。素晴らしかったのは、調べた連携のんが、世界的に見ると必ずしもそうではなく、項目を全部行っておられたのは、北海道と徳島

ちょっと左側で推移していた。それが全体的に県でしたかね。そういうふうに、どういう施策

右上に移動してきていますが、安倍さんの自民をされているかということを調べてデータ化し党が今、真ん中ちょい下ぐらいの感じです。メたり、あるいは自治体のホームページの使いやルケルさん率いるＣＤＵの近くぐらいですから、

すさ・見やすさを分析してランキングづけし、

ドイツの中道と近いあたりということです。た59

だ、これ、皆さんもお気づきのとおり、「政党

る力、これも期待されているところです。

はマニフェストに本音を全部書かないよ」とい行政監視に関する議会の権限といたしまして、

う感じもしますよね。自分たちの考え、主義主

フォーマルなものでいうと、ご存じのとおり、

張が全て出るかというと、そうではなくて、む

議案・予算案の議決権、首長の不信任議決権、しろ有権者に何を見せたいかというものの変化

副知事・副市町村長等の特別職の任命に対するなのかもしれません。しかし、こうやって世界

同意権、検査・監査の請求権・調査権（百条調と比べることもできますので、日本政治の軌跡

査権等）の強い権限も与えられております。

を客観的に振り返ると同時に、今後の予測です

また、こうしたいわゆる権限としてフォーマよね。これから日本政治はどこに行くのか。そライズされているものと別に、幅広く行政統制

んなことをデータ化しながら分析したりしておの方法があり得ます。市長の政治・行政運営全ります。

般、また活動全般です。発言であるとか振る舞というわけで、政治学、政治過程論ですが、い、こういったことも議会は監視する機能がご地方自治に関してもそのプロセスについてデー

ざいます。また、その下にあります行政機関のタ化して分析するということをしております。

活動全般、お金の使い方、振る舞い等々に関し

本日は日本の地方議会の基本機能、先生方のよまして、議会はこれを監視・統制することが期

うなプロフェッショナルに「釈迦に説法」なん待されます。統制の手法としては、ご存じのとですが、一旦整理させていただければと思いまおり、質疑・質問、そして情報や資料を提供さす。まず、言わずもがな、日本の地方議会の基せる、説明を要求するといった、情報を引き出本機能として、住民の利害や意見を代表するとし、そしてそれを問い質すという機能。それかいう代表機能、それから自治立法です。地域のら人事です。議決や議会同意人事を契機としてルールづくり、政策づくりをするという自治立全体に対しての影響力を行使していく。交渉で法機能。それから行政監視機能、この第２分科

あるとかそういったところで自分たちの権限や会のテーマであるところの監視機能でございま

強さというものを示していく。また、議会の多す。住民代表の機能といたしまして、一般に二数派与党にあっては、首長や執行部との協調、

元代表制と言われるのは、これは国政と違いまこれをなくしてやはり円滑な議会運営というのして、住民の方々に首長と議会を両方選んでいは難しい、あるいは都道府県政の運営は難しい

ただくので、非常にそういった意味ではカウン

かと思いますので、役割も大きいかと思います。

ターバランスのきいた制度づくりになっている

また、委員会、議員による統制や、議会活動をという点です。また、自治立法機能としまして

自ら変えていく、いわゆるＰＤＣＡサイクル等

は、執行部であるとか首長が出してくるものをを通じて、議会自身が自分たちの行動を有効化

そのまま受け取るのではなくて、議会独自の条していく。そして、議会運営のあり方について、

例の策定、また修正を迫る強さ、そういったも

今日もご発表いただきますけれども、様々な改のが近年大変注目されているところでございま

革の取り組みをされているかと思います。

す。また、最後の行政監視機能といたしまして

行政統制の仕組みといたしまして、もっと幅は、そういった首長や執行機関との対立と言い

広に考えていきますと、先ほどの情報提供や公ましょうか、その抑制均衡の中でいかにして議開制度を利用して、今、都道府県政でこんなこ会が強い影響力を発していくか、都道府県政にとが起きています、市民の皆さん、県民の皆さ

対して影響力を発揮していくかというポイント

ん、分かってくださいという情報を伝えていく

かと思います。さらに、政治的な部分だけでは力ですね。それから、内部監査制度や外部監査

なくて、行政活動全般に対して監視や統制をす

制度、自治体オンブズマン制度によって、自分

60

たち以外の専門家の目から、あるいは専門的なん。が、政治的にねじれていたり対立があった

仕組みを利用して監査していく、首長や行政機りすると、逆にそれが首長を追い込むことに繋関の活動について目を光らせていくということ

がったりすることもありますので、住民訴訟制が期待されます。また、住民による統制として、

度というのは政治的に問題になることがござい先ほどの住民に情報を届けた後に住民がどのよました。そのため法律改正によって、まず個人

うに反応していくかということについて敏感に賠償額が、上限と言いましょうか、目安ができなる必要があろうかと思います。また、住民訴

ました。これは民間企業の株主訴訟とかの金額

訟制度、これは制度改正に私も関わったというや枠組みを利用して、最大であっても年収の６か、勉強させていただいたんですが、住民訴訟倍程度にとどめる。そのような形で制度が変え制度というのは非常に強力です。この制度では、られたということと、その監査の枠組みであり住民１人からでも行政を訴えることができまますとか、そういった議会の干渉・関与のありす。首長さんを訴えたり、あるいは公務員の方方についても法律が見直されたところでございを訴えるということがあり得るわけです。そします。

て、例えば、この法律改正を急いだ背景には、こうした議会の監視機能に関わる課題につい豊洲の市場移転あるいは東京オリンピックといてです。よく指摘されることでございますが、ったような大きな事案に関して大変な財政上の強力な権限がありながらも、なかなかそれを実ロスが生じると、この住民訴訟制度を通じてそ

質的に発揮できない場合もあろうかと思いまういった自治体の会計上のロスに対して訴訟がす。例えば一元的な議会運営ということを続け起きるのです。そういうわけで、おそらく橋下ている場合になかなか議会の方がイニシアチブさんであるとか舛添さん、石原さんといった方々を取ることができないですとか、そういった昔はこういう住民訴訟の対象になっていると思いからの慣例のやり方が続いている場合になかなます。そうしますと、首長さんだけでなくて、か変化が起こしにくい。また、政策立案や審議

それにお仕事で付随した公務員の方も一緒に訴の実質化に関して、相当議会の方が内部的に協えられたりすることがございます。そして、こ力してやっていかないと、非常に形式的な本会れが旧制度のもとでは賠償額が青天井でござい議を迎えてしまうということもあろうかと思いまして、最高裁までもつれ込んだりするケースます。また、調査や評価といったことをしっかもありましたけれども、大きな事案になります

りやろうとしても、バックアップ体制ですね。

と何億、何十億という個人賠償が生じてしま議員さんや党派の行動に対して事務局やリソーう。このままこの制度を放っておくと、政治家

ス、こういったものが追いついていないのではになりたいとか公務員になりたいという人は萎ないかと。色々なことに対応を要求しても、そ縮しますよね。何かすごくチャレンジングなこの対応に対して遅いとか不十分であるとかいうとをやって、後で状況が悪くなると、その財政こともあろうかと思います。さらに政治性の問的なロスについて訴えられるかもしれない。こ

題として、先ほども触れておりましたけれども、の訴訟に関して、議会は損害賠償請求の権利をやはり議会というのは政治の場でもありますか

放棄できるんです。議会というのは住民代表でら、いかにしてこれを乗り越えて共通にやるべございますから、住民訴訟が起きて賠償が確定

きことはやっていくという枠組みを作るかといしても、議会が権利を放棄すれば、それはなし

う課題があろうかと思います。

になるわけです。ということは、議会と関係がこうした点に鑑み、近年のこの分科会、交流良好な首長であるとか執行部であれば、議会は、会で各都道府県の方々が取り組みについてご紹

権利放棄してあげるよと判断するかもしれませ

介してくださっております。過去３年間の資料

61

を拝見いたしますと、三重県様、富山県様、新研修も難しいんですけれども、こうした方向性

潟県様、静岡県様、鳥取県様、京都府様、様々は大変期待されているところです。電子議会とな取り組みについてご紹介してくださっており書きましたのは、最近、市民参画といっても、ます。三重県の改革的なやり方というのは非常議会報告会等を開いても、来られる人は一部でに有名なところでございますが、通年会期といすよね。幅広に住民の方々からの意見を聴取しうものを意識して、議会が実際に政策立案に関ようとすれば、やはりインターネット等を活用

して強いイニシアチブを持っていく。予算決算

した形で自由に書いていただいたり、それを意

常任委員会を求めて、全体的に議員が参加して見集約して公開する、ということがあり得る。

審議をする。また、政策討論会議ということでまた、そこに何らかの住民の意思決定、意思判

活発な実質的な議論をするといった取り組みを断というものを参考にすることができるだろう

されています。それから、新潟県様は連合委員ということで書かせていただきました。また、会、委員会を全て統合した形での協議の場を設

小規模自治体等の関連でいうと、二元代表制的

けていらっしゃる。そして静岡県様は、首長さな今のあり方と、もう一つのカウンターパート

んが色々な外国と友好交流を沢山結んでしまうとして出てくるのが議院内閣制的なあり方。我ので、これを何とか議会の方で枠組みをつけてが国では国政がそうですね。総理大臣がいて、穏健化させたいということで、コントロールす内閣があって、行政機構があって、国会というる枠組みを作られたという事例をご紹介されま

議会はその外にある。しかし議会与党が内閣をした。それから、鳥取県様は議会と首長様が本支えて、執行部と行政ががっちり繋がっている

当にガチンコ勝負で質疑をされるということで、という形。現在の二元代表制というものを変えその枠組みを議会としても受け止めてやっている１つの制度設計のあり方だと思います。

く。それから京都府様は、決算審議結果を当初

最後ですけれども、議会監視機能の充実に向

予算編成に反映させる。つまり、前もって議会けた方向性といたしまして、これまでも触れても予算編成に関して考えておいて、その当初案きたところでございますけれども、議会の影響に対してしっかり審議しておいて、決算審議結

力を首長、執行部、そして行政機関、それから果というものを生かす仕組みを考えられている地域全体というところに対して幅広に向けていということです。

かなければならないということで、会派や党派より広い、議会の手続以上の場面についても、間の対立をある意味克服する部分が必要で、そ今、自治体改革の様々な論点が投げかけられてういった共通目標に向かって協力する必要があいるかと思います。行政計画や基本条例といっるという点でございます。また、なかなか行政

た形で、その都道府県政の考え方をしっかりと評価や政策評価が難しいというのは、それを客策定する。それから、行政評価ですね。なかな

観的に策定したりデータ化したり、未来に活用か行われた政策であるとか行政の仕組み、あるしていく技術、この部分を強化していく必要がいは官僚制度に対する評価は難しいと思います

あろうかと思います。関連して、そういうことが、この評価のあり方をより客観的で強固なもをやろうとすればリソースが要ります。人が要のにしていく方法。それから、民間の力を入れるし、お金が要る、ここをもう少し充実化させたりですとか市民の力を入れて、多次元で対応ていく必要というのは当然あろうかと思いましていくという人事・組織改革。どうしても公す。そして、住民ニーズの把握は、先ほどのよ

務員の数をこれから増やすことはなかなか難し

うな従来型のやり方ではないやり方を今後も模いわけで、仕事の効率化が必要な時に、いかに索する必要があろうかと思います。最後に、制して技術を活用し得るか。なかなか忙しい時に度設計のこれもグランドデザインの一つのあり

62

方かと思うんですが、やはり自治体や地域の事に記載の内容で、「定情に合わせたやり方というものを模索してい例会年２回制の実施状

く。ある意味で我が国では、都道府県も市も町

況について」を発表さ村も同じようなやり方や同じような制度枠組みせていただきます。秋でやってきたわけですが、今後はその地域や財田県議会では、平成23政であるとか人口規模に制度を合わせていくこ

年９月に定例会年２回とも必要だと思われます。それによって、行政制を導入しておりますの仕事の内容や議員のお立場やお仕事や役割もが、 全 国 的 に 見 ま す

変わっていくでしょう。

と、今現在では47都道

大変早口で申しわけございませんでしたけれ

府県で年２回制を実施しているのは本県のみとども、与えられた時間、30分でございましたのいうことだと思っております。今日、分科会でで、一通り話題出しということをさせていただ

議論を進める上での参考になれば幸いでござい

きました。

ます。

それでは、これから今日の研究交流というこ

最初に「平成30年秋田県議会日程」についてとでお話をお伺いしたいと思います。今日、秋説明いたします。この資料は、下段にある平成田県議会議員の近藤様、それから福井県議会議

30年の秋田県議会日程を上段にある「従来の年員の田中様からお話を伺うんですけれども、こ４回制」と対比したイメージ図であります。少のお二人のご発表が終わりましたら、先生方にし色がかかって濃くなっているところが会期でご意見やご質問ということをまずお伺いしていありまして、平成30年の場合は第１回定例会がきたいと思います。それから、なるべく多くの２月上旬から７月上旬までの150日間となって方にご発言いただけますよう、発言は１人２分おります。また、第２回定例会は９月上旬から程度でお願いいたします。それから、これは動12月下旬までの103日間となっております。第画等を撮っておりますので、発言される際には１回定例会は従来の２月定例会と６月定例会を最初に所属議会とお名前を述べてからご発言いくっつけたものでありまして、第２回定例会はただければと思います。その前にカメラを前方従来の９月定例会と12月定例会をくっつけたもに移動する必要がありますので、そういったおのとなっております。これにより平成30年の会

時間をいただくことがございます。今あちらに

期日数は253日となりまして、「従来の年４回制」

ございますけれども、先生方を映すためにこちと比較して会期日数は２倍以上となっておりまら側にまたカメラを移動するお時間を後でいたす。ただし、日程を見ていただければわかるよ

だきたいと思います。よろしいでしょうかね。

うに、会期中はずっと会議などを行っているわ

それでは、秋田県議会の近藤先生からお話をけではなくて、実際の審議・審査期間は年４回いただきたいと思います。よろしくお願いいた制の時とあまり変わってはおりません。従来とします。

同じく２月、６月、９月、それから決算審査を行う10月及び12月に集中して審議・審査を行っ近藤健一郎 氏（秋田県議会議員）【近藤】

それでは、改めまして、秋田県議会の近藤健一郎でございます。座ったままで説明させていただきます。
本日の発表内容ですが、資料（スライド２）ており、これらの期間をそれぞれ２月議会、６
月議会、９月議会、10月議会、そして12月議会と呼ぶようにしております。
なお、この資料から分かりますように、増加
した休会日を活用いたしまして、議員全員で活動する行事を毎年行っております。ちなみに、

63

平成30年は２月議会と６月議会の間、10月議会

執行部の負担軽減を図りました。資料に記載のと12月議会の間にある休会日を利用し、直接地

とおり、執行部の議会対応について、特定の案域に出向いて県民との意見交換会を開催してお件や緊急招集の委員会の場合は、部局長、次長、ります。

課室長が全て揃っていなくても可とすることに次に、「会期見直しの経緯」についてです。

いたしました。また、執行部とのスケジュール検討を始めたきっかけは、平成20年の三重県議の調整について、議会・執行部双方が十分に協会さんへの視察でありまして、視察後、早速、議し、知事の緊急出張等、執行部側の事情によ

本県議会でも検討してみようということになり、る日程変更にも柔軟に対応もすることにいたし小委員会で検討を始めたものであります。そのました。さらに、委員会における執行部の説明

後、平成23年３月に東日本大震災が発生し、そ補助者の出席を、従来30人程度いたものを半数のような災害などの緊急の事案が発生した場程度とすることにいたしました。

合、議会が速やかに対応できるようにすること

次に、２つ目の視点として、「議会側の対応」が必要との観点もあり、自由民主党会派から年の視点であります。資料に記載のとおり、経費

２回制実施の提案がありまして、そこから年２の見直しや一事不再議の取扱いを協議した他、回制に向けた検討がスピードアップしました。

事務局体制の充実・強化を図るため、法制担当

年３回制を実施しておりました神奈川県議会さ

職員を１名増加させました。特に経費についてんへの視察なども行い、議会運営委員会で協議は、従来、休会中に議案調査等で議員が登庁しした結果、最終的には全会一致で条例を改正た場合、費用弁償しておりましたけれども、こし、平成23年９月に年２回制を導入したものでれを廃止しまして、本会議、委員会の他、会派あります。

代表者会議などの「協議等の場」に出席した場

次に、「当初考えた会期見直しに伴う主な効

合にのみ支給対象といたしました。

果」でございます。その当時は、資料に記載の次に、実際に実施してみての主な効果であり

とおり、効果として４つほど考えておりました。

ますが、３つご紹介いたします。１つ目は「知

１つ目は、会期中は議長の判断で随時、本会議事の専決処分（地方自治法第179条）が無くなを開催できるため、緊急の行政課題等が発生しった」ということです。年２回制ですから閉会た場合、速やかに対応できること。２つ目は、中もあるわけですけれども、閉会中であっても、知事の専決処分が少なくなり、議会で審議する執行部では、年２回制の導入を検討した経緯を事件が多くなること。３つ目は、会期中は議会

踏まえ、専決処分を議会から認めてもらうことの判断で審議日程を組めるので、本会議や委員は難しいという意識が職員に浸透しており、閉会の開催日数が増え、議会の活動が活発になる

会中にどうしても議決が必要であれば、これまこと。４つ目は、政策条例等、議会からの提案でのところ、必ず臨時会を開催しております。

機会が増えることが期待できるということ。こいずれ、議会の委任による専決処分（地方自治のようなことを期待し年２回制を導入したもの法第180条）以外の議案は必ず議会で審議・審であります。

査を行い、議決を行っております。

次に、「会期見直しに当たっての課題への主

２つ目は、「休会日を活用した議員全員で行な対応」についてです。その当時、２つの視点

う活動が活発になった」ということであります。

から考えて整理いたしました。１つ目の視点と特に２月議会から６月議会、９月議会から12月

しては、「執行部の負担軽減」です。まず、会議会にかけて休会日が増加しまして、いつでも期が延びることによって執行部の負担が大きく会議を開ける状態、ある意味議員全員が相当程なると考え、執行部からの意見や要望を聞き、度拘束されている状態になりますので、その時64

期を活用し、地域に出向き、県民との意見交換す。どうぞよろしくお会を平成26年から毎年行っております。また、

願いいたします。それ

平成29年４月には北東アジア地域地方議会議長

では、座って説明させフォーラムを本県で初めて開催いたしまして、ていただきます。

環日本海地域、これは中国、モンゴル、ロシア、

説明に入ります前に

韓国、日本でございますけれども、地方議会の少し自己紹介をさせて議員が150名ほど集まり、交流や友好を深めま

いただきますが、私どした。

も36名、欠員が１名あ

３つ目は「議員提案による政策条例が増加しりますので、36名といてきた」ということであります。平成15年からう大変小さな県議会でありまして、その中で県

平成30年にかけて、これまで９件の議員提案に会自民党という25人の会派でありますので、私よる政策条例が制定されておりますが、平成23

どもの会派の考え方、また言動というものが議

年に定例会年２回制を導入して以降、議員連盟

会全体の決定に大変大きな影響があるというこや議員有志の活動により毎年１件程度のペースとで、慎重に様々なことを進めております。我々

で政策条例が提案・制定されております。ここといたしましても、２年前に新たな会派を作り最近の例としては、「秋田県手話言語等に関す

まして、それまでどうしても「議会は知事の追る条例」、そして「秋田県木材利用促進条例」、

認機関か」と言われるように揶揄されておりま「秋田の酒による乾杯を推進する条例」などがしたけれども、我々が忖度すべきは県民の意向あります。

であって知事の意向ではないよということで、

以上、定例会年２回制を導入してみて「効果しっかりと知事に対峙しながら議会としての意があったな」と思うものを列挙させていただき

見を述べさせていただくということで新たな会ましたが、いずれ、年２回制であれ、通年会期

派を作らせていただいて、私自身、そちらの方であれ、それを導入することが目的ではなくて、で政調会長４年目になります。ずっとこの会派

あくまでもそれはスタート地点であって、長くの政調というものをお預かりしておりますが、なった期間をいかに有意義に活用していくのか

その間に気がついたのが、やはり25人もおりまを検討することが重要だと考えております。そすと、上は８期から下は１期までおる中で、どういう意味で、まだまだ年２回制を十分に活用

うしても長老さんがいらっしゃると、１期、２し切れていない面もありますので、大いに活用

期のメンバーは喋れないというような状況もごできますよう、今後も引き続き議会運営委員会

ざいましたので、政務調査会というのを正式にの場などで議論を深めてまいりたいと思います。

立ち上げて、１期、２期のメンバー全てそこに以上で私の説明を終了させていただきます。

入っていただいて、そこに各常任委員会の委員

ご清聴ありがとうございました。
（拍手）長という者も部会長として入っていただいて、議会前にそこで喧々囂々と様々な議論を闘わせ【谷口】

ありがとうございました。

ていただいて、政務調査会の決定事項として会では、引き続きまして、福井県の田中先生、派に報告させていただくということで、議会のよろしくお願いいたします。

改革という部分につきましても政務調査の中で、私を除いて８名おりますけれども、しっかりそ田中宏典 氏（福井県議会議員）【田中】

福井県議会の田中宏典でございま

こで協議しながら会派へ上げて、また議会の中へ上げていく、他会派とも十分に協議するという中で進めておりますので、その部分ご了解い65

ただければありがたいなと思います。

また、決算につきましては、７ページをお願

それでは、今日の発表内容でありますが、１いします。決算につきましても同様でございま

点目の予算・決算議案の審議の充実ということして、予算決算特別委員会の初めに総括質疑をで少しお話をさせていただきたいと思います。

行いまして、その後、各分科会、また審査結果

スライド３をお願いいたします。このスライドの報告という形になりますが、その中で、これ３につきましては、平成26年度までこの形でやは平成28年からなんですけれども、指摘要望事っておりました。それまでは予算委員会、また項案というものをしっかり協議して、その内容

決算委員会ということで別々の委員会をやってを決定し、理事者側の方に通達するという形で、おりまして、それぞれ常任委員会の方に付託し、この結果につきましては、次年度の予算決算特またそれを報告するという形でやっておりまし

別委員会の冒頭、それぞれの委員会の中、またたが、全体として、議員全員が予算、また決算、全体に関わることにつきましては、理事者側かばらばらでありますので、１年を通してしっから前年度の審査結果、指摘要望事項の内容につりと予算案、決算案というものを見ることができまして対応の方針をしっかり報告していただ

きなかったという課題がございました。また、

いて、今年度予算に反映されているかどうかの常任委員会の任期が１年ということもあります

確認、また今後どう進めていくかの確認を議会ので、そういった部分でも議会全体の流れがでとしていたしております。

きないという課題がありまして、前回の４年間

そういった中で、平成28年度の９月定例会にの間の議会改革検討会議の中で十分な検討をなおいて58年ぶりに予算修正を行いました。それ

さいまして、平成27年度から予算決算特別委員

までは58年間、予算審議に対しては本当に追認会という形で、議長を除く全員が参加し、決算ということで何もなかった状況ではありました

審査に関しましては監査委員は除いて34名といが、そういった部分で議会としてのしっかりとうことになっておりますが、予算・決算を全員した意見を理事者側の方に当てられたというこが見るという形で今進めております。その中で、とで、良かったのかなと思っております。今も通常の常任委員会と予算案件・決算案件を審査

そういった姿勢で理事者側の議案に対してはしするのは分けまして、分科会という形で審査しっかりと審議する、また我々の中からしっかりております。これにつきましては、最終的にはと、予算案件等々も提言できるものはしっかり委員会としては採決いたしませんので、審査内提言していこうということでやっております。

容等々につきまして理事会に報告し、最終的に

次に、２番目の主要計画に関する審議の充実

予算委員長の方に結果を報告するという形にしということでご覧いただきたいと思います。主ております。

要計画につきましては、福井県行政に係る基本

その中で、これは予算審議の流れになります

的な計画について議会の議決事件と定める条例

けれども、議会から予算決算特別委員会の方にというものがあります。これにつきましては、予算案件が付託され、それを分割して審査する

具体的な総合計画というものを福井県は作ってために各分科会長、各常任委員長の方に議長のおりませんが、「福井県民の将来ビジョン」と特別委員長の方から審査の要請がございます。

いう10年後のビジョンを示したものを、１件だ

その後、審査の内容を踏まえまして、理事会にけ議決しております。これにつきましても各議おいて、各理事さんにおいて、総括審査におい員等々から、もう少ししっかりとした審議が必て深めるべき論点というものを整理いたしまし

要ではないかということもあり、また、知事がて、予算決算特別委員会を開催し、総括審査、

マニフェストを中心に色々な政策を打ってくる

討論、採決という形の流れになっております。

中で、どうしても予算案と合わないものも出て66

まいります。そういったものにつきましてもし安全をしっかりと守っていく県政の運営はできっかりと審議する必要があろうかということで、ないのではないかというような観点から、県議

一昨年から各常任委員会におきまして個別計画会としてもしっかりと責任を果たすために、今の審査を、それまでは所管事務調査全体の中で後も進めていかなければならないと考えておりやっておったんですけれども、それを各計画毎ます。

に時間を取りまして集中審査するという形に変ありがとうございました。（拍手）えました。そういった中で、やはり色々とその計画に対しての意見は多く議員の中から出てま【谷口】

どうもありがとうございました。

いりますので、そういった部分についても今後

それでは、これから25分間程度、質疑の方を十分に検討する必要があるのではないかという行いたいと思います。今までのお話に関しましことで、現在、個別計画も議決事件にすべきでてご質問やコメント等ありましたら、ぜひ挙手はないかと議会改革の中で今検討しております。

でお願いいたしたいと思います。少々お待ちく

58ページの下段です。９番のスライドなんでださい。

すが、主要計画に関する審議の充実ということ

これから質疑を行うに当たりまして、先生方で、これは８月に全国の各議会の方に、それぞ全体が映るようにカメラを少し移動させていたれの議会の方でどれだけ議決事件として取り扱だきます。先ほどもお願いいたしましたけれどっておられるか調査をさせていただきました。

も、記録に残る関係上、挙手をいただきまして、こういった条例があるところが31自治体、ない

恐縮ですが、当てさせていただきまして、ご発というところが16自治体でございました。議決

言の前に所属議会とお名前をいただければと思対象とする計画の種類が、総合計画で31、個別います。それから、誰に対する質問かというこ計画で21。附則などで明記されている部分が、ともご指示いただければありがたく思います。

総合計画が26、個別計画が20ということでしまた、これを５時前ぐらいまで行いまして、た。現段階で福井県が持っております個別計画

その後、皆様方で議論できる場というものを設というのは全部で73件あります。そういった中けたいと思います。この質疑の最後に、やり方

からどれをこういった議決事件にするのかどうと流れを説明させていただければと思っておりかというところで検討していますが、やはり全ます。その時の準備の都合上、少し休憩時間をてを議決事件とするには十分な根拠がありませ設けますので、その時にお休みいただければとんので、そういった中でどういったものを議決思います。それでは、挙手いただければと思い事件にしていくのか、判断基準をどのように定ます。

めていくのかというところで、一番最後のスライドになりますが計画の策定の根拠、また計画【本木忠一 宮城県議会議員】の総合性、地域性等々を十分に考慮しながら、本木と申します。よろ今年の２月議会までに最終的な結果を見たいとしくお願いいたします。

考えております。総合計画については、平成23

まず、谷口先生のお

年度５月の地方自治法改正で市町村における策話でしたが、行政監視定の義務付けは廃止されておりますけれども、機能の強化ということ

マニフェストとの関係性であるとか、そういっで、 当 然 の こ と な がたことも十分に考え合わせながらやっていかな

ら、このような形で議いと、世の中の流れであるとか、全国各地でい会の権能を高めていか

つ起こるかわからない天災から県民の皆さんのなくてはいけないとい宮城県議会の67

うことについては共有いたします。ただ、宮城以上です。

県の場合は、他の政令都市を抱えている県議会と同じで、仙台市という大きな街があって、地【谷口】

どうもありがとうございました。そ方都市というのは７分の１、８分の１以下の人

れでは、都度、お話をお伺いさせていただけれ口規模しかないということで、この頃議会で議ばと思います。

論になっているのはやはり定数の問題です。逆僣越ながら、質問の順番から、私の方からお転区もあったりしまして、そうすると、どうし話をさせていただきます。議会の監視機能が重ても政令都市の議員さんが多くなってくると、要であっても、確かに人数、定数が減ってしま

地方の声が反映されないということの問題が顕いますと、その影響力が量的に減じることも予在化しています。ですから、今、議員のなり手想されます。地方の選挙制度に関して何らかの不足も叫ばれている今日ですので、行政監視機

明確な方向性が決まっているわけではないです

能を強化していくという点で、やはり選挙制度

が、幾つかのご意見というものはあろうかと思の見直し、これは議長会なんかでも発言されています。今ご指摘のとおり、政令指定都市等のいる部分でもありますので、それについてご所

都市部を抱えている都道府県にあっては、その見をいただきたいなと思います。

都市以外の部分のお世話をするのが都道府県のあと、秋田県議会の近藤先生にお伺いいたし

仕事、みたいな形になってきますと、領域全体ますけれども、４回の弊害というのは、弊害とに対する統制力、コントロール力はいかがなも言うんじゃないですよね。４回やること、４回のかということになってこようかと思います。

制のあり方については私どもも昔から議論はしまた、昨今の財政的なプレッシャーや有権者のているところです。ただやはり、党派、会派あ意識。よく有権者の方々は、議会の定数を減ら

るいは県議会個人の活動というのがこれまた同したがりますよね。しかし定数減には大きなマ列で重要だなと思っています。本会議が開催さ

イナスがあって、議員さんというのは人々の意

れるということは、県議会で、議会で議員さん

見を政治の場に運ぶ役割をしているので、議員をある一定程度拘束するわけですね。というこさんを減らすというのはパイプの数を減らすこともあると思いますので、例えば２つの定例会とになる。しかし有権者さんは、議員さんといの間で県民と意見の交換会だとか、これは逆にうのは大変お金持ちでエリートで恵まれていて、言うと、それぞれの地域だとかそれぞれの個々

色々な意味でいいことがあるんだろうと思って人の政治性だとかで、県政報告会なり県民とのいるから、議員削減は経費節減になっていいと座談会だとか、そういったことを頻繁にやる人思ってらっしゃる。今、世界的に反エリートのとやらない人の私は差があっていいと思ってい風潮が非常に高まっております。スキャンダルるんです。だから、こういうことを全体でやるに対しても厳しいですよね。正確な情報がない

ことによる効果というのは逆にいかがなものかままに、ネガティブなイメージや不満が盛り上なと思ったりもしますので、先ほどはもちろんがってしまいますと、何らかの不祥事をきっか試行錯誤しながら、導入が目的じゃないと、こけにしてバッシングが起きて、だから議会の定

れからもよりよい形で進めていきたいという話

数削減だという短絡的な議論になる。が、あくではありましたが、その点の逆にデメリットとまで議員さんの定数というのは、これは地方でいうか、デメリットと言うんじゃないですね。

も国政でもそうですけれども、それを減らすこそういったことでの色んな意見がもしかするととは人々にとっては何らメリットがあるもので県議会でもあるのかなと思いますので、その点はないと思っております。ただ、流れとしてやをお知らせいただければ幸いだと思っています。

はり、先ほどの会期制の話にもなりますが、そ68

の中ではもっと通常、レギュラーに活動しては党・候補者は大票田たる都市部により注力する

どうですかというプレッシャーはやはり高まっことになる。それは長い目で見ると、地域全体てくるだろうと思います。人数は減らさない。

の均衡的な発展にとっていかがなものかと思い待遇も維持する。であれば、もっと目に見えるます。一方で、この比例代表制が志向される一形で沢山働いてくださいというプレッシャーがつの技術的背景は、人口変動に強いということ高まる。もちろん、もう沢山働いていらっしゃです。つまり、区割りを必要とする選挙制度は、るんですけれども、それをもっと分かりやすく、

人口減少や市町村合併といった変化に対応しな

パワフルに伝えてほしいという圧力は強まってければならないので、大変です。例えば島を抱いくだろうと思います。

えていたりすると、島と本土の方の幅広い広域

また、選挙制度改革については、これはもうの選挙区とかができていて、政治家の方が大変

皆様方よくご承知のとおり、基本的に統一地方活動しにくいといったこともあるし、どっちに選挙等の投票率は右肩下がりでございまして、

視点を置けばいいのか、あっちに視点を置いて

特に県と町村の議会選挙において無投票当選のもこっちに視点を置いても批判されるですとか、

割合がどんどん上がっております。これ、市はそういったお話も伺います。といったことを考割りと競争があるんですけれども、県議会様とえると、選挙区を今のまま自治体単位にすると、町村議会様は無投票当選の割合が大きくなって

どんどん人口減少によって組み換えをして広くおり、また町村議会様はなり手がいない。都道なっていってしまい、議員さんの皆様方にとっ府県議会様はそういうことはないと思いますけても活動はしにくくなるだろうと思うんです。

れども、やはり数値だけ世間に出回りますと、ですから、ある意味で中選挙区型と言いますか、

競争がないんじゃないかという印象になる。町かなりの広域になる場合もあるかもしれません

村の場合はなり手がいないからしょうがないけ

けれども、その地域でお一人というよりは、あど、都道府県議会選挙に競争性がないのはいかる圏域に複数議員がいるというような制度もあがなものか。つまり、セーフティーシートになり得ると思います。しかしながら、何の方向性っている部分があって、長く続けられている議が有力ということはありません。ただ、先ほど員が割合として高まると、そこには厳しい目が言ったような問題点については共有されている向けられるかもしれません。

というところが現状かと思います。

他方で、比例代表制度みたいなものを導入しそれでは、近藤様、お願いいたします。

ようという意見があります。私、これはあまり賛成ではありません。というのは、比例代表制【近藤】

年２回制になりまして、先ほど説明は例えば、都道府県単位でまるっと選挙区にししたとおり、平成30年の会期日数が253日となてしまって、党派別にリストを作って、政党毎っております。ただし、２回制になりましたが、に戦うようなやり方ですよね。政党というか、

実は４回制の時の審議・審査日数とはほとんど会派やグループ毎に戦う方式になって、票数に変わっておりません。ですから、休会日の間によって議席数が決まってくるという比例代表制

何をするかというのが課題でございます。全員

は、ある意味で民意をそのまま議席数に変換すがある程度拘束されるわけですから、その期間るという点で民主的とも言われます。ただし都を利用いたしまして、「あなたの街で県議会」

道府県等を単位としますと、政治家や候補者はというものを開催し、県議会議員が各地域を回結局、人口が多いところをケアするというイン

り、飛び込んでいってご意見を伺い、それを議センティブになりますよね。というのは、非都会活動に反映させるということでございます。

市部は票数が少ないわけですから、各会派・政

ただし、それも年に３回くらいでありますから、

69行政監視機能の強化を図るため、休会日に余裕

会期中であるからという理由づけのもとに、もがあるわけですから、そういった日にちをもっっともっと活動できるのではないかと感じておと使って何かをしなければならないというのがります。

課題でございます。もちろん各会派、それから

それから、視察の調整等でございますが、秋個々の議員の活動は、４回制と変わらずに、２

田県は、あらかじめ１年間の大体のスケジュー

回制においても地域の方で政務活動をやっておルをはめ込みます。そのはめ込んだ中での休会ります。

日をピックアップいたしまして、そこで視察をしております。

【谷口】

ありがとうございました。

その他いかがでしょうか。

【諸田】

会期中も行くということですね。

【近藤】

会期中でも参ります。

近藤先生にご質問をお【諸田】

それだけ緩やかであるならば、通年

願いします。３点お願

でもいいのではないかという議論が出てくると

いします。

思います。

【諸田洋之 静岡県議会議員】

静岡県議会議員の諸田と言います。

まず、メリットについてのお話、沢山ござ【近藤】

いましたけれども、デ年ですと、やはりお盆とかお正月も拘束するのメリットについてのおかということもありまして、そこまではという話があまりなかったよ

ことで、２回制にいたしました。ただし、２回うな感じがしますので、デメリットを教えてい制によって不備があったり、色んなことがある

ただけたらと思います。

のであれば、１回制、または４回制に戻すことそれからもう一つ、会期中に視察は行うのか、
もし外しているとしたならば視察日程が非常に調整が難しくなるのかなと思ったので、その点、それも議論になりました。ただ、通も、これからも議論していくということは残しております。
以上でございます。何か追加があれば。

どのように行っているのかが２点目。
そして、先ほどもありましたけれども、拘束【諸田】

そうしますと、これといったデメリという部分が緩いというのであれば、通年でもットもそんなに感じていないですし、また、１いいのではないかという議論もまた出てくると回制にしてもいいのではないかという色々なこ思いますけれども、それに対するお考えをお聞とを考えると、２回制でも４回制でも通期制でかせ願いたいと思います。

もそんなに変わらないという結論になってしまうような気がしますけれども、どうでしょう。

【谷口】

ありがとうございます。よろしくお願いします。

【近藤】

おっしゃるとおりで、捉え方だと思います。ただ、先ほど来お話ししておりますが、【近藤】

デメリットというか、先ほど申し上

２回制にした時から専決処分がなくなりまし

げましたとおり、会期中の開催日以外のいわゆ

た。いわゆる知事なりの決裁で、職員の方々が、る休会日の活用の仕方がまだ十分にできていな

これは別に専決でいいだろうみたいな考え方は

い、この点がデメリットだと思っております。

無くなったと思います。それだけ監視的な要素

70

は強まったのかなと思っておりますので、そのですけれども、年３回先ほど開催されるという点は違ってきたのかなということは言えると思ことで、４年間やれば12回相当になるかと思いいます。

ます。偏りがないのかあるのかというのと、県議会全員が議会側として参加されているのか、
ありがとうございます。これは本当

それと住民の方がどれぐらいの人数参加されてに面白い工夫ですね。突然仕組みをがらっと、いるのか、いわゆる有意義なものとして、定例

会期のあり方を変えると、議員様方も戸惑われ会なり議会活動に意見が吸い上がって有意義なる部分がある。だから従来の活動の形を維持さものになっているのかどうかということを１つれつつも、よりオープンにすることで専決処分お尋ねしたいと思います。また、定例会中に仮も防ぐ、何かあった時は対応できると。会期をに選挙が設定され、統一選挙なり知事選ですか、何回にするかが問題ではなくて、ある種、長いそれが仮にあったとすればどのような対応をし期間空いているということが工夫に繋がっていているのかということがまず秋田県議会さん。

【谷口】

福井県議会さんですが、先般、大飯原発が再るのだと思いました。

稼働したかと思います。今回のテーマが審議の他にいかがですか。どうぞ。

充実ということでありますけれども、非常に大追加させていただきます。こちらはきな問題だったかと思いますが、普段予算・決議員の立場で言わせていただきましたが、２回算で相当な審議をされているようでありますが、制の検討時は、県職員の方々もやはり不安があ

この再稼働に対してどれぐらいの審議を要したりました。長い期間、土日も拘束されるのではか、会派毎に様々なすり合わせがあったかと思

ないかということを非常に職員の方も心配されいます。もし苦労した点等あれば、本県も原子ましたが、それはそれで、もう議会がここから力施設を抱えておりますので、参考にさせていここまでになったのだから、万が一何かあってただければと思います。

【近藤】

も、理由があれば全員出席しなくていいよという柔軟な考え方の下に、職員の方とも、そちら【谷口】

ありがとうございます。では、近藤の立場も考えての話をさせていただきました。

様からよろしくお願いいたします。

もちろん知事なりそういった方々の日程も加味しながら、その中でやりますので、そう窮屈で【近藤】 「あなたの街で県議会」という名のもなく、すんなりといっているように思います。

下に私どもが出かけていく移動県議会みたいな形なんですが、秋田県は県北、中央、県南と３【谷口】

つのブロックに分かれておりまして、１年間にはい、どうぞ。

３回、県北、中央、県南で実施した時もあり、【鳴海惠一郎 青森県議会議員】

青森県議会の鳴海と申します。

また、２回の時もありました。それで、最初の頃は、常任委員会が６つありまして、各常任委

秋田県議会さん、福員会の委員長等が出席し、それ以外の議員の出

井県議会さんにお尋ね

席は希望を取らせていただきました。そしたら、しますけれども、定例

議員の出席が結構ありまして、むしろ一般の県会を定めた上で、休会

民の方の参加者より、議員の数の方が多い時が中にあなたの街で県議ありました。私は、議会運営委員長になって２会、これは青森県でい年目ですが、１年目の時から変えまして、例え

えば６地域があるわけ

ば県北であれば県北選出の議員さんが出席する

71

という形にしました。それでも十分対応できてた特別委員会を中心にそういった議論を繰り返おります。

しやってまいりました。昨年からの大飯発電所

ただし、最初の頃はテーマを設けませんでしの再稼働に関しましては、私自身、担当の常任

たので、どんな質問が出てくるかはさっぱり見

委員会の委員長でもありました。また、会派の当もつかず、様々な意見・提言が出てきました。

代表質問には必ず、自民党の会派であれ民主党

なおかつ、こう言ったら語弊がありますが、参会派であれ原子力行政は全部入っております

加する方は、県の仕事なのか、国の仕事なのか、し、私の一般質問には常に、どういう形になっ市町村の仕事なのかというのは全然把握しないても、知事に対する質問ができるように、原子で来ますので、非常に最初の頃は苦労しました。

力を必ず通告の段階で入れております。そうい

ただ慣れてくれば、慣れてくると言うと語弊がった中で、立地の議員の責任としてそういったありますが、それは国ですよ、これは市町村で形で会派の議員の皆さん方にも総会の中でお願すよといった形で振り分けさせていただいておいをし、また十分に現地の視察もしていただきりました。

ながら、安全性という部分も十分に担保ができ

また、今回初めて高校生を対象にして、高校ているということを確認しながら、最終的にはの校舎で行いました。この時は非常にいい意

知事の判断というところまで持ってまいりまし見・提言などを承りました。やはり高校生は純たが、ほぼ毎日のように立地自治体と議会との真、純粋ですね。ユーチューブを活用してほし意見交換というのは私がパイプになってほとん

いとか、もっと広報のＰＲを工夫してほしいと

どやっておりましたし、理事者側との話し合い

か、若い感覚でお話を伺えましたので、非常にというのも当然ありました。直接、規制委員会、

いい機会を設けることができたなと思っており

また経済産業省の方に確認もさせていただきなます。

がら、それも進めてまいりましたので、トータ

それから、先ほど統一地方選があった場合のルどれぐらいでと言われますとなかなか分かり

対応についてお話がありました。その時は３回にくいですが、私のライフワークの中で、安全制になります。

の確保というところは大前提でありますので、住民の皆さんも、安全というところが、それが【谷口】

引き続き、お願いいたします。

なければ原子力推進ということには絶対ならな
いので、そういった部分をどう確認するかといありがとうございます。まさかここうことを常にしておりますので、十分な議論はで原子力政策の質問が来るとは思っておりませさせていただけたのかなと思っております。そんでしたが、私自身、大飯発電所が所在します

れについて県民の皆さんから、議論が少ないと選挙区でありますので、大変ありがたいなと思か、そういったところは受けておりませんので、います。青森県さんには大変お世話になってお十分だったかなと思っております。

【田中】

りまして、この場をお借りして御礼を申し上げ以上です。

たいと思っておりますが、今年の大飯発電所の再稼働、またその前の高浜発電所もそうでした
し、民主党政権下での大飯発電所の再稼働の時【谷口】

ありがとうございました。

他にいかがでしょうか。

もそうでしたが、それぞれの立地の自治体の議会なり町の中での議論というものも大変重要で【村上智行 宮城県議会議員】

ありますので、そういったところの議論という村上と申します。今日はありがとうございまし

ものを十分にお聞きしながら、常任委員会、また。

72

宮城県議会の

先ほどの定例会の２【近藤】

やはり緊急性を要し、議決を必要と回制のことについて近するものがあればこそ、タイムリーに本会議を藤先生にお伺いしたい

開催できますので、今のところ、私は秋田県のことがありまして、宮やり方の方がよろしいかなと思っております。

城県議会におきまして

先ほど来申し上げておりますが、２回制になっも議会改革で定例会のた途端、専決処分は１回もないということです

回数について色々検討

から、それなりに監視機能を働かせているのかを過去には重ねてまいなと思っているところでございます。

りました。震災後だったんですが、我々、23年度におきまして執行部【谷口】

ありがとうございます。このようなの方は14回の補正予算を組んだんです。そし通年会期制あるいは監視機能に関して、有事のて、定例会４回の中で、そのうち臨時会を２回

時はどのようなバランスがあり得るのかという開催してまいりました。専決処分も、１回の専ご質問だったかと思います。まさに人命が関わ決処分で2,000億という専決処分を震災の時、るような有事の場合というのは一刻も早く対応

これはまさしく非常時だったので致し方ないとされなければならない場合もあって、先ほどのいう理解だったんですが、そこで我々、通年制

大変大規模な専決処分というのも議会としてはですとか色々な検討を加えた時には、やはり大致し方ないというご判断をされたということで震災並みの災害、有事が起きた時には、やはりした。そのように、緊急時の場合は、専決処分

通年制ですとか２回制にしておくと専決処分がの内容も鑑みながら、議会が同意できる場合はしにくいだろう、逆に行政監視機能の強化が執そのような場合が望ましいと思いますが、これ行部を縛ってしまうのではないのか。緊急を要には日頃の関係性も大事なのかなと思います。

する、災害救助法の下での仮設住宅だったりで日頃やはり信頼関係がないと、このようなもの

すとか、そういった予算をいち早く執行しなけ

が、いかに非常時といえども、呑めるだろうか

ればいけない。あとは、工事請負契約ですとか、ということになるかと思いますので、日頃からそういった契約もやはり専決でしなければいけ

必要な政策に関する協力や信頼が大事なんじゃないという状況の下で、やはり議会の方でそうないかなと今、話題提供から学ばせていただき

いった議決案件とすれば、それなりの手続を踏ました。ありがとうございます。他に。

まなければいけないという懸念材料があったものですから、宮城県議会としては通年制ですと【寺田洋一 鹿児島県議会議員】

かそういったものは見送った経緯がございまし

会の寺田と言います。

た。秋田県議会の中で、やはり災害時、有事に谷口先生に質問させおける議会ですとか、そういったものはどのよていただきたい。それ

うに検討なされたか、そこの点をお伺いします。

からまた、お二方にもあとは谷口先生にも、そういった機能強化とまた後ほどさせていた

有事の際に対してのチェック・アンド・バラン

だきますが、先生が序スというか、そういったものの考え方について、盤で話をされた最後の

もしご所見がございましたらお聞かせ願いたい

項目に、二元代表制とと思います。

議院内閣制の関係も先

以上です。

鹿児島県議

ほど自治体改革と議会の関係の中で説明がありました。申すまでもなく、我々、地方議会にお73

ける諸々の制度設計はよく分かっているつもりで話をさせていただきました。国会は議院内閣です。しかし、スタートしてみて、私はこうい制ですから、当然、資産公開するのは当たり前

う議会の議員という仕事は非常に素晴らしい職だと僕は思っています。地方自治は二元代表制だと思っていますし、その役割を担わせていたですので、なぜ我々の資産公開をしなくてはい

だいたこと、非常に誇りを持っているというこ

けないのか。我々が予算の編成権に携わっていとを前提にして、最近、地方議会の議会人としるわけではない。そういった面を、国会のメンて、市議会で10年、３期やりましたけれども、

バーそのものが本当にどれだけ分かっているのそれから県議会で３期させていただいています。

かなということで、谷口先生もどうぞひとつそ

しかし、制度設計上、地方自治体が関与できる

ういった面では、置かれている立場上、ぜひ色々部分が非常に限られています。地方の自治のあな面で意見を出していただきたいと思いますのり方を調査する制度、先生も役員をされておらで、その辺を１つ要望しておきたい。そしてまれますが、国会のメンバー、国のメンバーが実た、コメントがありましたらいただきたいなと際に本当に地方自治に対してどういう眼差しで思っています。

見ているんだろうかと思うところです。本来なそれから、田中先生、福井県の審議会の中で、らば、議会の中に、地方自治の改善の中に、国主要施策の審議の充実の中で計画一覧が提示さ会の中でもう少し真剣に議論されなくてはいけれました。これを決める時にどういうものをどないけれども、制度調査会の中にそのメンバー

ういう形で決められてきたのか、議会の中にどはいらっしゃいます。先生たちもいらっしゃい

ういう制度を作られたのか、そこらあたりも少ます。首長の代表の人たちもおられるし、我々

しお聞かせいただきたいなと思っています。

県議会の議長会の代表者もいらっしゃいます。

それから、予算決算委員会を当然各議会皆そしかし、一人一人が、小選挙区制度が導入され、れぞれに持っているわけですけれども、私ども

そしてまたなかなか人材が集まらない。親の代の鹿児島県も当然、予算委員会はございます。

から何年も議員をしている人たちもいらっしゃ

ただ、本会議で質疑をし、一般質問で質疑をし、います。非常にそういった面で真剣度が最近感委員会に付託を受け、そしてまた予算委員会。

じられない。私の感性ですけれども、ここに提３月議会の非常に忙しい中で何回も同じこと案されたこと、その一つ一つは、現場は地方にが、当局の立場からすれば、その前の事前勉強あるけれども、制度設計は全て国で設計してい会を含めて相当な時間を取るというふうに実はる。そこらあたりの矛盾性を今非常に感じてい内々で声が出ておりまして、ある意味で我々はます。空しささえ感じます。そこらあたりを、

自分たちの視点から予算委員会を作ったりした

この地方制度調査会の中にどれだけ国会が真剣んですけれども、ある意味では行政全体の進行に取り組んで、そしてまた先生たちがその中に度を考えると、少し見直しをするべきではない

おいて、ある意味では、民間の声を代弁していかという声も実は出ているところです。少しそ

ただいて、制度設計の見直しをしたり提案をさこらあたりの見解も聞かせていただければなとれていらっしゃると思うんですけれども、やは思うところです。

りそこを総務省、そしてまた国会の中でもう少終わります。

し真剣に対応していただきたいなと思います。
選挙制度を変えること１つに対しましても法で【谷口】変えていくわけですから、そしてまた、私は前、れでは、恐縮ながら、私の方からご回答と言い同じように地方自治体の職員、議員が集まった

ますか、お話をさせていただければ。非常に大時に、我々の資産公開制度についても全体の中きな問題提起として、制度設計の自由度が非常74どうもありがとうございました。そに少ないと。様々なことが期待されているわり

が毎衆院選後に調査をやっている時に、有権者には、どうも縛られている面というのが大きくに対して「あなたは選挙で何を重視して投票して、それが中央からのまた制約というのが強いましたか」という質問項目の流れを見ていると、というご意見がまずございました。私もそうい「地方分権」という回答の選択肢が消えてしま

った中央の政策の議論というものを眺めていまったんです。「地方分権」という回答選択肢は、

すと、ここまで国が話すのかなというような、

地方分権改革が話題となった1990年代に出てきこれは制度設計だけではないですけれども、政て、2000年代の震災が終わって消えました。
「地

策の行い方についても、非常に微細にわたり関方分権」ではなく、「地域活性」という選択肢

与というものがあるなと感じております。地方に変わりました。地域に対する関心は非常に高分権推進委員会の方の有識者会議では、自治体

まっています。人口減少や自治体消滅といったの方から規制緩和、この制度に関して変えてほ

指摘から高まっているんですが、国会議員さん

しいという案が大体毎年900から1,000件ぐらいも関心があるのは分権よりは地域活性。やはり集められております。それを内閣府が取りまと自分の選出の地域等にに対してどのような支援

めまして、専門家と内閣府が一緒になって国のとか政策を行うかということについての関心は各省庁と折衝いたします。それによって、夏、高まっていますが、分権、つまり地域の自主性

毎日ずっと使ってそういった折衝をやられていに関する関心は、おっしゃるとおり、高まってるんですけれども、少しずつ色々な規制が変わいるとは言えないと私も感じております。これったりしているというのは実績としてあるんでからは都道府県のお仕事はむしろ増えると思いすが、かなり細かいですね。例えば、いわゆるます。それよりも小さい自治体の体力が弱まる

参酌基準をどうするかみたいな、非常に細かくので、都道府県が直接支援しなければならないて、小学校の放課後の児童のお世話をする時のような状況が出てくると思います。そういう状

人数を決めるのは自由なのかそうじゃないかと況の中で、もう少し自主的にその地域にお任せか、非常に細かい制度設計に至るまで各省庁のする部分というのは出ざるを得ないと思います

関与というものがあるなと感じております。こので、根本的な問題意識として承った次第です。

の一つの姿勢の背景にあるのは、やはり国全体

それから、資産公開については、自分の定見である種の統一感を持って進めたいという中央があるわけではないんですけれども、何らかの行政の考え方もあると思いますし、その中であ形の情報開示というものを求めるプレッシャー

まりばらつきが出てきてしまうと、そういったは強まるとは思います。しかしながら、資産公課題を自分たちで解決できない自治体について

開よりもまず先におそらく求められたりするこ

どうしようかと、そういう心配があるのだと思とは、活動の公開ですね。１年間を通じてどれいます。それにしても、先ほどの町村議会の例

ぐらいどういう活動をしているのか、何日出てにありますように、こういう枠組みから選んできてどうだこうだみたいな、そういうことの方くださいみたいな言い方をすると、その地域地が関心としてはあるかなと思います。他方で資域の自主的な取り組みが無視されたような、地産公開へ社会の関心というのは、政治と行政と域ではそういうふうにお感じになると思います。

地域の仕事を利益相反で絡めて何か悪いことを

そこは本当に、一方で「各地域で頑張ってくだしていないかみたいな疑念とか、あるいはさっさい」と言い、一方では「基本枠組みはこうでき言ったような「アンチセレブ」の風潮から来す」と言ってくると、何か矛盾しているようなていると思いますね。ともあれ地方議員さんの現場というのは私も感じるところです。先日自場合は、むしろ活動実態をもっと教えてくれと分で分析したところでは、明るい選挙推進協会

いう関心が高まると思います。

75今ほどの補足というか、私の考え方

こには知事、副知事等々は出席しておりません

を少し話させてほしいんですが、我々、あくま

ので、理事者としての考え方は確認できません

でも住民の代表の代弁者ということで、オンブので、最終的に予算決算特別委員会には知事がズマンの皆さん方に大変我々も責められながら、出席して、そこで知事の考え方を確認すると。

議会は、議会改革と言いながらどんどん弱くな

予算決算特別委員会の付託案件の中に、県財政っておりますので、今年度、我々が議会改革と上の運営並びに県政上重要な案件ということでいうことで考えておりますのは、議会の権能を付託しておりますので、予算案件以外でも予算いかに強くするかという方向で、しっかりと活決算特別委員会の中でしっかりと議論させてい動して、それを住民の皆さんに見ていただこう

ただく、最終的に総括させていただくという形

かということで今、主要計画についても検討しの流れで作っておりますので、そんなに重複すております。これはまだ決まったわけではありるということは今のところございません。ただ、ません。今現在、73の個別計画を福井県は保有

今、一般質問を一問一答式に変えるかどうかとしている。それをいかにしっかりと議論して、いう議論も一緒にやっておりまして、そうなっ県側にプレッシャーをかけながら、より良い計

た場合に予算委員会との関係というものは議論

画を作らせるかというところが我々の使命であする必要はあるのかと思っております。

【田中】

ると思っておりますので、どれを議決事件にす以上です。

るのかということで、これから県庁側との折衝に入ります。その中でも、これを議決対象にしましたよということの理由が明確でないと、駄【谷口】

ありがとうございます。

はい、どうぞ。

目でありますので、資料の一番最後に３点程度、根拠であるとか総合性であるとか地域性である【真下紀子 北海道議会議員】

とかというものを十分に加味しながら決めてい真下と申します。

きたいなと思います。それはまだ今、我々の会

谷口先生に最初にお派の中でどうするか、政務調査会の中でどうす伺いしたいんですけれるかということを議員の段階で検討している状

ども、国会の方で公文況であります。それを３月までに何とかやって書のあり方というのがいきたいと思っております。

ずっと今問題になって北海道議会の予算・決算につきましては、これにつきましいます。地方議会におても代表質問から最後の本会議、採決までの流

きましても、理事者側

れというものを一応考えておりますので、代表の公文書の管理のあり質問というのはあくまでも提案というか、問題方ということをこの間大変重要視してまいりま

提起という形で大きな課題をやっていきます。

した。その中で、政策決定過程に関わって、有それに従って、一般質問はそれぞれの議員さん

識者懇談会ですとか、そうした知事の諮問機関の考え方でありますので、あまりそこに対してのような形での会議を持った場合、概要版だけ会派であるとか、こういうことが必要だよとな

で、正式会議録が作られないケースが出ました。

かなかこれは制約もできませんので、そこはで

これは議会の質疑で作成されることになったん

きるだけ、議案に対する質疑だけではなしに、ですけれども、地方議会で、先ほど先生がおっ一般的な事柄も全て入ってきますので、予算案

しゃられましたように、資料の提供や情報を引件ばかり入るわけではないと。当然、常任委員

き出していくという観点からしても、公文書の会等々にも説明はいただくわけなんですが、そ管理・作成というのは、これは非常に重要なこ76

とだと考えるんですが、先生の見解を伺わせてなことを言っちゃいけないな」とか思いながら、いただきたいと思います。

非常に当たりさわりのない会議をして何時間もそれから、秋田県の近藤議員に伺います。２

過ごすというのも、これまたどうなのかなと感回制になって専決処分が無くなるということは、

じたりもいたします。原則として議事録の情報

これは大変重要なことだと思います。ただ、専の開示、これは歴史的に見ても、政策を後で議決処分が無くなったことに関して、審議状況が論する時にも大事な資料ですから、その姿勢にどのように充実したのか。単に議決をするといは賛成いたします。一方で、より自由な議論とうだけではなくて、その案件に対する審議状況なりますと、後の飲み会でしか話せないというがどのように充実していったのかということがような状況も不自由かと思いますので、このバ分かれば教えていただきたいのと、同様に、実ランスをどうするか。意識をパブリックの方に

質審議の日数はあまり変わらないようなんです

向けつつも、自由な議論の価値というのもまたけれども、この会期制を２回制にしたことで、留意しておきたいなと思っております。

議会のチェック機能、質疑状況と言いますか、

それでは、ご回答をお願いいたします。

そうしたことが具体的にどのように強化されていったのか、何か例があれば教えていただきた【近藤】

審議日程、日数はそう変わらないと

いと思います。

いうのは事実であります。それで、専決処分が最後に田中議員に伺いたいんですけれども、無くなったということも事実でありますが、そ58年ぶりに予算の修正があったということで、れによって、専決処分一つ一つを審査するため

私、一度調べたことがあるんですけれども、都に日数が多くかかったということもありません。

道府県の議会の単位で予算の修正というのはほ

正直申し上げまして、専決処分で大体一番多い

とんど無いですよね。具体的にどのような予算のは交通事故などでありまして、その審査に時の修正をどのくらいの規模で行ったのか、分か間がかかることもありませんので、専決処分がれば教えていただきたいと思います。

多くて日数がかかったということはございません。

以上です。

それから、休会中に予定されていなかった本会議を開催した最近の事例では、例えば県南部

ありがとうございました。僣越ながで発生した降ひょう被害の補正予算、それからら、先にコメントさせていただきます。議事録

訴えの提起、それから衆議院の解散に伴う選挙あるいは公文書管理・公開についてのご質問でに要する経費の補正予算、それから議員の辞職した。これはもう原則、ご指摘のとおり、議事許可、それから補欠選挙に伴う新議員の常任委録の作成であるとか公開について前向きな姿勢

員選任とか、そういったことがタイムリーにでを取らなければいけないのは、もうこれは時代きたということであります。それから、意見書の流れだと思います。公開したけど全部黒塗りなど、そういったものの議決もタイムリーに可ですとか、そういった姿勢というのは、これは否を諮ったということがあります。また、会期

もう意識変革をしなければならないと思いまが長くなることにより議長許可とせずに本会議す。一方で、議論する、ここの議論もそうなんに諮って議決することが比較的増加しました。

ですけれども、未来の話をする時というのは、例えば議員の派遣とか辞職許可などです。

【谷口】

事実関係に基づくだけでなくて、様々な方々が様々な可能性について仰られるので、やはり議【田中】

今、具体的な資料を持ち合わせてお論の自由度が必要ですね。しかし議事録公開がりませんが、福井県の場合、恐竜が一つのブラ原則となると、「これ議事録に残るんだ、こんンドになっておりまして、第２恐竜博物館を建77

てたいという提案がございました。その必要性

監視機能強化」に関して、５つの側面にフェー等について、整備検討費の予算が上がってきた

ズを分けさせていただきました。これに関して、

わけなんですけれども、十分な説明ができてい今から大きめの用紙をお配りいたしまして、そないということと、必要性が十分に感じられなの中にまずはお怒り、ご不満、問題点というもいので私どももしっかり現場の方も確認して、のを書いた付箋を貼っていただくと。一定時間

付帯決議により予算執行を凍結しました。

後に用紙を後ろの方に回して下さい。これを何

それと、幕末明治150年博というのを福井県回か行った後、次に挙げられた５つのフェーズ

単独でやりたいというお話がありました。大河に関する問題点出し、お怒りや課題出しに対しドラマの誘致も絡めながらそういうお話もしてて、「うちではこんなことをやっていますよ」

おったわけなんですが、それについても必要性

とか、「こんなことをやりたいと思っています」、

等々が今のところ無い、しっかりとした説明があるいは「すべきです」という解決策を、同様できていない。

に付箋に書いて近くに貼って下さい。２回だけそういった部分で、議案が、安易に提出されやりたいと思います。これから紙をお配りして、てきたところがありましたので、予算を減額しそのフェーズに関して問題点、お怒り、課題をました。恐竜博物館は、その後整備検討費は執まず附箋に短く書いて、ほんの一言で結構です

行されましたが、計画は止まったままです。幕ので、書いて張っていただきます。５分経った

末明治の方は新年度の予算で上げさせまして、ら、その紙は後方の席の先生方にお渡ししてい

今、事業をやっております。

きます。匿名で結構です。附箋には何もお名前もう一点、年縞博物館というものを作りたい

等書かなくて結構です。ここが腹立つんだよねという話があり、当初、それについても、そうとか問題なんだよねと思うものを附箋の方に書いったものまで必要なのかなというようなこと

いてお渡しすると、それを貼っていただくといがございまして、予算をいったん減額しました

う形です。その後の解決フェーズでは、色が異が、地元の皆さん方、また町長も含めて随分ごなる附箋に取り組みやアイデアというものを書陳情もいただきながら、議会でも十分にお話をいていただければと思います。これ、面白いのさせていただいて、予算を復活させました。予は、後で集めますと、この中で出てきた情報共算修正の規模は、幕末明治150年等（ふるさと

有になりますので、こちらの方で集約化させて納税１兆円国民運動事業を含めて）で大体いただいて皆様方にフィードバックいたします。

1,000万前後ということでありましたが、58年そうすると、課題が出てきやすい問題もあれば、ぶりにそれをしたということでございます。

アイデアが出てきやすい問題もあれば、どっち以上です。

も出てこない、あまり関心を持たれていないというようなこともありまして、交通渋滞が分か【谷口】

ありがとうございます。

ると思います。

活発な議論で、大変ありがたく思います。最一通り最初から最後までのプロセスを書きま初にお願いしているとおり、今日は皆さん、先したので、次のスライドをお願いいたします。

生方みんなで話す機会があるといいなと思って

まず、①と書いてある用紙は、前年度総括、前おりますので、ちょっとだけやらせてください。

年度の施策や取り組みをどのように次年度、当もうあと30分もありませんので、１回だけとい該年度に生かしていくかというポイントでござうことになるかと思いますけれども、どんなこいます。また、委員会や本会議等の審議が活発とをやるかというお話をさせていただければと化する前の事前の調査や協議、これについての思います。この分科会のテーマである「議会のまずは課題やご不満、問題点というものを附箋

78

でつけていただければと思います。②は関係者

くの方々と付箋に書いて貼るということをやっ

間連携、リソースやサポートに関するフェーズていただければと思います。お手元に３、４人になっております。実際に議会が調査したり協程度に１枚、Ａ３の白い用紙がございますでし議したりする場面においても、先ほど情報の問ょうか。大丈夫でしょうか。これ、最後にご発

題もありましたけれども、リソースが不十分だ

表いただくというか、この課題と解決策はいいったり、うまく使える機会がないとか、サポー

組み合わせで面白いなということで、最後にごト体制が不十分であるとか、また関係者、首長

発表を代表者の方にしていただきますので、ぜや執行部、また事務局の対応についてどうかな

ひ取り組み等、あるいはお怒り、ご不満等を出といったような、また議員間連携や党派を超えしていただければと思います。

た連携の難しさ等々、こちらに関して問題点やそれでは、時間を切らせていただきまして、

課題と感じている点を附箋に書いて張ってくだこれから５分間で当該、今ある用紙に対して、

さい。③はコアになってきますけれども、委員

附箋に問題点、お怒り、ご不満、書いて貼って会・議会運営に関する事項として、運営のありいただければと思います。では、５分間お願い方。先ほど会期のお話がかなり出てきていましいたします。
（記入中）たけれども、会期のあり方や委員会の運営のあり方、また議会の招集であるとか採決、こうい【谷口】

問題や課題が見つけやすいフェーズ

った議会手続に関する部分になっております。

の場合とそうでないフェーズ、ご関心があるも④は、政策が決まった後に、どういうふうに成の、そうでないフェーズあるかと思いますので、果公開していったり、また行われた後の実施評

それはご自由に選んでいただければと思いま

価をしていくか。そして、それを住民の方々にす。今配っております青い付箋は、これは解決説明したり広報を行って、その意見をまた反映

策を書く用紙でございますので、しばらく放っしたり、それ以外の主体とどう連携するかといておいてください。今、黄色の紙に書いていたうフェーズでございます。⑤はより幅広に、総だいていましたけれども、あと２分経ちました

合戦略や基本条例といった策定にどのようにコ

ら今度は青信号の解決アイデア、あるいはこん

ミットし、影響力を発揮していくか。百条調査

な工夫やっていますというのを後で書いていた権や監査のあり方、これをどういうふうに有効

だきますので、あと１、２分やっていただきま化していくか。与野党の立場として、議会運営

したら、今度、青に切りかえていきたいと思いがしばしば壁に当たる時とすれば、それはどのます。黄色には不満、問題点、課題を書いていような壁か。そして、議員のあり方ですね。先

ただければと思います。
（記入中）ほどもご意見ありましたけれども、立場や待遇、役割等の改革のあり方。そして、最後に多様な【谷口】

それでは、その紙、また後ろに回し主体との連携ということでございます。

てください。後ろの紙は今度は前の机の方に回

今、①から⑤の用紙のどれかがテーブルに当していただいて、こうやっていくと、他の方々たるという形でございまして、議論の人数の単が何書いているのかなとかいうのも眺めたりで位といたしましては、お近いところの方々でおきます。

話しいただければ結構です。３、４人ぐらいで。

次、青の附箋でお願いいたします。今、目の２人だと２人っきりでずっとということになり前に来ました色々な黄色のご不満や課題が提示ます。お話をする必要もないです。黙々と付箋されていると思いますので、今度、青の附箋でに書いて貼っていただいてもいいですし、お喋

解決策やアイデア、あと、うちはこうやっていりになっても結構ですので、３、４人程度、近るんだけどというのはとても大変助かります。

79取り組みの事例や試みていらっしゃることを書うすると、その項目のいていただけると大変助かりますので、回して中に、所信表明を聞いいただければと思います。青い附箋の方にお書た時に、これを聞かん

きください。青い附箋に書いて、問題の書いてといかんというのはそ

ある黄色の附箋の側に張ってください。黄色はの他の項目で聞けると終わりです。

いう便法を使っており
（記入中）

【谷口】

ます。どうぞ皆さんも青い方は解決策になっております。

使ってください。

うちではこうしているという取り組みの事例ですとか、こうすべきだとか、そういった、黄色【谷口】

なるほど。全てを事前に知らせなくい附箋に対してどうかお助けの知恵を書いて貼ても、その他を入れ込むことによってまた追加っていただければと思います。この情報全て入で聞けると。他にもやられている議会はおあり

力してフィードバックさせていただきたいと思なのかもしれませんが、そういう知恵を教えています。

いただきました。

あと２分程度で終了いたします。これ、お手

他にはいかがでしょうか。これ面白い、紹介元の方にある用紙について発表していただきましておこうというのはございますでしょうか。

すので、ぜひ面白いソリューションを考えてい
ただければと思います。

【工藤嘉範 秋田県議会議員】

（記入中）
【谷口】

秋田県議会ですが、委員会・議会運

どうもありがとうございました。今

営に関する事項のとこ

日は活発なご議論だけでなく、ワークショップ

ろで、予算決算特別委にお付き合いいただき、ありがとうございまし

員会と常任委員会でのた。

審議の際に同様の議論

それでは、この今眺めていただいている用紙が別々に行われているについて、なるほどね、そうかと、問題点と解可能性があるという問決策について、これはいいなという対応がござ

題点を指摘しているんいましたらぜひご紹介いただければと思います。

ですが、秋田県議会の

これは全部の机に聞いていると多分時間がすご場合は、予算議案を、予算特別委員会に付託しくかかるので、ぜひこれは紹介したいと思うもて、常任委員会を構成単位とする分科会方式でのを挙手でご紹介いただければと思います。い審査します。それぞれの常任委員会単位で案件

かがでしょうか。じゃあ、先ほどの事前通告にを審議するので、そこで多分議論の内容が重複ついてよろしかったらご紹介ください。マイク

することはないと思います。それと同時に、議はございますでしょうか。

会の最終日、本会議で採決する前の前の日に総括審査というのをやるんです。予算に関するも【吉村

洋 長崎県議会議員】

長崎県議会の吉村洋と言います。お世話になります。

のの全体に対する予算特別委員会の総括審査です。知事に対して一問一答で、これは原稿無し、知事の所信表明を聞く前に質問通告をしなけ通告する程度で、予算案とか案件に対する完全ればならないというのが不満で書いてあったん

なディベートです。これ非常に重要でして、非ですが、長崎県議会は通告書に最後にその他と常に緊張感がある審査を２日間やります。最近

いうのを１つ入れるようにしているんです。そは時間が長くなっていて、質問の内容も形骸化

80しているという指摘もあり、これも改革しない【谷口】

実は今ご指摘のところに、住民のといけないなという議論はあるんですが、非常方々に関心を持っていただくという方策についに緊張感があって、いいシステムかなと思ってても触れられていましたが、今やっていただいいます。

たワークショップなんかも議会報告会とかで住民の方々が集まられた時に、もっと簡単に、あ以上です。

なたの町で何か課題や問題ありませんかみたい
なるほど。ありがとうございます。

なのを書かせていただくといいですね。いきな

確かに、議論の枠組みを増やすのはいいですけ

り議員さんが住民の方に対峙して意見を伺う

ど、同じことを繰り返しやっているというのは、と、延々と何か文句聞かされたりとか、そうい

逆に皆様方が冗長になっちゃいますもんね。ううことがあるかと思うんですが、１回住民の皆まく振り分けをしてくださった例かと思います。

様方で揉んでいただいたり冷静になって考えてでは、こちらの机からもよろしかったら何かいただいたり、ソリューションもまた自分たちご紹介いただければ。ソリューションがまだ出で少し考えていただいてから討議するみたいな、ていないですね。済みません。じゃあ、もし一

それで、そのコーディネイターとして議員さん

番後ろのテーブルの先生方でも、よろしかったが入っていただくみたいなことをやってもいいらご紹介ください。黄色と青の組み合わせに関のかな。あまり質問する側、される側みたいにして何か面白いものはございましたでしょうか。

対峙するよりも、わいわいとやるというのも１【谷口】

つの方法かなと思いました。
【山口

京都府議会

今日は、このような大変重要な課題について、の山口と言いますけれ

私の方から、拙い司会進行で恐縮ですが、お話

ども、県民の議会へのをさせていただきました。また、秋田県議会の関心が低過ぎるという

近藤様、そして福井県議会の田中様に沢山のごことで、議員の側にも紹介と質疑を賜りました。お二人にまず感謝の各々責任があって、そ拍手をよろしくお願いいたします。（拍手）勝 京都府議会副議長】

れぞれの議員の活動をまた、先生方に書いていただく、この初の試活発にすることと、そみに付き合っていただきまして、大変ありがと

れともう一つは、私はうございました。先生方に厚く御礼申し上げま

議会そのものへの関心す。どうもありがとうございました。（拍手）というのがなかなか高まらない現状にあろうか

情報の方、集約してフィードバックさせていと思うんですけれども、議会そのものには関心

ただきます。

がないかもしれないんですが、各々の地域課題

それでは、この第２分科会、こちらで終了さとか、そういったことは大変住民の方々は関心せていただきたいと思います。長時間どうもおがありますので、そういった側面から切り込ん

つき合いいただき、ありがとうございました。

でいって、先ほど秋田県とか色々な地域で、そ事務局の皆様、ありがとうございました。

の地域の課題等を取り上げる県民と県議会との対話集会とか、そういったことをされておりま【全国議長会事務局】

すので、そういったことを大切にされながら、ございました。以上をもちまして、第２分科会

やはり一つ一つの意見を集約していって、総合を終了させていただきたいと存じます。

的に議会への関心が高まるような取り組みが求

どうも大変お疲れ様で

――

了

――

められているんじゃないかと思いますけれども。

81

82
䞉⾜ᨻᇳ⾜䛻䛚䛔䛶ၥ㢟Ⅼ䜢᫂䜙䛛䛻䛧䚸෌Ⓨ㜵Ṇ䛾Ỵ㆟䜢䛒䛢䜛䚹䞉Ỵ⟬୙ㄆᐃ䛾㝿䛾㤳㛗䛾㈐௵䜢䛹䛖䛩䜛䛛䠄㐣ཤ䛻஦౛䛒䜚䠅䚹䞉Ỵ⟬ᑂᰝሗ࿌᭩䛷ḟᖺᗘண⟬⦅ᡂ䛻ᑐ䛩䜛㆟ဨពぢ䛾㞟⣙䜢䞉ከᩘ఍ὴ䜈䛾ㄝ᫂䛸ᑡᩘ఍ὴ䜈䛾ㄝ᫂䛜␗䛺䛳䛶䛔䜛᫬䛜䛒䜛䚹䕿ㄳ㢪௚䛾஦㡯䛻㛵䛩䜛஦๓ㄪᰝ䞉༠㆟䕿᮲౛᱌䛻㛵䛩䜛஦๓ㄪᰝ䞉༠㆟䕿ண⟬᱌䛻㛵䛩䜛஦๓ㄪᰝ䞉༠㆟䞉஦๓ጤဨ఍➼䜢㏻䛨䛶䚸䛒䜙䛛䛨䜑㆟᱌䛾ㄝ᫂䜢⪺䛝ྲྀ䜛䚹䞉㆟఍㍍ど䛻䛴䛔䛶䛿䚸බ䛾ሙ䛷䜒䛹䛣䛷䜒䛿䛳䛝䜚ᛣ䜛䜉䛝䚹䞉䛹䛾䜘䛖䛺ண⟬䠄኱ᆺ䞉┠⋢䠅䛜ฟ䛶䛟䜛䛾䛛䚸஦๓᝟ሗ䛜↓䛔䚹䞉ண⟬᱌䛜䝬䝇䝁䝭➼䛷ඛ䛻බ㛤䛥䜜䜛䛾䛷䚸㆟఍㍍ど䜢ឤ䛨䜛䚹䞉ྠ䛨୺᪨䛾ㄳ㢪䛜ᖺ䛻ఱᗘ䜒ᥦฟ䛥䜜䜛䛸ຠ⋡ⓗ䛷䛺䛔䚹䞉ㄳ㢪䜢ཷ䛡䛯ሙྜ䚸ෆᐜ䛷䛿䛺䛟䛶䛹䛾ᨻඪ㛵ಀ䛛䛷ุ᩿䛥䜜䜛䚹䞉඲䛶䛾ㄳ㢪ㄝ᫂䜢ཷ䛡䜘䛖䛸䛧䛺䛔䠄᥇Ỵ๓ᣲᡭ᱌௳䛻㝈ᐃ䠅䚹䞉ᨻ⟇᮲౛䜢ᥦ᱌䛩䜛䛜䚸௨๓䛾᮲౛䛜⏕䛛䛥䜜䛶䛔䜛䛛୙᫂䛜ከ䛔䚹䞉᪥㡭䛛䜙ே㛫㛵ಀ䜢ᵓ⠏䚹䞉䛹䛖䛧䛶䛔䛟䛾䛛䜢ᅜ䛻✺䛳㎸䜏䚸㒔㐨ᗓ┴ᥦ᱌ᆺ䛾㉁␲䛻䛩䜛䚹䞉ண⟬⦅ᡂ᪉㔪䜢ᥦ♧䛥䛫䜛䚹䞉㆟఍䛻ண⟬᱌䜢ᥦ♧䛩䜛䛾䛜㐜䛩䛞䜛䛯䜑䚸㉁ၥ䛻ά䛛䛫䛺䛔䚹䞉ᅜ䛾᪋⟇ෆᐜ䛜䛿䛳䛝䜚䛫䛪䚸ᢳ㇟ⓗ䛺ᅇ⟅䛜ከ䛔䚹䞉ᨻ௧ᕷ㑅ฟ㆟ဨ䜢ῶ䜙䛩䛣䛸䛷䝞䝷䞁䝇䜢䛸䜛䚹䞉ᑂ㆟᫬㛫䜢ቑ䜔䛩䚸㆟ဨ䞉⫋ဨ䛾ㄢ㢟ព㆑䜢㩭᫂䛻䚹䞉㆟᱌ຮᙉ఍䚸ྛ✀䝥䝷䞁⣲᱌ຮᙉ఍䚸ពぢ஺᥮఍䜢ᐇ᪋䚹

䞉㏻ᖺ㆟఍䛻䛩䜛䛸ண⟬䛿ቑ䜔䛫䛺䛔䛾䛷ᡭᙜ䛜ῶ䜛䚹䞉ண⟬ᑂᰝ䠄ጤဨ఍䠅᫬䛻䛿䛒䜛⛬ᗘỴᐃ䛧䛶䛚䜚ᑂᰝ䛾వᆅ䛜ᑡ䛺䛔䚹䞉ᖺᗘ䛷ᢸᙜ⪅䛜௦䜟䜛䛾䛷ᑂ㆟䛜඘ᐇ䛧䛺䛔䚹䞉๓ᖺᚋỴ⟬ᑂᰝ䛸ḟᖺᗘண⟬ᑂᰝ䛻䝍䜲䝮䝷䜾䛜䛒䜛䚹䞉Ỵ⟬䜢㔜ど䛧䛺䛔䚸බ఍ィ䛾ᨵ㠉䜒ᚲせ䚹䞉୍⯡㉁ၥ䜔ጤဨ఍㉁␲䛺䛹ゝ䛔䛳ᨺ䛧䛻䛺䜙䛺䛔䜘䛖䛻⤒㐣ሗ࿌䛜ḧ䛧䛔䚹䚷⾜䛔䚸䜎䛸䜑䛶ᥦฟ䛩䜛䚹䞉ᢸᙜ㒊ᒁ䛻┤᥋ၥ䛔㉁䛩䚹

䞉⥲ᣓ㉁␲䛷᪋⟇䛾ၥ㢟Ⅼ䜢ᣦ᦬䛧䛶䜒䚸䛭䛾ᚋ䛾ᨵၿⅬ䛜ぢ䛘䛺䛔䚹䞉㆟ဨ䛛䜙ලయⓗ᪋⟇䛾ᥦ᱌䜢䛧䛶䜒䚸ᙜᒁ䛜ྲྀ䜚ධ䜜䛶䛔䜛䛛୙᫂䚹䞉Ỵ⟬㉁␲䜢඘ᐇ䛥䛫䜛䚹ゎỴ⟇䞉ᙜᖺᗘண⟬䛾⤖ᯝሗ࿌䛜䛺䛔䜎䜎ண⟬タᐃ䛥䜜䛶䛔䜛䚹ㄢ㢟䕿๓ᖺᗘ䛾⥲ᣓ䜢ᮏᖺᗘ䛻⏕䛛䛩௙⤌䜏 䞉๓ᖺᚋ䛾⥲ᣓ䜢⏕䛛䛩ලయⓗ䛺௙⤌䜏䛜䛺䛔䚹䕿๓ᖺᗘ䛾᪋⟇䞉άື䛾⥲ᣓ䐟๓ᖺᗘ⥲ᣓ䚸஦๓䛾ㄪᰝ䞉༠㆟䛻㛵䛩䜛஦㡯83䞉୙⚈஦䛾㝿䚸䝬䝇䝁䝭᝟ሗ䛜ඛ⾜䛩䜛䠄㆟఍㍍ど䠛䠅䚹䞉RESA㻿䛾䝕䞊䝍䛜౑䛔䛵䜙䛔䚸ᐁẸ฼ά⏝᥎㐍ィ⏬䜒ᮾிᇶ‽䚹

䞉KPI䛾㉁䛜ప䛔䚹䞉ᨻົάື㈝䜢ῶ䜙䛧䛶䜒䛔䛔䛛䜙䚸౑䛘䜛⠊ᅖ䜢ᗈ䛢䛶䜋䛧䛔䚹䞉ண⟬䞉ᶵ⬟䜢ᙉ໬䛧䚸ᾏእㄪᰝ䜒඘ᐇ䛥䛫䜛䜉䛝䚹䞉ᨻົ⛎᭩䛜㓄⨨䛥䜜䛯䛯䜑䛛䚸ㄪᰝㄢ䛜ᙉ䛔࿡᪉䛻䛺䛳䛶䛔䜛䚹䞉㆟ဨ䛛䜙ㄳồ䛧䛯㈨ᩱ䛾ᥦฟ䛜㐜䛔䚸䝃䝫䞊䝖䛜ᑡ䛺䛔䚹䞉㆟఍஦ົᒁ䝇䝍䝑䝣䜢ቑ䜔䛩䚹䞉ᑂ㆟఍䜢㞟⣙䛧䚸㆟఍䜢ᑛ㔜䛥䛫䜛䚹䞉ᑂ㆟఍䜢స䜚㐣䛞䚹䞉㆟఍஦ົᒁ䛾యไ䛜ᙅ䛔䚸ᅜ䛾᝟ሗᥦ౪䛜㐜䛔䚹䞉㤳㛗䛿䚸⾜ᨻฟ㌟䚸㆟ဨฟ㌟䚸Ẹ㛫➼䛛䜙஺஫䛻㑅䜀䜜䜛䛸Ⰻ䛔䚹䞉⾜ᨻฟ㌟䛾㤳㛗䛿䛒䜎䜚䝏䝱䝺䞁䝆䛧䛺䛔䚹䞉㆟఍஦ົᒁ⫋ဨ䛜ᑡ䛺䛔䛾䛷ㄪᰝ◊✲䛜ᛮ䛖䜘䛖䛻䛷䛝䛺䛔䚹䞉㤳㛗㑅๓䛻஦๓බເᑂᰝ䜢ᑟධ䛩䜛䚹䞉㉸ඪ㆟㐃䜢タ❧䛩䜛䛣䛸䛻䜘䜚䚸ㄢ㢟䛾ඹ᭷໬䛜䛷䛝䜛䚹䞉ඪὴ䜢㉸䛘䛯஺΅䛿䛷䛝䛶䜒㐃ᦠ䛷䛝䜛ศ㔝䛿㠀ᖖ䛻㝈䜙䜜䜛䚹䞉㆟ဨ䛜㤳㛗䜢ព㆑䛧㐣䛞䜛䜘䛖䛻䛺䜛䛯䜑䚸㛗ᮇᨻᶒ䛿ᮃ䜎䛧䛟䛺䛔䚹䞉ពぢ᭩䛾ᑐᛂ䛿඲఍୍⮴䜢ཎ๎䛻䛩䜛䛣䛸䛷㐃ᦠ䛜ྍ⬟䛻䛺䜛䚹䞉ᨻ⟇༠㆟఍䜢䛴䛟䜚䚸Ỵ㆟䞉ពぢ᭩䛾ㄪᩚ䜢䛧䛶䛔䜛䚹ゎỴ⟇䞉㆟఍䛸䛧䛶䛾ពᛮ⤫୍䛜ᅔ㞴䚹䞉ྠ䛨㉁ၥ㡯┠䛜⥆䛟䛸㠀ຠ⋡ⓗ䚹䞉」ᩘ༊䛾ྠ㑅ᣲ༊䛷䛾㆟ဨ㛫㐃ᦠ䛿୙ྍ⬟䛻㏆䛔䚹䞉୍ே఍ὴ䛾ពぢ䛜ᣠ䜟䜜䛻䛟䛔䚹䞉ᮇᩘ䜔ᖺ㱋㡰䛸䛺䜚䚸ⱝᡭ䛜ᕼᮃ䜢ゝ䛔䛻䛟䛟䚸ᇶᮏⓗసᴗ䛜㞟୰䛧䛶䛔䜛䚹䞉㆟ဨ㛫ウ㆟䛾ᶵ఍䛜䛺䛔䚹ㄢ㢟䕿ᅗ᭩㤋䞉᝟ሗ䞉ㄪᰝ㈝⏝䞉㆟ဨ䝃䝫䞊䝖యไ 䞉ᨻົάື㈝䛜ᑡ䛺䛔䠄஦ົᡤ㈝⤒㈝䛺䛹䛜䛛䛥䜐䠅䚹䕿㛵㐃⾜ᨻ㒊ᒁ䛾ᑐᛂ䕿㤳㛗䞉஦ົᒁ䛾ᑐᛂ䕿ඪὴ➼䜢㉸䛘䛯㐃ᦠ䚸஺΅䕿㆟ဨ㛫㐃ᦠ䚸ศᢸ䐠㛵ಀ⪅㛫㐃ᦠ䞉䝸䝋䞊䝇䞉䝃䝫䞊䝖䛻㛵䛩䜛஦㡯

84䕿ಟṇ䞉᥇Ỵ䞉Ỵᐃ䕿ᮏ఍㆟䞉㉁ၥ䞉ᅇ⟅䞉ᑐᛂ䕿㆟఍㐠Ⴀ䞉ྛ୺య䛾ᙺ๭䞉ྊ㞟䞉බ㛤䕿௚ጤဨ఍䞉ศ⛉఍➼䛷䛾ㄪᰝ䞉༠㆟䕿ᖖ௵ጤဨ఍䛷䛾ㄪᰝ䞉༠㆟䐡ጤဨ఍䞉㆟఍㐠Ⴀ䛻㛵䛩䜛஦㡯䞉௜ᖏពぢ䛾సᡂ䛜኱఍ὴ୰ᚰ䛷Ỵᐃ䛥䜜䛜䛱䚹䞉㆟ဨ䛛䜙䛾ᥦ᱌䛻ᑐ䛧䚸཯ᑐ䛩䜛⌮⏤䛜ㄝ᫂䛥䜜䛺䛔䚹䞉ㄡ䛜㈶ᡂ䠋཯ᑐ䛛䚸᫂☜䛻䛥䜜䛺䛔䚹䞉୚㔝ඪ䛾ู䛷⟅ᘚ䛜ኚ䜟䜛䚹䞉୚ඪ䛜▱஦➼ᙜᒁ䛾᱌䜢㏣ㄆ䛩䜛䜀䛛䜚䛰䛸㆟ㄽ䛜῝䜎䜙䛺䛔䚹䞉෌㉁ၥ䛜䛷䛝䛺䛔䜘䛖䛻ᙜᒁ䛜⟅ᘚ䛷ㄪᩚ䛧䛶䛔䜛䚹

䞉㉁ၥ䛿఍ὴẖ䛾䛯䜑䚸఍ὴ䛻ᡤᒓ䛧䛺䛔㆟ဨ䛜ඃ㐝䛥䜜䜛䚹䞉⟅ᘚ䛜㛗䛔䞉ὸ䛔䚸ၥ䛔䛻ᑐ䛧䛶ᅇ⟅䜢䛿䛠䜙䛛䛩䚸せồ䛧䛯㈨ᩱ䛜ฟ䛺䛔䚹䞉ᡴ䛱ྜ䛫ẁ㝵䛷䚸㉁ၥ㏻࿌䛾ಟṇ౫㢗➼䛜䛒䜛䚹䞉㠃Ꮚ䛻䛣䛰䜟䜙䛪ఫẸどⅬ䛷ಟṇ䞉᥇Ỵ䛩䜉䛝䚹

䞉㉁ၥ㏻࿌᭩䛻䛂䛭䛾௚䛃䛾㡯䜢ධ䜜䛶䛚䛟䚹䚷⾜䛖䚹䛣䛾䛯䜑䚸ྠᵝ䛾㆟ㄽ䜢䛭䜜䛮䜜⾜䛖䛣䛸䛿䛺䛔䚹䚷䛾᱌௳䜢㆟ㄽ䚹ண⟬≉ูศ⛉఍⤊஢ᚋ䛻᭱⤊᪥๓䛻⥲ᣓᑂᰝ䜢䚷⾜䜟䜜䛶䛔䜛ྍ⬟ᛶ䛜䛒䜛䚹䞉▱஦䛾ᡤಙ⾲᫂䜢⪺䛟๓䛻㉁ၥ㏻࿌䜢䛧䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹䞉ண⟬≉ูጤဨ఍䛿ศ⛉఍᪉ᘧ䛷㆟᱌௜ク䚸ᖖ௵ጤဨ఍䛿ጤဨ఍ゎỴ⟇䞉ண⟬䞉Ỵ⟬≉ูጤဨ఍䛸ᖖ௵ጤဨ఍䛷䛾ᑂ㆟䛾㝿䚸ྠᵝ䛾㆟ㄽ䛜ู䚻䛻䞉ᑂ㆟䛻ᨻඪ㛫䛾┦㐪䜢ᣢ䛱㎸䜏䚸᫬㛫䜢↓㥏䛻䛧䛶䛔䜛䚹䞉ᖖ௵ጤဨ఍䛜䝛䝑䝖䛷බ㛤䛥䜜䛶䛔䛺䛔䚹䞉ᖖ௵ጤဨ఍䛷䛾㆟ㄽ᫬㛫䛜ᑡ䛺䛔䚹䞉ጤဨ఍䛻▱஦䜢࿧䜆ᚲせᛶ䛜䛒䜛䛸ᥦ᱌䛧䛶䜒཯ᑐ䛥䜜䚸ᐇ⌧䛷䛝䛺䛔䚹䞉ண⟬䛜ᑡ䛺䛟䚸άື䛜㝈䜙䜜䜛䚹

ㄢ㢟

85

䕿ఫẸ䛭䛾௚䛾୺య䛸䛾㐃ᦠ䕿ఫẸ䜈䛾ㄝ᫂䞉ホ౯䛾⪺䛝ྲྀ䜚䞉䛒䛔䜎䛔䛺KGI䛾䜎䜎䚸KPI䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛜ᐇ᪋䛥䜜䛶䛔䜛䚹䕿ᨻ⟇ᐇ᪋ホ౯䞉ᕷ㛗䞉ᕷ㆟䛸㐃ᦠ䛩䜛䚹䞉ᕷ䜘䜚┴䜈䛾せᮃ䜢䝇䝮䞊䝈䛻䛩䜛䛯䜑䚸༠㆟఍➼䜢㛤ദ䚹䚷‽⏝Ἑᕝ䛿ᕷ䛜୺య䛸䛺䜛䛯䜑䚸ண⟬䛾㛵ಀ䛷㐍䜎䛺䛔䚹䚷ㄢ㢟䜢ッ䛘䜛䚹

䞉㆟఍䜈䛾㛵ᚰ䛜ప䛟䛶䜒ᆅᇦㄢ㢟䛻䛿㛵ᚰ䛜䛒䜛䛾䛷䚸ಶู䛻䞉┴㐨䜔஧⣭Ἑᕝ䛻䛴䛔䛶䛿ᆅᇦ䛾せᮃ䜢䛒䜛⛬ᗘᐇ⌧䛷䛝䜛䛜䚸ᕷ㐨䜔䞉㆟఍䛻ᑐ䛩䜛ఫẸ䛾㛵ᚰ䛜ప䛔䚸㞟䜎䜚䛻䛟䛔䞉㆟ဨഃ䛻䜒㈐௵䛜䛒䜛䛯䜑䚸ྛ㆟ဨάື䜢άⓎ䛻䛩䜛䛣䛸䚹䞉䝟䝤䝁䝯䛾ෆᐜ䜢䝛䝑䝖䛷බ㛤䚹㻴P䛿䝸䜰䝹䝍䜲䝮䛷᭦᪂䚹䞉䝟䝤䝁䝯䜢ᐇ᪋䛧䛶䛔䜛䛣䛸䜢᭷ᶒ⪅䛜▱䜙䛺䛔䞉ሗ࿌䜘䜚ពぢ䜢⫈䛟ไᗘ䛾᪉䛜኱஦䞉෭㟼䛻୎ᑀ䛻Ẏ↛䛸ᑐᛂ䛩䜛䚹䚷䜻䝱䝇䝍䞊䛾ゎㄝ䜒䛒䜛䛸Ⰻ䛔䚹䞉ᆅඖᒁ䛷㆟఍␒⤌䛜ᨺ㏦䛥䜜䜛䛸䚸㆟఍䜔㆟ဨ䜈䛾㛵ᚰ䛜㧗䜎䜛䚹ゎỴ⟇䞉ᅔ䛳䛯ఫẸ䜈䛾ᑐᛂ䞉ጞ䜑䛛䜙㐩ᡂ䛷䛝䜛┠ᶆ䛧䛛❧䛶䛶䛔䛺䛔䚹➨୕⪅䝏䜵䝑䜽䛾┿๢ᗘ䜒୙᫂䚹䞉Ỵ⟬୙ㄆᐃ䛷䜒ἲⓗᣊ᮰ຊ䛜䛺䛔䞉㆟఍ሗ࿌➼䜈䛾㛵ᚰ䛜ప䛔䚹䝇䜻䝱䞁䝎䝹➼䛧䛛኱䛝䛺㛵ᚰ䜢㞟䜑䛺䛔䚹

䞉HP⮳ୖ୺⩏䛷䚸ఫẸ䛻᝟ሗ䛜ఏ䜟䛳䛶䛔䛺䛔䚹䛧䛶䛔䜛䝺䝫䞊䝖䜘䜚ຠᯝ䛜ప䛔䛸䛔䛖䜽䝺䞊䝮䜒ཷ䛡䜛䚹䞉䛂㆟఍䛰䜘䜚䛃䛿඲ᡞ㓄ᕸ䛰䛜䚸ண⟬䛾㛵ಀ䛛䜙ෆᐜ䛜ⷧ䛟䚸㆟ဨಶே䛜Ⓨ⾜ㄢ㢟䕿ᨻ⟇䛾ᐇ᪋䞉ᡂᯝ䛾බ㛤䕿㆟఍ሗ࿌䐢ᡂᯝබ㛤䞉ᨻ⟇ホ౯䞉ఫẸ㐃ᦠ䛻㛵䛩䜛஦㡯

86䕿ఫẸ➼ከᵝ䛺୺య䛸䛾༠ാ䕿㆟ဨ䛾䛒䜚᪉䠖❧ሙ䞉ᙺ๭䞉ᚅ㐝䞉◊ಟ䕿୚ඪⓗ❧ሙ䞉㔝ඪⓗ❧ሙ䕿ⓒ᮲ㄪᰝᶒ䞉┘ど䛾䛒䜚᪉䕿⥲ྜᡓ␎䞉ᇶᮏ᮲౛䐣㆟఍ᨵ㠉䛻㛵䛩䜛஦㡯䞉᮲౛䛻ᑐ䛩䜛ྲྀ䜚⤌䜏≧ἣ䜢ሗ࿌䛩䜛䜘䛖⩏ົ௜䛡䜛䠄䊻ண⟬ᥐ⨨䞉㆟఍ᨵ㠉䛿ఫẸ䛸䛾༠ാ䜘䜚ᨻ἞ⓗᑓ㛛ᛶ䛜㔜せ䚹䞉᭷ᶒ⪅䛿ᅜᨻ䛻䛿㛵ᚰ䛜䛒䜛䛜䚸ᆅ᪉⮬἞䛻䛿↓㛵ᚰ䛺ሙྜ䜒䚹䚷䛔䜛䛛䜟䛛䜙䛺䛔䚹䞉ᐃᩘ๐ῶ䛜♫఍䛾ὶ⾜䛾䜘䛖䛻䛺䛳䛶䛔䜛䛜䚸ᮏᙜ䛻㆟఍䛾䛣䛸䜢⪃䛘䛶䞉ᑗ᮶䛾ᨻ἞㛵ᚰ䞉ᢞ⚊⋡㼁P䛾䛯䜑䛻䚸㧗ᰯ䛻ฟྥ䛔䛶ពぢ஺᥮఍䚷䜢䛧䛶䛔䜛䚹

䞉㆟఍㆟ဨ㑅ᣲ䛾ᢞ⚊⋡䛜ప䛔䚹䞉᫝䚻㠀䚻䛷Ⰻ䛔䛾䛷䛿䠛䞉䛒䜛⛬ᗘỴ䜎䛳䛯ᅋయ䛾᪉䚻䛜୰ᚰ䛻䛺䜛䛣䛸䛜ከ䛔䚹䞉୚ඪⓗ❧ሙ䛷䛿䛒䜛䛜䚸▱஦䛸䛾㊥㞳䛾⨨䛝᪉䛻ᝎ䜐䚹䞉㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍䛻ᑡᩘ఍ὴ䛿䜸䝤䝄䞊䝞䞊䛸䛧䛶ཧຍ䚸㆟Ỵᶒ䛜ಖ㞀䛥䜜䛪䚹䞉䛸䛿䛔䛘䚸ᅜᨻ䛾୚㔝ඪ䛾❧ሙ䜒ᙳ㡪䛩䜛䚹䞉䛂ఫẸ㔜ど䛃䛷䛒䜜䜀䚸୚㔝ඪ䛿↓㛵ಀ䛺䛿䛪䚹䞉䜸䞁䝤䝈䝬䞁䛾ᵓᡂ䛻೫䜚䠄ඖබົဨ䜒ከ䛔䠅䚹

䞉ⓒ᮲ㄪᰝ䛾䛯䜑䛻ᅜ఍㆟ဨ䛸ᑐ❧䛧䛯䛣䛸䜒䚹䞉㆟㑅䛾┘ᰝ䛿ྡ㄃⫋䛛䠛䚷㆟ဨ䛾ᑓ㛛ⓗ▱㆑䜔㈨㉁䛾ྥୖ䛜ᚲせ䚹䞉┘ᰝ䛾ෆᐜ䛜⏑䛔䚹᝟ሗ㛤♧ෆᐜ䛜ᑡ䛺䛩䛞䜛䚹䞉ఫẸ┘ᰝㄳồ䛜䛂ၥ㢟䛺䛧䛃䛸䛥䜜䛯౛䛜䛒䛳䛯䛜䚸┘ᰝ䛾䛒䜚᪉䛻䜒ၥ㢟䛜䚹䞉⥲ྜᡓ␎䛻䛚䛔䛶⮬⏤ᗘ䛾㧗䛔ண⟬䛜ᑡ䛺䛟䚸⌧ሙ䛾ኌ䛻඘ศ⟅䛘䜙䜜䛺䛔 䞉ண⟬䛾⿬௜䛡䜢ྲྀ䛳䛯ᨻ⟇᮲౛䛜ฟ䛫䜛䜘䛖䛺㆟఍䛾ຊ䛜ᚲせ䚹䚷䜢䛫䛦䜛䜢ᚓ䛺䛔䠅䚹䞉ᇶᮏ᮲౛䛻㛵䛧䛶䛿䚸୍ᐃᮇ㛫䛾ྲྀ⤌䜏䜢᳨ド䛧Ⓨᒎ䛥䛫䜛䜉䛝䚹䞉䝇䜿䝆䝳䞊䝹䛻ᥦ᱌䛧䛶䜒ཧ⪃ពぢ䛻Ṇ䜎䜚䚸㏣ㄆ䛩䜛䛾䜏䚹ゎỴ⟇䞉㆟఍ᥦ᱌䛾᮲౛䛿ண⟬䛾క䜟䛺䛔䜒䛾䛜ከ䛔䚹ㄢ㢟

第3分科会住民との関係強化【コーディネイター】
明治大学政治経済学部教授

牛山久仁彦 氏【パネリスト】
山梨県議会議員

永井学氏

宮崎県議会議員

渡辺創氏※本文中のページ数は当日配布の資料におけるページ数である。

第3分科会

住民との関係強化

牛山久仁彦 氏（明治大学政治経済学部教授）
永井
学 氏（山梨県議会議員）
渡辺
創 氏（宮崎県議会議員）【全国議長会事務局】

教授の牛山久仁彦先生

でございます。

うことですが、議会としてはなかなか難しいテーマであります。や【牛山】

よろしくお願いいたします。（拍手）はり都道府県の議会でございますので、市町【全国議長会事務局】

続きまして、分科会のパネリストを御紹介させていただきます。
初めに、山梨県議会の永井学議員でございます。

村議会とは異なる住民との関係のつくり方、距離感などもあるのかなと思っております。
そこで今回、永井先生と渡辺先生からそれぞれ【永井山梨県議会議員】

よろしくお願いします。（拍手）

具体的な事例もいただきながら、ぜひ会場の皆様からもそれぞれの都道府県でのお取り組みなどについて御披露いただき、御質問、御意見を【全国議長会事務局】

続きまして、宮崎県議

会議員の渡辺創議員でございます。

お受けしながら、議論を進めていきたいと思います。
この分科会の進行につきましては、最初に、【渡辺宮崎県議会議員】

渡辺でございます。

よろしくお願いいたします。
（拍手）

問題提起ということで私のほうから30分程度お話をさせていただきます。その後、お二方の先生から10分程度の事例発表、あるいは意見の御【全国議長会事務局】

お三方には大変お忙し開陳を行っていただき、フロアとの意見交換にい中、コーディネイターあるいはパネリストの移りたいと考えております。その際、フロアかほうをお引き受けいただきましてありがとうごらの御発言につきましては、所属の議会とお名ざいます。

前を述べていただき、なるべく沢山の皆さんか

それでは、これからの進行のほうは牛山先生にお願いいたします。

ら御議論をいただきたいと思いますので、２分程度にまとめていただきますようお願いいたします。

牛山久仁彦氏（明治大学政治経済学部教授）【牛山】

改めまして、皆さんこんにちは。本日は、交流大会ということで大変お疲れさまでございます。

なお、分科会の終了時間は午後の５時50分ということで、時間厳守をお願いしたいと思いま
すので、よろしくお願いいたします。
それでは、まず、私のほうから少しお話をさせていただきたいと思います。第３分科会「住本分科会では、皆様から御意見をいただく時

民との関係強化」ということで、関連資料集に間を十分に設けておりますので、ぜひ活発な御

私の簡単なレジュメと、『自治体法務研究』と議論をお願いしたいと思っております。

いう雑誌に書かせていただきました私の論文を、こちらのテーマは「住民との関係強化」とい地方自治研究機構の御厚意によって再掲させて89

いただいております。後でお読みいただければ長は議会から選出されるわけではございませと思っております。

ん。その意味で、国会とは異なっているわけでそれでは、レジュメをご覧ください。自治体

す。議会の多数派、いわゆる与党的立場と言わ議会をめぐっては、近年、様々な課題、問題もれるような形で首長との関係が成り立っているございまして、住民の皆さんからはかなり厳しのであれば、審議は比較的円滑に進みます。国い目線を向けられているのではないかと思いま会がその典型です。国会は、与党が首相を選びす。また、議員報酬や定数などについても、削ますから、首相と議会の多数派の意見は一致し減をしたほうがよいのではないかという意見もます。

強くございます。それから、少し前になります

ところが、自治体議会の場合には、首長と議が、全国各地でいわゆる闘う首長と呼ばれる会の多数派の意見が必ずしも一致するとは限り

方々が、地方分権の流れもあって、大きな権限ません。多数派が与党的立場をとらないというを持って改革等を断行するということがありまこともあり得るわけですし、実際に皆様の自治した。そこでは、議会の皆さんとの活発な議論、体の中にも、いわゆる「ねじれ」の状況が生ま

あるいは議会攻撃のようなことも行われていた

れているところもあると思います。そうしますのではないかと思います。

と、やはり首長と議会のどちらが、民意をよりしかしながら、議会が持っている民主主義における重要な機能を軽視すべきではないという反映しているのかという競争が発生するところでございます。

のが、以前からの私の持論です。中世ヨーロッ

最近、自治体行政のサイド、つまり首長のサパで議会が誕生し、日本でも、明治維新以降、イドで住民協働という言葉がよく使われます。

議会が次々と生まれてきたという歴史がありま

これは、公共サービスを住民も一緒になって提す。議会のあり方は非常に重要ではないかと考供するという側面が強いですが、場合によってえておりますので、その意味で議会改革といっは、政策形成にあたっても住民の意見を反映さたものが取り組まれていることは、評価すべきせた形で提案をしてくるということもございまことだと思います。また、地方分権改革で自治す。首長サイドでは、住民の意見を聞く会や、体の権限が強くなった以上、行政をコントロー

公募委員を沢山入れた委員会を作って議論を進ルし、あるいは住民の皆さんからの様々な意見めるなど、非常に多様な取り組みが行われていを踏まえて政策立案を議会でしていただくといます。そのときに、議会がそれに対してどんなうことが重要になってきています。まさに、地意見を持っているのかということが重要です。

方分権の中で、議会の存在意義が問われている

二元的代表制ですから、機関競争型の対応が求ということです。

められるわけです。つまり、首長と議会は、ど一方、住民参加については、1970年代頃からちらがよい政策を提案できるのか、どちらが正始まってまいりまして、議会との関係が難しかしいことを言っているのか、こういう競争をすった時期が長かったと思います。やはり議会にることが日本の自治体議会の役割ではないかとは、選挙によって選ばれた議員の皆様が、民意いうことです。

を背景に意見を闘わせ、熟議を行って意思決定

1970年代に住民参加が活発化し始めたとき、をしていくという位置づけがなされているから議会からは、こうした取り組みは議会を迂回しです。

て政策を決定しているのではないかという「議ただし、今日の自治制度は、二元的代表制と呼ばれる仕組みを採用しています。いわゆる大統領制的に近い制度になっておりますので、首90

会迂回論」といった批判もありましたし、学者の中にもそうした意見がございました。
そうした中で、論点を非常に明確にしてくださったのは、地方分権改革でも大変な御尽力をしかし、戦後になると、憲法の規定によって、された、東京大学名誉教授の西尾勝先生です。

自治体には議会を必ず置かなければいけないと

西尾先生は議会と首長の関係について、互いにいうことになりました。そして、分権改革を経政策を磨き合うという形でシステムが動いていて、議会の役割、位置付けというのは、今日でるのだということを指摘され、これを二元的代は非常に大きくなってきています。例えば、

表制、正確には二元的代表民主制とおっしゃら

2000年以前ですと、自治体には機関委任事務とれました。つまり、議会も首長も、より民意をいうものがございました。この機関委任事務と反映した政策を展開していくのだということをは、簡単に申し上げますと、国の仕事を都道府

論理的に明確にされた言葉が、この二元的代表

県や市町村が代わって担うものです。この機関

制ということだと思います。

委任事務が、都道府県の事務の７割から８割、そういった意味で、この二元的代表制という市町村では４割から５割を占めているといわれことを踏まえると、いわゆる機関対立型、競争ておりました。したがって、この７割から８割型と言われるシステムの中で、議会も可能な限の事務については、議会が審議できない、条例

り民意を反映させる形で審議を進めていくといも制定することができない状態にあったわけでうことが求められるのではないかということが、す。議会は自治体の意思決定をする議事機関に

昨今の議論になっていると思います。

もかかわらず、触れられない事務が都道府県庁

加えて、自治体に議会を置くという日本国憲の中に７割も８割もあるのは、大きな問題です。

法や地方自治法の規定は、当たり前のことを書

そこで2000年の地方分権改革では、機関委任事

いてあるように思いますが、実は非常に重要で務を廃止し、事務を法定受託事務と自治事務にす。大日本帝国議会が生まれたのは、御承知の振り分け、どちらも自治体の事務としました。

ように大日本帝国憲法ができた1889年の翌年でその結果、原則的には法定受託事務についても、す。一方、府県会規則は、帝国議会の開設に先

議会の条例制定権は及ぶこととなったわけで立って1878年に公布されています。

す。そういった意味では、皆さんの権限というところが、府県会規則の中には、府県に府県のは少なくとも都道府県庁の職員が担っている会を置くという規定はありませんでした。今の仕事であれば全体に及ぶということです。言い日本国憲法でも、地方自治法でも、都道府県と換えるならば、議会の権限も制度的に非常に大市町村、地方公共団体には議会を置くという規きくなったということです。

定があります。したがって、議会を置かなくてしかし一方で、依然として国からの様々な縛はなりません。しかし、戦前の府県会規則にも、りは強く、それに対してやはり議会がどのようそれから市町村の法律である市制町村制にも、な形で取り組んでいくのか、そういうことが求議会のルールは書いてありますが、議会を置く

められているのだと思います。都道府県の議会という、議会設置の根拠規定はなかったのです

事務局であれば、相応の人員や体制は整備され（注、後に都制には規定）。当初は、府県や町村ていますが、それでもなお、議会が政策立案やに自発的に議会、当時の民会等が置かれていき、

行政チェックに本気で取り組もうとすれば、足それらのルールができあがっていくなかで、次りない部分も多いのではないかと考えられます

第に議会制度が全国に波及していっていたと整し、予算面での課題もあります。また、情報公理することができます。都道府県でいえば、当開等々の不十分さへの批判や、研修や議員の能時は道府県ですけれども、結果としてほとんど

力開発、人材育成をしていこうと思っても、なのところに議会が置かれることとなってきたわ

かなか体制整備が難しいというような問題点やけです。

課題もあります。ここをどうやって充実させて91いくか、事務局をどうするかといったことは非会を置いてないわけではない。だから、憲法違常に重要だと思いますが、同時に住民との関係

反の条文ではないという解釈になっているよう改革というのも大きな課題になっているというです。

ことでございます。

そういった意味では、町村総会とはいうもの

私は、自治体議会がしなくてはいけないことの、解釈上はこれを議会であると考える訳です。

は、本来の議会が担うべき機能を強化するといしたがって、議会がやっているような条例や予うことに尽きると思っておりまして、奇をてら算・決算の審議が、住民総会でみんなでできるった改革をすることが必ずしも必要だとは考えのかということは、非常に難しい問題だと思いておりません。端的に言えば、都道府県民の民ます。この研究会の報告書でも、実行は当面難意を集約して政治行政に反映させ、合意形成をしいという結論になっております。そして、そしていくということです。

れにかわる議会の参加のあり方が議論されておそこで第一に、政策立案をしていく必要があ

りまして、集中専門型議会と多数参画型議会なります。やはり住民の皆さんが持っている問題

どが提案されております。資料の左側をご覧く

意識やニーズに応え、都道府県としての政策をださい。集中専門型議会は、少数の専業的議員

立案するということです。第二は、やはり首長による議会構成で、そのほかに多様な民意を反権限のチェックです。さらには、そういったこ

映するための議会参画員制度といったものを設とを踏まえた政治行政の全体的な民意形成をしけていくというものです。

ていけることが必要だと思います。

多数参画型議会は、多数の非専業的議員によ

そういう中で、今日の課題であります「住民る議会構成にして、夜間、休日を中心とする議との関係強化」ということですが、この間、国会運営にするというものです。このような形でのほうでも少し動きがございました。今日の牧２パターンの問題提起がなされています。これ

原先生のお話の中にも一部出てございましたが、は、あくまでも小規模市町村を前提とした議論

総務省に設置された町村議会のあり方に関するだと御理解いただいてよいと思いますが、いず研究会というものがあります。これから地方制れにしても住民の民意をどうやって自治体議会

度調査会で、それに関連する議論が行われるのや行政に反映するのかという問題意識で作られかどうかということだと思いますが、これは市ております。

町村のお話です。もともとは町村のお話でした

今後、改革がどのように進んでいくのかはわ

けれども、報告書には小規模な市も含むと書いかりません。しかし、こういった問題提起を受てございます。もともとは、高知県の大川村で、けて、住民と議会がどういう関係を結んでいく

自治法に規定されている議会を置かず、村民にのか、少数の専業的議員を維持するとしても、よる総会を設けることを検討するという報道が民意を反映する多様な仕組みが市町村で議論さございまして、そこからこの研究会が立ち上がれるということになってきますと、その影響はったという経緯がございます。

都道府県議会にも波及する可能性があります。

この住民総会というのは法令上、憲法解釈の都道府県議会におかれましても、今日のお二方問題でいうと、どう理解してよいかなかなか難の発表にございますように、民意を反映した都しいです。憲法で議会を置くと規定しているの道府県政をどのように展開していくのかというに、自治法では、町村は議会を置かず、住民ののは、多かれ少なかれ課題になってくると思い総会をやってもよいと規定しています。学説あます。

るいは判例では、要するに町村総会を議会と見

諸外国の動向について、都道府県議会議長会なすという解釈をしています。したがって、議も、２つの事例を示していただいております。

92

１つはアメリカです。ケンタッキー州議会にお機能が異なる側面があると思うからです。都道

ける市民参加の取り組みを出していただいてお

府県と市町村は担う役割が違いますから、都道ります。例えば、常任委員会の審査は自由に傍府県議会には、広域自治体として市町村の枠組聴することができる、発言を希望する者は発言みを超えた観点から自治体行政を監視する機能することもできるなどです。それから、暫定合があると考えております。

同委員会というものがつくられるようですけれ

もちろん、国会と自治体議会は関連しており、ども、ここでは全て会議を一般市民、報道関係

国政と地方選挙が連動して色々な政治的な動き

者に公開し、議題について誰でも意見表明するにもなりますから、そこの部分が強調される側ことができるというものです。特別委員会につ面は理解できます。一方で、自治体議会として

いては、委員を構成する際に、州議会議員、州の機能をどう果たしていくのかという側面も、

政府職員以外にも一般の市民及び学識経験者等見落とされるべきではありません。

の市民が委員になることができるなど、何層か

つまり、求められる役割や機能が異なるのだのパターンを分けて委員会への住民参加を規定

から、議会においても市町村における住民参加

しているということであります。

のやり方と、都道府県における住民参加のありもう１つは、ドイツであります。ブレーメン方というのは、内容的には違ってくる部分もあ

州では、市民代表者会議というものをやっておるのではないかということが申したかったわけ

られるんですが、これはスウェーデンやノルウ

であります。

ェーでもみられます。これは、先ほどの多人数

そういった意味で、都道府県議会への住民参型議会の仕組みに似ていて、実は日本もモデル

加、あるいは「住民との関係強化」のあり方ににしているのではないかと思います。参事会員、

ついて考えてみます。大事なことは、やはり議議員、一般市民によって構成された市民代表者

会は、住民代表機関であるということです。し会議という行政委員会があり、議員ではない人たがって、議会における意思決定が最終的な決についても、行政を直接監視する機会というの定になると思っております。市町村でもそうなが与えられているという仕組みであります。

のですが、色々な住民の方がいらっしゃいます。

こういったアメリカあるいはヨーロッパにお決定された政策や、あるいは議会が議決したこ

ける住民参加の取り組みが、日本でも参考にさとに対して異議を唱える方もいらっしゃるかとれているのかなと思います。

思うのですが、基本的にはそういったことにつまた、近年では学会等で、自治体議会や議員の機能を、もっと政党化するべきだという議論

いて、最終的に代表できるのは議会であると考
えております。

がございます。つまり、国会の状況や地域政治

ただ、困ったこともございます。都道府県での状況を踏まえて、政治を活性化するためには、は、ほとんどないと思いますが、市町村で議決

もっと政党色を出して、政治的な意見を闘わせをして決定した事項について、その後に首長がていったほうがよいのではないかということで交代して、新しい首長になった方が住民投票をす。

行うといった事例がございます。施設建設に関そうした意見に対しては、反対意見もございするものが多いように思いますが、これはなかます。つまり、自治体議会というのは、国政やなか深刻な問題です。住民投票で以前の決定が国会の関連する機能はあるにしても、そんな下覆されてしまった場合、それまでの議会の決定

請けのような機能ばかりでよいのかという議論や前首長の提案は何だったのかといったことにであり、私もそのように考えております。それなってしまいます。しかし、住民投票の結果では、都道府県議会と市町村議会は、求められるあることを錦の御旗として言われてしまうと、93

議会としても対応に苦慮するという事態が発生

次に、選挙における信任と住民参加の関係でします。政治的な意思決定ですので、基本的にす。数年前に、全国町村議会議長会が全議員をは一度決めたことが、遡ってひっくり返される対象としてアンケート調査を実施しました。町ということはあまりよろしいことではないと思村議会ですから、皆さんの考え方と少し違うのう一方で、住民投票で示された民意というのはかもしれませんが、私は大変驚きました。議員

何なのだということにもなり、政治の場はなかの約３分の２の方が、住民参加が必要と答えてなか難しい状況となります。

おります。一昔前であれば、半分以下か、２割

逆に申し上げるならば、政策についての意思から３割の人ぐらいしか住民参加が必要だとは決定をするときに、そういうことにならないよ

答えてくれなかったと思います。しかし、数年

うに、しっかりと民意を踏まえるということが前の調査では、かなりの方が、住民のほうを向重要です。当たり前のことかもしれませんけれいていかないとまずいのではないか、住民参加

ども、そういったことが不可欠であると思いまを促していかないといけないのではないかと答す。そういった意味で、住民代表機関であるとえています。特に町村の場合は、議員のなり手いうことを認識しつつ、民意がどこにあるのか不足なども深刻ですし、そういった意味で議会ということをしっかりと明らかにしていく努力、のあり方について関心が高まっていると思いま

これが一つのポイントだと思います。

す。

そして、知事との政策競争が重要です。先程

近年では、県議会議員選挙でも無投票当選もから申し上げていることですが、都道府県民は見受けられます。もちろん立候補される方にとこう思っているんだということを、責任と自信っては、選挙は大変なので、無投票のほうがよを持って知事に向かって言えなければなりませ

いのかもしれません。しかし、選挙をしないとん。それが、知事の御意見と一緒であればそれ政策競争も活性化しないと思いますので、住民はいいですし、そうでなければ、そうではないの皆さんの選挙への参加を喚起していくというということを言って、政策競争の活力にしていことも必要だと思います。

かなければなりません。そういった意味で、住議会が活動する上での政策の精査と住民ニー民との関係のつくり方があると思うのです。加ズへの対応については、ＮＰＭ改革についても

えて先程も申し上げましたように、やはり都道

触れておきたいと思います。ＮＰＭとは、ニュ

府県の機能、広域自治体としての機能を理解しーパブリックマネジメントの頭文字をとったもておく必要がございます。都道府県の事務といので、簡潔に言えば顧客満足型の行政のことをうのは３つ、広域事務、市町村間の連絡調整事指します。住民を顧客ということについて、私務、補完事務ですが、それぞれについて、都道は少し違和感があり、住民満足度の向上といい

府県議会は意思決定をしていくということにな

かえているのですが、住民の皆さんのニーズにります。これから人口減少がどんどん加速して応える都道府県政を実現するためには、やはり

いき、厳しい都道府県も沢山あるかと思います。

住民が何を考えているのか、何を求めているの

そうすると、都道府県が直接、とりわけ町村なかを見つけていくことが不可欠です。すなわち、

どの小規模な市町村を支援していくような場面

それは都道府県政に対して民意を反映していくが増えてくると予想されます。そういったことということだと思います。

を都道府県政の中でどう対応するのか、やはり首長の側には、補佐をしてくれる職員が沢山

幅広く都道府県民の状況を見ながら、広域自治

いらっしゃいますので、職員の方を使って住民体として政策を意思決定していくということがの色々な意見聞こうとしています。しかし、結求められてくると思います。

局のところ首長は一人（独任制）です。しかし

94

議会は、男性、女性、多様な職業、地域、年齢永井層から立候補されて当選された多数議員の皆さ

学氏（山梨県議会議員）

んによる、多様な民意を反映した政策立案が可

【永井】

皆さん、改

能な機関です。先ほども申し上げたように、議めましてこんにちは。

会事務局の体制や人員、予算の面では難しい部

御紹介をいただきまし

分もあるかもしれませんが、やり方は色々ある

た山梨県議会議員の永と思います。私は、議会の政策形成が重要であ井学と申します。

ると考えておりますが、そのためにはやはり住

本日はパネリストと民の皆さんが何を考えているのか、どういう方いうことで御指名をい向に県政を持って行って欲しいのか、こういうただいたんですけれどことをしっかり把握していく必要があると思いも、私もまだ議員歴２ます。

期目の途中でございまして、そんなに経験が沢

そして、もう一つは行政チェックです。本当

山あるわけではございませんが、本日は、山梨に首長のやっていることが民意に即しているの県議会の中で「やまなし子ども・子育て支援条

か、行政をチェックしていくということです。

例」という条例をつくらせていただきました。

そういった意味でも、住民との関係を強化してその条例をつくらせていただいた過程で、様々いかなくてはいけないと思っております。

な形の中で県民の皆様にお話を伺って条例を作

最後のまとめでございますけども、都道府県成してまいりましたので、その委員会の委員長

議会は、市町村議会とも国会とも違っておりまを務めさせていただいた経緯もありまして、本す。もちろん共通しているところもございます

日はその事例のほうを紹介したいというふうにが、そういった機能と役割を把握した上で、広思います。それでは、着座にて説明をさせてい域自治体議会としての役割を確認し、分権時代

ただきますが、よろしくお願いをいたします。

に対応するといったことに邁進していただく。

まず、条例制定の背景でございますけれども、これが、都道府県議会の地位を高めていくとい

山梨県の子育て支援策ということで、今までうことにもなるのではないかと思います。行政

色々な子育ての政策を打ってきました。例えば、法学の兼子仁先生は、自治体は、「住民自治体」

全市町村が支える「産前産後ケアセンター」がであるとおっしゃられております。まさに自治ありますが、27市町村全てがお金を出し合いま

体は住民を基礎にして成り立っているというこ

して３分の１の予算の利用料を払う。そして、とです。そして、地方自治法では、その自治体

県もまた３分の１の利用料を払って、県民の皆が地域における行政を自主的かつ総合的に実施

さんは産前産後ケアセンターをどこに住んでいする役割、これを広く担わなければならないとても３分の１の利用料で使うことができるとい規定しております。それを実現する役割が、都う、全市町村と県が行うということでこれは全道府県議会に強く求められていると思います。

国の先進事例で賞もいただいたものなんですけ

時間がまいりましたので、いよいよ、両議会

ども、そんなものがあったりとか、また、第２における取り組みについて御報告をいただきた子以降３歳未満児保育料無料ということで、３

いと思います。

歳未満児の２人目のお子さん以降、３人、４人

最初に、山梨県議会の永井学議員からお話をいただきたいと思います。よろしくお願いいたします。

といたらその保育料が無料になるということも全国初でやっていた部分がございます。
実は数々こういう政策的な部分の中で子育て支援をやっていたのですが、なかなか幹になる95

理念、いわゆる山梨県はどういう子供を育てたます。アンケートをとって、当然ダブってくる

らいいのか、どういう子供を育てたいのか、ま部分がありますので、一番意見の多かったもの

た、将来どういう子供に沢山山梨県で育ってほをまとめて、全員で話をしまして、アンケート

しいのかという理念とかがございませんでした。

をもとに条例や政策提言の検討をすべき事項を

ただ、この段階で、子ども・子育て支援条例、協議決定をします。これが４月になります。

全国多分皆さんもあるところはあると思うので次に、山梨県議会政策立案調整会議がございすが、既に24都道府県で子ども・子育て支援条

ます。これは、議会運営委員会とか各会派代表

例というのが制定をされましたので、多くの議者会議のメンバーとイコールなんですけども、員が議会の場で子ども・子育て支援条例を作ろ

この方たちが政策立案調整会議というのを開いうと、作ってみたらどうだということを執行部て、その中で、条例や、政策提言の素案を作成のほうに提案をしていたんですが、その執行部する政策案作成等委員会の設置をこの中で決めの答えが、子ども・子育て支援プラン、要はプ

ます。そうすると、委員会が立ち上がって委員

ラン、計画があるから、それに対応して着実に長が決まって、作成のスケジュールが決まって進めていくので条例は必要ないというような答

色々な審議をします。執行部等に意見を聞いた

弁をされてきました。私も１期目の初めからこりとか専門家に意見を聞いたりとか、そして、の条例の制定を一生懸命に訴えてきたんですが、現地調査や意見交換会を開催します。ここでなかなか制定に至らなかったということがあっ

色々な県民の皆様方にお話を伺い、お母さんたて、そうこうしている間に、ないなら創ろうとちにもお話を伺いに行きます。そこで、意見がいうような機運が高まってまいりました。

まとまったもの、中間報告を一回政策立案調整

私は、2011年当選ですけれども、１期目の途

会議等で検討しながら、最終的にこの委員会と中までは、実は私が当選をするまで山梨県議会

しての案を作成いたします。この委員会の案をは議員提案条例という条例が１本もございませ

作成して、もう一度政策立案調整会議に差し戻んでした。当選をしてすぐにがん対策基本条例

しまして、最終的にどういう案になるか、条例という条例が通ったのを皮切りに、様々な条例案になるか、政策提言案になるかというのを決制定や政策提言が活発に行われるようになった

めて、そして、本会議に提出し、条例と政策提のですが、それまで１本も通してなかったとい言が決まってくるというような流れになっておうことが議会としてもおかしいんじゃないかと

ります。

思います。

そういう経緯を踏まえまして、平成28年、２先ほど先生もおっしゃっていましたが、条例年前になりますけども、９月に子育て支援に関の制定であるとか、執行部に対して政策提言でする条例案作成委員会というのがつくられましあるとか、そういったことを積極的にやっていた。私が、その作成委員会の委員長を務めさせこうということで、山梨県議会政策立案特別検ていただきまして、この条例制定を主導的に進討会議というのが設けられました。ちょっと簡めさせていただいたような形になります。

単に説明させていただくと、まず対象事項の調

山梨県議会なんですけど、皆様方の議会でも査ということで、会長、これは議長になります

多分そうやっている方があると思うんですが、が、３月下旬、９月下旬とありますが、今は３

山梨県議会は常任委員会が全部で４つございま

月の下旬となっており、今年も行われました。

す。４つの常任委員会全てにおいて年に１回、全議員にどういう条例を制定したらいいのかと住民の方の声を聴取する機会を必ず設けていまいうのと、どのような政策提言を行ったらいいす。先日、私も常任委員会で行ってきたんですのかというのを全議員対象にアンケートをとりけども、例えば、来春に卒業予定の県立の産業96

技術短期大学校という大学校があるんですが、歳未満児保育料無料」の２つが主に条例案に御そちらでその生徒さんと意見交換をして、どう意見があって入れたものです。下は条例文ではして山梨県外に就職をするのかとか、どうしてないんですが、山梨県の自然を生かした子育て

山梨県に残るのかとか、そういうお話を聞いたがしたいということで、山梨県、御承知のとおり、あとは、これもまた昨年度やったんですが、り山国でございます。海がないんです。周りは山梨に移住してきた方と直接お話をしたりとか山ばかりで本当に保育園、幼稚園、認定こどもということで、どうして山梨を移住対象に選ん園の周りには沢山の自然がございます。その自だのかというようなお話を直に常任委員会で聞然を活用しながら子育てがしたいと。自然の中いています。

で子育てがしたいといって移住をしてきたお母ということで、この子ども・子育て支援条例

さん方もいたんです。というのを受けまして、も子育てについての話でございますので、県内

第11条の３項というのに育ちの場の充実という４カ所の子育て支援施設を訪問して、お母さん

項目を設けて、県は豊かな自然環境を生かしなからないしはお父さんからお話を色々と伺いま

がら、子どもに自然と触れ合う機会を提供するした。委員10人が参加をして、色々なお話を伺ために必要な施策を推進するものとしますというということをやりました。

う条文を入れました。これは、森のようちえん

ちなみに、私たちがぜひ子育て支援のお話をって今盛んに言われているものもあるんですけ

聞かせてくれということで、南アルプス市といども、それだけに限らず、長野県さんが行ってうところの子育てのＮＰＯの方たちにお話をしいるような自然保育の普及をぜひ目指していきたら、ママたちの声を届けようということで、たいなという思いもあったりしたんですが、やチラシを手づくりでつくっていただいて、私どはり現場のお母さん方からそういう声が多数あもの来所を非常に歓迎してくださっていまして、ったことがこの条文を入れた大きな理由となり当初は本当は５人か10人ぐらいの話だったんでます。

すけども、沢山のお母様方が子供を連れて、何２つ目です。子供たちにも親しみやすい条例とか私たちの声を県議会に届けたいということにぜひしてほしいんだと、子ども・子育て支援

で、本当に出ていくと皆さんしっかり話をした条例だから、議員さんや県庁の人たちや、それいことっていうのが意外と沢山あるんだなといに携わる大人の人たちだけの条例にして欲しくうことを、このとき肌で感じたことをよく覚えないという意見がありました。議論の中で、条ております。

文も少しわかりやすく子供たちにも読みやすい

各４つの支援施設に行って、そのいただいた

条文にしていこうなんていう意見もあったんで要望全てを、要望事項も含めて全て書き出しますけれども、ちょっと色々法制上の問題があっした。委員の皆様方にＡ３の用紙、大体３枚ぐて、それはなかなかかなわなかったのですが、らいになったかと思うんですけども、全ていた

山梨県の条例で初の「ですます調」で条文を書だいた、当然条例の部分に反映できるものもあかせていただきました。

りますが、おむつ代を１年分出してほしいとか、先ほど全ていただいた意見を書き出して議論

ミルク代も出してほしいとか、そういうある意をしたと申しましたが、この条例案をつくった

味要望的なものも全てとにかく書き出して、委

ときに、こういう部分で、少し細かいものはこ員の皆様と検討をし、それを条文案の部分の中ういう部分に反映したとか、なかなか反映がでにどういうふうに落とし込んでいけるのかといきなかったという部分もあるんですけども、いうことをやりました。

ただいた意見に関しては全てお母様方にフィー「産前産後ケアセンター」と「第２子以降３ドバックをして、こういう形の中で条例案に生97

かしましたということはお伝えをしました。

まして、それほど長い

そうして、検討から１年たった平成29年10月

経験があるわけではあ

５日の本会議で全会一致で可決をして、「やまりませんが、今日宮崎

なし子ども・子育て支援条例」という、県民の県議会の蓬原議長か皆様の意見を含めた条例が制定をされたことにら、ここに行ってこのなります。この条例案を作成する前に、皆様のテーマで話をして来い

ところでも多分やられていると思うんですけどというふうに言われまも、パブリックコメントを実は改めて行っていした。恐らく理由は、ます。このパブリックコメントも住民の皆様方

宮崎県議会は議会改革の意見を反映するという手段だと思うんですが、や情報発信のあり方について、議会運営委員会

意見交換をしたお母さんがパブリックコメントとそれの裏舞台といいましょうか、事実上の交に意見を寄せて、私の意見はここでこういう部

渉する幹事長会議という会議体、それと広報委

分で反映をしてくれてありがとうございました

員会という３つの部隊で主に話をしています。

なんていう意見をわざわざ寄せてくれ、色々苦この会議に出られるのは議会の交渉会派のみと労もあったのですが、やりがいを感じました。

いうことになっておりまして、今は３つの会派

簡単ではございましたけれども、「やまなしがその資格を持っていることになっております

子ども・子育て支援条例」の制定を通して県民

が、私、第二会派の幹事長を６年しているものの皆様方の意見を伺った一つの事例ということですから、先ほど申しました３つの会議に６年で御紹介をさせていただきました。少しでも参間ずっと入っているということで、この間の議考になればというふうに思います。御清聴あり論の経緯が一番わかるだろうということで選ばがとうございました。
（拍手）れたというふうに思っております。
まず、委員会の県内調査と県議会の情報の発

永井議員、どうもありがとうござ

信の取り組みということでお話をさせていただ

いました。具体的な政策立案のプロセスや、そきたいと思いますが、次のところをめくっていの中で、どのように住民参加を進められたのか

ただきまして、実は宮崎県議会は、人口109万ということをご紹介いただきました。最後の大人の県土の中で、定数39となっています。恐ら勢で写っている写真が、非常に素晴らしかった

く全国の中では定数の少ない議会になるかと思なと思います。後ほど、皆様から御意見や御質います。宮崎県議会の議会基本条例が平成24年

問をいただければと思います。

７月に出来た訳ですが、実はこれの施行でいえ【牛山】】

それでは、引き続き、宮崎県議会の渡辺創先
生、よろしくお願いいたします。

ば１年前、方針決定にすれば２年前、２回前の統一選のときに定数の削減を行いました。45から39へという削減で、６減らすという大幅な削渡辺

創氏（宮崎県議会議員）減になったわけですが、その議論の中で、定数削減をした上で当然今後も、不断の議会改革に

それでは、続いて、お話をさせてい取り組むことが必要だという議会の意思が決まただきます。宮崎県議会の渡辺創と申します。

る中で県議会の基本条例ができたということに今日は貴重な機会をいただきまして、ありがとなっています。この議会基本条例の中で、やはうございました。心から感謝を申し上げたいとり第14条にありますように、議員は、県政の課思います。

題とこれに対する県民の意向を的確に把握をし【渡辺】

私も、永井さんと一緒で２期目の議員であり

98

なければならないということを改めて議員自らが確認したということになっています。

すると。厚生の常任委員会であれば子育て支援

今日はこれに基づいた方針の中で、２つのポをやっているＮＰＯの皆さんたちとの意見交換

イントといいますか、方向性についてお話をさをするというふうに、通常のいわゆる我々がやせていただきたいと思います。まず、後ほど出る調査活動と意見交換を明確に切り分けて、今てきますが、１つ目は住民と直接的な意見交換

日のこの場は意見交換なんだと。もちろん議員のあり方についてという部分、そして２つ目はさんの中には沢山聞きたい方もいらっしゃいま

議会の務めや役割というのをいかに県民に理解

すし、自分の持論を唱えたい方もいらっしゃいをしてもらうかと、この２つの方向性で今日はますが、この調査のこの時間帯は意見交換なのお話をしたいと思います。

で、まずは調査先の皆さんのご意見を十分に聞

１つ目のテーマで、いかにして直接的な意見きましょうということを委員それぞれが認識を交換を行うかというところですが、県議会の中しながら、委員会の中での意見交換というのをでも色々な議論がありました。中には、議会と行うようにしています。

して取り組まなくても、それぞれの議員が十分

本日は宮崎県議会から私以外に３期生と１期に県民と、住民との意見交換をした上で議会に生の仲間も来ておりますが、それぞれ、こうい臨んでいるのだから、議会全体でそういうこと

うふうにかなり熱心な議論を住民の皆さんと直に取り組む必要がないというご意見も、多数派接させていただいております。しかも、例えばではありませんでしたけれども若干あったよう

商工会連合会とか、建設業協会とか、ほかの機な気がしています。しかし、時代の要請も含め会で団体としての要望や意見を聞く機会のあるて、やはり今は議会としての姿勢を明確にする

皆さんというよりは、もっと現場に近いところことも必要だろうという流れになってきたとこを根差して具体的な活動をやっている皆さんとろです。

の意見交換を重視するという姿勢で県議会全体

委員長会議というのがありまして、各委員会を行う委員長の集まる会議ですが、そこで先ほとしては取り組ませていただいているところです。

どの基本条例を受けて、常任委員会の中できち情報発信の取り組みというところに行きたい

んと枠を設けて県民との意見交換を丁寧に行っと思いますが、この後、本当は２つ目の柱としていこうという方向性の決定をいたしました。

ての県議会の役割をどう県民の皆さんに理解しそれに基づいて平成25年度から、常任委員会のてもらうかという話をしたいと思うのですが、活動として意見交換に取り組んでいます。常任

ちょっとその前に枝葉になるかもしれませんが、委員会の県内調査を、県北と県南の２つに分け一連の改革の取り組みの中で、宮崎県議会として年に１回ずつ１泊２日、もしくは２泊３日とて併せて県民に開かれた議会というのを実現す

いうボリューム感で行っております。かつてはるために幾つかの工夫をして来ています。

道路網が厳しかったので、物すごく移動に時間

本当は分野としては第４分科会の範疇になるがかかるっていうのもありましたが、最近は高かもしれませんけれども、幾つか具体例の紹介

速道路も進んでまいりまして、かなりの数の調をさせていただきますと、平成25年度から県議

査をこの調査で行うことができるようになりま会の公式フェイスブックページというのを始めした。

ました。これは当時、都道府県議会では初めて

宮崎県議会には５つの常任委員会がありますの取り組みでした。必ずしも爆発的にそれを見が、それぞれの委員会で具体的に、例えば県北てくださる方が広がっているかというところに調査の１日目の午前中は、宮崎県の高千穂町には課題も残っておりますが、初の試みというこ

行って観光関連の団体の皆さんとの意見交換をとでこういうことを始めています。事務局の方

99

も色々工夫をしながらやってくれているんです

見ていただけるという形でこういう展開を27年が、最近はちょっと議長の活動レポートになっ度から始めています。

てないかという声も上がったりはしていますけ

こういう取り組みを続けていく中で、先ほどれども、少しずつ工夫をして若い皆さんにも親お話ししました２つ目の柱、県議会の役割をどしんでいただけるような情報発信をしたいと考のようにして知っていただくかというところのえているところです。

話に入りたいと思いますが、本筋に入る前のともう一つ、続けて26年度から取り組んだのが、ころに議長の定例会見も今年から、このときか県庁の中には幾つかのデジタルサイネージです

ら始めました。県議会議員講座「こんにちは！

ね、大きな電子掲示板みたいなものが県庁の中県議会です」という取り組みであります。平成に設置されています。沢山の県民の皆さんの目

29年の２月からスタートをいたしました。

に触れていただくところですので、特に議会のちょっと背景を説明をしたいと思いますが、開会日に近い時期には、例えば明日の一般質問

前回の統一地方選挙、宮崎県議会の選挙は大変はこの人たちが登壇します、質問内容はこうい

厳しい状況になりました。投票率は県内全体でうものです。もちろんこれは新聞広告や色々な42．52％、前回から６．５％も下がるという過形でも発信はしていますけれども、実際に県庁

去最低の投票率ということになりました。しかに来られる方にも目にしていただけるようにこも、選挙区は14選挙区あるんですが、その14のういう工夫を平成26年度から取り組んでいるとうち10が無投票という状況になりまして、宮崎ころです。

市だけが物すごく候補者も多くて、選挙はなか

次に、平成27年度からは県議会としての公式

なか激しいといいますか、人数は多いんですけ

ユーチューブチャンネルを始めました。これもれども、ほかのところはプラスワンであったり

実際はなかなか回し方を、苦労しておりまして、とか、これはまたこれで厳しい選挙かとは思い

再生回数もなかなか伸びないという課題もある

ますが、無投票というのが10選挙区も出たといんですが、例えばそれぞれの議員の紹介の動画

うことが、我々、県議会議員としては何ともしを載せていたり、これまた議員さんによって閲がたいというところもあるところではあるんで覧回数も違って、300回ぐらいの閲覧がある人

すが、やはり県民の皆さんや地元市からも大変がいたり、30回ぐらいの方がいたりとばらつき

厳しい論調が立ちまして、何とか今後に向けてがありますが、皆さんのコンテンツをこの中にの取り組みをしなければならないというところ

用意して発信できるようにしています。

で議論が始まりまして、先ほど申しました「こ他には、地元には民放局が２つしかチャンネ

んにちは！県議会です」というのを始めました。

ルがありませんけれども、年に２回、２月の議

特徴は、よく各地で、市議会等でもあるかと会の際と９月の議会の際に、県議会の特集番組

思いますが、議会に高校生などが来て議会を体を作っています。テレビ局が作っているという

験するというものではなくて、各学校に県議会

よりは、全額県費でお金を払ってもちろん作っのほうが出向いて行って講義を行うというとこている番組なんですが、テレビ局とも交渉しまろが特徴と言えるかと思います。実際に僕らがして、作った番組の二次利用権を県議会が持て学校に行ってお話をするという形になりまして、るようにして、その番組を、なかなか視聴者数

県議会議員が講師として２名から３名、主に第の少ない時間帯に一度放送してほとんど見てい一会派と第二会派から１名ずつが行くというのる人はいなかったみたいなことにならないようが定番となっていますが、そういう形の講義をに、興味を持っていただける方にはいつでも見進めています。

ていただける、番組をそのままユーチューブで100

例えば、県立の普通科高校での講義では、１

回で500人ぐらいが、例えば普通科高校の１学

具体的にどんな質疑の内容が出たかというと年が参加すると500人ぐらいが参加をする、２ころですが、結構鋭い質問もあって、宮崎では学年で500人ということもあるかと思いますが、カジノ構想、シーガイアという集客施設のとこそういう大規模なものから、昔の養護学校といろの跡地でカジノという声が一部あったりしま

いますか、ハンデのある皆さんの学校に伺ってす。カジノの賛否について私はこうだという明少人数で授業をするということもあります。私

確な意見を言った上で、議員の皆さんはどう考も多分議員の中では一番多い回数講師に行ってえているかとかですね。子供の立場から、若いいるかと思いますが、案外盛り上がります。受

高校生の皆さんがこれから親になってという時

けてくれる学校の方は、事前に少し勉強もして代を見据えたときに、どうすれば宮崎の子育て構えてくれますし、終わった後にはまたそのレの環境は充実するのかということをかなり鋭角

ポートを書いたり、実際の感想がどうだったかに質問を受けたりということもありまして、こということもその学習の一環となっていますのっちも油断しているとやけどしそうな目に遭うで、思ったよりも学級崩壊みたいな状態にはなという場面もあって、なかなか本当に充実したっておらず、充実した時間になると感じていま時間になっているところであります。

す。

実際に受けていただいた高校生の皆さんの反実際に派遣するには、我々の中で内規を決め応でありますけれども、もちろん学校の授業のていまして、一つは、そこが選挙区の議員は行

回答ですから若干いい点がついているところはかない、選挙区外の議員が行くということになあるかもしれませんが、多くの学生さんたちが、ります。それから、ここはもう常識の範疇で皆９割近い学生さんたちが有意義な時間になったさんに当然考えていただくのですが、政党の主ということを言っていただけているというのは、張を繰り返して、我が党はこうですとかそうい

大変僕らとしても励みになる内容だなと思ってうことは行わず、色々な配慮が必要ですけれどいるところです。

も、議会の中には例えばこんな考え方やこうい

先ほど具体的な質問のところでちょっと説明

う意見も色々ありますという形で、自分の選挙を忘れましたが、中には県議会議員の皆さんは活動や政党の活動につなげないというのは当然

道端に立って手を振ったりしていますが、ああのところとして、一定の認識を共有しているということをしていて恥ずかしくないんですかところであります。

か、どういうモチベーションでああいうことが初年度の28年度は、（２月から実施のため）できるんですかとか聞かれて、ちょっとどぎま

ほんの２カ月しかありませんでしたけれども、ぎして済みませんと言いそうになってしまいま

県立高校２校で382人を対象に行いました。昨

すが、高校生のみずみずしい感性で色々なこと

年度、平成29年度は６校、私立高校１校、県立を聞いてくれますので、本当に我々としても刺高校５校、生徒数１，326人を対象に。今年度激を受ける時間帯になっているというところでは、現在実施済みは１校のみ、87人に行っていす。

ますが、これから12月に２校予定されておりま

それでは、最後にもう一つ、二つだけ県議会

すし、年明けにもオーダーは来ておりまして、のその他の取り組みをお話しさせていただきた

正直２月議会と統一地方選との谷間で、こっち

いと思いますが、より多くの皆さんに県議会のの議会のほうがやり切れるかというところをち

議論を視聴していただこうということで議会中

ょっと今、やきもきしているような状態で、数継、かつてはパソコンでしか見られなかったん

としては順調に定着をしつつあるという状況にですけれども、スマートフォンやタブレットであるかと思っています。

の閲覧もできる状態に改善を行いました。

101

あともう一つは、御存じの方、宮崎県議会にの違い、国会との違い来ていただいた方はわかるかもしれませんが、ということが明記され大変古い建物でございまして、全国どこの議会ているんですが、改めの視察に行っても物悲しい気分で我々は帰っててここのところをしっ

行くわけなんですが、ちょっと大変古い建物でかりと確認をしたいとありますが、できるだけ聞きやすく議論等を聞思うんですが、先生のいていただけるようにということで、ネット中

お話のところでこの部継で流しているのと同じ映像が傍聴席からも見分が、私にはちょっとれる形でのモニターの設置や、あとは音が聞き胸に落ちなかったもの

づらいというお声が沢山あるものですから、視ですから、もう一度ここのところについての先覚に不自由があるか、聴覚に不自由がある方の生の御意見を伺いたいと思います。

ために議場の音声が聞きやすくなるためのシス

それからもう一つ、宮崎県議会のところで質テムを導入したりということをやっております。

問をさせていただきたいんですが、各常任委員

大きなお金はなかなか掛けられないという面

会の調査で意見交換を大切にしているでしたが、はありますが、職員さんの努力も含めて創意工

私たちの県議会でも調査に行って、色々な勉強

夫をしながら、この６年間宮崎県議会としてはをしてくるんですが、どちらかというと調査で取り組んできたということの御説明をさせてい説明を伺ってくるという、そうした視点の意見

ただきました。ありがとうございました。
（拍手）交換になるんですが、皆さんのところではどういう視点でどういう意見交換をして来ようかっ【牛山】

ありがとうございました。委員会のていうところを、その発案といいますか、それ

県内調査や県議会議員講座について、大変参考をするのは誰なのか、そして意見交換をどのよになるお話をいただけたと思います。

うに活かして来ているか。その辺についてお伺

それでは、大変お待たせいたしました。御参

いしたいと思います。

加の皆様から私の話も含め、お二方の発表に対する御質問や御意見を伺いながら意見交換して【牛山】

どうもありがとうございます。

いきたいと思います。先ほどもお願いいたしま

まず、私のほうに御質問をいただきました。

したが、なるべく沢山の方に御発言いただけま

確かに、少し分かりにくかったと思いますので、すように、おひとり２分程度でまとめていただ

補足させていただきます。国会議員、都道府県

いて、簡潔に御質問いただければと思います。

議会議員、市町村議会議員とそれぞれいらっし

なお、発言に際しましては、最初に所属議会

ゃるわけですが、かなり共通する部分もあるととお名前を述べていただきますよう、お願いい思います。それは、要するに、住民代表、国民たします。

代表であるということです。国民・住民の代表機関として住民、国民のために審議をし、また【安藤晴美 青森県議会議員】

青森県議会から参りました安藤晴美と申します。
最初に、牛山先生の御報告の中で、議員とし政策を立案するというところはかなり共通しており、いずれも代表機関としての重要な位置づけ、役割だということです。

て活動し、そして議会での発言が民意の反映だ

一方で、国には国の役割、機能があります。

というふうにも理解しています。それで、先生

そして、都道府県には広域自治体としての役割、のレジュメの最後のところで、都道府県議会は機能があり、そして市町村にはそれぞれ基礎的何をなすべきかというところで、市町村議会とな自治体としての役割と機能があり、それぞれ102

に応じた議会の役割というものがあります。しうことになっています。

かし、どうも昨今の議論の中では、そうした点

あと、どこに調査を行くのを誰が決めるのかがあまり意識されていないように思います。国、ということは、今の県政の課題になっているこ

都道府県、市町村という役割分担の中で、それと等を見ながら、委員の意見を聞いて、最終的ぞれの機能に応じた議員活動をしていくというには議会のオーソドックスですが、正副の委員ことが必要だと考えております。もちろん、こ長が判断をして決めるという形をとっているとれは綺麗に切り分けられるかというと、確かにころです。

おっしゃるように重複する部分も当然ありま

あと、活かし方、これも大変難しいですね。

す。ただ、昨今の議論では、本来の議会の機能

それぞれの皆さんがそこで得たことを議会活動があまり議論されないものですから、その点で、の中で活かすということになるかなと思います。

地方分権の成果と議会のそれぞれの機能、こう

あともう一点、ルールにしてるのは、公式ないったものをもう一度見つめなおしてもよいの

陳情は受け付けていません。ですから、例えば

ではないかといった趣旨でお話をさせていただ

意見交換で行った先で、常任委員会に対してこきました。

ういう陳情をしますというような話が例えば急したがって、国、都道府県、市町村で共通す遽出た場合には、この場は陳情は受け付ける場

る部分、あるいは議会として変わらない部分と、ではないと、要望はもちろん意見としてお伺い

地方分権以降の国、都道府県、市町村の機能分しますが、陳情としては受け付けないというこ

担を踏まえて、議員の皆さんが本来審議すべきとと、あとは回答の約束はしない。これを今預政策の中身や内容について精査していただく。

かりまして、後日委員会として御意見に対してこういったことが求められているのではないか

回答しますという約束はしないということを一と考えております。

応ルールにして進めているというところでござ

それでは、渡辺先生、お願いします。
【渡辺】

ありがとうございます。まず、内容

としては、我々が行って、そこで説明を受けて

います。
【牛山】

ありがとうございます。ほかにはいかがでしょうか。

質疑をしてっていうのが普段の調査で、そこでおしまいという形にオーソドックスなパターン【猪股尚彦 山梨県議会議員】

はなってるんだろうと思いますが、宮崎県議会

がとうございました。

で常任委員会の意見交換のときには、もちろん山梨県議会の猪股とい活動内容の説明を受けないとなかなか話が進みいます。

ませんので、説明は聞いて簡単な質疑も行いま

山梨県の永井県議にすが、それを終えた後に明確に意見交換というは質問するなと言われ時間をつくっています。ですから、何となくアていましたが、そこはバウトな意味での意見交換をして来たというわ

ちょっと抑えさせていけではなくて、意見交換という時間を設定してただいて、１点聞きたますので、それは委員から話し出すこともある

いんですけど、牛山先

かもしれませんし、調査先の方から自由に意見

生にお聞きします。

先生方、ありをまず聞き出すという場合もあります。そこは国の方で言ってる定年が伸びたという、60歳委員会運営の中で、そこの中の具体的なやり方

から65歳、また70歳まで働くということでね。

については正副の委員長が判断をしていくとい年金の問題もあると思うんですけど、要は議員

103

のなり手がないということが重大な問題という出ようって教えるそうです。やはりそのぐらいことが一つと、60歳を過ぎたときに、年金が出の雰囲気や意識が出てくると、政治も活性化す

るからとか、昔でいうと議員に行くかとか、要るように思います。やはり、政治をめぐる雰囲

は一番心配なのは自治会の役員なんですよね。

気が停滞していると。地方でも選挙に出ない、

60過ぎたら、じゃあ、自治会の役員やるとか議なり手がないということにつながります。その員になるとか、そういう方も数多くいらっしゃ

点を活性化するためには、一つは先ほどの条件ったと思うんですよ。それが65まで延ばされたの問題を解決しなければなりません。そしても中、また70歳まで働くっていう解釈でいくと、

う一つは、住民と議会との関係、距離を縮める

なお、議員のなり手もないということを感じる

っていうことをやっていかなくてはいけないのんですけど、その辺は先生、いかがでしょうか。

かなと思います。そんなところで答えとさせてよろしくお願いします。

いただきます。他にはいかがでしょうか。

【牛山】【加藤誠一 滋賀県議会議員】

ありがとうございます。議員のなり

手不足という問題は、本当に深刻な問題だと思ざいます。滋賀県議会っております。昨今の総務省の研究会等でも、から参りました加藤と特に若い方や女性などがなかなか議員になれな申します。今日はこのいということで、なり手不足解消のために、休分科会は私だけでござ

日議会や夜間議会についての議論がなされたよ

いまして、たまたまなうです。加えて、報酬等の問題等もあると思いんですけれども、山梨ます。町村などでは、一番低いところで10万円

県の永井議員に教えて程度かと思います。これでは、特に若い人は議いただきたいと思いま

員になれません。ある程度、職業を持たれたりす。

ありがとうごしていないと、議員になるのは非常に大変だと

政策条例のフローについてです。滋賀県も議いうことです。加えて、御指摘のように、やは

員提案の条例を、幾つか出させていただいており65歳、70歳まで働くとなると、ますます若い

ります。形は色々な出し方があると思うんです

世代は議員になるのが難しくなる。これは色々が、滋賀県の場合は、どちらかといいますと特議論があるかと思いますが、議員報酬や年金制別委員会で審議をしまして出すというのがパタ度のあり方など、条件の問題をしっかり考えてーンなんですけれども、ただ、明文化されてないく必要があると思います。

いんですね。今回このフローを見まして、確か加えて今回のテーマでありますけども、やはり議会というものがよく分からないという方がにこういうシステム化されているというところ
は、大変勉強になりました。

多いのだと思います。したがって、今日のお話

このフローはいつ頃出来たのかなという思いにありましたように、高校に行って県議会はこが一つとですね。それから、このフローからい

ういうことやっている、あるいはYou Tubeな

いますと、全議員が一つになって一つの条例を

ど、ネット世代に訴えかけるような形で議会はつくろうというパターンはわかるんですけれど取り組んでいるということを見せていただくのも、例えば我が滋賀県も多数派の会派がやろう

は、素晴らしいのではないかと思います。

というところの条例になりますと、どうしても教育のあり方もそうだと思います。有権者が乗ってこない会派もあります。今回、このフロ

18歳になって、公民教育が注目されていますが、ーでありますと、例えばそういう調整なんかがスウェーデンの小学校では、成人したら選挙にできるのかなって、ちょっと思いましたので、104

全議員が乗るだけの条例のフローなのか、そういません。

いう場合、もしある会派が乗らなかったという位置付けなんですけれども、先ほども申し上場合でも、どうしても必要だという会派があっげましたが、政策立案調整会議というものが議た場合、どういう形になっていくのか、ちょっ会運営委員会と各会派代表者会議とメンバーがとお教えいただければありがたいです。

イコールになっています。この政策立案調整会
議があって、もともとこの山梨県議会政策立案

ありがとうございます。ここは、私特別検討会議というのは、議長が招集する、会もぜひ教えていただきたいことがあって、あわ長が議長なんです。ですので、年２回、毎年やせてお聞きしたいと思います。このフローの位っているので、必ずこのペースでいくと、うち置付けについて教えていただければと思いますの議会の政策条例は必ず１つは出るし、政策提が、永井先生、いかがでしょうか。

言も１つは、政策提言なんか２つあるときもあ【牛山】

るんですけれども、３月下旬と９月の下旬にア
ありがとうございます。まず、いつンケートをとって、この対象を協議しますが、頃という話ですよね、これはちょっとうろ覚え

ことしは１回だけだったんですけれども、そんなんですけれども、私が１期目のときに、「がな位置付けでやっております。

【永井】ん対策基本条例」を作ったときはまだこれがなかったと思います。私の１期目の途中ですので、【牛山】

ありがとうございます。この政策立

2013年とか、多分それぐらいだったと記憶をし案特別検討会議を議長が招集するのでしょうています。

か。申し合わせで決まっているのでしょうか。

先ほど会派の中でという部分なんですけども、
正直言いまして、今、山梨県議会議員が37人い【永井】

毎年必ず３月の下旬と９月下旬にそるんですけれども、色々な会派から、結局一番れを聴取して決定するという、このフローが、大きな会派があって、そこはもうみんな横並び

政策条例等の申し合わせで決まっています。

でこれをやろうとみんなで会派で話をしていますから出てきます。当然第二会派もそういう形【牛山】

ありがとうございます。先ほどの御でまた違うものも出てきます。ただ、多数決で質問の中であった、やはり政治的な、あるいは一番多かったものに関しては、条例だったり、

会派政党間の意見の違いは、非常に難しいこと

政策提言をしようということが意思統一されてだと思います。

おりますので、例えば第一会派が出したものだ

少し意見を述べさせていただきますと、どうから、私たちはやりたくないというようなことしても政治ですから、対立や対決型の案件があは今まで１回もないです。ここまでどういう条

るのは当然だと思います。ただ、議会として提例があったかというと、例えば「自殺対策の防案していこう、都道府県民のために提案してい止条例」なんていうのもこれで出来たんですけこうという一致がとれるものについては、取りども、逆に言うと、今までの流れからいくと、組みを進めていくということが重要だと感じま

要は確かに第一会派から出てはいるんですけれした。

ども、反対するような条例になってない。例え

ほかの方、いかがでしょうか。あるいはこん

ば「子ども・子育て支援条例」もそうですけどな取り組みをしていますよという情報の提供でも、全ての会派が大体必要だと思われるようなもよいかと思います。ぜひご意見をいただけれものをぽんと出して来ますので、今のところは、

ばと思いますが、いかがでしょうか。

これは嫌だから反対だというようなことは出て

105

【森

雅幹 鳥取県議会議員】

鳥取県議会のったというところもあります。

森でございます。今日

選挙管理委員会との連携は実は全くしていま

は本当に講師の皆様方せん。もちろん県議会の議論の中では選管に頑ありがとうございまし

張ってという意見も色々出ますが、この取り組た。

み自体は選管とは連動していなくて、教育委員

私のほうからは、宮会、県教委には一定の連携というか、学校に紹

崎県議会の渡辺議員の介する窓口になってねと。いわゆる18歳投票権

発表に大変感激をいた

等の対応をする先生たちを集めての先生方の研しました。ありがとう

修があるような場合に、県議会がこういうことございました。鳥取県をやっているというようなことの情報伝達は教は、投票率が島根県に次いで高いということで育委員会の窓口を使わせていただいてはいます

第２位をずっと誇ってきたんですけれども、現けれども、申し込みも直接県議会に来る形にな

在はちょっと何位になっているかわからないほっていますし、手は借りますができるだけ独立

ど実は下がっていまして、決算審査のたびに毎してやろうという形でやっています。

年選挙管理委員会は何やっとるんだ、おまえた

あまり威張って言えない話なんですが、実はちはみたいなことを言って、選管委員会、投票

これ、18年の夏の参院選が始まる前にやろうと、率が上がるように何とかせえみたいな話をしてそこまでに何かアクションを起こそうよといういたんですけれども、議会がこうやって出ていことで議論を積み上げてきたんですが、実はまくことによって、特に高校生あるいは中学生にとまらなくて、結局、参議院選挙が終わった後

こうやって働きかけをしていって、議会が身近に、終わった後の冬からという何となく気の抜なものになっていくということは非常にいいな

けたサイダーみたいな印象を最初はとられたんと思いました。

ですけれども、じんわりじんわりと進んでいっ

この時間組みとか、あるいは先ほど触れましているという現状です。今年も数は落ちていな

た選挙管理委員会との関係とか、選挙管理委員

いので、一定の定着は見せつつあるのかなと感会もかなり予定を組んで高校を回るみたいなこじているところです。

とを毎年やるようになったんですけれども、そういった選挙管理委員会との関係、それからま【牛山】

それは大体毎年同じ学校なのでしょた議会としての目標といいますか、例えば３年うか。それとも、入れ替わりがあるのでしょうか。

間の間に必ずここの学校には１回は行くぞとかですね。そういうような目標とかを持たれてい【渡辺】

支援学校さんが、２年連続で申し込

るとか、そういうようなお話があればお伺いしんできている学校があったというふうに思いまたいなと思います。よろしくお願いします。

す。あとは結構幅広く、申し込んで来ていただ
いたんですが、例えば学校でこの日じゃないと【牛山】

ありがとうございます。では、渡辺先生、お願いします。

だめですというオーダーが来ていて、ところが、それは県議会の定例会中であるとか、そういうのがあってお断りをしなきゃならないっていう

ありがとうございました。目標値はのも結構な数あってますので、ちょっと100％定めていません。学校でも、足かけ３年の中で学校の希望を聞き入れないというところで申し

２度目の要望を出してきて、毎年恒例にしよう

わけないところもあるんですが、おおむね順調という学校もありますし、とりあえず一度はやにという感じです。

【渡辺】

106

【牛山】

逆にもっと来てくれという声が多いということですね。

すけれども、上位条例を作るということもあって、最初は要はプランにないこと、プランのほうが先行して当然やっているわけですから何年【渡辺】

こっちも大変ですけど、頑張らなきゃいけないというふうに思います。

間で、プランにないことはちょっとということのお話があったり、当然プランは具体的な計画ですので、あんまりそこは条例作っているとき【牛山】

ありがとうございます。

は意識しなかったんですけれども、そういうことは少しだけ念頭に置いて議論をしてほしいと時間はですね、事務局のほうでまずいう執行部からの要望はあったんですけれども、学校と相談をしていますけれども、１時間半ぐ

結局４回ぐらいやりとりをして、若干ちょっと

らいの単位だったり、長いと２時間ぐらいとい行き過ぎているというところもあり、何回か細うのもあります。１時間ぐらいこっちの方からかい部分ではありましたけども、そういう調整

色々な説明をこんな感じで、パワーポイント等

は主に私と、そこに副委員長もいますけれども、を使って説明をして、あとは、意見交換といい

渡辺副委員長と執行部と事務局が入ってやるとますか、生徒さんからの質問を受けたりするというようなことはありました。

【渡辺】

いう流れで、１時間半から２時間というのがオーソドックスかと思います。

【牛山】

具体的に、この条例ができたことで、計画の見直しや一部見直しというようなことも【牛山】

ありがとうございます。よろしいであったのでしょうか。

しょうか。
他にはいかがでしょうか。ぜひ御質問、御意見をいただければと思います。

【永井】

見直しはありました。この条例を受けた見直しもあって、逆に計画自体の中に、先少し考えていていただく間に、私のほうからほど言った自然の育ちの場の充実ということを一つ、永井先生にお伺いします。先ほど条例を入れたので、山梨県でも積極的に自然保育を導提案して作っていく過程で、執行部は「要らな入していこうということで、執行部側で、予算い」といった旨のことをおっしゃったという話をとって自然保育をやられている方を集めて山がありました。以前は、特に市町村ですと、議梨の自然保育を考えようみたいなものが今年度

会が条例提案をしようとすると、市長が、俺が例えばやっていたりとかということは、条例を作るからというようなことを言って、議員立法

受けて大分あったりもしました。

を嫌うような様子が見られたと思います。今回の場合、行政側はこれでいいだろうと言ったわ【牛山】 行政側としては、行政計画の中身を変けですが、議会としてはそれじゃだめだといっえるようなことはして欲しくないとか、議会のてやったわけです。そのときの調整や、その後考え方でやり直しになるのは嫌だという気持ちのあつれきなどが問題になってくると思いますが働くと思いますが、特に住民の皆さんとのやが、この場合いかがだったのでしょうか。

りとりといったものは、議会の皆さんの背中を強く押したという面はございますか。

【永井】

条例を作成するときに色々な話があったんですけれども、あつれきは特にないです。

【永井】

住民の方たちから意見を聞いてって

ただ、子ども・子育て支援プランという計画の、ことですね。一番、確かに背中を押されるとい要はいわゆる上位条例を作る、理念条例なんでうか、やりとりする中での部分、先ほど言った

107

２つのもの、例えば「ですます調」というのは、ような形になってしまうのではないかというよ

山梨県では今まで一つもなかったので、その部

うなお話があったわけでありますけども、山形

分は大分最初はあったんですけれども、とにか県の県議会も、最大会派と知事がねじれている

く、できたら中学生ぐらいが読めるような感じという実情もあって、特にタウンミーティングにしてもらいたいみたいな話だったりもあるの等で知事は住民の声を聞いてきて、それをストで、それは住民の方たちの意見に大分押されて、レートに政策に打ち出して来るということで、これはもう絶対やると、「ですます調」だから議会と時々あつれきを生むというようなことが大した話じゃないんですけど、そういう形で「であるわけですけども、そこを上手に回避するよ

すます調」を初めてでやることになったりというな手だてというものもあってしかるべきだろ

うことはありました。

うという思いがするわけでありますけども、その辺について御指導いただければ大変ありがた【牛山】

山梨県で初めての「ですます調」の

いと思います。

条例は、住民の意見を踏まえてということなのですね。ありがとうございます。

【牛山】

回避とおっしゃるのは、あつれきを生まないという意味でしょうか。
【能登淳一 山形県議会議員】

山形県議会の能登淳一と申します。

【能登】本議会の中で真正面からぶつかると宮崎県さんの取り組いうよりも、事前の議論をしっかりやった上で、み、特に高校生との取今日も冒頭の基調講演の中で、議会の尊厳といり組みですけれども、う話があったわけでありますが、本番で議論し実は山形県でも３年前てぶつかり合うというようなことで議論が練りから高校生との話し合上がっていって、議会全体の尊厳が保たれるといというようなことをいうことも大事なことでありますけれども、一々やってきた経緯がありぶつかり合っていては、生産的な議論ができな

ま す。 山 形 県 の 場 合

いということもあり、我々としては回避できれは、広報広聴委員会というのが取り仕切っていば回避したいなという部分があって、いい議論

るわけでありますけれども、全会派、全議員のをしていくための手だてというようなものを御中から５名ぐらいが各高校に出向いて、あるい

指導いただければありがたいと思います。

は支援学校に出向いて話し合いをしているということで、これまで年間10校から15校ぐらいの【牛山】

実績を積んでいるわけであります。特に先般のと首長の状況があり、場合によっては、非常に総選挙のときの18歳から20歳までの投票率が全

激しく首長と議会が対立しているというような国で１位だったというような事由は、やはりそこともあり得ます。そういった意味では、そうの辺から出てきているんではないかというようした対立を見て、都道府県民の皆さんが一体何な意味で、同じような考え方で取り組んでいらをしているんだと、政治に対して白けてしまう、

っしゃることに心から敬意と感謝を申し上げたあるいは離れて行ってしまうといったことはあ

いというふうに思います。

るように思います。

ありがとうございます。色々な議会質問でありますけれども、牛山先生にお伺い

その意味でいうと、やはり冒頭に申し上げた

したいのでありますが、先ほど冒頭の議会迂回ように、双方とも住民代表機関であり、しかし、論ということで、住民参加型が議会を迂回する

決着をつける場は議会であるという前提のもと

108

で、双方が民意を競い合うという状況が生まれしくお願いします。

なければなりません。知事がやっていることがそれで、知事との政策競争の活力ということよいことであれば当然応援し、それがどうも民で先生から先ほどお話しいただいたんですけど、意に合ってないのではないかということであれ

宮城県議会としては、御参考になさっていただ

ば、議会としても民意をきちんと把握した上でいてもいいんじゃないかなと思うんですが、来反論をし、意見をまとめ上げていくことが必要

年度の予算の審議が始まる前に、骨格予算があだと思います。

る程度出ますね。そこで予算調整会議というのそこで、やはりその前提となる委員会の議論を全員、知事も含め執行部側が全員出て、またや、論点の整理が重要です。知事はどのように議員全員が出て、そしてそこで来年度予算のこ民意を積み上げ、議会も議論をふまえて民意をとについて色々議論し合って、コンクリートに積み上げた結果、両者の意見の食い違いが生じされないうちに色々な話を盛り込んで来年度予ているのはどこか論点整理をする場が築かれる、算に反映させるというやり方をさせていただいそのためのルールや作法がつくられる必要があております。そのことが我々議会人として執行

ると思います。

部に対してのしっかりとした政策、予算の裏づですから、原則的には機関競争という状況にけ、そうなるんではないかなと思いながらやらある中で、議会で議論している論点と、知事がせていただいておりますが、それに代わる何か提案してくる問題に関する論点、こういったも他のやり方っていうか、あれば皆さんからもおのがしっかりと住民に見えるようにしていくこ披瀝いただきたいなと思います。

とが必要です。それが委員会の中で行われるのそれと、先生のお話の広域自治体議会としてか、委員会では決着されなくて、十分に議論での役割の確認と分権時代の対応の中で、住民自きないまま本会議に行くのかという問題はあり治体における広域自治体議会のあり方を改めてますが、おっしゃるように、本会議で角突きつ考える必要があると。この必要性というか、そけ合って何も決まらないという状況は、やはりれをどういう角度から持っていけばいいのかな

言論の府、熟議の府としては課題があると思いと思いますんで、その辺を御意見いただきたいますので、それについての整理は必要であるとなと思いますんで、よろしくお願いします。

感じました。
【牛山】【齋藤正美 宮城県議会議員】

宮城県議会の最初の点でいいますと、宮城で取り組まれている調整会議ですね。

齊藤正美と申します。
【齋藤】

はい。

７年８カ月が過ぎまし【牛山】

こういったものについて、類似の取た。皆様方の御支援、り組みをされている都道府県の方がいらっしゃ

御協力に心から感謝申れば、ぜひお伺いしたいと思います。今の御質し上げます。復興も大問について、まずパネリストのお二人から、御分進んできております

感想を伺っておきたいと思います。永井先生、が、それなりに新しいお願いいたします。

質問の前に、去る11日で東日本大震災から課題も山積して来ているというのが現状でございますが、しっかりとこれからも復興完遂に向【永井】

来年度以降の予算審議の前に予算調けて頑張ってまいりたいと思いますので、よろ

整会議は、これは、いつ頃やられるんですか。

109

【齋藤】

大体11月の19日。

鳥取県議会では、政調政審という形で毎議会ごとにやっていまして、ちなみに11月県議会の今月の19日、本当に骨格の予算が決分については明後日にあります。最終、知事のまって、議員さんと執行部がやるのですね。い

決裁がまだ済んでないものを、全ての予算ではいですね。

ないですけれども、かなり重要なものはほぼ全【永井】てという形で各会派ごとに説明します。そこで、会派のもとに政策提言しろっていう説明をしたものが、それぞれの会派の意見を聞のは当たり前のことです。それはもちろんやっいて、本会議に上がってこなかったりとか、そた上で、執行部から出されたものをコンクリー

れが途中で変わることも毎回やっています。特トになる前に揉みましょうということです。こに２月県議会については、この政調政審を３日の辺については、知事、もう少し力入れろよと間やります。ですから、相当な期間をもってやか、これは知事いいことだけど、これだけの予ることにしていまして、毎回、それぞれの会派

算で足りるのか、そういうことを執行部とやりごとにやるんですけども、会派ごとでかなりのとり、それで、そのことに対して新しい施策が議論をやっています。

【齋藤】

入ってないじゃないかとか。例えば、何々は必要じゃないのっていうような提言をしたりして、【牛山】

ありがとうございます。今幾つかおいわゆる活性化だね、お互いに認識をし合うと話を伺いましたが、いかがですか。

いう、そういうことです。
【齋藤】

それはそれで宮城県もやっているん

大体２月の予算の審議のときに話をですが、政調会に諮られるものもありますし、

聞いて、もう既に決まってしまっているから、あとは議案説明もございますが、私が言いたい

確かに今おっしゃるとおりで、そういう議論がのは、来年度予算で大まかなやつ、コンクリー

手前でできれば、それはまた、それはうちの議トになる前に我々の要望をがっちり組み込んで会でもやりたいなというふうに率直に思いましもらった予算政策にしたいということでやらせた。ちなみにそういうのはないです、山梨県議ていただいております。

【永井】

会では。
【牛山】

なるほど。

【齋藤】

本当に、今のも一つだと思いますが。

【牛山】

そうですね。

たらあるかもしれませんけれども、少なくとも【齋藤】

ただ、我々は本会議場ではやりませ

仕組みとして、県議会として公式な場でそういん。予算の特別委員会とか決算特別委員会をやうやりとりで会っているというのはありません。

る、その全員参加の特別委員会室、そこでやら【渡辺】

同様で宮崎も仕組みとしては全くありません。今御説明にあったように、会派レベルでそれを要望の段階で出すというのはあるかと思いますが、成案になる前に水面下で、私が知らないところで会っているところがもしかしせていただいておりまして、その成果がやはり【牛山】

ありがとうございます。他県の方で、いかがですか。

出てきて、ここ何年かな、四、五年、もっとな
るかな、その頃からやっているんで、その成果が確かに出てきているのを実感しております。

【森】

110

鳥取県議会の森です。

【牛山】議会が実質的な審議に参加してといいる税金は、どちらも私たちから出ているはずです。要するに、市町村の税金と都道府県の税うことですね。

金のどちらも住民が負担しているわけですが、【花田健吉 和歌山県議会議員】

和歌山県議

会の花田です。

何か自分たちは都道府県の住民という意識をあまり持っておらず、人のお金のように感じてい

我々も昔、
コンクリー

るのではないでしょうか。そういいた意味では、トされた予算を聞い

やはり都道府県政に対しても、もっと関心を持て、２月の議会ではもっていただく必要があると思います。広域的なう触れないというよう取り組みというのは、都道府県の仕事であるこな状況だったんで、ことに加え、今後は、都道府県が人口減少自治体

れはおかしいというこに対して直接支援していくということが増えてとで、もっと先にのぼいくと考えられます。都道府県の県政に関心持って、９月議会の前にってないと、将来的に自分たちの地域を支援し県の単独事業というのは少ないんで、ほとんどてもらえないということも起きてくるかもしれ

国の関連予算の中に入れてもらう国への要望予ません。

算になっておりますんで、その国の要望予算はしたがって、住民も都道府県政にもっと関心

もう10月になったら遅いんで、もう８月の末にを持たなくてはいけないと同時に、都道府県議なると思いますけども、９月議会の始まる議運会の側でも、住民自治体としての位置づけをあの前に、来年度の国への要望事項について議会

らためて確認をしていただければと考えておりに説明しろと。その中で、我々の意見も入れたます

いということをもう10年ぐらい前からやっていそろそろ終了の時間が近づいてまいりましたが、言い残したことがある方はいらっしゃいま

ます。

すか。
ありがとうございます。議会の実質では、最後に、永井先生と渡辺先生からそれを高めるといったところで、一つの事例を御提ぞれ一言ずついただきまして、まとめていきた

案いただきました。

いと思います。

【牛山】

私にいただいた御質問で、住民自治体としての広域自治体としての役割というお話がござい【永井】

ありがとうございました。本当に今ました。住民の位置づけは、基礎的な自治体で回パネリストを務めさせていただいて、私自身ある市町村と、広域自治体である都道府県とのも非常に勉強になりました。

間で若干異なっているかと思います。つまり、今回の分科会を聞いて感じたことが１点あり

市町村の住民というのがまず住民票に記載されまして、私の発表はさておき、渡辺先生のお話ていて、都道府県の住民は、都道府県が包括すを伺う中で、先生のお話にもしきりに出てきてる基礎的な自治体の住民が部都道府県民である

いましたけれども、やはり民意の反映ということ規定しています。

とが一つ私たちの中であると思っている中で、特例市を中核市に移行する、あるいは中核市反映させるためにどうすればいいかということになる、大都市特例を使うということを議論すを考えていったときに、議会とはどういうものる時に、そうすると市町村が財政的に損だから、なのかというのをいかに住民の皆さんに丁寧に県にやってもらおうとおっしゃる住民や市町村説明をしていかなきゃいけないのかということ議員の方がいらっしゃいます。しかし、払ってを感じて、そして丁寧に説明していくというこ

111

とは、イコール県民の皆さんにですね、要は県した。ありがとうございました。（拍手）議会というものを広く知ってもらう、ＰＲをしてもらう。条例のときもそうだったんですが、【牛山】

どうもありがとうございました。

山梨県の子育てって今こういうふうになってい永井先生、渡辺先生からの具体的な事例を拝ますって説明した上で意見交換をする、それも聴しながら、都道府県議会が、住民の目を都道

一つの民意に対するＰＲだと思うんです。やは府県政にきちんと向かせたり、都道府県政に対り民意を反映させるためには本当に懐に入って、して住民の声を届けたり、あるいは首長にブレ

住民との関係をきっちり強化した上で、お互いーキをかけたりアクセルを踏んだりする重要なの信頼関係、そしてこっちから出すものを出し役割を担っていると感じました。

て皆様の意見を聞くということが、一番の民意

そういう意味で、都道府県政を住民の目線での反映の近道じゃないかなというふうに今日のきちんとコントロールしたり、あるいは政策を分科会を通してそんなことを感じました。あり提案したりということが、具体的に都道府県のがとうございました。
（拍手）取り組みの中で、議会の取り組みの中で行われているということが、今日は改めて確認できた【渡辺】

同じく貴重な機会をいただきまして

ありがとうございました。
私も県議会議員として８年目なんですけれども、正直これから都道府県議会って取り残されのではないかと思っております。
また、会場の皆さんからも活発な御質問や御意見をいただきまして、議論ができました。ありがとうございました。

るわけではないのですが、住民から乖離をしてぜひ、これからも地方分権の時代にふさわししまうとどうなっていくんだろうかという危機い都道府県議会、住民との関係のあり方を考え感を何となく持ちながら議会運営をやっているていただき、お取り組みを進めていただけると、気がします。

これからの日本もますます発展するのではない

今日は住民との関係性とか少し広報に近いよ

かと思いますので、御尽力賜ればと思います。

うな話をさせていただいたわけですが、たまた

簡単ではございますけれども、まとめとさせ

ま機会をいただいて宮崎の話をさせていただきましたが、もっと先鋭的な取り組みも色々あるていただきます。
どうも今日はありがとうございました。
（拍手）んだと思うんですが、その議論を県議会の中でしてくる中で、やはり少しエッジの効いたこと【全国議長会事務局】

牛山先生、永井議員、をやらないと、何のフックにもならない。住民

渡辺議員並びに分科会御参加の皆様には、長時の心にひっかからないといつも言っていて、そ間にわたりましてまことにありがとうございまれを、そのフックをどうやってかけるかというした。

のが一番大事なことなんだろうなという気がしこの後、午後６時より一つ下の５階のオリオていました。ただ、それを議会の中で議論してンというお部屋で交流会を開催いたしますので、も、なかなか議会の中でまずフックがかからな

御参加を予定されている皆様はどうぞ御移動をいというようなことも多々あるというのも実感

お願いいたします。

するところですので、そういう意味では、宮崎

また、アンケート用紙と名札の回収もしておは39人ですが、それぞれの議会の中での意思形

りますので、どうぞ御協力お願いいたします。

成というのが、やはり民主主義ですから当たり
前ですけれども、極めて実はその辺に一番課題があるのかなということも感じたりしたとこで

112

――

以上

――

第4分科会
広報・情報発信【コーディネイター】
山梨学院大学大学院研究科長

江藤俊昭氏【パネリスト】
兵庫県議会議員

高橋しんご 氏徳島県議会議員

原井敬氏※本文中のページ数は当日配布の資料におけるページ数である。

第4分科会

広報・情報発信江 藤 俊 昭 氏（山梨学院大学大学院研究科長）
高橋しんご 氏（兵庫県議会議員）
原井
敬 氏（徳島県議会議員）【全国議長会事務局】

お待たせいたしまし

先ず、私から少し話た。ただいまより第４分科会を始めさせていたをします。その後、高だきます。

橋 議 員、 原 井 議 員 か

本分科会のテーマは、広報・情報発信でございます。

ら、それぞれ事例発表としていただくという

まず、コーディネイターを御紹介いたします。

ことです。

本分科会のコーディネイターは、山梨学院大

その後、フロアとの学大学院研究科長の江藤俊昭先生でございま

意見交換をするんですす。（拍手）

けれども、フロアから続きまして、分科会のパネリストを御紹介させていただきます。

の発言は、所属議会、名前を述べて、１人２分程度でお願いします。

初めに、兵庫県議会の高橋しんご議員でございます。

分科会の終了時間は５時50分ということで、時間厳守で行いたいと思いますので、よろしくお願いいたします。

【高橋】

どうぞよろしくお願いします。
（拍手）

それでは、私から広報・情報発信という分科会における問題意識というか論点についてお話【全国議長会事務局】

続きまして、徳島県議会の原井敬議員でございます。

をさせていただいて、その後、事例です。ぜひ議論を深めていきたいと思います。
私の記憶では、この広報・情報発信という分【原井】

どうぞよろしくお願いします。
（拍手）

科会が、これまでなかったわけじゃないと思う
んですけども、恒常的には、監視機能とか、政【全国議長会事務局】

江藤先生並びに高橋議策提言とか、住民との関係というのは毎回、こ員、原井議員には、大変お忙しい中、コーディ

この交流大会ではあるんです。第５分科会といネイター、あるいはパネリストをお引き受けいうのがその時々のテーマとして、今回は地域医

ただきまして、ありがとうございます。

療ですけど、広報・情報発信というのは、毎年

それでは、これからの進行は江藤先生にお願
いいたします。

あるわけではないんです。すごく大事なものとして、この第４分科会が開催されたと思っています。

江藤俊昭 氏（山梨学院大学大学院研究科長）【江藤】

改めまして、こんにちは。今、紹介にあずかりました、山梨学院大学の江藤です。

それで、私自身は、開かれた議会のときに、そして住民と歩む議会にとって、この広報・情報発信というのはすごく大事なテーマだと思っています。

忙しいのは前にいる人たちだけじゃなくて、

ただ、最初にちょっとお話をしますと、きょ

皆さん、参加されている人たちもすごく忙しい

うは議会としての広報・情報発信なので、個々んだと思いますが、ありがとうございます。

の議員の、あるいは会派の広報・情報発信とい115うのとは少し分けていきたい。もちろん関連づ

動させて考えていかなきゃいけない。そういうけられることもあると思いますけども、一応、視点からも、広報・情報発信の分科会について議会としてというのがメインになっているといは議論していきたいなと思います。

うこと、注意していただきたいと思います。

レジュメを見ていただくと、最初の１、広報・

それから、広報・情報発信の技術、もちろん情報発信の媒体の多様化ということなんですけ

いろいろなものが多様化していることの確認はども、今、広報だとか情報発信というのが多様しますけれども、情報発信だとか広報だけが目なもの、どういう形で今、進んでいるかどうか的なわけではない。やはり住民自治を進めていを確認したい。これは恐らくもう皆さんやられ

くためには、こうしたものがどのように位置づていることだと思いますので、さらっと行きま

けられてきているかという視点から、考えていす。

きたいと思っています。

次94ページ、広報・情報発信の目的というの

こう見ると、特にそういう情報発信だとか広がある。これは、目的を意識しながら広報・情報に技術的にも詳しい方々が多いと思うんです

報発信をしていく必要があるんではないだろう

けども、そして、それももちろん議論しますけ

かということです。見える化だけではなくて、ども、住民自治を進めるために広報・情報発信

政策だとか監視に活用できるような広報や情報をどのように位置づけたらいいか、そしてその発信というのがどういうものなのかということ

実践と課題について議論していきたいと思いまを議論していきたいと思っています。

す。

そして、95ページ、３になりますが、広報・91ページからが分科会のレジュメになってい情報発信の課題ということで、いろいろ課題がます。まず開いていただきたいと思います。私あるわけですけども、その中でも特にここで強自身は92ページからです。

調したいのは、例えば議会だよりだとかホーム

初めに、視点なんです。情報提供の新たな手ページなどの充実強化とともに、住民自身がそ法、見える化としてすごく大事ですけども、やうした議会に関心を持つということがすごく大

はり広報・情報発信ということについては、議事なポイントになります。情報発信、広報とい会改革と連動させて、住民自治の深化につなげうことと連動して、ある意味では主権者教育とていきたいということです。

いう議論をしていくことが必要だと思います。

情報を発信したからといって、住民の人がそそういう意味で、きょう事例として報告をされを素直に受けてくれるわけではないんですね。

れる２つの議会については、通常のイメージさその関心を持つ住民をどう育てていくかというれる広報・情報発信、インターネットの発達にのも、恐らく大事なポイントになってくると思おけるホームページの充実強化だけではなくて、います。

議会だよりの充実強化、さらには住民との接点、それから、広報・情報発信という言葉なんでとりわけ若い人たちとの交流などもかなり広くすが、皆さん御存じのように、広報と連動して捉えている。恐らくそういう意味も含み込んで議論をされるのは、広報、広聴ですね。そうしいると思っております。

ますと、決められたことを報告する事後報告、

それでは、レジュメに戻っていただいて、広あるいは統計上の統計、データの情報発信だけ

報・情報発信の多様化というところについて確ではなくて、それを使いながら、住民の声を聞認をしていきたいと思います。

きながら、そしてそれがどのように議論され、「議会改革の取組状況」という資料、これ全

それが政策化されてきたかどうかというのを住国都道府県議会議長会が毎年調査をして、この民に返していくというように、広報と広聴と連研究会に配付しています。54ページを見ていた

116

だくと、ここに広報・情報発信の関係については、傍聴しやすくするため、傍聴規則を見直すの各議会の取り組みが書かれているわけです。

というのも出ている。

ホームページの充実、あるいは議会だよりといそれから、48ページの愛媛県のところ、⑤「愛うのがどういう形で出されているのか。県議会

媛県議会のあらましの冊子をつくって住民に配布していている。

地域の声を聴く会」などが設置される、あるいはインターネット中継を生でやった

ざあっと見ただけでも、今回の広報・情報発り、録画中継をしたり、ある意味、標準装備と信というのと重なる動きがかなりありますので、いうんでしょうか、ある程度整ってきたなと思

ぜひこういうのを活用して、さらに前進を遂げいます。もちろん全てやられているわけではなていただきたいと思います。これは貴重な資料

いと思いますけれども。

だと思います。

ざっと見て、自分たちの前後を見ていただく

ちょっと余計なお世話なんですが、マニフェ

だけでも、ああ、こういうところが広報及び情スト大賞の審査委員をやっているのですが、先報発信の進展なのかということがおわかりいた

週マニフェスト大賞受賞式がありました。北川

だけるんではないか。

正恭先生も言うんですが、ＴＴＰという。ちょ例えばホームページについても、ユーチュー

っとわかりにくいかもしれないのですが、ＴＴ

ブでやると安上がりでできるわけですけども、Ｐ、「徹底的にパクれ」って言うんです。自分

ユーチューブで生をやったり録画中継をしたり、たちで活用できる、そうした施策については、あるいはホームページのところにツイッターとぜひこういうものを参考にしながら、進めてい議会事務局、あるいは議会側からのツイッター

ただければなと、これは貴重な資料なんで、持を行っているとか、そういうものもかなり一般

ち帰ってぜひ参考にしていただきたい。

的になってきているというのもおわかりいただ
けるんではないかと思います。

レジュメに戻っていただいて92ページの下の議会だよりです。確認したいのは、議員の方々

それで、今は直接広報、それから情報発信のが広報、広報委員会等でかなり時間をかけてや

現代の段階のところとかなり重なるところなん

るんですけども、住民にどのくらい読まれていですが、35ページを開いていただくと、ここにるんでしょうか。にもかかわらず、議会に関心

住民との連携・協働関係というのが出ている。

がある、その情報を得るのは何ですかというと、ここは、先ほどの広報、それから情報発信とい議会だよりがトップに来るんです。そのことをうのとかなり重なるところがあります。もちろ

まずは確認をとらせていただいて、今後の議会

ん議会報告会というのも、議会側から報告をすだよりの改善というのはどういうものがいいか、るわけですから、広報・情報発信という中のつ後ほど皆さんとともに議論したいと思います。

ながりもここの中でも見える。そして、きょう

それから、93ページの作成主体というところ事例として報告していただく２つの議会も、そで、これは議員がかなりかかわるのもあれば、うした議会報告、あるいは住民との接点という

議会事務局がかかわると思うんですが、第三者のが出ているんではないか。ざっと見ていただを入れて意見を聞くということもすごく大事な

くとおわかりいただけると思います。

ところ。これは町の事例ですけれども、高校生

それで、例えば特徴的なものが、きょうも出の意見を聞いて、数回にわたって議会だよりをてくる話ですが、47ページのところで、香川県改善してきたところもあります。後ほどお話をが高校生議会などを平成28年からやっている。

します議会だよりモニター制度なんかも出てき

ほかのところもあると思うんですけれども。そています。だから、どういう人が何を思い浮かれから、その前の46ページの広島県のところにべてつくっているかどうかなどについて、議会

117

だよりだけではなくてホームページも含めて少

うのもやはり考える必要があるんではないかとし考えていく必要があるんではないか。議員の思います。

自己満足ではいけないんです。

（2）です。どのような情報が必要なのかといそれから、1（3）のところで、先ほどお話をうことなんですが、広報という言い方をすると、しましたけども、会派とか個人が広報・情報発どうしても事後報告という、事後の、もう既に信しているのは重々わかる。それを連動させる

決められた情報を提供するというのが一般的なにはどういう仕掛けが行われているかどうか。

ことなんですが、そしてさらには、地域をつく

恐らくホームページのリンクで飛ばせるようにっていくための基礎データなども大事なことでなっていると思いますけども、ぜひそれも充実す。それと同時に、都道府県で今、何が問題にさせていただきたい。

なっていて、これについては議会としてどういそれから、広報・情報発信の中でなかなか議う議論をしようか。そのときの争点情報という論をされないこととして、選挙のときの選挙公

んですかね、それを事前に情報として発信する報について、配って終わりというのが一般的なことも大事なことです。

んですが、これも何らかの形でホームページにそういう意味で、今、多くの議会の議会だよ

残していくと。議会、あるいは選挙管理委員会

りを見ていくと、基本的に事後報告というのがのホームページのところでずっと置いていて、多いんですけども、争点の流れの中で、県民のそれを住民の前で、こういう約束があるんだと中で大事なものについては議論をするという、いうことを知らせることも大事です。

事前の情報についても大事なことです。

（5）のところにかかりますけども、広報・
1（3）、（4）については、今お話ししたことと情報発信をよくしていくことも、もちろん大事

同じです。事後で決められた、これは大事なんなんですが、同時に議会に関心を持ってもらうですが、住民からの意見や争点がどうなってい人たちをふやしていくということも必要です。

るかどうかということを察知して、そしてそれ次に、目的のところの確認です。もう既にホを議会でどんな議論をして決めたのか。議決権ームページ、議会だよりだとか、いろんな媒体

限は議会にあるわけですね。首長にあるわけでで、従来とは全く違って情報が公開されている、はないんですね。そこで議会として住民の声を情報が提供されていることは重々わかるんです

聞いてどのように決めたかどうかというプロセ

けれども、本当にそれがそれぞれの目的を意識

スがすごく大事なことになってます。

して広報・情報発信をすることが必要です。要そういう意味で、一つは、議会改革を行ってするに見える化をして、関心を持つ住民をふやいる徳島県。行動計画なんかを立てられて、評していきたい。あるいは広報・情報発信をして、価も自分たちでしているんですね。これを公開

そして住民の側から監視だけではなくて政策提している。こういうところから始まって、住民言につなげられるような情報を発信できるかどの声を聞きながら政策に生かしていけるかどう

うか、こういうことも重要なポイントになってか、こういうことも必要です。

いる。

95ページのところに行きますけれども、もうそういう意味で、（1）になりますけども、誰一つの目的というのを、情報発信というのは、にというイメージが必要になると思うんです。

首長側のシティープロモーションとか、地域の誰に。若い人なのか、高齢者なのか、商業者なことについて宣伝をするという情報を随分流しのか。いろんな県民といっても、もちろん県民ていると思うんですね。何とかふるさと納税も全体はあるんですけども、どういう媒体で、どかかわってくるかもしれないんですけど。それ

ういうところへ、いつ流していくかどうかといだけではなくて、議会もそうしたシティープロ

118

モーションというんですか、議会としてはこん

例えば、議会だよりモニター制度っていうこな議論をしているんだよと、住民自治もこのぐとを、長野県の飯綱町、あるいは最先端の議会らい進んでいるんだよということも大事です。

として有名な市議会レベルですけども、会津若

私自身もまだどう設定していいかというのが、松が議会だよりモニター制度というのを設けてなかなか理論化できていないんですが、恐らくいるんですね。最近いろんな議会で、あるいは議会が頑張っているというのが住民にとって大県議会でもやられているところがあると思うん事。だから、そういう情報の提供の仕方ももうですが、議会サポーターとか、議会モニターと一つの視点として、私から初めて出させていたかいうのを設置しています。これはハードルがだいています。

高いんですよ。議会について、ずっと傍聴してそして、最後の論点になりますけれども、広意見を言うというのは、結構勉強しなきゃでき報だとか情報発信の課題として、それぞれ媒体

ないんだと、こうなるんです。議会だよりにつによって何を目指しているかという論点です。

いて意見を言ってくださいっていうと、じゃあどういう層がこういう媒体に飛びついてくるん

いいですよって、言ってくれるんですね。でも、だろうかという視点もすごく大事なことです。

その議会だより、あるいはホームページについ議会だよりをつくるときも、データとしては大てということを考えると、それだけ見るだけで事なんですが、今回はこの特集をやる、そのとはなくて、中身についても一言、二言、言いたきは若い世代、あるいはこの特集をやるといっくなるんですね。そうした議会の応援団を議会たときには消防団の人たちに関心を持ってもらだより、あるいは今回はホームページも入ってうという、そういうようなことを後ほど議論しくるんだと思うんですが、ホームページを通したいと思っていますけども。

て議会の応援団をつくっていく、そして議会だ

あきる野市というところが、これはマニフェよりやそのホームページをよりよく関心を持っスト大賞、ＵＲＬが載っていますので、後ほどてもらうような人たちを育てていくという視点見ていただきたいと思いますが、「ギカイの時間」

もすごく大事なんではないか。

というのが議会だよりのタイトルになっている

きょう事例でお話をしてくださる２つのとこんですね。これは、その表紙と、次の２ページ

ろから、住民に開かれた議会というのもそうい

目、３ページ目の座談会と連動した表紙になっう延長の中で議会の応援団をつくって、議会だているという、そこから、今、何が課題かを探より、あるいはホームページを見てくれるようる。後ほどちょっとお話をします。ぜひ、媒体な層をふやしていくと、こういう視点も大事でとコンテンツの関係を議論をしたい。

す。

次のページに行きます。議会だより、ホーム
ページもそうなんですけども、これについては、

最後、結びになりますけども、今お話をしました主権者教育と連動しています。

出したら、いいものだから読んでくれるだろう、

一応時間です。広報・情報発信の問題というあるいはホームページについては見てくれるんのは、それこそ住民自治、地域民主を進めていではないかという、淡い期待といったら失礼な

く上で大事な領域なんですよということを確認

んですけど、期待でつくっているわけです。同して、私の最初の問題提起は終わりたいと思い

時に議会側から積極的にそれを読む、あるいはます。

見るような、そういうチャンスを与えていくと事例については、後ほど幾つか、あきる野だ

いうようなことも議会側からも必要なんじゃなとか、幾つかの事例がありますので、それはおいですかというところが、最後の提起になりま二人の報告が終わった後に一緒に見ていただきす。96ページの一番上です。

たいと思っています。

119

それでは、どうもありがとうございました。

です、マスコミが来るのは。先生方もそうですよね。大体、我々のところにマスコミが押しか（拍手）
それでは、高橋さんから、よろしくお願いしけてくるって、悪いときしか来なくて、頑張ってこれだけやっているのをどうやって住民にわたいと思います。

かってもらえるんだろうって、本当に悩んでき高橋しんご 氏（兵庫県議会議員）
【高橋】

はい。江藤

先生、ありがとうございます。

ました。その我々の苦しみの一端をともに考えていただく端緒をつけたいと思っていますので、優良事例ではないことをお許しください。
きょうは４つのポイントです。１点目は、本会議で我々は何をしてきたか。２点目は、委員

そして、各都道府県

会での取り組みをどう開放してきたか。それかで日々活躍をされておら３点目が、学生を巻き込んで若年層にどうやられる県会議員の先生ってＰＲしたかというサテライトゼミ。４点目

方、きょうは貴重な機には、広報紙を含んだやり方のお話をしたいと会をいただきまして、思います。

ありがとうございます。

これですよね。先ほど先生がおっしゃってく

私は兵庫県議会議員の高橋しんごでございまれましたが、共通の悩みと課題だと思います。

すが、私がここにこうして立っているのは、じ

要するに、住民自治の現場である、最先端であゃんけんや抽せんに負けたわけではなくて、実る県議会なのに、その内容を大もとの住民が知は我が県議会では、副議長が広報委員長を兼ねらない、あるいは知ろうともしてくれない、関てやるということになってまして、昨年、その心を持ってくれない。でも、これは、持ってく

副議長兼広報委員長を兼ねましたので、きょうれないというのは我々、県議会からの見方です

は私が代表させていただきました。きょうは実よね。非常に受容する側の不満みたいなものを

は、ほかに３人、この兵庫県は、実はこの問題

我々は持っているわけですけども、それをできに苦しみながら取り組んできたんですけども、るだけ客観的に並べてみて、一つでも変えたい

県会議長である松本先生もきょうはお見えでごと思って、去年、広報委員会で取り組みました。

ざいますし、それから政策提言賞をとられた前

１点目は、県議会って何しているのか。子供

田先生とか、この分野にすごく造詣の深い伊藤

たちは、それすら知らないですよ。

勝正先生と、４人で乗り込んできましたので、２点目は、県会議員の活動は顔が見えないっ

何か問題があったら残りの３人に聞いてくださてよく言われますけども、市会議員はわかる、い。よろしくお願いします。

町会議員はわかるけど、県会って何してくれて

それでは、申し上げますけど、本当に私どもいるのっていうのが多いと思います。

は苦しんできました。この分野は難しいと思い

３点目は、我々の実生活とどう関係しているます。先ほど先生が軽やかにいろんな論点をおのかという接点が持てないから興味が持てな

っしゃってくれましたけども、本当にそれがクい。最後には、身近に感じられない。県だったリアできずに、我々は苦しんできました。目立

ら市、市だったら町のほうが、我々の近いとこ

つことといえば、全国的にあれだけ評判になっ

ろにいるじゃないかという共通の課題があるとてしまった政務活動費の悪用の問題とか、ある思います。

いは某タレントさんと浮き名を流したとか、いまず、本会議での取り組みなんですが、議場

ろいろあるんですけども、そんなときばっかりにすら来たことのない県民が圧倒的ですよね。

120

私たちの県議会では傍聴席が208席ありますが、のが問題なのか、そもそもこういうニーズがな埋まるときというのは、特定の議員が本会議でかったのか、あるいは発信の仕方が悪かったの

質問するから、みんなで来てくれっていうようか、いずれかだと思いますけど、今現在、これなことはありますが、あるいはスキャンダルがちょっと考えています。もうちょっとうまくつ出たときぐらいのマスコミの数ぐらいで、一般くってもいいんじゃないかと。あれだけ思いを的に傍聴席が埋まるときがありません。

持ってつくったんだから、もっと若い世代に来とりあえず県議会の場に来てもらう仕掛けを考えようというので、私たちは震災後に、是非てもらいたいということで、ちょっとこれ今、苦しんでいます。

の問題があれこれ巻き起こりながらつくった、

それから、上のほうは、つくってみたら、当兵庫県の芸術文化センターの管弦楽団、専属オたり前って言われるかもしれませんが、なるほーケストラがあります。佐渡裕さんが芸術監督どと思ったんですけども、傍聴席の中に。やはをしてくれています。その佐渡裕さんに監修しりいろんな理由で障害を持たれた方、あるいはていただいたコンサートを毎年２月議会の初日

虚弱な方を優先的につくろうという優先座席をにやっています。この日だけは、集めてもいな

設置してみました。

いのにいっぱいになります。抽せんで入らない

次は、これは私たちの常任委員会が一応調べぐらいの傍聴席に、県民が押し寄せます。これた中では全国初と聞いていますけども、いや、もやっぱり一つ、いいきっかけだなと思う反面、

うちのほうが先だとおっしゃるところがあった

来る人は変わらないんですね、毎年。同じ人がら、ぜひクレームは前田議員にお願いします。

見に来てくれるとか。もっと開かれたような、地方で常任委員会、いつも私ども兵庫県、神足を運ぶような方法が必要だと思いますけど、戸市にある県議会でやっておるんですけど、や一見関係がないと見られるようなコンサートをはりもっと県内広いんだから、あちこちで県民

やってみるというのは、大きな取り組みだと思に身近に考えてもらえるように、本当は本会議います。

を郡部でやろうという話をしました。ところが、

次は、これも最近はやっているんではありま

２年前の議長さんでしたけど、非常に熱心にやせんか、各議会で。いや、これは大事なことだ

ったんですが、いろいろな問題が出てきました。

と思うんですよ。ユニバーサルデザインの一つ

一つは、危機管理の問題。やっぱり、もしそですけども。どのような立場にある方でも来やの期間に何かがあったら、実は兵庫県は広いん

すい、障害を持たれた方でも車椅子でも来やすですよね。我が県は淡路島から但馬地方を経てい。あるいは、私たちは、この下の写真ですが、日本海まで、太平洋から日本海側まであります

子供たち、子供を持った子育て世代の母親でもので、かなりの移動距離があります。車で思い来られるようなというような感じで、特別に、っきり飛ばしても、飛ばさずに行っても、４時

よく見ると、ここにガラスがあって、あっち側

間、５時間ぐらいかかりますかね。３時間半でに本会議場には声が漏れないようにはなっていすね。何かあったときに、当局側が全員こっちますけれども、つくってみました。ところが、に来ている、あるいは議長も含めて全部来てい

つくって２年ですかね、ほとんど活用されているのは問題ではないかという議論もあって、そる例はありません。議員関係者とか、一部のの時の議長は残念がっていましたですけれども、方々ぐらいで。

本会議は無理でした。

これはやっぱり考えもんですよね。我々がこ常任委員会をまずやってみようじゃないかと

うすればいいだろうと思ってつくったのが、そいうことで、全部ではありませんが、７つの常のままうまいこと使われてないのは、つくった任委員会を２年に分けて、４つあるいは３つ、121

ことしは４つ、次の年は３つという格好で、各

今、申し上げましたけども、原則的に、我々地域で、郡部で、開かれた委員会をやることにの委員会や本会議は公開できるものは公開してしました。

いこうということです。これに関しては、後々、後で言いますが、来られた皆さんの評判はす

江藤先生からもあるかもしれませんが、不規則

ごくいいです。アンケートも出しますけど、８発言云々とか、何かいろんなことを気にされて、割、９割の皆さんがよかった、やってくれって難しいとおっしゃられる方もいますが、今のと言いますが、そもそもそういう方が来ている人

ころ、私どもではそういう不規則発言云々で中にアンケートをとっていますから、バイアスが継がどうのといった議論はないように思います。

かかっているとは思いました。ただ、評判はい

これは非常によかったんですが、実は先駆的いということでございます。
上が総務常任委員会、下が警察常任委員会です。

に取り組まれているところがあるんじゃありませんか。要するに、学生さんたちを議会に呼んで、そこで我々のあれを見てもらって、そしてこれを、うちの新聞もすごく大きく取り上げゼミ形式でいろんなテーマを与えて、地域創生てくれました。これはいいじゃないか、もっとなら地域創生、農業への取り組みだったら農業、みんな声を上げて、うちの地域でやってくれ、観光だったら観光、一緒に考えてもらってといやってくれって声出してくれっていうようなとうような取り組みです。これは非常によかった

ころもやりました。

です。現在、神戸学院大学が２つと、それから先ほど言いましたが、アンケートは軒並みいいですよね。それは、そういう人が来ているん

関西学院、兵庫県立大学と、３大学４学部でやっています。

ですから。アンケートでは、傍聴してみるとや

これがそのときのですけども、一方的に講義

っぱり関心が高まったが85％、県議会の役割のをしたりするんじゃなくて、ある程度のこっち理解が高まったが93％、今後もやってほしいががアナウンスをした上でテーマを与えて、彼ら75％。４人中３人は、それぐらい期待はしていにゼミ形式で研究してもらいます。中には１週る、よかったと言ってくれている。ただ、これ間程度、泊まり込んで、郡部に出向いて、農業が県民の声なのかどうかがわからず、江藤先生

への取り組み、環境への取り組み、すごく先進の声を借りれば、こんなんじゃだめだから、モ的なことを出してきてくれた、若々しい発想のニターをちゃんとやって、バイアスがかかって御指摘もありました。非常によかったです。

ない人に来てもらえ、それで評価してもらえということだと私は思いました。

次が議会広報ですが、これに関しては、実はすごく大きな難しい議論が今現在もあります。

あとは、先ほど江藤先生からもありましたが、そもそも私どもの広報は、字が大きい、それか

やっぱりできるだけ顔を見てもらおうと。実際、

ら県会議員が87名いますが、平等に取り扱うと議会でどんなことを我々がやっているのか。こいうことで、いろんな壁がありました。恐らくれだけ熱く議論をしているのに、一般の県民に先生方も同じだと思います。議会広報で、今回、は、どうせあんたたちは寝ているだけでしょう

すごくいいテーマでの議論が、とある議員が話って言われます。それをできるだけわかってもをした。それをでっかく盛ろうか、１面で出そらうために、ライブ中継と、ネット中継。これ

うかってなったら、どうなりますか。絶対に文までは７つの委員会のうち１つ、大会議室だけ

句が起きますよね。何を言ってんだ、俺だってにネットの整備をつけていましたが、今年度か

こんないいテーマで話しているんだ、何であいら４つですかね、４委員会で中継するようにしつだけ１面なんだ。おまけに俺の選挙区じゃね

ましたし、その後は当然、録画で配信しています。

えかという、余計なことになって、なかなかま122

とまりませんよね。すごく大きな問題があった

限りなくなくなる。でも、これはいまだに苦しんです。我々のもともとの県議会だよりは、多んでいるんですが、たくさん情報を盛ったって、分、先生方とほぼ変わらず、すごい文字が多い。

あっちがそれを受容しなければ、認識できなき

最初は議員の顔写真もありませんでした。要すゃ意味がないんじゃないかという議論で、我々るに、そのときの議会で誰が何を言ったかを正は悩みながらも一部、漫画を取り入れて今に至確に示そうと。これはこれで悪い話じゃなかっっています。

たです。ただ、一般の人が見ておもしろいかと、次、これも県議会リポート、多分、先生方も興味を持てるかといったら、全く持てなかったされますよね、収録して委員会ごとにテレビでと思います。県議会の広報紙というのも２つあ流す。これもやっぱりちょっとつくり方がいけ

りますけれども、それぞれ年に４回、もしくはない、変えなきゃいけないんじゃないかなと思

１回出している。県議会だよりは243万部発行っているんですが、今後の課題です。そして先しているんですが、すごいお金ですよ。ところほど言った県議会だよりと県議会です、等々あが、それが本当にきいていたのかという議論がりますが、最後にＳＮＳですよね。かく言う私あって、我々はずっと悩みながらやってきましは実はフェイスブックのアカウントというのはた。

つくりました。それから、おもしろくない更新

その悩んだ結果、先ほどの高校生、あるいはされないホームページもつくりましたが、基本大学生との意見交換会で率直などんなニーズが的にそのままです。恥ずかしいなと思いつつ、あるのか聞いてみました。若い人に、議員って昔、掲示板というものがあった時代に炎上した

知っている、ああ、知っているけど悪い人。じ

経験があります。真面目な議論を載っけたら反ゃ僕らが何しているかわかっている、全然わか

対派からばあっと来て、炎上して、こんなことらない、議会も見たことない。今何歳、18歳。

やってられんなと思って私はトラウマになって有権者ですよね。どうやったらこの子たちに私いますが、それ以来やっていません。ＳＮＳをたち住民の代弁者である、仲間である我々の声

本当にいい意味で活用するにはどうしたらいいを聞かせるかと思ったときに、ニーズを聞きまのか、ホームページも真面目につくっているのした。そうしたら一番言ったのは、文字だけのに、議会のホームページを高校生が見に来ると新聞じゃ見にくい。まずこれでした。どうした思えないですよね。それは先生に言わせると発らいいかと投げたら、高校生が次のときにこう信する側の工夫もあるんでしょうが、ぜひきょ

したらいいという、自分たちでつくった新聞な

う何かを持ち帰って、ちょっとでも私たちの、るものを持ってきました。びっくりしました。

これだけ税金かけて苦しんで議論してきた何か

全部漫画でした。ただ、それがある意味、漫画を返せるようなヒントをいただきたいと思いまという媒体を通して政治を理解させるツールな

す。ＳＮＳは先生、怖いです。

んだというような指摘だったと受けとめました。

以上、少し時間超過しましたが、我々県議会

実は我々の中でも、いっそのこと漫画主体での苦しんでやってきた一端の活動を御報告させいってみようか、あるいはキャラクターに語らていただきました。あそこに議長と前田先生とせるような主体でいったらどうか。実は後々出

伊藤先生がおりますので、質問は後々あちらにてきますが、一部取り入れましたが、高校生がお願いします。ありがとうございました。
（拍手）

読むといったような全面漫画版はいろんな反対で没になりました。１つは情報量が限られる。

【江藤】

ごめんなさい、パワーポイントの最当然ですよね。漫画の分にとられるわけですか

後の説明ないんですが。さっき高校生とか何から、きちんと誰が何を言ったかという情報量がに話したという。

123

【高橋】

すいません忘れてました。高校生の【高橋】

ただ、そこに行ったときにはそこに代表団だけ来て、議長、副議長と話をするとい関連する委員会のテーマを選ぶようにはしてまう、ちょっとセレモニー的でしたですけども、す。その地域に関連する。

サテライトゼミの直接意見交換会のほうがさらに何か距離が近かったような気がします。

【江藤】

参考人は、常任委員会は可能です。

５年ぐらい前に法律変わって本会議でもできる【江藤】ありがとうございました。

ようには一応なっているんです。

ちょっと皆さんにお聞きしたいんですが、常あと、サテライトゼミというのは、大学が地任委員会で議場じゃなくて外に出ていって委員

域連携ということで議会と連携するというの、会を開かれているというところは、どのぐらいすごくやりたいんですよ。そうすると、補助金ありますか。やっぱり初めてかな。

が出るというシステムになっているんですね。
だからほかのところではこういうサテライトゼ【高橋】

全国で初だったんですね。

ミみたいなのをやられているとこはあるんでしょうか。市議会レベルでは結構あるんですよ。

【江藤】

そう、私も余り聞かないんだよね。

そこに例えば関係の参考人とか呼んでいるわけ

これも県議会で初めて。
そうですね。

ではないんですか。
【高橋】

でもこれ本当によかったです。

考人は呼んでないですね。

【江藤】

そうですよね。

【江藤】

通常の常任委員会をそこで開催した。

【高橋】

ええ、非常にいい。

【高橋】

参考人を入れたらいいんじゃないか【江藤】

今の話では連携していないというこ【高橋】

地元の方々の傍聴はありますが、参という議論も確かにありました。

と、大学との協定を結んでない。
これはぜひ結ばれるといいと思いますね。

（「参考人は特別委員会でしか呼べないのでは」

ありがとうございました。

という発言あり）

先ほど、ホームページ等についてはもう用意していただいていますので、事務局に、後ほど【江藤】

いや、常任委員会でもできるんです

解説をお願いしたいと思います。
それでは、続きまして、原井さん、よろしくけど。
そういうのも何か、地域に出るのはどういうお願いいたします。

特徴があるのかなと思っていて、あるいは地域
課題、地域に出ていくというのは、重要な課題

原井がそこであるからそこの地域に行っているのか、別にそういうことではないんですね。

【原井】

敬 氏（徳島県議会議員）

皆さん、こんにちは。高橋先生のすばらしいプレゼンの後で大変やりにくいところ【高橋】

あ、そういうことじゃないです。

でございますけれども、私が御紹介いただきました徳島県議会議員の原井敬と申します。年齢

【江藤】

124

そういうことないんですね。

は39歳で当選回数は１回でございます。私の地元は徳島県吉野川市ときるようにしております。

いうところで、ちょうそれで、ここが特徴的なところなんですが、ど地図でいいますと徳

例えば文字のサイズを大きくしたり、あと、配

島県の真ん中あたりに色を変えたり、音声読み上げ機能などをつけて位置するところでございたりしております。

いまして、人口は４万

例えば色盲の方というんですかね、そういっ

2,000人 ほ ど の 町 か らた方々のためにいろいろバックの色を変えたり選出をさせていただいということも簡単にできます。

ております。

せんだってリニューアルをさせていただきま

今回、徳島県議会のほうにホームページなど

して、コンセプトとしてはここに書いてありまを活用した情報発信の取り組みについてというす、ウエブアクセシビリティの向上ということことでお題をいただきまして、県議会の先輩先で、高齢者の方であるとか、または障害を持っ生からおまえはまだ若いんだから勉強の意味でておられる方々が誰でも見やすい、使いやすい

行ってこいということでお達しを受けまして、ということをコンセプトに、今、説明しました

きょうパネリストとして参加をさせていただい

音声読み上げ、また文字の拡大とか配色変更等

た次第でございます。どうぞ最後までよろしくを充実させたわけでございます。

お願いをいたしたいと思います。

先ほど説明した場所をクリックしていただき

本日の説明事項でございますけど、主には我々

ますと、こういったバーが出てきまして、お手徳島県議会のホームページを中心にどういった元の資料で細かく確認していただけたらと思う

ことを情報発信していっているのかということんですが、クリックすることによっていろいろを説明させていただけたらなと思っておるんで

文章を音声で読み上げたり、文字を拡大したり、すが、現在、どこの都道府県議会さんも当然の

配色等を変換したりと、そういった機能を充実ようにホームページを持っておりまして、そしさせまして、誰でも見やすい、そういうホームていろんな情報を発信されていると思いますのページをコンセプトにつくっている次第でござ

で、私の説明が真新しいことはほとんどないかいます。

なと思うんですけれども、この後、意見交換会

次に、議会運営に関する情報発信、ホームペもございますので、そういった場面での少しでージ上の情報発信の部分でございますけども、も材料になればなという思いで説明をさせてい県民にわかりやすい県議会とするために本会議

ただきたいと思います。

の審議内容等について、ここがポイントです、

これが我が県議会のホームページのトップ画

迅速な情報提供を行うなど、議会運営に関する面でございますけども、基本的にシンプルであ情報を積極的に公表しております。以下のようるということと、見やすい、検索しやすいといな内容を近年充実させていったわけでございまうことを前提でつくっております。とかくあれす。

もこれも発信したいからということで、いろい

例えば一例として、代表、一般質問の質問予

ろ並べているところでございますけども、項目定項目を前日に掲載するであるとか、各議員のごとに分けておりまして、とにかく検索しやす

議案に対する表決態度を議決日当日に掲載していということを第一前提につくっている次第で

いくと、こういった感じでなるべくオンタイム

ございまして、当然インターネットの配信とか、でホームページに載せるように努力をしている

本会議とか、委員会の議事録等も県民の皆様方

とこでございます。

が一番見たいであろうところはすぐアクセスで

次に、議会活動に関するホームページでの発125

信でございますけども、議会活動に対する県民

きましては、定例会の本会議に各小学校ごとにの理解の促進を図るため、定例会以外の部分、傍聴に来ていただいておりまして、これはその議会がないときに議員はどんなことをしている

ときの写真でございますけども、小学生以外にかと、そういった活動についても紹介をしてお当然一般のいろんな団体の方々も県議会のほうりまして、内容はここに書いているとおりでごにお招きをしておりまして、その団体の地元のざいます。政務活動費の報告書であるとか、領議員さんがエスコートといいますか、お出迎え

収書も含めて平成28年度より公開をするようにをするように心がけておるところでございます。

徳島県議会ではしております。

中学生については、夏休みを利用して県内の先ほどちょっと話も出ましたが、地元の私立各中学校から選抜された皆さんと意見交換をの大学と包括連携協定を結んでおりまして、例

我々、議員がさせていただいております。実際

えばこの写真にありますように、授業の一コマに委員会の部屋を利用して、例えば観光振興でに我々議員が呼ばれて、そしてさまざまなテーあるとか、防災減災の取り組みであるとか、そマを講演させていただいたり、これは年１回、

ういったさまざまなテーマに即して意見交換を

誰か代表が１人呼ばれて講演をさせていただいさせていただいて、本会議場で中学生にその内たりしております。

容を発表していただくと、そういう体験会も実

また、大学の課外活動でいろんな文化である

施を、夏休みにしております。

とかスポーツであるとか、学生が作成したもの

あと、高校生の皆さんにおきましては、それを議会ホールの１階に展示させていただいておぞれの文化部にお越しをいただいて議会コンサ

ります。これは徳島の染物である藍染めの学生ートを定期的に開催しておりまして、この写真がつくった作品なんですけども、東京オリンピはある高校のお琴の部活を演奏会で披露していックのエンブレムにも藍染めの藍色が使われてただいたり、これは舞ですね。本会議のお昼にいたりしますので、最近注目をされている徳島

こういった取り組みをさせていただいておりまの藍染めでございます。

して、我々議員であるとか県の職員さん、そし

次に、ホームページによる開かれた議会に関て傍聴に来られている一般の市民の方々向けにする情報発信というところで、幅広い世代の方

こういうコンサートを開かせていただいて、よに議会を身近に感じてもらうために、子供向け

り高校生の方々にも議会を身近に感じていただのページや各種行事の様子などを公開しておりく、そういった取り組みをしております。

ます。内容はここに書いてあるとおりでございホームページ以外のその他の情報発信の部分

ますけども、特に小学校、中学校、高校、それでございますけども、当然、県議会だよりのほ

ぞれの段階でいろいろとコミュニケーション、うを徳島県でもつくっておりまして、年４回、意見交換をとらせていただいておりまして、例

定例会ごとに発行しておりまして、地元紙等にえば、これは子供向けの議会の概要についてのよる新聞掲載により、27万部を配布させていた

紹介のページなんですが、徳島のマスコットでだいております。大体27万部で徳島県内の大体あるすだちくんに議会の内容、概要について解の世帯に行き渡るような数でございます。当然、説してもらうページであります。フリ仮名なん

ホームページ上でこれらの議会だよりも見られかも振って子供が興味を持つような感じでつくるようにしておりまして、音声版でも中身を聞らせていただいております。

くことができるようにもなっております。

先ほど小学生、中学生、高校生と段階に応じホームページ以外に議会の１階ホールに展示ていろいろとアプローチをさせていただいておパネルなどを設置して、例えば各会派ごとの取るという話をしたんですが、例えば小学生におり組みであったり、また、各委員会の取り組み126であったりを写真パネルにして展示をするようやられているんだろうと思うんで、その中でもに心がけております。

こういうホームページとか、広報・情報発信のそのほか定期発行物がありまして、議会のし

項目ありましたよね。

おりとか、子供向けの県議会のしおりを傍聴に来ていただいたお子さんとかに都度、配らせて【原井】

ああ、そうです。

【江藤】

それとの連動ってやられているんだ

いただいておる次第でございます。
以上、ちょっと走り走りになりましたけども、
徳島県議会では今後もホームページ等による情と思うんで。

報発信を進め、県民に開かれた議会を目指して
まいりたいと思っておりますので、徳島弁、阿【原井】

波弁で「がんばるじょ〜。」と書いておりますとか。

当然、アクセス数の目標数値である

けども、以上で終わらせていただきたいと思います。御清聴まことにありがとうございました。

【江藤】

そうそうそう、それも聞きたかった（拍手）の。次の質問として、どのぐらい、これだけ頑張っていて、アクセス数。

【江藤】ありがとうございました。原井さん

からの報告でした。
今、ホームページを中心にして徳島県議会の【原井】

私が議会事務局から聞いているのは、

月で7,000アクセスと聞いていますね。

開かれた議会、広報・情報発信見ていただきました。いろいろなところでも皆さん徳島県議会のようなホームページつくられているとこもあると思うんですけども、原井さん、何かつくられるとき悩みみたいなのはありましたか。

【江藤】

7,000ね。

そうですか、はい、わかりました。引き続き頑張っていただきたいなと思います。
それで、今から少し質問をなんですが、先ほどちょっとイメージ持っていただきたいなとい【原井】

私が実際、制作に携わったわけではありません。

うことで、先端の議会だよりとか幾つか見ていただきます。お二人が当たり前のようにしゃべられていますけど、開かれた議会なんていうの【江藤】

これホームページはどこが責任持っているんですか。

は当たり前になったよということなんですね。
それから、広報・情報発信でも議会だよりもあるんだけども、ホームページももう当たり前【原井】

議会事務局と、先ほど御紹介いただ

いた徳島県議会の議会改革検討会議です。

になってきた、新しい媒体が出てきているなという印象ですね。それだけではなくて、意見交
換会って開かれたところは具体的には高校生だ【江藤】

検討会議でね。

とか大学生だとか、あるいは地域に常任委員会が出向く、そういう新しい手法も出てきている【原井】

はい。そことで協議しながら作成しております。

ということが、確認をとれたなと思っています。
それでは、後ほど議論しますけど、ホームページは都道府県議会100％なんですが、議会だ

先ほど言いましたけど、徳島というよりというだけじゃなくて、恐らくきょう議論のは行動計画つくられて、議会改革を積極的にになりますが、折り込みじゃなくて新聞に掲載

【江藤】

127

するという手法もあるみたいなんですね。それうやというんですけど、２ページ目、すごく見がどういうふうな活用の仕方があるか、ぜひそやすくなりましたですよね、さっきちらっと見れも教えていただければと思っています。

せましたが、議員の顔もわからず文字だけずら

それでは、私のレジュメでいうと、ちょっとっと並んで、しかも金がもったいないからカラ見ていただければなんですが、92ページのとこ

ーじゃなくて一色刷りでいこうとなると恐ろし

ろで、きょうはやりません、鳥羽市議会のとこい新聞ですよね。いや本当、みんな見ないと思ろがあるんですが、鳥羽市議会についてはきょ

います。ただ、自分たちの支持者だけのことをうお二方から、特に原井さんのほうからホーム考えていると、いやいや、俺はここに載ったん

ページがあって、議会事務局のツイートもありだぜといってマークして出せば、何か支持者もますよというんで、ちょっと紹介をしようかな

納得してくれますよね。でもそういう使い方じと思いました。この鳥羽市議会というのは大体ゃいけないんじゃないかなということで、多少マニフェスト大賞だとかいろんなところで賞を変わったのがこれなんです。

受けていたりしていますので水準が、これは４

自分たちのとこでいいの、悪いのってあんま年前ぐらいだったんですけども、恐らく今の県り言いたくないんですが、それでも少しずつ我々レベルの議論とかなり重なるところ、ツイート

が苦闘を繰り返してきて、変わってきたんだよを入れているというところがちょっと違うかもって。

しれないんですが、そこに入っていますね、一要するに住民がぱっと見たときに、今回のこ

番下のとこですけども、それぐらいがちょっとの議会だよりは何が言いたいの、それから我々今の徳島と違うところという確認です。

議会改革やっていますというのを前面に押し出

それから、先ほど兵庫県の議会だより、ちょしました。いろんな不祥事ばっかり続いて、すっと見ますか。その前に京都市のほうがいいで

ごく県民の信頼を失っていた、それを何とかしすか。

て払拭するためにどうしたらいいかというのを考えて議会改革をやっていますというフレーズ【高橋】

悪いほうからしましょう。

を入れるようにしました。
さっきカラーだったのは年度前だったからで【江藤】

そうですか、それはお任せしますの

す、予算の制約があって白黒です、ちょっとした違いかもしれませんけど大きな違いで、ただ、で。

これに幾ら金がかかっていて、どれだけ違うの
そしたら、去年、おととしから議論かと実は見たらあんまり変わりませんでした、をしていて、悩みつつやっているやつをお見せ

実はあんまり変わらないんです。よく攻撃する

したいと思います。兵庫県議会の、本当はこれ側としては無駄だから、ちょっとでも削れとか、の前のナンバー110、今118ぐらいが最新なんでフルカラーじゃなくて、一色でいいとかってい

すけど、２年ぐらい前の兵庫県議会だよりと比ろんなことを言いますけど、見た目全然違いまべてほしいなと思っていたんですが、これでもすよね、まず、さっきと比べて違うと思います。

改善されたほうなんですというのを見せたかっ

じゃあ、私たちがお手本にして、結局お手本

【高橋】

たんです。

にできなかった、我々が今、一番進んでいると要するに、今までは情報量のほうを優先させ思っている、私がですけどね、思っている京都たので、写真すら入ってなかったんです、小さ市さんの、市です、市議会じゃなくて、これをくしか入らずに、とにかく一人でも多くの議員

見てください、これがすごいですよね、これはの言ったことをまとめようや、載っけてあげよ何だっていうんですけど、きょう京都府の先生

128

いらっしゃいますか。
そうだ、園崎先生。多分御存じですよね。これエコ三銃士みたいなあれですよね。何かとい炎上しないように、その使い方を御教授をお願いしたいって高橋さんのほうから出ていましたから。気をつけていること。

うと、多分ごみなんですけど、ごみをメーンにしてすごくイケメンの３人のキャラクターがい【原井】

大したことは言えないんですが、フるんですよ。それがうまいこと広報をこうやっェイスブックを議員活動の中で小まめに更新して前面に出ながら、若い人が見るような格好にていまして、基本的に私の場合はそのときあっしている。やっぱり目を奪われますよね。ただ、た事実と自分の所見を述べるようにしているの

正直なところ、先生の方の中にも何だこれはとですが、炎上しないように常に気をつけて言葉思った人いると思うんですよ。こんなことできを選んでアップしている状態です。

るか。でもそういう議論を我々は高校生から提案をされて、去年、おととしの私が広報委員長【江藤】

言葉を選ぶというのがちょっとわかだったときにかんかんがくがくの議論をしましらないんですけど、どういうふうに選べば平気た。すごい議論でした。それはもう賛成、反対、なんですか。

もう会派関係ありません。世代間の差も結構あったなと思います。いろんな議論がありました【原井】

基本的に誰か特定の人を誹謗中傷すけど。ただ、やっぱりこういうの使うのが効果

るとか、そういうことがないように心がけてい的だな、イメージとして、私も京都のことはあるという感じですね。

んまり知りませんけども、保守的ですよね、京都さんはね。そこでこれだけの先進的なことを【江藤】やっているというのは、やっぱり他府県としてかった思うんですが、ちょっと炎上しちゃった

も、我々、議会としても参考にするべきじゃなということで、また後で議論しましょう。

いかなと思いました。以上です。

恐らく高橋さんも誹謗中傷していな

恐らく皆さんからも出る議論だと思いますので。

それで議会だよりについて、紙面もそれでは、こちらから報告を３人させていた

大分改革が行われたということだと思いますけ

だきましたけれども、今度は皆さんと少し議論ど。広報委員会で議論されたということで。

をしながら深めていきたいなと。多様な論点あ【江藤】

るので、こちらからは論点絞りませんけれども、【高橋】

県議会の広報委員会。

皆さんの意見を聞いてということです。
それで、済みません、これはテレビカメラが【江藤】

県議会の広報委員会ですね。

それで皆さんに、ちょっとほかのも見ていただこうと思いましたけど、ちょっと時間の関係１台だけなんですね。逆に向けるんですね。
ちょっとその時間お待ちくださいということです。よろしくお願いします。

で、時間があれば寄居の先ほどの見ていただいたり、あるいは議会の時間という、あきる野市（カメラ移動）の見ていただきたかったところもあるんですが、ちょっと時間があればということで、皆さんと【江藤】ともに議論をしていきたい。

をしていきたいと思います。皆さんからは所属

その前に、原井さんはＳＮＳ、使われていますか。

それでは、皆さんとともに少し議論

議会と名前を述べて１人２分程度でお願いします。

129【髙島陽子 長野県議会議員】

長野県議会の【中川

崇 奈良県議会議員】

髙島陽子と申します。

議会から参りました中

私どもの県も18歳に選川崇と申します。

挙権が変更になったとこちらの情報提供いうことで、大学生やと、あと質問が１点ご高校生を巻き込んだ取ざいまして、奈良県のり組みを始めたところ

ほうでこういった議会です。きょうも群馬県ではないんですけれどからもお見えなんだとも、県庁の広報担当の思うんですけど、群馬職員さんがＬＩＮＥグ

私は、奈良県

県議会のシチズンシップ・アカデミーという、

ループつくって市町村のそれぞれの広報担当者

もう三、四年前から取り組まれていることに倣とネットワークをつくって、こんなアイデアがって、地元の大学、直近で９月に行われたんであんねんとか、そんな感じで新しい取り組みとすけれども、３つの大学から来ていただいて４か、アイデアベースでどんどん意見交換していつのグループに分かれて課題について話をするるというのがあります。そんなことも話聞いてというような、そういう場面と、事前に本会議いまして、県議会の広報にも足していったらおのほうにも傍聴していただいて、それについてもしろいんちゃうかなというのは、ちょっと聞のコメントもいただいたんですけれども。

いていて思いました。

それに関して、ちょっと大した質問ではない

質問なんですけれども、議員インターンシッ

んですけれども、それぞれちょっとお聞きした

プですね、大学生との絡みということで、実際

いのは、まず、大学生をお呼びするときの議会にどんな内容でされているのかなと思いましてとしての経費とか、職員の皆さんの御苦労があ

質問させていただきます。奈良県議会の実態とると思うんですよね。そういうエネルギーといしましては、個々に受け入れてはいるんですけ

うか、そういうものを割かなければいけないの

れども、数でいいますと44名定数いる中でやっで、経費についてはちょっと事務局のほうに問ているのは４名だけど、それも、例えば自民党、

い合わせなければわからないと思うんですけど、

国民民主党、維新の会、共産党、それぞれ一番

その辺について簡潔にお願いしたいのと。

若い議員さんが受け入れていると。でも、やっもう一つ、徳島のほうでは具体的に２つの大たところについてはすごく大学生の満足度が、学と連携協定を結んでいるということなんです

高いんですね。実際に県議会の何やっているのけど、ほかの大学を排除するようなことがない

かわからへんかったのがわかったとか、地域ののかということ１点と、それから、大学のほう

まちづくりの現場もわかったとか、そういったに赴いて講演をされるということなんですが、ところでやること自体がすごく意義があるなとそれは選定の仕方、どの議員さんが行くかとい思っているんですけれども、どんな感じで大学うことで公平性を欠かないかとか、選定方法に生との絡みが内容的にあるのかというのをちょついてお話をお聞きできればと思います。

っと質問させていただきます。以上です。

【江藤】

【江藤】

時間の関係があるからまとめてでい今回インターンシップの話は出てな

いですかね。手挙げられた方どうぞ。ここで１いんですが、それも含めてお話を願いたい。そ回、御回答をお願いしたいと思いますけど、これでちょっと確認なんですが、奈良県議会としの質問終わった後に。

ては広報担当のそういうＬＩＮＥですか、ネッ

130トワークの中で何らかの改革は行われたんです【高橋】

いやいや、お金じゃなくて、うちのか。

大学も、うちの大学もということではありませんよね。逆にこっちから何か話持っていって、議会としてはないんですけれども、それならばみたいな感じでした。だから補助金

個人的にちょっと広報担当の職員と飲み会とかはあると思います、そのモチベーションは大きやったときに町村の職員と関係があるといったいでしょうね。

【中川】

話を聞きまして。

それから、議員の選定方法もありましたですね。これはもめます、絶対。私も広報委員長だ

それを活用して今回のきょうのテーったので、たまたま対応しましたが、彼らが来マの議会としての広報だとか情報発信も活用してそれをまとめるのはあくまでも大学のほうでたほうがいいという御提案として受けとめてい動きます。テーマの選定とか、行く地域なんかいですよね。

も大学のほうが先導して決めますから、我々議【江藤】会として入ることはないです。
【中川】

そうですね、その事例もありますの

ただその発表会とか、あるいは一緒にやる勉
強会に誰が行くかとなるともめますから、87人で。

いますので、それは当然、役職を持った人、あはい。それでぜひ奈良県でも、議会

るいはポストについている人が行くような格好

でもちょっと提言、改革を行っていただいて、になると思います、担当委員会、あるいは広報

こういう場で報告していただければと思います。

委員長さんという格好になると思います。

【江藤】

ぜひよろしくお願いします。

それから、奈良県の中川先生、インターンシ

それでは、まずお二方なので、１回ここで切ップは確かにおっしゃるとおり議員個々でやっって御回答をお願いしたいと思います。高橋さているような格好ですので、議会として対応しんからでよろしいでしょうか。

ていることはありません。議会としてやるものと議員個々と学生との交わりでいきますと、当【高橋】

まず長野の髙島先生、ありがとうご

ざいました。

然、議員個々のインターンシップのほうがはる
かに濃密なかかわりがあると思います。あくま

１点目はお金ですけど、さっき江藤先生もおでもゼミは大学のゼミとして、彼らが集合体でっしゃっていましたでしたけども、これ補助金やるだけですので、その濃淡は少しあると思いが出ていますよね。

ますね。議員インターンシップのほうがより深く理解できるように思います。

【江藤】

ＣＯＣというのがあるんです。文科

省です。
【高橋】

基本的には文科省から出ている補助【江藤】

原井さん、お願いします。

【原井】

御質問ありがとうございました。髙

金をもらって彼らが来ている。ただ、もっとた島さんの質問の中で、ほかの大学を排除しない

くさん来るかと思ったらそんなに来ませんでし

かという質問だったと思うのですが、徳島県内

たよ。

に私立の大学がこの２校だけでございまして、
ほか当然、国立の大学があったりするのですが、【江藤】

お金ですか。

今現時点では私立の大学この２校と提携を結ばせていただいておりまして、当然排除とかそう

131

いったことは起きていない状態でございます。

悩んでいるんです。公平性にとって、議会が来それで、基本的に大学に我々のほうが訪問すてくれるというのはすごく重要なことで、各政るスタンスでございますので、今回紹介させて党呼んだらいろいろ問題になるんですが、議会いただいた写真以外にも大体年１回、３人セッとしての場合は問題ない。議会側からちゃんとトで、そういった各大学の地域政策関係の学部

行きますよと言ったら高校が本当に喜ぶと思いに訪問させていただいて、意見交換もさせていますね、ぜひそういうのはやっていただきたい

ただいたりしております。当然、写真のようななと思います。

講演もさせていただいておりますけども、基本

それから、若い人たちで、これは議会じゃな

的に順番でという感じで人選をさせていただいいんですが、市レベルで言うと新城市というのておる次第でございます。余り会派は関係なく、が若者議会というのをここ５年ぐらい前から設

基本的に順番で決めさせていただいておりまし

置しています。そこで１年間、これはボランテて、とり合いになるということは、私が知る限ィアで出た提言というのは大体1,000万規模でりでは今まで見たことがない感じでございます

予算化されている。そういうようなものを議会ね。

としてやったというのは、これは予算提案に行きませんけど、若者と一緒に町のことを考えた
よろしいでしょうか。インターンシのは岐阜県の可児市議会などです。その地域のップの話は何かありますか、議員インターンシ

ことを考えながら一緒に提言しましょうよといップ。

うようなことをやっています。議会が若い人と【江藤】かかわるの、本当に高校側もありがたいなとい【原井】

学生によるインターンシップではなうことです。
それでお金の問題、先ほど言われましたけど、く。

ＣＯＣ、あるいはＣＯＣ＋といって文科省がお【江藤】そうです。学生です。

金を出しているとこがあるので、そこから出るというのが一般的ですね。それだけではない。

学生によるインターンシップですか。

大学との連携というの、私のところと山梨学院

当然、各大学ございまして、年間で各大学それ大学と山梨県の昭和町議会が、10何年前からやぞれ、たしか数名程度、議会にインターンシッっているんですね。それについては予算いただ

プで来ていただいていたと思いますけども、例いています。大学生が行って提言するだけじゃ

えば本会議の傍聴であるとか、委員会の傍聴でなくて、研修も一緒に兼ねて、１年間10こまぐあるとか、また、各議員との意見交換等、当然らい、私たち研修でやっています。

それ以外に我々の見ないとこでいろんな県庁のいかがでしょうか、ほかに広報。

職員さんとかかわり持っておると思われますけ

お願いいたします。

【原井】

ども、そういったことは年に１回やっておりま
【細田善則

すね。

埼玉県議会議員】

ありがとうございます。埼玉県議会の細田と申します。
ありがとうございました。

議会だよりのほうについてちょっとお伺いし今、公平性という話が出たのは、こちらが送たいんですが、先ほど議論の中にも、配布してり出すときにどこの会派とか、どこの議員といどれぐらい読まれたのか、届いたのかというとう場合の公平性問題はある。今、主権者教育のころを、効果測定というところで大事なところ

中で大学はいいんですけど、高校の先生は結構、だと思うんですけれども、埼玉県議会でも220

【江藤】

132

万枚をまいております

すけれども。

が、それがどれだけ読まれたのか、アクセス【原井】

ありがとうございます。その部分は数がちょっと紙媒体は本当に大きな課題だと私も思っていまして、ど数えられないというこ

うやって効果をはかるか。今、埼玉の細田さんとなので、ちょっと一から、ＱＵＯカードが当たるクイズで、これはつ工夫としては、クイ

結構長いことやられているのですか。

ズというようなコーナ【細田】

毎回ですね。

【原井】

毎回毎回ですか。

【細田】

2,000ぐらいのリアクションがある。

のクイズに対する応募はあるんですけど、それ【江藤】

220万部やって2,000と言われましたが必ずしも読まれた数とリンクするかどうかはよね、そのぐらいだと。

ーを設けまして、今回の議会では一般質問は何人だったというのを官製はがきで答えを応募するとＱＵＯカードが、抽せんで当たるというような取り組みで、どれだけ関心を持って読んでいただいたかというのをはかっておるんですが、毎回2,000から2,500

ちょっと問題はあるんですが、そういった取り組みをしておりまして、そういったほかの議会【原井】

220万部で2,000ほど。なるほど。そでそれがどれだけ読まれたかというものをはかの点については、もし何か斬新なアイデアがあるはかり方がもしあればコメントをいただきた

れば提案したいところなんですが、ちょっと今いと思っております。

すぐには配った紙面のどれだけ読まれているか

もう１点、配布方法も折り込みという、新聞という効果をはかるというのは、ちょっと頭の折り込みということで、やっているんですが、中には思い浮かびませんで、もし何かいいアイ

ほかに効果的な配布の方法があればというふう

デアがあれば逆にいただきたいなと思うとこでに、ちょっとお伺いをしたいと思います。

ございます。

あと、また高橋先生になんですが、常任委員
会を移動で行った際に、例えば動議とかがしづ【江藤】

らくなるというか、事実上、できないですよと

く新聞の折り込みでやられていると思うんですいうような制約が委員会にかかってしまうんでけど、ちょっと後ほどまた膨らませて議論するはないかと、例えば１回とまって各会派が調整ときに、議会だよりを出してないとこもあるんをしてとかというようなことは、移動のときにですね。ただ、地方紙とかそこのところに、新はしないというようなお話し合いで移動をして聞の中に入れ込むって、あれは議会だよりじゃいるのかということをお伺いしたいと思います。

なくて。今、確認ですけど、新聞折り込みです

以上です。

よね。

【江藤】

【原井】

新聞掲載でやっています。

員会の話もあるので、原井さんから少しお願い【江藤】

埼玉の新聞折り込みは、新聞は何社したいと思います。どのぐらい読まれているかをやっているんですか。

とりあえず、高橋さんは２番目にしあと、配布の仕方なんですね。恐らゃべっていただきたいと思うんですが、今の委という効果測定みたいな議論があったと思いま

133

【細田】

ちょっと正確には把握してません。

郡部、地方でやるときには、そこの地方に関係したテーマでの議論をやっていますから、そこ【江藤】

全国紙もあれば地方紙もありますもんね。わかりました。
それでは、今の議論を、それから動議の先ほどの委員会で不都合があるかどうかという話、で変な動議を出してくるとは考えにくいんですが、もしも何かあったら少し考えなきゃいけな
いかもしれません。今のところはそういう取り
決めはしていません。

そのほかに不都合があるかどうかも含めてお願いしたいと思います。

【江藤】

地方へ出て常任委員会やられて何か不都合ありますか。
【高橋】ありがとうございます、細田先生。

まずは、どれぐらい読まれたかの効果測定は【高橋】

今のとこは特にないとは思いますけ

難しいですね。正直、私たちの議論の中でもこど、たらればの話は多いですよね。だから一番

れをやらなきゃいけないなでとまっています、

大きかったのは、何か起こったらどうするんだ

どうしたらいいのか、読んでいる人にアンケーというのが多かったんですけど、実際そこまでトをとったって100％ですから、やっぱりうまの大きな事変がそうそう起こるわけではありまいことやるには、例えばモニターがやっぱり必

せんし、杞憂だったかなという気はしています。

要なんではないかとかというのも出てます。そただ、確かに本会議全部丸々移動すると、県れをどうやってバイアスにかからないようにしの幹部も全部移動しなきゃいけないわけですよ

たらいいのかは少し考えなきゃいけないんですね。１つの委員会程度だったらまだ許されていけども。

ても、議会丸ごと移ったら、当局の主要幹部みちょっと逆に教えてほしいんですけど、ＱＵんな移ったらとなるといろいろな意見が出てく

Ｏカード、１枚幾らで配ってはるんですか。

ると思います。

【細田】

【江藤】

1,000円のを20名。

わかりました。

配布の仕方について、ちょっと皆さんと議論20名ですね、2,500人にやっているしたいところがあるんですが、効果測定、どのわけじゃないんですよね、1,000円、そうですか。

ぐらい読まれているかどうか、これは難しいででもそれだけのニンジン作戦でも220万部配っすよね。一般的な市町村議会はアンケートをとて2,000しかないとなると、ちょっと効果的なるんですよ。無作為抽出だろうと思うんですけのかどうか疑問ですよね、悩みたいとこです。

ど、そこから出てきた人で大体50何％とか、一

それから２点目、配布方法は新聞折り込みベ番情報を得るのが何だ、でも返ってくるのがそースでやっていましたが、ちょっと変えようと

んなに多くないわけですから、それだけでは読いうのもあって、配布業者も今年度から使うよ

めるかどうかというのは。でも、それで返ってうな工夫をしてみてます。

きた中でも50何％、そこから情報を得ているよ【高橋】

それから、常任委員会の動議ですが、特にそというのは大きいですね。ただ県レベルは難し

ういう取り決めをしてはいませんが、ただ、今いんですね、だからどうしたらいいかどうかっ

までそういうのが出てきたことはないです。普て悩むとこですけども、先ほどのモニターもあ通であれば、ここはそれぞれ関係者の良識に沿るんですが。三重県議会の方はいらっしゃいま

った形でされるんではないかと考えていますし、すか。いらっしゃいますね。三重県が議会では先ほどもちょっと言いましたが、常任委員会をなく、県のほうでネットアンケートでやってま134すよね。教えていただきたいところは、それに【山本】あります。新聞としてつくっている

議会も絡めてアンケートをとるということもでのも年２回と、それから議会のたびのプラスア

きるものなんですか。

ルファもある。議会のたびの新聞折り込みの議会だよりです。

【山本里香 三重県議会議員】

議会の広報というのではなくて、県【江藤】そうでしたごめんなさい。私いつもの広報誌のデータ放送

もらっていて、すっかり、新聞に刷られているとかやっているものでほうを思い浮かべてしまったので、失礼しましすから、それがどれぐ

た。そういうやり方でも必要なのかな、できるらい見られているのかのかなと思ったりもしております。なかなか回とかいうアンケートは答が出ないんですけど、一応そういうようなことりました。

とも少し考えていただいて。
何か今の議論の中でこうしたほうがいいとか

【江藤】

三重県議会

は、登録をしている県民に何か必要なときに、
県民アンケートってやってますよね。

という提案ありますか。
新聞折り込みというのが一般的だということなんですが、私もどちらがいいのかその辺わからないので。

それは、いろいろな施策のことに関

ちょっと確認しますが、今のところお二人はしてあります。今言わせていただいたデータ放

議会だよりをやられていて、定例会４回なので送とか広報についてというのはまた別です。

年４回出されている。それは新聞折り込みで入【山本】

データ放送についていろいろ悩みましたので、そのことについてのアンケートです。

れるのと、兵庫県の場合は担当を雇ったということも含めてなんですが。
それでは、話を皆さんに戻していきたいんで【江藤】

データ放送というのは、議会としてのデータ放送ということですか。
【山本】

県もありますし、それから議会のデータも放送もあります。

すが、いかがでしょうか。
はい、お願いいたします。
【山﨑俊之 群馬県議会議員】

群馬県議会の山﨑俊之と申します。
きょうは貴重な講演い【江藤】それについてのアンケートをとられたんですね。そこで議会だよりが、どのぐらい読んでいるかどうかという話は。

ただきまして、ありがとうございます。
シチズンシップ・ア
カデミーの紹介をして議会だよりではなくて、議会だよりいただきましてありがからデータ放送を追加したものですから、デー

とうございます。高校

タ放送についてのことでアンケートをとりまし

生や大学生には傍聴にた。

来て、一般質問等、傍聴に来ていただいて、そ【山本】の後、意見交換をしたり、あるいは昨年からは三重県議会は、議会だよりありまし

年に８校ですが、希望が上がった高校に出張したっけ。新聞に載せているのはありますよね。

まして、群馬県議会基本条例推進委員会という

【江藤】

135

【山﨑】

そういうことでございます。

マル・バツの表示を生徒さんに持ってもらって【江藤】

あ、そうですか。先ほど言った都道

簡単な質問をして、マルですか、バツですかと

府県議会における改革の取り組み状況というのかやって関心を高めていただいたりしておりまは、39ページにその旨が出ております。大学生

す。

を対象とした、「大学・県議会連携ぐんまシチのがございまして、そのメンバーが中心となって出張して議会の基本的なことを説明したり、

小学生、あるいは中学生の議会見学会とか体

ズンシップ・アカデミー」を開催しているとい験会とかということが出ましたけれども、これうことで、それも今も続いているということでは多分いろいろ小学生、あるいは中学生にあわすね。

せて工夫されている点があるのではないかなと思うんですが、こういう工夫をしているよと、【山﨑】

そうです。それと高校生のほうは、あるいは課題があったら教えていただければとまた、「ＧＡＣＨｉ高校生×〜県議会議員」と、思います。というのは、高校生で18歳は結構影「〜政治を知らなきゃソンをする！〜」という響を受けていただいて、投票率も少し上がった名前にしております。

んですが、19歳あたりになりますとまた落ちて、あと大学に散らばったり、移動期間ということ【江藤】

その後に「高校生×」というのがあもあるんでしょうけども。やはり小学生や中学るんですよね。

生からもそういう活動を参考にさせていただけ
ればなという思いで質問をさせていただきまし

【山﨑】

はい。

た。
【江藤】 「開催し」というのが入っていると【江藤】ありがとうございます。ちょっとおいうことです。

二人から御回答いただくその前にちょっと教え

それで今の御質問、特に群馬県議会は結構、ていただきたい。先ほど長野県の議員の方から、若い人に対象を絞ってというか、結構いろんな

シチズンシップ・アカデミーって今言われたのかかわり方をやられているなという資料だと思ですが、これと県議会が連携してやれているん

うんですけど。それ以下の、今お話の中学校とですよね。そのシチズンシップ・アカデミーのか小学校とかというのは、これは原井さんです

説明と連携の仕方を教えていただけますか。

かね、高橋さんのほうでは小学校、中学校はや
ってない。

【山﨑】

シチズンシップ・アカデミーって名前をそうつけさせていただいていますけども、【高橋】

見学はしています。

【江藤】

見学はしている。

特にそういう組織があるわけではなくて、議会に傍聴に来ていただいて、その後、意見交換をしたりと、そういう形のものをそう呼んでいる

じゃあ、原井さんからお願いします。

ということです。
【原井】

群馬の山﨑さんから質問いただいた

そういう組織があるんではなくて、件でございますけども、小学生を受け入れるにそういうイベントと言ったらいいかどうかわか

当たっていろんな苦労というところなんですが、らないんですが、その取り組みについてシチズ

基本的に、県のバスでお迎えに上がって、そのンシップ・アカデミーと言っているという。

小学校単位で、それで送り迎えさせていただく

【江藤】

136

わけなんですが、小学生にいろいろアンケート

お願いします。

をとったりもします。基本的に我々自身も、小学生に全部が全部理解してもらおうと思ったら、【高橋】

今なくなりましたですけども、青年

質問や答弁内容とか、そこはやっぱり無理があ会議所さんが主催して中学生の県議会をやってると思います。写真も載せてますけど基本的にいました。２年前でもう終わりましたね、今な

高学年以上、５年生や６年生がほぼ対象です。

くなりましたですけど、それは実際に議論をしそれで、徳島県の場合、各小学校、一学年人てくれていろんなテーマをやっていましたが、数が少ない学校が結構ありまして、写真の学校

我々が主催したわけでもありません、青年会議

もちょっと見る限り少ない学校なんですけども、所が主催でやっていました。

基本的に小学生からは詳しい内容まではわからないけど、大人の方たちが一生懸命、徳島のた【江藤】

あと、若い人の議論として、単発でめに議論しているんだなということを感じても議場で発言をするというふうなこともあるんでらう、その程度を認識してくれたら、もう僕はすが、例えば、犬山市議会で女性議会というの

それでオーケーかなと思っています。苦労といをやったときには、女性の住民その人たちが議う点では、そういったところでございますかね。

員と一緒に３カ月ぐらい一緒にテーマで勉強して、そして女性議会というのを提言したりして【江藤】

高橋さん、いかがでしょうか。

いるんです。だから言いっ放しではなくて、しっかりと勉強して提言をする、議会とともにと

私ども小学校については、多分、他いう発言なんですが。先ほどお話をしましたよ

府県さんでももう結構されていますよね、休会

うに、通常、場所は議場を貸すんだけど、行政中に県議会に来てもらって議場の雰囲気を味わのほうがやっているよというところ、昔は結構ってもらって、その前後に事務局や担当課が簡多かったんですが、皆さんのところは、議会が単な説明をしてあげる、あれがどれだけ脳裏に

そういうことをやっている場合は議会が主語に残ってくれているかどうかわかりませんが、ななってやられるんでしょうか。質問を行政の職

いよりはあったほうがいいかもしれませんし、員が答える、あるいは知事が答えるというのが刷り込まれている子もいるかもしれませんね。

昔は結構あったんですが、皆さんのところは議ただもっと効果的なやり方があるんだとすれば、員が答えるということになるんでしょうか。埼

ぜひ教えてほしいと思います。決して無駄では

玉県でもそうですか。やっていない。そうです

ないと思いますね。やっぱり小さいうちにやるか。長野県は議員が答えている。そういうことというのは、アーリーエクスプロージョンですになっています。

【高橋】

か、いいと思いますけどね。

結構時代が変わってきて、そういう動きになっているということの確認が新たにできたとい【江藤】ありがとうございました。

今、小学校、中学校の話が出たのと同時に、うことです。ありがとうございました。
ほかにいかがでしょうか。

例えば子供議会とか、あるいは女性議会とか、

それでは、ちょっと考えていただいて、議会

そういうのをいろいろやりますけど、これは、だよりについて２つほど見させていただきます。

議会が主催するというよりは行政のほうが主催

まず、あきる野市議会のものをみましょう。

することが昔は多かったんですね。でも今、おあきる野市というところ、もう何年前かですか

二人のところは議会が主語になっているという

ね、それこそマニフェスト大賞の中でトップをことでよろしいんですか。

とったんだと思うんですが、ちょっと表紙を見137せていただいて、要するにその辺でも手にとれことをやっているんです。これは議会として町るようなフリーペーパーみたいなものを表紙に政についてどのぐらいの評価をしたか、平均点しているというんですが、この表紙は何でこのが出ているんですね。それぞれの項目で、例え人が出ているかどうかということなんですが、ば健康長寿というのをマニフェストで出されて次のページ見ていただくと、座談会が入っていいるのでこれをどう評価するかとか、子育て支ます。２ページ、３ページにわたってその地域

援ではどう評価するかとか、女性の活躍というのことについて特集を組んで、この特集の１人

重点政策についてどう評価するとかということの方が表紙になっている。例えば消防団だったをずっとやっている。

り、大学生であったり、特集で特別の読んでくそのほか、きょうは省きますけれども、「大れるような人たちを開拓するというようなこと追跡！！」ということで、あの事業はどうなっで、特集記事を２面、３面に入れています。そているかどうかということで、関心ある議員がの後に通常のものが、次のページ一般質問等がそれぞれの項目、事業について自分はＡだ、自入ります。そして議会のトピック、研修がどう分はＢだ、自分はＣだという項目もそこの中にしただとかそういうのが入ります。最後に小学４年間の評価して入れ込んでいるということで生のコメントが入っている領域があって、これす。そして決算の認定のところですけれども、はリレーになるんですけども、「聞かせて！あ賛成討論、反対討論の要旨とどういう人がしたなたの未来」というのが出ていると思うんです。

かどうかみたいなものが出ていると、そして予

こういうのが手にとってもらえるように、そし

算要望、決算を踏まえて予算要望として全会一て表紙と２ページ、３ページが連動して通常の致の提言書を出している。

ものが出てくると、これをまねしている市議会

そして一般質問があって、最終ページに住民というのが結構出てきてるなと、名前は若干違からの評価というのを載せています。

いますが、議会のトビラというのは可児市議会

段階評価ですけども、住民が議会に対して４年ですね。

間どうしたかどうかというのを評価する。厳し

次に、埼玉県寄居町の議会だよりをみましょう。
埼玉県の寄居町の議会だより、これ見ると、表紙が白黒かというふうに思われるかもわかりいですね。これはどうやって選んだのかまだ聞いていませんけども、ＡからＥまであるという、それをしっかりとその住民の顔写真入りで載せている。

ません。これ白黒かと思ったんですが、インパ議会だより、いろいろあると思いますけど、クトを出すためだそうです。表紙に評価と書いこういうのを見るとちょっと読んでみたくなるてあるんですね。これは、統一地方選挙に向けよなとなる。ちなみにこの寄居町は、全国町村て、来年に向けて議会としてこの４年間どうい

議会議長会で２年ほど前かな、去年だったかな、うことをやってきたかとか、総括も含まれてい広報誌のコンクールがあり、そこでトップになます。

っていたんです。どういうものをつくれば読み

次のページ、特集評価になっていますけれどやすいものになるかどうか、かなり勉強会をやも、１期４年の町政をどう評価するか、10ペーりました。トップになるとまた頑張っちゃうん

ジ、「大追跡！！「あの事業はどうなった」」とですね。この間、議長と会ったら、先生がいろいうのをちゃんと評価しますよ、15ページから

いろ言うからみんな頑張っちゃってというようは、何を提言して次の予算をつなげていくかとな話もありました。

いうのを掲載。最後の22ページですが、住民は

ただこれは皆さんの議会と人数も違うんで、議会をどう評価したかというのも入れるという御存じのように町村議会は、例えば一般質問を138

やるときというのは通常１ページをもらえたり

ただきたいと思います。

半ページもらえたりするわけです。つくり方についても、もちろん違いはあると思います。た【江藤】ありがとうございました。

だどれだけ住民に読みやすくするか、関心を持

先ほどちょっと言いましたし、最後まとめよ

つかどうかというところに、ヒントはあるのかうかなと思ったんですが、ホームページもそれなということで出させていただきました。

ぞれで意見交換していいと思うんですね、もっ高橋さん、何かコメントありますか。先ほどちょっと見ていただいてます。

と読みやすいもの、あるいは配布の仕方も含めて、時々そういう議論を、それこそ全国都道府
県議長会が率先してそういうことをやるともっ【高橋】ええ。我々、都市部も大都市部もありますけど、こういう写真まで載っけて、住民の評価をもらうって、人権がとか何か別の議論といいものができるのかなという気もしていますけど。
はい、お願いします。

が巻き起こりそうですよね。これはびっくりしましたが、確かにここまで住民自治の主体であ【高橋】

手短なんですけど。実は広報関係、る住民がもっと身近に評価できる仕組みを考えＰＲ関係って行政も下手ですよね、議会もそうているというのは、すごく勉強になりました。

ですけど。だから実は民間に委託してみたらど

かなりハードルが高いですけど、ぜひ持ち帰うかというような議論もあったんですが、ぜひって、やっぱり評価されて何ぼですから、先ほ

フロアの先生方からこの点、不得意な分野を民ども議論ありましたですけど、評価はできない

間に委託するという大胆なところについて、御と言うだけじゃなくて、いかに我々が金かけて意見があったらお聞かせいただきたいと思いまやっている広報が効いているのかをきっちりとすが。

受けとめられるような手法を考えたいと思いま
【江藤】

した。

いかがでしょうか、高橋さんから問

題提起というので、これどこも入っていないん【江藤】

ありがとうございます。

原井さん、何かございますか、これを見て。
【原井】

ありがとうございます。

ですか、今、高橋さんところは、事務局と議員だけでやっているということ。
【高橋】

はい。印刷会社が、いわゆる新聞会

やはり市町村のほうが、基礎自治体、住民に社なんですけど、そこが一応やってくれている近いということで、より住民の生活にかかわれような格好になっています。けれど、あんまりることをいろいろそういう便りに載せられるとやってくれませんよね、それはそれでお金の話いうことで、それぞれに工夫がなされているんになりますから。やっていません。

だなと思うわけでございますけども。
多分、最後、評価されておった方も、もしか【江藤】いかがですかね、何かもう少し読みしたら私、顔写真と名前も出ているので、モニやすくする、あるいは発信しやすくするためにターさんとかの可能性もあったりしますよね。

今、民間を入れてもいいんじゃないだろうかとモニターさんとして評価をしたということで、いう、何かありますか、御意見も含めて。

やはりそういった方を選定するのが一番の刷新
していく近道かなとも思ったりしましたので、【樋下正信 岩手県議会議員】

ぜひとも我が県議会のほうでも参考にさせてい樋下といいます。

岩手県議会の139岩手県議会は、業者

私どもも某新聞社の外部団体に委託しているのも入って、広聴広報会で、ある程度のデザインはやってくれるんです。

議というのがありましでも、従来型でとどまるので、もっと斬新な、て、各会派から出ていいろんなものをという意味で１回話持ってお願って、議会事務局と一いしたらすごい額の見積もりが来て、ほお、や緒に見積もりをとっっぱりデザインというのはすごいんだなとびって、ここの会社はこのくりしました。そのときはこれだけのコストをぐらいですよと。中身かけていいものだろうかということでとまってについてもある程度提しまったんです。それに、おっしゃるようにチ示されている中でやっているような感じです。

ョイスさせると、それは彼らの目でやっぱり偏

どの程度、業者が入り込んできているのかまで

りもありますから、それを議会として許容できはちょっと詳しくは分かりませんが、いずれ見るだろうかというところで、それ以上、前には積もり何社からかとってやっています。

進みませんでした。

【江藤】

主体は議員の方でしょ。

【江藤】

【樋下】

もちろんそうですけども、ある程度、【小松伸也 山形県議会議員】

事務局も当然いますので、その辺は調整をしながらというような感じでやっています。

はい、お願いします、後ろの方。
山形県議会の小松と申します。
私たちの県議会では、３種類の広報誌を先ほどの寄居については、業者はそターゲットを絞った形

れほどやってないと。議事録のところがちょっ

でつくっています。１と絡んでいるぐらいのところだとの話でした。

つは、紙面が県民だよ【江藤】

お願いします。

りの中に間借りする形で２ページを使うんで【細田】

民間の業者というか、編集の分野にすが、これはその項目まで外注をするというところなんですけれども、を入れてホームページに導入していくという目

埼玉県は、まだやっているわけではないんです

的でつくっているんです、これは全戸配布になが、某角川の何とかWalkerとかというところは、りますので、それを見ていただいてホームペー

ある自治体の特集別冊を「TokyoWalker」がジに誘導していきます。

中身まで任せてくださいというような営業を聞

もう一つは、ホームページ等、媒体を使うのいたことがありまして、それが議会の広報をおが苦手な方々に瓦版的な議会だよりとして、皆願いするといったときに、かなり向こうが内容

さんがつくっているようなＡ２の折り込み版をのチョイスまで任せるとなかなかこちら側が、配布するようにしています。

いや、それじゃないとかというところがあるとそして３つ目が、若い方々の意識を高めてい思うんですけども、もう思い切って向こう側にただくために山形大学のＹ−ａｉという広報誌

切り口を任せてしまうというのもおもしろいのグループがあるのですが、彼女たちに議会を見かなというふうに思います。

た形でのデザインの外注をさせていただいています。これは各大学や高校に配布をさせていた

【高橋】

140

両先生方ありがとうございました。

だいております。今まではこうした案件、トピックスを扱ってほしいということで議会のほうっとお二人からお話伺えればなと思います。

でお願いをしながら、デザインのほうを全てお任せしていましたが、ちょっといろいろ考えま【高橋】

おもしろいですよね。けども、たくして、扱うトピックスやネタも今後は大学生にさんある県がやっている政策の中で、どこに論考えてもらおうということに決定をしたところ

点を置いて、これが今のホットポイントですよです。広報誌ってそこにキャッチしてもらう工ってどういう視点で優越順位を決めたらいいの

夫と、キャッチしたものが、今度はその興味をか、まずわかりにくいなというのが１点ありま

引いてもらうという２面があると思うんです。

した。それを誰かに任せて、あるいは広報委員

そうしたことを意識しながら３種類をつくって長に任せてピックアップさせるんでしょうかね。

いるということ。また、学生につくってもらっ

いや、そんなことはないとなると、結局また全ている広報誌ですが、やはりなかなか手元に届部の項目を載っけるわけですよね。だから今ホかないというマイナスもあったので、今後、大ットだよというのは、誰が見てもわかるのは、

学祭などに議員も出向いていって一緒に渡そう

何かあるかもしれません、防災情報であるとか

かなどというようなことを今、計画をしている

災害、それ以外の順番、プライオリティーをどところです。高校生との意見交換会などの取りのようにつけることができるんですかね、先生。

組みも１年に20回以上、20校以上を心がけています。そこの学校にいる、そこの学校のある選【江藤】

挙区の人は行かないようにして配員をしている

んですけども、今言われたように大きな争点とところです。おかげさまで10代の投票率日本一

いうのは、議会側だけじゃなくて行政も争点とをとらせていただいておるところです。以上でしてやっている話だと思うんですね。

す。（拍手）

ちょっとわかりにくいかもしれない

通常、平準化すれば議会は所管事務調査というのをやっている項目ありますよね、その中で【江藤】拍手が出ましたね。ありがとうございました。すごいですね。

かなり重要なものを委員会ごとに、こういう議論を閉会中でもやっていますよと、そのところ

本当に、大学生のそういう人たちが提言すの大事さというのを事前に示しながら、ここ今、る。先ほど私、高校の例を出しましたけど、大大事なポイントなんですよという意味で出して学でそういうことをやる。さらには配って意見もいいんではないかということなんですけど。

を聞くという場もすごく大事かなと思います。
ぜひ今後も続けていただければなと思います。

【高橋】

例えば、私ども、先生方のとこもそ

それでは、ほかになければ、私のほうから、うでしょうけども、各月に常任委員会が１回ぐ

ホームページにしろ、それから、今、議会だよ

らいずつ開かれますが、次回やるのはこういうりにしろ、広報・情報発信というのは、先ほどポイントですよと、それを１カ月前に周知して、の議論からいうと決まったこととか、質問した

ぜひ皆さんも一緒に考えて、何だったら見に来ことって事後なんですね。それぞれの自治体ごてくださいよというようなテーマをだす。どうとのデータというのは、行政のほうでデータあしたらいいかは考えなきゃいけませんが、可能る程度出しているんですが、争点情報というんな範囲だと思います。

ですかね、議会としてこんな議論を今継続しているんだけど、住民側からどう思いますかという事前情報みたいなものを流すということは、【江藤】

そうですね。

はい。原井さん、いかがでしょうかね。

なかなか難しいんでしょうかということ、ちょ

141

【原井】

これから行政が策定していく施策にいたいと思います。いかがでしょうか。

対して、事前に県民の方々に意見をもらうという手法の中で、よくあるのがパブリックコメン【高橋】

とにかく私ども兵庫県議会は悪いニトだと思います。当然、徳島でもこれから決め

ュースが先行して有名になってしまった議会で、る条例とか、また、数年間の行動計画なりはパ

それをいかに払拭して我が県民に議会を信頼しブリックコメントで意見をもらうようにしていてもらおうかという視点で、本当に真面目に取る。それら上がってきたものは我々議員も確認り組んできました。きょうおわかりいただけたしたりする機会もありますけど、当然、厳しいと思いますが、決して進んでいるわけではあり

意見とかいろいろあったりする。

ません。ただ目の前のところ、一つ一つできる

以前、私の地元、吉野川市で住民のアンケーことを積み重ねていけば少しでもきょうよりはトを行った際、パブリックコメントを知っていよくなる、今年より来年はよくなるという思い

ますかという項目がありました。そのときはたでやってきました。きょうをきっかけに、またしか2,000人、3,000人規模のアンケートだった

全国の議会の仲間の先生からいろんな意見をいのですが、そしたら、知っていた方が、たしかただいて、少しでもよくしていきたいと思いま

５％以下ぐらいでした。そういったパブリック

すので、またいろいろなことでサポートをお願

コメントという制度があるにもかかわらず、住

いしたいと思います。貴重な勉強をありがとう

民には全然浸透してないなというところが問題ございました。（拍手）としてあります。まずはちょっとそこかなとい
うところは感じているところです。

【江藤】

原井さん、お願いいたします。

【江藤】

【原井】

ありがとうございます。

行政のほうはパブリックコメントをいろいろやられていると思うんですけど、議会こういった機会をいただきまして、私はまだ側からも議員提案条例みたいなことで何か提案

当選１回目で、年はまだ39歳ですけれども、個するときに、やる必要もあるのかなと思います。

人としての広報とか発信というのは常に意識しなかなか難しいんですけどね。

ているところなのですが、県議会全体としてと何かございましたら、よろしいですか。

いうところで、こういうきっかけをいただく前までは正直あんまり考えられていなかったとこ【原井】

議員提案条例についてもパブリック

コメントをとったりしていますね。

ろがございまして、特にきょう出ていた意見の中で、やはり若い人にどうやって関心を持ってもらうかというのがこれからの大きな課題だと【江藤】していますよね。

思っています。それはやはり若い世代の私のよ
うな議員がとにかく頑張らなければならないと

【原井】

はい。

いうことを改めて思った次第でございました。
きょう先生からもいろいろ各自治体の事例を教ということで、あともうかなり時間えていただきましたので、またちょっとゆっく

もまいりまして、まとめの段階なんですが、いり時間をかけてみて、今後の参考にさせていたかがでしょうか。もうお一方、お二方ぐらいのだきたいなと思っています。本日は本当にありところなんですが。

がとうございました。（拍手）【江藤】

それでは、高橋さんから最後言い足りなかったこと、あるいは提案がありましたらお話を伺

142

【江藤】

それでは、時間です。まとめということはなかなかできないんですけれども、本当んですよ、公平性、中立性というとこで、議会に時代は変わっているなと。もう10年前、５年がかかわるということは、すごく主権者教育に前でも違うのかなと。まず１つは、本当に開かも大事です。同時に学校教育だけではなくて、れた議会をしっかりつくっていこうという、こまちづくりに、議会にかかわることで政治や行れもう当たり前のこととして確認できた。さら政は身近なんだという実感を若い人も、そしてに広報、それから情報発信、議会だよりも充実

大人も含めて考えていくことが主権者教育につさせ、そしてホームページも充実させていくとながっていくし、それがきょうお話をした広報、いうことの確認ですね。また、そうした発信だ

情報発信と連動していることかなと思いました。

けではなくて、本当に意見交換ということまでそろそろ時間ですので、私のほうからはマイ

含めて、そこの中で住民と接触していくことがクを事務局のほうに渡したいというふうに思い大事なんだということです。特に、常任委員会

ます。本当にどうもありがとうございました。

を地域でやるって初めての経験で、ぜひこうい（拍手）うことも広げていきたいなと思います。
私自身、きょう強調しているのは、１つは、【全国議長会事務局】

ありがとうございまし

事後だけではなくて、事後というのは決められた。江藤先生並びに高橋先生、原井先生には長たことで、それはそれで大事なんですけど、事時間ありがとうございました。いま一度、最後前という、今、何が問題になっているかというに拍手をいただければと思います。（拍手）ことの情報を発信していく。
それから、ぜひ皆さんこういう機会だけじゃ

長時間ありがとうございました。
――

以上

――

なくて、それこそ全国町村議会議長会のように表彰をしていくような制度というのをつくられたらいいと思うんですね。そうすると、皆さん切磋琢磨して、そういう情報発信の場というのが出てくるかなと思っています。
最後になりましたけど、情報発信というのは受け手の問題もあるんですね。こちらが幾らいいものをつくろうと思っても、受け手自身がそれを排除してしまったら何もならない、そういう意味できょうは幾つか、つくり手の中に市民とか住民を入れていく、特に大学生を入れたり、高校生の話も出てきました。さらにはモニター制度なんか導入してもいいよという話も出ていました。さらには、ちょっとこれはまだ議論しなきゃいけないんですが、民間でやりましょうといった話も含めてなんですが。ともかく、主権者教育との連動というのが今後、情報発信、広報についてもすごく大事なポイントになってきているかな。この主権者教育、かなり広がってきていると思うんですね。ぜひ、主権者教育
でいえば学校教育と、今、学校現場は、大変な143

第5分科会
地域医療・介護の将来像【コーディネイター】
政策研究大学院大学教授

島崎謙治氏【パネリスト】
富山県議会議員

五十嵐務氏

島根県議会議員中島謙二氏※本文中のページ数は当日配布の資料におけるページ数である。

第5分科会

地域医療・介護の将来像

島崎謙治 氏（政策研究大学院大学教授）
五十嵐務 氏（富山県議会議員）
中島謙二 氏（島根県議会議員）【全国議長会事務局】

お待たせをいたしました。ただいまより第５分科会を始めさせていた
だきたいと思います。

ネイターを務めさせていただきます。
初めに、本日の進め

本分科会のテーマは、地域医療・介護の将来像でございます。

方でございますけれど
も、私から最初に分科

それでは、まず、コーディネイターを御紹介

会のテーマに即した講いたします。本分科会のコーディネイターであ演を30分程度行いましります政策研究大学院大学の島崎謙治教授でごて、その後、パネリス

ざいます。

トからそれぞれ15分程
度の事例発表もしくは意見開陳を行っていただ【島崎】

島崎です。どうぞよろしく。（拍手）きます。その後、フロアの皆様方との意見交換を行うことといたしますが、その際、フロアか【全国議長会事務局】

続きまして、分科会のらの御発言でございますけれども、所属の議会、パネリストを御紹介いたします。初めに、富山

それからお名前を述べていただき、できればお

県議会の五十嵐務議員でございます。

一方２分程度でお願いしたく存じます。できるだけたくさんの方々の御発言をいただきたいと【五十嵐】五十嵐です。よろしくお願いします。（拍手）

思います。それから、分科会終了時間、午後５時50分までということになっておりますので、
時間厳守をお願いいたしたく存じます。

【全国議長会事務局】

続きまして、島根県議会の中島謙二議員でございます。

それでは、まず、私から講演を30分ばかり、このテーマの前提となるようなお話を、できるだけファクトに基づいてお話をさせていただき【中島】

中島です。どうぞよろしくお願いします。（拍手）たいと思います。お手元の資料の124ページ、125ページをお開きいただきたいと思いますが、基本的にこちらのスライドのカラーをごらんい【全国議長会事務局】

皆様方には大変お忙し

ただきたいと思います。

い中、コーディネイター、あるいはパネリスト

それでは、早速お話を始めます。主な論点でをお引き受けいただきまして、ありがとうござございます。これは本日はこういうことを議論います。それでは、これからの進行は島崎教授

したいことを提示したものです。医療制度改革にお願いいたします。

における都道府県の役割が増大しております。
これは今から申し上げますとおり、人口構造が島崎謙治 氏（政策研究大学院大学教授）改めまして、政策研究大学院大学の島崎でございます。本日は、この第５分科会のコーディ

急激に変容いたしておりまして、それを背景として医療制度改革が急ピッチで進んでおります。これをどう受けとめるべきかというのが１
つ目です。

147

２つ目としては、皆さん御案内のとおり、地域医療構想でありますとか地域包括ケアという2015年には6.2万人、ことしの９月の時点では７万人近くに達しております。

ことが強調されているわけでございます。地域

何で９月にデータをとるかといいますと、御によって、例えば東京と過疎地を抱えている県

承知のとおり敬老の日に合わせてとっているわ

では事情が違うと思いますけれども、そうしたけです。３年ぐらい前まででしたか、それまで地域ごとの医療とか介護の将来像をどう描き、は銀杯を配っていたのですけれども、人数が多それから、いかなる政策課題についてこれをどくなり過ぎましたので、ついに銀メッキになっう解決をしていくのかです。

てしまい今日に至っております。

そして、３つ目として、こうした課題が山積

そして、100歳以上の人口のピークがいつかする中で、議会、県議会議員としてどういう役といいますと、2051年ごろで、このときに100割を果たすべきなのか、この３つが主な論点だ

歳以上の人の数は53.4万人と見込まれておりまと思っています。

す。ちなみに、なぜ2051年ごろがピークなのか、

これは人口ピラミッドの推移でございます。

皆さんおわかりになりますでしょうか。2065年

1960年ですね。これが2015年、これが2065年にとか2070年ではなくて、なぜ2051年ごろがピー

は、こういう形になっております。既に1960年

クなのかといいますと、団塊の世代は1947年かの時点で底は崩れております。15歳のちょっとら1949年生まれです。ですから、1949に100を下が膨らんでいます。ここが「団塊の世代」で足していただきますと2049ですよね。つまり、すね。

団塊の世代の人たちが、ちょうど100歳を超え

この「団塊の世代」が2015年になりますと65

るころがピークになり、そのときの100歳以上

歳前後に達します。2015年は、こういう状態に人口は53.4万人でございますから、小さな県一なっているわけで、もうピラミッドの形をなし

つ分の人口に匹敵するような状態になります。

ておりません。ちなみにこの下の「世代の塊」

地域包括ケアとか在宅医療とかっていいます

は何かといいますと、「団塊ジュニア世代」つ

と、何となく85歳のおばあちゃんがいて、そのまり、第１次のベビーブーム世代の子供たちの息子が50歳代とか、娘さんも50歳代とかそんな世代であり、こういう形になっているわけです。

イメージかもしれませんが、例えば105歳のお2065年になりますと、もう逆のピラミッドのばあちゃん、おじいちゃんになりますと、そのような形状になっています。これもおもしろい

息子とか娘も75歳以上の後期高齢者ということですよね、65歳以降の男性と女性の形状がちょが起きてまいります。そうなりますと、精神的っと変わっておりまして、男性は100歳ぐらい

な負担、肉体的な負担、経済的な負担は全然違までかくしゃくとしておられる方もいらっしゃってまいります。それから、同時に、それを介るのですけども、暴飲暴食がたたったせいか早護している人たち、施設とか病院含めてですけ

く死んでいく人もおり、こういう状態になってど、その人たちも高齢化しておりますので、今おります。ちなみに、この100歳以上のところとは状況が違ってくるということでございます。

がちょっと出っ張って見えておりますのは、こ次のスライドです。これは数字で2015年、れは、私の作図のミスではございません。ここ

2040年、2065年ってこの３つの時点をとりましに書いておきましたけれども、皆さんのお手元て、基本的な人口指標を並べているものでござの資料の中にもありますが、日本で初めて100います。これをごらんいただきますと、総人口歳以上の人口の統計をとりましたのは1963年のが急減し、半世紀の間に３割も減ってしまうわ

ことでしたが、そのときには全国で100歳以上けです。実はこの減り方は均等ではありませんの人は153人しかおりませんでした。それがで、つまり何を申し上げたいかというと、人口148

減少は今後加速していくということです。そのあり、やはり相当厳しい社会だということにな

要因は後で御説明いたします。

ります。

年少人口はがた減りします、半分近くまで減次ですが、これは出生数と死亡者数の推移でっていきます。生産年齢人口もがた減りします

す。これが出生数の推移でありまして、ここらよね。お年寄りの人口はしばらくふえます。そ辺まではずっと実績なわけです。ずっと減ってして、その中でも特に75歳以上を取り出してみきていますね。これが死亡者数であります。こますと、相当の勢いで増えてまいります。これ

れはお手元に資料を配付していると思いますが、はなぜかといいますと、皆さん御承知のとおり、

ここの差引分だけ、出生数と志望者数の差し引「団塊の世代」の人がすべて2025年には後期高き分だけ人口がふえてきたわけです。ちょうど齢者の仲間入りをするからです。おもしろいこ

これがクロスするのが2008年ぐらいで、総人口とに、2015年の65歳以上人口と2065年の高齢者のピークです。死亡者がこうやって今後増えての人口とほぼ同じですが、75歳以上は、ほぼ半

いくのはなぜかといいますと、人口ピラミッド分ですね。ところが、2065年になりますと、65が逆のピラミッドのこういう状態になっている

歳のうちの約３分の２が75歳以上ということにからであります。つまり、超高齢社会は人がたなりますので、いわば「重心」が上がっていま

くさん死ぬ社会なのです。死亡者数のピークがす。

2040年なのですけれども、そこでごらんいただ

社会というのは、現役世代が前の世代と後のきますと、死亡者数が約168万人、出生数が74

世代をどうやって支えていくかということで、万人ということで、差し引き約94万人です。いこれが繰り返されていくわけですね。特にお年いですか、１年で94万人も人口が減少するので寄りを現役世代何人で支えているかを見てみます。今はまだこのあたりですから、30万人くらすと、2015年は2.3人で１人、約50年前には10いの減少幅なのですけど、今後減少幅が広がっ人の現役で１人のお年寄りを支えておりましたていくわけです。そして2040年を過ぎると死亡ので、文字どおりお神輿を担ぐようなイメージ

者数はピークアウトするのですけれども、出生だったわけですが、今は騎馬戦の騎馬にもなっ数が減っていくので、やはり毎年90数万人、ていませんよね。そして、2065年になりますと100万人近く日本から人口が失われていくわけ

1.3人に１人でございますので、肩車社会と言です。この影響は小さいわけはないわけですね。

われておりますけど、そういう社会です。もち次のスライド。これ、ちょっと小さくて申し

ろん、もうちょっとこの生産年齢人口とか老齢わけないのですけれども、何を見ているかとい人口の取り方を変えてみたらどうなるかと思う

いますと、2015年の各県の高齢化率を、人口減

かもしれませんね。70歳手前ぐらいでも元気で少の率をプロットしたものです。これを、ごらかくしゃくとして活躍されている方が、いっぱ

んいただきますと、例えば一番大変なのが秋田

いいらっしゃるわけですから。もう一つは、15で、高齢化率が35％近くになっていて、人口減

歳からが生産年齢人口というのは、ちょっと実少も毎年６％ぐらいと、こういう非常に厳しい感と合いませんよね。高校進学率、大学進学率状況です。これをごらんいただくと、やはり過がそれなりに高いことを考えますと、生産年齢疎地を抱えている県ほど高齢化率も高く人口減

人口は20歳から、70歳手前の69歳ぐらいまでだ

少のペースも速いということで、「増田レポート」

ろうということで、数字を取り直して計算してと同じ結論になっています。2045年の各県のもみた結果が一番右です。これをみますと、少しのもプロットしてみたものがこれで、何を申し

緩やかになりますけれども、それでも2065年は、上げたいかというと、2045年では、東京や沖縄

1.7人の現役で１人のお年寄りを支える社会でを含めまして、全ての県が人口減少になります。

149

人口がふえる県は一つもありません。なおかつ、が急増するのですけれども、秋田の場合はほとこのあたりごらんいただきたいのですけれども、んど増えません。では、なぜこういう色合いに2045年の東京とか沖縄の高齢化率も、今の青森なるかといいますと、人口が急減するからなの

県の高齢化率とほぼ同じになってしまうというです。これを、ほかの県でもちょっとつくってことであります。ちなみに、すみません、秋田

みました。

県の方にはお聞き苦しいかもしれませんが、象次のスライドです。きょう、後ほどプレゼン徴的なのでちょっと申し上げさせていただきたテーションいただきます富山県ですが、2015年

いのですが、秋田県をごらんいただきますと、は、こういう色合いですね。これが2045年にな

高齢化率が50％、人口減少も10％を超えるようりますと、こういうことになり色が大きく変わな状態になっておりまして、非常に厳しい状況ってしまいます。もう黄色がありません。緑、です。

青、紫とこういう状態になります。これは、富次のスライドは、今言ったようなことをいろ山市です。富山市って実は市町村合併したのでいろ申し上げてみても、いま一つちょっと実感

面積が大きくて、富山の旧市街地のところと山が湧かないと思いますので、こういうカラーの間部のところはかなり状況違うのですけど、ひものをつくってみました。これは、皆さんのおっくるめて富山市でいうとこういうことになり手元にはございませんので、こちらをごらんいます。

ただきたいと思いますが、これは、市区町村別

次は、島根県の2015年の姿です。こういう色の75歳以上人口の比率です。これ、東京都の合いなのですけれども、2045年は、こういうこ

2015年の姿です。どうやって見るかといいますとになりまして、実は中島さんのところと五十と、赤は75歳以上人口が１割を切っているとこ

嵐さんのところ、２つとも、もう黄色がほとんろです。ですから、まだ若い市区町村、こうい

どありません、ピンクも赤も全くありません。

うことになります。東京は奥多摩あたりを別に

こういうことになりまして、たかだか30年の間すれば、大体赤かピンク、こういう色合いになに急激に人口構成が変わることがおわかりいたっています。

だけるのではないかと思います。

これが2045年になりますとどうなるか、次の次です。これはぜひ注目していただきたいス

スライド、もう、赤はありませんね。このあたライドです。国は2025年問題と言っていたんでりが辛うじてピンクで、このあたりが黄緑色で、すけれども、最近、もうちょっと先をもる必要

75歳以上が15％から20％弱。八王子とか多摩あがあるということで、ことしの５月、「2040年

たりはもう75歳以上人口が２割以上と、こういを見据えた社会保障の将来見通し」を発表しまう状態になっていくわけで、急激に人口の構成した。これをご覧いただきますと、こっちはおが変わっていくことがおわかりいただけるので金のほうの話ですね。この推計で社会保障給付はないかと思います。

費のGDPに占める割合がどのぐらいかといい

次、これは秋田県です。2015年の状態がこうますと、2018年が21.5％という話であります。

いう色合いであります。皆さん、2045年どういこれがこの推計では2040年にどのくらいにGDPう色合いになるかちょっと想像してみていただ

比がなるかといいますと、24％くらいです。こきたいと思います。想像してみていただけまし

れをどう評価するかですが、実は今、赤字国債

たか。こういう色合いになりまして、実は2045を大量に発行してこういう状態で辻褄を合わせ

年の秋田は、青または紺色、つまり秋田県の全ているわけですから、この伸びというのもなかての市町村は、75歳人口比率が25％以上になりなか大変なのですけれども、これをご覧いただます。実は東京の場合には75歳以上の人の人口

くと、お金の話はどうしようもなくなる、制御150

不能になってしまうという感じではないですね。

れども、ご覧いただくと、やはり外来は80歳のところが、もっと気になるのはこっちの人手

前半ぐらいでピークを迎えます。さすがに90代の方なのです。というのは、これ、医療・福祉、になりますとなかなか病院にも通えないことにこの中には介護も含みますけれども、どのくらなってくるからです。一方、入院の受療率は年

い今、労働力が投入されているかといいますと、齢とともにこうやってひたすら上がっていきま

823万人ぐらいですか。2018年の就業者の数がす。

全体で約6,500万人くらいです。割り戻してみ皆さん、今日の講演は参加型ですので、ぜひますと12.5％になります。ということは、いま質問してみたいのですけど、今、日本のベッド働いている人の８人に１人は、医療とか介護とが100あったときに、お年寄りがどのくらいこ

か福祉で働いているわけです。どうですか、皆のベッドを占有していると思いますか。質問しさん。８人に１人というと結構大きなウエートている意味はわかりますか。100ベッドがあっを占めていると思われるのではありませんか。

たときに、65歳以上の人の割合というのはどの

実はこの後どうなっていくかといいますと、生ぐらいあると思いますか。３割ぐらいかなと思

産年齢人口が減るわけですから就業人口が減っう人、ちょっと手を挙げてみていただけますか。

ていきます。一方、しばらくお年寄りはふえま

３割よりも高いのですけど、少しずつ上げていすから、全体として見てみますと、医療・福祉

きますので、適当なところで手挙げてみてくだ

とりわけ介護の就業者が増えていくわけです。

さい。では４割、５割、６割、７割、８割。答そういうことになりますと、2040年でこの割は、このスライドです。2014年の患者調査、調合を出してみますと18.8％です。ということは査というのは３年おきにしかやってないので、どういうことか。今は働いている人の８人に１

今の時点だと2017年の患者調査の結果が出てい人が医療とか介護とか福祉で働いているわけでないので、この数字が直近なのですが、赤が85

すが、2040年になりますと、大ざっぱに言いま歳以上ですが、23.9％です。これが75歳から84

すと５人に１人が、医療とか介護とか福祉で働

歳です、26.9％です。つまり、日本のベッドのくことになるわけです。年金と違って医療とか半分以上は75歳以上で占められているというこ

介護とか福祉の場合にはサービスを提供する人とです。ここが65歳から74歳です、20.3％です。

がいなければ成り立たないわけです。これをどですから、この３つ合わせると７割超えている

うやって確保していくかが大きな課題になりまのです。ひょっとすると、2017年の患者調査のす。

データが出てきますと、もうちょっと高まって現実に、今、特に介護分野の不足が目立ちまいるかもしれませんね。ですから、65歳以上のす。皆さんどうでしょうか、皆さんの地元で介占有率が75％とかそのくらいになっているかも

護福祉士が足りなくて大変だよっていう方、ちしれません。30年前の1984年の状態を見ていた

ょっと手を挙げてみてください。いっぱい手がだきますと、75歳以上の割合って２割もいって挙がると思います。そういうところだと、看護いませんから、たかだかこの30年の間に急激に職の人はどうにか集まるが、介護福祉や介護職

入院患者像が変わってきたということがおわかの人が集まらないので、病院ですと介護助手とりいただけるのではないかと思います。もちろいうその言葉を使われますけれども、介護助手

ん、だから悪いとかそういうことを言っているの仕事を看護師さんがやっている病院さえも生

わけじゃありませんよ。高齢化というのはこう

じているわけです。いずれにせよ、人材の確保

いうインパクトをもたらすということでありまが非常に大きな問題になると思います。

す。

次です。これは、年齢階級別の医療費ですけ

次のスライドです。これは、医療偏在対策、

151

お医者さんの偏在対策っていうことで、後ほどか。いやいや圧倒的に多いじゃないですか。で中島さんが後ほど医師の確保の問題についておも、進めていくべきだと思う人、ちょっと手挙話しいただきますけれども、お医者さんを確保

げてみていただけますか。結構多いですね。進しないと医療はやっていけませんね。問題なの

めていくべきだけれども難しいという感じかもは医師の総数の問題だけじゃなくて、診療科のしれませんね。実は、私は在宅医療推進論者で偏在、もう一つは地域の偏在という問題を抱えすけれども、原理主義的な推進論者ではありまているわけです。これをどうやってバランスをせん。在宅医療が大変なことは十分わかっておとっていくかはなかなか難しい話でして、次のります。一つはやはり介護者の問題です。介護

スライド小さくて申しわけないんですけど、こ者もひとり暮らしが多くなったり、働いていた

れは医療法と医師法の一部を改正する法律の概り、それから高齢化が進んでいくと介護者をど

要、次は都道府県が主体的、実効的に医師偏在う確保していくか、これなかなか大変なわけで対策を講じることができる体制整備ということす。

が、今、国が医療法あるいは医師法を改正する

２つ目の問題は、在宅医療サービスの不足で中で強調していることです。一つは、医師確保す。例えば熱心な在宅のお医者さんがいてくれに関して施策立案の機能を強化するということ

るかどうか。かかりつけ医も地域によっては高で、例えば医師が多い地域、医師が総体的に少齢化をしてしまって、なかなか確保が難しい。

ない地域を区分して、もうちょっと「見える化」

あるいは、訪問看護の人がきちんと集まらないをして議論をしやすくしていこうと、こういうとか、こういうようなことでなかなか在宅医療ことであります。

は難しいという面があるかもしれません。

２つ目は、医師の育成の関与の法定化という３つ目は、急変時の不安です。状態が急変しことでありまして、今、地域枠の話や専門医研たときの対応です。在宅というとがんをイメー

修制度の話がありますけど、専門医研修制度をジするかもしれません。がんは比較的まだ対応実施すると、都会地のほうにお医者さんが行っしやすいのです。状態（ＱＯＬ）が死亡の直前てしまう。専門医研修のあり方についても都道まで保たれて、最後すとんと低下します、これ

府県知事がもうちょっと口を出せるようにしよに対し臓器不全とかですと、急性増悪を繰り返

ういうことです。

すわけです。この急性増悪が生じたときに、御３つ目が、関係機関と一体となった体制の整

家族の方とか本人も大変な思いをするわけで備ということで、地域の医療対策協議会という、す。そういうときの病院の受け皿がきちっと整中には十分機能しているところもあれば、必ず備されておりませんと在宅医療は進みません。

しも十分機能してないところがありますけれど

次のスライドですが、人口が増えていく時代

も、そういうところと一体的にその体制を整備

はどんどん病床を増やしていけばよかったわけ

していこうと、こういうことになったわけです。

です。ところが、人口構造がそういうことにな

実効性があるかどうかということについてはいってきますと、地域の中で急性期病院をそのまろんな評価あるかもしれませんが、これが、今、まやっていくことはなかなかできなくなってい国として目指している方向です。

きます。地域医療構想は何かですが、よくわか

次のスライド。これはもう一つ、地域包括ケ

らないという人がいっぱいいるのですけれど、

アとか在宅医療とかっていう問題があります。

わかりやすく言うとこういうことです。二次医皆さんどうでしょうか、率直に、在宅医療を進療圏、医療が完結する地域ですが、その圏域ごめていくといっても実際は難しいと思うよと思っとに関係者集まってくださいねと呼び掛けて、ている方、ちょっと手挙げてみていただけます

あんたの病院は急性期をやってくれよ、うちは152

回復期に撤するから、おたくのところと同じ機めて、そこと地域の病院とか診療所をネットワ能だと、患者が減る中で共倒れしちゃうから、ークでつなぐよりしようがないじゃないかとい

機能分担を話し合いによって決めていきましょうことを言っているわけです。

うねということなのです。これを建設業界でや

実は戦後、WHOは開発途上国に効率的な医ると「談合」というわけですけれども、わかり療の提供体制を推し進めようとしたときに、そやすく言うと、医療における「談合」を地域ごういう階層性の医療の提供体制の仕組みというとにやりましょうねというのが地域医療構想でのを勧めたのですけれども、日本人はそんなこす。簡単に言えばそういうことなのです。

と言われなくたって、自分たちの経験の中からところが、これをやろうとしても難しい。な

そういうことを受けとめ、感じ取り、そういうぜ難しいかというと、それぞれの医療機関は投ことを実施していたわけです。今風に言えば、資しているわけじゃないですか、各医療機関か

まさに「コンパクト・アンド・ネットワーク」

らしても。それから、医療の世界だと、どうしということを私たちの先達はこうやって実践しても急性期のほうが偉いみたいなイメージがあてきたということであります。

りますね。そうすると、例えば急性期から慢性

次のスライドです。実は、医療の提供体制の期に変えたときに、それでは若い看護師さん来

改革とか医療費の適正化計画の策定のスケジュてくれるかな、医局からお医者さんを派遣してールなのです。これを見ると、2018年度にいろ

くれるかな、そういうことが気になるわけです。

んな改革メニューが結節しています。これを厚したがって、そういうことも含めて、地域の都

生労働省のお役人は、惑星が一直線にこの2018

道府県がそういうことにも相談に乗れるような年度に並ぶということで「惑星直列」とか言っ体制を組んでいかないと、地域医療構想を進めていますけど、私はこの比喩は適切じゃないとますということを言っているだけでは進まない

思っています。なぜかというと、たまたま並んっていうのが私の意見です。

でいるのではなくて、並ぶように仕掛けられて次は、何かすごく古い字体で書いてあるのでいるのです。どういうことかというと、2020年

すけれど、実は1939年の文献からとってきたも度に財政健全化目標というのがあったわけでのなのです。実は、先ほど秋田の例を御紹介しす。それを実現していくためには、2018年の前

ましたけれども、東北地方は戦前やはりお医者に集中的に改革をしなきゃいけない。そしてさんが不足をしていた地域なのです。皆さんの2018年度にそれを踏み台に改革をステップアッ地域の中でも、農協系のＪＲ何とか病院とか、プしないといけない、こういう大きな流れにな

なんとか協同病院とかって、そういう病院があっていたわけです。だからこそ2018年度に新しりますよね。実は戦前、国民健康保険がスター

い第７期の医療計画がスタートしました。それトする前から、そういう地域の中で、今の農協

から第３期の医療費適正計画もスタートをしたの前身の産業組合というのがありまして、そこわけです。そして、2018年度に診療報酬と介護が医療利用組合というのをつくって医療の提供

報酬の同時改定があったことは皆さん御承知のを行っていたのです。秋田県は実は、秋田県かとおりです。そして、そこが順調にスタートすらお越しになっている議員の方はおわかりだとるように地域医療構想も早くつくって、医療費

思いますが、秋田県と長野県は厚生連が最も強の適正化計画もできるだけ前倒しでできるよういところです。実は戦前から強かった。その農にしろ、こういうことを言ってきたわけです。

協が何を言っているかというと、こういう医療

実はこの資料はいつつくられたかというと、過疎のところで、医療の水準をどうやって確保

財政制度審議会の2015年４月の資料なのです。

するかといえば、医療資源を中枢のところに集財政制度審議会というのは皆さん御承知のとお153

り、財務省の審議会ですから財務省がこういうの改革の一つの眼目だったということです。

絵姿を描いていたということですよね。ちょっそんな勝手な解釈をするなと思われるかもしと注目していただきたいことは、ここに国民健れませんが、そんなことはありません。前のス

康保険の改革が載っていることです。皆さんはライドに戻りますと、こう書いてあるじゃない

御存じですよね、この４月から国民健康保険のですか。
「都道府県が財政運営の責任主体、各大きな改革が行われています。国民健康保険っ

都道府県が医療費適正化に向けた取り組みを推てお金の話じゃないの、なぜ医療提供体制の改進」と書いてある。まさに都道府県ごとに医療

革とか医療費の適正化のスケジュール表の中に、の提供体制も含めた上で効率化を図ってくださ参考とはいえ国民健康保険の改革が載っている

い。もっと言えば、都道府県別の医療費の管理のというふうに思われるかもしれませんね。もを徹底してやってください、これが大きな流れ

っともな疑問です。

になっているのです。この当否は別ですよ、こ次のスライドですが、今回の国民健康保険の

ういうそのことの進め方の当否についてはいろ

制度改革のポイントは何かといいますと、都道んな意見があるかもしれませんが、そういう動

府県が財政責任を負います、国民健康保険の財きの中にあるということ、そういうことを踏ま

政責任は市町村じゃなくて都道府県が負います

えて議論をしていくことは必要なんじゃないか。

ということです。これは何のためにそんなこと

そしてその根底には、先ほど来申し上げておりをやっているかというと、よく言われる説明とますとおり、人口構造の大きな変容がある。こいうのは、小さな市町村で高額な医療費が発生の２つを基調講演のところで強調させていただ

しますと保険料が急激に上がってしまうから、いたわけであります。

だからもっと広域化するのだと、こういう説明

取り急ぎ、私のプレゼンテーションは以上のがあります。でも、この程度の話だったら再保とおりでございます。その後、引き続き五十嵐険事業を仕組めば済むわけです。実際問題としさん、その後、中島さんのほうからプレゼンテて、これまでも高額医療費の共同事業というのーションをお願いしたいと思います。どうぞよを都道府県単位でやってきたわけです。実はころしくお願いいたします。（拍手）のスライドは私がつくった資料じゃないのです。
もともと国がつくった資料なのですが、ここに「財政運営責任、提供体制と双方に責任発揮」と書いてあるわけです。

五十嵐務 氏（富山県議会議員）
改めて、皆さん、こつまりどういうことかというと、医療の提供

んにちは。富山県議会

体制の改革は大変じゃないですか、そうでしょの五十嵐でございまう。国だってもてあましていたのですから、都す。これから富山県の道府県にその権限をおろしたからすむ話ではな

在宅医療、介護連携のく大変なわけです。そこで、県が一生懸命やっ取り組み状況をお話してもやらなくても財政負担には全然影響ないとさせていただこうと思なったら真剣に取り組むわけがないではありまっております。

せんか。それであれば、逆に言えば、きちんと先ほどは、2040年のやれば財政がよくなる、いいかげんにやれば医大変厳しい暗い数値も予想されておりましたが、療は効率化されず。その結果、財政責任も都道

とりあえず、まず最初に、富山県の高齢者を取府県が負わなきゃいけない、こういう仕組みをり巻く状況について説明いたします。高齢者人

つくるということが、実は今回の国民健康保険

口は2020年ごろピークを迎える見込みとなって154おりますが、人口減少に伴い高齢化比率は上昇

これは富山県内の在宅医療の状況として、在し続けまして、団塊の世代が全て75歳以上にな宅医療を実施している医療機関の状況です。平

る2025年には、本県では３人に１人が高齢者と成24年度から27年度にかけて、病院及び診療所なると見込まれております。また、65歳以上のは、いずれも増えてきており、在宅医療に従事

要介護の認定率は2025年には21.5％に、それぞする医師数も増えてきております。さらに、在れ増加する見込みとなっております。

宅医療を受けている患者数も3,725人から4,810

次に、上のグラフは、医療や介護の依存度は

人と1,085人も増えてまいりました。また、平年齢が上がるほど高くなっていることを示して成27年のデータによれば、訪問診療を実施しておりまして、常識的な話かなと思います。富山いる診療所、病院数は全国平均より多くなって県の医療施設の整備状況では、療養病床では65いますが、在宅看取りを実施している医療機関

歳以上人口当たりでは全国９位。平均在院日数数は少なくなっており、今後の課題と言えます。

は245日余りの全国第１位となっております。

特に富山県では、在宅医療に取り組む開業医のこれはこれまで富山県が施設整備に努めてきたグループ化を進めておりまして、現在15グルー

結果であり、富山県の高齢者は病院で療養する

プ、203人の医師が在宅医療に取り組んでおり環境に恵まれていると言えます。結果として、ます。また、県内の郡市医師会に在宅医療支援

在宅医療を進める在宅療養支援診療所や訪問看センターを設置し、その取り組みを支援してい護ステーションは全国で47位と、大変厳しい状

るところでございます。

況にあるのも現実であります。

訪問介護ステーションの数は、平成19年の全このように富山県は高齢になって療養が必要

国順位47位から平成30年度現在では36位となっになっても対応できる施設整備が整っており、ております。今後とも、数だけではなく、365

県民には施設入所なら安心と考える意識がこれ

日24時間対応可能な訪問看護を確保するためまでございました。しかしながら、県民の意識に、訪問看護ステーションの大規模化もあわせも変化してきておりまして、介護が必要になって現在進めているところでありますし、これをても、住みなれた地域での生活を希望する人が一層進めなければ在宅医療は進まないと思って

世論調査では７割弱おられることから、これまおります。

での施設サービスの整備から、在宅サービスへ転換を図っているところでありまして、在宅医

ここからは、富山県の具体的な施策を説明いたします。まずは、普及啓発です。

療・介護連携を進めているところであります。

県民が在宅医療を正しく理解し、安心して選皆さんも御承知のことでございますけども、択することができるよう、わかりやすい普及啓

改めて在宅医療・介護連携推進事業について説発に努めております。具体的に言えば、27年度

明いたしますと、この事業は介護保険法に基づから毎年、地域包括ケア推進県民フォーラムをく地域支援事業の包括的支援事業に位置づけら開催しているところであります。また、訪問介

れているもので市町村事業となっており、富山

護ステーションインフォメーション事業として、

県では全ての市町村、今15市町村ございますが、それぞれの訪問介護ステーションの対応可能な

30年度から実施しているところでございます。

医療措置や看護ケアなどの情報を県民がウエブ

現在、富山県の在宅医療・介護連携についてサイトから入手できるよう支援したところでごは、医療と介護を一体的に進めるために、昨年ざいます。

度に取りまとめた第７期の介護保険事業支援計

次は、在宅医療提供体制の整備です。

画。そして、医療計画の中に整合性を確保し明

富山県では、平成27年度から在宅医療の推進

記しているところでございます。

拠点となる富山県在宅医療支援センターを県医155

師会に設置しました。在宅医療に関する専門的待できるということです。また、介護人材の面な知識や経験を持つコーディネイター１名を配からも利点が多いことが上げられ、地域共生の置して、新規開業医を対象とした在宅医療研修先駆けとして全国的にも高く評価されているとや実際の在宅医療の現場を見る同行訪問、在宅ころであります。富山県としても、国に共生型医グループ活動報告会の開催、普及啓発としてサービスの利点を説明してきたところ、ことしは、医師、看護師、薬剤師、ケアマネなどの多の４月の介護報酬の改定において、富山型デイ

職種の活動紹介などに取り組んでいるところでサービスをモデルとした共生型サービスが開始あります。このような取り組みによって、開業されたところでありまして、全国知事会議にお医のグループ数は平成20年の７グループから、

いても、富山型デイサービスの普及を促すアピ

29年には15グループへ。また、その参加医師数ールをしているところであります。現在では、も28人から204人へとふえてきております。

富山県内に129カ所、全国では2,138施設で富山

次に、郡市医師会の取り組みを支援する事業型デイが展開されております。

です。これは、地域には病院や診療所、訪問看

また、富山県の特徴として、地域住民みずか

護ステーションなどの医療資源に少なからず偏らが福祉ニーズを把握して、その解決に取り組在がありまして、パッケージ的な支援だけではむ活動等を支援するふれあいコミュニティ・ケ

対応できず、むしろ地域に応じた工夫により事アネット21があります。地域住民や専門職が一業展開を図ったほうが効果的であると考え、事緒になって要支援者一人一人に合った個別援助

業化したものであります。29年度の実績では、活動を推進し、地域におけるケアシステム体制

在宅療養患者の口腔ケア、栄養管理を進める多の整備を図るものであります。具体的な活動内職種による食支援や緩和ケアの研修会、あるい容としては、見守りやごみ出し、除雪、買い物、は人生の最期を支援するための研修など、意欲

食事提供、お裾分けなどでありまして、地域住的な事業が実施されております。

民が自分のできる範囲でサポートしております。

また、在宅医療の充実には訪問看護の充実も県では、地域住民はボランティアとして活動

欠かせないことから、富山県内では、県内一円

していることから個々の支援者には助成しておに訪問看護が提供できるよう、ステーション設

りませんけども、地域の地区社会福祉協議会な置を加速するさまざまな支援を行ってきており

どに活動費を助成しております。現在住民に身ます。新規、大規模化のための施設や設備の整

近な日常生活圏である旧小学校区の262地区で備支援、ステーションで働く訪問看護師の業務

3,133チームが活動しております。

負担を軽減するタブレット端末等のシステム導さらに市町村が在宅医療と介護連携の取り組

入費用の助成、サービス提供地域を広げテレワ

みを推進しやすくするために、保健所からは市ーク導入への支援も行っております。加えて、町村支援として、所管区域の医療データの収集、多様化する医療ニーズに対応するために、病院提供するとともに課題分析などの地域医療資源と訪問看護ステーション相互の理解と連携を深の見える化を進めております。郡市医師会とのめる人材交流や相互研修なども行っているとこ

連携支援も行い、関係者間の情報や課題の共有

ろであります。

化を図っております。

在宅介護サービスとしては、富山型デイサー

また、医療と介護のニーズをあわせ持つ高齢

ビスの普及があります。これは高齢者、障害者、者が在宅等での療養を安心して選択できるよう子供など、大家族のように一体的にケアするサに入院から在宅への円滑な移行支援として、病ービスです。このサービスの特徴としては、高院とケアマネジャーの入退院時調整ルールを全齢者、障害者、子供、それぞれによい効果が期ての医療圏において作成しております。現在は

156

その普及に努めているところでありますが、さ富山県におきます在宅医療とか介護の状況でらに在宅医療を支える医療関係者と介護関係者ありますとか、先駆的な取り組みがよくわかりの相互理解を促進するために、多職種が参加すました。どうもありがとうございました。

る研修会や連絡会を開催して在宅医療と介護の連携を推進しているところであります。

それでは、引き続きまして、中島さん、よろしくお願いいたします。

さらに在宅医療を推進するには、病状に応じて切れ目なく医療、介護等を提供することが必要であることから、今年度から新たな事業とし中島謙二 氏（島根県議会議員）て、多職種関係者がタイムリーに診療情報を共島根県議会の中島で有できるICTシステムの構築に対して支援を行ございます。よろしくいました。これによって、多職種連携の強化やお願いいたします。

質の高いケア、業務効率化、時間外の短縮とか私のほうから、島根

訪問件数の増加などが図られているものと考え

県における医師の養成ております。

確保の取り組みについ最後に、市町村支援として、市町村職員等セ
ミナーの開催により、好事例の紹介や先進自治体職員による具体的な助言などを通して理解の促進を図っております。また、市町村の取組みて報告いたしたいと思います。
初めに、島根県を紹介いたします。

状況や課題を把握し、県の支援内容を整理し、島根県は人口69万人、高齢化率32％の過疎高

次年度への支援の参考とするために、毎年、厚齢化県であります。東の安来市から西の益田市

生センター（保健所）の担当者の同席のもと、まで特急で２時間半かかるほど東西に細長く、情報交換を市町村と行っております。この結

また、隠岐という離島もあり、地理的な難しさ

果、地域のニーズに的確に把握することができ、を抱えています。そして、国がいうところの

例えば先ほど説明したICTシステム整備の支援

2025年問題の先取り県でもあります。地域の町の事業化につながったものであります。今後と村部の医師からは、「以前から地域包括ケアをも市町村のニーズを的確に把握しながら、市町推進している。何を今さら。
」という感じで日々村とともに在宅医療、介護連携を進めていくこ

懸命に奮闘いただいております。

とが大切であろうと思っております。

県内の医師総数は平成28年末時点で1,975人

最後に、富山のちょっとPRをしたいと思いです。昭和のころから見ますと右肩上がりで上ますが、これが富山駅の北側にある運河と船だ

がってまいりましたけれども、平成16年度あたまりを再生した環水公園というすばらしい公園

りから横ばい傾向になっています。特に病院がでありまして、年間265万人が訪れるというこ

影響を受けています。

とでありまして、今、去年から富山県美術館も島根県の二次医療圏は、このように７つありこちらに移転新築して、また魅力が高まっておます。平成16年以降の圏域別の医師数を見ます

ります。富山においでの節には、ぜひともお立と、松江、大学の医学部のある出雲の県東部２ち寄りいただきたいと思います。ありがとうご

圏域は、医師が増加する一方で、それ以外の５

ざいました。（拍手）

つの圏域、県西部や離島では減少しています。
人口10万人当たりの医師数も県西部や離島は全【島崎】

五十嵐さん、どうもありがとうございました。

国平均を下回る状況であります。面積当たりの医師数で見ますと、地域差はさらに拡大しま

157

す。一定の距離の中で救急や周産期等の医療体

いりました。その後、医学生や若手医師の県内制は必要でありますが、平成18年以降、離島や勤務の支援体制の整備にも取り組んでまいりま

県西部を中心に医師不足による分娩制限や救急した。本日は、取り組みの成果が出つつある、

告示を取り下げたといった事態も発生をいたし

こうした育てる対策について報告したいと思いました。また、離島では産婦人科医が不在になます。

り、半年間、分娩の灯が消えたこともあり、県

現在は島根県の奨学金は、左端の平成18年創

中央部の圏域では、中核病院の消化器内科が引設の島根大学独自の地域枠推薦、それから、中

き揚げ、手術にならないと外科医が引き揚げ、３つの平成21年度から23年度の国の医学部入学

さらに整形外科も引き揚げたことにより救急告

定員暫定増加対策としての島根大学、鳥取大学

示を取り下げた例もあります。それから、私のの地域枠。それから、右端の全国公募と各大学出身圏域でございますけども、平成23年に中核の入学枠に応じて合計32名の奨学金を準備して病院の産婦人科医が３名から１名に急減したこおります。これまで医学生奨学金貸与実績はとから、圏域内で分娩ができなくなり、里帰り

371名です。平成18年度に創設された島根大学

等分娩を制限した例もあります。現在の体制はの地域枠推薦から12年を経過し、現在１期生が何とか戻っておりますが、いつ何どき何が起こ

卒業７年目を迎えました。卒後３年目から５年るかわからない状況でもあります。

目の医師は後期研修として大学病院勤務が多い

全国的な医師不足の背景はさまざま指摘され傾向にありますが、後期研修を終えつつある卒ておりますが、やはり平成16年度に始まりまし後５年目頃から地域勤務が徐々に増加しておりた、この３の初期臨床制度と４の国立病院の独ます。

立行政法人化が引き金となっていると考えられ島根県では、奨学金の貸与だけではなく、医ます。病院を持っている国立大学は病院収益を学生や若手医師のキャリア形成を支援するため上げて大学運営費交付金を減らす、そのようなサポート体制も整備してまいりました。個別面こともありました。地方大学に医師が残らなく談を通じてキャリア形成と地域勤務の両立を支なった上に、大学が収益を上げるために医師を援しております。

ふやさないといけないという背景も大きかった

平成25年３月に一般社団法人しまね地域医療のではないかと思っています。平成16年度から支援センターを設置いたしました。一般社団法の臨床研修制度により地方大学の医師派遣機能人としての設置は全国でも珍しいものでありまは低下したと言われております。しかし、依然す。県、市町村、大学、地域の医療機関、医師として地域の病院における医師確保は大学に依会等の県内関係者が法人構成員となって知恵を存せざるを得ない状況であります。大学が果た

出し合い、互いに共通認識を持って若手医師のす役割は大きいと考えます。

サポートや県内の研修、勤務環境を充実させて

島根県では、非常に厳しい医療情勢にあった

いこうというものであります。オールしまねでことから、18年度に医師確保対策室を設置しま取り組んでいます。センターは、主に大学や地した。専任医師も配置し、県立病院や島根大学域病院の指導医クラスの専任医師10名と県、市と連携して、医師を「呼ぶ」
「育てる」
「助ける」

町村から出向している６名の事務局職員で構成の３つの対策に取り組んでまいりました。平成

されております。センターでは、約180名の若

18年度当時、全国的にも二、三年早い段階で、手医師への個別のキャリア面談を基本に大学と島根大学において地域枠推薦を創設されまし

地域の医療機関が連携した研修会や各種交流会

た。島根県では、これに呼応して返還免除つきの開催、研修医確保のための情報発信などさまの医学生奨学金制度の枠を本格的に拡大してま

ざまな取り組みを行っております。

158

地域枠出身や奨学金研修医資金の貸与を受けの後期研修開始者についての独自調査の結果でるなど、県内勤務義務を有する医師は、右下のす。これまで地域枠医師の増加を背景に少しずグラフのとおり年々増加しております。また、

つふえてきたところでありますが、専門医制度

キャリア形成と義務履行の両立への取り組みにを開始された平成30年は、残念ながら４年ぶり

よって、太枠の医師不足圏域で勤務する卒後３に減となっています。今後、偏在が加速化しな年目以降の医師も赤い色のグラフのとおり徐々

いよう、新専門医制度の中で地域別、診療科別に増加しております。現在223名となり、今後の定員を設定していただくなどの対策が必要とも毎年30名程度の医師が誕生していくものと見考えております。

込んでおります。引き続きこれらの医師を着実

今後の島根県の取り組みといたしましては、に地域へ誘導していくこととしております。

まず、これまでの取り組みを地域の常勤医の増島根県では、毎年10月、県内病院の卒後３年加という形で着実に成果につなげていくこと。

目以上の常勤医師数について独自に調査を行っ

次に、中でも指導医の派遣を含めて効果的な医ています。昨年の調査では、前年比26名増とな師の配置については大学の役割が大きく、一層り、これまでにない増加幅かつ松江を除く６圏

連携していくこと。また、今後の地域枠入学枠

域で増加となっています。これまでの取り組みについても引き続きよい形で継続していくようの成果があらわれつつあるというぐあいに考え大学と協議していくこと。最後に、今後、国かております。

ら示される医師偏在指標を踏まえ、来年度中に次に、このグラフは平成18年を100として見医師確保計画を作成していくことなどを予定した場合の圏域別の常勤医師数の推移を見たものております。現在のような地域の取り組みだけであります。平成18年度以降、松江、出雲を除ではやはり限界もあるため、全国レベルで医師

く５圏域で急減し、近年では横ばいに推移しての偏在を是正する対策が講じられる必要がある

おります。昨年は常勤医の一定の増加が見られと考えます。

たものの、地域の医療機関において大きな改善

また、島根県議会としても、知事と一緒になまでには至っておりません。長らく続きました

り、国へ要望、提案しているところであります。

医師不足の中で高齢化も進んできており、依然

文部科学省へは病院収益を頑張れというのではとして厳しい状況にあります。今後とも地域のなく、地方の国立大学が県内を俯瞰し、必要な常勤を着実に増加させていく必要があると考え医師を派遣するといった地域医療の維持、向上ています。

に寄与する取り組みが助長されるような交付金

こうした中、本年４月から新専門医制度が開等の制度運営などを要望しているところであり始されました。従来、各学会がばらばらで独自ます。厚生労働省に対しては、偏在対策を強力に行われていた各専門医制度を医療界主導で日に推進すること。ことし７月の法改正で創設さ本専門医機構を立ち上げて、統一的なルールでれました医師少数区域での勤務経験のある医師

行い質を上げていこうというものであります。

を病院管理者の要件とする新たな制度につい各県ごとのプログラム採用結果を見ますと、人て、よい制度だと思いますけれども、対象が小口比からも都市部に集中するような形で採用地

さく効果が見込まれないので、全ての病院に拡域に偏りが見られます。募集定員は全国採用数

大してもらいたいことや、平成30年度開始の新8,000人を上回っており、求人倍率にしてみま

専門医制度については偏在が加速化しないよ

すと、2.2倍の売り手市場と言える状況にありう、都道府県別、診療科別の研修定員を設定さます。

れたいことなどの要望を行っております。

続きまして、これは県内の卒後３年目当たり

終わりに、議会として、住民代表として、引159

き続き、医師が勤務しやすい環境づくりに一緒っておりますが、今後になって取り組んでいくとともに、効率的、効ますますひどくなって果的な医療提供体制の構築に向けて、県の取りいくということが説明

組みはもとより、国の抜本的な取り組みを求めであったとおりなんでていきたいと考えております。以上で私からのすが、質問の趣旨は、報告を終わります。御清聴ありがとうございま

将来的にというか、近した。（拍手）未来的に不足する人材をどうしていくのかと【島崎】

どうも、中島さん、ありがとうございうことを先生の見解でお聞かせいただきたいと思います。

いました。
医療の問題を考える上で医師の確保というこ

私も介護の現場によく出かけていくんですが、とは欠かすことができないわけで、島根県にお富山型デイサービスは、皆様方議員の方々は、ける取り組みの状況でありますとか、課題につ

恐らく皆様方の県から富山にわざわざ視察に来いて要領よくまとめていただいたと思います。

ていらっしゃいます。全国から来ていらっしゃ

どうもありがとうございました。

います。これは今から四半世紀ほど前、そうでそれでは、会場の皆様、大変お待たせをいた

すね、27年前ですかね、日赤の看護師であったしました。御参加の皆様方から私の話及びお二惣万さんという方と県の長寿福祉課長だった植方の発表に対します御質問、御意見を伺いなが出さんという方が、あの規制の厳しい時代、今ら意見交換を進めてまいりたいと思います。

から四半世紀前の厚生労働省の、当時は厚生省

先ほども冒頭にお話し申し上げましたとおり、の規制をぶち破って富山型デイサービスをつく

なるべく多くの方に御発言いただけますように、ったんです。ですから、その血を引き継いで今発言は１人２分程度でお願いをしたいと思いまやっている富山型デイサービスの人手不足につすので、御協力方お願いしたいと思います。そいては、さほど深刻な問題ではないんです。皆れから、発言に際しましては、最初に所属議会

さんで共生してケアネットサービスをつくってとお名前を述べていただいてからお願いしたい

やっている。ただし、多分全国で展開していると思います。それから、その前にカメラを前方

大企業が金もうけのために始めた介護施設にとに移動する必要があるとのことでございますのっては人材不足が、というか、なり手がないん

で、ちょっとしばらくお待ちいただきたいと思ですね。ある意味、ブラック企業化している。

います。よろしいですか。

給料も安いという状況の中です。

それでは、準備が整ったようでございますの

そんな中で、国は外国人労働者を実質労働者

で、どなたからでも結構でございますので、どとして受けるにかかわらず、技能実習生で受けうぞ。

入れるという拙速に今やっていますけども、私は、反対の立場だったんですが、今の先生の話
富山県議会のを聞いて、この医療の介護の現場については、

笠井でございます。パネリストの五十嵐務議員

これは認めざるを得ないのかなという意見があと同じ選挙区でございます。

るので、その辺について、島崎先生の見解をお【笠井和広 富山県議会議員】

島崎先生から、本当に直面した課題として、聞かせいただければと思います。

人口の問題から取り組むべき課題が明確に私ども改めて感じ取ったわけであります。それで、【島崎】

本当に医療、介護の現場で人手不足が深刻になのかもしれませんが、幾つかその件で申し上げ

160

私ばかりしゃべっていてはいけないたいと思います。お金の問題もさることながら、べることを要件にしてないのです。そうします

確かに人手不足の問題、人的な資源をどうやっと、例えば、手っ取り早くお金を稼ごうというて確保していくかということが、非常に大変で立場からすれば、良い悪いは別ですよ、その方あるということは先ほど御説明申し上げたとおが魅力的なわけです。

りです。今の御質問は、具体的な解決策は何か

それから、外国人は日本人の都合に合わせてという話で、今議論になっております外国人労

帰ってもくれません。生活があるから当然なわ

働力の受け入れの話は、まさに国会では議論がけで、実際、リーマンショックがあったときに、始まっているところです。これは全くの私見で

日本の自動車メーカーは非常に苦労したわけですが、私がいろんなところで書いたり言ったりすが、そのために航空機のチケットを買い、なしていることは、今だって100万以上の外国人

おかつ「持参金」まで持たせて、それでどうに労働力を実質的には受け入れているわけで、そか帰ってもらったところもあると聞きます。それがなければ日本経済は成り立ちません。そうのことの当否はともかくとして、いずれにせよ、いう中で、外国人労働力を一人たりとも入れる

外国人労働力を雇用の「調整弁」のように考えななんて、そんなことを言うつもりは全くありるのは、その意味でも間違っていると思います。

ません。ある程度、受け入れざるを得ないと思結論からすれば、ある程度、そこは受け入れざいます。しかし、外国人労働力に依存するといるを得ないと思いますが、専らそこに依存する

う施策は非常に危険です。これは単に賃金構造

考え方はやめたほうがいいというのが私の意見が二層化するからとか、あるいは、治安が悪くです。

なるからではありません。致命的な問題は何か

じゃあ、その上でどうすればいいかといったというと、外国人は日本の都合に合わせて来た

ら、生産性向上するということが必要で、例え

り、あるいは帰ってくれたりはいたしません。

ばロボット技術を活用するとか、ICを使うとか、一つは、今は短期的には確かに開発途上国と我あるいは、機能分担をするとか、チーム医療をが国との間に賃金の格差はありますが、実は東やるということも、これは立派な生産性の向上

アジアの諸国の合計特殊出生率が低下している

策なのです。そういうことを総動員していくこのです。例えば、タイは合計特殊出生率が1.4とが必要です。今御発言にありましたように、ぐらいまで、日本とほぼ同じぐらいまで低下し地域の中の例えば高齢者の方であるとか、いろています。それから、外国人労働力というと、んなリソースをできる限り使っていくことも考

今、技能実習生のかなり大きなウエートを占めえていかないといけない。いずれにしても、あておりますベトナムは1.7まで低下しているのらゆる知恵と政策を総動員してその対応をしてです。しかも、それぞれの国が経済成長をしていくことが必要だろうと思います。

いきますと若年労働力が必要になってくるので【笠井】

ありがとうございます。

【島崎】

ほかにどうぞ。

人労働力を奪い合っているわけです。例えば、【新井

豪 埼玉県議会議員】

この間、ＮＨＫでやっている番組をご覧にならとうございました。埼玉県議会の新井豪と申しれた方いらっしゃるかもしれませんが、台湾はます。

す。そうなると日本に来るかという問題があります。もう一つは、今もシンガポールとか、台湾、香港、韓国も実はそうなのですけど、既に人手不足なのです。そういう中でお互いに外国御説明ありがかなり昔から外国人労働力の受け入れをやって私の住む埼玉県では、やはり医師不足、医師いまして、なおかつ介護の現場で中国語をしゃの偏在化が顕著でありまして、東京に近い県南

161

のほうでは、人口増に院長になるのに義務づけてもらうとか、あるいよって医師不足、県北は、もう一つ考えられるのは、以前、平成18年のほうでは医師が減少に僻地医療や救急医療の診療経験を病院や診療して医師不足というこ

所の管理者のいう要件にするという提言を厚生とで、今、日本全国で省が行ったことがあるんですよ。だけど、医師人口に対する医師は全会等の反対でできなかった。一つ可能性がある

国最低となっておりまとすれば、医師は、私は歯科医師ですけども、す。そんな中で、医師

例えば免許取るとどこでも保険医が取れるんでの偏在化ということすよ。しかし、保険医というのは、全国の皆さで、先ほども中島先生のほうからもお話がありんが拠出してできるわけですから、そこに規制ましたけども、やはり平成16年の研修制度改革がかけられる可能性はあるんじゃないかなと思によって、やはり我々、私は県北なんですが、っていますので、だから、例えば保険医の登録

医局への依存度というのが物すごく高いというをして、例えば病院の管理者になるのにはそこことが顕在化しました。そこで、依存度が高いに義務づけをするとか、そういったやっぱり大けども、医局の権限が低下して、派遣機能が低きなメスをやらないと、なかなかその偏在性を下しているのも事実です。ここで、いろいろ問なくすことは難しいなと。

題はあると思うんですが、やはり医局の復権、それから、ちょっと長くなります、もう一つ医局の派遣機能の向上、強化というのは私は必は、診療科が細分化されてきていますから、当要だと思っているんですが、そこら辺は、当然

然ながら今まであった内科だけじゃなくて、神ながら都道府県への連携というものを条件つけ経内科だとか、いろんなものがふえてくると医て、やはり医局の復権というのは必要だと思っ師がふえてこないと困るわけですから、そういています。そこで、もし実現しないのであれば、った意味でも、究極は先生が言われたように、医師の養成というのには多額の税金が投入され医局の復活だと思うんだけども、それまでやるているわけでありますから、やはり医師を志す

ことをやっていくべきだと私は思います。以上者というのは、国民の健康を守るべきものといです。済みません。答えになっているかどうかうことで、やはり地方への診療活動を義務化す

わかりませんが。

るくらいのことは私は必要だと思っていますが、この現実性も含めて、中島さんの御意見をお聞【島崎】

私からも簡潔に申し上げると、私はかせいただければ。

昔の体制の医局の復活は賛成できません。どうしても自分の診療科のことしか考えない、そう

医師の偏在性のこの医局の問題、こいうところがありまするので。さりとて、大学

れはもう事実でございますけども、今の働き方の医学部・医局を無視して県だけで医師の問題

改革考えても、もとへ戻ることはまずあり得なを論じられないのもまた事実でして、私はやはいと思うんですよね。とうとうやれなくなった

りそこは県が主導的な役割を果たしながら、医ら、その方向で国のほうに誘導してもらうとい局とかけ合ったり、あるいは、公立病院、特にうのも一つの手だと思うんですけども、先ほど、県庁所在地にある基幹的な病院の場合には、県病院の院長になるのに僻地勤務を義務づけるとの全体を見渡して、それでその医師の派遣機能言ったけども、その枠が物すごく小さい。私どを担うことが必要で、よく政策医療と言われまも、50の病院があるけども、実際はわずかです、

すけれども、政策医療の一番最たるものがそう対象になるのは。それを全ての、例えば病院のいうその役割を果たしていくことなのではない

【中島】

162

ら、岩手と東京と兵庫がないんですね。実は、かなと思います。
それから、先ほどの御質問のところでちょっ

私の県で問題になっていることがあって、自分と言い忘れたのですけれども、今後、お年寄りの県ながら、それで資料がないのかなと思ってにも働きがいということも含めて、いろんな役

しまいました。つまり、三次圏域、何でうちの割を担っていくことを考えないといけないのでところは三次圏域のところで我慢しないかんの

すけど、そうしますと、いろんな業務を細分化かという地域が実は出ているんです。それに対して、セグメント化して、どの部分だったら誰してどういうふうに説得というか、わかってもにやってもらうことができるのかみたいなこと

らうにはどうしたらいいだろうか、それが１つを、これはぜひ一生懸命取り組むことが必要な目。

んじゃないかと思います。それは、例えば違う

２つ目は、同じ今度は医者の資質。数のこと領域でも、例えば障害者の方に社会参画をしては随分話になりました。しかし、医者の資質を、もらうときに、こういう仕事だったらこの人にあるいは医師になった彼らの勉強意欲、それかは向いているとかということをきちっとやっぱら研究意欲、それを保つためにどう持っていっり役割を付与していくっていうことが大切で、たらいいだろうかというのが２点目。

これは共生社会を実現していくためにも必要な

同時に医者が、先ほども数のことも申しましたけども、実は、医師会、つまりようもうかっのではないかと思っています。
その面では、県の中のいろんな人材の移動ととんですね。医師の数がいないということは、か流動性みたいなことを高めていく。看護師さそこにたくさんの患者が来ているんです。まあんの養成にしましても、実際、茨城県の県立中

言うたら悪いですけど、いっぱい来ているわけ

央病院なんかでやっていますけれども、いろんです。そこのところに医者がうちは少ないから、な施設でありますとか、訪問看護ステーション

ふやせふやせと一生懸命、私が議員として言っと看護師さんの人事交流を徹底的にやっているていると、あれ、考えてみると、うちのところ

ところもあるのです。そういう取り組みをぜひのもうけを少なくせえと言っておるんじゃない

進めていくことも、特に県立病院の重要な役割

かと、こんなことがちらっと聞こえてきて、今なんじゃないかなと、そんな気がしております。

資質ということについて３つちょっとお尋ねをしたいと思いました。お願いします。

ほかどうぞ、遠慮なく。
【松井重樹 兵庫県議会議員】

兵庫県議会の松井と申します。
端的に３点だけお伺いします。先ほど先生【島崎】

どうお答えしたらよろしいやら。せっかくの御質問の趣旨からは外れていると思いますが、医者さんの資質についてこんなエピソードからお話しします。

がおっしゃった後、い自治医科大学の学長で永井良三先生という方いわと思ったことをまがいらっしゃいます。永井良三先生のお兄さんず１つ。それは三次圏もすばらしい方で、茨城県立中央病院の名誉院

域と二次圏域、いかに長なのですけど、このお父さんが埼玉県の飯能

も三次圏域のほうが高市で開業医をやっておられた。たしか102歳で級だ、あるいは二次圏

亡くなられたようですが、実は90歳を過ぎるこ

域は低級だという意識があるんだとおっしゃらろまで外科医をやっておられた。びっくりするれました。それと同じように、実は兵庫県におことは、90過ぎまで毎年医師の国家試験の問題

いても、今回地域医療構想資料のところを見たを解いていたというのです。医事新報に載って163

いる医師の国家試験の問題を90までですよ、医

循環器でも難しいのは国立循環器センターに搬師として現役ずっと続けている限りは国家試験送させているそうで、もちろんそれが良いとかの問題を解いていたそうです。自分で解けない

悪いとかを言っているわけではありませんけれ

問題がある、息子に電話して聞いていたそうでども、患者は行政の区画で動いているわけではす。

ありませんので、医療の圏域や医療体制の確保

私は、これはお医者さんの一つのモデル像だ

も、もうちょっと大局的な見地から議論していと思いますよ。もちろん全てのお医者さんがそくことが必要なのかなという気がしております。

れを目指せということを言っているわけじゃあ

次に、そちらの方が先に手を挙げていらっしりませんが、今の働き方改革の中でも、自分のゃいましたので。どうぞ。

医師の資質を向上させたい、医学の進歩にキャッチアップしていかなきゃいけないという欲求【上田

仁 山梨県議会議員】

は充足させなければならないと思います。

と申します。大変わか

それから、医師の数って、実は先ほど中島さ

りやすく御説明いただんのほうから、島根県ではという話あったのできまして本当にありがすけど、全体としてはお医者さんの数は増えてとうございます。

山梨県の上田います。医師の入学定員も増やしてきました。

医療費がかかってく

これは全体の若年労働力が不足している中で、るということで、社会変なことを言うようですけど、産業構造全体の保障費が上がってくる

なかの分配という面でいいのだろうかという気ことは事実ですけれどもします。偏差値の高い人が医学部に集まっても、富山県の134ペー

しまって、例えば工学部や理学部に優秀な人がジですか、県民意識の変化というところで、介行かなくていいのだろうかみたいなことをいう

護が必要になっても住みなれた地域での生活を人はいます。その当否はともかく、もうちょっ

希望、67.7％、３分の２の方ですけれども、私と全体のバランスを考えながら、医師の入学定の周りにある議論で、合っているかどうかわか員を含めた供給のあり方については考えていく

りませんけども、この住みなれたところで介護必要があるのではないかなという気がします。

を受けたいというのが、今、元気な人は確かに

それから、二次医療とか三次医療とかといっそう思っているんですけれども、まさに介護がても、中身によって違いがあるのです。例えば、必要になってしまって、例えば病院、そういうがんというのは、進行性のがんは別にすれば、ところに入ったときに、例えば家族に申しわけ

一刻を争いません。その意味で「待てる医療」

ないというような思いで、そういう声もかなりでは圏域が広くなるのです。それから、これもあるんじゃないかと聞いているんですけど、こ小さな県の方には厳しい話かもしれませんけど、のデータ、そのもののことですけども、どう考

小さな県で東京都とか大阪府と全く同じ医療をえたらいいのかちょっと教えていただきたいとそのレベルを確保していくのは実は結構難しく思います。

なっています。きょうは高知の方も随分御参加いただいているみたいなのですけど、うちの大【五十嵐】御質問ありがとうございました。

学の私がディレクターをしているコースに高知

県政の世論調査をすると、ここ数年、大体７から現役のお医者さんが来ています。彼に聞く割程度が住みなれたところでという回答があると、産科でも本当に難しいものは岡山大学にドのも事実であります。ただ、富山県が冒頭におクターヘリを飛ばして搬送しているそうですし、話ししましたが、施設整備がずっとこれまで進164

んでいた要因は、やはり共稼ぎが全国でも多い

その方向にシフトしてという中で、家に世話をしてくれる人がいない

いますが、富山はせっという形の中で、実際のところ施設整備が進ん

かく施設がたくさんあでいったというのが現実でもあります。

るじゃないですか。鳥

ただ、やはり７割というのは、患者さんの思取県の例でいくと、訪いかもしれませんが、もっとざっくばらんない

問診療、それから訪問ろんな人たちと話しをすると、お嫁さんは自分

介護、看護やっているのパート代全部、施設に入っている費用で取らんですけど、どうしてれてでも、実は自分は精神的には楽だというこも僻地に行くと、家ととをおっしゃる方も事実だと思っております。

家との間隔が非常に広くて、先ほど島崎先生もそういった中で、ただ、そういった施設に入っおっしゃいましたが、生産性を考えると非常にている方、病院にいる方は、やはりなかなか病不都合が多いわけですよ。この前ちょっと香港

院に家族が来てくれないとか、そんなことがあにも行ってきたんです。香港はフィリピンからると、少しでも家にいれば家族と会話ができる、

かなりホームヘルパーさんが入っている。

孫の顔を見られる、そんな思いもあって、７割

あそこは１人あたりのGDPがもう日本より近くの方が、できれば住みなれたところへ戻り

上で、もうかなりお金を払っているから、海外たいということであって、現実的な数字としてのほうも香港を求めているという現状がある。

は、なかなかそこまでいかないというのが状況

外にも頼れない、生産性も上がらないっていう

かなと思っております。回答になっているかど中で、本当にこのまま方向でいいのかっていう、

うかわかりませんが、すみません。

もう一方の議論も真剣に考えていくべきなんじゃないかなと僕は思うんですけど、どういうふ【島崎】

うにお考えでしょうか。別に国の方針が悪いと次の方、どうぞ。

言っているわけじゃなくて、今そういう流れによろしいですか、結局、データの母

あるんだけれども、ただ、労働力として頼れな数とすると、今健康の方もそれから介護を受けい。国内でもなかなかないっていう現状をやっている方も合わせた中での母数としてこういうぱり踏まえて、真剣に考えていかなくちゃいけ

データということでしょうか。

ないんじゃないかなと思うんですが、いかがで

【上田】

すか。
【五十嵐】

はい、そうです。
【五十嵐】

【上田】

わかりました、ありがとうございま

今ほどお話があったように、我々の富山県は、富山市を中心にすると、どこへ行っても１時間かからないというようなコンパク

す。

トな県ではありますが、やはりそれでも富山市よろしいですか。

の市街地の中心部と郡部ということで、今ほどほかに手を挙げている方。どうぞ。

お話があったように過疎地帯もたくさんあるわ【島崎】

けでありますから、効率性を含めると難しい問【福浜隆宏 鳥取県議会議員】

お疲れさまです。鳥取県議会の福浜といいます。

題もあって、そういったこともあって、訪問看護センターがなかなか充実していないというの

五十嵐先生にお聞きしたいんですけど、在宅がこれまでの経過であったと思っております。

を進めていくというのは、国の方針でもあるし、そういったことと同時に、最もその中心となる

165

のが、やはり開業医の方でありますが、開業医なければ、あと50年たの方がこれまでもいろいろとそういった在宅医

ったら、日本の人口半療等に取り組まれておりましたが、その方一人分になりますよ、どんでやっていると、その方が病気になられたりす

なきれいごといってると、もうその地域の医療が回らなくなるといも、何だ絵に描いた餅うのも現実でありました。

じゃないかと。少子化

そういったことで、何とかチーム制をつくっ対策を国是としてやらて、一人の方に負担がかからないようなことをなきゃいけないと訴え

今一生懸命やって、その地域をできれば一つのてきた。そうだな、君

市町村ではなくて、もう少し、富山県の場合はの言うとおりだなあなんて茶化されながら今日

４医療圏あるわけですが、そういった医療圏ごに来ちゃった。

となのか、中に地域ごとにチームをつくってい先生、今までの議論もありましたけども、何

くと、そういった形の中でカバーをし合いながとかこの出生率を2.04に上げるような方策を、らやっていかなければ、今の地域包括ケアも含

まず国全体として国是としてやる。遅くなりま

めて、在宅医療というのは進まないんではない

したけど、ようやく３歳まで、４歳まで無料化

かと思っております。ただ、まだまだそういっするとなった。私ずっと県の中でも議会の中でた意味での、今ほどありましたホームヘルパーも叫んできた。宮城県だけでもいいから、知事、さんの話もありますが、やはりホームヘルパー

こんなことやっていたら必ずこういう時代来る

さんは、日本の国内でいくと、本当に報酬が少よって。ようやくここで目が覚めまして、来年ないということで、なかなか取り組んでもらえからですか、子供たちに無料化が始まったんでない、実際行っていてもお金にならないという

すけども、何とかもう少し厚くして、子供さん

ことも随分と指摘されておりますから、そういが産まれるような、そういう制度というのがでったところも含めて見直しをしていかないと、きないでしょうか。これをみんなで国是として本当のいわゆる在宅医療というものが今後とも働きかけていかなきゃ、将来のこと考えたら、進んでいかないのではないかなと思っておりま

外国人とか、本当何をやっているんだというぐす。そういった人的なカバーの仕方と、あるい

らいに、いつもそうやって思っているもんです

は報酬的な賃金的なところも含めて、もう少しから、先生いかがでしょうか。

環境整備をしていかないと、なかなか簡単に進んでいかないんではないかなと思っております。

【島崎】

実は、私の経歴のところをごらんいよろしいでしょうか。

ただくとわかるかもしれませんが、国立の社会保障・人口問題研究所の副所長をやっていたこ【島崎】

どうぞ、一番手前の方。

とがありまして、今、御発言があったようなそのことに関しては、問題意識を共有できる部分【中沢幸男 宮城県議会議員】

宮城の中沢とは確かにございます。

申しますが、今回の第５分科会にはふさわしい

ただ、ちょっと一つだけ御注意いただきたい

質問だと思いますけども、島崎先生の将来人口

ことは、例えば1.8とか、2.0でもいいのですけど、の基本指標のお話を聞いて、本当に将来こうな

そういう出生率の数値目標を掲げている国といるのかなと思いつつも、私は30年前から必ずこうのは、先進諸国では多分ありません。いくら

ういう時代が来るなと思いましたから、歴代の希望が叶えられたらということでも、国家が結総理にも、どんな政策よりも少子化対策をやら婚とか出生ということに関してコミットしてい166

く姿勢をみせることについては、一方で抵抗感ございます。富山県議がある人がいることも事実であり慎重に考える会の井加田と申します。
中島先生に質問いたべきです。
今でこそ出生率対策という言葉はそれほど抵しますが、149ページ

抗感ないかもしれませんが、実は国立社会保障・の「助ける」のところ

人口問題研究所の副所長であった10年ぐらい前に代診医の派遣というまでは、そういう言葉を使うと非難の電話とかことで、平成12年から手紙が来ていました。つまり国家がまた「産めの事業として記載がごよ、ふやせよ」をやるのかという批判です。そざいます。これはどう

このところはまず注意をしなければいけない点

した場合に代診医という形で、どこが主体となだろうと思います。

って派遣されているのか、その実績はどの程度

私は、やはり結婚とか出生とかという、プラ
イバシーの中核中の中核のところに国家が数値なのかなというのを少しお聞かせいただければと思っております。

目標を掲げることについては自制すべきだと思

もう１点、これは島崎先生にもお伺いしたい

いますが、その上で申し上げると、結婚とか子んですけど、あんまり女性医師の問題が表に出育てと働くことを両立できるような環境を整備てきていませんけども、育てる段階から切り捨していくということは、これはどうしてもやる

てられている実態も今言われていますけども、べきことです。それは子どもを産んでくれとかせっかく育って就業しても、やっぱり出産、育っていうことではなくて、結婚・子育ても働く児で離職していく先生方も多いと。こうした貴ことも両方とも大切なことだから、それを応援

重な人材は、やはり今そこを支援する男性と同しているということを示す必要がある。そして、等にできない時期があるわけで、そうしたとこ

そういう姿勢を示すことが、結果として結婚・ろへの支援というのが、医師個人なのか、医療

子育てと働くことを両立できる意識の高揚や環主体なのか、何かそういう代診医というのが適境づくりも役立つということだと思います。

当かどうかもわかりませんけど、人材の考え方

それと、人口問題の重要性はおっしゃるとおというのを少し考え直さなければ、いつまでたりで、昔から国も研究者もこのままだと大変なってもこういう問題は先送りされて解決できなことになると言ってきたのですけれど、人口がいなと。せっかくの人材を育てる、助けるのが増えていた時代はなかなか真剣味が起きないの

延長線じゃないかなと思うので、その辺についです。でも、今後まさに人口減少が拡大していての御見解をお伺いしたいなと思います。

きますから、実は人口減少社会とはこういう社【島崎】

まず中島さん、どうぞ。

猶予も許されないわけです。これはワーク・ラ【中島】

代診医の派遣は、例えば圏域の病院

イフ・バランスのことを言っているだけではなの医師が不足したときに大学からとりあえず代

く、超高齢人口減少社会の備える方策を講じて診医として派遣してもらう。あるいは、県立病

いくことはやはり最重要課題です。その点につ院があります。それから、島根県の健康福祉部

いては御指摘のとおりだろうと思います。

の中に医師がおりますので、それが地域に行っ会だったのだと感じるのはこれからですが、そのときには手遅れです。ですから、いっときのて代診医をすると。そういったことを今やってほかの方どうぞ。

きております。実際まだそういうものが続いて【井加田まり 富山県議会議員】

ありがとう

いる地域もあるわけです。

167

【島崎】

せっかくですので、女性医師の働き【井加田】

全くそのとおりだと思うんですけ方についてもぜひコメントを。

ども、やっぱりそこのところに病院の自助努力【中島】

女性医師はこれからどんどんふえ続とか、本人ももちろんそうですけども、やっぱけるだろうと思います。今話題になっています

りそこのところが制度の中で支援としてなけれ女性の点数に関する不正問題がありましたけどば、それはやっぱり絵に描いた餅になっていくも、恐らく来年からそれがなくなると一気にまと思いますので、その辺が政策の大事なところた、女性のほうが優秀な方が多いですからふえではないかなとは思います。

てくると思うんです。
ただ、そこで今、私ちょっと前の質問のとき【島崎】おっしゃるとおりで、そういうとこに申し上げましたけども、働き方改革の中で、ろを地域の実情によっても違う部分もあると思今までのような厳しい医師環境は改善されてくいますが、もちろん国全体としても取り組まなると思うので、これは女性の掘り起こしという

きゃいけないことはありますし、あわせて各地のが喫緊の課題だろうというぐあいに思ってい域の中で大学病院であるとか都道府県がそのあますので、我々、島根県としても今それを取りたりにタイアップしながら、どういう支援の体組んでいるというところです。

制を仕組めるのかということを主体的に考えていくことが必要なのではないかなと思います。

【島崎】

せっかくの御質問ですので私からもお答えしますと、よくお医者さんと話をしてい【井加田】

ると、女性の場合には、夜勤のこととか考える

ざいました。

私もそう思います。ありがとうごと、労働力としては０．７掛けしなきゃいけないといったことを言われる方がいらっしゃいま【島崎】

ほかどうぞ。

す。確かにそういう面があることを否定はいた
しませんが、そんなことを言っていてもあまり【合志栄一 山口県議会議員】

生産的ではないと思います。むしろ、そういう合志と申します。きょ

出産であるとか育児をすることをどうやってカうはどうもありがとう

バーしていくかどうかとか、その後、一旦離職ございました。

山口県議会のした者を復職するにはどういう支援をやってい島崎先生にお伺いしくか。それから、さっきセグメント化というこたいんですが、医療のとを申し上げたのですけども、そういう完全な提供体制の整備、地域

フルタイムは無理でも、この時間帯であれば働医療計画でございます

けるとか、いろんな働き方の多様化みたいなこ

けれども、基本的に医とを認めていく、認めていくというか、そうい

療機能の分化と、それうことをいろいろ考えマネジメントしていくこ

から連携ということで進められておるように思とが極めて重要なことだろうと思います。あわいます。そういうことで、最近は総合病院といせて言うと、そういうことをサポートしていく

いましても、ほとんどが急性期の病院でありまために特定の方にしわ寄せがかからないように、して、いわゆる入院して手術等をやって、あるそれに対するサポートもどうしていくかという程度、容体が安定したらどっかに転院しなくち

ことも現実的な問題として考えていくことが必ゃならないということで、一方、患者さんとか、要なのかなと思っています。

あるいは家族からいたしますと、いわゆる緊急

よろしいですか。

168

的な手術等の処置、それから容体の安定、それ

から、回復して日常生活に復帰できるまでは一

いく拠点みたいなものに、イメージとしては、つの病院におりたいという希望が多いわけであ

国土交通省がやっている小さな拠点づくりみたりますね。ところが、今の医療制度ではなかな

いな事業があるじゃないですか。そこのところ

かそこのところが難しくて、ある程度、急性期にある程度集約化して、病床ゾーンではありまの病院の場合は容体が安定したら移ってくださせんが、そこのところで隣のところに移るとか、いということがあるわけでありますが、一つのそういうふうなことを考えていくことが必要な総合病院として、急性期の処置から回復期、そのではないかなと思います。それは知恵の絞り

して退院まで完結するというような一つの病院どころだと思います。

のあり方をこれからの地域医療の一つの病院の【合志】

続けてよろしいでしょうか。

【島崎】

はい、手短にお願いします。

う類型はないんですが、おっしゃっているのは、【合志】

その際、いわゆる国の医療制度がそ

いろんな急性期から回復期、あるいは慢性期まういうことを……。

中に位置づけていくことが可能なのか御見解をお伺いしたいと思います。
【島崎】

まず、制度的には今、総合病院といで一貫してできるようなそういう仕組みはできないかっていうことだと思います。おっしゃる【島崎】

とおりで、実は私の母親もこの１月に98歳で亡すか。

進めているかどうかっていうことでくなったのですけれども、やはりこの亡くなる【合志】

ええ、可能にするような……。

るということについてすごくストレスなのです。

【島崎】

国は別にそれをだめだということをそれから、家族にとってみても、先生方はおわ言っているわけではありません。先ほど言った

かりだと思いますけども、すごく大変なことで、ようなケースでも、移ることは移っているわけ

入院した途端に次のところを探さなければならですが、物理的な距離が、要するに空間としてないというのは、特に老夫婦みたいな方だと大それほど遠くないということです。

何年間はそういう問題がありました。それは本人にとってみましても、転院とかベッドをかわ変です。

さらに言うと、地域の中では、御承知の方も私は、医療機能の分化は必要ですが、病床とたくさんいらっしゃると思いますが、地域医療

して分かれていたとしても、イメージとしては連携推進法人という、地域の中で総合的な取り急性期から慢性期に移るときに、回復期でもい組みをするようなそういう類型もありますので、いのですけど、２階から５階に来週から移るこ

つまり自分のところの病院、あとは転院した後とになりますといった、そういうイメージのほは一切知りませんという形じゃなくて、少なくうがいいですよね。それが難しくても、ちょっともそういう連携を緊密にしていくことが最低と道一つ隔てたあそこのところに移るのよ、看限必要で、そういう取り組みを先生方もぜひ推護師さんとかもなれ親しんだ人も１人か２人は進していただきたいなと思います。

いるよって、こういう感じのほうがいいですよね。そういうことをやっぱり考えていくことは、【合志】

医療法人としても必要なことだろうと思います。

ても知恵を出せばそういうことも可能じゃない

それから、仮に法人形態が別だとしましても、終わりに、今の医療制度の中においかということなんですか。

ある程度地域の中でそういうところをつくって169

できます。実際そういう医療法人のが「げたばきヘルパー」と、嫁さんはよその家

中には、一つの病棟ということではありません

行ってケアをしてお金をいただくと、労働者とが、急性期から慢性期まで全部フルセットで持して。お家の中に外から介護サービスとして入つことによって、連携をよくして患者さんのスっていただくと。こういうことをやっておりま

トレスを軽減しようとしている取り組みをされして、私はこういう考え方はとてもすてきだなているところもあります。それだけが一つの解と思っております。

【島崎】

決方法じゃありませんけども、いろいろ工夫す
ることは必要なのではないでしょうか。

8050問題といいますか、80歳代の親を50歳代の息子さんも含めて介護して、そしてお亡くなりになりになったら、もうその50歳代の方は働【合志】

ありがとうございました。

くところがないと、困窮状態に置かれるという社会問題も出ておりまして、そのことについて、【島崎】

スウェーデン、ヨーロッパのお話を聞きました

ほかどうぞ。

けれども、知的障害の認知症の方のケアをしてどうもそれぞいる専門のドクターの話を聞いたんですけれど

れ貴重なお話をありがも、グループホームだったら９人ですけど、そとうございました。

の２倍以上のチームワークをするスタッフがい【高村京子 長野県議会議員】

長野県からまいりまるんですね。それを国が応援しているっていうした高村と申します。

んです。そのお一人、知的障害の認知症になっ私は看護師をやっていた方の、表現もなかなかできない、訴えもできたり、第１回のケアマ

ない、混乱をしている、そういう方の人権尊重ネジャーで資格を取っの中で、専門職として、その方がどういうことておりまして、それかを望んでいるのかということをケアするのが私ら議員になったんです

たちの仕事ですと。それで、それを国は応援しけれど、介護のことと医療のことということでていただいていますということなので、私はそ２つお願いしたいと思うんですが、１つは、介ういう介護のこれから高齢化になっていく中で

護保険制度なんです。住みなれた地域でその人そういう尊厳を守り、また、家族介護ではなく、が望む介護を社会的に提供しようということで本当に社会保障としての介護を目指していきた

始まっておりますけれど、ここへ来て保険料はいなと思っているんですが、ちょっと御所見を上がり、そして、利用料も上がり、そして、サ伺いたいと思います。

ービス内容は介護度３以上じゃないと特養に入れないとか、あるいは、今年度からですけれど【島崎】

そこはいろんなお考えがあると思いも、在宅介護ですよね、はっきりと規制するわますので、それぞれ中島先生、五十嵐先生お願けではありませんが、地域包括支援センターのいします。

ほうで訪問についてケアマネジャーのほうにち
ょっと回数多いんじゃないのという指導が入る【五十嵐】という状況があるんですね。私はやはり御家族の中で同感する部分もたくさんございますし、の方は、働ける方は家庭介護ではなくて働いて栄村の話は今初めて聞かせていただいて、やっいただいて、家庭介護というか、介護はやはりぱり自分の親の介護はなかなかできないかもし

社会的に介護保険で福祉として援助すると。

れません。仕事として外に出る、バーターでは

長野県は栄村がございますが、高橋彦芳村長

170

高村さんからの御指摘、大変現状

ないですけども、やることによって精神的負担

が軽減されていくことによって、村の地域を挙介護保険料も上がっていくわけですよね。もちげてのいわゆる介護力が上がってくるんだろう

ろんそれは国がお金を出せばいいじゃないかっと思います。そういった取り組みをまた一度勉ておっしゃるかもしれませんが、国も借金まみ強させていただきたいなと思っております。

れというか、毎年30兆円近くも赤字国債発行しまた、地域包括ケアの中で難しいのが、これからは特に認知症が進んでくると。あるいは今、ているような状態なわけで、こんな状態がいつまでも続くわけではないわけです。

精神障害者が随分ふえてきていると。そういっ

それから、もう一つは、8050の話をおっしゃた中で単なる病気等での介護じゃなくて、看取

いましたけれども、先ほど来、申し上げておりりじゃなくて、そういったいろんな障害を持っますように、それではサービスを提供する人をた方を地域で見守っていくということの負担のどうやって確保していくのかが極めて深刻なわ

大きさというのは、これまでの経験からないよけで、そうした中で、もちろん最終的には国民

うなことも出てくるんではないかなと思っておがこう選択をする、地方分権が進んでいく中でりまして、そういった意味で、スウェーデンのはそれぞれ地域の中でそのバランスをどう考え例でおっしゃったように、一人の人に対して複ていくかどうか、といったことを真剣に考える数でやらないとなかなか完全な看護ができない時期なのではないかなというように思います。

ということでありますから、そういった人的なほかの方もいらっしゃいますので、手短にコ問題も含めて、これから国のほうでもう少し現メントをいただければと思います。

実に即した介護保険のあり方というものを見直ししてもらいたいというのも私は同感でありま【高村】

あともう一つ、国民健康保険のことす。

で、ちょっと私は大変な危機感を持っております。昔と違って、今本当に非正規、不安定雇用
今8050問題言われましたけども、この方々が多かったりする中で、全国平均の状況

れは喫緊の課題で、島根県は高齢化率がもう全だと思いますが、年間所得が200万円以下の方

国トップレベルでございますので、まさに同じが７割、８割という中で、国保の負担だけがも状況にあるわけです。

う本当15％前後というようなことで、自治体に【中島】

今、介護３以上でないとなかなか支援が受け

よっては２割近くということもあって、ちょっられないとかいう話があって、それはもうどことこれは非常に厳しい、都道府県化と言われても一緒でございますけども、今、盛んに言われも、それは都道府県が担える財源はありませんているのが、公助、共助だけじゃなくて自助、し、７月の末に全国知事会が、このことについ今まさに村の話をされていましたけども、それて国がしっかりと財源補正、１兆円以上拠出しがどう地域の中の話し合いでもって確立できるてほしいということも出されておりますけれど

かというのが、今、地域包括ケアシステムの一も、私はこの国民健康保険のあり方は抜本的に番の問題だろうというぐあいに思います。また国も含めて大論議をしていただかないと、これ勉強させていただきたいと思います。よろしくから100歳以上の方が本当にふえてくる中で、

お願いします。

医療全体が膨らんでくる中で、もうこれは都道
府県や市町村の力で調整できる状況ではないと【島崎】

いろいろ申し上げたいことがあるの思っております。

ですけれど、１つは、おっしゃることもわかり

私は、今、島崎先生もおっしゃいました、国ますが、その一方で、ではお金の制約であるとが大変な借金を背負っているので財源が厳しいか、そういうサービスを提供していくためにはというんですけれど、私はその社会保障が地域

171

循環型のお金の主役になっていいと思うんです

そのうちの２割が10代の子供たちだったというね。保育士さんや介護福祉士さんのお給料をふお話を聞いて、きょうも五十嵐さんのほうから、やしたり、もっとお医者さんをふやしていただ

在宅介護サービスの充実で139ページに、地域

いて、お医者さんが研修できるような時間とかのボランティアの方とかいろいろ載っています

確保できるというようなことで、抜本的に国保が、こういった中に、子供たちがどのようにかの見直し、医療制度の見直しも全国的な論議をかわっているのか。また、これからの将来の介してもらいたいなと思っております。この点の護に対して子供たちに何かやっている施策があ

御所見もいただければと思います。

りましたらお教えいただきたいと思います。

【島崎】

【島崎】

おっしゃるとおりですが、ただ、保五十嵐先生、どうぞ。

険料の負担に関しては「所得なし」ということもいろいろ税制上の関係もありますので、その【五十嵐】

コミュニティ・ケアネットのほうあたりも含めて議論すべき点は多々あると思いの地域の中では、そんなに子供たちが大きくかます。いずれにしても、国民皆保険を支えてい

かわっている部分はなくて、やはり大人の方のるのは国民健康保険ですから、その国民健康保

かかわりのほうが多いと思っております。ただ、険のあり方の議論なくして国民皆保険の維持は

富山型デイサービスというのは、そういったとできません。具体論については、そこはいろん

ころに健常の子供たちもその場所に来ているわ

なお立場とか考え方の違いがあるかもしれませ

けであります。ただ、これは国の補助事業ではんけれども、国民的な議論が必要だという点にありませんから、自主でやっていらっしゃいま

ついては同感でございます。

すが、そこに来ることによって、子供たちがお年寄りへの理解を深めるとか、あるいは障害者ほかは。どうぞ。

に対する認識が深まるというような形で、子供【鈴木

愛知県議会のたちがその地域の中でも果たすべきことがある

鈴木純と申します。よということを、そこの富山型デイサービスのとろしくお願いいたしま

ころでは感じていてくれるんではないかなと、す。

そう思っております。そういったところに、今、

純 愛知県議会議員】

先ほども少し認知症

富山では、まだ120数カ所でありますが、今統の話が出ましたけど合して小学校が200カ所ぐらいありますから、も、私どもの愛知県でその200カ所ぐらいにこの富山型デイサービス

は、認知症に理解の深を広めていきたいという中で、そういった障害

いまちづくりというの者、高齢者、そこに健常者、さらに子供たちもを進めておりまして、一緒になった時間を過ごすことが将来的に子供

私自身は、ある程度のところに来たら、やはりたちのそういった地域のことに対する思いが深施設のほうで預かっていただきたいなと思いま

まってくるんではないかなと思っております。

すけども、世の中の流れが在宅でというところよろしいでしょうか。

もありますので、例えば、認知症ですと、認知症のサポーターを養成するのが、たしか全国で1,200万人ぐらいと言われていて、今現状、こ【島崎】

よろしいですか。

ほかどうぞ。

の間、お話を伺ったら、もう1,000万人はサポーターが養成できたというところでありました。

172【北浜みどり 兵庫県議会議員】

兵庫県議会

の北浜と申します。さることによって人的な足りない部分を少しでもまざまな御意見いただ

カバーできるんじゃないかなと感じております。

いて大変勉強になりま
した。

【島崎】

いろいろ問題があると思いますが、１つお聞きしたいん

ICTの関係でいうと、日本の大きな問題は何かですけど、高齢化が進というと、いろんなシステムが統一化されていむ、そして、人材がいないのですね。例えば病院の電子カルテにしまない。海外からも来てしても、互換性がなくてこれが非常に高コストもらえそうにないと、構造になっているという問題もあります。

じゃあどうしたらいいのか。先ほど先生もおっ

実際、私も長野県立病院機構の理事をしておしゃったように、やっぱり機械化が必要ではな

りして、個別の話をしてもいけないかもしれま

いかとあったと思うんですけども、私もいろん

せんが、ある病院で電子カルテの機種を変えたなところを勉強しますと、例えばオーストラリ

ところ、習熟するのにちょっと時間がかかりま

アなんかはかなりノーリフト思想が定着していして、そうしますと生産性が落ちて診療報酬そまして、リフトを使うということがもう普通にの分だけ減収したことがあります。しかもカスなっている。それはだいたい日本製も多いし、タマイズをしていきますと、非常に高コスト構

日本はもっと機械化が進んでいるだろうと言わ造になるのです。こういうような問題はまず解れたら、いや、日本は全てマンパワーだと。逆決しておかなければなりません。

に驚かれているという話を聞いたことあります。

それから、在宅で特に大きな問題になります

そのようなやはり人材不足に当たってのそのサのは、自分の下の始末を他人にしてもらうといポートする機械化について、成功している例がうことは、個人の尊厳をかなり傷つけます。でありましたら教えていただきたいですし、実際、

すから、そういうようなことも今実際、私がそ大きな設備投資をしないといけないというのでんなことを言わなくてもいろんなメーカーが一あれば、なかなか進まないところでありますけ

生懸命に考えているはずなのですけども、そう

れども、そうでもなくて、ちょっと工夫すればいうことを促進していくことも必要です。ロボ

大分介護も楽になるという例をお持ちであれば、ット技術みたいなことも重要ですし、もっと現また教えていただきたいと思います。

実問題としてかなり実用化されているのは、訪問看護とか、訪問介護は、往復に時間が結構か【島崎】

五十嵐先生、ご意見がありますか。

かりますよね。したがって、そこのところをＩ
ＣＴでつないで、状態確認ぐらいは居ながらに【五十嵐】

機械化というよりも、最近、介護施設とかそういったところで取り入れているのしてできるような仕組みを導入していることも大切です。

は、例えばベッドで寝ていれば正常な数値であ

いずれにしても、一つの事業体とかっていうりますが、立ち上がってベッドを離れると、ナ話じゃなくて、どういう活用事例があるのかっースセンターにきちんと連絡が来るというよう

ていうようなことについては、もうちょっと体な形で、日中よりもそういった夜間とかの人的系的になおかつ低コストの構造に変えられるよ

配置が少ないときに少しでも軽くするようなもうな、そういうことも工夫をしていくことが大のが随分出始めていて、そういったものの導入

きな政策課題だろうとは思います。

に対しても補助を出して始めている自治体も今どうぞ。

あると聞いておりまして、そういったＩＴ化す

173

ありがとうございます。もう実際や寿命、これを延ばすことが今後大切ではないかっていらっしゃることも、ベッドから離れたらと考えているんですけども、そのためにも、こ

アラーム鳴るというのも実際体験してきたんでの予防医療、または、予防介護といった点では、す。先ほどどなたかおっしゃっていたんですけ

何か工夫されていることがございましたら、ぜど、やはり介護医療産業がこれからの日本の大ひ御教授願いたいと思います。よろしくお願い

きな成長産業ではないかという御意見もあった

します。

【北浜】

んですけども、実際、介護医療産業は物を生産するものではなくて消費ということにきますけ【島崎】

れども、やはりそれを生産性を上げるという考か。

どうぞ、それぞれ、予防の関係で何え方を捉まえますと、経済産業省のほうが、認知症予防に対するアイテムとか、サービスを今【中島】

ちょっと視点が違うかもしれません

度、この間、新聞ですけども、今から研究しよけども、今度、医療制度改革の中で私どもの医うと。それを経済発展するためのものにしよう

師が少ない県は非常に貴重な医師として、総合としておりますけれども、そういった動きに対医を今度から専門医制度の中に入ってきたと。

して、先生の御所見をお聞きしたいと思います。

そういった方々が地域に出かけていって、地域の老人の皆さん、若い世代から、そういった将

そういうことをやることは悪いこと

来の健康寿命を延ばすための活動をしてくれるだと全然に思っていませんというか、よいこと等を担っていただくことに非常に期待をしておだと思いますが、ただ、それで医療介護のいろります。私どもは、とにかく健康寿命を延ばそんな問題が全て片づくと考えるのはちょっと違うと。それが一番の医療費の抑制になるわけでうだろうと思います。

す、抑制という言い方はあんまり好ましくはな【島崎】

それから、間違いなく医療とか介護は成長産いですけども、でもしかし、医療、介護に世話業なのですけど、日本経済全体を牽引する産業にならない、健康づくりというのは非常に貴重かどうかということはまた別の話だろうと思いだというぐあいに思っていますので、今、我々ます。短くて恐縮ですが、それが私の答えです。

としては、しっかり取り組んでいる最中ですけ

ほかもまだ、もうちょっと時間がありますの

ど、まだ成果はこれからだというぐあいに思っています。済みません、答えになっているかどで、どうぞ、遠慮なく。

うかわかりません。
【松下正治

福岡県議会議員】

福岡県の松下と申します。本日は本【五十嵐】当にためになるお話、うことは、今それぞれの自治体の最大の取り組

ありがとうございます。

みかなと思っております。我々の富山でも、何

今回も地域医療・介とか上位に行こうということで、日本一になろ

護の将来像ということ

うということでいろんな取り組みをしておりまで、今後もう少子高齢

すが、やはりこれは自治体だけではなかなかで化の時代に向けて大変きない話であって、今、富山ではよくやっていに厳しい状況になるとるのが、食改の皆さんの御協力をいただいていいうことがよくわかり

わゆる健康メニューをつくるとか、あるいは、ました。その中で、生涯、病院にも介護にもお栄養士協会の皆さんと連携していわゆる企業へ

世話にならない、本当に健康的なそういう健康の情報提供みたいなこととか、そういった関係

174

やっぱり健康寿命を延ばすっていする団体の皆さん方に知恵を出していただいて、も定期的にそういうものを繰り返しています。

それに行政は少しでも予算をつけていきながらそれから、地域医療支援センター、学生をそう県民運動として取り組んでいくと、そういったいうところに誘導するために取り組みを今強化

取り組みをここ一、二年強化しているのが富山していて、産婦人科なんかも少しずつふえてきであります。

ています。医局に残ってもらわないと、前はそういうシステムでしたけども、今は初期臨床制【松下】

どうもありがとうございました。

度の中で、ようやく各病院に少しずつマッチン
グで残る人がふえてきたということが成果だと【島崎】

ほか、何かありますか。

いうぐあいに思っております。もう一つは、まず一番最初に取り組んだのは、先ほども申しま【佐藤昇

山形県議会のしたけども、総合診療医ですね、それをまずふ

佐藤昇と申します。よやすと。地域の専門的な診断がきちんとできて、ろしくお願いします。

それが次の高次医療病院につなげていくという中島先生にちょっとことをやっていますけども、成果は出つつあるお聞きしたいんですけと思います。ただ、まだ卒後７年目なので、威ども、医師確保で奨学張って胸を張ってすごくできていますとは言い金をフルに使ってたく切れませんけども、恐らくこれから成果が出てさんの成果をお出しにくると期待をしています。

山形県議会議員】

なっているようなんですけども、実はうちの【佐藤】

島崎先生にちょっとそこでお聞きし山形県もなかなか医師確保では難儀しておりま

たいのが、やはりお医者さんになったときに訴して、医師の偏在というのが地域、あとは診療訟に発展するような、どうしてもやっぱり小児

科目によって、すごく問題になっているんです

科とか産科が敬遠されてしまう時代なわけでね。そこでお聞きしたいのが、結局、お医者さす。うちのまちなんかもそうなんですけども、んは、医学部に入りまして、研修医を経て、自それよりも一番収益が上がるのが、入院設備を分の適正に合った診療科目に進むということな持たない整形が一番いいんだみたいな話がどうんですけども、例えば、僻地診療ですから、内しても出てしまう時代になってしまったという科とか小児科とか、あと産婦人科、山形県も医のがあるんですけど、やっぱりそういった問題

師不足に困っているわけなんですけども、やっに対して・・・・。

ぱり奨学金の貸与を受ける、申し込みをするときに十分に加味して、選択の時期に不足してい【島崎】

例えば、産科はリスクが高い診療科

る医者になっていただけているのかどうかお聞ですよね。だから産科を希望しないかというと、きします。

やはりお医者さんとして、出産はある意味では一番お医者さんとしてやりがいがあるのではな

今、島根大学医学部地域枠推薦を設いでしょうかですか。やっぱり人の生命の誕生

定してもらっています。これは単純に各学校かにかかわるわけですから。教育の中身によってらの推薦ではなくて、その地域枠で入る学生さも随分そこは意識が変わってくるとは思います。

んのそれぞれの地域で５日間の体験活動なんか

それから、僻地の医療の確保にしましても、をしていただくんです。さらに出身地の市町村

やはりもちろんずっと一生僻地診療をやれとい長による面談をしてもらって、また、合格してうと抵抗感があるかもしれないけれども、一定

【中島】

175

の期間だったらいいとか、あるいはそういうこ拙い進行で大変恐縮でございましたけれども、とも経験してみたい、ただし、その間、いろい

これをもちまして分科会を終了させていただき

ろなサポートは欲しいよという話ってあります

たいと思います。どうもありがとうございましよね。そういうその人のキャリアパスみたいなた。（拍手）

ものを個別できちんと考えて対応していくという姿勢が必要なんじゃないかと思います。それ【全国議長会事務局】

島崎教授、五十嵐議によって随分感じは変わりますよ。よろしいで員、中島議員並びに本分科会御参加の皆様にすか。

は、長時間にわたりまして貴重な御意見をいただきまして、まことにありがとうございました。

【佐藤】

はい、どうもありがとうございまし

――

た。
【島崎】

そろそろ時間なのですが、どうしてもという方がいれば…。よろしいですか。
さすが議員の方が集まると活発な討議ができるものだと感銘を受けました。最後に簡単なまとめとすると、近い将来、人口構造がこれほど大きく変わるっていうのを改めて感じていただ
いたのではないかと思います。そうした中で、医療政策の守備範囲というか、施策の中身も質的にも量的にも随分変わってくるのだろうと思います。医療とか介護とかは、地域の特性がありますから、そうした中で住民がいかにそういう政策にかかわっているかどうかという面でいきますと、特に都道府県議会の果たすべき役割
は非常に大きなものがあると思います。
それから、最後に申し上げたいのですけど、私がいろんなところで講演すると、暗くなってしまったという声がいつも聞かれるのですけども、政策というのは将来に対して一種のリスク管理の性格がありますから、リスク管理は厳し
目にやらなきゃならない。しかし、気持ちの持ち方は前向きにすることが大切です。
考えてみれば、明治以来、一刻たりとも平穏な時代なんてなかったのです。そのときはこん
な厳しい時代っていつも言ってきたわけですから、日本人は、先ほど戦前の秋田県の例を申し上げましたけども、知恵を出せば何とか乗り切れますので、ぜひそういう前向きなポジティブな気持ちで対処していきたいなと思います。

176

（拍手）
了

――

研究交流大会風景

177

交流会風景178

関連資料
基 調 講 演 「自治体戦略 2040 構想と地方自治」
牧原

出 氏（182）

第１分科会 「政策立案機能の強化」
勢一智子 氏（206）、池本敏朗 氏（220）、藤曲敬宏 氏（230）

第２分科会 「行政監視機能の強化」
谷口尚子 氏（238）、近藤健一郎 氏（244）、田中宏典 氏（250）

第３分科会 「住民との関係強化」
牛山久仁彦 氏（258）、永井 学 氏（267）、渡辺 創 氏（273）

第４分科会 「広報・情報発信」
江藤俊昭 氏（286）、高橋しんご 氏（296）、原井 敬 氏（306）

第５分科会 「地域医療・介護の将来像」
島崎謙治 氏（318）、五十嵐 務 氏（331）、中島謙二 氏（343）

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

203

205

206

207

208

209

210

211

212

213

214

215

216

217

218

219

లˍ໦‫ش‬ٛȁଽॐၛմ‫ܥ‬ෝ͈‫اޑ‬౻ུȁຮႿȁঙȁȪ‫ؖ‬५ࡇ݈݈֥ٛȫᒸᒣ┴㆟఍ᆅᇦබඹᨻ⟇◊✲఍䛻䛴䛔䛶䡚┴㆟఍䛸኱Ꮫ䛸䛾㐃ᦠ䡚ᖹᡂ䠏䠌ᖺ䠍䠍᭶䠍䠏᪥ᒸᒣ┴㆟఍㆟ဨ ụᮏ ᩄᮁ220

ᆅᇦබඹᨻ⟇◊✲఍䛻䛴䛔䛶ᆅᇦබඹᨻ⟇◊✲఍䛸䛿䠍 ㊃ ᪨ 㻔ᖹᡂ䠎䠏ᖺᗘタ❧ᙜึ㻕ᆅ᪉ศᶒ䛾㐍ᒎ䛻䜘䜚䚸ᆅ᪉㆟఍䛾ᯝ䛯䛩䜉䛝ᙺ๭ཬ䜃㈐௵䛜ቑ኱䚹

ᆅ᪉㆟఍䛷䛿䚸ከᵝ䛺Ẹព䜢྾཰䛧䚸䛭䛾㞟⣙໬䜢ᅗ䜛䛣䛸䛜ồ䜑䜙䜜䛶䛔䜛䚹┴㆟఍䛸䛧䛶䚸┴ᨻཬ䜃㆟఍㐠Ⴀ䛻㛵䛩䜛ලయⓗ䛺ᨻ⟇ㄢ㢟䛾ゎỴ䛻ྥ䛡䛯❧᱌䜢⾜䛖䛯䜑䛾◊✲䜢┠ⓗ䛸䛧䚸ᆅᇦබඹᨻ⟇◊✲఍䜢タ⨨䚹ᆅᇦබඹᨻ⟇◊✲఍䛻䛴䛔䛶䠎 ◊✲᪉ἲ
ᆅᇦ䛻䛚䛡䜛බඹᨻ⟇䛾❧᱌䜢ᢸ䛖ேᮦ䛾⫱ᡂ䛻✚ᴟⓗ䛺ྲྀ⤌䜢⾜䛳䛶䛔䜛ᒸᒣ኱Ꮫ➼䛸㐃ᦠ䚹ᆅᇦබඹᨻ⟇䛻㛵䛩䜛௒᪥ⓗㄢ㢟䛻䛴䛔䛶䚸኱Ꮫ䛛䜙ㅮᖌ䜢ᣍ䛔䛶䝉䝭䝘䞊䜢㛤ദ䚹䠏 タ⨨ᖺ᭶᪥
ᖹᡂ䠎䠐ᖺ䠍᭶䠐᪥䠐 ᆅᇦබඹᨻ⟇◊✲఍䛾఩⨨䛵䛡ᒸᒣ┴㆟఍఍㆟つ๎➨䠍䠏䠌᮲䛻ᇶ䛵䛟䛂༠㆟ཪ䛿ㄪᩚ䜢⾜䛖䛯䜑䛾ሙ䛃䠑 ᵓᡂᗙ㛗䠍ྡ䠄㆟㛗䠅 ஦ົᒁ㛗䠍ྡ ஦ົᒁဨ ⱝᖸྡ

඲㆟ဨ䛜ཧຍ

221

ᆅᇦබඹᨻ⟇◊✲఍䛻䛴䛔䛶䠒 ᆅᇦබඹ䝉䝭䝘䞊䛾㛤ദ≧ἣཎ๎䛸䛧䛶䚸ྛ㆟఍ᐃ౛఍୰䛻㛤ദ䠄౛䠅 ௦⾲㉁ၥ䛾᪥䛾༗ᚋ䠏᫬䡚䠑᫬䛣䜜䜎䛷䠎䠓ᅇ㛤ദ䠄ྛᖺᗘ䛾㛤ദ≧ἣ䠅ᖹᡂ䠏䠌ᖺ䠍䠌᭶⌧ᅾ

ᖺᗘ

䠎䠏

䠎䠐

䠎䠑

䠎䠒

䠎䠓

䠎䠔

䠎䠕

䠏䠌

ᅇᩘ

䠎

䠒

䠐

䠏

䠏

䠏

䠐

䠎

ϴϳ

ϭϴϵ

ϭϮϭ

ϱϵ

ϳϳ

ϳϳ

ϭϬϬ

ϰϴ

ᘏ䜉ཧ
ຍேᩘ

ᖹᆒ 䠎䠔ேͬᅇ

ᖹᡂ䠎䠏䞉䠎䠐ᖺᗘ ἲᏛⓗ䞉⤒῭ᏛⓗどⅬ䜢୺䛸䛧䛯䝔䞊䝬ᖹᡂ䠎䠑ᖺᗘ௨㝆 䝔䞊䝬䜢ἲᏛⓗ䞉⤒῭Ꮫⓗ䛺䜒䛾䛛䜙䚸་⒪䜔㒔ᕷ䞉஺㏻ᨻ⟇䛺䛹䚸௚䛾ศ㔝䛻䜒ᗈ䛢䜛ᆅᇦබඹᨻ⟇䝉䝭䝘䞊㛤ദᐇ⦼
ᅇ䞉㛤ദ᪥

222

䝔䞊䝬ཬ䜃ㅮᖌ

➨䠍ᅇ,Ϯϰ͘ϭ͘Ϯϱ䛂ᆅ᪉⮬἞య䛾೉㔠䛸ᐙィ䛾೉㔠䛃ᒸᒣ኱Ꮫ⤒῭Ꮫ㒊ᩍᤵ ᖹ㔝 ṇᶞ Ặ➨䠎ᅇ,Ϯϰ͘ϯ͘ϭϰ䛂୰ኸᨻᗓ䛾ᙺ๭䛸ᆅ᪉㆟఍䛾ᙺ๭䠉኱㜰ᗓᩍ⫱ᇶᮏ᮲౛䜢㢟ᮦ䛸䛧䛶䠉䛃
ᒸᒣ኱ᏛἲᏛ㒊ᩍᤵ ୰ᐩ බ୍ Ặ➨䠏ᅇ,Ϯϰ͘ϱ͘ϭϴ䛂ᨻ἞ဴᏛ䠉ᆅ᪉ᨻ἞䛾ᙜ㠃䛩䜛ㄢ㢟䛻㛵㐃䛧䛶䠉䛃ᒸᒣ኱Ꮫ๪Ꮫ㛗 Ⲩᮌ ຾ Ặ➨䠐ᅇ,Ϯϰ͘ϵ͘ϭϯ䛂ᆅᇦ᣺⯆䞉άᛶ໬䛾ᮏ㉁䛃
ᒸᒣ኱Ꮫ⤒῭Ꮫ㒊ᩍᤵ ୰ᮧ Ⰻᖹ Ặ➨䠑ᅇ,Ϯϰ͘ϭϮ͘ϰ䛂♫఍ಖ㞀䛸⛯䛾୍యᨵ㠉䛻䛴䛔䛶⪃䛘䜛䛃ᒸᒣ኱Ꮫ⤒῭Ꮫ㒊෸ᩍᤵ ᓊ⏣ ◊స Ặ

ᆅᇦබඹᨻ⟇䝉䝭䝘䞊㛤ദᐇ⦼ᅇ䞉㛤ദ᪥䝔䞊䝬ཬ䜃ㅮᖌ

➨䠒ᅇ,Ϯϱ͘ϭ͘ϭϱ䛂ປാᕷሙᨻ⟇䛸䛭䛾ホ౯䛃ᒸᒣ኱Ꮫ⤒῭Ꮫ㒊෸ᩍᤵ ዟᖹ ᐶᏊ Ặ➨䠓ᅇ,Ϯϱ͘Ϯ͘ϰ䛂㐨ᕞไㄽ䛾⌧ᅾ䛃ᒸᒣ኱ᏛἲᏛ㒊෸ᩍᤵ ⠏ᓥ ᑦ Ặ➨䠔ᅇ,Ϯϱ͘Ϯ͘Ϯϲ䛂ᡓᚋ᪥ᮏᨻ἞ྐ䠉୰ኸ䞉ᆅ᪉㛵ಀ䛸஧ඖ௦⾲ไ䠉䛃ᒸᒣ኱Ꮫྡ㄃ᩍᤵ ᑠ⏿ 㝯㈨ Ặ➨䠕ᅇ,Ϯϱ͘ϲ͘ϭϭ䛂་⒪⏘ᴗ㒔ᕷ䛚䛛䜔䜎䜢┠ᣦ䛧䛶䛃ᒸᒣ኱ᏛᏛ㛗 ᳃⏣ ₩ Ặ➨䠍䠌ᅇ,Ϯϱ͘ϵ͘ϭϮ䛂ᩍ⫱෌⏕䛸ᩍ⫱ጤဨ఍ไᗘ䛾ᅾ䜚᪉䛃ᒸᒣ኱ᏛἲᏛ㒊ᩍᤵ ୰ᐩ බ୍ Ặᆅᇦබඹᨻ⟇䝉䝭䝘䞊㛤ദᐇ⦼ᅇ䞉㛤ദ᪥䝔䞊䝬ཬ䜃ㅮᖌ

➨䠍䠍ᅇ,Ϯϱ͘ϭϮ͘ϯ䛂ᆅᇦ䛵䛟䜚䛻䛚䛡䜛ఫẸཧຍ䛸ᢸ䛔ᡭ䛾⫱ᡂ䛃ᒸᒣ኱ᏛᩥᏛ㒊ᩍᤵ ⸨஭ ࿴బ Ặ➨䠍䠎ᅇ,Ϯϲ͘Ϯ͘Ϯϴ䛂୰ᅄᅜᆅ᪉䛻䛚䛡䜛ᆅᇦ㛫䛾㛵ಀᛶ䠉㒔ᕷ㛫᱁ᕪ䛸ᆅ᪉㒔ᕷ䛾⌧ᐇ䠉䛃
ᒸᒣ኱ᏛᩥᏛ㒊ᩍᤵ ໭ᕝ ༤ྐ Ặ➨䠍䠏ᅇ,Ϯϲ͘ϲ͘ϭϮ䛂䛣䜜䛛䜙䛾་⒪䛸௓ㆤ䜢⪃䛘䜛䛃ᒸᒣ኱Ꮫ་Ꮫ㒊ᩍᤵ ὾⏣ ῟ Ặ➨䠍䠐ᅇ,Ϯϲ͘ϵ͘ϯϬ䛂䛣䜜䛛䜙䛾㒔ᕷ䞉஺㏻ᨻ⟇䛃ᒸᒣ኱Ꮫ⎔ቃ⌮ᕤᏛ㒊ຓᩍ Ặཎ ᓅே Ặ➨䠍䠑ᅇ,Ϯϳ͘Ϯ͘Ϯϳ䛂䝇䝫䞊䝒䛸䜎䛱䛵䛟䜚䛃ᒸᒣ኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊ㅮᖌ 㧗ᒸ ᩔྐ Ặ

223

ᆅᇦබඹᨻ⟇䝉䝭䝘䞊㛤ദᐇ⦼ᅇ䞉㛤ദ᪥䝔䞊䝬ཬ䜃ㅮᖌ

➨䠍䠒ᅇ,Ϯϳ͘ϵ͘ϭϬ䛂᪥ᮏᅜ᠇ἲ䛾ᇶᮏၥ㢟䛃ᒸᒣ኱ᏛἲᏛ㒊ᩍᤵ ୰ᐩ බ୍ Ặ➨䠍䠓ᅇ,Ϯϳ͘ϭϮ͘ϯ䛂䝬䜲䝘䞁䝞䞊ไᗘ䛸ಶே᝟ሗಖㆤ䛃ᒸᒣ኱ᏛἲᏛ㒊ᩍᤵ ୰ᮧ ㄔ Ặ➨䠍䠔ᅇ,Ϯϴ͘Ϯ͘Ϯϲ䛂ᆅ᪉๰⏕䜢ᐇ䛾䛒䜛䜒䛾䛻䛩䜛䛯䜑䛾ᒸᒣ䛾✌䛠ຊ䛸㞠⏝ຊ䛾Ⓨぢ䛸Ⓨ᥀䛃ᒸᒣ኱Ꮫ⤒῭Ꮫ㒊ᩍᤵ ୰ᮧ Ⰻᖹ Ặ➨䠍䠕ᅇ,Ϯϴ͘ϲ͘ϳ䛂ዲ㐺⎔ቃỈ䛜ᣅ䛟ᮍ᮶䛾㣴Ṫ ᒣᮧ䛜⁺ᮧ䛻䛃ᒸᒣ⌮⛉኱ᏛᕤᏛ㒊෸ᩍᤵ ᒣᮏ ಇᨻ Ặ➨䠎䠌ᅇ,Ϯϴ͘ϵ͘Ϯϲ䛂⫵⛣᳜䛷ᩆ䜟䜜䜛࿨䛃ᒸᒣ኱Ꮫ⑓㝔 ⮚ჾ⛣᳜་⒪䝉䞁䝍䞊ᩍᤵ ኱⸨ ๛ᏹ Ặᆅᇦබඹᨻ⟇䝉䝭䝘䞊㛤ദᐇ⦼
ᅇ䞉㛤ദ᪥

224

䝔䞊䝬ཬ䜃ㅮᖌ

➨䠎䠍ᅇ,Ϯϴ͘ϭϮ͘Ϯ䛂ᆅ᪉๰⏕䛸ᆅᇦ⤒῭䛃ᒸᒣ኱Ꮫᆅᇦ⥲ྜ◊✲䝉䞁䝍䞊㛗 ୕ᮧ ⪽ Ặ➨䠎䠎ᅇ,Ϯϵ͘ϲ͘ϭϯ䛂Ỉ⣲䜶䝛䝹䜼䞊♫఍䛾ᵓ⠏䛻ྥ䛡䛶䛃ᒸᒣ኱Ꮫ኱Ꮫ㝔⮬↛⛉Ꮫ◊✲⛉෸ᩍᤵ Ἑཎ ఙᖾ Ặ➨䠎䠏ᅇ,Ϯϵ͘ϵ͘ϴ䛂ᒸᒣ┴䛻䛚䛡䜛㞟ⴠ䛾⌧≧䛸ㄢ㢟䛃ᒸᒣ኱Ꮫ኱Ꮫ㝔♫఍ᩥ໬⛉Ꮫ◊✲⛉ᩍᤵ ⸨஭ ࿴బ Ặᒸᒣ኱Ꮫ኱Ꮫ㝔⎔ቃ⏕࿨⛉Ꮫ◊✲⛉෸ᩍᤵ ஑㨣 ᗣᙲ Ặ➨䠎䠐ᅇ,Ϯϵ͘ϭϮ͘ϱ䛂ᒸᒣ┴䛻䛚䛡䜛ᆅᇦ་⒪䛸ᆅᇦໟᣓ䜿䜰䛃ᒸᒣ኱Ꮫ኱Ꮫ㝔་ṑ⸆Ꮫ⥲ྜ◊✲⛉ᩍᤵ ὾⏣ ῟ Ặ➨䠎䠑ᅇ,ϯϬ͘Ϯ͘Ϯϳ䛂ᒸᒣ┴䛻䛚䛡䜛ᕷẸཧຍᆺ䛻䜘䜛ほග䜎䛱䛵䛟䜚᥎㐍䛻ྥ䛡䛶䛃ᒸᒣ኱Ꮫᆅᇦ⥲ྜ◊✲䝉䞁䝍䞊㛗 ୕ᮧ ⪽ Ặ

ᆅᇦබඹᨻ⟇䝉䝭䝘䞊㛤ദᐇ⦼ᅇ䞉㛤ദ᪥䝔䞊䝬ཬ䜃ㅮᖌ

➨䠎䠒ᅇ,ϯϬ͘ϲ͘ϭϮ䛂ᖹᡂ䛾㯮⯪䠄䠯䠠䠣䡏䠅䛜ᒸᒣ䛻䜒䛯䜙䛩኱䛝䛺ኚ໬䛸䛿䛃ᒸᒣ኱Ꮫ๪⌮஦ ⊁㔝 ගఙ Ặ➨䠎䠓ᅇ,ϯϬ͘ϵ͘ϭϮ䛂ᖹᡂ䠏䠌ᖺ䠓᭶㇦㞵⅏ᐖ䛾᚟ᪧ䞉᚟⯆䛻ྥ䛡䛯Ᏻᚰ䞉Ᏻ඲䛾䜎䛱䛵䛟䜚䛃
ᒸᒣ኱Ꮫᆅᇦ⥲ྜ◊✲䝉䞁䝍䞊㛗 ୕ᮧ ⪽ Ặᒸᒣ኱Ꮫ⎔ቃ⌮ᕤᏛ㒊෸ᩍᤵ Ặཎ ᓅே Ặ䠄䝉䝭䝘䞊䛾ᵝᏊ䠅ᖹᡂ䠏䠌ᖺ䠒᭶䠍䠎᪥㛤ദ䛂ᖹᡂ䛾㯮⯪䠄䠯䠠䠣䡏䠅䛜ᒸᒣ䛻䜒䛯䜙䛩኱䛝䛺ኚ໬䛸䛿䛃

225

ᆅᇦබඹᨻ⟇◊✲఍䛻䛴䛔䛶䠓 䝉䝭䝘䞊㛤ദ䛾౛䠄䠍䠅䛂ᖹᡂ䛾㯮⯪䠄䠯䠠䠣䡏䠅䛜ᒸᒣ䛻䜒䛯䜙䛩኱䛝䛺ኚ໬䛸䛿䛃ᖹᡂ䠏䠌ᖺ䠒᭶䠍䠎᪥㛤ദ䕿ㅮ₇ᴫせ䠯䠠䠣䡏䠄ᣢ⥆ྍ⬟䛺㛤Ⓨ┠ᶆ䠅䛾⌮ᛕ䛷䛒䜛䛂┠๓䛾฼┈䜢㏣䛖䜘䜚䚸ே㢮䛾ᣢ⥆ᛶ䚸䛩䛺䜟䛱ୡ௦䜢㉸䛘䜛౯್䜢⪃䛘䛯άື䜢ඃඛ䛩䜉䛝䛃䛸䛔䛖౯್ほ䜢䚸䠯䠠䠣䡏䛾ᩍ⫱䜢㐍䜑䛶䛔䜛ᒸᒣ䛷䚸ᆅ᪉⮬἞య䚸⤒῭⏺䚸኱Ꮫ䛺䛹ከᵝ䛺ே䛯䛱䛜䚸䛹䛾䜘䛖䛻඲ᅜ䜢ඛᑟ䛧䛶䛔䛟䜉䛝䛛䛺䛹䛻䛴䛔䛶ᥦゝ䚹
䕿ཧຍ㆟ဨ䛾ឤ᝿ 䠄䜰䞁䜿䞊䝖䛛䜙䠅䞉೔⌮ほ䛾ኚ໬䛻䜘䜚䚸౯್ほ䛜኱䛝䛟ኚ໬䛧䛶䛔䜛䛸ឤ䛨䛶䛔䜛䚹┴ᨻ䛻ά䛛䛩䛣䛸䜢⪃䛘䛯䛔䚹䞉┠ᶆ䜢ඹ᭷䛧䛶ᶓ䛻䛴䛺䛜䜜䜛䛸䛔䛖䛣䛸䛿䚸௒ᚋ䚸ᵝ䚻䛺ㄢ㢟䛾ゎỴ䛻䛸䛳䛶ᚲせ䛷䛒䜛䛸ᛮ䛖䚹ᆅᇦබඹᨻ⟇◊✲఍䛻䛴䛔䛶䠄䠎䠅䛂ᖹᡂ䠏䠌ᖺ䠓᭶㇦㞵⅏ᐖ䛾᚟ᪧ䞉᚟⯆䛻ྥ䛡䛯Ᏻᚰ䞉Ᏻ඲䛾䜎䛱䛵䛟䜚䛃 ᖹᡂ䠏䠌ᖺ䠕᭶䠍䠎᪥㛤ദ䕿ㅮ₇ᴫせᖹᡂ䠏䠌ᖺ䠓᭶㇦㞵䛻ಀ䜛ᒸᒣ኱Ꮫ䛾⿕⅏ᆅᨭ᥼άື䛾ྲྀ⤌䛾ሗ࿌䚸㐣ཤ䛾⅏ᐖ஦౛䜢䜒䛸䛻┴ෆ⿕⅏ᆅ䛾᚟ᪧ䞉᚟⯆䛻䛴䛔䛶ᥦゝ䚹䕿ཧຍ㆟ဨ䛾ឤ᝿ 䠄䜰䞁䜿䞊䝖䛛䜙䠅䞉኱Ꮫ䛾༠ຊ䛻䜘䜛⅏ᐖศᯒ䛻ᇶ䛵䛝䚸௒ᚋ䛾㜵⅏䛸⿕⅏ᆅ䛾᚟ᪧ䞉᚟⯆䛻䛴䛔䛶⪃䛘䛥䛫䜙䜜䛯䚹䞉ᾐỈᆅᇦ䛾ᒃఫ⪅ᵓᡂ䛜ኚ䜟䜛䛣䛸䛷ᆅᇦ䛾ᅾ䜚᪉䜒ኚ䜟䜛䛸䛔䛖⪃ᐹ䛿䚸㠀ᖖ䛻ཧ⪃䛻䛺䛳䛯䚹䞉ྂᩥ᭩➼䛾⿕⅏䛻㛵䛧䛶䚸ᆅᇦ䛾㐣ཤ䛾グ㘓䜢ಖᏑ䛩䜛䛯䜑䛻䚸䝕䝆䝍䝹䜰䞊䜹䜲䝤䛻䜘䜛ಖᏑ䛻䜒ྲྀ䜚⤌䜎䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹

226

ᆅᇦබඹᨻ⟇◊✲఍䛻䛴䛔䛶䠄䠏䠅䛂ᒸᒣ┴䛻䛚䛡䜛ᆅᇦ་⒪䛸ᆅᇦໟᣓ䜿䜰䛃ᖹᡂ䠎䠕ᖺ䠍䠎᭶䠑᪥㛤ദ䕿ㅮ₇ᴫせᆅᇦ་⒪ᵓ᝿䛻䜘䜛ຠ⋡ⓗ䛺་⒪ᥦ౪䚸ᆅᇦໟᣓ䜿䜰䛾஦౛⤂௓䛺䛹䚸་⒪䞉௓ㆤ䝃䞊䝡䝇䜢┴Ẹ䛻㐺ษ䛻ᥦ౪䛩䜛䛯䜑䛾᪉⟇➼䛻䛴䛔䛶ᥦゝ䚹䕿ཧຍ㆟ဨ䛾ឤ᝿ 䠄䜰䞁䜿䞊䝖䛛䜙䠅䞉་⒪䛸௓ㆤ䜢୍⥴䛻⪃䛘䛶䛔䛟䛣䛸䛜䚸䛣䜜䛛䜙䛾᪉ྥ䛷䛒䜛䛸ឤ䛨䛯䚹䞉䜎䛱䛵䛟䛾୍⎔䛸䛧䛶䚸ᆅᇦໟᣓ䜿䜰䝅䝇䝔䝮䜢⪃䛘䛶䛔䛟䛣䛸䛜㆟ဨ䛾௙஦䛷䛒䜛䛸③ឤ䛧䛯䚹䞉ᆅᇦໟᣓ䜿䜰䛾䛂⮬ຓ䛃䛂஫ຓ䛃䛂ඹຓ䛃䛂බຓ䛃䛾⪃䛘᪉䜢᥎㐍䛧䛶䛔䛟䜉䛝䚹䛂⮬ຓ䛃䛂஫ຓ䛃䛾ලయⓗᨻ⟇䛻ྲྀ䜚⤌䜐ᚲせ䛜䛒䜛䚹ᆅᇦබඹᨻ⟇◊✲఍䛻䛴䛔䛶䠔 ⪃ᐹᆅᇦබඹᨻ⟇䝉䝭䝘䞊䛻ฟᖍ䛧䛶䛔䜛㆟ဨ䛿䚸䝉䝭䝘䞊䛷ᚓ䛯▱㆑➼䜢ᨻ⟇᮲౛䜔ጤဨ఍άື䚸㆟఍ᐃ౛఍䛾୍⯡㉁ၥ䛻ά⏝䛧䛶䛔䜛䚹≉䛻䚸୍⯡㉁ၥ䜢⾜䛖㝿䚸᪤Ꮡ䛾ไᗘ䛻䛴䛔䛶䛾㉁ၥ䜘䜚䜒䚸๓ྥ䛝䛺ᥦ᱌ᆺ䛾㉁ၥ䛜ከ䛟䚸ᨻ⟇ᥦゝ䛾㈨㉁䛜ྥୖ 䛧䛶䛔䜛䚹䛆ཧ⪃䛇㆟ဨᥦ᱌䛾ᨻ⟇᮲౛䛾ไᐃ≧ἣ䠄ᖹᡂ䠎䠐ᖺ䠍᭶௨㝆䠅䕿䛂ᒸᒣ┴㆟఍ᇶᮏ᮲౛䛃䠄ᖹᡂ䠎䠐ᖺ䠍䠍᭶䠅䕿䛂ᒸᒣ┴㣧㓇㐠㌿䜢チ䛥䛺䛔♫఍⎔ቃ䛵䛟䜚᮲౛䛃䠄ᖹᡂ䠎䠑ᖺ䠎᭶䠅䕿䛂ᒸᒣ┴䛜䜣ᑐ⟇᥎㐍᮲౛䛃䠄ᖹᡂ䠎䠒ᖺ䠎᭶䠅䕿䛂䛚䛛䜔䜎䛾㓇䛻䜘䜛஝ᮼ䜢᥎㐍䛩䜛᮲౛䛃䠄ᖹᡂ䠎䠒ᖺ䠎᭶䠅䕿䛂ᒸᒣ┴Ꮚ䛹䜒䜢⹢ᚅ䛛䜙Ᏺ䜛᮲౛䛃䠄ᖹᡂ䠎䠓ᖺ䠍䠍᭶䠅䕿䛂ᒸᒣ┴┴⏘ᮦ฼⏝ಁ㐍᮲౛䛃䠄ᖹᡂ䠎䠕ᖺ䠎᭶䠅

227

ᆅᇦබඹᨻ⟇◊✲఍䛻䛴䛔䛶䠕 䛚䜟䜚䛻
ᆅᇦ䛻䛚䛡䜛බඹᨻ⟇䛾❧᱌䜢ᢸ䛖ேᮦ䛾⫱ᡂ䛻✚ᴟⓗ䛺ྲྀ⤌䜢⾜䛳䛶䛔䜛ᒸᒣ኱Ꮫ➼䛸㐃ᦠ䛧䚸⥅⥆ⓗ䛻ᆅᇦබඹᨻ⟇䝉䝭䝘䞊䜢㛤ദ䛩䜛䛣䛸䛷䚸ྛ㆟ဨ䛾㈨㉁ྥୖ䛻䛴䛺䛜䜚䚸㆟ဨᥦ᱌䛻䜘䜛ᨻ⟇᮲౛䛾⟇ᐃ䛺䛹ᨻ⟇❧᱌ᶵ⬟䛾ᙉ໬䛜ᮇᚅ䛷䛝䜛䚹

228

0(02

229

లˍ໦‫ش‬ٛȁଽॐၛմ‫ܥ‬ෝ͈‫اޑ‬൥ެȁࠉࢤȁঙȁȪ୓‫݈ࡇؖ‬݈֥ٛȫ➨䠍䠔ᅇ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟ဨ◊✲஺ὶ኱఍➨䠍ศ⛉఍ 䛂ᨻ⟇❧᱌ᶵ⬟䛾ᙉ໬䛃㟼ᒸ┴㆟఍䛻䛚䛡䜛㆟ဨᥦ᱌ᨻ⟇᮲౛䛾ྲྀ⤌ᖹᡂ䠏䠌ᖺ䠍䠍᭶䠍䠏᪥㟼ᒸ┴㆟఍㆟ဨ⸨᭤ ᩗᏹ㟼ᒸ┴ᐩኈᒣୡ⏺㑇⏘䝉䞁䝍䞊䛸ᐩኈᒣ230



1. 㟼ᒸ┴㆟఍䛻䛚䛡䜛㆟ဨᥦ᱌䛻䜘䜛ᨻ⟇᮲౛䛾⌧≧ 䐟 ➨䠍ྕ䛂㟼ᒸ┴Ẹ䛾㇏䛛䛺ᬽ䜙䛧䜢ᨭ䛘䜛㣗䛸㎰䛾ᇶᮏ᮲౛䛃䠄ᖹᡂ䠍䠓ᖺ䠍䠎᭶䠎䠌᪥ไᐃ䠅 䛭䛾ᚋ䛂ᾘ㜵ᅋ䛾άື䛻༠ຊ䛩䜛஦ᴗᡤ➼䜢ᛂ᥼䛩䜛┴⛯䛾≉౛䛻㛵䛩䜛᮲౛䛃䠄ᖹᡂ䠎䠏ᖺ䠏᭶䠍䠌᪥ไᐃ䠅䛾᫬䛛䜙䛂᮲౛᱌᳨ウጤဨ఍䛃䜢タ⨨䠄ͤᆅ᪉⮬἞ἲ➨100᮲䐪䠅эㄪᩚ䞉᳨ウ䝣䝻䞊䛜᏶ᡂ
2㆟ဨᥦ᱌䛻䜘䜛ᨻ⟇᮲౛䛾ㄪᩚ䞉᳨ウ䝣䝻䞊ᅗ
1/2
‽ഛẁ㝵

఍ὴෆ䛷䛾ᨻ⟇◊✲䠄㈨ᩱ཰㞟䠅䚷䠷ᥦ᱌఍ὴ䠹ཎ᱌సᡂẁ㝵

᮲౛ไᐃ䛾ᚲせᛶ䚸┠ⓗ䚸ෆᐜ➼䛾᫂☜໬
䞉㈨ᩱ཰㞟
఍ὴෆ
䞉ᇳ⾜㒊䛸䛾஦๓ㄪᩚ䛷ㄪᩚ䞉㛵ಀᅋయ䛾ពぢ⫈ྲྀ఍ὴ᮲౛ཎ᱌䛾సᡂ䚷㆟㛗䜈䛾⏦䛧ฟ䠄䛂༠㆟➼䛾ሙ䛃䛾タ⨨せㄳ䠅䚷䚷䞉᮲౛ไᐃ䛾┠ⓗ䚸ෆᐜ➼

᮲䚷౛䚷᱌
༠㆟➼䛾ሙ
䜈䛾ᥦฟẁ㝵

௦⾲⪅఍㆟䠄䛂༠㆟䛾ሙ䛃䛾タ⨨᪉㔪Ỵᐃ䠅
㆟Ỵタ⨨
⥭ᛴ
タ⨨

㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍
༠㆟➼䛾ሙタ⨨㆟Ỵ

㆟఍䛷ሗ࿌

3



231

㆟ဨᥦ᱌䛻䜘䜛ᨻ⟇᮲౛䛾ㄪᩚ䞉᳨ウ䝣䝻䞊ᅗ
2/2䛆᮲౛᱌᳨ウጤဨ఍䛇᮲౛᱌ㄝ᫂䚸༠㆟䞉ㄪᩚཧ⪃ே䠄㛵ಀᅋయ➼䠅䚸ᇳ⾜㒊➼䛾ពぢ⫈ྲྀᕷ⏫䜈䛾ㄝ᫂䞉ពぢ⫈ྲྀ䝟䝤䝸䝑䜽䝁䝯䞁䝖䛾ᐇ᪋᮲౛᱌༠㆟ẁ㝵᮲౛᱌ྜព᮲౛᱌୙ㄪᩚ᳨ウጤဨ఍䛷䛾᮲౛᱌Ỵᐃ

༠㆟⤊஢㆟㛗䜈༠㆟⤖ᯝ䛾ሗ࿌௦⾲⪅఍㆟䜈䛾ሗ࿌ᥦ᱌఍ὴ䚸㈶ྠ఍ὴ䛷༠㆟᮲౛ᥦฟ᩿ᛕ

㆟㛗䜈᮲౛᱌䛾ᥦฟ㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍
ᮏ఍㆟䜈䛾ᥦฟ
㆟᱌䛾ᥦฟ䞉
ᑂ㆟ẁ㝵ᥦ᱌⌮⏤䛾ㄝ᫂䚷䡡䡡䡡䚷㉁␲

ጤဨ఍௜ク䛾┬␎䚷ጤဨ఍௜ク䜈䛾௜ク
ウㄽ䚸᥇Ỵ

4

Ỉ⏘᣺⯆᮲౛᱌䛾ㄪᩚ䞉᳨ウ᪥⛬᫬ ᮇ㸴᭶  ᪥
㸴ᐃ㉁ၥ᭱⤊᪥ 㸵᭶  ᪥㸦㛢఍᪥㸧

ᖹ
ᡂ

ᖺ
ᗘ

㡯  ┠ᮏ఍㆟ᥦ᱌࣭㆟Ỵ➨㸯ᅇ᳨ウጤဨ఍㸶᭶  ᪥➨㸰ᅇ᳨ウጤဨ఍㸷᭶  ᪥➨㸱ᅇ᳨ウጤဨ఍ ᭶㸳᪥ ᭶  ᪥ ᭶  ᪥ ᭶୰᪪㹼 ᭶୰᪪ ᭶ࡲ࡛

ᕷ⏫࡬ࡢㄝ᫂఍ෆ    ᐜࠕ༠㆟➼ࡢሙࠖࡢタ⨨᳨ウ᪉ἲ࡜㐍ࡵ᪉ࡢ༠㆟ࠊ᮲౛᱌ㄝ᫂ࠊጤဨ
༠㆟ᙜᒁ࠿ࡽࡢㄝ᫂ཬࡧ㉁␲ࠊጤဨ༠㆟㛵ಀᅋయ࡜ࡢពぢ஺᥮ࠊጤဨ༠㆟ ᅋయ࠿ࡽࡢពぢ࡬ࡢᑐᛂ༠㆟➼ ᕷ㛗఍  ཬࡧ⏫㛗఍  ࡛ࡢㄝ᫂ཬࡧពぢ⫈ྲྀ㸦ู㏵ࠊ࣓࣮ࣝࡸᩥ᭩࡟࡚↷఍㸧➨㸲ᅇ᳨ウጤဨ఍

ᕷ⏫࠿ࡽࡢពぢ࡬ࡢᑐᛂࠊ┴Ẹពぢࡢເ㞟᱌༠㆟┴Ẹពぢࡢເ㞟ពぢເ㞟ᮇ㛫㸦ᴫࡡ㸯࠿᭶㸧ἲົᩥ᭩ㄢ࡜ࡢㄪᩚ ஦ົᒁ  ᮲౛᱌ࡢಟṇ࡟క࠺ἲ௧ᑂᰝ㸦☜ㄆ㸧㸯᭶୰᪪➨㸳ᅇ᳨ウጤဨ఍┴Ẹពぢ࡬ࡢᑐᛂ༠㆟ࠊ᮲౛᱌Ỵᐃࠊ㆟㛗ሗ࿌᱌༠㆟

㸰᭶୰᪪

㆟㛗ሗ࿌

᳨ウ⤖ᯝࡢ㆟㛗ሗ࿌㸦ṇ๪ጤဨ㛗э㆟㛗ࠊ๪㆟㛗㸧㸰᭶ୗ᪪௦⾲⪅఍㆟

㆟㛗࠿ࡽࡢሗ࿌

㹼㸱᭶ୖ᪪

㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍

㆟㛗࠿ࡽ᮲౛᱌ࢆሗ࿌ࠊ༠㆟㸱᭶ୖ᪪ᮏ఍㆟ᥦ᱌࣭㆟Ỵ




232



5

1. 㟼ᒸ┴㆟఍䛻䛚䛡䜛㆟ဨᥦ᱌䛻䜘䜛ᨻ⟇᮲౛䛾⌧≧ 䐠 ᡂ❧䠍䠐௳䚸୙ᡂ❧䠍௳䠄ᖹᡂ䠏䠌ᖺ䠐᭶⌧ᅾ䠅ͤ䜋䜌䠍ᖺ䛻䠎䛴⛬ᗘ䛿㆟ဨᥦ᱌᮲౛䛜ᡂ❧䚹 ⮬Ẹᨵ㠉఍㆟䠔௳䚸䜅䛨䛾䛟䛻┴Ẹ䜽䝷䝤䠎௳䚸බ᫂ඪ㟼ᒸ┴㆟ᅋ䠍௳䚸䛭䛾௚ྜྠᥦฟ䠏௳䚹 ẖᖺ䠍䡚䠎᮲౛䜢ྛ఍ὴ䛷ᥦ᱌䛧䚸ྠ᫬㐍⾜䛷㐍䜑䛶䛔䜛䚹 䠘ཧ⪃䠚

᪩✄⏣኱Ꮫ䝬䝙䝣䜵䝇䝖◊✲ᡤ ㆟఍ᨵ㠉ㄪᰝ䝷䞁䜻䞁䜾 䠐䠓㒔㐨ᗓ┴୰䚸䠎䠌䠍䠓ᖺᗘ䛿䚸䠍䠏఩䠄䠎䝫䜲䞁䝖䜰䝑䝥䠅䠄᝟ሗඹ᭷䠍䠑఩ ఫẸཧຍ䠍䠔఩ ᶵ⬟ຠᯝ䠍䠍఩䠅
6㟼ᒸ┴䛻䛚䛡䜛㆟ဨᥦ᱌ᨻ⟇᮲౛୍ぴ䐟
θ

㆟ Ỵ
ᖺ᭶᪥

᮲౛ྡ

᮲౛ࡢᴫせ

㟼ᒸ┴㎰ᴗࡢᣢ⥆ⓗ࡞Ⓨᒎࠊάຊ࠶ࡩࢀ
ࡿ㎰ᮧࡢ☜❧ཬࡧ┴Ẹࡢ೺ࡸ࠿࡛Ᏻ඲
㟼ᒸ┴Ẹࡢ㇏࠿࡞ᬽࡽࡋࢆᨭ࠼ࡿ㣗 +
࡞ᬽࡽࡋࡢᐇ⌧࡟ᐤ୚ࡍࡿࡓࡵࠊᇶᮏ⌮࡜㎰ࡢᇶᮏ᮲౛
ᛕࠊ㛵ಀ⪅ࡢ㈐ົࠊ୺せ࡞᪋⟇➼ࢆᐃࡵࡿࠋṑࡸཱྀࡢ೺ᗣ࡙ࡃࡾ࡟ࡘ࠸࡚ࡢᇶᮏ⌮ + 㟼ᒸ┴Ẹࡢṑࡸཱྀࡢ೺ᗣ࡙ࡃࡾ᮲౛
ᛕࠊ᪋⟇ࡢᇶᮏ஦㡯ࢆᐃࡵࡿࠋ
ᾘ㜵ᅋࡢ෇⁥࠿ࡘᏳᐃⓗ࡞άືࡢ☜ಖᾘ㜵ᅋࡢάື࡟༠ຊࡍࡿ஦ᴗᡤ➼ࢆ ࢆᅗࡿࡓࡵࠊάື࡟༠ຊࡍࡿἲே➼࡟ᑐ +
ࡍࡿ஦ᴗ⛯ࡢ≉౛ࢆᐃࡵࡿࠋ
ᛂ᥼ࡍࡿ┴⛯ࡢ≉౛࡟㛵ࡍࡿ᮲౛

 + 㟼ᒸ┴ၟᗑ⾤᣺⯆ཬࡧάᛶ໬᮲౛

 +

ၟᗑ⾤ࡢ᣺⯆ཬࡧάᛶ໬ࢆᅗࡿࡓࡵࠊၟ
ᴗ⪅➼ࡸ┴ࡢ㈐ົࢆᐃࡵࡿࠋ

཭ዲ஺ὶ࡟㛵ࡋ࡚ࠊ┴ࡸ┴Ẹࡢ㈐ົࠊ཭
㟼ᒸ┴࡜እᅜࡢᆅ᪉බඹᅋయ࡜ࡢ཭ ዲᥦᦠ➼ࡢ⥾⤖➼࡟ಀࡿ㆟఍ࡢ㆟Ỵࠊ஺ዲ஺ὶ࡟㛵ࡍࡿ᮲౛
ὶ≧ἣࡢሗ࿌࡟ࡘ࠸࡚ᐃࡵࡿࠋ

♫఍඲య࡛୰ᑠ௻ᴗ⪅ࡢཷὀᶵ఍ࡢቑ
㟼ᒸ┴୰ᑠ௻ᴗ⪅ࡢཷὀᶵ఍ࡢቑ኱
኱࡟ྲྀࡾ⤌ࡳࠊᆅᇦ⤒῭ࡢάᛶ໬ࢆᅗࡿ
 + ࡟ࡼࡿᆅᇦ⤒῭ࡢάᛶ໬࡟㛵ࡍࡿ᮲ࡓࡵࠊᇶᮏ⌮ᛕࠊ┴ࡢ㈐ົࠊ㛵ಀ⪅ࡢ༠౛ຊ➼ࢆᐃࡵࡿࠋ
ᾘ㜵ᅋࡢάື࡟༠ຊࡍࡿ஦ᴗᡤ➼ࢆ ஦ᴗ⛯ࡢ≉౛ࡢ㐺⏝ᮇ㛫ࢆ㸰ᖺ㛫ᘏ㛗 + ᛂ᥼ࡍࡿ┴⛯ࡢ≉౛࡟㛵ࡍࡿ᮲౛ࡢ ࡍࡿࠋ୍㒊ࢆᨵṇࡍࡿ᮲౛᳨ウ⤌⧊㆟Ỵ ྍỴ⤖ᯝ ≧ἣ᮲౛᳨ウ఍㸦඲఍ὴࡢ௦⾲⪅࡛ᵓᡂ㸧ࡢ࣓ࣥࣂ࣮㸷ྡཎ᱌ ඲఍᳨࡛ウྍỴ ୍⮴㸨ᥦ᱌㸸⮬Ẹ↓㸦௦⾲⪅఍㆟࡛༠㆟㸧㸨ᥦ᱌㸸⮬Ẹ᮲౛᱌᳨ウጤဨ఍࡛༠㆟㸦୙୍⮴࡜࡞ࡗࡓࡓࡵࠊ⮬Ẹᨵ㠉ࠊẸ୺࣭ࡩࡌࡢࡃ࡟ࠊබ
᫂ඪࡢ㸱఍ὴ࡛ᥦฟ㸧᮲౛᱌᳨ウጤဨ఍࡛༠㆟㸦ጤဨྡ㸧㸨ᥦ᱌㸸⮬Ẹ཭ዲᥦᦠ➼㆟Ỵ஦௳᮲౛᱌᳨ウጤဨ఍࡛༠㆟㸦ጤဨྡ㸧㸨ᥦ᱌㸸⮬Ẹ୰ᑠ௻ᴗ⪅ཷὀᶵ఍ቑ኱
᮲౛᱌᳨ウጤဨ఍࡛༠㆟㸦ጤဨྡ㸧㸨ᥦ᱌㸸⮬Ẹ↓㸦㸨⮬Ẹᨵ㠉ࡀ୺య࡜࡞ࡾ
఍ὴ㛫࡛ㄪᩚ㸧ྛ఍ὴ௦⾲ࢆࡣࡌࡵ࡜ࡍࡿ㸴ྡ࡛ᥦฟཎ᱌ ඲఍
ྍỴ ୍⮴ཎ᱌ ㈶ᡂ
ྍỴ ከᩘཎ᱌ ඲఍
ྍỴ ୍⮴ཎ᱌ ඲఍
ྍỴ ୍⮴ཎ᱌ ඲఍
ྍỴ ୍⮴ཎ᱌ ඲఍
ྍỴ ୍⮴

7

233㟼ᒸ┴䛻䛚䛡䜛㆟ဨᥦ᱌ᨻ⟇᮲౛୍ぴ䐠
θ

㆟ Ỵ
ᖺ᭶᪥

᮲౛ྡ

 + 㟼ᒸ┴ᐙᗞᩍ⫱ᨭ᥼᮲౛

 + 㟼ᒸ┴ほග᣺⯆᮲౛ + 㟼ᒸ┴ࡀࢇᑐ⟇᥎㐍᮲౛᮲౛ࡢᴫせ
Ꮚ࡝ࡶࡢ೺඲࡞ᡂ㛗ࡢࡓࡵ࡟ᚲせ࡞⏕ά⩦័ࡢ☜❧୪ࡧ࡟Ꮚ࡝ࡶࡢ⮬❧ᚰࡢ⫱ᡂཬࡧᚰ㌟ࡢㄪ࿴ࡢ࡜ࢀࡓⓎ㐩࡟ᐤ୚ࡍࡿࡓࡵࠊᇶᮏ⌮ᛕࠊ┴ࡢ㈐ົࠊ㛵ಀ⪅ࡢᙺ๭➼ࢆᐃࡵࡿࠋ
ほගࡢ᣺⯆࡟㛵ࡍࡿ᪋⟇ࢆ⥲ྜⓗ࡟᥎㐍ࡍࡿࡓࡵࠊᇶᮏ⌮ᛕࠊ┴ࡢ㈐ົࠊ㛵ಀ⪅ࡢᙺ๭➼ࢆᐃࡵࡿࠋ
ࡀࢇᑐ⟇᥎㐍ィ⏬ࡢᐇຠᛶࢆ☜ಖࡋࡘࡘࠊ⥲ྜⓗ࡞ࡀࢇᑐ⟇ࢆ┴Ẹ࡜࡜ࡶ࡟᥎
㐍ࡍࡿࡓࡵࠊ┴ࡢ㈐ົࠊ㛵ಀ⪅ࡢᙺ๭➼ࢆᐃࡵࡿࠋ᳨ウ⤌⧊᮲౛᱌᳨ウጤဨ఍࡛༠㆟㸦ጤဨྡ㸧㸨ᥦ᱌㸸⮬Ẹ᮲౛᱌᳨ウጤဨ఍࡛༠㆟㸦ጤဨྡ㸧㸨ᥦ᱌㸸ࡩ┴᮲౛᱌᳨ウጤဨ఍࡛༠㆟㸦ጤဨྡ㸧㸨ᥦ᱌㸸බ᫂㆟Ỵ ྍỴ⤖ᯝ ≧ἣཎ᱌ ඲఍
ྍỴ ୍⮴ཎ᱌ ඲఍
ྍỴ ୍⮴ཎ᱌ ඲఍
ྍỴ ୍⮴ᾘ㜵ᅋࡢάື࡟༠ຊࡍࡿ஦ᴗᡤ➼ࢆ ࣭ᑐ㇟ἲே࡟ฟ㈨㔠㸯൨෇ࢆ㉸࠼ࡿ≉ู ↓㸦㸨⮬Ẹᨵ㠉఍㆟ࡀᨵṇᛂ᥼ࡍࡿ┴⛯ࡢ≉౛࡟㛵ࡍࡿ᮲౛ࡢ ἲேࢆ㏣ຍ᱌ࢆసᡂ㸧㈶ྠ఍ὴ௦⾲㸱 ཎ᱌ ඲఍୍㒊ࢆᨵṇࡍࡿ᮲౛
ྡ࡜⮬ᨵ㸱ྡࡢ㸴ྡ࡛ᥦ ྍỴ ୍⮴࣭᥍㝖㝈ᗘ㢠ࢆ  ୓෇࡟ቑ㢠ฟ㺃㐺⏝ᮇ㛫ࢆ㸱ᖺ㛫ᘏ㛗೺ᗣ㛗ᑑ♫఍࡙ࡃࡾ࡟ࡘ࠸࡚ࠊᇶᮏ⌮ᛕ ᮲౛᱌᳨ウጤဨ఍࡛༠㆟ཎ᱌ ඲఍
 +ࡳࢇ࡞࡛ྲྀࡾ⤌ࡴ೺ᗣ㛗ᑑ᮲౛ࢆᐃࡵࠊ┴ࠊ஦ᴗ⪅ࠊ೺ᗣ࡙ࡃࡾ㛵ಀ⪅ 㸦ጤဨྡ㸧ྍỴ ୍⮴㸨ᥦ᱌㸸⮬Ẹཬࡧ┴Ẹࡢ㈐ົ➼ࢆᐃࡵࡿࠋ
࠸ࡌࡵࡢᮍ↛㜵Ṇࠊ᪩ᮇⓎぢཬࡧ࠸ࡌࡵ ᮲౛᱌᳨ウጤဨ఍࡛༠㆟ཎ᱌ ඲఍
 +㟼ᒸ┴Ꮚ࡝ࡶ࠸ࡌࡵ㜵Ṇ᮲౛࡬ࡢᑐฎࡢᇶᮏ⌮ᛕ➼ࢆᐃࡵࠊ᳨ウࡢ㈐ 㸦ጤဨྡ㸧ྍỴ ୍⮴㸨ᥦ᱌㸸ࡩ┴ົཬࡧ┴Ẹࡢᙺ๭ࢆ᫂ࡽ࠿࡟ࡍࡿࠋ

 +

 + 㟼ᒸ┴ᡭヰゝㄒ᮲౛ᡭヰࡀゝㄒ࡛࠶ࡿ࡜ࡢㄆ㆑࡟ᇶ࡙ࡁࠊࢁ ᮲౛᱌᳨ウጤဨ఍࡛༠㆟ཎ᱌ ඲఍
࠺⪅࡜ࢁ࠺⪅௨እࡢ⪅ࡀඹ⏕ࡍࡿࡇ࡜ 㸦ጤဨྡ㸧ྍỴ ୍⮴ࡢ࡛ࡁࡿᆅᇦ♫఍ࡢᐇ⌧ࢆᅗࡿࡓࡵࠊ┴ 㸨ᥦ᱌㸸⮬Ẹࡢ㈐ົࠊ㛵ಀ⪅ࡢᙺ๭➼ࢆᐃࡵࡿࠋ

8

2. ㆟ဨᥦ᱌᮲౛䛻㨦䜢ධ䜜䜛䛻䛿䠄䠍䠅᮲౛ไᐃ᫬䛻䛚䛡䜛ලయⓗ䝥䝻䝉䝇䛾㔜せᛶ౛䠅ᡭヰゝㄒ᮲౛䛾ሙྜ ᙜึ䚸௚┴䛾ᶍೌ᮲౛᱌䜢㛵ಀᅋయ䛻♧䛧䛯䛸䛣䜝䚸඲㠃ྰᐃ䟿 ๓ᩥ䛛䜙䚸୍⥴䛻ពぢ஺᥮䛧䛶స䜚ୖ䛢䜛䚹 ᮲౛䜢స䜛┠ⓗ䜔ᛮ䛔䜢䛧䛳䛛䜚⪺䛝ྲྀ䜛䚹䠄䠎䠅᮲౛ไᐃᚋ䛾ྲྀ䜚⤌䜏䛾㔜せᛶ౛䠅ᐙᗞᩍ⫱ᨭ᥼᮲౛䛾ሙྜ䚸ẖᖺ䚸᪋⟇䛾ᐇ᪋≧ἣ䛾ሗ࿌䜢ồ䜑䚸⌮ᛕ᮲౛䛷⤊䜟䜙䛫䛺䛔䚹౛䠅ᡭヰゝㄒ᮲౛䛾୰䛷ㅻ䛳䛯༠㆟䛾ሙ䛾タ⨨䜢ᐇ⌧䛥䛫䚸䛭䛾༠㆟ෆᐜ䜢ὀど䛧䛶䛔䛟䚹
9234

3. 䜎䛸䜑
䠄䠍䠅௳ᩘ⮳ୖ୺⩏䛛䜙䛾⬺༷௚┴䛾ᶍೌ䜔⌮ᛕ᮲౛䛻཰䜎䜛䛣䛸䛾䛺䛔㆟ဨᥦ᱌ᆺᨻ⟇᮲౛䛻䜅䛥䜟䛧䛔䚸ᆅᇦ䛾ኌ䜢཯ᫎ䛧䛯䜒䛾䛻ྲྀ䜚⤌䜐䚹౛䠅⮬㌿㌴䛾Ᏻ඲㐺ṇ฼⏝ಁ㐍᮲౛䠄௬䠅䛿䚸඲ᅜ䛷䜒㧗ᰯ⏕䛾⮬㌿㌴஦ᨾ䛾ከ䛔἟ὠᕷ䛾⌧≧䛛䜙᳨ウ䛥䜜䜛䛣䛸䛻䛺䛳䛯䚹䠄ᮾி2020䜸䝸䝟䝷䛾⮬㌿㌴➇ᢏ㛤ദ┴䠅䠄䠎䠅㆟ဨཬ䜃㆟఍஦ົᒁ䛾ᨻ⟇❧᱌⬟ຊྥୖ䛻ᐤ୚᮲౛᱌䜢ᑂ㆟䛩䜛ഃ䛛䜙䚸᮲౛ᥦ᱌ഃ䛻❧䛴䛣䛸䛻䜘䜚䚸❧᱌䞉ពぢ⫈཰䞉༠㆟䞉ㄪᩚ䛺䛹䛾ᖜᗈ䛔䝥䝻䝉䝇䜢㋃䜐䛣䛸䛸䛺䜛䛯䜑䚸
10㆟ဨ䜒 ㆟఍஦ົᒁ⫋ဨ䜒 ᨻ⟇❧᱌⬟ຊ䛜㧗䜎䜛䚹

235

MEMO

236

- 40 -

లˎ໦‫ش‬ٛ!঩ၳ

࣐ଽ۬ণ‫ܥ‬ෝ͈‫اޑ‬237

లˎ໦‫ش‬ٛȁ࣐ଽ۬ণ‫ܥ‬ෝ͈‫اޑ‬౓࢛ȁંঊȁঙȁȪࠄᑄ݅ੂఱ‫ڠ‬ఱ‫֭ڠ‬੎‫ޗ‬਎ȫ਴ਛ30ফ11া13঩
ਸ਼18৚ ੃੊ਿ਩৮ভ৮৩ଢ଼஢ઐ૴পভ

ਸ਼‫ڮ‬ীఐভَষ৆૰ଳਃચभਘ৲ُ
॥‫ॹش‬ॕॿ‫شॱش‬દઠ༌৕‫ق‬෵ᡳଝ྆প৾প৾੹‫ك‬238

঩মभ৉্৮ভभ੦মਃચɵ કড়৻਀ਃચ
– ੸੪৻਀਑‫ؚ‬৉ୠકড়भਹஇૐ৺‫਀؞‬লɵ ঽ੘য়১ਃચ
– ৆ੁ஄ਛ‫ؚ‬૖୻भয়੧‫؞‬ଟ৮ɵ ষ৆૰ଳਃચ
– ੣শधभਃঢ়ৌয়‫؞‬೪਑಑ཀྵ– ষ৆ણ৿৸ಹपৌघॊ૰ଳ‫ଁ؞‬਑ষ৆૰ଳपঢ়घॊ৮ভभਥ଒ɵ ৮੧‫؞‬੒઴੧भ৮ৠਥɵ ੣শभਂਦભ৮ৠਥɵ ౢੴহ‫؞‬ౢ৘঴੨শಉभ્શ૙भભ୵पৌघॊ৊ਔਥɵ ਫ਼ਪ‫؞‬૰ਪभட੷ਥ‫؞‬৹ਪਥ‫ق‬௲૖৹ਪਥಉ‫ك‬

239

৮ভपेॊষ৆ଁ਑ɵ ੣শभ৆੘‫؞‬ষ৆ઈ੾‫ؚ‬ষ৆ਃঢ়भણ৿৸ಹप
ৌघॊ૰ଳ‫ଁ؞‬਑ɵ ଁ਑भু১
ସઑ‫؞‬ସਖ‫ؚ‬ੲਾ‫؞‬ৱમभ઀୹ृହ৥भਏ੷
৮ৠ‫؞‬৮ভ৊ਔযহ‫ؚ‬ઐ௱‫ؚ‬৮ভ੗ਯୣଖਇभ୶஭
੻৩ভ‫ؚ‬৮৩पेॊଁ਑
৮ভણ৿षभPDCA१ॖॡঝಉभ଑ো‫؞‬ঢ়ଖ৮ভઈ੾भँॉ্भ੝୓

ষ৆ଁ਑भலੌाɵ ੲਾ઀୹‫ਁ؞‬৫਑২ɵ ৔৖૰ਪ਑২ɵ ਗ৖૰ਪ਑২ɵ ঽ੘৬ड़থঈ६ঐথ਑২ɵ કড়पेॊଁ਑‫ؚ‬કড়୪ය਑২ध৮ভ

240

৮ভभ૰ଳਃચपঢ়ॎॊୖ਻ɵ ਑২৲भਖ਻
– ঳੪৓উট७५‫؞‬ভ਋भँॉ্भ੝୓‫ؚ‬৆ੁয়੧‫ؚ‬ଟ৮भৰସ৲‫ؚ‬৹ਪभౄৰ‫ؚ‬হ৏௬੼भ਑২৲ɵ জ९‫ش‬५भਖ਻– হਜଂ੍ରभౄৰ‫ؚ‬৮ভ௕છைಉੲਾজ९‫ش‬५‫ؚ‬৹ਪા‫ؚ‬৮৩଀૿ɵ ৆੘ਙभਖ਻
– ଖ৙ਇ‫ط‬੗ਯୣ‫؞‬૘ਯୣਖ਻‫ؚ‬ভୣ‫؞‬ਇୣ৑ੈৡ

৮ভभ਄ੌाহ୻
ɵ ਴ਛ28ফৱમ‫؞‬ਕ੎਩‫؟‬৆ੁ१ॖॡঝ‫ؚ‬੒઴ৠ઴ଞભ੻৩ভ‫ؚ‬৆ੁୈ૛ভ৮
‫୕؞‬৛਩‫؟‬ৠ઴ଟਪभৄઉखधजभ஍ટ
ɵ ਴ਛ29ফৱમ‫؞‬ৗඎ਩‫؟‬৴়੻৩ভभਝ઼धણ৷

‫؞‬ಯળ਩‫؟‬ਗবधभ௵஀ઐ૴ृ੕়ੑ઺षभঢ়ଖ‫ؚ‬৮ভઈ੾ɵ ਴ਛ30ফৱમ‫؞‬೭਄਩‫؟‬৹ਪણ৿‫؞‬ସਖभણ৅৲‫ؚ‬ৠ઴ଟਪ્શ੻৩ভ
‫؞‬਎੃ਿ‫؟‬ৠ઴ଟ৮੥ટ॑ਊੂ੒઴ౣਛपખ಩औचॊலੌा



241ঽ੘৬੝୓ध৮ভɵ ੕়ੑ઺धষ৆੝୓ੑ઺‫ؚ‬ষ৆௬੼ɵ ଃ৆੝୓‫ؚ‬ড়৑੻౏‫ీؚ‬৺‫؞‬োై੝୓ɵ যহ‫௶ੌ؞‬੝୓ɵ ষ৆৽੾‫ؚ‬৆ੁ৽੾‫ؚ‬৉ୠ৽੾‫ؚ‬਌৬भ੗஘৲‫ؚ‬৘ড়ঽ੘ɵ ਗ਼৕ঽ੘৬‫ؚ‬ਗ਼৕৮ভɵ যઠ੖૘঺ভ‫੸ؚ‬੪৻਀਑ VS ৮੹৔ద਑

৮ভभ૰ଳਃચౄৰप਱ऐञ্਱ਙɵ ৌ੣শ‫ؚ‬ভୣ‫؞‬ਇୣ৑भ৆੘৓ৌয়भ๞സ‫ؚ‬َુৢ৯ఏُभਔ௙धਝ৒
ɵ Evidence-basedऩষ৆௬੼ɵ ৮ভभ૰ଳਃચৡ਱঱भञीभজ९‫ش‬५ఁౄ‫ؚ‬ਗ਼৕৲‫؞‬ICTभણ৷ɵ કড়ॽ‫ش‬६भཔ඼ध৴௚‫ؚ‬કড়‫؞‬NPO‫؞‬ড়৑ಉ੗஘ऩ਌৬धभੈ௮ɵ ঽ੘৬‫؞‬৉ୠभহੲप়ढञฑໞऩ্ੁ

242



0(02

243

లˎ໦‫ش‬ٛȁ࣐ଽ۬ণ‫ܥ‬ෝ͈‫اޑ‬߃൥ȁ࠲֚჊ȁঙȁȪਝനࡇ݈݈֥ٛȫల29ٝ സൽຸࡇ݈݈֥ٛࡄ‫࢐ݪ‬ၠఱٛలˎ໦‫ش‬ٛȶ࣐ଽ۬ণ‫ܥ‬ෝ͈‫اޑ‬ȷȡ೰႕ٛාˎٝଷ͈৘ঔે‫̞̀̾ͅޙ‬ȡਝനࡇ݈݈֥ٛ

߃൥࠲֚჊
ϭ

244

ུ ඾ ͈ อ ນ ඤ ယˍȅ໹଼ˏˌා ਝനࡇ݈͈ٛ඾೾
Ȫਲြ͈ාːٝଷ͈͂చ๤ͼιȜΐȫˎȅٛ‫ࡉܢ‬ೄ̱͈ࠐ֌
ˏȅ൚੝ࣉ̢̹ٛ‫ࡉܢ‬ೄฺ̱̠ͅ৽̈́࢘‫ض‬ːȅٛ‫ࡉܢ‬ೄ̱ͅ൚̹͈̽̀‫ه‬ఴ͈͒৽̈́చ؊
ˑȅ৘षͅ৘ঔ̱͙͈̀̀৽̈́࢘‫ض‬Ϯˍ/໹଼ˏˌා ਝനࡇ݈ٛ඾೾
Ȫਲြ͈ාːٝଷ͈͂చ๤ͼιȜΐȫ䠍᭶䠎᭶䠏᭶ɡਲြ͈ාːٝଷ䠐᭶䠑᭶䚾䠎᭶ᐃ౛఍䚿䠒᭶䠓᭶䚾䠒᭶ᐃ౛఍䚿

䠔᭶

䠕᭶

䠍䠌᭶

䠍䠍᭶

䠍䠎᭶

䚾䠍䠎᭶ᐃ౛఍䚿䚾䠕᭶ᐃ౛఍䚿ɡ໹଼ˏˌා!ਝനࡇ݈ٛ඾೾Ȫထ೰‫͚܄‬ȫ䚾➨䠍ᅇᐃ౛఍䚿䠎᭶㆟఍ͤఇ఍᪥䜢ά⏝䛧䛯άື䛂┴Ẹ䛸䛾ពぢ஺᥮఍䛃䛾㛤ദ 䛺䛹

䚾➨䠎ᅇᐃ౛఍䚿
䠒᭶㆟఍

䠕᭶㆟఍

䠍䠌᭶㆟఍
䠄 Ỵ⟬ᑂᰝ䠅䠍䠎᭶㆟఍ͤఇ఍᪥䜢ά⏝䛧䛯άື䛂┴Ẹ䛸䛾ពぢ஺᥮఍䛃䛾㛤ദ 䛺䛹

ϯ

245

ˎȅٛ‫ࡉܢ‬ೄ̱͈ࠐ֌
Ȇ໹଼31ා21࠮݈ٛ‫א׋‬տ֥ٛࡇ‫಺ٸ‬औȪ२ਹࡇ݈ٛȫȆ໹଼31ා22࠮ ȡ݈ٛ‫א׋‬տ֥ٛ઀տ֥ٛ́࠿൦‫ٳ‬ইȪ२ਹࡇ͈ম႕ȂÓÙ°ÅȆÄßÓÙ°Å൝ȫȆ໹଼34ා 4࠮
Ȇ໹଼34ා 6࠮Ⱥ൐඾ུఱૼब͈อ୆Ȼ
ুྦྷൂٛ෩̥ͣාˎٝଷ͈೹մ

Ȇ໹଼34ා 7࠮݈ٛ‫א׋‬տ֥ٛࡇ‫಺ٸ‬औȪ૰ජ୼ࡇȫȆ໹଼34ා 8࠮ਝനࡇ݈ٛ೰႕͈ٛٝତͅ‫ૄ̳ͥ۾‬႕͈֚໐ͬ٨ୃ̳ͥૄ႕մͬ஠֚ٛ౿́‫ࠨخ‬Ȫ˒࠮೰႕ٛडਞ඾ȫȆ໹଼34ා :࠮ ȡ೰႕ٛාˎٝଷ൵ව
ϰˏȅ൚੝ࣉ̢̹ٛ‫ࡉܢ‬ೄฺ̱̠ͅ৽̈́࢘‫ض‬Ȇٛ‫ܢ‬ಎ͉౶ম͈ઉਬ਀௽̧ͬࠐ̴ͅȂ݈ಿ͈฻౯́ଟশȂུ݈ٛͬ‫ٳ‬ट̧̹́ͥ͛Ȃ޽‫࣐͈ݢ‬ଽ‫ه‬ఴ൝Ȫब‫͞ٺ‬ஶફ൝͈ඏอഎ̈́ম࠯ȫ̦อ୆̱̹ાࣣȂ௸̥͞ͅచ؊̧́ͥ
Ȇ౶ম͈୺ࠨੜ໦Ȫ౷༷ুহ༹ల28:ૄȫ̦ઁ̩̈́̈́ͤȂ݈ٛ́ૣ݈̳ͥম࠯̦ఉ̩̈́ͥ
Ȇٛ‫ܢ‬ಎ͉݈͈ٛ฻౯́ুၛഎͅૣ݈඾೾ͬழ͈͛ͥ́ Ȃུ݈ٛ͞տ֥͈ٛ‫ٳ‬ट඾ତ̦௩̢Ȃ݈͈ٛ‫ڰ‬൲̦‫ڰ‬อ̈́ͥͅȆଽॐૄ႕൝ ݈̥͈ٛͣ೹մ‫ܥ‬͈ٛ௩̦‫ܢ‬ఞ̧́ͥϱ

246

ːȅٛ‫ࡉܢ‬ೄ̱ͅ൚̹͈̽̀‫ه‬ఴ͈͒৽̈́చ؊
Ȫˍȫ৏࣐໐͈໅౜ࠚࡘ
䐟ᇳ⾜㒊䛾㆟఍ᑐᛂጤဨ఍㛤ദ᫬䛾ㄝ᫂⪅䛻䛴䛔䛶䚸≉ᐃ᱌௳䜔⥭ᛴᣍ㞟䛾ጤဨ఍䛾ሙྜ䛿䚸㒊ᒁ㛗䚸ḟ㛗䚸ㄢᐊ㛗䛜䛩䜉䛶ᥞ䛳䛶䛔䛺䛟䛶䜒ྍ䛸䛩䜛䚹䐠ᇳ⾜㒊䛸䛾䝇䜿䝆䝳䞊䝹䛾ㄪᩚ㆟఍䞉ᇳ⾜㒊཮᪉䛜༑ศ༠㆟䛧䚸▱஦䛾⥭ᛴฟᙇ➼ᇳ⾜㒊ഃ䛾஦᝟䛻䜘䜛᪥⛬ኚ᭦䛻䜒ᰂ㌾䛻ᑐᛂ䛩䜛䛣䛸䛸䛧䛯䚹䐡ጤဨ఍䛻䛚䛡䜛ᇳ⾜㒊䛾ㄝ᫂⿵ຓ⪅䛾ฟᖍ䜢⦰ᑠᇳ⾜㒊䛾ㄝ᫂⿵ຓ⪅䛾ฟᖍ䜢༙ᩘ⛬ᗘ䠄䠍䠑ே䛛䜙䠎䠌ே⛬ᗘ䠅䛸䛧䛯䚹ϲːȅٛ‫ࡉܢ‬ೄ̱ͅ൚̹͈̽̀‫ه‬ఴ͈͒৽̈́చ؊
Ȫˎȫ݈ٛ௰͈చ؊䐟⤒㈝䛾ぢ┤䛧ᚑ᮶䛿ఇ఍୰䛻㆟᱌ㄪᰝ➼䛷㆟ဨ䛜Ⓩᗇ䛧䛯ሙྜ䚸㈝⏝ᘚൾ䛧䛶䛔䛯䛜䚸䛣䜜䜢ᗫṆ䛧䚸ᮏ఍㆟䚸ጤဨ఍䛾䜋䛛䚸఍ὴ௦⾲⪅఍㆟➼䛂༠㆟➼䛾ሙ䛃䛻ฟᖍ䛧䛯ሙྜ䛻䛾䜏ᨭ⤥ᑐ㇟䛸䛧䛯䚹䐠୍஦୙෌㆟䛾ྲྀᢅ䛔ኚ᭦䛫䛪䚹ᑐ㇟䛸䛺䜛஦᱌䛜Ⓨ⏕䛧䛯ሙྜ䛿䛂஦᝟ኚ᭦䛃䛾᭷↓䜢㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍䛷䛭䛾㒔ᗘ༠㆟䛩䜛䚹䐡஦ົᒁయไ䛾ぢ┤䛧ᖹᡂ䠎䠐ᖺ䠐᭶䛛䜙ἲไᢸᙜ⫋ဨ䛾䠍ྡቑϳ

247

ˑȅ৘षͅ৘ঔ̱͙͈̀̀৽̈́࢘‫ض‬Ȫˍȫ౶মͥ͢ͅ୺ࠨੜ໦Ȫ౷༷ুহ༹ల28:ૄȫ̦̩̹̈́̈́̽䞉 䞉 䞉 ᖺ䠍䠌௳⛬ᗘᚑ᮶䛾ᖺ䠐ᅇไ
䠄ᖹᡂ䠎䠏ᖺ䠔᭶௨๓䠅䛆㐣ཤ䛻ᑓỴฎศ䛧䛶䛔䛯౛䛇
䞉ッ䛘䛾ᥦ㉳䠄᥍ッ䛩䜛ሙྜ䛺䛹ᮇ㝈䛜▷䛔䠅䞉ᆅ᪉⛯ἲ䛾ᨵṇ䛻క䛖┴⛯᮲౛䛾ᨵṇ䞉Ỵ⟬ぢ㎸䜏䛻䜘䜛⿵ṇண⟬䞉㑅ᣲ㛵ಀண⟬ 䛺䛹䞉 䞉 䞉 ᑓỴฎศ䛺䛧ᖺ䠎ᅇไ䜢ᑟධ
䠄ᖹᡂ䠎䠏ᖺ䠕᭶௨㝆䠅䠄䠌௳䠅ϴˑȅ৘षͅ৘ঔ̱͙͈̀̀৽̈́࢘‫ض‬Ȫˎȫ‫ݝ‬ٛ඾ͬ‫ڰ‬ဥ̱̹݈֥஠֥࣐̠́‫ڰ‬൲̦‫ڰ‬อ̹̈́̽ͅ

┴Ẹ䛸䛾ពぢ஺᥮఍䛾㛤ദ䠄䠤䠎䠒ᖺ䡚䠅㆟఍䛾άືෆᐜ䜢┴Ẹ䛻ఏ䛘䜛䛸䛸䜒䛻䚸┴Ẹ䛾ኌ䜢㆟᱌ᑂᰝ➼䛻཯ᫎ䛥䛫䜛䛯䜑䚸ᆅᇦ䛷┴Ẹ䛸䛾ពぢ஺᥮䜢⾜䛳䛶䛔䜛䚹➨䠔ᅇ໭ᮾ䜰䝆䜰ᆅᇦᆅ᪉㆟఍㆟㛗䝣䜷䞊䝷䝮䛾㛤ദ䠄䠤䠎䠕ᖺ䠐᭶䠅⎔᪥ᮏᾏᆅᇦ䠄୰ᅜ䚸䝰䞁䝂䝹䚸䝻䝅䜰䚸㡑ᅜ䚸᪥ᮏ䠅䛾䠍䠎䛾ᆅ᪉㆟఍䛛䜙䠍䠑䠌ྡ䜋䛹䛾㆟ဨ䛜㞟䜎䜚䝣䜷䞊䝷䝮䜢㛤ദ䛧䛯䚹໭ᮾ䜰䝆䜰ᆅᇦ䛾ᩥ໬䜔ほග䚸⤒῭䛾┦஫஺ὶ䛾ᣑ኱䜢┠ᣦ䛧䚸ぬ䛘᭩䛝䜢⥾⤖䛧䛯䚹ϵ248

ˑȅ৘षͅ৘ঔ̱͙͈̀̀৽̈́࢘‫ض‬Ȫˏȫ݈֥೹մͥ͢ͅଽॐૄ႕̦௩‫̧̹̱̀ح‬̭ͦ́͘˕࠯͈݈֥೹մͥ͢ͅଽॐૄ႕̦ଷ೰̯ͦ̀
̞̦ͥȂාˎٝଷͬ൵වȪ໹଼ˎˏා˕࠮ոࣛȫ̱̥͉̀ͣȂྀාˍ࠯೾ഽ͈βȜΆଽॐૄ႕̦೹մȆଷ೰̯̞ͦ̀ͥȃȺ݈֥೹մͤ͢ͅଷ೰̯̹ͦଽॐૄ႕Ȼ
Ȇȶਝനࡇ਀დ࡞ࢊȂതল൝͈ຽ‫ݞ‬൝ͥ͢ͅ‫̈́ڲ׫‬փএம೒͈௯ૺͅ‫ૄ̳ͥ۾‬႕ȷȆȶਝനࡇ࿐ऺ၌ဥ௯ૺૄ႕ȷ
Ȇȶਝന͈ਈͥ͢ͅ‫ۋ‬෵ͬଔૺ̳ͥૄ႕ȷ̈́̓
ᮌᮦ㧗ᗘຍᕤ◊✲ᡤϭϬ䛤㟼⫈䛒䜚䛜䛸䛖䛤䛦䛔䜎䛧䛯䚹ϭϭ

249

లˎ໦‫ش‬ٛȁ࣐ଽ۬ণ‫ܥ‬ෝ͈‫اޑ‬നಎȁࢤങȁঙȁȪ໛֔ࡇ݈݈֥ٛȫ➨㸯㸶ᅇ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟ဨ◊✲஺ὶ኱఍➨㸰ศ⛉఍ࢸ࣮࣐ࠕ⾜ᨻ┘どᶵ⬟ࡢᙉ໬ࠖ⚟஭┴㆟఍ࡢྲྀ⤌ࡳ⚟஭┴㆟఍㆟ဨ250

⏣୰ᏹ඾ᮏ᪥ࡢⓎ⾲ෆᐜ㸯ண⟬࣭Ỵ⟬㆟᱌ࡢᑂ㆟ࡢ඘ᐇ࣭඲㆟ဨ࡛ᵓᡂࡍࡿࠕண⟬Ỵ⟬≉ูጤဨ఍ࠖࡢタ⨨ ➼㸰୺せィ⏬࡟㛵ࡍࡿᑂ㆟ࡢ඘ᐇ࣭┴⾜ᨻ࡟ಀࡿᇶᮏⓗ࡞ィ⏬࡟ࡘ࠸࡚㆟Ỵ஦௳࡜ᐃࡵࡿ᮲౛ࡢぢ┤ࡋ ➼Ϯ㸯 ண⟬࣭Ỵ⟬㆟᱌ࡢᑂ㆟ࡢ඘ᐇண⟬࠾ࡼࡧỴ⟬≉ูጤဨ఍ࡢయไ㸦ᖹᡂ㸰㸴ᖺᗘ㸧ண⟬≉ูጤဨ఍ ྡࠑ௜㆟஦௳ࠒ
୍࣭⯡఍ィண⟬ࠊ≉ู఍ィண⟬ࠊ஦ᴗ఍ィண⟬࣭┴㈈ᨻࡢ㐠Ⴀ࡞ࡽࡧ࡟┴ᨻୖ㔜せ࡞᱌௳
౫ㄪ
㢗ᰝ
⥲ົᩍ⫱
ᖖ௵ጤဨ఍
ྡ

⌮஦఍ ྡ

ሗ
࿌

ཌ
⏕
ᖖ௵ጤဨ఍
ྡ

ᅵᮌ㆙ᐹ
ᖖ௵ጤဨ఍
ྡ

⏘
ᴗ
ᖖ௵ጤဨ఍
ྡ

Ỵ⟬≉ูጤဨ఍ ྡࠑ௜㆟஦௳ࠒ
࣭ṓධṓฟỴ⟬ࠊබႠ௻ᴗ఍ィỴ⟬ࡢㄆᐃ
౫ㄪ
㢗ᰝ
⥲ົᩍ⫱
ᖖ௵ጤဨ఍

ཌ
⏕
ᖖ௵ጤဨ఍

ሗ
࿌
⏘
ᴗ
ᖖ௵ጤဨ఍

ͤ⌧ᖺᗘࡢ┘ᰝጤဨࡣฟᖍࡋ࡞࠸



ᅵᮌ㆙ᐹ
ᖖ௵ጤဨ఍
ϯ

251

ண⟬Ỵ⟬≉ูጤဨ఍㸦ᵓᡂጤဨᩘྡ㸧࠙⌮஦఍ ྡ 㹙ጤဨ఍㐠Ⴀ㹛ࠚ௜㆟஦௳!

୍࣭⯡఍ィண⟬ࠊ≉ู఍ィண⟬ࠊ஦ᴗ఍ィண⟬࣭┴㈈ᨻࡢ㐠Ⴀ࡞ࡽࡧ࡟┴ᨻୖ㔜せ࡞᱌௳࣭ṓධṓฟỴ⟬ࠊබႠ௻ᴗ఍ィỴ⟬ࡢㄆᐃጤဨ! ඲㆟ဨ㸦㆟㛗ࢆ㝖ࡃ㸧ͤỴ⟬ᑂᰝ࡟࠾࠸࡚ࡣ⌧ᖺᗘࡢ┘ᰝጤဨࡣฟᖍࡋ࡞࠸
⥲ᣓᑂᰝ!
࠙ண⟬ᑂ㆟ࠚ㸦ྡ㸧͐㉁ၥ᫬㛫ࡣ఍ὴ๭ᙜไࠊ㏻࿌ไ࠙Ỵ⟬ᑂᰝࠚ㸦ྡ㸧͐⮬⏤㉁␲

㒊ᒁูᑂᰝ!

ͤண⟬ᑂᰝࡣᖖ௵ጤဨ఍࡟ྜࢃࡏ࡚㛤ദ
⥲ົᩍ⫱
ศ ⛉ ఍

ཌ
⏕
ศ ⛉ ఍

⏘
ᴗ
ศ ⛉ ఍

ᅵᮌ㆙ᐹ
ศ ⛉ ఍

ͤྛᖖ௵ጤဨ఍ࡢṇ๪ጤဨ㛗ࡀྛศ⛉఍ࡢṇ๪ศ⛉఍㛗
⥲ົᩍ⫱
ᖖ௵ጤဨ఍
㸷

ཌ
⏕
ᖖ௵ጤဨ఍
㸷

⏘
ᴗ
ᖖ௵ጤဨ఍
㸶

ᅵᮌ㆙ᐹ
ᖖ௵ጤဨ఍
㸷

ྠ୍࣓ࣥࣂ࣮
ϰண⟬Ỵ⟬≉ูጤဨ఍ࡢタ⨨ࠑෆᐜࠒỴ⟬ᑂᰝ⤖ᯝࡢ⩣ᖺᗘண⟬࡬ࡢ཯ᫎࡸண⟬࣭┴ᨻ㔜せ᱌௳ࡢᑂ㆟ࡢ඘ᐇࢆᅗࡿࡓࡵࠊ㆟ဨ඲ဨ࡛ᵓᡂࡍࡿ୍ࡘࡢࠕண⟬Ỵ⟬≉ูጤဨ఍ࠖࢆタ⨨ࠑ⪃࠼᪉ࠒ࣭ண⟬ࡣࠊ┴⾜ᨻࢆ᥎㐍ࡍࡿୖ࡛ࠊࡲࡓࠊỴ⟬ࡣண⟬໬ࡋࡓ஦ᴗࢆホ౯ࡍࡿୖ࡛㔜せ࡞ᑂ㆟஦㡯࣭඲㆟ဨࡀண⟬Ỵ⟬≉ูጤဨ఍ࡢጤဨ࡜࡞ࡿࡇ࡜࡟ࡼࡾࠊண⟬࠿ࡽỴ⟬ࠊỴ⟬࠿ࡽண⟬࡬࡜ᖺᗘࢆ㉺࠼࡚ᑂᰝࡢ㐃⥆ᛶࠊ⥅⥆ᛶࢆ☜ಖ࣭ศ⛉఍࡛ࡢศ㔝ูᑂᰝ࠿ࡽ⥲ᣓ㉁␲࡬ࡢὶࢀ࡟ࡼࡾண⟬ᑂ㆟ࢆ඘ᐇϱ252

ண⟬ᑂ㆟ࡢὶࢀ㆟఍௜クண⟬Ỵ⟬≉ูጤဨ఍
ศᢸࡋ࡚ᑂᰝ

ண⟬Ỵ⟬≉ูጤဨ఍ྛศ⛉఍࣭ண⟬㛵ಀ㆟᱌ࡢᑂᰝᑂᰝ⤖ᯝሗ࿌

⌮஦఍࣭⥲ᣓᑂᰝ࡟࠾࠸࡚῝ࡵࡿ࡭ࡁㄽⅬࡢ᭷↓ࢆ☜ㄆண⟬Ỵ⟬≉ูጤဨ఍
࣭⥲ᣓ㉁␲ࠊウㄽࠊ᥇Ỵጤဨ㛗ሗ࿌ ண⟬㛵ಀ㆟᱌

㆟఍ࡢ㆟Ỵ

ϲ

Ỵ⟬ᑂᰝࡢὶࢀ㆟఍௜クண⟬Ỵ⟬≉ูጤဨ఍
ண⟬Ỵ⟬≉ูጤဨ఍
࣭⥲ᣓ㉁␲
ศᢸࡋ࡚ᑂᰝ

ண⟬Ỵ⟬≉ูጤဨ఍ྛศ⛉఍࣭Ỵ⟬㆟᱌ࡢ㒊ᒁูᑂᰝᑂᰝ⤖ᯝሗ࿌

⌮஦఍࣭ᣦ᦬せᮃ஦㡯 ᱌ ࡢ༠㆟ண⟬Ỵ⟬≉ูጤဨ఍࣭ᣦ᦬せᮃ஦㡯ࡢỴᐃ࣭㉁ၥࠊウㄽࠊ᥇Ỵ࣭⌮஦⪅࡬ࡢᣦ᦬せᮃ஦㡯⏦Ώࡋ
ጤဨ㛗ሗ࿌

㆟఍ࡢ㆟Ỵ



ϳ253

㸰୺せィ⏬࡟㛵ࡍࡿᑂ㆟ࡢ඘ᐇࠕ⚟஭┴⾜ᨻ࡟ಀࡿᇶᮏⓗ࡞ィ⏬࡟ࡘ࠸࡚㆟఍ࡢ㆟Ỵ஦௳࡜ᐃࡵࡿ᮲౛ࠖ㸦┠ⓗ㸧➨୍᮲ ࡇࡢ᮲౛ࡣࠊᆅ᪉⮬἞ἲ㸦᫛࿴஧༑஧ᖺἲᚊ➨භ༑୐ྕ㸧➨஑༑භ᮲➨஧㡯ࡢつᐃ࡟ᇶ࡙ࡁࠊ┴⾜ᨻ࡟ಀࡿᇶᮏⓗ࡞ィ⏬ࡢ⟇ᐃ➼࡟ࡘ࠸࡚㆟఍ࡢ㆟Ỵ஦௳࡜ᐃࡵࡿ
ࡇ࡜࡟ࡼࡾࠊ┴Ẹࡢ㈇クࢆཷࡅࡓ㆟఍ࡀ✚ᴟⓗ࡞ᙺ๭ࢆᯝࡓࡋࠊࡶࡗ࡚┴ẸࡢどⅬ࡟❧ࡗࡓ┴⾜ᨻࡢ᥎㐍࡟㈨ࡍࡿࡇ࡜ࢆ┠ⓗ࡜ࡍࡿࠋ㸦㆟Ỵࡍ࡭ࡁィ⏬㸧➨஧᮲ ▱஦ࡣࠊ┴⾜ᨻ඲⯡࡟ಀࡿᨻ⟇ࡢᇶᮏⓗ࡞᪉ྥࢆ⥲ྜⓗ࠿ࡘయ⣔ⓗ࡟ᐃࡵࡿィ⏬㸦ィ⏬ᮇ㛫ࡀ୕ᖺࢆ㉸࠼ࡿࡶࡢ࡟㝈ࡿࠋ㸧ࢆ⟇ᐃࡋࠊࡲࡓࡣኚ᭦㸦㍍ᚤ࡞ࡶࡢࢆ㝖ࡃࠋ㸧ࡍࡿ࡟ᙜࡓࡗ࡚ࡣࠊ࠶ࡽ࠿ࡌࡵ㆟఍ࡢ㆟Ỵࢆ⤒࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ㸦ពぢࡢල⏦㸧➨୕᮲ ㆟఍ࡣࠊ┴ࢆྲྀࡾᕳࡃ♫఍⤒῭᝟ໃࡢኚ໬➼࡟ࡼࡾࠊ㆟Ỵࡋࡓィ⏬ࡢኚ᭦ࡀᚲ
せ࡜ㄆࡵࡿ࡜ࡁࡣࠊ▱஦࡟ᑐࡋ࡚ពぢࢆ⏦ࡋฟࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ㝃 ๎ࡇࡢ᮲౛ࡣࠊබᕸࡢ᪥࠿ࡽ᪋⾜ࡋࠊྠ᪥௨㝆࡟⟇ᐃࡉࢀࡿィ⏬࡟㐺⏝ࡍࡿࠋϴ㸰୺せィ⏬࡟㛵ࡍࡿᑂ㆟ࡢ඘ᐇ㸺඲ᅜ↷఍⤖ᯝ㸼࣭ᆅ᪉⮬἞ἲ➨㸷㸴᮲➨㸰㡯࡟ᇶ࡙ࡃࠕ┴⾜ᨻ࡟ಀࡿᇶᮏⓗ࡞ィ⏬࡟ࡘ࠸࡚㆟Ỵ஦௳࡜ᐃࡵࡿ᮲౛ࠖ⟇ᐃࡢ᭷↓

᭷

ࡾ㸸㸱㸯

↓

ࡋ㸸㸯㸴

࣭㆟Ỵᑐ㇟࡜ࡍࡿィ⏬ࡢ✀㢮⥲ྜィ⏬㸸㸱㸯

ಶูィ⏬㸸㸰㸯㸦ሗ࿌㸱㸧࣭ᮏᩥࡸ㝃๎➼࡛ࡢලయⓗ࡞ィ⏬ྡࡢグ㍕⥲ྜィ⏬㸸㸰㸴

ಶูィ⏬㸸㸰㸮㸦ሗ࿌㸯㸧ϵ254㸰୺せィ⏬࡟㛵ࡍࡿᑂ㆟ࡢ඘ᐇ㸺᮲౛ࡢグ㍕౛㸼‫ྜ⥲ۑ‬ィ⏬
㸦౛㸯㸧┴⾜ᨻ඲⯡࡟ಀࡿᨻ⟇ཬࡧ᪋⟇ࡢᇶᮏⓗ࡞᪉ྥࢆ⥲ྜⓗ࠿ࡘయ⣔ⓗ࡟ᐃࡵࡿィ⏬
㸦౛㸰㸧┴⾜ᨻ඲⯡࡟ಀࡿᇶᮏⓗ࡞⪃࠼᪉ࢆ♧ࡍ࡜࡜ࡶ࡟ࠊ┠ᶆࢆタᐃࡋࠊࡑࡢ㐩ᡂࡢࡓࡵࡢ᪋⟇ࠊ஦ᴗࡑࡢ௚ࡢᡭἲࢆ⥲ྜⓗ࠿ࡘయ⣔ⓗ࡟ᐃࡵࡿィ⏬

‫ۑ‬ಶูィ⏬
㸦౛㸯㸧┴⾜ᨻࡢྛศ㔝࡟࠾ࡅࡿᨻ⟇ཬࡧ᪋⟇ࡢᇶᮏⓗ࡞᪉ྥࢆᐃࡵࡿィ⏬
㸦౛㸰㸧┴⾜ᨻࡢྛศ㔝࡟࠾࠸࡚┴Ẹ⏕ά࡟ᐦ᥋࡟㛵ࢃࡿᨻ⟇ཬࡧ᪋⟇ࡢᇶᮏⓗ࡞᪉ྥࢆయ⣔ⓗ࡟ᐃࡵࡿィ⏬ࡢ࠺ࡕࠊ┴⾜ᨻ㐠Ⴀୖ≉࡟㔜せ࡞ࡶࡢ࡜㆟఍ࡀㄆࡵࡿࡶࡢϭϬ㸰୺せィ⏬࡟㛵ࡍࡿᑂ㆟ࡢ඘ᐇ⚟஭┴ࡢィ⏬୍ぴ

㒊ᒁྡ

⥲

ෆヂ

㒊

㸱

⾜㈈ᨻ㸯ࠊ㐣␯ᑐ⟇㸯ࠊ᪋タ⟶⌮㸯

⥲ྜᨻ⟇㒊

㸵

⚟஭┴Ẹࡢᑗ᮶ࣅࢪࣙࣥ㸯ࠊ㺒㺦㺷㺕㺼㺎㸰ࠊ⏨ዪඹྠཧ⏬㸰࣎ࣛࣥࢸ࢕࢔㸯ࠊᆅ᪉๰⏕㸯

Ᏻ඲⎔ቃ㒊

㸴

஺㏻㸯ࠊᾘ㈝⪅ᩍ⫱㸯ࠊ㜵⅏㸯ࠊ⎔ቃ㸰ࠊ⮬↛ಖㆤ㸯

೺ᗣ⚟♴㒊

㸯㸱

ேᶒ㸯ࠊ㧗㱋⪅⚟♴㸯ࠊ㞀ᐖ⪅⚟♴㸯ࠊඣ❺⚟♴㸰
་⒪㸲ࠊ೺ᗣ㸱ࠊື≀ឡㆤ㸯

⏘ᴗປാ㒊

㸳

௻ᴗㄏ⮴㸯ࠊ⏘ᴗ᣺⯆㸱ࠊ㞠⏝㸯

ほගႠᴗ㒊

㸯

ほග㸯

㎰ᯘỈ⏘㒊

㸰㸰

ᅵ

ᮌ

㒊

㸯㸱

ᩍ

⫱

ᗇ

㸱

ィ

㸵㸱

ྜ

ົ

ィ⏬ᩘ

㎰ᨻ㸷ࠊᒣᮧ᣺⯆㸯ࠊ␆⏘㸱ࠊỈ⏘㸯ࠊ᳃࡙ࡃࡾ㸱⮬↛ಖㆤ㸳ᅵᆅ฼⏝㸰ࠊ㞷ᑐ⟇㸯ࠊ㐨㊰㸯ࠊᾏᓊ㸯ࠊ㒔ᕷィ⏬㸯ୗỈ㐨㸰ࠊ ‴㸱ࠊఫᏯ㸰ᩍ⫱㸰ࠊࢫ࣏࣮ࢶ㸯ϭϭ

255㸰 ୺せィ⏬࡟㛵ࡍࡿᑂ㆟ࡢ඘ᐇ‫ۑ‬ಶูィ⏬ࡢㄽⅬ͐㆟Ỵᑐ㇟ࡢせྰࡢุ᩿ᇶ‽࣭ィ⏬ࡢ⟇ᐃ᰿ᣐ
̺ἲᚊࢆ᰿ᣐ࡜ࡍࡿࡶࡢ㸦(;ᅜᅵ฼⏝ࠊ⏨ዪඹྠཧ⏬ࠊ㜵⅏㸧̺⮬἞యࡀ⊂⮬࡟ ᮲౛➼࡟ࡼࡾ ⟇ᐃࡍࡿࡶࡢ㸦(;⤒῭ᡓ␎ࠊほග᣺⯆㸧࣭ィ⏬ࡢ⥲ྜᛶ
̺≉ᐃศ㔝ࡢᨻ⟇࡟㛵ࡍࡿࡶࡢ㸦(;⚟♴ࠊ་⒪ࠊ㐨㊰ᩚഛ㸧̺≉ᐃศ㔝ࡢᨻ⟇࡟㛵ࡍࡿࡶࡢࡔࡀࠊ⥲ྜᛶࢆ᭷ࡍࡿࡶࡢ㸦(;⾜㈈ᨻᨵ㠉ࠊᆅ᪉๰⏕㸧࣭ィ⏬ࡢᆅᇦᛶ
̺≉ᐃࡢ༊ᇦࢆᑐ㇟࡜ࡍࡿࡶࡢ㸦(;㒔ᕷィ⏬ࠊ ‴ィ⏬㸧̺≉ᐃᆅᇦࡢ⥲ྜ㛤Ⓨࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺ㸦(;ᆅᇦ᣺⯆ィ⏬㸧‫ྜ⥲ۑ‬ィ⏬ࡢㄽⅬ࣭࣐ࢽࣇ࢙ࢫࢺ࡟ࡼࡿ⾜ᨻ㐠Ⴀ࡜⥲ྜィ⏬
࣭ಶูィ⏬࡜ࡢᩚྜᛶ
࣭ᆅ᪉⮬἞ἲᨵṇ㸦ᕷ⏫ᮧ࡟࠾ࡅࡿᇶᮏᵓ᝿⟇ᐃ⩏ົ௜ࡅᗫṆ㸧࣭⥲ྜィ⏬ࡢᚲせᛶࠊ࠶ࡿ࡭ࡁጼ

256

ϭϮలˏ໦‫ش‬ٛ!঩ၳ

ਯྦྷ͈͂‫اޑ߸۾‬257

లˏ໦‫ش‬ٛȁਯྦྷ͈͂‫اޑ߸۾‬‫ݱ‬५ȁ‫૾ݛ‬຃ȁঙȁȪྶহఱ‫ڠ‬ଽহࠐफ‫ڠ‬໐‫ޗ‬਎ȫ㸬ࡣࡌࡵ࡟
‫ۼ‬㆟఍ࢆࡵࡄࡿ≧ἣ࣭ఫẸ࠿ࡽࡣཝࡋ࠸┠⥺ Ѝ ㆟ဨሗ㓘ࠊᐃᩘ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ๐ῶᅽຊ
࣭ࠕᡓ࠺㤳㛗ࠖࡢ㆟఍࡬ࡢࠕᣮᡓࠖ ࣭࣭࣭ ㆟఍ࡢᏑᅾព⩏ࡀၥࢃࢀࡿ ‫ۑ‬ఫẸཧຍࢆࡵࡄࡿ≧ἣ ̽ ⾜ᨻࡣఫẸ༠ാᨻ⟇ࢆ᥎㐍  ㆟఍ࡢ❧ࡕ఩⨨






㸬⮬἞య㆟఍ࡢ఩⨨࡙ࡅࡢ☜ㄆᡓ๓࡜ᡓᚋࡢ㌿᥮ ̿ ⮬἞య࡟ࡣࠕ㆟఍ࢆ⨨ࡃࠖ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡢព࿡ ⮬἞యᨻ἞ࡢ≉ᚩ 㸫 ‫ۍ‬ไᗘࠕ஧ඖⓗ௦⾲ไࠖ Ѝ ㆟఍㎽ᅇㄽ࡬ࡢ཯ㄽ
㆟㝔ෆ㛶ไ࡜␗࡞ࡿᶵ㛵ᑐ❧ᆺ㸦➇தᆺ㸧ࡢࢩࢫࢸ࣒






  ‫ۼ‬୰ኸᨻᗓࡢ⏬୍ⓗ࡞ไᗘタィ㸦ヲ⣽࡞㐠Ⴀ࣭ไᗘ࡬ࡢࡋࡤࡾ㸧࠿ࡽࡢ⬺༷࡜ᮏ᮶ࡢ㆟఍ᶵ⬟ࢆⓎ᥹ࡍࡿࡓࡵࡢᨵ㠉            

258

⮬἞య㆟఍ࡢ≧ἣ 㸫 ⾜ᨻ࡟ࠕ౫Ꮡࠖࡏࡊࡿࢆ࠼࡞࠸ἲไ࣭ㄪᰝᶵ⬟㸦⮬἞యつᶍ࡟ࡼࡿ㐪࠸㸧ࢧ࣏࣮ࢺయไࡢ࠶ࡾ᪉㸦஦ົᒁయไ࣭㈨㔠㠃࡛ࡢㄢ㢟㸧᝟ሗබ㛤ࡀ୙༑ศ࡛࠶ࡿࡇ࡜࡟ࡘ࠸࡚ࡢᢈุ
◊ಟ࡞࡝ࠊ㆟ဨࡢ⬟ຊ㛤Ⓨ࣭ேᮦ⫱ᡂ࡟ࡶㄢ㢟 ఫẸ࡜ࡢ㛵ಀᨵ㠉ࡶㄢ㢟      э ⮬἞య㆟఍ࡀᮏ᮶ࡢᙺ๭ࢆᯝࡓࡍࡓࡵ࡟ࡣఱࡀᚲせ࠿






㸬㆟఍࡬ࡢఫẸཧຍࢆࡵࡄࡿືྥ
մ⥲ົ┬ࠕ⏫ᮧ㆟఍ࡢ࠶ࡾ᪉◊✲఍ࠖሗ࿌᭩
㧗▱┴኱ᕝᮧࡢ⏫ᮧ⥲఍᱌௳ࢆࡵࡄࡗ࡚ࠊ㆟఍࡬ࡢࠕཧຍࠖࡢ࠶ࡾ᪉ࢆ㆟ㄽ㸦ᕷ⏫ᮧࢆ᝿ᐃ㸧                                 ⥲ົ┬ +3 ࡼࡾ

259

‫ ۻ‬ㅖእᅜࡢືྥ㸦㒔㐨ᗓ┴㆟㛗఍ +3 ࡼࡾᢤ⢋㸧‫࣮࢟ࢵࢱࣥࢣۑ‬ᕞ㆟఍࡟࠾ࡅࡿᕷẸཧຍ㸦⡿ᅜ㸧୍࣭⯡ᕷẸࡣࠊᖖ௵ጤဨ఍ࡢᑂᰝࢆ⮬⏤࡟ഐ⫈ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࡇ࡜࡟ຍ࠼ࠊⓎゝࢆᕼᮃࡍࡿ⪅ࡣࠊ⏦ㄳ᭩㢮࡟Ặྡ➼ࢆグ㍕ࡋጤဨ఍஦ົྣဨ࡟ᥦฟࡋ࡚Ⓨゝࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ
࣭ᬻᐃྜྠጤဨ఍ࡣࠊᡤ⟶஦㡯ࢆヲ⣽࡟㆟ㄽཬࡧㄪᰝࡍࡿࡇ࡜࡟ຍ࠼࡚ࠊḟᮇᐃ౛఍࡬ྥࡅ࡚ࠊ㆟᱌ࢆ㉳ⲡࡋࠊጤဨ఍࡜ࡋ࡚ᢎㄆࡍࡿࠋࡍ࡭࡚ᬻᐃྜྠጤဨ఍ࡢ఍㆟ࡣࠊ୍⯡ᕷẸཬࡧሗ㐨㛵ಀ⪅࡟බ㛤ࡉࢀࡿࡓࡵࠊ㆟㢟࡟ࡘ࠸࡚ㄡ࡛ࡶពぢ⾲᫂ࡍࡿࡇ࡜ࡀྍ⬟࡛࠶ࡿࠋ
࣭≉ูጤဨ఍ࡣࠊ㆟᱌ࢆ஦๓࡟ᥦฟࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࠊ❧ἲㄪᰝጤဨ఍ཬࡧᕞ㆟఍࡬ᥦゝࢆ㏦௜ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࡀࠊࡇࢀࡽࡢጤဨࡣࠊᕞ㆟఍㆟ဨࠊᕞᨻᗓ⫋ဨࡢ࡯࠿୍⯡ࡢᕷẸཬࡧᏛ⫋⤒㦂⪅➼ࡢᕷẸ࡟ࡼࡾᵓᡂࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ





‫ࣞࣈۑ‬㸫࣓࣮ࣥᕞ࡟࠾ࡅࡿᕷẸ௦⾲⪅఍㆟㸦'HSXWDWLRQHQ㸧ไᗘ㸦ࢻ࢖ࢶ㸧ЍᕷẸ௦⾲⪅఍㆟ࡣࠊ㆟఍࡟ࡼࡗ࡚タ⨨ࡉࢀࡿࠊ୍✀ࡢ⾜ᨻጤဨ఍࡛࠶ࡿࠋࡇࡢᕷ
Ẹ௦⾲⪅఍㆟ࡣࠊྛᢸᙜศ㔝ࡢཧ஦఍ဨࠊ㆟ဨࠊࡑࡋ୍࡚⯡ᕷẸ࡟ࡼࡗ࡚ᵓᡂࡉࢀ
࡚࠾ࡾࠊཧ஦఍ဨࡀ㆟㛗ࢆ໅ࡵࡿࠋ࡞࠾ࠊ㆟ဨཬࡧ୍⯡ᕷẸࡣࠊ㆟఍ࢆ௦⌮ࡍࡿ⪅࡛࠶ࡾࠊࡑࡢ㑅௵ࡣྛ఍ὴࡢ᥎⸀࡟ᇶ࡙ࡁࠊ㆟ᖍᩘ࡟ᛂࡌ࡚⾜ࢃࢀࡿࠋࡇࡢ఍㆟ࡢᙺ๭ࡣࠊ⾜ᨻ࡟㛵ࡍࡿ஦㡯࡟ࡘ࠸່࡚࿌ࢆ⾜࠺ࡇ࡜࡛࠶ࡾࠊࡇࢀ࡟ࡼࡾࣈ࣮࣓ࣞࣥ
ᕞࡢᕞẸ࡟ࡣࠊ㆟఍ࡢ㆟ဨ࡛࡞࠸⪅࡟ࡶ⾜ᨻࢆ┤᥋┘どࡍࡿᶵ఍ࡀ୚࠼ࡽࢀ࡚࠸
ࡿࠋ⌧ᅾࠊᕷẸ௦⾲⪅఍㆟ࡣࠊ௨ୗࡢ  ศ㔝࡟ࠊィ  タ⨨ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ
࣭⛉Ꮫ࣭Ꮫ⾡࡟㛵ࡍࡿᕷẸ௦⾲⪅఍㆟㸦ᕞࡢࡳ㸧࣭ᩍ⫱࡟㛵ࡍࡿᕷẸ௦⾲⪅఍㆟㸦ᕞཬࡧᕷ⏫ᮧ㸧࣭ᘓタ࡟㛵ࡍࡿᕷẸ௦⾲⪅఍㆟㸦ᕞཬࡧᕷ⏫ᮧ㸧࣭ෆົ࡟㛵ࡍࡿᕷẸ௦⾲⪅఍㆟㸦ᕞཬࡧᕷ⏫ᮧ㸧HWF





  ‫۔‬㒔㐨ᗓ┴ࠊᕷ⏫ᮧ㆟఍ࡑࢀࡒࢀࡢᶵ⬟࡟ᛂࡌࡓఫẸཧຍࡢ࠶ࡾ᪉ࢆᒎᮃࡍࡿᚲせ

260



㸬㆟఍ᨵ㠉࡜ఫẸཧຍ ᪥ᮏ࡟࠾ࡅࡿ㒔㐨ᗓ┴㆟఍࡬ࡢఫẸཧຍࡢ࠶ࡾ᪉ 㸫 ㆟఍ࡀఫẸ௦⾲ᶵ㛵࡛࠶ࡿࡇ࡜ࡢ☜ㄆ                          ▱஦࡜ࡢᨻ⟇ࠕ➇தࠖ࡬ࡢάຊ                          㒔㐨ᗓ┴ࡢᶵ⬟࡟ᛂࡌࡓࠕ㆟఍ࠖ յ 㑅ᣲ࡟࠾ࡅࡿಙ௵࡜ఫẸཧຍࡢ㛵ಀ 㸫 ㆟఍ᨵ㠉࡬ࡢᑐᛂ                  ఫẸࡢᨻ἞࡬ࡢཧຍႏ㉳㸦ᢞ⚊⋡పୗ࡬ࡢᑐᛂ㸧                               ᨻ⟇ࡢ⢭ᰝ࡜ఫẸࢽ࣮ࢬ࡬ࡢᑐᛂ㸦130 ᆺᨵ㠉㸧                 ࢩࣥࢢ࣭ࣝ࢖ࢵࢩ࣮ࣗ࡬ࡢᑐᛂ
ఱࡼࡾࡶ㒔㐨ᗓ┴ᨻ࡬ࡢẸព཯ᫎ






㸬ᆅ᪉ศᶒࡢ᫬௦ࢆᢸ࠺㒔㐨ᗓ┴㆟఍࡬ 㒔㐨ᗓ┴㆟఍ࡣఱࢆ࡞ࡍ࡭ࡁ࠿ ̿ ᕷ⏫ᮧ㆟఍࡜ࡢ㐪࠸㸦㒔㐨ᗓ┴㆟఍࡜࠸࠺ࡇ࡜㸧                  ᅜ఍࡜ࡢ㐪࠸                     մ ᗈᇦ⮬἞య㆟఍࡜ࡋ࡚ࡢᙺ๭ࡢ☜ㄆ࡜ศᶒ᫬௦࡬ࡢᑐᛂ    ɝ ᆅ᪉ศᶒࡢ᫬௦࡟ࡩࡉࢃࡋ࠸㒔㐨ᗓ┴㆟఍ࢆࡵࡊࡋ࡚      ఫẸࢆ௦⾲ࡍࡿ㒔㐨ᗓ┴㆟఍ࡢ㔜せᛶ࡜௒ᚋࡢㄢ㢟       ‫ࠕ۔‬ఫẸ⮬἞యࠖ࡟࠾ࡅࡿᗈᇦ⮬἞య㆟఍ࡢ࠶ࡾ᪉ࢆ࠶ࡽࡓࡵ࡚⪃࠼ࡿᚲせ

261ฟ඾㸦ࠕ⮬἞యἲົ◊✲ࠖᖺኟྕ㸧

262





263



264







265



266



లˏ໦‫ش‬ٛȁਯྦྷ͈͂‫اޑ߸۾‬‫֔ז‬ȁ‫ڠ‬ȁঙȁȪ५ၐࡇ݈݈֥ٛȫ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟ဨ◊✲஺ὶ኱఍➨䠏ศ⛉఍ఫẸ䛸䛾㛵ಀᙉ໬
㆟ဨᥦ᱌᮲౛ 䜔䜎䛺䛧Ꮚ䛹䜒䞉Ꮚ⫱䛶ᨭ᥼᮲౛ᒣ᲍┴㆟఍㆟ဨ Ọ஭ Ꮫ

267

᮲౛ไᐃ䛾⫼ᬒᒣ᲍┴䛾Ꮚ⫱䛶ᨭ᥼⟇䠍 ඲ᕷ⏫ᮧ䛜ᨭ䛘䜛䛂⏘๓⏘ᚋ䜿䜰䝉䞁䝍䞊䛃䠎 䠏ṓᮍ‶ඣ➨䠎௨㝆ಖ⫱ᩱ↓ᩱᩘ䚻䛾ඛ㐍ⓗ䛺ᨻ⟇䛿䛒䜛䜒䞉䞉䞉ᖿ䛻䛺䜛⌮ᛕ䛜䛺䛛䛳䛯䟿䛂Ꮚ䛹䜒Ꮚ⫱䛶ᨭ᥼᮲౛䛃ไᐃ䜢ከ䛟䛾㆟ဨ䛜ᥦ᱌ᇳ⾜㒊䠖Ꮚ䛹䜒Ꮚ⫱䛶ᨭ᥼䝥䝷䞁䛷ᑐᛂ䛺䛔䛺䜙స䜝䛖䟿

268



Ꮚ⫱䛶ᨭ᥼䛻㛵䛩䜛᮲౛᱌సᡂጤဨ఍
ᖹᡂ䠎䠔ᖺ䠕᭶䛻Ⓨ㊊

269

ᖖ௵ጤဨ఍䛷䛿ఫẸ䛾ኌ䜢⫈ྲྀ䛩䜛ᶵ఍䜢タ䛡䛶䛔䜛┴ෆ䠐䜹ᡤ䛾Ꮚ⫱䛶ᨭ᥼᪋タ䜢ゼၥ

270

㡬䛔䛯ពぢ䛿せᮃ䜢ྵ䜑඲䛶᭩䛝ฟ䛧䛯䛭䜜䜢ᇶ䛻᮲ᩥ᱌䜢᳨ウ䛂ᒣ᲍┴䛾⮬↛䜢⏕䛛䛧䛯Ꮚ⫱䛶䛜䛧䛯䛔䛃➨䠍䠍᮲䛾䠏 ⫱䛱䛾ሙ䛾඘ᐇ┴䛿㇏䛛䛺⮬↛⎔ቃ䜢⏕䛛䛧䛺䛜䜙䚸Ꮚ䛹䜒䛻⮬↛䛸ゐ䜜ྜ䛖ᶵ఍䜢ᥦ౪䛩䜛䛯䜑䛻ᚲせ䛺᪋⟇䜢᥎㐍䛩䜛䜒䛾䛸䛧䜎䛩䚹䛂Ꮚ䛹䜒㐩䛻䜒ぶ䛧䜏䜔䛩䛔᮲౛䛻䛧䛶䜋䛧䛔䛃ᒣ᲍┴䛾᮲౛ึ䛾䛂䛷䛩䜎䛩ㄪ䛃䛷᮲ᩥ䜢సᡂ

271

ᖹᡂ䠎䠕ᖺ䠍䠌᭶䠑᪥䛾ᮏ఍㆟䛻䛶඲఍୍⮴䛷ྍỴ䜔䜎䛺䛧Ꮚ䛹䜒䞉Ꮚ⫱䛶ᨭ᥼᮲౛ ไᐃ䟿ᖹᡂ䠎䠕ᖺ䠍䠌᭶䠎䠌᪥᪋⾜䛤㟼⫈䛒䜚䛜䛸䛖䛤䛦䛔䜎䛧䛯
272



లˏ໦‫ش‬ٛȁਯྦྷ͈͂‫اޑ߸۾‬ള༏ȁ஻ȁঙȁȪ‫݈ࡇॄݠ‬݈֥ٛȫҗҽճ͹‫಼ݟ‬௒ࠬΏ‫ݟ‬٠ճ৚ๅ͹൅৶͵ʹ͹खૌฑ੔ϯϬ೧ϭϭ݆ϭϯೖ୊ϭϴյ౐ಕැ‫ݟ‬٠ճ٠ҽ‫ླྀިڂݜ‬୉ճ୊ϯ෾Ռճʰे຿ͳ͹‫کܐؖ‬Կʱ

‫ݟ࡜ٸ‬٠ճ

273

274





275

276





277

278





279

280



281

282





283

284



లː໦‫ش‬ٛ!঩ၳ

ࢩ༭Ȇૂ༭อ૞

285

లː໦‫ش‬ٛȁࢩ༭Ȇૂ༭อ૞ࢺ൥ȁੇ઎ȁঙȁȪ५ၐ‫֭ڠ‬ఱ‫ڠ‬ఱ‫شݪࡄ֭ڠ‬ಿȫࡣࡌࡵ࡟㸸どⅬձ ᝟ሗᥦ౪ࡢ᪂ࡓ࡞ᡭἲЍぢ࠼ࡿ໬ղ ㆟఍ᨵ㠉࡟㐃ືЍఫẸ⮬἞ࡢ㐍໬





㸯 ᗈሗ࣭᝟ሗⓎಙࡢ፹యࡢከᵝ໬㸯  ፹యࡢከᵝ໬ձ ከᵝ໬
࣭᝟ሗⓎಙࡢྲྀࡾ⤌ࡳ࠙㈨ᩱ㸯ࠚ࣭㆟఍ሗ࿌఍ࡢព࿡࠙㈨ᩱ㸰ࠚ㸦㮵ඣᓥ┴㆟఍ࠊ㛗㔝┴㆟఍➼㸧࣭බ⫈఍ࡢ≧ἣ࠙㈨ᩱ㸱ࠚ





ղ +3 ࡢ≧ἣ㸦㫽⩚ᕷ㆟఍ 
KWWSZZZFLW\WREDPLHMSVKLVHLVKLJLNDLLQGH[KWPO㸧㆟఍⏕ᨺ㏦ࡀ <RX7XEHࠊࢶ࢖࣮ࢺࡶ





ճ ࠕ㆟఍ࡔࡼࡾࠖࡢ㔜せᛶ㸦㆟఍᝟ሗධᡭࡢ➨୍⣭ࡢ፹య㸧








286

㸰  సᡂ୺యձ ㆟ဨࠊ஦ົᒁ⫋ဨ࡜ࡢ㛵ಀղఫẸ࣭⏕ᚐࡀ࠿࠿ࢃࡿ㸦⇃ᮏ┴኱ὠ⏫࡛ࡣ㆟఍ࡔࡼࡾ࡟㧗ᰯ⏕ࡀ࠿࠿ࢃࡿ㸧






㸱  ࡶ࠺㸯ࡘࡢᗈሗ࣭᝟ሗᥦ౪㸸఍ὴ࣭ಶே࡜ࡢ㐃ື㸸ᕪู໬ࡣ㸽ձ ㆟఍ࡔࡼࡾ㸦ෆᐜࡢᕪ㐪ࠊ᪂⪺ࡢᢡࡾ㎸ࡳࡣ㸽͐㸧ղ+3 ➼㸦㆟఍࡜ࡢࣜࣥࢡ㸧






㸲  ࡉࡽ࡟ࡶ࠺㸯ࡘࡢᗈሗ࣭᝟ሗᥦ౪㸸㑅ᣲ㸦㑅ᣲබሗࡢά⏝㸧㸸㑅ᣲ࡬ࡢホ౯㸦㑅ᣲࡢ㝿ࡢホ౯ࠊḟࡢ㑅ᣲࡢホ౯㸧ձ ࢿࢵࢺୖղ ᜏᖖⓗ࡟ᥖ㍕






㸳  ࠕබ㛤࡜ウ㆟ࠖࡢ✵㛫࡜ࡋ࡚ࡢ㆟఍ձ 㛵ᚰࢆᣢࡓࡏࡿࡇ࡜㸦 ࡘࡢ㛵ᚰ㸸┘どࠊᨻ⟇ᥦゝ㸧ղ ㆟఍⮬యࢆ⯆࿡῝࠸ࡶࡢ࡟㸦ఫẸ࡜Ṍࡴࠊ㆟ဨ㛫ウ㆟ࠊᨻ⟇➇த➼㸧








287㸰 ᗈሗ࣭᝟ሗⓎಙࡢ┠ⓗ㸯  ࠕぢ࠼ࡿ໬ࠖ㸸ᑐ㇟ࢆ⪃࠼ࡿ㸸ㄡ࡟ࠊ࠸ࡘࠊෆᐜ






㸰  ఫẸཧຍࡢ୍ᡭἲ㸸㸰ࡘࡢ᝟ሗձ ஦ᚋ᝟ሗ㸸Ỵᐃᚋࡢሗ࿌ղ ஦๓᝟ሗ㸸தⅬ᝟ሗࡢᥦ♧㸨๓ᥦ࡜ࡋ࡚ᇶ♏ࢹ࣮ࢱ㸸ᐃᩘࠊሗ㓘ࠊጤဨ఍ࠊᨻົάື㈝ࠊどᐹ➼






㸱  ㆟఍࠿ࡽࡢᨻ⟇ࢧ࢖ࢡࣝ࡟ά⏝ձ ㆟఍ᨵ㠉ࡢホ౯ᚨᓥ┴㆟఍㆟఍ᨵ㠉⾜ືィ⏬ᚨᓥ┴㆟఍ᇶᮏ᮲౛➨  ᮲➨  㡯ࡢつᐃ࡟ᇶ࡙ࡁࠊᚨᓥ┴㆟఍࡟࠾࠸࡚ࡇࢀࡲ
࡛㐍ࡵ࡚ࡁࡓᵝࠎ࡞㆟఍ᨵ㠉ࡢྲྀ⤌ࢆᚋᡠࡾࡉࡏࡿࡇ࡜࡞ࡃࠊ㆟఍ᨵ㠉࡟⥅⥆ࡋ࡚ྲྀࡾ⤌ࡴࡓࡵࠊ㔜Ⅼⓗ࡟ྲྀࡾ⤌ࡴ࡭ࡁ᪉⟇ࡸࡑࡢලయⓗ࡞ᩘ್┠ᶆࢆᐃࡵࡓィ⏬ࢆ⟇ᐃࡋࡲࡋࡓࠋ㸦ᖹᡂ  ᖺ  ᭶  ᪥㆟఍ᨵ㠉⾜ືィ⏬㸦➨  ᮇ㸧ࢆỴᐃ㸧
KWWSVZZZSUHIWRNXVKLPDOJMSJLNDLKRQNDLJLM\RUHL





ղ ᨻ⟇ࢧ࢖ࢡࣝ࡟ά⏝㸦ఫẸࡢᥦ᱌ࡢ๓ᥦࠊ⤖ᯝሗ࿌㸧




288

㸲  ࡶ࠺  ࡘࡢ┠ⓗ㸸ࢩࢸ࢕࣭ࣉ࣮ࣟࣔࢩࣙࣥ㸸࡝ࢇ࡞ᆅᇦㄢ㢟ࡀ࠶ࡿ࠿ࠊఫẸࡀ࠿࠿ࢃࢀࡿ࠿㸻Ẹ୺୺⩏ࡢᡂ⇍ᗘ㸱 ᗈሗ࣭᝟ሗⓎಙࡢㄢ㢟㸯  ፹య࡜ࢥࣥࢸࣥࢶձ య⣔໬㸦፹యࡢᙺ๭ศᢸࡢᩚ⌮㸧㸸ᴫᛕᅗసᡂ㸦ᑐ㇟ࠊෆᐜࠊ፹య㸧ղ ෆᐜ
࣭ఫẸ࡟ࡼࡿ┘ど࡟ᙺ❧ࡘ᝟ሗ㸸ᇶ♏ࢹ࣮ࢱ࣭ᨻ⟇㐣⛬࡟ఫẸࡀ࠿࠿ࢃࡿ᝟ሗᥦ౪㸸஦ᚋ᝟ሗࠊ஦๓᝟ሗ㸦தⅬ᝟ሗ㸧ճ ఫẸࢆ࢖࣓࣮ࢪࡋࡓᗈሗ࣭᝟ሗⓎಙ㸦ᨻົάື㈝࡛ࡣࠊ㡿཰᭩ῧ௜ࡔࡅ࡛ࡣ
࡞ࡃࠊ౛࠼ࡤどᐹ࡛ࡣ  Ⅼࢭࢵࢺ㸦࡞ࡐ⾜ࡃࡢ࠿ࠊ࡝ࡇࢆά⏝࡛ࡁ࣭࡛ࡁ࡞
࠸ࡢ࠿ࠊ࠸ࡘ࡝ࡢࡼ࠺࡟ά⏝ࡍࡿ࠿㸧㸧㸰  ㆟఍ⓑ᭩㸸㸯ᖺ㛫ࡢ⥲ᣓࠊࡑࢀࢆ࠶ࢃࡏ࡚㸲ᖺ㛫ࡢ⥲ᣓ㸨໭ᾏ㐨⚟ᓥ⏫࡞࡝࠿ࡽᗈࡀࡿ㸨ࠗぢ࡚▱ࡗ࡚ཧຍࡍࡿࡓࡵࡢᡭᘬ᭩㹼఍ὠⱝᯇᕷ㆟఍ⓑ᭩㹼࠘KWWSVZZZFLW\DL]XZDNDPDWVXIXNXVKLPDMSGRFV㸱  ෌⏕㸟㆟఍ࡔࡼࡾձ ㄞࡳࡸࡍ࠸㆟఍ࡔࡼࡾ
ࠕ࠶ࡁࡿ㔝ᕷ㆟఍ ࢠ࢝࢖ࡢ᫬㛫ࠖ
KWWSZZZFLW\DNLUXQRWRN\RMSKWPO

289

ղ ఫẸ࡜ㄞࡴ㆟఍ࡔࡼࡾ
࣭㆟఍ࡔࡼࡾࣔࢽࢱ࣮ไᗘ㸦㛗㔝┴㣤⥘⏫㆟఍ࠊ఍ὠⱝᯇᕷ㆟఍㸧࣭㆟఍ࡔࡼࡾࢆ㆟఍ሗ࿌఍࡟ά⏝





㸲  ࡶ࠺  ࡘࡢㄢ㢟㸸ಶேࡢ᝟ሗⓎಙࡢ⠊ᅖ㸸᪂ᇛᕷ㆟఍ࡢ஦౛ࢆ࡚ࡀ࠿ࡾ࡟





㸲㸬ࡴࡍࡧ㸸୺ᶒ⪅ᩍ⫱࡜ࡢ㐃ື࠙㈨ᩱ㸲ࠚᗈሗ࣭᝟ሗᥦ౪ࢆ౑࠸ࡇ࡞ࡍ୺య㸸୺ᶒ⪅ᩍ⫱ࡢ⣲ᮦ᝟ሗࡣẸ୺୺⩏ࡢᇶ♏






ཧ⪃㸸ࠗ㆟఍ᨵ㠉ࡢ➨  ࢫࢸ࣮ࢪ࠘
㸦ࡂࡻ࠺ࡏ࠸ࠊ ᖺ㸧
ࠗ4 $ ᆅ᪉㆟఍ᨵ㠉ࡢ᭱๓⥺࠘㸦⦅ⴭࠊᏛ㝧᭩ᡣࠊ ᖺ㸧ࠊࠗ⮬἞య㆟఍Ꮫ࠘
㸦ࡂࡻ࠺ࡏ࠸ࠊ
 ᖺ㸧ࠗᆅ᪉㆟఍ᨵ㠉࠘㸦Ꮫ㝧᭩ᡣࠊ ᖺ㸧ࠗウ㆟ࡍࡿ㆟఍࠘㸦බேࡢ཭♫ࠊ ᖺ㸧ࠗᆅ᪉㆟఍ᨵ㠉࣐ࢽࣇ࢙ࢫࢺ࠘
㸦ඹⴭࠊ᪥ᮏ⤒῭᪂⪺♫ࠊ ᖺ㸧ࠗ㆟఍ᇶᮏ᮲౛³໭ᾏ㐨ᰩᒣ⏫㆟఍ࡢᣮᡓ࠘
㸦ඹ⦅ⴭࠊ ᖺ㸧ࠗᅗゎ ᆅ᪉㆟఍ᨵ㠉࠘㸦Ꮫ㝧᭩ᡣࠊ ᖺ㸧ࠗቑ⿵∧⮬἞ࢆᢸ࠺㆟఍ᨵ㠉࠘㸦࢖࣐ࢪࣥฟ∧ࠊ ᖺ㸧ࠊ࡞࡝ࠋ


290



291

㸱㸶㸷


ᕷ ༊
㸦඲㸶㸯㸯ᅋయ㸧
㸯㸳㸰
㸣

㸴㸶


㸰㸴


ጤဨ఍

㸲㸷㸵


㸲㸲


ᮏ఍㆟

㸫

㸷
㸦㸣㸧

㸯㸳㸱㸦㸣㸧⏫ ᮧ㸦඲㸷㸰㸶ᅋయ㸧㸵㸲㸲㸦㸣㸧

㸳㸶㸵


㸰㸮


㸱㹼㸲ᅇ

㸶㸱㸵
㸦㸣㸧㛤タࡋ࡚࠸ࡿὀ 㸸㒔㐨ᗓ┴ཬࡧᕷ༊࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ඲㒔㐨ᗓ┴ࠊ඲ᕷ༊࡟࡚㛤タࡋ࡚࠸ࡿࠋ
ฟ඾㸸඲ᅜ⏫ᮧ㆟఍㆟㛗఍ࠕ➨ᅇ⏫ᮧ㆟఍ᐇែㄪᰝࠖ㸦+⌧ᅾ㸧⏫ ᮧ㸦඲㸷㸰㸶ᅋయ㸧䕿 䝩䞊䝮䝨䞊䝆䛾㛤タ≧ἣ㸷㸯㸦㸣㸧㛤タࡋ࡚࠸࡞࠸㸦ᅋయ㸧ὀ 㸸㒔㐨ᗓ┴࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ඲ᡞⱝࡋࡃࡣ⏫ෆ఍༢఩࡟㓄௜ࡍࡿᩥ᭩ཪࡣ᪂⪺➼ࡢ⣬㠃࡟ࡼࡾᗈሗࡋ࡚࠸ࡿᅋయᩘࢆグ㍕ࡋ࡚࠸ࡿࠋ
ฟ඾㸸඲ᅜ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟㛗఍ࠕ➨ᅇ㒔㐨ᗓ┴㆟఍ᥦせࠖ㸦+㹼+㸧඲ᅜᕷ㆟఍㆟㛗఍ࠕᖹᡂᖺᗘᕷ㆟఍ࡢάື࡟㛵ࡍࡿᐇែㄪᰝࠖ㸦+㹼㸧඲ᅜ⏫ᮧ㆟఍㆟㛗఍ࠕ➨ᅇ⏫ᮧ㆟఍ᐇែㄪᰝࠖ㸦+㹼+㸧

㸳


㸵㸵


ᕷ ༊
㸦඲㸶㸯㸯ᅋయ㸧

㸰


㸯㸱


㸯㹼㸰ᅇ

㒔㐨ᗓ┴
㸦඲㸲㸵ᅋయ㸧㸮ᅇ䕿 ㆟఍ᗈሗ⣬䛾ᖺ㛫Ⓨ⾜≧ἣ

㸯㸱
㸣

ጤဨ఍

㸰㸮
㸦㸣㸧

㸯㸶㸰
㸣

㸱㸯㸵
㸦㸣㸧

㸰㸱
㸣

ᮏ఍㆟

ࢸࣞࣅ࡟ࡼࡿ఍㆟୰⥅㸲㸴㸦㸣㸧

㸰
㸣

ᮏ఍㆟

㸲
㸣

㸯
㸦㸣㸧

㸯
㸣

ጤဨ఍

ࣛࢪ࢜࡟ࡼࡿ఍㆟୰⥅

㸦ᅋయ㸧

㸰㸰
㸦㸣㸧

㸯㸲㸰


㸯㸰


㸳ᅇ௨ୖ

㸦ᅋయ㸧

ฟ඾㸸඲ᅜ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟㛗఍ࠕ➨ᅇ㒔㐨ᗓ┴㆟఍ᥦせࠖ㸦+⌧ᅾ㸧඲ᅜᕷ㆟఍㆟㛗఍ࠕᖹᡂᖺᗘᕷ㆟఍ࡢάື࡟㛵ࡍࡿᐇែㄪᰝࠖ㸦+⌧ᅾ㸧඲ᅜ⏫ᮧ㆟఍㆟㛗఍ࠕ➨ᅇ⏫ᮧ㆟఍ᐇែㄪᰝࠖ㸦+⌧ᅾ㸧

㸵㸴


㸰㸳


ጤဨ఍

ࣅࢹ࣭࣭࢜࢜ࣥࢹ࣐ࣥࢻࡢ᭷↓ὀ 㸸㒔㐨ᗓ┴࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊࢸࣞࣅཬࡧࣛࢪ࢜࡟ࡼࡿ఍㆟୰⥅ࡣࠊᮏ఍㆟࣭ጤဨ఍ࡢ୍㒊ࢆ
ᨺ㏦ࡋ࡚࠸ࡿሙྜࡶྵࡴࠋ
ᕷ༊࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊጤဨ఍ࡢ࠺ࡕᖖ௵ጤဨ఍࡟ࡘ࠸࡚ᐇ᪋ࡋ࡚࠸ࡿᅋయᩘࢆグ㍕ࡋ࡚࠸ࡿࠋ⏫ ᮧ㸦඲㸷㸰㸶ᅋయ㸧

㸲㸴


㒔㐨ᗓ┴
㸦඲㸲㸵ᅋయ㸧ᮏ఍㆟࢖ࣥࢱ࣮ࢿࢵࢺ࡟ࡼࡿ఍㆟୰⥅䕿 䝯䝕䜱䜰䜢ά⏝䛧䛯ᮏ఍㆟䞉ጤဨ఍ᑂ㆟䛾බ㛤≧ἣࡀ‫ިݓ‬๪р஺ဥ༥௖р૶ಬி࢑

㈨ᩱ䚷䠍

292

㈨ᩱ䚷䠎㉁ၥ䜔ពぢ䜢ᚋ᪥䠤䠬䛻ᥖ㍕➨䠐᮲ ㆟ဨ䛿䚸๓᮲䛾㈐ົ䜢ᯝ ➨䠑᮲ ㆟఍䛿䚸ḟ䛻ᥖ䛢䜛᪉ἲ ➨䠎䠏᮲ ㆟఍䛿䚸㆟఍άື䛻䛴 ➨䠒᮲ ㆟఍䛿䚸ᕷᨻ䛾ㅖㄢ㢟䛻䛯䛩䛯䜑䚸ḟ䛻ᥖ䛢䜛άື䜢⾜䛖 䛻䜘䜚䚸┴Ẹཧຍ䛾ᶵ఍䛾඘ᐇ 䛔䛶ᕷẸ➼䛻ሗ࿌➼䜢⾜䛖ሙ䠄㆟ ᰂ㌾䛻ᑐᛂ䛩䜛䛯䜑䚸ᕷᨻ඲⯡䜒䛾䛸䛩䜛䜢ᅗ䜛䜒䛾䛸䛩䜛䚹఍ሗ࿌఍䠅䜢タ䛡䚸᝟ሗᥦ౪ཬ䜃 䛻䜟䛯䛳䛶㆟ဨཬ䜃ᕷẸ䛜⮬⏤䠄䠍䠅┴ᨻ䛻㛵䛩䜛┴Ẹ䛾ពᛮ䜢 䠄䠎䠅㆟఍䛸┴Ẹ䛸䛾ពぢ஺᥮䛾 ᝟ሗඹ᭷䛻ດ䜑䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺 䛻᝟ሗཬ䜃ពぢ䜢஺᥮䛩䜛㆟఍ᢕᥱ䛩䜛䛣䛸䚹ሙ䛾タ⨨䛔䚹ሗ࿌఍䜢ᖺ䠎ᅇ௨ୖ⾜䛖䜒䛾䛸䛩
䜛䚹

㆟఍ᇶᮏ
᮲౛䛷䛾
఩⨨௜䛡

㉁ၥ䜔ពぢ䜢ᚋ᪥䠤䠬䛻ᥖ㍕㉁ၥ䜔ពぢ䜢ᚋ᪥䠤䠬䛻ᥖ㍕

ྛጤဨ఍ẖ䛻䠕ྡ㉁ၥ䜔ពぢ䜢ᚋ᪥䠤䠬䛻ᥖ㍕ྛᆅᇦẖ䛻䠑䡚䠒ྡᖺ䠎ᅇ䠄䠒ᆅᇦ䠅

ᕷẸពぢ
䛾ྲྀᢅ䛔

ྛᆅᇦẖ䛻䠓ྡᖺ䠐ᅇ䠄䠐ᆅᇦ䠅䠎䠎ྡᖺ䠎ᅇ䠄䠑ᆅᇦ䠅ฟᖍ㆟ဨ䞉Ỵ⟬≉ูጤဨ఍䛾ᑂ㆟ෆᐜ䞉ᮾ᪥ᮏ኱㟈⅏䛛䜙䛾᚟ᪧ䞉᚟⯆䛻㛵䛩䜛┴㆟఍䛾ྲྀ䜚⤌䜏䛻䛴䛔䛶ㄝ᫂䚸ពぢ஺᥮ᖺ䠍ᅇ䠄䠎ᆅᇦ䠅䞉ᖹᡂ㻞㻢ᖺᗘᙜึண⟬䞉ᖹᡂ㻞㻡ᖺᗘ⿵ṇண⟬䞉᮲౛ไᐃ䛻䛴䛔䛶ㄝ᫂䚸ពぢ஺᥮ᐃ౛᭶㆟఍⤊஢ᚋ䛻䚸ᖖ௵ጤဨ఍
䛤䛸䛻㛤ദ䞉⥲ົᖖ௵ጤဨ఍䠄㜵⅏ᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䠅䞉㒔ᕷ䞉⎔ቃጤဨ఍䠄஺㏻᪋⟇䛻䛴䛔䛶䠅䞉ᩍ⫱Ẹ⏕ᖖ௵ጤဨ఍䠄Ꮚ䛹䜒Ꮚ⫱䛶䛻䛴䛔䛶䠅
䞉⏘ᴗ⏕άᖖ௵ጤဨ఍䠄ᅄ᪥ᕷᕷ䛾⏘ᴗ᣺⯆䛻䛴䛔䛶䠅

㛤ദ㢖ᗘ
ཬ䜃ᆅᇦ

ᐑὠᕷ㆟఍ሗ࿌఍

ி㒔ᗓᐑὠᕷ㆟఍

ᅄ᪥ᕷᕷ㆟఍ሗ࿌఍

୕㔜┴ᅄ᪥ᕷᕷ㆟఍䛂ᮏ㡢䛷ㄒ䜝䛖┴㆟఍䛃

ᒾᡭ┴㆟఍

ሗ࿌఍䛾
ෆᐜ

䛂䛒䛺䛯䛾䛭䜀䛷┴㆟఍䛃㮵ඣᓥ┴㆟఍

䞉㆟఍άື➼䛾ㄝ᫂䞉໭⸃ᆅᇦ䛾᣺⯆⟇䛻䛴䛔䛶ពぢ஺᥮

ሗ࿌఍䛾
ྡ⛠

㆟఍ྡ

䠘୺䛺㆟఍ሗ࿌఍䛾ᴫせ䠚䞉 ㆟ဨಶே䜔఍ὴ䛷䛿䛺䛟䚸ྜ㆟య䛾㆟఍䛸䛧䛶᮲౛䞉ண⟬䜢䛿䛨䜑䚸㆟఍䛷㆟Ỵ䛧䛯㆟᱌䜔䛭䛾௚㆟఍άື䛻䛴䛔䛶䚸ఫẸ䜈䛾ሗ࿌䜔㆟఍䛸ఫẸ䛸䛾ពぢ஺᥮䜢ᐇ᪋䛧䚸㆟Ỵᶵ㛵䛸䛧䛶䛾㆟఍䛾ㄝ᫂㈐௵䜢ᯝ䛯䛩䛸䛸䜒䛻䚸ఫẸ䛛䜙䛾ពぢ䜢⫈ྲྀ䚹䠄䛂㆟఍ሗ࿌఍䛃䛸䛧䛶䠐䠎䠌ᅋయ䛜ᐇ᪋䠄䛂㆟఍ᨵ㠉ⓑ᭩䛃䠄⮬἞య㆟఍ᨵ㠉䝣䜷䞊䝷䝮⦅䠅ཧ↷䠅䠅䕿㆟఍άື䛾ሗ࿌䜔ఫẸ䛸䛾ពぢ஺᥮䛾ሙ䛾タᐃ൯ုࡀ‫ݓ‬нМУѝࡀ‫ݓ‬ဥ৤‫ݓ‬р૶ಬнжЖи

293බ⫈఍㸦ἲiࡢձ㸧┘ᰝጤဨࡢ⨭ච࡟ࡘ࠸࡚

⨾㔛⏫Ỉ㐨஦ᴗ⤥Ỉ᮲౛ࡢ୍㒊ᨵṇ࡟ࡘ࠸࡚▼ᕝ⏫ᙺሙᗇ⯋ࢆ⾤୰࡟ࡘࡃࡿࡇ࡜ࢆồࡵࡿㄳ㢪ᡤἑᕷ㆟఍㆟ဨᐃᩘ㸦⣲᱌㸧࡟ࡘ࠸࡚⌧ᅾࡢὶᒣᕷ㆟఍㆟ဨࡢᐃᩘ㸰㸶ே࡟ࡘ࠸࡚

㸦௬⛠㸧Ᏹ἞ᕷ⮬㌿㌴ࡢᏳ඲฼⏝ࢆಁ㐍ࡍࡿ᮲౛㸦⣲᱌㸧ᑠᏛᰯ෌⦅ᩚഛィ⏬࡟ಀࡿබ⫈఍ᐑᇛ┴⨾㔛⏫

⚟ᓥ┴▼ᕝ⏫

ᇸ⋢┴ᡤἑᕷ

༓ⴥ┴ὶᒣᕷ

ி㒔ᗓᏱ἞ᕷ

ி㒔ᗓ༡୹ᕷ

බ㏙ேᩘ
ே
ே
ே
ே
ே
ே
ே

+
+
+
+
+
+
+

ே㹆

㛤ദᖺ᭶᪥

බ㏙ேᩘ

㛤ദᖺ᭶᪥

ฟ඾䠖⥲ົ┬䛂ᆅ᪉⮬἞᭶ሗ➨ϱϳྕ䛃䠄ᖹᡂϮϰᖺϰ᭶ϭ᪥䡚ᖹᡂϮϲᖺϯ᭶ϯϭ᪥䠅ᰩᒣ⏫⮬἞ᇶᮏ᮲౛ไᐃ࡟ᑐࡍࡿ㈶ྰ࡟ࡘ࠸࡚

᱌௳᱌௳໭ᾏ㐨ᰩᒣ⏫

ᕷ⏫ᮧྡᕷ༊⏫ᮧ㸸㸵ᅋయ㸦㸵௳㸧

⩌㤿┴

㒔㐨ᗓ┴ྡ

㒔㐨ᗓ┴㸸㸯ᅋయ㸦㸯௳㸧ண⟬ࡑࡢ௚㔜せ㆟᱌ࠊㄳ㢪➼࡟ࡘ࠸࡚බ⫈఍ࢆ㛤ࡁࠊ┿࡟฼ᐖ㛵ಀࢆ᭷ࡋ࡚࠸ࡿ⪅࣭Ꮫ㆑⤒㦂⪅➼࠿ࡽពぢࢆ⫈ࡃࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ

‫ۑ‬̮঎ථ‫̯ݓ‬рިᄝ‫ڒ‬ᅃ̢Ϝ35̙36໇ี̣㈨ᩱ䚷䠏江 藤 俊 昭

山梨学院大学大学院研究科長・法学部教授◎箱・議会
縦５段×横４６行

１０３０

自治日報３面㈨ᩱ䚷䠐

議 会

選挙権年齢の一八歳への引き下げに伴﹁主権者教育﹂へ〜﹄︵総務省・常時啓地域の活性化︶を設定し若い世代と地域発事業のあり方等研究会︑一一年︶の提の大人とを結びつけ︑その自由な議論を出などは︑高く評価してよい︒とはいえ︑進めるファシリテーターの役割を議員が生涯学習の指摘はあるものの︑中高生や担う新たな取り組みである︒高校生は︑大学生への教育が重視されている︵この地域の良さを知るとともに︑議会・議員

流れから主権者教育の副読本が刊行されを知る︒このことで︑高校生は地域学習

た︵総務省・文部科学省﹃私たちが拓くを踏まえて政策提言を行っている︒議会

日本の未来﹄一五年︶︶︒この意義は認

改革は市民教育の役割を担う︒選挙によめつつ︑さまざまな実践を効果的に進めって議員が変わっても継続できるようる必要がある︒これにも中立性の確保︑に︑その運営をＮＰＯに委ねた︵一五

自立性の確保︑教育の充実という学校教年︶︒議会による運営が住民の側︵ＮＰ

育にかかわる三つの原則を踏まえて議会

Ｏ︶に広がった︒このことも住民自治のはかかわる必要がある︒争点を議論しや推進に役立っている︒

すいのは政治を担う議会である︒

行政への住民参加でも︑議会への住民

い︑市民教育・主権者教育︵本稿では住教育というレベルを超えて︑まちづく参加でも若者を中心としたものを例示し民自治の推進︶の議論が盛んに行われてり集会や審議会等への参加によって︑実てきたが︑それにとどまらず︑年代を超いる︒とはいえ︑いまだ不十分だと考え感として政治を学ぶことは同時に重要でえたさまざまな住民参加は市民教育にとている︒議会改革が市民教育の充実にとある︒在住・通学の高校生が公選によっって重要である︒広範囲に行われるようって有用であることを強調したい︒結論て少年町長︑少年議員を選出し︑その議になった議会報告会・住民と意見交換を先取りすれば次の二点である︒

会が四五万円︵一期一年︶の﹁予算﹂を会︑議会︵だより︶モニター制度などは︑
この文脈の重要な仕①学校教育︵中高生︑大学生︶は重要
ではあるが︑まちづ

議会改革による市民教育の充実

で政治や行政への参加による実感ある市

提言する山形県遊佐町﹁少年議会﹂︵〇とともに︑市民教育の重要な要素である︒

民教育を進めること︒これは︑若者教育

三年から︶︑地域を元気にする活動を考これらの議会改革は︑地方政治の負の連だけではなく︑年齢幅の広い教育を進め案し実践する子どもを応援するファンド

鎖を食い止める役割を担う︒議会や地方ることでもある︒若者の投票率だけが低を創設した高知市︵一二年から︶︑若者

政治を住民は学び︑ときには立候補の意

いのではない︒

政策の策定や実施に関する事項を若者が思を固める︒会津若松市議会の議会制度②住民自治の作動につなげること︒つ

調査審議する若者議会を設置した新城市検討委員会に参加した住民二名が議員選

まり︑首長だけが住民自治の主役ではな︵一五年から︶︑などの動向は高く評価

挙に立候補した︵一五年︶︒長野県飯綱

く︑二元的代表制の作動の重要性を住民してよい︒

町議会が行っている議会だよりモニターが認識すること︒より正確にいえば︑﹁住これらは行政による制度である︒これ

制度は︑議会だよりを通じて議会を知っ

民自治の根幹﹂としての議会を認識し︑を推進するには︑首長の強い意思が必要てもらい︑多くの住民に立候補してもら

それを作動させること︒

である︒議会は︑これらを首長に積極的うという意図もある︒

これら二つを行う中で︑低投票率や無に提言し支援することはできる︒

市民教育はまさに住民自治の推進とい投票当選者率増大に見られる﹁地方政治

同時に︑議会として実践的な場も提供える︒﹁民主主義の学校﹂としての地方の負の連鎖﹂からの脱局を図る機会とししている︒大学生と議員が意見交換をす

自治はもっと高く評価されてよい︵詳細たい︒

る学生議会などは広がっている︵山梨県は︑江藤俊昭﹁﹃自治体議会学﹄のスス

昭和町︑越谷市︶︒

メ︵連載七五回︶﹂﹃ガバナンス﹄二〇

学校教育の中で︑重要争点を取り上げた討議︑立候補者による政策提言を踏ままた︑可児市議会は﹁地域課題解決型

一五年四月号より︑参照︶︒地方議会改えた模擬投票などの試みは重要である︒

キャリア教育支援事業﹂を進め︑その一革は︑住民福祉の向上に役立つとともに︑﹃社会に参加し︑自ら考え︑自ら判断す環として﹁地域課題懇談会﹂を行ってい

地域民主主義を充実させていることの確る主権者を目指して〜新たなステージ

る︒テーマ︵介護︑健康︑子育て支援︑信をさらに強めていただきたい︒

出力日時

2015年10月26日 午前10時28分

この仕掛けは︑議会改革の一環である

くりにかかわること

294

掛けである︒



0(02

295

లː໦‫ش‬ٛȁࢩ༭Ȇૂ༭อ૞ࣞ‫ޘ‬ȁ̱̮ͭȁঙȁȪ໶ࡩࡇ݈݈֥ٛȫᜭ˟࠼‫إ‬᳊᳌ǭȣȩǯǿȸ
τᜭҦٟ;䜂䜗䛖䛞䛿䛛䛫Ϳ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟ဨ◊✲஺ὶ኱఍➨ϰศ⛉఍ᗈሗ䞉᝟ሗⓎಙරᗜ┴㆟఍㆟ဨ㧗ᶫ 䛧䜣䛤
τࡉჄ૎ᲫᲯᲪԗ࠰

296



රᗜ┴㆟఍䛾άື஦౛䠍 ᮏ఍㆟䛷䛾ྲྀ䜚⤌䜏䠎 ጤဨ఍䛷䛾ྲྀ䜚⤌䜏䠏 ┴㆟఍䝃䝔䝷䜲䝖䝊䝭䛾㛤ദ䠐 ㆟఍ᗈሗ䛾ྲྀ䜚⤌䜏㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟ဨ䛻
ඹ㏻䛾ᝎ䜏䛸ㄢ㢟 ┴㆟఍䛳䛶ఱ䜢䛧䛶䛔䜛䛸䛣䜝䠛 ┴㆟఍㆟ဨ䛾άືෆᐜ䛜䜟䛛䜚䛻䛟䛔 ┴ᨻ䛿ఫẸ⏕ά䛾䛹䛣䛻ᙳ㡪䛜䛒䜛䛾䠛 ᕷ㆟఍䛻ẚ䜉䛶㌟㏆䛻ឤ䛨䜙䜜䛺䛔䛣䛾䜘䛖䛺␲ၥ䛻ᛂ䛘䚸┴㆟఍䜢㌟㏆䛻ឤ䛨䛶䜒䜙䛖䛯䜑䛻䛿䚸᭦䛺䜛᝟ሗⓎಙ䜈䛾୙᩿䛾ດຊ䛜ᚲせ

297

䠍 ᮏ఍㆟䛷䛾ྲྀ䜚⤌䜏䠄䠍䠅 ㆟ሙ䝁䞁䝃䞊䝖䛾㛤ദ䠎᭶ᐃ౛఍㛤఍᪥䛻䚸රᗜ┴❧ⱁ⾡ᩥ໬䝉䞁䝍䞊⟶ᘻᴦᅋ䛻䜘䜛₇ዌ఍䜢ᐇ᪋୍⯡┴Ẹ䛾᪉䚻䛻㆟ሙ䛷䛾㚷㈹䜢࿧䜃䛛䛡䚸㛤䛛䜜䛯㆟఍䚸ぶ䛧䜎䜜䜛㆟఍䜢䜰䝢䞊䝹ᖹᡂϯϬᖺϮ᭶ϭϲ᪥ ᮏ఍㆟ሙ䛷䛾䝁䞁䝃䞊䝖㢼ᬒ䠄䠎䠅 ㄡ䛷䜒ഐ⫈䛧䜔䛩䛔⎔ቃ䛵䛟䜚᱁⣡ᘧᗙᖍࡢ⿬㠃࡟⾲♧ࡍࡿࠋ

Ꮚ౪㐃䜜䛾䛚ẕ䛥䜣䛷䜒Ẽව䛽䛺䛟ᮏ఍㆟䜢ഐ⫈䛷䛝䜛䜘䛖䛻䚸㜵㡢໬䛧䛯ぶᏊഐ⫈ᖍ䠄䝧䝡䞊䝧䝑䝗௜䛝䠅䜢タ⨨

298

㞀ᐖ⪅➼䚸Ṍ⾜䛜ᅔ㞴䛺┴Ẹ䛾฼౽ᛶ䞉Ᏻ඲ᛶ䜢☜ಖ䛩䜛䛯䜑䚸ᮏ఍㆟ሙഐ⫈ᖍ䛻ඃඛᗙᖍ䜢タ⨨䠄ྜィ䠍䠌ᖍ䠅䠎 ጤဨ఍䛷䛾ྲྀ䜚⤌䜏䠄䠍䠅 ᖖ௵ጤဨ఍䛾ᆅᇦ㛤ദᖹᡂϮϵᖺϳ᭶Ϯϳ᪥⥲ົᖖ௵ጤဨ఍㛤ദ㢼ᬒ䠄㇏ᒸᕷෆ䠅ഐ⫈⪅⣙ϱϬྡᖹᡂϯϬᖺϴ᭶ϭϬ᪥㆙ᐹᖖ௵ጤဨ఍㛤ദ㢼ᬒ䠄⠛ᒣᕷෆ䠅ഐ⫈⪅⣙ϰϬྡ䛂ᖖ௵ጤဨ఍䛾ᆅᇦ㛤ദ䛃䛿᪂⪺䞉䝔䝺䝡➼䝯䝕䜱䜰䛷䜒ྲྀ䜚ୖ䛢䜙䜜䜛᪥ᮏᾏ᪂⪺ ణ㤿∧⚄ᡞ᪂⪺ ణ㤿∧

299

ఫẸ䛾㌟㏆䛺ሙᡤ䛷㛤ദ䛥䜜䛯ᖖ௵ጤဨ఍
ഐ⫈⪅䛛䜙䛾ពぢ⤊஢ᚋ䛾䜰䞁䜿䞊䝖䛷䛿䚸䠄䠍䠅ഐ⫈䛧䛶䜏䛶䚸┴㆟఍䜈䛾㛵ᚰ䜔⯆࿡䛜㧗䜎䛳䛯䛛э 㧗䜎䛳䛯 ϴϱ͘Ϯй䠄䠎䠅ഐ⫈䛧䛶䜏䛶䚸┴㆟఍䛾ᙺ๭䜈䛾⌮ゎ䛜㧗䜎䛳䛯䛛э 㧗䜎䛳䛯 ϵϯ͘ϯй䠄䠏䠅௒ᚋ䜒䚸ᆅᇦ㛤ദ䜢⥅⥆䛧䛶䜋䛧䛔䛸ᛮ䛖䛛э ᛮ䛖 ϳϰ͘ϯй䠄ᖹᡂϮϵᖺᗘ䛾㞟ィ⤖ᯝ䜘䜚䠅䠄䠎䠅 ᖖ௵ጤဨ఍䛾䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖୰⥅ᖖ௵ጤဨ఍䠄ẖ᭶㛤ദ䛾㛢఍୰ጤဨ఍䚸㛤఍୰䛾௜ク㆟᱌ᑂᰝ䠅䛻䛴䛔䛶䚸ྛጤဨ఍ᣢ䛱ᅇ䜚䛻䜘䜛䝷䜲䝤୰⥅䚸㘓⏬㓄ಙ䜢ᐇ᪋䛆ᣑ඘䛻ྥ䛡䛯䛣䜜䜎䛷䛾ྲྀ⤌䛇ᚑ᮶䚸⤫୍䛧䛶䛔䛯ᖖ௵ጤဨ఍㛤ദ᪥䜢䠎䜾䝹䞊䝥䛻ศ䛡䛶ศ๭㛤ദ䛸䛧䚸䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖୰⥅䛾ᅇᩘ䜢ᣑ඘䠄䠍э䠎ᅇ䠅䠄ᖹᡂϮϳᖺᗘ䜘䜚䠅᭦䛺䜛䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖୰⥅䛾ᣑ඘䜢ᅗ䜛䛯䜑䚸኱఍㆟ᐊ䛻ຍ䛘䚸୰఍㆟ᐊ䛷䜒ᐇ᪋䠄䠎ᅇэ䠐ᅇ䠅䠄ᖹᡂϯϬᖺᗘ䜘䜚䠅300

䠄䠏䠅 ጤဨ఍ഐ⫈䛾ཎ๎බ㛤➼䛆୺䛺ྲྀ⤌䛇

┴Ẹ䛻㛤䛛䜜䛯㆟఍䛾ᐇ⌧䛾䛯䜑䚸チྍไ䛛䜙ཎ๎බ㛤䛻䠄ᖹᡂϮϯᖺᗘ䜘䜚䠅ᚑ᮶䚸ഐ⫈⪅䜈䛿㆟஦㡰ᗎ䛺䛹䛾ᚲせ᭱ᑠ㝈䛾㈨ᩱ䛾䜏㓄௜䛧䛶䛔䛯䛜䚸ഐ⫈⪅䛻䛸䛳䛶ศ䛛䜚䜔䛩䛔ጤဨ఍䛸䛩䜛䛯䜑䚸ഐ⫈ᖍ䛻㜀ぴ⏝㈨ᩱ䜢㓄⨨䠄ᖹᡂϮϴᖺᗘ䜘䜚䠅䛆ㄢ㢟䛇ഐ⫈ᡭ⥆䛝䜢ᨵṇ䛧䚸ഐ⫈䛧䜔䛩䛔⎔ቃ䜢ᩚ䛘䛯䛜䚸ጤဨ఍ഐ⫈⪅ᩘ䛿ఙ䜃ᝎ䜣䛷䛔䜛㛵ᚰ䜢㧗䜑䜛䛯䜑䛾᭦䛺䜛ྲྀ⤌䛻䛴䛔䛶䚸⌧ᅾ䚸㆟఍ᨵ㠉᳨ドጤဨ఍䛻䛶᳨ウ୰䠏 ┴㆟఍䝃䝔䝷䜲䝖䝊䝭䛾㛤ദᆅ᪉๰⏕䛾䛯䜑䛾ㄪᰝ◊✲䜔䜎䛱䛵䛟䜚䛾ᐇ㊶➼䛻ྲྀ䜚⤌䜣䛷䛔䜛┴ෆ኱Ꮫ䝊䝭⏕䜢┴㆟఍䛷ཷ䛡ධ䜜ᖹᡂϯϬᖺᗘ䛾ᐇ᪋≧ἣ䠖䕿⚄ᡞᏛ㝔኱Ꮫ ⌧௦♫఍Ꮫ㒊 䠄ϱ᭶Ϯϱ᪥ᐇ᪋䠅䝔䞊䝬䠖ᆅᇦ䛚䛣䛧䛾䛯䜑䛾ே䛸௙⤌䜏䛻䛴䛔䛶䠄䝃䝔䝷䜲䝖䝊䝭䛾ᐇ᪋䛻ඛ❧䛴䝫䝇䝍䞊䝉䝑䝅䝵䞁ཬ䜃ពぢ஺᥮䠅䕿⚄ᡞᏛ㝔኱Ꮫ ⤒῭Ꮫ㒊 䠄ϲ᭶Ϯϵ᪥ᐇ᪋䠅䝔䞊䝬䠖ῐ㊰ᕷ䛻䛚䛡䜛⛣ఫ䞉ᐃఫಁ㐍䛻䛴䛔䛶◊✲ᡂᯝⓎ⾲䠄ᨻ⟇ᥦゝ䠅䞉ពぢ஺᥮䕿⚄ᡞᏛ㝔኱Ꮫ ⌧௦♫఍Ꮫ㒊 䠄ϳ᭶ϮϬ᪥ᐇ᪋䠅䝔䞊䝬䠖୰ᒣ㛫ᆅᇦ䛾⌧≧䛸ㄢ㢟䛻䛴䛔䛶◊✲ᡂᯝⓎ⾲䠄ᨻ⟇ᥦゝ䠅䞉ពぢ஺᥮䕿㛵すᏛ㝔኱Ꮫ ⥲ྜᨻ⟇Ꮫ㒊 䠄ϭϭ᭶Ϯϲ᪥ᐇ᪋ணᐃ䠅䕿රᗜ┴❧኱Ꮫ ⤒ႠᏛ㒊 䠄ϭϮ᭶ᮎᐇ᪋ணᐃ䠅

301

ᖹᡂϯϬᖺϱ᭶Ϯϱ᪥䝃䝔䝷䜲䝖䝊䝭䛾ᐇ᪋䛻ඛ❧䛱䚸䝫䝇䝍䞊䝉䝑䝅䝵䞁ཬ䜃䝊䝭⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䜢ᐇ᪋䛩䜛䛯䜑኱Ꮫ䜢ゼၥ䠄᪊䠖⚄ᡞᏛ㝔኱Ꮫ䠅ᖹᡂϯϬᖺϳ᭶ϮϬ᪥䛂ῐ㊰ᕷ䛻䛚䛡䜛⛣ఫ䞉ᐃఫಁ㐍䛃䜢䝔䞊䝬䛸䛧䛶䚸䝊䝭⏕䛛䜙䛾◊✲Ⓨ⾲䜢ཷ䛡䛯ᚋ䚸ពぢ஺᥮䜢ᐇ᪋䠄᪊䠖රᗜ┴㆟఍䠅䠐 ㆟఍ᗈሗ䛾ྲྀ䜚⤌䜏䚽඲ୡᖏ㓄ᕸᗈሗ⣬䛂䜂䜗䛖䛤┴㆟఍䛰䜘䜚䛃ᖺ䠐ᅇⓎ⾜ᐃ౛఍䛾ᑂ㆟≧ἣ䛺䛹䜢⤂௓э┴㆟఍䝃䝔䝷䜲䝖䝊䝭䛷䛾ពぢ஺᥮➼䜢㋃䜎䛘䚸ⱝ⪅䛻䜒⯆࿡䜢ᣢ䛳䛶䜒䜙䛖䜘䛖⣬㠃䛾ぢ┤䛧䚸඲㠃䜹䝷䞊໬➼䛻䜘䜛඘ᐇ䚽㆟఍⥲ྜ䠬䠮ㄅ䛂䛿䛔䚸┴㆟఍䛷䛩䚹䛃ᖺ䠍ᅇⓎ⾜䚸┴୺せ᪋タ䛺䛹䛷㓄ᕸ㆟఍䛾ᙺ๭䜔௙⤌䜏䚸ᖖ௵ጤဨ఍άື䛺䛹䜢⤂௓302

䚽㆟఍ᗈሗ䝔䝺䝡␒⤌䛂┴㆟఍䝸䝫䞊䝖䛃ᖺ䠐ᅇᨺ㏦㆟఍䛾௙⤌䜏䜔ᖖ௵ጤဨ఍䛾άື䛺䛹䜢⤂௓

䚽ⅬᏐᗈሗ䛂㆟఍䛰䜘䜚䛃ᖺ䠐ᅇⓎ⾜ᐃ౛఍䛾ᑂ㆟≧ἣ䛺䛹䜢⤂௓䚽ኌ䛾ᗈሗ䛂䛚ඖẼ䛷䛩䛛䚸┴㆟఍䛷䛩䚹䛃ᖺ䠐ᅇⓎ⾜䠄ⅬᏐ䛜ㄞ䜑䛺䛔᪉䜢ᑐ㇟䛻㡢ኌ䠟䠠䜢㓄ᕸ䠅ᐃ౛఍䛾ᑂ㆟≧ἣ䛺䛹䜢⤂௓䚽䠯䠪䠯➼䛾ά⏝䝣䜵䜲䝇䝤䝑䜽䛻䜘䜛ᐃ౛఍䜔ጤဨ఍䛾㛤ദ≧ἣ䚸㆟఍䛾ྲྀ⤌ෆᐜ➼䜢Ⓨಙ┴䝯䞊䝹䝬䜺䝆䞁䛂䜂䜗䛖䛤䛥䜟䜔䛛㏻ಙ䛃䜢㏻䛨䛯ᐃ౛఍᪥⛬➼䜢Ⓨಙ䚽ṇ๪㆟㛗䛸┴ᨻグ⪅䜽䝷䝤䛸䛾ពぢ஺᥮ṇ๪㆟㛗䛸┴ᨻグ⪅䜽䝷䝤䛸䛾ពぢ஺᥮䜢ᐇ᪋䛧䚸㆟఍䛾ྲྀ⤌䜢ᗈ䛟Ⓨಙ䛩䜛୍䛴䛾ᡭẁ䛸䛧䛶䚸䝬䝇䝁䝭䛾ά⏝䛻ດ䜑䛶䛔䜛䚽ṇ๪㆟㛗䛸኱Ꮫ⏕䠄㧗ᰯ⏕䠅䛸䛾ពぢ஺᥮ⱝ⪅䛾┴㆟఍䜈䛾㛵ᚰ䜢㧗䜑䜛䛯䜑䚸㆟఍ഐ⫈䜔ṇ๪㆟㛗䛸䛾ពぢ஺᥮䜢㏻䛨䛯
᝟ሗⓎಙ䛻ດ䜑䛶䛔䜛ᖹᡂϯϬᖺϮ᭶ϭϲ᪥䠄Ϯ᭶ᐃ౛఍㛤఍᪥䠅ṇ๪㆟㛗䛸኱Ꮫ⏕䛻䜘䜛άⓎ䛺ពぢ஺᥮䛜⾜䜟䜜䛯

303䛤Ύ⫈䛒䜚䛜䛸䛖䛤䛦䛔䜎䛧䛯䚹304



0(02

305

లː໦‫ش‬ٛȁࢩ༭Ȇૂ༭อ૞ࡔ֔ȁࠉȁঙȁȪඃോࡇ݈݈֥ٛȫᖹᡂᖺ᭶᪥
ᚨᓥ┴㆟఍㆟ဨ ཎ஭ ᩗ

306

㸯
㸰
㸱
㸲
㸳

ᚨᓥ┴㆟఍࣮࣒࣮࣍࣌ࢪ࡟ࡘ࠸࡚
㆟఍㐠Ⴀ࡟㛵ࡍࡿ᝟ሗⓎಙ㆟఍άື࡟㛵ࡍࡿ᝟ሗⓎಙ㛤࠿ࢀࡓ㆟఍࡟㛵ࡍࡿ᝟ሗⓎಙࡑࡢ௚ࡢ᝟ሗⓎಙ

307

ᖹᡂ䠏䠌ᖺ䠏᭶䛻䝸䝙䝳䞊䜰䝹䟿㡢ኌㄞࡳୖࡆࠊᩥᏐᣑ኱ࠊ㓄Ⰽኚ᭦➼ࡢ㜀ぴᨭ᥼ᶵ⬟ࢆ඘ᐇࡉࡏࡓࠋ

䜴䜵䝤䜰䜽䝉䝅䝡䝸䝔䜱䛾ྥୖㄡ䜒䛜ぢ䜔䛩䛔䞉౑䛔䜔䛩䛔䝩䞊䝮䝨䞊䝆䜢┠ᣦ䛩䜻䞊䝽䞊䝗᳨⣴䛜ྍ⬟䝃䜲䝖㜀ぴᨭ᥼ᶵ⬟䐟 䐠 䐡 䐢 䐣 䐤䐟 ᩥ❶䜢㡢ኌ䛷ㄞ䜏ୖ䛢 ㏿ᗘ䞉㡢㔞ㄪᩚྍ⬟䐠 ᩥᏐᣑ኱䠄ᣑ኱⾲♧❆䛻ᩥ❶䜢ᣑ኱䛧䛶⾲♧䠅䐡 ⫼ᬒⰍ䛸ᩥᏐⰍ䜢ぢ䜔䛩䛔㓄Ⰽ䛻ኚ᭦䐢 䝬䜴䝇䝫䜲䞁䝍䞊䛻䛛䜟䜛䜽䝻䝇䝞䞊䜢⾲♧䐣 ₎Ꮠ䛾䜅䜚䛜䛺⾲♧䠄䜅䜚䛜䛺䜢⾲♧䛩䜛₎Ꮠ䝺䝧䝹䜢㑅ᢥྍ⬟䠅䐤 䜸䞊䝞䞊䝺䜲䝣䜱䝹䝍䞊 䠄どぬ䛻క䛖ㄞᏐ㞀䛜䛔⪅䜢ᨭ᥼䠅

308



┴Ẹ࡟ศ࠿ࡾࡸࡍ࠸┴㆟఍࡜ࡍࡿࡓࡵࠊᮏ఍㆟ࡢᑂ㆟ෆᐜ➼࡟ࡘ࠸࡚ࠊ㎿㏿࡞᝟ሗᥦ౪ࢆ⾜࠺࡞࡝ࠊ㆟఍㐠Ⴀ࡟㛵ࡍࡿ᝟ሗࢆ✚ᴟⓗ࡟බ⾲ࡋ࡚࠸ࡿࠋ
ෆᐜᥖ㍕㛤ጞᖺᗘ

௦⾲୍࣭⯡㉁ၥࡢࢿࢵࢺ୰⥅࡜㘓⏬㓄ಙᖹᡂᖺᗘ

ጤဨ఍グ㘓ཬࡧጤဨ఍ㄝ᫂㈨ᩱࢆᥖ㍕ᖹᡂᖺᗘ

௦⾲୍࣭⯡㉁ၥࡢ㉁ၥணᐃ㡯┠ࢆ๓᪥ᥖ㍕ࠌḟᮇᐃ౛఍ࡢ᪥⛬ࢆᥖ㍕

ࠌᥦฟࡉࢀࡓ㆟᱌ࢆᥖ㍕ࠌྛ㆟ဨࡢ⾲Ỵែᗘࢆᥖ㍕ᖹᡂᖺᗘ
௦⾲୍࣭⯡㉁ၥࡢ
㉁ၥணᐃ㡯┠ࢆ๓᪥ᥖ㍕

ྛ㆟ဨࡢ⾲Ỵែᗘࢆ㆟Ỵ᪥ᙜ᪥࡟ᥖ㍕㉁ၥணᐃ㡯┠䚸ྛ㉁ၥ㛤ጞ᫬㛫䛺䛹䜢㉁ၥ᪥䛾๓᪥䛻බ⾲㆟ဨ䛾㆟᱌䚸ㄳ㢪䛻ᑐ䛩䜛㈶ྰ≧ἣ䜢༶᪥බ⾲

309

㆟఍άື࡟ᑐࡍࡿ┴Ẹࡢ⌮ゎࡢಁ㐍ࢆᅗࡿࡓࡵࠊ
ᐃ౛఍௨እࡢ㆟఍άື࡟ࡘ࠸࡚ࡶ⤂௓ࡋ࡚࠸ࡿࠋ
ෆᐜᥖ㍕㛤ጞᖺᗘ

┴ෆእࡢጤဨ఍どᐹࡢᴫせᖹᡂᖺᗘ

㆟ဨ㐃┕ࡢάື

ᖹᡂᖺᗘ

኱Ꮫ࡜ࡢໟᣓ㐃ᦠ஦ᴗࡢᴫせᖹᡂᖺᗘ

ᨻົάື㈝ࡢάືሗ࿌᭩ව㡿཰᭩➼ῧ௜⚊➼ࡢබ㛤ᖹᡂᖺᗘ

኱Ꮫ࡜ࡢໟᣓ㐃ᦠ༠ᐃ஦ᴗ
ᚨᓥᩥ⌮኱Ꮫ䠄ᖹᡂᖺ䠅䚸ᅄᅜ኱Ꮫ䠄ᖹᡂᖺ䠅䛸ໟᣓ㐃ᦠ༠ᐃ䜢⥾⤖䛧䚸㆟఍䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥䚸኱Ꮫ⏕䛸㆟ဨ䛾ពぢ஺᥮఍䚸኱Ꮫ⏕䛻䜘䜛᭩㐨䝟䝣䜷䞊䝬䞁䝇➼䜢ᐇ᪋䛧䛶䛚䜚䚸䛭䛾ᴫせ䜢⤂௓䛧䛶䛔䜛䚹ᅄᅜ኱Ꮫ䛻䜘䜛⸛సရᒎ♧䠄㆟఍䝩䞊䝹䠅ᚨᓥᩥ⌮኱Ꮫ䛷䛾㆟ဨ䛻䜘䜛ㅮ₇

310

ᖜᗈ࠸ୡ௦ࡢ᪉࡟㆟఍ࢆ㌟㏆࡟ឤࡌ࡚ࡶࡽ࠺ࡓࡵࠊ
Ꮚ౪ྥࡅࡢ࣮࣌ࢪࡸྛ✀⾜஦ࡢᵝᏊ࡞࡝ࢆබ㛤ࡋ࡚
࠸ࡿࠋ
ෆ

ᐜ

ᥖ㍕㛤ጞᖺᗘ

㆟఍࢟ࢵࢬ࣮࣌ࢪ

ᖹᡂᖺᗘ

㆟㛗࡬ࡢ࣓࣮ࣝ

ᖹᡂᖺᗘ

㆟㛗ࣈࣟࢢᖹᡂᖺᗘ

┴㆟఍ᑠᏛ⏕♫఍ぢᏛࢶ࢔࣮ࠊ㆟఍ぢᏛ఍ࠊኟఇࡳ୰Ꮫ⏕┴㆟఍య㦂఍ࡢᴫせᖹᡂᖺᗘ㆟఍⏝ㄒ㞟ᖹᡂᖺᗘ

㆟఍ࢥࣥࢧ࣮ࢺࡢᴫせᖹᡂᖺᗘ
ᚨᓥ┴㆟఍࢟ࢵࢬ࣮࣌ࢪ
䛩䛰䛱䛟䜣䛜
㆟஦ᇽ䜢ᚚ᱌ෆ䛧䜎䛩



311

┴㆟఍ᑠᏛ⏕♫఍ぢᏛࢶ࢔࣮ࠊ㆟఍ぢᏛ఍┴㆟఍ᑠᏛ⏕♫఍ぢᏛ䝒䜰䞊ᑠᏛᰯ䛤䛸䛻┴᭷䝞䝇䛻䜘䜛㏦㏄䜢⾜䛔䚸ᐃ౛఍ഐ⫈䚸㆟஦ᇽぢᏛ䚸௚᪋タ䛾ぢᏛ䜢⤌䜏ྜ䜟䛫䛯䝒䜰䞊㆟఍ぢᏛ఍㆟஦ᇽෆ䛾ぢᏛ䛸㆟఍䛾ᴫせ䜢ㄝ᫂䛩䜛ぢᏛ఍

ኟఇࡳ୰Ꮫ⏕┴㆟఍య㦂఍㛤ദ᪥䠖ᖹᡂ䠏䠌ᖺ䠓᭶䠎䠓᪥䠄㔠䠅ཧຍ⪅䠖ᚨᓥ┴ෆ䛾୰Ꮫ⏕䠏䠑ྡ
㆟ဨ䠍䠌ྡ
ෆ ᐜ䠖
୰Ꮫ⏕䛻䜘䜛㆟ဨ䛸䛾ពぢ஺᥮఍䚸㆟ሙ䛻䛚䛔䛶䛾ពぢ஺᥮఍ሗ࿌఍䚸㆟஦ᇽぢᏛ➼



312

㆟఍ࢥࣥࢧ࣮ࢺ
┴㆟఍ཬ䜃┴㆟఍ⱁ⾡ᩥ໬᣺⯆㆟ဨ㐃┕䛾୺ദ䛻䜘䜚䚸㆟఍䝩䞊䝹䛷䝁䞁䝃䞊䝖䜢ᐇ᪋䛧䛶䛔䜛䚹䠄ᖹᡂᖺᗘ䡚䠅
䞉ᖹᡂᖺᗘ䠖ᚨᓥ┴❧ᇛᮾ㧗➼Ꮫᰯ㑥ᴦ㒊䞉ᖹᡂᖺᗘ䠖ᚨᓥ┴㧗➼Ꮫᰯᩥ໬㐃┕ྫྷャ๢リ⯙㒊఍z㆟఍ᗈሗ⣬ࠕ࡜ࡃࡋࡲ┴㆟఍ࡔࡼࡾࠖ
࣭ᐃ౛఍ࡈ࡜ᖺᅇⓎ⾜࣭᪂⪺ᥖ㍕ 㠃 ⣙㒊࣭㓄ᕸ⏝ 㒊㸦⥲ྜ┴Ẹᒁࠊᕷ⏫ᮧ࡞࡝㸧࣭㡢ኌ∧ࠊ3')∧ࢆ࣮࣒࣮࣍࣌ࢪ࡟ᥖ㍕

313

z㆟఍άືᒎ♧ࣃࢿࣝ㆟఍㛤఍୰࡟㆟஦ᇽ㸯㝵࣮࣍ࣝ࡟࠾࠸࡚ࠊ
ࠕ㆟఍άືᒎ♧ࣃࢿࣝࠖࢆᒎ♧ࠋ㛢఍ᚋࡣࠊ┴ᗇ㸯㝵࣮࡛࣍ࣝ㸰㐌㛫⛬ᗘᒎ♧ࡋ࡚࠸ࡿࠋ

zᐃᮇห⾜≀ࡢⓎ⾜࣭㆟఍ࡢࡋ࠾ࡾ
㸦㆟఍ഐ⫈⪅࣭ぢᏛ⪅࡬ࡢ㆟఍ࡢ⤂௓㸧࣭ࡳࢇ࡞ࡢ┴㆟఍㸦Ꮚ౪ྥࡅࡢ㆟఍⤂௓ࣃࣥࣇࣞࢵࢺ㸧࣭㆟఍ࡢᴫせ㸦㆟఍ཬࡧ┴ᨻࡢᴫせࢆ཰㘓㸧



314



ࣈ޽Ⴤᜭ˟↖↞⅚ʻࢸ↱∁∞∆∀∞⇞
ሁ↚↷↺ऴ‫إ‬ႆ̮⇁ᡶ↰⅚Ⴤൟ↚᧏ⅺ↻↎ᜭ˟⇁Ⴘਦↆ↭ↈ⅛

䛜䜣䜀䜛䛨䜗䡚䚹

䛤Ύ⫈䛒䜚䛜䛸䛖䛤䛦䛔䜎䛧䛯䚹ᚨᓥ┴䝬䝇䝁䝑䝖䛂䛩䛰䛱䛟䜣䛃

315

0(02

316



లˑ໦‫ش‬ٛ!঩ၳ

౷֖֓ၷȆٚࢌ͈੿ြ௨

317

లˑ໦‫ش‬ٛȁ౷֖֓ၷȆٚࢌ͈੿ြ௨
ോॄȁࡊহȁঙȁȪଽॐࡄ‫ݪ‬ఱ‫֭ڠ‬ఱ‫ޗڠ‬਎ȫ䛆➨ศ⛉఍䛇ᆅᇦ་⒪䞉௓ㆤ䛾ᑗ᮶ീ䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝍䞊
ᓥᓮㅬ἞䠄ᨻ⟇◊✲኱Ꮫ㝔኱Ꮫ䠅

318



319

320





321

322





323

324





325

326

327

328

329

330

లˑ໦‫ش‬ٛȁ౷֖֓ၷȆٚࢌ͈੿ြ௨
ࡼ਱၆ȁྩȁঙȁȪີ५ࡇ݈݈֥ٛȫᐩᒣ┴䛻䛚䛡䜛
ᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ㐃ᦠ䛾≧ἣ䛻䛴䛔䛶ᐩᒣ┴㆟఍㆟ဨ ஬༑ᔒ ົ

331᭭᭶᭮ᩒ᭚ዧ˨өǬ໦െ㧗㱋໬⋡䠄䠂䠅ேཱྀ䠄ே䠅ϭ͕ϮϬϬ͕ϬϬϬϭ͕ϬϬϬ͕ϬϬϬϮϯϮ͕ϳϯϯϮϱϴ͕ϯϭϳ
Ϯϯ͘ϯй

ϮϬ͘ϴй

ϴϬϬ͕ϬϬϬ
ϲϬϬ͕ϬϬϬ

ϮϬ͘Ϯй

ϭϳ͘ϰй
ϴϴϴ͕ϭϭϴϰϬϬ͕ϬϬϬ

ϯϮ͘ϳй

ϯϬ͘ϱй

Ϯϴϱ͕ϭϬϮ
Ϯϲ͘Ϯй
Ϯϯ͘Ϭй

Ϯϲ͘ϲй
ϯϮϮ͕ϴϵϵϴϬϴ͕ϭϰϱϳϰϯ͕ϰϮϵ

ϯϱ͘Ϭй

ϯϯ͘ϲй
ϯϬ͘ϯй

Ϯϵ͘ϭй
ϯϯϳ͕ϬϬϬ

ϯϬ͘Ϭй
Ϯϱ͘Ϭй

ϯϯϮ͕ϬϬϬ

ϮϬ͘Ϭй
ϭϱ͘Ϭй

ϴϱϯ͕ϰϭϮϲϵϭ͕ϬϬϬϭϬ͘Ϭйϲϱϰ͕ϬϬϬϮϬϬ͕ϬϬϬ

ϱ͘Ϭй
Ϭ͘Ϭй

Ϭ
ϮϬϬϬᖺ
;ᖹᡂϭϮᖺͿϮϬϬϱᖺ;ᖹᡂϭϳᖺͿϮϬϭϬᖺ;ᖹᡂϮϮᖺͿϲϱṓᮍ‶䠄ᖺ㱋୙ヲྵ䜐䠅ϮϬϭϱᖺ;ᖹᡂϮϳᖺͿ
ϲϱṓ௨ୖ

ϮϬϮϬᖺ
ᐩᒣ┴

ϮϬϮϱᖺ
඲ᅜ

᭭᭷᭮ᖽ˰ᙴ᭭ᖽઘ੉᭮ᘘ‫ܥ‬ዧǬ໦െせ௓ㆤ䠄せᨭ᥼䠅ㄆᐃ⪅ᩘ䠄ே䠅ϭϵ͘ϭйϳϬ͕ϬϬϬϭϴ͘ϭйϲϬ͕ϬϬϬ

ϭ͕ϰϭϯ
ϰ͕ϵϲϵ

ϱϬ͕ϬϬϬ
ϭ͕Ϯϱϵ
ϱ͕ϱϰϰϵ͘ϵйϯϬ͕ϬϬϬ

ϲϯϲϯ͕ϱϵϬ

ϮϬ͕ϬϬϬ

ϮϬ͘Ϭй
ϭϱ͘Ϭй

ϱϮ͕ϳϱϵϰϰ͕ϭϵϰϯϲ͕ϴϯϴϮϱ͘Ϭйϭ͕ϬϳϬ
ϱ͕ϰϰϲ

ϭ͕ϬϱϮ
ϲ͕ϰϲϮ

ϭ͕ϭϴϭ
ϲ͕ϭϳϮ

ϭϳ͘ϯй

ϭϲ͘ϯй

ϰϬ͕ϬϬϬ

ㄆᐃ⋡䠄䠂䠅Ϯϭ͘ϱйϴϬ͕ϬϬϬ

ϲϲ͕ϯϬϭ ϭϬ͘Ϭйϱϴ͕ϭϴϰϱ͘Ϭйϭϵ͕ϭϲϳϭϬ͕ϬϬϬϬϬ͘ϬйϮϬϬϬᖺϰ᭶;ᖹᡂϭϮᖺͿϮϬϬϲᖺϯ᭶;ᖹᡂϭϴᖺ䠅ϮϬϭϭᖺϯ᭶;ᖹᡂϮϯᖺͿϳϱṓ௨ୖϮϬϭϲᖺϯ᭶;ᖹᡂϮϴᖺͿϲϱ䡚ϳϰṓ

ϮϬϮϬᖺϰϬ䡚ϲϰṓ

ϮϬϮϱᖺϲϱṓ௨ୖ䛾ㄆᐃ⋡ฟ඾䠖➨ϳᮇᐩᒣ┴௓ㆤಖ㝤஦ᴗᨭ᥼ィ⏬

ϭ᭭᭸᭮ࠚ᭚ᤧህвǬӣ࿦໦െǦᖽ˰ᙴᘘ‫ܥ‬໦െ᭭ӣ࿦༞᭿˨өʗ˨ࡿǝȈǬईዧલ᭮ேཱྀ୓ᑐᖺ㱋㝵⣭ูཷ⒪⋡ᮍ᭿Ϙ‫̝ו‬

ධ㝔

;йͿ


ᖺ㱋㝵⣭ูせ௓ㆤㄆᐃ⋡䠄䠤䠎䠓䠅

ϭϬϬ


ᐩᒣ┴
඲ᅜ





඲ᅜ͕ϳϳ͘ϲϲϴϬᐩᒣ┴͕ϳϴ͘ϱϰϱϭ͘ϳϮ

ϲϬ





ϰϬ

Ϯϵ͘ϮϮ

ϱϬ͘ϯϰ

ϭϯ͘ϱϬ

ϮϬ







           㸦ṓ㸧ฟ඾䠖ᐩᒣ┴་⒪ィ⏬

Ϯ͘ϵϰ
Ϭ

Ϯ͘ϱϴ

䠒䠑䡚䠒䠕

ϲ͘ϭϲ

ϱ͘Ϯϵ

䠓䠌䡚䠓䠐

Ϯϳ͘ϱϯ

ϭϭ͘ϵϳ
䠓䠑䡚䠓䠕᭭᭹᭮Ҥ࿦૒ᗲ઴Γ໦െ

;ṓ䠅

䠔䠌䡚䠔䠐

䠔䠑䡚䠔䠕

䠕䠌䡚

ฟ඾䠖➨ϳᮇᐩᒣ┴௓ㆤಖ㝤஦ᴗᨭ᥼ィ⏬

ƞ࿦᧯࿃ࠩ ࠩ
᭭Ҥ࿦᭰˰ᙴ ೙˿ʚ˨өǀǝȈ࿦᧯࿃ࠩલ
+Ϙ‫ו‬᭾̝᭮ƞ࿦᧯࿃ࠩ࠙‫קׯ‬ᤑૢલ ૢ
+Ϙ‫̝ו‬ƞ࿦᧯࿃ࠩǬ៾ះ࠯ဳвǬࣕɬࠚ᭚ᤧህᘬ઴ϗᤑӣ࿦༞᭭˨өʗ˨ǀǝȈ᭮ +Ϙ‫ו‬᭻̝ƞ‫ܙק‬࿦᧯ઘ੉ᗷ࿦঩ ૒ᗲ ᭭Ĩ˨өʗ‫ݘ‬૒ᗲ +Ϙ‫̝ו‬ƞᗱժဲᙴȮȻɭȬɜɨલ ૒ᗲ᭭Ĩ˨өʗ˨ǀǝȈ+Ϙ‫ ̝ו‬ฟ඾䠖ᐩᒣ┴་⒪ᵓ᝿

Ϯ332

ྵཞą᭗ᱫƴƳƬƯၲ᫱ƕ࣏ᙲƴƳƬƯǋ‫ࣖݣ‬ưƖǔ଀ᚨ࿢‫ؾ‬ƕૢƬƯƍǔŵ
䞉㧗㱋໬⋡䛿඲ᅜ䜢ୖᅇ䛳䛶᥎⛣䛧䚸せ௓ㆤㄆᐃ⪅䛿ቑຍ䛧䛶䛔䜛䚹䞉ຍ㱋䛸䛸䜒䛻䚸ཷ⒪⋡ཬ䜃ㄆᐃ⋡䛜㧗䛟䛺䛳䛶䛔䜛䚹䞉⑓㝔䛷⒪㣴䛩䜛㧗㱋⪅䛜඲ᅜᖹᆒ䝺䝧䝹䜘䜚ከ䛔䚹ŦჄൟॖᜤƴƸž଀ᚨλ৑Ƴǒ‫࣎ܤ‬ſज़᭭᭺᭮ဳഋऴᙧǬ‫٭‬ҕ䠄せᅉ䠖ඹാ䛝ୡᖏከ䛔➼䛛䠅࠯঺ᵐᵗ࠰ࡇჄ૎ɭᛯᛦ௹

ʼᜱầ࣏ᙲỆễẾềờ˰ỚॹủẺ‫؏ע‬Ểỉဃ෇ửࠎஓὉὉὉᵔᵕᵌᵕή

ǑȊǼǥ

˯࢞

଀ᚨ⇛∞⇹⇟ⅺ↸‫᠃↧⇟⇹∞⇛ܡנ‬੭ᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ㐃ᦠ䜢᥎㐍ϯ䕿 ௓ㆤಖ㝤ἲ䛾ᆅᇦᨭ᥼஦ᴗ䛾ໟᣓⓗᨭ᥼஦ᴗ䛻఩⨨䛵䛡䚹݈‫ޛ‬ჄϋƢǂƯƷࠊထ஭ưܱ଀Ტ᳂ᲭᲪ᳸Უ䕿 ྛᕷ⏫ᮧ䛜䚸ཎ๎䛸䛧䛶䠄䜰䠅䡚䠄䜽䠅䛾඲䛶䛾஦ᴗ㡯┠䜢ᐇ᪋䚹䕿 ┴䞉ಖ೺ᡤ䛿䚸ᕷ⏫ᮧ䛻䛚䛡䜛஦ᴗ䛾㐍ᤖ≧ἣ➼䜢ᢕᥱ䛧䚸ᆅᇦ䛾ㄢ㢟➼䜢㋃䜎䛘䚸
┴་ᖌ఍➼㛵ಀᅋయ䛸⥭ᐦ䛻㐃ᦠ䛧䛴䛴䚸ᕷ⏫ᮧ䛸㒆ᕷ་ᖌ఍➼㛵ಀᅋయ➼䛸䛾༠㆟䛾ᨭ᥼䜔」ᩘᕷ⏫ᮧ䛾ඹྠᐇ᪋䛻ྥ䛡䛯ㄪᩚ➼䛻䜘䜚ᨭ᥼䚹䠄䜰䠅ᆅᇦ䛾་⒪䞉௓ㆤ䛾㈨※䛾ᢕᥱ䠄䜲䠅ᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ㐃ᦠ䛾ㄢ㢟䛾ᢳฟ䛸ᑐᛂ⟇䛾᳨ウ䠄䜴䠅ษ䜜┠䛾䛺䛔ᅾᏯ་⒪䛸ᅾᏯ௓ㆤ䛾૔୧ୢ௜‫ஂ؞‬૧৴௚भ௓ਤ

ᥦ౪యไ䛾ᵓ⠏᥎㐍䠄䜶䠅་⒪䞉௓ㆤ㛵ಀ⪅䛾᝟ሗඹ᭷䛾ᨭ᥼䠄䜸䠅ᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ㐃ᦠ䛻㛵䛩䜛┦ㄯᨭ᥼䠄䜹䠅་⒪䞉௓ㆤ㛵ಀ⪅䛾◊ಟ䠄䜻䠅ᆅᇦఫẸ䜈䛾ᬑཬၨⓎ䠄䜽䠅ᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ㐃ᦠ䛻㛵䛩䜛㛵ಀᕷ⏫ᮧ䛾㐃ᦠ

ϰ

333䕿䛂ᐩᒣ┴㧗㱋⪅ಖ೺⚟♴ィ⏬䞉➨㻣ᮇ௓ㆤಖ㝤஦ᴗᨭ᥼ィ⏬䠄㻞㻜㻝㻤ᖺᗘ䠉㻞㻜㻞㻜ᖺᗘ䠅䛃௓ㆤ䛸䛾㐃ᦠ䛻䜘䜛ᅾᏯ་⒪➼䛾᥎㐍䠄䠍䠅ᅾᏯ་⒪䛾᥎㐍䛸ᬑཬၨⓎ
䠄䠎䠅㉁䛾㧗䛔ᅾᏯ་⒪ᥦ౪యไ䛾ᩚഛ䠄䠏䠅ᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ㐃ᦠ䛾᥎㐍ᩚྜᛶ䛾☜ಖ

䕿䛂ᐩᒣ┴་⒪ィ⏬䠄㻞㻜㻝㻤ᖺᗘ㻙㻞㻜㻞㻟ᖺᗘ䠅䛃
ᅾᏯ་⒪ᥦ౪యไ䛾☜ಖϱƮ‫ܙק‬Ҥ࿦Ȑ‫ܩ‬૒ǕǤǂȉҤ࿦ಐᣢᖹᡂ㻞㻠ᖺᗘ
ㄪᰝ
ᑐ㇟ᩘ

⑓㝔
デ⒪ᡤ
ィ

ᖹᡂ㻞䠓ᖺᗘ་⒪ᶵ㛵ᩘ䛖䛱ᅾᏯ ᅇ⟅䛻༨ ㄪᰝᅇ⟅ᩘ་⒪ᐇ᪋ 䜑䜛๭ྜ ᑐ㇟ᩘ

㻝㻜㻤㻌
㻢㻞㻢㻌
㻣㻟㻠

㻥㻜
㻡㻞㻥
㻢㻝㻥

㻟㻟
㻞㻢㻢
㻞㻥㻥

ƞ‫ܙק‬Ҥ࿦ǩࢢˍǗȉҤࠀલƮ‫ܙק‬Ҥ࿦ȐӣǏǤǂȉईዧલ

㻟㻢㻚㻣㻑
㻡㻜㻚㻟㻑
㻠㻤㻚㻟㻑

㻝㻜㻣㻌
㻢㻝㻟㻌
㻣㻞㻜

ᐇ᪋ᶵ㛵
ቑῶ
་⒪ᶵ㛵ᩘ
䛖䛱ᅾᏯ ᅇ⟅䛻༨㻔㻴㻞㻣㻙㻞㻠㻕ᅇ⟅ᩘ་⒪ᐇ᪋ 䜑䜛๭ྜ

㻥㻟
㻡㻤㻠
㻢㻣㻣

᭭+ࠚ୉ʪ᭮
᭷᭽᭽˨Ļ᭸᭱᭼᭷᭺˨
Ļ

㻟㻤
㻟㻝㻢
㻟㻡㻠

㻠㻜㻚㻥㻑
㻡㻠㻚㻝㻑
㻡㻞㻚㻟㻑

+ࠚ୉ʪ᭮
᭹᭺᭻˨᭹᭱᭽᭶᭵˨
༢఩͗ேཱྀϭϬ୓ே䛒䛯䜚᦮ဧᗱժᗷ࿦Ȑ‫ܩ‬૒ǕǤǂȉᗷ࿦঩ɬ࿃ᤑલ
‫ܙק‬Ҥ࿦ǩӢȈመǾᣙ఻ҤȥɠɭɌલƫҤ ࠀ લ‫ဲܙק‬ӢȈȐ‫ܩ‬૒ǕǤǂȉҤ࿦ಐᣢલ៷ߴ‫ܙק‬Ҥ࿦ઘ੉Ȱɨȴɭᗲኲલ

㻡
㻡㻜
㻡㻡

䠄 䠅䛿ᐇᩘ

ܿ‫ဳޏ‬Ϙ‫ׯ࠙ו‬
ᮍ᭷᭼ 
ᮍ᭷᭼ ᭶᭺ȥɠɭɌ᭷᭵᭸˨ᮍ᭷᭼ 

ᮍ᭷᭼
᭶᭵ǉ঩
ϲ

334



ƞᗱժဲᙴȮȻɭȬɜɨલ᭭Ĩ᦯̝ǭʗ˨ǀǝȈ᭮ƞᗱժဲᙴȮȻɭȬɜɨǬ‫ٺ‬ᗄ౽ҕ᭭˨˿ʚ᭮

᭭ᮍ᭶᭾᭮᭸᭹૒ᗲ᭭̝᭮
᭭ᮍ᭷᭺᭮
᭹૒ᗲ

᭭ᮍ᭸᭵᭮
Ļ ᭻᭶૒ᗲ᭭̝᭮
᭭ᮍ᭷᭾᭮Ļ ᭶᭷૒ᗲ
༢఩͗ேཱྀϭϬ୓ே䛒䛯䜚

᦮

ဧ

ܿ‫ဳޏ‬

Ϙ‫ׯ࠙ו‬
ᗱժဲᙴȮȻɭȬɜɨǩࢢˍǗȉဲᙴࠀલ

ᮍ᭷᭼



଄ᣜ̢йǬᗱժဲᙴȮȻɭȬɜɨ‫ݾ‬Сѓӿ

ᮍ᭷᭽

᭫
ϳ

ᾀ ‫؏ע‬ѼਙἃỴਖ਼ᡶჄൟἧỻὊἻἲỉ᧏͵ 䠄+ᖺᗘ䡚䠅Ṳ‫؏ע‬ѼਙἃỴỆếẟềჄൟỉྸᚐửขỜỦƱᮍ᭷᭾ࠚ࠱ƲὉ᧏͵ଐᾉ࠯঺Ϯϵ࠰ϭϮஉϮଐί‫ם‬ὸὉ˟‫ئئ‬ᾉᄋඬࠊ૨҄˟᫾䛀ᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ㐃ᦠ䛾άືᅋయ䜢⾲ᙲ䛁ὉӋьᎍᾉኖϯϮϬӸ་ᖌ䚸┳ㆤᖌ䚸௓ㆤ㛵ಀ⪅䛺䛹ከ⫋✀䛸㐃ᦠ䛧䚸་ᖌ䜾䝹䞊䝥䛜Ϯϰ᫬ὉϋϋܾᾉṞ᫋ࢧࡸ㛫ϯϲϱ᪥⥭ᛴᑐᛂ┳ྲྀ䜚䜢ᐇ᪋ṟӕኵ‫إ‬ԓṠཎКᜒ๫ί൒ᗛɤ‫پٽ‬൞ί̴ΟὉἑἾὅἚὸẐộớẲ් ẮểịỂʼᜱẑὸṡἚὊἁἍἕἉἹὅ ễỄẐᆳ໱ỉλᨈỆͳảềஜʴὉܼଈầჷẾềấẨẺẟҔၲỉˁኵỚẑᾁ ᚧբჃᜱἋἘὊἉἹὅỶὅἧỻὊἳὊἉἹὅʙಅ䠄㻴㻞㻥ᖺᗘ䠅ṲᚧբჃᜱỉẐᙸảỦ҄ẑửਖ਼ᡶ┴Ẹ䜔་⒪䞉௓ㆤ㛵ಀ⪅➼䛜䚸䜴䜶䝤䝃䜲䝖ୖ䛷ᑐᛂྍ⬟䛺་⒪ฎ⨨䞉┳ㆤ䜿䜰➼䛾᝟ሗ䜢ධᡭ䛷䛝䜛௙⤌䜏䜢ᨭ᥼䠄┴┳ㆤ༠఍䜈ጤク䠅ϴ

335

ᾀ ݈‫ޛ‬Ⴤ‫ܡנ‬ҔၲૅੲἍὅἑὊỉᚨፗ䠄+ᖺᗘ䡚䠅ᅾᏯ་⒪䛻ྲྀ䜚⤌䜐་ᖌ䛾☜ಖ䞉⫱ᡂ䚸ᬑཬၨⓎ➼䜢ᐇ᪋䠄┴་ᖌ఍䜈ጤク䠅Ṻ‫ܡנ‬Ҕỉᄩ̬ὉᏋ঺ ὉὉὉὉ ૼᙹ᧏ಅҔử‫ݣ‬ᝋểẲẺ‫ܡנ‬Ҕၲᄂ̲ὉὉὉὉ ‫ܡנ‬ҔၲܱѦᎍᄂ̲ӷᘍᚧբίྵ‫ݑᙻئ‬ễỄὸṺ‫ܡנ‬ҔỉἂἽὊἩ҄ỉਖ਼ᡶ ὉὉὉ ‫ܡנ‬ҔἂἽὊἩ෇ѣ‫إ‬ԓ˟Ṻ୍ӏὉգႆ ὉὉὉὉ ‫ٶ‬Ꮀᆔ෇ѣኰʼჄൟӼẬπ᧏ᜒ๫˟

Ṿ᧏ಅҔἂἽὊἩૠ Ẍᾗᾁ὿ẍ ᾆї Ẍᾗᾁᾈẍ ᾀᾄṾ Ẉ ӋьҔࠖૠ Ẍᾗᾁ὿ẍᾁᾇʴ ї Ẍᾗᾁᾈẍᾁ὿ᾃʴϵϵᾁ ‫ܡנ‬Ҕၲỉਖ਼ᡶьᡮ҄䠄+䠎䠕ᖺᗘ䡚䠅 䠄┴་ᖌ఍䜈ጤク䠅㒆ᕷ་ᖌ఍䛾ᅾᏯ་⒪᥎㐍䛻ྥ䛡䛯ྲྀ⤌䜏䜢ᨭ᥼⫼ᬒ䠖ᆅᇦ䛾་⒪㈨※➼䛻䛿㐪䛔䛜䛒䜚䚸ᆅᇦ䛻ᛂ䛨䛶ᕤኵ䜢จ䜙䛧䛯஦ᴗᒎ㛤䛜ồ䜑䜙䜜䛶䛔䜛䚹Ṻʙಅϋܾ䠍 ஦ᴗᥦ᱌䠖㒆ᕷ་ᖌ఍䛛䜙஦ᴗᥦ᱌᭩䜢ເ㞟䠄஦ᴗྡ䚸ᡤせ㢠䚸ᆅᇦㄢ㢟䚸ᥦ᱌஦ᴗ䠅䠎 ᑂᰝ఍ 䠖┴་ᖌ఍䛷ᑂᰝ䠄஦ᴗ䛾ᐇ⌧ྍ⬟ᛶ䚸බ┈ᛶ䚸ඛ㥑ᛶ䛺䛹䠅䠏 ᡂᯝሗ࿌䠖ሗ࿌఍䛷䛾ᡂᯝⓎ⾲䚸ሗ࿌᭩సᡂ

┴་ᾂ὿࠰ࡇίʖ‫ܭ‬ὸ
ᖌ
఍
䠤
䠬
䜘
䜚
ϭϬ

ϭϬ

336

ᾂ ᚧբჃᜱỉਖ਼ᡶ┴ෆ୍෇䛻ゼၥ┳ㆤ䛜ᥦ౪䛷䛝䜛䜘䛖䚸䝇䝔䞊䝅䝵䞁タ⨨䜢ຍ㏿ṺᚧբჃᜱἋἘὊἉἹὅૢͳૅੲ
᪂つ䚸኱つᶍ໬➼䛾䛯䜑䛾᪋タ䜔タഛ䛾ᩚഛ䜢ᨭ᥼䞉⿵ຓ⋡ 䠍㻛䠎
ṺᚧբჃᜱἋἘὊἉἹὅಅѦોծỉૅੲ䠥䠟䠰ά⏝䛻䜘䜛ゼၥ┳ㆤᖌ䛾ᴗົ㈇ᢸ㍍ῶ
䝍䝤䝺䝑䝖➃ᮎ➼䝅䝇䝔䝮ᑟධຓᡂ䞉⿵ຓ⋡ 䠍㻛䠎
ṺἘἾὁὊἁ‫׹‬ᚧբჃᜱἋἘὊἉἹὅἴἙἽʙಅ
ᰂ㌾䛺ാ䛝᪉䛜㑅ᢥ䛷䛝䜛䛂䝔䝺䝽䞊䜽䛃䛾ᑟධ䞉䠍䠑䠌୓෇㻛஦ᴗᡤᚧբჃᜱṺᚧբჃᜱἋἘὊἉἹὅể၏ᨈỉᡲઃьᡮ㸦┴┳ㆤ༠఍ጤク㸧⑓㝔┳ㆤᖌ䛸ゼၥ┳ㆤ䝇䝔䞊䝅䝵䞁⫋ဨ䛸䛾ேᮦ஺ὶ䞉┦஫◊ಟ䞉⑓㝔┳ㆤᖌ䛾ฟྥ◊ಟ䚸ゼၥ┳ㆤᖌ䛾䝇䜻䝹䜰䝑䝥◊ಟϭϭϭϭᅾᏯ௓ㆤ䝃䞊䝡䝇䛾඘ᐇ䐟᭗ᱫᎍŴᨦܹᎍŴ‫܇‬ƲǋƳƲǛ
‫ܼٻ‬ଈƷǑƏƴɟ˳ႎƴǱǢᾀ ݈‫׹ޛ‬ἙỶἇὊἥἋỉ୍ӏ䕿ᐩᒣᆺ䝕䜲䝃䞊䝡䝇䜢䝰䝕䝹䛸䛧䛯䛂ඹ⏕ᆺ䝃䞊䝡䝇䛃䛜㛤ጞ㻔㻴㻟㻜㻚䠐䡚㻕

䝃䞊䝡䝇㠃
䠘㧗㱋⪅䠚

Ꮚ䛹䜒䛸ゐ䜜ྜ䛖䛣䛸䛷䚸᪥ᖖ⏕ά䛾ᨵၿ䜔఍ヰ䛜ಁ㐍䛩䜛

䠘㞀ᐖ⪅䠚 ᒃሙᡤ䛜䛷䛝䜛䛣䛸䛷䚸⮬ศ䛾ᙺ๭䜢ぢฟ䛧䚸⮬❧䜈䛸䛴䛺䛜䜛
䠘Ꮚ䛹䜒 䠚 ௚ே䜈䛾ᛮ䛔䜔䜚䜔ඃ䛧䛥䛜㌟䛻䛴䛟ேᮦ㠃䞉㧗㱋⪅䛸㞀ᐖඣ⪅䜢ྠ୍䛾஦ᴗᡤ䛷䜿䜰䛩䜛䛣䛸䛷䚸୙㊊䛧䛶䛔䜛㧗㱋⪅䛸㞀௓ㆤேᮦ䜢ຠ⋡ⓗ䛻ά⏝䛷䛝䜛䞉ᐩᒣᆺ䝕䜲䛷⫱䛳䛯㞀ᐖඣ䛜䚸䛂኱䛝䛟䛺䛳䛯䜙䛣䛣䛷ാ䛟䛃䛸䛔䛖㑅ᢥ⫥䛜䛷䛝䜛
タഛ㠃
䞉㧗㱋⪅
㧗㱋⪅ 㞀
㞀ᐖඣ⪅䛾䛭䜜䛮䜜䛾ᘓ≀䜢ู䛻ᩚഛ䛩䜛ᚲせ䛜䛺䛔䞉Ẹᐙ䛾ᨵಟ䛷㐠Ⴀ䛷䛝䚸᪋タタഛ䛾⤒㈝䛜ᑡ䛺䛟䚸✵ᐙᑐ⟇䛻䜒䛺䜛ཌ⏕ປാ኱⮧䜈䛾せᮃ➼ᐩᒣᆺࢹ࢖ࢧ࣮ࣅࢫⓎ⚈ࡢᆅ䞉㻴㻞㻣㻚㻝㻜㻚㻝㻡䚸ሷᓮ኱⮧䠄ᙜ᫬䠅䛻せᮃ䠄䛣䛾䜖䜃䛸䞊䜎䜜どᐹ䠅䞉㻴㻞㻥㻚㻝㻝㻚㻝㻟䚸㻴㻟㻜㻚㻝㻚㻝㻟䛾஧ᗘ䛻䜟䛯䜚ຍ⸨኱⮧㻔ᙜ᫬㻕䛻せᮃ䞉㻴㻟㻜㻚㻣㻚㻞㻢䚸 㻴㻟㻜㻚㻥㻚㻡 ඲ᅜ▱஦఍㆟䛻䛚䛔䛶䜰䝢䞊䝹ᵦᵐᵕώᵖஉ ݈‫׹ޛ‬ἙỶỉဃỚỉᚃẆुɢẰỮầẐἧἿὊἾὅἋὉἜỶἓὅἄὊἽᚡᇘẑửӖᇘϭϮ

337

‫˰؏ע‬ൟᐯỤầᅦᅍἝὊἌử৭੮ẲẆẸỉᚐൿỆӕụኵớ෇ѣሁửૅੲ≕ᅾᏯ௓ㆤ䝃䞊䝡䝇䛾඘ᐇ䐠↤↻ⅱⅳ
ⅳ⇙∅∋⇱⇬⇉∝⇗⇈⇳⇩⇮≕≔
䜿䜰䝛䝑䝖஦ᴗ

ϯϱϬ㻔㻟㻘㻡㻜㻜䠅

ᙲૅੲᎍỆᢘẲẺ̾КૅੲἇὊἥἋỉ੩̓㻟㻘㻝㻜㻠䞉䜿䜰䝛䝑䝖䝏䞊䝮䛾⦅ᡂ䞉ぢᏲ䜚䚸Ᏻྰ☜ㄆ䚸ಶูᨭ᥼ϯϬϬ㻔㻟㻘㻜㻜㻜䠅

䠄ヰ䛧┦ᡭ䚸䝂䝭ฟ䛧䚸㈙≀௦⾜䚸㝖㞷➼䠅 䜢ᐇ᪋䜿䜰䝛䝑䝖䝏䞊䝮

Ⴣᜱࠖᙲʼᜱ᭗ᱫᎍểẸỉܼଈọểụ୥ỤẲ᭗ᱫᎍ‫ܡנ‬ᨦܹᎍẆችᅕᨦܹᎍ
‫܇‬Ꮛềɶỉ༵ᚃὉ൐ᚃ ሁᨩʴӐʴᎊʴǯȩȖՃ

㻞㻘㻣㻡㻤

ϮϬϬ

țȸȠ
Șȫȑȸ

㻔㻞㻘㻜㻜㻜䠅

ϭϱϬൟဃ‫ۀ‬Ճ

㻔㻝㻘㻡㻜㻜䠅

ȜȩȳȆǣǢ

㻞㻘㻣㻜㻡

㻟㻘㻝㻟㻟

ϮϲϮ

Ϯϰϯ

ϮϱϬ
㻔㻞㻘㻡㻜㻜䠅

䞉ಖ೺䞉་⒪䞉⚟♴䛾䡶䡬䡿䢚䡤䢄䡬䢀 䞉䡷䡬䢇䢚䡹䢈䢛䢗䡴䢚䢓䢍䛾ᥦ౪‫؏ע‬ỉᙲૅੲᎍ

ᆅ༊ᩘ
䝏䞊䝮ᩘ

䜿䜰䝛䝑䝖άື䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝍䞊䠘ᕷ⏫ᮧ♫༠䠚̬ͤࠖ䜿䜰䝛䝑䝖ᐇ᪋ᆅ༊ᩘ
䞉䝏䞊䝮ᩘ䛾᥎⛣

Ϯϭϴ

䛆┠ᶆ䛇
䠘㻴㻟㻟䠚
䠏䠌䠒ᆅ༊

ϭϳϳ

ᮍᐇ᪋ᆅ༊䛻
ไᗘ䛜ᾐ㏱ϭϬϬẔஜჄỉૅੲಒᙲẕ࠯঺ᵑᵎ࠰ࡇ
ṞἃỴ἟ἕἚἓὊἲồỉૅੲὉ΅῝῾ỀẪụ ỐủẝẟἇἿὅ᧏͵Ẇऴ‫إ‬ᛏỉႆᘍ ሁ䈜 䠍ᆅ༊㻟㻜୓෇䠄┴䠍䠋䠒䚸ᕷ⏫ᮧ䠍䠋䠎⛬ᗘ䠅Ὁ΅῝῾෇ѣ ᙸ‫ܣ‬ụẆἆἱЈẲẆᝰཋˊᘍሁỉ̾Кૅੲ䈜 䠍ᆅ༊㻟㻜୓෇䠄┴䠍䠋䠏䚸ᕷ⏫ᮧ䠍䠋䠎⛬ᗘ䠅ṟἃỴ἟ἕἚἍὅἑὊίࠊထ஭ᅈңὸỉᢃփя঺ᆅ༊ᩘ䛻䜘䜚ୖ㝈䠑䠌䠌୓෇䠄┴䠍䠋䠎䚸ᕷ⏫ᮧ䠍䠋䠎䠅㻔㻝㻘㻜㻜㻜䠅

ϱϬ
㻔㻡㻜㻜䠅

㻣㻠㻠

ϰϬ

ϱϰ

㻞㻠㻡

Ϭ
,ϭϱ

ϭϳ

ϮϬ

Ϯϯ

Ϯϲ

Ϯϵ

ᆅ༊䠙ᑠᆅᇦ䠄ᴫ䛽ᪧᑠᏛᰯ༊䠅 ఫẸ䛻㌟㏆䛺᪥ᖖ⏕άᅪ䈜ᆅ༊♫఍⚟♴༠㆟఍ᩘ䠖䠏䠌䠒䞃ᡤϭϯᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ㐃ᦠ䛾᥎㐍䐟䡚ᐩᒣ┴ཌ⏕䝉䞁䝍䞊䠄ಖ೺ᡤ䠅䛾ᕷ⏫ᮧᨭ᥼䡚ߴ྆୬᭿Ҥ࿦৚ࡿ៺ᣓǊǨǂ䕔⌧≧ᢕᥱ䛸ㄢ㢟ศᯒ䜈䛾ᨭ᥼䞉ཌ⏕䝉䞁䝍䞊䠄ಖ೺ᡤ䠅䛜ᣢ䛴་⒪䝕䞊䝍䛾ᥦ౪䞉༠㆟
䚾౛♧䚿㏥㝔ᨭ᥼䚸ゼၥデ⒪䜢ᐇ᪋䛧䛶䛔䜛་⒪ᶵ㛵ᩘ䕔㒆ᕷ་ᖌ఍䛸䛾㐃ᦠᨭ᥼䞉ᡤ㛗䠄་ᖌ䠅䛻䜘䜛㒆ᕷ་ᖌ఍㛗䚸ᅾᏯ་⒪ᢸᙜ⌮஦䛸䛾㐃⤡ㄪᩚ䞉ಖ೺ᖌ䛻䜘䜛㒆ᕷ་ᖌ఍䛜⾜䛖ᅾᏯ་⒪஦ᴗ䜈䛾ຓゝ䞉༠ຊ䠄ຓゝ䚸ᢏ⾡ⓗᨭ᥼䚸ᕷẸබ㛤ㅮᗙ䠅ᆅᇦ་⒪᥎㐍ᑐ⟇༠㆟఍ ᅾᏯ་⒪㒊఍䕿ᵓᡂ䝯䞁䝞䞊
බⓗ⑓㝔䠄་ᖌ䚸㐃ᦠᐊ䠅䚸་ᖌ఍䚸ṑ⛉་ᖌ఍䚸⸆๣ᖌ఍䚸䜿䜰䝬䝛༠㆟఍䚸ゼၥ┳ㆤ䝇䝔䞊䝅䝵䞁䚸ᕷ⏫ᮧ䕿୺䛺༠㆟ෆᐜ
ᅾᏯ་⒪䛾ᣦᶆ䚸ྛᶵ㛵䞉ᅋయ䛻䛚䛡䜛ᅾᏯ་⒪ཬ䜃་⒪௓ㆤ㐃ᦠ䛾ྲྀ䜚⤌䜏䚸⟶ෆ䛾ㄢ㢟䛸ᑐᛂ䛺䛹э᧙̞ᎍ↚ⅹↀ↺ऴ‫∝إ‬ᛢ᫆↝σஊ338ϭϰᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ㐃ᦠ䛾᥎㐍䐠䡚ᐩᒣ┴ཌ⏕䝉䞁䝍䞊䠄ಖ೺ᡤ䠅䛾ᕷ⏫ᮧᨭ᥼䡚䕔་⒪䞉௓ㆤ䝛䝑䝖䝽䞊䜽᥎㐍ᨭ᥼᭹Ҥ࿦‫מ‬ǗǷǤǩ̨ওඬ

䞉㏥㝔᫬䛾෇⁥䛺㐃⤡ㄪᩚ䛾䛯䜑䛾㐃ᦠయไ䛵䛟䜚䖂⑓㝔䛸䜿䜰䝬䝛䝆䝱䞊䛾ධ㏥㝔᫬ㄪᩚ䝹䞊䝹䛾ᬑཬ་⒪ᅪᇦෆ䛾⑓㝔┳ㆤ㒊㛗㐃⤡఍㆟䛾⑓㝔┳ㆤ㒊㛗
䠄⑓㝔䛻䛚䛡䜛
䜛ධ㏥㝔ᨭ᥼䜢ാ䛝䛛䛡䠅

㏥㝔᫬᝟ሗᥦ౪⋡䠄⑓㝔э䜿䜰䝬䝛䠅

䠂
ϭϬϬ
ϴϬ

ϳϲ͘ϳ

ϳϯ͘Ϯ

,Ϯϲ͘ϲ

,Ϯϳ͘ϭϬϴϬ͘ϳϴϯ͘ϰ,Ϯϴ͘ϭϬ

,Ϯϵ͘ϭϬ

ϲϬϰϬϮϬϬ䞉ከ⫋✀䛜ཧຍ䛩䜛◊ಟ఍䜔㐃⤡఍䛾㛤ദಖ೺ᡤ㛗ಖ೺ண㜵ㄢ㛗
䠄⟶ෆ⤫ᣓಖ೺ᖌ䠅ᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ㐃ᦠ᥎㐍◊ಟ఍䠄ධ㏥㝔ᨭ᥼䛻㛵䛩䜛䜾䝹䞊䝥䝽䞊䜽䠅⑓㝔䠄་ᖌ䞉┳ㆤᖌ䠅䚸་ᖌ఍䠄་ᖌ䠅䚸ཌ⏕䝉䞁䝍䞊ಖ೺ᖌ䛺䛹䛜ཧຍϭϱᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ㐃ᦠ䛾᥎㐍䐡ᾘᾒᾣử෇ဇẲẺҔၲὉʼᜱᡲઃ̟ᡶỉؕႴૢͳ䠄+䠏䠌ᖺᗘ䡚䠅
་⒪䞉௓ㆤ㛵ಀ⪅䛜䝸䜰䝹䝍䜲䝮䛻᝟ሗඹ᭷䛷䛝䜛䠥䠟䠰䝅䝇䝔䝮ᩚഛ䜢ᨭ᥼Ṻʙಅϋܾከ⫋✀䛾་⒪䞉௓ㆤ㛵ಀ⪅䛜ᅾᏯ⒪㣴ᝈ⪅䛾䐟䝞䜲䝍䝹᝟ሗ䚸䐠௓ㆤ᝟ሗ䚸䐡䜿䜰䝥䝷䞁䚸䐢⏬ീ䠄〟⒔➼䠅䛺䛹䛾᝟ሗ䜢䝍䝤䝺䝑䝖➃ᮎ䛷ᐜ᫆䛻䝸䜰䝹䝍䜲䝮䛷ά⏝䛷䛝䜛᝟ሗඹ᭷䝅䝇䝔䝮䛾ᑟධ⤒㈝䛻ᑐ䛧䛶㒆ᕷ་ᖌ఍䛺䛹䜈⿵ຓ䞉⿵ຓ⋡ 㛤Ⓨᵓ⠏㈝ 䠍䠌㻛䠍䠌➃ᮎᶵჾ➼ 䠍㻛䠎䞉⿵ຓୖ㝈㢠 䠑䠌䠌୓෇࿃ ᤑᾂ὿࠰ࡇίʖ‫ܭ‬ὸϭϲϭϲ

339

ᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ㐃ᦠ䛾᥎㐍䐢䡚ᐩᒣ┴㧗㱋⚟♴ㄢ䛾ᕷ⏫ᮧᨭ᥼䡚䕔ᕷ⏫ᮧ⫋ဨ➼䝉䝭䝘䞊䛾㛤ദ䠄䠤䠎䠓䡚䠅࣭ᅾᏯ་⒪࣭௓ㆤ㐃ᦠ஦ᴗࡢዲ஦౛⤂௓࣭ඛ㐍⮬἞య⫋ဨ࡟ࡼࡿຓゝࡸ࢔ࢻࣂ࢖ࢫ
࣭⌮ゎࡢᐃ╔ࢆᅗࡿࢢ࣮ࣝࣉ࣮࣡ࢡ₇⩦䕔ᕷ⏫ᮧ䜈䛾䝠䜰䝸䞁䜾䠄ཌ⏕䝉䞁䝍䞊ྠᖍ䠅䠄䠤㻞㻣䡚䠅࣭ྲྀ⤌≧ἣࠊㄢ㢟ࠊᨭ᥼ෆᐜࡢᩚ⌮䕔ᕷ⏫ᮧᢸᙜ⪅఍㆟䛾㛤ദ䠄䠤㻞㻤䡚䠅࣭ᕷ⏫ᮧࣄ࢔ࣜࣥࢢ⤖ᯝ➼࡟ᇶ࡙ࡃㄢ㢟࡬ࡢᑐᛂ༠㆟࣭᝟ሗඹ᭷࡟ࡼࡿᶓᒎ㛤ࡢ᥎㐍ᕷ⏫ᮧ䛸ే㉮䛧䛺䛜䜙䚸䛂ᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ㐃ᦠ䛃䜢᥎㐍䟿ϭϳ݈‫ޥ‬ᢃඕ࿢൦π‫ט‬❧ᒣ୕ᓠ ᐩኈࣀᢡ❧ࠊ኱Ợᒣࠊ㞝ᒣ ࡢ⥲⛠๬ᓅPᐩኈࣀᢡ❧P኱Ợᒣ㞝ᒣPP⸆ᖌᓅP−⇟⇮∏∙ ∏∝⇝∉∙⇟
䝣䝺䞁䝏䛾㕲ேᆏ஭ᏹ⾜Ặ┘ಟ⇟⇥∞⇶⇩⇕⇟
ୡ⏺䛷᭱䜒⨾䛧䛔䛸ホุ䛾䡹䡼䡬䢆䢚䡫䡴䡹ኳ㛛ᶫἨ࡜⁪ࡢᗈሙ

π‫ט‬μ˳⇷∞⇟

340

ኟ僤僊僰



䛤Ύ⫈䛒䜚䛜䛸䛖䛤䛦䛔䜎䛧䛯䚹݈‫ޛ‬Ⴤ፦ᘐ᫾
⇈∞⇮↗⇭⇜⇊∙⇁↓↙ⅿ⅚
ᐩኈࣀᢡ❧ ኱Ợᒣ㞝ᒣ ɭမ↖И↰↕↝፦ᘐ᫾๬ᓅPPPP⸆ᖌᓅP−⇟⇮∏∙ ∏∝⇝∉∙⇟

݈‫ޥ‬൦ɥ∏⇊∙ኳ㛛ᶫἨ࡜⁪ࡢᗈሙ



341

0(02

342



లˑ໦‫ش‬ٛȁ౷֖֓ၷȆٚࢌ͈੿ြ௨
ಎോȁࡊඵȁঙȁȪോआࡇ݈݈֥ٛȫ㻴㻟㻜㻚㻝㻝㻚㻝㻟 ㆟ဨ஺ὶ◊✲኱఍ ஦౛Ⓨ⾲޽ఌჄ↝Ҕࠖ᫱঺ᄩ̬‫ݣ‬ሊે‫ޙ‬༭࣬
޽ఌჄᜭ˟ᜭՃ
૨૙ҽဃՃ˟‫ۀ‬Ճᧈɶ޽ᜐʚ

343

344





345

346





347

348





349

350





351

352





353

354





355

䠄ཌ⏕ປാ┬䜈䛾ᥦ᱌䞉せᮃ஦㡯䠅䊡 ་⒪ᑐ⟇䛾඘ᐇ䠐 ་ᖌ䞉┳ㆤ⫋ဨ☜ಖᑐ⟇䛾᥎㐍䠄䠍䠅་ᖌ୙㊊䛜῝้䛺ᆅ᪉䛾⑓㝔䜔䚸⏘⛉䞉እ⛉䛺䛹୙㊊䛩䜛デ⒪⛉䛷໅ົ䛩䜛་ᖌ䜢ቑ䜔䛩䜘䛖䚸ᚲせ䛺ᥐ⨨䜢ㅮ䛨䜛䛣䛸䚹䐟 ᅜ䛻䛚䛔䛶䛿䚸་ᖌ䛾ᆅᇦ೫ᅾゎᾘ䛻ྥ䛡䛯་⒪ἲ➼䛾ᨵṇ䛜ணᐃ䛥䜜䛶䛚䜚䚸ᘬ䛝⥆䛝䚸་Ꮫ㒊䛾ᆅᇦᯟ䛾䛒䜚᪉䜔་⒪ᚑ஦⪅䛾ാ䛝᪉ᨵ㠉䛻ಀ䜛᳨ウ䜒ྵ䜑䚸་⒪ேᮦ䛾೫ᅾゎᾘ䛺䛹ᆅᇦ་⒪䛾☜ಖ䛻ྥ䛡䛯᪋⟇䜢ᙉຊ䛻᥎㐍䛩䜛䛣䛸䚹≉䛻䚸་ᖌᑡᩘ༊ᇦ䛷䛾໅ົ⤒㦂䛾䛒䜛་ᖌ䜢⑓㝔⟶⌮⪅䛾せ௳䛸䛩䜛᪂䛯䛺ไᗘ䛻䛴䛔䛶䛿䚸ᑐ㇟䜢ᆅᇦ་⒪ᨭ᥼⑓㝔䛺䛹ᅜ䛜ᣦᐃ䛩䜛䜒䛾䛻㝈䜙䛪䚸䛩䜉䛶䛾⑓㝔䛻ᣑ኱䛩䜛䛺䛹ᐇຠᛶ䛾䛒䜛䜒䛾䛸䛩䜛䛣䛸䚹䐠 ᖹᡂ䠏䠌ᖺᗘ㛤ጞ䛾᪂䛯䛺ᑓ㛛་ไᗘ䛻䛚䛔䛶䛿䚸㒔ᕷ㒊䛾⑓㝔䛻◊ಟ་䛜㞟୰䛧䛯䛣䛸䛛䜙䚸་ᖌ䛾ᆅᇦ೫ᅾ䞉デ⒪⛉೫ᅾ䛻䛴䛺䛜䜙䛺䛔䜘䛖䚸ᅜ䛜㈐௵䜢ᣢ䛳䛶䚸䠄㒔㐨ᗓ┴ู䞉デ⒪⛉ู䛾䠅◊ಟᐃဨ䛾タᐃ䜢⾜䛖䛺䛹ᚲせ䛺ᥐ⨨䜢ㅮ䛨䜛䛣䛸䚹䐡 ⱝᡭ་ᖌ䛜ᆅᇦ䛾་⒪ᶵ㛵䜔་ᖌ䛜୙㊊䛩䜛デ⒪⛉䛻䛚䛔䛶䚸඘ᐇ䛧䛯◊ಟ䛜ཷ䛡䜙䜜䜛䜘䛖䚸⑓㝔䛾◊ಟ⎔ቃ䜔ᣦᑟయไ䛾඘ᐇ䜢ᅗ䜛䛣䛸䚹䐢 ⏘⛉䞉እ⛉䛺䛹䛻䛚䛡䜛་⒪஦ᨾ䛾ᝈ⪅䜔ᐙ᪘䛾᪩ᮇᩆ῭䛾䛯䜑䚸⌧ᅾศፔ䛻㛵㐃䛧䛯⏘⛉་⒪⿵ൾไᗘ䛾䜏䛷䛒䜛↓㐣ኻ⿵ൾไᗘ䜢ᣑ඘䛩䜛䛣䛸䚹䐣 ዪᛶ་ᖌ䛾ฟ⏘䞉⫱ඣ䛻䜘䜛㞳⫋㜵Ṇ䚸᚟⫋䛾ಁ㐍䛻ྥ䛡䚸௙஦䛸⫱ඣ➼䛜୧❧䛷䛝䜛䜘䛖䚸ᚲせ䛺㈈※ᥐ⨨䜒ྵ䜑䚸ᑵປ⎔ቃ䛾ᩚഛ䞉඘ᐇ䜢ᅗ䜛䛣䛸䚹

356

第18回都道府県議会議員研究交流大会参加者名簿
北海道議会議員

佐々木

俊

雄

第１分科会

秋田県議会議員

三

浦

同

松

浦

宗

信

第２分科会

同

薄

同

花

崎

勝

第５分科会

同

同

内

田

尊

之

第４分科会

同

清

水

拓

也

同

池

端

英

同

小

同

山

同

中野渡

同

真

青森県議会議員

一

第４分科会

井

司

第５分科会

沼

谷

純

第１分科会

宮城県議会議員

中

沢

幸

男

第５分科会

第３分科会

同

仁

田

和

廣

第１分科会

昭

第１分科会

同

齋

藤

正

美

第３分科会

岩

均

第３分科会

同

本

木

忠

一

第２分科会

崎

泉

第１分科会

同

庄

子

賢

一

第４分科会

志

穂

第５分科会

同

藤原

のりすけ

第１分科会

下

紀

子

第２分科会

同

村

上

智

行

第２分科会

神

山

久

志

第５分科会

同

熊

谷

義

彦

第５分科会

同

工

藤

兼

光

第４分科会

同

太

田

稔

郎

第３分科会

同

高

橋

修

一

第２分科会

同

角

野

達

也

第１分科会

同

安

藤

晴

美

第３分科会

山形県議会議員

能

登

淳

一

第３分科会

同

蛯

沢

正

勝

第５分科会

同

渡

辺

ゆり子

第５分科会

同

藤

川

友

信

第５分科会

同

佐

藤

昇

第５分科会

同

菊

池

憲太郎

第１分科会

同

小

松

伸

也

第４分科会

同

関

良

第５分科会

同

加

賀

正

和

第２分科会

同

吉

田

絹

恵

第３分科会

同

楳

津

博

士

第１分科会

同

鳴

海

惠一郎

第２分科会

同

髙

橋

啓

介

第５分科会

岩手県議会議員

軽

石

義

則

第１分科会

同

田

澤

伸

一

第２分科会

同

阿

部

盛

重

第３分科会

同

森

田

廣

第５分科会

同

柳

村

一

第５分科会

同

後

藤

源

第１分科会

同

岩

崎

友

一

第２分科会

福島県議会議員

坂

本

竜太郎

第４分科会

同

髙

橋

孝

眞

第５分科会

同

佐

藤

雅

裕

第３分科会

同

千

葉

絢

子

第２分科会

同

安

部

泰

男

第５分科会

同

田

村

勝

則

第３分科会

同

椎

根

健

雄

第４分科会

同

千

田

美津子

第５分科会

同

水

野

さちこ

第５分科会

同

小

西

和

子

第３分科会

同

高

橋

秀

樹

第５分科会

同

樋

下

正

信

第４分科会

同

杉

山

純

一

第２分科会

秋田県議会議員

近

藤

健一郎

第２分科会

同

西

丸

武

進

第１分科会

同

加

藤

鉱

一

第５分科会

同

小桧山

善

継

第１分科会

同

工

藤

嘉

範

第２分科会

東京都議会議員

つじの

栄

作

第３分科会

同

菅

原

博

文

第４分科会

同

斉

藤

れいな

第４分科会

同

髙

橋

武

浩

第３分科会

同

藤

井

あきら

第１分科会

同

杉

本

俊比古

第３分科会

同

成

清

梨沙子

第１分科会

同

佐々木

雄

太

第２分科会

同

うすい

浩

一

第５分科会

同

渡

英

治

第２分科会

同

けいの

信

一

第１分科会

部

英

357

東京都議会議員

小

松

大

祐

第２分科会

群馬県議会議員

井

田

泰

彦

第５分科会

同

柴

﨑

幹

男

第５分科会

同

酒

井

宏

明

第５分科会

同

里

吉

ゆ

み

第５分科会

山梨県議会副議長

安

本

美

紀

第５分科会

同

星

見

てい子

第２分科会

山梨県議会議員

永

井

学

第３分科会

神奈川県議会議員

瀬

戸

良

雄

第１分科会

同

山

田

一

功

第３分科会

同

山

本

哲

第３分科会

同

猪

股

尚

彦

第３分科会

同

田村

ゆうすけ

第５分科会

同

渡

辺

淳

也

第３分科会

同

新

堀

史

明

第１分科会

同

宮

本

秀

憲

第３分科会

同

いとう

康

宏

第３分科会

同

乙

黒

泰

樹

第３分科会

同

中

村

武

人

第２分科会

同

上

田

仁

第５分科会

同

鈴

木

ひでし

第４分科会

同

山

田

七

穂

第１分科会

同

京

島

けいこ

佐々木

祥

二

第３分科会

同

大

山

奈々子

第３分科会

同

丸

山

栄

一

第４分科会

千葉県議会議員

宍

倉

登

第１分科会

同

共

田

武

史

第１分科会

同

関

政

幸

第１分科会

同

下

沢

順一郎

第５分科会

同

小

路

正

和

第１分科会

同

堀

場

秀

孝

第４分科会

栃木県議会議員

関

谷

暢

之

第１分科会

同

石

和

大

第１分科会

同

亀

田

清

第３分科会

同

諏

訪

光

昭

第５分科会

同

吉

羽

茂

第４分科会

同

小

川

修

一

第４分科会

同

加

藤

正

一

第５分科会

同

高

村

京

子

第５分科会

同

野

澤

和

一

第４分科会

同

髙

島

陽

子

第４分科会

同

一

木

弘

司

第５分科会

新潟県議会議員

石

坂

浩

第１分科会

同

保

母

欽一郎

第５分科会

同

斎

京

四

郎

第３分科会

同

塩

田

ひとし

第５分科会

同

中

村

康

司

第１分科会

埼玉県議会議員

田

村

琢

実

第５分科会

同

松

原

良

道

第５分科会

同

齊

藤

邦

明

第３分科会

同

石

塚

健

第４分科会

同

中

野

英

幸

第１分科会

同

小

林

一

大

第２分科会

同

新

井

豪

第５分科会

同

佐

藤

伸

広

第２分科会

同

山

下

勝

矢

第２分科会

同

上

杉

知

之

第２分科会

同

杉

島

理一郎

第４分科会

同

安

沢

峰

子

同

細

田

善

則

第４分科会

同

佐

藤

浩

雄

第１分科会

同

山

根

史

子

第５分科会

愛知県議会議員

佐

藤

一

志

第３分科会

同

蒲

生

徳

明

第５分科会

同

いなもと

和仁

第５分科会

同

鈴

木

正

人

第５分科会

同

近藤

ひろひと

第１分科会

群馬県議会議員

山

﨑

俊

之

第４分科会

同

鈴

木

雅

博

第１分科会

同

大

和

勲

第１分科会

同

田

中

泰

彦

第４分科会

同

穂

積

昌

信

第５分科会

同

鈴

木

純

第５分科会

同

金

井

秀

樹

第３分科会

同

谷

口

美

第５分科会

同

加賀谷

富士子

第５分科会

同

渡

辺

靖

第５分科会

同

藥

潔

第５分科会

同

木

藤

郎

第５分科会

358

丸

長野県議会議員

知俊三重県議会議員

津

村

衛

第４分科会

富山県議会議員

笠

井

和

広

第５分科会

同

吉

川

新

第３分科会

石川県議会議員

徳

野

光

春

第３分科会

同

濱

井

初

男

第４分科会

同

八

田

知

子

第５分科会

同

下

野

幸

助

第１分科会

同

車

幸

弘

第４分科会

同

中

森

博

文

第１分科会

同

田

中

敬

人

第１分科会

同

中

嶋

年

規

第５分科会

同

高

橋

正

浩

第４分科会

同

野

口

正

第３分科会

同

橋

本

崇

史

第１分科会

同

長

田

隆

尚

第３分科会

同

本

吉

淨

与

第２分科会

同

大久保

孝

栄

第５分科会

同

冨

瀬

永

第１分科会

同

山

本

里

香

第４分科会

同

川

裕一郎

第２分科会

静岡県議会議員

藤

曲

敬

宏

第１分科会

福井県議会議員

笹

岡

一

彦

第３分科会

同

東

堂

陽

一

第４分科会

同

田

村

康

夫

第５分科会

同

宮

城

也寸志

第３分科会

同

田

中

宏

典

第２分科会

同

江

間

治

人

第１分科会

同

西

畑

知佐代

第４分科会

同

伴

卓

第５分科会

同

力

野

豊

第１分科会

同

廣

田

直

美

第２分科会

同

西

本

恵

一

第５分科会

同

前

林

孝一良

第５分科会

同

辻

一

憲

第５分科会

同

諸

田

洋

之

第２分科会

同

井ノ部

航

太

第１分科会

岐阜県議会議員

水

野

正

敏

第５分科会

京都府議会議長

村

田

正

治

第３分科会

同

山

本

勝

敏

第１分科会

京都府議会副議長

山

口

勝

第２分科会

同

野

村

美

穂

第４分科会

京都府議会議員

兎

本

和

久

第５分科会

同

加

藤

大

博

第５分科会

同

園

崎

弘

道

第４分科会

同

国

枝

慎太郎

第５分科会

同

光

永

敦

彦

第３分科会

同

長

屋

光

征

第１分科会

同

堤

淳

太

第１分科会

同

牧

村

範

康

第５分科会

同

諸

岡

美

津

第５分科会

同

広

瀬

修

第３分科会

大阪府議会議員

中

野

稔

子

第１分科会

同

澄

川

之

第２分科会

同

富

田

武

彦

第１分科会

五十嵐

務

第５分科会

同

徳

村

さとる

第５分科会

同

井

上

学

第１分科会

同

西

林

克

敏

第４分科会

同

薮

田

栄

治

第４分科会

同

中川

あきひと

第３分科会

同

山

崎

宗

良

第５分科会

同

奥

悦

同

川

島

国

第２分科会

同

同

藤

田

良

久

第２分科会

同

酒

井

立

志

同

亀

山

同

井加田

同

岡

﨑

同

澤

同
同

富山県議会議員

寿

田

雄

第２分科会

西川

のりふみ

第２分科会

同

冨

勝

成

第２分科会

第３分科会

同

林

啓

二

第３分科会

彰

第１分科会

同

内

海

久

子

第５分科会

ま

り

第５分科会

兵庫県議会議員

高

橋

しんご

第４分科会

信

也

第５分科会

兵庫県議会議長

松

本

隆

弘

第４分科会

谷

清

第３分科会

兵庫県議会議員

原

テツアキ

第１分科会

島

村

進

第２分科会

同

北

浜

みどり

第５分科会

吉

田

勉

第１分科会

同

伊

藤

勝

第４分科会

山

正

359

兵庫県議会議員

坪

井

謙

治

第５分科会

広島県議会議員

渡

辺

典

子

第１分科会

同

石

井

秀

武

第２分科会

岡山県議会議員

池

本

敏

朗

第１分科会

同

前

田

ともき

第４分科会

同

千

田

博

通

第１分科会

同

住

吉

寛

紀

第２分科会

同

小

田

春

人

第１分科会

同

入

江

次

郎

第５分科会

同

内

山

登

第４分科会

同

松

井

重

樹

第５分科会

同

井

元

乾一郎

第５分科会

奈良県議会議員

田

中

惟

允

第１分科会

同

蓮

岡

靖

之

第１分科会

同

粒

谷

友

示

第１分科会

同

久

徳

大

輔

第５分科会

同

宮

本

次

郎

第５分科会

同

神

宝

謙

一

第１分科会

同

中

川

崇

第４分科会

同

加

藤

浩

久

第１分科会

同

田

尻

匠

第５分科会

同

小

倉

弘

行

第２分科会

同

川

口

延

良

第５分科会

同

渡

辺

吉

幸

第３分科会

同

新

谷

綋

一

第３分科会

同

江

本

公

一

第１分科会

和歌山県議会議長

藤

山

将

材

第５分科会

同

市

村

仁

第１分科会

和歌山県議会副議長 岸

本

健

第１分科会

同

福

島

子

第２分科会

和歌山県議会議員

花

田

健

吉

第３分科会

同

髙

橋

徹

第４分科会

同

鈴

木

太

雄

第１分科会

同

中

川

雅

子

第１分科会

同

中

西

峰

雄

第３分科会

同

山

田

総一郎

第５分科会

同

川

畑

哲

哉

第１分科会

同

木

口

京

子

第５分科会

同

谷

口

和

樹

第４分科会

同

伊

藤

文

夫

第５分科会

同

多

田

純

一

第５分科会

同

河

本

勉

第５分科会

同

雑

賀

光

夫

第３分科会

鳥取県議会議員

広

谷

直

樹

第５分科会

同

菅

原

博

之

第５分科会

同

島

谷

龍

司

第１分科会

滋賀県議会議員

有

村

國

俊

第４分科会

同

西

川

憲

雄

第５分科会

同

目

片

信

悟

第１分科会

同

松

田

正

第４分科会

同

加

藤

誠

一

第３分科会

同

藤

井

一

博

第４分科会

同

中

沢

啓

子

第５分科会

同

森

雅

幹

第３分科会

同

成

田

政

隆

第１分科会

同

坂

野

経三郎

第２分科会

同

藤

井

三恵子

第２分科会

同

横

山

隆

義

第３分科会

同

中

村

才次郎

第５分科会

同

川

部

洋

第１分科会

同

木

沢

成

人

第２分科会

同

長谷川

稔

第５分科会

広島県議会議員

下

原

康

充

第１分科会

同

福

浜

隆

宏

第５分科会

同

松

岡

宏

道

第１分科会

島根県議会議員

中

島

謙

二

第５分科会

同

中

原

好

治

第５分科会

同

中

村

芳

信

第１分科会

同

児

玉

浩

第１分科会

同

池

田

一

第１分科会

同

高

山

博

州

第５分科会

同

加

藤

勇

第３分科会

同

小

林

秀

矩

第５分科会

同

藤

原

常

義

第３分科会

同

日

下

美

香

第５分科会

同

田

中

明

美

第３分科会

同

岩

下

智

伸

第２分科会

山口県議会議長

柳

居

俊

学

同

桑

木

良

典

第５分科会

山口県議会議員

西

本

健治郎

360

恭

第２分科会

山口県議会議員

髙

瀬

利

也

第４分科会

高知県議会議員

石

井

孝

第１分科会

同

二

木

健

治

第１分科会

愛媛県議会議員

明

比

昭

治

第１分科会

同

藤

生

通

陽

第５分科会

同

福

羅

浩

一

第１分科会

同

俵

田

祐

児

第４分科会

同

川

本

健

太

第１分科会

同

島

田

教

明

第５分科会

同

松

下

行

吉

第５分科会

山口県議会副議長

守

田

宗

治

第４分科会

同

高

橋

英

行

第２分科会

山口県議会議員

森

繁

哲

也

第５分科会

同

塩

出

崇

第３分科会

同

槙

本

利

光

第１分科会

同

逢

坂

子

第５分科会

同

河

村

敏

夫

第１分科会

同

木

村

誉

第５分科会

同

新

造

健次郎

第４分科会

同

菊

池

伸

英

第２分科会

同

江

本

郁

夫

第４分科会

福岡県議会議員

阿

部

弘

樹

第５分科会

同

小

泉

利

治

第１分科会

同

平

井

一

三

第５分科会

同

石

丸

典

子

第５分科会

同

西

元

健

第１分科会

同

合

志

栄

一

第５分科会

同

井

上

博

行

第３分科会

恭一

第２分科会

同

岳

康

宏

第５分科会

香川県議会議員

五所野尾

節

同

松

原

哲

也

第１分科会

同

江

頭

祥

一

第５分科会

同

氏

家

孝

志

第４分科会

同

仁戸田

元

氣

第５分科会

同

白

川

和

幸

第４分科会

同

野

田

稔

子

第５分科会

同

水

本

勝

規

第１分科会

同

渡

辺

美

穂

第５分科会

同

高

木

英

一

第５分科会

同

松

下

正

治

第５分科会

同

竹

本

敏

信

第５分科会

同

小

河

誠

嗣

第３分科会

同

森

裕

行

第１分科会

同

山

口

律

子

第５分科会

徳島県議会議員

原

井

敬

第４分科会

大分県議会議長

井

上

伸

史

第３分科会

同

元

木

章

生

第５分科会

大分県議会副議長

濱

田

洋

第１分科会

同

岡

佑

樹

第２分科会

大分県議会議員

麻

生

栄

作

第２分科会

同

島

田

正

人

第４分科会

同

森

誠

一

第４分科会

同

丸

若

祐

二

第２分科会

同

木

付

親

次

第１分科会

同

山

西

国

朗

第５分科会

同

二ノ宮

健

治

第３分科会

同

南

恒

生

第３分科会

同

藤

田

正

道

第１分科会

同

庄

野

昌

彦

第５分科会

同

原

田

孝

司

第５分科会

同

高

井

美

穂

第２分科会

同

吉

岡

美智子

第５分科会

同

達

田

良

子

第２分科会

佐賀県議会議員

木

原

奉

文

第５分科会

同

長

池

文

武

第３分科会

同

中

倉

政

義

第５分科会

高知県議会議員

金

岡

佳

時

第５分科会

同

土

井

敏

行

第２分科会

同

下

村

勝

幸

第５分科会

同

岡

口

重

文

第５分科会

同

田

中

徹

第５分科会

同

坂

口

祐

樹

第５分科会

同

浜

田

太

第５分科会

同

川

﨑

常

博

第５分科会

同

加

藤

漠

第５分科会

同

井

上

常

憲

第５分科会

同

梶

原

大

介

第５分科会

長崎県議会議員

渡

辺

敏

勝

第２分科会

同

西

森

雅

和

第５分科会

同

浅

田

眞澄美

第５分科会

豪

361

長崎県議会議員

西

川

克

己

第５分科会

沖縄県議会議員

中

川

京

貴

第１分科会

同

中

島

浩

介

第３分科会

同

又

吉

清

義

第５分科会

同

大久保

潔

重

第２分科会

同

末

松

文

信

第５分科会

同

ご

う

まなみ

第４分科会

同

糸

洲

朝

則

第５分科会

同

吉

村

洋

第２分科会

同

山

本

由

夫

第１分科会

同

宅

島

寿

一

第４分科会

同

近

藤

智

昭

第４分科会

同

里

脇

清

隆

第５分科会

宮崎県議会議員

渡

辺

創

第３分科会

同

横

田

照

夫

第２分科会

同

黒

木

正

一

第５分科会

同

西

村

賢

第３分科会

同

右

松

隆

央

第５分科会

同

野

﨑

幸

士

第５分科会

同

日

髙

陽

一

第３分科会

同

田

口

雄

二

第５分科会

同

岩

切

達

哉

第５分科会

同

有

岡

浩

一

第２分科会

同

武

田

浩

一

第５分科会

熊本県議会議員

吉

永

和

世

第５分科会

同

浦

田

祐三子

第１分科会

同

髙

木

健

次

第１分科会

同

楠

本

千

秋

第５分科会

同

西

山

宗

孝

第５分科会

同

岩

本

浩

治

第３分科会

同

中

村

亮

彦

第３分科会

同

竹

﨑

和

虎

第２分科会

同

西

聖

一

第１分科会

鹿児島県議会議員

園

田

豊

第５分科会

同

藤

﨑

剛

第５分科会

同

寺

田

洋

一

第２分科会

同

酒

匂

卓

郎

第５分科会

同

吉

留

厚

宏

第５分科会

同

永

井

章

義

第２分科会

同

持

冨

八

郎

第５分科会

沖縄県議会議員

崎

山

嗣

幸

第２分科会

同

仲

村

未

央

第１分科会

同

次呂久

成

崇

第５分科会

同

渡久地

修

第１分科会

362

〈編

集〉

全国都道府県議会議長会〒102-0093 東京都千代田区平河町2-6-3
t e l .03-5212-9155
fax.03-5212-9159
E-mail:we b ma st er @ g i ch ok a i . g r. jp
U R L :http://www.gichokai.gr.jp/