ISSN 1344-7173

海・人・自然
東海大学博物館研究報告

東 海 大 学 博 物 館 研 究 報告

14

14

No.
二〇一八

Science Reports of
The Museum, Tokai University
東海大学海洋学部博物館

2018

海・人・自然東海大学博物館研究報告

Science Reports of
The Museum, Tokai University
No.14

2018年３月
東海大学海洋学部博物館
Museum of
Scholl of Marine Science and Technology,
Tokai University

海・人・自然東海大学博物館研究報告
No. 142018年３月

目次［原著論文］
太平洋北西縁の島弧の地質と，大規模隆起と海水準上昇によるそれらの形成―駿河湾の形成― ………………………………………………………………………………１
柴 正博
三保半島真崎の大地はいつできたか―ボーリング試料中の有孔虫化石解析による後氷期の堆積環境の変遷― ………………………………………………………………21
柴 正博・永澤広紀
水槽内におけるミヤコイシモチOstorhinchus ishigakiensisの繁殖と育成
長谷部阿由美小学校の理科教育に資する海洋教育を活用した教育プログラムの開発
伊藤芳英
［資 料］
魚類標本の作製と登録に関わる博物館ボランティアの初期教育
野口文隆・岸本浩和・冨山晋一
東海大学博物館研究報告投稿規定……………35……………………45……………………………65………………………………………………………………81

表紙の写真解説：繁殖に成功したミヤコイシモチ

Science Report of the Museum, Tokai University

No. 14
March, 2018

Contents［Articles］
Geology of the Arc in the Northwestern Margin of the Pacific Ocean and their
Formation by Large-scale Uplift of the Arc and Sea Level Rise; Formation of
Suruga Bay ………………………………………………………………………………………１
Masahiro Shiba
When Did Masaki of the Miho Peninsula Become Land? ; Transitions of Sedimentary
Environments during the Post Glacial Period Inferred from Analysis ofForaminiferal Fossils in Boring Samples …………………………………………………21
Masahiro Shiba and Hironori Nagasawa
Reproductive Behavior, Larval Development and Rearing of Captive Cardinalfish,
Ostorhinchus ishigakiensis (Ida and Moyer) in the Tank ……………………………35
Ayumi Hasebe
Development of the Educational Program that Utilizes Marine Education thatContributes to Science Education at Elementary School …………………………………45
Yoshihide Ito［Materials］
Initial Education for Volunteers Who Assist with the Fish Collection Building in theMuseum …………………………………………………………………………………………65
Fumitaka Noguchi, Hirokazu Kishimoto and Shinichi Tomiyama
Guide of Preparing Manuscripts………………………………………………………………81

海・人・自然（東海大博研報），2018，14，1 − 19
Sci. Rep. Mus. Tokai Univ. ，2018，14，1 − 19

太平洋北西縁の島弧の地質と，大規模隆起と海水準上昇によるそれらの形成―駿河湾の形成―１）
柴

博２）

正

Geology of the Arc in the Northwestern Margin of the Pacific Ocean and their Formation
by Large-scale Uplift of the Arc and Sea Level Rise; Formation of Suruga Bay１）
Masahiro Shiba２）
Abstract
Suruga Bay, the deepest bay in Japan, has been formed by large-scale uplift with thrust faults andabsolute rises of the sea level about 1,000 m since ca. 400 ka. In order to form a stratum, it is necessary
to uplift of the crust and absolute elevation of the sea level, which means the Micro-Expanding Earth. In
the Jurassic period, the sea level was 5,000 to 6,000 m lower than the present. After that the strata andthe topography were formed due to uplift of the crust and rising sea level by the eruption of the flooded
basalt at the ocean floor. From the Cretaceous, the plutonic igneous activity and the uplift of the continental
margin of the Pacific Rim began. In the Late Miocene, the arc began to be formed by uplift of the crust,
ultimately the present topography has been formed by large-scale uplift and the sea level risen about 1,000m since ca. 400 ka.
洋北西縁の島弧，すなわち日本列島の地質の形成がはじめに島弧の大規模隆起と海水準上昇によってどのように私は最近「駿河湾の形成―島弧の大規模隆起と海おこなわれてきたかを示したものである．

水準上昇」（柴，2017）という本を出版した．この本

駿河湾は太平洋北西縁の日本列島という島弧の中は，私の地質学研究の集大成であるとともに，地域．駿河湾は日本一深い湾であり，央に位置する（図１）の自然史博物館の学芸員として地域の地質を理解しその最大水深は湾口で 2,500mで，三保半島の東のて地域の人達にそれを普及するという目的のもとに，

湾奥でも1,500mの水深がある．駿河湾の海底には，

東海大学海洋学部の学生とともに駿河湾とその周辺

その中央に南北方向に直線的にのびる深く幅の狭い

地域の地質について私が研究してきた成果を公表し溝地形があり，この海底の谷は一般に「駿河トラフ」たものでもある．この本は，駿河湾の形成を中心にとよばれている（海上保安庁，1994）
．しかし，
「ト

現在の地形がどのように形成されたかということを，ラフ」とは本来「飼い葉桶」や「バスタブ」のようその形成に関与した島弧の大規模隆起と海水準上昇

な形の舟状海盆などに用いる用語であり，この谷のについて焦点をあてて著したものである．本稿はこ

地形はそれとは異なることから，本稿では星野ほかの本の内容の一部を要 したものであり，特に太平（1982）にしたがい「駿河湾中央水道」とよぶ（図２）．

１）

東海大学自然史博物館研究業績 No. 86.
Contributions from the Natural History Museum, Tokai University, No. 86.
２）
東海大学自然史博物館 〒424-8620，静岡県静岡市清水区三保2389
Natural History Museum, Tokai University, 2389 Miho, Shimizu-ku, Shizuoka City, Shizuoka 424-8620, Japan

―1―

柴

正

博

駿河湾は，本州の中央を縦断するフォッサマグナ

われ，駿河湾がどのように形成されたかを解明するの西縁部にあり，東側に伊豆半島，北側に富士山，

ことは，地質学の第一級の研究テーマとなっている．

北西側に日本最大の隆起量をほこる赤石山脈（南アまた，駿河湾とその周辺の山地がどのように形成さルプス）がある．そして，その位置はいわゆるフィ

れたかということは，駿河湾だけの話ではなく，日

リピン海プレートとユーラシアプレートの境界とい

本列島という島弧全体の形成過程にかかわることで

図１ 日本列島とその周辺の海底地形（地質調査所，1982）．赤の□は駿河湾の位置（図２）．日本列島は北西太平洋の西側にある島弧で南側には伊豆―小笠原弧が接続している．

―2―

太平洋北西縁の島弧の地質と，大規模隆起と海水準上昇によるそれらの形成

図２ 駿河湾とその周辺地域の赤色立体地図（画像提供：アジア航測株式会社）．駿河湾の中央には駿河湾中央水道があり，西側には石花海堆と石花海海盆がある．東側の伊豆半島の大陸斜面上部には何段かの段丘状の地形が認められる．この赤色立体地
図作成に当たり，海底部は海上保安庁，陸上部は国土地理院とJAXAのデータをもとに計算した．なお，国土地理院のデータについては国土地理院長の承認を得て，同院発行の基盤地図情報を使用した（承認番号 平29情使，第651号）
．

―3―

柴

正

博

あり，ひいては地球全体の大陸と海洋底がどのよう面との間に 900mの深さの石花海海盆がある．駿河に形成されてきたかということにつながる．

湾の中央奥から西側の海岸には，赤石山脈から流れる富士川や安倍川，大井川という大きな河川の河口があり，それらのファンデルタはそれぞれその東側

駿河湾の形成の海岸に伸びる砂嘴を形成している．駿河湾の大陸

駿河湾の伊豆半島側の海底は，内浦湾をのぞいて棚は，湾奥〜伊豆半島側では内浦湾を除いて狭く，

駿河湾中央水道に向って緩やかに傾斜するほぼ一様

西岸側では安倍川河口付近と大井川河口〜御前崎周の陸側斜面からなり，大陸斜面上部には何段かの段

辺でやや幅広く，御前崎沖には御前崎海脚が南東方

丘状の地形が認められる．駿河湾中央水道の西側に向に伸びている．

せ の う みうは石花海堆があり，石花海堆と駿河湾西岸の大陸斜

図３

ど

駿河湾西岸の静岡平野南側には有度丘陵があり，有度丘陵の地質図と地質断面図．

―4―

太平洋北西縁の島弧の地質と，大規模隆起と海水準上昇によるそれらの形成

回の海水準上昇によって形成された（図４）．有度丘
陵の相対的海水準曲線は，この時代に起こった大規
模な隆起を考えると，隆起量と海水準上昇量の変化によりつくられた見かけの海水準変動曲線となる．
すなわち，海水準の下降は隆起量の 大であり，海水準の上昇はそのまま海水準の急激な上昇にほかならない．そのため，その時の絶対的海水準上昇の累積は900mにおよぶ．すなわち，根古屋層から草薙層までの地層が堆積した 30数万年前〜12万年前までの 20万年間で，海底も含めて大地は隆起し海水準は900m以上上昇したと考えられる（柴，2016a）．
駿河湾の中央西側にある石花海堆の頂上にも，ファンデルタの礫層（焼津沖層群下部層）が分布し，その頂上の礫層は安倍川から供給されたものであり（柴ほか，1991），それは 40万年前以降のものである（図5-A）．このことから，石花海海盆は 40万年前
図４ 根古屋層から草薙層にかけての海水準曲線と酸素同位体比曲線．層序図は柴ほか（2012）を一部修正．その中のNg-1などは火山灰層の層準．海洋酸素同位体曲線の8.2な
どの数字は海洋酸素同位体ステージ（MIS）の番号．Ka：
1000年前．

以降に海水準に対して相対的に900m沈降して形成されたと考えられる．また，伊豆半島の大陸斜面（水深1,650m）には侵食不整合があることから（図5-B），
伊豆半島の大陸斜面は鮮新世後期から更新世前期の

これは 30万年前以降に形成されたファンデルタが間に陸上であったと考えられる（小山ほか，1992）．

隆起したものである．有度丘陵は四つの地層が重な

そして，伊豆半島の大陸斜面は 40万年前以降に

ね

ご や

く

って構成されていて，それらは下から根古屋層，久
のうざん

くさなぎ

1,000m相対的に沈降したと考えられる．

お しか能山層，草薙層，小鹿層に分けられる（土，1960）．

有度丘陵の地層と駿河湾の地形の形成過程から，これらの地層は，その層相や広域火山灰層の時代な

石花海堆と駿河湾の両岸の大陸斜面は40万年前以降

どにより，今から 30万〜10万年前に海底や河川でに隆起し，そして同時に海水準は 1,000m段階的に堆積した泥や礫の地層と考えられる（近藤，1985）．

上昇したと考えられる．その結果，石花海海盆は沈

図３に有度丘陵の地質図と地質断面図を示す．

水し，石花海堆は孤立した．すなわち，駿河湾は有度丘陵を形成したファンデルタは安倍川の河口

40万年前以降に起こった島弧の大規模な隆起運動とに形成され，それは６回のファンデルタの発達と６1,000mの絶対的な海水準上昇によって形成された

図５ 駿河湾の海底の音波探査記録（岡村ほか，1999）．A：石花海北堆を横切る北西―南東方向の断面．B：伊豆半島側の大陸斜面を横切る北西―南東方向の断面．S：石花海層群，lY：焼津沖層群下部層，uY：焼津沖層群上部層，Fj：富士川
沖層群，lK：賀茂沖層群下部層，uK：賀茂沖層群上部層，T：土肥沖層群，Bs：基盤．

―5―

柴

正

と考えられる．この今から 40万年前以降に起こっ博

石花海堆は，その頂上に 40万年前以降の堆積物

た島弧の大規模な隆起運動と 1,000mの絶対的な海をもつが，その堆のほとんどは水準上昇が起こった変動を，「有度変動」（柴，2016a）

万年前の安倍川のファンデルタ堆積物からなり，そとよぶ．

れは石花海層群とよばれる．安倍川の河口に石花海

180万年前から40

図６ 駿河湾の形成をその地形断面で時代ごとにあらわしたモデル．Slは海水準でSl-rは現在の海水準をあらわす（柴，2016aを一部修正）．

―6―

太平洋北西縁の島弧の地質と，大規模隆起と海水準上昇によるそれらの形成
い はら

層群が堆積していた時代に，富士川の河口には庵原

駿河湾西岸の地質構造と地形形成

層群が，大井川の河口には小笠層群というファンデルタの堆積物が形成された．この時代にも，赤石山

駿河湾の基本的な形成過程については前述したが，脈が大規模に隆起し，島弧の大陸斜面が埋積されて駿河湾とその周辺の地質構造と現在の地形がどのよ

陸地が拡大した．また，その最後の時代に中国大陸うに形成したかについて検討する．図７に駿河湾もと陸続きになり，日本列島の現在の生物が移住した．

含めた駿河湾周辺の地質図をしめす．
駿河湾西岸の地質の分布と地質構造については，

この大規模な隆起の時代を本稿では「小笠変動」（柴，

安倍川にそってある糸魚川―静岡構造線（十枚山構

2016a）とよぶ．
600万年前の中新世後期の末期に，海水造線）を境に西側には四万十帯に含められる古第三

準は現在より2,000m く，駿河湾の北部は陸上だっ紀の地層である瀬戸川層群が分布し，その東側にはた（星野，1973；図6-a）． 500万年前の鮮新世にな

西側から東側に順に，竜爪層群，静岡層群，浜石岳

ると伊豆半島と駿河湾西岸の陸塊は隆起したが，海層群，庵原層群が分布し，それぞれが衝上断層によ水準も上昇したため，伊豆半島では浅海域に白浜層って境されて東側に新しい地層（層群）が分布する．

群が堆積し，西側の幅のせまい南北に長いトラフに糸魚川―静岡構造線の西側の赤石山脈の南側山麓．鮮新世後期からは浜石岳層群が堆積した（図6-b）から海岸地域には，倉真層群や西郷層群，大井川層

更新世前期にかけて駿河湾西岸と伊豆半島の隆起は群などの中新世前期〜中期の地層と，その南側に相継続していて，駿河湾の両岸には陸地がひろがり，

良層群や掛川層群，そして小笠層群など中新世後期

中央部西側に湾入があった．

〜更新世中期の地層が分布する．そして，それらの

今から

今から

りゅうそう

くら み

さが

ら

地層は西にいくほど新しく，その堆積物はほとんど

180万年前に伊豆半島の北側には海が侵が大井川によってもたらされた．

入したが，伊豆半島とその海底斜面のほとんどは陸地だった．そのとき，駿河湾の西側は海底で，大規また，大井川を境にしてその東側には相良層群と模に隆起した赤石山脈から安倍川によって運ばれた

掛川層群に相当する地層が分布せず，海底には小笠

土砂によってファンデルタが形成され，海底を埋め層群に相当する石花海層群が分布する．そのことか立てて今から 40数万年前には駿河湾西部にひろくら，相良層群と掛川層群が堆積した時代には，その扇状地が形成された（図6-c）．その駿河湾西岸の海東側の現在の大井川河口地域が隆起していたと考え

底を広く埋め立てられた堆積物が石花海層群にあたられる．そして，小笠層群が堆積したとき，菊川かる．同じ時期に，駿河湾奥部では庵原層群の蒲原層

ら御前崎を通る北北西―南南東方向の隆起帯（御前のファンデルタが形成されていた．

崎隆起帯）が形成され，大井川の河口はその南西麓

そして， 40万年前から新しい時代になると，安に開き，それまで隆起の中心だった現在の大井川河

倍川のファンデルタの形成により石花海堆の山頂の口地域は御前崎隆起帯に対して隆起量の小さい地域

地層を堆積させた（図6-d）．ひきつづき起こった駿となったと考えられる．

河湾両岸の陸側と石花海堆の隆起，それと並行して同じように，石花海層群が堆積したとき，有度丘起こった 1,000mにおよぶ海水準上昇によって，石陵とその北側の山地が隆起帯となり，安倍川の河口

花海海盆は東側から西側に段階的に沈水して，石花はその南西麓に開いて，現在の大井川河口地域から海堆は孤立した． 30万年前には，有度丘陵の沖合

石花海南堆付近までが堆積盆地となった．すなわち，に南西から北東に傾く安倍川のファンデルタが形成

小笠層群の堆積時の更新世前期〜中期（180万〜40

され，現在の有度丘陵の場所に礫層や泥層が堆積し万年前）には，それまで隆起地域だった現在の大井はじめた．その堆積後も有度丘陵の南側はさらに上川河口地域は隆起量の小さな（非隆起）地域となり，昇して北西側に傾く丘陵が形成された．その結果，安倍川の堆積物が堆積するところとなった．その隆石花海堆と駿河湾海底谷は，段階的な海水準上昇と起と非隆起の境界は現在の大井川下流にそったとこ

隆起からとり残されて深い海底となった（図6-e）．

ろで，その南側への延長は御前崎海脚の東側の縁に

伊豆半島西岸の大陸斜面上部の段丘状の平坦地形は，

そって連続すると考えられ，これを「大井川構造線」

この 1,000mの段階的な海水準上昇によって形成さとよぶ．

れた海岸地形が沈水したものと考えられる．

なお，有度丘陵とその北側の山地の隆起帯は，そ

―7―

柴

図７

正

博

駿河湾とその周辺の地質図と構造線（柴，2017）．
わらしなの東側の縁が入山断層で境され，西側の縁は藁科川
おおからまつ牧ノ原台地の古谷層と牧ノ原層などが堆積したとにそって北西―南東方向にのびる大井川―大唐松断き，そこは入江や河床であったことから，現在の大層の南側の延長にあたる「藁科川構造線」で区切られ井川河口の東側は相対的にその西側より隆起していると考えられる．このような北北西―南南東方向とたことになる．しかし，その後に大井川河口の西側

北西―南東方向の二つの隆起帯によって，駿河湾西の御前崎隆起帯が牧ノ原台地をのせて隆起し，大井岸の更新世前期〜中期の堆積盆地は規制されている．

川はその東側に移り，現在の流路をとることになっ小笠層群に相当する地層の上位にあたる，今からた．このように，隆起帯はつねに同じ場所ではなく，40万年前以降の有度丘陵の根古屋層に相当する大それぞれの時代で変化して，相対的に いところ（非

井川の堆積物の地層は，大井川河口の南西側にある隆起地域）に河川の流路と堆積地域がつくられる．

たか ね

さか べ

高根山と坂部原に分布する礫層がそれにあたり，そ現在の地形を見ると，隆起量が大きなところが山れらは石花海海盆の南部にも分布する．根古屋層や地や丘陵，岬となっていて，隆起量が小さいところ

これらの礫層を堆積させたファンデルタが形成されに扇状地や 地，また海底など堆積の場になっていた時代には，北北東―南南西方向の石花海堆が隆起

る．すなわち，現在の地形の高 差は各地域での隆して，石花海海盆が形成された．

起量の差によって生じている．

―8―

太平洋北西縁の島弧の地質と，大規模隆起と海水準上昇によるそれらの形成

地層の形成と海水準上昇
私たちは地層から過去の地質時代の記録を知ることができる．しかし，その地層はどのように形成されたのであろうか．また，地層はなぜ現在も存在し，そして海底で形成されたものが陸上でも観察できるのであろうか．
地層が形成されるためには，それが陸源性の地層

図８ 地層形成のための地殻の隆起・沈降と海水準の変動の関係（柴，2016b）．

であれば，まずその地層を構成する泥や砂，礫などの①砕屑物の供給が必要である．そして，それが堆積するための②堆積空間が用意される必要があり，ことを示している．すなわち，陸側が隆起して海側

そしてそれが③保存され累積されて地層が形成されが沈降するという単純なモデルは成立しないことにる．

なる．同様に，海水準が陸側では下降し，海側では①の砕屑物の供給には，供給河川が必要であり，上昇するということも矛盾する．

それは後背地の相対的隆起（または海水準の相対的したがって，地層が形成するには，地殻が隆起し下降）を意味する．②の堆積空間の形成と③の地層て海水準が上昇するか，または地殻が沈降して海水の累積には地殻の相対的沈降（または海水準の相対準が下降するかのどちらかが起こったことになる．

的上昇）が必要である．すなわち，地層が形成する

海水量が一定であれば，海洋底を含む地殻が隆起しには，地殻の相対的隆起と沈降，または海水準の相て海洋底が上昇すれば，海水準も底上げされて上昇

対的下降と上昇のどちらかが，ほぼ同時に起こらな

して前者の現象が起こる．反対に地殻が沈降して海くてはならないことになる．

洋底も沈降すれば，海水準は下降して後者の現象が従来，地質学者は，地層の形成を陸側が隆起して起こる．前者が起こりつづけて，地層ができれば地海側が沈降するという単純なモデルでそれを説明し球は多少ではあるが膨張しつづけることになる．まていた．しかし，海水準は上下に変化するため，陸た，後者の場合，地球は収縮することになる（図８）．

地と海水準の接合部がつねに地殻の上下変動の境界

地層がどのように形成したかを，世界中の大陸縁とはなりえない．また，陸上には海底に堆積した地辺の地層を調べて一般化した試みが，Haq et al.

層が分布しているが，これは海側の地殻も隆起する（1987）によって提案された．彼らは，世界中の大陸

図９ Haq et al.（1987）による第三オーダー堆積シーケンスモデル．SB1とSB2：シーケンス境界，SMW：陸棚外縁堆積体，LSW： 海水準期楔状堆積体，LSF： 海水準期海底扇状地堆積体．

―9―

柴

正

博

棚や大陸斜面での石油探査記録をもとに，海底の地地層も削剥されてしまうため，このモデルは地殻の層の重なりと分布を詳細に調べ，ある地層の連続し沈降を前提としている．その点でこのモデルは問題

た重なりの単位が連続する三つの特徴的な堆積体があるが，地層の形成を海水準の変化というメカニ（Tracts）から構成されていることをあきらかにした．

ズムで明確なかたちで説明したものとして非常に重その地層の重なりの一つの単位を，彼らは「シー

要である．

ケンス」
，正確には「第三オーダーシーケンス」とよ地層がなぜ存在すのかという謎は，このシーケンび（図９），それが海水準変動と地殻の沈降によっ

スセットによる地層の形成だけではなく，ひとつのて形成されたと説明した．そして，彼らはそれぞれ海水準変動によって形成された地層の単位（第三オの第三オーダーシーケンスの海水準の変動量を推定

ーダーシーケンスセット）が保存され，さらにそのし，それをもとに中生代以降の海水準の変化曲線を上に新しいシーケンスセットがつぎつぎに重なって提案した（Haq et al., 1987）．このシーケンスによるいるという事実があることである．ひとつの海水準

地層形成モデルは，地殻がほぼ同じ速さで沈降する

変動によって地層が形成されても，それらが保存，ということが前提条件になっている．地殻が海水準

すなわち相対的に地殻が沈降しなければ，形成されに対して沈降しなければ，海水準変動で形成されたた地層は削剥されて残らないからである．

図10 Vail et al.（1977）の海水準変化曲線（Vail曲線）の海水準下降量を隆起量におきかえて累積して地殻の隆起曲線（折れ線）とし，一方，海水準の上昇量のみを累積させて海水準上昇曲線とした図（Shiba, 1992）．中新世後期以降，隆起量が 大していて，隆起曲線が海水準上昇曲線を上まわっている．また，地域ごとに隆起量をかえることにより，両曲線の重なりからその地域の不整合や海進・海退が表現される．

― 10 ―

太平洋北西縁の島弧の地質と，大規模隆起と海水準上昇によるそれらの形成

地層を保存した相対的な沈降を，Haq et al.（1987）

は，Vail et al.（1977）の調査が大陸や島弧の縁辺のはプレートの沈降や沈みこみによるほぼ同じ速さで地層を対象としたことから，その地域での隆起量での地殻の沈降であるとした．しかし，私は地層を保ある．もちろん，現在の陸上域では隆起量はもっと存した相対的な沈降は，地殻の沈降ではなく，海水大きかったと思われ，そのために過去に海底で堆積

準上昇による沈水と考えている．そして，Haq et al.

した地層を私たちは現在，陸上で見ることができる．

（1987）が海水準降下としたものは，海水準の降下

堆積シーケンスを研究する多くの人が，海水準のではなく地殻の上昇であると考えている．

上下の変化を氷期と間氷期のような気候変動にそのHaq et al.（1987）とその研究の基礎となったVail

原因を求めている．しかし，これまでの世界各地のet al.（1977）の海水準変化曲線で特徴的なことは，シ

過去の気候の推定から，更新世前期を含めてそれ以ーケンス境界の海水準降下が曲線ではなく直線（垂前の中生代以降の地質時代に，更新世後期と同様の線）になっていることである．この直線的な海水準

規模の大陸氷床が発達した可能性については疑わし降下について，Haq et al.（1987）では明確な見解をい．したがって，更新世前期以前の第三オーダーシ

しめしていないが，これはまさに急激な地殻の隆起

ーケンスを形成した海水準変化を，気候変動によるをあらわすもので，見かけの海水準降下と思われる．

氷床の拡大と縮小に原因を帰することはできない．

Haq et al.（1987）とVail et al.（1977）の海水準変

それでは，海水準の上昇がどのようにして起こっ化曲線の海水準降下を隆起量と考えると，海水準変たのだろうか．中生代以降，地球の表面を構成する化曲線は海水準上昇曲線と隆起量曲線に分けること

地殻の多くの部分が隆起をしている．隆起は，大陸ができる．そこで私は，Vail et al.（1977）の海水準や島弧周辺だけでなく，海嶺や大洋底でも隆起が起変化曲線（Vail曲線）を海水準上昇曲線と隆起曲線

こった．その隆起を起こしたものは，星野（1991）の二つに分けて，両曲線を作成した（図10）（Shiba,によればリソスフェア（岩石圏）の下を構成する上1992）．そしてそれは，Vail曲線の海水準降下量を隆部マントルのアセノスフェア（岩流圏）起源の玄武

起量として，また海水準上昇量をすべて累積させて岩マグマが上昇して，大洋底のモホ面の上の地殻の海水準上昇量としたものである．それによると，ジュ中に迸入ないし溶岩として噴出して大洋地殻を形成

ラ紀から現在までの海水準上昇量は 5.6kmとなり，することで，海水準が上昇したとした．大洋底の大鮮新世〜現在までのそれは 1,500mとなった．なお，

洋地殻の厚さは ５kmあり，ジュラ紀以降の海水準

Haq et al.（1987）の海水準変化曲線で同じことをお上昇はそれとほぼ同じ５kmである．このことから，

こなっても海水準の上昇量はほぼ同じであった．

星野（1991）のいうアセノスフェア（岩流圏）の膨図10で特徴的なことは，中新世後期以降に海水準上昇量が急激に 大し，さらに隆起量はそれを超え

張によるマグマ活動によって，大洋底が隆起して海水準が上昇したと考えられる．

るほどに多くなっていることである．この隆起量と

図11

白亜紀中期（ １億年前）の海水準は現在のそれ

ジュラ紀以降の海水準上昇曲線（Hoshino, 1981を参考に作成）．

― 11 ―

柴正博

図12 日本海溝から太平洋底にかけての白亜紀中期と現在のモデル化した地形断面（Shiba, 1988）．島弧と大洋底の隆起により，海水準の上昇があり，結果として白亜紀中期のサンゴ礁がいろいろな深さの頂上になってギヨーとなって沈んでいる．

より4,000m

いところにあり，始新世前期（

5000万年前）には世末期（

2,500〜3,000m

600万年前）にはである．そのため，大洋底のギョーの山頂水深は，

いところ，中新2,000m

場所によって深さが異なっている（図12）．

いところ，そして更新世中期の今から 40万年前には 1,000m

島弧―海溝系の形成いところにあったと考えられる．図11にジュラ紀以島弧は大洋側に突き出した凸状の弓なりになった

降の海水準上昇曲線をしめす．
白亜紀中期の海水準の位置は，日本海溝の南端に島々からなる地形であるが，島弧の特徴として，大ある第一鹿島海山の現在の山頂水深（ −4,000m）で

洋側の前面が海溝で縁どられて，大陸側にあたる背ある（Shiba, 1988, 1993）．始新世前期の位置は，東面には日本海のような縁海（背弧海盆）がある．ま北日本の大陸棚の親潮古陸（奈須ほか，1979）の水た，海溝付近から陸の下へ向って斜めに深発地震面

深（（和達―ベニオフ面）があり，島弧の地殻内には浅−2,500〜−3,000m）であり，それはガラパゴス

諸島をのせるココス海嶺やモザンビーク海峡の海底い地震があり，また活火山列も存在する．

と同じ水深である（星野，1992）．また，中新世後期

駿河湾の中央部から西部にかけての地域は，南海の海水準の位置は，地中海の海底に分布する蒸発岩

トラフの北側への延長に相当し，海溝部が駿河湾中層（Hsü et al., 1977）や大陸斜面に発達する多くの

央水道，外縁隆起帯が石花海堆，前弧海盆が石花海

海底峡谷の末端水深（ −2,000m）にあたる（星野，海盆にそれぞれ相当する．南海トラフのさらに北へ

1962）．そして，更新世中期の今からの延長は，駿河湾奥部の陸上になる．有度丘陵は，40万年前の海水準の位置は，駿河湾の石花海海盆の水深（

石花海堆と同様に南北方向の複背斜構造をもち，外−1,000m）にあたる．なお，メキシコ湾の深海底は縁隆起帯の陸上延長部にあたり，その内側にある静3,600mの深さがあるが，さらにその1,400m下の現在

岡平野は前弧海盆に相当する．

の海水準から 5,000m下にはジュラ紀後期の岩塩層

小笠層群の堆積した時代に，地殻は大規模に隆起がある（Uchupi, 1975）．このことから，ジュラ紀後して，陸上では山地や山脈が形成された．そして，期の海水準は現在より 5,000mも下にあったと考えそれらが侵食された大量の砂礫が河川を流下して扇られる．

状地を形成し，海底を埋積して陸地をひろげていっ

ジュラ紀以降に海底の底上げ作用によって海水準た．そのころの河口や海岸は，現在の大陸斜面の前が上昇し，現在の地形も形成された．海溝は，大陸面まで達するところがあり，そのようなところでは側と大洋側の上昇からとり残されたところである．

海溝付近まで大量の土砂が堆積した．

大洋底のギヨーの山頂水深が，海溝のギヨーのそれ

その後，今から 40万年前以降の時代にも，地殻よりも浅いのは，海溝のギヨーが海溝に沈んだのでの大規模な上昇は起こるが，そのときの隆起では同はなく，大洋底のギヨーが大洋底ごと隆起したため時に海水準の上昇も起こり，海側は沈水して陸地か― 12 ―

太平洋北西縁の島弧の地質と，大規模隆起と海水準上昇によるそれらの形成

ら海溝にかけての急傾斜な大陸斜面が形成された．

海底の地形，さらに火山活動も，それらはそれ以前

井内ほか（1978）は，大陸斜面を構成する更新世と現在とでは異なっていて，最終的には今から40万中期以降に堆積した最上部層が現在の地形に調和的

年前以降に形成され，または新たに活動（有度変動）に海盆に水平に堆積しているにもかかわらず，それを開始したものである．そして，それは中新世（

以下の地層は上部大陸斜面の地形と不調和に分布し2300万年前）からはじまった島弧や台地など地殻のていることから，現在の上部大陸斜面は更新世中期

一連の隆起運動と関連したもので，特に中新世後期以降に形成されたとのべている．

（ 1100万年前）の大規模な地殻の隆起運動をへて，

プレートテクトニクスで説明する島弧や海溝，さ更新世前期〜中期（180万〜40万年前）の隆起運動らにプレートが生まれるという中央海嶺の形成は，（小笠変動）のあとに起こった，地殻のもっとも新し

地球の長い年月にわたって同じような運動が循環しい構造運動である．

て起こることにより説明されている．しかし，駿河

プレートテクトニクスでは海溝の大陸斜面は付加

湾も含め海溝の陸側の海底斜面にあたる大陸斜面は，体によって構成されているとされ，駿河湾奥部の陸更新世中期の今から 40万年前以降に現在の地形が側地域である富士川谷は南海トラフの北側陸上延長

形成されはじめたものであり，それはそれまでの地にあたる．私たちはその富士川谷でその付加体の内殻変動とは異なったものである．

部とされる浜石岳層群と富士川層群を実際に観察す

ワシリエフ（1991）は，すべての海溝は新しいもることができる．それらの層群は中新世後期〜鮮新

ので，更新世に形成されたものであると結論してい世に形成されたもので，細分された基盤ブロックのる．現在の山脈や陸上の地形，大陸斜面や海溝などそれぞれの隆起により複雑に褶曲していて，その地

図13 富士川谷新第三系の基盤ブロックの形（角田ほか，1990）．南東方向から地下を鳥瞰した図．Aは身延層の堆積期のもので，Bは飯富層の堆積期以降のもの．

― 13 ―

柴正博

質構造はその基盤ブロックの隆起運動に支配されて日本列島の形成と海水準上昇

いる（柴，1991）．
柴（1991）によれば，富士川谷の基盤の構造は，

西南日本弧の地質構造帯をみると，大きくＡ帯〜

北東―南西方向と北北西―南南東方向，および北西Ｄ帯の４つに区分できる．それらは，古い時代のも―南東方向の断層によって細分化された基盤ブロッのから，原生累代の岩体と古生代の地層（①飛騨帯）

クからなり，この地域の地層の形成と褶曲はそれぞと石炭紀に変成作用をうけた変成岩（②飛騨外縁帯）

れの基盤ブロックの上昇運動によって，中新世後期からなるＡ帯と，古生代後期の地層からなるＢ帯の〜鮮新世にほとんどが形成されたとした．富士川谷③秋吉帯，④周防帯，⑤舞鶴帯，⑥超丹波帯，そしの基盤ブロック形態とその隆起について図13に示す．

て内帯から外帯にひろく分布する三畳紀〜ジュラ紀

駿河湾奥部の陸側の地質構造が南側の南海トラフに中期の地層からなるC帯の⑦美濃帯と⑩の秩父帯，延長しているとすると，付加体の地質構造は基盤ブ外帯のもっとも外側に分布する白亜紀後期以降の砕ロックの隆起運動によって形成されていると考えら

屑岩層からなるＤ帯の⑪四万十帯に区分される．Ｃれる．

帯の⑧領家帯と⑨三波川帯は，それぞれ美濃帯と秩また，現在の南海トラフにそってある付加体といわれる変形した堆積体を構成する地層のほとんど

父帯の地層が変成作用をうけた変成岩であり，美濃
帯と秩父帯に含まれる．

が，陸側から運ばれた堆積物であり，それらは中新西南日本弧と東北日本弧の地質構造帯は，基本的世後期や更新世前期など隆起の時代に顕著である．

に同じであると私は考える．日本列島では，西南日

そして，その付加体の主要な変形は，プレートの海

本弧の地質構造帯であるＡ帯（飛騨帯・飛騨外縁帯），

溝に沈みこむ動きにあわせてつねに形成されている

Ｂ帯（秋吉帯など），Ｃ帯（美濃帯・秩父帯など），のではなく，それぞれの地層が堆積しているとき，

Ｄ帯（四万十帯）が日本海側から太平洋側に向ってまたはその直後に形成されている．すなわち，付加

配列しているが，東北日本弧では三波川帯は不明瞭体とよばれる海溝陸側の変形した地層群は，つねにだが，Ｃ帯の領家帯からＤ帯まで分布する．東北日

連続して海溝に沈みこむような大洋底のプレートの本弧の本州の範囲では，現在の陸域にはＣ帯が分布運動によって形成されたものでなく，島弧の隆起のし，Ｄ帯は太平洋側の大陸斜面に分布する（図14）．

時代におもに形成されたものである．

西南日本弧でＤ帯，すなわち四万十帯の北部は，プレートテクトニクスでは，海溝はプレートが沈九州南東部や四国南部，紀伊半島南部，静岡県の赤みこむところとされている．しかし，島弧などの陸石山脈から関東山地へと連続して分布する．西南日側が大規模に隆起することが明かであることから，

本弧では，中新世中期以降にＤ帯の北部が隆起してむしろ陸側の地殻が大洋側に押し出したと考えるべ陸域となったが，東北日本弧では陸域とはならずにきである．また，島弧と海溝が対をなして形成し，ほとんどが海底のままだった．

それにともない現在の地震や火山が発生しているこ

東北日本弧のＤ帯は，蝦夷堆積盆（安藤，2005）とは，島弧と海溝は現在の活動によって形成されたにあたり，白亜紀後期から古第三紀に沼沢地や蛇行ものであることをあらわしている．すなわち，島弧

河川が発達する広大な陸地であった．それに対しては中新世後期（今から 1100万年前）から形成され西南日本弧の四万十帯は，白亜紀後期から古第三紀

はじめたことから，海溝も同じようにそのころからには海底斜面や海底扇状地の堆積環境にあった．す形成されはじめたものであり，さらに島弧―海溝系

なわち，白亜紀後期から古第三紀にＤ帯は，西南日にともなう現在の地震や火山活動も中新世後期から

本弧では深い海底であり，東北日本弧では陸域であはじまったことになる．したがって，もしプレート

り，東北日本弧の方が相対的に隆起していたことにテクトニクスによる地殻変動があるとしても，それなる．しかし，中新世以降は反対に，西南日本弧のは中新世後期からはじまったもので，それ以前にはＤ帯は隆起に転じて，東北日本弧はほとんど隆起しなかったと考えられる．

なかったために，そのほとんどの地域が海中に沈んでしまい，現在それらは海水準から2,500m以下に分布する．
西南日本弧は，古い時代のものから，原生累代の― 14 ―

太平洋北西縁の島弧の地質と，大規模隆起と海水準上昇によるそれらの形成

図14

日本列島の地質構造帯の分布（柴，2017）．

岩体などとそれらの変成岩からなるＡ帯と，古生代平洋側に向って新しい時代の地層が配列する．この後期の堆積物からなるＢ帯と，内帯から外帯に広くことは，静岡地域と同様に西から東に古い時代の層分布する三畳紀〜ジュラ紀の地層からなるＣ帯，そ群から新しい時代の層群が衝上断層を境に配列し，れと外帯のもっとも外側に分布する白亜紀後期以降

その各層群の内部ではその配列とは逆に東側から西の砕屑岩層からなるＤ帯に区分される．そして，こ側に新しい時代の地層が重なる構造と同じである．

の西南日本弧の地質構造は基本的に東北日本弧とほ

静岡地域のこのような層群の配列は，西側からのぼ連続し，中新世以降に西南日本弧がより隆起した

隆起によって東側に新しい時代の層群が堆積したこために，現在のような違いが生じたと考えられる．

とによって形成された．逆に，各層群中での西側に日本列島の地質構造帯をみると，日本海側によりより新しい時代の地層が堆積したことは，層群の堆

古い時代の岩石や地層があり，Ａ帯からＤ帯へと太積時に東側の基盤が隆起したために西側に新しい地― 15 ―

柴正博

層が堆積したことを意味している．そして，各層群

白亜紀前期〜後期にかけて，中央構造線にそっての境界を区切る西側に傾斜する衝上断層は，更新世

内帯側で花崗岩を形成したマグマ活動が活発になり，中期（ 40万年前）以降に，南東側に押し出す赤石

それにより中央構造線の内帯側が大規模に隆起した．

山脈の隆起運動によって形成されたと考えられる．

そして，その内帯側には高温 圧型の変成岩帯（領日本列島の地質構造帯の形成も，この静岡地域の家帯）が形成され，外帯側には押し出す隆起の圧力

地層と地質構造の形成のしくみと同じであると考えにより 温高圧型の変成岩帯（三波川帯）が形成さると，日本列島のＡ帯〜Ｄ帯の地質構造帯は，日本れた．白亜紀前期にも海水準は 1,000m上昇し，外海側から隆起が起こり，太平洋側に向って順に新し

帯側は相対的に深い海底となり，そこに大きな堆積い時代の地層が堆積したことを示している．すなわ

空間が形成された（図15-2）．

ち，日本海とその周辺に分布するおもに原生累代の海水準の上昇量が 下した白亜紀後期以降は，陸基盤岩であるＡ帯の周縁に，古生代前期のシルル紀域からの大量の堆積物がその前面の海域や盆地を埋から石炭紀に浅海があり，それが石炭紀に起こった積していった．西南日本弧の四万十帯は海底斜面やバリスカン変動により隆起した．そして，Ａ帯の隆海底扇状地に堆積し，東北日本弧の四万十帯（蝦夷起によりその外側にサンゴ礁の石灰岩など石炭紀〜

堆積盆）は広大な陸地の河川や浅海で堆積した．

ペルム紀のＢ帯の地層が堆積し，それらがペルム紀

新第三紀の中新世になると，西南日本弧は全体に末期〜三畳紀前期に隆起した．Ｂ帯には周防帯など

隆起しはじめ山地を形成したが，東北日本弧はほとその隆起運動にともなって形成された変成岩や火成

んど隆起しなかった．そのため，上昇する海水準に岩が分布した．

対して東北日本弧の太平洋側の陸地は沈水して海底隆起したＢ帯の太平洋側には，三畳紀〜ジュラ紀となった．また，日本海の海底（日本海盆）は古第中期のチャートや泥岩，砂岩などが堆積するＣ帯が三紀以降にほとんど隆起しなかったために，その南あり，現在の中央構造線や黒瀬川構造体などを境に部を残して沈水して深い海底となった．日本海のユ

丹波帯，美濃帯，秩父帯北帯，秩父帯南帯など数列

ーラシア大陸側には大きな河川の河口がなかったたに並行して分布する．Ｃ帯の地層は，東北日本弧のめに，日本海盆は東シナ海のように埋積されること

太平洋側の地質断面をみると白亜紀の地層の下にひなく深い海底となった．

ろく分布すると思われ（図15-1），海溝を越えて太平中新世後期から，島弧の大規模隆起が顕在化して，

洋やフィリピン海の海底にまでＣ帯はひろく分布す

現在の日本列島のような島弧の形があらわれてくる．

るものと考えられる．

島弧の背骨にあたる脊梁山脈が形成され，日本海側

日本海溝の東側の海底はジュラ紀のチャートや玄と太平洋側にわかれて両側の海域に砕屑物が供給さ

武岩からなるが，プレートテクトニクスではそれられた．そして，太平洋側では海溝斜面までそれらのは日本列島からはるかに南東にある東太平洋海嶺で堆積物が供給された．そのときの海水準は現在より堆積または噴出して日本海溝の東側に移動してきた

2,000m いところにあった．なお，西南日本弧の東と考えられている．しかし，これはＣ帯と同じ時代

部のフォッサマグナ南部にみられる地質構造帯が北の地層であり，Ｃ帯の岩相も付加体とされているよ

側に弯曲した構造は，南北方向の伊豆―小笠原弧の

うに海底の赤色軟泥（赤色チャート）や海底で噴出

隆起帯による曲隆のためで，それは白亜紀以降に形した玄武岩溶岩（緑色岩）を含み，共通している．

成されたと考えられる．

すなわち，Ｃ帯は大洋底の海底堆積物が日本列島に更新世前期の180万年前に，日本列島には大規模付加したものではなく，日本列島とその東側の太平な隆起運動が起こり，山地は隆起して海岸から大陸洋の海底にもともと分布していた海底堆積物と噴出斜面にかけて扇状地が形成され，大陸斜面下部まで物そのものであると考えられる．ジュラ紀には海水堆積物が供給された．さらにその後の更新世中期の準が今よりも5,000〜6,000m

かったと考えられ，さ40万年前以降には，太平洋側に押し出す衝上断層をらに海水準はそこから1,000m以上上昇したと考えらともなう大規模で急激な隆起活動と，同時に海水準れる．ジュラ紀の海水準上昇期（海進期）には陸域が1,000m上昇したことによって，現在の島弧―海溝からの砕屑物の供給が少なく赤色軟泥（赤色チャー

系の地形が形成され（図15-3），その活動は現在も継ト）などの堆積がおこなわれたと思われる（図15-1）．

続している．

― 16 ―

太平洋北西縁の島弧の地質と，大規模隆起と海水準上昇によるそれらの形成

図15 西南日本弧の地質断面とその形成過程．ジュラ紀付加体とされるジュラ紀の地層は，チャートや玄武岩溶岩など含むが，付加したものではなく，日本列島から太平洋の海底にもともとひろく分布していたものである（柴，2017）．

水したところである．すなわち，現在の地形の高

ま と め

差は各地域での隆起量の差によって生じている．

駿河湾は， 40万年以降から起こった衝上断層を地層の形成には，地殻の隆起と海水準上昇が必要

ともなう大規模隆起と，それと並進して段階的に起であり，それは地球の微膨張を意味する．ジュラ紀

こった1,000mにおよぶ海水準上昇で形成された．

の海水準は現在よりも5,000〜6,000m以上も いとこ

そのため，駿河湾中央水道と石花海海盆が隆起からろにあり，大陸と海洋の分布は現在のそれとは相当とり残されて沈水した． 40万年以降から起こったにちがうものだった．その後に地殻の隆起と海底で地殻の隆起と海水準上昇により現在の世界の地形がの洪水玄武岩の噴出による海水準上昇によって，地形成された．現在の陸地は海水準上昇を上まわって層と地形の形成がおこなわれた．白亜紀から始まっ

隆起しているところで，海底は海水準上昇により沈た環太平洋の深成活動により大陸縁辺の隆起がはじ― 17 ―

柴正博まり，島弧は中新世後期の大規模隆起の開始以降，

星野通平・伊津信之介・花田正明・安間 恵（1982）

180万〜40万年前の大規模隆起を経て，最終的には

駿河湾・石花海の地質．東海大学紀要海洋学部，

40万年以降の大規模隆起と 1,000mにおよぶ海水準

15，109-121．

上昇によって形成された．

Hsü, K. J., L. Montadert, D. Bernoulli, M. B. Cita, A.
Erickson, R. E. Carrison, R. B. Kide, F. Melieres,謝C. Muller and R. Wright（1977）History of the辞Mediterranean salinity crisis. Nature, 267, 399-

私は東海大学海洋学部博物館（海洋科学博物館・

403.

自然史博物館）に36年間にわたり務めさせていただ

井内美郎・奥田義久・吉田史郎（1978）紀伊水道南き，博物館での展示や教育，研究を私なりにできる方の滋上部大陸斜面成立時期．地質学雑誌，84，

かぎりのことをおこなってきた．これも歴代の館長

91-93．

はじめ，博物館の職員の皆さんのおかげであり，深海上保安庁（1994）大陸棚の海の基本図（20万分のく感謝する．また，これまで私とともに駿河湾周辺の地質調査や化石研究を行った海洋学部の多くの学

１）｢駿河湾南方｣（no. 6639），水路協会．
近藤康生（1985）静岡県有度丘陵の上部更新統の層

生諸氏に感謝する．本稿の図２については，アジア
航測株式会社の千葉達朗氏に作成していただき，ア序．地質学雑誌，91，121-140．
奈須紀幸・本座栄一・藤岡換太郎・佐藤俊二（1979）

ジア航測株式会社に使用許可をいただいた．

日本海溝の深海掘削―親潮古陸の発見―．海洋科
学，10，807-815．
小山真人・新妻信明・狩野謙一・高木圭介・内村竜

引用文献

一・吉田智治・唐沢 譲・田邊裕高（1992）駿河安藤寿男（2005）東北日本の白亜紀系―古第三系蝦トラフ伊豆側斜面の地質とテクトニクス― ｢しん夷前弧堆積盆の地質学的位置づけと層序対比．石かい2000｣ 第579潜航の成果―．海洋科学技術セ

油技術協会誌，70，24-36．

ンター試験研究報告 ｢第８回しんかいシンポジウ

Bassinot, F. C., L. D. Labeyrie, E. Vincent, X.

ム報告書｣，145-161．

Quidelleur, N. J. Shackleton and Y. Lancelot

岡村行信・湯浅真人・倉本真一（1999）｢駿河湾海（1994） The astronomical theory of climate

底地質図説明書｣．海洋地質図，52，地質調査所，

and age of the Brunhes Matsuyama magnetic

44 p．

reversal. Earth Planet. Sci. Letter, 126, 91-108.

Shiba, M.（1988）Geohistory of the Daiichi-Kashima

地質調査所（1982）日本地質アトラス．地質調査所，

seamount and the Middle Cretaceous Eustacy.

119 p．

Sci. Rept. Nat. Hist. Mus., Tokai Univ., 2, 69 p.,

Haq, B. U., J. Hardenbol and P. R. Vail（1987）
Chronology of the fluctuating sea levels since

10 pls.
Shiba, M.（1992）Eustatic rise of sea-level since

the Triassic. Science, 235, 1156-1166.

Jurassic modified from Vail’s curve. Abst. 29th

星野通平（1962）『太平洋』．地団研双書，地学団体
研究会，136 p．

IGC（Kyoto）, 1-3, 95.
Shiba, M.（1993）Middle Cretaceous Carbonate

星野通平（1973）駿河湾の形成と中央構造線．杉山Bank on the Daiichi-Kashima Seamount at the

隆二編『中央構造線』，東海大学出版会，東京，277-

junction of the Japan and Izu-Bonin Trenches.

287．

In: Simo, T., B. Scott and J-P. Masse eds.,

Hoshino, M.（1981）Basaltic stage. Jour. Marine

Cretaceous Carbonate Platform, Amer. Assoc.

Sci. Technol., Tokai Univ., 16, 65-68.

Petrol. Geol. Mem., 56, 465-471.

星野通平（1991）『玄武岩時代』．東海大学出版会，

柴

東京，456 p．

の地質構造―静岡県清水市および庵原郡地域の地

星野通平（1992）『毒蛇の来た道』．東海大学出版会，
東京，150 p．

正博（1991）「南部フォッサマグナ地域南西部

質―」．地団研専報，40，98 p., 3 maps, 5 pls.
柴― 18 ―

正博（2016a）駿河湾はどうやってできたか？

太平洋北西縁の島弧の地質と，大規模隆起と海水準上昇によるそれらの形成

地質学論集，34，171-186．

化石研究会誌，49，3-12．
柴正博（2016b）『はじめての古生物学』．東海大

Uchupi, E.（1975）Physiography of the Gulf of

学出版部，神奈川，190 p．

Mexico and Caribbean Sea. In: Nairn, A. E. M.

柴 正博（2017）『駿河湾の形成―島弧の大規模隆起

and F. G. Stehli eds., The Gulf of Mexico andと海水準上昇』．東海大学出版部，神奈川，406 p．

Caribbean, Prelnum Press, 1-64.

柴 正博・伊津信之介・根元謙次（1991b）駿河湾，

Vail, P. R., R. M. Michum, Jr. and S. Thompson. III

石花海北堆の礫の起源．地団研専報，38，11-18．

（1977）Global cycle of relative changes of sea

柴 正博・久松由季・岡崎宏美・渡邊 徹・柴 博

level. In: Payton, C. E. ed., Seismic Stratigraphy -志（2012）静岡市有度丘陵に分布する中部更新統

Application to Hydrocarbon Exploration. Amer.

根古屋層の有孔虫化石群集と堆積環境の変遷．

Assoc. Petrol. Geol. Mem., 26, 83-97.

（東海大博研報），11，23-41．
「海・人・自然」
土

ワシリエフ, B. I.（1991）『太平洋北西部地質構造の隆一（1960b）有度丘陵の地質構造ならびに地史．地質学雑誌，66，251-262．

主な特徴』．押手 敬・花田正明・石田光男訳編，
地球科学研究センター，204 p.［Translated from

角田史雄・柴 正博・鈴木好一（1990）南部フォッВасильев, 1988. Основныечертыгологическ

サマグナ地域の浅層地殻の変形過程―特に，新生огостроениясевер-западнойчастиТихого

代末における富士川谷の非対称背斜の形成過程―．

океана. Владиосток: ДВО АН СССР, 192с.］― 19 ―

海・人・自然（東海大博研報），2018，14，21 − 33
Sci. Rep. Mus. Tokai Univ. ，2018，14，21 − 33

三保半島真崎の大地はいつできたか―ボーリング試料中の有孔虫化石解析による後氷期の堆積環境の変遷―１）
柴正 博２）・永 澤 広 紀３）

When Did Masaki of the Miho Peninsula Become Land? ; Transitions of Sedimentary
Environments during the Post Glacial Period Inferred from Analysis ofForaminiferal Fossils in Boring Samples１）
Masahiro Shiba２） and Hironori Nagasawa３）
Abstract
Miho Peninsula is complex sand spit with three sand spits overlapping the western side of Suruga Bay
central Japan. In this study, we aimed to clarify the transition of sedimentary environment during the post
glacial period of Miho Peninsula by using foraminiferal fossils from the core obtained by Ishihara et al.
(2014）.
The boring sample is a full core with a total length of 70 m and can be divided into four layers; thelowermost gravel layer, the lower sand layer, the middle sand and mud layer and the upper gravel layer indescending order. For foraminiferal analysis, samples were collected from the middle sand and mud layer
and examined, and were classified into three zones from the characteristics of species composition. It isthought that the middle sand and mud layer has accumulated on the sea floor with of the water depth of 20
to 60 m like the present Hagoromo Spur during the sea level rising period and the falling period during thepost glacial period. The sea flooding surface of the Jomon transgression seems to correspond to a horizon
between 50.50 m and 50.75 m depth of this core. After the middle sand and mud layer was deposited, theseafloor was rapidly buried by the upper gravel layer, and the last sand spit of Miho Peninsula including
Masaki was formed. The ground of Masaki in Miho Peninsula on where our Museum is situated, seems tohave emerged from the latest Muromachi Period to the early Edo Period.
全長は

はじめに

５km，幅は狭いところで１km，最も広いところでも ２kmである．三保半島は，典型的な三保半島は，駿河湾奥部の西側に位置し，静岡市

複合砂嘴であり，三保半島がどのように形成された街の南部に位置する有度丘陵の東南部から北東方向

かという研究は複合砂嘴の形成を理解する上で重要に延びる３つの砂嘴が重なる複合砂嘴である．その

である．

１）

東海大学自然史博物館研究業績 No. 87.
Contributions from the Natural History Museum, Tokai University, No. 87.
２）
東海大学自然史博物館 〒424-8620，静岡県静岡市清水区三保2389
Natural History Museum, Tokai University, 2389 Miho, Shimizu-ku, Shizuoka City, Shizuoka 424-8620, Japan３）
応用地質株式会社四国支社 〒791-8013，愛媛県松山市山越4-4-33
OYO Corporation, Shikoku Branch, 4-4-33 Yamakoshi, Matuyama City, Ehime 791-8013, Japan― 21 ―

柴

正 博・永 澤 広 紀

砂嘴の発達史と海水準変動の関係が大まかな層相変化と放射年代から論じられているが，花粉分析以外の古環境指標からの検討がされていない．
本研究では，産業技術総合研究所地質調査総合センターより東海大学自然史博物館に寄贈された，石原ほか（2014）の研究で用いられたコア試料から，有孔虫化石を摘出して種構成を調べて後氷期の堆積環境の変遷を知ることにより，三保半島，特に真崎を含む三保複合砂嘴の最後の砂嘴のどのように形成されたかを明らかにすることを目的とした．なお，
本研究にあたって，産業技術総合研究所地質調査総合センターにはコア試料の利用許可および提供を受
けた．

試

料

コア試料の岩相図１ 三保半島の位置（左上）と三保半島とその周辺の海底地形と調査ボーリング地点（MMB-1）の位置図．陸上のコンタは標高15m以上を省略．

本研究では，石原ほか（2014）および石原・水野（2016）の区分に従い，本コア試料を，最上部の1.50mの埋積土層を除き，岩相により４つに区分し三保半島の地質層序やその形成に関した研究につた．それらは，下位より深度64.42〜70.00mの最下部

いては，土（1976）や依田ほか（1998，2000），石原

砂礫層，深度58.14〜64.42mの下部砂層，深度26.10〜

ほか（2014），石原・水野（2016）などによる研究が58.14mの中部砂泥層，深度1.50〜26.10mの上部砂礫ある．依田ほか（1998，2000）は，三保半島沖大陸層である（図２）．

棚の音波探査解析から，三保半島では後氷期におけ

以下に各岩相の記載を下位から示す．

る海水準上昇期中の２度の停滞期と，縄文海進期以降の海水準降下期のそれぞれに砂嘴が形成されたと最下部砂礫層した．石原ほか（2014）は，駿河湾沿岸域を対象と最下部砂礫層は，中礫を含む細礫層と中礫〜細礫した地質調査の一環として，平野域の第四系の地下を含む極粗粒〜粗粒砂層から構成される．深度66.00

地質構造について検討することを目的として，三保〜70.00mは中礫を含む暗褐色の細礫層からなり，そ半島の先端の旧三保文化ランド跡地東側（北緯：35°の上位の64.42〜66.00mは中礫〜細礫を含む暗灰色の00’54.4”，東経138°31’24.6”）で，全長70mのフル

極粗粒〜粗粒砂層からなる．

コア試料のボーリング（上端が標高＋1.5mの掘削井

下部砂層

MMB-1）を実施した（図１）．そして，コア試料中

下部砂層は，粗粒砂層〜細礫層からなり，貝殻片に含まれていた木片などより得られた放射性炭素年や中礫を含むことがある．本層の基底には，薄い粗代値から，三保半島の最後の砂嘴である真崎の砂嘴

粒砂層を挟む2.5cmの厚さの細粒砂層があり，その上は古 時代には形成されていなかったことを明らか

位には厚さ２cmの細礫〜中礫からなる礫層がある．

にした（石原ほか，2014；石原・水野，2016）．

63.00〜64.00mは粗粒砂層からなり，60.00〜63.00m

依田ほか（1998，2000）の研究では，三保半島全は粗粒砂層〜細礫層からなる．59.75〜60.00mは中粒体の後氷期における形成過程の概要が述べられてい砂層からなり，その上位には貝殻片を含む粗粒〜極るが，調査範囲の中心が三保半島中央の東側沿岸で粗粒砂層が重なる．

あることから，真崎を含む最後の砂嘴の形成の詳細

中部砂泥層は不明なところが多い．また，石原ほか（2014）と中部砂泥層は，生痕や貝殻片を含むシルト〜細粒

石原・水野（2016）の研究では，三保半島と真崎の砂層からなり，岩相から下部，中部，上部に区分し― 22 ―

三保半島真崎の大地はいつできたか

石原ほか（2014）によれば，37.50〜50.50mに含まれる貝殻は主にPecten albicans（イタヤガイ）で，ほかにTonna luteostoma（ヤツシロガイ），Paphiasp.（スダレガイ類），Glossaulax vesicalis（ヒロメツメタ）がみられ，深度50.50m以深ではHaustator
cingulifera（ヒメキリガイダマシ）が産出し，深度42.22mにCaecinoplax longimanus（エンコウガニ）の破片が含まれていた．
上部砂礫層
上部砂礫層は，中礫を主体とする礫層で，細礫層や大礫層が挟まれ，級化構造がみられる．深度5.00m
より上位は中粒砂層からなり，中礫を含むことがある．

有孔虫化石の分析法
有孔虫の殻は海成堆積物に含まれているが，生物起源の堆積物を除き粗粒砂層以上の粗い堆積物中には含まれない場合が多い．このため，本研究では中部砂泥層を研究対象として，そこから有孔虫化石試料を採取した．中部砂泥層の中でも，試料の採取は極細粒砂からシルト層を対象とし，試料は中部砂泥層の中部に挟まれる級化構造が顕著に発達する中粒
砂層の部分をさけて，極細粒砂からシルト層からなる深度26.10m〜38.30m（上部）と48.30m〜58.15m（下部）から採取した．上部では28.19mまでは20cmまた
図２ ボーリングコア試料の岩相と層序．年代値は石原ほか（2014）による．v.f.s.: very fine sand, f.s: fine sand, m.s.:
medium sand, c.s.: coarse sand, v.c.s: very coarse sand.

は40cm間隔でそれ以深は１m間隔に層厚５cmず

つ試料を採取し，下部では間にはさまれる細粒〜中
粒砂層を除き0.25mおきに層厚５cmずつ試料を採た．下部と上部はシルト層とシルト質極細粒砂層か取した．試料は，上部では18点で，下部からは38点

らなり，中部は細粒砂層からなる．下部は深度48.30

を採取し，総計は56点である．

〜基底（58.14m）までで，深度55.90m〜基底は灰色

採取試料は，コア試料を縦に４分割した部分の層のシルト層で，薄い極細粒砂を数枚挟み，貝片を含厚５cm分で，各試料の重量はほとんどが60g〜100g

み生物擾乱も認められる．深度48.30〜55.90mは灰色あり，80g以上ある試料は重量をできるだけ80gにそのシルト質極細粒砂層からなり，薄い細粒砂層を挟ろえて処理を行った．分離処理については，柴・根

み級化構造がみられる．中部は38.30〜48.30mの範本（2000）に従い，試料残渣を75μmと150μm，600

囲で細粒砂層からなり，しばしば中粒砂層を挟み級μmの３つの篩で受けて採集した．有孔虫の殻は250化構造が顕著で，貝片を多く含み木片も含まれる．

〜100μmの篩で得られる試料に含まれる場合が多上部は深度26.10〜38.30mで，32.85〜38.30mにはと

く，75μmの篩の残渣では種の同定が難しい幼体がころどころに貝片を含む砂質シルト層とそれ挟まれ含まれるため，本研究では150μmの篩に残った残渣

る細粒〜中粒砂層で，級化構造がみられる．26.10〜を試料として有孔虫の摘出を行った．試料は分離処

32.85mは，シルト質細粒砂層からなり，細粒砂〜中

理後に，分割器を用いて32分の１にまで分割を行い，粒砂層が挟まれる．含まれる貝化石には，51.75〜

その32分の１の残渣試料に含まれるすべての有孔虫

51.80mにGlycymeris rotunda（ベニグリ）があり，化石を実体顕微鏡下で摘出した．有孔虫化石の種類― 23 ―

柴

正 博・永 澤 広 紀

図３ 産出した代表的な有孔虫化石の走査型電子顕微鏡写真．スケールは50μm．標本はすべて深度53.25mの試料から産したもの．1-2：Ammonia ketienziensis angulate (Kuwano), 3：Elphidium aduvena (Cushman), 4： Bolivina robusta
Brady, 5：Melonis pompilioides (Fichtel and Moll), 6：Cassidulina carinata Silvestri, 7：Quinqueloculina vulgarisd’Orbigny, 8：Rectobolivina raphana Parker and Jones, 9：Bolivina spinescens Cushman, 10：Uvigerina proboscidea
Shwager, 11：Lagena spicata (Cushman and McColloch), 12：Globigerina bulloides d’Orbigny, 13：Globigerinoides
ruber (d’Orbigny).

の同定は，主にMatoba（1967，1970）とInoue（1989）

帯を示す．

を参考にした．産出した代表的な有孔虫化石の走査型電子顕微鏡写真を図３に示す．

図４に示すように，下位から56.75m，53.25m，51.75m，50.05mにピークをもつ有孔虫化石の産出量の多い層準が認められる．特に53.25mの総産出量は8,294個体/80gであり，他のピークの 4,000個体/80g

有孔虫化石の産出結果の倍の数を示している．なお，これらの産出量の多有孔虫化石の産出結果を，表１〜３に示す．コア

い層準は中部砂泥層の下部に認められ，上部では産深度26.10〜26.87mと，33.20mと55.75mからは有孔出量が少なく，最大でも28.19mでの544個体/80gに虫化石が産出しなかった．表１〜３に示した80g中のとどまる．

有孔虫化石の総産出量は，各試料の重量，検鏡した産出する底生有孔虫種は，全般にわたりAmmonia

分割中の個体数，および分割数から算出した．図４

ketienziensis angulata，Elphidium advena，に，図２のコア試料の岩相図に重ねて，コア試料にElphidium excavatum clavatum，Nonion japonicus

おける有孔虫化石の総産出量のヒストグラムと化石が多産し，それに次ぐものとして，Amphicoryna― 24 ―

三保半島真崎の大地はいつできたか

表１

有孔虫化石の産出リスト（26.01〜38.18m）．

― 25 ―

柴

表２

正 博・永 澤 広 紀

有孔虫化石の産出リスト（48.50〜53.00m）．

― 26 ―

三保半島真崎の大地はいつできたか

表３

有孔虫化石の産出リスト（53.25〜57.75m）．

― 27 ―

柴

正 博・永 澤 広 紀

図４ 中部砂泥層の各試料から産出した有孔虫化石の80g当たりの乾燥試料数量の層位変化と有孔虫化石の生層序帯（化石帯）
区分．岩相の凡例は図２を参照．

scalaris，Lagena spicata，Pseudorotalia gaimardii，すのは50.90mで61％，次いで50.05mの51％である．

Quinqueloculina vulgarisがある．Bulimina subornata

後者の範囲では51.50mが56％，51.75mが45％と高率とCassidulina carinata，Gyroidina nipponica，を示す．

Virgulina bramlette，Valvulineria hamanakoensisi

浮遊性種は，上部では有孔虫化石の産出個体数

は，52.00mから下位の層準に多く認められ，Uvigerinaが少ないため，あまり産出しないが，Globigerinaproboscideaは52.50mから下位の層準に多く認めら

bulloidesとGlobigerinoides ruberは全般にわたり産れる．

出する．下部では，上述の２種に加えてGlobigerina

産出範囲がある程度限られる種は，以下の通りでangustiumbilicata，Globigerinella aequilateralis，ある．Rectobolivina raphanaは54.00mと49.10m〜

Globigerinella obesaなどが産し，Globorotalia inflata

50.50mに限られて産出する．Lenticulina calarはもいくつかの層準で産する．

53.50mと50.05m〜50.90mの範囲に産出し，Rosalina

これら有孔虫化石の産出特徴から，中部砂泥層をvilardeboanaは50.75m〜54.50mに，Rosalina bradyi

上位からＡ〜Ｃ帯の３つの化石帯に区分する．

は52.75m〜54.25mの範囲にほぼ産出する．そして，

Ａ帯

Ammonia japonicaは56.15m以下の層準に限られて産出する．

Ａ帯は，27.08m〜38.18mの範囲で，中部砂泥層の上部に相当する．有孔虫化石の産出量が少なく，最有孔虫化石に含まれる浮遊性種の割合は，総産出

大は30.20mの1,142個体/80gである．A. ketienziensis

量の少ない試料を除けば，その多くが10〜20％であangulataとE. excavatum clavatumがほとんどの試

るが，48.82m〜50.90mと51.50m〜51.75mの試料でほ料から産出し，Bolivina karrerianaやCibicides

とんど20％以上である．前者の範囲のうち最大を示

aknerianus，E. advena，N. japonicus，Q. vulgaris― 28 ―

三保半島真崎の大地はいつできたかもみられる．

環境で堆積した完新世の海成堆積物とした．そして，

Ｂ帯

上部砂礫層にあたるユニット４は，三保半島を構成

Ｂ帯は，48.50m〜50.50mの範囲で，中部砂泥層のする堆積物とした．

下部の最上部に相当する．有孔虫化石の産出量は本研究では，中部砂泥層の有孔虫化石について調244〜3,840個体/80gで，最大の層準は50.05mである．

査したため，主に中部砂泥層の堆積環境の変化につこの帯の特徴として，浮遊性種の産出量が多く，ほいて考察する．石原ほか（2014）では，下部砂層のとんどの試料で20％以上であり，最大が50.90mの最上部からは11,500−11,350cal yr BPという年代値61％である．底生種では，A. ketienziensis angulataが得られていて，それにより石原・水野（2016）がとA. scalaris，Buccella frigida，E. advena，E.

指摘したように中部砂泥層の下部付近は後氷期の海

excavatum clavatum，L. spicata，N. japonicus，P.

進期堆積物と考えられる．なお，中部砂泥層の上部

gaimardiiが産し，R. raphanaがほぼこの帯に限られの深度29.27mからは，1,278−1,383cal yr BPというて産出する．

年代値が得られている（石原ほか，2014）．

Ｃ帯

底生有孔虫種は全般にわたりAmmonia

Ｃ帯は50.75m〜57.75mの範囲で，有孔虫化石の産

ketienziensis angulata，Elphidium advena，

出量は，この帯の上部と下部は少なく，中部で多く，

Elphidium excavatum clavatum，Nonion japonicus

特に53.25m〜53.75mの範囲で6,000個体/80g以上の産が多産し，また浮遊性有孔虫も含まれ，Ａ帯では，出量がある．浮遊性種の含まれる割合は本帯の上部

有孔虫化石の産出量も少なく，採取した本コア試料にあたる50.75m〜51.75mの範囲で大きく，それ以外全般にわたって産出する上記の種以外に，Bolivina

は20％以下と小さい．底生種では，A. ketienziensis

karrerianaとCibicides aknerianus，Quinqueloculina

angulataとA. scalaris，Bolivina robusta，E. advena，

vulgarisがみられる．岸（1990MS）は，三保半島のE. excavatum clavatum，L. spicata，N. japonicusが東側大陸棚海域の北駒越海底峡谷から吹上ノ岬海脚産し，51.75mより下位からはBolivina spinescensとに至る羽衣海脚周辺の水深20m〜

B. subornata，B. frigida，C. carinata，Gyroidina

底質中の有孔虫の分布を調べ，生体有孔虫の分布を

nipponicus，Melonis pompilioides，Reussella

８帯に，遺骸有孔虫の分布を７帯に区分した．Ａ帯

aculeata，U. proboscidea，Virgulina bramlettei，の種構成は，岸（1990MS）のB. karrerianaとV. hamanakoensisも産する．なお，上部にあたる

C. aknerianusで特徴づけられる生体分布帯の50.75m〜51.75mの範囲でR. vilardeboanaとL. calar

Loxostomum karreriana帯に類似し，L. karreriana

がほぼその範囲に限って産する．また，下部の55.75m

帯は羽衣海脚の水深20〜40mに分布する．このこと〜57.75mの範囲は中部砂泥層の最下部のシルト層にから，Ａ帯は，現在の羽衣海脚浅部のような水深20相当し，この範囲のうち56.15mより下位の範囲の多〜40mの内側陸棚の海底に堆積したと考えられる．

くでAmmonia japonicaが産する．

500mの現在のＢ帯は，Rectobolivina raphanaがほぼこの帯に限られて産出する特徴をもち，コア試料全般に産出す

考るA. ketienziensis angulataとAmphicoryna scalaris，察

Lagena spicata，Buccella frigida，E. advena，E.

堆積環境の推定

excavatum clavatum，N. japonicus，Pseudorotalia

石原・水野（2016）は，本論の最下部砂礫層にあgaimardiiなどの種をともなうことから，柴ほか

たるユニット１を，岩相およびその上位の下部砂層（2012）のⅠ群集および近藤（1986）の種群Ⅰ，的場にあたるユニット２の年代値が11,500−11,350cal yr（1970）の中浅海帯と類似する．柴ほか（2012）と近BPであることから，最終氷期の堆積物で，三保半島

藤（1986）はこの種群を水深100m以浅の沿岸水ないの完新統の基盤を構成するものとした．その上位のし表層水上部の種群と推定していて，的場（1970）

ユニット２は，貝殻片を含むその岩相から河口付近

は中浅海帯を水深50〜80mの沿岸の海底としている．

で堆積した後氷期の海進期初期の堆積物と推定した．

また，この帯は浮遊性種の産出割合も比較的高い．

中部砂泥層にあたるユニット３については，海生のＢ帯の種構成は，岸（1990MS）のCibicides属−

貝化石やカニの化石の産出とその岩相から，外洋的Siphoenerina raphana帯に類似し，この帯は羽衣海― 29 ―

柴

正 博・永 澤 広 紀

脚の水深 60m付近に分布する．また，岸（1990MS）の岩相柱状と化石帯の時代を加えたものである．こでは浮遊性有孔虫は水深０〜40mではきわめて少なの図によると，ウルム氷期末期の海水準は現在の水いが，水深40〜150mでは水深に比例してその割合が深100m付近にあり，今から 13,000年前から上昇を加する．これらのことから，Ｂ帯は，水深50〜80m

始めて，9,000〜10,000年前に現在の水深40m付近での現在の羽衣海脚の海底のような環境で堆積したと停滞し，さらに7,000〜8,500年前に水深15〜10m付近考えられる．

で停滞した後，さらに上昇してＣ帯は，Ｂ帯と類似するが，全般に産する種に加えてBolivina robusta，Bolivina spinescensとBulimina

6,000年前に海水準は現在より＋２mにあり，その後降下して現在の海水準になった．

subornata，B. frigida，Cassidulina carinata，

三保半島は，このウルム氷期末期以降の海水準上

Gyroidina nipponicus，Melonis pompilioides，

昇の停滞期と最後の降下期に，安倍川河口から海岸

Reussella aculeata，Uvigerina proboscidea，に沿って砕波によって運ばれた漂砂礫が堆積して複Virgulina bramlettei，Valvulineria hamanakoensis

合砂嘴が形成された．依田ほか（1998，2000）によなどが産出する．この種構成は，Inoue（1989）のれば，今から9,000〜10,000年前に海水準が現在の水駿河湾におけるBolivina robusta群集に類似する．

深40m付近で停滞したときに，音響基盤を覆ってＢ

Inoue（1989）のB. robusta群集は，水深265m以深層が堆積し，7,000〜8,500年前に水深15〜10mに海水の上部漸深海帯の群集とされている．また，Inoue

準が停滞したときにA2層とA1層が堆積し，そして（1989）によれば，U. proboscideaは日本海域では上6,000年前以降の海水準降下期にA0層が形成された．

部漸深海帯の群集に含まれているとされるが，フィ以下では，この海水準上昇と下降の過程と比較しリピン海域では水深50〜60mの群集に含まれるとさて，本コア試料の岩相と有孔虫の産出特徴から，本れる．Ｃ帯上部（深度51.75m以上）では浮遊性種のコア試料の堆積過程を推定する．

割合が多いが，下部ではその割合が少なくなる．岸石原・水野（2016）は，本コア試料の最下部砂礫（1990MS）の浮遊性有孔虫の割合についての見解に層をユニット１とし，その上位のユニット３（本稿従えば，このことはＣ帯下部が水深40mより浅いの中部砂泥層）から11,265−11,723cal yr BPの放射

海底に堆積したことを示唆する．なお，Ｃ帯は岸性炭素年代値が得られていることから，ユニット１（1990MS）の羽衣海脚北側の水深20〜50m付近に分を最終氷期の堆積物とし，三保半島の完新統基盤を布するCibicides属−L. karreriana帯に対比される可構成するものとした．また，石原・水野（2016）は，能性があるが，本コア試料ではCibicides属の産出が本コア試料の下部砂層をユニット２として，これは少なく，それと直接対比することができない．これ

河口付近で堆積した後氷期の海進初期の堆積物としらのことを総合して，Ｃ帯は水深40〜50m付近の現た．下部砂層の上位の中部砂泥層の基底から11,265

在の羽衣海脚のような外洋に面した大陸棚の海底に−11,723cal yr BPの放射性炭素年代値が得られてい堆積したと考えられる．

ることから，石原・水野（2016）に従い，本層を後氷期の海水準上昇期初期の堆積物と考える．

後氷期の海水準上昇と三保半島の形成

中部砂泥層の下部は，有孔虫化石帯ではＢ帯とＣ依田ほか（1998，2000）は，三保半島沖羽衣海脚帯にあたり，推定される堆積環境としてＢ帯は水深での音波探査解析に基づき，三保半島沖の層序を下50〜80mの，Ｃ帯は水深40〜50m付近の現在の羽衣位から音響基盤，Ｂ層，A2層，A1層，A0層に区分

海脚の海底のような外洋に面した大陸棚の環境に堆した．さらに，それらの分布深度と内部反射形態，

積したと考えられる．また，Ｃ帯の最上部の深度

各層の重なり様式から，三保半島の砂嘴がウルム氷51.43mで7,825−7,970cal yr BPの放射性炭素年代値

期末期以降の海水準上昇期中の２度の停滞期と，縄が得られていることから，Ｃ帯の最上部が8,500〜

文海進期後の海水準降下期に形成されたとした．

7,000年前の海水準停滞期に堆積した可能性がある．

図５は，依田ほか（1998）が松島（1987）とSaito

その時の海水準は現在の水深10〜15mと推定される（1994）の海水準変動曲線を引用して作成したウルことから，その層準のコア試料深度から10〜20mをム氷期末期以降の海水準変化と三保半島を構成する

引くと，後氷期の堆積層の堆積時期を示す図に，本コア試料た水深40〜50m付近という環境とほぼ一致する．

― 30 ―

36〜41mとなり，有孔虫化石から推定し三保半島真崎の大地はいつできたか

図５ ウルム氷期以降の海水準変化と三保半島を構成する最終氷期以降の堆積層の堆積時期（依田ほか，1998）の図に本研
究のコア試料の柱状図と化石帯区分を加えた．また，依田ほか（1998）の音響層序の時代と本研究の化石帯の時代も示す．
a：松島（1987）による海水準変化曲線，b：Saito（1994）の海水準変化曲線．

中部砂泥層の基底の58.15mから，11,265−11,723cal

4,680cal yr BPという放射性炭素年代値が得られて

yr BPの放射性炭素年代値が得られていて，それをいることから，7,000年以降の海水準上昇期からもとにその時の海水準を図５の海水準変化曲線から

6,000年前以降の海水準の降下期初期の堆積層と考え求めると現在の水深50〜60mとなり，コア試料の中られる． 6,000年前に高海水準期を迎える海水準上部砂泥層の基底深度とほぼ一致する．海水準はその昇は，縄文海進と呼ばれる．那須・遠藤（1996）に後も上昇して9,000〜10,000年前に海水準が現在の水よれば，縄文海進とは，完新世初頭（

深40m付近で停滞し，さらに上昇して7,000〜8,500年に始まり中期（7,000〜5,500年前）に最盛期を迎えた

前に現在の水深10〜15mで停滞したと考えられるこ

海進のことで，海水準の最高頂期は縄文時代前期のとから，中部砂泥層の下部のＣ帯はその期間に堆積

6,000年前で，海水準は現在より１万年前）２m高かったとした堆積物と考えられる．しかし，Ｃ帯が有孔虫化される．Ｂ帯が堆積したときの本コア試料のＢ帯基石から水深40〜50mの環境に堆積したことを示すこ

底は，掘削井の上端標高が＋1.5mであることから水とから，Ｃ帯のほとんどの地層は8,500〜7,000年前の深52m（50.50m＋２m）と推定され，有孔虫化石か

海水準停滞期に堆積した可能性があり，それは依田ら推定した水深ほか（1998，2000）のA2層かまたはA1層に相当するは水深50〜60mの現在の羽衣海脚の海底のような環と考えられる．

境で堆積したと考えられる．Ｂ帯が縄文海進期から60mに近似する．すなわち，Ｂ帯

中部砂泥層下部のＢ帯（48.50m〜50.50m）は，Ｃそれ以降の海水準下降期初期の堆積層とすると，Ｂ帯の最上部（深度51.431m）の7,825−7,970cal yr BP

帯は依田ほか（1998，2000）のA0層の最下部にほぼと中部砂泥層中部の下部（深度47.53m）に4,445−相当する．

― 31 ―

柴

正 博・永 澤 広 紀

石原ほか（2014）の花粉分析では，深度50m付近

縄文海進の海氾濫面に相当すると考えられる．今かを境に下位からMMB−Ⅱ帯とMMB−Ⅰ帯の２つら 1,300年前の飛鳥時代まで，三保半島先端の真崎の花粉群集帯に区分することができ，下位のMMBは水深−Ⅱ帯はQuercus（コナラ属コナラ亜属）が優勢で上部にあたるＡ帯の砂質シルト層〜シルト質細粒砂

Cryptomeria（スギ属）がそれに次ぎ，Cephalotaxus層が堆積し，その後に上部砂礫層によりその海底は（イヌガヤ属）は上位帯と比べて産出率が高いという

急速に埋積されたと考えられる．

20〜40mの海底であり，そこに中部砂泥層特徴がある一方，上位のMMB−Ⅰ帯はCryptomeria

また，本コア試料の深度6.05mの上部砂礫層で543が高率を占め，Taxodiaceae（スギ科）とCupressaceae−630cal yr BPという年代値が得られていることか（ヒノキ科）がこれに次ぐ特徴がある．このような花ら，真崎は室町時代（1,336年〜1,573年）の前期まで

粉構成から，石原ほか（2014）は，MMB−Ⅱ帯の海底であり，その後，おそらく室町時代末期〜江戸

古植生は暖温帯上部から冷温帯下部にかけて優勢す

時代初期に，真崎の大地が形成されたと考えられる．

る中間温帯林であり，MMB−Ⅰ帯はスギ属を主とすなわち，私たちの海洋学部博物館のある三保半島した温帯針葉樹林（中間温帯林）であったと考えらの真崎の地は，室町時代末期〜江戸時代初期に陸域れ，後者は前者と比較して温暖・湿潤であったと推となり，その砂嘴を成長させていったと考えられる．

定し，両花粉帯の境界の年代を7,000〜5,000年前と推定した．すなわち，Ｂ帯の基底にあたる本コア試料

結の深度50.50m〜50.75mの間の層準が，２つの花粉群論

本研究は，三保半島の真崎の旧三保文化ランド跡

集帯の境界にあたり，縄文海進の海氾濫面に相当す

地東側において，産業技術総合研究所地質調査総合

ると考えられる．
Ａ帯（28.10m〜38.18m）は，中部砂泥層の上部にセンターにより2013年に実施された掘削調査で採集

あたり，石原ほか（2014）によりその下部（深度された全長70mのコア試料を用いて，有孔虫化石か37.65m）で1,875−2,045cal BP，上部（深度29.27m）

ら後氷期の堆積環境の変化を推定した．本コア試料

で1,278−1,383cal BPという年代値が示されている．

は，上部の 1.50mの埋積土層を除き，下位より深度

1,278−1,383cal BPという年代値は，日本の歴史でい64.42〜70.00mが最下部砂礫層，深度58.14〜64.42m

うと飛鳥時代（592年〜710年）にほぼ相当する．こが下部砂層，深度26.10〜58.14mが中部砂泥層，深度のときには，すでに海水準は現在とほぼ同じと考え

1.50〜26.10mが上部砂礫層からなる．

ると，本コア試料のA帯の水深は25.28m〜36.68mと有孔虫化石は，中部砂泥層の泥層〜極細粒砂層か推定され，有孔虫化石からＡ帯は羽衣海脚の水深20ら試料を採取して処理・摘出し，種構成の解析を行〜40mの海底と類似する環境と考えられ，推定水深った．そして，有孔虫化石の産出特徴から上位よりもそれとほぼ一致する．

Ａ帯，Ｂ帯，Ｃ帯の有孔虫化石帯を区別した．中部砂すなわち，後氷期以降の海水準上昇期の初期に，泥層上部の有孔虫化石帯Ａ帯は，2,000年〜1,300

本コア試料の下部砂層が河口付近で堆積し，その上年前に水深20〜40mの海底に堆積したと考えられ，

位の中部砂泥層の下部の有孔虫化石帯Ｃ帯は，

Ｂ帯は7,000年前以降の縄文海進期からそれ以降の海12,000年以降の海水準上昇と8,500〜7,000年前の海水水準下降期初期に水深50〜60mの海底で，Ｃ帯は準停滞期に水深40〜50mの現在の羽衣海脚の海底の12,000年以降の海水準上昇と8,500〜7,000年前の海水ような外洋に面した大陸棚の環境に堆積したと考え

準停滞期に水深40〜50mの現在の羽衣海脚の海底のられる．そして，中部砂泥層の下部の有孔虫化石帯ような外洋に面した大陸棚の環境に堆積したと考えＢ帯は，7,000年前以降の縄文海進期からそれ以降のられる．
今から 1,300年前の飛鳥時代には三保半島の真崎

海水準下降期初期に水深50〜60mのＣ帯と同様な海底に堆積したと考えられる．中部砂泥層の上部の有は水深

孔虫化石帯Ａ帯は， 2,000年〜1,300年前にやはり羽層によりその海底は急速に埋積された．そして，私

衣海脚の水深20〜40mの海底と類似する環境に堆積たちの働く海洋学部博物館のあるところは，室町時したと考えられる．

代末期〜江戸時代初期に陸域となったと考えられる．

なお，本コア試料の深度50.50m〜50.75mの層準が― 32 ―

20〜40mの海底であり，その後に上部砂礫三保半島真崎の大地はいつできたか

謝Matoba, Y. (1967） Younger Cenozoic Foraminiferal辞

assemblages from the Choshi District, Chiba

本研究を進めるに当たり，産業技術総合研究所に

Prefecture. Sci. Rep. Tohoku Univ. 2nd ser.

は東海大学自然史博物館に本コア試料を寄贈いただ(Geol.）, 38, 221-263.

き，研究の機会を与えていただいた．また，産業技Matoba, Y. (1970） Distribution of Resent shallow

術総合研究所地質調査総合センターの水野清秀氏に

water Foraminifera of Matsushima Bay, Miyagi

はコア試料のデータ等についてご教授頂いた．東海

Prefecture, Northeast Japan, Sci. Rep. Tohoku

大学海洋学部の坂本 泉准教授には研究全般を通じUniv. 2nd ser. (Geol.）, 42, 1-85てご支援を頂き，田中 彰教授には走査型電子顕微

的場保望（1970）底棲有孔虫―日本近海における分鏡による写真撮影でお世話になった．本稿の査読者

布．海洋科学，7，14-18．

には，内容について細部にわたり適切なご指摘を頂

松島義章（1987）多摩川・鶴見川 地における完新き，本稿の改善に大きく役立てることができた．こ世の相対的海面変化．川崎市内沖積層の総合研究，

れらの方々に感謝する．

112-119．
那須孝悌・遠藤邦彦（1996）縄文海進．地学団体研究会編：地学事典，平凡社，597．

引用文献

Saito, Y. (1994） Shelf sequence characteristic

石原武志・水野清秀（2016）駿河湾北部沿岸域におbounding surface in a wave-dominated setting:

ける平野地下の浅部地質構造．海陸シームレス地

late Pleistocene-Holocene examples from

質情報集S-5，「駿河湾北部沿岸域」，産業技術総合

Northeast Japan. Marine Geology, 120, 105-127.

研究所質調査総合センター．https://www.gsj.jp/

柴 正博・久松由季・岡崎宏美・渡邊 徹・柴 博

data/coastal-geology/GSJ_SGMCZ_S5_2016_03.

志（2012）静岡市有度丘陵に分布する中部更新統

pdf.（閲覧日2017年11月１日）．

根古屋層の有孔虫化石群集と堆積環境の変遷．

石原武志・水野清秀・本郷美佐緒・細矢卓志（2014）「海・人・自然」東海大学博物館研究報告，11，

駿河湾北部の沿岸域における平野地下の第四系地質調査．平成25年度沿岸域の地質・活断層調査報23-41．
柴

告，産業技術総合研究所地質調査総合センター速石研究会編：化石の研究法―採集から最新の解析

報，65，65-76．

法まで―，共立出版，63-67．

Inoue, Y. (1989） North Pacific foraminifera as

土 隆一（1967）静岡・清水地域の地質．静岡商工

paleoenvironmental indecators. Sci. Rep., Inst.
Geosci., Univ. Tsukuba, Sec. B, 10, 57-162.
岸正博・根本直樹（2000）Ⅱ-1-4-1 有孔虫類．化会議所，1-14．
依田美行・石井 良・中西のぶ江・田中政仁・根元

洋一（1990MS）静岡県三保半島沖の有孔虫の謙次（1998）三保半島沖大陸棚の堆積構造からみ分布．東海大学海洋学部海洋資源学科1989年度卒

た三保半島の形成過程．東海大学紀要海洋学部，

業論文．

45，101-119．

近藤康生（1986）静岡県後期更新世根古屋層の海進

依田美行・黒石 修・根元謙次（2000）堆積シーケ期堆積物に含まれる底生有孔虫化石の空間分布．

ンスからみた三保半島及び半島沖大陸棚の形成．

静岡大学地球科学研究報告，12，239-243．

海洋調査技術，12 (2），31-47．

― 33 ―

海・人・自然（東海大博研報），2018，14，35 − 43
Sci. Rep. Mus. Tokai Univ. ，2018，14，35 − 43

水槽内におけるミヤコイシモチOstorhinchus ishigakiensisの繁殖と育成１）
長谷部

阿由美２）

Reproductive Behavior, Larval Development and Rearing of Captive Cardinalfish,
Ostorhinchus ishigakiensis（Ida and Moyer）in the Tank.１）
Ayumi Hasebe２）
Abstract
Reproductive behavior and morphological changes in aquarium-held juvenile cardinalfish (Ostorhinchus
ishigakiensis） are reported. Before spawning of the parental pair, the male actively moved toward thefemale whilst exhibiting courtship behavior (mouth opening and lower jaw isthmus inflated）. Just before
spawning, the female acted aggressively toward the male, pulling and chewing on its abdomen, before
both fish repeatedly positioned their abdomens together, each shaking its tail violently. Post spawning, themale held the egg mass in its mouth until hatching, 12 or 13 days later. Newly-hatched larvae were 3.824.09mm in total length, with a small yolk. They reached 6.20-11.40mm in total length 20 days after hatching,at which time the number of fin spines and rays reached the final complement for the species. Thirty days
after hatching, juveniles were 8.27-16.95mm in total length and had similar first dorsal fin spotting as theparents. Eggs were noted in the abdomen of individuals which died 260-400 days after hatching.

諸な情報しかなく25日齢以降は参照できなかった．著

言者は，2015年３月１日に熱帯魚商から入手した本種

ミヤコイシモチOstorhinchus ishigakiensis（Idaを水槽内で飼育したところ，翌月の４月16日に口腔and Moyer, 1974）はテンジクダイ科スジイシモチ

内に卵を保有する雄個体を確認した．2017年９月30

属に属し，体長６cmほどになる．本種は内湾性で藻日までに６回の孵化仔魚を得て育成し，繁殖行動と場周辺や砂泥底を好み，サンゴや沈下物に群生する．

成長に伴う形態変化についての知見を得たため報告

台湾南部や西太平洋の熱帯域に分布し，本邦では琉する．

球列島に生息することが知られる（林，1997；林，
2013）
．

材料と方法

本種の繁殖は，他の多くのテンジクダイ科魚類と同様に，雄親が口腔内で卵塊を哺育する習性がある

１．親魚入手と飼育及び観察ことで知られている（Ida and Moyer, 1974）．これ

親魚は，2015年３月１日に熱帯魚商を通じて沖縄までに，卵及び25日齢までの仔稚魚の形態変化につ

県石垣島産の成魚10個体を入手し，同年３月６日よいて報告されているが（野田・立原，2004），断片的り東海大学海洋科学博物館のサンゴ礁で見られるア

１）

東海大学海洋科学博物館研究業績 No. 251.
Contributions from the Marine Science Museum, Tokai University, No. 251.
２）
東海大学海洋科学博物館 424-8620，静岡県静岡市清水区三保2389
Marine Science Museum, Tokai University, 2389 Miho, Shimizu-ku, Shizuoka City, Shizuoka 424-8620, Japan― 35 ―

長谷部

阿由美

マモ場を再現した展示水槽に収容した．2016年11月

孵化仔魚育成水槽の飼育水は止水とし，エアレー

15日の測定では平均全長79.4mm（n＝３）であった．

ションによる適度な通気を行い，ビニールホース

外見から識別できる明瞭な特徴が無いことから，個（内径体識別はしなかった．展示水槽は容量 550L（1200

用した方法で水槽底の汚れを除去しながら毎日

×600×700Hmm）の透明アクリル製水槽で，他の展

10Lの換水を行った．また，ナンノクロロプシス

示水槽（総量 4000L）と共用で水温調節，濾過循環

Nannochloropsis oculataを添加した水色によりカレが装備されている．飼育水槽にはリュウキュウスガ

イ類仔魚の初期餌料摂餌が活性化すること（萱場ほモThalassia hemprichiiなどの海草類を育成展示しか，2002；萱場，2006）や，サンゴタツ稚魚の飼育ている他，本種以外にヘコアユAeoliscus strigatus，

環境に有効との知見（鈴木，2014）を参考に，飼育

コブヒトデProtoreaster nodosusなど，７種 30点の水に生クロレラ（商品名：生クロレラV12，製造販

他種生物が同居飼育していた．飼育水温は24±１℃

売元：クロレラ工業株式会社）を少量添加した．水に設定し，水槽照明は400Wメタルハライドランプ

温調節は100Wヒーター１本を投入し，親魚と同じ１灯を用いて，通常は８〜17時の間点灯した．餌料

24.0℃に設定した．照明は自然光及び20W蛍光灯１には，魚介類（オキアミ，アサリ，アジ）の混合ミ

灯を水槽上部に設置し，通常は９〜17時の間点灯しンチ状と市販の人工餌料を適当量与えた．

た．遊泳力が した若魚期以降は，底面濾過付帯の繁殖行動の観察は，口腔内に卵を保有する雄個体10mm）を用いて，サイフォンの原理を利

透明ガラス水槽（

40/60L，290×450×300H/600×を初めて確認した2015年４月16日から2017年９月30

290×360Hmm）や透明アクリル水槽（ 180L，600×

日まで，水槽越しに目視によって行ったほか，必要600×520Hmm）に移し入れて育成と観察を継続した．

に応じてデジタルHDビデオカメラと，デジタルカ

初期餌料には，アルテミア・ワムシ強化用餌料

メラによる撮影を行った．雄親による卵保護の確認（商品名：スーパーカプセルパウダー，製造発売元：

は９時・12時・17時を目安に，１日最 ３回ほぼ毎

クロレラ工業株式会社）により栄養強化を施したシ日行った．卵保護期間は，卵の保有を前述の定期観

オミズツボワムシBrachionus plicatilis sp. complex

察時に初めて確認した日を，卵保護開始１日目としのSS・S・L型を併用して与え，成長に応じてアルテて計数した．

ミアArtemia salinaのノウプリウス幼生，冷凍コペ
ポーダ，魚介類の混合ミンチへと徐々に切り替えた．

２．卵・仔稚魚の飼育及び観察

仔稚魚の形態観察は，飼育水槽から供試魚を必要

卵の観察には，卵保護１日目の雄親を手網によっ数採取して，光学顕微鏡下での観察と，デジタルカて掬い上げ，ピンセットを用いて強制的に吐き出さメラによる写真撮影を併せて行った．また，孵化せた卵塊を用いた．卵の形態観察は，光学顕微鏡下40日以後は，飼育水槽から１cm毎の目盛があるプラでの観察と，デジタルカメラによる写真撮影を併せスチック製観察容器（150×15×150Hmm）に必要数て行った．卵数は，卵塊を適当量切り離し，光学顕を移し，計測及び生体写真を撮影記録した．

微鏡下で観察しながら計数した．

観察に用いた標本は，東海大学海洋科学博物館の仔稚魚の育成と観察には，雄親の口腔内から自然孵化した個体を用いた．孵化が予想される日の消灯

登録標本（仔稚魚，MSM-17-139〜166，n＝30；卵塊，
MSM-17-167〜168，n＝２）として保管した．

直前に，親魚飼育水槽の周りを暗幕で囲い，飼育水の循環を停止して孵化を待った．孵化が開始された

結

１時間後に，水槽上部に懐中電灯を設置し，その光束に集まった孵化仔魚を計量カップで飼育水ごと

果１．雌雄差と縄張り形成

掬うか，ビニールホース（内径 10mm）を用いて，観察当初は外見上の雌雄差はほとんど認められなサイフォンの原理を利用した方法で飼育水ごと採取

かったが，繁殖行動が確認されてから，雄は下顎峡した．採取した孵化仔魚は，側面を暗幕で囲った容部が膨張して卵塊を口腔内に保有することで識別が量30Lの円型ポリカーボネイト製水槽に収容し，東可能となった．なお，雌雄共に興奮状態になると，体海大学海洋科学博物館の敷地内にあり，自然光の入表の体色や斑紋に若干の変化が見られたが，雌雄差る実験室で育成した．

が認められる明瞭な特徴は確認できなかった．2016― 36 ―

ミヤコイシモチの繁殖２．繁殖行動産卵前のペア形成時及び形成後，雄は体を傾斜し第１背鰭を立てて，主に雌の前方周囲で下顎峡部を膨出させ口を開口する行動（以下，開口行動）が見られた（Fig. 2A）．雄のこの行動に対して雌は，時々雄の腹部を吻部で突く・噛むといった行動が見られた．また，１個体の雌に対して複数の雄が同時に開口行動を行う場合も見られた．雄の開口行動は，ペア形成時から産卵直前まで常時観察された.
産卵の数日前になると，雌の腹部が膨張し，個体にFig. 1

よっては生殖孔周辺と臀鰭基底部分が赤色を呈した．

Parental pair of Ostorhinchus ishigakiensis.

産卵直前になると，雌は雄の腹部を吻部で突くま
年11月末日時点で死亡により個体数が８個体となり，たは噛むといった行動頻度が 加し，さらに，「自分ペアを形成した個体の繁殖行動によって雌雄及び個から離れた雄を追尾する」，「頭部で雄の腹部を持ち体識別がやや可能になると，雌は雄に比べて，頭部上げる」など，雌が積極的な行動を示すようになっの背中線がくぼむ傾向が観察された（Fig. 1）．またた（Fig. 2B）．それに対して雄は産卵直前までに行

個体ごとに一定範囲の縄張りを持ち，自分の縄張りわれていた雌に対する開口行動の頻度が下がり，周に同性の他個体が接近すると，相手に急接近して口辺を警戒して別個体の雄が雌に接近すると追い払うで突くように威嚇する行動が確認された．

行動を示した．雌が腹部を雄の腹部に密着させて尾部を激しく震わせる行動を開始した後，雄はそれにFig. 2 Reproductive behavior of captive O. ishigakiensis. A: Male approaches female while mouth opening. B: Just before
spawning, female acts aggressively. Figure shows female using head to lift male’s abdomen. C: Male and female alignabdomens and violently shake tails. D: Male holding egg mass in mouth.

― 37 ―

長谷部

阿由美

始し，20時には終了した．
孵化直後の仔魚は，全長3.82〜4.09mm（平均±標
準偏差：3.94±0.15，n＝15），筋節数は８＋16＝24が数えられた．黒色素胞が第11〜22筋節にかけての尾部腹面に12個存在する他，消化管上部と鰾背面の広範囲に認められた．また，黄色素胞が眼の後方から鰾背面にかけて存在した．わずかに卵黄を保持していたが既に口は開口し，目も黒化していた．胸鰭は形成されていたが腹鰭はなく，背鰭・尾鰭・臀鰭は膜鰭状を呈して一繋がりとなっていた（Fig. 4A）．
孵化直後は，弱い正の走光性を示したが，孵化 ２時間後には水槽内で分散し走行性が弱くなる傾向にあった．また，外部からの振動刺激に反応して，尾部を振って逃避行動を示した．
孵化１日後，全長3.58-4.41mm（4.11±0.53，n＝15）となり，初期餌料として与えたシオミズツボワムシの摂餌が認められた．
孵化２日後，全長3.90〜4.60mm（4.27±0.37，n＝11）となり，筋節数は７+17＝24が数えられた．黒色素胞が肩帯上部と耳胞周辺，下鰓蓋骨の下部に新たに認められた．また，内部及び外部前鰓蓋骨の後Fig. 3 Egg mass of O. ishigakiensis. Scales denote 1mm.
A: Egg are connected by a bundle of adhesive filaments.
B: Egg mass removed from mouth of male parent.

縁に数個の棘を確認した．卵黄は吸収され，後期仔魚期に達した（Fig. 4B）．
孵化５日後，全長3.72〜5.27mm（4.79±1.07，n＝

追従するように尾部を激しく震わせた（Fig. 2C）．こ12）となり，筋節数は７+17＝24が数えられた．尾れらの行動を繰り返した後，雄の口腔内に卵が保有

部腹面の黒色素胞が拡大した他，鰾の下方に１個のされたのを確認した（Fig. 2D）．卵の保有は観察期

黒色素胞が新たに認められた．また，第２背鰭と臀間中に74回確認し，初確認したのは主に９時頃の観鰭の原基を確認したほか，尾部末端下部に下尾軸骨察時であったが，13：00〜14：00に４回，16：00〜の形成が認められた（Fig. 4C）．

17：00に４回，23時頃に１回確認した．また，産卵孵化10日後，全長4.76〜6.05mm（5.47±0.71，n＝中の様子を16：30〜消灯前の18：00に３回，消灯後９）となり，筋節数は７＋17＝24が数えられ，脊索の18：00〜21：00に２回確認した．

末端の上屈を確認した．鰾下方と肩帯上部の黒色素
胞は樹枝状かつ放射状を描くように拡大し，頭頂部

３．卵・仔稚魚の形態と成長の中脳後方部分に左右各１個の樹枝状黒色素胞が新受精卵は表面の付着糸によって連結した卵塊を形たに出現した．前鰓蓋骨の棘が延長し外部前鰓蓋骨成する付着沈性卵で，卵黄内には大小様々の油球がの後縁に，特に鋭い２本の棘を確認した．また，第存在していた（Fig. 3A）．卵塊は曲折するようにし２背鰭と臀鰭に各10本の鰭条原基と尾鰭に４＋４＝て，雄個体の口腔内に収容されていた（Fig. 3B）．

８本の分枝軟条と数本の鰭条原基を確認した他，第卵数は未受精と思われる卵を含めて4,170〜4,228粒

１背鰭の原基が認められた（Fig. 4D）．

（n＝２）を数え，長径0.78〜0.89mm（平均±標準偏孵化15日後，全長5.29〜6.58mm（5.77±0.81，n＝差：0.83±0.06，n＝19），短径0.68〜0.84mm（0.77±７）となり，筋節数は７＋17＝24が数えられた．頭0.09，n＝19）のやや楕円形であった．

部の前脳部に，左右各１個の樹枝状黒色素胞が新た卵保護開始から孵化までの所要日数は，12〜13日に出現した．第２背鰭に１棘９軟条，臀鰭に２棘８を要した．孵化は消灯後 １時間後の18時頃から開軟条の鰭条と，尾鰭に８＋７＝15本の分枝鰭条を確― 38 ―

ミヤコイシモチの繁殖

Fig. 4 Larval and juvenile of O. ishigakiensis. Scales
denote 1mm. A: Newly-hatched larva, 3.94mm in average
total length. B: Postlarva, 2 days after hatching, 4.27mm.
C: Postlarva, 5 days, 4.79mm. D: Postlarva, 10 days,
5.47mm. E: Postlarva, 15 days, 5.77mm. F: Juveniles,
20 days, 7.70mm. G：Juveniles, 25 Days, 9.78mm. H:
Juveniles, 30 days, 12.20mm.

Fig. 5 Juvenile of O. ishigakiensis. A: 20 days after
hatching, 8.60mm in total length. B: 25 days, 10.91mm.
C: 30 days, 15.63mm. D: 40 days, 18.10mm. E: 50 days,
25.85mm.

認した他，一繋がりとなっていた膜状鰭の分離が認けて，背中側に多数出現した．また，黄色素胞が頭められた．また，第１背鰭に４本の棘条原基を確認

頂部から鰾上部にかけてと消化器官周辺，腹部からし，さらに腹鰭原基が認められた（Fig. 4E）．

尾部にかけて散在的に出現した．第１背鰭に７棘条，孵化20日後，全長6.20〜11.40mm（7.70±3.70，n＝

腹鰭に１棘５軟条，胸鰭に13軟条の鰭条を確認し，６）となり，筋節数は７＋17＝24が数えられた．黒全ての鰭条数が本種の定数に達し，稚魚期に入った．

色素胞が，新たに脊索に沿っての腹部から尾部にかまた，第１背鰭の第３棘鰭膜上に黒色素胞が出現し― 39 ―

長谷部

阿由美n＝12）となり，頭部鰓蓋部の茶褐色素胞が横帯状に形成された（Fig. 5E）．
孵化90日後で全長25.72-37.75mm（32.74±7.02，n＝21），孵化150日後で全長34.90〜52.58mm（40.22±
12.36，n＝25），孵化240日後で全長44.19〜63.08mm（51.46±11.62，n＝17）に達した．孵化260日後に死亡した体長41.15mmの１個体と304〜400日後に死亡した全長53.81〜74.70mm（n＝３）の個体を解剖した
ところ，腹部には発達した卵巣が見られた．また，頭部の背中線がややくぼむことを確認した（Fig. 6）．
なお，孵化260日後の死亡個体は尾鰭が欠損していたため，体長を記録した．

考察

１．親魚の雌雄差
本科魚類の外見上による雌雄差は，繁殖行動で見られる雄の「開口行動」や雌の腹部膨張による識別の他，本種と同属のネンブツダイO. semilineatusでは繁殖期の雄の上顎先端に黒色の小皮褶突起が現
Fig. 6 305 days after hatching, 53.81mm in total length.
A: Immediately after death. B: Dissected abdomen
showing eggs.

れ，胸鰭基部前方鰓膜上に金白色の小斑が２個出現
する（鈴木・上野，1987）．カクレテンジクダイ属のクロイシモチApogonichthyoides nigerでは体色の相た（Figs. 4F and 5A）．この頃からアルテミア孵化

違によって識別が可能であり（長崎水族館飼育係，幼生を与え始め，摂餌が認められた．孵化直後から

1962），求愛行動の間は雄と雌でさらに体色が変わる

孵化20日後までの飼育水温は23.6〜28.8℃であった．

（Kuwamura, 1985）．本研究では，親魚の個体識別

孵化25日後，全長9.00〜10.91mm（9.78±1.13，n＝ができなかったこともあり，観察当初は明瞭な雌雄５）となり，体表全体に鱗の形成が認められた．ま

差は認められなかったが，死亡による個体数減少とた，黄色素胞が背鰭・臀鰭基底部分や脊椎骨に沿っ繁殖行動の観察により個体識別がやや可能になると，て多数出現した．
（Figs. 4G and 5B）．

雌は雄に比べて，頭部の背中線がくぼむ傾向が確認

孵化30日後，全長8.27〜16.95mm（12.20±4.75，n

された．この点は，発達した卵巣を確認した死亡繁＝15）となり，黒色素胞が体表全体に散在的に出現殖個体も同様の傾向が見られ，本種における成熟しした．また，第１背鰭の黒色斑が背鰭基底まで伸長た雌個体の特徴であると推測される．しかし，親魚

し，後縁に白色斑を確認した．
（Figs. 4H and 5C）．

及び繁殖個体の大半は性別未確認であることと，ど孵化40日後，全長13.17〜21.80mm（18.48±5.31，nの時期から頭部がくぼむようになるのかは不明確で＝13）となり，第１背鰭の前端から尾柄部の背中線あること，さらに，種苗生産の場では多くの魚種で上に数個の白色素胞を確認し，特に第２背鰭基底の稚魚の頭部陥没を含む形態異常が報告されており後端に他と比較してやや大型の白色斑が左右に各１（田川，2017），精査が必要である．

個認められた（Fig. 5D）．また，体全体に散在する
黒色素胞と黄色素胞が重なる部分は，茶褐色を呈す

２．繁殖行動るようになった．この頃に底面ろ過方式の水槽に移

これまでに報告されている本科魚類の繁殖行動は，し入れて，親魚に給餌する魚介類の混合ミンチを与雌の積極的な求愛行動を示から開始される場合が多えたところ，摂餌が認められた．

い．本種と同属のクロホシイシモチO. notatusでは，孵化50日後には全長20.19〜27.29mm（22.95±4.35，

雌が積極的な求愛行動を示し他魚を攻撃しながら盛― 40 ―

ミヤコイシモチの繁殖

んに雄に体をすり寄せ，産卵２〜３日前から雄も産どの外部刺激が産卵行動に影響を及ぼしたと考えら

卵誘発行動を始め雌に接近しながら体を振動しさられ，観察された産卵時間は本種の習性とは言い切れに進んで腹部と腹部を擦り付けるようになる（中原，

ない．

1962）
．オオスジイシモチO. doederleiniでは，雌が雄の隠れ家を訪問することでペアが形成され，形成３．孵化仔魚の形態と成長後の求愛行動“paralle-circling”では雌が雄を鼻先

本科魚類の孵化仔魚についてはいくつかの報告例

で突いたり，他魚が接近すると通常は雌が攻撃するがあるが，本種と同属のスジイシモチ属における既（Kawamura, 1985）．ネンブツダイでは雌の雄に対知のテンジクダイ魚類と比較検討したところ，孵化する積極的な求愛行動から始まり，ペアが形成され

仔魚全長／孵化所要日数について，ネンブツダイはて ５日後に初めて雄の求愛行動が観察され，ペア2.3mm前後／が形成されて ７日後に雄が吻端を雌の肥大した腹1981；鈴木・上野，1987），クロホシイシモチは3.5〜部に当てる行動が確認され，雄の求愛行動が活発に

4.1mm／7-9日程度（平井・道津，1981；桑村，1983），

なり，ペア形成の７〜10日後に産卵が行われる（鈴オオスジイシモチは3.0〜3.3mm／最長６日（桑村，木・上野，1987）．今回観察された本種の繁殖行動は1983），キンセンイシモチは2.68-2.91mm／5-6日（田この３種とは異なり，雄の雌に対する求愛行動と思中ほか，2007），コスジイシモチは2.94〜2.98mm／

われる開口行動から始まり，卵を保有していない時

8-9日（舟尾ほか，2007）であるが，本種は3.82〜

はこの行動が常時観察された．産卵直前になると雌4.09mm／12-13日であった．本研究は，一定水温下でが吻部で雄の腹部を刺激し，腹部の擦り寄せも雌か飼育する雄親の口腔内から自然孵化した仔魚を用いらであった．本種と同様に雄の求愛行動から始まる

た結果であるのに対し，先述の先行研究では孵化所

種は飼育下でのクロイシモチ（長崎水族館飼育係，

要日数を野外観察によって得た場合や卵塊のみを飼

1962）の報告がある．本研究で観察された本種も雄育して推測した場合など方法が異なる．また，孵化が先行する繁殖習性を持つと考えられるが，観察時仔魚の測定に関しても，一部の研究ではどのようにには既にペア形成がなされていたため，精査が必要

して孵化仔魚を得たのか詳細が不明であるなど，観である．また，雌が先行して行動をする前述３種の察方法がそれぞれ異なるが，本種は同属の中でも雄報告は，自然下もしくは数十個体の群れ形成がなさ

親による保護期間が長く，孵化仔魚は大型であるとれている飼育下での観察に対し，本研究は飼育下で考えられる．

１週間（海老名，1932；平井・道津，あり最多10個体の少数飼育であった．そのため，本成長に伴う形態変化の観察では，小嶋（2014）で研究で用いた雄個体は雌の選択肢が狭くなり，雌に報告されている本科仔稚魚の形態と同様に，後屈曲

対して積極的な開口行動が常時観察されたとも推測

期から初期稚魚ではやや顕著な棘要素が発達し，幼される．

魚期頃には棘要素が退縮した．

本研究では雄の卵保有を初めて確認したのが主に本研究では繁殖個体による産卵行動は観察されな

９時ごろの観察時であったが，産卵は日中から夜間かったが，孵化260〜400日後に死亡した個体の腹部まで確認された．同属のクロホシイシモチでは11：から成熟した卵巣が見られたことから，本種は １35〜14：47（Kuwamura, 1983），キンセンイシモ

年で成熟すると推測される．

チO. properuptusでは15：00〜18：00（田中ほか，
2007），コスジイシモチO. endekataeniaでは17：10

なお，前述した比較魚種の科と属の分類は馬淵ほか（2015）の分類体系に基づいた．

〜20：30（舟尾ほか，2007）での産卵が報告されている．また，サンゴ礁に生息する本科魚類には，夜４．育成間に産卵する種（Kawamura, 1987；桑村，1989）や，本研究で得られた本種の孵化仔魚は，全長 4.0mm

早朝から日没までの調査時間において産卵行動が観に達していた．また，初期餌料にはシオミズツボワ

察された種（林，1999），8：00〜10：00頃に産卵す

ムシのSS・S・L型を併用して与えることができたこる種（吉村ほか，2017）が報告されている．多くはと，育成当初の飼育水には種苗生産に関する先行研

数時間内の特定時間帯で産卵が観察されているが，究を参考に，生クロレラを添加するなどの条件が揃本研究では飼育下であるために人の動きや常夜灯なったことが，育成成功の大きな要因と考える．

― 41 ―

長谷部

謝

阿由美

雄編．東海大学出版会，東京，731．

辞Kuwamura T.（1983）Spawning Behavior and本研究を行う機会を与えてくださり，原稿を執筆

Timing of Fertilization in the Mouthbrooding

するにあたって懇切丁寧なご指導を賜った，東海大

Cardinalfish Apogon notatus. Japanese Journal of

学海洋科学博物館業務課係長 鈴木宏易氏に，深く

Ichthyology, 30 (1）, 61-71.

お礼申し上げる．また，同博物館業務課学芸員諸氏

桑村哲生（1983）テンジクダイ科魚類の生活史におには，仔稚魚の計測方法や形態観察方法など多岐にける生息場所と分布状態の変化．南紀生物，25

渡るご指導とご協力を頂いた．心よりお礼申し上げ（1），13-18る．

Kuwamura T. （1985）Social and reproductive

要旨・図表の英文を，ニュージーランドのGraham

behavior of three mouthbrooding cardinalfishes，

S. Hardy博士にご校閲いただいた．また，査読者のApogon doederleini, A. niger and A. natatus.

方には貴重なご意見とご指導をいただいた．これら

Environmental Biology of Fishes, 13 (1）, 17-24.
Kuwamura T.（1987）Night Spawning and Paternalの方々に謹んで感謝の意を表する．

Mouthbrooding of the Cardinalfisha Ceilodipterus
quinquelineatus. Japanese Journal of Ichthyology,

引用文献

33 (4）, 431-434.

海老名謙一（1932）ねんぶつだひApogon semilineatus

桑村哲生（1989）テンジクダイ科の口内保育と婚姻

T.＆S. ノ口内孵化ニ就テ．水産講習所研究報告，

形態．魚類の繁殖行動 その様式と戦略をめぐっ

27，17-19．

て，後藤 晃・前川光司編，東海大学出版会，東舟尾 隆・田中洋一・原田宗明（2007）飼育下でのコスジイシモチの繁殖と育成．日本水産学会大会

京，140-150．
馬渕浩司・林 公義・Thomas H. Fraser（2015）テ

講演要旨集，2007，32．
林

公義（1997）山渓カラー名鑑
岡村

ンジクダイ科新分類体系にもとづく亜科・族・属
日本の海水魚．

の標準和名の提唱．魚類学雑誌，62（1），29-49．

収・尼岡邦夫編．株式会社明光社，東京，長崎水族館飼育係（1962）水族館における魚類生態

300-301．

の研究Ⅰ

林 公義（1999）インドネシア，バンガイ島のテン

クロイシモチApogon niger Doderleinの産卵習性．日本動物園水族館雑誌，4（4），94-

ジクダイ科魚類Pterapogon kauderniの産卵行動．

95．

横須賀市博物館研究報告（自然），46，41-48．

中原官太朗（1962）クロホシイシモチApogon natatus

林 公義（2013）日本産魚類検索図鑑 全種の同定（HOUTTUYN）の産卵習性．鹿児島大学水産学部

第三版．中坊徹次編．東海大学出版会，東京，860．

紀要，11（1），14-17．

平井明夫・道津喜衛（1981）野母崎町沿岸における

野田 渉・立原一憲（2004）沖縄島におけるミヤコ

クロホシイシモチの生態・生活史．長崎県生物学

イシモチの産卵期と仔稚魚の形態変化．日本魚類会誌，21，11-18

学会年会講演要旨，37，84．

Ida H. and T. J. Moyer（1974）Apogonid Fishes

鈴木宏易（2014）サンゴタツの初期生残率向上に関of Miyake-Jima and Ishigaki-Jima, Japan, withする試み．東海大学博物館研究報告，12，1-5．

Description of a New Species. Japanese Journal

鈴木克美・上野信平（1987）駿河湾におけるネンブ

of Ichthyology, 21 (3）, 113-128.

ツダイApogon semilineatus（テンジクダイ科）の

萱場孝昭・杉本 卓・佐藤敦一（2002）マツカワ仔

生活史．東海大学紀要海洋学部，24，121-131．

魚の初期摂餌及び生残に及ぼすナンノクロロプシ

田川正朋（2017）魚類の形態異常の概略．魚の形はスNannochloropsis oculata添加飼育の影響．北海

飼育環境で変わる，有瀧真人・田川正朋・征矢野

道水産試験場報告，63，55-63．

清編，恒星社厚生閣，東京，1-10．

萱場孝昭（2006）マツカワの種苗生産技術に関する

田中洋一・山田一幸・野本晃弘（2007）飼育下にお研究．日本水産学会誌，72（5），815-818．

けるキンセンイシモチの繁殖と育成．日本水産学

小嶋純一（2014）．日本産稚魚図鑑 第二版．沖山宗― 42 ―

会大会講演要旨集，2007，68．

ミヤコイシモチの繁殖

吉村光太郎・

俊彰・村井理沙・上原智行（2017）

スミツキアトヒキテンジクダイの水槽内繁殖行
動および初期発育形態．環境水族館アクアマリン
ふくしまweb site：生き物情報，http://www.
aquamarine.or.jp/images/news/ani/2017/cardinalfish.pdf.（閲覧日2017年12月18日）．

― 43 ―

海・人・自然（東海大博研報），2018，14，45 − 63
Sci. Rep. Mus. Tokai Univ. ，2018，14，45 − 63

小学校の理科教育に資する海洋教育を活用した教育プログラムの開発１）
伊

藤

英２）

芳

Development of the Educational Program that Utilizes Marine Educationthat Contributes to Science Education at Elementary School１）
Yoshihide Ito２）
Abstract
The education in ocean blessed Japan imposed various educational problems, and one of them is themarine education. In order to establish the marine education, introduction to the curriculum in the school
education is effective, and participation by lectures of specialized institution is expected. In this research,
curators of the university museum organized an educational program linked to the marine education
combined with learning contents of science of 5th grade elementary school while receiving advice fromelementary school teachers, and visited to elementary school to give lessons. New teaching materials
related to oceanic education are Whitebait of marine fish and marine plankton. The new teaching materialsof the educational program were related to marine education such as marine nature, marine life, marine
and human relations, marine environmental problems, etc. It became contents related to the public’s
understanding of the ocean. We analyzed and validated a investigation result of questionnaires that we
took surveys after the lessons about educational effects of the educational program. The subjects are 22
Shizuoka elementary schools, 1194 students and 57 teachers. The content of the educational program wasproved to be effective for science in elementary school, as it was able to respond to student’s intellectual
curiosity and willingness to learn and obtained understanding and evaluation of teachers.

諸心を深めることができるよう，第28条「海洋に関す

言る国民の理解の 進等」には，「学校教育及び社会教

海洋に関する総合的な教育（以下，海洋教育）の育における海洋に関する教育の推進」及び，第12条

推進および普及は，海洋基本法（2007）及び海洋基には「関係者相互の連携及び協力」が記される．

本計画（2013）の基本理念に基づく海洋立国日本に他方，酒井（2008）によれば，海洋教育の普及推おける重要な教育課題である．同法第11条には国民進に不可欠な具体策としては，１）海に関する教育の責務として「海洋の恵沢の認識」が記され，産業，

内容の明確化，２）海洋教育を普及させるための学

技術，調査研究など多岐に渡る海洋分野の開発及び習環境の整備，３）海洋教育を広げ深める外部支援

発展に向けた人材の確保と育成がその本質として捉体制の充実，４）海洋教育の担い手となる人材の育えられる．併せて，国民が海洋についての理解と関成，５）海洋教育に関する研究の積極的推進，とい１）

東海大学海洋科学博物館研究業績 No. 252.
Contributions from the Marine Science Museum, Tokai University, No. 252.
２）
東海大学海洋科学博物館 424-8620，静岡県静岡市清水区三保2389
Marine Science Museum, Tokai University, 2389 Miho, Shimizu-ku, Shizuoka City, Shizuoka 424-8620, Japan― 45 ―

伊藤う５項目が挙げられている．

芳英

され，第２章，第４節理科では「博物館や科学学習

こうした法的背景に対して具体策が示される中，センターなどとの連携，協力を図りながらそれらを

海洋教育の実施主体や実施主体と協力・連携する機

積極的に活用するよう配慮すること」，そして第５

関は，自治体や省庁をはじめ，学校機関，博物館，章総合的な学習の時間では「中略…博物館等の社会学会，地域の団体・組織，特定非営利活動法人（社

教育施設や社会教育関係団体等の各種団体との連携

団法人海洋産業研究会，2011），高等教育機関，漁…」が謳われている．一方，博物館と小学校との連

業関連団体，水族館（海洋政策研究財団 2013）等，

携には，いくつもの課題があるものの博物館等の職

全国で多様な活動が学校教育の場や地の利を活かし

員と学校の教員が互いの連携・融合に対する意識上た地域で行われるようになった．海洋教育は，ここの距離を縮めることが極めて重要なポイントであるで列記した中から遺漏している機関も含めて，国民（田村 1999）と指摘がある．博物館の立地する地元に対し海洋への関心を根付かせる取り組みがみられでは，博学両者間の連携を後押しするように，小学

るようになった．

校の学校運営協議会（コミュニティスクール）等が，一方，学校教育では，「海洋教育」を含む山積する

学芸員と教員らに顔合わせや情報交換の機会を生む

教育課題への対応について，学習指導要領と照らしようになった．こうしたことから，昨今の開かれた合わせた教育研究が進められている．東京都教育委

学校では，地域ボランティアをはじめとする社会教員会によれば，教育課題の編成の際に「学校教育目

育機関や，高等教育機関等の教育支援に取り組む人

標を達成するための基本方針」や「指導の重点」な材と調査研究に基づいた資料，或いは教育プログラ

どに多様な教育課題への対応が位置付けられ，各教

ム等の教育資源を活用する連携が教科教育等の教育

科等の指導の中で実践が成されている．しかし，教力を補う必然的な手段として取入れられるようにな

育課題が 大するあまり，個々の教育課題を十分にった．

取り扱うことが難しくなってきている状況もある（東京都教職員研修センター，2015，2016）．2012年３月に実施された全国アンケート調査（酒井，2013）

東海大学海洋学部博物館の体験学習と出張授業によれば，全国の小中学校32,010校のうち6,706校か

筆者が勤務する東海大学海洋学部博物館は，1999

ら寄せられた回答では，海洋教育はほとんど行われ年より来館する学校団体を対象にいくつかの体験学ていない現状も明らかになっている．ここに海洋教

習プログラムを実施してきた．そのため，来館され育が，時代の進展と社会の要請により生まれたいく

る学校団体には，それらの体験学習プログラムの活つもの教育課題のひとつとしてその中に埋もれてい用を目的として訪れる数が少なくない．訪れた小学

る現状がみられる．

校の引率者に対して博物館の利用目的について聞き本研究では，筆者である博物館の学芸員が，山積取りを行ったところ，大半は，校外学習，公共機関・する教育課題の中から「海洋教育」を取り上げ，小施設の利用，キャリア教育の一環などであり，「海洋

学５年理科の学習項目と関連付けた教育プログラム教育」を目的とした博物館の活用は含まれていなかを出張授業で実践し，その授業の検証を行った．そった．また，博物館で準備した個々の体験学習プロの結果を基に本プログラムの有効性を明らかにし，

グラムは，当館の学芸員が独自に構成した内容であ

理科教育に資する「海洋教育」並びに教育課題の学

り，学校の教科教育の内容が考慮されず，博物館へ

校教育への導入のポイントの一端を見出したので報来館した学校団体の希望する「体験活動」の選択肢

告する．

であった．その為，各地の水族館が実施する「水族本報で取り組む博物館学芸員による出張授業は，館の裏側探検」のようなキャリア教育に通ずるもの

博物館の普及活動のうち，文部科学省の小学校学習はあったものの学校教育における教科教育との関連指導要領（2008）の理科・社会・総合学習の条文にを図る内容のものや海洋教育を意識したプログラム謳われた「博物館の活用」と，海洋基本計画に記さの検討と準備には至っていなかった．

進」

一方，2013年からは，館内で実施する体験学習とに応えるものである．学習指導要領には，それぞれは異なり，海洋教育の普及および静岡市内の小学校の教科毎に「指導計画の作成と内容の取扱い」が示と博物館との連携を目指した「であいふれあい授業」

れる「海洋教育の充実及び海洋に関する理解― 46 ―

小学校の理科教育に資する海洋教育を活用した教育プログラムの開発（以下，出張授業）と称するアウトリーチの教育活

理科の学習項目に応える海洋の自然教材について動を立ち上げスタートさせた．出張授業は，博物館

小学校学習指導要領 小学５年理科の学習項目（第学芸員が，地元の小学校へ出向き教育普及に用いた

４節 理科，第２ 各学年の目標及び内容，第５学年，

手段である．

内容，生命・地球，（2）動物の誕生）には，「イ．魚は，水中の小さな生物を食べ物にして生きているこ海洋教育プログラムの導入と」が明記（文部科学省，2008）される．教科書で本研究で開発した教育プログラムは，小学５年理は「生命のつながり」（大日本図書，2015）や「受け科の学習支援と海洋教育の学校教育への導入を目指

つがれる生命」（啓林館，2010）などの学習項目を現し組立てた．教材は，教科書に取扱われる生物等のすテーマの中に「メダカのたんじょう」の取り扱い

自然由来の教材（以下，自然教材）を海洋に関連しが含まれる．学習内容は，メダカの雌雄観察，卵発た別のものに置き換えて扱った．

生，飼育観察，顕微鏡の使い方，水中の小さな生物，

学外から持ち込む教育プログラムは，学校に課せ

生物と環境などに区分される．

られた教育課題の解決を目指すに留まらず，理科等

教科書で取り扱われる自然教材の「メダカ」は，の教科と関連付けられ，学齢に応じた内容でなけれ

かつては身近な魚類として親しまれ，過去には作詞

ば，学校教育で利用し難い．また，出張授業の実施

茶木滋・作曲中田喜直の「めだかの学校」など小学者は，小学校における教科毎の限られた授業時間，校の音楽でも童謡としてなじみ深く唄われていた．

または，年間授業計画の進行を妨げない配慮と内容

しかし，本国の成長・発展と共に生息地が急速に失の教育的効果を教員らに明らかにして活動に臨むこわれ，「メダカ」は1999年２月にはレッドリスト（環とが肝要である．

境庁，1999）へ絶滅危惧種Ⅱ類（VU）に指定され本教育プログラムの内容は，学習指導要領の学習掲載された．その後，改訂版レッドリスト（環境庁，

項目「水中の小さな生き物」に関連させた，海洋教

2007）によれば，「メダカ」が，北日本集団と南日本育に通ずる「プランクトンの観察」をテーマに置き集団に区別され，それぞれが絶滅危惧種Ⅱ類に指定構成したオリジナルなものである．
「海洋プランク

された．なお，「メダカ」とよばれた種は，北日本

トン」は，海洋の関連分野で学ぶ，海洋学，海洋生集団がキタノメダカOryzias sakaizumiiで，南日本

物学，水産資源学，魚類学，魚類生態学，地球環境集団がミナミメダカOryzias latipesに分類されてい学，海洋科学，水産資源学，水産学，海洋生物学等

る（中坊，2013）．

に通ずる教育資源と云える．このプログラムは，教竹花（2010）によれば，旧来より教科書で取り扱

科書の内容と照らし合わせることにより学習項目をわれる「メダカ」は，都市開発や人為的な放流によ補い，海洋教育に関連付ける構成を行った．

る遺伝的攪乱（向井，2007）と外来魚による食害な

出張授業の実施時期は，小学校教員らの年間授業

ど，昨今の人間活動に関連した開発の影響を受け計画を優先した日程で調整を図り，学習項目が取り（環境省，2003），身近な自然界において生息地が減扱われる５月下旬から７月上旬となる．出張授業は，少し，その姿を観る機会が失われつつあるという．

小学校との連携を念頭に置いた博物館の教育活動でこのことから，教科書に取扱われる「メダカ」の名あることから，実施までに事前打合せを学芸員が小称は，水田が各地に広がるかつての里山では，子供学校へ出向き１〜２回行なう．更に，本出張授業は，たちに身近で耳慣れた呼び名で親しまれていた．し単発的なイベントとは異なり，毎年の実施が見込ま

かし，時代は遷り変わり，学術的にもその姿とともれるため，内容については，プログラムの精度を高に消えつつある呼び名と云って過言ではない．

める為の新規情報の追加は行うものの教科書が変更

教科書で取り扱われる自然教材には，メダカと同されない限り大きな変更を行わないことを教員と申

様に魚が食べる小さな生き物「ミジンコ」や「ケンし合わせた．博物館と学校（博学）の充実した連携

ミジンコ」と併せて「珪藻類」などの淡水プランクを図る観点から，授業後に発生する生徒らの質問にトンがある．都市開発など造成の進んだ小学校周辺

ついては，学校教員を通じて学芸員である筆者が対では，「メダカ」同様に淡水プランクトンが生息可能

応に臨むこととした．

な場所として知られる水田やため池が減少し，水はけのよい用水路の整備，急峻な河川による流出，そ― 47 ―

伊

藤

芳

英

して，水質の汚染などの原因でプランクトンの生息環境が徐々に失われつつある．現状では，理科の観察実験に用いる教材の準備を目的とした採集が極めて困難となっている．そのため，小学校によっては，学校の敷地内に設置されるビオトープに自然発生した，魚類の餌料生物とは異なり教科書の画像と符号しない微生物を教材化するところもみられるようになった．さらに，学校によっては，水生生物の採集が困難であるため視聴覚教材に頼るべきとする意見もある（三木，2011；吉原，2016）．
出張授業の教育プログラムは，従来からの教材である「メダカ」を「シラス」に，そして「淡水の小さな生き物（淡水プランクトン）」を「海洋プランク

図１ 双眼実体顕微鏡１台を生徒１〜２名が利用し海洋プランクトンを観察する様子．静岡市立清水辻小学校５年生
2016年６月20日．

トン」に置換えて取扱うことにした．教材を置換えた手法は「水中の小さな生き物は，メダカなど魚が員と教員の顔合わせ，２）出張授業内容（教育プロ

食べ物にしている」という理科の学習項目を損なわグラム）の説明 ３）日程の調整と授業時間の確認，ず，「生命のつながり」の学びにおいて「水中の小さ

４）理科室と器材の借用依頼，５）学習項目の進捗

な生き物がシラスに食べられ，そして，シラスなど状況の確認などである．１回目の打合せは，前述のの魚が私たちの食べ物である」ことが伝えられる．

１）〜４）の項目について行い，併せて出張授業にこのことにより，人と魚，魚と動物プランクトン，

ついて申込み用紙の記入をお願いする．文書のやり

動物プランクトンと植物プランクトンといった食べとりは必須である．出張授業の時間は，１クラスあ

物を通じて人を取り巻く自然環境と生物の関係を知たり１回の授業に２校時分・90分とした．学年に２る学習となり，生徒らの理解に通ずる身近な話題とクラスの学校では，１〜２校時目，３〜４校時目のなった．

２回に分け，３クラスでは，６校時目まである曜日

シラスは，ゆでシラス（別称，釜あげシラス），生に設定し，４クラスでは，２日に振り分けて行なう．

シラスなどの商品名で食卓ではなじみの食材である．

２回目の打合せは，出張授業直前に行う．授業のまた，海洋プランクトンは，一年を通じて出現し，本直前は，学習の進捗状況を学芸員が知る機会となり，邦沿岸は，沿岸水の富栄養化の影響もあり，植物プ

授業に合わせた解説が可能となることから欠かせな

ランクトン，原生生物，動物プランクトンが豊かでい．出張授業は，教科書で学習項目を取り扱う前なある．海洋プランクトンは，季節や海域，海流や天候らば導入として，学習項目の展開中であれば授業のにより出現種は異なるものの，橈脚類COPEPODA，補助，後ならばふりかえりとして行う．

枝角類Cladocera，尾虫類Appendicularia，輪虫類
ROTATORIAなど魚類の仔魚や稚魚の餌生物であ

出張授業当日の準備

る動物プランクトンとその餌となる珪藻類博物館から持ち込む教材および器材は，倍率20-40

BACILLARIOPHYCEAEなど植物プランクトンのの双眼実体顕微鏡15台（アズワン㈱ST30RDL 20〜

採集には事欠かない．その他にも多様な形態を成す

40×）（そのうち，10台は2016年度科研費），簡易プ

底性生物Benthosや遊泳生物Nektonの幼生期（動物

ランクトンネット１網（㈱三商 5512-C 100μ）（2016

プランクトン）など偶来種の出現が期待できるため

科研費），プラスチックシャーレ30個（アズワン㈱に教材への活用は海洋の豊かな自然を伝える自然教

アズノールシャーレ φ40×13.5mm）（2016科研費），

材としてユニークである．

飼育容器 ミニ（小型水槽）１個（鈴木製作所 175×
105×105），ガラスピペット２本（１ml ７φ×150×

出張授業の事前打合せ

50），広口標本瓶２本（500mlφ90×118mm），発砲

出張授業で欠かせない作業が，学芸員と教員らのスチロール製クーラーBOX１個（6l），エアレーシ

事前打合せである．事前打合せの内容は，１）学芸ョンセット１セット（ニッソー θ1200），ノートパ― 48 ―

小学校の理科教育に資する海洋教育を活用した教育プログラムの開発「双眼実体顕微鏡の使い方と用いた観察」について記される．授業における学習の充実には，生徒一人あたりが顕微鏡に関わる時間を伸ばすことが肝要と示唆される．そのため出張授業では，顕微鏡を用いた観察実験で１台あたり，生徒１〜２名の利用を考え15台の双眼実体顕微鏡を準備し持ち込むことにした（図１）．小学校へ準備を依頼したものは，理科室と学校に備えられた大型テレビの使用である．理科室の使用を希望した理由は，双眼実体顕微鏡を使用するための電源が各机に備わること，机が広くシャーレ内の観察試料の確認や顕微鏡の操作などグループ作業が行いやすいためである．
出張授業当日，博物館から小学校へ持ち込む教材の搬入と設置には １時間を要する．小学校の授業
では，１時間目が８時30分前後に始まる．出張授業
を１時間目から実施する場合は，早朝の入校について事前に承諾を得る必要がある．また，生徒たちの登校時間と教材の搬入時間が重なることから，事故等起こさないよう細心の注意をはらい入校しなければならない．海洋プランクトンの採集は，更にその前の行動となる（図２A-C）．
教育プログラムの構成と「プランクトンの観察」の内容
出張授業の円滑な進行には，PowerPointの活用が有効である．小学校には，50インチ程のテレビモニ
ターが準備されている．モニターを用いた授業は，
板書時間の削減や教科書に代わる画像の紹介が可能
であり，生徒の興味・関心の深まりが明らかである．
授業時間の配分は，始めの45分がPowerPointを用いた解説，後半の45分は海洋プランクトンの観察実験を行う２部構成とした．PowerPointを用いて本題に入る前の導入では，教科書を用いて日本固有の魚図２ 出張授業の教材となる海洋プランクトンの採集．A：
静岡市清水区興津埠頭，B：足元に沈めたプランクトンネ
ット（口径30cm、側長75cm、目合い NXX13），C：標本瓶に入れた海洋プランクトン．

類メダカについて現状を話し，本出張授業ではメダ
カとシラスを置き換えて解説することを伝える．続いてPowerPointを用いて本題を始める．
以下は，教育プログラム「プランクトンの観察」でソコン１台，D-Sub15ピンケーブル１本（３m），PowerPointを用いた解説と観察実験の内容である．

HDMI-VGA変換アダプタ１個（ノートPC HDMI
VGA端子D-Sub15ピン変換用）である．

１）静岡県・駿河湾の自然

双眼実体顕微鏡を持ち込む理由は，生徒の利用

駿河湾は日本で最も深い湾で，富士山から駿河湾に十分な数が揃っていない小学校が少なくない（福までの標高差 6,000mの国内唯一の自然の姿と駿河田・林 2008）ことを事前に聞き，整備の必要性を

湾のしくみと，浅海から深海に至る海洋生物資源の感じていたからである．小学５年理科の教科書では

豊かさ，沿岸域の水産業シラス漁を紹介する（図３― 49 ―

伊

図３

藤

芳

英

出張授業の解説に用いた画像（Microsoft PowerPoint）．

A）．シラスは，沿岸域で群れるため，透明で細長い混獲される．また，シラスは，細長く透明な魚の稚

魚の稚魚期の姿でも魚群探知機に感知され水産資源

魚期を指し，静岡県ではウナギ類Anguilliformesのとして漁獲される（図３B）．生徒らは，魚類の「群れ」

レプトセファルスLeptocephalusが変態後，漁業者について小学２年国語で学んでいることから（静岡をはじめ，一般的にシラスウナギと呼ばれる例を挙

市内の小学校，2017現在），「学習のふりかえり」をげる（図３D）．生徒らには，小学４年の国語で既に行うことで理解を深める．

学んだ（静岡市内の小学校，2017現在）レプトセフ
ァルスについて「学習のふりかえり」を行い，全項

２）シラス

同様に教科の横断と既知の情報を新たな学習に繋ぐ

シラスは，魚種の和名ではなく，漁獲対象となる機会とする．

イワシ類などの稚魚期の総称である（図３C）．駿河 湾 沿 岸 の 漁 で は ，カ タ ク チ イ ワ シ E n g r a u l i s３）シラスの腹部

japonicus，マイワシSardinops melanostictus，ウル

食卓に並ぶゆでシラスの中には，腹部がピンク色

メイワシEtrumeus teresなどイワシ類の他にコノシと白色を呈した２種がみられる（図３E）．ピンク色

ロKonosirus punctatus，サッパSardinella zunasi，は，シラスと共に加熱された胃内容物にみられる動ハゼ類Gobioidei，アユPlecoglossus altivelisなどが物プランクトンの橈脚類など甲殻類の有する赤色系― 50 ―

小学校の理科教育に資する海洋教育を活用した教育プログラムの開発

表１ 出張授業を実施した静岡市内の小学校数と参加した生
徒数と教員数．

は，取扱われていない表現であるが，生徒らは，浮遊生物の解説を丁寧に行うことで理解は可能である．
５）観察実験
双眼実体顕微鏡１台あたりの生徒の利用人数は，１〜２名である．はじめに，双眼実体顕微鏡の操作
方法と観察のルールを伝える．操作方法は，教科書を開き，顕微鏡の各部名称を確認し，倍率を20倍に合わせ手順について解説を行う．続いて，海洋プランクトンをシャーレに取り，プランクトンの多様な容姿を観察し，その中から橈脚類を見つける．生徒が観察の際に参考とする資料は，博物館で準備した写真資料と「日本海洋プランクトン図鑑」（山路，1980）そして，教科書である．写真や図は，生徒の観察が容易になることから欠かせない資料である．
続いて植物プランクトンを確認する．植物プランク
トンは，動物プランクトンと比較して個体が小さいことから，顕微鏡の倍率は40倍に合わせる．

色素（カロチノイド系色素）の色である．腹部が白６）食物連鎖い色のシラスは，主に空胃か消化が進んでいるもの

生徒らによる動物プランクトンと植物プランクト

であり，稀に尾索類など甲殻類以外の胃内容物が出ンの観察を一通り終えたところで，再びPowerPoint

現する場合もある（図３F）．橈脚類が，シラスの消を用いて解説を行う．シラス類の餌料は，動物プラ化管から出現した例を紹介し生徒らも動物プランク

ンクトンであり，動物プランクトンの餌料は植物プトンを食すことがあることを伝える（図３G）．生徒

ランクトンである．植物プランクトンは，海中の養らには，視覚的に気になってはいたものの解決して分と太陽光による光合成で成長する．また，シラス類

いない事象が少なくない．シラスの腹部の色は，生は，マサバやマアジのような魚類の餌料となり，マ徒らに身近な話題であることを気付かせると共に学

サバやマアジなどは，より大きな魚類の餌料となる．

習を印象付ける役目を果たしている．

こうした，海洋の生物資源が，私たち人間の生命も支えていることを説く．そして，海洋の環境学習に

４）プランクトン繋ぐために顕微鏡下で観察するような生物が生息可

プランクトンとは，水中で浮遊生活をおくる生物

能な海洋環境を維持することが人類にも大切なことの総称である．海洋では，海洋プランクトン．陸水でを伝える．ここでは，生き物の繋がりを小学５年生

は，淡水プランクトンと称する．植物プランクトンに対して説くために，生徒が未知の「食物連鎖」とは，陸上の植物同様に光合成を行い成長し，自ら動．
いう表現を用いずに図を用いて解説を行う（図３K）

き回ることが不可能である．また，動物プランクト
ンは，口を有し植物プランクトンや動物プランクト

７）クラゲ

ンを餌料とし動きまわることが可能である（図３H−

最後に，海洋のプランクトンは，顕微鏡でしかみらJ）．プランクトン以外の生物群には，遊泳力の強いれない生き物ばかりではないことを伝える．紹介す生物のネクトンや海底などに這う底生生物のベントる生物は，刺胞動物のエチゼンクラゲNemopilema

スなどの生物群があるが，それらの幼生期もプラン

nomuraiである（図３L）．

クトンであることが少なくないことを伝える．生徒

このように，本教育プログラムは，海洋学のうち，らには「プランクトン」という総称を耳にしたこと

浮遊生物学をはじめとする海洋教育に通ずる要素ががある者が少なくない．小学５年理科の学習項目で含まれる．また，プログラムの話題では，学年をま― 51 ―

伊

表２

藤

芳

英

出張授業の直後に実施した生徒に対するアンケート．

たがり教科を横断する工夫も行った．

2016年５月27日から９月７日である．アンケート調査の問は，生徒26問（表２），教員24問（表３）いずアンケート調査の実施

れも選択式で行った．

小学校理科において，科学的概念を養い基本にふれる観察・実験・自然体験は重要な機会である．出

アンケート調査の結果

張授業では，小学５年理科の学習項目と海洋教育を関連付けたプログラムを実施した．本プログラムが，本研究で実施したアンケート調査の集計結果を述小学校の理科に資することを目的としていることかべる（図４−５）．便宜上，図４及び５の図上の割合

ら，プログラムの構成，教材の適正，有効性，そしは小数点以下第一位を四捨五入して記した．

て教育課題である「海洋教育」として学習項目と結びつく内容であるかを検証するために授業直後に，

１）出張授業に参加した生徒に対するアンケートの参加した生徒と教員それぞれに対しアンケート調査

集計結果を実施した．小学５年であいふれあい授業（出張授問１「双眼実体顕微鏡の操作方法はわかりました

業名称）「プランクトンの観察」の日程と実施校，

か」では，「とてもよく分かった」が73.0%，「よく分対象となる参加生徒数と教員数は，静岡市内小学校

かった」が25.2％，「あまり分からなかった」が1.3%，

22校1194名の小学５年生と授業を担当される理科専「ぜんぜん分からなかった」が0.4%を占めた．また，科教員と担任教員57名である（表１）．調査期間は，顕微鏡の操作方法の理解について「とてもよく分か― 52 ―

小学校の理科教育に資する海洋教育を活用した教育プログラムの開発

表３

出張授業の直後に実施した教員に対するアンケート．

った」と「よく分かった」を示す割合の和が全体のにしましたか」では，「とてもやる気になった」が98.2%を占め，比率が向上していることから，生徒ら

61.5%，「やる気になった」が34.5%，「あまりやる気は双眼実体顕微鏡の操作方法を理解できたといえる．

にならなかった」が3.1%，「ぜんぜんやる気にならな

問２「双眼実体顕微鏡は，上手に使えましたか」

かった」が0.5%を占めた．また「とてもやる気になでは，「とても上手に使えた」が58.7%，「使えた」がった」と「やる気になった」を示す割合の和が全体38.4%，「うまく使えなかった」が2.4%，「ぜんぜんの96.0%を占め，比率の向上がみられたことから，生使えなかった」が0.4%を占めた．また，本観察実験

徒らは，双眼実体顕微鏡を取扱ったことで観察実験

において顕微鏡を「とても上手に使えた」と「使えの「やる気」が高まったといえる．

た」を示す割合の和が97.1％を占め，比率の向上が

問５「シラス漁の話しは分かりましたか」では，みられたことから，生徒らは，双眼実体顕微鏡を観「とてもよく分かった」が60.5%，「よく分かった」が察実験に活かすことができたといえる．

37.1%，「あまり分からなかった」が2.3%，「ぜんぜん

問３「双眼実体顕微鏡を使用した観察実験は楽し

分からなかった」が0.2%を占めた．また，シラス漁めましたか」では，「とても楽しかった」が87.5%，について「とてもよく分かった」と「よく分かった」「楽しかった」が11.5%，「あまり楽しくなかった」

を示す割合の和が全体の97.6%を占め，比率の向上

0.7％，「ぜんぜん楽しくなかった」が0.3%を占めた．

がみられたことから，生徒らは，水産業のシラス漁

また，生徒が意欲的に参加する要件として考えられについて理解できたといえる．

る「楽しさ」について「とても楽しかった」と「楽問６「シラスがどのような種類の魚であるか分かしかった」を示す割合の和が99.0%を占め，比率のりましたか」では，「とてもよく分かった」が59.1%，

向上がみられたことから，生徒らは，双眼実体顕微「よく分かった」が37.0%，「あまり分からなかった」

鏡を用いた観察実験に楽しく取り組めたといえる．

が3.7%，「ぜんぜん分からなかった」が0.3%を占め

問４「双眼実体顕微鏡は，観察実験を“やる気”

た．また，シラスについての理解は「とてもよく分― 53 ―

伊藤芳― 54 ―

英小学校の理科教育に資する海洋教育を活用した教育プログラムの開発

図４

出張授業の直後に実施した参加生徒に対するアンケートの集計結果，N＝1194．

かった」と「よく分かった」を示す割合の和が全体

問９「海のプランクトンは観察実験を“やる気”の96.1%を占め，比率の向上がみられたことから，生にしましたか」では，「とてもやる気になった」が

徒らは，魚類学的なシラスの解説について理解でき

57.3%，「やる気になった」が39.3%，「あまりやる気たといえる．

にならなかった」が3.0%，「ぜんぜんやる気にならな

問７「メダカやシラスなど小さな魚はプランクト

かった」が0.3%を占めた．また，海のプランクトン

ンを食べ物にしていることが分かりましたか」では，を活用した観察実験について「とてもやる気になっ「とてもよく分かった」が83.5%，「よく分かった」がた」と「やる気になった」を示す割合の和が全体の15.3%，「あまり分からなかった」が1.0%，「ぜんぜん96.6%を占め，比率の向上がみられたことから，生徒分からなかった」が0.2%を占めた．また，小さな魚らは，海のプランクトンを取扱ったことで観察実験とプランクトンの関わりの理解について「とてもよの「やる気」が高まったといえる．

く分かった」と「よく分かった」を示す割合の和が問10「植物プランクトンを顕微鏡でみつけられま全体の98.8%を占め，比率の向上がみられたことかしたか」では，「すぐにみつけられた」が43.1%，「みら，生徒らは，小さな魚とプランクトンといった生つけられた」が46.3%，「あまりみつけられなかった」

物間の生命の繋がりについて理解できたといえる．

が8.6%，「ぜんぜんみつけられなかった」が1.9%を占

問８「海のプランクトンを使用した観察実験は楽めた．また，「すぐにみつけられた」と「みつけらしめましたか」では，「とても楽しかった」が84.0%，

れた」を示す割合の和が全体の89.4%を占め，比率の「楽しかった」が14.8%，「あまり楽しくなかった」

向上がみられたことから，生徒らは，植物プランク

1.0％，「ぜんぜん楽しくなかった」が0.2%を占めた．

トンの特徴を理解し認識出来たといえる．

また，生徒がプランクトンの観察実験に対して意欲問11「植物プランクトンについてどのような生き的に参加する要件と考えられる「楽しさ」について物なのか分かりましたか」では，「とてもよく分かっ「とても楽しかった」と「楽しかった」を示す割合のた」が54.1%，「よく分かった」が40.8%，「あまり分

和が98.8%を占め，比率の向上がみられたことから，からなかった」が5.0%，「ぜんぜん分からなかった」

生徒らは，海のプランクトンを用いた観察実験に楽が0.1%を占めた．また，「とてもよく分かった」と「よしい気持ちで取り組めたといえる．

く分かった」を示す割合の和が全体の94.9%を占め，― 55 ―

伊藤芳― 56 ―

英小学校の理科教育に資する海洋教育を活用した教育プログラムの開発

図５

出張授業の直後に実施した小学校教員に対するアンケートの集計結果．

比率の向上がみられたことから，生徒らは，植物プった」が0.2%を占めた．また，「とてもよく分かった」

ランクトンの海洋生態系における位置付けを理解出と「よく分かった」を示す割合の和が全体の98.2%

来たといえる．

を占め，比率の向上がみられたことから，生徒らは，

問12「動物プランクトンを顕微鏡でみつけられましたか」では，「すぐにみつけられた」が60.9%，「み人と海洋プランクトンの関わりを食物連鎖の観点か
ら理解出来たといえる．

つけられた」が34.3%，「あまりみつけられなかった」

問16「楽しい気持ちで勉強ができましたか」では，が4.4%，「ぜんぜんみつけられなかった」が0.4%を占「とても楽しくできた」が79.8%，「楽しくできた」がめた．また，「すぐにみつけられた」と「みつけら19.0%，「あまり楽しくなかった」が1.0%，「ぜんぜんれた」を示す割合の和が全体の95.2%を占め，比率の楽しくなかった」が0.2%を占めた．また，「とても楽向上がみられたことから，生徒らは，動物プランク

しくできた」と「楽しくできた」を示す割合の和がトンの特徴を理解し認識出来たといえる．

全体の98.8%を占め，比率の向上がみられたことか

問13「動物プランクトンについてどのような生き物なのか分かりましたか」では，「とてもよく分かっ

ら，生徒らは，本出張授業の観察実験に楽しい気持
ちで参加していたといえる．

た」が57.6%，「よく分かった」が38.1%，「あまり分

問17「集中して取り組むことができましたか」でからなかった」が4.0%，「ぜんぜん分からなかった」

は，「とても集中できた」が52.5%，「集中できた」がが0.3%を占めた．また，「とてもよく分かった」と43.2%，「あまり集中できなかった」が3.9%，「ぜんぜ「よく分かった」を示す割合の和が全体の95.7%を占ん集中できなかった」が0.3%を占めた．また，「とてめ，比率の向上がみられたことから，生徒らは，動も集中できた」と「集中できた」を示す割合の和が物プランクトンの海洋生態系における位置付けを理

全体の95.7%を占め，比率の向上がみられたことか解出来たといえる．

ら，生徒らは，本出張授業の観察実験に集中して取問14「生き物どうしの“食べる”“食べられる”のり組んでいたといえる．

つながりについて分かりましたか」では，「とても

問18「分かりやすい話しでしたか」では，「とてもよく分かった」が72.2%，「よく分かった」が25.7%，

よく分かった」が70.2%，「よく分かった」が27.5%，「あまり分からなかった」が2.1%を占め，「ぜんぜん「あまり分からなかった」が1.9%，「ぜんぜん分から分からなかった」が０%であった．また，「とてもよ「とてもよく分かなかった」が0.3%を占めた．また，く分かった」と「よく分かった」を示す割合の和がった」と「よく分かった」を示す割合の和が全体の全体の97.9%を占め，比率の向上がみられたことか

97.7%を占め，比率の向上がみられたことから，生徒

ら，生徒らは，海洋生態系における食物連鎖についらは，本出張授業で解説をした学芸員の話しを理解てその一端を理解出来たといえる．

することが出来たといえる．

問15「自然にすむ生き物たちが，私たちの命をさ

問19「理科のおもしろさを感じましたか」では，さえていることが分かりましたか」では，「とてもよ「とてもよく感じた」が67.2%，「よく感じた」がく分かった」が80.7%，「よく分かった」が17.5%，「あ29.0%，「あまり感じなかった」が3.4%，「ぜんぜん感まり分からなかった」が1.7%，「ぜんぜん分からなかじなかった」が0.4%を占めた．また，「とてもよく― 57 ―

伊

藤

芳

英

感じた」と「よく感じた」を示す割合の和が全体の問25「海の出来事についてもっと知りたいと思い

96.2%を占め，比率の向上がみられたことから，生徒ましたか」では，「とてもそう思う」が61.7％，「そうらは，本出張授業で理科のおもしろさを感じとるこ思う」が32.1%，「あまり思わない」が5.4%，「ぜんぜとが出来たといえる．

ん思わない」が0.8%を占めた．また，「とてもそう思問20「理科の勉強を“やる気”にさせましたか」う」と「そう思う」を示す割合の和が全体の93.8%

では，「とてもやる気になった」が52.5%，「やる気にを占め，比率の向上がみられたことから，生徒らは，なった」が42.3%，「あまりやる気にならなかった」

本出張事業へ取り組むことによって海洋への関心をが4.7%，「ぜんぜんやる気にならなかった」が0.5%を深め知的好奇心を抱いたといえる．

占めた．また，「とてもやる気になった」と「やる問26「海の自然を守りたいと思いましたか」では，気になった」を示す割合の和が全体の94.8%を占め，「とてもそう思う」が75.5％，「そう思う」が22.7%，

比率の向上がみられたことから，生徒らは，理科の「あまり思わない」が1.2%，「ぜんぜん思わない」が勉強に対するやる気を高めたといえる．

0.6%を占めた．また，「とてもそう思う」と「そう思問21「なぜ“自然を大切にしなければならない”

う」を示す割合の和が全体の98.2%を占め，比率の向のか，その意味が分かりましたか」では，「とてもよ上がみられたことから，生徒らは，海洋の保全・保く分かった」が66.3%，「よく分かった」が30.4%，「あ護の意義を理解出来たといえる．

まり分からなかった」が2.9%，「ぜんぜん分からなかった」が0.3%を占めた．また，「とてもよく分かった」

２）小学校教員に対するアンケートの集計結果と「よく分かった」を示す割合の和が全体の96.7%

問１「理科の授業では，メダカ（生体）の入手やを占め，比率の向上がみられたことから，生徒らは，取扱いに困りませんか」では，「とても困っている」

自然の大切さについて理解出来たといえる．

と回答した教員が55名中9.0%（５名），「困っている」問22「今後も博物館学芸員の話しを聞いてみたいが65.5％（36名），「あまり困らない」が23.6％（13名），と思いましたか」では，「とてもそう思う」が60.3%，「ぜんぜん困らない」が2.0％（１名）であった．また，「そう思う」が34.9%，「あまり思わない」が3.9%，「ぜ「とても困っている」または「困っている」に回答しんぜん思わない」が0.8%を占めた．また，「とてもた教員数の和は89.1%（41名）を占め，比率の向上がそう思う」と「そう思う」を示す割合の和が全体のみられたことから，教員らは，メダカを理科の教材と95.2%を占め，比率の向上がみられたことから，生徒して取扱うことについて難しい状況にあるといえる．

らは，博物館学芸員の話しについて関心を深めたと

問２「理科の授業では，プランクトン（生体）のいえる．

入手や取扱いに困りませんか」では，「とても困っ

問23「海を身近に感じましたか」では，「とてもよている」と回答した教員が56名中28.6%（16名），「困く感じた」が53.7%，「よく感じた」が41.0%，「あまっている」が58.9％（33名），「あまり困らない」がり感じなかった」が4.9%，「ぜんぜん感じなかった」

10.7％（６名），「ぜんぜん困らない」が1.8％（１名）

が0.5%を占めた．また，「とてもよく感じた」と「よであった．また，「とても困っている」または「困っく感じた」を示す割合の和が全体の94.7%を占め，ている」に回答した教員数の和は87.5%（49名）を占比率の向上がみられたことから，生徒らは，本出張

め，比率の向上がみられたことから，教員らは，プ

授業の内容について海洋との関連性を理解出来たと

ランクトンを理科の教材として取扱うことについていえる．

難しい状況にあるといえる．

問24「海の生き物の話しをもっと聞いてみたいと

問３「出張授業は，単元を補う適切な内容でした

思いましたか」では，「とてもそう思う」が62.6％，

か」では，「とてもそう思う」と回答した教員が57名「そう思う」が31.1%，「あまり思わない」が5.4%，「ぜ

中86.0%（49名），「そう思う」が14.0％（８名），「あんぜん思わない」が0.9%を占めた．また，「とてもまり思わない」と「ぜんぜん思わない」が共に０％

そう思う」と「そう思う」を示す割合の和が全体の（０名）であった．また，教員57名全員が「とてもそ93.7%を占め，比率の向上がみられたことから，生徒う思う」と「そう思う」の肯定する回答で占めたこらは，本出張授業へ取り組むことによって海洋生物とから，教員らは，出張授業が単元を補う内容としへの関心を深めたといえる．

て適切であると評価したといえる．

― 58 ―

小学校の理科教育に資する海洋教育を活用した教育プログラムの開発

問４「出張授業の構成（話の組み立て方）は，生える．

徒の理解に有効でしたか」では，「とてもそう思う」

問９「出張授業で博物館が持ち込んだ海洋プランと回答した教員が57名中78.9%（45名），「そう思う」

クトンは，学習の理解につながりましたか」では，が21.1％（12名），「あまり思わない」と「ぜんぜん「とてもそう思う」と回答した教員が57名中93.0%

思わない」が共に０％（０名）であった．また，教（53名），「そう思う」が7.0％（４名），「あまり思わな

員57名全員が「とてもそう思う」と「そう思う」のい」と「ぜんぜん思わない」が共に０％（０名）で肯定する回答で占めたことから，教員らは，出張授あった．また，教員57名全員が「とてもそう思う」

業の構成が生徒の理解に有効であると評価したといまたは「そう思う」の肯定する回答で占めたことかえる．

ら，教員らは，海洋プランクトンが，生徒らの学習

問５「出張授業は，単元の進行でどのように活用されましたか」では，「導入・事前学習」と答えたの理解につながる有効な教材であると評価したといえる．

教員が56名中46.4%（26名），「学習の理解」が51.8％

問10「海洋プランクトンの活用は，生徒の「やる（29名），「ふりかえり」が1.8％（１名），「その他」が気」につながりましたか」では，「とてもそう思う」

０％（０名）であったことから，教員らは，出張授と回答した教員が57名中91.2%（52名），「そう思う」

業を実施するタイミングによって，授業へ活用するが8.8％（５名），「あまり思わない」と「ぜんぜん思目的が異なることが分かる．

わない」が共に０％（０名）であった．また，教員

問６「“メダカとプランクトン”から“シラスと海57名全員が「とてもそう思う」または「そう思う」

洋プランクトン”へ教材の置き換えは単元の理解にの肯定する回答で占めたことから，教員らは，海洋有効でしたか」では，「とてもそう思う」と回答しプランクトンの活用が生徒らのやる気に繋がる有効た教員が56名中60.7%（34名），「そう思う」が39.3％

な教材であると評価したといえる．

（22名），「あまり思わない」と「ぜんぜん思わない」

問11「出張授業は，生徒の期待に応える内容でしが共に０％（０名）であった．また，教員56名全員

たか」では，「とてもそう思う」と回答した教員がが「とてもそう思う」と「そう思う」の肯定する回

57名中82.5%（47名），「そう思う」が17.5％（10名），

答で占めたことから，教員らは，本出張授業におけ「あまり思わない」と「ぜんぜん思わない」が共にる生物の置換えが生徒らの単元の理解に有効である

０％（０名）であった．また，教員57名全員が「とと評価したといえる．

てもそう思う」もしくは「そう思う」の肯定する回

問７「博物館が出張授業で持ち込んだ双眼実体顕答で占めたことから，教員らは，出張授業が生徒ら

微鏡は，学習の理解に有効でしたか」では，「とてもの期待に応える内容であると評価したといえる．

そう思う」と回答した教員が57名中98.2%（56名），

問12「出張授業は，先生の期待に応える内容でし「そう思う」が1.8％（１名），「あまり思わない」とたか」では，「とてもそう思う」と回答した教員が「ぜんぜん思わない」が共に０％（０名）であった．

57名中91.2%（52名），「そう思う」が8.8％（５名），

また，教員57名全員が「とてもそう思う」と「そう「あまり思わない」と「ぜんぜん思わない」が共に思う」の肯定する回答で占めたことから，授業へ持０％（０名）であった．また，教員57名全員が「とち込んだ双眼実体顕微鏡は，生徒らの学習の理解にてもそう思う」もしくは「そう思う」の肯定する回

有効な教材であると評価したといえる．

答で占めたことから，本出張授業は，教員らの期待

問８「双眼実体顕微鏡の活用は，生徒の“やる気”に応える内容であると評価したといえる．

につながりましたか」では，「とてもそう思う」と

問13「出張授業は，解説と観察の２部構成でした．

回答した教員が57名中91.2%（52名），「そう思う」が時間は適切でしたか」では，「とてもそう思う」と

７％（４名），「あまり思わない」が1.8％（１名），「ぜ回答した教員が56名中46.4%（26名），「そう思う」がんぜん思わない」が０％（０名）であった．また，「と48.2％（27名），「あまり思わない」が5.4％（３名），てもそう思う」と「そう思う」に答えた教員数の和「ぜんぜん思わない」が０％（０名）であった．また，が57名中98.2%（56名）を占め，比率の向上がみら

授業の構成を肯定する「とてもそう思う」または「それたことから，教員らは，双眼実体顕微鏡が生徒らう思う」に回答した教員数の和が56名中94.6%（53名）のやる気に繋がる有効な教材であると評価したといを占め，比率の向上がみられたことから，教員らは，― 59 ―

伊

藤

芳

英

問19「出張授業は，生徒の関心が海洋へつながる

出張授業の時間構成が授業の進行に有効であると評
価したといえる．

内容でしたか」では，「とてもそう思う」と回答し

問14「生徒は，出張授業を楽しんでいましたか」

た教員が57名中54.4%（31名），「そう思う」が43.9％

では，「とてもそう思う」と回答した教員が57名中（25名），「あまり思わない」が1.8％（１名），「ぜん91.2%（52名），「そう思う」が8.8％（５名），「あまり

ぜん思わない」が０％（０名）であった．また，「と思わない」と「ぜんぜん思わない」が共に０％（０てもそう思う」もしくは「そう思う」に回答した教名）であった．また，教員57名全員が「とてもそう

員数の和が57名中98.3%（56名）を占め，比率の向思う」もしくは「そう思う」の肯定する回答で占め上がみられたことから，教員らは，本出張授業が生たことから，教員らは，生徒らの楽しい気持ちで出徒らの関心を海洋へ繋ぐために有効な内容であると

張授業に参加していると認識したといえる．

評価したといえる．

問15「生徒は，出張授業に集中して取り組んでい問20「出張授業は，海洋を大切な自然であることましたか」では，「とてもそう思う」と回答した教員を伝える内容でしたか」では，「とてもそう思う」とが57名中77.2%（44名），「そう思う」が22.8％（13名），

回答した教員が57名中54.4%（31名），「そう思う」が「あまり思わない」と「ぜんぜん思わない」が共に42.1％（24名），「あまり思わない」が3.5％（２名），

０％（０名）であった．また，教員57名全員が「と「ぜんぜん思わない」が０％（０名）であった．また，てもそう思う」もしくは「そう思う」の肯定する回「とてもそう思う」もしくは「そう思う」に回答し答で占めたことから，教員らは，生徒らが集中してた教員数の和が57名中96.5%（55名）を占め，比率の出張授業に参加していると認識したといえる．

向上がみられたことから，教員らは，本出張授業が問16「生徒は，学芸員の解説を聞いていましたか」では，「とてもそう思う」と回答した教員が57名中

海洋を大切な自然であることを伝えるために有効な内容であると評価したといえる．

50.9%（29名），「そう思う」が49.1％（28名），「あま

問21「出張授業は，海洋の自然を守りたい気持ち

り思わない」と「ぜんぜん思わない」が共に０％（０にさせる内容でしたか」では，「とてもそう思う」

名）であった．また，教員57名全員が「とてもそうと回答した教員が57名中40.4%（23名），「そう思う」

思う」もしくは「そう思う」の肯定する回答で占めが54.4％（31名），「あまり思わない」が5.3％（３名），たことから，教員らは，生徒らが学芸員による本出「ぜんぜん思わない」が０％（０名）であった．また，

張授業の解説を聞いていると認識したといえる．

「とてもそう思う」もしくは「そう思う」に回答し

問17「生徒は，学芸員の解説内容を理解していまた教員数の和が57名中94.8%（54名）を占め，比率のしたか」では，「とてもそう思う」と回答した教員が向上がみられたことから，教員らは，本出張授業が57名中33.3%（19名），「そう思う」が64.9％（37名），

海洋の自然を守りたい気持ちにさせるために有効な「あまり思わない」が1.8％（１名），「ぜんぜん思わ内容であると評価したといえる．

「とてもそうない」が０％（０名）であった．また，

問22「出張授業は，生徒自身の体験活動へ通ずる思う」もしくは「そう思う」に回答した教員数の和“基礎的知識”や“技能”の育成になりましたか」が57名中98.2%（56名）を占め，比率の向上がみられでは，「とてもそう思う」と回答した教員が57名中たことから，教員らは，生徒らが学芸員の解説内容

59.6%（34名），「そう思う」が40.4％（23名），「あまを理解していると認識したといえる．

り思わない」と「ぜんぜん思わない」が共に０％（０

問18「出張授業は，生徒が海を身近に感じる内容

名）であった．また，教員57名全員が「とてもそうでしたか」では，「とてもそう思う」と回答した教思う」もしくは「そう思う」の肯定する回答で占め員が57名中56.1%（32名），「そう思う」が43.9％（25たことから，教員らは，本出張授業が，生徒らの体名），「あまり思わない」と「ぜんぜん思わない」が

験活動へ通ずる“基礎的知識”や“技能”の育成に共に０％（０名）であった．また，教員57名全員が有効であると評価したといえる．

「とてもそう思う」もしくは「そう思う」の肯定す

問23「同学年を受け持つならば，今後も同様の出る回答で占めたことから，教員らは，本出張授業が張授業を取り入れますか」では，「とてもそう思う」

生徒らにとって海を身近に感じるために有効な内容と回答した教員が57名中91.2%（52名），「そう思う」であると評価したといえる．

が8.8％（５名），「あまり思わない」と「ぜんぜん思― 60 ―

小学校の理科教育に資する海洋教育を活用した教育プログラムの開発

わない」が共に０％（０名）であった．また，教員

98.8％を占めた（図４.７）．このことから，自然教材

57名全員が「とてもそう思う」もしくは「そう思う」のメダカ類とシラス類は，生徒らの取り組む学習意の肯定する回答で占めたことから，教員らは，本出欲や関心を損なうことなく，違和感を与えずに置換

張授業について小学５年理科への導入に理解を示しえられる教材であると推察される．

たといえる．

海洋プランクトンの観察実験では，植物プランク

問24「今後も新たな出張授業を期待されますか」

トンと動物プランクトンが，生徒らのやる気（探究では，「とてもそう思う」と回答した教員が57名中心）に応え（図４.９），海洋の生態系における海洋91.2%（52名），「そう思う」が8.8％（５名），「あまり

プランクトンの位置付けとそのはたらきについて生思わない」と「ぜんぜん思わない」が共に０％（０徒らの理解に繋がったと示唆される（図４.11，13，

名）であった．また，教員57名全員が「とてもそう

14）．また，学習効果では，学習項目「生命のつなが思う」もしくは「そう思う」の肯定する回答で占めり」について，学習の理解と発展に繋がる結果が得たことから，教員らは，博物館学芸員による出張授られたと推察される（図４.15）．

業に対し期待を示したといえる．

教員らによると，自然教材のうち，淡水でみられるメダカの取扱いやプランクトンの入手が，一部の考教員を除き大半は困難であることが示された（図５.

察１，２）．また，これらの淡水生物を海洋のシラス及本研究で実施したアンケートの集計結果を基に出前授業プログラムの評価を検討する．

び海洋プランクトンへ置換えて活用することは，理科の学習項目の進行にも適し，生徒らの理解にも有効であることも示された（図５.３，４）．このことか双眼実体顕微鏡の持ち込みについてら，シラスの話題と海洋プランクトンは，小学５年

生徒らは，双眼実体顕微鏡を用いた観察実験につ生の観察実験にユニークな自然教材であり，その活いては「楽しかった」が全体の99.0%（図４.３）を用は学習効果と機会の質を維持，または高め，生徒占めたことから，教材の充実が授業の楽しさに繋がらの学習意欲の向上にも役立つことが推察される．

ったと示唆される．また，出張授業では，生徒らが小学５年の学習項目「生命のつながり」では，自観察実験へ積極的に参加しようとする姿を察するこ

然教材のメダカとプランクトンが教科書に記される．

ともできた．教員57名全員に対する回答からも，双しかし，小学校によっては，入手及び取扱いが地域

眼実体顕微鏡を持ち込んだことが，学習の理解や生によって困難なところが少なくない．
「シラスと海徒らのやる気に繋がり有効であったことが示された

洋プランクトン」は，「メダカと微生物（プランクト（図５.７−８）．このことから，博物館学芸員（外部講ン）」に代わり観察実験に用いても，学習項目の内師）が理科の観察実験に双眼実体顕微鏡を10〜15台

容を損なうことがなく，観察実験を補う有効な教材

持ち込み学習器材の充実を図ったことが，授業時間として活用が可能である．海洋教育の導入と実践に

内における生徒一人あたりの操作時間を十分に確保

は，教材が揃わず教員が教えにくい単元に合わせた

し，教材となる機器への関心を持たせ，操作方法を「メダカと微生物」から「シラスと海洋プランクトン」

理解させるなど理科の学習に有効であった．また，教のような教材の工夫が期待される．

材の充実は，生徒らの知的好奇心や探究心に応え学
習意欲の向上に重要な役目を果たしたと示唆される．

博物館学芸員の出張授業について
博物館学芸員による出張授業は，生徒らの期待に

自然教材の活用

応え，高い満足度と理解度を示す結果を得た（図４.

生徒らは，水産業に関連する「シラス漁」，「シラ16−20，図５.11）．また，教員らの期待にも応える

ス型魚類」の解説に耳を傾け，メダカ類やシラス類

好印象の出張授業であったと推察できることからなど小さな魚類の食性について関心を示した．生徒（図５.12−17，22），理科の授業においてプログラム

らの回答では，解説を理解する割合が「シラス漁」の継続した活用と博物館学芸員と連携した教育活動について97.6%（図４.５），「シラス型魚種」についの継続性と深化を見込む成果が得られたと示唆されて96.1%（図４.６），「小さな魚の食性」についてはる（図５.23，24）．

― 61 ―

伊

藤

芳

英

海洋教育としての効果について科学省が示す学習指導要領の理科等，教科の学習

海洋教育を取入れた学習では，生徒らが海洋の事

項目を損なわない内容で，新たな知見を取入れた

象を思い浮かべて，学習項目と関連付けしながら授海洋関連分野の教材や話題の導入と組立てを提案

業に臨んでいることが重要である．アンケート調査

することが望ましい．

では，出張授業で「海を身近に感じた」生徒が全体２）数ある教育課題に埋もれた「海洋教育」を具現の94.7%（図４.23），「海の出来事をもっと知りたい

化するには，海洋に関わる諸機関の積極的な働きと思った」生徒が93.8％と高い値を占めた（図４.

掛けと人材による行動が有効である．

25）．教員の視点では，生徒の回答を裏打ちするよう

３）海洋教育の実践と普及は，学校の授業時間を利に，生徒らの関心が海洋に繋がった内容であったと用したイベントの開催ではなく，毎年実施可能な大半を占める回答が得られた（図５.19）．また「海理科教育の補助として継続性のある出張（出前）の自然を守りたいと思った」生徒は，全体の98.2%

授業の計画が望ましい．

を占めた（図４.26）．教員らの回答では，海洋の自４）本教育プログラムは，教育課題のひとつ「海洋然に対する生徒らの興味・関心の高まりを察しなが教育」を理科の学習項目に取入れた内容であるが，

ら「海洋を大切な自然であることを伝える内容」「海

他の教育課題である「環境教育」「キャリア教育」，

洋の自然を守りたい気持ちにさせる内容」であった

そして他の教科「社会科の水産業」「国語のふりと多くの回答が寄せられた（図５.20，21）．これら

かえり」などと通ずる内容の構成が可能である．

のことから，本プログラムは，小学５年理科「生命教育課題や教科を横断した内容は，生徒らの興味のつながり」に取入れ，海洋教育を実践する補助教と関心を深めるに留まらず，学習の意義を理解し材のひとつとして活用が可能であることが裏付けら

深める手掛かりにもなる．

れた．
本研究に付随する成果は，学芸員が出張授業を実施したことによる，教員らとの教育を柱とした信頼

ま と め

関係の確かな深まりと静岡市内の博物館と学校の距

教育プログラムの開発と導入のポイント

離が縮まったことである．さらに，博物館が学校教学外の外部講師が海洋教育プログラムを組立てて育の現状とニーズを知る機会を得たことは大きい．

提案するには，理科・社会等で扱う教科書の内容に

博学連携による信頼関係の構築は，学校運営協議会結び付けたテーマや教材の検討と併せて，学齢に応（コミュニティスクール）へ博物館が関わることやじた身近で分かりやすい工夫を取入れた内容の検討

JAMSTEC（国立研究開発法人海洋研究開発機構）が必然である．また，学齢に対応した教材や資料のと東海大学海洋学部博物館が連携した「小学生に対準備では，生徒の視覚に入る活字には当用漢字を用する海洋環境教育と人材育成を目的とした出張授業」

いることや言葉の表現では専門用語を一つずつ分かといった他機関と協働した連携活動の提案と実施にりやすく説くか，除くことが望ましい．

も活かされた．また，副産物として当館に訪れる地

一方，学習指導要領では，博物館や科学学習セン

元の学校団体数が えるといった効果もみられた．

ターなどと連携，協力を図りながら，それらを積極的に活用することが取り上げられている（2008 文部謝科学省）ことから，教育プログラムの組立てには，

辞

校長・教員らと共に教育課題の導入と実践に向けた

本報告を作成するにあたり，教育プログラムの作情報交換，さらには，相互理解を深めることが欠か

成には，東海大学海洋学部松浦弘行准教授より，海せない．

洋プランクトンの写真資料のご提供を賜り，プログ
ラムの挿絵には西村さくら氏のご協力を頂いた．出こうしたことを踏まえて，小学校の理科教育に資張授業の実施と内容の検討には，小学校教育支援ボする，海洋教育を活用した教育プログラムの開発とランティア堀田身和子氏，元静岡県教育委員会学校

導入のポイント４点を以下に述べる．

教育課・現静岡市教育委員会教職員課の平沼裕久氏，

１）海洋教育を学校教育に取入れるためには，文部静岡市教育委員会学校教育課の寺尾光正氏，静岡市― 62 ―

小学校の理科教育に資する海洋教育を活用した教育プログラムの開発

立蒲原西小学校校長の山口恭正氏，静岡市立清水庵で犯人を追えるのか？ 生物科学，58，192-201．

原小学校校長の片瀬惠子氏，同小学校前校長秋本健

長島雄一（1999）学芸員による出前授業（アウトリ氏を始めとする現職，元職の静岡市立小学校校長諸ーチ・プログラム）―福島県立博物館の場合―，

氏，教諭諸氏にご助言とご指導，ご協力を賜った．

日本ミュージアム・マネージメント学会研究紀要，

出張授業参加生徒の皆さんも含め各位に対し深厚な

3，45-49．

る謝意を表する．

酒井英次（2008）小中学校における海洋教育普及推

また，東海大学海洋学部博物館の柴 正博氏，石進には何が必要か―海洋基本法第28条の実現に向橋忠信氏，手塚覚夫氏を始めとする職員の方々には，けて―，日本船舶海洋工学会誌，21，28 p．

本教育プログラムの遂行と研究に際し多大なご協力酒井英次（2013）学校教育における海洋教育普及のをいただき深謝する．本研究は，平成28年度科学研

具体的方策―次期学習指導要領の改訂に向けて―，究費補助金（奨励研究）（課題番号16H00207）の助成

海事交通研究，62，3-12．

を受けて行った．

酒井英次（2013）海洋に関する理解の 進と人材の育成・第一節学校教育における海洋教育の現状と課題，海洋白書2013日本の動き世界の動き，264 p．

引用文献

社団法人海洋産業研究会（2011）平成22年度内閣官

有馬朗人ほか（2014）生命のつながり（3）メダカの

房総合海洋政策本部事務局調査・海洋教育の現

たんじょう，新版たのしい理科５年，大日本図書，状に関する調査報告書概要版，7p.，http://www.

東京，168 p．

kantei.go.jp/jp/singi/kaiyou/chousa/

福田修武・林寿和（2008）「理科ふしぎ発見わくkaiyoukyouikugaiyou.pdf.（閲覧日2017年３月16

わくキャラバン―小学校理科観察・実験出前授業」
における観察・実験，和歌山県教育センター学び日）．
社団法人海洋産業研究会（2011）平成22年度内閣官の丘研究紀要，7，1-9．

房総合海洋政策本部事務局調査・海洋教育の現状

魚類学雑誌（2010）シリーズ・Series日本の希少魚に関する調査報告書，107p．http://www.kantei.

類の現状と課題，57 (1）, 75-79, http://www.fish-go.jp/jp/singi/kaiyou/chousa/kaiyoukyouiku.

isj.jp/iin/nature/article/pdf/5705_series.pdf.（閲

pdf.（閲覧日2017年３月16日）．

覧日2017年３月13日）．

田村宜也（1999）博物館と学校教育の融合を目指し

海洋基本法（2007）平成19年法律第33号，http://law.

て―「出前授業」「博学合同研修会」の取り組み

e-gov.go.jp/htmldata/H19/H19HO033.html.（閲覧を通して―，埼玉県立さきたま資料館：調査研究日2017年３月16日）．

報告，12，101-112．

海洋基本計画（2013）総合海洋政策本部，http://

東京都教職員研修センター（2015）小学校中学校，

www.kantei.go.jp/jp/singi/kaiyou/kihonkeikaku/.

多様な教育課題に対応したカリキュラムモデル．

（閲覧日2017年３月16日）．

シンソークリエイト，東京，119 p．

海洋政策研究財団（2013）海洋白書2013日本の動き

東京都教職員研修センター（2016）多様な教育課題

世界の動き，株式会社成山堂書店，東京，264 p．

に対応したカリキュラムモデルの開発（２年次）．

川合禎次・川那部浩哉・水野信彦（1980）カダヤシ

東京都教職員研修センター紀要，15，4．

―メダカカダヤシの生態，日本の淡水生物侵略と

吉川弘之ほか44名（2010）受けつがれる生命（3）メ

攪乱の生態学，東海大学出版会，東京，194 p．

ダカのたんじょう，わくわく理科５，啓林館，大三木勝仁（2011）第２回初等理科教育の観察・実験などの実態調査，北海道立教育研究所付属理科教

阪，154 p．
吉原信敏・前田 優・山田道夫・原田和雄・松川正

育センター研究紀要，23，82-87．

樹（2016）アンケート調査に基づく小学校教員の文部科学省（2008a）小学校学習指導要領，114 p．

理科の観察実験に対する「教えにくい」学習項目

文部科学省（2008b）小学校学習指導要領解説：理とその理由の経年変化，東京学芸大学紀要，自然科編，大日本図書，東京，105 p．

科学系，68，285-296．

向井貴彦（2007）DNAから見た外来種研究：どこま― 63 ―

海・人・自然（東海大博研報），2018，14，65 − 79
Sci. Rep. Mus. Tokai Univ. ，2018，14，65 − 79

魚類標本の作製と登録に関わる博物館ボランティアの初期教育１）
野 口 文 隆２）・岸 本 浩 和３）・冨 山 晋 一２）

Initial Education for Volunteers Who Assist with the Fish Collection
Building in the Museum
Fumitaka Noguchi, Hirokazu Kishimoto and Shinichi Tomiyama
ラムをマニュアル化したので，紹介する．

はじめに現代博物館の四大機能として＜資料の収集＞＜資ボランティア活動の概要と運営状況

料の整理・保管＞＜調査・研究＞＜教育・普及＞が挙げられている（加藤，2000）．しかし，日本の博物

当館は博物館の名称を有しているが，実際には海館では経営面から資料の整理・保管のための設備や洋生物の生体展示が主体であり，水族館的な要素が人員が整っている館は限られている．これらの活動

充実している．一方，博物館的機能の充実を計るたには設備も重要だが，人材の確保は不可欠である．

めに，1970年の開館当初から展示を目的とした生体人員については学芸員などの専門職員を確保するこの採集に並行して標本（機関略号：MSM）の収集・とが望ましいが，専門ボランティアを導入すること保存に努め，駿河湾の生物相の解明を目指している．

で現状を改善することができる．また，資料の整理・

現在，登録標本は魚類を中心に25,000点を超え，当保管を行うボランティア活動は，生涯学習の場とし館のみならず外部機関における展示や研究，教育にても博物館活動の新たな面を見出してくれる．

広く活用されている．しかし，資料の整理と保管に

最近では，魚類標本の作製と管理に関して滋賀県携わる人員の確保が困難で，その活動が停滞してい立琵琶湖博物館（中島ほか，2000）や鹿児島大学総た時期もあった．そのため，2013年10月に標本作製

合研究博物館（本村編，2009），東海大学海洋科学博と登録を行うボランティアの採用を開始した．ボラ物館（冨山ほか，2010）の事例などが報告されていンティアは東海大学海洋学部の１〜３年生を対象とる．また，神奈川県立生命の星・地球博物館（瀬能，している．2016年度までに24名，延べ354名が活動

2005）や鹿児島大学総合研究博物館（本村，2007：

し，毎年100個体以上の標本を作製・登録してきた．

本村編，2009）などでは，ボランティアが魚類標本

ボランティアの運営担当には学芸員２名（飼育業に関わる充実した活動を行っている．しかし，その務などと兼務）と元東海大学海洋研究所教員の特別ようなボランティアに対する教育プログラムのマニ

ボランティア１名を置いている．特別ボランティア

ュアルは，公表されていることが少ない．そこで，は標本作製・登録活動と共に，他のボランティアに

東海大学海洋科学博物館（以下，当館）では魚類標

対する実技面でのサポートを行っている．活動は主本の作製と登録に関するボランティアの教育プログに鉄骨２階建ての収蔵庫内にある作業スペースで行１）

東海大学海洋科学博物館研究業績 No. 253.
Contributions from the Marine Science Museum, Tokai University, No. 253.
２）
東海大学海洋科学博物館 424-8620，静岡県静岡市清水区三保2389
Marine Science Museum, Tokai University, 2389 Miho, Shimizu-ku, Shizuoka City, Shizuoka 424-8620, Japan３）
元東海大学海洋研究所 424-8610，静岡県静岡市清水区折戸3-20-1
Institute of Oceanic Research and Development, Tokai University (Former post），3-20-1 Orido, Shimizu-ku, Shizuoka City, Shizuoka 424-8610, Japan― 65 ―

野 口 文 隆・岸 本 浩 和・冨 山 晋 一

表１

図１

収蔵庫の作業スペース（

ボランティア育成の手順．

20㎡）．

ながら計画する．
ない（図１），食事や休憩場所として別棟に１部屋を用意している．活動中の怪我に備えてボランティ

２．教育プログラム

ア活動保険（社会福祉協議会）に加入し，その費用

講座・実技講習・筆記試験の３項目を順に行う．

は当館が負担している．交通費や食事などの支給は講座では「ボランティアについて」と「標本について」行っていない．

の２講座を行う．実技講習では標本の作製と登録をボランティアの中から選ばれた担当長は，全体の実施する．最後に筆記試験で習得状況を確認する．

統括や各メンバーの活動スケジュールを調整する．
スケジュールは月末に翌月の予定が学芸員に報告さ２−１．講 座れる．学芸員はボランティアの活動日毎に，作業内容を指示する．

２講座は各２時間ずつ行う．最初の講座「ボラン
ティアについて」では，当館の組織構造，博物館内
での職員・来館者に対するマナー，ボランティア自身の服装，活動の心構えなどについて講義を行う

ボランティア育成の手順と内容（表２）．内容には社会人として基本的なモラルも含当館でボランティアとして活動するためには，事まれるが，館としての方針や考えを伝えることが必

前説明会への参加と教育プログラム受講による専門要である．また，その際には，他部署の意見も十分

知識の習得が必須となる（表１）．

に取り入れて，活動後のトラブルにつながらないよ

ボランティアの募集は年に１回，７〜８月頃に行うにする．さらに，単独作業中の地震や火災などのい，教育プログラムの実施は学生の授業や学芸員の災害，怪我，物品破損なども想定して，これらの対都合に合わせて９〜10月に実施する．受講定員は作処方法を説明することは不可欠である．

業スペースや実技講習時の丁寧な指導を考慮して，最大４名までとしている．

上記に加え，本講座では受講者に「ボランティア・
アンケート」（表３）と「博物館の標本に関する設問」（表４）を実施する．この結果から，各受講者の経験，

１．事前説明会

考え，知識を知り，その後の指導に役立てることがボランティア活動の意義や内容に関する概要（図

できる．

２）
，および後述する教育プログラムについて説明

次の講座「博物館の標本と魚類標本について」でする．説明会後，希望者に活動の意思を再度確認しは，自然史標本の基本的な知識から，所蔵標本の概

たうえで教育プログラムを開始する．希望者が考え要と収集目的，駿河湾産魚類相の研究史と課題，魚ていた活動内容や条件と相違がないことを確認する類の形態形質，作業の注意事項，標本作製の手順，

ことは，長期間に及ぶ活動で重要な事柄の一つにな

標本写真の撮影方法などについて説明を行う．最初

る．また，募集する人数やボランティア全体の定員に標本の重要性や収集目的について十分に理解を深は運営担当者の人員や館の業務体制を十分に考慮しめることは，その後の作業の質を高め，標本の丁寧― 66 ―

魚類標本に関わる博物館ボランティアの教育

図２

説明会開催時の配布資料．

な取り扱いへと結びついていく．作業で重要となる

２−２．実技講習

標本の固定手法や魚類の体各部の名称，計数・計測方法は特に詳細に教える．

実技講習は実際に魚類標本を用いて，２日間（計10時間）実施する．受講者１名につき１種１個体の講義・実技講習用の教材としては，専用テキスト

標本を用意するが，種の指定は特にない．但し，同（付録参照）の他，参考資料として「東海大学海洋科

定作業が比較的容易な種類が望ましい．実技内容は

学博物館における魚類標本の登録・管理（冨山ほか，

事前の講義内容を確認しながら，作製から登録まで

2010）」や「魚類学実験テキスト（岸本ほか編，2006）」のすべての作業手順，すなわち標本の展鰭と固定，を使用する．専用テキストは冨山ほか（2010）の要

写真撮影，登録タグの作製・取り付け，種の同定，点を抜粋して作成し，必要に応じて内容を随時変更

台帳記入，ラベルの作成，および配架を行う．展鰭している．ボランティア活動を実施する前には標本や固定の作業では，体の整形や鰭の広がりが不十分

取扱いの詳細を確定させ，それらの内でどの項目をな場合があるので注意する．種の同定には，「日本産

ボランティアに担当として任せるのかを十分に検討

魚類検索 全種の同定 第三版（中坊編，2013）」をしておくことが望ましい．

用いる．計数・計測方法も本書に準拠し，標本を用― 67 ―

野 口 文 隆・岸 本 浩 和・冨 山 晋 一

表４

表２

ボランティアに指導する注意事項．

表３

ボランティア・アンケート．

博物館の標本に関する設問．

いて詳細に説明する．同定時に観察した形質はデーことが多いため，詳細な説明をする．また，顕微鏡

タシート（図３）に記入し，同定が終了したら学芸を使い慣れていないため，標本観察時には肉眼に頼員に提出するよう指示する．一連の作業のうち，写って魚体の特徴を見誤ることが多い．顕微鏡の使用

真撮影はボランティアが苦手とする項目の一つであを習慣づけることが必要である．

る．カメラの原理について十分に理解できていない― 68 ―

標本作製における細かな技術については，初期段魚類標本に関わる博物館ボランティアの教育

図３

データシート．

階での習得が難しい．実技講習では，あくまで作業

以上，講座から試験までの一連の教育プログラム

手順の把握が重要となる．

は，計15.5時間になる．

２−３．筆記試験

３．登録後のボランティアへのフォローアップ

２つの講座と実技講習で実施した内容から出題す新人は，採用後の２〜３カ月間，以前から活動しる．試験時間は60分で，終了後には解答と説明を30ているボランティアと組で活動し，十分に経験を積分かけて行う．合格基準は正解率60％以上とし，達む．また，学芸員も時間をかけて指導に当たる．単しなかった場合は再試験の機会を設ける．再試験は独での活動の許可は，各人の習得状況を学芸員が判設問が前回と半数以上異なる内容のものを用いて行断して決定する．

う．

全てのボランティアは，作業の終了後にデータシ

筆記試験は標本の重要性や作製手法を十分に知識ート，標本写真，台帳，活動記録帳を学芸員に提出として身に着けてもらうために実施する．同時に，し，学芸員はその内容に不備がないかチェックする．

学芸員は各受講者の習得が不十分な箇所を具体的に同定に不備がある場合は，標本の再観察を指示する．

把握することができる．

写真撮影は色彩の記録として十分な精度が得られて― 69 ―

野 口 文 隆・岸 本 浩 和・冨 山 晋 一

図４

教育プログラムの評価に用いたアンケート．

いるか，整形や展鰭が適切に行われているかを確認（範囲２〜４）で「普通」，標本の講座が平均2.2（範する．問題があれば同様のミスを再発しないよう指囲２〜３）で「やや難しい」，実技講習が平均1.4（範導を行う．これらにより，ボランティア各人の観察

囲１〜２）で「難しい」，筆記試験が平均2.0（範囲１

眼や技術の向上を図る．活動記録帳には１日の活動〜３）で「やや難しい」という結果であった．受講

内容や反省点を記述してもらい，指導や運営の参考者は実技講習が一番難しいように感じている．講習とする．

全体としての理解・習得（設問５）は，平均67％（範囲50〜75％）で概ね内容を理解しているとの回答で
あった．

教育効果

さらに，ボランティア活動への意欲や具体的な不ボランティアへの教育プログラムの有効性を把握

安要素に関しては（設問６），「活動における日程調するために，５名に対してアンケート調査を実施し整」，「博物館のルール」，「標本の計測作業」に不安た（図４）．プログラムの難易度に関しては（設問１な意見が聞かれた．作業で一番自信がない項目は，〜４），５段階評価でボランティアの講義が平均3.0

ボランティア各人によって異なっていた．しかし，― 70 ―

魚類標本に関わる博物館ボランティアの教育活動への期待感（設問７）は平均1.2（範囲１〜２）と考えられる．ゆえに，魚類への興味さえあれば，で，「楽しそう」と感じているボランティアがほとん

一般の方においても同様の効果が期待できる．当館

どであり，今後の活動意欲（設問８）についても全の学生ボランティアの活動期間は最長でも３年間し員が続けるとの回答であった．これらのことから，

かないため，今後はより長く活動を継続できる一般活動に対して何からの不安があっても，活動に対すの方々も採用できる体制を整えていきたい．

る意欲は高いものであった．
以上の調査結果から，本教育プログラムは，ボラ

謝

ンティアが必要とする基本的な知識と技術を伝えら

辞れる点，それらに対する受講者の習得状況を把握で本報告作成にあたり，東海大学海洋科学博物館のきる点，そしてボランティア活動において最も重要

業務課における学芸員の方々には多大なるご配慮をな高い意欲を引き出せる点において，有効であるといただき，厚く御礼申し上げる．本報告の一部は，考えられる．

平成28年度科学研究補助金（課題番号：16H00079）の助成を受けて行った．

今後の課題と期待
引用文献

大学博物館は教育・展示という機能に目が向きがちであるが，博物資源貯蔵庫としての機能が最も重加藤有次（2000）博物館機能論．3-24，加藤有次・

要である（木村ほか，2014）．また，研究や標本の収鷹野光行・西 源二郎・山田英徳・米田耕司編：

集をせず，単に展示のみを行う博物館は単なる「見新版 博物館学講座４ 博物館機能論，雄山閣出版，

せ物小屋」になってしまう恐れがある（松浦，2010）．

東京，235 p．

しかし，本報告の冒頭でも述べたように，多くの博

木村祐貴・新野洋平・坂上 嶺・佐々木 司・清水

物館では標本収集・管理のための人員，コスト，保管

則雄（2014）広島大学総合博物館に収蔵された魚場所などの不足が課題となっている（瀬能，2005：

類標本：1909-2013年．広島大学総合博物館研究報

本村，2007：木村ほか，2014）．これらの内，人員と告，6，71-99．

それに関わるコストの問題を改善する手段として，

岸本浩和・鈴木伸洋・赤川 泉編（2006）魚類学実

ボランティアは欠かせない存在になりつつある．

験テキスト．東海大学出版会，神奈川，130 p．

本報告で紹介したボランティアの教育プログラム

松浦啓一（2010）標本の世界Ｑ＆Ａ．1-6，標本の世界．東海大学出版会，神奈川，124 p．

は，新人を対象としたものである．そのため活動を継続していくと，求められる知識や技術が本教育プ

本村浩之（2007）鹿児島大学総合研究博物館の魚類

ログラムの内容を超える事態も発生する．このようコレクション．鹿児島大学総合研究博物館 news

な問題の克服には個人差が生まれやすい．したがっletter，16，1-7．

て，今後はより高度な教育プログラムを新たに開発

本村浩之編（2009）魚類標本の作製と管理マニュア

することが必要である．また，ボランティアが長期

ル．鹿児島大学総合研究博物館，鹿児島，69 p.

的に活動を続けていくためには，個々が抱える技術

中坊徹次編（2013）日本産魚類検索 全種の同定 第三版．東海大学出版会，神奈川，2428 p．

的や心理的な課題に対して学芸員が適宜フォローし，
やりがいを持続できるようにコミュニケーションを

中島経夫・濱口浩之・木戸裕子（2000）琵琶湖博物館魚類標本登録・管理マニュアル 1999年度改訂

とっていく必要がある．

版．琵琶湖博物館資料目録，3，1-12．

最後に，当館の教育プログラムは生物に強い興味をもつ本学海洋学部の学生を対象に行っており，そ瀬能 宏（2005）魚類資料の整理，ステップ化とコの他の一般の方をボランティアとして採用する際にード化によるボランティア参加の実現．自然科学

同様の効果が得られるかは，今後の検証課題となる．

のとびら，11，26-27．

しかし，学生ボランティアも最初から標本に関する

冨山晋一・岸本浩和・野口文隆（2010）東海大学海専門知識や技術が十分に備わっているわけではな

洋科学博物館における魚類標本の登録・管理．海・く，この点において一般の方との差はほとんどない人・自然（東海大学博物館研究報告），10，59-67．

― 71 ―

野 口 文 隆・岸 本 浩 和・冨 山 晋 一― 72 ―

魚類標本に関わる博物館ボランティアの教育― 73 ―

野 口 文 隆・岸 本 浩 和・冨 山 晋 一― 74 ―

魚類標本に関わる博物館ボランティアの教育― 75 ―

野 口 文 隆・岸 本 浩 和・冨 山 晋 一― 76 ―

魚類標本に関わる博物館ボランティアの教育― 77 ―

野 口 文 隆・岸 本 浩 和・冨 山 晋 一― 78 ―

魚類標本に関わる博物館ボランティアの教育― 79 ―

東海大学博物館研究報告投稿規定
１．東海大学博物館研究報告は，海洋科学博物館，自然史博物館における資料・標本の調査研
究または教育活動の研究成果の報告書とし，主に東海大学博物館の学芸員およびその共同研究者から投稿を受け付け，原則として隔年発行とする（2007年より）．
２．原稿には次の種類を設ける．原著論文，短報，総説，資料など．
３．原稿の内容や形式は著者の責任において十分に検討されたもので，本規定で別に設ける「原稿作成要領」に従う．
４．東海大学博物館研究報告の原著論文の査読については，編集委員が適当と判断した当該分
野の研究者２名に依頼する．

原稿作成要領
１．用語

原稿は和文または英文とする．
２．構

成

⑴

表題，英文要旨（Abstract），要旨の直訳，本文［例：緒言（Introduction），材料と方法（Materials and methods），結果（Results），論議（Discussion），謝辞（Acknowledgment），
引用文献（Literature cited）の順で作成］，図表及び写真とそのキャプション（英文が望ましい）から構成される．短報についてもこれに従う．

⑵ 表 題⒜ 表題，著者名，所属及び住所（郵便番号必記）を本文とは別の紙に和文及び英文で上記の順に行を改めて書く．
⒝ 表題を省略したRunning head（ハシラ）を和文原稿は和文（20字程度）で，英文原稿
は英文（30字程度）で指定する．なお，３語程度のキーワードを記載する．
⒞

英文表題の単語のうち，接続詞，冠詞，及び前置詞以外はすべて大文字で書き出す．
ただし，文頭は全て大文字とする．
［例： The Evaluation Test of the Xanto Decca Chain in Suruga Bay.］

３．書き方⑴ 原稿は原則としてワープロソフトを使用して作成し，紙面出力原稿２部（１部はコピー）とテキストファイル（.txt）の入ったCD-Rなど記憶媒体を１枚提出する．
⑵ 和文の紙面出力原稿はＡ４判縦置きで，横書き，１行全角36字程度，30行程度で，行間をあけて上下左右に３㎝程度の余白をとる．
⑶ 英文原稿は，Ａ４判縦置きで，横書き，30行程度で，行間をあけて，和文原稿と同様な余白をとる．
⑷ 和文の句読点はピリオド（．
）とカンマ（，）を用いる．
⑸ 動物名などの学名の属名と種名は，紙面出力原稿にイタリック指定を示す赤の下線を引く．和名の場合には，カタカナを用いる．
［例： Homo sapiens］⑹ 特殊文字や記号，外字，下付小文字などの指定については紙面出力原稿に赤で指定する．
⑺ 脚注は原則として用いない．

― 81 ―

⑻

本文中に文献を引用するときは著者の姓と年号（カッコで囲む）で表す．たとえばNishimura（1975）studied …，…いくつかの研究がある（岩下，1975 ； 西村，1978）
等とする．著者が２人以上の場合は，岩下・西村（1975），Nishimura et al.（1975），
西村ほか（1975）のように書く．

⑼ 図（写真を含む）及び表⒜ 図表はそのまま写真版下になるよう作図，作表したもの．図表には印刷時の大きさを指定するか，できれば原寸大そのものを提出する．
⒝ 図表の表題と説明文（キャプション）は原則として英文とする．その原稿は別の紙に順を追って書き，本文中には書かない．
⒞ 図表には著者名と図表番号を明記する．
⑽ 引用文献⒜ 本文中に引用した文献のみを著者の姓のアルファベット順に別紙を並べ，番号はつけない．
⒝ 引用文献表記の形式は著者名（欧文文献の主著者は姓を先に，第２著者以後は姓を後に），西暦年（カッコで囲む），表題，雑誌名（単行書のときは書名）
，巻（号）
（号の
みの場合は巻の表記と同じ），頁-頁とし，単行書のときは表題のあとに出版社，発行
都市，総頁数p. の順に記載する．雑誌名の書名は頭文字を大文字で書く．巻と号はアラビア数字とし，ローマ数字を用いない．編著の場合は，編：書名，を加える（英文ではIn … ed. : …, ）．同一著者が単独と他との共著で現れる場合は，単独の文献に続いて，２人共著，３人共著……の順に並べる．著者が何人いても，Aほか，A et
al. とはせず，A・B・C・D（和文文献），A，B，C and D（欧文文献）のようにする．
同じ著者の論文が続く場合，著者名を略さず，また同じ雑誌名が続くような場合もIbid. 等で略さず全部書く．引用文献の表記については下の例を参照．
⒞

英文論文中に和文の文献を引用するときは，各文献の末尾にカッコをつけて（inJapanese with English abstract），または（in Japanese）と付記する．

⒟ Web site上の文献引用については，題名とサイト名とそのURLを表記する．
〔引用文献の表記例〕
鎮西清隆（1980）掛川層群の軟体動物化石群，その構成と水平分布．国立科博専報，13，1520．
Haq, B, U., J. Hardenbol and P. R. Vail（1987）Chronology of fluctuating sea leves since theTriassic. Science, 235, 1156-1166.
星野通平（1976）駿河湾のなぞ，沈黙の海底と生きている化石．静岡新聞社，静岡，253 p.
久保田 正（1995）ミズウオの鳴らす警鐘．佐尾和子・丹後玲子・根本 稔編：プラスチックの海，おびやかされる海の生きものたち，海洋工学研究所出版部，東京，67-74.
Cohen, D. M.（1986）Family Moridae. In Smith, M. M. and P. C. Heemstra eds.: Smiths’ sea
fishes, Springer-Verlag, Berlin, 326-328.
安田進（2009）2009年静岡県沖の地震の現地被災調査メモ．日本地震工学会web site : 2009年８月駿河湾の地震に関する情報，http://www.jsce.or.jp/committee/eec2/files/090811
suruga4.pdf.（閲覧日2009年10月１日）．

― 82 ―

編集委員会
編集委員長：柴正博

編 集 委 員：鈴 木 宏 易
冨山晋一

海・人・自然
東海大学博物館研究報告
Science Reports of The Museum, Tokai University

No. 142018年３月
2018年３月31日発行
編集・発行 東海大学海洋学部博物館
館長 秋山 信彦
424－8620 静岡県静岡市清水区三保2389
電話：054－334－2385 FAX：054－335－7095
http://www.muse-tokai.jp/

海・人・自然東海大学博物館研究報告

東 海 大 学 博 物 館 研 究 報告

14

No.14
March, 2018

Museum of Scholl of Marine Science and Technology,
Tokai University

二〇一八

Science Reports of
The Museum, Tokai University

東海大学海洋学部博物館