豚病会報
資No.
69 201723

料
豚流行性下痢（PED）の清浄化対策により豚呼吸器病症候群（PRDC）も同時改善した一養豚農場における対策事例
井上貴幸（グローバルピッグファーム株式会社）I
noue,T.(2017)
.Er
adi
c
at
i
onofpor
ci
nee
pi
demi
cdi
arr
heaands
t
abi
li
z
at
i
onofpor
ci
ner
es
pi
r
ator
ydi
se
as
ec
ompl
e
xatt
hes
amet
ime.
Proc.Jpn.Pi
gVet.So
c.69,2328.

キーワード：PED清浄化、PRRS、PCVAD、ピッグ
フロー、オールアウト管理

はじめに東北地方のある一貫経営農場において、過去数年に亘り豚繁殖・呼吸障害症候群（PRRS）および豚サーコウイルス関連疾病（PCVAD）の発生が続き、２０
１
３
年１２月から肥育期での急性肺炎による死亡が多発してい た。加 え て、２０１
４年 ５ 月 中 旬 に は 豚 流 行 性 下 痢（PED）が発生した。その後１年間に亘って被害が継続していたため、２０
１
５年５月よりコンサルテーションᅗ㻝㻚䚷㎰ሙ⯟✵෗┿

契約を結び、定期訪問を開始し、疾病対策を抜本的に見直したことで農場成績が著しく改善した。本稿ではた（表３）。当該農場では、PEDワクチンを使用してい当農場で実際に行った対応について記す。

る。接種方法は、分娩の５週前、２週前の２回接種である。

１．農場概要
母豚約２５０頭の一貫経営で、品種は WL（自家産）
×Dである。

PCV２の PCR検査では、１２０日齢の肥育豚で陽性が確認された（表４）。Ａ社 PCVワクチンを使用している。接種方法は、子豚離乳時に１回接種している。

飼養形態としては、全て開放豚舎である。分娩舎は

PRRSVの ELISA検査結果および PCR検査では１２０

１棟６室で、虚弱子豚を離乳後も一部在庫としている。

日齢以降の肥育豚で陽性であった（表５）。候補豚導

離乳子豚舎は１棟で、離乳舎４室・子豚舎５室である。

入時に生ワクチンを１回接種している。

離乳舎はスラリー溜め式豚舎で、子豚舎はスクレーパー式豚舎である。離乳子豚舎はそれぞれ部屋毎の２．対策前の状況オールアウト（AO）管理している。肥育舎は３棟あ２０１
４年５月訪問時に分娩舎の離乳子豚、離乳子豚舎り計３室、連続飼養である。ストール舎は１棟である及び肥育舎の糞便について PEDV qPCR検査を行っ（図１）。F1子豚は子豚舎導出の際に F1育成舎へ移動た。その結果、全ての糞便から１０5～１０10copies/gのする。F1育成舎が１棟１室である（当農場から数 kmPEDVが検出された。哺乳子豚は下痢などの症状は一離れている）。その他、純粋 W 雌用と自家産 F1用の切なく哺乳中事故率は比較的低い状況であった。しか隔離舎が２棟ある。

し、分娩舎で飼養している離乳子豚は多量の PEDV疾病状況（２０１５年５月時点）は以下の通りである。

を糞便中に排泄しており、哺乳子豚への感染がいつ発

PEDが２０１４年５月に発生し、２０
１
４年６月に沈静化

生しても不思議ではない PEDVが全ステージで循環し た。２０１４年１２月 に お け る 豚 流 行 性 下 痢 ウ イ ル ス（PEDV）の抗体検査では全ての豚舎で抗体が検出されしている危険な状況であった。
一方で、子豚～肥育期での急性肺炎が大きな問題と

24ProcJpn Pi
gVetSocNo.
69 2017
移動なっており、２０１
４年１０月～２０１
５年５月の離乳後事故率は平均１０．
８％であった（図２）。死亡豚の剖検におい・分娩・離乳・子豚・肥育舎全て迅速に石灰塗布できて、鼠径リンパ節の腫脹、肺全体の出血、繊維素析出るようにエンジン式石灰塗布機購入（従来はジョウが観察された。過去２年間の農場全体の血液検査からロ・ハケでの石灰塗布）
・肥育舎は棟の中央で仕切る壁を設置し、３棟６室には PRRSVおよび PCV２が検出されていた。

変更

３．PEDV清浄化対策

・F1育成舎の一部を改造し、F1育成スペースと肥育対策Ⅰ（２０１５年５月）：ピッグフローと消毒法の改善

豚スペースを作り隔離（図３）（肥育舎の部屋数は F1・哺乳子豚と離乳子豚間のウイルス伝播を遮断するた育成舎の改造も含めて合計７室となり、部屋毎オールアウト実施が可能となった）め、分娩舎での離乳子豚飼育中止

対策の効果と農場の現状を確認するため、２０
１５年６・分娩舎で使用していた自動人工乳給与装置（商品名：月～７月に以下の検査を実施した。

ミルキーウィーンフィーダー）を離乳舎虚弱豚房へ

50

䠄%䠅

40

2014/5

2014/7

2014/92014/112015/1

2015/32015/5

2015/72015/92015/112016/1

2016/32016/5

2016/7

2014/7

2014/92014/11

2015/1

2015/3

2015/5

2015/7

2015/92015/112016/1

2016/3

2016/5

2016/750

2014/502014/3

့
ங 30
୰
஦ 20
ᨾ 10
⋡

䠄%䠅

2014/340
㞳 30
ங
ᚋ 20
஦
ᨾ 10
⋡ 0䚷ᅗ㻞㻚䚷့ங୰䛚䜘䜃㞳ஙᚋ஦ᨾ⋡䛾᥎⛣䠄㻞㻜㻝㻠䡚㻞㻜㻝㻢ᖺᗘ䠅ࣈ࣮ࣝࢩ࣮ࢺ࡛༊ษࡿ

豚病会報

No.
69 201725

・環境ふき取り、糞便 PCR検査・母豚群（候補豚～清浄化へ導くために必要と判断した。７月下旬～８月

１産対象）の PEDVの中和抗体検査を実施（表１）

中旬で離乳腹数が少なくなるチャンスを見計らって、分娩舎の環境ふき取り検査は全て陰性で、５月の対離乳舎全室を AOする計画を実行した。まずは離乳舎

策 が 有 効 で あ っ た と 考 え ら れ た。ま た、母 豚 群 のの全子豚を部屋ごとに子豚舎の空いている部屋に移し、PEDVの中和抗体検査結果において、育成豚では４倍離乳舎全体の AOを行った。移動時期が早く体重７－以下であったが、ストール舎の種付け候補豚（０産）

１０kg程度の子豚に関しては、通常の２倍の密度で豚ではワクチン無接種にも関わらず抗体陽性が認められ房に収容する方法（ダブルストック）で導入した。そた（表１）。哺乳中子豚の下痢が認められない事と合わの後、継続的に子豚舎の在庫がフルになるまで、ダブせて、初産豚および経産豚からの乳汁免疫は十分量がルストックで分娩舎から直接、離乳子豚の導入を行っ哺乳子豚に賦与出来ていると判断し、現時点では母豚た。
離乳舎の AOが完了した部屋から順次消石灰を撒い群への馴致は必要ないと判断した。
一方、糞便中の PEDVの PCR検査では、離乳舎のた後、汚水を抜き、隅々まで徹底洗浄を行った。全室糞便検体では陽性（定量 PCRで１０10copies/g）、子豚空舎になったところで通路・壁・天井も含めた全室の舎の糞便検体は陰性、肥育舎の糞便検体では陽性（定仕上げ洗浄を終え、石灰塗布を徹底した。離乳舎は肥量 PCRで１０6copies/g）であった。この検査結果から、

育舎と隣接しているため、肥育側のカーテンは閉め

離乳以降の PEDV感染時期にはロットによりバラつ切って、２週間空舎乾燥させた。空舎期間２週間を確きがあると推察された。すなわち、離乳舎から PED陰保するために、授乳日数を最大２８日まで延長し、離乳性豚が不安定に導出され、子豚・肥育舎で PEDVに感舎導入までの時間を稼いだ。離乳舎への子豚導入再開

染し、子豚・肥育ステージでのウイルス循環の発生原

後はウイルスの残り易いフィードマット、補助給餌器因となっていると判断した。などは使用しなかった。
これらの対策を行なったところ、１０月の離乳舎の環対策Ⅱ（２０１５年８月～９月）：離乳舎全室のオールアウ

境ふき取り検査結果は陰性であった。加えて、子豚舎

ト（AO）の糞便の PCR検査は陰性であり、離乳舎の AOと徹６月の検査結果を元に、離乳舎から子豚舎へ導出す

底した消毒により離乳舎における感染がなくなり PEDる豚が安定して PEDV陰性豚であることが当農場を陰性豚を導出できるようになったと考えられた。一方⾲㻝㻚䚷ẕ㇜⩌㻼㻱㻰୰࿴ᢠయ᳨ᰝ⤖ᯝ䠄㻞㻜㻝㻡ᖺ㻢᭶ᐇ᪋䠅䉰ሙᡤ㻝 㻲㻝⫱ᡂ⯋㻞 㻲㻝⫱ᡂ⯋㻟 㻲㻝⫱ᡂ⯋㻠 㻲㻝⫱ᡂ⯋㻡 㻲㻝⫱ᡂ⯋㻢 㻲㻝⫱ᡂ⯋㻣 㻲㻝⫱ᡂ⯋㻤 㻲㻝⫱ᡂ⯋㻥 㝸㞳⯋㻝㻜 㝸㞳⯋㻝㻝 㝸㞳⯋㻝㻞 㝸㞳⯋㻝㻟 䝇䝖䞊䝹㻝㻠 䝇䝖䞊䝹㻝㻡 䝇䝖䞊䝹㻝㻢 䝇䝖䞊䝹㻝㻣 䝇䝖䞊䝹㻝㻤 䝇䝖䞊䝹㻝㻥 䝇䝖䞊䝹㻞㻜 䝇䝖䞊䝹㻞㻝 䝇䝖䞊䝹㻞㻞 䝇䝖䞊䝹㻞㻟 䝇䝖䞊䝹㻞㻠 䝇䝖䞊䝹ရ✀᪥㱋㼃㻸㼃㻸㼃㻸㼃㻸㼃㻸㼃㻸㼃㻸㼃㻸㼃㻸㼃㻸㼃㻸㼃㻸㼃㼃㼃㼃㼃㼃㻸㼃㻸㼃㻸㼃㻸㼃㻸㼃㻸㼃㻸㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻞㻝㻜㻞㻝㻜㻞㻠㻜㻞㻠㻜㻞㻠㻜㻞㻠㻜⏘ḟ㻜㻜㻜㻜㻜㻜㻜㻜㻜㻜㻜㻝㻝㻝㻼㻱㻰୰࿴ᢠయᢠయ౯ ุᐃ㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻠䠇㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻠䠇㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻠䠇㻠䠇㻪㻤䠇㻪㻤䠇㻠䠇㻪㻤䠇㻠䠇㻪㻤䠇㻪㻤䠇㻪㻤䠇㻪㻤䠇㻪㻤䠇䢘䡴䡽䢙1ᅇ᥋✀䢘䡴䡽䢙䛺䛧䢘䡴䡽䢙2ᅇ᥋✀26ProcJpn Pi
gVetSocNo.
69 2017で、肥育２号舎の糞便の PCR検査では、１０8copies/gであった（肥育２号舎以外の棟は PCR陰性）。

２０１
６年２～３月に、改めて肥育・F1育成舎の PEDV中和抗体の検査を実施したところ、肥育舎・F1育成舎の候補豚も含め全ての豚で抗体陰性が確認された（表対策Ⅲ（２０１５年１０～１１月）：肥育２号舎の感染拡大防止

２）
。

対策
PEDVの検出された肥育２号舎の感染拡大防止対策

４．豚呼吸器病症候群（PRDC）対策

として、①肥育の人・物・豚の動線の確認、②肥育全

２０１
５年５月に以下を実施した。

棟豚房の糞かき中止、③肥育全棟毎の長靴用意、④子

まず、PCV２ワクチンをＢ社製品に変更した。更新

豚舎、肥育舎のスクレーパーの停止（農場全体のウイ豚について、導入２週目に接種した。子豚については、ルス清浄化を確認まで）、および⑤下痢発生箇所の消１４日齢と８０日齢（子豚舎導出前）で接種した。さらに、石灰散布を実施した。

二次感染対策として、フロルフェニコール飼料添加、対策を行なったところ、他の肥育舎では症状が見られることなく経過していった。

発症豚にはツラスロマイシン注射治療を指示した。農場内防疫の強化には、PED清浄化対策と同じく肥育舎対策の効果を検証するため、２０１
５年１２月に、農場全の AOを実施した。

体の PEDVの中和抗体の検査を実施した（表３中央）。
その結果、９０日齢まで抗体陰性であった（移行抗体５．各種対策後の改善結果と考えられるものを除く）。感染歴のある肥育２号のPEDについては、２０１６年４月における PEDV清浄１２０日齢以降は抗体陽性であった。また F1育成舎の子化状態の確認検査は以下の通りであった。PEDV中和豚も抗体陽性が５頭中１頭確認された。

抗体検査（表３右）では、６０日齢で２頭、１２０日齢で１⾲㻞㻚䚷㻼㻱㻰୰࿴ᢠయ᳨ᰝ⤖ᯝ䠄㻞㻜㻝㻢ᖺ㻞᭶䚸㻟᭶ᐇ᪋䠅㻞㻜㻝㻢ᖺ㻞᭶ᐇ᪋

頭４倍の陽性判定があったが、それ以外は６０日齢～１５０日齢まで全て陰性であった。６０日齢・１２０日齢での陽性判定については高い値でなく、当農場を含むグ䉰ሙᡤ᪥㱋㻝㻞㻟㻠㻡㻢㻣㻤㻥㻝㻜㻝㻝㻝㻞㻝㻟㻝㻠㻝㻡⫧⫱㻞⫧⫱㻞⫧⫱㻞⫧⫱㻞⫧⫱㻟⫧⫱㻟⫧⫱㻟⫧⫱㻟⫧⫱㻟⫧⫱㻟⫧⫱㻟⫧⫱㻟⫧⫱㻝⫧⫱㻝⫧⫱㻝㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜
㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜
㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜
ฟⲴṧ䜚ฟⲴṧ䜚ฟⲴṧ䜚㻼㻱㻰୰࿴ᢠయᢠయ౯ุᐃ㻨㻞㻙㻨㻞㻙㻨㻞㻙㻨㻞㻙㻨㻞㻙㻨㻞㻙㻨㻞㻙㻨㻞㻙㻨㻞㻙㻨㻞㻙㻨㻞㻙㻨㻞㻙㻨㻞
㻙㻨㻞㻙㻨㻞㻙

ループ全体の過去の検査の積み重ねから、移行抗体の残存または非特異反応と判断した。環境ふき取りのPCR検査では、全豚舎陰性が確認された。３週連続糞便 PCR検査では、全豚舎で陰性が確認された。以上の検査結果から当該農場は PEDを排泄する豚、感染歴のある豚は全ていなくなり、PED清浄化農場とした。
PCV２については、２０１
５年６月までは肥育舎での急性肺炎による死亡は続いたが、７月からは離乳後事故率も減少した（図２）。１
２月の全体血液検査では血液中PCV２－PCR検査において全豚群陰性が確認された（表４）。
PRRSVについては、特別な対応は行わなかったが、㻞㻜㻝㻢ᖺ㻟᭶ᐇ᪋䉰ሙᡤ᪥㱋㻝㻞㻟㻠㻡㻢㻣㻤㻥㻝㻜㻝㻝㻝㻞㻲㻝⫱ᡂ⯋㻲㻝⫱ᡂ⯋㻲㻝⫱ᡂ⯋㻲㻝⫱ᡂ⯋㻲㻝⫱ᡂ⯋㻲㻝⫱ᡂ⯋㻲㻝⫱ᡂ⯋㻲㻝⫱ᡂ⯋㻲㻝⫱ᡂ⯋㝸㞳⯋㝸㞳⯋㝸㞳⯋㻢㻜㻢㻜㻥㻜㻥㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻥㻡㻞㻝㻜㻞㻞㻡㻼㻱㻰୰࿴ᢠయᢠయ౯ุᐃ㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙

対策前は血液中 PCR検査において１２０日齢の最もウイルス量の多い群で９．
８×１０5copies/mlで検出されていたのに対して、各ステージ AO・石灰塗布を行った後の２０１５年１２月には感染時期は６０日齢と早まったものの、最もウイルス量の多い群で１．
１×１０5copies/mlとウイルス量が減少していた。２０１６年４月にはピッグフローも安定し、感染日齢も１２０日齢に限局した形に戻った。加えて、１２０日齢群でのウイルス量も２．
９×１０4copies/mlと減少していた（表５）。PRRS抗体価も低くなり、感染圧が弱くなってきていると推察された。

豚病会報No.
69 201727⾲㻟㻚䚷㻼㻱㻰୰࿴ᢠయ᳨ᰝ⤖ᯝ䜎䛸䜑㻞㻜㻝㻠ᖺ㻝㻞᭶ᐇ᪋䉰ሙᡤ᪥㱋㻝㻞㻟㻠㻡㻢㻣㻤㻥㻝㻜㻝㻝㻝㻞㻝㻟㻝㻠㻝㻡㻝㻢㻝㻣㻝㻤㻝㻥㻞㻜㞳ங㞳ங㞳ங㞳ஙᏊ㇜Ꮚ㇜Ꮚ㇜Ꮚ㇜⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱㻟㻜㻟㻜㻟㻜㻟㻜㻢㻜㻢㻜㻢㻜㻢㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻞㻜㻝㻡ᖺ㻝㻞᭶ᐇ᪋㻼㻱㻰୰࿴ᢠయᢠయ౯ ุᐃ㻝㻢㻗㻝㻢㻗㻝㻢㻗㻤㻗㻠㻗㻠㻗㻤㻗㻠㻗㻤㻗㻤㻗㻢㻠㻗㻝㻞㻤㻗㻟㻞㻗㻝㻢㻗㻝㻢㻗㻠㻗㻨㻠㻙㻝㻞㻤㻗㻝㻢㻗㻤㻗䉰ሙᡤ᪥㱋㻝 㞳ங㻞 㞳ங㻟 㞳ங㻠 㞳ங㻡 㞳ங㻢 Ꮚ㇜㻣 Ꮚ㇜㻤 Ꮚ㇜㻥 Ꮚ㇜㻝㻜 Ꮚ㇜㻝㻝 Ꮚ㇜㻝㻞 ⫧⫱㻝㻝㻟 ⫧⫱㻝㻝㻠 ⫧⫱㻝㻝㻡 ⫧⫱㻝㻝㻢 ⫧⫱㻝㻝㻣 ⫧⫱㻝㻝㻤 ⫧⫱㻝㻝㻥 ⫧⫱㻝㻞㻜 ⫧⫱㻝㻞㻝 ⫧⫱㻞㻞㻞 ⫧⫱㻞㻞㻟 ⫧⫱㻞㻞㻠 ⫧⫱㻞㻞㻡 ⫧⫱㻞㻞㻢 ⫧⫱㻞㻞㻣 ⫧⫱㻞㻞㻤 ⫧⫱㻞㻞㻥 ⫧⫱㻞㻟㻜㻲㻝⫱ᡂ⯋㻟㻝㻲㻝⫱ᡂ⯋㻟㻞㻲㻝⫱ᡂ⯋㻟㻟㻲㻝⫱ᡂ⯋㻟㻠㻲㻝⫱ᡂ⯋㻟㻜㻟㻜㻟㻜㻟㻜㻟㻜㻢㻜㻢㻜㻢㻜㻢㻜㻢㻜㻢㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻤㻜㻝㻤㻜㻝㻤㻜㻞㻝㻜㻞㻝㻜㻞㻜㻝㻢ᖺ㻠᭶ᐇ᪋㻼㻱㻰୰࿴ᢠయᢠయ౯ ุᐃ㻨㻠㻙䍻㻠䠇䍻㻠䠇䍻㻠䠇䍻㻠䠇㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙䍻㻠䠇䍻㻠䠇䍻㻠䠇㻨㻠㻙䍻㻠䠇㻨㻠㻙䍻㻠䠇䍻㻠䠇䍻㻠䠇䍻㻠䠇㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙䍻㻠䠇㻨㻠㻙䉰ሙᡤ᪥㱋㻝 㞳ங㻞 㞳ங㻟 㞳ங㻠 㞳ங㻡 㞳ங㻢 㞳ங㻣 Ꮚ㇜㻤 Ꮚ㇜㻥 Ꮚ㇜㻝㻜 Ꮚ㇜㻝㻝 Ꮚ㇜㻝㻞 Ꮚ㇜㻝㻟 ⫧⫱㻝㻝㻠 ⫧⫱㻝㻝㻡 ⫧⫱㻝㻝㻢 ⫧⫱㻝㻝㻣 ⫧⫱㻝㻝㻤 ⫧⫱㻝㻝㻥 ⫧⫱㻞㻞㻜 ⫧⫱㻞㻞㻝 ⫧⫱㻞㻞㻞 ⫧⫱㻞㻞㻟 ⫧⫱㻞㻞㻠 ⫧⫱㻞㻞㻡 ⫧⫱㻟㻞㻢 ⫧⫱㻟㻞㻣 ⫧⫱㻟㻞㻤 ⫧⫱㻟㻞㻥 ⫧⫱㻟㻟㻜 ⫧⫱㻟㻟㻝㻲㻝⫱ᡂ⯋㻟㻞㻲㻝⫱ᡂ⯋㻟㻟㻲㻝⫱ᡂ⯋㻟㻠㻲㻝⫱ᡂ⯋㻠㻡㻠㻡㻠㻡㻠㻡㻠㻡㻠㻡㻢㻜㻢㻜㻢㻜㻢㻜㻣㻜㻣㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻼㻱㻰୰࿴ᢠయᢠయ౯ ุᐃ㻠㻗㻠㻗㻠㻗㻠㻗㻠㻗㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻠㻗㻠㻗㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻠㻗㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙㻨㻠㻙⾲㻠㻚䚷㻼㻯㼂㻞㻙㻼㻯㻾᳨ᰝ䜎䛸䜑㻞㻜㻝㻠ᖺ㻝㻞᭶ᐇ᪋ሙᡤ᪥㱋㞳ஙᏊ㇜⫧⫱⫧⫱⫧⫱㻟㻜㻢㻜㻥㻜㻝㻞㻜㻝㻡㻜㻞㻜㻝㻡ᖺ㻝㻞᭶ᐇ᪋㻼㻯㼂㻞㻙㻼㻯㻾㼏㼛㼜㼕㼑㼟㻛䃛䡈ุᐃ㻜㻙㻝㻚㻟㽢㻝㻜㻜㻙㻜㻙㻡㻗㻝㻚㻡㽢㻝㻜㻝㻗㻡㻚㻤㽢㻝㻜ሙᡤ᪥㱋㞳ங㻟㻜Ꮚ㇜㻢㻜⫧⫱㻝㻥㻜⫧⫱㻝㻘㻞㻝㻞㻜⫧⫱㻞㻝㻡㻜㻲㻝⫱ᡂ⯋ 㻝㻤㻜䡚㻞㻝㻜㻼㻯㼂㻞㻙㻼㻯㻾㼏㼛㼜㼕㼑㼟㻛䃛䡈ุᐃ㻜㻙㻜㻙㻜㻙㻜㻙㻜㻙㻜㻙⾲㻡㻚䚷㻼㻾㻾㻿㻙㻱㻸㻵㻿㻭䛚䜘䜃㻼㻯㻾᳨ᰝ⤖ᯝ䜎䛸䜑㻞㻜㻝㻠ᖺ㻝㻞᭶ᐇ᪋䉰ሙᡤ᪥㱋㻝㻞㻟㻠㻡㻢㻣㻤㻥㻝㻜㻝㻝㻝㻞㻝㻟㻝㻠㻝㻡㻝㻢㻝㻣㻝㻤㻝㻥㻞㻜㞳ங㞳ங㞳ங㞳ஙᏊ㇜Ꮚ㇜Ꮚ㇜Ꮚ㇜⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱⫧⫱㻟㻜㻟㻜㻟㻜㻟㻜㻢㻜㻢㻜㻢㻜㻢㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻞㻜㻝㻡ᖺ㻝㻞᭶ᐇ᪋㻼㻾㻾㻿㻙㻱㻸㻵㻿㻭㻿㻛㻼ẚ ุᐃ㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻟㻠㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻝㻚㻡㻡㻣㻗㻜㻚㻡㻣㻝㻗㻝㻚㻠㻞㻠㻗㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻞㻚㻜㻤㻜㻗㻝㻚㻜㻣㻞㻗㻜㻚㻢㻡㻜㻗㻜㻚㻡㻡㻤㻗㻼㻾㻾㻿㻙㻼㻯㻾㼏㼛㼜㼕㼑㼟㻛䃛㼘 ุᐃ㻜㻜㻙㻙㻜㻙㻡䠇㻥㻚㻤㽢㻝㻜㻢㻚㻢㽢㻝㻜㻟䠇䉰ሙᡤ᪥㱋㻝 㞳ங㻞 㞳ங㻟 㞳ங㻠 㞳ங㻡 㞳ங㻢 Ꮚ㇜㻣 Ꮚ㇜㻤 Ꮚ㇜㻥 Ꮚ㇜㻝㻜 Ꮚ㇜㻝㻝 Ꮚ㇜㻝㻞 ⫧⫱㻝㻝㻟 ⫧⫱㻝㻝㻠 ⫧⫱㻝㻝㻡 ⫧⫱㻝㻝㻢 ⫧⫱㻝㻝㻣 ⫧⫱㻝㻝㻤 ⫧⫱㻝㻝㻥 ⫧⫱㻝㻞㻜 ⫧⫱㻝㻞㻝 ⫧⫱㻞㻞㻞 ⫧⫱㻞㻞㻟 ⫧⫱㻞㻞㻠 ⫧⫱㻞㻞㻡 ⫧⫱㻞㻞㻢 ⫧⫱㻞㻞㻣 ⫧⫱㻞㻞㻤 ⫧⫱㻞㻞㻥 ⫧⫱㻞㻟㻜㻲㻝⫱ᡂ⯋㻟㻝㻲㻝⫱ᡂ⯋㻟㻞㻲㻝⫱ᡂ⯋㻟㻟㻲㻝⫱ᡂ⯋㻟㻠㻲㻝⫱ᡂ⯋㻟㻜㻟㻜㻟㻜㻟㻜㻟㻜㻢㻜㻢㻜㻢㻜㻢㻜㻢㻜㻢㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻤㻜㻝㻤㻜㻝㻤㻜㻞㻝㻜㻞㻝㻜㻞㻜㻝㻢ᖺ㻠᭶ᐇ᪋㻼㻾㻾㻿୰࿴ᢠయᢠయ౯ ุᐃ㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻝㻠㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻟㻜㻤㻙㻜㻚㻞㻠㻟㻙㻝㻚㻜㻤㻤㻗㻝㻚㻞㻝㻢㻗㻜㻚㻟㻥㻜㻙㻝㻚㻢㻝㻞㻗㻜㻚㻥㻡㻟㻗㻜㻚㻝㻞㻤㻙㻝㻚㻣㻟㻡㻗㻝㻚㻢㻝㻝㻗㻜㻚㻤㻟㻝㻗㻝㻚㻠㻟㻠㻗㻜㻚㻢㻥㻢㻗㻝㻚㻝㻥㻣㻗㻝㻚㻜㻣㻥䠇㻜㻚㻟㻠㻟㻙㻜㻚㻥㻤㻝䠇㻜㻚㻣㻣㻡㻗㻜㻚㻠㻝㻢䠇㻜㻚㻤㻟㻡㻗㻜㻚㻠㻡㻜䠇㻜㻚㻠㻟㻣䠇㻜㻚㻠㻟㻜䠇㻜㻚㻢㻜㻜䠇㻝㻚㻡㻠㻡㻗㻜㻚㻤㻠㻥㻗㻜㻚㻠㻠㻠㻗㻜㻚㻟㻠㻤㻙㻜㻚㻤㻣㻜㻗㻼㻾㻾㻿㻙㻼㻯㻾㼏㼛㼜㼕㼑㼟㻛䃛㼘 ุᐃ㻜㻙㻡䠇㻝㻚㻝㽢㻝㻜㻣㻚㻞㽢㻝㻜㻟㻜㻜㻝㻚㻞㽢㻝㻜㻝䠇㻙㻙䠇䉰ሙᡤ᪥㱋㻝 㞳ங㻞 㞳ங㻟 㞳ங㻠 㞳ங㻡 㞳ங㻢 㞳ங㻣 Ꮚ㇜㻤 Ꮚ㇜㻥 Ꮚ㇜㻝㻜 Ꮚ㇜㻝㻝 Ꮚ㇜㻝㻞 Ꮚ㇜㻝㻟 ⫧⫱㻝㻝㻠 ⫧⫱㻝㻝㻡 ⫧⫱㻝㻝㻢 ⫧⫱㻝㻝㻣 ⫧⫱㻝㻝㻤 ⫧⫱㻝㻝㻥 ⫧⫱㻞㻞㻜 ⫧⫱㻞㻞㻝 ⫧⫱㻞㻞㻞 ⫧⫱㻞㻞㻟 ⫧⫱㻞㻞㻠 ⫧⫱㻞㻞㻡 ⫧⫱㻟㻞㻢 ⫧⫱㻟㻞㻣 ⫧⫱㻟㻞㻤 ⫧⫱㻟㻞㻥 ⫧⫱㻟㻟㻜 ⫧⫱㻟㻟㻝㻲㻝⫱ᡂ⯋㻟㻞㻲㻝⫱ᡂ⯋㻟㻟㻲㻝⫱ᡂ⯋㻟㻠㻲㻝⫱ᡂ⯋㻠㻡㻠㻡㻠㻡㻠㻡㻠㻡㻠㻡㻢㻜㻢㻜㻢㻜㻢㻜㻣㻜㻣㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻥㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻝㻞㻜㻝㻞㻜㻝㻡㻜㻝㻡㻜㻼㻾㻾㻿୰࿴ᢠయᢠయ౯ ุᐃ㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻝㻟㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻢㻤㻙㻜㻚㻜㻠㻣㻙㻜㻚㻜㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻜㻥㻙㻜㻚㻝㻞㻜㻙㻜㻚㻜㻠㻜㻙㻜㻚㻜㻠㻞㻙㻜㻚㻜㻡㻝㻙㻜㻚㻜㻠㻜㻙㻜㻚㻜㻠㻝㻙㻜㻚㻡㻟㻣㻗㻜㻚㻢㻥㻜㻗㻝㻚㻣㻞㻝㻗㻜㻚㻟㻥㻜㻙㻜㻚㻟㻠㻡㻙㻜㻚㻟㻜㻝㻙㻜㻚㻜㻞㻜㻙㻜㻚㻞㻤㻣㻙㻜㻚㻣㻡㻞㻗㻝㻚㻜㻞㻞㻗㻼㻾㻾㻿㻙㻼㻯㻾㼏㼛㼜㼕㼑㼟㻛䃛㼘 ุᐃ㻜㻙㻜㻙㻜㻙㻠䠇㻜㻙㻜㻙㻞㻚㻥㽢㻝㻜

28

Pr
ocJpn PigVetSocNo.
69 2017２０
１６年３－７月現在、事故率（哺乳～肥育）は前年比較で半分以下（９．
３％）を維持している（図２）。疾病状況が改善されたことで抗生物質の使用量も減り、
２
０１６年度第一四半期（３－５月）の衛生費は昨年同期と比較して、約２００万円（約４９％）低下した。

６．考察
PED発生時は、まず母豚に十分な免疫を賦与し、早期に子豚の死亡を抑えることが重要である1)。しかしながら、衛生管理が不十分な状態では各ステージでのウイルス循環が抑えられず、母豚に免疫賦与したメリットが最大限に発揮できない。著者らは当農場を含め３件の PED慢性化事例の清浄化対応に立ち会い、そのいずれの農場でもルーティン作業の確認・ピッグフローや衛生管理の方法・考え方などを見直した。現場の状況をモニタリング検査・聞き取り確認にて、一つ一つ問題点を改善したことで３件の全てにおいてPEDV清浄化に成功している。衛生管理の考え方・方法はマデックの２０原則のような PRDCに対する考え方を踏襲してきた2)。当社グループ内の他の PED発生農場でも過去に PRDCを苦労しながら乗り越えた経験のある農場は清浄化も早かった。PED・PRDCのような清浄化しにくい疾病において、乾燥期間を十分におく事が飼育環境に残るウイルス排除に有効である。
また細かな確認をした上で、戦略的に AOの手法を練り、実行することが様々な疾病に打ち勝つ鍵であることを本症例は裏付けている。

引用文献
１）宮﨑綾子ら（２０１４）豚流行性下痢（PED）の現状と学術的知見．豚病会報，６４：
１５－２４．
２）Madec F,etal.(2008)Post
weani
ng mul
t
is
yst
e
mi
cwa
st
i
ngs
yndr
omea
ndot
herPCV2related
pro
ble
msi
n pi
gs:a12ye
arexperience.TransboundEmergDi
s,55:
273283.