1498年明応東海地震の破壊領域と津波波源域に関する新知見北村晃寿(静大・理，防災総合センター)

明応東海地震の震源・波源域は「C・D領域」説の妥当性が上がっている．問題は1495年の相模トラフの地震・津波の有無と震源・波源域?

?

明応東海地震(1498年9月20日)発生
駿河・南海トラフの歴史地震の破壊領域

プレート境界とフィリピン海プレートの相対的な運動速度 (mm/y)

24

ユーラシアプレート

46

Z

A

B

C

D

E

南海トラフの地震活動の長期評価（第二版）
概要資料
平成25年5月 地震調
査研究推進本部

48
56
67

断面図

分岐断層

付加

南海トラフ 体ユーラシアプレート

駿河・南海トラフでは，フィリピン海プレートがユーラシアプ
駿河・南海トラフの陸側には6つの地震レートの下に沈み込み，ユーラの起こる領域があり，複数の領域が連シアプレートが歪む．その解消
動して巨大地震が繰り返し起きている時の破壊が，海溝型地震である． と考えられている．静岡県内の明応東海地震の被害
浜名湖周辺
地震前の浜名湖は，海と直接つながっていなかったが，地震で，海とつながった．決壊した場所が今切である．また，地震前に浜名湖から海を結んでいた浜名川に沿う港湾都市・橋本が壊滅した．
地震後

地震前

浜名湖

橋本

今切
Fujiwara et al. 2013, Quaternary International 308-309, 4-12.

静岡県内の明応東海地震の被害
磐田・袋井周辺
遠州海岸の砂丘の内側に潟湖が広がっていた浅羽低地においては，物資の集散地として栄えていた元島遺跡の湊と浅羽湊が地震で衰退ないし消滅した．

静岡県内の明応東海地震の被害
林叟院の海没（林叟院創記抄寫）
明応7年8月に大雨，および大地震があって津波が起き，2万6千人の溺死者が出た．寺が元あった場所は大海に成ってしまった(都司ほか，2013, 津波工学研究報告第30号, 123-141)．
北村 撮影

林叟院
旧地の碑赤色立体地図
株式会社 アジア航測提供

静岡県内の明応東海地震の被害

静岡県内の明応東海地震の被害
清水区海長寺の日海記
海長寺(清水区村松)の日円らは，小川(焼津市小川)の末寺に法要の儀式を行うことを要請された．そこで，24日の朝，海長寺を出た．翌日25日
午前8時頃，前代未門の大きな地震があった．まもなく大波が襲ってきて，海辺の寺院の建物，庶民の家，草木，牛馬などがすべて水に没した．
このとき，小川の末寺や御堂はみな大波に持ち去られた．あとには 何もなく川原のようであった(都司，2012 , 千年に一度の大地震・大津波に備える)．海長寺(清水区村松)は諸堂がことごとく倒壊いたことが日海記に記されている．

北村撮影

明応東海地震の津波の高さの推定値

鎌倉8-10 m
伊勢大湊
6-8 m
新居・舞阪
5-6 m
渥美
5-6 m

国土地理院地図熊野4-5 m

1707宝永地震
津波の高さ(m)南海トラフの地震活動の長期評価（第二版）概要資料
平成25年5月 地震調査研究推進本部

焼津6-8 m

仁科5m

小湊4-5 m

*新島4m

羽鳥 (1975) 地震研究所彙報，50，171-185．
＊都司(1980) 月刊海洋科学, 12, 504-526.

1854安政東海地震
津波の高さ(m)南海トラフの地震活動の長期評価（第二版）概要資料
平成25年5月 地震調査研究推進本部

羽鳥(1975)は「鎌倉大日記」の「明応四年乙卯八月十五日大地震洪水・・」を「明応8月25日」の誤記とした．

ー破壊領域・津波の波源域の２つの解釈ー
破壊領域・津波の波源域の解釈には，「C・D領域」説と「 C・D領域＋銭州海嶺付近～新島・神津島付近～相模トラフ（以後，「C・D領域＋銭州海嶺」説）」の異なる解釈があり，支持者が多いのは「C・D領域」説である．一方，「 C・D領域＋銭州海嶺」説は，鎌倉と房総半島・小湊の地震・津波を説明するために，羽鳥(1975)などが提唱した．
羽鳥(1975)

隆起貝層から推定した地震による隆起量

羽鳥(1975)は，静岡県下田，東京都新島・式根島の隆起貝層(福富, 1935, 1938)を，地震の隆起の証拠としました．しかし，隆起貝層の年代は不明でした．

2014年に内閣府から出された資料にある明応東海地震の震源域は銭洲海嶺まで拡がっている．

内閣府 災害教訓の継承に関する専門調査会報告書 1707 宝永地震
http://www.bousai.go.jp/kyoiku/kyokun/kyoukunnokeishou/rep/1707_houeijishin/pdf/05_chap01.pdf

「C・D領域＋銭州海嶺」説の問題点
１．鎌倉と小湊の地震・津波の記録の不確かさ
２．地震の証拠とした隆起貝層の年代が不明なこと
・石橋(1980，地震予知研究シンポジウム, 123-125)は，「御湯どのの上の日記」に，明応4年8月15日に京都で地震を感じたことが書かれているので，誤記とする解釈を問題視．
・「鎌倉大日記」には「水勢大仏殿の堂・舎屋を破る」とあるので，羽鳥(1975)は，津波が大仏殿を破壊したとし，津波の高さを8～10 m と推定した．しかし，石橋(1980)は，京都の禅僧が1486年に鎌倉大仏に参詣した時には露座だったとあることと，当時の鎌倉の状況から，1498年または1495年までに大仏殿を建築できなかったと推定した．さらに，浪川(2014，歴史地震, 29,209-219)は，「大仏殿」は寺院の名称とし，津波の高さを4～6m と推定している．

別の解釈 1495年に鎌倉で地震・津波が発生

問題点２．地震の証拠とした隆起貝層の年代が不明なこと

・下田の隆起貝層は，紀元前1256-950年，西暦10001270年，西暦 1430-1660年，西暦1506-1815年(西暦1729年の地震)に突発的隆起があり，その原因は下田沖の海底断層の活動による(Kitamura et al., 2014, 2015,2016)．
海食洞
隆起貝層

01 October 2013 (11:10 am on Japan Time)下田

・新島・式根島・神津島の隆起貝層については4回の隆起イベントを識別した．発生年代範囲・最小隆起量は，
イベント1：1950年以降で0.4-0.9 m，
イベント2：西暦786-1891年で2.4-2.6 m，
イベント3：西暦600-1165年で3.6 m，
イベント4：西暦161-686年で3.3-8.1 mと推定された．隆起の主因は火山活動や中規模地震と考えられるが，イベント2が明応地震の証拠である可能性は残された(Kitamura etal., 2017)．

dNiijima

Shikinejima

OysterJinaijima

2 cm

P. kraussii

gKouzushima (K1)

Kouzushima (K2-4)

T. chinensis

Barnacle

Barnacle

C. leana

Bivalve

BivalveC. serailia

Serpulidae sp.

Serpulidae sp.

Coral

Vermetidae

12Ota et al. (1983)* Uplift during AD 1990-2008

D
10Elevation (m)

8fC
6B
42220

1

4-20

1000
500
year (BC)500

AD 838
Kozushima
eruption
1000year (AD)AD 1498
Meio earthquake

1500

AAD

*2000

まとめ
明応東海地震の震源・波源域は「C・D領域」説の妥当性が上がっている．問題は1495年の相模トラフの地震・津波の有無と震源・波源域?

?