研究者の歩きかたセミナー 「大学発ジャーナルの DX に向けた連続セミナー」第1回

大学発ジャーナルはダイヤモンド! 「紀要」が世界の最先端

Kiyo

前田隼
北海道大学附属図書館

研究者の歩きかたセミナー 「大学発ジャーナルの DX に向けた連続セミナー」第1回

大学発ジャーナルはダイヤモンド! 「紀要」が世界の最先端

…

紀要

Kiyo

前田隼
北海道大学附属図書館

目 次・ダイヤモンドオープンアクセスに関する論のまとめ
・ダイヤモンドOAの国際会議の内容紹介
・北海道大学の機関出版例の紹介
・私見（ときどき国際会議の情報が混じります・・・
Global Summit on Diamond Open Access 2023）

自 己 紹 介
20142015
2015.3

Wileyに20万払う（先生が）Springerに20万払う（はずが、invitedでゼロ円に）北海道大学 修了

2015.42016

北海道大学附属図書館 事務職員
Wileyに10万払う（私の給料から・・・）⇒ 2024.5の価格 45万

査読

数えきれない回（ボランティア）

私のスタンス：・特にオープンアクセスの熱狂的推進者というわけではありません
・必要な手段が必要な時に必要な人に選択してもらえればよいと思っています
・研究者の業績評価を考慮しないオープンアクセス推進は効果が薄いと思っています（STEM分野）

オープンアクセスの種類
・APC不要でオープンになる→・APCを支払ってオープンにする

ダイヤモンド→・著者最終稿等をリポジトリに登録する

ゴールド→グリーン学術出版を取り巻く潮流

1

Rising APC$1,626
2021

←

$904

←

2011

Morrison, H., Borges, L., Zhao, X., Kakou, T. L., & Shanbhoug, A. N. (2022). Change and growth in open
access journal publishing and charging trends 2011–2021. Journal of the Association for Information
Science and Technology, 73(12), 1793–1805. https://doi.org/10.1002/asi.24717

参考）
2016

Wileyに10万払う（私の給料から・・・）⇒ 2024.5の価格 45万(Geophysical Research Letters)

学術出版を取り巻く潮流

1

即時OA
・日本でも2025年度新規公募開始分から・論文とデータ
e.g., OSTP memo (US), UKRI (UK), Horizon Europe (EU)

学術出版を取り巻く潮流

OAの潮流が来ているのか？
・APCは高い→

ゴールドOA？

・機関リポジトリへの登録は手間→グリーンOA？

・IFよりも数＝出版費用が安いところ
出版費用（APC）の高騰→ 投稿先決定に際して、OAかどうかは第一要因ではない

大学発ジャーナルとは？
・紀要が代表的・読者と著者に購読料も出版費用もかからない場合→

ダイヤモンドOA出版と理解できるダイヤモンドOA
特徴・利点・課題

定 義
ダイヤモンド・オープンアクセス（OA）とは、著者にも読者にも料金を請求することなく、研究成果をオープンに利用できる学術コミュニケーションモデルのこと。
（ダイヤモンドOAの確固たる定義はないが、本論での定義）

これは紀要にもあてはまる

西川（2023）https://doi.org/10.15108/stih.00335
原典 Bosman et al. (2021) https://zenodo.org/records/4558704

Simard et al. (2024) https://doi.org/10.48550/arXiv.2404.01985

ダイヤモンドOAというものの見方、理解の仕方が増えただけ？

ダイヤモンドOAの広がり

西川（2023）https://doi.org/10.15108/stih.00335

単行書もMay 2023: EU Council Conclusions“Authors should not have to pay fees (..) Non-profit scholarly publishingmodels should be supported...”→ 非営利で学術界主導（非出版社）のOA出版を加速ダイヤモンドOAジャーナルの特徴と課題
小規模、多言語、散在→ これを結び付けて大きな力にすることが必要
Keyword: equity, transparency, sustainability, community-led…

選ばれるのか？
投稿先の選定条件として何が優先されるか？
・出版方式（OA、クローズドなど）
・評価（IF：impact-factor ≒ 雑誌名）・価格

選ばれるのか？
ダイヤモンドOA誌は Scopus, Web of Science (WoS) 等に掲載されていない場合が多い（Bosman et al., 2021; Khanna et al., 2022）（私見）→ Findability（発見性）の低さとして議論されるが、著者や読者は本当に Scopus や WoS で検索するだろうか？
→ むしろCitation Indexの計算など、業績評価のほうで問題になるのではないか選ばれるのか？

西川（2024) オープンアクセスの国際動向とダイヤモンドOAの展開
https://www.ruconsortium.jp/asset/205.pdf

選ばれるのか？

もし Scopus も WoS も使わず、Citation Index を計算する必要もな
く、ジャーナルのIFを気にすることもなければ・・・
ダイヤモンドOAという出版方式は有効素地が重要HEP（high-energy physics: 高エネルギー物理学）分野→ preprint (arXiv) ＆オープンアクセス文化「もとからこういうものだった」
文系→紀要文化「もとからこういうものだった」← 出版形態という切り口で見るとダイヤモンドOA

ダイヤモンドOAを広める？
素地のないところにダイヤモンドOAという出版形式をアピールポイントにして広めようとしても難しい→ （STEM分野）投稿先の決定条件
素地が整っているところで、改めてダイヤモンドOAあるいは機関出版の名のもとに発行をする→ （文系分野）紀要のブランディング日本の外では？
・UNESCO が推進（オープンなインフラによる（私企業ではなく）コミュニティ主導の出版、equityの名のもとにAPCを課さない出版を推奨）

・インフラはオープンソース
・Capacity Center の設立・資金問題は共通

Global Summit on Diamond Open Access 2023

2023 10/23-10/27, Toluca, Mexico.
Mexico CityToluca
TolucaAlt. 2,700 m

Alt. 3,776 m

背景にある考え（思い）これは日本の紀要にも同じことが言えるのでは？

・95 Journal / 2 FTE・図書館が自分自身で予算を持っていることはほぼないので、外部からの資金獲得が必要“Labor of love. We have to stop doing this. ”

金の切れ目が…の切れ目
More than a year
Less than a year
Less than 6 months

Less than a month

・運用コストを考慮しないと頓挫する
・同じことをやるにも州によって、国によって費用が異なる。
米国→英国→インドでDOAジャーナルの編集・刊行を行うようになってきている。
（＝英国でファンドを集めて、労働力の安いインドで編集・刊行を行う）

インフラと資金
課題は「統合」
Together we are stronger.

議論・Diamond OA誌は数が多いので、Fundがいくらお金を持っていても、ちりばめると一つ当たりの額が小さくなる。

・多くの団体・活動・イニシアティブが混在して、スピードとスケールに問題をきたす。
このままの体制では出版社の転換契約の先の動きに対応できないのでは。

どこかで統合する必要がある。

ガバナンス（運用と組織）

4つのレベルで世界をカバーする構想

タイプセッティング
著作権管理等の技術支援を行う

Diamond Journals と Capacity Centers で役割分担
・地域レベル（ヨーロッパ）では European Capacity Hub（DCH）
・国レベルでは Capacity Centers（DCC）

査読、採否決定

科学コミュニティによるコンテンツの保持と編集ガバナンス

多言語対応
品質基準、ガイドライン遵守の補助
著作権処理、タイプセッティング、予算管理等の補助

DCCの資金、人員の確保

DCHのマネジメント（資金、人員の確保）

日本では？

Capacity Center はすでにある？
「紀要が機関レベル、コミュニティレベルのダイヤモンドOA出版を実現してきた」と言えるのではないだろうか

機関出版という一歩・信頼性が高い
・うまくいけば持続可能性が高い
・一方で、受け入れられるかは分野による（逆に言うと、受け入れられる分野ではうまくいく可能性が高い）

研究者と図書館 • 研究者（編集委員会、学内予算（編集出版費用））の協働による• 図書館（出版プラットフォーム、出版事務）
機関出版

機関出版：図書館が力になれるか・マニュアル化がキー
既存の図書館業務とは異なる＆職員の異動JJVR (Japanese Journal of Veterinary Research) ダイヤモンドOA誌ではないが機関出版の例
収入：
・北大獣医学研究院からの予算
・著者からの掲載料（Publication fees）

支出：・出版経費

課題：・掲載料と出版経費が必ずしもバランスしない
・海外からの支払いは暦年配分⇒執行額をコントロールする（収支均衡をめざす）のは難しい（ 2023年度から完全電子化したため、印刷費用が大幅に減った）
・査読インセンティブの検討（アワード等）
・プレゼンスの維持
図書館の担当業務（抜粋）・1号分の原稿が校了⇒印刷会社からデータが納品される ⇒ J-STAGEに登録・公開（リポジトリでも公開）（紙媒体があった頃は、各方面への配布、海外も含めた図書館等への寄贈も）・著者への投稿料請求等（請求書の発行は部局の会計担当に依頼）

魅力ある雑誌に！ダイヤモンドOA出版のブランディング
・読むのも掲載するのも無料
・高い認知度（何をもって？）← すでに認知度の高い紀要はチャンス
・著者への統計フィードバック（被引用回数に意味はあるのか問題…）
・DOAJへの登録（これも痛しかゆしか…）

バランス

設楽（2022) ダイヤモンドOA誌出版のコストとスキル
https://www.nii.ac.jp/event/upload/libfair2022_forum2_3.pdf

ダイヤモンドOA, その前に…
・コミュニティ主体のダイヤモンドOA（OAコモンズ）は日本で必要か/機能するのか [西川 (2024)]
・日本の研究者コミュニティや図書館コミュニティに暇と元気はあるか？（私見）私見（STEM分野でのダイヤモンドOAは前途多難）
査読は必要か / 機能しているか→ 必要だが、機能しているかといわれると・・・
プレプリント文化、オープンレビューにヒントがあるのでは→ 被引用数、IF等によらない業績評価が出版パラダイムを決めるキーではないか私見（人文社会学分野でのダイヤモンドOA）
・紀要（論文） + リポジトリ（データ）
リポジトリを出版プラットフォーム＆データ格納場所とし、機関出版を超えて、データ保存も同時にできないか（しかしデータの取り扱いは人文社会学分野のほうがハードルが高い）→

一気に CiNii Researchで検索可能になる

…
Kiyo

紀要

ガラパゴス的進化でさらに最先端へ…

紀要+ Kiyo
データ= 即時OA

流れを読み、舵を取ることが大事

・日本はコツコツと紀要出版を続けてきた・ガラパゴス的と言われるかもしれないが、長年変化なく続けてきたことが強みになった一例（自身は変わっていないが、周りの見方が変わった）・特に人文社会学系は親和性が高そう
・この先、「紀要」として行くのか、ダイヤモンドOAとしてブランディングしていくのか、はたまたデータ保存との組み合わせで世界最先端を行くのか。
どの方向へ行きたいか？紀要の今後を考えてみよう！

References
西川開（2023）, 『ダイヤモンドOA:APCによらないオープンアクセスの国際動向』、STI Horizon, pp.25-29, 9 (2),https://doi.org/10.15108/stih.00335
西川開（2024) オープンアクセスの国際動向とダイヤモンドOAの展開、学術情報流通に関する連続セミナー第2回、2024年3月7日、https://www.ruconsortium.jp/asset/205.pdf
設楽成実（2022) ダイヤモンドOA誌出版のコストとスキル、図書館総合展2022年度フォーラム「多様化するOAの実
現手段とその評価」、2022年11月14日、https://www.nii.ac.jp/event/upload/libfair2022_forum2_3.pdf
Bosman, J., Frantsvåg, J. E., Kramer, B., Langlais, P.-C., & Proudman, V. (2021). OA Diamond Journals Study Part
1: Findings. https://doi.org/10.5281/zenodo.4558704
Khanna, S., Ball, J., Alperin, J. P., & Willinsky, J. (2022). Recalibrating the scope of scholarly publishing: A modest
step in a vast decolonization process. Quantitative Science Studies, 3(4), 912–930.
https://doi.org/10.1162/qss_a_00228
Morrison, H., Borges, L., Zhao, X., Kakou, T. L., & Shanbhoug, A. N. (2022). Change and growth in open accessjournal publishing and charging trends 2011–2021. Journal of the Association for Information Science andTechnology, 73(12), 1793–1805. https://doi.org/10.1002/asi.24717
UNESCO. (2021). UNESCO Recommendation on Open Science OPEN SCIENCE.