No.150

2017 年 1 月

１. 第 17 回技術講習会を開催しました．

2 年に一度開催しています技術講習会も第 17 回を迎えました．今後も，中部地質調査業協会さんのご協賛を頂きながら，著名な先生方に，時宜を得たテーマで話題を提供していただけるように各種の準備をして参りたいと考えています．
No.150 2017 年 1 月
今回の話題提供は，2011 年に東北大震災が発生してから，5 年半が経過した現在，東北地方では多様な取組をされながら復旧・復興に邁進されています．この地震では，
広域にわたる液状化被害，地盤沈下，津波による構造物基
礎の崩壊，宅地斜面崩壊など，かつてないスケールでの大規模な地盤災害に接し，地盤工学に対しても新たな展開（ご講演中の風間 基樹先生）が必要とされ，各種の調査・研究がなされてきました．
ご講演
基
本技術講習会では，これらの中心的な活動されておられる 東北大学大学院 風間 基樹教授から，「2011
年東日本大震災から 5 年 -地震地盤災害リスクを考える-」と題して，この間に判明した事象・課題を解説して頂き，切迫する南海トラフ大地震に対する備えに関して参考となる話題をご提供していただきました．
講演会の後，大型バス 2 台で，中部土質試験協同組合まで名高速を利用して 30 分程度で移動し，見学会を開催しました．見学は 1 時間と限定されていることから，20 分のサイクルタイムで，3 回転とした見学及び試験の実技解説を行いました．なお，移動中には，地盤材料試験に関連する DVD により，研修を行いました．今回は，新型バスの投入で，画像もきれいで，非常にスムースに放映ができました．
(1) 第 17 回 技術講習会の開催仕様 （主催：中部土質試験協同組合 協賛：中部地質調査業協会）① 開催日：平成 28 年 11 月 30 日(水)(講演会：13:00～15:0，見学会：15:55～17:00)② 講演会会場：名進研ホール（3F）
見学会会場：ジオ・ラボ中部の試験室③ 講師：東北大学大学院教授 風間 基樹先生
④ 演題：
『2011 年東日本大震災から 5 年半
－地震地盤災害リスクを考える－』(切迫する南海トラフ大地震への備え)⑤ 講習会申込：136 名(官公庁他：103 名，組合
員・準組合員 23 名＋関係者 10 名）．
実質参加者：114 名（官公庁：84 名，組合員・準組合員 20 名＋顧問・理事他 10 名）．
⑥ 土質試験見学会参加者：申込 74 名(見学会実質参加者：64 名（講演状況と参加者）(官公庁 57 名+組合員(静岡)3 名+世話役 4 名)
表 1.1 参加者内訳（申込状況と実質参加者）

種別

中央官庁

講演会
見学会

18
9

愛知県

市町村

44
28

20
18

地方自治体
三重県
市町村
5
3

1
1

岐阜県

市町村

静岡県

政府系
会社

協会会員

10
8

3
3

1
1

1
0

23
3

協会会員

（実際の参加者）

大学

理事会・委員
協会理事
10
－

合計

大学

理事会・委員
協会理事

合計

0
0

136
74

静岡から参加

種別

中央官庁

講演会
見学会

地方自治体
三重県
市町村

愛知県

市町村

14

34

16

5

7

21

14

3

岐阜県

市町村

静岡県

政府系
会社

0

10

3

1

1

20

0

10

114

0

8

3

1

0

3

0

4

64

-1-

(2) 開催概要とご講演概要
1) 開催状況・講演要旨

名進研ホールは，225 名収容可能ですが，1/2 程度の席が埋まった状況で，大変多くのご参加をいただきました．ご講演は，96 枚の PPT で構成され，大変興味深い内容のご講演でした．
東北地方太平洋沖地震について，「地震(広域)・津波・原子力発電所事故」などに特徴付け，「人的被害の大きさ・進行形被害」などにより，「復旧の遅延・長期化」と特徴つけられていました．
主たる内容は以下のような構成でした．
(主たるご講演内容)(1)地盤工学的課題(2)復旧復興における技術的(社会的)課題① 地震による沈下① 防潮堤の整備レベル② 液状化の被害とその特徴② 地盤環境関連の話題③ 津波による地盤や土構造物の被害
・震災発生土砂の有効活用④ 連鎖被害・放射性物質汚染土，飛灰の処理(3) まとめ① 震災が技術者に問いかけたもの② 壊れることを前提にした安全性の確保技術(信頼性設計)に関する概念③ 南海トラフ大地震への備え－発注者における留意事項 (事前対策，直後対応・啓開，復旧・復興期) －2) 東北地方太平洋沖地震における地盤沈下の状況① 地震による地盤沈下には，「広域地殻変動による沈下」と「軟弱砂質土層の液状化によって生じる沈下と
軟弱粘性土層の圧密沈下」がある．なお，PPT では，津波来襲前に確認できた液状化噴砂も示された．
② 広域地殻変動による沈下に関しては，広範囲にわたり発生し，電子基準点牡鹿(宮城県石巻市)では，水平方向に約 5.8m，上下方向に約 1.2m という極めて大きな地殻変動が観測されていることを紹介された．
③ 下図の中野選定局では，この地震により，2 号井ではΔS≒20mm 程度の沈下が発生していることが計測されている．過去には，1978 年宮城県沖地震でも 150mm(即時沈下も含む)程度の沈下が計測されて「いわゆる構造を持った粘性土(セメンテーションより，緩くいる(仙台市の環境，H25)．風間先生は，嵩張った骨格構造を持った粘性土)が地震により構造を壊され，上載圧力を有効応力で保持できる状態になるまでに長期間圧密進行中の状態になっているものと解釈される」とされている．
④ 「東京湾岸部を中心にして，埋立地の宅地地盤を中心に液状化被害が顕著であった．東北地方太平洋沖地震による地震動は，東京湾岸地帯ではそれほど大きくなかった(K-NET 浦安における地表最大加速度
は 157Gal)ことから，地震動の振幅よりもむしろ震動が長時間継続し，せん断の繰返し回数が多くなったことによる液状化であると考えられるとしている．東京湾湾岸部での液状化被害の特徴としては，噴砂が厚く堆積(Δh=70cm max)したことが挙げられる．同様な被害が，同年 2 月 22 日に発生したニュージーランドカンタベリー地震（NZ 地震）のクライストチャーチ市でもみられたとしている．
千葉県浦安市の噴砂は，細粒分(ほとんどが非塑性のシルト分)を 50％程度含む細砂である．また，ク
ライストチャーチ市の噴砂も同様に細粒分が多いことが特徴であり，「噴砂量の算定が必要」とした．
⑤ 国土交通省はこれらの液状化被害を鑑み，液状化対策技術検討会を発足している．
この結果が待たれる．

(仙台平野の地盤沈下の状況)(仙台平野部の地盤沈下(地震後)の状況)-2-

3) 復興復旧における技術的(社会的)課題
ⅰ．造成地① 切土部と盛土部の観測結果を見ると，狭い範囲でも計測震度にして最大 0.4，最大加速度にして約 1.5 倍の違いがあるとしている．被害の誘因となる地盤震動は，明らかに盛土部の方が切土部より大きいといえる．このことから，震動が宅地に被害を与える閾値レベルを超えるような場合には，盛土か切土かによって被害が生じるか生じないかの明暗を分ける場合も出てくるであろうと推定している．
② 現状の地盤の切盛りや盛土地盤の軟らかさ，地下水位の位置などを精度良く，しかも簡易に調べる調査手法の開発にあるとしている．この手法の一つとして，「表面波探査＋SWS 試験」を組み合わせた手法を提案された．

(造成宅地地盤の切土・盛土・切盛り境界の定義)(盛土と切土地域の震度・加速度の計測結果)

ⅱ．防潮堤① 希少まれな外力に対する構造物の耐震・耐津波性能について，「堤防の越流による侵食被害や橋の取付部の盛土の流出」の事例(新北上川河口部)から，「越流による破壊モード対策」，「土の侵食対策」が必要とされた．
② 津波に対する多重防護の考え方について，名取市
・津波減災レベル)，仙台の例(・津波防護レベル，
市復興構想検討会議資料を参考としてご教示頂
いた．
・津波防護レベル：数十～百数十年に 1 度の津波の制御
・津波減災レベル：最大クラスの津波被害の防御

この他にも高台移転・土構造物の破壊モードなど
多くのポイントをご教示頂いた．

(対津波の多重防護の考え方(名取市の例))(津波による地盤災害の特徴-新北上川河口部)(対津波の多重防護の考え方(仙台市の例))-3-

(3) 見学会開催状況報告

見学会参加希望者が多く，官公庁職員の参加を優先とすることを基本(理事会にて決定)とした．このために，20 名を超える協会員・組合員の見学会参加については，業界の繁忙期を避け，時間も長く取り別途開催することでお許し頂いた．このご協力に深く感謝いたします．見学会に関しては，3 班(A,B,C)に区分して，1 見学時間を 20 分として，すべての試験域を見学して頂くように，下表のサイクルタイム表を用いた．
A班
開始

B班

C班

終了
見学内容

説明者

●抜出し,物理試験・加藤・石原・伊藤
・岩田

●圧密

見学内容

説明者

●力学試験
・静的試験(一軸，三軸)
・動的試験・小倉，松村・久保，池田

見学内容

●材料試験
●岩石試験

説明者
・江上
・清水

15:55 － 16:15
・試料抜出し・土粒子密度，含水比，粒度，液性・塑性限界
・多段階圧密試験，定ひずみ圧密試験

・一軸圧縮，三軸圧縮試験
・動的試験（詳細ニューマークD法適用試験も解説）●力学試験
・静的試験(一軸，三軸)
・動的試験

●材料試験
●岩石試験

・小倉，松村・久保，池田・江上・清水・締固め・CBR，大型三軸試験・岩石試験●抜出し,物理試験●圧密・加藤・石原・伊藤・岩田

16:15 － 16:35
・一軸圧縮，三軸圧縮試験
・動的試験（詳細ニューマークD法適用試験も解説）

●材料試験
●岩石試験

・江上
・清水

・締固め・CBR，大型三軸試験・岩石試験●抜出し,物理試験●圧密・加藤・石原・伊藤・岩田・試料抜出し・土粒子密度，含水比，粒度，液性・塑性限界
・多段階圧密試験，定ひずみ圧密試験

●力学試験
・静的試験(一軸，三軸)
・動的試験・小倉，松村・久保，池田

16:35 － 16:55
・締固め・CBR，大型三軸試験・岩石試験・試料抜出し・土粒子密度，含水比，粒度，液性・塑性限界
・多段階圧密試験，定ひずみ圧密試験

16:55 閉会挨拶 教育情報委員会 大石委員長

・一軸圧縮，三軸圧縮試験
・動的試験（詳細ニューマークD法適用試験も解説）(時間の関係で帰途のバス車内に変更)(抜出し状況の解説：加藤次長)(物理試験の解説(今回からプロジェクターを利用)：加藤次長)(力学試験の解説：小倉課長・松村職員)(動的試験の解説(プロジェクター・ビデオを利用)：久保部長・池田課長)-4-(材料試験の解説：江上部長)(岩石試験の解説：清水職員)(右は成瀬理事)(風間先生のご講演に対して，一言お礼の感想を述べられる植下先生)(圧密試験の解説：岩田係長)(4) 参加者からのアンケート回収結果概要

今回も，地元である愛知県職員が多かった．また，中部地方整備局職員は例年並の参加であった．一方，（講演会+見学会参加者の所属内訳）
地質調査業・建設コンサルタントからの参加(大阪から 1 名)が例年になく多かったことが特徴といえる．
アンケート結果について，主要項目を 5 段階評価を採用し，100 点を満点とし項目別に評価を行った結果を考慮して以下に示す．
また右下の表に歴代の講師を一覧で示した．
a. 講演会の内容は，84.9 点と高い評価が得られている．例年好評を博しているが，今回は特に高い評価点を頂いた．やはり東北大震災が建設事 （歴代講師一覧表）
協 教授（名古屋大学）
業に与えたインパクトは大きいことと，丁寧な 第01回(昭59.01月) 植下(圧密試験の解説：岩田係長)
第02回(昭61.01月) 松尾 稔 教授（名古屋大学）
解説による影響と考えられる．
第03回(昭63.01月) 大根 義男 教授（愛知工業大学）
第04回(平03.01月)
松岡 元(講演会の主要項目における評価点)
教授（名古屋工業大学）
b. 講演時期：前回が 11 月 19 日であり，今回は月第05回(平05.01月) 宇野 尚雄 教授（岐阜大学）
第16回
第17回
末であったことから，前回より少し「参加し難 第06回(平07.02月) 赤木種知之 教授（豊田工業高等専門学校）
別第07回(平09.01月) 植下 協 教授(名大名誉教授，中部大学）
評価点
評価点
かった」という意見が多くみられた．
第08回(平11.01月) 中井照夫教授（名古屋工業大学）
3.
講演会の内容83.5
84.9
c．講演会理解度は，a にも記載したように易しく 第09回(平13.01月) 板橋 一雄 教授（名城大学）
第10回(平15.02月) 4. 福和伸夫
教授（名古屋大学）
講演会の理解度
70.2
75.1
解説して頂いた風間先生のご尽力が大きい．
第11回(平17.01月) 八嶋 厚 教授（岐阜大学）
講演時期
76.9
74.8
憲二 教授（大同大学）
d．土質試験の見学については，多くの参加者が大 第12回(平18.12月) 6. 大東
第13回(平20.12月) 浅岡 顕 教授（名古屋大学）
9.
パンフレット
83.5
79.6
第14回(平22.12月) 安田 進 教授（東京電機大学）
学で履修しているが，当組合の試験設備の第15回(平24.12月) 浅岡 顕 教授 （名大名誉教授，（公財)地震予知総合研究振興会）
見学は，「初めて」の方が大半であった．
第16回(平26.11月) 杉戸 真太 教授（岐阜大学理事・副学長）
第17回(平28.11月)-5-

風間 基樹 教授（東北大学大学院工学研究科）

（● 講演会に対するアンケート結果(96 名の回答)）

2．勤務先の立場

11
22
72

0 03

7 4

39

48

10
10

4．講演会の理解度

3 02
34
40

13 1

1 1
3 12

非常によく理解できた
良く理解できた
理解できた
少し難しかった
難しかった
無回答

17

5．講演時間

22

62

54

21

79

長かった
少し長かった
丁度良い
少し短かった
短かった
無回答

26

26
40

案内状
上司からの情報
同僚からの情報
その他
無回答

8．参加理由上司からの指示自ら参加希望同僚からの誘い
その他
無回答

9．配布のパンフレット

130

非常に参加しやすい
まあ参加やすい普通
やや参加しにくい
参加するのが大変
無回答

7．講演会情報入手

1

非常に良かった
まあまあ良かった普通
あまり良くなかった
良くなかった
無回答

34

18

28

3．講演会の内容

11

7

6．講演時期

0

技術管理職
技術職
事務職
その他
無回答

非常に良かった
まあまあ良かった普通
あまり良くなかった
良くなかった
無回答（★講演会に関するアンケートによるご意見）

・地盤材料試験パンフ8頁「くり返し振動三軸のグラフ」があるが赤字のR とN ＝20との関係を，後の「液状化の解説」の欄で解説してほしい
・熊本地震について今後の建設業の動向示唆，インフラ保全
・今さら聞けない土質試験方法の基礎と試験結果の活用法などを大学や専門学校の先生に授業でやっている内容の講義をしてもらいたい●今後聞きたい内容
・南海トラフ大地震による東海地域の地盤災害リスク(例としてこの地域を上げてほしい)・意見
・災害が起きたことで災害前にやるべきことについて，最低限何をやるのかをもっと聞
かせて頂きたい・瑕疵等による訴訟問題について、最近の動向
案内の宛先について ・適切でした●パンフレット改善点★第 17 回技術講習会におけるノベルティ●ジオ・ラボ中部マウスパッド(右)●クリアファイル（右中央）
今回の第17 回技術講習会の参加者には，右のノベルティもお渡ししました．
★名古屋駅前の高層ビル群と名古屋城をデザイン加工しています．名古屋城に目がいくとその下に記載されている「地盤材料試験」を目で追いながら，左右の試験器具を確認できます．
★一方，クリアファイルは，当組合のパンフをイメージして作成しました．(デザイン：岩田暁職員)-6-

（● 見学会に対するアンケート結果(52 名の回答)）
11．土質試験見学回数

1

15．物理試験見学

0 0
4 4

8
以前にも見学した
今回初めて

43

20
24

無回答

12．土質試験経験の有無

0
7

11

1

1

8

5

業務で

16．物理試験への希望
再度説明してほしい
相談したい
細かな資料がほしい
特にない
無回答

授業で
全く無い

34

1
11

0

長かった
少し長かった
丁度良い
少し短かった
短かった

12

6

18
16

20

17．力学試験見学

0
3
17

20
1

14．試料取扱の見学

0 0
5 5

22

37

その他

13．見学会の所要時間非常によく理解できた
よく理解できた
理解できた
少し難しかった
難しかった
無回答

4

11

7

29

非常によく理解できた
よく理解できた
理解できた
少し難しかった
難しかった
無回答

非常によく理解できた
よく理解できた
理解できた
少し難しかった
難しかった
無回答

18．力学試験への希望
再度説明してほしい
相談したい
細かな資料がほしい
特にない
無回答

19．バス移動中のDVD
5 4
12
27

注１) 講演会場から試験所までの移動時間に，DVDによる「土質試験・報告書の読み方」について，ビ
非常によく理解できた
デオ研修を行った．今回は新型バスによる移動であり，DVDを直接バスのDVDに挿入することで放よく理解できた映が可能であったことから，スムースに研修する
理解できた
ことができた．
移動時間も放映時間30分程度に収まり，効率的
注２）
少し難しかったなDVD研修ができたといえる．

（●見学会に関するアンケートによるご意見）●土質試験見学・解り易い内容だった
バス車内の研修 DVD が古・繰返し試験は難しく，短時間では理解できない
い．．．というご指摘もありまし・内容を絞って重点的に説明して欲しい
た．ごもっともなご指摘です．
・人数が多く，見づらい
・人数と時間の関係で物足りなかった(単位，プロッターなど)
・もっとゆっくり見学できる機会があると良い
・実体験もできると良い・見学会はゆとりを持って聞きたかった
・遠方からの参加なので(交通機関の関係で)終了時間を守って頂きたかった
・試験時間が短かったので，もう少しゆっくり見たかった
・三軸圧縮試験をもう少し詳細に知りたかった
・液状化試験を再度説明して欲しい
・液状化対策の振動三軸の数値の意味と実際の設計」に使うアプローチをもう少し詳しく教えて欲しい
・三軸圧縮試験の詳細な資料が欲しい(以前砂質土の盛土材の確認で三軸試験をし，UUで十分としたがもう少し判る資料・DVDがあれば欲しい)
・各種土質試験に必要なボーリングの種類・径・乱した土で良いのか・乱さない土なのか・試験に必要な量(径にもよるが長さ）等の資料があれば欲しい
これらの要望には・パネルが色々あったがコピーが欲しい
お応え致しました-7-

2. 各種⾒学会の実施報告(1) H28 年度 名古屋港湾空港技術調査事務所主催の土質試験研修会実施報告について
・開催日：10 月 6 日(木) (14:00～17:30)
・開催趣旨：2 年に 1 回実施されている全体土木研修の一環(今回は対象者：6 名)
地盤材料試験に関する単元を当組合が，以下のような内容で協力させて頂きました．
・配布テキスト：組合パンフレット，テキスト（地盤材料を有効に活用するため），三軸試験 PPT 資料

地盤材料試験研修予定表
時 間

講習概要

講師

14:00

-

14:05

研修事務局ご挨拶

主催者代表： 鬼頭さま

14:05

-

14:40

研修概要，土質試験概要研修（ビデオ講習）

（坪田）

（移 動）
14:45

-

16:45

土質試験見学・実習

14:45 - 15:30 ： 試験実習（試料抜出し，物理試験，圧密試験）（主担当：加藤，石原，伊藤，清水，岩田）

15:30 - 16:15 ： 試験実習（供試体作成～一軸試験，三軸試験，動的試験）（主担当：久保，池田，松村，小倉）
16:15 - 16:45 ： 試験実習（材料試験（締固め，CBR），岩石試験，大型三軸） （主担当：江上，伊藤，梅田）
（移 動）
16:55
17:25

-

17:25
17:30

＊主として三軸試験の適用に土質定数の評価および設定における留意点（粘性土のせん断強度に関しての話題提供）（坪田）

全体質疑応答～閉会挨拶

主催者代表： 鬼頭さま

ついて解説(港湾基準解説)★今回は，できるだけ試験を体験して頂く実習(物理試験，一軸試験，締固め試験など)を組込みました．
★液性・塑性限界試験がなかなか難しいことをご理解頂けたのではないかと考えています．

（一軸試験の供試体の作成を実習－担当：松村職員）（塑性限界試験にも挑戦－担当：加藤次長）（締固め試験の体験実習－担当：江上部長）（液状化試験の実際を見学-担当：久保部長）-8-

(2) （一社）日本建築構造技術者協会(JSCA) 中部支部 地盤系部会による見学会
開催日：11 月 18 日(金) (14:15～17:40)
開催趣旨：建物の構造設計を行う上で，建設地の地盤特性を把握することは極めて重要な項目の一つとされています．JSCA 中部支部では，中部土質試験協同組合における地盤材料試験の見学会を企画して頂きました．若手技術者にも声をかけて頂き，20 名の参加者となりました．
配布テキスト：組合パンフレット，テキスト（－地盤材料を有効に活用するために－），＋濃尾地盤に関する PPT 解説資料
見学会スケジュール：下記の様なビデオ研修，試験実技研修に濃尾地盤の解説を加えた研修を実施

地盤材料試験⾒学会（平成28年11⽉18⽇）

・主催：JSCA中部
主催者挨拶
ビデオ講習
開始

終了

（開催場所：中部土質試験協同組合）

14:15～14:25

JSCA中部支部-河野秀生さま，試験所-坪田邦治

14:25～14:55

ビデオにより，地盤材料試験の概要を把握（HP:全国地質調査業協会連合会編）

A班見学内容説明者●抜出・物理試験（15:00-15:35）
15:00 － 15:45

15:45 － 16:05
16:05 － 16:20
16:20 － 16:35
16:35 － 16:55
17:00－ 17:35・加藤・石原・伊藤

・試料抜出し，成形，単体・土粒子密度，含水比，粒度（ふるい・沈降），液性・塑性限界の試験概要●圧密（15:35-15:45）

・岩田

●力学試験

・小倉・池田・松村

・一軸圧縮，三軸圧縮試験の試験概要●液状化試験

・久保・試験方法・データシートの見方●動的変形試験・久保・池田・試験方法・データシートの見方●材料・岩石試験・江上・清水・締固め・CBR・岩石試験の試験概要●濃尾地盤概説(会議室へ移動)・坪田邦治
主催者_終了挨拶（河野秀生さま）（17:40）（主催者：JSCA 中部-地盤部会：河野秀生さま開会挨拶）（三軸試験をパネル解説する小倉課長）（物理試験を PC の動画で解説：加藤次長）（岩石試験の解説デビュー：清水職員）-9-

3. 中部ミニフォーラム参加報告 －清⽔亮太職員が優秀論⽂発表賞を受賞－
中部地質調査業協会では，公益社団法人地盤工学会中部支部の後援を得て，会員各社の技術力・発表力
向上，地質調査業の社会的地位向上を目指し，平成 16 年度より「中部ミニフォーラム」と題した技術発表会を主催されています．また，この中部ミニフォーラムは，若手技術者同士の交流も一つの目標として開催されています．
発表時には，「技術の伝承」も念頭において，発表者と会場内の経験豊富な技術者との意見交換の場とし，別会場で行う懇親会においても，「若手技術者同士」あるいは「世代を超えた技術者」の良き交流の場として継続して開催されています．
（開催概要）★開催日時：平成 28 年 10 月 21 日（金）13:00～17:40★開催場所：名古屋国際会議場 1 号館 3 階 133+134 会議室（名古屋市熱田区熱田西町 1 番 1 号，TEL:052-683-7711）★内 容： ①論文発表：3 部構成 発表数 11 編（協会員応募者）②特別企画：大出 彰宏講師（日特建設㈱名古屋支店 技術部)：「斜面対策技術」

開会に際して，伊藤重和副理事長から，「①この中部ミニフォーラムは，全地連フォーラムでの発表を目指して，技術力・発表力の向上を目指して開催している，②中部地方整備局が精力的に進めている『建設技術フェア in 中部』において，国が進めている i-Construction という生産性向上を目指しての取組が紹介されているが当協会関係者もそうした領域に関連している」との挨拶がなされ，中部ミニフォーラムが開始された．
当組合からは，清水亮太職員による「堆積環境の違いが沖積粘性土の地盤工学的特性に及ぼす影響」と題して第 2 セッションで発表を行った．発表は 10 分，2 発表における質疑応答 7 分で進められました．

(会場：名古屋国際会議場(参考：2017 年度地盤工学会大会会場)) （中部地質調査業協会 伊藤重和副理事長による開会挨拶）(清水亮太職員の発表・質疑応答状況))（もう一つの開催目的の懇親会が始まります）

平成 28 年 12 月 8 日，中部地質調査業協会 法安章二 技術委員長から，清水亮太職員に「厳選な審査の結果，優秀論文発表賞を受賞された」との連絡が届きました．
「全地連フォーラム 2016 熊本」の石原聖子に続く嬉しい受賞です．今後も当組合の試験に携わる技術職員が切磋琢磨して成長する姿が楽しみです．
- 10 -

(発表の概要－上越地盤情報は西日本高速道路エンジニアリング元社長 栗原則夫氏 から提供)★背景

道路公団試験所 OB 有志の「土の会」では，技術伝承活動の一環として「高速道路の軟弱地盤技術」を2012 年 2 月に鹿島出版会から出版されている．この編集作業の中で，「旧日本道路公団の軟弱地盤における盛土の設計施工法」が次のように整理されている．
①到達点：安定対策工に関する経験的な観測的設計施工法②課 題：沈下対策工も含めた観測的設計施工法の確立
この残された課題をクリアし，安定・沈下ともに扱える設計・施工法を構築するため，従来の慣用的な圧密・せん断理論に代わる本格的な土質力学理論の確立が必要とされている．このことから，名大 G.とNEXCO G.で，GEOASIA と旧日本道路公団の経験的な設計・施工法を組合せ，新たな観測的設計・施工法をつくり上げることを主目的として活動していくとされている．その後，NEXCO-G の海外事業への展開(東南アジアの軟弱地盤における高速道路盛土の設計・施工プロジエクトヘの参画)が計画されていた．
現在，この活動は休止状況にあるが，当組合では，「高位の構造を有する粘性土の判定法構築」のための基礎資料の作成に協力することが要望された．この内，土質特性のばらつきの中には，地層の堆積環境の違いによる構造的性質の差異が含まれている可能性があることから，「濃尾地盤における海成粘土層」と「上越地盤における非海成粘土(主として淡水成粘土)」との地盤工学的特性の比較を行うこととした．
(課題点)

・海成粘土層：比較的均質，高位構造，溶脱の程度，化学的性質
・淡水成粘土層 ：不均質，低位構造，有機質含む，砂層挟む① 濃尾平野(海成層)と高田平野(淡水成層)の対照的な地層の比較検討② 海水成，，淡水成地層の「構造」に関わる土質特性の比較検討③ GEOASIA に関わる構造的性質の試験法の標準化(⇒学会基準の整備)
このような背景のもとで，海成粘土・非海成粘土の地盤工学特性を比較した結果を発表した．
★清水職員の発表要旨

20

20

30

30

40

40

2.00

土粒子密度

2.50

60
3.00 1003s (g/cm )

101

102

超鋭敏粘土

10

1

濃尾Amc
上越Ac1
上越Ac2

)

60
1.50

50

鋭敏粘土

100

線

濃尾Amc
上越Ac1
上越Ac2

50

非排水せん断強さ cu (kN/m2)

平均深度 GL- (m)

10

準
さ基
し強
返

10

(練

0

w n = 100 (%)

0

4
=6
St
32
S t = 16
St = 8
St= 4
St= 2
St= 1
St=

軟弱地盤上の高速道路盛土建設において，旧日本道路公団以来の NEXCO により，設計・施工に関する各種技術が蓄積されている．一方，名古屋大学によって開発された水～土骨格連成有限変形解析コード
GEOASIA)により，自然堆積粘土地盤上の盛土の長期沈下に関する検証解析が詳細になされており，これらを融合した新たな観測的設計施工法の構築が上記のように計画されている．
本研究では，この計画の課題の一つである地盤の「堆積環境の違い」が地盤入力データに与える影響を調べるために，濃尾地盤(海成粘土)と上越地盤(高田平野，非海成粘土)に対し，室内試験結果を再整理して，地盤工学的特性の比較を試みた．
この結果，海成粘土は非海成粘土に比べて高圧縮性を有し，構造が発達した鋭敏な土が多く存在していることが推定された．今後は，実際の上越地盤試料をなんとか入手し，濃尾地盤と併せて，圧縮特性の実験データ1000を整理することで，両地盤の構造の発達の程度を定量化することを計画している．

-0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6(w = wp)(w = wL)
液性指数 IL103

自然含水比 w n (%)

図-1 土粒子密度および自然含水比の深度分布

図-6 濃尾・上越地盤の三笠の状態図における分布- 11 -

4. 分かり易い地盤材料試験の解説パネルシリーズ(その 8)●No.14 地盤材料 変形特性 求

繰返 三軸試験（作成 久保裕⼀）（建通新聞：H29 年 1 月 1 日掲載広告）- 12 -