豚病会報
資No.
69 201733料
豚流行性下痢（PED）の再発生を繰り返す二つの養豚団地での獣医療チームの取り組み
伊藤貢、水上佳大（有限会社あかばね動物クリニック）I
to,M.andMi
zukami,Y.(2017).Atri
aloftheveterinarywor
ki
ngt
e
am i
nt
wos
wi
ne
f
ar
mc
ompl
exe
sr
e
pe
at
i
ngar
ec
ur
r
enc
eofPED.
Proc.Jpn.Pi
gVet.So
c.69,3337.

２０１５年８月）は、２８農場で発生し、この内新規に発生

キーワード：PED、再発、養豚団地した農場は５件であり、２３農場は再発であった。そしはじめにて３年目（２０１５年９月～２０１６年８月）は、１９農場で発１９７０年代から８０年代にかけて、日本の経済成長とと生し、新規の発生農場は２件であった（図１）。発生もに国民の蛋白源の供給のため、畜産も大きく変わり、農場数は年々減少しており、発生の範囲も限局される飼育規模が拡大した。こうした流れの中、国の施策を傾向が見られた。すなわち、Ｔ市以外の地域において受けて、施設や機械を共有し、同一の土地に家畜を飼は、現在殆ど発生が無く、終息傾向にあった。一方、うことでコストを抑え、集約化、効率化できる畜産団

３年目の発生１
９農場のうちの１７農場は養豚密集地域で地が全国各地で生まれていった。それに伴い、国内のあるＴ市に位置した。このことから、Ｔ市は県下の養家畜飼育数も増えた。種豚の改良も国及び県で積極的豚場の感染源となる危険を抱えるようになったと考えに行われ、優良種豚を求めて海外からも多くの種豚がられる。
（図２）
県全体の PED沈静化を目指すため、昨年獣医療導入された。この頃から、国内に新しい病原体が入りチームを結成し、PED発生４年目に向けた取り組みをやすい土壌ができてきた。
２０
１３年に海外より日本に侵入したと考えられる豚流始めた。現在は、途中経過であるが、獣医師、生産者、行性下痢（PED）ウイルスは、瞬く間に日本中に拡散

地域の関係団体が一緒になって、沈静化を目指す方向

した1-3)。愛知県では２０
１
４年２月に PEDの初発生が確性ができ、農場に変化が出てきたので、その状況を報認され、４月にはパンデミックな状況に陥った。１年告する。

目（２０１４年８月まで）は、５９農場で PEDが発生し、１７，０００頭以上の豚が死亡した。２年目（２０１４年９月～

尚、本報告における再発生については、続発と新規再感染による発生との識別はしていない。

6050

෌Ⓨ⏕40Ⓨ⏕௳ᩘ

30

᪂つⓎ⏕
5920231050䡚2014/82014/9䡚2015/8ᮇ㛫ࠉᅗࠉឡ▱┴ࡢ3('Ⓨ⏕≧ἣ1722015/9䡚2016/8

34Pr
ocJpn Pi
gVetSocNo.
69 2017ᅗࠉឡ▱┴ࡢ3('Ⓨ⏕௳ᩘ㸦ᖺ᭶㹼ᖺ᭶㸧
１．愛知県における PEDの発生概要

イルスを再侵入させない為にも、県内で再発生してい２０
１４年２月１２日に愛知県に侵入した PEDウイルスる養豚場を早期に終息させなければいけない。

は、４月に爆発的に拡大し、前述のような PEDの発

愛知県には、現在７つの養豚団地が有り、全てウイ生を示した。発生３年目を迎え、発生数は減少していルス感染が認められた。しかし、今回紹介する２つのく一方、一部の農場では PEDは常在化するように養豚団地以外、本病は終息している。

なった。表１に愛知県の３年間（正確には２０１
４年２月

表１で示した通り、２７農場で PEDの再発を認め、から２０１６年８月までの２年７カ月）の PED合計発生農

そのうち養豚団地又は団地と近隣の農場は２４農場で場数を発生回数別に示した。この期間に合計６６農場であった。このことは、養豚団地での防疫の難しさを示PEDの発生を認めた。県下の養豚戸数は１９４戸（畜産していると思われた。

統計より）であるので３４％の農場で PEDが発生したことになる。Ｔ市では３５農場で発生し、市内養豚場の２．２つの養豚団地の概要４９％を占めた。その後に再発生が無く現在終息してい今回紹介する養豚団地は、県内の事業では後半に作る農場は３９農場である。その多くがＴ市以外に位置すられたもので、規模も他に比べると大きく、開始当初る。愛知県内では未だ終息していない地域は限局され、の状態が今も残されている。この為、PEDウイルスの陰性農場が増えている状況にある。このことから、ウ侵入後、清浄化に向けたプロセスにおいて、様々な難しさが露呈された。

⾲ࠉឡ▱┴࡟࠾ࡅࡿ㹎㹃㹂ࡢⓎ⏕≧ἣࠉࠉࠉ㸦ᖺ᭶࠿ࡽᖺ᭶ࡲ࡛ࡢྜィⓎ⏕ᩘ㸧Ⓨ⏕ᅇᩘ7ᕷ7ᕷ௨እ$ࠊ%ᅋᆅ

で母豚総数は１，１１０頭、いずれの農場も一貫経営である。
これらの農場は共同の糞尿処理施設を併設し、毎日各



農場のダンプトラックで糞尿を搬入している。また、



糞尿処理施設と同一の敷地内に斃獣置き場が存在する。

Ｂ養豚団地は、昭和５４年に開始され、当初農場数は



１０戸であったが、２戸が廃業して、現在は８戸である。

ྜィ

඲య

Ａ養豚団地は、昭和６０年に開始され、農場数は６戸









ឡ▱┴Ⓨ⾲㈨ᩱࡼࡾ

母豚総頭数は１，４４０頭であり、１農場のみ一部離乳豚

豚病会報

No.
69 201735

出荷をしているが、７農場は一貫経営である。この養たとえば臨床に携わる開業獣医師、また、農場に携わ豚団地の糞尿処理施設は各自で設置されているが、バる組織、衛生指導する行政組織、市全体を考える行政キュームカー、種豚運搬トラック、重機、そして弊獣組織、と畜場、地域防疫を司る指導機関などの人達で置き場が団地中央の共有用地に存在する。Ａ、Ｂ両団ある。それぞれの立場の人間が最善と思われる行動を地間の距離は６００m で、出荷業者も同じである。

取っているが、それぞれの横の繋がりが希薄であったため、進むべき方向は同じなのに、立場の違いによる

３．当該養豚団地での PEDの発生状況

意見の食い違いも大きかった。それぞれの考えを一つ

愛知県内の PED初発生は、２０１
４年２月１２日に三重の方向性に向けて行くにはどうするかが、取り組み開県に近いＹ市で認められた。２０
１
４年４月８日にＴ市で始に向けての最初の大きなハードルであった。そのた初めて発生が確認された。Ｔ市での発生地域は、県下め、最初にしたことは、県下の発生農場に関わる獣医で最も豚密度の高い地域であり、Ａ、Ｂ両団地とは師と生産者が集まって研修会を実施した。次に、Ａ、２．
１km しか離れていなかった。また、Ｔ市での初発農Ｂ団地の農場との関わりの深い獣医師と家畜保健衛生場は、精液を販売しており、Ａ養豚団地も精液を購入所が加わって話し合いを数回開催した。しかし、考えしていた。そして４月１２日にＡ養豚団地で PED発生方や主張に大きな違いが見られ、対策の方向性はなかが確認され、３日後にはＡ養豚団地の全農場に感染がなか定まらなかった。

拡大した。さらに、Ｂ養豚団地では４月１５日に発生が話し合いは平行線となり前に進まなくなったため実認められ、４月２１日に全農場に感染が拡大した。Ｔ市

施した事は、他の地域で PED清浄化を成功させているでの PEDのまん延速度は極めて速く、瞬く間に２９農場獣医師に、清浄化のためのポイントや、我々が考えてで発生が確認された。

いる事に対してのアドバイスをもらうことであった。

その後、夏場に向かい小康状態が続いた。感染によこういった努力を積み重ねて、少しずつではあるがる強い免疫獲得と気温の上昇で発生は見られなくなっPEDに対する対策の方向性がそろい、PED対応獣医た一方で、防疫活動も少しずつ緊張が無くなり、消毒療チームができた。構成員は最終的にＡ、Ｂ両養豚団ポイントも徐々に減少していった。生産者も本病侵入地に関わる開業獣医師と愛知県の豚担当獣医師、指導前の恐怖感が無くなり、弊害はあるが防疫意識は低下機関職員となった。

していった。

獣医療チームが構成され、ある程度方向性が見えて２年目に入り、発生農場からの再発生が報告がされきたが、それでも意見が合わなかった。次に実施したるようになった。しかしながら、発生状況は初感染とことは、獣医師だけでは話が前に進まなかったため、は全く違い、下痢はするが、斃死に至らない哺乳豚も生産者も一緒になり生産者が納得する方法で方向性を多くあった。再発生の多くは、初産か２産目の、最初決める形が提案され、初めてＡ、Ｂ両養豚団地の生産の感染を経験していない母豚からの発生が引金となる者と獣医療チームが一緒になって話し合う機会が設け場合が多かった。

られた。両養豚団地の生産者は、同一地域のためお互３年目に入り、Ａ、Ｂ団地では、散発的に再発生がい顔もよく知っているが、一緒になって話す機会は今見られた。県下での発生農場はさらに限局化した。１９まで無かった。そこに獣医療チームの獣医師が一緒に農場の発生のうち１７農場がＴ市での発生であった。

なって話し合った。当初、生産者は戸惑いを見せたが、協議の結果、基本となる２つのルールを決めた。すな

４．獣医療チームの結成と実施内容

わち、①この場で実施すると決めたことは必ず実施す

初発生から３年目が経過した段階で、PEDの再発る、②意見はこの場で述べてみんなで考えるの２点で生を繰り返す農場が特定の地域に残り、このままではある。最初は意見を言えない人もいたが、個別に意見PED清浄化は難しいと感じるＡ、Ｂ団地内の農場が増を聞き出して理解を求めていった。こうして提案した

えてきてしまった。こういった状況を打破して、団地方向性には全員が了解したため、今後の行動計画が決全体の清浄化、ひいてはＴ市、愛知県全体の清浄化を定された。

目指すために初発生後４年目に向けて新たな取り組みを始めることとなった。
これらの農場には様々な立場の人間が関わっている。

PED好発シーズンである冬場に PEDを発生させないためには、夏場に何を行うかが鍵であるため、以下の２点を提示した。すなわち、農場内のウイルス量を36減らすことと、農場間のウイルス量を増やさないことPr
ocJpn Pi
gVetSocNo.
69 2017
５．結果及び考察である。前者の対策としては、徹底した消毒の実施で初発生後４年目の PED発生をなくすため、２０１
５年あり、後者は、農場間での母豚の免疫レベルを揃えて１２月から進めてきたプロジェクトは、行動計画どおり農場間の感染をなくす目的で、各農場一斉に母豚への進んでいる。現在は行動半ばであるが、これまでの結免疫付与を実施した。夏場は気温が高いことから、消果及び考察をまとめたので、以下に挙げる。

毒薬のより高い効果が期待できると思われ、農場の環結果については、途中経過を報告する。

境中のウイルス量を減らすチャンスであること、また、一斉の免疫賦与については、材料の確保できない農

免疫付与実施時も母豚から排出された PEDウイルス場と労働的な問題で見送った農場もあり、Ａ団地は２の生存期間が短縮されるため、子豚の症状を軽減でき農場、Ｂ団地５農場が実施した。現在採血と採糞を進る可能性があることから、ターゲットを夏に絞り、スめている途中である。PED中和抗体は、今年春の検査ケジュールを組んで毎月開催される会議で対策の確認

では、１
２０日～１５０日齢で抗体価が上昇している農場がと指導を続けた。同時に正確な情報を収集して共有す殆であったが、Ａ団地の５農場では全ての日齢においるため、家畜保健衛生所が中心になり、週に一度各農て抗体価が低下しており、感染が無いことが推測され場の生産者から状況を収集し、各担当者に情報を伝達る結果であった。

することとした。また、農場内のウイルス量を減らす

獣医療チームを立ち上げについてための資料として、各農場の畜舎毎の消毒マップを作獣医師、生産者を一つに方向に向けていくことは、成した。すなわち、PEDウイルスの有無と消毒の実施難しい課題であった。ポイントとしては以下の事が上状況を会議毎に確認して、各農場の消毒状況を全員がげられる。

把握した（図３）。

①

意見を否定せず、何度も話し合う意見が食い違うことは当然であるが、相手を尊重し豚病会報

No.
69 2017

37て意見を否定しないことで、また何度も話し合うこと再興感染症が日本で発生した。これから先、新たな病で、相手の考えを理解する。

原体の侵入が無いとは言えない中、今回我々がとった②

防疫活動は一地域の取り組みであるが、必要とされるチーム外の人の意見を聞く。
全国で活躍している獣医師の意見は大きい。特に、活動であると思われる。バイオセキュリティーの重要

農場の清浄化に成功した意見、アドバイスは、同じ方性が認知され、農場に関わる人たちの防疫意識は変わ向性を向けるのに重要である。しかし、何度も話しりつつある。地域において人の繋がりが希薄になって合って、方向性が見つけられないでいたための結果でいたことを PEDウイルスは我々に教えてくれたとも有り、最初に何度も話し合う過程が重要である。

いえる。地域防疫が疾病対策における一つの基準であ③ると考えると、今回の活動は貴重な経験でもある。こ

獣医師側がしっかりとした意見を持って生産者の指導にあたる。

れを生かすことが、養豚の将来に繋がると感じた。

生産者が信頼して、安心できる獣医師であることの条件として、みんなが同じ意見を言うことである。信頼があるから、行動に移せるのであり、この関係作りが出来ないと失敗したときに次のステップに進むことができない。
④

主導者が家畜保健衛生所の獣医師であること。
強い指導は必要で、公的な立場の人間が適切である。

⑤

お互いに信頼関係があること。

６．謝辞
稿を終わるにあたり、今回の活動に参加されました
以下の組織の先生方に深謝いたします。
愛知県畜産課、中央家畜保健衛生所、東部家畜保健衛生所、愛知県東三河農林水産事務所

田原農業改良普及課、東三河食肉衛生検査所、愛知県畜産協会、JA
あいち経済連、JA愛知みなみ

獣医師同士、また生産者との信頼関係は、PEDを撲滅するという同じ目的に向かっているため生まれてく

７．引用文献る。

１）宮﨑綾子ら（２０１４）豚流行性下痢（PED）の現状⑥

現場の正確な情報を共有する。と学術的知見．豚病会報，６４：１５－２４．
２）津田知幸（２０１５）豚流行性下痢（PED）の病性と獣医療チームとの月一度の集会と、家畜保健衛生所

対策．豚病会報，６５：
１－５．

による週一度の状況確認及び積極的な衛生指導は、回

３）末吉益雄（２０１５）我が国における１９９０年代と２０１３を重ねるに従い、生産者の心を動かし、彼らの行動に－１４年における豚流行性下痢の発生背景．豚病会繋がるようになってきた。現在では、獣医療チームメ

報，６５：６－１
２．

ンバーの全員が各農場で何が起きているかが正確に把握できるようになってきた。指導している各人が情報を共有することで、次への対応策が立てやすくなった。
生産者の考え方の方向性も定まり、今までは PEDを発生させたくないと思う程度であったが、再発生させないという強い目的意識に変わってきた。漠然と PEDと戦っているのでは無く、みんなで戦っているという意識の一体感が感じられるようになった。
しかしながら、現時点においても団地施策という事業の性質に起因するリスクは依然として残されている。
しかし、諦めるのではなく、改善出来ることから実施している。重要なのはリスクを生産者が理解することだと考える。何がリスクで有ることが判れば、必然的にリスクを回避することを考える。今回の活動により、一つずつリスクが小さくなっていると実感している。
この半世紀足らずにおいてオーエスキー病、PRRS、PCV２関連疾病、口蹄疫、そして PEDと多くの新興・