地方自治法施行70周年記念

第17回 都道府県議会議員

研究交流大会 報告書
議会人の、議会人による、議会人のための研究集会〜真の地方自治を目指して〜〔平成29年11月13日開催〕

平成30年2月
全国都道府県議会議長会

地方自治法施行70周年記念

第17回 都道府県議会議員

研究交流大会
議会人の、議会人による、議会人のための研究集会〜真の地方自治を目指して〜
CONTENTS
開催概要 …………………………………

2

主催者あいさつ ………………………… 4
基調講演 …………………………………

7

第1分科会 ……………………………… 27
第2分科会 ……………………………… 59
第3分科会 ……………………………… 95
第4分科会…………………………… 125

第5分科会…………………………… 157

研究交流大会、交流会風景…………… 185
関連資料……………………………… 187

参加者名簿…………………………… 369

開 催 概 要

第17回
開催
趣旨

都道府県議会議員研究交流大会

都道府県議会議員が一堂に会し、共通する政策課題等についての情報や意見の交換を行うとともに、大会参加を通じて議員間の一層の連携を深め、もって地方分権の時代に即応した議会機能の充実と活力に満ちた地域づくりに資することを目的とする。
やな

主催者あいさつ

全国都道府県議会議長会会長

いしゅん がく柳居 俊学

今、地方を巡っては、地方創生・人口減少対策や防災・減災対策、更には社会保障など、多くの課題に直面しております。
こうした課題が山積する中で、地方公共団体の進むべき方向を決定する地方議会の役割と責任は重大であり、これまで以上に、住民から信頼され、期待される地方議会となるためには、議員一人ひとりが認識を深め、地方自治の発展と地方議会の更なる充実強化に向けて取り組む必要があります。
今年の研究交流大会は、地方自治法施行 70 周年の記念大会として位置付け、基調講演では、「いわゆる二元代表制における議会の意義と機能―「地方自治の本旨」に関する統治機構論的考察」
について聴取することとしています。また、各分科会では、議会改革の推進、政策立案機能の強化、行政監視機能の強化などについて討議を行います。
「地方自治」の歩みを振り返るとともに、各議会の取り組み状況を踏まえながら、自由闊達な意見交換を行い、今後の活動に向けた交流を深めていただければ、主催者として誠に幸いであります。

プログラム
13：30
13：40

3F
コスモス
ホール
3F
コスモス
ホール

開

会

基調講演

いわゆる二元代表制における議会の意義と機能 ―「地方自治の本旨」に関する統治機構論的考察―
おお

いし

大石

まこと

眞 氏 京都大学名誉教授

1951年宮崎県生まれ、1974年東北大学法学部卒業後、同助手・國學院大学助教授・九州大学
教授などを経て、1993年に京都大学法学研究科教授、2006年に同公共政策大学院教授、2008年同公共政策大学院長などを経て2017年に定年退官。
その間、「参議院の将来像を考える
有識者懇談会」委員、「首相公選制を考える懇談会」委員、衆議院議員選挙区画定審議会委員、
全国知事会「第八次自治制度研究会」委員、全国知事会「地方分権に関する研究会」座長などを歴任し、現在、日本公法学会理事、宗教法学会理事長、比較憲法学会副理事長などを務める。

休

15：10
15：30

7F
会議室
601

憩

第 1 分科会 議会改革の推進
地方分権の進展に伴い、自主的・自立的な議会運営や住民に開かれた議会運営が求められており、各議会の取組みを踏まえ、改めて今後の議会改革の方向について考える。

コーディネーター
かな

い

とし ゆき

パネリスト
た

やま

とう

こ

た

なか

かつ

し

金井 利之 氏田山 東湖 氏田中 勝士 氏東京大学大学院法学政治学研究科教授

茨城県議会議員

岐阜県議会議員

東京大学法学部卒。東京大学
法学部助手、東京都立大学法学部助教授、東京大学大学院
法学政治学研究科助教授等を経て、2006年から現職。
自治体学会副理事長等を務めている。

い ばらき自 民 党 所 属 。
議員（7期目）。2006年から同県議会副議長（第99代）、2011年から同県議会議長（第102代）、2015年か
議座長を務めた。

県 政 自 民クラブ 所属。2007年から岐阜
県 議 会 議 員（ 3 期目）。現在、厚生環境委員会委員長、岐阜県議会活性化改革検討委員会委員。

6F
会議室
606

第 2 分科会 議会の政策立案機能の強化
議会からの政策提案の強化が求められ、議員や委員会の条例発議が活発化しているが、その事例紹介を踏まえ、今後の政策立案
機能強化の手法や課題について考える。

コーディネーター
え

とう

江藤

パネリスト

とし あき

すず

俊昭 氏

鈴木

山梨学院大学大学院研究科長

き

さとる

せき

まさ

智氏

関

政幸 氏

福島県議会議員

千葉県議会議員

中央大学大学院法学研究科博士後期課程満期退学。
専攻は地域政治論。三重県議会議会改革諮問会議
会長、鳥取県智頭町行財政改革審議会会長、第29次・第30次地方制度調査会委員等を歴任。現在、総務省「町村議会のあり方に関する研究会」委員、マニフェスト大賞審査委員、全国町村議会議長会「報酬等に関する研究会」委員長、議会サポーター・アド
バイザー（栗山町、芽室町、滝沢市、山陽小野田市）等。

7F
会議室
706

自由民主党所属。
2011年11月から福島
県議会議員
（2期目）
。
企画環境委員会委員
長、エネルギー政策
議員協議会委員、
政務
活動費検討会委員。

首長と議会が向き合う二元代表制において、議会がどのような監視機能を果たすべきか、果たしうるか、チェック機能のあり方と具体的手法について考える。

コーディネーター

牛山

く

に

ひこ

久仁彦 氏

明治大学政治経済学部教授

パネリスト
おき はる

ひで

お

わた なべ

くに

興治

英夫 氏

渡辺

邦子 氏

鳥取県議会議員

会派民進党所属。倉吉市議会議員（4期）
を経て、2003年から
鳥取県議会議員
（4期
目）
。
現在、
決算審査特
別委員会副委員長。

民意の的確な反映・住民参加の拡充が求められており、住民との関係強化に向けた具体的取組を踏まえ、住民代表機能強化の方法について考える。

たに ぐち

なお

こ

谷口

尚子 氏

パネリスト
しで はら

慶應義塾大学大学院システムデザイン･マネジメント研究科准教授

やま ざき

兵庫県議会議員

自由民主党所属。米国経 済 通 信 社ブル ーム
バーグニュース東京支自由民主党所属。
2015年5月から群馬
県 議 会 議 員（ 1 期目）。現在、議会運営委員会委員、議会基本条例推進委員会委員。

員（2期）
を経て、2011年
から兵 庫 県 議 会 議 員（2期目）。現在、総務常任委員会委員長。

広域観光振興や観光による地方創生の事例研究を行い、観光における広域連携のあり方や議会の果たす役割について考える。

コーディネーター

パネリスト

し

こ

みず

しん いち

愼一 氏

大正大学地域構想研究所教授

JR東日本本社取締役営業部長、取締役仙台支社長を経て、JTB常務取締役を歴任。立教大学観光学部特任教授を務めた。2016年4月から現職。
日本版DMO（観光地域づくり
プラットフォーム）推進研究会
顧問。

19：00

氏
群馬県議会議員

第 5 分科会 広域観光振興のあり方

清水

18：00

とし ゆき

幣原 みや 氏慶應義塾大学大学院法学研究科博士課程単位取得退学、博士(法学)。日本政治学会理事。
第31次地方制度調査会委員を歴任。内閣府地方分権改革有識者会議議員。

休
5F
オリオン

自由民主党京都府
議会議員団所属。
2006年から京都府
議会議員（4期目）。
現 在 、総 務・警 察 常任委員会委員長、政策調整会議座長。

第 4 分科会 住民との関係強化

コーディネーター

17：50

こ京都府議会議員

明治大学大学院政治経済学研究
科博士後期課程単位取得退学。
明治大学政治経済学部助教授を経て2006年より現職。日本学術会
議連携会員、日本行政学会理事、
日本地方自治学会理事。神奈川県
総合計画審議会副会長、埼玉県
行政不服審査会委員等を務める。

3F
コスモス
ホール

自由民主党所属。堂野法律事務所勤務を経て、2011年4月から千葉県議会議員（2期目）。
2014年7月から総務防災常任委員長、2016年
6月から環境生活警察
常任委員長を務めた。

第 3 分科会 行政監視機能の強化

うし やま

6F
会議室
701

ゆき

憩

交流会
閉

会

ぞの

小園

しげ よし

たか はし

しゅう いち

成美 氏

高橋

修一 氏

鹿児島県議会議員

自由民主党鹿児島
県議会議員団所属。
2003年から鹿児島県
議会議員（4期目）。
同県議会政策立案
推進検討委員会委
員長、九州観光振興
議員連盟会長。

青森県議会議員

自由民主党所属。2007年
4月から青森県議会議員（3期目）。現在、商工労働
観光エネルギー委員会委
員長、議会運営委員会委
員、新幹線・鉄道問題対策特別委員会委員、議員定数等検討委員会委員。

主催者あいさつ
全国都道府県議会議長会会長

柳居

【司会】

俊学 氏

本日は、お忙しい中、ご来場いただき、まことにありがとうございます。ただいまより、第17回都道府県議会議員研究交流大会を始めさせていただきます。（拍手）名を超える皆様にご参会をいただきました。心より感謝申し上げる次第であります。
本大会は、関係各位のご理解とご協力によりまして、毎年多くの議員の方々にご出席をいた

本日のプログラムは、大石眞京都大学名誉教だいております。その成果は、各議会における授によります講演と、五つの分科会にて構成さ審議はもとより、議会改革をはじめとした様々

れております。ご出席の皆様方には、最後までな取り組みにも活かされているものであります。

積極的にご参加くださいますようお願い申し上

大会を主催させていただく側といたしましても、げます。

誠に有難く、喜びに堪えないところでございます。

申しおくれましたが、私、本日の司会を務め

さて、今、地方を巡っては、地方創生・人口させていただきます木村優子と申します。どう

減少対策や防災・減災対策、更には社会保障なぞよろしくお願いいたします。（拍手）ど、多くの課題が山積をしており、各都道府県

ありがとうございます。

におかれましては、これらの課題解決に向けた

それでは、開会に当たり、主催者を代表いた

取組に全力を挙げておられることと存じます。

しまして、全国都道府県議会議長会会長の柳居

地方分権が進展する中、地域が抱える様々な俊学

山口県議会議長よりご挨拶申し上げま

課題に向き合い、地方公共団体が進むべき方向を決定する地方議会の役割と責任は、ますます

す。
（拍手）

重大なものにあり、これまで以上に、住民から
全国都道府県議会議長会会長の信頼をされ、期待をされる地方議会となるため

山口県議会議長、柳居俊学でございます。第17には、議員一人ひとりが認識を深め、地方自治回都道府県議会議員研究交流大会の開会に当たの発展と地方議会の更なる充実強化に向けて、り、主催者を代表いたしまして一言ご挨拶を申

日々研鑽を重ねていく必要があります。

【柳居会長】

し上げます。
本日は、諸事ご多忙の中、全国各地から500

4

今年の研究交流大会は、地方自治法施行70周年の記念大会として位置付け、憲法学の大家である京都大学名誉教授の大石眞先生に、地方自治の歩みを振り返る基調講演をお願いしている
ところでございます。
本大会は、ここにお集まりをいただいた議員
お一人おひとりが主役であります。基調講演の後の各分科会においては、コーディネーターの先生方のご指導をいただきながら、都道府県や政党、会派の枠を超えて、熱心な意見交換や情報交換が行われ、議会活動のさらなる充実・強化に向けた実り多い成果が得られますことを心より念願をいたしております。
なお、国におきましては、衆議院総選挙後、第四次安倍内閣が発足をし、新たな国政運営がスタートをいたしましたところであります。本
会といたしましては、引き続き、地方に共通をする課題や思い、提案を国にしっかりと届け、
地域の活性化、そして地方創生の実現に向けて全力で取り組んでまいる所存でありますので、本会の活動に対する皆様方のご理解とご協力を賜りますよう、重ねてお願いを申し上げる次第であります。
また、本会では、地方議会議員の厚生年金加入の早急な実現を図る活動を展開いたしております。国民の幅広い政治参加や地方議会における人材確保の観点から、皆様とともに実現に向けて取り組んでまいりたいと考えておりますので、よろしくお願いをいたします。
終わりに、本大会を通じて、全国の都道府県議会議員が、更に交流を深められ、今後の活動に向けたネットワークをお築きいただくことを念願をいたしまして、主催者といたしましてご
挨拶をさせていただきます。
本日は、どうぞよろしくお願いを申し上げま
す。
（拍手）
̶了̶

5

基調講演「いわゆる二元代表制における議会の意義と機能」―「地方自治の本旨」に関する統治機構論的考察―

京都大学名誉教授

大石眞氏

基調講演

いわゆる二元代表制における議会の意義と機能−「地方自治の本旨」に関する統治機構論的考察−

大石
【司会】

それでは、早速、講演に移らせていただきます。
本日ご講演いただきますのは、京都大学名誉教授の大石眞先生です。本日は「いわゆる二元

眞 氏（京都大学名誉教授）

したがって、本来は、その全体像を見ながら、その一つひとつの仕組みについて検討する必要があるのですが、ここでは地方自治法にほぼ焦点を絞って話を進めてまいります。

代表制における議会の意義と機能―『地方自治来年は明治維新150年ということで、いろいの本旨』に関する統治機構論的考察―」と題しろな行事が内閣府あたりでも予定されているよてお話しいただきます。

うです。各地もそうです。なぜか京都だけは、

それでは、大石先生、よろしくお願いいたし
ます。
（拍手）

明治150年と言わなくて、大政奉還150年と言っています。まあ、土地柄だろうと思いますが。
さらには、大事なことは、もともと日本の地ご紹介いただきました大石でござい

方自治というのは、伝統的にどう言われてきたます。改めまして、こんにちは、よろしくお願かというと、明治11年の地方三新法（郡区町村いします。

編制法・府県会規則・地方税規則）に始まると【大石】

これから少しお時間をいただきまして、今ご言われているわけです。そこから数えますと、紹介のありましたテーマに沿って、お話を申し

制定から140年というのが来年のことでござい上げたいと思います。

ます。
さて、「いわゆる二元代表制における議会のはじめに

意義と機能」と書きましたが、サブタイトルで

さて、先ほどもお話がありましたが、今年は「『地方自治の本旨』に関する統治機構論的考

憲法施行の70年、地方自治法施行も70周年とい察」というふうに、かなりかたい表現をとってうことで、いろいろなところで記念行事が行わおります。その意味について最初にお話を申しれているところでございます。来週、20日の月上げておきます。

曜日も、東京国際フォーラムで記念のシンポジ

この副題の意味は、レジュメでありますと、

ウム、あるいは授賞式等が予定されているよう

地方自治条項と地方自治の本旨あるいは地方政でございます。

府論と統治団体論あるいは二元代表制における

しかし、何も憲法及び地方自治法に限ったこ

議会の意義と機能と記しましたように、主としとではございません。憲法の施行と同時に制定て憲法問題として議論するということを含意しされて施行を迎えた、いわゆる憲法附属法はほております。統治機構論的考察というのは、そかにもたくさんございまして、例えば、先般、

ういう憲法問題として主として議論するという特例法をつくるということで少しもめました皇ことでございまして、その反面として、地方自室典範がそうであります。

治法のかなり細かな解釈の問題には立ち入らな

それから内閣法、財政法、裁判所法、さらにいということにいたします。

は国会法、国家公務員法、国家賠償法といったもちろん、法律の制度ですと、解釈の問題とような、かなり重要な法律が全て70周年といういうのは、ゆるがせにできない側面を含んでいことになるわけです。

るわけでありますけれど、ここでは憲法問題と9

して大づかみに、しかし、しっかりした、厳格概念で説明することにしています。このことばな構想を持ちたいということで、この副題をつ

は私の発明ではなくて、イギリスでは、ご承知けたわけでございます。

のように、憲法典というまとまった法典はございません。全て最高法規は普通の法律ですが、Ⅰ

地方自治の歩み

それを変えることによって全体のあり方が変わ

１．地方分権改革の展開

るというときに、イギリスでは“Constitutional

まず、地方分権改革の展開ということですが、Reform”という言葉を使っています。そこで、主として地方自治法という法律を改正すること

この用語を使って、この十数年の歩みを考えるによって、自治制度の中身はかなり変わってきと、動きがよくわかると思っているところです。

ているということを、まず挙げることができま

日本の場合、憲法の条文は、つくられたときす。古くは、特別区の区長の公選制が廃止されから全く変わっていません。しかし、憲法の条（1952年）、またそれが復活する（74年）とか、文が変わっていないからといって、50年前の教

指定都市制度が創設された（1956年）とかされ科書あるいは本を今見る人はいません。その間ました。さらに財務制度がずいぶん整備されまに最高裁の判例も変わり、重要な法律が変わりしたし（1963年）、職務執行命令訴訟の見直しますから、憲法の条文は変わらないけれども全（1991年）ということもありました。

体の秩序は変わっているのではないかという意

これらの動きを全体として申しますと、現行憲法の枠内で地方自治制度が多様なものであり味で、「憲法改革」という言葉を使うようにしております。

得るということを実は示しております。そうい

さて、地方分権改革の展開の中でも最も重要

う変更可能性に富むということになりますが、なのは、やはり地方分権一括法というものであ

この点は、逆に申しますと、憲法による規律のります。それまで、いろいろな関係の方々が努

密度が低い、薄いということを実は意味してい

力されてまとまったのが、この地方分権一括法

るわけでして、憲法92条から始まって95条まで

として1999年に制定され、施行されました。い

の４カ条しかないという――条文の数だけの問

わば一連の地方分権改革の総決算として制定さ題ではございませんが――ことが関係しているれたわけです。

と思います。全体として、その規律ががっちり

それは、ご承知のように、国及び地方関係にとしていれば、これほどまでに地方自治の制度おける権限の移譲と機能分担の再構成というこが揺れ動くということはなかったわけです。

とを大きな柱にしているわけです。中でも、いそのようにかなり大きな変化、変容を現行憲

わゆる機関委任事務を廃止する、それから地方法の枠内で遂げてきたということは、逆に言い自治体の事務を見直す、あるいは国による関与

ますと、憲法そのものの規律密度が実は低いこのルールを明確化するということが行われたことを示していますし、さらに進んで申しますと、とは、かなり画期的なことでございます。

地方自治法といったような重要な法律の改正に

この機関委任事務を含めて全体の事務の見直よって、全体の憲法のあり方、つまり憲法典のしがあったわけですが、自治体の事務としては条文でなくて、国政全体のあり方が大きく動い

法定受託事務と自治事務に大きく分かれましてくるということを意味しているように思います。

た。それとは別に、国の関与を明確するために、私はその点を、憲法の条文は変えないけれど

国の直接の執行事務というものを別に定めたとも、重要な附属法等を変えることによって大きいうことになります。

く全体の秩序が変わるということを表現するた

これと同時に、いわゆる地方事務官の廃止とめに、憲法改正とは区別して「憲法改革」といういうことも行われましたし、俗に言う必置規制

10についても、廃止を含む大幅な緩和というもの

革は、確かに、ひとまずは国と地方との間にが行われました。

おける権限移譲を課題とするものであった。

そこに例としてかつて国庫補助を受ける公立だが、しかし、次の課題として、そのように図書館の館長になるためには、司書という資格移譲された権限を地方自治体がどう行使するを持たなきゃいけないという規制がございましのが望ましいのか、という問題が必ず出てくた。そういう公立図書館の館長ですから、それるはずである。この問題は、地方自治体におなりのポスト・年齢の人が行くわけですが、普ける機関相互の関係をどのように組み立てる

通の公務員として入った方は司書の資格なんかかという論点と不可分に結び付いている。［中持っていないわけです。その人をわざわざ遠く

略］その意味で、首長と議会との関係の見直に派遣しなきゃいけない。特にこの問題を提起

しにまで踏み込んだ制度改革を行わなければ、されたのは熊本県知事だった細川さんですが、地方分権改革は、ついに未完のままに終わっ

県以外のところに派遣しなきゃいけない。大事てしまう、ということを肝に銘じておくべきな要員をある一定期間派遣しなきゃいけませんであろう。
」（現在、大石 眞『統治機構の憲し、当人にとっては、ある程度の年になって単法構想』法律文化社、2016年、365頁所収）

身赴任ということになりますから、問題提起を

このようにやや悲観的なことを申しました。

されました。それがやがて実って、そのようなこういう見方からしますと、地方分権一括法の必置規制を定めていた図書館法の13条の３項が後に地方分権の進展に応じた議会制度のあり方削られたということがありました。

を求める時代に入ったということは、至極当然

先ほど申しましたように、もともとそういう制度があって当然だと思っているなら、それもの成り行きでありまして、かつ望ましいことでもあります。

地方自治の一つのあり方なのですが、それが廃

そういうことで、いわゆる二元代表制の下で止されても何ら影響ないのです。ですから、どは、地方議会というのは、やっぱり首長に対す

ういうものを地方自治としてイメージするかとる一つのカウンターパワーとして活性化しなけ

いうのは大事な問題なのですが、原点に返るた

ればいけないでしょう。そこで、議会制度の見めに、その全くなくしてしまった場合の効果と、直しも必要であるということで、委員会の議案

それがどうしてもなきゃいけないのかという改提出権を認める、議員定数の条例化を図るとか、めての検討が必要だろうと思います。

議決事件範囲を拡大する、通年会期制度を採用

２．地方分権一括法以後するとか、あるいは委員会規定を簡素化するとさて、この地方分権一括法の制定後間もなく、いうような様々な改革が行われたわけであります。

私は、この全国都道府県議会議長会の会報に寄

それと同時に、地方自治体における機関間関稿を求められ、次のように書いたことがありま係――憲法では内閣と議会がどういう関係に立す（326号）。約15年前のことになります。地方

つかということで、機関間関係という言い方を分権一括法が通りましたので、国と地方との関よくします――を再構築する必要があるという係は一段落ついたという時点での話です。

わけです。

「いわゆる二元代表制をとっているにもかか

その場合、首長と議会の権限に着目し、民主

わらず、首長にかなり強い権限を認める一方的な統治機関の関係として捉えた制度改革論がで、議会の権限は限定的に列挙するという、ぜひとも必要です。これについては、後に述べ

地方自治法がとってきた基本的な構図は、今ますように、いわゆる地方制度調査会などの答般の制度改革の中でも、まったくといってい申を契機として、相応の改善が図られてきたといほど変わっていない。［中略］地方分権改思います。しかし、なお議会のあり方などにつ11

いては検討を必要とするものがあるのではない

地方公共団体の組織や運営についての法律を定かと考えております。

めるという規定があります。これがなかなか難

同時に、地方自治体というものが、単に住民しい規定でして、地方自治の本旨というものをにサービスを提供するだけの存在であるのかと尊重せよという意味では、いわば防御的な働きいうことも反省する必要があります。その地方をするものです。この「本旨」というのは、な

自治体の統治団体性というものと、それを背景

かなかわかりにくい言葉で、普通の日本語ではとして、憲法に書いてある地方自治条項というふだん使わないのですが、マッカーサー草案をものの意義を再確認する必要があります。

参考にして作られた英文の憲法を見ると、”theprinciple of local autonomy” と書いてあります

地方自治条項と地方自治の本旨ので、その地方自治の原理・原則は何ですかと

１．憲法上の地方自治条項の意味いうことになります。それを確保するというこ

まず、憲法の地方自治条項は、ご承知のようとですと、その権限を与える機能を持つ規定とⅡに、憲法92条から始まって95条まで続いている

しても見ることができる。

わけですが、この条項をどういうふうに見るか

これに対して、悩ましいのは93条です。議事という場合、一定の視点が必要であります。

機関として議会を設けるというところはいいの

その見方にも幾つかありますが、一つは憲法ですが、首長も議会の議員も全て住民が直接に史的な視点と書きました。これはどういうこと公選するということを書いている部分はどういかと申しますと、憲法史ですから、現在の憲法

うふうに見るかということです。憲法史的な観の前のいわゆる明治憲法、大日本帝国憲法時代

点ということからすると、戦前の知事は直接公の法制との対比で考えるものです。具体的に申選ではなかった、内務大臣の任命ということでしますと、塩野宏先生のように、権限を付与すしたから、直接公選にしなさいということを述る、権限を与える機能を持つ規定と、いわば国べたのは、権限付与というわけではない。では、からの侵害から身を守るという意味で、防御的

防御的な働きをもつ規定かというと、戦前の任な機能を持つ、そういう働きを持つ規定とを分命制に比べて直接公選というのが防御的なもの

けて考えることができます。

とも言えないところがあって、難しい位置付け

そういう目で見ますと、条例を制定することになります。もっとも、この規定があまりにもができることを書いてある94条は、申すまでも画一的過ぎて、少し検討対象にしたほうがいい

なく、権限付与の機能を持つ規定だと分類できのではないかというのは、最後に「おわりに」ます。それに対して、国の一般的な制度があるのところで書いてありますので、時間があればのに対して、ある地域だけ特別な制度を施行す

申し述べます。

るという場合に、その団体、地域の住民投票がこれに対して、憲法史的な観点ばかりだと、必要ですというのが95条ですが、それは、いわなかなか説明がうまくいかないところを補うたば防御的な働きをする。国が、ある地方だけにめに、いわば民主制の視点を入れますと、92条

特別な制度をつくって締めつけを図ることを防はいわば総則規定として捉え、93条は団体の組

ぐというのが本来の趣旨だと言われています。

織や構成の手続として捉えられる。そして94条

日本にはそんなにないのですが、どうもアメリ

は権限規定、95条はいわば特例を設ける場合のカにそういう歴史があったようです。そういう規定と考える。およそ団体や機関というものを意味でも歴史的な見方になりますが、いわば防考えるときは、基本的にはどのように成り立つ

御的な働きをする規定だというわけです。

かという組織・構成の問題、どういうことがで

他方、92条、つまり地方自治の本旨に従って12

きるかという権限の問題、そして、その権限を

どうように使うかという手続の問題というふうした。ヨーロッパでの統合が進んで、地方自治に３点セットで考えていけば、92条から95条ま体を大事にしなきゃいけないということが意識での規定は、組織・構成及び権限、手続についされるようになり、ヨーロッパ自治憲章の中にての特例規定というふうに整理することができも取り入れられたりしてから、この補完性原理ます。

というのが表立って語られるようになりました。

２．
「地方自治の本旨」の含意

もともとは宗教的な、カトリック的な背景があ

これは皆さん当然ご承知だと思いますが、地りますから、カトリックの国イタリアの憲法に方自治の「本旨」、プリンシプルとは何かと問

は、ちゃんと補完性の原理という言葉まで出てわれたとき団体自治と住民自治ということがよいます。

く言われる。しかしながら、当然にそれで語ら

これは、一言で言えば、小さな団体ができる

なくてはならないのかというと、必ずしもそうことは身近な団体でやるべきで、それができな

ではありません。これは戦前のドイツの学説のいことをより大きな団体が行うというものです。

影響でして、それを基にして明治憲法時代の先だから小さいな団体、組織――それは、まず我々生方が説いたものですから、それをそのまま引の家族であったりする――ができないことを地き継いでいるということになります。

域で補う、その地域でできなければより大きな

この団体自治というのは別名で法律的自治と広域の自治体で賄うものです。それでもできなも言われ、住民自治というのは言葉をかえて政ければ、さらに大きな団体――今では国家とい治的自治とも言われます。その団体自治と住民うことになります――がしっかり義務を果たす

自治が二つの要素として、ともに大事だということが大事だという、いわば円を多重にしたよ

話になりますが、どういう関係にあるかといううな格好になるわけで、そういう形で補完性のと、私どもが若い時代に勉強した宮澤俊義先生

原理というのは語られるわけです。

は、団体自治というのは住民自治の実現の手段

これが地方自治法の解説書でも、よく出てくである、と言われました。いわば外堀としてのるのですが、よく解らないのは、従来説明して団体の自治があって、それが確保されて住民自いた憲法の「地方自治の本旨」というところと、治というのが生きることになるというわけです。

どういう関係にあるのかという点です。地方自ただ、これは言葉の定義の問題でもありまして、

治法が改正され、こういう表現が出てきたから逆に言うと、住民自治というのは当然のことだということであれば、単に法律上の原則にすぎと考えれば、国との境界を定めるという意味で、ないわけでして、憲法上の原理とは言えないは独特の団体として認められ、団体自治を確保す

ずで、立法を指導するものも言えないことにな

れば、あとはおのずから住民が活躍する場がでります。

きると考えることもできる。その意味で、両者は不即不離の関係と言うことができます。

私としては、果たしてそうなのかと前から疑問に思っております。明治期の地方三新法以来

さて、今申したのは、あくまでも戦前のドイ

140年になろうとしていますが、どうして住民ツの学説に倣った場合の二つの要素ですが、実自治ということを考えるのでしょうか。地方三は、その団体自治・住民自治という考え方をす新法というのは、前にも出てきましたが、郡区る場合に、大前提として、いわゆる補完性の原

町村編制法・府県会規則と地方税規則を指しま理というものが当然の前提になっているのではす。地方の民会というのも開かれることになり

ないかという別の発想をすることもできます。

ましたが、そこにあるのは、地域のことはもと

この補完性の原理というのは、私どもの学生

もと自分たちでそれなりに事務を処理していく

時代にはほとんど語られることはありませんでのだという考え方です。それがやっぱり基礎に13

あるわけでして、明確には補完性の原理という法上要請されているのかということで。これは、言葉としては語られなかったけれども、おのず一つの解釈上の論点でもあります。

から、そこに理念として、補完性の原理という

最近は道州制論という議論も下火になったよのは入っているのではないか。それを確保する

うに思いますが、いわば県を残したままで道州ために現行憲法は地方自治の章を設け、学説も制というか、屋上屋を重ねるという話は別論と住民自治という言葉を使うということではない

して、二層制の構造の問題は、都道府県というのか。このように考えると、憲法が保障する地

ものをなくして、基礎自治体と、いわば道州と方自治の理念に、いわば内在するものとして、

いうより大きな広域自治体という制度設計もあ

憲法上の原理として認められるべきものではなり得るのかという議論と結びつきます。そして、いのかと考えるわけです。

廃止することは立法上可能であるとしても、都したがって、そこから当然に、いわゆる事務の処理について、基礎自治体優先ということが道府県を廃止することが政治的に望ましいのかという別の論点があります。

出てくることになります。そして、基礎自治体

私が前から問題にしているのは、市町村といができなければ広域自治体で賄う、それができう基礎自治体と都道府県という広域自治体からなければ国の役割だということになります。本

なる以上は、その間に何らかの事務配分の原則

当はその周りに、一つの国でできなければ国際があるはずです。同じだったら、わざわざそう

的な枠組みでということになりますが、国際的いう区別を設ける必要はないので、そうした二な枠組みは、今のところ国内法のように組織立

層制の構造をとる以上は、それに伴う事務配分っていません。ある意味で国際社会というのは、の原則があるはずだということになります。

国際法の理念としては、世界法という理論まで

しかし、ご存じのように、いわゆる指定都市

発展することもあるのですが、そこまでは到達（政令市）という制度がありまして、指定区間

していないのが現状です。したがって、今のとの一級河川と二級河川の管理、学級編成・教職

ころ最も大きな単位は国家だと考えざるを得な

員定数の決定とか、犯罪捜査・運転免許などのいということです。

警察の問題は都道府県に残りますが、そのほか

そういう補完性の原理というのはよく語られの事務は、市の中でも政令指定市の場合には、るのですが、果たしてそれがどういう意味でのいわば一種の都道府県に、そこに移ることにな原理なのかについては明確に位置付けられていります。基礎自治体・市町村というものと都道ません。その点の反省も必要ではないかと思い

府県・広域自治体というのを分ける以上は、原ます。私としては、先にも言いましたように、則的に事務配分があるはずだと言っているのに、積極的に、それは憲法で地方自治を保障する以

20もの指定都市をつくって、いわば都道府県と上は、そこに内在するものとして考えるべきだ

同じレベルにするということを全体としてどうと捉えるものであります。たまたまそれを地方説明するのかとことについて、説得力がある議自治法で後に住民に身近なことがらは身近なと論を聞いたことがありません。

ころで決定するのだというように書き直しただけの話ということになります。

考えてみますと、もともと人口約369万人の横浜市と、人口10万ぐらいの一般市と同じよう

さて、地方自治体については、伝統的に基礎に取り扱うということは無理があるのではない

自治体・市町村というものと、都道府県・広域でしょうか。そういう基本的な発想を前提とし自治体からなるということが語られてまいりま

ないで、市町村、基礎自治体はすべて同じ、同した。憲法でよく問題になるのは、そうした地格にしながら、その一部についてだけ広域自治

方自治体の二層制の構造が、果たして当然に憲体と同じような事務を配分するというのが、な

14

ぜ合理的に説明できるのでしょうか。

まず、「中央政府と地方政府」についてよく

むろん、誤解のないように申し上げておきま

言われるのは、連邦制における権力分立というすが、政令指定市の制度にすべて反対と申し上

考え方をそのまま取り入れるということです。

げているつもりはありません。ただ、二層制の連邦制の国であるアメリカ合衆国については構造を前提とする以上は、これに伴う事務配分

よく、垂直的権力分立ということが語られます。

の原則があるはずで、それを破るということでつまり連邦と州との関係で、アメリカでは Na-

すから、原則を破るための例外として、それな

tional Government と言ったら、連邦の話で、りの根拠と説得力ある説明が必要ではないかとStateと言ったら州の話になります。その連邦思います。人口一つとっても、はっきりわかりと州との間で権力の分立をするということで、ません。法令上の基準は50万人以上ですが、現垂直的権力分立と言われます。しかし、連邦と在の運用では70万人を超えなきゃいけないこという国が分解すると困りますから、連邦制をとになっています。したがって、みんな70万人をる以上は必ず連邦法の優位ということが前提と目指して指定都市になり、都道府県並みの行政され、連邦の憲法・法律・条約がすべて「国の領域を確保しようという動きが盛んになるわけ

最高法規」（the supreme Law of the Land）とです。

して明文化されるわけです（６条２項）。

特に京都府は人口が約263万人で、京都市がドイツ連邦でも同じことで、16の州がありま唯一の指定都市ですが、京都市だけで京都府のすが、ばらばらになると困るので、連邦法は州

人口の56％を超えていますから、なかなか複雑法を破る（Bundesrecht bricht Landesrecht）

なことになります。また、神奈川県のように、という明文があって（31条）、「連邦法の優位」

横浜市、川崎市、さらには相模原市まで政令指をうたっております。

定市になってしまいますと、神奈川県そのもの

その権力分立という考え方を、一つの権力レとしては――もちろん市町村の総合調整はやり

ベルでおさめた場合、つまり連邦なら連邦の中ますが――指定都市のない県が扱っているようでおさめた場合と州の中でおさめた場合に、立な事務を全般的にやるわけではないので、この法・司法・行政という権限と部門が相対峙する

こととの整合性をうまく説明するというのは、わけです。同じことが州のレベルでも持ち込ま理論的には、なかなか難しいのではないかと思れると、州の中で立法府・行政府があるほか、うのです。

州の司法権もあるということになります。

しかも、今の趨勢でいきますと、現在でも、ですから、連邦制で出てくる権力分立原理を

その政令指定市を合わせて東京都の特別区を加語るということであれば、当然に司法権を含めえますと、大都市圏に人口１億2,700万の27％た議論をしないといけない。そうすると、そのぐらいは住んでいる計算になります。

連邦制的な議論をそのまま持ち込んで、日本のいわば指定都市という制度をつくったがためような単一国家の中で議論する、司法権をどうに、そこにずっと人が流れていって、いわば広位置づけるかという厄介な問題を抱え込むこと

域自治体の事務がその分だけなくなる、県の中になります。

の県が新しくできるという動きになります。こもともと、国家権力の属性として司法権を語れで本当にいいのかというのは、地方制度調査るという議論が一方でありますが、権力分立と会でも根本的な議論をしてほしいと思います。

いうことを言いながら、司法権だけを切り離して、立法と行政の関係だけを見て、これを地方Ⅲ

地方政府論と統治団体論
１．地方政府論と統治団体論

自治体に当てはめるという議論をされましても、論理は一貫しないことになります。

15

論理を一貫させるために、単一国における垂す。だから、地方政府の場合は、最初から司法

直的な権力分立論ということを従来語るわけで権はなくていいわけで、民主的な連鎖を確保す

すが、そこでは当然に、単一国家ですと、国家るところが大事だというのが地方政府論の大事

法が自治体法に優位するというのは大前提でなところだと思います。その面から、住民、議す。憲法92条でも「地方公共団体の組織及び運会、執行部の相互関係というものを整合的に位営に関する事項は、地方自治の本旨に基いて、置付けることが可能でありますし、そうしなけ

法律でこれを定める」と書いてありますから、ればいけないと思います。

その国家法の優位ということが前提になります。

２．民主的な正統性と代表機関の関係先ほど申しましたように、連邦国家的な権力

民主的な正統性と代表機関の関係について

分立論をそのまま単一国家の国と地方の関係のは、まず、組織・構成の原理と言いますが、選中に持ちこんできても、地方自治体は司法権を任手続というのが一つの問題でして、もう一つ持ちませんので、困ってしまうのです。もちろは機関の構成という問題があります。つまり選ん中には、司法権というものも自治体は持つべ

任手続というのは、直接に選ばれるか、間接的きだという主張があるかも知れませんが、それに選ばれるか、その他の方法で選ばれるかといが一般化することはまずありません。

うことであります。機関の構成の問題というのそのように、司法権というものをどう考えるは、独任制か合議制かという話、つまりただ１かというのは、なかなかむずかしい問題です。

人で担当するか多くの人が集まって議論するか

連邦制国家の場合には、連邦にも州にも司法権という問題です。

はありますが、単一国家の場合にそれがそのま

現在の二元代表制は、時に、首長主義とも言ま使えるという話ではないわけです。そのこと

われますが、これは議員も首長も、選任手続、を認識しますと、むしろ権力分立論から独立しつまり組織原理としては、同じ住民による直接た、切り離した地方政府論というものを考えた

公選という選任手続をとります。異なっているほうがいいと思います。

のは機関の構成です。もちろん執行機関というそれはどういうことかというと、あくまでものは首長だけではありませんので、少し留保す

住民に基礎を置いた民主的な正統性の連鎖といる必要はありますが、ほとんどの場合は、首長うことで、地方政府論を考えたほうがいいといにいろいろな権限が集中しています。

うことです。議会や首長をどのように位置づけその機関の構成の問題ですけれど、やっぱりるかが問題でして、司法権というのは、むしろ独任制というのは、その言葉からすると、何と裁判官の独立が語られるように、もともとそのなくマイナスイメージが伴うのですが、機動的ような民主的な正統性の連鎖を遮断することにな意思決定が可能になりますから、それが大事意味があるわけです。国民からの独立宣言をすな場面があることは認めざるを得ません。これるというのが裁判官独立の原則ですから、そこに対して合議制は、機動性に劣ることは確かででは民主主義的な組織論というのは働かないわ

すけれども、多様な意見を反映できるという大けです。その意味で、地方自治体の場合には、きな効果があります。したがって、その独任制

権力分立論ではなくて、あくまでも民主主義的の長所を見るとともに、合議制のメリットといな組織論で組み立てるほうが一貫した議論がでうものを、あわせ考えなければなりません。

きます。

したがって、制度設計としては、単に選出手

権力分立論というのは、いわば自由主義的な続だけを見るのではなくて、機関構成の特徴に組織論ですが、これに対して、自由の保障といついても注意しながら全体として議論をする必う役割は、あくまでも国の役割だということで要があるでしょう。

16

だから、議員は住民の付託を受けて住民の代し場面によって国民がみずから物事を決定する、表であるとしても、それは首長も同じです。権

決める人を選ぶというわけではなくて、物事そ限を考える場合でも、独任制を生かすべき場面のものを決めるということがありまして、それをもあるし、やっぱり合議制を尊重しなければい

組み合わせて政治を進めるというのが、半分だ

けない部分もあるので、そこの配慮というのは

け直接民主制、
Démocratie semi-directeと言い必要ではないかと思う次第です。

ます。英語で言うと、Semi-direct democracy

３．住民と議会という言葉になります。その手段にはいろいろ

そこで住民と議会という話になりますが、こな仕組みがありまして、まず、国民が発案する

こでは司法権は置いておいて、民主的な正統性――自治体レベルで言うと、住民発案というこのところに絞って議論をしますから、国のレベとになる――イニシアチブという方法がありまルの話とパラレルな議論ができると思います。

す。この方法は、住民の方で弁護士たちの力も国レベルでは直接民主制と代表民主制のほかかりながら法律案や条例案そのものをつくり、に半直接民主制というものがあります。最後のそれを議会に持っていって受理されれば、議会

半直接民主制という概念は、ドイツやアメリカ

はそれを審議する義務を負うというものです。

ではあまり使わない用語ですが、フランス、イ

そこまで整ったものがイニシアチブという制度

タリア、スイス、オーストリアでは、よく使いでありまして、単にこういう趣旨の法令をつくます。

ってほしいという、憲法16条が言っているよう

これを少し説明しますと、議員を選ぶというな請願とは全く異なります。だから、そこに住ことは代表制の原理が働き、選ばれた代表者に民が直接にという契機が出てくるわけです。

物事を決定してもらう、ということになります。

これに対して、議会が決めることを最終的にこれに対して直接民主制というのは、国民・住住民が判断する、最終的な決定を行うというの

民自らが物事を決めるというわけですから、原が、典型的なレファレンダムのやり方です。こ

理的には議会や代表議員というのは要らないこれは国民表決と訳したほうがいいと思います。

とになります。しかし両方とも極端なものであ

よく国民投票と言われますが、論理的には誤りり、その間をとって両方の長所をうまく使うとです。我々は普通の選挙のときも票を投ずるわいうのが、半分だけ直接民主制というやり方でけで、この間の総選挙もある日に一斉に有権者す。これは国政レベルでもあり得るのですが、が票を投ずる行動をとるわけですから、その形

実は自治体レベルの仕組みにも、これが浸透しだけを見れば国民投票なのです。でも票を入れているのです。

る意味が違います。選挙というのは物事を決め

はっきり言いますと現代の代表民主制というる人を選ぶために票を投ずるのですが、レファ

のは、いわば直接民主制の要素を取り入れた半レンダムというものは、国政の中身、政治の中

直接民主制であるというのが常識です。典型的

身そのものを決めるということですから、だかな代表民主制の国であるイギリスでも、例えばら表決なのです。物事の本質そのものと、いわヨーロッパ共同体に入るかどうかという時に、ばそのための手続、技術の問題とは違うので、国民投票をしてから決定しました。だから議会

この場合は、あくまでもレファレンダムというで議員がすべてを決めるというだけの仕組みでのは、国民投票ではなく国民表決というほうがはなくて、場合によっては国民が決めるというが正しい表現になります。

ことになりますから、そこに直接民主制の要素が加わっているわけです。
そういうふうに代表制度をとりながら、しかさらには議会あるいは特定の議員の解職を求めるということもリコールとしてよく紹介されるところですが、この説明は省略します。いず17

れにしても、それら多様な方法を組み合わせて、されて間もなくですが、改正によって付加され実は住民・国民と議会が対峙すると、半直接民たものです。その改正理由は、次のように説か

主制という構図ができることになります。

れています。
「地方税等の賦課徴収に関する条

これまで、国のレベルの話をしましたが、地例の制定又は改廃に関する住民の直接請求は、方自治ではどうなっているかというと、住民自制度そのものとして必ずしも適当でないものが治の理念ということから、先ほどちょっと申しあるのみならず、近時におけるその運営の実情

ましたように、半直接民主制的な仕組みは、もを見るに地方公共団体の財政的基礎を危うし、う取り入れられております。議員の公選（自治その存在を脅かすものがあると認められる」と

法17条）ということは代表制をとることから当いうものです。だから、住民からの、そういう然ですが、条例の制定改廃請求（同74条）、議

地方税等の賦課徴収に関する改廃請求は外した

会解散・議員解職請求（同76条・80条）などのほうがいいというのが理由づけです。

請求ができることは、よく知られているところです。

その背景には、確かに当時の情勢を見ると理解できないわけではない事情もあります。といさて問題は、住民自治を強調し、地方自治をうのも、同じ解説書によれば、当時は地方自治尊重すると言いながら、ご承知のように、条例

体を相手として、特に労働関係の諸団体を中心の制定改廃請求の中で、「地方税の賦課徴収」、として、いわゆる地域闘争というのが行われた

あるいは「分担金、使用料及び手数料の徴収にわけですが、その手段として電気ガス税の廃止関するもの」は、括弧書きで排除され、直接請を始めとする地方税の賦課徴収条例の改廃請求求の対象から最初から外されています。だから、の運動が行われたようです。そういう事情があそういう「地方税の賦課徴収」に関するものとるものですから、外したというのは、わかりまか、「分担金、使用料及び手数料の徴収」といす。

うお金に関するものは、住民のほうから直接民

しかし、そういう事情はわかるのですけれど、

主制的な仕掛けをすることはできない仕組みを

もともと住民自治を強調するという立場――現現在の地方自治法はとっているわけです。

に、その権威的解説書も「直接請求制度は……

ご承知のように、地方自治法についての権威

住民自治、直接民主主義の原理に基く基本権で的な書物、コンメンタールがございます。かつある」ことを認めています――からすると、どての長野士郎『逐条 地方自治法』(初版＝1953

うして最初から外す必要があるのか、という疑年)、現在ですと松本英昭『新版 逐条地方自治問をぶつけることができます。というのも、そ法』（初版＝2001年）がそれですが、それを見うした改廃請求がそのまま確定するわけではな

ましても、あまり説得的とは言えないと思いま

く、首長や議会のところで、それなりの審議やす。その基本的な姿勢は、地方自治法の規定を審査がされるからです。

そのまま解釈するということのようですが。しその観点からいきますと、こういうふうに「地かし、その背景にある思想や理念や考え方とい方税、分担金等に関する条例を除外することにうものとの関係で、果たしてそれでいいのかとついては、住民自治、受益と負担のバランス等

いう、いわば憲法論から見た場合の疑問がありの観点から批判する見解も見られる」というこます。

とまで、先ほど申しました松本先生の地方自治

それは、以下に述べるようなことです。制定

法の解説書はちゃんと書いておられます。

当初の地方自治法の規定には、今言った地方税ですから、かたくなに、そうい事項を外すこの関係は住民の制定改廃請求の対象から外すととが良いと言っておられるわけではありません

いう規定はなかったのですが、昭和23年、制定

が、憲法上の住民自治との原則との兼ね合いを18

どう考えるのか、という点について明確な説明

いますと、半分だけ大統領制、半大統領制、がありません。少なくとも、地方自治法74条１

régime semi-présidentielという言い方をします。

項の括弧書き、つまり「地方税の賦課徴収並びこのように二つの要素を混在させた体制が半に分担金、使用料及び手数料の徴収に関する」

大統領制というものですが、現在の地方自治法

条例を除外している点は、場合によっては、憲のいわゆる首長主義といいますか、二元代表制

法違反という議論が起こされるかもしれないとというものの中味を考えますと、基本的に今申いう規定でもある、という自覚は持っていただ

し上げた、国のレベルで言うと半大統領制に近いたほうがいいのではないかと思います。

くなっています。

４．議会と首長との関係

しかし、国家的なレベルでも、議院内閣制のこの議会と首長の関係についても、先ほどの要素と大統領制の要素を組み合わせた半大統領

半直接民主制と同じような議論ができます。つ制が、フランスの1958年憲法から始まり、現に

まり、国レベルでは、議院内閣制、大統領制と大統領制、議院内閣制と同じレベルでの統治類いうような分け方がありますが、古典的には議型としてモデルとして定着しています。ですか

院内閣制か大統領制かという対比がされます。

ら、古典的な、議会も首長も両方選ばれるのだ

この場合、議院内閣制は、国民が議会を選んで、から二元代表制である以上、当然に大統領制的

その議会から政府・行政のトップが出る、それなシステムでなくてはならないという議論は、に対して大統領制は、大統領も議会も国民が選必ずしもできないのではないかと思います。

び、それぞれ独立して権限を行使し、お互いにそういう目で見てみると、現在の地方自治法

干渉しないというものです。だから、アメリカ

は、首長に対する議会の不信任の議決の制度やでは、大統領に対する不信任議決なんていうのこれに対抗する首長の議会解散権があり（自治は制度的にあり得ないし、議会で当然に国務長

法178条）、首長に議案提出権もありますから（同官が発言することは制度上考えられないという149条）、基本的には、いわば半大統領制に近いわけです。ここでは、議員と政府の構成員は完相互抑制関係をとっていると言えます。つまり、

全に分離されます。だから、もし議員を政府メ

地方自治法の定めている、いわゆる首長主義なンバーにしようと思ったら、彼は議員をやめなるものは、この半大統領制と同じ構造でして、

きゃいけない。これに対して、全くやめる必要ある意味では一番最先端を行っているのではなはありませんというのが議院内閣制です。大臣

いかという話になります。

と議員は当然兼ねるのだという話になっていま

ただし、こうした議院内閣制的な要素はある

すから。そこが議院内閣制と大統領制の大きなのですが、大統領制的な要素がたくさんあって、違いだというわけです。

自治体代表権（147条）とか、その議会が制定

このことを前提とすると、論理的には、大統した条例に対する拒否権や再議権（176条）も領制の場合は、議会も大統領も選ぶのだから、あります。そうすると、やっぱり首長の立場はそうした仕組みをもつ二元代表制である地方自強いということになるわけで、しばしば「アン治のレベルでも、アメリカ的な大統領制の仕組

バランスな議会・首長の権限関係」があるとか、みが望ましいのだという論理を展開することも議会の権限は制限的に列挙されているのに対しできます。

て、首長の権限は例示的に並べられた概括例示

しかしながら、よく考えてみますと、現在の政治制度では、フランスをはじめとして、そう主義によっていることに対しては、かなり強い批判があります。

した議院内閣制の要素と大統領制の要素を組み私自身も同じ批判に与するものでありまして、合わせた体制はかなり多くて、フランス風に言その批判には十分な理由があると思います。先19

ほど申し上げた議長会報に、「首長と議会の関必要性そのものは否定できないということにな

係の見直しにまで踏み込んだ制度改革」が必要ります。

だと述べたのは、そのことなのです。

したがって、総合的にどう考えるかというと、そうなっている要因は幾つかあると思うので

先ほどのように要件がかなり絞られ、かつ次のすが、その一つは、いわゆる一般的拒否権（176

議会での不承認という場合において必要な措置

条１項〜３項）と特別拒否権（同条４項〜８項）

を示すこと、議会への報告も明文化されましたの制度があるからなのです。これは再議権とも（179条項。2012年改正）。したがって、専決処言われますが、こういうものは、およそ「議院分の制度はかなり改善されたのではないかと考

内閣制をとる国にはない制度」（大森 彌）としえます。

て批判されています。さらには、ご承知のように、首長には専決処分という権限（179条）がⅣ

二元代表制における議会の意義と機能認められています。しかも、その専決処分の規１．公選議会（政治的議会）としての基本的視点

定は近年改正されましたけれど、元の規定とい

住民や国民から選ばれた議会というのは、単

うのは、「議会を招集する暇がないと認めるとなる審議会とは違って、独特の特色があります。

き」という甚だ大ざっぱな規定でしたので、こそれをフランスでは “assemblée politique”（政れが緩やかに運用されたため、強い批判を受け

治的な議会）と言いますが、それは、公職としてきました。

てみんなから選ばれて付託を受け、権限を行使だから、議会への報告、事後的な審査はありするという要素がありますので、単なる会議体

ますけれど、全然効力には影響ないものですかというのは違うというわけです。そういう意味

ら、大手を振って専決処分をおやりになる首長

での公選された議会としての基本的な視点を押がしばしば出てくると、やはりおかしいというさえる必要があります。

ことになりました。そこで、第28次地方制度調

この議会法（parliamentary law, droit parle-

査会の答申を受けて地方自治法が改正され、「議

mentaire）という観点から申しますと、やっぱ会の議決すべき事件について特に緊急を要する

り住民代表機関としての権限と機能というもの

ため議会を招集する時間的余裕がないことが明を再検討し強化する必要があるということでらかであると認めるとき」というふうに、かなす。具体的に言いますと、自治立法権としてはり厳格に明確に絞り込まれたという経緯があり

条例・予算などの議決権について、執行機関をます。

統制する権限としては検査・報告・監査要求権、そもそも、この専決処分という制度をどう考強制調査権や不信任決議権について、そして住えるかという問題がありますが、専決処分とい民に対する情報提供機能としては会議公開原則

う制度そのものの必要性は否定できないと思いについて、それぞれその内容を充実させることます。というのも、議会は予算を議決しなきゃが大事になります。

いけませんが、予算が議決されないという場合

もう一つは、いわば会議法という側面です。

だって時々あるわけです。国の場合でいきます

政治的な議会ですけれど、そこで会議をやる、と、当初予算が議決されないという見通しにな

合理的な会議の進め方をやるということで、普ったら、暫定予算をすぐ組みますが。その暫定

通、一般的に会議をする場合の会議の仕方とい予算すら成立しないという、予算不成立の事態

うときも、実は “parliamentary law”という言が過去何度もありました。この予算の空白と同葉を使うのです。

じ問題が、実はこの専決処分の制度がなければ、

例えば、議長側から原案が出され、これに対生じてしまうわけです。ですから、その制度のする修正案が幾つか出たとしましょう。では、20

どれから採決するかというと、原案から一番遠

104条）、議決権事項（96条・97条）、意見書提いものから採決しなきゃいけないこととされて出権（99条）、各種の監視・統制権（98条・100

いますが、それは、なぜなのか。原案を提出す

条・178条）、首長等の出席義務・説明書提出義る立場は有利な立場にあって、それなりに根回務（121条・122条）について定めているのはや

しもしていますから、まずそれから採決すると、むを得ないと思います。

それが多数決で決まるわけですから、もうほか２番目として、基本的な議事通則というもののは採決に付す必要はありませんので、修正案も、固有の議会内部事項とは言えないので、やに込められた少数意見は一切無視されることにっぱりこれも基本法、すなわち地方自治法の所なります。だから、原案の一番遠いものから順管事項とされるのはやむを得ないと思うのです。

番に採決するということは、つまりは少数意見

例えば何人集まらないと会議ができないといの尊重という精神につながるわけですが、これう定足数（113条）、その会議は公開しなきゃいが議会法という観点よりも、むしろ会議法の常けないという会議公開の原則（115条）とか、識という観点から出てくる物の見方です。

多数決で決めるという多数決制度（116条）のそういう議事のルールをそなえた独立の会議

ような基本的なルールは、議会内部のこととは体としての内部的な自律権というものを、会議言えないものです。なお、一事不再議の原則と体として自覚しなければなりません。その点にいうのはやや厄介で、現在では会議規則の所管

ついて、きちっと再検討する必要があるのでは事項となっています（標準会議規則15条参照）。

ないでしょうか。

ですから、これは法律で規制しているわけではしたがって、当然のことながら、議会の内部ありません。

の組織の編成・運営のあり方というのは、原則

これらの事項とは違って、議会関係事項としとして、その自由な決定に委ねられるわけであては、議会内部の組織・運営事項というのがあります。その中には、議案の発議・修正、審議るわけですが、最も問題になりますのは、先ほ手続、発言ルールのほか、どういう委員会を設

どの内部自律権という観点から申しますと、議

けて、どういう審査をしていくかという委員会

会の内部的な組織・運営に関する事項はどう位のあり方なども、全て議会の内部問題、独立の置付けられるべきかというポイントであります。

議会、審議体としての独立の考え方ということ

以下では、これについて詳しく検討することにになります。

します。

２．議会関係事項に関する考え方

３．現行法制における議会内部事項の位置付け

さて、議会に関係する事柄は、すべて議会そ

この点についてですが、端的に言いますと、のもので自由に決められるかというと、少し厄国会両院それぞれの場において審議手続という介になります。この点は、実は国会の場合でものがありますが、現行法制における議会内部事

そうでして、そう簡単ではありません。これを項の位置付けは、これと同じような構造をとっ順番に説明したいと思います。

ている。つまり国会の衆参両院それぞれ内部のこの議会に関係する事項はいっぱいあります

審議手続ですけれど、まずは憲法で定めている

けれど、まず第１に、議会の構成の原理や権限ものがあります（議員除名の要件など）。それは本来、議会内部事項とは言いがたく、基本法から、委員会制度や審議手続などについて国会の所管事項ということになります。したがって、法が定めていますが、それを補うように議院規地方自治法が議員の定数・任期（自治90条・93

則が定めているという三層構造になっています。

条）、招集・会期制度（101条・102条）、会期不外国には上下両院の合同会議という制度があ

継続（119条）、正副議長の構成と権限（103条・

りますから、その規則もありますが、日本の場

21

合には、そういうものはなくて、衆参両院がそ

員会の名称・定数・所管、委員選任の方法、定れぞれ意思決定機関として活動することになっ足数・表決数、公述人の決定・発言、会議規則ています。

との関係などが、委員会条例の所管事項となっそもそも憲法58条で、各議院の議院規則で議ています。

事手続ルールを定めると書いてあるのに、国会

このように、議会運営委員会を含めて議会内法というのでがっちり縛っています。国会法は部事項に属するものを議会規則でなく条例の所法律ですから、最後には行政のトップである首管とすること、条例によらない限り住民代表議

相が署名するわけですし、さらに公布手続もと会・独立の会議体としての運営自律権を有しならなければなりませんし、もともと法律ですか

いとする仕組みをとることは、果たして合理的ら、憲法59条によって、最終的には参議院が反でしょうか。このような仕組みが今でも続いて対しても衆議院で決められるわけですから、参いるのは、私は極めておかしいと思います。

議院の自律権はないに等しいという変なことになるわけです。

明らかに委員会の制度というのは議会内部事項です。だから、地方自治法で会議規則の制定

地方自治法に始まる議会の内部事項の位置付は義務付けられていますが（120条）、その議会けというのも、これと似たところがあって、地独自の自律的な会議規則で決めればいいことで方自治法による直接規制があり、それを受けてす。どうしてこんな仕組みがいまだに残ってい条例に委任しているところがあり、それ以外のるのかわかりませんが、先ほど申しました権威ところを議会の会議規則で定めているという構的な解説書を見ても、はっきりとした説明はあ造になります。したがって、ここでも同じ三層りません。

構造――法律（地方自治法）、条例及び会議規

もともと歴史的な由来を見てみますと、地方

則――を指摘することができ、同じ観点からの自治法を施行するに当たって、各地方議会で運批判的検討を加えることができます。

営に困ってしまったようです。運営のやり方がまず、議会の内部事項について、地方自治法

わからない。そこでどうしたかというと、地方（国家法）が直接に規制を加えているものとし議会を発足するに当たって、その地方自治法のて、議長の委員会出席権（自治105条）、主要委

制定の当時――当時は内務省です――実は内務員会の設置・所管（109条）、議員の議案提出要

省が、各都道府県の総務部長宛てに通知した件（121条）、開議請求要件（114条）、修正動議「常任委員会及び特別委員会条例準則」という提出要件（115条の２）などを挙げることがでモデルというものが、昭和22年５月29日に出さきます。これらの規律をまったく規模も事務もれておりまして、これが原型なのです。この内違う市町村議会と都道府県議会に対して画一的務省が各自治体の行政課長あてに通知したものに求める必要が、果たしてあるのでしょうか。

が原型になって、それが現在でも続いているの次に、議会の内部事項について、地方自治法です。

により条例（自主法）への委任が行われている

それなのに、その権威的な解説書（長野士郎

代表例として、「委員の選任その他委員会に関『逐条 地方自治法』参照）でも、常任委員会として必要な事項は、条例で定める」（109条９項）

いうのは「議会の内部的な機関として構成されとしている点、すなわち委員会関係の条例が挙るもの」だと言っているにもかかわらず、「常げられます。これは、基本的に「標準都道府県任委員会及び特別委員会に関する条例について

議会委員会条例」に準拠して作成・制定されては、……委員会の組織及び委員の選任、解任等いるようですが、本来、各議会の会議規則で定に関して規定し、会議の手続は会議規則に一括めれば良いように思います。現実には、常任委して規定するのが適当である」ということが書22

いてあります。が、さらに困ったことには、そつことは確かです。

の会議規則との管轄範囲というのが必ずしも明確を欠く、だから条例において会議規則の関係を明確にすることが大事だということまで書いてあります。

おわりにすでに時間がかなり超過しておりますが、最後に地方自治に関する憲法改正問題との関係でここでは、明らかに委員会制度が議会内部事

一言申し上げますと、地方分権の推進は、地方項に属することが意識されています。にもかか

自治体の自己決定権・自己責任の拡充・拡大をわらず、地方自治法制定時に内務省が各都道府意味します。それは自治という理念に集約され県総務部長宛てに通知した委員会条例準則に準ます。そうだとすると、かつて最高裁判所は、

拠するしくみが現在もなお生きているのは、奇特別区区長公選制の廃止が問題になりました

妙というほかありません。

時、普通地方公共団体がもつべき「地方自治のそもそも条例の所管事項だとしますと、条例

基本的権能」として、「相当程度の自主立法権、は、議会それ自体の意思ではなく、地方自治体

自主行政権、自主財政権等」を述べました（昭としての団体意思の発現ということになりま

和38年３月27日大法廷判決）。

す。したがって、手続的に見ると、条例の場合

この憲法解釈として示された趣旨をむしろ憲は首長への送付が義務づけられるますので、形法に明文化して地方自治の充実を図ることは、

式上、首長による拒否権・再議要否の審査に付大いにありうる話であるように思います。

された後に、公布手続（16条）が採られることになります。そうすると、その内容に問題があ

私の話は、これで閉じさせていただきます。
ご清聴ありがとうございました。
（拍手）ると判断されると、首長による一般的な拒否権とかに遭ってしまうでしょう。それは原理的に【司会】

考えると、実におかしいと思うのですが、いか

ました。
（拍手）

がでしょうか。

大変貴重なお話をありがとうござい

それでは、これより、ただいまのご講演に関４．議会基本条例

しまして、大石先生とのフロアの方々との意見

議会基本条例とは、すでにご案内の通り、議交換、ご質問など伺いたいと思います。お時間

会の基本理念・事項を定め、議会・議員の活動の関係もございますので、お一人様２分程度で規範や議会運営の基本ルールを盛り込んだもの

３名ほどからのご質疑、ご意見をお受けしたいをいいますが、自治体議会改革フォーラムの調と存じます。

べによりますと、今年（2017年）７月現在で、

なお、発言に際しましては、まず最初に所属

31の道府県（66％）と16の政令指定都市（80％）

議会とお名前を述べていただいてから、お願いで制定済みのようです。

いたします。

これについての評価ですが、もちろん、他の条例との間における法的優位性・優位的効力な

それでは、どうぞ、どなたか。では、前の方、お願いいたします。

どは認められませんけれども、例えば、「議会に関する基本的事項を定める条例」として、「議【山田博司 長崎県議会議員】

大石先生、ど会に関する他の条例、規則等を制定し、又は改うもありがとうございます。私は五島列島から廃するときは、この条例の趣旨を十分に尊重し来ました山田博司と申します。47歳でございま

なければならない」（平成22年12月京都府条例す。

第44号「京都府議会基本条例」25条参照）とい先生の話は大変勉強になりました。ぜひ長崎

うような規定を通して、相応の政治的意義をも県に来て、先生のお話を聞きたいと思っており

23

ますので、よろしくお問題です。

願いしたいと思うので

ただ一般論として言うと、やっぱり、ある種

すが、一つだけ私のほの成熟した住民というのを前提とすると、こううから質問がございま

いう、いわば保護主義的なといいますか、パタ

す。

ーナリスティックな規定は要らないと思います。

地方政府論と統治団体論でありまして、こ【司会】

ありがとうございました。では、おの税に関しては、改廃

次、後ろの方。お願いいたします。

とか、それを認めることはできないと言われました。背景は、簡単に【仁田和廣 宮城県議会議員】

言うと、地域相当の労働団体の関係があると言宮城県でございます。

われましたけど、今はそういったことは全くな

大変すばらしい講演あいわけです。ないにもかかわらず、これをずっりがとうございます。

と続けていると、結果的に誰が一番こうむるか

私からは一つだけ。

というと、私たち議員、また首長になるわけで

この二元代表制をどのございますので、地域の皆さんの意思がはっきように思われている

りできるような場面をつくらないといけないとか。私から言わせると思うわけでございます。

大変従属的な、いわば今日の先生のお話聞いたら、東京の中央でも、東北の外れの知事なり首長の権限がこういった話を聞かせてくださいとか、いろい

あまりにも強過ぎる。議案の提出、予算案提出、ろなところで出てくると思います。先生もしっ

人事権全て持っている。例えば決算で否決をしかりとお話をしていただきたいと思うのですが、たとしても、全然それは問題にならないわけで

これは時代錯誤と思います。先生、そう思います。普通の民間企業で決算が承認されなけれせんか。私はそう思いますけど、いかがでしょば、どうなるか。先生もご存じだと思いますけうか。

れども。いずれにしましても、あまりにも従属的。だから宮城県が困っているということではご質問ありがとうございます。私もないのですけれども、先生も問題提起しなけれ

心ひそかに、そう思っているわけでありますが、ばならないとおっしゃっていたので、ぜひ問題

なかなか難しいところがあります。だから、今提起やっていただきたい。いかがですか。

【大石】

もう時代が全く合わないし、こういうものは、
私はなくすべきだと思います。

【大石】

おっしゃるとおりだと思います。

ただ、予算の問題とか税の問題というのは、だから、難しいのは、そこで少し考えていた

一時のフィーバーで、議員さんも決めるというだきたいと思いましたのは、やっぱり独任機関

ことがあり得ないではない。

であることから来るある種の強みと、合議制でですから、ドイツの州の憲法には、同じことあることから来る強みというのがあって、国のが規定してあることがあるのです。ただし、そ場合考えても、一応、憲法には国会中心主義みれは州の憲法ですからね。だから、制限する場

たいなこと書いてあるのですけど、現実には内合には、やっぱり地方自治法で、こうやって書閣が中心にして動かざるを得ないところがあくのがいいのか、もうちょっと別の立場で書くる。それはなぜかというところも、やっぱり知のがいいのかというのは、かなり熟考を要する恵の一つだと思うのです。

24ただし、一般論として申しますと、少しずつうに補完的なことの解

制度改革が行われて、あまりにも乏しかった議釈、原理を使うにして会の権限を拡大するとか、あるいは議員の発案も、やはり仕事していの条件を８分の１から12分の１に緩めるとかい

く上で、その人的なバうようなことが、少しずつですが、制度改善はックボーンというもの

行われていると思います。

が必要だと思うのですですから、その声をもう少し大にして、いわけど、そこらは学者のば地方分権改革というのは国と地方の関係だか

先生方は、どういうおら、ある種の脚光を浴びやすいところはありま

考えをお持ちなのか教したけれど、地方の内部というのですか、地方

えてください。

団体の内部で、首長さんと議会との権限、あるいはさらに進んで言うと、それを的確にやるた【大石】

めには議会の恐らく内部の組織運営のあり方もに議会独自の、それを支える組織というのが、大きく改善せざるを得ないところが、不可欠な国のようにありませんので、知事部局のほうかものとして出てくると思うのです。それをワンら当然回ってきて、それで何年かで回すというセットで、この第３段階の内部の分権改革としようなことが人事のあり方として、実態としてて本当はやらなきゃいけないのですが、それに行われると、なかなか独自のカウンターパワー

ついてはまだ、はっきり言って、それほど進んとして、議会が一つの部局として首長さんに対でいるわけではないだろうと思います。

抗するという構図は、なかなかできにくいとこだから、基本的に二元代表制ということを踏

人的なことというと、やっぱり議会

ろがあります。

まえるなら、本来こうあるべきだというモデル

ただしかし、議会事務局をどれだけ充実させを示して、できるだけそのモデルとの整合性をるかということは、規模にもよりますし、リク

問うという、いわば原理的な考察があくまでもルートの問題ありますし、さらには、時々、衆必要であろうと思います。

議院法制局なり、あるいは参議院事務局なりか

ご意見ありがとうございました。

ら出向されている方もいるようですが、やっぱり地元のほうで、きちっとした採用をする、あどうもありがとうございました。先るいは公共政策に通じた、いわば政策法務的な生おっしゃるとおりで、この二元代表制をもっ人をできるだけ集めるとか、そういう魅力的なと具現化していけば、よりよい地方自治体もでところにしていかないと、なかなか若い人も手き上がるかなと思いますので、よろしくお願いを挙げてくれないというところがありますので、いたします。

一つをいじればうまくおさまるというのでなく【仁田】て、トータルとして、いろいろな改革の動きをありがとうございます。

進めながら、いい人材を集めて、マンパワーを

それでは最後、もうお一方、お願いいたしま

きちっと結実させるということは大事だと思い【司会】

す。では、真ん中の方、お願いいたします。

ます。

【中拓哉 和歌山県議会議員】【司会】

済みません、

ありがとうございました。まだまだ端的に聞きます。そうやって議会の役割がある

ご質疑、ご意見は尽きないことと思いますが、のですけれども、結局その人的な背景と申しま

お時間の関係もございますので、これで意見交

しょうか、二元代表制にしても、おっしゃるよ

換は終了とさせていただきます。

25

いま一度、どうぞ大石先生に大きな拍手をお願いいたします。ありがとうございました。
（拍
手）
【大石】

こちらこそ、いろいろとありがとうございました。失礼します。
──

26

了

──

第1分科会
議会改革の推進【コーディネーター】
東京大学大学院法学政治学研究科教授

金井利之氏【パネリスト】
茨城県議会議員

田山東湖氏
岐阜県議会議員

田中勝士氏※本文中のページ数は当日配布の資料におけるページ数である。

第1分科会

議会改革の推進

金井利之 氏（東京大学大学院法学政治学研究科教授）
田山東湖 氏（茨城県議会議員）
田中勝士 氏（岐阜県議会議員）【全国議長会事務局】

お待たせいたしましうテーマであります。

た。ただいまから分科会を開催いたします。本

最初に、この分科会

会は第１分科会でございます。よろしくお願いの運営として、大まかします。

な段取りをお話しさせ

本分科会のテーマは、「議会改革の推進」についてでございます。

ていただければと思います。

それでは、まずコーディネーターの先生をご紹介いたします。

まず最初に、私から分科会のテーマに即し本分科会のコーディネーターは、東京大学のたお話を、事務局がつ金井先生でございます。よろしくお願いいたし

くったシナリオでは30分ぐらいというふうに予

ます。
（拍手）
。

定されておりますけれども、そんなことよりも、続きまして、本分科会のパネリストを紹介させていただきます。

やはり実際に行っている２つの県から登場しているお二人の話がメインでありますので、前座

初めに、茨城県議会の田山東湖先生でございます。

の私の話は簡単に済ませたいと思っております。
その後、田山先生と田中先生というお二人のパネリストに、事務局の予定では10分程度で事【田山】

よろしくお願いします。（拍手）例発表あるいは意見開陳をいただくということですが、私の時間のほうを短くいたしますので、【全国議長会事務局】

続きまして、岐阜県議会の田中勝士先生でございます。

両先生にはなるべく長目にと。国会で言えば８対２か５対５かということで今もめていますけ
れども、私の発言は２ぐらいでいいので、８の【田中】

よろしくお願いします。（拍手）時間をパネリストとフロアに振り向けたいなと思っております。

【全国議長会事務局】

皆様方には、大変お忙しい中、コーディネーター、あるいはパネリス
トをお引き受けいただきまして、まことにありがとうございました。
それでは、これからの進行は金井先生にお願
いいたします。よろしくお願いいたします。

その後、フロアの皆様との意見交換という場にさせていただければと思います。
これまでの経験ですと、大体ここに参加される議員の皆さん、非常に積極的に発言をしてくださる方が多いので、全員がなかなか発言し切れないという場合もありますので、一応１人２分程度でお願いできればなと思っています。通金井利之 氏（東京大学大学院法学政治学研究科教授）【金井】

皆さん、こんにちは。

常の講演会ですと、大体１時間半程度しゃべった後、会場が静まり返ってしまって、事務局がサクラを仕込んで質問しないと場が盛り下がっ

それでは、第１分科会を始めたいと思います。

てしまうんですけど、この会議はとにかく、そこの分科会のテーマは「議会改革の推進」といの必要が通常ないということで、大変活発な意

29

見開陳をいただいておりますので、今日も、ぜ

特に地方自治、地方政府論、統治団体論といひ皆様方から積極的な手挙げをいただければなうところがありますけれども、地方自治とは一と思っております。

体何なのかというところに、権力分立論にのっその際に、所属議会と名前をお話しいただけとった地方政府論という見方がありますね。いわば権力分立なんだと。これは連邦制の議論かればと思います。
いろいろと皆さんから発言がありますと、大らも来ているところがあるということですね。

変時間が短くなって限られてしまうんですけれ

もう一つは、権力分立とはとりあえずかかわども、終了時間はタイトで、午後５時50分にはらないけれども、地方政府自体の民主主義的な必ず終えたいと思っておりますので、その点のあり方と関わる。住民自治というのは、まさにご協力をお願いできればなと思っております。

民主主義のあり方でありますが、それを具体的以上が、今日の段取りということになりますにどういうふうにするのかというのが議会、執が、前半は私と田山先生、田中先生の報告。後行部、あるいは住民、直接請求その他とのさま

半はフロアの皆さんからのご質問、ご意見を受ざまな関係で非常に重要な論点になってくるとけて、いろいろな議論をしてまいりたいと思っいうことで、権力分立の視点というより、あるております。

いはそれだけではなくて、民主主義の観点からその前半と後半の間にカメラの位置を変えま

自治体、あるいは地方自治、あるいは地方政府

すので、模様がえのお時間をちょっといただくというものを考えていかなければならないと、かもしれません。休憩というわけではないんでこういうテーマということがあろうかと思いま

すけれども、ちょっとお時間をいただくと。簡す。

単に言えば、皆さんが手を挙げて発言したとき、その意味では、いわば民主主義的な自治体運

ちゃんとカメラに映るということを事務局は考営をどのように実現していくのかということがえておりますので、そういう意味では、顔が映１つの自治体、あるいは議会に課せられた重要る方向にカメラを持ってこなければならないとな役割であろうかと思っています。

いうことがありまして、ちょっと模様がえのお

議会改革というのは、ある意味で、そのよう時間をいただくということになろうかと思いま

な民主主義を自治体において、あるいは都道府す。それもご協力いただければなと思っていま

県において、どのように実現していくのかと、す。

こういう問題と非常にかかわってくるというこというのが以上、前置きということになりま

ただ、同時に問題になってくるのは、権力分す。
＊とがあろうかと思います。

＊

＊

＊

＊

＊

＊

立としての自治体を、その場合どういうふうに

それでは、私のほうから第１分科会「議会改位置づけるのかということは、非常に重要なテ革の推進」という問題で少しお話をさせていたーマになってくるでしょう。権力分立は何のただければなと思っています。

めに必要なのかというと、これは自由のためだ

ただ、先ほど基調講演で大石先生からお話をということになります。簡単に言えば、権力が伺ったというところがあります。大変さまざま

集中してしまうと独裁ということになりますかな論点について包括的にお話をいただいている

ら、独裁のもとでは自由はなかなか実現しないということがありますけれども、議会というのと考えますと、権力分立ということ自体は、自を、あるいは地方自治を、どう捉えるのかとい由の保障という意味では、基本的な中身になりうところの中で、大変貴重なお話をいただけたます。フランス人権宣言にも書かれていますけと思っています。

れども、権力分立というのは不可欠であり、自30

由主義的な観点があると。それの１つの根幹とでいいのかと。少なくとも専決処分を乱発した、いうのは裁判所の独立であると、こういう話を

西南方面の某市長は選挙で選ばれていたわけでいただいて。

すから、一定の住民が支持していたことは間違裁判所というのは、裁判官は選挙で選ばれる

いないわけですね。これは否定できないという人ではありませんから、あまり民主的ではないことになります。その後、選挙で負けてしまいということですね。民主的ではない人によってますけど、少なくとも、ある時期は勝っていた

自由を守るというのが、いわば１つの自由主義のは事実ですから、ほんとうに民主主義的側面の考え方です。司法権というのは、そういうもだけで自由は守れるのかと。もっと言えば、首のであると。

長の暴走を防ぐことはできるのかと。

しかし、自治体には裁判所というのは基本的

それを裁判所に任せればいいじゃないか、とにありませんから、自治体において、裁判所という意見もあるかもしれません。じゃあ裁判所、いう形で自由を守ることはできないということ

ほんとうにやってくれましたかということですですね。そういう問題があると。そこは、それね。

ゆえに、自治体の場合には、どちらかというと某市の件では、裁判所は少し役に立ったとい民主主義の側面が強くなるのではないかと、こう事実があります。県知事の関与は、あまり役

ういうこともあります。

に立たなかったということですね。

ただ、もう一つ考えていかなければならない

裁判所は確かに多少は役に立ったということのは、その場合に、執行部と議会というのが、はありますが、しかし、なかなか、首長暴走を

いわば権力分立と見るのか、どう見るのか、ととめるのは難しいと。実際には、議会が、そのいうことです。権力という言い方をすると、やときに一番大きな、要は暴走に対するはどめ役

やぎらついた言い方になりますが、憲法学ではとして登場した。登場するからこそ、市長は議

そういうふうに言うんですけれども、２つの権会を招集しなかったということですね。一番う力が分立していることをどう見るのかというこるさいから招集しなかったということで、やはとですね。

り議会というのは、民主主義的な側面もあるわ

これも一種の権力分立という意味では、やはけですけれども、首長権力の暴走を抑えるといり自由を守るためではないのか。簡単に言えば、

う権力分立の役割も持っている。しかも、それ首長が独裁をしてしまっては、やはり問題なのは議会の人も住民に代表選挙で選ばれていますではないかということですね。首長がリーダー

から、民主主義的な正統性を持って、もう一つシップをとるということは大変大事だし、住民の民主主義的な正統性に対する、つまり首長にの多数から選ばれて、いわば民意に従って知事対抗ができると。これが自由主義の非常に強いが選ばれた、これは非常に重要なことだと。こ役割になっている。いわば民主主義に民主主義の価値は誰も否定するものではないということをぶつけることによって自由主義を守るというになりますが、しかし知事が独裁的になって暴側面もあると思いをいたすわけでありまして、

走したらどうするのか。

自治体に裁判所がないからといって自由を守れ

先ほど専決処分の話がありましたね。制度的ないということにはならないのではないかなと、に首長は、議会の言うことを聞かないで決める

大石先生のお話を伺いながら聞いていたところことができるというです。これは、極限までいであります。

けば、要は首長独裁ということが、制度的にはその上で、やっぱり首長と別の議会があると専決処分を使えば可能であると、こういう仕組

いうことの意味は、民主主義であるとともに自みでもあるわけですから、単に民主主義的だけ

由主義であるということ。両方を体現するとい31

うのは当たり前でありまして、自由主義と民主ためにという議論があります。

主義をどういうふうに両立させていくのかといあるいは行政監視を強化する。先ほど言いまいますか、相互に高め合っていくのかというのした自由主義的観点というのは、むしろ、このが、非常に議会改革に問われていることかなと、行政監視につながるわけでありまして、何だか

私なんかは思っているところであります。

んだいって、政策を形成し実行するのは首長部

もちろん、知事のリーダーシップは大事です

局である、知事部局であると。しかし暴走してし、議会と首長が喧嘩ばかりしていたら県政はは困るということになりますから、監視役に徹

沈滞するのは当たり前なんですが、だからといするんだという話になりますが、監視といってって首長に何でもやらせて、後は全部追認する、も、そう簡単ではないわけでありまして、何をイエスマンばかりのとある議会でいいのかといしたら監視したと言えるのか。監視したら足をう問題は、やはり、ひしひしと感じられるので引っ張ったと文句言われることもあるというこはないかなと思っています。

とですね。監視しないで後で失敗すると、監視

大石先生のご講義を聞きながら、そのようなが足りなかったからだと言われかねないわけで話をつらつらと思っていたところであります。

ありまして、行政監視とは、一体何なのかとい私からの前座のお話は非常に簡単でありましうことですね。

て、資料で言いますと６ページ目に書いてある

そういう意味で、一般的な用語で議会改革がというところです。この分科会のテーマは議会必要だと言われたとしても、そこで思考停止し改革。通常、議会改革は進めなければいけないていないかということを、ぜひもう一回考えてと、スローガンとしては言われるということにいきたいなと思っています。

なるわけでありますが、問題は、議会改革をすとすると、そもそも今の議会、あるいは議員

ること自体が自己目的になってはいけないといは何が問題なのかということを、議員の方自身うことです。ごく当たり前のことであります。

で考えていかなければならない。これはなかな

つまり、何のために議会改革をするのかというか難しいことですよね。一生懸命やっているでことを、原点に立ち返って、ぜひ深めていただ

あろうということですね。一生懸命やっている

きたいなと思っております。

人は、自分でどこが足りないというのを考える

いろいろな理由が考えられると思います。例のは大変難しいわけです。自分で「足りない」

えば住民からの議会や議員に対する不信を解消と言ったら、「それなら、そのかわり、あなた

したいと、こういう目的を掲げるということで引退しろよ」と言われてしまいかねませんから、すね。そうしますと、議会改革したら不信を解困るわけであります。したがって、自分で何が消しなければならないということになるわけで問題なのかと考えるというのは大変難しいことありますけれども、これがなかなか大変だといです。しかし、それをしなければ議会改革はでうことです。普通に考えると、議会改革をした

きないということになりますし、そもそも問題からといって簡単に不信感が減るわけではないがなければ改革する必要はないということになということに直面するのではないかなと思って

ります。

います。

ただ、むしろ問題だと認識していないことがあるいは政策形成機能の強化ということが目問題だと言われるわけでありまして、議会はい的だと言われることがありますが、政策形成機

つまでたっても変わらないと。ある人によれば、能というのは一体何のことなのか。あるいは政「古いものを見たかったら博物館か議会に行け」

策形成機能を強化すると、何で県民のためになという標語があったというそうです。議会は古るのかというような、さまざまな、いわば何のいものであるという、何かそういうことわざが32

あるんだと聞いたこともあるんですけれども、非常によくわかりますし、そういう気持ちにさ変わらないというところも非常に議会の重要なせたいというのが、ランキングをつくる側のた特質であると言われますと、一体何が問題なの

くらみなわけでありますが、問題は、ランキン

かということですね。変わらないのが問題なのグが上がること自体、何の意味があるのかといか、それとも変わることが問題なのか、変わっうことです。そこを考えてやらなければ、結局ている世の中のほうが問題なのか。いろいろ悩

変わるということが都道府県民にとって意味がんでいくと切りがないわけであります。

あることならいいんですけれども、新聞のラン

ただ重要なことは、改革を自己目的にしない

キングを上げることが目的になったら、新聞記

で、現状何が問題で、その問題の原因は何なの者は喜ぶかもしれませんが、県民がほんとうにかということを正しく分析できているのかといそれで喜ぶのかということは考えていかないとうのが１つ問われると思います。

いけないと思うわけであります。

２つ目の問題は、議会改革の手段。目的があ

つまり、きちんとした手段になっているのかったら手段がある。こういう問題があるから、です。どうしたら議会改革ができるのかというこういう解決策を出す、ということです。実際、のは、簡単な話ではありません。

議会改革は、既に20年ぐらい続いている活動で３つ目のテーマは、議会改革は効果があったありますから、改革のメニューというのは、実のか。問題があるから目的はこういうことをすはたくさん出ている。こういう取り組みをしまることだ、そのためにはこういう手段をとった

した、ああいう取り組みをしましたと、いろいということで、結果的に議会改革の効果はあらろなところで先進事例と称するようなものはあわれているのかと。これはなかなか難しい。

りまして、いわば、きちんとメニュー表はでき

例えば、政策形成機能の強化というのを目的ているということになっているわけです。このにする。それは何か意味があるということだと

メニュー表でほんとうに大丈夫なのかというこしても、政策形成機能の強化のためにはどうしとです。これが非常に難しいということになりたらいいのか。手段になると、これはなかなかます。

簡単ではないということになります。

ただ、自分でメニューを考えるのは非常に大

例えば、議員提案条例をつくるということを変ですから、既にあるメニューのうちから、ど１つの手段として考えようと。そうすると年１れを整備できるのかということに、いわば技術本つくろうという話になって、そのうち、何で論に走りがちだということがあります。たくさもいいから、とにかく年１本あればいいというんのメニューを全部やれないから、とりあえず、話になりかねないという危険を非常に持っていまずこれをやりますという話なんですが、何でるわけです。

それが必要なのかという目的に立ち返って議論

そうすると、政策形成機能の強化という効果

していかないと、どうしても自己目的化してしはどういうふうにあらわれたのかということをまう。やること自体が目的になってしまう。あ示していかないといけない。単に議員提案条例

るいは、やったということを示すこと自体が目で、何とか政策にかかわる条例をつくりました

的になってしまうということですね。

と。確かに今までの議員提案条例というのは、何か新聞で全国都道府県議会アンケートとか委員会条例とか、ほとんど議会の内部組織にかされて、うちの県議会だけ何もやっていないとかわる条例だけであって、政策の中身に関するいう話になると、ランキングは当然下がる。47

条例をつくったことがなかったけど、つくれるか、46か、45か知りませんけど、下のほうになようになりましたと言うと、それなりに何かやる。これは非常に不愉快であるという気持ちはったと言ってくれるかもしれませんが、それが33

ほんとうに政策形成機能なんでしょうか。いや、まう。

これは第一歩なんだから、それぐらいで許して「先生」と呼ばれる職業には政治家と大学教くださいという話なのか。効果をはかるという師というのがあって、何となく、いつもそこでのは大変難しい問題があります。

親近感を、私は勝手に持っています。お互いにしばしば、現実の政治では、どうしてもスポ不信感にさいなまれてしんどいよなと思いながットライトが小さいのに当たりやすいというこらですね。しかし、改革をやっている実を上げとが、この政治の構造としてあります。予算とないといけないということです。いつも困って職員の人事を握っているのは執行部側でありまいるところであります。

して、政策を始めようと思ったら、あるいは政そういうことで、今日はお二方、お招きして策を実施しようと思ったら、どうしても首長側おりまして、それぞれの県議会での取り組みとが非常に強い力を持っていると。一方、今、議いうのを、まずご報告していただいて、皆さん会が注目されワイドショーで取り上げるのは、と大いに議論してまいりたいと思います。

何か不祥事があったときだけと。ほかに取材は

それでは最初に、茨城県議会の田山先生のほしていないのかと言いたくなるわけであります

うから、ご報告をお願いできればと思います。

が、政策で取材すると、すぐ知事部局のほうによろしくお願いします。
（拍手）

行ってしまうわけですね。今度こういうことやりましたと。

田山東湖 氏（茨城県議会議員）

確かに実際に政策を実施するのは知事部局で、最後は、行政職員が動くわけですから、そ【田山】

うすると議会は、議決したとか予算をつけただ

います。よろしくお願けという話になる。その提案は誰がしたんです

いします。

田山でござ

かというと、首長側が考えたという話になって、全国ブランド力最下

いつも蚊帳の外という話になってしまいます。

位の茨城県でございま

したがって、なかなか非常に難しいんですね。

すが、そういうことで、議会改革でどういう効果があったのかというこ

とりたてて我々が先進とは、議会改革を進めていけばいくほど問われ議会ではないというこてくるという、なかなか難しい状況にあるのでとを自覚した上で、現はないかなと。

状の議会改革について、ご報告を申し上げたい

何かこれ、自分でしゃべっていて、大学改革と思います。

を文部科学省から迫られているという、自分のまず我が県の概要でございます。本県の人口体にはね返っています。大学改革の目的は何なは、2000年の299万人をピークに減少局面を迎のか、大学改革の手段は何なのかと。学部・学

えております。本年９月１日現在で289万6,774

科を適当に再編すればいいではないかとか、す人となっておりまして、ここ数年は毎年１万人

ぐそういう話になる。しかし、学部・学科の名減少をしております。

前を変えたからといって教育がよくなったのか

面積は全国で24番目でございますけれども、と言われても非常に困るんです。日本の大学が可住地面積で見ると４番目に大きい県でござい改革されたから一体どういう効果があったのかます。

と言われると、そんなもの、100年先になって市町村の数は、平成11年４月１日時点では85

みないとわからないという気もするので、これでありましたけれども、平成の合併で、現在はは人ごとではないため、いつも非常に困ってし44にまで減少し、合併が進んだところでござい

34

ます。

を開始したところであります。全部で６回の会

議員定数63、選挙区の数36については、今回議を行いまして、前の年と同様、各会派の意見の議会改革における見直しの結果、次回の一般を集約しながら検討を重ね、最終的な座長案を選挙からは、いずれも減少することになってお12月の定例会中に議長へ答申をいたしました。

ります。

中でも強調させていただきたいのが、６回のこれまでの議会改革でございますけれども、会議のうち２回を、広く県民からの意見聴取に私が議長を務めていた平成23年のときに、議長

充て、学識経験者や各界、連合、農業団体、経の諮問機関として、県議会改革等調査検討会議

営者協会等、そして各層、高齢者代表、ＪＣ、を設置し、分割質問方式の導入や、予算特別委

障害者や学生など、合計17名もの方々から、県員会のインターネット中継等について対応を進議会に期待する役割と、議員定数・選挙区の在めましたが、積み残された課題は大変多く、改り方について意見を伺った点でございます。意革はいまだ道半ばという認識でございました。

見の多くは、本格的な地方創生を迎え、県議会

特に選挙区の見直しについては、公職選挙法の役割は大きくなることから、定数は減らすべの改正前ということで、やむを得ない事情もあきではないが、逆転現象は解消し、１票の格差

りましたけれども、議員定数を２減らしたもの

は是正すべきとの内容でありました。

の、一票の最大格差が2.68倍、逆転現象選挙区

次に、二度にわたる推進会議から議長への答が９通り存在するなど、課題が残っていたとこ

申を受けて、具体的にどのような対応がとられろでございます。

たかを見てまいりたいと思います。

私どもの改革推進会議の設置についてでござ

まず政務活動費の透明性の向上についてでご

いますけれども、そうした中、議会改革に関す

ざいますが、学識経験者等による第三者機関とる協議・調整を行う場として、茨城県議会改革

して新たに審査会を設置することとし、昨年、推進会議を一昨年に設置をしまして、私がその関係条例を改正して、弁護士、公認会計士とい座長を務めることになりました。メンバーは、う２名の民間人を審査会の委員に任命をいたし各会派を代表する11人で構成されております。

ました。審査会は、昨年度は３回開催し、今年

議会改革推進会議の検討テーマとして、まず度は、現在までのところ１回開催しているとこ

第１弾に挙げられたのは、政務活動費の透明性ろでございます。

の向上、議会審議・委員会審査の充実、議会広

なお、茨城県議会は、平成25年以降の政務活報・情報提供の充実の３項目であります。全部

動費について、オンブズマンから住民訴訟を起で４回の会議を行いまして、各会派の意見を集こされておりまして、その対応に大変膨大な労約しながら検討を重ね、最終的な座長案を、12力を燃やしているところでございます。他の県

月の定例会中に議長へ答申いたしました。

議会では、どのように対応されているのか、後この答申内容を実行するためには、執行部の理解と協力も必要であることから、私と議長等ほど意見交換ができればありがたいと思っておるところでございます。

で、直ちに知事、そして教育長のところに出向

次に、政務活動の内容を県民によく理解してきまして、予算や組織体制の確保等も含め、協いただくために、政務活動費を充当した政務活力を求めたところでございます。

動について、その成果を積極的に公表すること

続いて、検討テーマの第２弾でございます。

といたしました。政務活動の目的、活動時期、その翌年には、２月に国勢調査の速報値が公表

主な訪問先や活動内容、成果等について、各会されたことを受けまして、第２弾のテーマであ派から提出してもらいまして、本年９月から、ります議員定数・選挙区の在り方について検討

県議会のホームページ上で掲載を開始したとこ

35

ろであります。

りの人口が少ない一人区の選挙区については、

次に、議会審議・委員会審査の充実について

一票の格差是正などのために合区をするというでございますけれども、まず本会議における分

基本的な考え方に立った上で検討を進めたとこ割質問方式をさらに内容の濃いものとするため

ろでございます。

に、質問を補助する議員１名の同席を容認する

その結果、定数を１削減するとともに、10通ことといたしました。また、議事堂以外の場所

りありました逆転現象選挙区が全て解消され、で、閉会中の常任委員会を開催する出前委員会

2.90倍だった一票の格差が２倍を切るところまの取り組みを開始しまして、昨年度は保健福祉

で圧縮されたほか、１人区の選挙区数も22から委員会、文教警察委員会の２つで実施をしたと14に減るなど、大きな成果を上げることができころでございます。

たところでございます。

なお、今年度は、農林水産委員会と防災環境

共産党を除く全会派が賛成した、見直し案に商工委員会の２つが出前委員会の対象となってついては、マスコミの関心も非常に高く、新聞おりますが、今回新たに傍聴者から、感想や意やテレビなどで広く取り上げられましたけれど

見を聴取して、県民の声を委員会活動に生かそ

も、県民等からのクレームは一切ございませんうという試みも予定をしているところでございでした。県民の意向を酌んだ内容であり、県民ます。

からも受け入れられたものと考えております。

次に、議会広報・情報提供の充実についてで選挙区の見直し前、見直し後の詳細についてございます。我が県議会では、さまざまな議会

は資料のとおりでございますが、この見直し内

活動について掲載した議会広報紙、「いばらき容については、昨年の第４回定例会で関係条例

県議会だより」を作成し、日刊新聞購読者の全を改正し、来年12月に予定されております次回

世帯へ配布をしているところでございますが、の一般選挙から適用されるところでございます。

選挙権年齢の引き下げに伴う対応の一環とし最後に、議会改革推進会議の取りまとめで苦て、一昨年の夏から県内の大学・短大・高校に労した点として、あえて１つ挙げるとするなら対して相当数の部数を送付することといたした

ば、やはり議員定数・選挙区のあり方をめぐる

ところでございます。

問題でございます。見直しの方向性といった全また同じく、主権者教育の一環として、若い体的な総論としては、大多数の議員から賛成を世代に県議会への関心を持ってもらうため、教得られていたところでございますが、具体的に、

育庁との連携によりまして、生徒・学生の傍聴

どこの選挙区をどうするといった各論に入りまを積極的に受け入れ、平成27年の第４回定例会

すと、選挙区としては３増４減でございました

以降、全ての定例会で、高校生等に傍聴にお越けれども、減らされる議員からは、座長であるしをいただいているところでございます。この私に対して、反発がございました。

取り組みは、全国でも、他県に先駆けて始まったものであると理解をしてございます。

なお、座長である私自身も身を削ったところ
でございます。私の選挙区は定数２でございま

次に、議員定数・選挙区の在り方についてですけれども、隣の１人区の選挙区と合区して、ございます。広く県民からの意見等を踏まえ、定数２とし１人減らしたと。そういうことで完

県議会の役割の重要性や、議員１人当たりの人結をしたところでございます。

口が全国で11番目に多いことから、大幅な定数減は前提とはしないという方針のもと、逆転現以上が、我が県の改革の現状でございます。
（拍手）

象選挙区を解消する。２つ目が、一票の格差を２倍以下に是正する。３つ目が、議員一人当た

36

【金井】

ありがとうございました。議会改革

の中でも定数・選挙区の在り方は、非常に重要味も含めて、簡単に岐阜県の紹介をさせていたなテーマということでありますが、そのいろい

だきたいと思います。

ろな議論の中で、広く県民の声を聞いて、17人

左側の写真は、1300年の歴史があります長良の方から意見をいただくと。これは、かなり大川の鵜飼です。５月から10月にかけて、岐阜市

変興味深いテーマだなと思いながら、お伺いし

内、下の写真は、表紙の写真と一緒ですけれどておりました。

も、まさにこの長良川、この場所で、この鵜飼

それから、オンブズマンへの対応については、が実施されています。

フロアと意見交換をというような話もありまし

次に、あまりご存じない方もいらっしゃるか

たので、また後ほどお願いできればと思います。

もしれませんけれども、実は1600年、天下分け

それでは、続きまして岐阜県の田中先生のほ目の戦いがありました関ヶ原の古戦場は岐阜県

うから、ご報告をお願いできればなと思います。

内にあります。これは岐阜県の関ヶ原古戦場によろしくお願いします。（拍手）建っている記念碑でありまして、後ろのほうに見えている、ちょっと背の低い山が、石田三成

田中勝士 氏（岐阜県議会議員）が陣を敷いた笹尾山ということになります。今、岐阜県では、これを一生懸命売り出しておりま

岐阜県議会

すので、ぜひ、ご記憶いただきたいと思います。

の田中です。どうかよ

次は、少し田舎の写真なんですけれども、左ろしくお願いします。

の写真は岐阜県内にあります地歌舞伎、要は素資料の表紙は、岐阜

人歌舞伎の歌舞伎小屋です。全国には25の歌舞市内の写真です。手前

伎小屋があるということですけれども、そのうを流れているのが長良

ちの６つが岐阜県の東のほう、東濃地方という川で、山のてっぺんのところにあります。全国最多の29の保存会があところに少し見えていりまして、そうした皆さんが、300年の歴史をるのが岐阜城です。織

誇る、こうした地歌舞伎を大切に保存していま【田中】

田信長が天下布武を唱えた城として有名です。

す。

次、岐阜県のご紹介ですけれども、日本のほ

続いて、左上の写真は、世界遺産の白川郷合

ぼ中央に位置しています。県土の約８割が森林

掌造り集落です。その下に盆踊りの写真がありということで、全国で８県ある、海なし県の１ますけれども、ご存じの方もいるかもしれませ

つでもあります。

んが、郡上おどりですね。東京の青山などでも標高差がかなりありまして、北アルプスは

年に一度行われていますけれども、７月から９3,000メートル級の山々、そして南のほうは海

月にかけまして、８月についてはほとんど毎晩、抜ゼロメートル地帯が広がっているということ

こうした形で町なかで盆踊りがされています。

で、起伏に富んだ地形をしています。

８月13日から16日にかけましては、徹夜おどり

面積は全国第７位、人口203万人、市町村のということで、これにも大勢の方がご参加され数は、平成の大合併で99から42というふうに減ます。水のとてもきれいなところでもあります。

っています。

次の左上の写真。これも意外とご存じない方

先ほど田山先生から、茨城県の魅力度ランキがいらっしゃるんですけれども、実は飛騨高山

ングが大変下のほうだというお話がありましたというのは岐阜県内です。ここにありますのは、

けれども、実は、それにも負けず、岐阜県もか

これもユネスコの無形文化遺産に認定されましなり下のほうですので、ちょっと頭の休憩の意

た山・鉾・屋台行事のうちの１つ、高山祭の様37子です。右が大垣祭、下が古川祭ということで、話がありました手順、やり方とほぼ同じとご理

年間450万人の方が、この高山市のほうを訪れ解いただければいいのではないかなと思います。

るということで、大変なにぎわいを最近も見せ

県議会の活性化のための改革検討委員会を平ています。

成19年に発足させまして、15人の議員で議論を次に、最近、映画にもなりました杉原千畝さ行っています。目的は３本柱です。政策提言・ん。多くのユダヤ人をナチスの迫害から救われ立案機能の強化、議会審議の活性化、議会活動た方ですね。6,000人以上の方が、この人が発の透明性向上ということです。議長から諮問を給したビザのおかげで助かったと言われており受けまして、それについて１年目は検討と報告ますけれども、この方も岐阜県の出身です。実を行う。その内容を２年目に実施して、３年目は県を挙げて、この方が発給されたビザである

は、またそれに基づいて検討と報告を行うといとかパスポート、関連資料など、こうしたもの

う２年サイクルで回すようにしています。

を杉原リストとして、ユネスコの「世界の記憶」

次は本年度、議長から諮問を受けている内容に認定してもらおうという活動をしていたんでですけれども、改革の必要が指摘されながらもすけれども、残念ながら見送りになりました。

実現に至らなかった課題、要は積み残された課

引き続き頑張っていきますけれども、ぜひ、こ題、あるいは新しく出てきた課題について取りうした偉人がいたということも、岐阜県の魅力

組むようにしています。

として皆さんに知っていただけたらなと思っております。

具体的に申し上げると、本年度議論しておりますのが、１つは議会中継における手話通訳を

ここからは県議会の紹介です。県議会の定数導入する方策について、それと先ほどもありまは46、そのうち自民クラブ、自民党が33人。県したけれども、政務活動費の説明資料をどのよ

民クラブというのは、いわゆる民主系で６人。

うな公開の仕方でやっていくのか、そして12月

公明党２人、共産党１人、無所属４人という形には決算審議の充実についてどうやっていくかになっています。無所属の方、４人見えますけということについて、話し合う予定にしていまれども、そのうちの３人は保守系の方ですので、す。

自民党と公明党、保守系合わせると、大体県議会の８割が保守系という形になります。

次は、その検討委員会から議長へ報告している様子の写真です。

選挙区の特徴としましては、１人区が大変多

この後は、主な活性化であるとか改革の事例

くて、18の選挙区が１人区という形になっておということをご報告、ご紹介させていただこうります。

かと思いますけれども、岐阜県の県民性として

次が岐阜県議会の選挙区の区割りです。上かは、どちらかというと慎重なほうで、どちらか

ら２番目のところ、高山市と書いてあるところというと新しいことに率先して取り組むようながありますけれども、実は高山市というのは、タイプではなくて、岐阜県議会も、そういった先ほどもご紹介しましたけれども、これは日本性格です。ですから、皆さんから見たら、少しで一番面積の広い自治体ということになっていスピード感がないんじゃないかなとお感じになます。この高山市の面積だけで、大体東京都とるかもしれませんけれども、その反面、私が言同じぐらいの面積です。この広い選挙区で人口

うのも何ですけれども、非常に堅実な県民性でが約８万7,800人、県議会の定数は２。このうもありまして、決めたことは確実にやっていく

ちの92％は山林です。

という特徴はあるんじゃないかなと思います。

岐阜県議会の活性化ということですけれども、そのやり方、手続等は、先ほど田山先生からお38

そういった広い目で見ていただけたらありがた
いなと思います。

まず最初は、先ほど金井先生からお話がありの森林づくり条例。岐阜県は県土の８割以上がましたけれども、議員提案条例。議員提案条例

森林ということで、森林環境税も平成24年度ににつきましては、そちらの下の段のところに書導入しています。皆さんもご案内のとおり、国

いておりますけれども、今、岐阜県議会では全のほうで、この森林環境税の導入の動きがある

部で13の議員提案条例が制定されています。検ということで、これについては見直す必要が出

討委員会の中で、この議員提案条例がどのようてくるだろうということで、こういった形で洗に運用されているのか、効果はどうなのかといい出しを先行してやっているということになっうことを、今まで全く検証していないじゃないています。

かという意見が出ました。ということで、この次の上から２番目、がん対策については、お議員提案条例についての検証特別委員会というそらくほとんどの都道府県議会のほうで議員提のを平成28年なので去年設置しまして、その条案条例という形で制定されていると思いますけ

例の運用状況、あるいはその条例の改正・廃止

れども、これもご案内のように、国の法改正のの必要性などについて議論をさせていただきま

動きがあるということで、がん患者の就労支援した。

の問題、あるいはがん教育の推進の問題などに

ちなみに岐阜県議会は、13の条例を今まで制

ついて条例の見直しが必要であるということで、定しているということですけれども、全国都道

これはまさに本年度、今、勉強会を開きながら府県を見てみますと、多いところでは、この会取り組んでいるところであります。

場にもいらっしゃるかもしれませんけど、宮城

この４つの条例につきましては、最近つくっ県議会など全部で28つくっていらっしゃるとこ

たものでもありますので、比較的新しい条例とろもありますし、少ないところは２ないし３ということで、検討の対象とはしなかったんですいうところもあるようで、大体平均よりちょっ

けれども、この一番下にあります「岐阜県障害と多いぐらいかなと。ちなみに茨城県議会も13のある人もない人も共に生きる清流の国づくり

条例と伺っております。

条例」につきましては、本年度若干の手直しを次が、もうごくごく簡単ですけれども、その条例の検証結果のご紹介です。

しようかということで、これについては後ほど少し触れさせていただきたいと思います。

一番上にあります、例えば、この食品安全基決算の審議につきましても、先ほど田山先生

本条例というのは、条例の改正の必要はないけ

からちょっとお触れになりましたけれども、やれども、運用を改善するように執行部のほうにはり検討委員会の中で決算審議は、ほんとうに意見を答申したということになっています。こ意味があるのかという話がありました。岐阜県

こに書いております。流通に対する監視機能を議会の場合も、かなり儀礼的になっておりましもっと強化する必要があるんじゃないかと。

て、実は平成27年度までは８人の委員で、わず皆さん方もご記憶にあるかもしれませんけれ

か１週間ばかりの期間のうちに全ての委員会のども、カレーのＣｏＣｏ壱番屋の廃棄処分にす

決算審議を行うということで、かなり大変な形るはずの冷凍カツを横流しして、スーパーや弁になっていて、内容的にも、かなり底の浅いも当屋に売ったという事件がありましたけれども、のになってしまっていたという実態があります。

その舞台になったのは、この岐阜県と愛知県でということで、委員の数を倍増して２つの小す。そういった事例を受けて、こういったこと委員会に分け、そしてそれぞれの負担を軽くしを、条例の検討とあわせて、改めて問題を掘りた上で審議をやる。もう一つは、翌年の予算審起こしたという形になっています。

議にそれを生かすために、その委員会の開催時

その下の下は岐阜県の地球環境の保全のため期の繰り上げというものもやらせていただいて

39

います。
やはり、いろいろな課題が出てくるもので、に、この席に行って、まず分割の第１番目の質問をするわけです。

例えば予算審議の中で詳しく見ていくと、事業先般の議会の例で言うと、県政運営に関するの中には不用額が異常に多いような事業も中に基本姿勢について10項目ほど、ここで聞く。１はあります。予算計上がそもそも適正だったか

回席に戻って、質問の順番に答弁をしてもらという課題があるわけですけれども、そういっう。知事だけは最初にやります。次、また再びたものを見直すことによって、ほかの施策のほ登壇をして、次は魅力あふれる岐阜県づくりに

うに振り分けることもできるでしょう。

ついて。例えば、観光振興であるとか、そうい

おそらく皆さん方の議会というか、都道府県
でもあると思うんですけれども、奨学金の制度ったことについて質問して、また順番に答弁する。

がありますよね。大学進学のために県から独自

こういった形に変えましたら、傍聴者の方かの奨学金制度を設ける。岐阜県の決算を見る

らは、大変わかりやすくなったということで、と、この奨学金の滞納額というのが年々、年々、

好評だと伺っております。

ずっと増え続けているわけです。

次は、議事録等の公開です。これも岐阜県議

こうしたことを見ると、制度の見直しという会は、おそらく遅かったと思います。これは、のも考えながら、そういったものを見ていく必検討委員会の中で結構議論になりました。どう要があるんじゃないか。決算の審議によって、いうことかというと、これとあわせて議案のイ

そういったことが新しく見えてきた部分もある

ンターネットでの公開をどうするかという話にということで、ご紹介させていただきました。

なりました。議会というのは議決責任があるわ

次が、会議の様子です。一番最初に、全部でけですから、その議決に至った過程を明らかに

16人の委員で総括の話し合いをした後に、それする、公開するという意味で議事録を公開するが二手に分かれて小委員会を設置して、委員会

わけですけれども、より内容がわかるように委審議をするということです。今年度は、こうい

員会の議事録を公開していこう、特別委員会のった形で、10月16日から19日に開催をいたして

議事概要、議案説明会の議事概要を公開していおります。

こうということになるわけですけれども、一般

次に、分割質問方式の導入です。皆さん方の的に議案の提案というのは執行部のほうが行うところも同じような形のものはとりいれていらわけでありまして、執行部が提案する、その提っしゃるかもしれませんけれども、最初は、例案に至った過程の説明責任というのは、執行部

えば会派の代表質問ですね。持ち時間１時間の側にあるのではないかと。何でもかんでも議会

中で、各項目ごとに、全部で30から40の質問項のホームページに貼りつけてしまえばいいとい

目をだーっとやっていく。その後に執行部が、うわけでもないじゃないかということで、しばそれについて、とうとうと答弁を述べる。質問

らく議論になりました。

の答弁のやり方も建制順でやっていたため、質来年度からは、これも前向きには取り組んで問の順位と答弁の順番がテレコになって、どれいくことになるわけですけれども、執行部がつがどの答弁になっているのか、よくわかりにくくった議案に対する、そうした部分と議会の部いという話でした。

分をうまくリンクさせる形で何とかできないか

次の写真を１回出していただきましょうか。
ということで、分割質問と、その質問の答弁順ということで今、話が進んでいるところであります。

位というものを修正しました。質問者席という次は、委員会の傍聴です。岐阜県議会の議会のをつくりまして、この質問者は質問するとき棟というのは大変古くて、恥ずかしい話ですけ

40

れども、一般傍聴者が傍聴できるスペースが、す。

ほとんど委員会室にはありません。写真は県議

いい悪いにかかわらず、最近のトレンドとし会のロビーですけれども、こうしたモニター画て、基本的に公開していく、そして透明性を確面を設けまして、それぞれ６委員会同時に開催保していくということは、もう皆さんも異論がされていますけれども、この場所で見ることがないんじゃないかなと思います。やはりテレビ

できるようになっています。イヤホンを使って、に映った場面で号泣する議員がいたり、政務活

自分が見たい委員会の音声を聞くということで動費の不正が発覚するなどして、資料の「（なす。

ぜ？）」というところに書いていますけれども、私、勝手に個人的に考えているんですけれど

一体議員は何をやっているのかわからない、あも、将来はネットでつないで、県内各地で、こるいは隠しているのではないか、ごまかしていういったモニターなどの設置などができれば、るんじゃないか、信用できないといった不信感

リアルタイムで委員会を県民の皆さんが傍聴すが拡散されてしまったというのは、現実としてることができるような仕組みもできるんじゃな

あるんじゃないかなと思います。

いかなどと考えています。

私たちは県民に信頼されるよりよい議員とな

本会議のインターネット中継につきましては、り、そうした議会をつくっていくために、こう皆さん方も実施されているところでありますし、

いった疑念を払拭したり、疑問に答えたり、そ

スマホやタブレットに対応できるようにしていして何をしているのかわかるように公開をしてくということも当然の流れじゃないかなと思っいく、これは必要なことじゃないかなと思いま

ています。

す。

政務活動費については、それぞれ大変工夫さ

ただ必要なのは、下のところに書いておりまれながら、皆さん方の議会でもやられているん

すけれども、世論、マスコミなどに押されて渋々じゃないかなと思いますけれども、岐阜県議会

やっていることでは、やはりだめでしょうし、の場合は、議会事務局のほうが、かなり詳細な

ほんとうに積極的にやっていることなのか、あマニュアルとルールづくりをしてくれておりま

るいは自己満足に陥っていることはないのかとして、終始細かいチェックをやってくれていまいうことなどについて、常に検証する必要はあす。

るんじゃないかなと思います。

やはりルールづくりをして、それをきちんと一口に公開するといいましても、こうした情守っていくということが大事でしょうし、それ報公開などというのは非常に幅広いし、自由度を事務局がチェックしてくれたら、議員のほうが高いものですので、どこまでやるのかというも、それを素直に聞いて、きちんと修正をしてのがなかなか難しい点じゃないかなと思います。

いくという、平素からの透明化に向けた積み重

例えば、インターネットに私たちに提案されねの努力が必要じゃないかなと思います。県議

た議案の議案書を全部電子化してばーっと貼り

会の控室では、議員が事務局に、このことで叱つけたとしても、おそらく県民の皆さんは、そられていることが結構あります。

れを見ても、さっぱりわからないのではないか

最後になりますけれども、活性化に向けてのなと思います。やはり、そういったものは加工

私の考え方を、ほんの少しですけれども、述べして、わかりやすい形にして公開しないと意味させていただきたいと思います。大きな柱としがない。

ては２つあると思います。１つは透明性の向上

ですから、やはり真の世論、県民の皆さんがというか、県民に向けたわかりやすさの向上。

どういうことを考えているのかということを常それともう一つは議員の資質向上という視点でに拾い上げながら、検証と検討、そしてここに41

書いてありますけれども、改善を繰り返すこと組んでいくことが重要じゃないかなと思っておが必要だと思います。

ります。

最後ですけれども、やはり何といっても、議ご清聴ありがとうございました。
（拍手）

員一人一人の資質の向上というのは図るべきじゃないかなと思っています。それには、これも【金井】

先ほど金井先生のお話でもありましたが、議員条例について検証するという試みをやっておら提案条例といったものを積極的に提案していく、れると。大変興味深く、お話を伺いました。

つくっていくというのは、１つの手段としていいのではないかなと思います。

ありがとうございました。議員提案

いわば評価ということが議会の１つの大きな役割でありまして、そういう意味では決算審議

私たち県議会の中には、例えば農政に詳しいの充実とあわせて、非常に堅実な取り組みをさであるとか、林政については強いであるとか、れているというお話を伺えたかなと思います。

あるいは道路などのインフラ整備などについて

それだけではなくて、議員提案条例というのは、国や市町村との関係、あるいは業界団体とは手段なんですけど、一体何の意味があるのかのつながりの中で、ある意味、執行部以上の知と。１つの答えということですね。やはり議員見を持った、そして総合的な施策を提案できるの能力を上げるということに非常につながってような先生方がいっぱいいらっしゃいます。たいくと。これは、大変興味深いご指摘だったな

だ、それにプラスアルファして、さらにさまざと思います。

まな分野について、そういった能力を身につけていけば、さらに幅広い議論もできるし、議会の活性化にもつながっていくのではないかなと思います。
議員提案条例について議論する、研究する過程というのは、そういったことについて討論をさて、以上で前半、我々３人からの報告を終わりにさせていただければと思います。
これから会場の皆さんからのご発言の時間ということになりますので、ご質問、ご意見を伺いながら、いろいろと意見交換、交流をさせていただければなと思います。

して、お互いに話し合ったり議論する力を身に冒頭に申しましたように、多くの方が手を挙つけることにも役立つわけですし、そのためにげることが多いので、とりあえず最初の発言は研修会を開催すれば、そうした知見を広げるこ

１人２分程度でということでお願いできればとともできますし、良いところも悪いところも含思います。それから発言の際には所属議会とおめて、積極的な視察を行っていくということも名前を述べていただければと思います。

いいのではないかなと思います。

ただ、先ほども申しましたように、発言者を

そして、そのためには、やはり、そうした議撮影するという観点から、カメラを前方に移動員の要望に応えられるような能力の高い議会事する必要がございますので、少しお待ちいただ

務局をしっかりとつくってもらって、二人三脚

ければなと思いますので、しばし模様がえのおでやっていくことが重要じゃないかなと思いま

時間をいただければと思います。よろしくお願す。議会事務局の強化であるとか増員についていします。

にも、私たち議員が率先して研究していく必要（カメラ移動）があるのではないかなと思います。
そうはいっても、県民の皆さんの関心は、それほど現実的には高くないよという話もあるか【金井】

それでは、準備も整ったみたいです

ので、どなたからでもご発言をいただいて。

もしれませんが、やはり私たちの責任として、こういったことも今後、繰り返し繰り返し取り42【笠井和広 富山県議会議員】

富山県議会の笠井和広と言います。

それをわざわざ渡して、その答えをいただいて、当会場には副議長の渡まるで議会が学習発表会のような場になってい辺守人議員も来ておりるのではないか。自由討論の場といえば、委員

まして、議会の改革に

会での発言、それに対する答えをいただくことついて基本条例制定のもありますけれども、それはなかなか県民の皆座長も務めていただいさんに知らしめることができない。

ております。

そして私は１人会派でありますので、５つの私、この研究交流会

常任委員会のうち１つしか出れないわけでありにこれで７回目の参加

ますから、ほかの委員会については全くわからなんですが、先生におべんちゃら言うわけではない状況が、この議員の私にもあるということないんですが、初めて、言い得て妙なコーディです。後ほど議事録を回顧して見ることはでき

ネーターの先生にお会いしたなという思いであますけれども、全文を読むということの、そのります。いや、ほんとうなんです。毎回来るけ

労力に非常に閉口しております。

れども、固い話が多くて、当たり前のことを当ですから、決算審議の内容が非常に重要であたり前に言うんですけれども、ここまでかみ砕るということがありますけれども、決算審議も、いて言っていただいた先生は、私は初めてであ先ほど言いましたとおり、なかなか充実した時ります。

間をとれないというのが現状であります。

ほんとうに議会改革が絵に描いた餅にならな

その中で、ほんとうに議会改革を進めるに当いか。やっていることが、ほんとうに具体化す

たって、コーディネーター、パネリストの皆さる政策につなげられるのかということが大きなんにお聞かせいただきたい。私は情報公開が全問題だと思っております。

てであると思っておりますけれども、それ以上

富山県議会は昨年、政務活動費の不正で３人に、どうやって、この議会を改革していくかとの離職者を出しました。そして、そこの中で富いうのを、ほんとうの手足の部分を教えていた

山市、県都でありますが、富山市は13名もの政

だきたいなという思いであります。

務活動費の不正受給で辞職をし、昨年の11月に補欠選挙をし、今年の４月に本選挙をしたとい【金井】

う大変不名誉なことを、ここで恥をさらすようその手足という、手練手管の話は、両先生におでありますが、それを受けて議会改革に取り組伺いしたほうがよろしいかと思います。

んでいるところなんですが、まさしく議会の改革というのは道半ばといいますか、緒にもついありがとうございました。それでは、

まず田山先生のほうから、お願いできればと思います。

ていない状況であると考えております。
１つを言えば、情報公開。これが全てだと言【田山】

１人会派ということですが、地方はっておりますが、情報公開をすれば、果たして

基本的には、超党派ですよ。だから、その各会

それが議会改革につながるのかという疑問もあ

派が協調すれば改革はできると思います。

ります。
先ほど言いました議員定数の有権者に対する割合が非常に不均衡であることから、選挙区の何をもって改革とするか。やはり田中先生のおっしゃる議員の資質ですね。範たる活動を示せるか。これに尽きると思うんですよ。

見直しもなかなか進んでこない。例えばですが、

富山市議会もそうですけど、私どもは今、非皆さん方も議員でありますから、質問するとき常に活発なオンブズマンがいて、私も議員会長に、当局から質問どりをされて、原稿を書いて、やって、今も呼び出されていますが、一生懸命

43

やっています。我々、やはり恥ずるところ何にも、やはり都道府県の県政の中で知事をしっかもないんです。むしろ、これだけ政務活動費をり刺激をすること。そのことによって我々は存

オンブズマンやるんなら、国会議員の通信費や在感が出るんじゃないだろうか。そんなこともってくれというような、そういうレベルを全国

１つの議会改革。議会の権威というものを、自議長会でやっていただきたいぐらい、我々は、分たちがちょっとあやめているというか、さげ

やっぱり範たる活動を示すことが、まず議会改すさんでいる部分があるんです。国政に次ぐ政革の基本だと思うんですよ。違うな、頑張って治にかかわっている者として、我々はやはり、

いるじゃないか、存在感あるじゃないかと。

もっと都道府県政にかかわると。ほとんどオー

もう一つ言いますと、私は後でお話をさせていただこうと思ったんですけど、皆さん方が、ル与党になり切っていますので、二元代表制と言いながら代表していないですよ。

よって立つ位置ですね。選挙区、市町村を代表

この辺は、やはり時に我々が否決すると。１

しているのか、市を代表しているのか。私の場

期目、我々がつくった知事で立派な知事だけれ合は小さな町で、私を県議会に送ってくれた先ども、１期ごとに、しっかり首実検やろうと思輩が町の長だったんです。１期目で頑張り過ぎっています。

たら、船頭は１人でいいんだよなという声が聞
こえたんです。私、７期の今まで、船頭１人だ

やはり、存在感を出すことが都道府県政の改革になるような気がします。

と思ったため、首長を超えるような夢語り、そういう発言しなかった。これは勘違いでした【金井】

せっかくですから田中先生。

【田中】

先生のお尋ねに対して、私は３つあね。もうのさばってのさばって、どうしようもないと。
茨城県の知事も７期目をやるというんです

ると思います。

よ。１期目から、手弁当で一生懸命押してきま

先ほども少しお話ししましたけれども、例えしたよ。人事否決したことない、予算否決した

ば我々が一般質問するときに、執行部からレクこと、何もない。けれど、最後に７期目やりたを受けて、質問の内容を変えさせられて、骨抜

くて、自民党の悪口、新人候補の悪口じゃなくきにされたことをしゃべらされるようでは、やて私の悪口を週刊誌にさせて、私の携帯番号まっぱりだめですよね。やはり、さまざまなテーで教えて。私は何も恥ずるところないから、週マについて執行部としっかり議論ができるぐら

刊誌やっつけましたけどね。そこまで成り下がいまでの資質向上を目指す必要があるんじゃな

らせてしまう我々の存在。中二階だという意識

いか。それが１点目です。

が、いろいろ言われているゆえんです。

それと２点目は、やはり、これも先ほど申し言いたいことは、市町村議会、二元代表制の上げましたけれども、できるだけわかりやすく一角を成していません。オール与党ですよ。

県民の皆さんにさまざまな情報を提示するとい

我々はやはり、県政、都政の立場から首長、東うことだと思います。公表さえすればいいとい

京で言えば小池百合子知事、ここを刺激するこうものではなくて、どういった形に加工して見とですよ。地方の議員は、まずそこからやる。

せることが大事なのかということを、やはり工頑張っているじゃないかと、そういう議会が言夫する必要があると思います。

えないような、どうしてもそういう傾向になっ

それと、やはり議会が執行部と対峙して、してしまうので、市町村議会を私は、やはり刺激っかりやっているということを県民の皆さんにすること。

一番知ってもらうのは、緊張感を持った議会運

あるいはまた、どんなに頑張っている首長で44営だと思います。私たちの議会でも何度かあり

ましたけれども、執行部が提案してきた原案について、ある意味、否決も辞さないというよう取り組んでいるという状況でございます。
議員定数のほうは、統一地方選挙の２年前に特別委員会を毎回立ち上げまして、１年かかっな気概を持って臨むと。
おそらく、この３点ぐらいが、その活性化にて選挙区、議員定数の見直しをやっている今真

向けて大事なポイントじゃないかなと私は思っっ最中でございますが、実は兵庫県の場合、国ています。

が広くて、昔の律令制の国で言うと５つの国から成っております。山陰地方の皆さん方には、

ありがとうございます。どうしても

お名前わかると思います。但馬のほうで、私が議員の方は話が上手なので、つい盛り上がって阪神・淡路大震災の後、出ましたときには、６しまって長くなりかけてしまうんですが、手短人が郡、市代表ということであったのですけれに。

ども、先般から市、町代表ということに変わり【金井】

ましたのと、平成の大合併で、今４つの選挙区
先ほど号泣議で４人になっておりまして、これ、さらに進み

員で大変、全国の先生ますと次のときには３人、その次には２人とい方にご迷惑をおかけしう具合に、今、田山先生のご報告の中でありまました、兵庫県議会のした議員定数、選挙区の在り方に基づいて、兵山本敏信でございます。

庫県はずっと来ているわけですけれども。先般、田山先生には東日本

自民党の選挙公約でも、参議院の合区を見直し

大震災のときに議長会ということでがありましたけれども、このままで一緒させていただ

いったら、いわゆる昔の郡部、今は地方部と言き、ご支援いただきまっておりますけれども、そこの議員がだんだんした。

なくなってくるんじゃないかという危惧をいた【山本敏信 兵庫県議会議員】

田中先生から、東京都の広さの高山市が議員

しております。

２人やいうて聞いたんで、ちょっと遠慮しよう

果たして、こういう取り組みが、それぞれ47

かな思ったんですけれども、議員定数の取り組

都道府県、ご事情があると思うんですけれども、みで田山先生、大変ご苦労されていましたので、兵庫県の場合、都市と地方部と、かなりの差がお伺いしたいと思います。

出てきておりまして、大変困った状況で、どう

実は私も議長の後、議会改革をやれいうこというふうに結論出そうかと思って、今日はここで、今日の資料の都道府県議会における改革のまでやってまいりましたので、また皆さん方の取り組み状況の調査結果の69ページから71ペー

ご意見お伺いして、持って帰りたいと思います

ジの３ページにわたって16項目、たくさん記載

ので、よろしくお願いいたします。ありがとう

させていただいておりますけれども、基本条例

ございました。

をつくらせていただいた後、例の号泣議員の事件もあったりしまして、16項目めのところに政【金井】

今の点、特に田山先生と田中先生、

務活動費の適正な使用への取り組みということ

順にお願いします。

で、たくさん記載させていただいておりますので、またご参照いただければと思います。

【田山】

参議院の選挙区は憲法改正で、これその中で、今、議会改革は議員運営委員会で、戻りますでしょうね。風潮として、そういうこ

毎年議長かわりますので、議長のご指名によりとだろうと思います。そういうことについては、委員長のほうで、各会派の代表、ずっと続けて自分の実感としては遅過ぎるということです。

45

有権者は定数削減は望んでいません。ですから、持ちました。ただ、選挙区として、地政学的に我々17人。全く無作為で、立派な県民代表来てどうだろうかということと、あるいはまた、県いただいて、聞き取りしましたけど、定数削減

政全体の発展に寄与するために、どういう選挙を主張した人は１人もいなかったです。

区であるべきかという見直しはすべきだと思い

これは、ある意味、いわゆる都道府県議会をます。これ１つ。

除く知事、市町村議会の、何ていいますかね、

政務調査費については、私どもはほんとうに思い込み。平成の大合併で首長が減ったんだ、

真面目にやっています。人件費、それから事務議員も減らしたんだと。おまえら、なぜ減らさ

所費等の按分についても、我々とは相入れない

ないかということを扇動した知事さんが、たく会派の皆さん方も、きちんと検討会議を持って、さんいらっしゃいますね。これにのった市町村

按分でしっかり計上できるようにしたので。

長、市町村議会議長会だと思います。間違いな

それにしても、我々のところは特別オンブズ

くそういう動きが、我が県ではございました。

マンがうるさいですけど、一生懸命やっていれいろいろな背景ございましたけれども、こればですね。まあ、多分、今までのあしき慣習のから、やはり身近にあるべきだし、いろいろなままにやってきた、政務調査活動。私ども１期

課題を勉強すべきだし、市町村の議員さんを刺

目は黙って30万円くれるんですよ。いい世界だ

激するためにも、あえて、これ以上の定数削減

なと思いましたけれども、あの感覚は、もうだ

を県民は望んでいないと思うんです。

めだということです。ただ、しっかり、活動費

だから、例えば市町村合併そのものについて、
ほんとうに市町村民が望んだ結果のまちづくりをもらえるような、そういう会派活動を我々はやっていきたい。

ができたかということにも疑問あります。非常

それがために第三者委員会も入れまして、むに政争の激しい町がたくさん出てきている。

しろ弁護士先生なんかは、これはこうしたほう

首長さんの能力にも問題がございます。私はがいいよと前向きに答えてくれるので、ぜひ第かつての自治省がやった市町村合併には異を唱

三者委員会は、おつくりになったほうがいいとえたいところでございますし、私、７回選挙や思います。法律の専門家は、こんなの、これでりましたけど、同じ選挙区で１回もやれていな

いいんだと言ってくれるので、私は政務活動にいんです。そういうふうに、いわゆる合併の弊

自信持っています。

害というか、我々はひずみがありますので、苦しい選挙をやっています。
だから定数は、本来削減すべきではない。ただ、全国の比較の中で、報酬がどの辺の位置にむしろ引いてしまって、茨城の場合には余ってしまうのを困っています。年度末に相当返す
ようになるんですね。むしろ積極的に、これはやるべきだと思っています。

いるか。人口、基数で多いか少ないかというこ

我々の活動は、やはり大変ですよ。特段若いとをやりました。１人区というのは、やはり、方も来ていただいているけど、ほんとうに大変

いろいろ首長さんがいるわけで、できれば同じだと思うので、この部分は全国議長会でも何かぐらいの自治体が２つであれば、いわゆる都道

勉強して、正々堂々と。国会議員に比べたらほ

府県政にかかわるということで理論、整合性もんとうに、これは言ってはいけないんだけれど

求められるのかなということで合区しましたけ

も、今回、自民党はあまりにとり過ぎて、我がれども、あえて、この時代から定数削減という県連の事務局長が国会議員になってしまったんのは、私はもう望んでいないと思います。

です。栃木県もなって、埼玉県もなって、こん

多分、我々は、これ以上減らすことはないとな に 国 会 議 員、 急 に 増 え て し ま っ て。 年 収

思います。そういう意味で、座長として自信を

2,000万円でしょう。あの局長がもらうのかと46

思うと、これちょっとおかしいなと、選挙制度【金井】ありがとうございます。それでは、そのものもあります。そんな無駄は、国のほう

そちらの方。

にいっぱいあると思います。
いわゆる国会議員のいろいろな諸経費と比較【盛月寿美 静岡県議会議員】

して政務活動費がどうなのかという議論も、ぜら参りました盛月寿美

ひ全国議長会さん、お願いしたいと思います。

と申します。よろしく静岡県議会か

お願いいたします。
定数の話については、私も今、先生

茨城県議会さん、そのご意見と一緒で、これ以上減らす必要はない

して岐阜県議会さん、と思っています。

具体的な取り組みの報【田中】実を言うと、岐阜県議会は、削減率について告を先ほどいただきまは今、全国で２番目ということで、実は減らし

して、ありがとうござ過ぎたがために、今すごく窮屈な状態になっていました。参考にさせいます。やはり定数というのは、地理的要因なていただきたいなというところ、多くありましども踏まえて考える必要があるわけでありまし

たけれども、その中でも特に政務活動費の透明て、皆さんのお手元の資料の21ページに、先ほ化については、やはり全国的にそうだと思うん

どスライドでお示しした岐阜県の地図がありまですが、静岡県も昨年度は、各会派から１人担すけれども、高山市が今、東京都と同じ広さで当者というか、委員を選出して、議会事務局とあるというお話を申し上げました。

一緒になって、何度も協議を重ねて、運用指針

実は、その高山市のすぐ上に飛騨市というとの見直しを行って、今年度から新たに取り組んころがあります。
『君の名は。』という映画の舞でいるところがある中で、まだまだ改善の余地台になったということで、今、聖地巡礼などではあるなと思っております。

大変にぎわっておるんですけれども、この飛騨

そうした中で、先ほどご報告いただいた茨城

市も、今すごく人口が減っていて、おそらく次

県議会さんの取り組みで、資料だと12ページのの国勢調査のときには、要は県全体の平均有権

ところでご説明いただいたんですが、政務活動

者数、あれは人口でしたっけ、この２分の１をの成果の公表ということで、政務活動実施成果割るんじゃないかなと言われています。

報告書を公表しているということでございましということになると、この飛騨市と高山市がたが、これは会派から出すというお話でござい

強制合区になってしまうわけでありまして、日ましたが、会派としての活動の報告なのか、そ本一広い選挙区が、さらに広くなってしまう。

れともそれぞれの各議員がやった報告なのかと

しかも、そのうちの９割は山ばかりだという環いうところをお聞きしたいと思います。

境になるのが、ほんとうにいいのかどうかということになります。

あと、その公表の間隔。どういう間隔で、どういうタイミングで、この報告を公表していらですから、定数の削減ということは、人口動

っしゃるのか。すごく丁寧な取り組みをされて態であるとか、地理的要因なども踏まえて、慎

いるなという印象があったものですから、その重に議論していく必要があるんじゃないかと。

点をお聞きしたいと思います。

減らせばいいという風潮に乗らない。私たち議

それから、議会広報・情報提供の充実という員としての考え方をしっかり持つということが、ことで、県内大学・短大・高校への「県議会だやはり大事じゃないかなと思います。

より」の配布という取り組みのご説明がございました。この「県議会だより」は、先ほどのお47

話ですと、相当数配布をしているということだ

やはり政治ですよね。何から何まで公開するとったんですが、静岡県の場合は、各学校や大学

いうことでもないだろうと。だから、やはり基の図書室に置いていただいているというような本的に原則に基づいて、問題がないという判定状況です。相当数ということで、もしかしたらで請求していますので、領収書の公開について

学生さん、一人一人に行き渡るぐらいの配布をも、いろいろ異論があったんです。だから、個々されているのかなとも思ったんですが、その辺には公表していません。会派としてやっておりについてお聞かせいただきたいと思います。おます。

願いいたします。

ただ、実際にはオンブズマンが見に来ます。
例えば、議連で海外をいろいろ視察をしたと。

【金井】 田山先生、お願いします。

その行動の詳細について見て、いろいろ異論を唱えてきます。我々は何にもミスないので、き【田山】

県立高校の３年生には全員に配布をしているということでございます。

ちんと受けて立ちます。
ただ、どうでしょうか。いわゆる政務活動の我々は基本的には、ご案内のとおり、会派に全てを公開するまでの義務は、我々もないだろ支給されるわけです。会派の長に対して、つまうと思っているんです。満額消化している人はり議員会長に対して、２カ月に１回ですね。２

いないんです。できないですね。どうしても残カ月、間を置かずに最長２カ月ごとに政務活動ってしまう。

報告書、つまり請求書ですね。詳細に領収書をつけて請求をするということであります。

ただ、だんだん難しいことを言っていて残ってしまうと、政務活動費そのものの制度も危う

それを、会派としてもテーマ決めていますの

くなるという思いもあって、極力若い方々にも、で、主要テーマに基づいて年度末に議会事務局

いろいろ指導しながら、知恵を絞りながら、ぜに報告をするということであります。

ひ消化してもらうということで、我々は逆行しその中間において、個々の請求書について審ていると思いますね、そういうことにはね。１

査会を開く。第三者機関に見ていただくというから10まで全部公開する必要はないと思ってい構図であります。これを成果と結果も含めてホます。

ームページに公開する。

こういうことについて、私どもも全国の議会

もう一つの質問ですが、正直言いまして、各運営委員会とか、ほとんどの県に皆さん、お邪

個人の活動報告書は、公開していない。会派か魔して勉強させてもらっていると思っておりま

ら議会事務局に出す。最終的な会派の報告書をすが、比較的、関西、九州はオンブズマンの動公開するのは、年度末より少し遅れる。一人一きが、少し鈍いですよね。我々のところはオン

人の政務活動費を詳細にネットで公開するとい

ブズマン、ほんとうにすごいです。

うことではない。

済みません、何か答えになっているような、なっていないような。私も詳細が、あまりよく【盛月】

静岡県の場合は、それこそ１つの支わからない部分もあります。すみません。

出ごとに費目と、何のために使って、それが県政にどう反映されたかということを、報告を書【金井】ありがとうございます。私は全額公いて公表するようにしています。そういうイメ

開主義者なので、この点は後で田山さんと議論ージだったものですから。

してみたいなと思っていますけど、まあ、それはいろいろな考え方があるということで、それ

【田山】

48

開き直るわけじゃないんですけど、を決めることが一番大事だと思います。

じゃあ次の質問。はい、どうぞ。

手引等もつくっているんですが、なかなか、これ監査請求、そして訴訟、裁判という形になっ宮城県議会のていくんですが、やはり全国統一的なもので、村上と申します。先ほある程度は議長会では出してはいるんですが、ど話がありましたが議そのあたりも個々の議会対応、個々の会派、議員提案条例28、県議会員対応では、もう限界に来ているのではないののほうは活発にやってかなという状況にあると思っています。

【村上智行 宮城県議会議員】

おりまして、３年前にやはり、これをやっていくのであれば、もう既に、議員提案条例のほんとうに、その訴訟リスクを避けるためには、見直し等々もやってお支出をしないことが一番賢明なのかなという状

ります。もし参考にな

況にもなっているので、それはみずから議員のれば、ぜひお越しいた

活動の幅、政務活動を狭めることにつながりやだければと思います。

しないかなと危惧しているんです。

先ほどから話題になっております政務活動費

議会改革を進める一面、そういった陰の面もについてなんですが、今、宮城県議会におきま見られるのではないのかなと思いますので、そしても住民監査請求やら、あとは住民訴訟、そういったときこそ全国議長会ですとかそういっ

ういったものを抱えております。昨年、議長がたもので、何か各議会に対する支援システム等々

政務活動費の不正支出ということで２人、１年も必要な時期に来ているのではないのかなと思間で辞任をいたしまして、自民会派なものです

いますので、皆様方のご所見をお聞かせ願いたから、やはり、そういった意味では改革を進め

いと思います。以上です。

ていかなくてはならないということで、自浄作用も発揮しながら、あとは議会全体での運用検【金井】

討会議もやってまいりました。

訟へどうやって対応していくのかというアイデが、やはり、かなり議員個々にかかる負担。

それでは、政務活動費に絡む住民訴

アを、田山先生のほうから。

やはり情報公開を、県議会のほうは領収書の全て公開しております。ネット公開は29年度、30【田山】

基本的には議会事務局、非常にご苦年からは全て公開をすることになっています。

労されるわけですね。チェックしていただくとあとは平成21年から後払い方式。事前に議員みいうことですが、その前段で我々で言いますとずから支出をして、その領収書を添付をして出会派で、きちっと専門員を雇っておりまして、

して、会派のほうで認めるのであれば、あとはその人件費は議員会で、みんなそれぞれが負担支出をしていくという方式を今とらさせていたして雇っている。そういうチェック機関がござだいております。

います。

が、やはり先ほど田山先生が申したように、基本的にはオンブズマンは、まず県を訴える

情報を出せば出すほど、さまざまな監査請求やわけですから、やはり後追いですけれども、一ら、あとは訴訟のリスクというのもどんどん上緒に参加してくれということで、高裁に行けば、がってまいりまして、それに対応するために議

我々の自民党の顧問弁護士を我々の費用で出し員そのもの、私、昨年、会派の幹事長をやってますし、県は県の費用で出すということでやっいたんですが、もうほぼ、その住民監査請求のています。

対応に忙殺されたというのが現状であります。

でも、例えば、最近は中身もなくなってきて、これは各都道府県議会全てそうなんですが、今、我々のほうから、いわゆる広報紙の按分で49

すね。ちょっと議員の顔写真が大き過ぎるじゃないか、この紙面が少し多いんじゃないかという程度で、我々から事前に少し削減する、返納するということで、大分落ちついてきているというのが状況です。

ろうかという思いもあります。
ある程度の部分まで公開して、あとはきちんと説明さえできればいいのではないか。
私たち岐阜県議会の場合は、少し政務活動費の仕組みが違いまして、議員個人個人に支給さ改革は、ぜひ、してほしいと思うんです。人れるわけです。個人個人に支給されるわけであ

件費、事務所費、今度は何か議員の関係する会って、その個々の支出の中でおかしい点があれ社からの賃借は認めないとか、いろいろな動き

ば、その個々の議員が自分の責任できちんと説があるようですけれども、我々自身が一生懸命明するということが求められますので、そういやっている中で、私はたまたま事業をやっていったことができるようにしていくのが、まず第るものですから、そういう収入の中で議員活動一。

をやっておりますが、専業議員となると、なかあとは、領収書の１枚１枚まで公開するといなか大変だという思いがあるので、ぜひ、これうのは、私も少しどうかなと考えています。事は全国議長会でやっていただきたいと思います。

務的な手間があまりにも膨大ですし、そういっ政策条例は、私も宮城県にお邪魔したが、すたことがほんとうの意味での透明度の向上とは、ごいですね。観光基本条例というのがありましどうしても思えない部分が正直言ってあります。

た。私どもも勉強させていただいて、観光おもさらに言えば、やはり、この政務活動費の支てなし推進条例というのをつくらせていただき給という制度そのもの自体について、やり方をました。これは、やっぱり全国交流の中で、我々少し、ほんとうは見直したほうがいいんじゃなの存在感を出す、しかも、その後のチェックをいか。要は、使途を決めて、それに沿った形でできるということも、まねごとですけど、我々支出していかなければならないという形であるも家庭教育を支援するための条例とか、そういから、どんどん、どんどん窮屈になっていくわ

うものについては、いわゆる追跡で、いろいろけでありまして、使ってはいけないものだけを勉強会を催したりしております。

決めて、あとは自由に使える裁量権を議員に与ただ、こういうことは意外と広報されないのえるという趣旨のほうが、本来の意味での政務

で、地方紙にしっかり広報してもらえるよう、活動に沿ったものになるのではないかなと思っ第１面が大体、地方紙は共同通信の配信ですかていまして、これは、やはり全国的な議論を進ら、我々とは全然逆行しているわけで、地方紙

めて、全国的なコンセンサスをとってやらないを１つ督励することも大事だということも、ぜと、なかなか難しいでしょうけれども、私個人

ひつけ加えたいと思います。

的には、そういった考えを持っています。
条例の件につきましては、ありがとうござい

政務活動費、どこまで公開するかとます。先ほど少しご紹介させていただきました

いう話なんですけれども、私、いつも思うのは、

けれども、私たち13なんですね。田山先生の茨そういったことを請求してくる側の意図という

城県議会も13なんですけども、ここへ来る新幹のが、本来の県民の意思に沿ったものなのかと線の中で、ずっと比較していましたら、13の中いう部分が大変大事じゃないかなと思います。

で同じ条例４つしかないんですね。残りの９つ

言い方は悪いですけれども、議員の足を引っについては違った条例が制定されていまして、張るだけのためにやっている団体も多少はある

それぞれの議会での視点とか、取り組むタイミ

んじゃないかなと。そうしたものに、ほんとうングとか、やはり違うものだなと思っています。

に我々は、つき合わないといけないものなのだ

昨年度制定された犬猫殺処分ゼロを目指す条例

【田中】

50

であるとか、薬物の濫用の防止に関する条例、嫌なものですからやっていたんですけれども。

観光おもてなし推進条例、私たちの岐阜県議会

やはり、そういう中で随分と、変なところででも、ぜひやってみたいような話がありました

マスコミの対応がうまくなったのが１つと、そので、いろいろな県議会の皆さん方の、こうしれと、この議会改革の中での議会基本条例の位たものも参考にさせていただきながら、やれた

置づけというものはどうなのかということを、らいいなと感じているところです。ありがとう

田山先生と田中先生にも少しお聞きしたいと思ございました。

います。

【金井】

【田山】

ありがとうございました。

私はあまりその辺り得意じゃないので、よろしくお願いします。

それでは、どうぞ。
【渡辺守人 富山県議会副議長】

富山県議会の副議長をしています【金井】

それでは、田山先生はパスということで、田中先生。

渡辺でございます。今日は、どうもご苦労さ【田中】

たしか今、議会基本条例は、47都道までございます。

府県のうちの31道府県で制定がされていると思

実は私どもも昨年のいます。一時期ブームになりまして、たしか７月ですか、ちょうど2009年ごろだったと思いますけれども、そのこ

田山先生の茨城に視察

ろから制定されて、その後は動きがぴたっととに行っているときに、まっているんですよね。やはり、このことをど

同僚議員が不祥事をやう見るかというのは、私、１つの視点じゃない

りまして、２人いなくなりました。それから、この物語が始まったんですけれども。

かなと思っています。
議会基本条例の中身を見てみると、確かに市先ほどから、いろいろ聞いておりますと、議

町村などの基礎自治体のほうが、私はしっくり

会改革のほうは、富山県は、それなりにやってくるようなものじゃないかなと感じています。

おりますので、今日発表にあったことと遜色が例えば、より住民に近い基礎自治体として、議ないと私は思っております。

員がこういったことをやったほうがいいんだよ

ただ、当時、私は県連の総務会長をいたしてということですよね。

おりまして、議員会長と２人で役員会の席で富ただ、皆さんもよくご理解いただいていると

山県議会、ないものがあったんです。何かといおり、県議会というのは、どちらかというと中いますと、議会基本条例がなかったんですね、

二階で、県民の皆さんとは直接接する機会も少

富山県議会。これが抜かっていて、こういう不ないですから、そういった中での役割のあり方

祥事があったんだから、相当、議会改革で全てというのは、実際、具体的な条文として考えてのことやりましたけど、これはやはり１本つく

いくと、ごくごく当たり前のことを羅列するだ

らなければいけないということで、今ちょうどけになって、その効果が非常に見えにくい条例

私、座長を実はやっております。

になっていくんじゃないかなと思います。おそ

ただ、政調費の問題が１年たった今でも、やらく、そういった流れもあって、議会基本条例

はり引っ張っておりまして、マスコミがほんとの動きというのは、今はとまった状態になってうに全部、議事録はインターネットで公開、会いるのではないかなと考えています。

議が終われば私が記者会見と、偏向報道などは

私自身も、今日このパネリストをするに当た51

って、議会基本条例の話が必ず出るだろうといで、これはせっかくの機会なので。やはり理念

うことで、いろいろ事前の下調べとかもしてき

条例がほとんどなんですよね。我々の限界といたんですけれども、正直言って、県議会で早急うか、法律を超えることできないというか、理に議会基本条例をつくる必要性があるんじゃな

念条例ですね。これはもう少し中身を実践的な

いかなという考えには至っていないというのが、ものにしていければ、それぞれの存在感が出る

答えになっていないかもしれませんが、今の時のではないか。やはり県議会やったなという何点での考えです。

か１つ挙げること。政務活動費とか、そんなちょろいことばかり言われているというか、もうありがとうございます。

少し我々自身が勉強するというか、そのために

議会基本条例は一体何なのかということにもお金を使う、シンクタンクを抱えるような、そかかわると思います。実は定数とか選挙区を決

ういうレベルにぜひなっていくべきだなと。

【金井】

めるというのは議会の一番重要なことで、これ今日も富山の先生おっしゃったけど、ほんとは、ほんとうの意味での議会基本条例事項で

うに金井先生あたりにお世話になって、47都道す。あと議決事件追加条例がありますけれども、府県が独自性を持つような条例でも、ぜひつく

これは知事と議会の権限を分けるという話で、ったらいいなと思います。

これまた一番基本的なことがありまして、ほん

もう時間ないんですよね。私、これ言いたい

とうの意味での議会基本条例事項です。ということ１つです。せっかくの機会なので、これはことは、実は別の名前で、実質的意味の議会基議会の改革と直接関係ありませんけれども、首本条例が制定されているのが普通なのです。い長ですね。知事も含めて、首長には年金と退職

わゆる世間で言う議会基本条例というのは、少金がある。これを、よく国民に周知させましょし理念的な話が多いんですけど、ほんとうに、う。我々の政務活動費ばかりなので。そうでし

統治機構として一番大きいのは、実は定数、そょう。

れから議決事件をどこまで追加するかと、この茨城は知事はじめ首長が全部、我々の定数問２つですね。あと知事に対して、あるいは執行

題とか、政務活動費とか、そんなことで攻めて部に対して、どこまで義務を課すのか。出席をきましたけれども、誰も知らないでしょう、退課すのかとか、あるいは反問をどこまで認める職金。茨城は最初5,000万円ですからね。首長のかとか、そういうことが一番。大石先生の話

さんは、４年で大体1,000万から2,000万もらいにもありましたけど、執行部と議会の関係を決ますよね。しかも年金制度が残っているというめるのが多分一番、民主主義的には大きなテーことを、ぜひ、ひとつ主張してほしいなと。

マかなと思っています。

あと、やはり国会の先生方、中選挙区に変え

少し脱線といいますか、補足で。田山先生がてもらうと。我々も厳しい選挙やっているので、パスしてしまったので、１人でアシストすると小選挙区だめだということ。これを党派を超えいうことにしたいと思います。

て、ぜひお願いしたい。
（拍手）
それから、６団体の在りようです。知事は都先生、済みません。きざな言葉で言道府県議会を阻害してはいけない。知事がダイ

えば、要するに議会人としての基本条例でもつレクトに市町村長と組んで、いろいろなことや

くれば、これ片づく話じゃないかなと。いろいっているので、つんぼ桟敷が多過ぎる。これをろな施策、政務活動費も含めて、そんなことを刺激するためには、地元の首長を刺激しなきゃ思います。

いけない。地元の市町村議会は、やはり、しっ【田山】

少し政策条例について、先ほど来出ているの

52

かり我々は刺激することによって、我々の存在

が出てくるだろう。そうでしょう。ご出身の地ろへ来るので、その挨拶にお応えするだけでも元のことをしっかり、我々の流れに、情報とし10分ぐらい頭を下げ続けて、お互いそういう儀て入っているか。全部飛び越えてダイレクトに式をなぜするのか。これ議会改革で最初に私のやっていたのが、茨城県の６期の悪政です。だ

問題意識として、もうこういう儀式はやめませから、それが１つ。

んかって言いましたら、ベテラン議員さんから、

あと、私、議長のとき議会事務局には専門職

いやいや、これはコミュニケーションだからとを入れました。土木委員会には土木の専門職を言われたんですけれども、ほかの県議会ではど入れました。ほんとうは警察も入れたいと思っうなのか。

ているんですけれども、常任委員会に専門職を実は、これは議会改革では取り上げられなか

入れるという１つの改革です。専門性を高めたったんですけれども、多数会派のほうからも、議論ができるとか、所管がわかると。

そういう声が上がっていたようで、今回の議会

あともう一つ、我々は、分割質問方式を導入

からは、理事者の中心メンバーだけが挨拶に来しました。要領のいいやつは、次なる展開をやて、あとぞろぞろと理事者がついてくることは、っているわけですね。次なる展開を、原稿を持

もうやめますということになったので、これはって再質問をやるばかたれがいるんですよ。そよかったなと思いました。

れにまた答えるわけですね、執行部も。だから、それと、いろいろ議会の透明性を高めるといこのセレモニーをなくすためには、２回目以降うことで、皆さんに議会活動を知ってもらうとはメモ程度と。私は何も持っていってはいかん

いう一環で、出前委員会をされていると報告がと言いたいんですけど、メモ程度と。再質問であったんですけど、これ実際にほんとうの常任

原稿を読むやつがいるわけです。それをまた答委員会を議会外でされる。どんな場所でされた弁者が原稿を読むわけですから、こういういいのかということも１つお聞きしたい。

かげんなところも直すことも必要かなと。

あと政務活動費については、徳島県も、私が私、今日言いたいこと、それだけです。

議員になる前に不祥事が相次いで、特に領収書の偽造が問題になって、オンブズマンが詳細に【金井】

ありがとうございました。ほかにまだご質問されていない、そちらの女性の方。

調べて、その偽造を暴いたんです。ですから、
やはり、この領収書の公開というのは、信頼性を高めるためには、どうしても必要ではないか。

徳島県議会の議員としては、小さな領収書まで全部公開をす

上村と申します。１期

るために準備をして、書類を書いてというのは目の議員で、私も議員

手間ですけれども、今、ほんとうに議員の信用になってみて初めてカが失墜している現状があるので、そこはやっぱ

ルチャーショックを受り私たちも辛抱して、ネットで公開するなど、けたことが大変多かっ

きちっと調べてもらって、正しいことをやってたです。

いるんだということが胸張って言えるような状【上村恭子 徳島県議会議員】

鮮明に覚えているのが、初めて議会改革の検討委員会に、少数会

況にしていくのがいいのではないかなと思っているところです。
以上です。よろしくお願いします。

派だったのでオブザーバーで参加させていただ
いたんですけれども、まずは委員会の前後に理【金井】

それでは、田山さんと田中さん、順

事者がぞろぞろと挨拶に来ると。各議員のとこにお願いします。

53

挨拶については、それは別にいいんだから、常識的に議員としての活動であればじゃないですかね。我々のところはないです。

領収書出してもいいんでしょうけれども、ただ、逆に言いまして、我々は、若い議員さんおり

それが本物か、にせ物か、わかりませんので、ますが、もう何か随分先輩方がうるさかったん

ある程度の領収書というか、請求する領収書。

でしょうね。真夏でも行くと、すぐ会議やめて、請求するものについては公開しても別に問題な

身支度整えますよね、執行部行きますとね。

いんだろうけれども、まだ我々は過渡期だと思【田山】

ああいうことはやめろということと、我々いっていますので、分量があるため、全部公開は

ばらき自民党は、基本的に打ち合わせに執行部していないです。でも、領収書は全部添付してを呼んではいけない。少なくとも３期、４期ぐ

会派には請求しています。

らいまでは、執行部に来てもらうというのはよだから、会派がチェックをし、議会事務局がくない、やめろと。要は、こっちから行けと。

チェックをし、第三者委員会という三重のチェ

これは礼儀として、そういうことを指導していックをしております。オンブズマンで、いろいます。礼儀として、こちらから執行部に敬意をろ人のことも指摘されるけれども、まず、これ表せということを言っています。いつまでも呼はだめだなというのは今までなかったと思いまんでいるやつ、いますけどね。時々、原稿を直す。何か、そんなに裸になる必要ないなと思っすというか。これを我々は心がけております。

て、開き直っています。

出前委員会は、地域の課題であるとか、その時期時期の問題などについて、常任委員会その【田中】

委員会の前に執行部がぞろぞろと挨

ものを出前して、迫力あるやりとりを実際に見拶に来るというのは、うちもないです。よそはていただくということで、会場は、例えば市役あるんですか、そういうところは。ないみたい

所を借りるとか、どこかの研修センターを借りです。ですので、そういった儀礼的なことは、るとかということで、たくさんの子供さん方にやめたほうがいいなら、やめたらいいんじゃなも来ていただいて、非常に好評です。ネットテ

いかなと思います。

レビが来て、中継なんかもしていただいて、非常に新鮮で私はいいと思っています。関心を持【金井】でも、全国で徳島県議会１カ所だけって大勢の、一般の方もいらっしゃいますけれだとなると、何か記念物的に残したいなというども特に高校生が多いです。これは、ほんとうのは、個人的な思いではあります（笑）
。

の意味で開かれたというか、なかなか議事堂は

それはさておいて、あと10分ぐらいあります

入りにくい、ましてや委員会室はということで、ので、まだほかの方も。じゃあ、そちらの眼鏡

我々が出て、執行部もそっくり行って、普段のの方。

やりとりを見ていただくということをやっております。
領収書の公開は、これはやはり自信を持って公開しないと。だから、そういう問題のある請
求はするなと。だから、公開しても問題ないのかもしれません。

【吉田英策 福島県議会議員】
ら参加をしました吉田と言います。
ご承知のとおり、福島第一原発事故が、も

例えば、最初のころは東京へ何か知り合いのう７年８カ月になりま

後援者の関係で落語会か何か行った人の汽車賃すけれど、全国に避難か入場料を請求した人がいたね。それは、我々をして、それぞれの自も厳しいですから、なしにしました。

治体、地域で、福島県

54

福島県議会か民、ほんとうにお世話になりました。議員が言はない。ただ県民、有権者が、議会で何を議論うのもあれなんですけれども、改めて皆さんにをして、どういう結論が導き出されているのか

感謝を申し上げたいなと思っています。

というのが、しっかりわかるということが何よ

私も議員になって、まだ１期目ということで、りも大事だなと思っています。そういう努力を、

議会改革で何が必要なのかというのが、まだは

私たち議員は尽くさなければならないなとも思っきりしたものもないんですけれども、この２っています。

年間で経験したことをお話しさせていただきた
いなと思います。

条例の制定についても、お話いろいろありました。実は第２分科会で、我が議会の議員がパ

まず選挙で私たちは当然選ばれるわけで、やネラーとして報告をしています。実は中小企業

はり有権者である県民に、私たちの訴えがきち

基本条例の改定を半年かけて福島県の議会でやんと届いて、それが選挙で投票という形で判断って、私もその一員として加わりました。議員されるということが、ほんとうに大事だし、議が条例制定に力を尽くすというのは、ほんとう会改革の中でも、やはりそれが求められるなとに大事なことだと思っているところです。

思っています。

あと、今日は政務活動費の話がいろいろと出先ほどの報告の中での定数１の選挙区を減らました。私たちは、ほんとうに県民に対して、すというような取り組み、これはほんとうに大どういうふうに税金を使っているかというのも事だし、県民の思いが県政、議席にきちっと反公表する、しっかり説明する義務もあるわけで映するというのが、やはり大事なことだなとも、す。そういう点で、説明責任、義務を果たして聞いていて感じました。

いきたいなとも思っているところです。

私もこの間、代表質問、そして一般質問をさせていただきましけれど、なかなか当局とのや以上です。今日はどうもありがとうございました。

りとりで、私の思っている中身とは、また変わった質問に変更されるということも多々経験を【金井】

しております。

質問を多分受けたいと思っているので、簡単にその中でも、知事答弁なんですけれど、我がありがとうございました。もう一方、

一言だけ、何か田山さん、田中さん。

福島県議会では、大きな会派から、知事答弁は３問ですよ、２問ですよ、１問ですよというの【田山】知事が質問を拒否するというか、企を、これ別に決まっているわけじゃないんです

画監か何かが、これはここで勘弁してくれと露けれども、そういう慣例なんでしょうか。そう払いというか、前払いをするわけでしょう。中いうのがあります。ですから、小さい会派でも、身なんでしょうか。天下の知事さんだから、こ

やはり知事に質問をして、それを答弁していた

れは部長でいいでしょうということはどこの県だく。それがほんとうに必要なことだなと思っ

議会でもあろうかと思います。でも、これは知ているし、その中身も、これは知事答弁にはそ事に聞きたいということについては、しっかり

ぐいませんということが、質問のやりとりであ

主張されてよろしいんじゃないでしょうか。

るんです。やはり執行部、知事は、議員の質問

今回は我々、新しい知事だったから、ほとんに対して真摯に、真っ当に答えることをしていど知事が答えるようなことになりましたけれど

ただきたいということを、議会運営委員会の中も、これは知事はだめだというのは時代錯誤だでも、我が会派のほうで主張したところです。

と思います。

そんな改革も必要だなと思っています。議会
改革の何よりも大事なことというのは、目的で【田中】

田山先生のお答えと一緒です。

55

【金井】

それでは最後の方。今手を挙げていじゃないかみたいな、そういう意義は考えられると思うんですけれども、それ以外に議員提案た方。

条例の積極的な意義を教えていただけるとあり【山田ひろし 東京都議会議員】

ありがとう

がたいです。

ございます。東京都の山田と申します。本日【金井】

それでは、順番を変えて田中先生のはありがとうございま

ほうから。

す。
コーディネーター、【田中】

議員提案条例というのは、短期的にパネリストの皆様に、見れば、そう執行部とか施策に影響が出るもの

お一人１個ずつ、少しじゃないということはご理解いただいているか伺いたいと思っておりと思います。ただ、長期的に見て、執行部が継ます。

続した事業をやっていく上に当たっては、基本

金井先生に対しては、冒頭で、議会改革って計画などを策定するに当たってのよりどころとほんとうにどういう効果があるのかどうか、わなるというもので、必ずしも理念に基づいたもかりづらいというお話がありましたが、全くそのだけではないのではないかなというのが１点。

のとおりだと思うんですけど、もし先生のこれ

それと、私の今年度の体験なんですけれども、までのご知見の中で、この議会改革、大変意義

おそらく皆さん方の都道府県でもやられている深いから、ぜひ全国的に広めたほうがいいんじ

かもしれませんけれども、手話言語条例についゃないか、そういう例があれば１点教えていたて、今、検討を進めておりまして、そうした１

だきたいと思っております。

つの条例についての検討を始めると、障害者施

次に、田山先生にお伺いしたいんですけれど

策全般についての研究も必要ですし、事例の収も、議会改革、総論賛成だけれども個別になる集も必要になってくる。そうすると、やはり、と、議論を尽くしていったけれども、なかなかその分野に対しての議員個人個人の知見を深め

会派ごとに反対になると。議会改革をやっていることが非常にかなうということを実感としてく中で、全員に関係するものだから全員一致があります。

いいと原則では思いつつ、どこかで多数決をし私たち議員というのは、あくまでも実行部隊なければいけないのかなと思うところがあるんですので、いろいろなことに取り組んでみて、ですけど、その点について、どういう考え方でその中で考えながら進めていけばいいと考えてやってこられたか。

いまして、そのために議員提案条例について取あと田中先生にお伺いしたいのが、なかなか議員提案条例の積極的な意義というのが、どうり組むというのは、いい手法じゃないかなと考えています。

してもやろうと思うと、法律の枠があったりだ【金井】

それでは田山先生。

思うんですけれども、積極的な意義ですね。単【田山】

改革というか、どうしても合わない

年度予算に限らず長期間にわたって行政サイド

会派があります。それ以外は、おおむね方向性を拘束することができるんじゃないのかとか、は一致しているので、そんなに紛糾するような理念的なものだけれども行政サイドをより誘導ことはないんです。ただ、とことん会議します。

していく、予算の振り分けなどを誘導できるん

そして意見の集約をし、開示をして、極力融和とか、努力義務になってしまう可能性が高いとか、罰則つけづらいとか、そういうのがあると56

を図るという努力、私どもの県議会は伝統的に、すので、ぜひ、都議会の奮闘を期待したいなとしっかり議論しています。

思っております。

その上で、例えば、どうしても定数削減反対ということで、例年のとおり、まだご質問のの党ございますし、あるいはまた政務活動費に手を挙げていた方もいらっしゃるかと思うんでついても考え方が違うという、そんな程度でですけれども、ここで時間ということで終わらせすね。

ていただければと思います。

一番困るのは、冒頭に国会の８対２から５対

それでは、活発なご議論いただきまして、そ５の話がありましたが、いつも会期ごとに質問れから大変有意義なご報告と、それから見事なをしたがる党がございます。質問者の会派によ答弁をしていただいた両先生に拍手をしていた

る回数は、人数に応じてやっているものですか

だければと思います。どうもありがとうございら、そういうことで改革が途上だといえば、そ

ました。
（拍手）

ういうところぐらいですけれども、基本的には
議会運営委員会なり、会派代表者会議なり、議【全国議長会事務局】

長、副議長等の骨折りで、しっかり融和を図る

田中先生、ありがとうございました。金井先生、と。そういうことで、ある意味、非常に友好的

田山先生、田中先生に、もう一度拍手をお願いなやりとりをしているので、特別なことはない

いたします。ありがとうございました。
（拍手）ですけれども、お互い議会人として、やはりでまた、積極的な質問ありがとうございました。

きること、できないこと、あるいはまた会派とそれでは、第１分科会を終了させていただきしての哲学もありますので、しっかり話し合う
ことが基本だと、お話をさせていただいており

金井先生、田山先生、ます。
この後、６時より５階のオリオンで交流会を行いますので、ご参加の皆様方には、よろしくます。

お願いいたします。
私もご質問いただきました。やはり

なお、アンケート、また交流会に出席されな

議会改革の中で非常に私自身が興味あるのは、い方の名札を出口で回収しておりますので、ご予算・決算の審議にどれぐらい時間をかけて、協力のほどよろしくお願いします。

【金井】エネルギーを振り向けるか、です。予算常任委
員会にする場合もありますけど、分割して、各

今日はどうもありがとうございました。
──

了

──

常任委員会を予算常任委員会の分科会的な形で使って、結構、議事録なんか見ると、かなり細かいところまでやっているところがありまして、
こういうのは、やはりじわじわと執行部側に影響を与えていくんじゃないかなと思っています。
東京都議会の場合は、幸い小池さんが何か議会枠を全部潰してくれたので、全ての予算について議会がちゃんと審議する道が開かれました。ことばは悪いですけれども、今まで、少し餌だけ与えられて満足させるという作戦を東京
都の執行部はとっていたので、これを改めて、全予算について、きちんと予算委員会で審議をするようになれば、よくなるかなと思っていま57

第2分科会
議会の政策立案機能の強化【コーディネーター】
山梨学院大学大学院研究科長

江藤俊昭氏【パネリスト】
福島県議会議員

鈴木智氏

千葉県議会議員

関政幸氏※本文中のページ数は当日配布の資料におけるページ数である。

第2分科会

議会の政策立案機能の強化

江藤俊昭 氏（山梨学院大学大学院研究科長）
鈴木 智 氏（福島県議会議員）
関 政幸 氏（千葉県議会議員）【全国議長会事務局】

お待たせいたしまし分と書かれているんでた。ただいまより第２分科会を始めさせていた

すが、できれば25分でだきます。本分科会のテーマは、「議会の政策話したい。今いいねと立案機能の強化」でございます。

ご発言がありました

それでは、先ずコーディネーターをご紹介いが、もっと短くしろとたします。本分科会のコーディネーターでありいうことかもしれませます山梨学院大学大学院研究科長の江藤俊昭先んが。少し考えさせて生でございます。

いただきます。
（笑）
それから、パネリス【江藤】

よろしくお願いします。

トから一応10分程度と、若干増やしたいなと思っていますが、ご意見を述べていただきたいと【全国議長会事務局】

続きまして、分科会のパネリストをご紹介させていただきます。
初めに、福島県議会議員の鈴木智さんでござ
います。

思います。
その後、フロアとの意見交換を行うことにしますけれども、フロアからの発言は、ここから大事なのですが、所属議会、名前を述べて、１人２分程度でお願いします。大体、教員と議員【鈴木】

よろしくお願いします。

は話が長いと言われていますから。
また、分科会の終了時間は午後５時50分で、【全国議長会事務局】

続きまして、千葉県議会議員の関政幸さんでございます。

時間厳守でお願いするということで、これはコーディネーターの役割だと思います。ということで、よろしいでしょうか。

【関】

よろしくお願いします。

それでは、私から、できるだけ短くお話をさせていただきたい。レジュメの34ページを開い【全国議長会事務局】

皆様方には、大変お忙ていただければと思います。

しい中、コーディネーターあるいはパネリスト

今日のお二方、鈴木議員、関議員のレジュメをお引き受けいただきまして、まことにありがを見ていただくと、条例制定に関することなん

とうございます。

ですね。ここにどういう形で会派や委員会が絡

それでは、これからの進行は江藤先生にお願
いいたします。

んでいくかどうかというのが大事なポイントですし、制定することと同時に検証というのもす
ごく大事なことなので、それについて、すごく江藤俊昭 氏（山梨学院大学大学院研究科長）【江藤】

それでは、今から政策立案機能の強化のテーマの分科会を行います。
まず、私から基本的な方向について、一応30

興味深く聞かせていただこうと思っています。
その前に、私から基本的に少し大きい枠組みで政策立案についてお話をさせていただきます。
１つは、レジュメにある１の議会の政策立案機能の強化の基礎ということです。政策立案と61

いうと、マスコミもそうですが、条例を何本つということです。なかなか都道府県では難しい

くったかという議論が多くありますが、皆さんかもしれないですが、町村レベルではかなりやもご存じのように、政策提言とか、政策をつくっている追跡質問というのがあります。半年前、り出していくことというのは条例だけではなく１年前に質問したことであれば通告なしで、こて、一般質問だとか、会派代表者質問とかといれ、どうなっているのというのを聞くことがでうことをして、それを政策提言につなげていく

きるとかですね。質問したことについて善処しというのがあります。

ますといわれた場合に、それがどうなったかとそれから議員提案だけでなく修正もあるし、いうのを議会として追跡調査をしていくといあるいは議会側からすれば、決議だとか、提言う。また、財政についても、予算決算だけではだとか、報告書、意見書等々、いろいろな形のなくて、決算から予算へつないでいくという議ものがある。だから、条例だけではない。しか論も大切ですね。今日、特に鈴木議員から出まし、やはり議会として、その執行機関がやらなすけれども、条例制定は議会の役割で、議決権いようなものについて条例が必要だという場合

限はもちろん議会にあるのですが、同時に、つは、議員側から提案し、制定し、執行させていくった後の検証というのも議会の責任だと思う

くという視点が、まずは大事ではないか。政策のです。

立案ということを少し広く捉えていきましょうということです。
それからもう一つは、二元的代表制の中で、議会が全てにわたって条例をつくるというので

このあと福島県議会の鈴木議員からは、議員
提案条例の検証ということでお話いただくのですが、自分たちが提案し、議決したことの責任を取っていくことが大切ですね。

はなくて、執行機関がつくればいいような問題

そういう意味で、議員提案条例の検証と同時については執行機関にやらせるという視点も、に、もう執行機関提案でも重要なものについて

大事ではないかというのが２点目ですね。

は、その検証させるという視点が必要です。例

それから３点目は、条例にしろ、いろいろな

えば５年の時限立法にしてみるとか、あるいはものについてサイクルを回していくということ５年たったら必ず検証の規定を入れていくとかです。サイクル、連続性を持たせていくというということも大事なのではないでいかと思ってことが、大事なのではないでしょうか。例えば

おります。

市町村レベルで乾杯条例みたいなのがはやってそれから、執行機関との相違というか、議会

いますが、これはつくるのは確かに簡単なんでが全部にかかわることは、やはり無理ですね。

すが、その条例が、そこの自治体にとっての必全てをやろうとしても。数値目標を決めて実施

然性があるのかどうか。産業振興と絡めながら、していくというのが執行機関の論理なのです。

それぞれの委員会で議論している中で乾杯条例

数値目標は大事ですが、議会の議員というのはが出てくればいい話ですが、単発に出てきて、住民目線で考えていく必要があります。それか

これははやりだからという形では困ります。議

ら、行政は縦割りですが、議会というのは合議会として、ある程度、政策立案、監視をしなが体ですから、全体を見れる視点を持っている。

ら、そこの中で提言を出していくというサイクでも、議会事務局は、執行機関の職員と数が比ルを持つ。要するに連続性が、すごく大事なこべ物にならないですね。優秀だとしても。だかとなのではないかと思っています。

ら、少ない資源の中で、全てにわたってかかわ

ちなみに今、連続性ということであれば、通ることは、なかなか難しいと思っています。

年議会というのがはやっているのですけれども、したがって、どういう形で、強弱をつけていそれだけではなくて、質問を連続して追跡する

くかを、今日少し勉強していきたいなと思って

62

います。

されます。それの検証もあります。あるいは決それから、よくＰＤＣＡサイクルというのが議だとか、提言だとか、要求、報告書、意見書あります。これは、もうご存じのように、行政

だとか、こういうものを含めて多様な権限を議はＰＤＣＡで回っている。基本的には民間の手会は持っているわけですね。具体的には、それ法を導入している議論ですけれども、議会改革を執行機関にやらせたり。国の意見書と書いてを行うとき、あるいは今日の条例を制定するとあるのは、国へも国会にも出せるようになってき、あるいは検証するときというのはＰＤＣＡ、

いますけれども、制度を変えていくような議論

これを活用できるわけですね。当たり前のことも出せるのです。

で、執行機関もＰＤＣＡを使っている。議会改二元的代表制の中では、執行機関に対して、革も、あるいは政策提言もＰＤＣＡを使うこと

条例をつくるだけではなくて、条例をつくらせができます。また、個人でもＰＤＣＡ。例えばることとか、そして予算の中の配分を変更させ私なんか、あと３キロとか５キロ痩せたいなとることとか、いろいろな手法があることを確認

か個人の目標とかというのにもＰＤＣＡを使えしたいです。

ます。

さて、これらを考えていくと、サイクルとし地域経営をぜひ考えていただきたいのですが、て考えていかなければならないのは、住民とか、ＰＤＣＡというと、地域経営に関する、要する

要望とか、あるいは前期からの申し送りの扱いに自治体に関して重要なものが２つ抜けていまです。前の選挙で選出された人たちから、これす。何かというと、議会が重要な役割を果たすは課題だということが出ていたとすれば、今後「討議」と、もう一つは「決定」が抜けているの申し送りをどうやっていくか、あるいは議員と思うのです。決定というのは、議会が決定すの公約及び会派のマニフェストをどうするか。

るのです。

会派として選挙のときに打ち出して、それを私は通常のＰＤＣＡはもちろん大事なのです

政策実現していくということも大事なことだとけど、地域経営全体については、ＰとＤの間に思っています。また、問題を発見して、議員間２つのＤ。デリバレーション、もしくはディス

で討議をし、政策提言をしていくというような、

カッション・討議するという意味のＤを加える。

所管事務調査にのせて。これは基本的な議会のもう一つはデシジョン、決定。その討議空間とサイクルの中に、こうしたものを入れ込んで政決定を行う議会の役割が、どうもＰＤＣＡ、Ｐ

策提言をしていく。

ＤＣＡというのが蔓延すると、行政の論理にのみ込まれるのではないでしょうか。

政策提言というのも、いろいろな手法があるというのは資料の右側のところに書いてありまだから、地域経営全体には議会の役割の討議

すが、議員間討議をしながら、議会として政策

空間と、デリバレーション、ディスカッション

提言をしないものについては会派として議員提と、そして決定、デシジョン、これを加えない案をするとか、あるいは質問という形で、一般と、どうしても行政の論理になってしまうので質問や会派代表質問という形で政策提言をするはないかと思っています。

というような形です。上のところは機関として今まで民間の手法を活用しているから、議会の議会の作動の議論というものがあります。その役割というのはほとんど軽視されている。そこからこぼれるものでも大事なものがある。こういう中において、議会がどうかかわっていく

れは議員提案とか、質問とかというのがある。

かどうかというのが大事な点だと思います。

早かったのは、もう十何年前ですかね。今日

それから、政策立案の手法として、いろいろもいらっしゃると思いますが、長野県が特別委なものがあります。議員提案条例、今日お話が員会で決算審査をしながら、それを予算要望へ

63つなげていくという連続性を持たせて改革してきマニフェストとお話ししまして、選挙のとき

いて、これはマニフェスト大賞で表彰を受けての公約だと思いますが。それを、その４年間どいると思います。

うして作動させていくかどうかにつなげていけ

基本的には起点として住民の意見交換会だとか、前の期の申し送りとともに住民の意見を参るかどうかというのが、私はすごく大事なポイントなのではないかなと思います。

考にし、議会が取り組む課題を調査、あるいはそこで３番目に財政サイクルと書きましたが、調査研究事項を抽出する。そして、これを全体

条例もすごく大事ですが、財政についても提言に張りめぐらせていくというのが１つ大事な点ができるし、私はやっていかなければならないです。

と思います。

２番目は、それを踏まえて決算・予算審議を皆さんのところでは既に会派の要望書というしていく。住民の意見を踏まえて審査を行う上のを予算審議の前に出されていると思いますが、で、その論点を明確にしておきながら、議会独

それをサイクルとして考えた場合、どういう議

自の行政評価の実施を、この文脈で理解すると論ができるかどうかというのをお話をさせていいうことです。

ただきます。

３番目は、住民の意見を踏まえて政策課題の資料を参考にして下さい。今の市町村議会の抽出と調査研究、政策提言を委員会等の所管事

先駆的議会というのは、大体、長野県飯田市議

務調査として行うということです。

会の委員会の一年間の流れを踏まえているといこれらの２つの流れを束ねるのが総合計画です。だから、総合計画を念頭に置きながら議論をしていかなきゃいけない。

うんですかね。言葉悪く言えば、パクっているということになるんですけれども。
住民を起点にということなので、あるいは選ここで注意していただきたいのは、この議会

挙が起点でもいいのですが、10月に議会報告会

からの政策サイクルを作動させるためには、１というのをやり、そこで出されてきたものを、年間どういうふうに連続性を持たせていくかど

重要なものは所管事務調査にのせますよという

うかの通年制。定例会ごとにぷっつんぷっつんことです。所管事務調査にのせて、これについ切られないようにという問題意識が大切です。

ては報告書や提言書が出ている。あるいは重要

それと同時に、議員の任期は４年ですから、そなものについては条例制定に向かうという議論の４年間、この議会としてどういう問題に取りになります。

組んでいくかどうかという通任期という考えが必要です。

それからもう一つ、今の財政の議論からする。
これは先ほど言いましたが、長野県議会がすご

今日もいらしている三重県議会が、もう何年く早かったのですが、決算審査をしっかりやっ

前ですか、議会改革の諮問会議をやったときに、て、それを予算要求につなげていく議会として私もかかわりましたが。そのとき、やはり首長の議論をする。飯田市の場合は、総合計画を議のほうは４年間、しっかりとマニフェストを持会の議決にしました。次に、それを検証しなきって動いている。議会としても４年間を想定しゃいけないということで、決算重視をするのでながら監視や政策提言をする必要があるのではす。この決算をしっかりするために、６月の第ないだろうかということで、通任期制をイメー

２回定例会を見ていただくと、議会報告会におジしていこうという議論をしていました。

ける市民意見等に基づく事務事業・施策の抽

ここでは住民の意見を起点にと言いましたけ

出・選定を行いながら、まずは項目を１常任委

れども、おそらく都道府県議会は、それと同時員会あたり20項目、事務事業及び施策事項を選に、もう少し大事なのは、会派としての。さっんで、７月、８月に、各常任委員会ごとに、こ64

れを調査するのです。そして８月の下旬に委員議会がいること、議選がいることによって、情会ごとに持ち寄って、この項目に、この議員は報が出てくるのではないかと思っています。

Ｂとつけたが別の議員はＣとつけた。なぜ、こただ、皆さんは今どう動かれているか、ちょの違いが出てくるかというのを委員会で議論す

っとわからないですが、私のところの知り合いることによって、委員会として、この事業をＣから聞くと、議選の監査委員になると、事務局をつける。理由は何々だということを、20項目から守秘義務ですよと言われて、なかなかそこ

ずっと議論をしていく。それを踏まえて、決算で議論したことが議会には伝わらないという問審査の前に委員長報告があり、全体のものにし題点もあると聞いています。だから、その議選て決算審査に臨み、そこで出た議論を踏まえての監査委員になった方は、自分の力として蓄積

予算審議に生かしていくという議論をしている

して後から、それを生かせるとか、あるいは内わけです。

緒で会派の人たちにしゃべっているということ

ここで私が言いたいのは、財政が大事ですよはあるのですが、議会全体に、その議選の監査ということとともに、提言をするためには監視委員で議論したことが伝わって来ないのではなの力というのがすごく大事なことだと思います。

いだろうか。

だから、問題を把握し、そして提言をするとい私自身は、プライバシーに関することと政争

うことも、この財政の状況のサイクルの中にあの具になるようなこと以外は、別に出したってらわれてきているのではないでかと思っていま構わないという立場です。だから、議選の監査す。

委員の方に、その決算のときにどんな論点があそれからもう一つ、監査委員制度ということったかどうかというのをつないで、それを踏まについて、この６月に地方自治法が大きく変わ

えて決算認定をし、予算の要望、予算審議に生っています。ご存じだと思いますけれども。皆かしていくという論点が大事だと思っておりまさんと直接関係するのは、議選の監査委員を選す。と同時に、代表監査委員を、議会の特別委択制にしたというところだと思います。それ以員会等に呼んで、今どんな論点があるかどうか

外にも、いろいろな改正が行われています。監というのを聞くことにすると、何の問題もない

査基準をつくっていくとか、あと内部統制に関のではないか。

する方針を、行政の方はしっかりと作っていかなきゃいけないとか、あるいは監査委員によっ

次に、条例サイクルというのを見ていきます。
提言・条例案・検証ということですが。

て監査基準をつくるだとか、勧告制度が創設さ大津市のミッションロード・マップというのれたとかというのは、監査委員自体の改革といがあります。これは４年間どう動いていくかど

うのが行われているところです。

うか、そして４年間条例をどういう形でつくっ

これは議会と関係ないわけではなくて、内部ていくかどうかというのを最初に議論して、先統制の基準というのをつくったら、それに基づほど、通任期というお話をしましたが、条例にいて議会としても監視ができる。だから、それ議会としてかかわっていくということを、計画はそれで、ぜひ使っていただきたいと思います。

の中に入れ込んでいます。

もう一つ、財政の側面からすると、議選の監

ここでは政策立案として、がん対策推進基本

査委員制度について、私はおそらく研究者の中条例もつくられたと思いますが、土地利用基本では少数派だと思います。ちょっと皆さんに失条例、それから交通基本条例とかというのが書礼ですが、議選の監査委員の存在意義を私は用かれています。少なくともこれは、議会として心棒説をとっています。要するに、学識経験だ

しっかり取り組んでいこうということなのです

けでは、なかなか資料が出てこないでしょうと。

ね。今それで動いています。

65

先ほど執行機関と違った議会の特徴があるとさて、次に条例の検証ということです。先ほいうお話をしましたが、議員提案条例の３つのど、お話をしましたが、議員提案条例の検証に要件というのを書いています。１点目は、縦割

ついてはかなり早い時期に、三重県議会が20本

りで、なかなか総合的な視点ができないものに

弱の議員提案条例を特別委員会で検証されておついては議会として取り組む。空き家対策条例

ります。こういう形が広がってくるといいかななどが、それに当たると思いますが、行政の縦と思います。

割りに対して、それを打開するために議会としてかかわるということです。

ただ、検証したのは議員提案条例だけではないのです。条例というのは議会が議決します。

２点目は、執行機関があまりやらない、率先

そうすると、議決に責任を持っているのは議会垂範ができないものについて取り組むというこだということです。重要なものについては、先とです。埼玉県議会の方がいたら教えていただ

ほどお話をしましたが、時限立法にする。そしきたいのですが、防災ヘリによる山岳救助の有て検証期間を条例の中に明記する。こういうこ料化問題。これは、おそらく警察とか何かが絡とで、執行機関にやらせていくという作業も必んでいて、なかなか動いていないときに、議会要なのではないかと思います。

側から提案をしていくということだと思います。

また、今後しっかりと政策立案をしていくた

そして３点目は、行政に余裕がない場合です。

めには、そのための条件整備が必要だというこ

これは大津の場合ですが、不幸な事件で、子供とがあります。議会事務局とか議会図書室の整がいじめで亡くなられた。今、行政の方は、そ備という問題についても、すごく大事なことだの対応に追われている。その時に議会として、と思いますので、このあとの議論の中で、検討

全体的に、いじめをなくすような防止するようしていきたいと思います。

な条例をつくらなければいけない。行政がやら25分以内でやめようと思いましたが、やはりないならば議会側から提案しようということで、30分しゃべってしまいました。ということで、これをつくったわけです。

まずは私のほうからの提言については終わりた

このように議員提案というのも、全て出せばいいというわけではなくて、ある程度の必然性、

いと思います。どうもありがとうございました。
（拍手）

執行機関とのかかわり合いがあるのではないで早速、始めさせていただきますが。それでは、しょうか。これは、まだ詰め切れているわけで

まずお二人から。これは打合わせてないのですはありませんが、大津市議会の中では、そういが、鈴木議員からでよろしいでしょうか。

う議論をしているということです。

それでは鈴木議員から10分の予定ですが、若そしてもう一つ、条例で、例えばごみのポイ

干オーバーしてもいいと思います。おそらく皆捨て条例についてですが。ごみのポイ捨てだけ

さん、それを聞きに来ているのだと思いますのじゃなくて、例えばごみの中から有価物を住民で、よろしくお願いします。

が持っていってしまうことを止めたりすることについては、警察との連携などがあります。お鈴木

そらく条例をつくられたときに、そういう他機

智 氏（福島県議会議員）

関との連携が重要なときに、議会だけでやると【鈴木】いうのは、結構大変なものも沢山あると思うの

鈴木智と申します。

皆様こんにちは。福島県議会議員ので、こういうものについては執行機関に条例を

福島県は震災で選挙が７カ月先に延びました

作らせるということを提案していただきたい。

ので、ちょうど今、任期の折り返し地点を迎え、全て議会が抱え込む必要は無いと思います。

私は、２期目の後半に入ったところです。どう66

ぞよろしくお願いします。

また、政策条例ではないですが、議会の基本
条例を議員提案で平成20年７月に制定しまし私からは「議員提案た。なお、その際は、我が国で最初に県議会が条例の見直し検討会」

行われた西蓮寺というお寺で、議決をやらせてについて、特に中小企

いただきました。

業・小規模企業振興基議員提案条例につきましては皆様方も取り組

本条例のお話をさせてんでおられますので、どういったものかは大体

い た だ き ま す。 私 自

検討はつくと思いますが、３番を除いて特徴的身、この議員提案条例な部分を説明させていただきます。

に非常に詳しいわけでもございません。条例見

まず、農業・農村振興条例です。これは当県直しのワーキンググループの座長をやらせてい初の議員提案政策条例です。当時の県議会の３

ただいたことで、ご説明の役割を担ったところ

会派それぞれが条例案を提出し、検討会で検討でございますが、各県においては、小規模企業

を重ねて１つの条例としたものです。実効性を振興に関する条例の制定や改正が終わっている確保するために執行部が年次報告書を議会に提ところも多く、ほかにも議員提案条例先進県も出すること、それから執行部との粘り強い交渉ありますし、１つの例として聞いていただけれにより、財政上の措置を盛り込みました。以後

ばと思います。

の条例にも、これらの規定を設けることとなっ今ほどお話をさせていただきましたが、震災

た、先駆けの条例です。

から６年８カ月がたちました。今もなお８万人

次に過疎・中山間地域振興条例ですが、これの県民が、県内外に避難をされており、そうい

は執行機関の推進体制の整備について踏み込んった中で、後で出てきますけれども、我が県はで規定しました。また、条例骨子がまとまった

特殊な状況にあるということも改正の背景にあ段階で意見聴取会を開催したと伺っています。

ります。皆様方には、この場をお借りしまして、次に中小企業・小規模企業振興基本条例です

避難者の皆様を受け入れていただいておりますが、後ほど説明しますが、２回改正しました。

こと、それから震災直後、本当に全国各地から名称も変更しています。中小企業・小規模企業

いろいろな方に来ていただいて、様々な支援物の振興を進めていく上で必要と思われる事項

資を送っていただいたことに、心から御礼を申を、基本方針でかなり網羅的に規定しているのし上げたいと思います。ありがとうございましが特徴です。

た。

最後に、子育てしやすい福島県づくり条例で本日の説明では、初めに当県の議員提案条例

すが、都道府県レベルでは全国初の制定であり、の策定状況について説明をさせていただき、次

また、です・ます調で条例をつくりました。全

に、その策定の手順の流れ、それから当県の政

国的にも珍しいですが、当県でも初めて、かつ策条例の特徴、条例の改正事例ということで、唯一のものです。推進体制の整備、これを条文

議員提案条例の見直し検討会の順で説明をさせに入れ込み、これが今、各地でもあると思いまていただきます。

すが、保健福祉部の中にこども未来局をつくる

福島県における議員提案政策条例ですが、５ことにつながっているものでございます。

件ございます。今、三重県のお話もありました

次に、条例の策定手順の流れです。政策形成が、５件ということで、ほかの県と比較して、の動機を、まず議員が認識し、その認識を議会さほど多くはないのですが、我々としては、つで共有します。この議会の前には当然、会派もくり上げたものという認識でおります。

あります。議会で検討の上、条例案作成、そし67

て議決・公布、政策の実現。これは皆さん一緒

各会派から、正直いろいろな意見がありました。

だと思いますが、当県の条例では、正式に議会

それを全部盛り込むと、ちょっと収拾がつかなで検討する前と、条例を公布した後に特徴的ない状況になってしまうところもありました。た部分があります。

だ、気持ちというか、それを酌みたいというこ

当県の政策条例の特徴ですが、まず議員主導とで、この「条例の趣旨等」に、それを入れ込であることです。特に表の５番目ですが、会派

んで、ご理解をいただく、そういった調整過程

案を議員主導で作成しています。

もあったことを、ご報告します。

今回、中小企業・小規模企業振興基本条例で次に、条例改正の事例です。東日本大震災がは、我々自由民主党がリーダー的に取り組み、ありまして、震災からの復興の加速化を図るた

その中で商工会議所連合会、商工会連合会、そめ４条例を改正しました。震災の後は、本当に、れから中小企業団体中央会と２回協議し、我々

そもそもまともな活動ができるのか、不安でいだけでのまとめ会議も数回行いました。そのよっぱいの状況でした。そこで、さまざまな文言

うな過程を踏んで、まず会派案をつくりました。

を盛り込んでいます。

次に、年次報告の義務づけです。議会が結果

正直この時には、こんなことも、あんなことに対してかかわるということで、９月定例会にもやらなければいけないということで、いろい

おいて、執行部に年次報告書を提出してもらっ

ろなものを盛り込んだ部分があり、それを後かています。私は、ついこの間まで福祉公安委員

ら整理する作業が出てきたのも事実です。

会の副委員長でしたが、福祉公安委員会においその検討を行ったのが平成24年の終盤です。

ては、正副委員長に対して執行部が年次報告書

大震災と原発事故の大きな状況変化がありましを具体的に説明する場を設けていました。参考たので、議員提案によって、この既存の４条例

までに、年次報告書の内容は当県の所管課のホの改正をしようと、第１会派である我々自由民ームページに載っています。

主党で会派見直し案を作成しました。その後、

我々自由民主党の政調会の各部会において、設置した議員提案条例見直し検討会で、平成25

この報告書について、それぞれ所管課から説明

年３月から９月にかけて検討を行い、復興の視をしてもらい、先ほどありましたＰＤＣＡの１点等を盛り込みました。

つに加えているところです。
最後に、「条例の趣旨等」の作成です。農業・

この後は今回の条例改正の事例ということでお話をさせていただきます。

農村振興基本条例を除く３条例について、逐条

中小企業振興の基本条例については、皆様も解説だけでなく、条例を検討したときの考え、ご存じのとおり、国の法律に小規模企業が盛りこういったものも記載しまして、県民の皆さん込まれたということで、それぞれ改正をされてに理解を深めていただこうということでつくっいることと思います。当県では震災の前から条ています。なお、「条例の趣旨等」は福島県議例を制定していたものですから、震災を受けて会のホームページに条例の本文や提案理由とと改正し、その後の２度目の改正となります。最もに掲載をしています。こういうものは内部資

初の震災後の改正では、復興の視点を盛り込ん料とするもので、外に出すものではないとの意

で、少しだけ文言をつけ足しましたが、条例全見もありますが、議員提案政策条例だからこそ

体の見直しは行いませんでした。

広く周知したいということで、公表をしています。

改正の背景ですが、復興途上ということで、風評、風化の問題も含めて、中小企業の皆さん、

特に、我々はワーキンググループをつくって、そして小規模企業の皆さんが本当に厳しい状況

条例の中身を詳しく検討しました。そのときに、にあること、それから法律の施行があったとい68

うことです。

しました。

次は、改正までの経過です。平成28年８月30

それから中小企業の皆さんがご苦労されてい日に、第１会派から検討会の設置要請があり、る事業承継、これも入れ込みました。また、連

その後、10月５日の本会議において、臨時的な携の主体、これがかなり細かい議論になりまし

協議等の場を設置することを議決しました。

たが、さまざまな団体を主体として捉え、県民

それからは第１回検討会、第２回検討会を開もそれに主体として参加をするのだということ

催し、そして検討会の中でワーキンググループです。最後に風評と風化に関する文言をきちんを設けて、細かい文言はそこで整理することにと条文に入れ込みました。

なり、ワーキンググループで数回にわたって検討を行いました。
このワーキンググループ、結構、ほんとうの少人数でやったものですから、かなり侃々諤諤

常任委員会では、我々自身も質疑のため出席し、かなり厳しい意見が出ると思いましたが、前向きな質問に答弁をすることができ、非常によい経験ができたと感じています。

となりました。事前に意見を提出してからワー

以上で説明を終わらせていただきます。最後

キンググループで深めましょうと言っていたののスライドが、私の地元のアクアマリンふくしですが、会議の場でいきなり手を挙げて意見をまという水族館ですが、我々は、今、復興に一出した議員さんに、「それはねえんじゃねえの」

生懸命に取り組んでおり、ぜひ福島県に、機会ということで、ちょっとやり合いになったり、がございましたら、お越しいただきたいと思いそういったこともあるぐらい、我々も初めてのます。

経験で、非常に意欲的に取り組んだところです。

ありがとうございました。
（拍手）

第３回の検討会で、ワーキンググループで取りまとめた案を提出し、説明を行い、第４回の【江藤】ありがとうございました。

検討会で、検討案として見直し案を取りまとめ

私から教えていただきたいと思います。年次

ました。この後、事務局による法令審査が行わ

報告の重要性というのは、ぜひ、また皆さんとれました。

も議論したいところですが。計画をつくって、

そして、第６回のワーキンググループですが、それをちゃんと毎年、進捗状況等を報告させる

法令審査の途中経過を確認し、次の第５回検討という、すごく大事な条例の設計の仕方かなと会で、法令審査を踏まえて最終案の決定となり思っております。

ました。それから２月14日に議長に報告し、そ議員提案条例をつくるときに、動機づけと言して検討会のメンバーが提案者となって２月定

われましたけれども、選挙が終わってから、そ例会に議案を提出し、３月13日の商労文教委員の時々で、これが大事だよということで議員提会で審査を受けました。

案が、条例が出されてくるというイメージです

議論した主な内容については、小規模企業振興のための新たな条例を制定するのではなく、が、選挙のときの会派ごとの公約はあるのか、ないのかというのが１点です。

小規模企業だけでなく中小企業も更に支援してそれから、震災後に４条例を取り上げられまいく内容としたいということで、先ほど申し上したけれども、この４条例を取り上げられたのげた「条例の趣旨等」にその考えを盛り込みまには、何か根拠というのはあるのでしょうか。

した。

４条例を取り上げた基準は何かなというのを教そして、金融機関の役割、これを特出ししま

えていただきたい。

した。金融機関の役割を、こういうふうに果た

それから、検討会の位置づけですが、これはしていただかなければいけないと、条文に明記

100条で検討会をつくられているのでしょうか。

69

検討会の位置づけというのを確認させていただ

関

きたい。
それから、風化防止を条文に規定したという【関】

政幸 氏（千葉県議会議員）

皆さん、こんのは、どういう条文のつくり方されたのかなとにちは。千葉県議会議

いうのを４点ほど、教えていただければと思い員の関です。パワーポます。

イントを使うので、前に立って、やらせていまず、最初の動機づけですが、今回

ただきたいと思います。

のこの場合は、会派の公約はもちろん持ってお千葉県からは、AE

りますけれども、これについて、ちゃんと何か

Dの使用及び心肺蘇生があって出したというよりは、今回は正直、国法の実施を促進する条の小規模企業基本法が変わったということが、

例、これを中心に説明したいと思いますが、今まずあり、我々、議員提案条例で、これを持っ日は千葉県における議員提案条例の数とか、条ていたよね、やらなきゃいけないねというとこ

例提案までの流れ、制定の背景、特徴、提案条

ろからスタートしておるのが実際のところでご例だからこそというような形で、お話を進めたざいます。

いと思います。

【鈴木】

それから、福島県においては、議員提案条例

本県の議員提案条例ですが、10本、平成13年

は５条例のみでございます。総合計画を議決案

以降につくっています。最近のものだと25年に件とする条例以外の４条例をやらなきゃいけな

がん対策、26年にいじめ対策、同じく26年に調いということで、震災後着手したと聞いており理師による県民の食生活の向上に関する条例とます。

いう、ちょっと変わった条例もつくっています。

それから検討会ですけれども、代表者会議と昨年は、タイミングが合って４本つくりまし各派交渉会という制度が福島県議会にはございた。手話言語条例、以降説明するＡＥＤ条例、

まして、それで議論した上で、本会議にて臨時

自転車の安全対策条例、そして子どもを虐待か的な協議の場として設置を議決して、その中でら守る条例となっています。

検討会案として取りまとめたという経過でござ

今更AEDの説明はしなくても大丈夫ですよいます。その検討会の下に４人のワーキンググ

ね。ぱたんと倒れたときに、心臓が止まっていループを設けまして、そこで実際の作業はやっる、あるいは呼吸をしていないという場合に、たという形になります。

いち早く胸骨圧迫というものをやるのと同時に、

それから最後の風化防止は、ちょっと今、確

痙攣した心臓を１回とめなくちゃいけないので、
電気ショックをする。その機械のことです。こ認します。

の条例は、１人でも多くの命を救うという形で【江藤】

では後ほど、教えていただけますでしょうか。

つくられたものです。
制定までの流れを説明いたします。千葉県はそれでは、私の特権で、私から聞いちゃいま

定数95人のうち、自民党会派が半分以上を占めしたけれども、後ほど皆さんから、色々質問しています。現在93名のうち53名が自民党となっていただきたいと思います。

ていまして、大体ほかの条例も同じような流れ

それでは関議員、よろしくお願いいたします。

でつくります。
まず、自民党の政調会の中にプロジェクトチームを有志で募ります。今回の条例は22名。今70

日は千葉県議会から宍倉議員、小路議員、中村議員が参加していますが、一緒にプロジェクト
メンバーとして取り組んできました。

いという形になっています。
ＡＥＤの数とか、細かい情報につきましては、お手元に記事があります。自治体法務研究とい先進事例の調査を平成27年６月９日からしまうところに書かせていただきまして、そこにいして、茨城県が平成25年につくっていましたの

っぱいデータを載っけていますので、見ていたで、参考にさせてもらって、あと横浜市、これだけたらなと思います。

は後で説明しますが、それ以外にＡＥＤの講習

条例の特徴を簡単に説明します。県民に対しをやったり、各種団体と懇話会をしました。

てＡＥＤと心肺蘇生法の普及促進をして、自発骨子案を作成して、条例案の提示に至るまで、的かつ積極的な実施ができる環境をつくるといまず自民党の中の政調会の調整ですね。あと絵うことです。それによって１人でも多くの命をに描いた餅じゃまずいので、個々の条文ごとに、救って、後遺症を軽減することを実現するとい実際どうなのという、ぶっちゃけた話を執行部

うものです。

と打ち合わせをしました。

そして、後で説明しますが、基本計画というそして、各種団体との意見交換。医師会とか、ものも設けました。何よりも、やっぱり心肺蘇あるいはＡＥＤをつくっているメーカーとか、

生法やＡＥＤに慣れるということが一番大事な

様々なところともしました。あるいは、後ほどので。我々も実際に講習を受けたのですけれどお話ししますが、援助に関する規定について、

も、やることは簡単なのですが、なかなか、い大学の教授、ＡＥＤの分野の三田村先生というざというときにぱっとやるためには、回数を重方がいらっしゃるのですが、そういった方々とねなくちゃいけないと思います。

も懇談をしております。

専門家に言わせると、３回ぐらいはやったらそれで、まとまった条例案についてパブリッ

いいということで、県の立場で出来るところとクコメントをかけます。これは千葉県自民党のいうことで、子供の頃、大人になるまでの段階

ホームページを使ってやりました、関係団体にで、高校生のところでやりましょうということ配付して、意見もらってという形になっていま

で、県立中学校もありますので、中学校と高校す。５件ぐらい反響があって、実際それを受けで実施を義務付けましょうという形にしまして条文の見直しとかもしております。

た。これまでも保健体育とかでやっていたよう

そして、９月定例会に発議案上程ということですが、現場に聞くと、学習指導要領上３学期

で、この前に各会派に回って、細かい意見聴取にやって、機材がないところは実施までいかな

とか、交換を行って説明をしているという流れ

いということなので、今回この条例の中で、県です。

立の学校で、まず高校生は全員やってもらおう

条例制定の背景です。簡単に言ってしまうという形になっています。機材が高いのですけと、ＡＥＤの使用率が4.0％。大体、全国と同れども、リースして、ぐるぐる年間回してフルじような形になっていて低いということで、こ稼働するというような形でやっています。これ

れを向上しようというものです。

が特徴の１つです。

千葉県内で大体１日３人ぐらい、目の前で一広報と普及啓発強化月間ですが、救急の日が般市民がぱたんと倒れるというような状況にな

ある９月を、ＡＥＤで命を救う勇気を持とう月っています。ここ数年、あまり、その数値は変間としました。これは、パブリックコメントでわっておりません。平成27年も1,100人ぐらいいただいた意見でございます。

ですかね。数字は、後で細かく見ていただけれ県有施設にＡＥＤを設置しましょう、そして、

ばわかりますが、とにかく早くやったほうがい

きちんと適切な表示をして、使い易いようにし71

て、しっかりと維持管理をしましょうともなったという形になった場合や、何か不都合な場面ています。実際問題、県に700台ぐらい今あるに巻き込まれたりした時に、助けようという規のですけれども、ＡＥＤも９割以上はきちんと定でございます。

維持管理されているんですが、一部、電池パッ

１つが、後ほど細かく説明しますが、訴訟提ドが切れているというものがあったので、維持起が行われた場合に援助しましょうということ管理をしっかりやりましょうということです。

で、訴訟費用を貸してあげて、さらに免除をしそれと、これが大事なのですが、ＡＥＤに関ましょうという形のものです。もう一つが、感する情報の整備です。県内のどこにＡＥＤがあ染症とか健康被害が生じた場合に支援をしましって、いつ使えて、どうなっているのかを整理

ょうというような規定となっています。

しましょうという形にしました。それをきちん

これは、必要な情報を提供したり、検査費用と公表しましょうという形になっています。

や見舞金の支給などを援助するというものにな

ＡＥＤ設置をめぐる議論のところですが、こっています。こういった規定が、いざ要救助者

れは、実際言うと、県有施設だけじゃなくて、に会った場合に、不安感とか躊躇原因を払拭す

ほかの民間で人が集まる場所、準公共的施設、るものとなって、素早くやってもらうことを後そこまで設置してほしいとか、あるいはイベン

押ししたいというものでございます。

トとかで使う際に、貸し出し用まで準備してほ

今の訴訟のお話、援助規定と絡むところを、しいとか、さらに事業者に至っては、設置を義

ちょっとお話しいたします。躊躇理由として、

務づけるべきだとかという議論もあったのです。

倒れた方、特に知らない方に会った場合に、心ここの事業者に関して言うと、横浜市が条例

臓マッサージとか、ＡＥＤとか、使えないよね

で一定規模のものについて設置を義務付けていというところ、一番の理由は、まずは使い方をます。駅とかにも一応、無人駅以外全部、今、知らないということなのです。その次が、責任ＡＥＤついているような状況なのです。

を問われたくないというものでございます。で何よりも、ここの課題の中で一番大事なとこも、責任を問われたくないというのは、究極的

ろは、やはりお金なのですね。ＡＥＤの設置っに言えば、訴訟と裁判とかに巻き込まれるといていうのは、法律上、特に義務付けとかなくて、うところになるのですが、一応、民法上は、救縦割りで施設管理者ごとに、ばらばらでやって助実施者が何らかの損害が発生した場合でも、いる状況だったのです。だからこそ情報とかも緊急事務管理というものが適応され、悪意重過整理し切れていないということで、県内ではコ

失でない限り責任とらなくていいよというようンビニに設置したりとか、先駆的にやっているな規定にはなっています。

ところもあるのですが、まずは、やはり、きち

ところが、これを、知っている人であれば、んと県内のＡＥＤの情報を、第三者も使えるか

普通やったら感謝されるものだと思うのですけ

どうかも含めて整理して、そこからやっていく

れども、全く知らない人や、あるいは外国人だ

ことがスタートだろうということで、今回、こった場合とかというのは、反応が違うと思うんの条例では、やはり基本計画というところでまですね。やっぱり事実の捉え方って結構様々でず整理して、後々見直しをしていこうという形

すし、考え方もあるということで、完全に訴訟で落ちつきました。

提起の可能性を排除することはできないという条例の特徴として挙げられている１つが、救ところなのです。

助実施者の援助規定というものです。これは倒実を言うと、アメリカやカナダなどでは法律れている人に対して心肺蘇生やＡＥＤをやったで、こういう救命措置をやった場合には責任問後に、仮に何かけがをした、あるいは損害が出われないよというような明確な規定があるので72す。よきサマリア人法とか言うのですけれども、うのは、義務がない場合という話なのですけれこういったものを、やっぱり法律としてつくる

ども、一定の義務が発生するのじゃないかといべきだという議論はありますが、なかなかできうようなことになり得るのですね。例えばスポないという実態があるようです。

ーツクラブにいる場合は一定の契約関係がある

そこで、条例レベルでできることは何かなととか、そういった場合というのは、ちょっとこいうことで、この損害賠償債務について、発生の規定と違うのです。人的関係とかそういった、しないと言ってしまえば一番いいのですけれど

民法上は信義則と言うのですけれども、そういも、これだと憲法違反になってしまうので、そったもので義務が発生する可能性があるというこは無理だということで、まずは損害についてのがあるのです。そこも踏まえて、きちんと弁

債務引き受けという形で、基本的には発生しな護士を付けてやって、適切、妥当な解決をしていのだけど、万が一の場合、こういうふうにあ免除するというふうにやることが妥当なものだ

るから、皆さん安心してやってくださいよといろうということで、最終的に、これに落ちつきう形にしたらどうかという発想になったのです。

ました。

ところが、これをやってしまうと、自治体が議員提案の条例だからこそということで、先負うべき債務じゃないということで、間違いなほど江藤先生からいろいろあったと思うのです

く再議になっちゃうので、これはまずいでしょけれども、ちょっと私のほうで思ったのが、法うということで、次に、万が一発生して負うこ律の規律がない分野とか、ピックアップしたいとになった損害について補助金で払ってあげよ

分野を規定するような、調理師条例とか、手話うと。これでもいいじゃないかという議論にな

言語条例なんかがあると思います。

りました。

あと、執行部提案では通常規定しない事項を実際に行政法の大家の先生に、このスキーム定めることができるというものがあります。いを相談して、ああ、いいじゃないかと言われた

じめ防止対策条例というのがあるのですけれどのですけれども、運用として悪用リスクが出ても、これは、実を言うと、国の法律ができる前しまうと。裁判で、わざと負けたりとか、あるに、先ほど大津の話があったのですが、大津のいは初めからだまし取る目的というものがある事件を受けてプロジェクトを作ったものです。

と。じゃあ、どうしたらバランスがいいかとい

千葉県は、県内だけじゃなくて県外に通ってうことで、最終的に落ちついたのが、弁護士費いる子が凄く多いのです、東京都とか。なので、用の貸し付けと、さらに免除するというものでいじめの重大な場合に関して、きちんと関係者す。

に県が対処することを規定するというもので具体的に言うと、訴えられた場合に、訴えられた側のほうが、被告になる側が、きちんと弁す。これには、いじめの相談についても書きました。

護士をつければ、通常であれば、この規定で勝

もう一個は、知事の調査等ということで、県つというものでございます。そのために、きち内の学校で重大事態が発生した場合に、必要なんと裁判所でやりとりをする。その結果、判決調査等をできるような規定となっています。ちで勝った場合に免除まで認めましょうというこ

ょっと補足すると、いじめ対策防止法によると、とで、適切な訴訟運営を兼ねるということがで

重大な案件の調査は、基本的に学校か学校設置きるものだと思っています。

者なのです。だから、市町村立学校の場合は、この訴訟の可能性という話をすると、実を言市教育委員会が調査をやって、その調査の結果

うと、ちょっと難しい話があって、ＡＥＤとかを首長が調査するという建前になっているんでが普及すればするだけ、この緊急事務管理といす。ここは、もうちょっと踏み込んで、知事が73

イニシアチブを持って調査できるよという、職るかどうか、ちょっと確認をとらせていただき

域とか権限を踏み込んだような規定となっていたいなと思います。

ます。
最近で言うと、茨城県の取手市で、たしか子供が亡くなったケースで、市教育委員会の調査【関】

済みません、補足で説明させていただ

きます。

がよくないということで、県の知事ですね、附

この条例を制定するに至った理由なのですが、属機関をつくってやる条例をつくったと思うの

プロジェクトをつくる前に、個々の議員が、議ですけれども、うちの条例は、この解釈ででき会で質問等をしたのです。さっき、ちょっとごると思っています。

紹介した三田村先生という、その分野のスペシ

これは、おそらく知事の提案だと、自分の権ャリストに１回、勉強会で来てもらって、いろ限を広めるようなものですから、なかなかやり

いろ我々もレクチャーを受けたのです。ちょうにくいと思いますし、実際、大津市が議員発議

ど統一選があったので、議員によっては、このでやったのは、その背景があると伺ったので、条例をつくるという公約でやってきたのです。

私たちの条例でも規定してみました。

そういった背景があります。

以上、雑駁で申しわけございません。ちょっ

２点目の動機付けですね。公約で、はい。たと風邪引いているので、声がこんな感じで、おしか党としても公約で書いたと思いますし、個々

聞き苦しいかと思いますが、ありがとうございの議員が、いわゆる討議資料の中とか、口頭と

ました。
（拍手）

かで、つくりますって言っていた方もいたかと
思います。

【江藤】

ありがとうございました。全然聞き苦しくなくて、よくわかりやすかったなと思っ【江藤】

ＡＥＤ条例は私が説明した議員提案ているのですけれども。日ごろは、どんなにすの２つの特徴からすると、どっちに入るのです

ばらしい声かなということを思いました。

か。

関議員、ちょっと確認ですが、今回７条例、議員提案がある中で、ＡＥＤを取り上げたこと【関】

両方とも入ると思います。もともと法

ついて、何か理由がありますかというのが１点律の規律がないところにやろうという部分でもと、それから私の議論とも重なるのですが、議ありますし、おそらく、さっき説明した援助の員提案だからこそ、ちゃんとした条例ができる

規定って執行部がやるとしたら嫌がると思うのような分野を２つ分けていただいたのですが、です。

ＡＥＤは前者のほうに入るんですかね。
その点と、それからもう一つ、さっき基本計【江藤】

両方絡むわけですね。

【関】

絡むと思います。はい。

画のところで、知事による見直し規定がない。
なしのところは、「なし」を取れと言ったのですよね。だから、あるということですよね。その場合は、知事による見直し規定というのは、【江藤】わかりました。それから、先ほどの条例の見直しですか、それとも計画の見直しで基本計画にける知事による見直し規定のところすか。ちょっとその辺を説明していただきたいを少し説明していただければと思います。

です。
それから、先ほどの鈴木議員が言われた報告、計画の年次ごとの報告義務というのは入ってい

74

【関】

これは、ほかのがん対策条例とかでもあったのですけれども、任期中に１回は執行状

況を見て、条例の見直しをしてもらおうという、は、最初に所属議会とお名前を述べてからお願

３年に１回やろうという形になっています。もいしたいということです。

ちろん知事部局としてやってもらいたいというその前に、カメラを前方に移動する必要があのと、先ほどご説明した準公共的な施設まで、りますので、しばらくお待ちくださいと書かれ我々は付けたいと思ったのですけれども、いろていますので、読み上げました。お願いしたい

いろな事情でやらなかったので、我々としてもと思います。

改正をしようと思っているところです。

それで、今移動しますので、その間に、ちょ

あと、年次報告に関しては、特に規定はなく

っとお二人にお聞きしたいのは、議員提案、すて、基本計画は９月からスタートしているのでごく大事なことなのですが、議員だけでやるわ

すけれども、その基本計画をつくるに当たって、けではないと思いますね。今、色々な方のヒア

当然プロジェクトチームのメンバーとも執行部

リングをしたとかということですけれども、例でやりとりしたりとか、１年ごとにきちんと見えば事務局が、どういうかかわり合いをしたか、直しして行きましょうみたいなやり方をしてい今後すべきかどうかということについて、ご意るので、条例上の年次計画の見直しみたいな形見を伺いたい。

ではないのですけれども、事実上はやっていきたいと思っています。

それから、もし議会事務局に政策法務課とかがあれば、これが作動できているのかどうかも含めてお話を伺いたいです。また、委員会ならありがとうございました。

別として、会派で動かされているのだと思いま

それでは、今から１時間ちょっとありますけ

すが、会派の場合は、そうした議会事務局の活れども、皆さんとともにディスカッションして用は難しいのでしょうか。そして政務活動費でいきたいと思います。

現状では行うのでしょうかという、それを支援【江藤】

私も、まだ質問が沢山あるのですが、私がしする体制はどういうものかというのを、お聞きゃべると、また時間が無くなりますので、皆さしたいと思います。

んから受けながら進めたいと思います。

（カメラ移動）

【鈴木】

【江藤】

先ほどの風化防止の件については、

私がもう１回言いますね。議員提案

この条例の第８条に基本方針を設けまして、今

条例は素晴らしいのですけれども、その作成をまでのものに、かなりつけ加えて書きました。

支援する体制について、お考えをお聞かせ願い

そこで、県は中小企業・小規模企業に関する施たいということです。

策を講ずるものとするという条文の中に観光、

それでは、鈴木議員からよろしいでしょうか。

県産品等の風評払拭及び東日本大震災の記憶の風化防止に努めるために県の施策を講じなさい【鈴木】

議会事務局、検討会、それからワーということで、風評、風化を入れ込んでいるとキンググループ、一緒になって参加をしてもらころでございます。

っています。特にうちの議会の場合だと、「議員提案政策条例作成Ｑ＆Ａ」を議会事務局でつありがとうございました。

くっておりまして、かなり、こんなときはこん

それでは今から、私も含めて、お二人の発表なことということで、結構おもしろいＱ＆Ａがについての質問、ご意見を伺いたいと思います。

できております。例えば条例と規則の違いは何

なお、多くの方に発言いただけますよう、発言

かとか、条例施行の際の具体的な手続、運用を

は１人２分程度でお願いします。発言の場合

誰がどう定めるのかとか、議員が知らなきゃい

【江藤】

75

けないことを、かなりＱ＆Ａで入っておりましただ、具体的な中身のところに、こうしたいとて、こういったものをつくって次に備えているかという意見はもらっていません。

状況がございます。

会派に関して言うと、私のところも県連の職

あと、うちの会派の場合は、政務調査担当の員さんに実務的な作業を手伝ってもらっていま職員として、県連の職員が１人おります。これす。おそらく、これを議会でやった場合には、は政務活動費とは別の形で、県連としての職員

もう少し楽なのかなと思うのは、我々期の下のを帯同させて、先ほど申し上げた中小企業団体

議員が、実務的な起案とか作業とかの負担が多中央会とか、商工会議所の団体とかのヒアリン

いので、その辺はもう少し議会でやると違うのグに同行いたしまして、課題の調査、抽出とか、かなという印象は思います。

そういったものを一緒になって作業したところ
でございます。

政務活動費に関しても、県連の職員さんも、たしか割合で出していると思いますし、当然、視察とか必要な資料は、自信を持って100％使【江藤】

ちなみに、そのＱ＆Ａでしたっけ。

っています。

これは資料として入っていないので。残念です
【江藤】

ね。

ありがとうございました。

それでは、今、先ほどお話をしましたように、
これはホームページにないので、も皆さんからの質問や意見を受けて、そして皆さし必要であれば、私か議会事務局に言っていたんとともに議論していきたいと思います。所属だければ。

議会とお名前を教えてください。１人２分以内【鈴木】でお願いしたいということです。よろしくお願【江藤】ということですので、すごく役立ついします。

のだと思います。
それでは関議員、お願いいたします。

【宝来良治 鹿児島県議会議員】

鹿児島県議

会の宝来と申します。
【関】

まず事務局のかかわり合いのところですが、もちろん上程した後はきちんとやっても貴重なご発表ありがとうございました。

らうのですけれども、その前の、いわゆる会派

２点ありまして、ま案をつくるところに関しては、形式的なところ

ず年次報告に関して、だけにとどまっています。こういう打ち合わせ条例の中で義務づけてをしたいから、ちょっと手配してくれとか、そいるケースと、それ以ういうところで。例えば政務調査課さんなんか外のケースとあると思に、つくった案の法的な形式チェックですかね。

うのですけれども、こ文言とかはどうなのというのは聞くのはありま

れは毎年行うとなったら、議案、条例が増える

すけれども、具体的な中身までは踏み込んでやたびに全部をしないといけなくなるという、執ってもらってはいません。

行部が大変労力が増えてくるのかなと思うんで

政策法務課も、これは執行部のほうの、これすけれども。鹿児島県では大体３年を目安にとはここだけの話なのですけれども、政策法務課

いう形でやっておるところです。明文化はされのほうにも、同じような形で、法技術的にどうていないです。その辺の考え方がいかがなものなのかというのを意見として聞かせてくれといかというのと。

うような形だけでは携わってもらっています。

76

あと２県とも会派からの条例案の提出ということで、与党側の条例案しか通らないような状教えていただければと思います。

態ではないのかなという気がするのですが、少数派閥の意見等々が条例に反映される道筋は残【鈴木】

最初の取っかかりが、どうしても代されているのかと。その２点を聞きたいと思い

表者会議とか、そういったところで始まるものます。

ですから、やはりそこで、確かに、例えば１人会派の方とかの意見反映はなかなか難しいとい【江藤】

鈴木議員からでよろしいですか。２うスタートのハードルの高さはあるのかもしれ

点、すごく大事な論点ですね。

ません。確かに、そこは課題だと思います。

【鈴木】

【江藤】

よろしいですか。

報告書が入ってきます。基本的には行政計画に【宝来】

鹿児島の場合、もう最初から全議員

基づいてという言い方をしていますので、行政に対して条例案は、どういうのをつくりたいか計画。例えば子育てだったら子育ての行政計画というアンケートをとってから、みんなが同等の年次報告をプラスして加えたような形で、冊の立場で、どれを選ぼうかと決めているもので、子にして配られている状況なので、そんなに過非常に違和感があったというか、我々はそれが度に負担はかけていないのかなと我々は感じて当然だと思っていたので、質問したところでし

います。

た。

年次報告につきましては、９月議会の決算審査の冊子と一緒に、それぞれの条例のそれから野党側からのご意見ですけれども、
例えば、まず、最初の段階で、野党の皆さんか【江藤】ら、こんな条例つくりたいのだけどというふうます。

それでは関議員、今の２点お願いしにお話が来たら、それは我々も、もちろん乗って、お話ししようと思っていますし、それから【関】

後半の質問は千葉県議会も一緒で、特ワーキンググループがあります。今回のワーキにルールはありません。個々の議員で意識を持

ンググループでは、かなりいろいろな意見が出って、特に会派、自民党会派なのですが、そのております。それは別に我々のつくった案だか

中でやろうという、なかなかエネルギーが要る

らではなく、どんどん、どんどん入れ込んで、ことなので、それで勉強会を始めて、それでさ

文言を一緒になって整理して加えたとか、そうらに条例制定に進もうみたいな形をやっているいうケースもございますので、与党側だから出ので。確かに全議員でアンケートとってやるとせるとか、そういうことではないかなと思っていうのも１つの方法かなと思います。ただ一方おります。

で、本会議とかで反対される中で、どうしても価値観的なところで、文言が合わないからとか、

少数の会派というのですかね。そこ

あったりするので、スピード感を考えると、もが意見を言えばやる場合もあるよと。そこのとともと１年ぐらいかかりますけれども、取っかころのルールみたいのはありますか。

かりとして、今のほうが、ちょっと早いのかな【江藤】というのは思ったりします。
【鈴木】

そこは正直ございません。

年次報告に関してですが、先ほどのお答えのとおりなのですけれども、がん対策条例も３年

例えば委員会でできるのかどうなのに１回見直して、きちんと報告をしてもらうとかとか、そういうルールがあるのかどうなのか、いうような形では一応あるので、負担としては、

【江藤】

77

それほどないのかなというところです。

これは先行でやっているのですね。そのシステムができると、非常に政策の優先順位ができる【江藤】のですけれども、システム検討が出納局と財政よろしいでしょうか。

局でばらばらなんです。そういった県が抱えて宮城県議会いる財政システムが今、課題なので、決算と予のゆさみゆきです。宮算が反映できていないというのを、私は監査委

城県議会の紹介をしま員として指摘をいたしました。

【ゆさみゆき 宮城県議会議員】

す と、 議 員 提 案 条 例

この２点。新たな公会計制度と、数値目標等

が、今30本。全国で宮は必要ないと言った根拠は何かということの２

城県は、ちょっとトッ

点、お伺いしたいと思います。

プランナーで競争していますが、私どもは特【江藤】

私は数値目標が必要ないという言い別委員会を設置してい方ではないのです。執行機関の論理というのはて、各政務調査会長会

数値目標の実践なのですけれども、これはこれ議で揉みます。そこで条例提案をするか、あとで、しっかり理解をしなきゃいけない。でも、は議員有志の会をつくって、そこで提案するか

数値目標達成したから住民の福祉の向上につなという自由度が高くなっています。

がるわけではないので、そこのところの感覚を、

それで、その原点は、浅野史郎さんという県

やっぱり議員としては持ってほしい。執行機関

知事のときに、政策の議論をして、本物の民主だけの論理で数値目標実現、実現だけではない

主義とは何かということで、出すだけではなくでしょう。これはもちろん大事ではありますが。

て、プロセスがすごく重要だということがありちょっと言い方が悪かったですね。ということました。

なので、数値目標はすごく大事なことだと思いそこで先生に質問なのですが、条例は理念、ます。

それから基本計画、年次報告、委員会、見直し

今のその計画の議論、少し入っていくと、私条項、あとは財政ということなのですね。数値

は今、条例に基づいて計画をつくり、そして年

目標がないと実効性のある条例ではないので、次報告をと、こういう流れで議論しているので基本計画策定の中に目標数値を出すようにとい

すが、条例に基づかない計画もたくさんあるわ

うことも踏まえた議員提案条例をするのですね。

けですよ。もうちょっと言うと、都道府県レベ

先生が、数値目標は難しいとおっしゃったの

ルで皆さんのところは、行政計画をどのぐらいが、ちょっと疑問だったので教えていただきた

お持ちなのですかね。例えば法律に基づいたもいのと、議会事務局は政務法令班と政策調査班の、あるいは基づいていないもの、計画というがおりまして、一緒にやります。一緒に私たちのは、どのぐらいお持ちで、どのぐらい年次報の補完をします。そういう課があります。それ

告あるのかというのが、私はかなり気になってがあるので、なぜ数値目標が問題なのだといういます。

ことが１つと。

それで、私自身は、そうしたことを、例えばそれから、私は監査委員も務めておりまして、

市町村レベルでは総合計画みたいな、それで皆守秘義務で悩みました。そこは先生からの提さんのところも計画あると思うのですが、１つ案、非常にいいと思ったのですが、新たな公会の計画を中心にしながら、計画体系、ツリーの計制度というのがあって、決算から予算まで連ような体系性というのが明確に出るように、個々

結決算のシステムを、東京都の議員がいたら、ばらばらではなくて。そういう意味で、私は地78

域経営を行う上で計画体系条例みたいのをつく

会派に所属する者としって、そしてそこの中に、重要なものは議会のましては、若干ひがみ議決にするのですが、その透明性を増して、年かもしれませんが、こ次報告は大変だという話なんでしょうけれども、れは議会全体として、

必ずちゃんと、どのぐらい進捗状況が来ている

こうした機能を議会全かどうか、こういうものを出させるような条例

体の公式化できないもをつくるべきだなというのを日ごろ考えておりのかということを感じます。

るわけでございます。
それで、思いますのは、
ある程度、基本計画の策定について、

やはり最近の議会改革なり、国の地方議会活性議会に報告して議決をしなければならないとい化の１つの論点は、委員会中心主義ですね。委う条項があります。条例があります。

員会というものをもっと活用して、これに調査【ゆさ】

とか、立案とか、実際の審議機能を付与してい【江藤】

それだけではなくて全て、最近の、申し訳ないですが、議会改革をやっている、頑くという方向が、私も非常に大事ではないかと思っておりまして。

張っている議会ほど、行政計画を議会の議決に

私の愛知県議会の、これはちょっと恥を申ししたいといわれます。例えば市町村では60本だ

上げるようですが、私がかねてから、これはあとか70本したい。私たち議会がそういう計画のまりよくない慣行だなと思っておることの１つ

権限を持っているのだと。気持ちはわかるけれは、やはり１年ごとに、議長を含めて議会の構

ども、全部に責任を持つのは大変だよ。だから、成が、がらがらと変わっていってしまうと。こその計画の透明性、ツリーが見えるような計画

れでは、やはり通年を通した。江藤先生のお話

体系をつくること、そうした計画をつくったらにもありましたけれども、やはり１つのテーマ

毎年報告をするようなシステムをつくるべきだ、について研究し、議論し、そして案をつくり、ということを言っています。

それをたたいて、まとめ上げるには到底１年で次に、公会計制度です。今後、公会計制度にはできない作業でありますので、やはり４年となりますから、それをしっかりとして、今後のいう任期を通じたサイクルが必要であって、そ財務関係については、これが出てくれば、ほんの主舞台が委員会であるとすれば、常任委員会

とうにチェックききます。これは、もう皆さん、あるいは特別委員会の設置を含めて、やっぱり学習会をやられていますよ。だから、それを使議長さんのイニシアチブのもとに系統的な取りっていくというのは今後大事だし、今それがで組む仕組みがないと、これはなかなか議会全体きていない段階でも、決算から監視へという、としてはできないと思います。

長野県議会がやられていたようなものを全国にしたがって、自民党さんがおやりになったよも広がっていますから、まずこの水準からいき

うな福島や千葉の取り組みも、やはり議会全体

ましょうよと、そんなことを言っています。

での公式的なシステムの中に取り込んでいくというためには、どうした議会改革が必要なのか

愛知県議会というふうに、また戻ってくる面があると思うの高木と申しますが。福島県と千葉県の両議会

ので、この点、江藤先生に、ぜひ、そういう委の自民党会派の政策活動、大変敬服いたしまし

員会制度を中心として議会自体が自主的な政策

た。ほんとうにすばらしい活動だと思います。

立案の主舞台となるためには何が必要かという

ただ、私ども、過半数の議席を持たない弱小あたり、少しご意見を伺えればありがたいと思【高木ひろし 愛知県議会議員】

79

の話でございますから、本当に危機感があったいます。

としか言いようがないと思います。
大事な論点なので、今しゃべっても

ただ、その後の震災を経ての過疎・中山間地

いいのですけれども、かなり大事な、おそらく、域は、本当にもう壊滅的なダメージを受けまし

まとめにかかわる論点とかかわってくるかと思て。特に福島県は、東日本大震災が、今まで隠います。最後に確認します。いかがでしょう

れていた非常に厳しい問題、課題が一気に震災か。お願いいたします。

で浮き彫りになったのですね。本当ならば住み【江藤】

続けてもらわなきゃいけないところが、１回避
鳥取県議会の難して、また戻れと言われても、人工透析もな

西川と言います。鈴木い、スーパーもない、そんなところに戻れませ

さんに、ちょっとお伺んよというところで今、戻りづらい方もいらっ

いしたいのですけれど

しゃる、そういうこともあります。

【西川憲雄 鳥取県議会議員】

も。その条例の中で過ですから、そういった課題を何とかしようと

疎・中山間と、それかいうことで震災後、更に改正をしたのが視点でら中小企業と、この２ございます。

本についてお聞きした

それから、中小企業・小規模企業につきましいのですが。これは私ては、はっきり我々でこれが見えましたというの地域も大変大きな問のは、正直言える状況ではございません。ただ、題で、多分、私が考えるのに、執行部も一生懸

小規模企業に対して議会が目を向けたというこ

命取り組んでいると思うのです。その中で、ことが、やはり中小企業にかかわる皆さん、団体の条例をつくられた経緯、それから議会が違うの皆さん、実際に経営する皆さんが、「そうか、視点で出されたのか、それとも執行部がやって議会も小規模企業に目を向けたか」という意識いることが、まだ足らないのか。その視点と、の改革にはつながっているのは事実であります。

多分これ、１年ぐらい経過しているので、このそういった声は伺っております。

条例を出された１年間の中で、どのように変化がしたのか、お聞きしたいです。

【西川】

済みません。中小企業の件なのです

それで、１つ私が不安な部分は、私の地域もけれども、じゃあ具体的に数値がどうなって、そうなのですけれども、議員が提案すると、どこれからどういう目標を立ててという内容があ

うしても補助金をつけなさいとか、ああいう制っての条例ではなかったのでしょうか。そこら度をつくりなさいということで、足腰の強い政

辺はいかがですか。

策をなかなかつくれないという現実もありますので、その辺も含めて、ご答弁いただけたらと【鈴木】

数値目標は正直設けておりません。

思います。

ただ、先ほど申し上げたとおり、行政計画の中で、年次報告の中で、これがどうなった、あれ【江藤】

鈴木議員でよろしいよね。お願いいがどうなったというのは、我々で見ていきたい

たします。

と考えています。

【鈴木】

【江藤】

過疎・中山間の場合は、もう本当に計画の中には数値目標が、入ってい厳しいというのが福島県にございまして、そのるでしょう。条例じゃなくて計画目標、計画のときの経過は、済みません、私が議員になる前中には。そのことですよね。

80

そうです。行政計画の中には、さまできるわけなのですが、閉会中でもできるのは、ざまな数値目標が入っておりますので、それは個別の付託をしてからという、議会で議決してウオッチしていきたいと思っています。

からとなっているのですが、もう少しアバウト【鈴木】にとりながら、委員会として、こういうことにいかがでしょうか。だんだん遅くな

ついて調査研究をするという中で、これは少数ると、どんどん手が挙がるというのが一般的なも多数もなくて、委員会の中で大事なものにつのですが。早い者勝ちですので、是非。

いては政策提言をすると。これは意見書という【江藤】

それでは、先ほどの委員会の活用についてと場合もあるし、そして報告書という場合もある

いう議論、条例作成をルール化するということし、必要があれば条例に向けての議会案としてについて話をしたいと思います。

出すような場合もあるでしょうということなの

やはり会派というのは、いろいろな批判をすですね。

る方もいますけれども、定数がある程度多くな

要するに、会派というのはもちろん大事なのったら政策集団化するのだと思います。だからですが、議会として、機関として動く場合は、会派として、その政策を実現するというのは、委員会というのをどのように位置づけていくか

やはり大事なことだし、本来であれば、それをどうか。

選挙の公約につなげながら、それをサイクルと

例えば今日ちらっとお話をしましたが、今、して回してくると。これは１つのやり方だと思

議会改革の最先端だと市町村レベルで言われています。

いる岐阜県の可児市議会というのがあります。

ただ、国政とは違いますから、会派が首長を

この可児市議会は、会派代表者質問はやってい作っているわけではないので、その会派で政策ません。委員会代表者質問ということで、委員が出ても、議会として、それをまとめ上げてい会でさまざまな所管事務調査をやって、そこのくようなやり方というのが１つ大事だと思いま

中で出てきた課題を代表者が質問をし、政策提す。その場合は、今やられているような動き方

言もしているということです。

もあるし、それを全体の議会として動き出すと私自身は、先ほどお話をしましたけれども、いう、何らかのチームをつくっていくというベ

会派の必要性はありますので、会派代表者質問

クトルもあるのだろうと思います。

をやめることはないと思うのですね。でも同時もう一つは、それと全く別ではないのですが、に、政策提言を行っていく、監視を行っていく

今、制度設計上、委員会というのが地方自治法上での委員会の質問というのも、今後すごく大上、ご存じのように、あります。もう少し言え事なポイントになって行くのじゃないかと思っば、会派というのは自治法上に無いです。政務ています。

活動費のところしか、会派って書いてないので

ただ、その委員会中心主義というのが、定数す。その109条にある委員会主義って、今言わの議論とも重なると思っているのです。委員会

れましたけれども。小さいところは委員会主義

をどのぐらい置くかどうか。私自身は、委員会をとっていないところもあるのですけれども、

１常任当たり、おそらく、都道府県レベルで言都道府県は委員会主義をとっています。そうす

えば大体10人ぐらいなのでしょうか。それ掛けると、これは基本的には付託されるのですが、る常任委員会数だというのが私の議論なのです

所管事務調査ができるということになっていまが。

す。

もう一つ、その委員会自体が、執行機関の縦これをきつくとると、毎回議会で付託をし、割りを委員会の中で、議会の中で再生産していそこだけをやる。閉会中に。議会中はともかく

る危険性というのがあるわけです。執行機関の81

行政組織の中で縦割りが入っちゃっているのでですが、政調会でもって、この議案、条例を提すね。議会は本来、合議体なのですね。だから、出したという流れがありました。昨年において全体が見られるような視点での、委員会の所管は、千葉県のでは４つの条例を提出しているわ

事務の再編が望まれると思います。

けなのですけれども、年間の政調会のスケジュ

例えば構成関係。審議事項に色々な、でこぼール、どうなっていますか。これ、大変失礼でこがあると思うのです。それを量的にも変える

すが、どのぐらいのタイトな日程があったのかことが必要だし、あるいは質的にも、横の連携

なと逆に思うものですから。その定例会以外にをどういうふうにしていったらいいかとか、連どの程度、そしてどういった方が、こういった

合審査というものが妥当かどうか、あるいは再ものを提案してくるのか。差し支えなければ、編する、特別委員会は妥当なのかどうか。そう

福島県のほうにおいても同じような形で、そのいう議論というのを今後していくべきだなと思

政調会と条例の提出のあり方、スケジュール、います。

そういったものを少しお願いできればなと思い

私は会派について否定的、消極的に捉えています。

るわけではないのですが、委員会というのも今
後すごく大事なポイントであります。その際、【江藤】関議員からお願いします。

今、議員が言われたように、議長のリーダーシップと委員長のさばき方が重要です。例えばこ【関】

こで、議員間で議論しましょうよとか、この議

政調会の中にプロジェクトチーム、ＰＴをつく

論は後の議論と関係あるから、後に議員間討議

ります。そこが実務作業をずっとやって、あるでしっかりやりましょうとか。先ほど言った飯程度まとまった段階で、政調のメンバーに集ま

田市議会については、行政評価をやるときに、っていただいて、これ、どうですかというようさまざまな議員の評価が違うのを、議論を聞きな意見交換をする。条例によって、そのプロジながら、まとめ上げていく作業を、委員長がやェクトチームの存続期間とか作業量って違ってっているわけです。そういう意味では、その委くるのです。たまたま重なってしまって、４つ員長がどういう人で、リーダーシップをとって一気にという話になったのですが、そこまで政いけるかどうかというのは、議会にとってすご調会としてのタイトがゆえに大変だというとこく大事なことだと思います。

ろではないと思います。どっちかといえば、プ

済みません、ちょっと時間があったものですから、長くしゃべらせていただきました。

政調会のほうですけれども、基本的にロジェクトチームのほうが実働でやるので、それは有志の責任ですので、そっちのほうが中心になります。

【森谷仙一郎 山形県議会議員】

山形の議会
【江藤】

鈴木議員、お願いします。

がよく出ておりまし【鈴木】

私も先々月まで政務調査会の副会長

た。私も政調会をあずをやらせていただきまして、うちの場合は政務

か る 者 と し て、 今 日調査会の会長がいて、副会長が３人いて、また、は、政調会のメンバー

それぞれ部会、委員会に対応した部会をつくっが誰もいないから助かて、勉強会をやっております。議会中、後、前る の で す が。 特 に 千に２回ぐらいやっておりまして、実際は、その葉、福島県も同じなの

政調会の正副メンバーで、今回のその条例の見の 森 谷 で す。 先 ほ ど
来、政調会という言葉

82

直しのワーキンググループも、私がその副会長とは思います。

ということで入った経緯もございますので、そういった意味では、政調会というか、政調会の【江藤】

私は、そこの現場の話をまだ知らな

正副がかなり忙しいというのは実態としてありいです。弱いところなのですけれども、その割ます。

り振りの論理というのが解りません。

あと、先ほど１年間で議会が変わるということで、ご苦労があるというお話がありましたけ【関】

千葉県の場合は、常任委員会が８つあれども、東北というか、我々福島県は２年交代

りまして、基本的に各会派の定数ごとにとってでございまして、この部会も、我々１期生、２いくのですね。少数会派の中で委員会を、今回

期生は、３つの部会に重ねて入るようにしておは、うちのほうがこちらを取るから、じゃあ、ります。それに２年間おりますので、意外と継

次回はあちらが取るとかという細かいやりとり

続性というのは、その中では保たれていくのかがあると思うのです。その辺のところで、例えなという感じで活動しております。

ばこういう条例をつくるからとなった場合に、どうしてもこの委員会に所属したいとかという関議員、先ほどの委員会の話は、私話になって、調整がつかなくなることが想定さに質問だったので、私が、答えちゃったのです

れるんじゃないかなというのを今、話したつもが、何か委員会で議論がありますかね。委員会

りなのです。

【江藤】主義をどういうふうに活性化していくか。
【江藤】
【関】

お話があったとおり、もっと活性化しなくちゃいけないのだなというのは思いました。

わかりました。というか、今後考えます。私の今の理論の中にない論点なものですから、申し訳ありません。

一方で会派というものがあって、テーマごとによって、係る委員会が違うわけじゃないですか。

【松田浩孝 鹿児島県議会議員】

その辺は、逆に言うと、どの委員会に所属する会の松田と申します。

かという話と、条例をどういうものをつくるか

委員会の部分で、連合というところに絡んだりして、それはそれで難審査の話もありました

しいのかなと思います。その辺はどうなのかな。

が、私は総務委員会に条例をつくるために、この常任委員会に入りた

所属しておりまして、

いとかですよね。

口永良部島の噴火の後

鹿児島県議に住民との意見交換を【江藤】

そういうことです。

総務委員会でやったとき、出てきた質問がほそうですよね。そういった場合に、会とんど所管外の話で、これ、どうしようかとい派が割れているような。うちは半分とっていまうのが話題になったときに、これこそ、連合審

すけれども、そうじゃないところになったとき

査をやるべきことかなというのを委員長と話をに、じゃあ、この１年間所属する委員会を、こしながら、自民党の部会長を中心に勉強会といこだ、そこだという話のときの調整って、結構う形で各部局を呼びまして、その話を聞いたの

いろいろ難しいものが、また出てくるのかなとで、回答をまとめて送付したという経緯がござか思うのです。でも、まずやってみる価値はあいます。この場合に、じゃあ本会議でどこまでると思いますし、やらなくちゃいけないのかな

言うかというのは、総務委員会の所管ではない

【関】

83

という、上れない壁があって悩んだことが経緯
としてございます。

そういった意味では、少数会派も当然入りますし、議題になるかどうかは、全会一致じゃな

そういう部分では、臨機応変に委員長の采配ければ、もうやめざるを得なくて、各会派でそで、せっかく住民からこれだけ要望いただいた

れをやりなさいよという仕組みをとっています。

のだから、何らかの形の返事はしたいというこ

そういう意味では、大分違和感があるのは、とで取り組んだ経緯がありました。

先ほど言ったとおりで、やり方が違うので。た

質問が１つあって、先ほどＡＥＤの関係なのだ、大きく合うのは、１年間でそれをやるのはですけれども、アンケート調査は、どこの予算結構大変で、ワーキングチーム、各会派に来ま

で、どんなふうにされたのか、教えていただきすので、それを一緒に集まる日を決めたりとか、たいです。

調査に行ったりとかいう部分では非常にタイトな形になって、１年間に何とか仕上げて、現在

２つありまして、条例つくるために、

私は、木材の関係の条例のワーキングチームに

ちょっと時間がなかったので、インターネット

入っておりますけれども、現実２年ぐらいかけのアンケート調査というのは、個別に執行部のて勉強したよねという話の声はあります。これ

総務部でやっていると思うのですけれども、そはご報告ということで。

【関】

れと、あとは県民全体に幅広くアンケートするのがあります。これもそうだと思うのですけれ【江藤】わかりました。すごく興味深いのは、ども、それでやっています。だから、もともと毎年議員にアンケートを出して、そして大事な予算がついているもので、例えば関心事に一番

条例は何か決めるということ。

あるものは何ですかというときに、災害と回答したりとか、年間に１回行うアンケート調査の【松田】

10年たって、条例もなんですけれど

中で実施したということです。

も、知事に提言する場面というのを、毎年、提言書持ってやっています。これは一応、議長の【松田】

それは予算的にはかかってはないと諮問機関として運営しています。

か。
【江藤】

議長の諮問機関ですね。おそらくメ

細かいところはわからないのですが、リットとしては、先ほど少数会派はといったと一定の金額はかかっていると思います。ただ、きに、少数会派でも意見を出せるという。ただ毎年やっていることなので、特に、この条例だ

全体が一致しないと動かないので。むしろ少数から、かけたというものではありません。

会派、ちょっと言葉悪いかもしれないのだけど、【関】

ある程度妥協しながら、そしてそれを実現する【松田】

先ほどあったみたいに、鹿児島の場

ことができるということですよね。

合は、４月の冒頭に、全議員に対して、どんな政策要望提言をやりますかというのをやりま【松田】

おっしゃるとおりで、両方妥協です。

す。そして、それが集まって、いわゆる政策立

もちろん自民党さんから、これをやりたいとい案検討委員会のメンバーに各会派から入りまうのがあったときに、反対があって、取り下げす。そして、どの議題をやるかは全会一致で決た経緯もございます。

めます。一致しなければ取り下げる。そういう仕組みを取り組んでから、今まで10年やって来【江藤】ております。

ど今の提言を知事に出しているというのは、政84

はい、わかりました。それと、先ほ策提言というのは、今の条例をつくるのと連動【江藤】もちろん会派で予算の要望を出すとしているのですか。

か、あるいは提言をするとかというのはあると思うのですけれども、やっぱり議会としてとい別です。条例をつくる諮問機関チー

うのは、そういうのを今、意見書みたいなもの

ムと政策提言するチームの２チームをつくりまはなくなったということ。鈴木議員はなくなっす。

たと。それから関さんはないということですね。

【松田】

執行機関のほうに、こういう提言を、議会とし【江藤】

私が理解力なくて申しわけありませんでした。何か逆にご質問ありますか、鈴木議てやるというのは、鹿児島の方は、あるということですよね。

員、関議員。大分方向性が違う、鹿児島県議会のやり方もありますが。

【松田】

昨年やりまして、１つは特別支援学

校の、いわゆる分教室をつくってもらいたいと非常にすばらしい取り組みだと思う

いうご意見があって、当局とずっとやりとりしのですが、実は皆さん、意見書って、どういうながら、最終的に予算をつけてできるようにとふうに取り扱っておられるのでしょうか。うちいうことで、ずっと、このワーキングチームがの場合は、ちょっと前までは、意見書を検討す取り組んで、それを提言書にまとめて、議長とる場として、政務調査審議会があったのですが、担当と一緒に知事に渡して予算化するという流

ちょっと諸事情で、それを休止しました。この

れです。

【鈴木】

政務調査審議会があったならば、こういった今のお話のような場面になるのかなと想像してお【江藤】議長の諮問機関と言われましたけれ

るのですけれども。ちなみに私、県議会の前は、ども、構成は、どんな構成ですか。委員会ではいわき市議会だったのですが、いわき市議会にないのですね。

は意見書は検討委員会でというのがあって、その場でもんだりしていたのです。そこで、今お【松田】

政策立案検討委員会という名前にしっしゃるような場があるというのはあると思いて、特別委員会ですね。

ます。
あと、政策提言ですが、逆に我々だと、自民党の政調会で、まさに来週ですが、来年度予算【江藤】特別委員会。諮問機関ではなく特別委員会ですね。

の要望の要望書としてがっちりやってしまっているので、各会派でそれをやっているので、そ【松田】

いや、純然たる、やっぱり諮問機関のままになっていまして、議会の一部として、なのですよ、位置づけは。

それをやっているというのは、うちの方ではやっていない状況でございます。

【江藤】

私の理解が、まだできていない。

【関】

【松田】

基本的には議長の諮問機関という形

うちのほうは意見書に関して、特にそういう場というのはなくて、あくまでも会派ので設定をしました。そこに各会派が入っている方で、こういう案があるというものを、会派のと。

政調会長とかを通してやって、上げるとか下げるとかというところにとどまっているという状【江藤】

そういうものがあるわけですね。各況です。

会派が入っているという。

85

【松田】

はい。10年の歴史を持っており、途告書の場合もあったと思うのですけれども。

中では何かいろいろあったのだと思います。
【中瀬古】
【江藤】

わかりました。今の文脈で言うと、もしかしたら、他のところにも事例があると思

報告書のほうもあります、どれがどうというのが、はっきりとできませんけれども、そのような形も出しております。

いますが、他に何かございますか。
三重県議会の方いらっしゃいますかね。三重【江藤】

どうもありがとうございました。

県議会は、よく出されていますよね、意見書と今と関連でもいいですし、あと他のことでもか、報告書だとか。どういうものが出されてい結構です。もうそろそろ時間が、あと30分ない

るのかということと、誰がまとめているのかとことになりますけれども、いかがでしょうか。

いう。今の文脈で言うと、特別委員会なのか、
何とか検討委員会なのか、どういう構成なのか、【長谷川敦 宮城県議会議員】

ちょっと教えていただけませんか。

長谷川と申します。福

宮城県議会の島と千葉の事例を大変【中瀬古初美 三重県議会議員】

まとめているのは、政策のほうの参考にしながら聞かせていただきました。

政策検討で政策班があ

宮城県議会と随分違りまして、そちらのほうなと感じたのは、宮うでまとめているとい

城県議会の場合、条例

うもの、それから会派を作成するときに、特のほうからも意見とい別委員会だったり、常うのは意見書、知事の任委員会でも、最初からそれを検討するというほうに政策提案という形が、私が議員になってからは、ほとんどなの形で出すという形もごですね。今、お二人のお話を聞きますと、もうざいます。

会派の中にしっかり部会があって、それを吸い上げてから議会全体のものに持っていくという【江藤】

おそらく前者だと思うのですが、議ようなやり方をされていて、特にスピード感、会として出されていますよね。会派ではなくて

１年ぐらいで条例をまとめ上げているというこ

議会として。

となのですけれども。
そもそも、千葉県さんですと４件、１年間で【中瀬古】

会派もそうですし、議会としても条例を上げられていて、こういった条例をつく

知事のほうには政策としての意見書などを出し

ろうという最初のきっかけというのは、やはりています。

自民党会派の政調会の中から声が上がって、それを全体にやっていくという流れなのでしょう【江藤】

それは議会で、だから決議になるわ

けですね。
【中瀬古】

か。その辺を、ちょっとお聞きしたいのですけ
れども。

そうですね。

【関】

個々の条例のきっかけということですかね。先ほど、ちょっとお話ししたのとかぶる
【江藤】

86

意見書だったり、別に決議しない報のですが、個々の議員がいろいろな関心を持っていて、これはいいじゃないかというところでね。そこで説明したり、皆さんで議論すると思一応勉強して、ある程度でプレゼンをして、こうのですけれども、そこの中で全体なものにしれでやりたいということで、じゃあプロジェク

たり、修正したりするということは、もちろん

トをつくってみようというところで動く形でやあるのですよね。

っています。
一番初めは、今回ご紹介したのは、がん対策【関】

常任委員会の場というよりかは、これ推進条例というところからなのですけれども、多分ほかの議会も同じなのかなとは思うのです

おそらく私、議員になる前に、その前に先輩が、が、うちのほうは、そういう議案を出すという自民党の中で議員発議の条例ないからやってみ話になった後に、各会派の方に、こういった形

ようというふうに手を挙げて、模索して、今申で考えていますということを細かく説明に行きし上げたとおりのルールというか、一定の形がます。

できてきたというところはあります。なので、やっぱり、誰か１人でも声を上げてやるという【江藤】

意欲と熱意が必要なのかなというのは思います。

うですね。

【長谷川】

【関】

ありがとうございます。それで大そうですよね。今言われたのは、そそこで、いただいたところの中でやる

体１年ぐらいで、もう議会全体の合意をとって、のですけれども、実質、出す前にも、ちょっと条例作成にこぎつけているようなスケジュール

やっているんですね。だから、本当に大きな修なのですけれども、やはり、それは議会全体の正とかというのもしませんし、今のところも修検討する会議体の中でも、最大会派である自由正をしたようなケースというのは、実際ないで民主党が議論をリードしてという形で進められすね。

ているという理解でよろしいのですか。
【江藤】
【関】

議会全体というところでいうと、なかなか答えづらい部分があるのですけれども。条するか、しないかというより、一応、ルールとしては、プロセスとしては、委員会向
けに、いろいろ議論するわけですよね。

例提案まで持っていく期間が平均１年ぐらいというところで、その後は各会派に回って意見を【関】

プロセスとしては、もちろん委員会でもらうのですけれども、もうちょっと修正こうきちんとやります。

いうのしたらどうだとかといただく部分で反映したりすることはあるのですが、大きなところ【鈴木】

うちもワーキンググループを設置しって基本的に変わらない状況です。今のところて、ずっと会議を、検討会５回、ワーキンググですね。なので、議会全体の意見の取りまとめ

ループ６回やっていますので。その間、そのワからいうと、議会が始まる前後のところに集約

ーキンググループを設置しているのが、もう４、されてしまうというのが現状です。

５カ月ありますので。そして全会派、自民党、
民進党・県民連合、共産党、公明党。全会派入【長谷川】

大変参考になりました。ありがとうございました。

ってやっていますので、そこの中で意見集約ができるという形でやっております。
もちろん委員会の質疑もやった上で、最終で【江藤】議案を、だから議員提案で出します

通しているという状況です。

よね。そして基本的に委員会に付託しますよ

87

【江藤】

ありがとうございました。

ほかに何かございますか。もうほんとうに。

【江藤】

ありがとうございました。今、言われた意見書というのは、例えば、自民党会派からの意見書でしょうか。いわゆる「野党」といはい、よろしくお願いします。

うか、少数のところだと思いますが、そちらか
私、青森県議らの意見書というのは、どこに出すものなんで会議員の越前陽悦と申すか。私のイメージとしては、意見書というのします。今日は大変、は、決議を知事側に出したり、国に上げている

皆様方の体験、それぞのを意見書というのをイメージしているのです

れの議会の活動の内容

が、今の意見書というのは、誰がつくって、どをお聞かせいただいこに出すものなのでしょうか。

【越前陽悦 青森県議会議員】て、大変勉強させてい
ただいております。

【越前】

まず、いろいろな団体から、議会のそこで、ただいまの方に、意見書が上がってくるわけです。その取いろいろな議論を聞いり扱いは、その受ける議員によって、提案者がていまして、うちの議会は、まず意見書が上がかわってきますよね。それは与党で受ける場合ってきます。それは自民党会派で受けてあげると、野党の議員が受けて提案してくる場合といものがあります。それから野党から上がってく

うのがございます。

るものもあります。会派としてそれを受けて、それで、まず政調会です。私は自民党所属です【江藤】だから、それを受けて、議会に出すが、自民党会派で政調会にかけて、政調会で協わけですね。

議していただきます。政調会で協議した結果については、議員総会にかけまして、そこで了解

【越前】

そうです。

【江藤】

だから通常だと、ルール化すると、を得るという１つの流れで進めてまいります。
もう一つは、野党から意見書が上がった場合
は、当然、自民党との政策の違いが出てまいり

陳情、請願になるんですけれども、それより、ますので、出たものに対しては、これでいいのもうちょっと緩やかなものと考えてよろしいでかどうかということを党本部とも協議をいたしすかね。

まして、それで字句の訂正を求めて、それで応じていただければ、それでまた提案して、合意【越前】

はい、そういうことですね。自民党に達して通し、意見書を取り上げるという形で、であれば、それを政調会に、まずかけまして、合議制を築いております。

政調会で協議していただいて、それを協議した

そういう形でやっていくと、大変スムーズに結果を議員総会にかける。それで議員総会で了

私どもは合議制ができて、またよろしいのではとすれば、それで議会に提案して、それで各会ないかと思います。民主主義的に、皆さんの意

派の了解を得て決定するということに定義を結

見は取り入れられることができるということで、んでございます。

協議をさせていただいて、意見書の取り扱いは、
そのような形でやらせていただいておるところ【江藤】

でございます。

メージをお話しされているのですが、そこで会

以上、参考までに、お話しさせていただきました。

88

おそらく合議をされているというイ派間調整がされるわけですよね。この会派間調
整は公開なのでしょうか。

これは公開というよりも、それ担当

すから、時代が変わると対応しなければいけま

決めておりまして、担当間で調整をするというせん。いつまでたっても同じじゃ、おかしいだ

イメージです。会派代表者で担当を決めて、そな。何考えているかなと僕は思いますよ。

【越前】

そういう面で言うと、見直し検討会は、どのの担当者同士で調整をします。

ぐらいの頻度を考えておられるのですか。
【江藤】

はい、わかりました。そういうような議会があるということですね。

【江藤】

先ほどの意見書については今後、応答義務というのをどこかに入れ込まないと、実ほかにいかがでしょうか。

際、苦労して出したものが活きないということ【関】

ちょっと補足というか、確認なのですになります。

けれども。さっき意見書といったときに、国に対して、こういった制度をつくってくれとか、【鈴木】

個人的に言えば、自分が条例の見直そういった意味の意見書で多分話されているのしにかかわったことで、条例が自分の子供みたですね。私も、さっき、話したつもりなのです

いな感覚を正直持ち始めておるところなのでけれども。それと別に、知事に対して政策提言す。ですから、どう動いているかというのは、としては、どういうことをやっているかという引き続き見ていきたいなと思っていますし、うものに関しては、千葉県議会は、議会として、

ちのこの見直し検討会の設置は、自民党から声まだやっていないです。

を出してやってきたものですから、これは引き続き、その中身については、うちの自民党の政【江藤】

そうですね。国に対してというのは、今までは各省庁だけだったのが国会にも出せる調会、部会の中で、１年に１回ぐらいは議題にしていきたいなと考えております。

ようになっておりますから、どんどん出された【江藤】ほうがいいと思います。

千葉県議会の説明の確認ですが、計

ただ、出せばいいというものじゃない。出す

画の見直しじゃなくて条例の見直し条文を入れことは大事なのですが。相手は全然対応しないているのですよね。条例の見直しを16条に配置のですよ。応答がないんです。これは、もう腹している。３年ごとに条例本体をちゃんと見直立っているんです。出しっ放しでしょう。どうせよと。これは、すごく大事なことだと思うん

対応しているのかが、本当分からないです。

です。
要するに簡単に言えば、条例を時限立法とし

鳥取県の横山たり、見直し規定を挿入する。そういうことで、です。意見書は、色々執行機関にチェックをやらせるわけですよね。

と出すわけですが、答だから、それは議員提案じゃなくても、重要な弁が全然ないですよ

条例については、条文の中に修正で入れ込んじね。国会に対して出しゃう作業というのが必要なのじゃないか。このているのに。そのこと

点いかがですか。

【横山隆義 鳥取県議会議員】

については先生言ってくださいよ。約束です

【関】

から。

ね。執行部の提案した条例に入れたことはない

それから、条例の見その視点はなかったかもしれないですです。これから検討したいと思います。

直し検討会についてですが、条例は県の憲法で

89

【江藤】

ぜひ、お願いしたいと思います。

あとお一方、早い者勝ちですけれども、いかだとか、あと国のほうに確認したりだとか、そういう具体的な作業はどういうふうにされたのかなというのは、ちょっと気になりまして。おがですか。

願いします。
【堀大助 福岡県議会議員】

福岡県議会の堀と申します。大変勉強【関】

お恥ずかしい話ですけれども、一生懸になりました。ありが命、私で調べたと。国のほうに抵触するかどう

とうございました。

かというところまではしなかったのですけれど条例をつくるときにも、先ほどちょっとご紹介した有識者の先生が僕、気になっているの

いまして、１人は三田村先生というＡＥＤ関係

が、法律の範囲内でつのスペシャリストと、もう一人は英米法に精通

くらなきゃいけないとした樋口先生という元東大の教授の方に、どういうところで、いろいですか、法律的に抵触しませんかという確認はろつくるときに多分そして、やっていました。

ういうことも検討されたのじゃないかなと思う
んですけれども、特に千葉県議会は、昨年４本【江藤】

やはり条例をつくるときというのは、もつくられていて、数もかなり多いということ

例えば法律の中に空白地帯があっても、これ空で、法律のハードルというか、壁というか、法白だから、何でもそれができるかというと、わ律との矛盾抵触とかが問題になって、それを検ざと法律の体系の中で空白にしている部分とか討されたことが実際にあったのかどうかというがあって、一つ一つ詰めていかないと、これはのを、ちょっと伺いたいなと思いましたので、やはり条例をつくるとき難しいなと思います。

よろしくお願いします。

そのときに、議員提案を支援する制度を、先ほど議会事務局がどう動いたかとかという話もあ【江藤】

はい、お願いします。

りましたけれども、まずは、やはり議会事務局
をしっかりつくることですね。

基本的に矛盾抵触しないようにしてい今の話だと、県連というか、政党関係のとこるのですけれども、さっきちょっと説明したＡろが動く。これはこれで大事だと思うのですが、ＥＤ条例の援助だけ、かぶるなという形で、時議会として動けるような体制をしっかりつくる

間かけて、ちょっと調べたというところはあり

ことかなと私は思っております。

【関】

ます。あと児童虐待は法律がありますし、手話

おそらく皆さんのところで政策法務という課

言語条例は、他県でも、ほかでやっているとこはあるのではないかなと思うのですが。それでろがあるので、そこを参考にしながらというと議員提案を、ちゃんと援助してくれるようなシころもありましたし、自転車条例は、もう法律

ステムって一応つくられていると思うのですが、でありますので。なので、苦労したという意味

こういうところで作動して、うまくいっている

では、ＡＥＤ条例のさっきの援助の部分というよ、こういう条例つくったよというところがあところでした。

りましたら、教えていただければと思います。
宮城県議会は、先の浅野史郎さんの話もありありがとうございます。ちなみに、そましたし、過去には秋葉さんという議員さんがの矛盾抵触しないかという作業は、実際どうい分科会に見えて議員立法と言っていましたけれ

う形でされたのですか。議会事務局に聞いたりども、おそらく事務局体制とかも、しっかりさ

【堀】

90

れているのじゃないかな。宮城県議会の方いら権設けるって。千葉県のほうも、それもやってっしゃいますか。

いるのですけれども。その辺の、あえてやるということに関して、江藤先生は、どうお考えで【遠藤伸幸 宮城県議会議員】

宮城県議会のすか。どうあるべきと思いますか。

遠藤と申します。今日は、大変勉強になりま【江藤】

例えば議会改革の議論で組織運営にした。ありがとうござ

ついてというのであれば、ある程度の自由度といます。

いうのはできると思います。ただ、首長の権限

宮城県の場合も今、を議会側に持ってくるというのはなかなかでき

いじめの深刻な事件がないのですが、それ以外の空白、自治法上の空相次いでいるというこ

白地帯については、ある程度できると思います。

とを受けて、いじめ防これは29次地制調のときに行政課長が、原則禁止条例の制定に向け止されていないものは出来ますよと答えていまて、色々やっているのですが、その中で議会事した。分権改革のベースキャンプを確認したい

務局から政策法令班の方がいらっしゃいまして、と。そのときは、そういう話をしました。

さまざま調査をしていただきながら、他県の条

ただ、難しいのは、政策条例のところだと思例とかも踏まえて、さまざまアドバイスをいた

うんですね。今、抵触のところの、特に損害賠だきながら、正副委員長で素案を集めて、それ償とかなったときの。おそらく今の条例をつくを特別委員会でたたいていると、そういうようられたときに、損害賠償規定があったり、なっな経過をたどっております。

たときに、どう対応できるかどうか。あるいは

まだ私も１期目で、なかなか詳しくないとこ

公害防止関係の法律の中で、どこまで踏み込んろもあるのですが、そういった形で宮城県議会で規制をしていいかどうかとかですね。法律とは前から知事と議会が結構対立関係にあって、の部分というのは、一つ一つ詰めていかなきゃ

その結果、議会のほうで条例化を進めてきたといけない。あるいは土地利用計画なんかも、おいう歴史があって、そういった歴史のもとで、そらく上位法との関係というのは一つ一つ詰め

議会事務局の方も、そういったサポート機能がていかなきゃいけない。

強化されているんじゃないかなと今、実感をしているところでございます。

これについても、基本的には私たちも含めて大学の教員も、大体法律解釈って上から見ちゃうんですね。今まではこうだったかと。でも、江藤先生にお聞きしたいのですけれど

地方議員にとって大事なことは、住民がどう困も。法律の範囲内というところが、もちろん条っているのか、それを解決できるためには、ど例にはあるのですけれども、結構我々は会派のうしたらいいかどうかです。だから、従来の逐乗りみたいなのがありまして、ぶっちゃけ、や条解説だけではない解釈の仕方を、ぜひ議員間っちゃえという形でやった部分とかもあるんでで議論し、こういう場で広めながら、一つ一つすね。その辺の、ある意味、地方議会における皆さんの知恵を持ちよる必要あるのではないか

政策立案機能という視点からして、多少、法律と思います。

【関】に、ちょっと抵触しても、やってもいいじゃな

だから、規定の解釈ではない解釈自身を住民

いかと。大津のさっきのいじめ条例。あれは、側に立ってやることが、私は大事です。そのと首長のほうで附属機関つけてやるというのは、

きに、ぜひ大学の教員との連携もしていただき

法律からすると、ちょっと違うんですね。調査

たいし、弁護士とか専門家の知恵、そして今、

91

議会事務局の中の政策法務もしっかり育っていればいいというのが一般的な議会のイメージだ

ますから、その政策法務というのも活用してでったのですが、議会側からしっかり政策立案をすね。

する。しかも条例という議会が持っている立法、

従来は法律解釈がうまい人間が政策法務なん

重要な権限を行使する。立法ということについですよ。でも、今の今後の議論というのは、従て議会が積極的にかかわっていく、議会側から来の解釈、法律はしっかり知った上で、住民に出していく、今日は、その確認がとれたのでは向けての解釈ができる事務局、職員を育てていないかなと思っています。

かなきゃいけない。そこの起点になるのは、住それを踏まえた上で、今日確認をぜひしたい

民との接点がある、私は議員の方々だなと思っのは、条例をつくることも大事ですが、議員提ていますから、ぜひ、それは頑張っていただき案の意味を、もう一度確認しながら、議員提案

たいと思っています。

として、どういう条例が必要なのかを、まず確

それでは鈴木議員、関議員、今日の言い足り認をする。あるいは執行機関にやらせることもなかった、あるいは感想をお話し願いたいと思大事な点だということを確認したということで

います。

す。
それからもう一つは、条例を議決する権限で私どもの事例は先行事例ではなくて、す。私はよく条例とか財政を議決するときは、

直近の震災を踏まえての事例でございますので、その前の日、眠れますかと議員の方に言ってい逆に皆さんのお話を聞けてよかったと思いまるんですけれども。その条例を議決したときは、す。その政策立案検討委員会でありますとか、

その検証作業をどうしていくかどうかが大事な

こういったところを我々も勉強しながら引き続のです。今日は、そこの条例の中に計画を入れき取り組んでいきたいなと思いました。

込んで、年次をやりながらチェックをするとい【鈴木】

何回か、この会に出させていただいたのです

う議論をしました。それから条例自体を３年間が、今回、自分がパネリストになってみて、答とか４年間とかという流れの中で、時限立法にえるのはこんなに大変なのかと非常に実感をししたり、見直し規定を入れていく。だから、制た１日でございました。ありがとうございまし

定するだけではなくて、検証するということもた。（拍手）

確認ができたのではないかと思っています。
それからもう一つ、条例だけではなくて、そ【江藤】

では関議員、お願いいたします。

れ以外の決議だとか、意見書という話も出ました。国だけではなくて知事に対する意見書等に【関】

条例をつくるに当たっても、委員会とか議会でやったりとか、あるいは知事の方に提ついても、議会側から政策サイクルを回してい
くこと、これが大事なのではないか。

言したりとか、結構、千葉県も参考にしなくち

その際、それを動かしていく車というか、ルゃいけないことが、一杯あるなと思いました。

ールというか、手段というのでしょうか。会派

今日はありがとうございました。（拍手）間の調整という話が青森県議会から出ました
し、自民党会派、県連との動きなども出ました【江藤】

それでは、まとめにはなりませんが、けれども。

少しだけ、一、二分お話をさせていただきます。

また、もう一つ、委員会中心主義をとっていまず確認したいことは、もう政策立案というますから、委員会がどういうふうに作動していのは議会の中で当たり前になってきたなというるかどうかということも大事です。そこにおいことです。これが10年前だったら、監視さえすては閉会中でも動けるような委員会のシステム

92

というのを今後考えていく必要があるかなと思いました。
最後に、やはり議員提案です。もう皆さんは、
本当に苦労されていると思いますが、やはり、それを支援するシステムが重要です。政務活動
費はもちろんそうだし、県連もそうですが、議会事務局の中に、しっかりとした立法スタッフが必要です。衆議院とか内閣にあるようなもの
は、なかなか難しいかもしれませんが、そうい
う議会事務局の政策法務課を充実させていくという視点が大事です。マスコミは議員立法が少ないとか、色々なこと言いますけれども、それを支援する制度も同時に考えていく必要があるのではないかなと、私もすごく勉強させていただきました。
長時間にわたって活発な議論、ほんとうにありがとうございました。（拍手）【全国議長会事務局】

江藤先生、鈴木議員、

関議員、並びに本分科会参加の皆様には、長時間にわたりまして貴重なご意見をいただきまして、誠にありがとうございました。
それでは、この後、６時より５階のオリオンで交流会を行いますので、ご参加予定の皆様にはよろしくお願いいたします。
なお、本大会についてのアンケート及び交流会に出席されない方の名札を出口にて回収しておりますので、ご協力のほどよろしくお願いいたします。
以上でございます。
――

了

――

93

第3分科会
行政監視機能の強化【コーディネーター】
明治大学政治経済学部教授

牛山久仁彦 氏【パネリスト】
鳥取県議会議員

興治英夫氏
京都府議会議員

渡辺邦子氏※本文中のページ数は当日配布の資料におけるページ数である。

第3分科会

行政監視機能の強化

牛山久仁彦 氏（明治大学政治経済学部教授）
興 治 英 夫 氏（鳥取県議会議員）
渡 辺 邦 子 氏（京都府議会議員）【全国議長会事務局】

定刻となりましたの

私 か ら、 ま ず 初 め

で、ただいまより第３分科会を始めさせていたに、この分科会の進めだきます。本分科会のテーマは、「行政監視機方についてお話し申し

能の強化」であります。

上げたいと思います。

それでは、まずコーディネーターをご紹介いまず問題提起といいまたします。本分科会のコーディネーターでありすか、分科会テーマにます明治大学の牛山久仁彦先生でございます。

即したお話を30分程度させていただきたいと【牛山】

牛山でございます。よろしくお願い

します。
（拍手）

思います。それに続きまして、興治議員、渡辺議員のほうから、おおむね10分程度とお願いしてございますけれども、【全国議長会事務局】

続きまして、パネリス

事例発表、それからご意見の開陳を行っていたトをご紹介いたします。初めに、鳥取県議会のだくこととなっております。その後、本日、分

興治英夫議員でございます。

科会にご参加されている議員の先生方から、ご意見や質問をいただきながら議論を深めていけ【興治】

興治でございます。よろしくお願い

します。
（拍手）

ればなと思っておりますので、ぜひご活発なご発言、ご意見の開陳をよろしくお願いしたいと思います。

【全国議長会事務局】

続きまして、京都府議会の渡辺邦子議員でございます。

その際、フロアからのご発言をいただくわけですが、所属されておられます議会、それから
お名前のほうを述べていただきまして、議員の【渡辺】

渡辺でございます。どうぞよろしく

お願いいたします。
（拍手）

先生方、大変雄弁でいらっしゃいますが、たくさんの方にご意見いただきたいと思いますので、１回のご発言は２分程度にまとめていただいて、【全国議長会事務局】

皆様方には、大変お忙しい中、コーディネーターあるいはパネリスト

手際よく私のほうで整理していきたいと思いま
すので、よろしくお願いします。

をお引き受けいただき、ありがとうございます。

分科会の終了時間は、この後の予定もござい

それでは、これからの進行は牛山先生にお願ますので、５時50分ということで時間厳守とな

いいたします。

っておりますので、ご協力いただきますよう、よろしくお願いしたいと思います。

牛山久仁彦 氏（明治大学政治経済学部教授）【牛山】

それでは皆様、改めまして、本日の第３分科会のほう、よろしくお願いしたいと思います。

それでは、まず私から、この分科会の内容につきまして、問題提起ということで少しお話をさせていただきたいと思っております。
この配付しております資料集の74ページ、75
ページ、そして参考資料ということで、76ペー

97

ジ、77ページという形でつけさせていただいてうだろうかということを議論されていました。

おりますので、これをご覧いただきながら、お結論的には、当面それは無理だというところに話をさせていただければと思っております。

落ちついたようでありますけれども、昨年です

今回、行政監視機能の強化ということでござ

かね、高知県庁に参りましたら、既にその段階いまして、これはほんとうに行政に対して、こで、大川村からご相談もあって、研究会の設置の議会が果たすべき役割。もちろんほかの機能、をされるということもありました。また、国で政策立案でありますとか合意形成、そういったも研究会もつくられた。もちろん基礎的な自治こともございますけれども、まず何といっても、体である市町村の政策形成機能、あるいは合意

この自治体行政が民意にきちんと即して運営さ形成機能は強化していかなくちゃいけないわけ

れているか、ニーズに合っているか、そしてまですけれども、職員数も少なくて、なかなか詳た住民の求めている政策をつくっているのか。

細に、法制度のことであるとか、専門的な知見

そういった意味では、ほかの分科会でも議論さを得にくい。こういうような場合には、やはりれている内容にも広がってく、幅を持ったテー県に相談をしたり、県と協議したりして、よりマになっているのではないかなと思っておりま

幅広い視点からのアドバイスを受けるとか、政す。

策をつくる。

冒頭のところでは、よく言われる話でござい

おそらく、これから人口減少社会ですので、ますけれども、地方分権改革というものが日本

そういう機能とか役割は都道府県が強くなって社会の中で非常に大きな位置付けを持っていいくのではないかなと思っております。その意た。90年代の半ば以降、今日に至る状況ではな

味では、それこそきめ細かく地域のいろいろな

いかなと思っております。

問題についても考えていかなくてはいけない場

これ、既に基調講演のお話でありますとか、面であるとか、政策の優先順位をどこに持ってあるいは日ごろのいろいろなご議論でも語られいくかであるとか、そういったことにつきましますように、分権型の社会をつくっていくといて、都道府県議会がしっかりと住民のニーズを

うのは、もちろん国の役割とか、中央政府の機踏まえ、あるいは大所高所からの視点を持って、能とか、そういったものの重要性は当然のこと

この行政に対する意見反映であるとか行政監ながら、やはり地域で起こっている問題につい視、統制といったことをしていく必要があるのて、より素早く、そして身近な行政に対する合ではないかなと思っているわけであります。

理的な解決方策という点でも、非常に重要な意
味を自治体行政が持っていると思います。

更に、この地方分権という言葉について、やはり時代時代で、非常に熱気があったり、ある

特に都道府県につきましては、これから、こいは関心が高まったりしているときもあれば、こにもちょっと書いてありますが、人口減少社

今のように、それこそ北朝鮮の問題とか、国際会で、その地域の、特に基礎自治体が非常に厳情勢の問題なんかがクローズアップされると、しくなっていくような状況の中で、県による広国の役割についても非常に重要であるというこ

域行政機能でありますとか、あるいは基礎自治とになっていく。ただ、場合によっては、地域体に対する補完的な行政、こういったものを進の問題について独自の意見を自治体行政が持っめていくためにも、非常に私はこれから大事にたときに、国と意見が異なるということも、こなっていくのではないかと思うのです。

れは出てくると思うんです。法令の解釈であり

私の新聞記事の中でも一部出ておりますけれますとか。

ども、例えば高知県の大川村で、住民総会を設

例えば、ふるさと納税の問題なんかは、国が置して議会を置かないという方策をとってはど

通知を出しましたけれども、ふるさと納税の返98

礼品を３割程度におさめろとか、あるいは時計す。都道府県職員は仕事をしているんだけれどとか貴金属のようなものは資産性が高いので外も、それは国の通知や通達に基づいてやるといしたほうがいいとか。私は、これは国として、うことで、都道府県議会は、それについては条

今の多分、基礎自治体の取り組みの中で、変な例もつくれないし関与もできないというのが一話、金配りみたいに、それを集めた税金をただ般的な理解だったわけです。それじゃだめだと返しているだけみたいな、こういうことはあまいう先生もいらっしゃいましたけれども。

りよろしくないという見解を示されるということは当然だと思うんです。

ただ、2000年の分権一括法以降は、これらについて基本的には法定受託事務を含めて、全てしかし、実は私は長野県の諏訪市というとこの事務を都道府県議会で、法令違反がなければろ出身なんですけれども、時計なんて言われる

条例化できますし、それから法定受託事務につと敏感に感じちゃって、ちっちゃいころからセいても議会審議は当然行えるということでござ

イコーの時計はふるさとの誇りと思っておりまいますので、変な話、都道府県職員がやっていしたので、そういう場合、あまり高価な何十万てもタッチすることができなかった７割とか８円もするような時計がいいかどうかは別として割の事務数ですね。事務量ではないですけれども、それに対して、何で時計はだめなのかなともね。そういったものが基本的には、地方公共か、地域の実情に応じて、いろいろなことを地団体の事務であれば全て都道府県議会で関与す域で考えるということが大事なのではないかな

ることができるということになってきたわけでと思っているわけです。もちろん法令違反があす。

ってはいけないので、法令違反がないかどうか、その意味では、国の関与は縮小したり、義務

きちんと精査をして、自治体として取り組んでづけ、枠づけが緩和されたりということになっいく。

てきましたし、財源の問題や実際の行政運営に

私は、やはりそういう中で、例えば山形県のついて自治体側からたくさんの不満があること知事さんでしたか、しばらくしてから、その返は承知しておりますけれども、基本的には条例

礼品というのは市町村が考えることなんだよと制定権の拡大、あるいは議会権能の拡大といういうことを言っていた。そういうことを、県ののが行われたのが地方分権ではないかなと思っ立場から市町村に対して応援してあげる。変なているんです。

話、返礼品は地域で決めればいいんだみたいな

その意味で言えば、やる気になれば自治体のことを野田大臣になってからは、おっしゃった

側でいろいろなことができるということになっりされています。

てきているわけで、自治体議会の役割も非常にその意味では、いろいろな見解や考え方があ大きくなっているということであります。そこる中で、都道府県が市町村に対して、やはり自に書きましたように、行政統制なんて言うと非治体の立場から意見を言っていく、そういうこ

常にかたい言葉ですけれども、こういったものとが私、できるようになったのが90年代、そしは強くなってきているんじゃないかなと思うんて2000年分権一括法以降の動きだと思うんです。

です。

変な話ですけれども、以前、2000年より前は一方、そういう中で知事権限も、逆に言うと機関委任事務というのが制度としてあって、国非常に大きくなっていると思うんです。変な話、の仕事を都道府県や市町村にやらせる仕組み、

例えば国会議員の方々は、それぞれ地区を代表

国の通知や通達でやらせるということですから、していますけれども、知事は、県内全てを代表

都道府県議会は関与しちゃいけないって言われして選出されておりますし、また行政組織も大ていたんです。あるいは条例もつくれないんできいものですから、そこに対する付与された権99

限というのは非常に大きいんだと思うんです。

そういう中で、昨今は、行政統制というのもそういった意味では、この自治体権限の拡大

非常に多様化していて、最近だと行政不服審査というのは、ある意味、知事権限の拡大だとい会を都道府県、市町村、全部必置にするとかいうことになります。もちろん知事もいろいろなうことで、私も１つやっていますけれども、や方いらっしゃいますし、皆様、各地でいろいろっぱり行政の側でも行政統制を強めていく。つな取り組みされているわけですが、絶対に間違まり住民からの行政不服の申し立てがあれば、えないということもないでしょうし、それからそこで第三者機関を設置して審査するとかいう

民意に沿って必ず行政運営しているということこともあります。それから古くからは、やっぱも、まあ、そうではない場合もあると思うんでり住民参加によって行政を統制していくというす。

ようなことをしてきたわけなんですが、実は70

私も仕事上、いろいろな新聞社ですか、地方

年代には、当時の政治状況もあって、この住民の新聞社から、我が県ではこんな公共施設つく参加に対しては、議会ではいろいろな議論になっているけどどうなんだろうかとか、こういうったんだと思うんです。

施策が住民から反発されているけどどうなんだ

ここに議会迂回論と出ていますけれども、結ろうかとか、こういう取材が入ります。けれど

局、議会を経由しないで首長が住民参加で意思も、それらが全て行政側が間違っているという決定をしていくということに対する批判が、議わけではないかと思いますし、そういう声があ会を中心に出てきたわけです。研究者の中でも、ったときに、少なくとも議会で、そういった疑それにくみした先生もいらっしゃったかと思う念を払拭するような討論でありますとか、あるんですが。そのとき西尾先生がおっしゃったの

いは間違っているのであれば、それを正すようは、それは、議会は大変重要な議決機関であるな議会側の役割があるのではないかと思うんでし、住民代表機関なんだけれども、首長も住民す。

公選で選ばれている以上、住民代表機関なん

私のこの新聞記事でも少し触れておりますけだ。ただ性格は、これ違うわけで、議会は、多れども、これは日本経済新聞の経済教室という数、複数の先生方が選挙で選ばれて、いろいろところに書かせていただいたものなんですが、な各階層、男女別、職業、いろいろな地区から

私はやっぱり、この行政統制というのを議論す選出された先生方が議論をされる。とするならる際には、かつては首長制と、こう言っておりば、首長は独任制、１人で当選しているわけでましたが、最近では「二元代表制」とか「二元ありますので、その両方が、住民の民意を踏ま的代表制」と言われていて、これは皆さんもごえながら競い合う競争型、あるいは対立型の行存じかと思いますが、東京大学にいらした西尾

政と議会の関係なんだ。その意味で言うと二元勝先生、地方分権改革を先導してこられた先生的代表制であって、議会そして首長がそれぞれでいらっしゃいますけれども、この西尾先生がの民意を競い合いながら、いわば議場で論争し70年代の終わりに使われて、かなり定着してきながら政策を磨き上げていくと、こういう仕組た言葉だということなんです。

みになっているんだ。ということを西尾先生がこれ、行政統制にもかかわっていくわけです

おっしゃられて、この「二元代表制」とか、「二

けれども、議会がどういう役割を果たすべきな

元的代表制」というお話が定着してきたんだとのかといったときに、やはり民意を、きちんと思います。

行政に対してぶつけていく、反映させていくとその意味で言うと、やはり大事なことは、議いうことで、そのために住民公選の議会、議員

院内閣制とは基本的にその仕組みが異なっていの皆さんだということになっているわけです。

るということなんです。ご承知のように、議院

100

内閣制は国政でおわかりのように、選挙で勝っ以降の自治体、議会というのは、やはり地域のた政党、多数派が与党を形成して、そして内閣

議会の特徴、特性を生かした、創意工夫にあふを組織するわけです。ですから、議会と首長にれた制度設計、これをしていかなくちゃいけな

対する関係についての性格で言うと、機関協調

いんじゃないかということであります。

型とかと言われるんです。つまり議会の多数派

ただ、状況としては非常に厳しくて、行政にと内閣は一致しているわけですから、基本的に依存せざるを得ない状況。都道府県議会です

は、そこで大きく意見が対立することはないとと、その辺は多少はいいかと思いますけれども、いうことです。結論として。もちろん野党の皆

やっぱり市議会、特に町村議会なんかになりま

さんのいろいろ議論というのは大事かとは思いすと、議会事務局も非常に少人数でありますし、ますけれども、基本的にはそういう仕組みにな

なかなか行政に頼らずに議会運営していくことっている。

は難しいというところはあります。都道府県やそれに対して、この二元的代表制というのは、政令市でも、本気になって議会活動サポートすいわゆる与党、野党というのは制度上存在しなるとなれば、やはり今の事務局の人数とか予算いわけです。ただ、もちろん与党的立場の政党、では非常に厳しいということがございます。で会派の皆さんとか、野党的立場の政党、会派のすから、そこからいかにして転換していくかと

皆さんというのはあり得るということですし、いうことです。事務局体制とか、資金面での課

日常的には我々も与党とか野党という言葉を使

題もありますし、情報公開とか、そういったこっているんですけれども、ただ制度としては、とについて、政務活動費の問題などを含めて、そのようにはなっていないというところがある

全国的にいろいろな問題になったりしています。

かと思います。

それから最近は、こういったフォーラムであこれ重要なことは、憲法で規定されているん

りますとか、いろいろなところで議員の皆様のです。憲法によって、こういう仕組みになって勉強会なんかも行われたりするようになってきいます。必ず議会を置くということと、それかました。職員の皆さんは、もう毎年採用されるら議員も、首長も、選挙で選ぶ、公選で選ぶとと、５年目研修とか、10年目研修とか、ずっということになっております。私はやはり、こう

いろいろなステップに応じて、課長になったらいった制度になっている憲法上の法理というのこういう研修とか、いろいろなことあるんですは、二元的代表制をきちんと理解してやっていが、議員の先生方というのは、基本的には４年くんだろうということではないかと思うんです。

に一遍選挙があるわけですし、ずっとキャリア

そういう中で、今日のテーマになるわけです

積むに従って、もちろん、いろいろな知識や知けれども、首長、与党、お互いに牽制し合うと見を得られていくと思うんですけれども、なかいいますか、議会の立場からすると、行政をきなかそういったところが難しいということもあ

ちんとコントロールしていく、監視していくとったのかと思います。

いう機能が大事になってくる。

そういった意味で、議会の方は分権時代に対一方、75ページの上のところに自治体議会の応する体制とりにくい中で、行政の方は、最近状況というのがあります。その上に、中央政府

はよくパートナーシップ型行政とか、それからの画一的な制度設計というのがありますけれど

住民協働とかいう形で、住民の合意形成をするも、今までというのは、分権改革以前までは、

のに、いろいろ工夫をしているということです。

議会の仕組みというのも、基本的には全国一律

それから行政統制とか行政評価についても、このような形で、標準会議規則なんていうのが示れも全国的に取り組まれておりますように、行されてやってくるということなので、分権改革

政側でやっているということなんです。

101ちょうど、20年近く前になりますけれども、かりと行政側の評価、統制、監視、こういった

行政評価とか政策評価というのが日本で非常にことを議会がやっていくことが期待されている

注目された時期に、実はアメリカに調査に行く

んじゃないかと思います。

機会があって行って、いろいろな方に聞いたん

もちろんそれは、必ず行政側とけんかしなくですけれど、行政評価に大変取り組んでいるオ

ちゃいけないとか、必ず悪く言わなくちゃいけ

レゴン州とか、そんなところでは行政評価も取ないということはないわけでありまして、行政

り組みも結構おもしろかったです。しかし、多側が、すぐれた提案でありますとか、民意を踏くの自治体で聞いて言われたのは、何でそんなまえた政策提起をしているのであれば、もちろ

こと聞くんだと言うんです。何で政策評価とかんそれを応援する、あるいは、もっといいもの行政評価を行政がやるというふうに聞くんだとにするために修正したり、いろいろことをして言われたんです。それ議会がやっているんだろいく。こういったことが望まれると思います。

うということなんです。議会が行政のあり方評

そういった意味では、議会が民意に応える形で価したりコントロールしたりしているんだから、行政側に影響力を行使するということは、分権それが大事なんだということです。

時代の自治体議会の重要な論点ではないかなと

もちろん日本とアメリカの議会は、またそれ思っております。

ぞれ、州や自治体によっても制度も違うので、そういった中で、そこに少し行政監視機能でなかなか同じようには議論できませんけれども、ありますとか行政統制機能の強化ということで確かにそうだと思うんです。やっぱり議会とい

書かせていただきまして、今日も、この「都道うのは、基本的には制度上は二元的代表制とい府県議会における改革の取組状況」という資料

うことなんで、条例の議決でありますとか予算が配付されていますが、こちらに各都道府県の決算、こういったもの含めて、ほかにも15項目

議会が、どういった監視機能の強化に取り組ん規定され、それ以上にいろいろなことを議決しでいるのか、22ページからずっと全県の様子がているわけです。基本的には、この議決がなけ書いていただいております。これらを拝見いた

れば行政だって動けないわけですし、また議決

しますと、ほんとうに多様な取り組みをされてをされれば行政はやらざるを得ないわけです。

いるなと思っております。

どうしてもやりたくなければ再議請求等々で議そういった意味では、私の挙げている項目以会と対決するということになりましょうし、専外にもたくさんありますし、後ほど本日の事例

決処分等で、議会が言うこと聞いてくれないん

報告ということで、委員会のあり方であります

だったらやってしまえということもあるかもしとか、あるいは予算決算の審議のあり方などにれません。全面的な議会との対決を覚悟してや

ついて、お二方の先生からご報告をいただくこる、また専決処分でも、後に次の議会では議決とになっておりますけれども、私のほうでは、をしなくてはいけないということですから、そやはり真剣勝負といいますか、緊張感を持った

こで否決されれば、またそれはそれで政治的に議会と首長の関係という観点から幾つか、まず難しいことになっていく。そういうことを考え書かせていただいております。

ますと、この自治体議会のあり方は非常に重要なんじゃないかなということであります。

質問の事前通告というのがずっと行われてきているかと思うんですけれども、もちろんこれ

まさに、その行政側も、そうやって合意形成が不要だとは全く思っておりません。つまり、や政策立案について民意を集めて議論していく

何か突然質問して、それはわからないので後でということになるんでしょうが、西尾先生のご後でということになってもいけませんので、一指摘のように二元的代表制ということで、しっ定程度の通告は必要であろうと思います。

102

ただ、市町村なんかで度々あってどうなのかのかと示す。やっぱり、そういう問題、関心をなと思うんですけれども、職員の人と一緒に質持ってもらうこと。逆に言うと、そういう論点

問つくって答えも考えるという、一部の市町村があって、それが議会への関心も高めるんだとなんかでは問題になっていて、大分解決されて思うんです。それで、次の選挙にも必ず行って、きてはいるのかなと思いますけれど。

こういう問題について、こういう意見をきちん

事前通告ということの意味は、やはり、さっと述べていただいたら先生に投票しようとか、きお話したように、答弁を必ずそこで得られる、

それはいろいろな論点あると思うんですが、そ準備してもらうということであって、そこで結

ういう議論の成熟みたいなことを是非やってい論の腹合せまでする必要はないということであけるような質問をしていただくということなのります。

かなと思うんです。そういう真剣勝負をしながあと、これは龍谷大学の土山希美枝先生ですら。

か、たくさんいろいろなところで書かれており

また、百条調査のこともさまざまな論点がごますけれども、やっぱり質問内容ですよね。土ざいます。この百条調査、大学でお話しすると、

山先生は非常に厳しく、あまり政治信条の表現

大体これで１時間ぐらいしゃべれてしまうようみたいなのはやめろとか、自己紹介みたいな質な内容なのでありますけれども、昨今言われて問やめろとか、ただの意見開陳はやめたほうがいるのが２つあり、百条調査権というのを活用

いいとか、いろいろなことを書かれております。

して、行政の問題点とか論点をきちんと明確に要は、きちんと行政の内容を正す、修正したり、するということだと。

あるいは間違っている論点などを明確化したりする。

ただ一方で、百条調査を濫用すると、党派的な対立とか、あるいは弱い者いじめだとか、あ

私は、やっぱり議会の最も重要な機能というとは、そこへ呼ばれてくる参考人にも厳しく、のは、住民、県民の皆さんに対して、きちんとうそついたらいけないよといったようなことも論点を提示する。何が争点で、その争点についございます。そういった意味では、この百条調て議員の先生方が、どのような賛否を明らかに

査についても、いろいろな論点、さまざまな議したのかということがわかるような質問とか議論が出ているのではないかなと思います。

論です。こういったものをしていただくことが必要なのかなと思うんです。

しかし、究極のところ、非常に不正があるのではないかとか、あるいは政策の本当の意味な

それこそ変な話、昨今、インターネットとかどを問うとか、そういう論点について百条調査

いろいろな技術が発達して、国民にきちんとＩを活用するということは当然あると思います。

Ｄが振られて本人認証ができれば、国会なんか

そういった意味で、この百条調査権などについなくたって、全国一斉に、消費税の増税法案賛ても議論はいろいろあるのではないかなと思っ成か反対かとやったら、8,000万人ぐらいの人ているところです。

がボタンを押して、賛成何千万票対反対何千万

そういった行政監視の機能などについて、ほ票ってなるかもしれないと言われています。でかにも幾つか書いてありますけれども、例えばも、たとえできたとしても、ずっと後のことだ

監査の問題なんかもあります。監査については、と思うんです。やっぱり議論して、そこで論点

私はやっぱり議会が、その監査委員を出して、がはっきりして、わからないと、人気投票みた

監査をしていくということについて、法律の沿いなことをやってもしようがないわけです。

革的には重要な意味があると思うんです。

ですから、議会で、きちんとそういった論点

国のほうの１つ大きな論点として、議選の監を詰めて、そして県民に対して何がどうだった

査委員を外すというような議論がたびたび行わ

103

れてまいりました。そういった方向での制度改

おいては、きちんと緊張関係のある構図の中で革などもなされているところだと思うんですけ

議論をしていく。対立というと、常に反対してれども、ただ、議員の方が入らない監査委員会いるみたいに見えますけれども、競争というのがほんとうに権威を持ったものとして監視を行か、どっちがいい政策を出すんだということをえるのか。そういったことについての論点、議常に考えていくことが必要なんじゃないかなと論もあるんです。やはり議員の方が入ることの思っているわけであります。

意味については、よく議論をしながら考えていかなくてはいけないと思っております。

さらに、そういったことに加えて、今日お話しいただく、例えば予算委員会などをどんなふ

それから、議会のほうで新たな行政監視委員

うに運営していくのか、設置していくのかとい会等を議会内部に設置して、そこが評価をしてうことでありますとか、あるいは予算決算の審いくというようなことも議論されておりますが、議をどんなふうに進めていくのかということで、議会本体の議論とどんなふうに整合性を持ってもちろんこれ、なかなか、どこまでやるのかといくのかとか、あるいは権限をどうするか等にいうのは難しいところがある。これはある市のついては、まだ議論の余地があるのかなと思っ話ですけれども、予算書の各ページ毎やって、ております。

毎日11時、12時まで議会やっているという市もやっぱり大事なことは、「与党」的立場と「野ないわけではございません。もちろん、どのよ党」的立場なんて書かせていただきましたけれ

うな議会の持ち方をするかということも含めてども、もちろんそれは選挙の際、知事との政治考えていくことになるのではないかと思ってお的な関係等々で、与党的立場や野党的立場が出ります。

てきてしまうということはやむを得ないことでそういった意味で、自治体議会が変われるかあります。それは政治の世界の話でございます

どうか。やはり自治体議会が厳しい環境になるから、制度論で全てを縛っていくということはというのは、おそらく間違いない事実だと思う

難しいなと思います。自治体の議会人としてのんです。

姿勢として、それは政治的には選挙のときとか都道府県はまだしも、市町村の議会ですと、に与党的立場をとるということもあると思うん

議会なんか要らないんじゃないかというようなですけれども、やはりきちんとチェックをして意見が平気で住民から出てきたり、議会の権能

いく、監視をしていくという意識を持って見てを縮小したりするような議論というのもありまいかないと、なかなか住民の理解は得られないす。けれども、そういった状況が日常的に存在のかなと思うんです。

しているということは、やはり民主主義という首長選挙の支持政党でも何々党推薦とかいろ
いろありますよね。そういったものを少し調べ観点から言うと、これはほんとうに大問題である。

てきているんですけれども、やっぱりオール与

よく首長さんでも、議員はボランティアでい党相乗り体制というのは、どんどん投票率が低いんだとか、議会なんか、議員なんかは少数で下していくんです。結果的にみんなが乗っかれいいんだとかいう議論があって、もちろん、そる知事さんなんだからしようがないじゃないか

れは度合いにもよるんだと思いますが、ただ、と言われればそのとおりなのですけれども、ややっぱり民主主義というのを体現する仕組みと

はり投票率の低下でありますとか、有権者が選しては、議会がなかったら、どうしようもない

挙に関心持たなくなるということは、あまりよんです。

ろしいことではないと思いますので、与党的立

議会を弱くしたり縮小したりする議論ばかり場をとるような場合があったとしても、議会にでは、いけないんじゃないかなと思っておりま

104

して、議会が行政監視というところで、きちんいうのがあるのではないかなと思っております。

とその役割を果たすことが、ある意味、議会のそんなことで私のほうから、大きな問題提起

存立意義みたいなことを確認することにもなるかもしれませんけれども、議会の監視機能、行と思います。もちろんそれは政策立案であると政統制の機能などについて問題提起をさせていか合意形成といったことにも絡んでいきますが、ただきました。

一般にこれは行政のほうも、市町村に比べると済みません、時間がオーバーしてしまいまし

遠い行政と言われるんですけれども、やはりそたが、私のほうからは以上とさせていただきま

れをきちんと都道府県民の皆さんと行政をつなす。どうもありがとうございました。
（拍手）

いでいくというのも、私は都道府県議会の大き

それでは続きまして、早速具体的な事例の発な役割ではないかと思っているんです。
その意味で、都道府県議会においても、県民の皆さんとの関係とか、そういったものをどう

表をお願いしたいと思いますが、まず興治議員のほうからでよろしいでしょうか。それでは、ご発表よろしくお願いいたします。

考えていくか、捉えていくかということは非常に重要なことです。私は神奈川県で総合計画の興治英夫 氏（鳥取県議会議員）

審議会の委員をさせていただいており、評価部
会長もやっているんですけれども、やはり県議【興治】

会の皆さんから出てくるご質問とかご意見といんにちは。鳥取県議会

うのは非常に鋭くて、我々もいろいろ苦慮しなの興治英夫と申します。

がら評価していく。やっぱりそこを外しちゃい

今日の発表についてけないんだと思うんです。当然、総計審にも議は、当議会の議長、副員の先生方はいらっしゃるわけですし、そこで議長から、やってくれ

出てくる県民代表としての意見、これが反映さというご指名がありまれた評価でないと、最終的にはだめなんじゃな

して、今日の発表に至いかと思っているんです。

ったということでござ皆さん、こもちろん私どもも研究者としての専門的な見います。拙い発表になるかとは思いますけれど

地とか、あるいはいろいろな団体の皆さんが、も、我が鳥取県議会の取り組みについて皆さん

いろいろな立場からご発言されるわけで、もちにご紹介をさせていただき、少しでも議論の糧

ろん県民公募の委員の方もいらっしゃるかと思になればと思っているところでございます。

うんですけれども、そこには正統性はないんです。要するに、それぞれの専門家、それぞれの今日の発表内容ですけれども、一番最初に書いております、主に３点でございます。

団体、住民が持っている意見を集めて議論して１点目は議員の調査活動の充実強化というこいくというところでは、もちろん意味のあるもとで、これは議会基本条例を制定しておりましのだと思っているからやっているんですが、正て、その中で、議会全体ではなくて個々の議員

統性を持った県民の意見というのは都道府県議の調査権を明記し、それに基づいて、県の執行会で出されてくるもの、表明されてくるもので機関に対して調査活動をしているということにあり、それが行政に対して、ある意味、正統性

ついて紹介をいたします。

を持って統制していくということにもなるかと２点目に、決算審査特別委員会の通年設置。

思うんです。その点で、この行政に対する監視

これは平成20年から決算審査特別委員会を通年機能、統制機能、あるいは評価機能といったも設置しております。審査をして、その指摘事項のを都道府県議会がしっかり果たされる必要とについて翌年度の予算に反映をするということ

105

と、それから指摘事項について、しっかりとし

行等の検査、それから第100条の事務に関するた行政執行がなされているのかどうなのか。そ調査、この主体となるのは議会であり、個々のれをチェックするための通年設置ということで議員に調査権を付与する規定にはなっておりまございます。ただ、通年設置の意義が、いまいせん。議員が議会の基本的な役割である議決をち発揮し切れていないという面もございますの行ったり、また政策立案や政策提言を積極的にで、それも後でご紹介をさせていただきます。

行うためには、知事等が有するさまざまな資料

３点目に一般質問の人員の取り扱いというこの入手や、あるいは説明等を通じて、その判断とで、鳥取県議会の議会質問は非常に活発でのもととなる必要な情報を入手することをこのす。質問する人も非常に多い。それを通して行規定で定めております。

政を監視しているということについても触れて次に、この点に関する議会改革推進会議での議論でございますけれども、自治法では議会全

おきたいと思います。
まず第１の調査活動の充実強化についてでご体にしか調査権が与えられておらず、議員に調ざいます。そこにありますように、鳥取県議会

査権はない。自治法で規定がないのだから、条基本条例。これは平成24年の６月定例会で制定

例で調査権を規定すればよいということ。また、をしておりまして、同年の７月から施行されて議決権執行の前提として、議員は調査ができる

おります。よって５年たったところということので、いわゆるその議決権を行使しようとすれです。

ば、その議決権の範囲内で、おのずと必要な情

その中で、条例の第10条におきまして、「議報の収集、調査を行わなければなりませんので、員の調査活動」を担保するため、明記をしまし「議員の調査」として規定をしてはどうかといた。議員からの資料提出要求に対する知事等のうこと。それから、執行部の誠実な対応を規定

対応義務を規定しております。

し、この調査権の担保としたいということであそこにありますように、「第10条

議員は、

ります。

知事等に対し資料の提出又は説明を求める等県

この案に対する執行部の当初の意見として政に関する調査活動を行うものとし、知事等は、

は、議会基本条例は議会に関する基本事項を定鳥取県情報公開条例の趣旨にのっとり議員の求めることが趣旨であり、その観点から、第10条、

めに応じなければならない」ということとしてこの調査権について明記してある条文ですけれおります。この知事等というのは、他の執行機ども、及び第18条第３項、これは県議会事務局

関も含めて同等であるということでございます。

の機能の強化について知事等が適切な対応を行

情報公開条例の趣旨という点についてでござう。人事、予算が伴うものなんですけれども、いますけれども、情報公開条例の中に、「県のこの２つについては、知事への義務づけ規定は、諸活動を県民に説明する責務を全うし、もって削除もしくは修正ができればよいと考えるとい県民参加による開かれた公正な県政の推進に資うことでありました。

することを目的として、公文書の開示をするほ

次に、執行部意見に対する議会側の主な意見

か、県民に対して必要な情報をわかりやすく積

としては、議員に対し執行部から資料が出され極的に提供するよう努め、情報の公開の一層のない状況は現在もあり、県政の執行に当たり情推進を図ること。
」ということが明記されてお報を公開し自由な討論を行うことが重要である

りまして、この趣旨に沿ってということでござことから、第10条を規定しており、削除できな

います。

いという回答を行いました。これに基づいて、条文の解説ですけれども、地方自治法では、第98条の地方公共団体の事務の管理、議決の執106

議会で議決をし、議員個々の調査権を条例上明記したということでございます。

調査依頼の実績についてでございますけれどる重要な機会である。決算審査については、知も、この条例が施行されたのが24年度の７月で事も自分一人だけで、あれだけ膨大な決算資料す。よって、それまでの23年度と比較してみまをチェックできるわけではない。それは議会ですと、23年度が489件の資料依頼、レク要求で目を皿のようにして書類を見て、しっかりとしあったものが、616件と大きく増えて、その傾たチェックをやってほしいということを再三言

向は今も続いておるということで、昨年度はっておられました。

621件ありました。

それと、当時の夕張市の財政破綻がありまし

この条例を制定したことによって、執行部側

たけれども、それを分析してみると、議会が機も議員の求めに対しスムーズに情報提供ができ

能していなかった。いわゆるチェック機能が果るようになったということがあります。また、たされていない中で予算の積み上げが行われて常任委員会などで、議論の過程で、このことにいって、それが財政破綻をもたらしたというこ

ついて内容が不明であるので後ほど資料の提供と。地方自治法では議会の役割はチェックするをお願いしたいということを、その常任委員会

ことが最も重要である、これをしっかりやる必

メンバーの一議員が要求したことについて、後要があると、そういう発言が背景としてありまほど資料が委員全員に提供されるということにした。

なっております。

議会改革推進会議での議論としては、賛成意ですので、議会側としても、いろいろな情報

見ばかりではなかったようで、チェックする帳

提供を受けやすくなっていますし、議論の過程

簿等がそろわないから通年設置は必要ないといで生じた疑問点についても、すぐに対応を求めう意見も多かったようですけれども、６月にこて、そして情報提供を受けることができるといの委員会を立ち上げて、現地調査だけを先行しうことになっており、議会活動の活性化にもつたり、あるいは県の出資法人、財団法人等の経ながっておるということでございます。

営状況などを集中的に審査することからやり始

次に、決算審査特別委員会の通年設置についめてはどうかということで合意がなされました。

てです。これは平成19年度の議会改革推進会議

次に決算審査特別委員会の概要ですけれどで検討がなされまして、翌平成20年度から通年も、議案の付託、それから採決については、９設置がされております。

月定例会で、そこにありますように企業会計、改善すべき事項を口頭指摘、文書指摘、それそれから病院事業会計の認定について議案が付ぞれあるわけですけれども、指摘をし、それを託されます。それから11月定例会で、一般会計

新年度予算で反映をする、また翌年度の審査にについての決算の認定が付託をされるというこ

おいて、執行部側の対応状況について報告を受とになっております。

けて、そこでまた再度チェックをしていくということがなされております。

企業会計決算の認定議案等が９月定例会に提出され、９月定例会中から分科会、これは決算

次に通年設置の背景でございます。今、鳥取審査特別委員会の中に分科会を設けるんですけ

県の知事は平井知事と言いまして、３期目でれども、分科会で書類審査、あるいは全大会です。その前任が片山善博知事。片山さんは２期決算概要、それから監査委員による決算審査のやられたんですけれども、片山さんの議会の監概要の説明聴取などを行います。そして９月定視機能強化に関する発言というのがありました。

例会終了後、閉会中に、さらに集中審査、書類

決算審査こそが実は行政が行っている財政執審査をして、この点について集中して審査をし行の無駄を発見する場所である。無駄遣いがなたいということをピックアップしまして集中審

いか、予算と違った支出がないか、チェックす

査、それから現地に出向いて現地調査等を行い107ます。そのため継続審査とするわけですけれど

院の受診をして、その受診料が未払いになっても。11月定例会で提出される「一般会計及び特いるというようなことで、回収できていない債

別会計」の決算の認定議案とあわせて認定の可権が多くありました。この回収できていない債

否決定、指摘事項の取りまとめを行っておりま

権について、議会のほうで条例を制定しまして、す。

鳥取県債権回収計画等に関する条例の制定を平近年、監査委員からの意見書の提出が10月上

成25年にしております。これによって、県が計旬、９月定例会の会期中ということになってお画的にこの債権の回収を行って、管理の適正化

りますので、９月定例会当初提案に、さきの一を図るということを目的にして、毎年度の県の般会計及び特別会計の認定議案の提案が間に合債権回収に係る目標を定めた計画を策定し、そわないということになっておりますので、11月

れから、それを知事が年１回、議会に報告し、定例会に提出がなされておるということです。

県民に公表をする。この債権回収計画と、それそれから、本県では議案が提出される11月定から債権回収計画の達成状況ですね。そういっ例会の以前から、決算審査特別委員会で予備調たものを議会なり県民に報告を公表するという査的に決算に係る書類審査等を行っております。

ことを定めておりまして、それに基づいた計画

委員会（全体会）の運営についてであります

及び達成状況の報告聴取を行っているというこ

が、委員会は、正副議長と監査委員である議員
を除く全ての議員で構成をしております。ちな
みに監査委員には、議会から２名出ております。現在、委員会の定数が31人ということになっております。

とです。
それから、前年度議会が指摘をした対応状況、指摘事項についての対応状況の説明聴取。
11月定例会で、決算議案の認定の可否を決定、それから決算委員長が、このことに、主に全体会の協議事項は次のとおりであります。

指摘事項について議会で報告をする、そのこと

６月定例会は、正副委員長の互選、それからの決定を行う。

分科会の設置、分科会の主査の選任を行いま

２月定例会では、指摘した事項についての対す。これ、いずれも２年を任期としております。

応状況の説明を聴取します。そして１年間の活

それから、全体的な日程・審査方法等の協議決

動状況全体の報告を、これは決算委員長が議会定を行います。

本会議で行うということであります。

９月定例会では、決算概要の説明聴取、監査

次に分科会ですけれども、これは先ほど申し委員の決算審査結果の説明聴取、公益法人の経上げました書類審査を行ったり、集中審査を行

営状況、給与等の状況報告の聴取、それから鳥ったり、現地調査を行うということであります。

取県債権回収計画等に関する条例に基づく債権委員会に６つの分科会を、そこにありますよ

回収計画及び計画の達成状況の報告聴取。

うに設けております。一般会計及び特別会計

これについては、鳥取県も未収債権がたくさは、常任委員会の部門ごとに４分科会を設置、んありまして、特に、ある採石場が崩落して、それから企業会計、病院事業会計それぞれで１

河川を土砂が埋めてしまったということがあっ分科会ずつ設置しておるということでございまて、それを県が代執行で土砂を除去して、そのす。

かかった工事費用について、この会社に請求し課題等ですが、通年設置ではありますけれどたんです。けれども、会社自体が倒産をしてしも、６月定例会では日程等の決定を行っている

まって、20億の債権が回収できないというよう程度でありまして、通年設置のメリットを生かなことがあった。あるいは県民税とか、県営住

し切れておりません。ここはいろいろな過去、宅の家賃、それから奨学金の返済、あるいは病以下にありますように工夫を行ってきたりして108

はおるんですけれども、いまいちということでいた質問だけの時間は25分以内とし、質問回数す。

は、その時間内で５回までということになって

平成26年度には、委員会で過去に指摘した事
項、平成22年度から24年度にかけての決算、３カ年の指摘事項の対応状況を、６月定例会中の分科会で聞き取り実施をしておりますが、これはこの年度だけでした。

おります。
代表質問を行った議員は、一般質問は行わな
いということです。
鳥取県議会は全国でも珍しいガチンコ議会ということで、知事は原稿なしで答弁をします。

それから公益法人、県出資法人の経営状況報

今の平井知事、それから前任の片山知事、いず

告書、給与等状況報告書の審査を６月定例会にれもそうでした。いわゆる執行部からはメモ書やったりしておったわけですけれども、平成23

き、あるいは資料提供等を受けて、あらかじめ年度までは提出可能な団体分は、この６月定例答弁の原稿は作成せずに、その場で答弁をする

会に提出されていましたが、提出に当たり当該という形態になっております。どんな質問が展

対象団体の総会の議決を経る前から作成に取り開されるか、どんな答弁になるか、執行部も一かかる等のリスクを冒し、無理をして提出をし面予測ができないということがあります。

ておったということがありました。よって、も知事が何を答弁するかわからない、あるいは、

う今は、全て９月定例会の提出ということにな

いつ部局長に補足答弁が振られるかわからないっております。

ということで、ひな壇に部局長も座っておりま

それから執行部側では、この平成24年度から、すけれども、非常に緊張して知事の答弁を聞い

今申し上げた公益法人の正規の流れを経て提出ておると。あらかじめ振られるものを想定してをすることとして、今申し上げたように９月定答弁の準備もしておるということでございます。

例会に提出するということになっております。

全編ケーブルテレビで生中継がされておりまだから、６月定例会の決算審査特別委員会が、いまいち生かし切れていないということでございます。

す。
代表質問については、会派を代表した質問者に丸１日質問をやってもよいということになっそれから、次の大きな３点目ですけれども、ておりまして、この代表質問については、質問

一般質問の人員の取り扱いについてです。これ

回数であるとか、あるいは時間の制限はございについては、平成18年６月定例会から、一般質ません。

問の人員について、会派別の割り振り、いわゆ

それから一般質問の実施状況ですけれども、る人数割りを過去はしておったんですけれども、代表質問とあわせれば、そこの表にありますよそれを廃止し、代表質問を行った議員以外で希うに、毎議会、全議員の約８割が本会議で質問望する議員は、全員一般質問を行うことができをするという状態です。正副議長は通常質問しることとしました。

ませんので、９割近い議員が質問しておるとい一般質問については、質問者１人当たりの総うことになっております。

時間は、答弁を含めて75分以内としておりま

約１カ月の会期のうち、休会日等を除く開会

す。この上限は、今年の11月定例会から75分以日の３分の２は本会議での質問等に充てられて内にするということを、つい最近、正式決定をおるということで、そこの表に記載してあるよ

したところです。それまでは、総時間制といううなとおりです。

のはありませんで、天井はなかったということです。
質問時間は１人25分以内。いわゆる答弁を除

１つ間違いがございまして、平成27年度の２月定例会の一般質問、人数が22人となっていますけれども、それ、26人の誤りでございます。

109このように非常に活発に議会質問を行うこと
によって、議会の行政監視機能を果たしておるということでございます。

ご清聴いただきたいと思います。
そして、何か不信に

ここに書いてはないんですけれども、もう一思ってはったらあかん

点申し上げるとすれば、委員会活動の活性化とので。着物着ているんいうことがございます。委員会中心主義で、委ですけれども、別に京員会での議論を非常に重要視はしてあるわけな

都府議会は着物でといんですけれども、その中で参考人制度を活用しうことではないのですて、参考人の方に来てもらったり、なかなか。

けれども、自分の気持

鳥取県、そんなに広い県ではありませんけれど

ちとして、議会のときとか、いろいろな会合のも、県の東部のほうに議会、県庁がございます

ときには着物で出席するように努めておりまので、西部の方からなかなか訪れにくいというす。本日もこのようなことで、何であの人着物ようなこともありまして、出前県議会というの来てはんのやろということが頭にあると、なかを、昨年からだったかな、最近になってから始なか話聞いてもらいにくいかもしれませんので、めております。これは各常任委員会でテーマを冒頭でお断りをさせていただきました。どうぞ設定して、そのテーマにかかわる県内の方々によろしくお願いいたします。

出向いて、県内のいろいろなところに出向いて、今、まず興治議員のお話も聞かせていただい

そこで常任委員会を開催し、県民の皆さんからておりまして、やはり皆さん、それぞれの地域の意見を聴取し、それを行政監視であるとか、で、ほんとうに同じような課題を持ちながら、あるいは政策立案に反映をさせていると。そうそれぞれで工夫をされているんだなというこという常任委員会活動の活性化というのもやってを感じさせていただきました。私ども京都府議いるところでございます。

会からは、特に決算の審議結果を、できるだけちょっと長くなりましたけれども、以上でご当初予算編成に反映させるシステムをつくろう

ざいます。ありがとうございました。（拍手）ということでの取り組みをさせていただきましたので、そのことについて少しお話をさせてい【牛山】

興治議員、どうもありがとうございました。

ただきたいと存じます。
まずは、京都府議会におきましては平成24年

それでは、また後ほどご質問などいただくこ度までは、10月の下旬からの閉会中審査といたとにいたしまして、引き続き渡辺邦子議員から、しまして、決算特別委員会を設置して議論をし、よろしくお願いします。

そして12月定例会で認定をすると。もう12月の中旬以降ということでございます。後ほどカレ

渡辺邦子 氏（京都府議会議員）

ンダーを見ながら、もう少し皆様方のイメージが湧きやすいようにご説明をさせていただきた

改めまして皆様方こんにちは。京都

いと思いますが、そのようにしてしまいますと、

府議会の渡辺邦子と申します。本日は先生方、執行部が予算の内容とかをほぼ決めて、また査

日々のご活動、ほんとうにお世話さまでござい定も進められている中で、私たちが後から決算ます。

の認定をして、そして意見・提言を行ったとこ【渡辺】

私ども京都府議会の取り組みについて、後ほろで、チェック機能と申しましても、その機能

どの皆様方の議論のきっかけになればと思いまを十分に発揮できない。でき上がったものに対すので、拙い説明になるかと思いますけれども、して、そういう意見を言うんじゃなくて、でき110

る限り議会から、先ほど牛山先生からもございまして、本年度、私どもの京都府議会の議長をましたけれども、私たち府民の皆様方からご信されておられます村田正治先生が委員長をお務

託を得て仕事をさせていただいております議員

めになりまして、私もそのメンバーの中に入らの立場から、できるだけ府民の皆様方の意見を、せていただいて、具体的にどうしたらいいんだ

決算特別委員会として、早くに提案というか、ろう、その方向性について確かめようというこ意見を言うて、それを予算に反映してほしいととで、議会改革の検討小委員会を設けました。

いうようなことで、理事者の方、執行部のほう

ほんとうに先ほどから繰り返して申しますけの協力も得ながらですね、25年からスケジュー

れども、せっかく決算審査をしても、予算に反ルを変更しまして。９月定例会を少し延ばしま

映できなかったら何もならないだろうというこ

して、10月の上旬から審議を行い、今年の場合とで、まずは24年度、このような小委員会が設でしたら、10月30日に９月定例会が閉会しまし

置されました。

たので、そのときに最終認定をいたしました。

その小委員会での問題提起なんですけれども、それを議会改革の検討委員会とかで問題提起と先ほど申し上げましたように、まずは９月に決かをしてきましたので、そのことについて、そ算特別委員会が設置されますけれども、実際にの仕組みについて、これから説明をさせていた審議をするのは、10月下旬からの閉会中の審査

だきたいと思います。

ということで、ここを使っております。そして、まずは、先ほど24年からとは申しましたけれ

特別委員会ですので、12月の定例会のときに正ども、最初に議論がございましたのは、予算・式に認定をする。このタイミングで意見・提言

決算審議を踏まえた提言と議会の基本条例の制を出しても、知事には、先ほど申し上げました

定ということで、できるだけ、その意見・提言

ように、基本条例で尊重を求めるということでを生かしてほしいというような議論を、21年の言いましたけれども、当初予算案の編成は、既３月以降にしてまいりました。それを具体的ににもう大詰めの段階ということになってござい京都府議会の基本条例に位置付けようというこます。当初予算の編成は、10月から各部局で予とで、平成22年の京都府条例第44号に政策の提算の要求がありまして、もう予算の査定が始ま言及び提案ということで、第13条を設けました。

っていると思います。確かに知事の査定、最終

ちょっと読み上げさせていただきますけれど的な二役の査定は１月になってからでございまも、２項といたしまして、「議会は、知事に対すけれども、予算査定自体はもう既に始まってして審議、決議等を通じて、政策の提言及び提いるということで、ただチェックをするという案を行うものとする。
」これは皆様方も、もちだけじゃなくて、できるだけ皆さんの意見を反ろんされているかと思います。そして３項にも、映した予算をつくってくださいよという形にし「議会は、議会としての政策の提言及び提案をたいと考えました。

行ったときは、知事等に対し、その趣旨を尊重するよう求めるようにする。」

24年度の議論におきましては、問題提起といたしまして、知事の当初予算編成に十分生かす

もちろん皆様方、このような思いで日々ご活ためには、議会の「意見・提言」の時期を、10動されていると思うんですけれども、先ほど申月末をめどに行うようなシステムに改めてはどし上げましたように、現状を見てみますと、ちうかということと、それと、どのように生かしょっと遅いな、それを前倒しできないかというたかということを、予算特別委員会のときにしことで、議会運営委員会の中に議会改革の検討

っかりと検証する。どういう意見に対して、ど小委員会が設置されました。そのときに、議長のような措置状況で、このような予算を組みまからの諮問に基づいて、具体的に委員といたししたということを、資料の後のほうに載せてあ111

りますが、知事のほうから、細かいですけれど

先ほど申し上げましたように、25年からは９日も、私たちが意見・提言で言わせたいただいた

間ぐらいの書面審査のうち、４日間ぐらいは午内容について、しっかりと明記して説明を受け

前中からということにはしたんですけれども、るということを検討させていただきました。

今回は衆議院選挙の期間にも、２日間は書面審

それで、私たちが希望しても、なかなか執行

査と、あと現地調査を、いつもは２日間するん部の方が、ほんとうにそこまででできるのかどですけれども、それは１日に絞ってということ

うか、検討している中で一番の懸念するところで、合計、衆議院選挙の期間にも３日間は、何でございました。しかしながら、今度は25年度とか決算特別委員会を行いまして、10月30日のの議会運営委員会の議会改革の検討小委員会

閉会日に間に合わせたということになってござに、前年度の検討結果の具現化ということで、います。そういった特殊な事情もございますこ

新たなメンバーで検討をしていただきました。

とから、昨年度のことについて具体的にお話を先ほど申し上げましたように、この検討結果、させていただきたいと思います。

項目につきましては、決算に関する審議、そし９月の定例会の開会のときに、昨年度の決算て当初予算に関する審議ということで、７月との議案の提出を求めて、提出していただきます。

10月に、そのような検討の結果を議長に報告をその後に、最後まで待っていますと、補正予算させていただいて、24年度に検討しましたようとかがなかなか決まりませんので、決算議案以なことが具現化できるというような、答えが出外のものにつきましては、もう討論、採決をしたということでございます。

て、その後、決算特別委員会の設置をし、休会

それで、平成25年度からは、先ほどご説明しをしまして、決算特別委員会を開催いたします。

ました、平成24年まで行っていた内容を一挙に日程としましては、最初に総括の説明を求めまとめて、この９月定例会中、閉会日までに持て、そして各部局ごとの書面審査を行います。

ってくると。決算の書面審査と現地調査も含め先ほど申し上げましたように延べ９日間でござて、ここでしっかりとやりまして、それで、そいますが、そのうち、午前からの開催も、前まうなりますと、先ほど24年度までは意見・提言ではなかったんですけれども、４日間ほど行っが、この12月の中旬過ぎでございましたけれどております。

も、今年でしたら10月30日の閉会日までに決め

そして現地調査。京都府内は広うございまし

られて、これをしっかりと、この予算の要求、て、北部のほうと、そしていわゆる京都市内の部局ごとに組み入れた、この決算特別委員会でほうと南部のほうと、３班に分かれて現地調査の意見をしっかりと組み入れた予算をつくってを行っております。

いただくというようなシステムでございます。
次に、日程的なものをもう少し細かく皆様方

そして総括質疑で、知事も出席されて、各会派の代表から、それぞれ質疑が行われます。

にご説明をさせていただきたいなと思っており

最後に、討論、採決をさせていただいて、そます。資料には平成28年のことを載せておりまのときに指摘・要望事項の一覧を、決算特別委

す。今年は、皆様ご存じのとおり、衆議院議員

員会の委員長報告とあわせて確認をします。

選挙がございましたので。実は衆議院議員選挙

そして、昨年の場合でしたら、10月31日の閉の間にも決算特別委員会を行いました。何とか会日に、本会議で決算議案の討論と採決を行前倒しにして、京都府議会では、大体いつも、う、というような形でございます。

北部とか、もう２時間余りかかって来られる方

決算特別委員会で了承されました「指摘・要もいらっしゃいますので、基本的に午後から開望事項」につきましては、閉会日の議会運営委

始するとかいうことにしております。ですが、員会の場で、知事への「意見・提言」として、

112

閉会後に議長から知事に手渡すということを確う京都府の広報監です。初めは国民文化祭のマ認して渡させていただいているということでごスコットキャラクターというか、ＰＲ隊長やっざいます。

たんですけれども、「まゆまろ」というものに資料には、委員長報告と、決算認定後の知事なりまして、今、京都府では、もちろん議員のの発言を載せておりますので、またご覧いただ

先生方はご存じやと思うんですけれども、京都

き、参考にしていただけたらと思います。このは寺社仏閣とかが中心で、なかなか海とか森とような文言で、議会の場でも、しっかりと委員かが少ないというようなイメージが多くあるそ

長報告、そして知事の発言の中で、先ほどの趣

うなんです。でも北部の日本海側は、過疎化も旨のことを確認しております。

ありますし、なかなか活性化できないというこ

意見・提言を手渡す際の写真も載せてございとで、もうひとつの京都ということで、海の京ます。その当時の議長と知事ですけれども、こ都、森の京都、お茶の京都ということでの取りのように手渡しをするということで、議長の右組みを広げております。地方創生のきっかけにのほうには決算特別委員長、そして副委員長となるようにということで、各地域で起爆剤になかが皆さん並んで、皆さんの場で渡していただ

るように、このような取り組みをしております。

いているということでございます。
次は予算特別委員会のことを少しお話しさせていただきたいと思います。

もみじもそろそろ色づき始めておりますので、ぜひ京都のほうにお越しいただきましたら、またいろいろな形でご案内をさせていただいたり、

先ほど申し上げましたように、決算でしっか交流を深めさせていただきたいと思いますので、りと予算に反映していただいたものを予算委員

またこれをきっかけに、どうぞよろしくお願い会、２月の定例会が２月15日に開会をいたしま

いたします。

して、そのときに予算議案が提出されます。そ以上でございます。
（拍手）してまた施政方針演説もされるわけですけれども、その後に代表質問や一般質問とかを挟みま【牛山】

どうもありがとうございました。今、して、そして予算議案が予算特別委員会に付託

興治先生と渡辺先生のほうからご発言をいただされます。知事からの、先ほど申し上げました、

きましたが、私のお話も含めて、ご質問、ご意

私たちの意見・提言に対する措置状況の報告書

見いただきながら意見交換を行いたいと思ってというものも１つずつ、意見がありましたもの

おります。

については、このような措置をして、このようその前に、ご発言者の方も撮影する関係で、な予算編成をしたということを、知事のほうか

カメラを前方に移動しますので、しばらくお待らしっかりと言っていただきまして、それに基ちいただけますでしょうか。

づいて予算特別委員会で審議を重ねていくとい（カメラ移動）うことでございます。
先ほど申し上げました措置状況報告書も載せ【牛山】

お待たせいたしました。冒頭にお願ております。決算特別委員会のときに、二人以い申し上げましたけれども、発言については少上から意見として出たものに対して、予算をどしまとめていただいて、２分程度でお願いいた

うしたかというようなことを細かく報告書とししたいと思います。それから発言に際しましてて提出をしていただいております。

は、最初に所属されている議会とお名前を述べこれ、私たちの京都府のことなんですけれども、これ見られた方いらっしゃいますでしょうか。これ何かわかりますか。「まゆまろ」といていただいてからご発言いただくようにお願いいたします。
それでは、ご報告についてのご質問やご意見113

いただければと思います。挙手をいただければすが、その中で、いわマイクをお持ちします。いかがでしょうか。

ゆる出前となると、そでは、そちらの方、お願いします。

ういう執行部の職員も一緒に行くのかどう

山口県議会か。また、各常任委員の共産党の木佐木と言会のメンバーもフルメいます。

ンバーで行くのかどう【木佐木大助 山口県議会議員】

分科会のテーマそのか含めまして、ご答弁

ものから少しそれるかをお願いしたいと思っと思うんですが、牛山ています。よろしくお願いします。

先生、先ほどのご講演の中で、知事選につい【牛山】ての、この政党公認、います。

推薦状況を調べておられるというお話がありました。この点について、

それでは、後ほどお答えしたいと思

それでは、前のほうで手を挙げられていた方、
お願いします。

私ども山口県は来年２月、知事選ありまして、
ガチンコになるわけですが、この間の山口県は、【大久保博文 鹿児島県議会議員】

地方自治法が制定されて以来、ごく一部、一時議会の大久保博文と申期を除いては、全て山口県出身の中央官僚が戻します。お三方に、そってきて知事をやるということが、ずっと続い

れぞれご質問させていておるわけなんです。他県の状況もいろいろあ

ただきます。

るかとは思うんですが、この点、山口県の知事

牛山先生には、先ほ選、知事の状況というか、いうことについて、

ど行政監視機能の強化

何かいろいろな質問に答えるついでのときで結の件でお話しいただい構なので、ぜひ先生のお考えをいただけたらとたんですけれども、議思います。変な利用の仕方しませんので。

会が行政監視機能を発鹿児島県揮するために、議員の議会の定数、これ今、条【牛山】

では、後ほどまたお答えしたいと思例で独自に決められるように法制度も変わって
いますけれども、この行政監視機能を発揮するいます。
ほかにはいかがでしょうか。奥の方、お願い

ために、議員の定数、どのような考え方で決めていけばいいのか、先生のお考えをお聞かせくします。

ださい。これといって議員定数の数の基準とい【夏堀浩一 青森県議会議員】

青森県議会の夏堀と申します。
最初の部分で、鳥取県議会の行政監視機能のうものも今、定められておりませんので、なか
なかこれ、いろいろ文献調べても、ちょっと困っているところでございます。

強化という部分で、地域特性があるんでしょう

それから興治議員にお聞きしたいと思うんでけれども、県内で出前常任委員会を開催していすけれども、85ページのところで、鳥取県議会

るという話を伺いました。大変、常任委員会とは全国でも珍しいガチンコ議会とございます。

申しますと、執行部の皆様方も一緒に出席して、

これ、通告も何もなしにやりとりをしていて、いろいろな形で答弁、議論するわけでございま

何かされているのかどうか。それと、やりとり

114

のほうで、ちゃんと深まった議論とか、あるいのやりとりはほとんどなく、いわゆる関係当事は残された議事録を見て、後ほど、いろいろな者との意見交換、意見聴取をしたというような形で、県民が参考になるような記述の仕方なんやり方です。他の常任委員会も、おそらくそう

か苦労されるんじゃないかと思ったりもするん

なのではないかなと思います。

ですが、そのあたりは、どのような内容なのか。

それからガチンコ議会ですけれども、通告はそれから京都府議会の渡辺議員にお聞きしたあります。通告は、基本的に５営業日前までにいのは、94ページで、知事への意見・提言をさ行うということになっておりまして、これは質れているということなんですが、この意見・提問の概要について執行部側に提起をするという言の決定の仕方、いろいろな会派の方々が決算ことです。

委員いらっしゃると思うんですけれども、そう

質問通告自体は最初、常任委員会をやって、いった中で各会派が一致することは望ましいん

その後、代表質問をやって、それから一般質問

でしょうけれども、そのあたり、全会一致なのとなるんですけれども、代表質問が１日の場合

か、多数決で決めているのか、あるいはその内と２日の場合があります。いずれにしても、最容とか、個数とか、その決め方について教えて後の代表質問の正午が質問通告の締め切り日にいただければと思います。以上です。

なっております。
これは形式で、それとはまた別に、さっき申ありがとうございます。

し上げましたように５営業日前までに、例えば

それでは、ご質問もございましたので、お答

月曜日に質問するということであれば、その前えをいただきながら議論を進めていきたいと思の週の月曜日に、その概要について執行部側にいます。

提案をするということです。

【牛山】

それでは、ただいま出前委員会のやり方であガチンコというのは、いわゆる知事が、あらりますとか、ガチンコ議会についてご質問いた

かじめ用意された答弁を読むのではない。いわだきました。これにつきまして、興治議員のほゆる質問について、聞き取りに来たりする場合

うからお答えいただければと思います。

もありますけれども、全く聞き取りにも来ないということもあります。執行部は知事に、それ正規の常任委員会は関連する執行部の質問に係る資料の収集をし、その資料を知事全員来てもらって、執行部との間でやりとりをに渡す。答弁書は書かないということです。知したり、あるいは議員同士で討議をしたりとい事は、その資料を見ながら、自分の考えで答弁

うことなんですけれども、出前県議会は、正規をすると。ですから、どんな答弁が出てくるのの常任委員会のやり方とちょっと形態が違ってかということについて、我々も全くわかりませいます。

んし、執行部側も若干不明な点もあるというこ【興治】

例えば私が参加したので言えば、１つは保育とです。

士不足、保育士養成のあり方とか、そういうこだから、執行部側として、こういう答弁をととについて昨年度はやりました。それに係る公いうことで提案していた、その中身のとおりの立保育園あるいは私立保育園、それから幼稚園

答弁が必ずしも来るわけではないということで、の関係者、さらには市町村の担当課の方々、あ執行部側にとっても筋書きどおりではないと、るいは保育所の養成機関等の方なんかにおいで

そういうことです。

をいただいて、現状と課題について状況聴取を５回質問ができるんですけれども、要するにし、意見交換をしました。そこには、県の担当

２回目以降は追及質問という呼び方をしておりする課の職員は来ておりますけれども、職員とますが、その追及質問についても、あらかじめ

115

概要を知らせておく議員もあれば、あるいは知かりやすいなとは思っているんですけれども、らせておかない議員もあるということで、そこいろいろとテーマを決めて、各定例会中の常任も若干ガチンコ的な部分ではあるのかなという委員会だけではなく、それぞれの委員長とか中ことです。以上でよろしいでしょうか。

心にテーマを決めて、政策の常任委員会もしております。そういうところで、各府内で、いろ【牛山】

ありがとうございます。

いろなことを取り組んでおられるところへみん

それでは、渡辺先生のほうにもご質問をいた

なで出向いて、その地元の方のご意見を聞かせ

だいております。94ページのところで、どのよていただくという意味では、全部の執行部が行うにして知事への意見・提言まとめているのか

くのではなくて、その関連の方々に同席をいたということだと思いますが、いかがでしょうか。

だくと。それで、私たちの議員の審議というか、その質問とかもしっかりと聞いていただいて、【渡辺】

ご質問ありがとうございます。先ほまた府政に反映していただくというような形で、どお話ございましたように、やはり、各議員のいわゆる出前常任委員会をさせていただいてお方々からさまざまなご意見が出ますので、全部ります。

それを網羅するということはちょっと不可能でそれは委員長が決めますので、もう今年はやもあります。例えば自民党だけではなくて、複らんということであれば、やらへんところもあ

数の会派から出た意見について、主に決算特別

りますけれども、できるだけ積極的に京都府内委員会の正副、それと事務局の記録とかにも基に出向いていこうというような取り組みでござづきまして、まずは原案をつくっていただいて、います。

それをまた決算特別委員会のほうに返して、皆それとあわせて、一度だけなんですけれども、さんでチェックを入れて、それで提出をすると先ほど申し上げましたように京都府内、ほんということでございます。

うに北から南まで広うございますので、特に海

例えば、重点事項をちょっと載せていますけの京都という取り組みをしたときに、初めて北れども、先ほどご紹介しました、もうひとつの部での議会を開催いたしました。代表質問、２

京都という取り組みをしておりますので、その日間だけでしたけれども、舞鶴というところがような地方創生の推進とかです。そこはほんとございまして、日本海側にあるところ、そこのうに複数の委員からございましたし、そのあたところへ行きまして、大きなホールを借りて、りは重点項目として挙げて、そして各部局ござ

知事はじめ部長とかもみんな行きまして、議会いますので、その中で、均一ではないんですけのほうも全部、大移動いたしまして、１泊２日れども、特に先ほど申し上げましたような基準で２日間の代表質問を行いました。

で、まずは原案をつくりまして、それを決算特

そのときには、正直なところ、京都府庁で議別委員会と、あとまたそれぞれの会派でもチェ会を開きましても、傍聴者の方がなかなか少な

ックをして、それを最終日に知事のほうに提出

い中で、そのときは高校生も、３つの高校からするというような手順をとっております。

大勢が来てくれまして、ほんとうに客席がいっそれと済みません、先ほどちょうど出前常任

ぱいになったということで、皆様方も大変関心

委員会の話がございましたので、京都府議会もを持っていただいたということでございました。

ちょっと取り組んでいるので、ご紹介させていそれは議長の提案で、ほんとうにできるんだ

ただいてもよろしいでしょうか。

ろうかということで、大変経費もかかりました

私どもは出前常任委員会と呼ばずに「出前議けれども、開かれた議会、そしてまた皆様方に会」という名前なので、常任委員会のほうがわ

議会について関心を寄せていただくという意味

116

では、大変よかったのではないかなと思いまし酬もなく、開催回数も少ない。また、ヨーロッ

たので、済みません、私に対しての質問ではごパなどは議院内閣制が主です。だから、議員のざいませんでしたけれども、少し答えさせてい方がたくさんいて無報酬でも、そこから理事者

ただきました。済みません。

が出てきます。逆に言いますと、議会にしてみれば、理事者を取りかえることは簡単なんです。

【牛山】

ありがとうございました。

私のほうにもご質問をいただきました。まず多数派が理事者をかえればいいということですから。

は定数の問題です。これは、大変難しい問題でところが、日本の場合はそうではありません。

す。都道府県もそうでしょうし、市議会、町村

直接公選の首長ですし、議会の先生方の仕事も議会も定数と報酬については悩まれていると思多いということで言うと、やはり報酬の問題がいます。特に町村議会では、議員のなり手不足

絡んできます。すさまじい数の議員を選んでしの問題とも関連して報酬のことが大きな課題にまったら、とてもお金がかかるということがあなっておりますが、都道府県の場合には、やはりますので、その辺の見合いで考えていくようり定数問題が大きな議論になってくると思ってなところもあるのではないかと思います。

おります。

例えば、報酬を下げて人数を増やすという考

基本的には、人口を勘案してということにな

え方も、行財政改革的な考え方でいえば、それってくると考えております。ご承知のように、でいいのかもしれません。しかし、民主的な議

議会議員の定数については、自治法改正によっ会の運営という点では、報酬と定数とリンクさて上限を撤廃するということで、自由化された

せて考えることがほんとうに望ましいのかといといいますか、緩和されてきたという流れがあ

う問題もあると思います。

ります。

その意味で言うと、基本は先ほど申し上げた

以前は、人口規模別に上限が決まっておりまように人口ということを勘案しながら、自治体したので、何人くらいと言いやすかった面もあと他の県と比較しながら見ていくことが必要でりました。しかし、上限を撤廃して自由にする

す。加えて、やはり地域の実情に応じて、そのというという趣旨は、基本的にはそれぞれの都

議会の役割や議員の皆さんの責務などを勘案し道府県議会で、都道府県のありようで決定してて決定していくことになるのではないかと思いいくということだと考えております。また、国ます。

会議員の定数の問題と同じように、人口当たり

お答えになったかわかりませんけれども、人の議員数という面で考えるならば、定数が多い口を勘案しつつ具体的な検討をしてみないと、ほうが民意の反映という点ではいいのだろうとそれぞれの県でどのぐらいという具体的な数字思います。どのぐらい多いほうがよいかというを出すのは難しいと考えています。何か突発的議論も、もちろんございますけれども。

な課題や問題が多ければ、やはり議員の数が足

ただ、やはり日本の自治体議会の場合、議会

りるのかということになってきますので、多様議員の先生方の仕事が多いです。欧米に行くな議論が必要だと思っております。皆様も大変と、基本的にはボランティア議員とよく言われ苦慮されるところではないかなと思います。

ます。例えば、アメリカでもボストンやニュー

それから山口の知事選のお話をいただきましヨークなど、特に大きなところに行くと、かな

た。個別に山口県というよりも、ある程度一般

り議員の仕事も多いわけです。一方、一般の市論として言わせていただきます。純粋に理論的

町村や州は、かなり名誉職的なところがあって、な問題で言いますと、政党や会派はそれぞれの

特に上院などはそうだと思います。ほとんど報主張を持たれていて、その上で、きちんと政策

117

的に応援できる方を推薦・支持した結果、いわす。したがって、やはり地域の現状に合わせて

ゆるオール与党体制が生まれてくるようなこと分析した結果、是非も決まってくるのではないがあっても、それは仕方がないと考えられます。

でしょうか。そんなところで、お答えとさせてやはり支持できる、あの人はすばらしいと思っいただきたいと思います。

ているのに、違う人をわざわざ応援する必要は

まだお時間ございます。いかがでしょうか。

ありませんので、結果的にオール与党になることはやむを得ません。

【美田宗亮 埼玉県議会議員】

しかし、与党的立場になったほうが、ポスト美田と申します。鳥取の問題、予算配分の問題で有利だからオール与

県議会の興治先生、牛党になるというあり方は、やはりまずいのかな

山先生にお伺いしたいと思います。政策の実現をするためには与党的点がございます。

埼玉県議会の立場になったほうがいいんだという考え方もあ

まず79ページなんでるかもしれませんけれども、みんな与党になりすけれども、この議会

たいからやっているんだと県民見られるような基本条例について、知状況は、あまり好ましいものではありません。

事が求めに応じなけれ

また、有権者が選挙に行かなくなるようなことばならないという強いも、基本的にはあまりよろしくないと思います。

形で義務づけの規定をつくられております。こ

実際には、それぞれ個別の事情といったものもれは、要するに私たちの議員の側の内規の問題ございましょうから、その観点から、いろいろに対して知事に拘束をかけるということですの

考えていかなくてはなりません。昨今では、知で、議員にとっては、これは認められれば使い事対議会みたいな状況がたくさん生まれるよう勝手のいいものだろうとすごく思って、私も興になってきていて、その点では、県によってか味深く拝聴しておりました。

なり違いが出てきています。

ただ、これは研究者として牛山先生のご意見

それからもう一つの論点として、いわゆる官を伺いたいんですけれども、次の81ページのエ

僚出身の知事についてです。これが非常に多いのところに一番最後、「削除できない」とされということは事実としてあります。

ております。こういった点を、どう評価される

ただ、それも２通りのパターンが考えられまのか、お伺いしたいと思います。

す。ひとつは、いわゆる中央直結型とでも呼び

また興治先生のほうには、この削除できないましょうか。つまり、国からいろいろなものをということで、もうこれで議論がここで終わっ

引っ張ってこられるから元官僚の知事がいいとてしまったのか、それとも、また知事部局のほいうのは、やはり地方分権の趣旨から言うと、うから何かいろいろ話があったのならば、その少し違うのではないかと思います。

点をお聞かせいただきたいと思います。

しかし、官僚出身だからといって、だめだともう一点目が、渡辺先生にお伺いしたいんでいうことばかりでもありません。官僚出身の知すけれども、この決算の最後の知事への要望を事でも、落下傘で来る場合と、もともとその県渡す時期を早められたその結果、採択される件のご出身で、何か地元に尽くしたい、自分の経数が増えたとか、何か実績がありましたらば、験や知見を生かして地元のために頑張りたいとお聞かせいただきたいと思います。

いう方がいらっしゃいます。そうであれば、別に官僚であろうが、財界人であろうが、どんな方でも、私は適材適所で選ばれるのだと思いま

118

【牛山】

ありがとうございます。

それでは、もう一つご質問いただいてから、お答えしたいと思います。どうぞ。

上です。

【福浜隆宏 鳥取県議会議員】【牛山】

鳥取県議会のありがとうございます。

福浜と申します。今日

それでは、いただいたご質問について、まずはありがとうございま

興治先生からお願いしたいと思います。例の知した。

事の義務づけに対する議会の対応についてです

興治先生、今日はおが、いかがでしょうか。

疲れさまでした。それから渡辺先生、京都に【興治】

この議会基本条例の第10条には、知できて鳥取にできない事等は鳥取県情報公開条例の趣旨にのっとり議わけがないので、鳥取員の求めに応じなければならないとなっておりでも、ぜひ検討してみまして、要するに情報公開条例に基づいて、非

たいなと、個人的には思った次第です。ありが開示情報と開示情報があるということになるととうございました。

思います。ですので、基本的には、その開示情

牛山先生に質問です。私たち議会のチェック報については開示しなければならないという受機能を高めていくというのは今日の大きなテー

けとめができると思うんです。だから、そこがマなんですが、決算の話が今日、お二人のパネ

知事側にとって、これはどうしても出せないとラーの方も出てきたんですが、結局、私たちがいうものについては、この情報公開条例に基づ受ける議員の情報の大半は行政側から来るもの

いて対応するんだということはできる範囲、余であって、個々で情報を引っ張ってこようと思地は残っているということです。

っても、それはなかなか難しい話で、大きな山

それで、あと執行部側から削除か修正を求めにアリが立ち向かうような感じで日々おります。

られて、削除できないということを返答しまし

今日、事務局の人員を強化という話もあった

たけれども、おそらくそれで終わったんだろう

んですが、事務局職員も３年、５年で、またひと思うんですね。従前から、片山知事のときに、っくり返って、どこに行くかわからないという

非常に大きな県政改革をやりまして、情報公開状況の中で、ほんとうに私どもの視点に立ってというのも当然なんだと。それまで、なかなかくださってはいるんですけれども、そこにプロ表に出ていなかったような、例えば事業とか施

フェッショナルな人間がいるかといったら、そ策の策定の途中段階の情報なんかでも、必要でうでもない。一方、知事部局というと、審議会あれば出しなさいと。それを抱え込んで出さなとか協議会なりで理論武装するような構成メン

いことによって、かえってよくないことが起こ

バーを別に設けて、県庁ほかの部分でも、それると。精神安定上も、それはよくないと。オーも自分たちの思いにかなうような人間を引っ張プンにすることによって、県民に開かれた県政ってくるようなということもできなくはないわ

ができるし、職員にとっても、精神衛生上そのけです。

ほうがいいんだというようなことがありまして、

そう考えていくと、議会にも、そういう審議

非常にオープンになっていました。

会的な役割を担うような外部機関を、もう強制

ただ、自治法上は、その議会にしか、この調的につくっちゃえというようなことが、予算を査権が認められていないものですから、ある意措置してもできると、また対抗できるのかなと味、執行部側が善意で我々議員に対して、ここ個人的には思っているわけですけれども、そのの情報を提供してもらっていたということです。

あたり、どうお考えか、お聞かせください。以

それはしっかりと情報提供されていたと思いま119すけれども、それを、ある意味、現状を追認すちの役割がなくなるのではないかというようなるような形で、条例でそのことを明記すること意味のご意見を持っておられた方もいらっしゃ

によって、より一層、その情報公開しやすい、るんですけれども、それがしばらく定着してまそういう環境を整えていった。議会側にとっていりますと、議員のほうにも、こういう制度はみれば調査しやすい、そういう環境を整えたといいというようなことも入ってきたり、片方でいうことであります。

は、やっぱり任期がありますので、未採択のま

たしか、削除できないということで議論終わったと思います。

ま次の年に行ってしまうということもあります。
そのことについて、例えば決算特別委員会のときに、どんどんやるのはいいけれども、せっか

ありがとうございます。

く出しても未採択のままを積み残ししているの渡辺先生にもご質問いただいております。実ではないかと。もっと予算を増やしてやったほ【牛山】

績について、よろしくお願いします。

うがいいんじゃないかなというようなご意見もございまして、初めは議員のほうが反対してい【渡辺】

美田先生ありがとうございます。

具体的な数とかは、ちょっと私も資料を持ち合わせておりません。先ほどちょっと申し上げたようなところも一部あったんですけれども、それがしっかりと反映をされて、拡充されました。

ましたけれども、多くの意見に対して、どのよ

私とかは、例えば女性活躍ということで、もうに対策をされて、どの部分の予算に生かされ

ちろん働く女性に対してのいろいろな施策は、たのかというようなことについて、措置状況報

かなり充実はしてきているものの、収入はなく告書というのが予算特別委員会のときに、ついても地域の中で子供を産み育て、そして地域のてまいります。それを私も拝見しておりますと、ことを頑張ってやっていただいているような、

かなり新規とか、一部新規、そして拡充というその地域の中で活躍されている女性の方にも目ものが、私たちの意見・提言によって増えてきを向けて、行政としてしっかりと施策を充ててているという実感は大変ございます。

ほしいというような意見を言わせていただいた

特に、例えば府民公募型の整備事業というのところ、新たな地域で輝く女性の取り組みにつがあるんですけれども、府民の方々が、いろいいての補助とか、そしてまたいろいろと行政のろと身近なところで危ないなと思うようなことほうで連携を、京都府内でも６つぐらいの拠点

とか、こうしてほしいというようなことを提案をつくってやるとか、そういう形でかなり予算されて、それを、例えば信号機とかでも、警察に反映していただきました。先ほど先生がおっのほうの予算ではなかなか年間限られています

しゃったのにしっかりとは答えられていないか

けれども、やっぱり地元に住んでいる方々が日々もしれませんけれども、もう一つ言わせていた

生活しておられる中で、ここにぜひつけてくだ

だくと、例えば先ほど講演のときにもお話ござ

さいということであれば、府民公募型の整備事

いまして、私、京都ですので、京都府民が260業というので、実際に自分たちで提案できると万人で、政令指定都市である京都市が145万人いう制度をつくりました。

ということで、そっちのほうが多いんですけれ

実は一番最初、知事のほうからその提案があども、なかなか、そういう教育のこととかでもったときには、議会の中でも、反対も結構あっ連携がとりにくいというような現場の課題とかたんです。今までは、例えば自分たちがその窓もありました。

口になって、行政のほうに言うて信号をつけてしかしながら、この間は、ちょうど府市連携

いたのに、直接言ってもらったら、何か自分たで子供たちの学力向上の活動をやっていこうと

120

いうようなこととかが、それは私たちが決算特ントを押さえています。県民に情報公開しなく別委員会のときに意見・提言として出させていてはならないという趣旨に合致しているものでただいたものに対して具体的に、この新しい予あれば、議員の皆さんに出せないということは算をつけて、こういう活動をしていきますよとあり得ないわけです。条例制定のプロセスのないうことを明記してもらっていますので、よりかで行政側の法制担当とも、いろいろやりとり

わかりやすくなったのではないかなと思っておされて、執行部側の意見もクリアする形で制定ります。

されているのかなと思います。

具体的なお返事になっていないかもしれませですから、そういった意味で、執行部側の言んけれども、そのようなことでよろしいでしょ

い方も削除か修正ができればよい、できればしうか。

てくれないかといったものになっており、それに対しては、できないということで答えられてありがとうございました。

議決をされた。なお、それでも違法であるとい

私にもご質問いただきました。まず鳥取県のうことであれば、執行部側は違法議決再議請求

条例の件でございます。この行政側、執行部側権を義務として行使しなくてはなりません。し

の答弁は、要するに議会基本条例というのは議たがって、行政側もそこまでは意見として持っ会のルールを決めるのだから、行政側を縛るよていないのかなと考えられます。その点で言いうなものは所管事項ではないというご回答かな

ますと、こちらの規定自体、私はそんなに問題と思います。

ないのではないかと思います。

【牛山】

ただ、所管事項であるかどうかはなかなか微それから審議会のお話です。行政側は非常に妙です。要するに、議会の運営の中で、議員の大きな組織を持っており、予算の執行権など大皆さんの調査活動のために行政側は協力しなさ

きな権限も持っています。それに対して議会側

いということを言っているわけですから、必ずは、議会事務局の皆さんも一生懸命やってくれ

しも所管事項から外れているとは言いがたいとるんだけれども、人事異動などで専門的な知見思います。さらに、これが議会の会議規則であや継続的な議会サポートができない面があるとれば、そういうことも言えるかもしれません。

思います。

しかし、条例は、議会が都道府県民の総意に基その点で、１つは審議会のようなものを議会

づいて、行政も議会も県民も、それに従ってい側がつくってやっていく。これについては、自くようなものとして制定されるので、その中で治法も改正されて、専門的な知見の活用という知事の一定の義務のようなものについて記すこのが入っておりますので、それらの規定をうまとはおかしいという執行部側の意見は、かならく活用して、議会の機能、監視機能を高めるとずしも正しいかどうか微妙だと思います。

いうようなことは当然あっていいと思います。

ただ、法令違反になるような条例は制定でき

ただ、審議会というものについては、いろい

ないことは当然です。例えば、地方自治法上でろな議論があります。私も幾つか議会基本条例

認められているような首長の権限を縛るといいにかかわった際には、議会自体が審議機関なの

ますか、認めないような条例は、これは違法にで、それがほかのところ話し合いを投げるのはなりますので、そういうことはできないと思いどうなのかなという疑問は少し持っておりまします。

た。ただ昨今、議会においても専門的な知見やその点で言うと、この鳥取県の条例は工夫が法的な知識などを要するような案件が、確かにしてあります。鳥取県情報公開条例の趣旨に合増えてきています。社会もどんどん複雑化してわせて、きちんと答えろと言っている点はポイ

きており、やはり専門的な知見や議会そのもの

121

のあり方について、外からの目を入れていかな

して、そこで議会事務局をやっていただくと。

いといけないのではないかと考えております。

それが一番だと思うんです。県の全体の異動のまた、先ほど申し上げましたように、法令上中で議会事務局に２、３年で交代という形はども専門的な知見を得ることについては認めてきうかなと。プロパーで採用して、そして一部はております。その意味では、おっしゃったよう

人事交流という形でしていけばいいなと、こうに、審議会的なものを設けて、議会をサポート思っているんです。

していくということはあるのではないかと思い

それで、この行政監視機能の強化というのは、そういう体制で強化できると思うんですが、日ます。
また、審議会ということでなくても、やはりごろの監視機能というか、特に定例議会等のと議会には、そういう機能を強化していく必要が

きの我々の対応ですけれども、この代表質問、あると思います。監視機能や行政統制の面でも一般質問、私個人のことを言えば、もうこれで当然そうだと思いますが、例えば大学や研究機

ガス抜きになって、本議会が済んだような気持

関で研究をされている先生方、若い研究者、大ちになってしまうんです。それで一般質問をそ

学院生など、そういう人たちとネットワークをういう形で、ほとんど議会の定例議会に使えば、つくっていく。そうしたことが、これからは大常任委員会の、いわゆる条例とか予算とかを審事だと思っております。

議する本来の委員会が短くなると思うんです。

実は、行政側は結構そうしたことをやってい私は、それよりも一般質問をうんと減らして、ますので、議会のほうでも、やる気のある若い

その分だけ、何か委員会のほうを増やしたほう

研究者や研究機関と連携して、議会をサポート

が、かえってチェック機能というか、テーマでしていく仕組みを考えていくことが必要だと思ある行政監視機能は発揮されると思うんです。

います。それが、やはり議会機能、行政監視機

宮崎県議会の場合、実質、常任委員会の審議

能を高めていくということにもつながると考えの期間というのは、１年間に12日か13日しかなておりますので、審議会のことだけではございいんです。わずか12日か13日間で、その１年間ませんが、若干お話をさせていただきました。

のいろいろな予算、条例を審議する。それではありがとうございました。

当局の思うつぼだと思うんです。限られた時間、時間があと六、七分でございます。お願いし日数しかないわけです。そのためには一般質問を減らして、そして委員会で徹底して審議、議ます。

論する。そっちのほうが、かえって、今日のテ【中野一則 宮崎県議会議員】

私、宮崎県議会の中野一則と申しまーマである行政監視機能が発揮されると、こう思っているんです。

す。ざっくばらんな質

ざっくばらんにと最初言いましたが、そうい問をしたいと思っておう持論でもありますので、質問という形で言わります。牛山先生ないせていただきました。

し興治先生に、お答え
願いたいと思います。

【牛山】

ありがとうございました。

今日のこのテーマが残り時間３、４分ですので、興治先生のほう

行政監視機能の強化とからまずお答えをいただき、もし渡辺先生もコいうことで、そのためメントがあればいただきまして、私から最後にには、監査事務局もそうでありますが、議会事まとめをさせていただきたいと思います。では、務局というのは、やはりプロパーの職員を採用

お願いします。

122ありがとうございました。常任委員

いうような、私は、ある意味では信頼関係、緊会も、私のところの議会は結構やっていまして、張感は持ちつつも、日ごろから、執行部の方と、各定例会とも議案の事前審査というのを２日かいろいろな形で、府民の方々のお声をお伝えしら３日かけてやり、会期の途中で必要なテーマ

ながら、私たちの思いを一緒に実現していくとについて、さらに掘り下げないといけないといいう、そのような取り組みをしたいなとは思っうことがあれば、臨時的にも常任委員会を開いて、これからも頑張ってまいりたいなと思いまて、そこでまた審査をする。最後、本会議で議すので、今日はいい機会をありがとうございま

案の可否を決定する前に常任委員会を開いて、

した。

【興治】

そこで可否を決定するということで、それなりにやっているかなとは思います。
各県議会によって、やり方の違いはあるんだ
ろうと思うんですけれども、本会議か、常任委【牛山】

どうもありがとうございました。まとめながら、ご質問にも少し答えたいとと思います。

員会か、どちらに重視するかですね。それはそ

もちろん委員会審議の重要性というのは、それぞれのやり方があると思いますし、深まるののとおりであります。今日も幾つも、そのお話

は、本会議が深まるのか、常任委員会が深まるが出てきたかと思いますが、一方で、一般質問のか、一概にどちらが深まるとは、私どものとのあり方の問題があります。一般質問は、議会ころでは言えないかなと思います。本会議での全体で議論しながら行政側とやりとりをして、

一般質問でも、結構深まるところは深まります

最終的な意思決定していくプロセスの中でも非し、知事がどんな答弁するかわからないという常に重要になってきますし、そのやり方をどうことがありますので、それによって、行政執行するのかということについて、今日はご意見がの方向づけが本会議でなされるということもいただけたのではないかと思います。

多々ありますので、そのほうが、むしろ手っ取

それから、もう一つ出てきた議会事務局のあ

り早いかなと。いわゆる部局長、課長に質問すり方の問題です。これは従来からの沿革や、市

るよりも、そのほうが手っ取り早いかというこ

議会や町村議会の議会事務局のあり方との議論ともありますので、一概には言えないのかなとにもかかわってきますので、難しい面がありま思います。以上です。

す。
確かに、先ほどからのご質問でもあったよう【牛山】

それでは、もし何かコメントがあればお願いします。

に、議会事務局職員はどうしても異動があります。しかし、特に町村議会では、事務局長が20
年とか30年くらいやられていて、議会改革や議ありがとうございます。本日は決算会の守り神のように行政側とやりとりをしてい特別委員会や予算特別委員会のことについておるところもあります。そういう形もあるのかな

話しさせていただきましたけれども、やはり代と思う一方で、やはり議会として、どのように

表質問や一般質問や日常の常任委員会とかでの行政側とやりとりしていくのかというノウハウ

意見をしっかりと聞いていただけるような、日をどう蓄積していくか、あるいはプロパーで採ごろからの活動というか、やはり京都をよくし用した場合の公務員としての立場、身分などをたいという気持ちは執行部も、また私たち議員

どう確保していくのかという課題もございます。

も同じやと思うんです。ですから、もちろんチ１つの大きな問題提起として、また考えていきェック機能という形で監視ということはありまたいと思っております。

【渡辺】

すけれども、一緒になってつくり上げていくと

時間厳守と言われながら１分、２分ほど過ぎ

123

てしまいました。本日は行政監視のあり方について、議会の本質的なテーマとして多々、皆様
からたくさんご議論もいただけました。ありがとうございました。
パネリストのお二方にも重要な問題提起いただけたかと思います。どうもありがとうございました。
事務局のほうからご連絡をお願いしたいと思います。
【全国議長会事務局】

ご連絡します。牛山久仁彦先生、興治英夫議員、渡辺邦子議員並びに本分科会参加の皆様には、長時間にわたり貴重なご意見をいただき、まことにありがとうございました。
それでは、この後、６時より５階のオリオンで交流会を行いますので、ご参加予定の皆様にはよろしくお願いいたします。
なお、本大会についてのアンケート及び交流会に主席しない方の名札を出口にて回収させていただきますので、ご協力のほどよろしくお願
いいたします。
ありがとうございました。（拍手）
――

124

了

――

第4分科会住民との関係強化【コーディネーター】
慶應義塾大学大学院
システムデザイン･マネジメント研究科准教授

谷口尚子氏【パネリスト】
兵庫県議会議員

幣原みや氏
群馬県議会議員

山﨑俊之氏※本文中のページ数は当日配布の資料におけるページ数である。

第4分科会

住民との関係強化谷口尚子 氏（慶應義塾大学大学院システムデザイン･マネジメント研究科准教授）
幣原みや 氏（兵庫県議会議員）
山﨑俊之 氏（群馬県議会議員）【全国議長会事務局】

この分科会のテーマは「住民との関係強化」でございます。

と思い直しましたので、改めてご挨拶申し

それでは、まずコーディネーターをご紹介申上げます。どうぞよろし上げます。本分科会のコーディネーターは、

しくお願いいたしま慶應義塾大学の谷口尚子先生でございます。

す。
（拍手）

（拍手）よろしくお願いいたします。

本分科会は「住民と続きまして、分科会のパネリストをご紹介申の関係強化」というテし上げます。初めに、兵庫県議会の幣原みや議

ーマで進めさせていた員でございます。

だきたいと思っております。私は、ふだんは政治学者をしております【幣原みや兵庫県議会議員】

幣原です。よろしくお願いいたします。（拍手）が、政治学の中でも有権者の分析をしております。有権者の方々の政治意識や政治行動、特に選挙、こういった分野、あるいは情報の使い方【全国議長会事務局】

よろしくお願い申し上げます。

や心理、こうしたものを専門として、計量的に分析するというのが専門になっております。

続きまして、群馬県議会の山﨑俊之議員でございます。

そういった観点から言いますと、地方であれ、国政であれ、普通の有権者の方々が政治にどのようにかかわっていらっしゃるのか。それはい【山﨑俊之群馬県議会議員】

皆さん、よろしくお願いします。
（拍手）

ろいろな問題点も含めて勉強させていただくのを専門としております。
その意味では、こと地方において、それがど【全国議長会事務局】

皆様方には、大変お忙のように作用し、うまくかかわっていくかとい

しい中、コーディネーターあるいはパネリスト

うことについて、お仕事で呼んでいただく場合、をお引き受けいただきまして、まことにありが大変いつも勉強になるというか、勉強させていとうございました。

ただいております。

それでは、これからの進行は谷口先生にお願本研究交流大会におきましては、去年初めてい申し上げたいと思います。よろしくお願い申参加させていただきまして、コーディネーター

し上げます。

をさせていただきました。今年は２回目でございますので、やや去年より緊張が若干減りまし谷口尚子 氏（慶應義塾大学大学院
システムデザイン ･ マネジメント研究科准教授）【谷口】

たけれども、そうはいっても、もうその現場のたくさんのご経験を積まれている先生方がたく

ただいまご紹介にあずかりました慶

さんいらっしゃる中での会でございますから、

應義塾大学大学院の谷口尚子と申します。今、私自身、教えていただく、勉強させていただく

議会議員の先生方のお元気なご挨拶を伺っていというつもりで参加させていただければと思いて、あっ、あのようにご挨拶すべきだったのか

ます。

127

その意味で今回、最初に私のほうから30分間

それでは、僣越でございますが、私からの議ほど問題提起、このテーマの主題といいますか、

題提供ということをさせていただきたいと思い

トピックについてお話をさせていただきます。

ます。

大体４時ぐらいまでとなるかと思います。そのこのお仕事をしていますと、総務省あるいは後、４時から10分間ずつ、今日のパネリストの内閣府といったところから、一緒に勉強しなさ

先生方お二人から、兵庫県と群馬県の取り組み

いということで、いろいろな法整備等々の下ごのお話について、ご報告をいただきます。そのしらえの段階のところで、学識経験者であると後、大体16時20分、４時20分あたりから、このか、あるいは地方の団体の代表者の皆様方と一私の問題提起とパネリストの先生方のご報告を緒に研究会や勉強会等々させていただくことが含めて質疑のお時間、先生方との交流、ディスございます。

カッションのお時間を始めたいと思います。

その中で関連の深いものといたしまして、平しかし、これが私、去年させていただいたと

成26年度に参加させていただいた研究会が、「地

きに、１時間半ぐらい質疑というのが、なかな方議会に関する研究会」というものでございま

か厳しいものがございまして、今日は少し趣向した。

を変えまして、質疑応答を30分程度、先生方とこちらの地方議会に関する研究会で、論点が取り組んだ後に、参加者全体による討議といい６個ございました。お手元の資料でいきますと、ましょうか、少し小集団に分かれていただいて、

99ページに当たるかと思います。お手元の資料

情報交換をしていただく。おそらく多様な議会

99ページあたりに、スライドの３番というもの

からいらっしゃっている先生方でございますし、がございます。この平成26年度、総務省の「地私の話とパネリストの先生方のお話以外にも、

方議会に関する研究会」というところです。

たくさんの取り組み事例における成功と失敗、まず第１に、やはり最近、大変日本社会の大課題等々、経験されているかと思いますので。

きな課題の底流となっております人口減少。こ

今、お机を拝見いたしますと、大体３人がけのの人口減少社会に伴って地方議会はどうあるべ

お机を単位として並んでいるかと思うのですが、きかという点。

大体その前後のお机の方、先生方とお話しする

また２番目として、地域の実情に合った議会

ほうが、お話しされやすいかと思いますので、制度及び議会運営のあり方についての論点。先20分間程度、短い時間ではございますが。ずっほど大石先生の大変勉強になる穏やかなご講演としゃべらないで、じっと黙っているのも退屈にもありましたように、幾ら地方議会といってですしね。20分間ほど、このテーマについてご

も、人口が数千人のところから数十万人、ある討議、お話しをいただいて、その後、大体このいは数百万人といった大きな議会まで、大変なグループに、この机の構成から分かれますと、レベルの違いがある。その中で、同じように議六、七個ぐらいのグループに分かれますので、会制度や運営法を適用するのは難しい。では、その中で情報交換された部分について、各テーどのように違いを考えて設けていくか、制度化

ブルから、大変恐縮ではございますが、どなたするか、そういったところが第２の論点でござ

か代表者の方、情報交換のために、ぜひ皆さんいました。

に情報をいただければと考えます。

第３番目の論点は、地方議会の議員に求めらそうすると、残りが、もう10分、20分程度にれる役割として、これも議会レベルによって違なってまいりますので、全体の総括をさせていいがあろうかと思いますが、先生方のような都ただいて、終了とさせていただきたいと思いま

道府県議会の議員という場合には、専業の、プ

すので、どうぞよろしくお願いいたします。

ロの議員さんがほとんどということで、専門性

128

の必要性であるとか、あるいはその地域をどのまして、これも長く検討されていく必要のあるように代表しているか、こういった点から、どところかと思います。

のような役割を果たしていくべきかということが論点としてございました。

というわけで、次のページのスライド４でございますが、本分科会のテーマと合致している

４番目に、今度は住民側のお話でございましのが論点の６でございまして、住民参加の充実て、多様な住民が地方議会議員として参画するや住民の信頼確保を図るための方策として地方ためにはどうしたらいいか。ご存じのとおり、議会が何をなすべきかという点。ここが、この地方議会議員のなり手不足といったところの課分科会のテーマと一致するところかと思います。

題というのは、さまざまなレベルで発見されて住民に対する説明責任。特に近年では、たまいるところで、また、なってくださる方の属性にスキャンダルですね。ものすごい号泣されるが偏っていると。年代であれ、ご経験されてい議員の方であるとか、あるいは、そのお金の使る産業や分野であれ、偏りがある。こうすると、

い方は点々というような、そういった非常に特住民全体を果たして代表する議員と言えるだろ

殊な部分的な事例ではあるけれども、メディア

うかといったところの論点でございます。

が大変それを注目して報道することによって、そして５番目には、地方議会における、今度ふだん無関心な住民の皆様も、「何なのだ、議は政党や選挙制度のあり方でございます。これ会議員さんは」ということで、批判が高まる場

も先生方は大変お詳しいところかと思うのです

合がある。それが行き過ぎますと、議員報酬をけれども、後に触れますように、現在、無投票

削るとか、定数を削れとか、あるいは「議会っ当選の率が、じわじわと上がっているというとてどういう意味で必要なの」といった極端な批ころがありまして、特に町村議会と都道府県議

判や議論が出てくる場合があります。そういう会で無投票当選の率が上がっている。そのよう風に極端な話にならないように、日頃から住民なことを考えますと、選挙制度のあり方自体をの皆さんに理解してもらうには、どうしたらい

改革する必要性が出てくると。

いのか。情報発信やつき合い方、コミュニケー

国政の選挙制度改革は常に議論になっていま

ションのあり方をどうしたらいいのか。こうい

すが、地方においても選挙制度をどのような方ったところも重要なテーマになろうかと思いま

向で変えるべきかという論点がございます。例す。

えば今、都道府県議会において、いわゆる基礎

本分科会のテーマといたしましては、党派を自治体といいましょうか、そういった単位を大超えて地方議会の意義を住民の皆さんに理解し事にしながら定員を置いているという点はあろてもらって、そして関与のレベルを上げていっうかと思いますが、これから人口が減少してきていただくための活動、これを考えていくといますと、自治体の人口の差ですね。１票の重さ

うのがテーマになろうかと思います。

というものの差が非常に大きくなります。人口

確かに、これは議会の共有財産ですね。ふだだけではないですよね。広さを代表している、んは個人の選挙あるいは党派の政治的勢力とい圏域を代表しているということはあるかと思いうものは個別的な利益なのですけれども、議会ますけれども。そうすると、そういった地域代ということになってきますと、それを超えて、表というのとは別の、例えば都道府県を単位と議会全体として存在意義を住民に納得してもらするような比例代表制はどうなんだとか、もっうことが共通利益になってくるかと思います。

と都道府県議会のレベルであれば、政党間の競そのため協力しやすい分野ではあるのですけれ争ですね。これをベースとした選挙制度のありども、それぞれの議会の個人、政党にとっては、方はどうなんだとか、そういった議論もございやって何か自分のところに利益あるかなという129

のが見えにくい、そういうテーマであるとも言ほどの大石先生のお話にもありましたが、都道えます。

府県がそれを垂直補完せよと。上からサポート

また、よく指摘されるところでございますが、が必要な自治体のお世話をするという部分が増

投票率が下がる傾向、これは顕著であると。そ

えてきます。特にそういった地域のご選出の先して将来の人材ですね。議会の議員さんになっ生方も、その地域のガバナンスということにつていただく、そういう人を育てなければならな

いて、かなりお仕事も増えるのではないかと思い。そして各地域の魅力を、行政や首長とともいます。同時に、各都道府県は、今、競争してに一緒に発信していかなければならない。こうますよね。人口を増やす政策にしろ、観光を振した共通の利益のための活動とも言えるかと思興する政策にしろ、お客さんを都道府県間で競います。

争して奪い合うということも考えますと、そのそこで今回、次の課題と将来の策を一緒に考ことも都道府県の先生方がやられるとなると、えたいと思うわけです。現在参画させていただ

外側も内側もお仕事は増えていくと私は想像しいている総務省の研究会は、町村議会のあり方ますので、それこそ地方議会のレベルに従ってに関する研究会というものでございます。

明暗が分かれると言ったらあれですけれども、なぜかと申しますと、ご存じのとおり、町村存続自体がもう危ないというものと、もっと忙

議会、市も含めて、人口が１万人を割るようなしくなるというレベルと、分かれていくのかな

地域が出てきますと、立候補者が確保できず、という感じもいたしております。

地方議会の選挙ができない。これは困ったといいずれにせよ、先生方にも基礎自治体のこと

うわけで、ご存じのとおり、高知県の大川村でをぜひケアしていただくためには、そうした垂も、議会にかわる装置を検討するということを直補完、あるいは人口が厳しい、議会の維持が試みられました。今の地方自治法では、自治体

厳しいことを実際に意識していただいて。極論

は議会を置くか、それとも住民総会、町村総会

しますと、そういった人口の少ないところにはと言われるような、直接住民の方が集まって決議会は要らないのじゃないかという議論になっ定する、どちらかをしなければならないとなってきますと、これは地方自治における二元代表ております。いわゆる選挙で代表を選ぶ間接民制自体の危機ではないかと思うわけですね。

主制のやり方と、それができない場合、あるいしたがって、今我々は、この研究会での議論はそれをしない場合は、住民みずからが直接民の論調は、一足飛びに住民総会や町村総会を一主制で決定する。この町村総会、住民総会とい種のオルタナティブ、選択肢として考えるといったものは、日本の歴史上、ちょっとは例があうよりも、まずは議会を維持することを考えよ

りますが、実効的な例はほとんどないというもうとなっています。まずは議会を維持して、議のでございます。そうすると、喫緊の課題とし員さんのなり手を確保する方向で、いろいろなては、議会ができなくなったときに、どのよう制度改正をすることを議論しています。

な仕組みで、この地方自治というものを担保しその一つは、やはり議員さんの立場を変える。

ていくかということを、大急ぎで枠組みを考え専業で議会議員さんをやってくださる方と、もているという勉強会でございます。

う少し負担を少なくしたタイプの議員さん。ここのような形を考えていくときに、逆に都道のように議員さんになるためのハードルを下げ

府県の議会のお仕事というのは、私はこれからるといったやり方や、また公務員さんの兼職のもっと増えていく、重くなっていくであろうと可能性を考える。役場や行政体でお仕事されて思っております。というのも、人口減少で、特いる方は、確かにその地域についてお詳しいでに非都市部の地域の自治体が苦しいときに、先

すし、いろいろな政策的な知識やご経験がおあ130

りになる。これも色々な課題があると思います

わけですね。これに対して、いわゆる町村になが、それも考えないと、現実的な候補が見つかりますと、専業という方ではなくて、農林水産

りにくいといったことがあろうかと思います。

業であるとか、あるいは建築業、サービス業、それから、町村議会の報酬は月額で十数万と商業等々の兼業としてやられている、あるいは、いったような場合もございますから、若い方がある種のボランティアのような形でやられてい議員さんになってくださる場合は30万とか、そることが、確率的に多くなってまいります。

ういう生活ができて、家族を養えるレベルに報しかしながら、次の７ページを見ますと、統酬を高めるといった町村議会等もあります。

一地方選挙における改選定数に占める無投票当

このように何とかして議会を維持しようとい

選者数の割合は、町村議会と都道府県議会で高う策を当面は考えておりますが、それも何十年いわけですね。大体２割ぐらいの先生方の議席かすると、いかがかな、どうだろうという近未について、無投票当選であると。このことは、来がございます。そこでもう一つ考えられるの

おそらく非都市部の厳しさを示している点でもが、これは住民参加のあり方を、もう少し実質あるかと思います。今、現役でいらっしゃる先化するしかないのかなということです。つまり、

生方が、もしご引退された後、どのような担い住民総会や、そういった町村総会に全部、意思手が確保できているかということも関係してく決定を預けるというのは無理でございますけれるという点では、都道府県議会と町村議会といども、それは首長さんと事務局と住民しかいな

うのは、関心が共通する部分もあるかと思いまい、議会がないという状態になりますから、そす。

こに至るまでに、いきなり住民も自分たちで自それでは、議会のほうから住民とどのように己決定しろと言われても困ると思いますね。そかかわるのかといった点でございますが、これ

こで、どのような形で住民参画を促すか、これもかかわるレベルというか、水準がいろいろあも具体的な形を考えて今、一生懸命、急いで考ろうかと思います。

えなきゃいけないという事態でございます。

この図に沿いますと、まず一番上にあります

この議論の中で私は先生方のお取り組み、都のは、選挙を通じたかかわりで、やはり日ごろ

道府県議会の取り組みが大変勉強になっておりから先生方は、ご自身の地域を回られて、さまます。というのも、今回この分科会のために、ざまに状況を把握されながら、支持者あるいは47都道府県の住民との連携に関するお取り組み

幅広い住民の方々とコミュニケーションされてを調べて勉強させていただきました。主に、こいると思います。また、選挙と関係なくても、の都道府県議会議長会が取りまとめていらっし

個別活動をそれぞれやっていらっしゃると思い

ゃる議会改革の資料と、それから全議会のウエます。そして議会全体としては、まず情報を公

ブサイトから、どのようなお取り組みをされて開する。さまざまな議案、そして審議の様子、いるかを調べまして、それが大変勉強になりまこういった情報を住民の方々に公開していくとした。そのことも今日はテーマにしていきたいいう点。それから活動ですね。議会以外の活動と思います。

も公開して、あるいは議会や議員会の傍聴機会

資料６ページの資料は、よく目にされること等を拡充することによって、住民の方々に情報があるかと思いますが、地方議会議員の方々のを公開していくという点。それから、さらに積職業です。これについて、都道府県議会の先生極的になりますと、議会の先生方が議会を飛び方のレベルですと、議員の専業、一番左でござ出て、いろいろな地域に行かれて、説明会や報いますが、これが５割ということで、プロフェ

告会、あるいは勉強会、出張議会、こうした取ッショナルな先生方が多いということは顕著なり組みも急速に広まっているなという印象を受

131

けます。
さらに今度は政策に対する住民参画ですね。
間接的に意見聴取する方法としては、いわゆるました。あと女性向けのサイトというところも１つか２つ、そういった事例があったと思います。

パブリック・コメントといった形で、ある政策

それから次にメディア対策でございますけれ

案に関する意見を聴取する、住民アンケートをども、インターネットを使った情報提供というする、意見書や要望書や陳情を受け付ける。このは確かに便利なのですが、今の10代、20代、うした間接的な意見聴取の方法があろうかと思

30代になりますと、何とパソコンを使わない人います。

が増えているということで、もうスマホしか使

次に直接的な意見聴取ということで、その政わないような人が、だんだん若者で増えている策案や争点、条例案、こうしたものについてのわけですね。そこでスマホ対応していらっしゃ

公聴会、あるいは団体や関係者、代表者のヒアる議会が、大体５割から６割ぐらい。

リングといったことを設置するという方法があろうかと思います。

例えばパソコンで見て便利なサイトとスマホで便利なサイト、違いますよね。より狭い画面

もっと進みますと、そうした政策形成自体にで見られるように工夫していたり、あるいはＳ住民も参画していただいて、一緒につくっていＮＳと言われるようなツイッターやフェイスブ

くというやり方もあろうかと思います。ワークックですか。私はまったくＳＮＳをやらないのショップをして、いろいろなアイデアを交換しですが。半分強の自治体、議会のサイトでは、たり、あるいは審議会等に、住民に実際に参加

そういったＳＮＳやメルマガ、スマホといったしていただいて、最初から最後まで一緒に参画

対応がなされています。

していただくというやり方があろうかと思いま

それから、実際に議員の先生方が、意見交換

す。もっといきますと、議員さんのなり手をリ

会や出張議会ということで、議会外で住民のクルートメントするとか、実際にそういった開方々と直接対話される場を設けていらっしゃる

拓をするということもあろうかと思います。

議会が半分ぐらいです。これはすごく高い割合

先ほどお話ししたように、47都道府県についだなと思いましたけれども。委員会とかを議会て、僣越ながら、住民との連携・協働や広報に外でやられたり、いろいろな視察に行かれた先

ついて、どのような活動をされているか、都道で、そこで住民との交流を設けられたりするこ

府県議会議長会の調べと、各議会ウエブサイトとをされている。

を参照してデータ化していったところ、非常にそれから意見募集やアンケートをサイトでさすばらしいことに、まず議会の広報冊子をつくれている。パブリックコメントであるとか、ある、議会のウエブサイトを設置する、そして議る条例案についてのアンケートを実施されてい会の中継やその動画をサイトに置くといったこる。

とは100％、どの議会でも既に実行済みでした。

それから最近増えてきたのかもしれませんが、それ以外の点につきましては、例えば６割強の５割弱の議会で、学校教育との連携でございま

議会は、属性別の広報というのをやっていらっすかね。小中高大学、こうした学校教育の場としゃる。例えば子供向けサイトというのを持っかかわっていく中で、単に子供たちや若者に議ていらっしゃる議会が結構いらっしゃいます。

会を見学しに来てもらうというだけではなくて、これは子供さんと同時に、若い親御さんに一緒

模擬議会を体験してもらうとか、あるいはワーに見てもらおうというご意図かと思います。そクショップをして、若者にその地域の振興策をれから、全国で１つだけは、若者向けのサイト

考えてもらうとか、こうした若者とのかかわりページをつくっていらっしゃるところがございが近年、大変増えているのかなと思います。

132

さらに、またそういったこととは全く関係なね。こんなことが、あの議会でやられたという

くイベントをされているという議会もありましと、全国メディアが取り上げたりすることもあて、去年のこの分科会では、例えば議場を使っろうかと思います。

てクラシックコンサートをされている山形県議とはいえ、実際に議会の皆様方が住民との連会の事例についてもご紹介くださいました。ご携や協働関係を構築される課題といたしまして、

く普通の市民さんが議会に行ってみようという

例えば３つぐらいの心配というものを感じられインセンティブを持つことはあまりないので、ることがあろうかと思います。

むしろ関係ないイベントを実施して、議会へのまず、積極的な活動というのは大体半分ぐら

敷居を下げる工夫というんでしょうかね。イベいの割合にとどまっているわけですから、実際ントを通じて議会に来てもらう、そういうこと

こんなことをしても、住民の参加者には偏りがのために、コンサートですとかフォトコンテスあって、実りある関係は構築できないのじゃなトといったことをされている議会もございましいか。調整の時間とか準備に手間がかかるだけた。

で、無駄が多いのじゃないだろうか。そして個

調べた項目については、北海道、三重県、静別の議員や政党にとって利益やインセンティブ

岡県、徳島県議会は、ほぼパーフェクトにでごがないので、全体として利益になるのはわかる

ざいまして、１つを除いて全部やっていらっしのだけれども、誰がそれを一生懸命やるかといゃいました。どういう都道府県が熱心に取り組うと、どうかなと。これはフリーライダー問題

んでおられるかに関しては、ほんとうに一般的と言いますけれども、そういった点がある。

傾向というのはそれほどなくて。例えば大都市

２番目に効果の大きさに関する疑問でして、圏を抱えていらっしゃるから熱心とか、不熱心

実際こういった広報活動やイベントを一生懸命とか、そういうことはなくて、ほんとうに議会やったところで、ほとんど住民に到達していなの皆様方の意識ですね。そういった活動に対す

いのじゃないかという疑問もあろうかと思いまる、ある種のチャレンジ精神が、結果として出す。さまざまな試みを通じて、関心や好感度やているという気がいたします。

参加意欲、ほんとうに高まる効果はあるのかと。

次のスライドでは、ユニークな取り組み例の数十人集めて、それを事前事後でアンケートと幾つかをご紹介させていただきました。いろいって、確かに上がっている。でも数万人に、数ろな共通点もございますが、独創的だなと思っ

十万人に、数百万人に届くのかという疑問です。

たのが、例えば宮崎県が古代衣装を着用されてそれから方法の選択に関する疑問です。横並

議会を開かれているという。それがユーチューびの活動というか、確かに他の議会がやっていブにも上がっているわけですけれども、最近の、ることを自分たちもやってみようという点で、特に若い方々は、画像や動画というのを重視さこれが広まっていくのは大変よいことですが、れる。字を読まないのですね。ですから、議事

それ以上の活動となりますと、何をやろうかと。

録をウエブサイトにアップしても、あまり読まそういう模索が課題となっているかと思います。

れない。これを別の形で広報するには、やはり時間がちょっと押してまいりましたので、大目に見える形というのが大事なので、古代衣装

急ぎで飛ばしていきますけれども、今度は住民というのも印象が大きいなと。先ほど京都府議の側の課題と言われるものです。こうした国政

会の先生方も着物で議会を開かれるときもある

選挙でも地方選挙でも投票率が下がっている背とおっしゃいました。そういうことは実質的な景には、これは何も議会だけの問題があるわけ

審議内容とは独立でしょうけども、住民が議会ではなくて、住民の側にも沢山の課題があろうや議員に関心を持ったり、あと話題になります

かと思います。

133

衆議院の投票率も最近は５割程度になりましらっしゃるわけですが、10代、20代の方々は、たし、参議院はもっと低い。そして統一地方選

やはり信頼度も低いし意欲もない。この辺だと

挙も５割を割るということで、実はどの選挙レ

子育て世代の女性ですかね。社会貢献どころじ

ベルも５割前後になっている、半分の民主主義

ゃないというような意識もあって。住民参画とという状態が日本にございます。

いう場合に、これだけの違いがある人たちに、これについて、次のスライドですが。住民のどうやって関係性をつくるのか。これ、多次元意識を、アジア各国で世論調査を比較したもの

でやらないとしようがないなというところがあですが、おもしろい傾向がありまして、住民はるわけですね。

地方のほうが国政よりも信頼しています。自分

さらに先ほどの情報行動に関しましても世代たちの身近な自治体、あるいは行政、あるいは間の断絶がございまして、60代、70代の方々は、議会というものを、国の政治よりは信頼していテレビニュースを毎日見る方が９割以上です

るのです。しかし、その背景には依存とか無関ね。ところが10代になりますと、インターネッ

心といったものがありまして、問題がない限り

トを毎日見るが、もう新聞やテレビはあまり見において信頼している。国政というのは、どうない。つまり世代によって使う情報源が全く違してもメディアを通じて、よくスキャンダルやうと。そういう端境期に今、我々はいるので、暴言などの問題が、すぐメディアに出ますけれ

メディアを通じた情報発信も、多次元に考えるども、そうした情報が地方政治についてはあま必要があるというわけですね。

り出ない。あるいは地方政治の方が身近だから、

さて、結論に向かっていきたいと思います。

やはり信頼して、お願いしたいと思っている意

住民側の課題としまして、地方政治・地方行識が高いということかと思います。

政に対する関心は高いとは言えないのですけれそれからスライドを飛ばしていただくと、14ども、信頼度は国よりは実は高い。しかし依存番ですけれども、これは出典を書いていなくて心というのは結構ある。若年の男性は、政治不恐縮ですが、世界価値観調査という数十カ国の信が強くて、また若年の女性は社会貢献意欲が世論調査の比較でございまして、日本人の特徴

低いという状態、また各層によって利用するメは、この赤いポイントでございまして、政治に

ディアや種類が違うという状態で、これは住民対する信頼度は低いです。これは全般的な政治との関係構築といっても、多次元で向かっていへの信頼、政府への信頼ですが、二十数％の人く必要があろうかということが示唆されます。

しか信頼していない。しかしながら、国民の暮

最後のスライドです。まとめといたしまして、らしに政府は責任を持つべきだという人は、そ最初に述べたように、都道府県議会の役割は増れなりに多いですね。信頼していないのにちゃ

大するかと思います。また広報活動や交流活動

んとやれという、結構わがままな心理というもを通じて、住民の皆さんに関心を持っていただのも、住民、国民のほうにはございます。

く、参画していただく、最終的には議員のなりまた次のスライドは、このデータについて日手にもなっていただくような、そういう関係構

本人だけを取り出しまして、年代と性別との関築を考えていかなければならない。そういった係を見たものでございまして、政府が信頼でき

難しい課題に直面しているのかなと思います。

るかどうかと社会に貢献したいかどうかを見てさて、これからは、そうした住民の皆様とのみますと、やはり地方自治についても関心を持

かかわり合いの事例として、兵庫県様と、それってくださるのは、この60代、70代の方々が多から群馬県様にご紹介をいただきたいと思いまいですよね。こうした方々は男女ともに政府をす。ぜひよろしくお願いいたします。
（拍手）

信頼し、また自分たちも役立ちたいと思ってい134

幣原みや 氏（兵庫県議会議員）

放置しておいていいということはありませんので、不断の取り組みで、県民の皆様に県議会のそれでは皆ことをわかっていただきたいと思っております

様、改めまして、こんので、そのために１から４の活動をさせていたにちは。兵庫県議会のだきたいと思います。

【幣原】総務常任委員長をしてまず、最初の取り組みでございます。お写真

おります幣原みやと申で見ていただいておりますように、豊岡の市民

します。座って発表さホールのようなところに県議会の常任委員会がせていただきたいと思

出張いたしました。今年の、７月27日に行われいます。

た総務常任委員会の様子なんですけれども、こ

まず本日、私が今日

れが全国初の出張委員会の取り組みだったといいただいている時間が10分ということでございうことで、多分、今日、これで私、呼んでいたますので、かなり駆け足で兵庫県議会の取り組だいているんだろうなと思っております。

みをお話をさせていただかないといけませんの

まず兵庫県ですね。県庁所在地、神戸市内にで、まずは何の話を今からしようとしているのございますので、県庁は神戸にございます。こかというオーバービューをつかんでいただけれの現場になりました豊岡市というところと神戸

ばと思います。

とどれぐらい離れているのかといいますと、豊

まず１番から２番、３番、４番とありますが、岡選出の県議会議員に何時間かけて県庁来まし

１番、２番の取り組みに関しては、県議会が出たかと言うと、３時間と言っておりました。や張していって地元へ出ていくという出張系の活っぱり３時間離れておりますと、一般の県民の動でございます。後半の３番と４番は、県議会

皆様に県庁に来て委員会を傍聴してくださいとに一般県民の方が来ていただくことを目指した

言っても、なかなか現実難しいということがご取り組みということになります。以上の４つのざいまして、私どもで出張をさせていただきた県議会の最近の取り組みについて、内容のご説いと。通常の委員会ですと、あまりたくさん傍

明をさしあげたいと思います。

聴の方は、いつも来られないのですけれども、

そもそも、なぜこういう取り組みをしようと出張させていただきましたら、50人の傍聴の方しているのかということなんですけれども、今が来ていただきまして、かなり、この写真で伝日は全国の県議会の先生方が集まっていただい

わるかどうかわかりませんけど、にぎやかな委ておりますので、こういうようなことを言われ員会をさせていただいたという印象でございま

たことないでしょうかね。県議会って何していす。

るのとか、県議会議員に何頼んだらいいのとか、

初の取り組みをしましたということで、何がそういうことを言われたことあるって言われる起こったかというと、一般のメディアが取り上

方いらっしゃいますでしょうか。やっぱり結構

げてくださいました。新聞も書いてくださいまいらっしゃいますね。ありがとうございます。

したし、テレビ局も来ていただきまして、少しこれは決して先生方のせいではないのでござい

放映をしてくださいました。県議会も県民の皆ます。私が思うところによると、やっぱり構造

さんにいろいろ発信をしようと広報の努力をし的な問題がありまして、県議会は基礎自治体と、ておりますけれども、なかなかそこから外れる

それから国の間に挟まって、なかなか役割がわ方というのもいらっしゃいますので、こうしたかっていただけないということでございます。

一般のメディアが取り上げてくれるというのは、

ただ、構造的な問題があるとはいえ、それをやっぱり県民に気がついていただくためには大135

変大きな効果があったのかなと思っております。

番目の若者や女性との意見交換について、次は先ほど50人の傍聴の方が来ていただいたと申

お話をさせていただきたいと思います。これはし上げましたけれども、その方にアンケートを何なのかといいますと、兵庫県は広うございま

お願いいたしました。うち42人の方から回答をすので、県下を４つの地域に分けておりまして、

得まして、この円グラフを見ていただきますと、

毎年それぞれの委員会が行政視察のような委員

どういう世代の方が来ていらっしゃるかという会視察に参ります。この４つの地域で、それぞことがわかるようになっているのですが、20代、れにタイミングを見計らいまして、若者であっ

赤いところ、結構いらっしゃいますね。ちょったり、女性であったり、現地で意見交換をさせと飛びまして、オレンジの60代、水色の70代のていただく機会を、できるだけ、その委員会視方が、やっぱり圧倒的に人数が多いということ

察の中で設けているというような取り組みでごで、30代、40代、50代の、いわゆる働き盛りのざいます。

方が、どうしても到達するのが難しいのかなと、

写真は、畑のようなところで、横一列に農政

この結果からも感じました。先ほど谷口先生がの委員がずらっと並んでおりまして、一番右端

多次元の取り組みをしないといけないとおっしのところに紺色の作業服を着てメガホンを持っゃっていらっしゃいましたけど、まさにそうなた女性が２人写っておりますけれども、この方のだなということが、このアンケート結果でもたちが現地の女性農業者ということで、農業をわかった次第でございます。

始めたきっかけですとか、今困っていることでアンケートの具体的な中身なんですけれども、

すとか、そういったことを実際に現場で意見交

今、１番から３番まで設問を紹介させていただ

換をさせていただいたというような風景になっいておりますが、１番、傍聴してみて県議会へております。

の関心や興味が高まったか、「高まった」と答

同じ話題でもう一つ。こちらは総務常任委員

えてくださった方が91.9％。以下、傍聴してみ会なんですが、西脇高校という県立高校に総務て役割への理解が高まったか、83.4％の方が「高常任委員会が参りました。西脇市というところ

まった」と回答してくださっておりますし、今は、地場産業で、播州織という織物を持ってお後も地域開催を継続してほしいと思うかというるのですけれども。この真ん中の女の子たちが設問に関しては「思う」と答えていただいた方

ウエディングドレスを着ておられますけれども、が82.9％でございました。

これは高校生の女の子たちが、自分のところのおおむね前向きな回答をいただいておるなと

地場産業の播州織を使ってデザインしたウエデいう印象でおりまして、私たち兵庫県議会も、

ィングドレスということで、委員が参りました

こういう取り組みをさせていただこうかと議論

ら、ファッションショーをして見せてくださっをしていたときに、この最初のアンケートが、たというような風景の写真でございます。

例えばさんざんな答えが返ってきて、興味もな

委員も若者と現場で意見交換しますと、将来いよということだったら、もうこの取り組み、の夢ですとか、どういうことに困っているのか、

どうしようかなというところになるところです

また地域創生を成功させるためには若者のどうけれども、これだけ前向きな回答をいただけた

いったところに手を当てたらいいのかというよということで、今後も、この出張の委員会というなことを現場で教えていただけますし、またうことは県議会としても続けていきたいという県議会も、自分たちに興味を持って来てくれて思いでおるところでございます。効果があった

いるのだなと若手に伝えることもできるというのかなという評価をしてございます。

交流の場になっております。

県議会の出張委員会の話題を離れまして、２136

若者との意見交換、以上でございまして、３番目、ここからは出張系を離れて県議会に来てっても、何の用事で一体この門をくぐればいいいただくという活動の説明になります。

のかというのは、正直なところ、一般県民から

サテライトゼミというものを兵庫県議会では開催をいたしております。県内の大学で地方創すると敷居の高いところがあるのかなと感じる
ところもございます。

生なんかを取り上げてゼミをしていらっしゃる

それで、次のスライドですが、これは、同じところに、どうぞ県議会でゼミしてくださいと場所なんですけれども、障害者アート展が実施いうことで招待をいたしまして、この写真が県されている正面玄関と、障害者アート展が実施

議会の大会議室というところなのですけれども、されている議長応接室の風景ということになり

まず場所を提供させていただくということと、ます。やっぱりこういうアートが飾ってありま

私もこれに参加をさせていただいたんですけれ

すと、皆さん方にちょっと足を運んでください

ども、県議会議員もパネリストのような形で参ねと言っても、あっ、見に行ってみようかなと加をさせていただきまして、大学生たちが今ど思っていただけるのではないのかなという、こういうことを地域のために取り組んでいるのか

ちらからの雰囲気づくりという取り組みも、あというお話も聞かせていただきまして、それにわせてさせていただいております。

適宜アドバイスを加えていくというような交流もさせていただいております。

本日ご参加をいただいております兵庫県議会の議長さんも、ノーネクタイでにこやかな笑顔

大変肉薄したような意見を言われる若者が多で玄関に迎えていただいている写真でございま

くて、私たちも驚かされるところがございまし

すので、こういう雰囲気で県議会も捉えていたて。例えば県議会の広報紙をこの子たちに見せだければ、一般県民の方も来ていただけるのかて意見を下さいと言いましたところ、大変なこなということでございます。

とになりまして、もう次々手が挙がりまして、

以上、４つの取り組みについてご説明をさし

こんな広報紙だったら見ない、若者は興味ない、あげましたが、兵庫県議会として最近の事例と全部漫画にしてやり変えるぐらいのことやってして、県民とのどのように交流をしていくか、くださいというような、かなり前向きな意見も深めるかというような説明とさせていただきた

いただきまして、私たちも大いに刺激になって

いと思います。ご清聴ありがとうございました。

いるところでございます。

（拍手）

４つ目は、県議会で障害者アート展というのを実施しておりまして、もちろんこの取り組み【谷口】の一番の大きな理由は、障害者の方が熱心に描会の幣原みや先生でした。

かれていらっしゃるアートをできるだけたくさんの方に見ていただくために県議会としても応ありがとうございました。兵庫県議

では続きまして、群馬県議会の山﨑先生からお願いいたします。

援をしようということが主たる理由なんですけ
れども、それにあわせて、今このお写真にあり

山﨑俊之 氏（群馬県議会議員）

ます左側の写真。兵庫県議会の一番入り口のところのロビーの写真です。右側の写真が議長応【山﨑】

接室の写真になります。県議会も一応、権威をございます。群馬県議会議員の山﨑俊之と申し持って運営をしておりますので、やっぱり正面ます。では、着座にて説明をさせていただきま

ロビーも、議長応接も、私たちとしては荘厳なす。

失礼いたします。ご紹介ありがとう

つくりでつくっておるつもりでございます。な

本日は住民との関係強化をテーマとしまして、

かなか県議会にどうぞ足を運んでくださいと言群馬県議会の取り組みを紹介する機会をいただ

137

きまして、まことにあし、県の様子をその目で見て、気分を高めてかりがとうございます。

ら意見交換に移ります。

群馬県議会では、平意見交換では幾つかのグループのテーブルに

成24年に議会基本条例

分かれ、１テーブルに議員２名、学生を３名かを施行し、議会改革をら７名配置し、30分ほど話し合います。より多推進する組織として議

くの学生と話し合うため、一度、席替えを行い、会基本条例推進委員会

計１時間程度、意見交換を行います。そこに私を設置しております。

も写っております。その際、できるだけ堅苦し

私は推進委員会の委員

くならないよう、テーブルでの進行は学生におとして、若者の政治への関心を高める取り組み

願いしています。

にかかわってきましたので、その経験をもとに、意見交換の際には、傍聴した内容についての皆様に本県の取り組みをご紹介したいと思って

質問や、ふだんの議員活動についてなど、多岐おります。

にわたる意見交換が行われました。中には県立

取り組み一覧としまして、画面のように４つ大学の学生から大学の運営について要望を受けを取り上げてみました。順次説明させていただ

たりもしました。学生へのアンケート結果を見きます。

ますと、ここにグラフがありますが、県議会議

次お願いします。まず初めに、ぐんまシチズ

員を身近に感じられるようになったかという設ンシップ・アカデミーについて説明をいたしま問に対し、97％の学生から肯定的な回答をいたす。この事業では、県内の大学生に議会へ来てだきました。若者の政治への関心を高める取り

いただき、一般質問や特別委員会を傍聴し、そ組みとして、十分に満足してもらったものと思の後に質問に立った議員や女性議員、推進委員っております。

会の委員たちと意見交換を行っています。平成

一方、傍聴の内容が理解しづらいとの回答が27年度から事業開始し、昨年は11月30日から12多く、その理由として、「使われている用語が月12日の間に一般質問３日間と特別委員会１日

難しい」との回答が多く見られました。一般質の計４日間で開催しまして、県内４大学、66名

問では、どうしても専門用語や行政用語が多くの学生に参加をしていただきました。大学の講出てきて、特に学生にはわかりづらくなります。

義の都合があり、午後の３時間程度という短い

そこで、推進委員会で対策を話し合い、今まで時間ですが、その中で傍聴と意見交換を有意義

議場で傍聴人には質問の項目だけを配付しておに行えるように運営しています。

りましたが、今年から質問の要旨を配付するこ

当日の様子を少し紹介いたします。群馬県議とといたしました。

会の場合、一般質問は１人当たり65分の持ち時

続いて２点目として、今度は高校生ですね。

間で、午前に２人、午後に２人が質問に立ちま

高校生×県議会議員についてご説明いたしま

す。学生には限られた時間の中で、より多くのす。開催した経緯としましては、県内で活動し議員の質問を聞いてもらうため、午後の１人目ている高校生有志の団体――高校生会議と申しの後半30分と２人目の前半30分の合わせて１時ます――から、選挙年齢引き下げに伴い議会と間程度を傍聴してもらいます。その後、意見交イベントを行いたいという企画提案がありまし

換会までの間に学生たちをリラックスさせる意て、それを受けて、推進委員会において共催で味も込めまして、県庁内の見学を行います。群開催することとなりました。この概要を検討い

馬県庁は東京都庁に次ぐ高さ150メートルの庁

たしました。

舎です。32階の展望ホールから群馬県を一望

138

この事業は高校生からの提案ですので、生徒

の自主性を尊重して、当日の運営や基調講演は生徒にお任せしました。

町村議会からの意見を一部ご紹介しますと、
小さな町村では、議員が住民一人一人の言うこ

まず開会式では、生徒にリラックスしてもらとを町政、村政に反映させることができるのでうため、グループに分かれての自己紹介やクイ投票率が高いんだということ。議会報告会の開

ズ形式での県議会の紹介が行われました。続い催方法を見直すことで参加者が増えた。議員がて高校生に考えてもらいたい施策、まちづくり、現場に出て意見交換をすることが必要であるな

主権者教育、国際観光、農業、災害対策、男女どといった意見がございました。

共同参画の６つのテーマを議会が提案し、その４点目として、これから取り組んでいく事業

中から生徒に選んでもらい、グループに分かれをご紹介します。今まで群馬県では若者に議会て学習と議論が行われました。

へ来てもらう形の取り組みだけでした。先ほど昼食の状況です。左の画面ですね。昼食からの町村議長からの意見にもありましたが、議員議員が合流して、食事をしながらフリートーク

が現地へみずから出向いていき、議会の発信力を行い、親睦を図りました。食事は生徒が食堂を高める取り組みが必要だろうという考えから、に頼み込んで、群馬県産食材をふんだんに使っ高校生を対象とした議員派遣による意見交換会

た特別メニューを格安で提供してもらいましをこれから行いたいと思います。現在募集をかた。ちなみに500円、ワンコインです。

けております。今は８校でしょうか、申し出が続いて、午前中に話し合ったことをもとに、ございましたので、県内各地、地域的には、う今度は議員を交えて、それぞれのテーマについ

まくばらけていますので、せっかくの申し出でて意見交換を行いました。

すから、全部お受けいたしまして、これから取そして１日話し合って考えたことを高校生た

り組むつもりでおります。

ちだけで提言書としてまとめ、閉会式で議長に時間の都合でご紹介できませんでしたが、群手渡されました。提言は短い時間でのまとめと

馬県議会では、そのほかに、全国に先駆けてツなったので、内容はさまざまでしたが、中にはイッターを導入したり、県議会のインターネッ

その後の常任委員会で取り上げられたものもあト中継をスマホでも見られるようにするなどのりました。一例では、農業高校における、８校

取り組みを行っております。

県内にございますが、合同文化祭の開催などでございます。

若者の投票率を上げることに特効薬はないと思います。議会のほかにも選挙管理委員会や教次は県議会と町村議会議長会との意見交換会

育委員会など、それぞれの団体が数々の取り組について説明いたします。先ほどのご紹介は、みを地道に重ねていく必要があるとも思ってお大学生と高校生を直接対象にしたものでした

ります。

が、２つの取り組みとも、参加した学生や生徒

最後になりますが、このような群馬県議会でからは非常に好評でしたが、議会に来てもらうの取り組みは、各都道府県議会の様々な取り組という性質上、どうしても参加者が数十人程度

みを参考にさせていただいております。今後とと限られてしまいます。そこで、若者への取りも皆様のご協力をいただきながら取り組んでま組みをより広げていくためにも、基礎自治体といりたいと思います。

情報共有が必要との考えから、群馬県町村議会

明日、明後日は兵庫県の皆様、大阪府議会の議長会と意見交換を行いました。県内には24町

皆様と、視察を早速させていただきます。よろ村あり、一堂に会することは難しいため、代表

しくお願いいたします。

として町村議長会の役員の皆様に来ていただ
き、情報共有と意見交換を行いました。

以上で群馬県議会における取り組みの紹介を終わらせていただきます。ご清聴どうもありが

139

ん、なってきたと思います。あげくの果ては、

とうございました。
（拍手）

議員年金の廃止ね。どこの政党が言ったかわか【谷口】

お時間内に大変参考になるご発表、お話をありがとうございました。

りませんけど、若干私が知っている政党が言い出して、後から国会議員の先生が、やっぱりあ

ちょっとここでカメラが移動いたしまして、れ失敗だったとかいって、後悔先に立たずにな

今度は先生方を映す形になって、質疑のお時間っているわけでございますが。先生、私は、市にさせていただきたいと思います。これから少町村合併と、この議員年金を廃止したのが事のし、この私の拙いお話ではございましたが、そ発端と、なり手が少なくなってきたというのは

れとパネリストの先生方のお話とあわせて質疑究極そうなっていると思います。本音でこういという形でお話をさせていただきたいと思いまったことを言わないといけないんです。本音です。質問という形でも結構ですし、コメントとね。

いう形でも結構ですし、また自分たちの議会で私は議員年金が欲しいから言っているわけじ

は、このような取り組みをしていますといったゃないんですよ。別に議員年金が欲しいから議

お話でも結構ですので、ぜひ30分間程度、まず員やっているわけじゃないです、はっきり申し

質疑のお時間をとらせていただきます。

上げまして。私は13歳のときに不慮の事故で父

なお、発言に際しましては最初に、恐縮ですが所属議会とお名前を述べていただいてからお願いをしたいと思います。少々お待ちください。

を亡くして、それで政治家目指したわけであって。
ほかの先生方からも、ずっと話聞いたら、この二つがが究極の理由になっていくんじゃない（カメラ移動）かと思っております。議員のなり手がないとか、【谷口】

それでは、質疑のお時間にさせてい政治に関心がないとか、投票率が下がったのは、その市町村合併、議員年金の廃止がつながってただきます。

いるんじゃないかと思います。先生としては、
私、五島列島率直に、ざっくばらんにですね。ここは議員研の選出の県議会議員、修だから、今日はマスコミが来ていないから、山田博司でございま

こんなことを言うわけでございます。おったらす。47歳でございます。

おったで別に構いませんけど、そういうふうに

私の目の前の、きれ言っている人は多いのです。どうですか、先生。

いな谷口先生から、ままず先生の意見を、ざっくばらんに。もうテレず質問させていただき

ビカメラ、ＴＢＳとか、あれだとか関係ないのたいと思います。谷口でしょう、これは。

【山田博司 長崎県議会議員】

先生に私は意見をお聞【谷口】

関係ないです。
（笑）

というのは、事の発端は、投票率も少ないのは、【山田】

そういうことで、まず先生にそれを市町村合併からスタートしていると私は思って聞いて、次に県議会議員のお二人の先生方に聞います。市町村合併が進んで地方の町会議員、

きたいことありますが、一旦は先生にお願いし市会議員の先生方が少なくなる、これが地域のます。

きしたいのですけど。
今回の議員のなり手がないとか、いろいろある

発信力、地域力の停滞になって、そして政治への関心が、そこの地域から、どんどん、どんど

140

【谷口】

よろしいでしょうかね。ご質問あり

がとうございました。何と私も47歳でございますから、同級生でございますね。（笑）

トかと思いまして、同意する次第です。
また議員年金の廃止ですが、先ほど少し述べ

今日も大石先生のご発表の後にご質問されてたように町村議会の議員さんですとか、もう生いて、目が覚める思いというか。本音で話さな活を支えることは念頭にないような報酬水準にいといけないということは、ほんとうにそうだ

なっているわけで、それじゃあ、やり手が見つと思いますね。

からなくなる。地方自治の本旨では、住民自治

今、山田議員から、そもそも地方自治といっや団体自治が重んじられていますが、特に住民ても、住民の側で政治参加や関心が不活発となの参加を促進する施策をどう行ってきたか。きっている大きな原因は、市町村合併と議員年金

れいごとじゃなく言えば、住民も自分に利益がの廃止が大きかったのじゃないかというご意見

ないと政治に参加しないですよね。というとこいただきました。

ろまで考えて実質化してきたかどうかは疑問だ

確かにこれは近年に入ってからの「とどめ」だったかもしれないですね。というのも、先ほど少しスライドで出していたように、投票率は一貫して下がっているんですね。もう戦後すぐという点で、全くおっしゃるとおりだと思います。
もっとご意見ありますかね。もしかしてパネ
リストの方々にもありますか。

から右肩下がりでございまして、これは国政であろうが、地方であろうが、さまざまな要因か【山田】

せっかくですので、県議会議員の先ら下がっている。戦後すぐは民主化されて、こ生方にも。幣原先生にいいですか。

れはもう住民が自分たちの地域の代表を選ぶんだ、議員先生や首長さんを選ぶんだということ【谷口】

今のご質問でしょうか。

【山田】

いやいや。まあ、同じ気持ちだと思で、戦後すぐの投票率は、やっぱりすごく高いですね。90％に近い投票率。
これが一貫して下がっているということは、いろいろな事情があるかと思いますけれども、いますのでね。答えたいんだったら答えてもらって結構です。
（笑）

やはり地方自治を頑張って拡充する施策が足りなかったかもしれない。それで投票率もどんど【幣原】んと下がってきて、都市化も進んだ、町の規模

ょっと戸惑うところもあるんですけれども、せも大きくなった、でも逆に愛着心は薄れてきた。

っかくのご質問ですから、私もちょっと見解を豊かになったけど、豊かになったのだから政治申し上げたいと思います。その話に行きますの

なんかどうだっていいやと有権者は思ったかもで、スタートは、ちょっと違うところからさせしれない。文句がないから関心がないというこてくださいね。

ともある。

答えたいかどうかと聞かれると、ち一般の投票権なんですけれども、かつては女

そして先生がおっしゃったように、さらなる性が投票できなかったという時代が日本にあり市町村合併が平成の大合併ということで、三千ましたね。それでは民主主義が偏るということ幾つもあった市町村が千幾つにまで減ったわけで、やっぱり女性にも参政権をということになですね。このことによって自分たちの地域に対ってきて、全員が投票できるようにしましょう

する愛着やアイデンティティーが弱まったり、ということが、これ民主主義の基本の形だと思広くなり過ぎてしまって、もはや議会は何を代うんですね。

表しているのだか、地域の方々は実感が持てな

被選挙権も、選挙に出る権利も、例えば年金

くなっている。それは全く非常に重大なポインがなくても悠々自適だからと思える人しか選挙

141

に出てこられないということであれば、これも、ては、声が反映されにくいんじゃないかというやっぱり被選挙権も、ちょっと偏ったものになような声も、いまだに、もう10年以上たっていってしまうのかなということは一つ言えると思ますけれども、聞かれているところでございま

うんですね。

す。その点については、先生と同じような意見だから、年金がなくなったことが、その担いでございますし、現実的には、そうなっており手がなくなった全ての原因ではないかもしれまますので、それを破るべく、郡部出身の議員とせんけれども、そのうちの一つの要素にはなっしては頑張ろうと思っています。

ているとは私も感じるところでございます。

それから議員年金につきましては、私どものあと町村合併のことに関しては、大変恐縮な会派の幹事長中心に、復活というか、意見書をんですけど、私、都市部の選挙区の出身でござ出しまして、ぜひやっていただきたいというこ

いまして、町村合併自体に私が、自分の意見がとで取り組んでおります。

強く言えるというほどの立場ではありませんの

以上でございます。

で。
ただ１点、そのかわり、都市部のほうは何が起こっているかといいますと、やっぱり議員定【谷口】

ありがとうございました。よろしいでしょうかね。

数を削減しろという圧力が常にかかっているよ

では、ぜひ、ほかの先生方からも。恐縮です

うな気がしておるんですね、都市部の議員としが、所属議会とお名前を述べてから、よろしくては。それ自体も、やっぱり、かなり常にプレ

お願いいたします。

ッシャーにさらされているという状況ができているようにも思いますので。決して１回議員に【中 拓哉 和歌山県議会議員】

なったから安定してその議席が保てるんだといで中と申します。ここう雰囲気ではないというのは、出馬をされるとの目的が住民との関係きに検討される方も何となくおわかりになって強化ということですか

いらっしゃるのではないかなと思いますので、ら、あまり議員の身分

それが都市部においては、少し出馬を阻むようがどうのこうのというな要件にもなっているのかなと感じておる次第

ことについて議論するでございます。

のはどうかと思います以上です。

けれども。ただ、今の和歌山県議会

お話ですから、町村合
山﨑様については、よろしいですか。

併で、そういう後ろ向いた議論もあるかわかり大丈夫ですか。（笑）よろしければ、ご意見をませんけど、一方で、やっぱり新しい時代を迎

お願いします。

えて、ええ面で言えば、渡りの給料のインチキ【谷口】

が、合併することによってばれて直ったり、あ山﨑です。最初の合併につきまして

るいは住民に一番わかりやすいのは、町長、教は、私どもも今、太田市というところに合併し育長、助役といった高給取りが減っているといて、旧郡部でございます。もともとは全部、新うことでわかりやすいし、議員もそれだけ減っ

田郡でした。新田義貞のゆかりの地でございま

たということで、わかりやすいんやろうと思い

すが。

ます。

【山﨑】

やっぱり財政的によかったよという点もあり

一方、おっしゃるように、なかなか進んでも、ますけれども、住民の、特に旧郡部につきまし

昔の帰属意識が強いものですから、なかなか一142

つの町になったということはないと思います。

らわかりませんけど、投票まで家でできるよう和歌山県で言えば、合併しなかった北山村が人な時代が来るというんですから、いろいろな採

口500人切っても頑張っているという、ある面、決、議案の提案、予算の採決なんかも直接でき合併せんでもよかったという議論もあるんやとるような時代が来るやもわからんと。そうした思います。

場合には、やっぱり僕らも一生懸命勉強していもう一方、議員年金も、僕もなくなって大変かなならんと。

しんどいし、被用者年金ぐらい入れてくれとい

あと、先生にちょっとご質問です。さっき先うような、私も意見持っています。特に健康保生もＳＮＳをしないと言いましたけど、私もた険組合がしんどいですから、そういう意味では、

またまフェイスブックなんかやったときに、自労働者という意味で、県庁に入ったところで県分の活動で、さらっと書いたつもりやけど、ト

庁の財政傾くわけじゃないし、ぜひ進めてもら

リッキーな質問が来ます。その手の専門家の方いたいなと考えます。

から質問が来ます。そうしたら、いいねだけでただ、改めて議員という、こういう住民との終わってまってもいいんですけど、やっぱり答関係で見た場合に、変な仕事やなと思うのは、えなと思ったら、勉強せんならんです。またど

選挙で通ってしもうたら、議会なかっても、毎んどん議論が始まって、どんどん、どんどん専

月決まった報酬くれるんですね。議会で発言し門的なことに引きずられて、時間とられてもうても、発言せんでも、報酬一緒なんですね。あて、しんどうなってくるんですね。そういうとるいは立派な質問して、何か新しい問題提起しきに、何かこう、上手なかわし方といいましょて、政策を前に進むような質問があって、報道

うか、もっとええようなことがあれば教えていもされて、活躍しているという議員もあれば、ただければなと、さように思います。

もう当局に巣くってもうて、時間で過ぎているという議員も、まあ、一方であるわけですね。

【谷口】

ありがとうございました。大変示唆だから、結局は、やっぱり民主主義ですから、に富むお話も、前半部も、ほんとうにそのとお選挙で選ばれるということが最後の結論ですかりだなと思って、お話を伺っておりました。い

ら、採決のときに立つか座るかということが一

ろいろな点を提起してくださったかとも思うん

番大事な権限であれば、そこはある程度、もうですけれども。

民主主義は、そういうことは委ねな仕方ないん

例えば頑張っても頑張らなくても報酬一緒な

かな、もう任さなしようないんかなという気持

んだなというのは、どうなんですかね。これもちでございます。

また極端にいくと嫌ですよね。議員評価ってあ

その上で、かといって、住民が選挙に行かなりません？議員評価の問題は、どういう尺度でいのは、お任せしているということもあって、評価されるのかという点と、その尺度であった

何かあったら選挙に行くんやから、それでいいとして正しく評価しているのかという点だと思やないかという、一方で議論ありますけど、今うんですね。でも確かに都道府県議会の選挙もありがたいことに、ＳＮＳですか、そういった含めて、ずらーっと候補者の方々のポスターに形で、個々の議員もいっぱい発信していますし、並んでいるときに、住民に情報がない、知り合

今までよりは議員の動きが見えてんのやと思いいもいないとなると、どの候補者に入れていいます。

かわからない。じゃあ、あの格好いい人とか美それで将来、住民投票といいましょうか、そ人の候補者に投票しておこうなどということもういう仕組みも、このＳＮＳの中でできてくる起きる。そうであれば、議員活動への評価情報

んじゃないかな。まだ私は知識がありませんかというのがあると、役立つかもしれません。

143いや、これはほんとうに最近、世界中の選挙

うな立場にないと思います。頑張って研究して、で言われていることで、政治家が美男美女にな教育して、大学教員の本分を尽くしながら努力ってきていると言いますね。つまり見た目が結して、そういう立場になったときには、これは構重視されている。それでポスターを撮影されもう逃げちゃいけない時期が来るだろうなとはる先生方のほうでも、実物と、「あれっ、修正

思っているんですけれども。むしろ、そういっすごくない？」みたいなポスターになられていた方々、かわし方も含めて、先生方プロでいらたりとかいう。そういうふうになってくると、っしゃるので、また情報共有とか、教えていた

選ぶ側が、いろいろな基準で、活動なり何なり、だければと思います。

いろいろな評価をしてくるということはあるだ
ろうなと思います。

どうでしょうか。その前の先生もお手を挙げられていたかと思うんですが。

我々大学教員も、昔は居丈高というか、権威主義的な教員もいたかもしれませんが、今は学【円谷健市 福島県議会議員】

生が授業アンケートを通じて評価することも多円谷と申します。今、いです。そのため、教員もサボっている場合で若者の、やっぱり政治はない。

に対する関心、それか

福島県議会のだから議員評価が行われるようになると、サら投票率が下がってきボる議員さんもいなくなる。というか、サボっているというのが現実ているわけじゃないんでしょうけど、みんなにですけれども、これをわかるように活動されるようになるので、今お上げるというのは、なっしゃったように、いろいろなことが進むだろかなか難しいと思いまうなと思います。また、いろいろな情報メディす。一気に上げることアが発達すると、住民の方々が情報をとってくも、本当にこれはあり得ないことであって。じるのも、あるいは住民投票なども、インターネ

ゃあ、今どうするのかというと、本当にこれ、ットで出来る時代も来るかもしれない。あまり

私たち自身も考えていかなければならない大き

住民投票が多用されると、またこれ二元代表制

な課題なんですけれども。私は将来的には、30

にとってどうなのという問題にもなってきます

年、40年、もっと先かもしれないんですけれどし。住民投票は結果が読めない場合もあり、怖も、いずれ議会というものはヨーロッパ並みにい面もありますよね。しっかりした情報や理解

ボランティアでやるような形になるんでないかがないままに何かの決定が、参考とはいえ、ななという、そういう思いはしています。ただ、されることの危険性もあります。情報のあり方

現時点では、今の制度の中で、しっかりとやっ

や、人々の行動スタイルの変化が変わりつつあていかなければならないという思いがあります。

る。でも、私たちも適応しないといけないです

そういう中で今、兵庫県さんと群馬県さんのね。

取り組みが発表されたんですけれども、やはりそれから、かわし方。これは先生方は多様な

今、私たちが必要なことは、いかに身近な県議

住民の方々と接していらっしゃるから、色々経会であるかというところだと思うんです。一般

験がおありですよね。困った方からアプローチの方たちは、県議会議員て本当に何をやっていがあっても、私は反応しないという姿勢なので、るのという感じで見ているし、またわからない

ＳＮＳとかやっていません。私のような若輩者

人たち、仕事の内容もわからない人たちも多い

は、社会と格闘しながら、先生方のように実際と思います。

に人々や社会に影響のあることをやっていくよ144

そういう中で今、兵庫県さんと群馬県さんの取り組みは、本当にすばらしい取り組みだと思とになります。

っているんですけれども、１つお聞きしたいの

ただ、委員の所属が１年ごとにかわりますのが、これは各常任委員会の出前出張って、それで、所属される委員会によっては、地域開催がぞれの常任委員会が全部やっているのか。１つ。

全然２年ぐらい当たらないよという個々の議員

それと、その出前出張をやることによって議さんも出てくるかと思うんですね。それはちょ員さんの、それぞれの地元とか何かあるわけでっと、もうそのときの委員会の所属の具合によすよね。議員はそれぞれ各個人個人が選挙で勝って了承していただきたいということに、今のち上がって来なければならないという、そうい

ところはなっております。

う事情があります。そうすると、そのやる地域

もう一つ、私が一番最初に行きました豊岡なによって、場所によって、それぞれの議員さん

んですけれども、私の選挙区からは大変遠い遠の、議員さん同士の考え方というか、そういうい遠いところなんですね。私の個人の希望を聞

ものはどうなのかなというものが１つ。

いてくださるとするならば、私は阪神地区の開あと、群馬県さんに、もうちょっとお聞きし催のときの出張委員会に行きたかったというのたいんですけれども、色々な取り組みをしていが希望なのですけれども、そういうふうに言っらっしゃる中で、高校生と大学生ということもておりますと委員会の開催場所とかが決まりま含めてやっていらっしゃるんですけれども、高せんので、一律にくじを引かせていただきまし校生と議長さんとの話し合いとか何かで、高校て、そのくじの中で、どの地域の開催に当たる

生の限られた人になっちゃうんじゃないかなとということになっております。

いう。県内高校生の有志ということではあるん

私が豊岡に行きましたときも、先ほどありまですけれども、限られた人の中でやるのもいいしたように新聞が書いてくださいましたが、まんですが、そこからどういうふうにこれを伝播

さかの但馬版でございましたので、私の地元にさせていくのかということも必要だと思うんでは全然この記事は出なかったという、ちょっとすが、その辺の取り組みはどうなっているのか、

残念な結果なのですけれども。ただ、それは委

ちょっとお聞きしたいと思います。

員会として初の取り組みなので、全員で力を合わせて、この地域開催を成功させていこうとい【谷口】

ありがとうございます。それでは、よろしければ幣原先生からお願いします。

うのが今の兵庫県の流れでございますので、私の小さな希望は、そのうち叶えばいいかなというぐらいの、みんなで認識でいるところでござ【幣原】

ありがとうございます。大変的を得います。ありがとうございます。

た、いい質問をいただいたと思って感謝をいた
しております。
委員会の地域開催ですけれども、兵庫県は４【山﨑】

よろしいですか。群馬の山﨑でございます。座ったままで失礼いたします。

つの地域に分けて、それぞれ委員会が回ってお今、高校生、限られた方たちとの議論ではなりますので、常任委員会が７つあるんですね。

いかということで、今後どうするのというお話ということは、今年始めましたので、今年回れだと思いますが。最後でちょっと説明させている、今年実際に実施できる委員会は４つしかな

ただきましたが、時間がなくて、すっと行っていということになりますので、４つの委員会がしまいましたが。今年の１月下旬から２月上旬

本年度中に地域開催を実施させていただきまを目標にしておりますが、議会へ来てもらうだ

す。来年度も継続しますので、今年から漏れたけでなくて、各学校に出張しまして、そして話委員会は、来年度続いて継続していくというこ

し合い、意見交換会をしたいと計画しておりま145

す。既に募集をかけておりまして、県内の高校高校生が満遍なく参加するようになって。定数の８校ほどが申し出してくれておりますので、が47ですから、47名の高校生が来て、大体20名

そこに出向いていく予定でございます。

ぐらいの高校生が発表するんですね。そして答今、幣原先生のほうの話もありましたけれど

弁も、知事または教育長、現職のそれぞれの職も、この場合はできるだけ、私であれば太田の員が答弁するということで、緊迫感がある議会

学校でなくて別な場所に行こうかという話に、になりまして。中には現職の議員よりもすばら

今のところ、なっております。そんなことで拡しい質問するなという方もたくさんいらっしゃ

大していきたいと思っています。

いまして。今後、山口県も、この高校生議会を続けていこうと考えております。

山﨑様、ありがとうございました。

それと、年金がありましたでしょう。私は年それでは、ほかには質問やコメント。じゃあ、金が、いわゆる議員になり手がないという原因【谷口】にはならないと思うんですね。年金を廃止した

お三方挙がっていますね。

がゆえに、やはり掛け金も掛けていないのです山口県議会のよね。今まで我々県議会では、七、八万ぐらい

小泉でございます。昨掛けていましたですよね。で、年金がなくなっ日、56歳を迎えたばかたら、それを貯金すればいいんじゃないかなとりでございます。すみ思ってですね。もっと他のほうに投資すれば、ません、66歳でござい

年金よりも増えるんじゃないかなと思いましてました。（笑）

ですね。だから、それは別に原因ではないのか【小泉利治 山口県議会議員】

先ほど兵庫県と群馬

なと、一言言いたかったので。

県ですかね、大変実りあるお話でした。最初【谷口】に兵庫県の方にお聞き見があろうかと思います。
（笑）

したいのですけれども、常任委員会が移動するということは、すばらしい発想だなと思いまし２点目については、いろいろなご意

それでは、すみませんが、幣原先生お願いします。

て。まず、そこまでするのは、大変であるかと思うんですね。まず執行部が移動する、そして【幣原】

ご質問をいただきまして、まことに傍聴人さんを集める、議題は何をするのかと。

ありがとうございます。各方面色々、みんな苦

そういういきさつとか、苦労された点と、今後労があったんだろうなと思います。何せ初めてどのように進められるかをお聞きしたいと思いの取り組みですから。ただ、一番私の耳に聞こます。

えてきたのは、当局の方が、普通県庁で通常のそれと群馬県の方、高校生の議会ですね。ず

委員会をするときは、前のほうの席に幹部の方っと先ほど説明受けまして、これもすばらしいたちが座って、後ろにずーっと、それを補助すなと思うのですけれども、どういう成果があっる方が、かなり大人数座っていらっしゃって、たかなということを１つ簡単に教えていただけ

部屋がいっぱいになるほど当局の方入っていらればと思います。

っしゃるというのが一般的だと思うのですけれ

山口県も実は山口県高校生議会というのを開ども、出張の委員会に、その当局全部を連れて催しまして、これはずっと定例化しまして、今いくということはかないませんでしたので、５３回目を迎えたところでございまして。これは人ぐらい、その担当者の方と幹部の方と選んで、全く本会議場で通告をして、それぞれ全県下の出張してくださいということになりました。当146

局の方は委員からどんな質問が飛んでくるかわ

担い手不足ということが指摘されているわけでかりませんので、それに答えられたらいいけど、ございますが、そのような高校生は非常に意識答えられないときに、後ろを振り返っても誰もが高まっているということで、例えば利根実業

いないのですね。後ろの方、誰もサポートしてという高校では「えだまメンチ」づくり。Ｃｏ

くれない状況ということですので、ちょっと当

Ｃｏ壱番館というんでしょうか、そこの地方メ局の方は、それを戸惑われていたように思いま

ニューに使われたり、ほかの勢多農林という高す。委員も、ある程度その状況がわかっており

校では、高山というところの場所のリンドウのましたので、あまり細かなことを、もうほんと育種に取り組んだり、神流町というところござうに後ろから誰かが持ってきて答えないといけいますが、赤じゃが、赤いジャイモですか、そないようなことは聞かないでおこうということ

ういうことを地域おこしのために活性化するとも気をつけておりましたから、大事には至りまか、あるいは安中の実業高校では有機ＪＡＳをせんでしたけれども、やっぱり当局の人数を何学校で取って、地域の学校給食に提供するなど、人連れていくのかというのは、出張のときに課そのようなことで。今、農業のことを取り上げ題になる一つかなと思います。

ましたけれども、工業高校あるいは商業高校で傍聴者も来ていただけるかなというのは最初すごく心配したのですけれども、実際ふたをあも、そのような事例が出ているということでございます。

けてみれば、やっぱり珍しいことだったらしく高校生の若い感覚を取り入れて、自分たちのて、結構皆さん地元で集まってくださって、足小さなというか、そこだけの研究に終わるのでを運んでくださいましたので、その点は結果となくて、地元の地域の人たちと一緒に、地域にしてよかったなと思っておるところでございまも役立つ、あるいは農業全体としても役に立っす。

ていくというような意識を持ててきているのではないかなと思います。

【山﨑】

よろしいですか。群馬の山﨑でございます。ご質問いただきましてありがとうござ【谷口】

ありがとうございました。すばらしいます。具体的なものを２つだけ挙げさせて答いなと思う点は、若者は特に普段、政治と自分えにさせていただければと思います。

のつながりって意識しないですよね。ところが

１つは、今は高崎健康福祉大学というところ

先生方が接触してくださったりすることに通じの学生の１年ということですが、これは新聞のて、あっ、つながるんだと、そういう感触を得

記事にも載ったのですが。政治に関心持ったのられたら、違う大人になっていくかもしれませは県の高校生会議に参加したことがきっかけでんしね。

あったと。そして県議の方々、人たちと意見をあと、去年の山形県議会の方がご紹介してく交わして。例えば群馬県は中学生までの子供、ださっていたのは、そういう出張議会とかも確

医療無料化という施策があります。これも県議

かに回数重ねると参加者数が厳しくなるらしい

会の採決で制度化したことを知って、自分たちので、議会と関係ないイベントなどもセットでの声を積極的に届けていくことが大事かなとい行うこともされているとか。例えばキャリア相うことを自覚できたということがございます。

談とか、そういう就職とかのイベントとかとあ

もう一つは農業に関してですが、県内に８つわせて行うとか。あるいは先ほど幣原先生もごの農業高校がございます。ここに、合同して文紹介のように、働き盛り、子育て世代の方々は、化祭をして、それぞれの学校の特色あることを忙しくて、なかなかそれだけのために来られたＰＲしていこうということで、あるいは農家のりしないと思うので、そういう世代の方々の利

147

益になるようなイベントとセットで行うといっにして、若手の議員に３名とか４名ぐらいつけたようなことも、山形県から教えていただきまて、今、参考にさせています。

したので、少し補足いたしました。

先ほどいろいろな県のほうで提示されていますが、そういうのを重ねてやっていくと、効果【星川純一 山形県議会副議長】

時々いいこも上がっていくような気がします。

とがぽんぽんと出てくるんですね。例えば、【島津良平 山形県議会議員】

この前の衆議院議員選

いけませんので補足し挙。これも投票に行っます。星川先生は、副た人が増えてきている

議長という立場なのんですよ。そんなにぐ

で、今回は15校ほど申んとは伸びないのだけし 込 み が あ っ て、 議

れども、うちのデータ長、副議長どちらか必ではですね。

ず出ることになってい誤解されるとそれから、何かこれは、連動しているのかどましてですね。ですかうかわからないですが。全然違う学校に行って、ら多いので。議員は大この会合をやっているのですけれども、そのと体１回から２回出るようにしていますので。副

きに県会議員か議員になりたい人がおりますか

議長だから多いので、すみません。

と言うと、人数が増えていっているんですね。
今までは、まず10校ぐらいまでは１件もなかっ【谷口】

たのに、だんだん１校につき１人増え、２人増したら、いいことにつながっていくということ

えというような形が出てきたりしてます。ただ、を教えてくださいましたし、多彩な手法を、時回数が増えると悩みも多くてですね。先ほどお間をかけて検討してくださっているというお話

っしゃいましたけれども、これからどういうふを伺いました。

うにしていくかというのを１回検証してみないとだめだなと思います。

ありがとうございます。今、もしか他にはいかがでしょうか。はい。もう話の時間でなくてもいいので、自慢とかでも全然いい

それから今、私が今年10回ぐらい出席していので。（笑）というのは、お互い参考になりまるんですが。先生はわかるかどうかわかりませすよね。こういう悩みもあるし、こういう取りんが。いわゆる選挙に出たことない人に対する、組み例もありますということで、自分の県議会

そこのギャップ。これが、やっぱり選挙に出るとか都道府県議会のお話、どんどんしてくださのと出ないのでは相当違うからですね。例えばったらありがたいです。

皆さん選挙に出ているから、そこを通過しているからわかると思うんですが、出ていない人は、【下村勝幸 高知県議会議員】

失礼します。

おっかないというか、不思議だなというところ

高知県議会の下村勝幸と申します。

があって、そこを説明するには、選挙に協力し先ほど高校生と県議会議員のディスカッショてもらってもだめでしょうね。協力ではだめで、ンで、どういう効果があったかというお話あっ

やっぱり立候補してもらわないとだめだというたかと思いますが、実は高知県の県議会でも、話をぽんと言うんですよね。そういうふうな効

昨年から高校生との間でパネルディスカッショ

果を見てやりたいと思いますが。

ンをやるようになりました。今年も大体３校で今インターンシップというか、大学生を中心

148

県立高校がやるということで進んでいます。

実は前回の参議院議院選挙のときに、10代すが、まず議会基本条例の推進委員のメンバーが、中心に行く予定でございます。

の投票率が高知県は最

その際、ちょっと地区的なものがあるので、低 で し た。 投 票 率 が選挙区と別なところへ行ったほうがいいかなと

30.93 ％ だ っ た の で すいうことは話題に出ております。今のところは、が、実は、こういう取そんなところでございます。

り組みをした後に、もう一回子供たちにアン【下村】

全く同じで、高知県議会も、やはりケートをとったんです

自分の選挙区とは違うところへ、できるだけ出が、６割から７割の子供たちが投票に行ったとていきましょうということを話していることと、いう結果が出ましたので、やはり自分の身近なできるだけそういう多様性の意見が、ちゃんとこととして取り上げて、そういうディスカッシ

高校生との間にディスカッションできるようにョンをやったことにおいて、そうやって政治にやっていこうということで取り組みを進めてお興味持って、じゃあ自分たちも投票に行こうとります。

いう、その投票行動につながったんじゃないかなという一応結果出ておりますので、ぜひ参考【山﨑】

ありがとうございます。

【谷口】

ありがとうございます。すばらしいにしていただけたらと思います。
特に自分たちも、そのパネルディスカッショ
ンにおいて、ちょっと注意したのが、高校生みなと思うのは、県議会全体としての利益追求でずからが自分たちで、こういうテーマで議論しすよね。自分の選挙とか自分の党派とかというたいということで提案してくださって、それでよりは、県議会全体のプレゼンスというか、存

自分たちも、じゃあ、どういう議員をそこに派

在意義、価値を上げるという活動になっている

遣するかということになったんですけど、できので、すばらしいなと思って伺いました。

るだけ満遍なく、いろいろな多様性のある意見

あと、若者の投票率に関しては、なぜか私、を持った方に出ていただいて議論するという形

新聞社に聞かれて答えられなかったのが、東日でやりました。

本が高くて西日本が低いんですね。何でかわか

１点だけ、山﨑先生にご質問したいんですが。

らないです。何でですかね。もしかすると東日

県議会議員で、実際そういうワークショップな

本のほうが震災もあって、若者がより真剣に社

りやるときの人選とか、どういうふうにします

会とか未来を考えているのかもしれないですし、か。考え方の部分ですけど、そういうところのあとは、都市部では選挙管理委員会がものすご

注意点とか、実際取り組まれていることあれば、い頑張っていて、東京都の選管すごいです。東

ぜひ参考にお聞かせいただきたいと思うのです

京都の選管のサイトを見てみてください。我々が。

の想像を振り切っています。そこまでやるかという。お金があるからですかね。若者に人気のご質問ありがとうございます。まだ、タレントさんを使ってＣＭつくるとか。渋谷でこれから詳細については、１月下旬から２月上ラッパーさん同士に政治に関する「ラップ対決」

旬にかけての高校への派遣、出張ということでをしてもらうとか。だからなのか、東京都は、やりますので、具体的なところまで煮詰めてい

18、19歳の投票率がすごく高かったです。

【山﨑】

ませんけれども、県内８校から申し出がありま

特に高校生は真面目ですし、最初の投票権のしたので、議長、副議長ももちろんだと思いま

行使ですから、高校との連携というのは、すご149

く効果が上がりやすいと思いますね。やったか、たちはできないということを言われて、もう高やらないかで、すごく差が出る。やるんだった

校の生徒が、これでは先生は、当てにならない

ら、いろいろな高校でやらないと意味がないかと。どういったことをお願いしたかというと、もしれませんけど。でも、18歳の投票率は高い

通学路です。通学路の舗装をしてもらいたい、のですが、19歳はそうでもないですよね。働き街灯をつけてもらいたいと、これだけだった。

かけしないと、また下がっちゃうので。これ、誰に頼んだらいいかということになって、私にほんとうに先ほど、最初におっしゃられたよう頼んだらいいだろうとなった。それで街頭演説に、答えがないし、切りがないというところはに立ったら、高校生が五、六人走ってきて、私あるんですけれども。高校まで、そういう、市はぶん殴られるんじゃないかと思ったんです。

民教育が拡大してきたというのはありますね。

街頭演説しているとき、やかましいと言われる

あと地方の大学は、どこも危機を感じていまんじゃないかと思ったら、そのことを言われた。

す。存在の危機でございますから、地方の大学だから皆さん、議会で動くのもそうですけど、にお声がけいただくと、喜んで協力するのでは高校の生徒に政治にしっかり関心を持ってもらないかと思います。議会の勉強やディスカッシ

いたいというのは、高校生だろうが、小学生だョンなどに参加すると、それが科目として単位

ろうが、中学生だろうが、声を聞いて、真剣にになるというようなことをすると学生も来ます

有権者と思ってやることが大事だと思っている

し。（笑）

んですよ。
お金をかけて議会で活動するのも大切です。
盲学校ともやっています。あと養護

それも必要ですが、私たち議員が地域に入って、学校とも企画をしてやっている。やはり、そう小学校だの、中学校だの、高校だのから聞くこいう障害をお持ちの生徒さんも同じ立場なので、とが大切です。

【島津】

出張して来ていただいたりしていますけど、そ今、私が批判を受けているのは、自分の母校

ういったところにも、ぜひお願いをしたいなと。

の五島高校ってあるんですが、そこばかり応援していて、ほかの学校は応援しないと言われて【谷口】

ありがとうございました。

いるんで、大変困っているんです。
それで別の学校もやりました。海陽高校といせっかくですので。私、五島の選挙

う商業系の学校です。ここの高校生と、皆さん、

区で一人区でございまして、４期連続でございヤマザキパンです。私、ヤマザキパンしか食べます。別に自慢じゃないんですけどですね。もません。このヤマザキパンとコラボして、九州

っと言いますと、自民党会派でありません。無全域に五島海陽高校のパンを来年の５月に、今所属のほうでしてね。皆さん方、今、議会で動の生徒がコラボしてやろうとしております。

【山田】

いておりますけど、私は議会で高校生というか、だから皆さん、県議会の予算とか、県の予算

政治に関心を持ってもらうように活動はしておを使わなくても、そういった地道なことで政治りません。今、一人会派でございますのでですに関心もらって、高校生にやってもらう。別にね。

私は自慢じゃないです、これは。いかに高校生

実際、私は幼稚園、保育園、小学校、中学校、に政治に関心を持ってやってもらうかと。こう

高校の体育祭、文化祭、足を運んでおります。

いったやり方もあるんですということをお話さ

高校生は一番何が言いたいかというと、わかっせていただいているわけでございますので、私たのは、政治家に言っても何もしてくれない、は一人会派で寂しくやっていますので、こうい学校の先生に言ったら予算がないと。だから私ったことを頑張っております。ありがとうござ

150

いくことができない、接触することができない

いました。
（拍手）

というわけでございまして、これは、やはり冒【谷口】

単位は問題じゃないということですね。集団の単位も関係ない。やる気だと。
後ろにも、お手を挙げられた先生がいらっし頭申し上げました地域に対する郷土愛、地域愛にかかってくることだと思いますが、これが積もり積もるところ、私は政治参加、投票率にかかわってくることだと思っております。

ゃる。

こうした方々が、しかしながら、この10年後、私、埼玉県

20年後には、まさに地域の中核を担っていただ

議会、43歳でございまく方になるわけでございまして、こうして地域

すが、小久保と申しま

愛、郷土愛に対するお考えというものを、政治す。私のほうから谷口参加の上でどのように受けとめたらよろしいの

先生に１点ご質問を申かどうか、お尋ねをさせていただきたいと思いし上げたいと思っておます。よろしくお願いします。

【小久保憲一 埼玉県議会議員】

ります。
いわゆる政治への住【谷口】

ありがとうございました。大変大き

民参加の充実に向けてな質問というか、コメントをいただいたと思いでございますが、このます。ちなみに私は広島県出身でございまして、

住民参加の充実に私は、最も求められておりま

スポーツも、野球も、サッカーの人気もありますのが、やはり先生方もそうだと思いますが、

すし、郷土愛を持ちやすい。埼玉では、浦和の郷土愛あるいは地域愛だと思っております。

サッカーチームでは、すごく人気あるんじゃな

具体的に埼玉県の状況をちょっと申し上げまいですかね。サッカー協会がスポーツとしてのすと、私ども埼玉県は人口730万県民でござい文化をつくろうとして、地域に根差したチーム

まして、平均年齢で申し上げますと、全国で６をつくろうとされていたところがプロ野球と違番目に若い県でございます。一方で、いわゆるうので。そして浦和レッズは非常に人気もあり、

埼玉都民という言葉がございます。つまりは日

特に若い方が熱狂していらっしゃるので、地域

中、通勤、通学で東京都のほうにお世話になっ愛、郷土愛があるんだろうなと思います。

ている。今日は、都議会議員の先生方もいらっ

ただ一方で、埼玉県のような、やはり首都圏

しゃると思いますが。そういった方々が93万人の地域というのは、そのことによって、よい面

ございまして、この割合が16.5％ということで、もたくさん受けていらっしゃいますよね。つまいわゆる他県へ流出する率ということですと、

り東京圏にあることによるメリットもすごくた

実は日本一の高さとなっております。

くさん受けていらっしゃると思うので、その裏一方で、先生方は、ご存じでしょうか。ある返しとしての流動性の高さ。出ていっちゃった

研究所が毎年アンケートを行っているもので、り、入ってきたりという入れかわりが大きいと全国都道府県愛着度ランキングというものがごいう両方の面をお持ちなんだと思うんですよね。

ざいまして、自虐的なことを申し上げますと、

今ふるさと納税という制度がかなり一般化し私ども埼玉県は毎年、ほぼ最下位を維持してごていますけれども、あれもやっぱり、ある意味、

ざいまして、これは大きな問題となっているとその地域の住民の方じゃなくても納税していた

ころでございます。

だくために、いろいろな呼び込みというか、広こうした他県へ行かれる方。特に現役世代、報をされて、その地域のビジョンに共感しても若年層の方々が、やはり地域に中々かかわってらうことでお金を得ている。イクラ食べたいか151

ら、返礼でくれる自治体にお金を落とすというしているのですけれどこともあるかもしれませんけれども、それだけも。この兵庫県議会さじゃない。例えばクラウドファンディングのよんの調査では、20代のうな形で、お金を集めるときに、特にその対象方が21.4％と、この地に関係があろうが、なかろうが、説得する方法

域開催には多く来ていというのは、今まさに、ものすごく研究されてるんですが、何でここいます。どうやったら、その対象や集団に対しに来ているのでしょうて共感や愛着を湧かせられるのか。大変今ホッか。

トな議論でございますので、それは関連してこ

そしてもう一つ、女性が、このときは64.3％。ですから、やはり委ようかと思います。
あとは、政治参加との関連で言いますと、日員会のこの質問内容とか、そういうのが事前に本は持ち家を買うと動かなくなるので、若い世わかっていて、それに対しての人たちが来てい代の方に定着していただきたいときに、どうでるのではないでしょうか。そしてまた、20代のすかね。若年層が持ち家、おうちを買われると人たちがこれだけ来ているということは、谷口きの政策的補助というのはいかがですか。日本

先生の調査とも逆行しているわけですので、そは住宅取得コストが高いので、よく欧米で言わの辺のところを知りたいです。

れるような「足による投票」、つまり気に入ら

もう一つは、先ほど多元的な考え方が必要だ

なきゃ人は引っ越していくんだと、そういう議なと言っていましたけど、もし簡単にわかった論が成り立ちにくいですよね。ですから、おうら、そのようなところ、どのようなところがあちを買ったら移動しないので、地位への愛着がるのか、教えていただけると大変ありがたいの

強まると思いますよ。
（笑）

ですけど、お願いします。

ただ、先ほど言ったように、そうじゃなくても、もともと住んでいる人じゃなくても埼玉が【幣原】

ご質問ありがとうございます。十分

好きになる人もいるかもしれませんね。この間なお答えができるかどうか自信がないのですけ

テレビで見たのは、広島カープが好き過ぎて広れども。

島に移住する人がいるということを聞きました

１つは、先ほど私、ちょっと質問いただいた

けれども、そういう愛着というのは、とても大ときに答えそびれてしまったのですが、このと事な注目されている分野で、私も勉強させていきの設定した委員会のテーマが、年間の常任委

ただきますので、どうぞよろしくお願いいたし

員会の調査事件が年間のスケジュールで回ってます。

いる中の、たまたま７月は何だったのかというどうですかね。もし質疑なかったら。ございところで、これテーマ設定されたということなますかね。じゃあ、まだ、もしご発言ない方がんですけど。そのテーマが男女共同参画だったございましたら。

んですね。このテーマを事前に、やはり皆さんに、こういう出張議会をしますよというときに、
私、山梨県議テーマごと広報をさせていただいているんです

会の大柴でございます。この常任委員会の地域ね。もしかすると、女性がちょっと多かった理開催の、幣原さんにちょっと質問させていただ

由は、そのテーマに引かれて来られた方がいらきたいのですけれども。谷口先生のアンケート

っしゃったのかなという部分もあるのかなと思調査ですか、調査から見ても、やっぱり20代のいます。

【大柴邦彦 山梨県議会議員】

女性というのは大分、政治に興味もなかったり

152

男女共同参画というテーマで、さて20代が引きつけられて来たのかどうかというのは、ちょ【中】

いつも思うんですけど、学者の先生方っと判断が、私も難しいところがあるのですけ

は、年代別でいろいろ分析もしてくれますし、れども。ただ、若者、例えば大学生なんかの世

我々も若い人の対策とか、老人対策とかという代が、比較的地元にいらっしゃる方が、時間がことで申し上げるんですけど。例えば選挙のと自由になる方が来ていただけたのかなという部

きに定数減らすといったら田舎から減らされる

分も、ちょっとあるのかなと思うんですね。以

とかいうことで、人口がどうしても基準になり前に、例えば県議会と意見交換させていただいますね。やっぱり１票やから、人間やから１票たような方がいらっしゃれば、そういう方におで、人口で最高裁も決めるんですけど、一方、声がけをしていたというような背景もあったの学者さんの中では、年代別に、マイノリティー

かもしれないなと思っています。

対策みたいな感じで、女性の25％を議員にする

ただ、30代、40代、50代という、ほんとうにみたいな形で、20代、30代に議席を渡す、40代

お仕事に拘束されてしまっている方よりは若者に議席を渡す、50代に議席を渡す、あるいは60のほうが、やっぱり何か興味のあることがあれ以上に議席を渡すと。こういう形で、全体の中ば出やすかったのかなというのは一つ思っていで、もし投票制度ができるのであれば、今言うるところではあるんですけれども。

ような世代の代表が選挙に参加しない、あるい

一番難しいところは多元的な取り組みについは決定ごとに参加しないということは、ある面、てなんですけれども、来れない世代に関しては、解消されるように思うんです。アイデアだけか

例えば出張議会を続けても、やっぱり同じようもわかりませんけど、そこらをもっと真剣に研に来れないと思うのですね、この世代に関して究して、それこそ総務省を動かして前へ進むよは。ですから、この方たちにとって何か。先ほうなことは難しいもんでしょうかどうか。そこ

どもちょっとお話ありましたけど、山形さんのらを一遍教えてください。

ように、何かこの世代が興味のあることと、ちょっと組み合わせてみたりですとか、そういう【谷口】

ありがとうございます。おっしゃる

ことをしてもいいのかなと思いますし、来れな

とおり、負のスパイラルというんでしょうか、

かった方に、例えば事後に伝える方法ですね。

民主主義とは「政治の市場化」でもあるので、その広報が紙媒体なのか、ネットなのかという政治家としては、やっぱりいつも投票してくれこともありますけれども、何か事後に伝えるよ

る有権者、お得意さんに向けて政策を打ち出し

うな工夫もして、このお忙しい現役世代をどうたいですよね。そうすると、投票率が高い世代

やって拾うかというような工夫が、また必要なや属性の方々向けの政治をすることが多くなるのかなと思います。

ようなことになりますと、とりわけ選挙に行かいずれにしましても、今年始めたばかりの出ない若者は、ますます自分たちの利益が代表さ張委員会でございますので、こうした結果を全れなくなる。さらに先ほど山田先生おっしゃっ

部集めて、今後の取り組みに、みんなで検討したような、政治が反応してくれないなら、若いていきたいというようなところでございますの

人はもう諦めて政治に接触しない。自分とは関で。ちょっとお答えになっていたかどうかわか

係ないものになってしまうということが、負のりませんけれども、このあたりで、どうかご容

連鎖でつながっていきますので、今おっしゃっ

赦ください。ありがとうございました。

たような策というのは確かに検討される部分がありまして。

【谷口】

ほかにいかがでしょうか。

ただ、ほんとうにやるとなると、これは、世代間の対立が深まるという気もいたします。と153

いうのは、私ももう47なので、50に近いと考えほうが決めるべき、決定権が大きいという考え

ると、問題のツケは次世代に渡してしまえばい方ですね。

いやと、上の世代になればなるほど、合理的に

例えば、気の長い話ですけど、放射性物質のはそう考えるかもしれない。新しく入ってくる

廃棄場所をどう決めるかというような議論を考

若い有権者というのは、この我々の政治バトル

える場合。これは、ちょっと何万年といった話における新規参入者ですよね。今の日本のようになりますけど、より後ろの世代のほうが影響に利益が減ってきている社会において、若い世を受ける可能性もあるので、未来の世代のこと

代と利益を奪い合わなければならないなら、若をよく考えて政策決定をしないといけないといい人が実は政治に関心持ってくれないほうが、うか。そういう考えもあるということが広がる

上の世代としては得なんですね。今、現状の利と、少し意識も変わるかもしれないですね。あ

益を受けている人たちの利益のほうが、より代

りがとうございます。

表されやすく重みづけられるわけで。

後半部でワークショップ的なことをしようとですから、国民全体でほんとうに若い人のこ思っていましたが、たくさんのご意見・ご質問とを真剣にどこまで考えているかというと、疑をいただくので、もうそれはしなくて良いです

問な面もあります。そこを制度的に改革のメスね。先生方のご意見を伺ったりして、十分重要を入れるという議論は確かにありまして、先ほな議論ができていると思います。

どおっしゃったような年齢別選挙という議論はございます。選挙権も、被選挙権も、年代の人【大内真理 宮城県議会議員】

口別とか、そういうことで分けてしまうとか。

１年生議員で大内真理

これは、政治だけじゃなくて、いろいろな各と申します。大変勉強種の団体で、そういうことが行われていませんになりました。ありがか。放っておくと上の世代が役職などを独占しとうございました。

宮城県議会のてしまうので、最初から年代別に分けて選挙す宮城県議会は定数59

るということを、学者の学会とかは行います。

名のうち、前回の選挙

あるいは、もっと甚だしくは、アメリカで言で、たまたまだったの

われているような、子供の選挙権も認めて、そですが、ちょうど世代の親がもう一票行使するというやり方。ドメイ

交代などもあって、全ン制ですかね。そういうふうにして次世代の利体のうち17名が新人議員になりました。女性議益を最初から取り込んで政治を決めるというこ

員も４名から、私含めて７名まで増えたこともとも検討されています。

あって、女性議員が会派を超えて常に仲よくし

もっと甚だしくは、平均余命で票に重みをつていたりだとか、新人議員同士での交流なんかける方法。つまり20代の人は、あと60年生きるも活発にあって、それぞれが、もうＳＮＳも使とすると、未来から受ける影響が大きいので、っているので、大分、それまでかなり閉鎖的だ

下の世代ほど票の重みを重くするという策。こったのだろうなということを、私自身も議場にれも日本で議論されていて、さすがに実現云々

入らせていただいて実感しているんですけれどとかいうことではないですけど、一つの問題提も、それが少し外に見えるようになってきた実起ですよね。経済学者の先生とかがおっしゃっ感があります。それで、その中で、新しく議長ているかな。つまり、あまりにも次世代が不活になられた方のイニシアチブで、若者議会が先性になってしまうと、社会の未来はなくなるの日初めて開催されたり、ママ議会も今度実践しで、むしろ未来から大きな影響を受ける世代のましょうという話になっております。先ほど年

154

金のお話がありましたけれども、確かに若い世

高校、大学にあっては、先ほどの地域愛、愛着

代が議員になろうと思ったときに、将来、若干

心とか郷土愛の醸成も含めて、ぜひかかわって不安だということもあり、それを先輩の皆さんいただけるとありがたいと思っております。

が何とか解消しようという議論をしてくださっ

あとは選管とのかかわりですけれども、議会ていて、今、行政職員の方の共済制度に、希望だけではなくて、選管でも、行政でも、一緒に者だったと思うんですけれども、入れるようななって若者に対する啓発や情報やイベントとか仕組みにいたしましょうということを、宮城県をやっていただくと、より効果が出ると思いま

議会全体で議論が始まっているところでありますし。おそらく宮城県様は積極性が高いほうだ

す。

と思うんですけれども、そういった試みを続け

さっき谷口先生も、幣原先生も、山﨑先生も、ていっていただければと思っております。

ほんとうに貴重なご意見、お話だったなと思っどうですか。確かに積極的な選管と、そうでているんですが、とりわけ党派を超えて主権者ない選管ってありますよね。選管をどう変えるの皆さんが政治に参画できるように、しかも若か。自分が教員になり立ての頃に、市民参加にい世代の生涯学習の機会にもなるようにという関するアンケート、市民調査をしようと思った

各議会の取り組みなんですが、谷口先生にお聞ら、保守的な選管と、そうでない選管で、全然きしたいのは、議会や議員の役割と選挙管理委

協力度が違っていたりして、ある市では諦めた員会の充実というお話と、あともう一つおっしこともありましたけれどもね。

ゃっていたように聞こえたんですが、その辺を先ほどのご提案とも重なってくるかと思うん

もう少し詳しく、お聞かせいただきたいと思っですけど、意識改革ですよね。こういう行動とております。

いうのは、実は、「これをやったら効果が上がる」

幣原先生には、地域開催議会の開催地、基礎ということではないんですよね。こういう行動

自治体との連携はどうなってますか。傍聴参加

を議会や選管がとれるかどうかは、意識改革の者を増やすという点などもそうなのですが、基結果なのです。それについて、本当に、ぜひ進

礎自治体との連携をどのようにしておられるのめて行っていただきたいと思います。

かをお聞きしたいです。
山﨑先生には、結局この鍵を握っているのは、
私は少数会派所属なのですけれども、最大会派

選管を盛り上げる方法。何か選管と共同された自治体が、もしおありでしたら、後でまた教えていただきたいと思いますけれども。

の皆様が、議会全体の共有財産をどうやって醸

しかしながら、投票率アップは共通の利益で成していくのかというところに、最大会派の皆すからね。ぜひ選管も注目されると、いいことさんが一番関心を持っていただけると、さっとあると思います。

スムーズに進んでいくわけなんですけれども、すみません、じゃあ幣原先生。

そのことでもって若者への政治参加を促す目的を据えた背景を、ぜひ教えていただきたいと思【幣原】

大変快活な声で、にこにことお話しっております。よろしくお願いいたします。

をされますので、宮城県議会さんも、きっと議会の雰囲気、女性議員増えられて変わられたの【谷口】

ありがとうございました。ご質問は、

若者の政治参加についてですかね。そうです

かなと思って、何となくうれしくお話を伺いました。

ね。もういろいろな議会が取り組んでいらっし答えなのですけれども、豊岡市で開催をいたゃるように、いろいろな水準の学校と共同してしましたので、豊岡市さんには大変、やっぱりくださるのは大変ありがたく思いますし、特にご協力をいただきました。まず場所の選定から

155

も、適当な場所で、皆さんが言えば知っている

それでは、あと１分程度ございますが、まだ、ところで、また委員会ができるほどの会場が押

これまでご発言なかった方で、最後にこれは言さえられるところはどこでしょうかというとこっておきたいということはございますでしょう

ろから始まり、また傍聴の方を来ていただくたか。大丈夫でしょうか。

めに集めるためにも、どういう地域団体さんにそれでは、今回の第４分科会「住民との関係

お声がけをするのが適当でしょうかというよう強化」ということで、話題提供と先生方との意

なことも、おそらく地元の豊岡市さんとご相談

見交換、また情報共有が少しこの場でできたかをさせていただいて進めさせていただいたといと思います。

うような経緯だったと思いますので。市議会議
員さんも何人か、実際、会場に来られていたよ

本日はお忙しい中、まことにありがとうござ
いました。
（拍手）

うに思いますので、大いに基礎自治体さんとは協力をさせていただいて進めさせていただいて【全国議長会事務局】

どうも谷口先生、幣原いるというところでございます。

議員、それから山﨑議員におかれましては、本
日はまことにありがとうございました。また、ありがとうございました。

ご参加の皆様方におかれましても、長時間にわ

今日はぜひ、先生方が黙っていらっしゃるのたりまして貴重なご意見を賜りまして、ありがはもったいないと思って、皆様方でお話しでき

とうございました。これで第４分科会を終了しる機会を設けようと思ったんですが、すばらし

たいと存じます。どうもありがとうございましいパネリストの先生方と、また質疑のすばらし

た。
（拍手）

【谷口】

い質問やコメントによって、何か去年より断然お知らせでございますけれども、この後の予盛り上がった第４分科会だったなと思います。

定でございます。６時より５階のオリオンで交

今日は50分までのお時間ということになって流会を行いますので、ご参加予定の方は、ぜひおりますので、もう最後にまとめて終わらせていただきたいと思います。

ご出席いただきたいと存じます。
なお、アンケート、それから名札を回収しておりますので、出口のほうで。交流会に出られ【山﨑】

先生。１つ、ちょっと問い合わせがありましたので、すぐ答えますので。（笑）
私、まだ１期生なものですから、詳しい経緯
は、議会基本条例についてわからないのですけ
ど。そこに先輩がいらっしゃいますけど。最大会派なので人数が多いものですから、委員も、もちろん多いのですけれども、例えば今年の議
会改革推進委員会副委員長に最大会派でない方にやっていただいたりしておりますので、傲慢
じゃなく謙虚に、多分、上の方もやっていると思いますので。そんなことで先輩よろしいでし
ょうか。
（笑）
【谷口】

山﨑先生、失礼いたしました。ありがとうございます。

156

る方は名札をつけたまま、よろしくお願いいた
します。
──

了

──

第5分科会
広域観光振興のあり方【コーディネーター】
大正大学地域構想研究所教授

清水愼一氏【パネリスト】
鹿児島県議会議員

小園成美氏
青森県議会議員

高橋修一氏※本文中のページ数は当日配布の資料におけるページ数である。

第5分科会

広域観光振興のあり方清水愼一 氏（大正大学地域構想研究所教授）
小園成美 氏（鹿児島県議会議員）
高橋修一 氏（青森県議会議員）【全国議長会事務局】

大変お待たせいたしま

した。ただいまより、第５分科会を始めさせていただきます。本分科会のテーマは、「広域観
光振興のあり方」であります。

しくどうぞお願い申し上げます。
最初に私のほうから30分ばかり本日のテー

それでは、まず、コーディネーターをご紹介

マについて少しお話をさせていただきます。本分科会のコーディネー

させていただきながターであります、大正大学地域構想研究所の清ら、その後、パネリス

水教授でございます。

トのお二人から事例発表あるいは意見開陳と【清水】

こんにちは。（拍手）いったことをお願いしようと思います。その後、フロアの方たちとの意見交換を行うことにして【全国議長会事務局】

続きまして、分科会のパネリストをご紹介させていただきます。
初めに、鹿児島県議会の小園議員でございます。

おりますので、ぜひ活発にお願い申し上げたいと思います。その際は、所属の議会、お名前を述べていただいて、できるだけたくさんの方々にご質問ないしご意見をいただきたいというふ
うに思ってございますので、お一人２分程度で【小園】

よろしくお願いします。（拍手）よろしくどうぞお願い申し上げたいと思います。
それでは、最初に私のほうから、皮切りに少【全国議長会事務局】

続きまして、青森県議

会の高橋議員でございます。

しお話をさせていただきたいと思います。
最初に、こんなのわかっているよという方も多いと思いますけれども、観光の意義について、【高橋】

よろしくお願いします。（拍手）改めてお話をしたいというふうに思います。何で都道府県議会の議員の集まりで観光について【全国議長会事務局】

皆様方には、大変お忙

議論するんだというご質問もあるかと思います

しい中、コーディネーターあるいはパネリスト

ので、ちょっと最初にお話をしたいと思います。

をお引き受けいただきまして、ありがとうござ観光というのは非常にいいかげんなものです。

います。

法律は何もありません。単なる経済活動です。

それでは、これからの進行は清水教授にお願いいたします。よろしくお願いいたします。

ですから、基調講演の先生みたいな難しいことは一つもありません。思いつきでも、何でも結構です。また、観光は別にやらなくてもいいで清水愼一 氏（大正大学地域構想研究所教授）【清水】

す。ある市長が、俺は観光はやらないと、張り切って頑張っていました。その後、落選しまし

皆さん、こんにちは。お世話になりたけれども。はっきり言って、やらなくたってます。私が分科会のコーディネーターとして司いいです。東京都は160億円も予算を使ってい会などもやらせていただきますけれども、よろますが、必ずしもやる必要はないです。しかし、159

何でやるのかですよね。私はＪR東日本とＪＴしなければ予算を使う意味がないということでＢの役員を10数年間もやっていたのですが、観す。それを我々は観光地域づくりと言います。

光により利益を上げています。そういう民間企

単なる観光振興とか観光地づくりではないんで業に勝手にやらせておけばいいじゃないか、何す。地域づくりです。

で税金をつぎ込むんだという議論もあります。

「観光地域づくり」の合言葉は、「住んでよし、観光庁がこの間集計したら、当初予算に計上さ訪れてよし」です。住民がすばらしいところだ

れた観光予算は全国で727億円でした。すごいと思うようにならなければ、だめだということ額ですね。一番が東京都で、164億。このデーです。ですから、「訪れてよし、住んでよし」

タで見たら、47位が岩手県で、5,100万円でした。

ではないんです。住民がいいと思うところだか

2015年に、「まち・ひと・しごと創生の基本

らこそよそからお客様が訪れるのです。今、私方針」を定めたときに、「日本版ＤＭＯを核には長野県のアドバイザーをやっていますけれどした観光地域づくり」という政策が入りました。

も、長野県の観光戦略の基本方針は「住んでよここに書かれているように、観光により交流人

し、訪れてよし」です。これをやらないと、予口を拡大して地域を活性化しようということで算を入れる意味はないんです。

す。人口減少で住民は少なくなったり、高齢化

外国では、後で言いますけど、観光協会のこはするけれども、交流人口を活発にすることにとをＤＭＯと言います。ここでは、行政が当然より地域を元気にしようという政策です。ここのごとく税金をつぎ込みますが、観光をやるのでのポイントは地域づくりですね。観光をいちは民間人です。民間人のリーダーは、今年はこ民間企業だけに任せないで、地域づくり、すな

れだけの税金を使うかわりに、観光の目標をこ

わち、農業を活性化し、商店街を活性化し、あうだと、明確に発表します。例えば、おじいち

るいは、ものづくりを活性化し、さらに言えば、ゃん、おばあちゃんが観光客と触れ合うチャン

おじいちゃん、おばあちゃんをひきこもりで認スをこのぐらいつくって、おじいちゃん、おば知症にさせないようにし、子供たちに誇りを持

あちゃんのひきこもりをなくしますとか、商店たせるために、観光を手段として活用するとい街に来る観光客をこのぐらい増やして、このぐうことです。そのために予算を使ったらどうか

らいのお金を落としていただいて、結果的にこということですね。逆に言えば、税金をたくさ

れだけ空き家をなくすようにしますとか、です。

ん使っておいて、何の成果も上がらないとか、DMOの観光局長は、年度初めにはその目標を一部の特定企業だけが儲かって、商店街は空き

首長や議会に説明し、達成を約束しなければい

家だらけ、農業は廃れ行く、おじいちゃん、おけないんですよ。日本の観光協会の会長、こんばあちゃんはひきこもりというのではまずいわ

な楽な仕事はありません。だから、名誉職なんけです。これは観光振興のやり方が間違っていです。しかし、観光地域づくりはそんな片手間るのです。

にできるようなものではありません。予算を使

単なる話題づくりに予算を使って喜んでいてうのだったら、議会に、これだけの目標を達成はいけない。ほんとうにお客様に来てもらわなするから、これだけの事業をやらせてくれと説くてはいけない。来てもらったお客様にちゃん

明しなければいけません。また、年度末には、と、農業にも、ものづくりにも、商店街にもお結果についてはこうだったと説明しなければい

金を落していただかなければいけない。さらにけません。これが税金をつぎ込む意義なんです。

言えば、おじいちゃん、おばあちゃんが元気に

そういうことも含めて、何で観光をやるのかなるようにして、子供たちが地域に誇りを持ち、という意義、すなわち観光地域づくりについて、

やっぱり住んでよかったと思うような、観光を皆さん方とぜひ共通の認識を持ちたいと思いま160

す。ここでは予算を使いますから、当然議会の以上が観光の意義です。

チェック能力が必要ですよ。ほんとうにそこは次に、最近の観光の動向です。今、外国人が大事です。「観光、何だ、大したことねえな。

どんどん増えてきています。昨年は2,400万人、遊びだろう」なんて思っていたら、大間違いで今年は多分、2800万人を超えると思います。

す。なにしろ、地域活性化の手段は観光しかな

2020年の4,000万人、ほぼ確実だと思います。

いからです。私は全国の離島振興、それから国

一方で日本人は、最近は横ばいなのですが、境離島に関する有識者会議の座長などをやって

1991年をピークにして、こんな落ちているんでいるのですが、はっきり言って、離島振興のたす。４割落ちました。ですから、旅館・ホテル

めには観光が一番です。しかも、その観光はきの４割がつぶれるのは当たり前です。最近は何ちんとやらなくてはだめです。ほんとうにお客となく横ばいに見えるけれども、ピークに比べ様が地域全体を楽しみ、地域の生業が維持され、たら、４割落ちています。ですから、旅館がつ

その結果として若い人がＵターンをし、Ｉター

ぶれてしまう。私の故郷の長野県なんか、次かンができるような観光をしなくてはいけないで

ら次につぶれています。だから、経営を維持しすよ。

ようと思ったら外国人をとらざるを得ないんで私の友人は長崎県の小値賀島で10年間「観光す。別に外国人をとらなくたっていいのですけ

地域づくり」を実践しました。その結果、離島

れども、外国人をとらざるを得ない。まだ外国の奇跡と言われるように、Ｉターンだけでこの人の比率はわずか14.5％ですが、ここが伸びて10年間で300人獲得しました。また、徳島県の日本人は横ばいないし減少ですから、パイをふ

祖谷渓という小さな集落では10年間近くお手伝やそうと思ったら、外国人も取り込むんだといいしました。わずか数百人の集落に、今や２万うことです。

3,000泊もの外国人が宿泊しています。私が入それでは、外国人のニーズはどうかというと、った平成19年は500泊くらいだったのですが、よく中国人の爆買いという話がありますね。爆今や２万3,000泊。集落はすごく元気です。つ

買いをしている中国人に、観光庁がアンケート

いでに言うと、外国人が来て、いいなとつぶやをとったんです。今回の観光で楽しんだことは、

くと、日本人は、そうかと言って来るんです。

もちろんショッピングですね。次回は何をする

日本人は、最初何であんな不便なところと、ばかというと、何とショッピングはもういいや、かにしますが、外国人がいいなと言うと必ず来

農漁村体験、四季の体感、日本の歴史・伝統文

るようになります。だから外国人は大事です

化体験を楽しみたいと答えています。欧米人とよ。別に外国人が全てじゃないですが、日本人一緒ですし、日本人と同じです。ですから、単に田舎の魅力を再認識させるきっかけになりまなる名所・旧跡だけでは観光は成り立たないのす。祖谷渓は、日本人も入れて５万泊だったのです。その地域ならではの暮らしの体験をしなが、今、10万泊を超えました。

ければいけないということです。

このように、観光地域づくりで取り組むべき

お金を使ってわざわざ観光するからには、そ

観光は、一次産業、二次産業、三次産業とは別の地域にしかないものを選ぶということなんでじゃないんです。一次産業、二次産業、三次産す。逆に言うと、どこでも同じものを提供して業、おじいちゃん、おばあちゃん含めて、そこいてはいけないんです。ここにしかないもの。

を下支えする観光です。これが税金をつぎ込むですから、はっきり言って、歴史・伝統文化で意義なんです。自分たちだけ儲けるのだったら、す。その地域にしかない歴史・伝統文化を磨か

予算などあてにせずに自分たちで勝手にやれとないと、どうしようもないです。歴史・伝統文

いうことなんです。というようなことも含めて、化を破壊しておいて、観光はあり得ません。そ161

れをストーリーにしてやらないと、お客様は喜ですし、「地域を超えて」取り組むことです。「業びません。さらに言うと、今は車ではなく歩い種を超えて」とは、観光関係者や旅館、ホテルて楽しみます。いよいよ、マイカー離れ、観光だけではだめだということです。旅館・ホテル

バス離れがはっきりしてきました。今、団体がに泊まって露天風呂に入った後、商店街をぶらいよいよ１割を切ってきましたが、個人の観光

つきたいんです。温泉街をぶらつきたいんです。

客、特にシニアの方と若い女性は軒並み公共交

それなのに、温泉街が空き家だらけ、商店街が通機関です。ですから、今どき、鉄道を廃止す

空き家だらけだったら、もうお客様は来ないでるなんて、とんでもないということです。鉄道

す。まさに、いよいよ地域全体の魅力が問われが最後は観光に役立ちます。

てきているということです。
「地域を超えて」というようなことも含めて、それを五感で楽ということは、先ほどありましたように、滞在

しみたいのです。単に見るだけではだめです。

が増えてきますから、単独の自治体だけでは、

かつて、十和田湖でアンケート調査をやったら、もう無理だということです。複数自治体が連携すごく満足したけれどもまた来たいかといったしなければいけないということです。ですから、ら、もういいやという答えが多かった。見るだ

今回の広域観光振興というのは大きな課題でけだったら、もういいやなんですよ。佐渡の金す。残念ながら、自治体を超えた連携は、首長山、感動した。もういいや。天の橋立、感動しさんたちはみんな、俺が、俺が、という人が多た。しかし、もういいや。という形で、みんな、

いから、なかなかうまくいかないんです。しかもういいやなんですよ。それはなぜかといったし、アジアから見たら東北や九州です。欧米から、見るだけだったら、一度見ればいいんです。

ら見たら、日本ですよ。というようなことも含

まさに、その地域の人たちと触れ合って、そのめて、どういうふうに連携をするかです。

地域の歴史・伝統文化を一緒に体験することで、
春夏秋冬行きたくなるんです。

まとめると、一つは、「業種を超えて」、「官民を超えて」、「自治体を超えて」、「住んでよしというようなことも含めて、いよいよ地方の訪れてよし」の観光地域づくりをやらなければ時代です。ですから、そういった意味で、地方いけないということです。温泉に入った後、商は頑張れば頑張るほど、観光を地域づくりにつ店街をぶらついて、ものづくりを楽しんで、おなげることができます。先ほど申しあげたよう

じいちゃん、おばあちゃんたちの話も聞きたいに、私は徳島県の三好市の祖谷渓を10年間手伝んですよ。ですから、そういったことも含めて、っていますが、きちんとやれば何もないと言わまず連携することが大事です。二つ目は、ここれた集落でも外国人が２万3,000泊も訪れるのにしかないもの、これをブランドと言うんです。

です。ついでに言うと、この祖谷は単独で成り

今の人がわざわざ時間とお金をかけてそこに行立つわけではなくて、実は倉敷に来ているよう

くのは、そこにしかないものがあるからです。

な人がここに来ているんです。ですから、徳島

わざわざお金と時間をかけて行って、東京と同県は広島とか倉敷と連携をしているのです。外じものがそこにあるんだったら、嫌になってし国人は、欧米人で言えば、３週間程度、日本にまうじゃないですか。ですから、そういった意

滞在します。当然、ゴールデンルートに１週間

味で、このブランドというのが大事です。最後

程度滞在しますが、残りは地方に回ります。でに、以上のことを実現することによりお客様をすから、そういった意味で、いよいよ地方の時

リピーターにする、滞在・回遊してもらう、全代です。

域でお金を落していただくということです。そ以上のように、観光地域づくりの課題として重要なことは、「業種を超えて」取り組むこと162のために、広域での連携が必要です。
広域連携の事例として、新潟県の湯沢町を中心にして魚沼市、南魚沼市、十日町市、津南町、

変えなければだめだと強く申し上げています。

お隣の群馬県みなかみ町、長野県の栄村の７市名誉職の会長がいて、宣伝だけやっているよう町村で連携した「雪国観光圏」のお話をします。

な観光協会は変えなければいけない。観光関係

ここは観光圏の名前のごとく「雪国」というブ者以外の人もたくさん集まって、いわば地域づ

ランドコンセプトでまとまっています。単なるくり全体を考える場が必要なんだと。はっきり

スキーと温泉だけではなくて、例えば、雪の中言って、行政の人は、いくらやったって数年での体験、雪下ニンジンを食する、いろんな雪にかわってしまうのですから、行政単独では、もかかわる民族話を聞く、そういったプログラム

う無理です。そして、行政には稼ぐことの意識をお客様に提供しています。さらに言えば、歩はないです。ですから、行政が枠組みをつくっかせようということで、今、７市町村を貫くロてもいいけれども、行政ではなくて民間人がき

ングトレイルを一生懸命整備しています。これ

ちんとやる。そのかわり、税金を使うのだから、らを全部、民間人がリードして実施しています。

責任ある組織にしよう。これがＤＭＯです。

行政の方々にはお手伝いをいただくということという形で、あちこちでこんな動きが始まっです。こういったことをきちんとやっているのてきましたので、ぜひ皆さん方にご理解をいたは、ドイツです。ドイツは、第２次世界大戦直だければありがたいと思います。

後から、街道をテーマに複数自治体が連携しています。日本人に一番人気があるのは、ロマン
チック街道ですね。年間2,400万人訪れます。

冒頭の私のプレゼンは、以上でございます。
（拍手）
それでは、小園さん、よろしくどうぞ。

広域観光ルート形成の課題は、お客様が来て、楽しんでもらって、お金を使っていただくという前提で考えたら、まず二次交通です。単なる

小園成美 氏（鹿児島県議会議員）

ゆるキャラやイベントではだめです。きちんと【小園】

二次交通を整備しなければいけない。それに、んにちは。鹿児島県議

楽しめる体験プログラムを用意しなければいけ

会の小園しげよしでごない。それぞれをストーリーでつないで、お客ざいます。鹿児島県議

様が楽しみながら周遊できるようにしなければ会の取り組みをお話しいけない。はっきり申し上げて、そこが全然でさせていただきたいときてないんです。それなのに、路線バスは切っ思います。

ちゃうわ、鉄道は切っちゃうわ、勝手に観光しろと言われても無理です。

皆さん、こ私ども鹿児島県議会
では、観光産業を促進

そういった意味で、世界の人が来るためには、し、県議会として積極的な施策を講ずるための

まず、ここにしかないものを発信するというこ

調査研究を行うとともに、その推進を図る目的とですね。これはもうおわかりですね。次に、として「観光産業議員連盟」を設立しており、あちこち回る、滞在してもらうためにはいろい

私はその会長を務めさせていただいております。

ろな課題を解決しないといけない。例えば、足また、今年の２月には、「九州は一つ」との思がないとか、駅をおりたって、つまらない。飲いで、九州７県により「九州観光振興議員連盟」

んだり、食べたりするところも、明確じゃない。

を設立し、昨年度は大分県が会長県となり、今観光協会に行ったって、予約手配できない。そ年度は鹿児島県、私が会長を務めさせていただ

ういったことを直さなければいけないんです。

いております。

ということで、私は10年前から、観光協会はさて、この第５分科会のテーマは「広域観光163

振興のあり方」ということですので、私のほう団体、14万1,106人となっており、延べ人数、からは、鹿児島県の観光振興や九州の観光にお団体数とも、過去最高を更新いたしました。鹿

ける連携の取り組み状況等について、議員連盟

児島県におけるクルーズ船の寄港状況につきまとしての活動を中心に、話をさせていただきた

しては、平成28年は117隻となっており、年々

いと思います。

増えている状況であります。

まず、「鹿児島の観光動向」について、ご説続きまして、議員連盟による鹿児島県の観光

明いたします。本県では、平成23年３月の九州振興や九州の観光における連携の取り組み状況

新幹線の全線開業や、台湾、香港など、国際線等について、ご説明いたします。

の就航によりまして、外国人観光客は大幅な増

まず、鹿児島県議会の「観光産業議員連盟」

加傾向にあります。これは、台湾や香港からのについてです。観光産業議員連盟は、本県の観観光客の大幅な増加や、外国からのクルーズ船

光産業を促進し、観光関係諸団体とも連携をとの増加によるものであると考えております。一りながら、県議会として積極的な施策を講ずる方で、昨年４月に熊本地震が発生し、九州の観ための調査研究を行うとともに、その推進を図光に多大な影響がありました。本県では、宿泊ることを目的として平成３年７月８日に設立さのキャンセル数が延べ10万5,035泊数あり、まれ、現在、与野党を含む50名の県議会議員全員た修学旅行は84校、１万3,499人のキャンセルに加盟していただいております。主な活動としがありました。観光産業議員連としましても、ては、定期的に勉強会や研修会を行うほか、毎九州議長会と連携をしながら、「九州ふっこう

年、「観光業界との合同研修会」を開催してお割」を創設していただくなど、熊本地震の復興ります。平成28年度の合同研修会では、交通機事業に取り組んでまいりました。その効果もあ

関・エージェント専門部会、宿泊・受け入れ専

り、平成28年の延べ宿泊数は減少しましたが、門部会、観光施設・特産品専門部会の三つの部

平成29年３月以降は回復傾向にあります。今会に分かれて観光業界からの要望等に関する意

後、鹿児島県では、平成30年の明治維新150周

見交換を行い、137人の参加がありました。ま年、ＮＨＫ大河ドラマ「西郷どん」の放送をはた、観光業界からの要望等を踏まえ、毎年、県

じめ、本県にまつわるさまざまなトピックがあ知事に対し、観光関連事業の推進について申しり、県内外に鹿児島の魅力を発信する絶好の機入れを行っております。平成28年度は、11月28

会であると考えております。

日に、鹿児島空港の機能強化及び国際路線の利次に、鹿児島の観光の現状について、ご説明

用促進について、ＮＨＫ大河ドラマ「西郷どん」

いたします。まず、宿泊旅行者の状況ですが、の放送を生かした観光客の誘致について、世界

平成28年の延べ宿泊数は、約720万人、前年度

遺産及び歴史的建造物・街並みを活用した観光比90％となっています。平成28年の外国人延べの振興についてなど、八つの項目について、知宿泊数は、約48万人、前年比116％となってお事に対し申し入れを行ったところでございます。

り、国内市場の少子高齢化による低迷はあるも次に、熊本、宮崎、鹿児島の南九州３県によのの、香港、台湾を中心に手堅く伸びておりまる「南九州観光振興会議」の取り組みについてす。修学旅行の受け入れにつきましては、熊本です。南九州３県議会の観光振興議員連盟で地震の影響によりまして特に落ち込みが厳しいは、南九州の観光振興を図るため、県境の枠にものとなっていますが、今後は、700校から750とらわれることなく、３県が緊密に連携し、南校の学校に来ていただけるよう、誘致施策を強九州が一体となった観光客誘致の強化・促進等

めていきたいと考えております。スポーツ合宿に取り組んでおります。南九州観光振興会議の受け入れですが、平成27年度において1,210

は、平成５年度、鹿児島県と宮崎県の２県でス

164

タートいたしましたが、平成13年度から熊本県

アーズ」を訪問したときの写真でございます。

が正式な会議のメンバーとして参加をし、以後、袁社長をはじめ、社員の方々に熱烈な歓迎をし

年１回、３県が持ち回りで開催しております。

ていただきました。

今月８日に宮崎で開催をさせていただいたとこ

次に、「九州観光振興議員連盟」についてでろであります。今日は、宮崎の中野会長においす。九州観光振興議員連盟は、「九州は一つ」

でいただいておりますが、先だっては大変お世との思いの中、九州各県議会の関係議員が、県話になりました。昨年度は、11月22日に鹿児島境の枠にとらわれることなく緊密に連携し、九市の城山観光ホテルにおきまして、「第24回南州全体の広域的な観光振興の推進に寄与するこ

九州観光振興会議」を開催いたしました。会議とを目的として、平成29年、本年２月10日に設

では、「持続できる観光地づくりを目指して」

立しました。活動としては、九州の観光振興にをテーマとしてパネルディスカッションを行っ関する提言及び要請活動、誘客促進のための視たほか、国内外からの南九州への観光客誘致対察調査、九州観光推進機構等と連携して行う活策の強化及び交通ネットワークの形成の議題に動等を行うこととしております。九州観光振興

ついて、参加者全員で協議を行いました。また、議員連盟の取り組みとして、今年の２月10日、会議の中で、熊本、宮崎、鹿児島３県の観光関

大分県の別府におきまして第１回九州観光振興係者と南九州観光振興会議が一致協力して誘客大会を九州観光推進機構と共催で開催いたしま対策の充実強化に努めることなど、４項目につした。大会では、九州運輸局長による「観光先いて決議を採択し、３県の執行部に要請を行い進国に向けて」をテーマにした講演、グーグルました。参加者は、３県合計で248名でありま

合同会社観光立国推進部長による「観光九州創した。これらの写真は、昨年度、鹿児島市の城生×デジタルマーケティング〜世界に選ばれる

山観光ホテルで開催いたしました、「第24回南九州の魅力の発信の方法とは」をテーマした講

九州観光振興会議」のものです。私の開会の挨演等を行いました。九州各県から合計で311人

拶と、パネルディスカッションの写真でございの参加をいただきました。なお、今年度は鹿児ます。

島県が開催となっておりまして、来年の２月９

次に、南九州３県による合同海外訪問につい日、指宿市の指宿白水館において「第２回観光てです。これは、平成24年度から開始し、今ま振興大会」を開催する予定としております。まで、台湾、韓国、香港・マカオを訪問しておりた、今年の２月15日、（一社）九州観光推進機

ます。平成28年度は、鹿児島県が担当県でした

構に対し、国内外の重要な市場を対象とした観けれども、１月31日から２月３日の３泊４日の光客誘致及び観光宣伝など、３項目について提日程で香港を訪問し、３県の県議会議員24人が言を行ったところです。こちらは、今年の２月

参加いたしました。現地では、３県合同で、「Ｊ

10日、大分県の別府で開催いたしました「第１ＮＴＯ及びＪＥＴＲＯとの意見交換会」、「クル

回九州観光振興大会」の写真と、２月15日、（一ーズターミナルの視察」、「ＥＧＬツアーズ訪社）九州観光推進機構の石原会長に提言を行っ問」、「香港観光関係者等との懇談会」を実施し、たときの写真でございます。

インバウンド対策について懇談をさせていただ

以上で、議員連盟活動を中心とした、鹿児島

きました。こちらは、香港での「ＪＮＴＯ及び県の観光振興や九州の観光における連携の取り

ＪＥＴＲＯとの意見交換会」、「クルーズターミ

組み状況等について、説明をさせていただきまナル視察」の写真でございます。こちらは、日した。

本への送客数10万人以上、訪日旅行取り扱いがありがとうございました。
（拍手）

香港第１位の旅行会社であります、「ＥＧＬツ

165

【清水】

ありがとうございました。

の達成に向けて、今、取り組んでいるところでそれでは、高橋さん、どうぞお願いいたしま

あります。昨年、延べ外国人宿泊者数が、青森す。

県は10万人を超えており、当初の目標である
８万人を超えたため、昨年の段階で、20万人に

高橋修一 氏（青森県議会議員）
【高橋】

皆さん、こ

んにちは。青森県議会の商工労働観光エネル
ギー委員会委員長を務上方修正しております。この戦略を推進することによって本県観光を回復から成長へとステー
ジアップさせて、本県経済の活性化を牽引していきたいと考えております。
次に、本県の観光の現状について、お話をさせていただきます。

めております、高橋と

まず、延べ宿泊者数でございますが、全国で申します。小園先生は４億9,249万人泊です。東北が4,006万人泊であ九州の観光議連の会長

りまして、そのうち、青森県はわずか、全国のさんでありますが、私約１％、東北の約13％の501万人泊となっておは、本年度たまたま観ります。平成27年と比較しますと、全国的にマ光を所管する委員会の委員長ということで、こ

イナス２％の中で、本県は横ばいとなっておりの場に座っているものと思います。ほんとうにます。

拙い報告になろうかと思いますが、「青森県の次に、外国人延べ宿泊者数としては、平成28

観光戦略とその取り組み」ということで、お話

年度、全国が6,406万7,000人泊に対して、青森をさせていただきます。

県は14万4,000人泊で、全国の約0.2％。東北がまず最初に、青森県の観光戦略について、説明をいたします。観光戦略の主なるものを記載

全国の約１％で、東北のうち青森県は約22％となっております。

しているわけでありますが、青森県では、平成次のグラフでありますけれども、これは東北26年に観光戦略を策定しておりまして、そのと各県の外国人延べ宿泊者数の推移であります。

きに戦略の目標と推進体制を設定しておりま

先ほど全国のわずか約0.2％ということでありす。期間は、平成26年から30年までの５年間とましたが、伸び率で見ますと、青森県は順調に、しております。先ほど清水先生からお話がござ

鹿児島県に比べればまだまだでありますけれど

いましたが、この観光戦略の中に、「住んでよし、も、しかし、東北の中ではかなり頑張っている

訪れてよし」ということを、大きな理念というということが言えると思います。棒グラフが青か、目標として位置づけております。住んでよ森県です。一番上が宮城県ですね。青森県の次し、訪れてよしの「あ」ずましさ、地域を誇るが岩手県、その後に、山形県、福島県、秋田県

県民一人ひとりの「お」もてなし、国内外からという形で続いている状況です。

選ばれる「もり」だくさんの魅力、これでそれ次に、先ほどは数の推移でありましたが、今ぞれＡランクの観光を目指すということとして

度は伸び率をあらわしたグラフでございます。

おります。

青森県は、平成22年を100とした場合の指数でこの戦略では県民挙げて取り組む数値目標とは380％超で、全国値を大きく上回り、東北ト

して、延べ宿泊者数、満足度、観光消費額の三ップとなっております。一番右の列は平成29年

つを掲げておりまして、主に本県経済への貢献

１月から４月のデータでございますが、私の手がどれぐらいできているかをはかる指標となっ元に１月から７月のデータがあるのですが、今ており、官民それぞれの主体が協働して、目標年になって初めて、外国人の宿泊者数は宮城県

166

を超えることができました。全国的にはまだまる経済効果が３億3,000万円、産業への波及効だとはいえ、青森県もこの部分では頑張ってい果が４億8,000万円となっています。また、観るという、一つのデータ数値でございます。

光事業者を対象としたアンケート調査では、64

ここから、少し具体的な取り組みについて、％の事業者が奥凱航空のチャーター便によってご説明をいたします。その一つが、立体観光、売り上げが増加したと答えています。閑散期、陸・海・空を立体的に捉え、有機的に結合させ

青森は冬に雪が降るわけでありますが、冬季のた周遊観光になります。

運航であったことから今までなかった需要がこ何といっても、昨年の３月でありましたが、こで生まれたということが言えるかと思います。

北海道新幹線の開業によって、新青森駅と新函それから、アンケートでは、９割以上の方が、

館北斗駅が約60分で結ばれております。

青森に来てよかったと答えており、高い評価をそれから、これは新幹線と関係するわけでごいただいております。

ざいますが、青森県は新幹線で結ばれた北海道

そのほか、下北半島の大間と北海道の函館をの特に道南地域との周遊観光を積極的に進めて90分で結ぶ大函丸でありますが、この就航であおります。こういった青函周遊観光という新しったり、それから、青森−ソウルを結ぶ大韓航

い旅のスタイルの認知度を高めて、国内の定番

空においても、対前年でどちらもプラスとなっルートとして定着化を図るため、主要交通拠点ております。大韓航空については、今年の10月

での観光情報の発信、ＴＶ旅番組タイアップにから、これまでの週３往復から、週５往復に増よる情報発信等を実施しておりまして、ＪＲ東

便されております。さらに、今年の冬には、台日本と連携した誘客宣伝にも今まさに力を入れ湾からの定期チャーター便も決定しておりまているところでございます。

す。また、韓国との交流につきましては、これ

次は、青森港のクルーズ船の寄港実績の推移

は議会独自の活動でありますが、今年の８月７でございます。これも、全国的に見ればまだま

日に、本県県議会は済州道の議会と友好交流協

だと言えますが、しかしながら、青森港は市街定を締結しております。

地に隣接して、街と港が一体化しているといっこれら本県発着の路線だけではなく、例えば、たことで、クルーズ船のお客様には非常に好評

函館空港や仙台空港などの空路、あるいは鉄路、でございます。その推移をこういった形でグラ海路を組み合わせて、青函周遊観光をはじめとフ化しております。平成31年にはクイーン・エ

した立体観光の推進に引き続き取り組んでいく

リザベス号の寄港が予定されています。平成28

こととしております。

年は21隻が寄港し２万8,000人強のお客様が、次に、誘客の対策です。国内からの誘客をはクルーズ船で青森を訪れているということにな

かるため、日本をブロックごとに分けて、それっております。

ぞれターゲットをしぼり、プロモーション活動

なお、クルーズ船が寄港するために、今、青森港を整備していまして、来年３月に新中央埠頭が完成予定でございます。

を行っています。
海外も、それぞれの国ごとに、ターゲットを定め、取り組みの強化を行っています。

次に、空路へ目を向けますと、中国からの定最後でありますが、青森といえば、ねぶた、期便として、今年の５月から奥凱航空が青森−

あるいはリンゴが有名でありますけれども、そ

天津線を週２便就航しております。

れだけではなくて、非常に埋もれがちではあり

定期便就航前に運航された奥凱航空の青森−

ますが、青森ならではの、さまざまなものをも

天津の定期チャーター便運航の効果として、こっと磨いて、今まさに全国に発信しています。

れは青森県調べでありますが、県内の消費によ

これからの観光は満足から感動へです。「今だ167

け、ここだけ、あなただけ」を合い言葉に、青くことが、一番大事なことではないかなと思っ

森を訪れていただきたいという思いで、観光施ております。

策を進めているところでございます。
以上で、私からの報告を終わります。（拍手）先ほど清水先生といろいろお話をさせていただいたのですが、日本には隠れた宝物がいろんな地方にたくさんたくさんあると、私は思ってありがとうございました。

います。今までやってきた、いろんな我々のＰ

鹿児島県にしても、青森県にしても、ほんとＲ、うちの県議会は海外まで行って、あるいは

うにいろいろ頑張っておられるなと思いました。

熊本や宮崎の議会の先生方とも一緒に香港に行

数字的なものもさることながら、多分、いろいって、「来てください」という誘致活動をしてろな方々が参画しているのではないかなと思いいるのですけれども、そうではなくて、先生がます。

さきほどおっしゃったように、日本の文化とか、【清水】

最初にお二人に幾つかの質問をしてお答えい

歴史とか、そういうものをもっともっと磨いてただく中で皆さん方と議論をしたいと思います

いくためのいろんな作業をしていくために、こが、多分、この分科会の論点というのは、一つれからやっていくべきではないかなと思っていは、地域づくりにとって観光ってどういう意味ます。

合いがあるのかということですね。これは先ほど申し上げたとおりですね。
そういう中で二つ目に、首長も含めて、行政の役割ですね。

観光は非常に裾野が広くて、私は鹿児島県の指宿市なんですけれども、お肉屋さん、魚屋さん、野菜屋さん、もちろん人件費、うちの指宿は人口４万1,000人なんですけれども、ホテル

それから三つ目に、議会の役割ということにで働く人たちの給料だけで年間50億円払っておなりますね。基本的に、行政がやらなくて税金ります。それから、ホテルによっては固定資産も使わないのだったら、議会が関与する必要は税がそこの自治体に上がっていきますので、雇あんまりないわけでございますけれども、さき用の面も含めて、相当な効果があるというふう

ほど申し上げたとおり、今、相当な税金をつぎに思っております。

込むようになってきています。
ということで、一つ目は、観光が地域づくり

何か雑駁になりましたけど、ごめんなさい。
ありがとうございます。

にどういう役割を果たしているのか。二つ目は、【清水】

高橋さん、どうぞ。

はどういう役割を果たしたらいいのだろうかと【高橋】

私の考えというより、青森県が策定いうことになるかと思いますが、これについて、しております観光戦略がございます。その中に、小園さん、高橋さん、何でも結構ですから、先「みんなで取り組む観光地域づくりにどうぞ。

りが「おもてなし」の主役です」とあり、それその中で行政はどういう役割を果たしたらいいのだろうかということですね。三つ目に、議会

一人ひとぞれ役割分担を位置づけております。そういっ
最初から大変難しい質問で少し戸惑た中で、観光の団体であったり、あるいは、農っておりますけれども、行政の役割というのは、業、商業、それから、地域で活動する、いわゆ

現場に出ていただいて、議会も行政もだと思う

る地域的な団体であったり、ここが観光の中核

のですけれども、地域にどういう宝が埋まってを担うということで、青森県では位置づけておいるのかということをもう少し発掘していただ

ります。

【小園】

く中で、両輪で同じ方向を向きながら歩んでい168

次に行政の役割ですが、ここは市町村と県に分けておりまして、県は、都道府県間の広域連

いた清水先生にもお手伝いをいただかなきゃな

携を進める、あるいは、基盤となる取り組みをらないのですけれども、できるだけ青森で滞在、支援する、市町村間の連携を調整する、市町村

滞留して、そこでお金を落してもらう。ですかはそれぞれの市町村のいわゆる観光の地域的なら、今後、青森県の努力が必要なのかなと思う

団体を支援するということで、位置づけておりことがまず一つ目。

ます。議会は、実は何も記載がございません。

それから二つ目は、私は宮城県の観光の特別

おそらく、県からは、そこまでの期待はされて委員会の委員長をしているのですけれども、東ないのかなと、この戦略を見る限りはいたしま

北の連携というのはものすごく大事だなあと感す。ただ、先ほども説明いたしましたが、議会じている。宮城県でインでも、青森県でインででは、韓国との交流であったり、あるいは小園もいいから、アウトは両方でいろんなところで先生のような地域的な議員間同士の連携であっ連携する。今後、二元代表制じゃなくても、あたりと、青森県はまだまだこれからでございまんまり行政に頼らず、議員間でもやればいいのすが、そういったものもあろうかと思います。

かなあと思っている。今お話しされた済州島との議連というのは、僕らは日本海のほうの江原

ありがとうございます。

道とやっているのだけど、あまり進まないのでそれぞれの県の置かれた立場とか個性もありす。そういう意味では、済州島は今、皆さんのますから、いろいろだと思いますけれども、い注目の的ですから、その辺はすばらしいなあとずれにしても行政と議会が両輪としてうまい形

思います。以上、２点。

【清水】

で進んでいくのがいいのだろうと思います。チェック・アンド・バランスを含めて、それぞれ

【清水】

どうぞ。

【高橋】

新幹線に関して青森県は、八戸の開の役割を果たしていくということだろうなと思います。
お待たせいたしました。この後、自由にご発業、新青森の開業、そして今回の北海道新幹線の開業と、３回、開業を迎えたと位置づけて、言をいただきたいと思います。

開業対策をこれまで行っております。特に北海
私、宮城の仁道新幹線の開業は立体観光にとって非常に大き田と申します。私、八なもので、日本有数の観光地である北海道と鉄戸が大好きで、北転船路で結ばれたということは、我々にとっては逆という船をやっていまに、停車駅、終着駅ではないとかではなくて、して、スケトウダラを観光にとって非常に大きなマーケットを北海道

いっぱい揚げたんでと共有できるということで非常に歓迎しておりす。そういうことでしますし、連携を深めているという状況でございょっちゅう行っていまます。

【仁田和廣 宮城県議会議員】

し て、 八 戸 の み な ら

それから、東北の連携につきましては、おっず、青森県は未知の可

しゃるとおりでございまして、宮城県とも連携

能性を持っているなと思っています。

をしながら、ご指導いただきたいなと。それか

今、新幹線の効果をいろいろ言われましたけ

ら、今日はたまたま青森県の前議長の清水議員

れども、新幹線が開通すると、東京から来る人がいらっしゃいますが、当時の清水議長が中心

が、青森に泊まらず、函館、北海道まで行っちになって済州道と議会同士の連携を進めたといゃう可能性がある。これはＪＲの役員をされてう経緯もございますので、この点は我々も大事169

にしたいなと思っております。

【小園】

もともと、鹿児島と宮崎と熊本で連携しながらやっていたのです。これで非常によ
【清水】

どうぞ。

かったと思うのは、鹿児島、宮崎、熊本は、火山が多くて、桜島の噴火があった、口永良部の僕は別に異論を言うわけじゃないの

噴火があった、最近、新燃がまた吹いている。

だけれども、往々にして、例えば瀬戸大橋が開その火山の噴火があるたびに、キャンセルがす通すると、その県はほとんど通過だけで終わっ

ごいんです。特に、教育旅行、修学旅行は、一てしまって、なかなか地元に滞留というのがな

遍に300人、200人、キャンセルが出るんです。

い。ＪＲ東日本さんにもお手伝いいただきながそういうのもありまして、隣県を知らなきゃい

ら、できるだけ、通過だけじゃなく、そこに滞かんということで、鹿児島の修学旅行が宮崎や留する便をふやしてもらう。また、今、ＪＲで熊本へ行ったり、宮崎の修学旅行が熊本や鹿児も青森の魅力を、各イベントやっていますよね。

島に行ったりというのは、実は意外と少なかっですから、その辺で参画してもらうとか、いろたんです。そういうことが続いてほかの地区にいろやられたほうがいい。いつの間にか通過駅変わったという経緯もあると思いますが、そうだけになっちゃうというような懸念があるなあいう中で、お互いに隣県を見直しましょうといと、老婆心ながらですけれども思っている。

うことで、そういうような身近な話というのは【仁田】

また、東北六県の連携はぜひ、執行部に任せできたと思います。

てないでやりたい。宮城県は、観光ＰＲで壇蜜

それから、先ほど「九州ふっこう割」の話をさんを起用したことで、だいぶいろんな面でだしましたけれども、これは、九州議長会の皆さめなようだけれども、知事選は今回82万票で県ん方が先頭に立っていただいて、我々も尻をた

政史上最多で、歴代の知事の中でこんなに票をたかれて一緒に行動したのですけれども、ほんとったのはいないんです。ですから、県内の評

とうに熊本地震で九州の観光は、つぶれるんじ

価は高い。清水先生の評価も今後上がるようゃないかなと。大分から熊本にかけて注目されに、彼にもがっちり言っておきますから。いずるのですけど、ここから南の鹿児島、宮崎のほれにいたしましても、東北の連携、今後、ぜひうに来ないです。

こちらからもお願いしたいし、それから、私、中野会長いらっしゃいますけど、大変でした

ちょっと提唱しているのだけれども、仙台港をよね。そういった連携をとりながら、しっかり

国際戦略港湾にして、青森港とか八戸からフィと支えることができたので、よかったのかなあーダーで仙台港に運んでもらって、それを世界と思っています。

に発信しようやということをやっています。その辺でもぜひご協力いただければ。また、東北【清水】

六県でも、東北自動車道、いろいろありますのですか。

せっかくだから、中野会長、いかがで、連携をとらせていただきたいなあと思います。よろしくどうぞ。
ありがとうございました。

【中野廣明 宮崎県議会議員】

答弁じゃないですけど、ちょっと話します。今回、外国人が伸びたということは、よその県も特段に外国向

逆に鹿児島のほうは、九州で議員連けに何かやっているわけではないんです。やっ盟をつくったりして先進県なんですが、いかがぱり規制緩和ですね。航空便だってオープンスですか。

カイになって、それぞれが合意すればできると【清水】いう。今後、何の規制緩和があるか、そこら辺

170

もしっかり、捉えてい岸を含めて、今回、国立公園になりました沿岸

く。くどいようですけ

地域を三陸鉄道を使いながらうまく周遊させた

ど、ここ四、五年で各ということです。

県が特段何かやったこ

また、青森は、高橋さんが言うように、函館とではないんです。規と徹底的に連携をとりました。函館開業で終着

制緩和です。私はこれ駅になる函館にみんな行ってしまうので、終着を評価すべきだと思っ駅に行った人をどうやって戻すかということだています。

け考えるわけですね。２泊３日のうち、１泊は北海道へ行くだろう。しかし、もう１泊を青森

私もＪＲ東日本の役員だったので一でどうするかという工夫を考えようということ言。新幹線が開業して大体１年たつと、それまにしました。しかも同じところには戻りたくなでの終着駅が非常に落ち込むんです。だから、いので、函館から大間への航路に大函丸を投入

八戸開業で八戸は潤ったのですが、新青森開業

したりして、下北半島に周遊させ、恐山からむのときはどうなるか、あるいは北海道を開業しつ市に入ってきて八戸に戻っていく広域ルート

たら新青森はどうなるかと非常に心配しましを工夫しました。これは、もちろん青森県と北た。しかし、八戸は、実はあんまり落ちてない

海道の函館市を中心にした行政の連携もさるこんです。これは、いろんな仕掛けをしたからでとながら、商工会議所同士の連携、あるいは民すね。特に、変わったキャンペーンをやったと間同士の連携によりうまくいきました。特に女いうことじゃない。

性の連携がすごかったです。マグ女の会という【清水】

一つは、もともとあそこは、新産業都市で始のです。このように多層的に連携をやられたのまりましたから、ビジネス客は非常に多いとこが、青函の一番の成果だと思っています。ＪＲ

ろです。ですから、市内のビジネスホテルはい

東日本もお手伝いしましたけれども、そういっ

つもいっぱいです。さらに言うと、漁港ですか

た多層的にやられた成果が大きいです。申しわら、遠洋漁業に出る漁師の方で前泊・後泊するけないのですが、はっきり言って行政だけでや人が非常に多いんです。こういった方を観光客るのが一番だめです。その場で終わってしまいにしようとしたんです。わざわざ東京から観光ます。東北は、６県の商工会議所が連携しても客を呼ばなくたって現地に来ているじゃないか

六魂祭というのをやられましたね。ですから、ということで、ビジネスホテルに泊まっている

多層的にやるという意味で議員さん方同士も一方に、まず、陸奥湊の朝市を徹底的に楽しんで緒に連携するのは非常にいいことだと思いまもらう。その延長上で岸壁朝市をやっていく。

す。議員さん方は、単なるチェックだけじゃな

さらに言うと、八戸というのは銭湯が人口当た

くて、一市民でもあるし、あるいは業界の担いり日本で一番多いので、ビジネスホテルの狭い手でもありますから、そんなことも含めて多層

お風呂に嫌々ながら入っている人たちに、銭湯

的に連携をとられていくことが重要です。

のツアーを提供しました。これを「あさぐる」

南九州も、その辺が上手です。ＪＲ九州も中と言うんですが、そういった、いわば既存の資心になってやっていますし、いろんなところが源をうまくつなぎ合わせたプログラムを八戸は多層的に行われていると思います。そういったやりました。そのときに、足の問題を解決する意味で、多層に連携をしながら、それらをうまのに、観光タクシーを使いました。という形で、く全体的にコーデイネートしていくようなとこ

まず八戸のビジネス客を観光客にしたことです。

ろがあると非常にいいのではないかと思います。

二つ目に、やっぱり三陸連携ですね。種差海ほかのところもやっておられるところはたくさ

171

んあると思いますが、ぜひ、行政だけの連携できます。そういった学生が地域へ戻ってきて働はなくて、あるいは行政と観光協会だけの連携

こうとすると、経営側ということでは帰ってく

ではなくて、多層的な多重的な連携、特に、民る方はあるのですけど、それ以外の働き手とし間の連携をどうやって醸し出していくかというて、観光としての受け入れですね。今、大卒ののが、極めて大事だと。その中で、女性の連携割合が増えています。少子化ということも含めというようなところも、このお二人のところでて、増えているのですが、よそへ行って、そこは参考になるのではないかなと思います。

から戻ってくるＵターンをする、そういった中それから、規制緩和についてはシェアリング

での観光産業としての受けとめ方というか、そビジネスの民泊とか、これからいろいろ出てきういったことを、今後、行政として、また民間

ますから、これらを含めてどうするか、よく議も含めて、どういった感じで進めていったらい論されたらいいと思います。特に民泊について

いのか、もしヒントがあれば、教えていただけ

は各県で条例をつくらなければいけませんから、ればと思っております。よろしくお願いします。

皆さん方も勉強されていると思いますが、どうされるかよく議論してください。これらも含め【清水】て、いよいよ規制緩和は新たな段階に来ている

国的なモデルです。外国人のお客様が多いだけと私は思います。

じゃなくて、地域づくり全体も含めて、非常にほかにいかがですか。どうぞ。

ありがとうございます。高山は、全よくやっておられるなと思います。先ほど申し上げた、いわゆるＤＭＯですね。ＤＭＯという岐阜県議会議のは、行政、民間、観光協会だけではなく、商員の川上哲也です。私工会・商工会議所もものづくり団体もＮＰＯもの地元は飛騨髙山で、みんなが結集して、みんなで知恵を出して、み選挙区としては白川郷

んなで豊かになるというのが趣旨です。これのが入ります。観光を官モデルが高山だと思います。

【川上哲也 岐阜県議会議員】

民一体で進めていて、その伏線が北陸新幹線開業にありました。金

今、観光客も増えてき

沢・富山を起点とした広域連携はすばらしいでております。そういっす。北陸新幹線でいらしたお客様をそのまま返た中で、先生が先ほどしではいけないということで、富山、金沢からお話しされたインバウ

白川郷に入って高山へ、さらに言うと上高地かンドで、新たな発見として、最近、お寺・お墓

ら松本に抜けるルート、世界遺産ルートをＪＲ

めぐりをする外国人がすごく多いなということや関係団体含めてつくりました。今、ここを周で、日本人にはなかなかない意外なところに視遊する方は非常に多いです。その核になってい点を向ける外国人が多いなということも感じてるのは高山かなと、私は思っています。

おります。

もう一つの質問ですが、東京や名古屋の大学

そういった観光客が増えており、今、観光産に行ったけど、ほんとうは地域で働きたい、や業も振興しており、高山市も白川村も岐阜県もっぱり戻りたいという学生はたくさんいます。

飛騨地域の観光というのを一生懸命やっていま

これは働き場所をつくらなければいけません。

す。そういった中で一つ、まちづくりというこ

先ほどのＤＭＯというのは、何回もお話ししてとで、ぜひ清水先生にヒントをいただければといるとおり、地域を豊かにするためにみんなで思っておることがあるのですが、実は、飛騨地

知恵を出す機能を持つ組織です。地域を豊かに

域には大学がありませんので、よその大学へ行することの最たるものは、みんながもうかると172

いうことです。単に旅館だけじゃなくて、商店の分野に興味を持って第５分科会に参加してい街も、あるいはものづくりも。そういった、みる岩手県議会議員は私しかおりませんので、そんなが豊かになるような仕組みをつくっていくのあたりの話、ちゃんとお聞きして、持ち帰らのがＤＭＯです。また、DMO自体も働き場所なければいけないと思っております。私、出身の受け皿になります。今までのように、観光案

が平泉町で、選挙区は盛岡なんですけれども、内所にアルバイトの社員だけ置けばいいという

観光振興は非常に重要なテーマだと思って、参話じゃなくて、ここにしかるべきプロを置かな加をさせていただいております。１点目は、47

いとだめなんです。例えば、マーケティング調

位の岩手県について、いま一度お話を伺いたい

査ができる人。観光客がどこからどこに行って、のと、２点目は、海外からの訪日客が増えてい

幾らお金を使ってといった調査がちゃんとできる一方で、海外でのテロリズムなどの影響で日るような人です。さらに香港とか台湾をターゲ

本人の旅行先として国内旅行へも回帰してくるットにするとしたときに、そこの旅行会社といのではないかと、私、少し見ているのですが、

わば電話一本で通じるような人です。そういっ

その点についてはどのようにお考えでいらっした専門人材が必要です。それを都会に行って大ゃるか。それから、小学生までの子供がいるフ

学教育を受けた人が担えば、大都会から地域に

ァミリー層、今、大体が首都圏のディズニーリ

戻って来れるのではないかと思います。そうい

ゾートのほうに行ってしまって、１回の旅行にった意味で、実はＤＭＯの一番の目的はＵター

つき、20万から30万消費いたします。それを少ン・Ｉターン者の受け皿をつくることです。観しでも地方に還元できれば、逸失利益というも

光協会でそういった目標を掲げているところはのを考えた観光施策というのもあるのではない

少ないです。ちなみに由布院の観光協会は、観かなと思うのですが、この３点について、お伺

光客の入込数だけではなく人口動態や就業者数

いできればと思います。

を常にチェックされています。観光協会がそれの責任を持つのは当たり前だという意識です。

【清水】

単に、入り込み人員数だけ見て喜んでいるとか、らお答えします。後半の二つについては、もしあるいは宿泊客数だけで喜んでいるんじゃない

お二人のほうからあれば、先にちょっとお答えのです。というように、ＤＭＯというのはそういただいて、その後、私のほうで答える時間がいうことなので、それがＵターン・Ｉターンをあれば、お答えしたいと思います。

促進する核になったらいいんじゃないかと思い最初の予算のことについては、私か

先ほどの予算については、９月の観光庁の委員会に出たデータに、平成29年度観光関連予算ます。
どうぞ。じゃ、後ろの女性の方から行きます。

(地方自治体別)というのがあるのです。これを見ますと、先ほどありましたように、全国でありがとうご726億、47都道府県中、岩手県は47位で5,100万ざいます。岩手県議会

円になっているのです。ところが、平成28年度

から参りました、千葉の当初予算は５億1,700万です。ですから、平絢 子 と 申 し ま す。 現

成29年の当初予算に全額計上してない可能性が在、１期目で、３年目ありますよね。よくあるのは、知事選挙などをに入ったところです。

控えて本予算は別に組もうじゃないかというと先ほど冒頭で、47位ころが出てきますから、額面で受け取る必要はの岩手県というお話をない。平成28年度が５億1,700万、平成27年度

いただきました。観光の当初予算が３億5,300万ですから、ほんとう【千葉絢子 岩手県議会議員】

173

はその辺だろうなと思います。ですから、このじようなご意見をいただきました。小学生の子

辺、ちょっと誤解があったら、ごめんなさい。

供がいるけれども、その場合は県内の話でした

高橋さん、どうぞ。テロを含めて。

が、なかなか、観光というか、遊びに行くような施設がないといったお話も頂戴いたしまし

国内回帰の話はおっしゃるとおりだ

た。逆に、どこに行くのですかと聞いたら、首と思います。データを見ても、観光の先進県は都圏の特にディズニーランドとか、そういった

おそらく、国外からが例えば25％とか、それぐところにいわゆる観光として子供を連れていく

らいまで行っていますが、青森県はそこまではと。県内にも子供を連れていく施設というのは行ってなくて、圧倒的に国内のお客様が青森県あるはずだと私はお答えしたのですけれども、内を訪れている。それはそれで、国内回帰と言その辺はもっと、主婦層というか、女性が知るっていいのかもわかりませんが、現状はそうだような形でのＰＲというのは必要かなと思いまと思います。ただ、冒頭の清水先生のお話をお

す。

【高橋】

伺いすれば、成長というか、可能性に関しては、【清水】

小園さん、いかがですか。

誘客が増え、それが地域づくりにつながってい【小園】

私も、九州の一番南の外れなものでくのではないかと思われ、それこそがこのシンすから、ディズニーランドと比較されると、デポジウムのテーマだと思いますので、青森県とィズニーランドみたいな施設はつくれないだろすれば、国内はもちろんでありますけれども、

うし、なかなかまねできないよねと思うのです

それと同様にインバウンドもしっかりやっていけど、よくいろんな地域の人たちと話をするのかなければならないということで、現状では取は、最近、子供たち親も含めて社会体験が乏し

り組んでおります。

いと言っていますよね。そういう中で、例えば、海外からのお客様のほうがあるのではないかと。
よって、そこに力を入れれば、より効果的に、稲刈りをしたり、お米を植えたり、収穫したり、
ありがとうございます。ファミリー

地区のお祭りに参加したり、そういうので田舎層の獲得といいますか、旅行に行ける方々といは対抗していくしかないのかなあと思うのです。

うのは、所得や時間とか、そういったものも比意外とそういうのって心にすごく響くみたいで、

較的余裕のある方かと思うのですが、子供が中

うちもグリーンツーリズムで民泊しているとこ

学校に入ってしまうと、どうしても部活で家族ろもあるんですけど、そこに泊まったファミリ

旅行の機会というのは減ってしまいます。ただ、ー層のお手紙とか見たことあるのですが、東京小学校までは家族で一緒に旅行しようという機から来られた方、わずか１泊２泊なんですけれ

運が高いような気がしておりまして、そういっども、別れるときには泣きながらお別れをする。

たファミリー層の商品というのも充実させてい料理を一緒につくる、お風呂をまきでたいてもくことによって、家族層がいずれ気に入った地

らう、そういう経験をする中で、すごく人間的域に移住したり、定住したり、そういったことな温かみというのか、そういうものを取り戻す。

にもつながっていく可能性があるのではないか

そういう話を聞いているので、田舎はそういうなあと思うのですが。

ので対抗するしかないのかなあと実は思ってお

【千葉】

ります。
【高橋】

おっしゃるとおりだと思います。たまたまきのう、自分の後援会の青年部と会合を【清水】

行いまして、20代、30代の女性の方から全く同観光施設をつくって、そこで１日遊ばさなけれ174

私は、全くそれでいいと思いますね。

ばいけないんじゃないかと思うと、お金もかか観光バスは、さっと来て、栗菓子買って、さっ

るし、急に重たくなりますよね。しかし、例えといなくなって、残るのは排気ガスとごみだけばスペインなんかを見ると、ともかくまち全体だ。ということで、歩いて楽しめる地域づくり

がそういった、いわば楽しむ場になっているんをぜひお願いします。

です。親子連れを含めて、みんなが楽しめるよ
うな、まちづくりになっています。特に、これ【千葉】

ありがとうございます。

【清水】

どうぞ。

からのまちづくりでぜひ皆さん方にもお願いしたいのですが、先ほど言ったように、歩いて楽しめるということがこれからキーワードになると思うのです。結局、あちこちぶらぶら歩きな【佐藤久雄 新潟県議会議員】

新潟県議会議がら、親子で語らいながら、商店で飲んだり食員の佐藤久雄と申しま

べたり、あるいは、市場をのぞいたり、レスト

す。１点は、清水先生

ランで御飯を食べたり、という過ごし方ができに対してお願いがありるようになればいいわけです。それが日本の街

ま す。「 国 境 離 島 新の場合にはできないのですよ。宮城県では、仙法」が施行されまし台市はこの辺のまちづくりが上手です。定禅寺て、島民の運賃が半額

通りというところがあって、そこでジャズフェになって、ほんとうに

スティバルをやっている。あそこは街路樹があ

感謝しております。たって、しかも車道のど真ん中に歩道があるんでだ、 島 外 か ら 見 え る

すけど、そこでジャズフェスティバルをやって人、新潟から来る人も含めて、これが半額にな

１日中楽しめるとか、あるいは、いろんな市場

りますと、観光客は倍増、３倍増するかもしれが出て、その市場で１日楽しめるとか、というないという期待がありまして、島民の皆さんも、ようなことをやっている。このように、子供た同じようにならないとおかしいじゃないかと、ちが広場でコンサートをやる、大人たちもジャ観光客に対しても失礼じゃないかというふうなズをあちこちでやるというような仕組みをつく意見もありまして、ぜひともこれを島外の人にっていけば、何のお金もかからないと思うんでも適用できるようにご尽力いただきたいと、こす。問題は、そういうのをやるために車をシャのように考えております。

ットアウトするのは大変だと言う意見が出て、それから、私は佐渡選出なんですけれども、実行できないことが往々にしてあるということ

佐渡金銀山の世界遺産登録に向けまして、今、です。ここは警察にちょっとご理解いただかな

４度目の挑戦をやろうとしております。世界遺

きゃいけないですね。また、こういった人たち

産登録になった暁には、例えば、富岡だとか、は電車で来ますから、結果的にお金が落ちます。

飛騨高山だとか、他の世界遺産をめぐるルート

はっきり申し上げて、マイカーで来ると、お金づくりができれば、より一層効果的かなと思うが落ちないのです。酒を飲まないし、すぐどこのですけれども、この辺のところ、先生のご意

かに行っちゃうから。また、駐車場をつくるの見をお伺いしたいと思います。

も大変です。だから、長野県の小布施などは駐車場をつぶして、その代わりに長野電鉄で来て【清水】

青森県も三内丸山遺跡を中心にしたもらおうという議論をしています。長野電鉄で縄文文化というので世界遺産にずっと手を挙げ来てもらうと、みんな、半日、１日、酒飲んだていまして、佐渡と争っていますので、後でごりして、ゆっくりしていただける。マイカーと意見を伺いたい。鹿児島県も、奄美大島から沖175

縄の北部までを世界自然遺産で、今、手を上げ

しっかりつくりたいと思っていますので、おいようとしていますね。お二人にも、ちょっとおでいただきたいというふうに思っております。

話しいただけますか。先に私のほうから。
【清水】

高橋さん、どうぞ。

たに議員立法で制定されました。国土交通省の【高橋】

青森県は、白神山地が既に世界遺産

従前からの離島振興交付金20億に、新たに内閣登録されておりますが、縄文については、５回府のほうで100億の交付金がつきました。これ挑戦してまだです。実は私、去年、新潟の佐渡は、尖閣問題もあって国境離島を無人島にしてに行って、世界遺産登録の取り組みの状況も見はいけないだろうということで措置されたものさせていただきました。佐渡とは違うと思うの

で、具体的には、離島の住民に対して、一番のですけれども、青森県の場合は北海道・北東北

ハンデである離島と本土を結ぶ交通機関、例え

縄文遺跡群の登録を目指しており、申請の段階

ば飛行機と船の運賃を半額にすることにしましから広域的な連携をしながら世界遺産登録を目た。そのときに、私は観光客もぜひ入れていた指しているという点は、既に行われていると言だきたいということを申し上げたのですが、結ってもいいと思います。

まず、「国境離島新法」は、ご承知のとおり
従前からの「離島振興法」を強化する形で、新局、諦めたところがございます。これについて
は、五島の方とか、対馬、壱岐の方とか、ある【清水】

いは、利尻、礼文の方とか、隠岐の方とか、そ地域にしかないもの、ブランドですね。これがういった方々からもいろんな話を聞いておりま

発信されないと世界の人がわざわざお金と時間すので、何とかまた内閣府で議論したいなと思をかけてそこには行きません。まさにそのお墨っていますので、よろしくどうぞお願い申し上つきを与えるのが世界遺産ですから、これはすげます。

ごい材料になります。これによってたくさんの

じゃ、先に小園さん、どうぞ。世界遺産について、何かありますか。

先ほど申し上げましたように、このお客様が来る、これは確実です。ただ、問題は、
いわゆる初年目のフィーバーが終わって、２年目以降は順次減ってくるというところが、あち

鹿児島は、屋久島、種子島が、世界こちにあります。ですから、そういった意味で、遺産に登録されております。たくさんの皆さん

先ほどの新幹線開業と似たようなところがあり

方、外国の皆さん方、来ていただいているので

ます。

【小園】

すけれども、一番の問題はトイレですね。トイ

それともう一つは、世界遺産の資源は潤ってレをどうするかと。あんまり人がふえるとそのも地域全体が潤わないじゃないかという不安や影響があったりしておりまして、環境税を取ろ不満が出てくるんですね。これは、今までの脈

うかなとか、今、議論の最中です。

絡と一緒なんですが、いわゆる一本足打法はもそれから、奄美大島と沖縄は、来年度登録にうだめだということです。佐渡だったら、金山

向けて、今、いろいろな作業を進めておりましが世界遺産になったら、金山だけ宣伝すればいて、せんだって視察も来ていただきました。奄いという話じゃなくて、問題は、金山に来た人

美というのは、もともとハブがいるものですかたちに、両津の港を楽しんでいただき、あちこ

ら、なかなか山の中に足を踏み入れないと。そちの地域を回っていただき、あちこちで飲んだ

ういったことから自然が守られたということで、り食べたり泊まっていただいたりという形で、驚くような、いろいろな希少生物が残っている

お金を使っていただかなきゃいけない。実は、ので、ぜひ、ハブにかまれないようなルートを

佐渡は120の集落に全て、昔ながらの鬼太鼓と176

か含めて、お祭りが残っているのですね。です

品造成するときに、当然、知事や議会も全力をから、今、我々は、「鬼が舞う、祭礼の島へ」尽くす必要はあるのですけれども、これだけでという新たなキャッチフレーズで、佐渡全体、は限界があると思います。そこで、私は、この120の集落全部が豊かになるようにしようと、

インバウンドの時代、金融機関というのが大き仕掛けを考えています。それで、もっと泊まっな役割を持っていると思うのですけれども、金ていただかなきゃいけないので、旅館だけでは融機関というのは、ＤＭＯを含めて、どれぐら

なくて、古民家を改修した新たな宿泊施設なんいの本気度で観光というものの産業化をしよう

かもつくっていこうということで、今、市長さとしているのか、地方創生の柱の産業にしよう

んとか、いろんな方々と勉強会をやっていますとしているのか、まず１点、伺いたいと思いまが、そんなことをやる。我々は、一本足打法はす。

脱却しなければいけないという合い言葉を今使

もう１点は、ＤＭＯそのものなんですけれどっています。

も、先ほど清水先生は繰り返されていますけど、どうぞ。

観光協会の役割じゃないんだと、ＤＭＯは新たな役割なんだということなのですが、単なる看
鳥取県議会の板のかけかえで終わってもらったら困るわけで

福田俊史と申します。

すね。今、一番心配されているのは、極端な話、

今日は、どうもありがＤＭＯが国や県や市町村の補助金の受け皿団体

とうございました。清になるんじゃないかということが危惧されてい水先生にちょっとお伺ます。先生の出身企業でありますから、ＪＴＢ

いいたします。先ほどという具体的な名前を出してはいけないかもし

清水先生のお話の中にれないですけど、全てがＪＴＢの関連企業に調

徳島県の三好の祖谷集査が回っていたり、そんなことにもなっている

落のお話が出ました

ように思うのですが、地方創生の大きな柱であが、以前、安倍総理がるＤＭＯの役割というのはどうなのかというこ

みずからの施政方針演説で好事例として取り上とと、我々議会はどこにメスを入れてチェック

げられているのを今ちょっと思い出して、ずっをしていかなければならないのか、そのあたりと私も関心を持ってきたわけでありますが、祖をちょっとお聞かせ願えませんでしょうか。

【福田俊史 鳥取県議会議員】

谷集落で２万3,000泊という話があったのです
けど、今、一流の観光地よりも、むしろ何げな【清水】

祖谷渓ですが、ここは平家の落人のい日本の風景とか、特に祖谷集落というのは日里で有名です。三好市の一番奥深い山奥にあり

本で最も険しい中山間地とも言われているようます。もともと村だったところですが、財政がなところであって、そうしたところに外国人観厳しくなって合併して三好市になりました。し光客が多く押し寄せていますので、例えば、二、かし、三好市の人口は、５万数千人だったのが、三周おくれの集落や村がトップランナーになる

今は２万数千人で、多分、遠からず１万人になような時代でありますけれども、ＤＭＯの「Ｍ」

るだろうという、極めて危機的な状況なところの部分でマーケティングをしっかりやって、外です。私は、ここに10年間ほど友人のアレック

国人観光客がどんなことを体験したいかとか、

ス・カーなどと一緒にお手伝いに入っています。

どういったところにお泊まりになられたいのか

かつては、秘境で売り出していましたが、どんとか、どういったものをお召し上がりになりた

どん減ってきて、結局旅行会社の安売りパック

いのかということが調査で出てきて、これを商に頼まざるを得なくなりました。しかし、そん177

なことをやったら首を絞めるだけです。私どもつぶしてしまうことです。また、古民家宿泊施

は、外国人をターゲットにしようとしました。

設を契機に地元のおじいちゃん、おばあちゃん

しかも、外国人の中でああいう日本の原風景がたちが、あるいは地元の食堂が潤うようにしな

好きな方です。結果的に欧米人、例えばフラン

きければいけない。ですから、素泊まりにして、ス人とアメリカ人をターゲットにしながら集中

食事は別に地元で提供することにしました。ち

的にプロモーションしました。

なみに欧米人をターゲットにしましたが、何と外国人に初めてプロモーションするときには、来るのは、中国の台湾、香港、シンガポール、

くだくだ薀蓄を語ってもだめです。１枚の写真

中国の富裕層ばかりです。こういった人たちが、と一つの言葉、取っておきの写真と取っておきあっという間に２万3,000泊になりました。さの言葉がポイントです。これで行ってみたいとらに、この人たちがＳＮＳで「祖谷はすごいぞ」

いうイメージを植え付けられるかです。私たちって発信してくれたとたんに、日本人特に女性も、パリに行ったときモン・サン・ミッシェルの人たちが、行きたい、行きたいって来てくれに行きますが、ここがどういう修道院でいつでました。いまや、古民家はほぼフル稼働ですが、きたなんかは全く知らないで行きます。海に浮

実は、古民家に泊まれる人はごくわずかで、圧いた修道院のたった１枚の写真で行きたくなる

倒的に多くの観光客は旅館に泊まるんです。こわけです。このように、取っておきの言葉と取れがシャワー効果です。

っておきの写真が大事です。祖谷渓でもこれをこのように戦略をちゃんと積み重ねていかな

地元の方と徹底的に議論しました。まず、取っければいけない。単に台湾へ行って、ちょっとておきの写真は、山あいに漂う雲海と高地集落

宣伝してこようかなあなんて、こんな安易な気にしました。取っておきの言葉は、これは苦労持ちでは、お客様って絶対に動きません。ですしました。昔から観光をやっている方はやっぱから、ちゃんと戦略を持ってやっていくというり秘境だとか、ありふれたことしか言わないのことですね。この戦略を考える場というのがＤです。それでいろいろと議論した結果出てきた

ＭＯなんです。行政の人だけではダメです。だのが、「千年のかくれんぼ」です。アレックス・って、商売をしたことがないから。一方、民間カーが、これをhidden hamletと訳しました。

の人は、自分が儲かることしか考えないんです

ハムレットというのは、小さな村ということでよ。官と民が一緒になって地域全体が潤うようすね。隠された小さな村、hidden hamletと発に考える場がDMOですね。だから、ＤＭＯと信した途端にあっという間に欧米系の旅行会社

いうのは、地域全体が豊かになるための司令塔から問い合わせがありました。

です。よく、ＤＭＯが稼げ、稼げと言う人がい次に、問題は、旅館はあるのですが、千年のるけど、これはとんでもない誤解です。ＤＭＯ

かくれんぼを体感できる宿泊施設がない。宿泊が稼いで、民間がつぶれたら、最悪じゃないでしていただかないと、ただ写真を撮って帰られすか。地域全体が稼ぐ。だから、ＤＭＯに税金るだけで地域に全くお金が落ちない。そこで、を投入することが認められるわけです。

空き家を改修して古民家の宿泊施設をつくりま

私、実は倉吉を中心にした鳥取県中部DMOした。そのときに、５軒ある旅館や民宿とバッをお手伝いしています。この間の地震で大変でティングしてはいけないし、新たなマーケット

したが、随分変わってきました。DMOでは、を開拓しなければいけないということで素泊まマーケティングとマネジメントの両方をやらなり１棟４万円程度にしました。昔の第三セクタ

きゃいけないのです。外国人は何が好きなのか、ーが一番まずいところは、税金をつぎ込んで新ターゲットにしている欧米人は何が好きなのかたなマーケットを拡大するのではなくて民間をということをしっかり分析して、それに合うプ

178

ロモーションを打つ、これがマーケテイングでほど、各都道府県でこす。一方で、あのおじいちゃん、おばあちゃん

れから条例づくりといが元気になるように、この商店がもうかるよううことで、お話を伺いに、この農家がもうかるようにするにはどうしました。実は、茨城県

たらいいか、と考える。これがマネジメントでは条例づくりには何かす。両方やらなければいけないのです。ところ

消極的だなという印象

が、あちこちのＤＭＯでマーケティングしかやを受けているんです。

らないところがあります。マネジメントを考え

届出の窓口等は自動的てないんです。これは極めて問題で、要するにに３月等に各都道府県

今までの観光協会と変わらない。単に観光協会

でスタートすると思うのですが、これから民泊を衣がえして、補助金だけもらいたいというよということを地方で考えたときに、例えば茨城

うなことをやっている。これはとんでもないぞ

県だと、ビジネスホテルの稼働率が６割等々で、ということを、今、あちこちで申し上げていま

旅館はそれを下回っていくんだと思うんです。

す。

都市部であれば宿泊関係がかなり忙しい状況でそういう中で、旅行会社の役割というのはああると思うんですけれども、地方における民泊

くまで、どうやったら地域が豊かになれるかとのあり方というのはどのように考えていけばい

いうことのアドバイス役、お手伝い役なんです。

いのか、これからの観光における民泊の役割とまた、金融機関の役割は、極めて大事です。というのはどういったものなのか、ご意見を伺いいうのは、金融機関には優秀な人材がいますかたいと思います。

ら。ただし、優秀な人がいますが、実務を含めて、あんまり泥臭いことはやったことがないで【清水】

基本的に、民泊のパターンには幾つすね。その研修も含めて、大分銀行さんは由布かありまして、一つは都会におけるマンション

院観光協会の事務局長に行員を送り込みましの空き部屋などを民泊として活用するというこた。長野県は、長野県観光協会のマーケティンとですね。これが、違法なもの、いわゆる旅館

グ部長に、八十二銀行の支店長をやった若手を業法の旅館の許可等をとってなくてやっている

いただきました。決して銀行自体はすぐもうかということで、問題になっているわけです。京らないけれど、地域を知ることによって、最終

都市内だけで民泊は110万泊あると言われてい的に地場の銀行・信用金庫のビジネスが地域とますから、非常に根強い需要があるのだけれど

ちゃんとうまくやれるようになるんだよというも、法的に問題があるということです。これは、ことを銀行に話しました。

今回、きちっと簡易宿泊所の手続も含めて、許可をとってもらおうということになっています。

よろしいですか。

その手続をとって一定の許可要件をクリアでき【福田】

ありがとうございました。

るのだったら認めてもいいではないかとなっていますけれども、これらを含めて上限が180日【清水】

後ろの方、先にどうぞ。

になっています。各都道府県が条例で新たな上乗せ規制をするべきかどうかは、お任せしてい【星田弘司 茨城県議会議員】

茨城県議会の星田と申します。よろしくお願いします。ご丁るわけです。ですから、そういった意味で、都道府県で必ず議論になると思います。

寧な説明、ありがとうございました。清水先生

もう一つのパターンは、田舎などにおける民に、民泊についてお伺いしたいと思います。先泊です。旅館とかビジネスホテルじゃなくて、

179

一般の民家に泊まりたい、あるいは古民家に泊【高橋】

まりたいというお客様は確実に増えてきていま

森県も、旅館・ホテル関係のいわゆる業界団体

す。昔からグリーンツーリズムでもそういったの方とも、１カ月ほど前、条例に関して意見交ことをやってきているのですが、そういった多換はさせていただきました。一方で、これは個様なニーズに応えるための民泊は、これから必人的なことですが、不動産関係の方はそれぞれ

要だろうと思います。ただ、少なくとも簡易宿に考えがある。そういった中で、青森県として泊所などの手続は踏んでもらおうということでどういった形をなすべきかというのは、ほんとす。食中毒の問題とか火災予防の問題なんかあ

うにこれからだと思います。

おそらく同じ状況だと思います。青りますから、この手続きは踏んでもらおうということです。先ほどの祖谷渓も空き家を宿泊施【清水】

設に変えましたが、これは簡易宿泊所の許可をます。観光関係者だけじゃなくて、不動産関係

いただいています。ですから、そういった意味

者とか、金融機関の関係者とか、あるいは住民での手続はちゃんとしながら、しかし、多様化の代表の方も含めて、いろいろな議論をされなするニーズに応えるといいうことです。先ほどいと、片手落ちになるのではないかなという感申し上げたとおり、祖谷渓は古民家を前面に出じはしました。

してアピールしていますが、実は古民家に泊ま広く議論をされたほうがいいと思い

あともう１人、後ろのほうで。どうぞ。

った人はわずか2,500泊です。圧倒的に多くの方は旅館に泊まっています。古民家はいわばお【新井豪 埼玉県議会議員】

客様を引きつける要因ですが、実際は旅館が潤

井豪と申します。ありったということです。ですから、決して旅館とがとうございます。埼

バッティングしないですね。さらに言うと、価玉県と言って観光を思

格的にもバッティングさせないようにしました

い浮かべる方はほとんから。

どいらっしゃらないか

そんなことも含めて、民泊問題というのは多と思いますが、関東ロ面的にお考えになったらよろしいのではないかーカルレベルで埼玉県

なと思います。特に茨城の北部は民泊も含めてに秩父地域という観光やられたほうがいいかなと、私は思いますが。

地があります。私はそ

何か、民泊問題についてありますか。

埼玉県議会の新

この選出なんですけれども、この秩父地域には１市４町ありまして、まさに教授がおっしゃる【小園】

私どもの観光の議連は、執行部に対連携が今必要とされているのですが、これがな

して、先生からもお話がありましたが、消防法

かなか進みません。定住自立圏構想で総務省かの関係、食品衛生法の問題もありますし、マンらお金をいただいて、広域の観光公社を設立しションを貸すのはいいのですけど、周辺住民へました。さらにそれが、今回、まさに地域連携の騒音のいろんな問題があると思うので、ぜひのＤＭＯの登録も実現したのですが、理想とす

条例はつくってくださいと言ってあります。皆るプラットフォームだとか、または司令塔になさん方、今日は宿をとられたと思うんです。東るという理想から離れて、残念ながら各市町の京は、高いし、なかなかとれないです、今。東観光協会の下請のような存在になっているとい

京と地方はちょっと違うのかなと思っています。

うのが、今の実情でございます。なかなか連携というのが進まなく、向いている方向も違うと

【清水】

180

青森のほうは何かありますか。

ころがあります。ぜひ、教授の経験、携わった

事業の中で、以前は難しかったけれども、こうったり、お互いに悪口言っている場合ではない。

したら連携がうまくいったとか、そういった事

観光客から二次交通がないと言われたら、この例があったら、教えていただきたいと思います。

場で考えなければいけない」と周りを鼓舞しな

お願いします。

がら、対策を議論していくわけです。
ですから、民間の方がリーダーにならなけれ

やはり行政だけがまとまっていたっばいけない。しかし、これを公募するといっててだめです。さっき申し上げたとおり、行政がも、うまくいった事例は、はっきり言ってほと枠組みをつくっていただくのは当たり前です。

んどありません。というのは、地域のことを知というのは、行政のお墨つきがないと地域は動らない人は無理だからです。地域に根差した人かないから。しかし、その中身を動かすのは民じゃないと、これはできないです。それを安易間です。その部分が見えてくるところと、見えにどこかから採ってきて、２年か３年お願いしてこないところの差ですね。

てもうまくいくことは、あり得ません。私、八【清水】

先ほど高山は地域ＤＭＯのモデルだというこヶ岳は10年間お手伝いしていますし、先ほどのとを申し上げましたけれども、地域連携でモデ

祖谷渓も10年近くお手伝いしています。雪国もルになっているところは二つあります。一つは、10年目ですから、地域づくりはそのぐらい時間

先ほど言ったように、新潟県の湯沢町を中心にがかかるんです。逆に言うと、行政が観光をやした７市町村の連携です。ここは雪国観光圏とる意味というのは、そういう長期的な取り組み言います。もう一つは、山梨県の北杜市と隣のをするということだったのに、今は申しわけな

長野県の原村と富士見町が一緒にやっている八

いけど、行政ほど近視眼的になっています。そヶ岳観光圏です。ＤＭＯが二次交通などをしっんなことも含めて、どうでしょうか。お二人のかりと議論しています。観光関係者が来て、「足ところで、ＤＭＯとか、そんな議論もありますがないけど、行政はどうなっているんだ」といでしょうか。

い、行政は、「お金がないんです」と答えるよ
うな、そんなくだらない議論はやっていません。

【小園】

今日は、清水先生に我が県に来てＤお金がないのだったら、どうやって知恵を出す

ＭＯをやってもらいたいぐらいの、とても核心のかということで、観光関係者も、行政も、ペに迫る、いろんな勉強ができたのではないかな

ンション組合も、旅館関係者も、商工会、商工と思って、ほんとうにありがとうございました。

会議所も、あるいは、ＮＰＯも、ＪＲも、地元

私も６年ほど前に祖谷に行ったのですけど、あの鉄道も、みんな一緒になって議論しています。

そこはマイクロバスが通らないんですよね。そいろんなテーマに従って毎月のように議論してういうところなので途中までしか行けなくて、

い ま す。 そ れ ら の 場 を つ く っ て い る の が、今度はレンタカーを借りて行こうと思っている

DMOですが、行政に手伝ってもらっています。

のですけれども、何回も言いますが、ＤＭＯを行政にお手伝いいただくと、集まりやすいです。

しっかりやって、そして、地域の何が問題で、

ただし、座長は民間の方です。地域に根差したしっかり地域で連携をしていく、そういう役割

民間の方が、当事者として仕切っています。雪というのは県会議員の先生方が一番できるんじ

国観光圏は越後湯沢の旅館の社長が、山梨県のゃないかなあと思ったりしたところでした。

北杜市を中心にした八ヶ岳観光圏は観光施設の支配人が仕切っています。この人たちが、「み【清水】

高橋さん、どうぞ。

【高橋】

青森は、白神山地の麓に西目屋村とずからの課題だ。ここは自分たちの生きるところだ。行政の悪口を言ったり、首長の悪口を言181

いう非常に小さな村があるのですが、ここで地それについて、率直なご意見というか、いただ

域ＤＭＯを立ち上げています。津軽ダムというければありがたいなと。ほかにいっぱいありま

ダムが完成しまして、これは普通のダムなんですけど、あと２人控えているので、それだけですけれども、ここを観光施設として利活用する

結構ですから、よろしくお願いします。

とか、そういった取り組みは進められている状【清水】

況にあります。

じゃ、先にどうぞ。

それから、秩父の１市４町の例がございまし
たが、青森県は、観光の戦略キーワードが、「住【松井重樹 兵庫県議会議員】

んでよし、訪れてよし」です。何も観光だけにす。お三方、ありがと

連携は特化する必要はなくて、教育とか、福祉

うございました。そのとか、あるいは防災とか、そこに住んでいる人

上で三つ、それぞれおが魅力を感じて、そこを愛して誇りに思うこと

一人ずつお聞きします。

での連携の先に観光というのがもしかしたらあ

まず、清水先生のほるかもしれませんので、まずは「住んでよし」うに。今、ＪＴＢに物という部分をしっかりやれば、その先に秩父の申したいことがあるの

魅力が生まれて、観光客も増えるのかなと、おなら、ぜひお聞かせく

話を聞いてそう思いました。

ださい。１点。

兵庫の松井で次、鹿児島の小園さん。北海道は、
「でっか
【清水】

だんだん時間がなくなってきたので、

いどぉ北海道」というキャッチフレーズがあります。すぐ、今でも出てきます。九州は何だ

ではどうぞ。

ろう？お聞かせください。
冒頭に質問した

それから、高橋さん、青森といえば棟方志功

宮城県議会議員の仁田さん、東北でいえば、宮沢賢治さん、そして円さんと同じ観光戦略調

谷幸吉さん、それぞれの記念館は現在どうなっ

査特別委員会に入ってておられますか。

【菅間進 宮城県議会議員】

おります。ＤＭＯ絡み

以上３点、一つずつお願いします。

で少しお聞きしたいと思って、手を挙げまし【清水】

これが最後の発言になるので、今また。東北は、インバウでのまとめも含めまして、今のご質問にもお答

ンドのエアポケットとえいただければいいと思います。小園さんから。

いうか、非常に周回おくれしているところで、国も力を入れてもらっ【小園】て、ほんとうにありがたいと思っているのです。

も非常に困りまして、温泉もあって、食べ物も具体に言えば、仙台都市圏域のＤＭＯというもあって、ついせんだって、鹿児島県は和牛の１のを国絡みで推進しています。8,000万という位になった。４部門で総合優勝したんですね。

お金がついて、それは、それこそ清水さんの出宮崎も総理大臣賞をもらいましたし、大分は農身母体、ＪＲ関係の企業が受けています。そう

林水産大臣賞をもらって、食の宝庫だと思っていったところで、本来、いろんな方々を巻き込います。けれども、キャッチフレーズと言われんで自分たちがつくり上げていかなくちゃいけ

ると、なかなか思い浮かばないのですけれどもないというところに私は懸念があるのですけど、

……。

182

九州のキャッチフレーズと言われて【松井】済みません、途中なんですけど。「でっかいどぉ

北海道」にひっかけて、「ぐるり一周したもんせ九州」とか、「三三が九」にきも魅力があるのになあと、かように思ったので、それでお聞きしたんです。申しわけございません。

ひっかけて、太陽が明るいので、「さんさん九州」とか、勝手なことを申しました。
以上でございます。
【小園】

大分県は、僕はいつもすごいなと思【清水】

先ほどの歴史・文化に戻ってきますということですね。もうよろしいですか。
【高橋】

おっしゃるとおりだと思いますので、っているのですけど、あそこは、熊本・大分地

参考にさせていただきます。ありがとうござい

震の発災後、「シンフロ」というポスターをつます。

くったんですよ。おもしろいポスターをつくる
なあと思ったのですけど、一生懸命頑張りたい【清水】と思います。ありがとうございます。

らですね。

じゃあ、私のほうで最後に締めながＪＴＢなどの旅行会社は、地域から稼ぐとい【清水】

高橋さん、どうぞ。

う発想ではなく、地域と一緒になって、地域と一体となっていかに利益を上げるかということ

棟方志功の記念館は、青森市内にあを考えないといけない。今、旅行会社はどこもりまして、青森市が運営主体となって、現在も経営が厳しくなってきました。そういった意味

設置されております。それから、残りの二人はで、目の前の利益ばかり追いがちです。まさに……。

今、旅行会社は正念場にあると思います。売り【高橋】

上げも上がらなくなりました。後輩には、「ど【松井】

ごめんなさい。現況はどうなっているかが知りたいんです。

うやって地域と一緒になってお互いに稼ぐことができるのか、そのベースをつくるのが肝心だ。
これは時間がかかるかもしれない。しかし、こ【高橋】

どうなっているとは。

れをやらなきゃいけないぞ」と言ってます。これはＪＲもはっきり言って一緒です。ＪＲも、【松井】盛況ですか。それとも、そうじゃな

地域と一体とならない限りだめです。地域から愛されないで離反されたら経営は成り立たなく

いのか。

なります。
決して低調ではなく、しっかり施設

先ほどのＤＭＯの件ですが、それなりにプロとして維持されて、すごく盛況かと言われれば、の人材が必要ですが。それを安易に部外からプ違いますけれども、一定のお客様、観光客の方

ロの人材を雇ったり、コンサルタント会社に依はおいでになっていると、私は理解しておりま頼するのはよくない。確かに。それにより、すす。ほかの二人は、私は承知しておりません。

ぐマーケティングデータを得られたり、プロモ【高橋】ーションの仕方を工夫できるとか、そういうメ
自分は行ったことあるし、核になる

リットはあります。しかし問題は、これが地域

んじゃないのかなと、勝手に思っていたんです。

全体に浸透するのに時間がかかります。それな

ところが、今日の説明では一つも触れていらっのに、地方創生交付金があるときはプロの人材

しゃらなかったので、今はどうなっているのかやコサルタントに手伝ってもらうが、交付金がな。つまり、新しきを知るのも大事だけど、古なくなったら、みな手を引かれてしまったとい

【松井】

183

うことでは困るわけです。ですから、コンサル
タントやプロに丸投げしてはいけないのです。
その間に、地域に根差した人材を徹底的に育てなければいけない。そういった意味で都道府県の役割として人材育成は極めて大事です。
長野県は、各市町村の10年後、20年後の地域を背負う人間を選んで、私が２年間20回、徹底的に教育するという「信州・観光地域づくりマ
ネジメント塾」を開催しています。最後は知事の前で決意発表して、激励をしてもらいます。
授業料は６万円いただいています。人材育成は都道府県でやっていただきますが、すべて税金で賄って受講生は無料でいいというのは、私はおかしいと思います。みずからのお金で勉強するという気概が大事です。
ですから、宮城県観光協会も含めて、宮城県として地域に根差した人材をどうやって育てていくのか、ぜひ議論していただきたい。くれぐ
れも部外のコンサルタントなどに予算の丸投げはしないでいただきたいなと思います。
ということで、済みません、時間になりました。今日は、たくさんの方々にご質問いただいて、非常に活発な議論になったことを深く感謝
申し上げます。この後、交流会でまたいろんな議論ができますので、続きをよろしくどうぞお
願いいたします。
ありがとうございました。（拍手）【全国議長会事務局】

清水教授、小園議員、高橋議員並びに本分科会にご参加の皆様には、
長時間にわたりまして貴重なご意見をいただきました。まことにありがとうございます。
それでは、この後、６時より５階のオリオンで交流会を行いますので、ご参加の予定の皆様には、ご移動のほど、よろしくお願いいたします。
なお、本大会についてのアンケート及び交流会に出席されない方の名札を出口において回収しておりますので、ご協力のほど、よろしくお願いいたします。

184

本日は、ほんとうにありがとうございました。
──

了

──

研究交流大会風景

185

交流会風景186

関連資料
基 調 講 演 「いわゆる二元代表制における議会の意義と機能」−「地方自治の本旨」
に関する統治機構論的考察−
大石眞 氏（190）

第１分科会 「議会改革の推進」
金井利之 氏（204）、田山東湖 氏（206）、田中勝士 氏（214）第２分科会 「議会の政策立案機能の強化」
江藤俊昭 氏（232）、鈴木

智 氏（244）、関政幸 氏（254）

第３分科会 「行政監視機能の強化」
牛山久仁彦 氏（272）、興治英夫 氏（276）、渡辺邦子 氏（286）

第４分科会 「住民との関係強化」
谷口尚子 氏（296）、幣原みや 氏（306）、山﨑俊之 氏（314）

第５分科会 「広域観光振興のあり方」
清水愼一 氏（324）、小園成美 氏（346）、高橋修一 氏（358）‫׵࣒಺ܖ‬ȶ̞ͩͥ͠ඵࡓయນଷ
̤̫݈͈ͥٛͅփ݅͂‫ܥ‬ෝȷȽȶ౷༷ুহུ͈কȷ
ͅ‫̳ͥ۾‬ൡহ‫ࢹܥ‬აഎࣉख़Ƚ

ఱȁ୞ȁȁȁ៍ȁঙ‫ނ‬സఱ‫ྴڠ‬န‫ޗ‬਎189‫׵࣒಺ܖ‬ȁ̞ͩͥ͠ඵࡓయນଷ̤̫݈͈ͥٛͅփ݅͂‫ܥ‬ෝ
ⅳ↾↵↺ʚΨˊᘙС↚ⅹↀ↺ᜭ˟↝ॖ፯↗ೞᏡ‒ఱ୞ȁȁ៍ȁঙȪ‫ނ‬സఱ‫ྴڠ‬န‫ޗ‬਎ȫ⃬⃬Ⅴ‫૾ע‬ᐯ඙↝ஜଓⅥ↚᧙ↈ↺ወ඙ೞನᛯႎᎋ‫‒⃬⃬ݑ‬‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‫ٻ‬ჽ‒ ჆≋ʮᣃ‫ܖٻ‬Ӹᛎ૙੉≌
‒

190

191

192

193

194

195

196

197

198

↞ↇ↰↚‒‒ ∝ʻ‒ ࠰‒ ঙඥ଀ᘍ∝‫૾ע‬ᐯ඙ඥ • ԗ࠰‒‒ ∝ஹ‒ ࠰‒ ଢ඙ዜૼ ‣‧• ࠰⅚‫૾ע‬ɤૼඥ≋ᢼғထ஭ዻСඥ∝ࡅჄ˟ᙹЩ∝‫૾ע‬ᆋᙹЩ≌С‫‒࠰ •…‣ ܭ‬⃽‒ ‫૾ע‬ᐯ඙↝ഩ↮‒‒ ≔‒ ‫૾ע‬Ўೌો᪃↝‫‒᧏ޒ‬‒ ‒ ≔≌‫૾ע‬ᐯ඙ඥોദ↚↷↺ᐯ඙Сࡇ↝‫‒ܾ٭‬‒ ‒ ‒ ཎКғғᧈπᢠС↝ࡑഥίᵏᵗᵓᵐ ࠰ὸ↗ࣄ෇ίᵏᵗᵕᵒ ࠰ὸ⅚ਦ‫ܭ‬ᣃࠊСࡇ↝оᚨίᵏᵗᵓᵔ ࠰ὸ⅚‫૾ע‬ᝠѦСࡇ↝ૢͳίᵏᵗᵔᵑ ࠰ὸ⅚ᎰѦؓᘍԡˋᚫᚤ↝ᙸႺↆίᵏᵗᵗᵏ ࠰ὸ↙↘‒‒ ‒ ≕≌‫૾ע‬Ўೌɟਙඥίᵏᵗᵗᵗ ࠰ὸ⃬⃬‫↚̞᧙૾ע∝׎‬ⅹↀ↺ೌᨂᆆᜯ↗ೞᏡЎਃ↝ϐನ঺‒‒ ‒ ‒ ೞ᧙‫˓ۀ‬ʙѦίᵓᵔᵏ ˑὸ↝ࡑഥ↗‫૾ע‬ᐯ඙˳↝ʙѦ↝ᙸႺↆ⅚‫᧙↺↷↚׎‬ɨ∑∞∑↝ଢᄩ҄‒‒ ‒ ‒ ‒ ඥ‫ܭ‬ӖᚠʙѦ‒ ‫׎‬૎ᢠਫ∝଄Уʩ˄∝‫׎‬ᢊሥྸ∝ਦ‫ܭ‬ወᚘ↙↘↚ᨂ‫ܭ‬ίᵐᵕᵓ ˑὸ‒‒ ‒ ‒ ‒ ‫↝׎‬Ⴚ੗ؓᘍʙѦ‒ ‫׎‬ᇌπ‫ט‬ሥྸ∝̮ဇңӷኵӳ↝ᛐӧ∝౨௹↙↘↚ᨂ‫ܭ‬ίᵐᵎ ˑὸ‒‒ ‒ ‒ ‒ ᐯ‒ ඙‒ ʙ‒ Ѧ‒ ‫૾ע‬πσ‫˳ׇ‬ⅻϼྸↈ↺ʙѦ↝ⅵ←⅚ඥ‫ܭ‬ӖᚠʙѦˌ‫࠼⇁↝↱↝ٳ‬ⅾԃ↯⅛‒‒ ‒ ‒ ‫૾ע‬ʙѦ‫ࡑ↝ܫ‬ഥ⅚࣏ፗᙹС↝‫ࠢٻ‬ዼԧίࡑഥԃớὸ‒‒ ‒ ‒ ‒ ̊≌‫ࡉ׎‬ᙀя⇁Ӗↀ↺πᇌ‫୿׋‬᫾᫾ᧈ↝Ӯ୿᝻఍ᙲˑ↝ࡑഥ‒‒ ≕‒ ‫૾ע‬Ўೌɟਙඥˌࢸ⃬⃬‫૾ע‬Ўೌ↝ᡶ‫↎ↇࣖ↚ޒ‬ᜭ˟Сࡇ↝ⅱ↹૾‒‒ ‒ ≔≌‫ݣ‬৴ೌщ↗ↆ↕↝‫૾ע‬ᜭ˟↝෇ࣱ҄↗ᜭ˟Сࡇ↝ᙸႺↆ‒‒ ‒ ‒ ‫ۀ‬Ճ˟↝ᜭక੩Јೌ⅚ᜭՃ‫ܭ‬ૠ↝வ̊҄⅚ᜭൿʙˑር‫↝׊‬ਘ‫‒ٻ‬‒ ‒ ‒ ᡫ࠰˟஖Сࡇ⅚‫ۀ‬Ճ˟ᙹ‫↝ܭ‬ቇእ҄⅚πᎮ˟↝᧏͵⅚ӋᎋʴਔᐲСࡇ↝‫ݰ‬λ‒‒ ‒ ≕≌‫૾ע‬ᐯ඙˳↚ⅹↀ↺ೞ᧙᧓᧙̞↝ϐನሰ‒‒ ‒ ‒ ᬍᧈ∝ᜭ˟↝‫ע‬ˮ↗ೌᨂ↚ბႸↆ⅚ൟɼႎ↙ወ඙ೞ᧙↝᧙̞↗ↆ↕ਵⅷ↎Сࡇો᪃ᛯ‒‒ ‒ ‒ ‫૾ע‬ᐯ඙˳↝ወ඙‫૾ע↗ࣱ˳ׇ‬ᐯ඙வ᪮↝ॖ፯ᄩᛐ‒⃾‒ ‫૾ע‬ᐯ඙வ᪮↗‫૾ע‬ᐯ඙↝ஜଓ‒‒ ≔‒ ঙඥɥ↝‫૾ע‬ᐯ඙வ᪮↝ॖԛ‒‒ ‒ ≔≌ঙඥӪႎᙻໜ‒‒ ‒ ‒ ೌᨂ˄ɨೞᏡίᵗᵒ வὸ⅚᧸ࣂႎೞᏡίᵗᵓ வὸ⅚᧸ࣂႎೞᏡ∝ೌᨂ˄ɨೞᏡίᵗᵐ வὸ‒‒ ‒ ≕≌ൟɼСႎᙻໜ‒‒ ‒ ‒ ዮЩᙹ‫ܭ‬ίᵗᵐ வὸ⅚ኵጢ∝৖ዓᙹ‫ܭ‬ίᵗᵑ வὸ⅚ೌᨂᙹ‫ܭ‬ίᵗᵒ வὸ⅚ཎ̊ᙹ‫ܭ‬ίᵗᵓ வὸ‒‒ ‒ ‒ ≍ኵጢҾྸᙹ‫ܭ‬ίᵗᵑ வὸ↝ˮፗ↔ↀ‒‒ ≕‒ Ⅴ‫૾ע‬ᐯ඙↝ஜଓⅥ↝ԃॖ‒‒ ‒ ≔≌‫˳ׇ‬ᐯ඙↗˰ൟᐯ඙‒‒ ‒ ‒ ↌↝Э੩↗ↆ↕↝Ⅴᙀ‫ࣱܦ‬ҾྸⅥ১ᛐ‒‒ ‒ ≕≌ʚ‫ޖ‬С↗ʙѦᣐЎҾЩ‒‒ ‒ ‒ ࠊထ஭≋ؕᄽᐯ඙˳≌↗ᣃᢊࡅჄ≋࠼؏ᐯ඙˳≌‒‒ ‒ ‒ ≍ਦ‫ܭ‬ᣃࠊ↝ᣃᢊࡅჄ҄↚↷↺പ↮‒
199

⃿‒ ‫૾ע‬૎ࡅᛯ↗ወ඙‫˳ׇ‬ᛯ‒‒ ≔‒ ɶ‫ځ‬૎ࡅ↗‫૾ע‬૎ࡅ‒‒ ‒ ≔≌ೌщЎᇌᛯ‒‒ ‒ ‒ ‫׶‬ႺႎЎᇌ≋ᡲᢰ↗߸⅚ᡲᢰඥ↝Οˮ≌↗൦࠯ႎЎᇌ≋ᡲᢰϋ∝߸ϋ≌‒‒ ‒ ≕≌ҥɟ‫↚׎‬ⅹↀ↺‫׶‬ႺႎЎᇌᛯ⃬⃬‫׎‬ඥ↝Οˮ⇁Э੩↗ↈ↺ίঙඥ ᵗᵐ வẆᐯ඙ ᵏᵒ வὉᵏᵓ வӋༀὸ‒‒ ‒ ‒ ೌщЎᇌᛯ↚Щ→↎‫૾ע‬૎ࡅᛯ≋ᐯဌɼ፯ႎኵጢᛯ≌‒ Ӯඥೌ↝ˮፗ↔ↀ↝բ᫆‒‒ ‒ ‒ ೌщЎᇌᛯⅺ↸཯ᇌↆ↎‫૾ע‬૎ࡅᛯ≋ൟɼɼ፯ႎኵጢᛯ≌‒ ˰ൟ∝ᜭ˟∝ؓᘍᢿ↝Ⴛʝ᧙̞‒‒ ≕‒ ൟɼႎദወࣱ↗ˊᘙೞ᧙↝᧙̞‒‒ ‒ ≔≌ኵጢ∝ನ঺Ҿྸ‒ ᢠ˓৖ዓ≋Ⴚ੗∝᧓੗ᢠਫ≌⅚ೞ᧙ನ঺≋཯˓С∝ӳᜭС≌‒‒ ‒ ‒ ʚΨˊᘙС∝ᬍᧈɼ፯↞⅚ӷɟ↝ᢠ˓৖ዓ≋Ⴚ੗πᢠ≌⇁↗↺ⅻ⅚ೞ᧙ನ঺↝ໜ↖ီ↙↺⅛‒‒ ‒ ‒ ‒ ཯˓С↞ೞѣႎ↙ॖ࣬ൿ‫⇁ܭ‬ӧᏡ↚ↆ⅚ӳᜭС↞‫ٶ‬ಮ↙ॖᙸ↝Ӓପ⇁ӧᏡ↚ↈ↺⅛‒‒ ‒ ≕≌ኵጢҾྸ↗ೌᨂ᧙̞‒‒ ‒ ‒ ᢠ˓৖ዓⅻӷɟ↙↸‫ݣ‬ሁೌᨂⅻҾЩ↗↙↺ⅻ⅚ೞ᧙ನ঺ⅻီ↙↻↟‫ݣ‬ሁೌᨂ↗↞ᨂ↸↙ⅳ⅛‒‒ ≖‒ ˰ൟ↗ᜭ˟‒‒ ‒ ≔≌‫׎‬−⇿∑↝Ⴚ੗ൟɼС∝ˊᘙൟɼС∝ҞႺ੗ൟɼС‒‒ ‒ ‒ ྵˊ↝ⅤˊᘙൟɼСⅥ↞⅚Ⴚ੗ൟɼС↝ᙲእ⇁ӕ↹λ↻↎ҞႺ੗ൟɼС↖ⅱ↺⅛‒‒ ‒ ‒ Ⴚ੗ൟɼС↝ᙲእ‒ ‫׎‬ൟႆక≋⇊⇱⇝⇈⇧⇼≌⅚‫׎‬ൟᘙൿ≋−⇻⇇−∙⇦∆≌⅚‫׎‬ൟᚐᎰ≋∐⇙∞∑≌‒‒ ‒ ≕≌ྵᘍඥС↚ⅹↀ↺˰ൟᐯ඙↝ྸࣞ↗ҞႺ੗ൟɼСႎ↙ˁኵ↮‒‒ ‒ ‒ ᜭՃπᢠίᐯ඙ ᵏᵕ வὸ⅚வ̊↝С‫ܭ‬ોࡑᛪ൭ίᵕᵒ வὸ⅚ᜭ˟ᚐ૝∝ᜭՃᚐᎰᛪ൭ίᵕᵔ வὉᵖᵎ வὸ‒‒ ‒ ‒ ≍வ̊↝С‫ܭ‬ોࡑᛪ൭↖Ⅴ‫૾ע‬ᆋ↝ដᛢࣉӓⅥ↳ⅤЎਃ᣿⅚̅ဇ૰ӏ↢৖ૠ૰↝ࣉӓ↚᧙ↈ↺↱↝Ⅵ⇁੎ᨊↆ↕ⅳ↺↝↞‫࢘ڲ‬ⅺ⅛‒‒ ≗‒ ᜭ˟↗ᬍᧈ‒‒ ‒ ≔≌‫׎‬−⇿∑↝ᜭᨈϋ᧚С∝‫ٻ‬ወ᪸С∝Ҟ‫ٻ‬ወ᪸С‒‒ ‒ ‒ Ҟ‫ٻ‬ወ᪸С↗↞⅚ᜭᨈϋ᧚С↝ᙲእ↗‫ٻ‬ወ᪸С↝ᙲእ⇁ฆ‫˳↎↊ↄנ‬С⇁ⅳⅵ⅛‒‒ ‒ ≕≌ྵᘍඥС↚ⅹↀ↺ᬍᧈɼ፯≋ʚΨˊᘙС≌‒ Ҟ‫ٻ‬ወ᪸С↚ᡈⅳᜭ˟↗ᬍᧈ↝Ⴛʝ৮С᧙̞‒‒ ‒ ‒ ᜭ˟↝ɧ̮˓ᜭൿೌ↗ᬍᧈ↝ᜭ˟ᚐ૝ೌίᐯ඙ ᵏᵕᵖ வὸ‒ ᜭᨈϋ᧚Сႎ↙ᙲእ‒‒ ‒ ‒ ‫ٻ‬ወ᪸ႎᙲእ↝ࢍⅳСࡇ‒ ᐯ඙˳ˊᘙೌίᵏᵒᵕ வὸ⅚ᜭక੩Јೌίᵏᵒᵗ வὸ⅚਎ԁೌ∝ϐᜭೌίᵏᵕᵔ வὸ‒℀‒ ʚΨˊᘙС↚ⅹↀ↺ᜭ˟↝ॖ፯↗ೞᏡ‒‒ ≔‒ πᢠᜭ˟≋૎඙ႎᜭ˟≌↗ↆ↕↝ؕஜႎᙻໜ‒‒ ‒ ≔≌
Ⅴᜭ˟ඥⅥ↗ⅳⅵᙻໜ⃬⃬˰ൟˊᘙೞ᧙↗ↆ↕↝ೌᨂ↗ೞᏡ‒‒ ‒ ‒ ᐯ඙ᇌඥೌ‒ வ̊∝ʖም↙↘↝ᜭൿೌ‒‒ ‒ ‒ ؓᘍೞ᧙ወСೌ‒ ౨௹∝‫إ‬ԓ∝Ⴓ௹ᙲ൭ೌ⅚ࢍСᛦ௹ೌ⅚ɧ̮˓ൿᜭೌ‒‒ ‒ ‒ ऴ‫إ‬੩̓ೞᏡ‒ ˟ᜭπ᧏ҾЩ‒‒ ‒ ≕≌
Ⅴ˟ᜭඥⅥ↗ⅳⅵᙻໜ⃬⃬཯ᇌ↝˟ᜭ˳↗ↆ↕↝ϋᢿᐯࢷೌ‒‒ ‒ ‒ ᜭ˟↝ϋᢿኵጢ↝ዻ঺∝ᢃփ↝ⅱ↹૾↞⅚ҾЩ↗ↆ↕⅚↌↝ᐯဌ↙ൿ‫‒⅛↺↻↸↜ۀ↚ܭ‬‒ ‒ ‒ ‒ ᜭక↝ႆᜭ∝̲ദ∝‫ݙ‬ᜭ৖ዓ⅚ႆᚕ∑∞∑⅚‫ۀ‬Ճ˟↝ನ঺∝‫ݙ‬௹৖ዓ↙↘‒‒ ≕‒ ᜭ˟᧙̞ʙ᪮↚᧙ↈ↺ᎋⅷ૾‒‒ ‒ ≔≌ᜭ˟↝ನ঺Ҿྸ↗ೌᨂ↞⅚ஜஹႎ↚ᜭ˟ϋᢿʙ᪮↖↞↙ⅾ⅚ؕஜඥ↝৑ሥʙ᪮↖ⅱ↺⅛‒‒ ‒ ‒ ᜭՃ↝‫ܭ‬ૠ∝˓஖ίᐯ඙ ᵗᵎ வὉᵗᵑ வὸ⅚ਔᨼ∝˟஖Сࡇίᵏᵎᵏ வὉᵏᵎᵐ வὸ⅚˟஖ɧዒዓίᵏᵏᵗ வὸ⅚ദ

200


иᜭᧈ↝ನ঺↗ೌᨂίᵏᵎᵑ வὉᵏᵎᵒ வὸ⅚ᜭൿೌʙ᪮ίᵗᵔ வὉᵗᵕ வὸ⅚ॖᙸ୿੩Јೌίᵗᵗ வὸ⅚Ӳᆔ↝Ⴓᙻ∝ወСೌίᵗᵖ வὉᵏᵎᵎ வὉᵏᵕᵖ வὸ⅚ᬍᧈሁ↝Јࠗ፯Ѧ∝ᛟଢ୿੩Ј፯Ѧίᵏᵐᵏ வὉᵏᵐᵐ வὸ‒‒ ‒ ≕≌ؕஜႎ↙ᜭʙᡫЩ↱⅚‫׍‬ஊ↝ᜭ˟ϋᢿʙ᪮ⅺ↸‫ؕ⅚↕↻ٳ‬ஜඥ↝৑ሥʙ᪮↗ↄ↻↺⅛‒‒ ‒ ‒ ‫ܭ‬ឱૠ∝˟ᜭπ᧏ҾЩ∝‫ٶ‬ૠൿСࡇίᵏᵏᵑ வὉᵏᵏᵓ வὉᵏᵏᵔ வὸ‒‒ ‒ ‒ ≍ɟʙɧϐᜭ↝ҾЩ↞⅚˟ᜭᙹЩ↝৑ሥʙ᪮↗↙→↕ⅳ↺ί೅แ˟ᜭᙹЩ ᵏᵓ வӋༀὸ⅛‒‒ ≖‒ ྵᘍඥС↚ⅹↀ↺ᜭ˟ϋᢿʙ᪮↝ˮፗ↔ↀ⃬⃬ᨂ‫↎↻ↄܭ‬ᢃփᐯࢷೌ↝ᎋⅷ૾‒‒ ‒ ‫˟׎‬ɲᨈ↚ⅹↀ↺ᜭᨈ৖ዓแЩ↝᣻‫ޖ‬ನᡯ≋ঙඥ∝‫˟׎‬ඥ∝ᜭᨈᙹЩ≌↗↝᫏˩ࣱ‒‒ ‒ ≔≌‫૾ע‬ᐯ඙ඥ≋‫ܼ׎‬ඥ≌↚↷↺Ⴚ੗ᙹС‒‒ ‒ ‒ ᜭᧈ↝‫ۀ‬Ճ˟Јࠗೌίᐯ඙ ᵏᵎᵓ வὸ⅚ɼᙲ‫ۀ‬Ճ˟↝ᚨፗ∝৑ሥίᵏᵎᵗ வὸ⅚ᜭՃ↝ᜭక੩Јᙲˑίᵏᵏᵐ
வὸ⅚᧏ᜭᛪ൭ᙲˑίᵏᵏᵒ வὸ⅚̲ദѣᜭ੩Јᙲˑίᵏᵏᵓ வỉ ᵐὸ‒‒ ‒ ≕≌‫૾ע‬ᐯ඙ඥ↚↷↺வ̊≋ᐯɼඥ≌↧↝‫‒˓ۀ‬‒ ‒ ‒ ‫૾ע‬ᐯ඙˳↗ↆ↕↝‫˳ׇ‬ॖ࣬↝ႆྵ⅚ᬍᧈ↧↝ᡛ˄∝ϐᜭᙲԁ↝‫ݙ‬௹⅚πࠋ৖ዓίᵏᵔ வὸ‒‒ ‒ ‒ Ⅴ‫ۀ‬Ճ↝ᢠ˓↌↝˂‫ۀ‬Ճ˟↚᧙ↆ↕࣏ᙲ↙ʙ᪮↞⅚வ̊↖‫↺↰ܭ‬Ⅵίᵏᵎᵗ வ ᵗ ᪮ὸ‒‒ ‒ ‒ ‫ۀ‬Ճ˟வ̊‒ ؕஜႎ↚Ⅴ೅แᣃᢊࡅჄᜭ˟‫ۀ‬Ճ˟வ̊Ⅵ↚แਗↆ↕˺঺∝С‫‒⅛↺↻ↄܭ‬‒ ‒ ‒ ‒ ࠝ˓‫ۀ‬Ճ˟↝Ӹᆅ∝‫ܭ‬ૠ∝৑ሥ⅚‫ۀ‬Ճᢠ˓↝૾ඥ⅚‫ܭ‬ឱૠ∝ᘙൿૠ⅚πᡓʴ↝ൿ‫∝ܭ‬ႆᚕ⅚˟
ᜭᙹЩ↗↝᧙̞↙↘‒‒ ‒ ‒ ≍ᜭ˟ᢃփ‫ۀ‬Ճ˟⇁ԃ↰↕ᜭ˟ϋᢿʙ᪮↚‫⇁↝↱↺ↈޓ‬ᜭ˟ᙹЩ↖↙ⅾவ̊↝৑ሥ↗ↈ↺ↂ↗⅚
வ̊↚↷↸↙ⅳᨂ↹˰ൟˊᘙᜭ˟∝཯ᇌ↝˟ᜭ˳↗ↆ↕↝ᢃփᐯࢷೌ⇁ஊↆ↙ⅳↂ↗↞ӳྸႎⅺ⅛
‒‒ ‒ ‒ ≍ͯᎮ↚᧙ↈ↺ᛇኬ↙ᙹࢷ↞ⅤᜭᧈⅥ↚‫↺↻ↄ˓ۀ‬ⅻίᵏᵑᵎ வ ᵑ ᪮ὸ⅚ͯᎮᙹЩ↞ᜭ˟ᙹЩίଯԧᵒᵒ ࠰ʮᣃࡅᜭ˟ᙹЩᇹ ᵏ ӭὸ↳ᜭ˟ԓᅆίଯԧ ᵑᵕ ࠰ҘᓶჄᜭ˟ԓᅆᇹ ᵐ ӭὸ↗ↆ↕С‫‒⅛ܭ‬‒ ‒ ≖≌ᜭ˟↝˟ᜭᙹЩ≋‣․• வ↚↷↹С‫⇁ܭ‬፯Ѧ↔ↀ↸↻↎ᐯࢷႎൿ‫‒≌ܭ‬‒ ‒ ‒ ᜭ˟↝ϋᢿᙹЩ↗ↆ↕ᜭ˟↝ᜭൿ↚↷↹঺ᇌↆ⅚πԓࡸவ̊ίᵏᵔ வӋༀὸ↚↷↹πᘙↄ↻↺⅛‒‒ ‒ ‒ ̊≌ҘᓶჄπԓࡸவ̊↞⅚
Ⅴᜭ˟↝˟ᜭᙹЩ⅚ͯᎮʴӕዸᙹЩ↌↝˂Ⴤ↝ೞ᧙↝‫ᙹ↺↰ܭ‬Щ↖πᘙ⇁ᙲↈ↺↱↝Ⅵ↚⅚πࠋ૨↗ჷʙ↝ፙӸ⇁˄ↆ↎πࠋࡸ⇁‫⅚↰ܭ‬Ⴤ‫إ‬ႇ᠍⇁፯Ѧ↔ↀ↺ίᵓ வὸ⅛‒‒ ‒ ‒ ؕஜႎ↚Ⅴ೅แᣃᢊࡅჄᜭ˟˟ᜭᙹЩⅥ↚แਗↆ↕˺঺∝С‫‒⅛↺↻ↄܭ‬‒ ‒ ‒ ‒ ˟ᜭ଺᧓⅚ɟʙɧϐᜭ⅚ᜭʙଐᆉ⅚ᢠਫ૾ඥ⅚ᜭʙ૾ඥ≋ᜭకᛟଢ∝‫ۀ‬Ճ˟˄ᚠ≌⅚ႆᚕ⅚ឋբ⅚‫ۀ‬Ճ˟ᢃփแЩ≋‫ۀ‬Ճ˟வ̊৑‫ܭ‬ʙ᪮⇁ᨊⅾ≌⅚ᘙൿ૾ඥ⅚
Ⅴ঩ፘ↚᧙ↆ࣏ᙲ↙ʙ᪮Ⅵ↙↘‒‒ ≗‒ ᜭ˟ؕஜவ̊↗↌↝ॖ፯‒‒ ‒ ᜭ˟↝ؕஜྸࣞ∝ʙ᪮⇁‫⅚↰ܭ‬ᜭ˟∝ᜭՃ↝෇ѣᙹር↳ᜭ˟ᢃփ↝ؕஜ∑∞∑⇁Ⴎ↹ᡂ⇂↏↱↝‒‒ ‒ ‒ ‥‣ ᢊࡅჄίᵔᵔᵃὸ↗ ‣ ૎ˋਦ‫ܭ‬ᣃࠊίᵖᵎᵃὸ↖С‫ܭ‬ฎ↮≋ᐯ඙˳ᜭ˟ો᪃⇻⇏∞∏∆ᛦ↨≌⅛‒‒ ‒ வ̊᧓↚ⅹↀ↺ඥႎΟˮࣱ∝Οˮႎјщ↞ᛐ↰↸↻↙ⅳⅻ⅚૎඙ႎॖ፯⇁↱↓⅛‒‒ ‒ ‒Ⅴᜭ˟↚᧙ↈ↺ؕஜႎʙ᪮⇁‫↺↰ܭ‬வ̊Ⅵ↗ↆ↕⅚Ⅴᜭ˟↚᧙ↈ↺˂↝வ̊⅚ᙹЩሁ⇁С‫⅚ↆܭ‬Ӎ↞ોࡑↈ↺↗ⅼ↞⅚ↂ↝வ̊↝ឯଓ⇁җЎ↚‫ݭ‬᣻ↆ↙ↀ↻↟↙↸↙ⅳⅥↂ↗⇁ଢᚡί࠯঺ ᵐᵐ ࠰ʮᣃࡅவ̊ᇹ ᵒᵒ ӭẐʮᣃࡅᜭ˟ؕஜவ̊ẑᵐᵓ வẇ˂ỉᜭ˟ؕஜவ̊ờỖỗӷଓὸ‒ⅹ↾↹↚‒‒ ∝‫૾ע‬ⅤЎೌⅥ↗‫૾ע‬Ⅴᐯ඙Ⅵ↗↝᧓‒‒ ‒ ‒ ‫૾ע‬Ўೌ↝ਖ਼ᡶ↞⅚‫૾ע‬ᐯ඙˳↝ᐯࠁൿ‫∝ೌܭ‬ᐯࠁᝧ˓↝ਘΪ∝ਘ‫⇁ٻ‬ॖԛↈ↺≋ᐯ඙≌⅛‒‒ ∝‫૾ע‬ᐯ඙↚᧙ↈ↺ঙඥોദբ᫆‒‒ ‒ ‒ ኵጢᙹ‫ܭ‬ίঙ ᵗᵑ வὸ↝ဒɟࣱ↝ᙸႺↆ⅚ೌᨂ˄ɨೞᏡ↝ਘΪ⅚Ӌᜭᨈኵጢඥ↗↝ᡲѣ‒


201లˍ໦‫ش‬ٛ!঩ၳ

݈ٛ٨‫͈ڟ‬ଔૺ203లˍ໦‫ش‬ٛȁ݈ٛ٨‫͈ڟ‬ଔૺ߄֔ȁ၌෗Ȫ൐‫ނ‬ఱ‫ڠ‬ఱ‫ڠ༹֭ڠ‬ଽহ‫ޗشݪࡄڠ‬਎ȫ㸯㸬㆟఍ᨵ㠉ࡢ┠ⓗ ㆟఍ᨵ㠉ࢆࡍࡿࡇ࡜⮬యࡀ⮬ᕫ┠ⓗ࡟࡞ࡗ࡚ࡣ࠸ࡅ࡞࠸ ㆟఍ᨵ㠉ࡣఱࡢࡓࡵ࡞ࡢ࠿㸽  ఫẸ࠿ࡽࡢ㆟఍࣭㆟ဨ୙ಙࡢゎᾘ㸽ᨻ⟇ᙧᡂᶵ⬟ࡢᙉ໬㸽⾜ᨻ┘どࡢᙉ໬㸽   ࡇ࠺ࡋࡓ୍⯡ⓗ࡞⏝ㄒ࡛ࠊ┠ⓗࢆ⪃࠼ࡿࡇ࡜ࢆᛮ⪃೵Ṇࡋ࡚࠸࡞࠸࠿㸽 ࡑࡶࡑࡶࠊ⌧≧ࡢ㆟఍࣭㆟ဨࡣఱࡀၥ㢟࡞ࡢ࠿ ࡑࡢၥ㢟࡟ᑐࡍࡿཎᅉࡣࠊఱ࡞ࡢ࠿ศᯒࡋ࡚࠸ࡿࡢ࠿
㸰㸬㆟఍ᨵ㠉ࡢᡭẁ ㆟఍ᇶᮏ᮲౛ࢆึࡵ࡜ࡋ࡚ࠊᵝࠎ࡞ᨵ㠉࣓ࢽ࣮ࣗࡣิᣲࡉࢀ࡚࠸ࡿ  Ѝᮏᙜ࡟ࠊࡇ࠺ࡋࡓ᭶୪ࡳࡢ࣓ࢽ࣮࡛ࣗࡼ࠸ࡢ࠿ࠊ┿࡟ᚲせ࡞࢔࢖ࢹ࢔ࡣ࡞࠸ࡢ࠿㸽 ၥ㢟ࡣࠊࡇ࠺ࡋࡓ࣓ࢽ࣮ࣗࢆᐇ᪋ࡋ࡚ࡶຠᯝࡀ࠶ࡿ࠿࡝࠺࠿ࡀศ࠿ࡽ࡞࠸ࡇ࡜  Ѝຠᯝࡀぢ࠼࡟ࡃࡃࠊ㆟఍ᨵ㠉ࡀ⮬ᕫ┠ⓗ໬ࡋࡸࡍ࠸ ၥ㢟࡜ཎᅉࡢศᯒࡀࡉࢀ࡚࠸࡞ࡅࢀࡤࠊฎ᪉⟢࣭ᑐ⟇࡜ࡋ࡚ࡢᨵ㠉ࡢᡭẁࡣฟ࡚ࡇ࡞࠸
㸱㸬㆟఍ᨵ㠉ࡢຠᯝ  ᖺ௨㝆ࠊ㆟఍ᨵ㠉ࡢຠᯝࡣ⌧ࢀ࡚࠸ࡿ࠿ࠊ㠀ᖖ࡟ࢃ࠿ࡾ࡟ࡃ࠸ ᇳᨻ㒊ඃ఩࡜࠸࠺ᨻ἞ࡢᐇែࡢၥ㢟ᛶ㹼ࢫ࣏ࢵࢺࣛ࢖ࢺࡣ▱஦ࢧ࢖ࢻ࡟ᙜࡓࡿഴྥ㹼  ㆟఍ࡀὀ┠ࡉࢀࡿࡢࡣࠊ㆟఍࣭㆟ဨ࡟୙⚈஦ࡀ࠶ࡿ࡜ࡁ࠿ࠊᇳᨻࡢ㈐௵㏣ཬࡢ࡜ࡁ㸽 ㆟఍ᨵ㠉ࡣỌ㐲ࡢㄢ㢟࡞ࡢ࠿ࠊࡑࢀ࡜ࡶࠊᨻ἞άືࡢᨵၿࡑࡢࡶࡢ࡟ࡼࡿࡋ࠿࡞࠸ࡢ࠿

204



0(02



205

లˍ໦‫ش‬ٛȁ݈ٛ٨‫͈ڟ‬ଔૺന५ȁ൐࡮Ȫ֟ઽࡇ݈݈֥ٛȫᇹᲫᲱ‫ׅ‬ᣃᢊࡅჄᜭ˟ᜭՃᄂᆮʩ්‫˟ٻ‬ƂᇹᲫЎᅹ˟ƃᒠ؉ჄƴƓƚǔ
ᜭ˟ો᪃ƷӕǓኵǈƴƭƍƯ࠯঺ᲬᲳ࠰ᲫᲫஉᲫᲭଐ
ᒠ؉Ⴤᜭ˟ᜭՃ ဋ ‫ ޛ‬ி ฯ
䠍

206



ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᒠ؉ჄӏỎ ᒠ؉Ⴤᜭ˟ỉಒᙲẔᒠ؉ჄẕὉ ʴӝ ᾉ ኖᾁᾈ὿ɢʴ ߧ μ‫׎‬ᾀᾀˮὉ ᩿ᆢ ᾉ ᾅύ὿ᾈᾆᾺὮ ߧ μ‫׎‬ᾁᾃˮὉ ࠊထ஭ૠ ᾉ ᾃᾃẔᒠ؉Ⴤᜭ˟ẕὉ ᜭՃ‫ܭ‬ૠ ᾉ ᾅᾂὉ ᢠਫғૠ ᾉ ᾂᾅὉ Ⴚᡈỉɟᑍᢠਫ ᾉ ࠯঺ᾁᾅ࠰ᾀᾁஉ
ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳẮủộỂỉᜭ˟ો᪃

Ⴤᜭ˟ો᪃ሁᛦ௹౨᚛˟ᜭίᾗᾁᾂώᾂஉ῍ὸṞ ஜ˟ᜭỆấẬỦЎлឋբ૾ࡸỉ‫ݰ‬λṟ ʖምཎК‫ۀ‬Ճ˟ỉỶὅἑὊ἟ἕἚɶዒṠ ᜭ˟ἭὊἲἬὊἊỂỉ੔ൿ७ࡇỉπᘙṡ ᝲဇࡰΝỉᙸႺẲṢ ᜭՃ‫ܭ‬ૠὉᢠਫғỉᙸႺẲ ሁễấസẰủẺᛢ᫆ỉᚐൿầ࣏ᙲ




207

ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᒠ؉Ⴤᜭ˟ો᪃ਖ਼ᡶ˟ᜭỉᚨፗὉ ᜭ˟ો᪃Ệ᧙ẴỦңᜭὉᛦૢửᘍạ‫ئ‬ểẲềύᾗᾁᾆ࠰ᇹᾁ‫˟̊ܭׅ‬ίᾅஉὸỂᚨፗὉ Ӳ˟෉ửˊᘙẴỦᾀᾀʴỂನ঺ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᜭ˟ો᪃ਖ਼ᡶ˟ᜭỉ౨᚛ἘὊἰᇹᾀ࢐Ṟ ૎Ѧ෇ѣᝲỉᡢଢࣱỉӼɥṟ ᜭ˟‫ݙ‬ᜭὉ‫ۀ‬Ճ˟‫ݙ‬௹ỉΪܱṠ ᜭ˟࠼‫إ‬Ὁऴ‫إ‬੩̓ỉΪܱᾗᾁᾆ࠰ࡇỆᾃ‫ׅ‬ỉ˟ᜭử᧏͵ύ౨᚛ᾗᾁᾆ࠰ᇹᾃ‫˟̊ܭׅ‬ίᾀᾁஉὸɶỆᜭᧈồሉဎ

208

ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᜭ˟ો᪃ਖ਼ᡶ˟ᜭỉ౨᚛ἘὊἰ
ᇹᾁ࢐ṺᜭՃ‫ܭ‬ૠὉᢠਫғỉ‫נ‬ụ૾ᾗᾁᾇ࠰ࡇỆᾅ‫ׅ‬ỉ˟ᜭử᧏͵ύ౨᚛ᾗᾁᾇ࠰ᇹᾃ‫˟̊ܭׅ‬ίᾀᾁஉὸɶỆᜭᧈồሉဎਖ਼ᡶ˟ᜭƷሉဎǛӖƚƨ‫ ࣖݣ‬Ძᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᾀ૎Ѧ෇ѣᝲỉᡢଢࣱỉӼɥṺ‫ܖ‬ᜤኺ᬴ᎍሁỆợỦᇹɤᎍೞ᧙ỉᚨፗὉ ᾗᾁᾇώᾂஉύ૎Ѧ෇ѣᝲʩ˄வ̊ửોദίᒠ؉Ⴤᜭ˟૎Ѧ෇ѣᝲᛦ௹ሁ‫ݙ‬௹˟Ệ᧙ẴỦᙹ‫ܭ‬ửᡙьὸὉ ࡰᜱٟύπᛐ˟ᚘٟử‫ݙ‬௹˟ỉ‫ۀ‬ՃỆᢠ˓Ὁ ᾗᾁᾇ࠰ࡇỊᾂ‫͵᧏ׅ‬

209

ਖ਼ᡶ˟ᜭƷሉဎǛӖƚƨ‫ ࣖݣ‬Წᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᾁ૎Ѧ෇ѣᝲỉᡢଢࣱỉӼɥṺ૎Ѧ෇ѣỉ঺ௐỉπᘙਖ਼ᡶ˟ᜭƷሉဎǛӖƚƨ‫ ࣖݣ‬Ჭᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᜭ˟‫ݙ‬ᜭὉ‫ۀ‬Ճ˟‫ݙ‬௹ỉΪܱ⑊ ࠰⎞⍽⎄⎾
ЈЭ‫ۀ‬Ճ˟⎡ಮ‫܇‬␲૨૙ᜩ‫ۀݑ‬Ճ˟␳Ṻஜ˟ᜭỆấẬỦЎлឋբ૾ࡸỉΪܱ
ḵᴾឋբửᙀяẴỦᜭՃᾀӸỉӷࠗửܾᛐṺЈЭ‫ۀ‬Ճ˟ỉ᧏͵
ḵᴾᜭʙ‫ٳˌؘ‬Ểύ᧍˟ɶỉࠝ˓‫ۀ‬Ճ˟ử᧏͵

ᵐᵖ



210



ਖ਼ᡶ˟ᜭƷሉဎǛӖƚƨ‫ ࣖݣ‬Ხᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᜭ˟࠼‫إ‬Ὁऴ‫إ‬੩̓ỉΪܱṺჄϋ‫ܖٻ‬Ὁჺ‫ٻ‬Ὁ᭗ఄồỉẐჄᜭ˟ẻợụẑỉᣐࠋṺ૙Ꮛ࠻ểỉᡲઃỆợụύဃࢻὉ‫ܖ‬ဃỉͯᎮửᆢಊႎỆӖẬλủύɼೌᎍ૙Ꮛửਖ਼ᡶ᭗ఄဃͯᎮ⎡ಮ‫܇‬␲⑊ ࠰ᇹ␺‫␳ܭ‬ᵐᵕਖ਼ᡶ˟ᜭƷሉဎǛӖƚƨ‫ ࣖݣ‬Ჯᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᜭՃ‫ܭ‬ૠὉᢠਫғỉ‫נ‬ụ૾
ᾀ

⍯ᙸႺ⎊
⎡঺ௐ⍰

Ẕؕஜႎễᎋả૾ẕṞ ᡞ᠃ྵᝋᢠਫғửᚐෞẴỦṟ ɟᅚỉ఍ࠀửᾁ̿ˌɦỆ଱ദẴỦṠ ᜭՃɟʴ࢘Ẻụỉʴӝầ‫ݲ‬ễẟɟʴғỉᢠਫғỊӳғẴỦὉ ᜭՃ‫ܭ‬ૠ ᾉ ᾅᾂʴ ḵᴾᾅᾁʴὉ ᢠਫғૠ ᾉ ᾂᾅᢠਫғ ḵᴾᾂᾁᢠਫғὉ ᡞ᠃ྵᝋᢠਫғ ᾉ ᾀ὿ᡫụ ḵᴾễẲὉ ɟᅚỉ఍ࠀ ᾉ ᾁώᾈ὿̿ ḵᴾᾀώᾈᾂ̿Ὁ ɟʴғૠ ᾉ ᾁᾁᢠਫғ ḵᴾᾀᾃᢠਫғ

211

ਖ਼ᡶ˟ᜭƷሉဎǛӖƚƨ‫ ࣖݣ‬Ჰᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᜭՃ‫ܭ‬ૠὉᢠਫғỉ‫נ‬ụ૾ᾁᾗᾁᾇώᾀᾁώᾁ
ᒠ؉ૼᎥᾗᾁᾇώᾀᾁώᾁᛠ٥ૼᎥਖ਼ᡶ˟ᜭƷሉဎǛӖƚƨ‫ ࣖݣ‬Ჱᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᜭՃ‫ܭ‬ૠὉᢠਫғỉ‫נ‬ụ૾
ᾂ



212



ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᜭ˟ો᪃ਖ਼ᡶ˟ᜭỉӕụộểỜỂᒊіẲẺໜṺᜭՃ‫ܭ‬ૠὉᢠਫғỉ‫נ‬ụ૾Ὁ φ˳ỉӲᛯെ᨞ỆấẬỦύɟᢿᜭՃẦỤỉӒႆὉ ࡈᧈᐯỤύ៲ửЏỦᙾथờᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳী༊ᒬἔ὜἞ἺἘἦἨ἖ὐἩἱ



213

లˍ໦‫ش‬ٛȁ݈ٛ٨‫͈ڟ‬ଔૺനಎȁੳআȪ‫݈ࡇ່ܚ‬݈֥ٛȫ➨䠍ศ⛉఍䝔䞊䝬

㆟఍ᨵ㠉䛾᥎㐍‫᧲ޟ‬Ⴤᜭ˟ầӕụኵỮẻẐ෇ࣱ҄ểો᪃ẑᖹᡂ䠎䠕ᖺ䠍䠍᭶䠍䠏᪥ᒱ㜧┴㆟఍㆟ဨ⏣୰ ຾ኈ214

䕔ᒱ㜧┴䛾ᴫせṺ‫᧲ޟ‬Ⴤỉኰʼ䞉ᒱ㜧┴䛿᪥ᮏ䛾䜋䜌୰ኸ䛻఩⨨䚹᪥ᮏ䛾ேཱྀ㔜ᚰ䜢᭷䛩䜛䚹䞉┴ᅵ䛾⣙䠔䠌䠂䛜᳃ᯘ䚹඲ᅜ䛷䠔┴䛒䜛䛂ᾏ䛺䛧┴䛃䛾䜂䛸䛴䚹䞉໭䛿ᶆ㧗䠏䠈䠌䠌䠌䡉⣭䛾䜰䝹䝥䝇䛾ᒣ䚻䛛䜙䠌䡉䛾Ỉ㒓ᆅᖏ䜎䛷⮬↛䛻ᜨ䜎䜜䚸䛂ྡỈⓒ㑅䛃䛻㑅䜀䜜䛯㛗Ⰻᕝ䜢䛿䛨䜑䛸䛩䜛䛂Ύὶ䛃䛜ὶ䜜䜛Ẑฌ්ỉ‫׎‬䛃䚹䞉㠃✚⣙䠍୓䠒䠎䠍ᖹ᪉䜻䝻䝯䞊䝖䝹䠄඲ᅜ➨䠓఩䠅䚸ேཱྀ⣙䠎䠌䠏୓䠎༓ே䠄䠤䠎䠓ᅜㄪ䠅䚹䞉䛂ᖹᡂ䛾኱ྜే䛃䛻䜘䜚䚸ᕷ⏫ᮧᩘ䛿䠕䠕䛛䜙䠐䠎䠄䠎䠍ᕷ䚸䠍䠕⏫䚸䠎ᮧ䠅䛻ῶᑡ䚹ᶆ㧗䠏䠈䠌䠌䠌䡉䛾໭䜰䝹䝥䝇ᾏᢤ䠌ŵ䛾Ỉ㒓ᆅᖏ䜰䝹䝥䝇䛾ᒣ୪䜏ᅜႠᮌ᭮୕ᕝබᅬ

䠍ᾀᾂ὿὿࠰ỉഭӪửᛍỦẐᧈᑣ߷᯶᫫ẑᵆ‫ࠊ᧲ޟ‬ὸฌ්Ẑᧈᑣ߷ẑể̮ᧈầ‫ټ‬ɦࠋനử՘ảẺ᣿ᓙ‫ޛ‬Ẑ‫᧲ޟ‬؉ẑ ί‫ࠊ᧲ޟ‬ὸ䠎

215

‫ټ‬ɦЎẬႸỉ᧙ὈҾ᧙ὈҾӳ৆Ӟ৆‫ئ‬ᵆ᧙ὈҾထὸ䠏‫׎ٳ‬ẦỤỉᚇήܲỆờʴൢỉẐእʴജᑈ˛ẑ‫ע‬ജᑈ˛ểᑮ‫ދݱއ‬ίɶ඾߷ࠊሁὸ

䠐
216

Ἰ἟Ἃἅɭမ૨҄ᢡငᾉႉ߷ᣂӳੋᡯụᨼᓳᵆႉ߷஭ὸ

ᢼɥοࠪᾉ‫ܪ‬ᅋ൦࣋‫៉ٸ‬ụỂӸ᭗ẟẐᢼɥấỄụẑ
ᵆᢼɥࠊὸ

䠑

Ἰ἟Ἃἅ໯࢟૨҄ᢡင ᾋ‫ޛ‬Ὁ᤻Ὁ‫ދ‬Өᘍʙᾍ᭗‫ޛ‬ᅛὉӞ߷ᅛὉ‫׽ٻ‬ᅛ㧗ᒣ⚍;㧗ᒣᕷ䠅኱ᇉ⚍;኱ᇉᕷ䠅䠒

ྂᕝ⚍;㣕㦌ᕷ䠅217Ἰ἟ἋἅẐɭမỉᚡচẑᵆͅᙀὸனҾἼἋἚίἥἈႆዅỉᚡ᥵ὸ㻔ඵⓒὠ⏫䠅
ᮡཎ༓␇䛿䚸➨䠎ḟୡ⏺኱ᡓ୰䚸䝘䝏䝇䛾㏕ᐖ䛛䜙㏨䜜䛶䛝䛯ከ䛟䛾䝴䝎䝲䛾ே䚻䛻᪥ᮏ㏻㐣䝡䝄䜢Ⓨ⤥䛧䚸ᩘ༓ே䛾࿨䜢ᩆ䛳䛯䚹
༓␇䛜Ⓨ⾜䛧䛯䝡䝄グ㍕䛾䝟䝇䝫䞊䝖䛺䛹㛵㐃㈨ᩱ䛿䛂ᮡཎ䝸䝇䝖䛃䛸䛧䛶䚸ᖹᡂ䠎䠔ᖺ䠑᭶䚸䝴䝛䝇䝁䜈ṇᘧ⏦ㄳ䛥䜜䛯䚹䠓䕔ᒱ㜧┴䛾ᴫせṺ‫᧲ޟ‬Ⴤᜭ˟ỉኰʼὉᜭՃ‫ܭ‬ૠί࠯঺ᾁᾈ࠰ᾀ὿உྵ‫נ‬ὸ఍ὴྡᡤᒓ㆟ဨᩘ䠄ே䠅┴ᨻ⮬Ẹ䜽䝷䝤

䠏䠏

┴Ẹ䜽䝷䝤

䠒

ᒱ㜧┴㆟఍බ᫂ඪ

䠎

᪥ᮏඹ⏘ඪ

䠍

↓ᡤᒓ

䠐

ィ

䠐䠒
䠆๐ῶ⋡඲ᅜ䠎఩䠄ᪧᆅ᪉⮬἞ἲᐃᩘ䠄䠒䠍ே䠅ẚ䠅Ṻᢠਫғィ 䠎䠓㑅ᣲ༊䠄ෆヂ䠅䠍ே༊䠖䠍䠔㑅ᣲ༊䠎ே༊䠖 䠒㑅ᣲ༊䠏ே༊䠖 䠍㑅ᣲ༊䠐ே༊䠖 䠍㑅ᣲ༊䠕ே༊䠖 䠍㑅ᣲ༊䠔

218䠕䕔ᒱ㜧┴㆟఍άᛶ໬ᨵ㠉᳨ウጤဨ఍ṺኺዾὉႸႎễỄ䛆ᴫせ䛇䞉ᖹᡂ䠍䠕ᖺ䠏᭶䚸ྛ఍ὴ௦⾲䛻䜘䜚䚸䛂㆟఍䛾άᛶ໬䠄ᨵ㠉䠅䛻ྥ䛡䛯ྲྀ⤌䜏䜢⾜䛖䛃䛸ྜព䛥䜜䛯䛣䛸䜢ཷ䛡䚸ᖹᡂ䠍䠕ᖺ䠑᭶䛻Ⓨ㊊䚹䞉ᐃᩘ 䠍䠑ே䠄⮬Ẹ䠍䠌ே䚸┴Ẹ䠏ே䚸බ᫂䞉ඹ⏘ྛ䠍ே䠅䚹䛆┠ⓗ䛇䞉௨ୗ䛾஦㡯䜢ㄪᰝ䞉᳨ウ䛩䜛㆟㛗䛾ㅎၥᶵ㛵䐟 ᨻ⟇ᥦゝ䞉❧᱌ᶵ⬟䛾ᙉ໬䐠 ㆟఍ᑂ㆟䛾άᛶ໬䐡 ㆟఍άື䛾㏱᫂ᛶྥୖ
䛆఩⨨䛵䛡䛇
䞉ᆅ᪉⮬἞ἲ➨䠍䠌䠌᮲➨䠍䠎㡯䛻䜘䜛䛂༠㆟ཪ䛿ㄪᩚ䜢⾜䛖䛯䜑䛾ሙ䛃䛆άືᙧែ䛇
䞉ཎ๎䠎ᖺ䛻䠍ᅇ䚸㆟㛗䛛䜙ㅎၥ䜢ཷ䛡䚸䛭䛾ᖺ䛻᳨ウཬ䜃ሗ࿌䜢⾜䛔䚸ḟᖺᗘ䠄௨㝆䠅䛻άᛶ໬䠄ᨵ㠉䠅᱌䜢ᐇ᪋䚹䠍䠌

219

䕔ᒱ㜧┴㆟఍άᛶ໬ᨵ㠉᳨ウጤဨ఍ṺᜭᧈẦỤỉ᛽բϋܾίᾗᾁᾈὸ
䕿䛣䜜䜎䛷䛾ㄪᰝ䞉᳨ウ䛾㐣⛬䛻䛚䛔䛶䚸ᨵ㠉䛾ᚲせᛶ䛜ᣦ᦬䛥䜜䛺䛜䜙䜒䚸ᐇ⌧䛻⮳䜙䛺䛛䛳䛯ㄢ㢟䛻䛴䛔䛶䚸᝟ໃኚ໬䜒㋃䜎䛘䚸ᨵ䜑䛶ㄪᰝ䞉᳨ウ䛩䜛䛣䛸䛜ㅎၥ䛥䜜䜛䠄ᖹᡂ䠎䠕ᖺ䠒᭶䠎䠍᪥䠅䠘ㅎၥ஦㡯䠚䠍 ᨻ⟇ᥦゝ䞉❧᱌ᶵ⬟䛾ᙉ໬䞉┴ᨻ䛾䝏䜵䝑䜽ᶵ⬟䛸䛧䛶䛾ᙺ๭ྥୖ⟇䛻䛴䛔䛶䠎 ㆟఍ᑂ㆟䛾άᛶ໬䞉ศ๭᪉ᘧ䛾᳨ド䞉ᣑ኱䛻䛴䛔䛶䠏 ㆟఍άື䛾㏱᫂ᛶྥୖ
䞉㆟᱌➼䛾䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖බ㛤䛻䛴䛔䛶䞉ᮏ఍㆟୰⥅䛾඘ᐇ⟇䛻䛴䛔䛶䞉ᨻົάື㈝䛾㏱᫂໬䛻䛴䛔䛶䠍䠍㆟఍άᛶ໬ᨵ㠉᳨ウጤဨ఍ጤဨ㛗䜘䜚䚸㆟㛗䜈ሗ࿌䠍䠎220

ɼễ෇ࣱ҄Ὁો᪃ʙ̊

䙵ᨻ⟇ᥦゝ䞉❧᱌ᶵ⬟䛾ᙉ໬ṺᜭՃ੩కவ̊ỉ౨ᚰ䞉䛂㆟ဨᥦ᱌᮲౛᳨ド≉ูጤဨ఍䛃䜢ᖹᡂ䠎䠔ᖺ䠑᭶⮫᫬఍䛻タ⨨䠄ᖹᡂ䠎䠓ᖺᗘ⟅⏦䠅䚹䞉䛣䜜䜎䛷ไᐃ䛧䛯㆟ဨᥦ᱌᮲౛䠄䠍䠏᮲౛䠅䛾㐠⏝≧ἣ䜢ᇳ⾜㒊䜘䜚⪺䛝ྲྀ䜚䚸ᅜ➼䛾᪉ྥᛶ䚸䝖䝺䞁䝗➼䜢຺᱌䛧䚸வ̊ỉોദὉࡑഥễỄỉ࣏ᙲࣱ䛻䛴䛔䛶᳨ド䚹
䞉μᜭՃử‫ۀ‬Ճ䛸䛧䚸ྛᐃ౛఍ẖ䛻㛤ദ䚹䞉≉䛻䚸ไᐃᚋ䠑ᖺ௨ୖ⤒㐣䛧䛯᮲౛䛻䛴䛔䛶ヲ⣽䛻ᑂ㆟䛧䚸᳨ド⤖ᯝ䜢ሗ࿌᭩䛸䛧䛶సᡂ䚹ᖹᡂ䠎䠕ᖺ䠎᭶ᐃ౛఍ᮏ఍㆟䛷ጤဨ㛗䛛䜙ሗ࿌䚸᥇Ỵ䚹ᖹᡂ䠎䠕ᖺᗘ௨㝆䛻䚸ྠጤဨ఍ሗ࿌䛻ᇶ䛵䛝䚸ྛ᮲౛䛾ᨵṇ➼䛻䛴䛔䛶᳨ウ䚹㆟ဨᥦ᱌᮲౛
䕿⌧ᅾ䚸ᾀᾂவ̊䜢㆟ဨᥦ᱌᮲౛䛸䛧䛶ไᐃ䚹䕿㆟ဨᥦ᱌᮲౛䛻㛵䛧䚸䛩䜉䛶䛾㆟ဨ䛻䛸䛳䛶䚸᮲౛䜢ᥦ᱌䛧䜔䛩䛔⎔ቃ䛵䛟䜚䜔ᖜᗈ䛔
どⅬ䛷䛾᮲౛ᥦ᱌䛺䛹䚸᮲౛ไᐃ䜢άⓎ໬䛥䛫䜛䛯䜑䚸ᖖタ䛛䛴㉸ඪὴ䛻䜘䜛᳨ウ⤌⧊ ẐᜭՃ੩కவ̊౨᚛˟䛃䜢ᖹᡂ䠎䠐ᖺ䠒᭶䛻タ⨨䠄ᖹᡂ䠎䠏ᖺᗘ⟅⏦䠅䚹䠆ᆅ᪉⮬἞ἲ➨䠍䠌䠌᮲➨䠍䠎㡯䛻ᇶ䛵䛟༠㆟䛾ሙ䚹䠆ጤဨᵓᡂ䠖㆟㛗䠄఍㛗䠅䚸๪㆟㛗䠄๪఍㛗䠅䚸ྛ఍ὴ௦⾲䚸ྛᖖ௵ጤဨ㛗䛛䜙䛺䜛䠍䠎ே䚹䠆᮲౛ไᐃ䜢᳨ウ䛩䜛䠎ே௨ୖ䛾㆟ဨ䛾ồ䜑䛻䜘䜚㛤ദ䚹䠍䠏

221

㆟ဨᥦ᱌䛻䜘䜛᮲౛䛾᳨ド⤖ᯝὉ‫᧲ޟ‬Ⴤ᫢Լ‫ܤ‬μؕஜவ̊ίᵦᵏᵓὸ䠄㐠⏝䛾ᨵၿ䠅їὶ㏻䛻ᑐ䛩䜛┘ど䛾ᚭᗏ䚸┴Ẹ䜈䛾᝟ሗ㛤♧䛾ྲྀ⤌䜏䜢඘ᐇ䛩䜉䛝Ὁ‫᧲ޟ‬Ⴤᘍ૎Ệ̞ỦؕஜႎễᚘဒỉᜭൿሁỆ᧙ẴỦவ̊ίᵦᵏᵔὸ䠄ぢ┤䛧䛾ᚲせ䛺䛧䠅Ὁ‫᧲ޟ‬Ⴤ᫢Ꮛؕஜவ̊ίᵦᵏᵕὸ䠄㐠⏝䛾ᨵၿ䠅ї㧗㱋⪅䛻ᑐ䛩䜛㣗⫱᥎㐍䚸㣗ရ䝻䝇๐ῶ䛻ྥ䛡䛯ྲྀ⤌䜏䜢᥎㐍䛩䜉䛝Ὁ‫᧲ޟ‬Ⴤ‫ྶע‬࿢‫ؾ‬ỉ̬μỉẺỜỉౕ௎ỀẪụவ̊ίᵦᵐᵎὸ䠄᮲౛䛾ぢ┤䛧᳨ウ䠅їᅜ䛾ືྥ䠄᳃ᯘ⎔ቃ⛯䛾ᑟධ䠅䜔௚᮲౛䛸䛾ᩚྜᛶ䜢⪃៖䛧䚸ぢ┤䛧䜢᳨ウ䛩䜉䛝Ὁ‫᧲ޟ‬Ⴤ૨҄ᑸᘐਰᐻؕஜவ̊ίᵦᵐᵎὸ䠄ぢ┤䛧䛾ᚲせ䛺䛧䠅䠍ϰ㆟ဨᥦ᱌䛻䜘䜛᮲౛䠄ᖹᡂ䠎䠔ᖺᗘᮎ⌧ᅾ䠅㆟ဨᥦ᱌䛻䜘䜛᮲౛䛾᳨ド⤖ᯝ᳨ド⤖ᯝὉ‫᧲ޟ‬ჄൟỉഫὉӝᏸỉͤࡍỀẪụவ̊ίᵦᵐᵐὸ䠄㐠⏝䛾ᨵၿ䠅ї㧗㱋⪅䛾ཱྀ⭍䜿䜰䜢᥎㐍䛩䜉䛝Ὁ‫᧲ޟ‬ჄầỮ‫ݣ‬ሊਖ਼ᡶவ̊ίᵦᵐᵐὸ䠄㐠⏝䛾ᨵၿ䞉᮲౛䛾ぢ┤䛧䠅ї䛜䜣ᝈ⪅䛾ᑵປᨭ᥼䚸ண㜵᪋⟇䛾᥎㐍䛺䛹䛻䛴䛔䛶᪂䛯䛻㏣ຍ䛩䜉䛝Ὁ‫᧲ޟ‬Ⴤਦ‫ܭ‬᣿ᗡೞ᧙ỉਦ‫ܭ‬Ệ᧙ẴỦவ̊ίᵦᵐᵒὸ䠄ぢ┤䛧䛾ᚲせ䛺䛧䠅Ὁ‫᧲ޟ‬Ⴤฌ්ỉ‫׎‬ἋἯὊ἖ਖ਼ᡶவ̊ίᵦᵐᵓὸ䠄㐠⏝䛾ᨵၿ䠅їᏛᰯ䛸ᆅᇦ䛜㐃ᦠ䛧䝇䝫䞊䝒䜢᥎㐍䛩䜛యไ䛾ᩚഛ䜢㐍䜑䜛䜉䛝

䠍ϱ

222



㆟ဨᥦ᱌䛻䜘䜛᮲౛䛾᳨ド⤖ᯝ䠘᮲౛ไᐃᚋ㛫䜒䛺䛔䛣䛸䛛䜙䚸௒ᚋ䛾⤒㐣䜢ぢᐃ䜑䜛䛣䛸䛸䛧䛯䜒䛾䠚Ὁ‫᧲ޟ‬ჄᑶẨỉਰᐻỆ᧙ẴỦவ̊ίᵦᵐᵔὸὉ‫᧲ޟ‬Ⴤܼࡊ૙Ꮛૅੲவ̊ίᵦᵐᵔὸὉ‫᧲ޟ‬Ⴤɶ‫˖ݱ‬ಅὉ‫ᙹݱ‬೉˖ಅਰᐻவ̊ίᵦᵐᵖὸὉ‫᧲ޟ‬ჄᨦܹỉẝỦʴờễẟʴờσỆဃẨỦฌ්ỉ‫׎‬ỀẪụவ̊ίᵦᵐᵖὸ

௒ᚋ᪂䛯䛻ไᐃ䛥䜜䜛᮲౛䛾ෆᐜ䛻䜘䛳䛶䚸ಟṇ➼䛜᳨ウ䛥䜜䜛䛣䛸䜒䛒䜛䛣䛸䛛䜙䚸᪂䛧䛔᮲౛䛷䛒䛳䛶䜒䚸ᖖ䛻᳨ド᳨ウᑐ㇟䛸䛩䜛䛣䛸䛜ᚲせ䚹䠍䠒䙶㆟఍ᑂ㆟䛾άᛶ໬Ṻൿም‫ݙ‬ᜭỉΪܱ䕔ᖹᡂ䠎䠔ᖺᗘ䛛䜙ᐇ᪋䠄ᖹᡂ䠎䠓ᖺᗘ⟅⏦䠅䚹ό‫ۀ‬Ճૠỉ̿‫ف‬ίᾇʴḵᾀᾅʴὸ䞉ᑡ䛺䛔ጤဨᩘ䛛䛴▷䛔ᮇ㛫䛻䚸䛩䜉䛶䛾ᖖ௵ጤဨ఍䠄䠒ጤဨ఍䠅ศ䛾Ỵ⟬䜢ᑂ㆟䛧䛶䛔䛯䛣䛸䛛䜙䚸‫ۀ‬Ճỉ᝟ਃầ᣻ẪẆᛇኬễ‫ݙ‬ᜭầỂẨễẟ䛸䛔䛖ኌ䜢ཷ䛡䚸‫ۀ‬Ճૠử̿‫ف‬ẲẆᾁếỉ‫ۀݱ‬Ճ˟ỆЎẬẆẸủẹủᾂࠝ˓‫ۀ‬Ճ˟Ўử‫ݙ‬ᜭẇό‫ۀ‬Ճ˟᧏͵ଐᆉỉጮụɥậίᾀᾀஉɶକḵᾀ὿உɶକὸ
䞉ḟᖺᗘ䛾ண⟬⟇ᐃ䛻ᑂ㆟䜢཯ᫎ䛥䛫䜛䛯䜑䚸ጤဨ఍㛤ദ᫬ᮇ䜢⧞䜚ୖ䛢䚸䠍䠌᭶୰䛻ᑂ㆟䜢⤊஢䠄Ỵ⟬ㄆᐃ䛿䠍䠎᭶ᐃ౛఍䠅䚹Ỵ⟬≉ูጤဨ఍䛷䛾ᑂ㆟ෆᐜ䜢䚸ḟᖺᗘண⟬⟇ᐃ䛺䛹┴䛾஦ᴗᐇ᪋䛻཯ᫎ䛥䛫䜛䛯䜑䛾୼ễỦ૾ሊ䜢䚸௒ᖺᗘ䛾άᛶ໬ጤဨ఍䛷༠㆟୰䚹;Ğǆ͘ጤဨ఍䛸䛧䛶䛾䛂ពぢ䞉ᥦゝ䛃䠅䠍䠓

223

ዮਙᛟଢᵆИଐὸӏỎዮਙ‫ݙ‬௹ᵆஇኳଐὸỊẆμ‫ۀ‬ՃᵆᵏᵔӸᵇỂ᧏͵ഏ࠰ࡇʖምỆൿምཎК‫ۀ‬Ճ˟ỉ‫ݙ‬ᜭử෇ẦẶỦợạẆᾈஉ‫˟̊ܭ‬ኳʕࢸẴẫỆ᧏͵ẇᵏᵎᵍᵏᵔ῍ᵏᵗӏỎᵐᵔଐ䠅ᾁếỉ‫ۀݱ‬Ճ˟ίᾇʴὸ
ửᚨፗẲẆẸủẹủ
ᾂࠝ˓Ճ˟Ўử‫ݙ‬௹䚹䚹䠍䠔䙶㆟఍ᑂ㆟䛾άᛶ໬䠄䛴䛵䛝䠅ṺЎлឋբ૾ࡸỉ‫ݰ‬λ䕔ᖹᡂ䠎䠐ᖺ䠒᭶ᐃ౛఍䛛䜙ᐇ᪋䠄ᖹᡂ䠎䠏ᖺᗘ⟅⏦䠅䚹Ὁ‫ٻ‬᪮ႸắểỆឋբửЎлẲẆሉࡰ䚹୍ၥ୍⟅᪉ᘧ䛾ᑟධ䛾᳨ウ䛾䛯䜑䚸ᬻᐃⓗ䛻᥇⏝䚹䞉ឋբểሉࡰỉ᧙̞ầỪẦụởẴẟợạ䛻⟅ᘚ㡰ᗎ䜢ᕤኵ䚹ᚑ๓ 䠖 ㉁ၥ㡯┠㡰䛻㛵ಀ䛺䛟䚸ᘓไ㡰ぢ┤䛧ᚋ 䠖 ㉁ၥ㡯┠㡰
ї㉁ၥ㡯┠䛾୪䜃䛸⟅ᘚ䛾㡰␒䛜␗䛺䛳䛶䛔䛯䛯䜑䚸ഐ⫈⪅ཬ䜃䝔䝺䝡➼ど⫈⪅䛛䜙䛿䜟䛛䜚䛵䜙䛛䛳䛯䞉఍ὴ䜢௦⾲䛩䜛㉁ၥ䛾䜏ᑟධ䠄୍ᣓ㉁ၥ᪉ᘧ䛸䛾㑅ᢥไ䠅䚹
䞉Ⓩቭ䛾䛯䜑䛾᫬㛫ⓗ䝻䝇䜢䛺䛟䛩䛯䜑䛻䚸ᜭՃࠗஇЭЗỆឋբᎍỉࢳೞࠗửૼᚨ䚹
䞉㉁ၥ䛸⟅ᘚ䛜䝸䞁䜽䛧䚸䜟䛛䜚䜔䛩䛟䛺䛳䛯䛸ͯᎮᎍẦỤỊ‫ڤ‬ᚸ䚹఍ὴ䜢௦⾲䛩䜛㉁ၥ௨እ䛾୍⯡㉁ၥ䛻䛚䛔䛶䜒ศ๭㉁ၥ᪉ᘧ䜢᥇⏝䛷䛝䜛䜘䛖䚸௒ᖺᗘ䛾άᛶ໬ጤဨ఍䛷༠㆟୰䚹䠍䠕224

⟅ᘚ⪅͗▱஦㉁ၥ⪅䛿䚸₇ྎ䛷㉁ၥ䛧䛯䛾䛱䚸㉁ၥ⪅ᚅᶵᖍ䛷⟅ᘚ䜢⪺䛟

㉁ၥ⪅

䠎䠌

䙷㆟఍άື䛾㏱᫂ᛶྥୖ
Ṻ‫ۀ‬Ճ˟ỉᡢଢࣱӼɥ
䕔ᜭʙ᥵ሁỉπ᧏Ṻࠝ˓‫ۀ‬Ճ˟ὉൿምཎК‫ۀ‬Ճ˟䞉ᖹᡂ䠎䠐ᖺ䠒᭶ᐃ౛఍௨㝆䛾㆟஦㘓䛛䜙බ㛤ᐇ᪋䠄ᖹᡂ䠎䠏ᖺᗘ⟅⏦䠅䚹䞉ᖖ௵ጤဨ఍䛾䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖୰⥅䛿⤒㈝➼ㄢ㢟䛜䛒䜛䛣䛸䛛䜙䚸ᘬ䛝⥆䛝᳨ウ䛩䜛䛣䛸䛸䛧䚸㆟஦㘓䜢බ㛤䛩䜛䛣䛸䛸䛧䛯䠄䛣䛾᫬Ⅼ䛷䠐䠎㒔㐨ᗓ┴䛜ᐇ᪋῭䜏䠅䚹㆟஦㘓䛾බ㛤䛻క䛔䚸ጤဨ఍䛷䛾㉁␲➼䛾ඖ䛸䛺䜛䛂㆟᱌䛃䛾බ㛤䛻䛴䛔䛶䚸௒ᖺᗘ䛾άᛶ໬ጤဨ఍䛷༠㆟୰䚹ṺཎК‫ۀ‬Ճ˟䞉ᖹᡂ䠎䠔ᖺᗘ௨㝆㛤ദ䛾≉ูጤဨ఍䛻䛴䛔䛶䚸㆟஦ᴫせ䠄せⅬ➹グ䠅䜢බ㛤ᐇ᪋䠄ᖹᡂ䠎䠓ᖺᗘ⟅⏦䠅䚹䞉㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍䛾㆟஦㘓䛿බ㛤䛧䛶䛔䛺䛔䠄ᖹᡂ䠎䠓ᖺᗘ⟅⏦䠅䚹䠎䠍

225

䙷㆟఍άື䛾㏱᫂ᛶྥୖ
Ṳ‫ۀ‬Ճ˟ỉͯᎮ䞉ഐ⫈ᡭ⥆䜢䚸ᖹᡂ䠎䠒ᖺ䠒᭶ᐃ౛఍䛛䜙ẆᚩӧСửӖ˄СỆ‫୼٭‬ẇ䠄ᖹᡂ䠎䠑ᖺᗘ⟅⏦䠅䞉ጤဨ఍ᐊ䛜ᡭ⊃䛷䚸ഐ⫈ᖍ䛜༑ศ䛻ྲྀ䜜䛺䛔䛣䛸䛛䜙䚸ᜭʙ‫ؘ‬ἿἥὊỆἴἝἑὊဒ᩿ửᚨፗ䠄ᖹᡂ䠍䠒ᖺ䠎᭶ᐃ౛఍䛛䜙ᐇ᪋䠅䚹ї 䜲䝲䝩䞁฼⏝䛻䜘䜚㝶᫬ᕼᮃ䛩䜛ᖖ௵ጤဨ఍䜢ど⫈䠄䠏䠌ேྍ⬟䠅䚹ї ጤဨ఍ᐊ䛻ฟྥ䛟䛣䛸䛺䛟䚸㆟஦䛻ᛂ䛨」ᩘ䛾ᑂ㆟≧ἣ䛜☜ㄆ䛷䛝䚸ど⫈⪅䛻
䛿ዲホ䚹

䠎䠎

䠒ጤဨ఍䛾⏬㠃ᫎീ䛿ྛጤဨ఍ᐊ䛷᭩グ䛜᧯స䜲䝲䝩䞁䜢⪥䛻ᙜ䛶ど⫈ͯᎮᎍỊἓἵὅ἟Ἵỉ‫٭‬ảỤủỦỶἶἭὅỆợụẆ‫ڤ‬Ớỉ‫ۀ‬Ճ˟
ửᙻᎮ

226

䠎䠏



䙷㆟఍άື䛾㏱᫂ᛶྥୖ
Ṻஜ˟ᜭỉỶὅἑὊ἟ἕἚɶዒ
䞉ᖹᡂ䠎䠎ᖺ䠑᭶⮫᫬఍䛛䜙ᐇ᪋䠄ᖹᡂ䠎䠍ᖺᗘ⟅⏦䠅䚹䞉䛂䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖୰⥅䛿䚸㆟఍᝟ሗ䜢ᗈ䛟㎿㏿䛻ᥦ౪䛧䛶䛔䛟䛖䛘䛷㔜せ䛺஦᯶䛃䛸䛧䛶ᐇ᪋䚹㘓⏬㓄ಙ䛾䜏ᐇ᪋䚹䞉ᖹᡂ䠎䠒ᖺ䠒᭶ᐃ౛఍䛛䜙䚸䝷䜲䝤୰⥅䜢ᐇ᪋䠄ᖹᡂ䠎䠑ᖺᗘ⟅⏦䠅ї 㒔㐨ᗓ┴㆟఍䛷䛿᭱ᚋ䛾ᐇ᪋䚹⌧ᅾ䚸䝇䝬䞊䝖䝣䜷䞁䞉䝍䝤䝺䝑䝖ᮍᑐᛂ䚹㆟ဨ䛛䜙ᑐᛂ䜢ồ䜑䜛ኌ䛜ከ䛔䛣䛸䛛䜙䚸௒ᖺᗘ䛾άᛶ໬ጤဨ఍䛷༠㆟୰䚹Ṻ૎Ѧ෇ѣᝲỉᡢଢ҄䞉ᖹᡂ䠍䠕ᖺ䠍䠍᭶ศᨻົㄪᰝ㈝䠄ᙜ᫬䠅䛛䜙䚸䠍௳䠏୓෇௨ୖ䛾㡿཰᭩➼ῧ௜䜢⩏ົ௜䛡䠄ᖹᡂ䠍䠕ᖺᗘ⟅⏦䠅䚹䞉ᖹᡂ䠎䠐ᖺᗘศᨻົㄪᰝ㈝䠄ᙜ᫬䠅䛛䜙䚸䛩䜉䛶䛾ᨭฟ䛻䛛䛛䜛౑㏵ཬ䜃㡿཰᭩䛾ῧ௜䜢⩏ົ௜䛡䠄ᖹᡂ䠎䠏ᖺᗘ⟅⏦䠅䚹䞉䛂ᨻົㄪᰝ㈝䝬䝙䝳䜰䝹䛃䠄ไᗘᴫせ䚸౑㏵ᇶ‽➼䜢ᥖ㍕䠅䜢సᡂ䠄ᖹᡂ䠎䠏ᖺᗘ⟅⏦䠅䚹䞉ᖹᡂ䠎䠔ᖺᗘศᨻົάື㈝཰ᨭሗ࿌᭩䛛䜙㟁Ꮚ䝣䜯䜲䝹໬䛧䛯䛸䛛䜙䚸㟁Ꮚ䝣䜯䜲䝹䛷䛾බ㛤ㄳồ䛜䛒䜜䜀䚸CDͲROM䛾ᩱ㔠䛾䜏䛷஺௜ྍ⬟䛸䛧䛯䚹ᨻົάື㈝䛻ᑐ䛩䜛♫఍ⓗ㛵ᚰ䛾㧗䜎䜚䛸ሗ࿌᭩䛾㟁Ꮚ䝣䜯䜲䝹໬䜢ཷ䛡䚸౑㏵䛻㛵䛩䜛䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖බ㛤䛻䛴䛔䛶䚸௒ᖺᗘ䛾άᛶ໬ጤဨ఍䛷༠㆟୰䚹䠎䠐ᜭ˟෇ࣱ҄ỉẺỜỉ
ᅶỉᎋả

227䕔௒ᚋ䛾ㄢ㢟䞉᪉ྥᛶྵ‫נ‬ỉ්ủίἚἾὅἛὸỊὉὉὉṺؕஜႎỆẐπ᧏ẑẲẆẐᡢଢࣱẑửᄩ̬䠆䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖୰⥅䚸㆟஦㘓䚸ᨻົάື㈝䛾౑㏵䛾බ㛤ĞƚĐ͘ίễặᾎὸ Ⴤᜭ˟ίᜭՃὸỊ˴ửởẾềẟỦỉẦỪẦỤễẟẆ
ᣃӳầफẟờỉỊᨨẲềẟỦỉỂỊễẟẦẆ
ắộẦẲềẟỦỉỂỊễẟẦ
̮ဇỂẨễẟ ᶃᶒᶁᵌόჄൟỆ̮᫂ẰủỦợụợẟᜭ˟ίᜭՃὸểễỦẺỜỆỊὉὉὉόẐჇỉ෇ࣱ҄ẑ ẐჇỉો᪃ẑểỊὉὉὉίᐯբᐯሉὸ ὉɭᛯίἰἋἅἱᾎὸỆ਀ẰủềẆฑẉᘍẾềẟễẟẦᾎὉᆢಊႎễẐ෇ࣱ҄ẑởẐો᪃ẑễỉẦᾎὉᐯࠁ฼ឱỆᨋẾềẟễẟẦᾎ䠎䠑䕔௒ᚋ䛾ㄢ㢟䞉᪉ྥᛶ̊ảịὉὉὉ
ẐჇỉᡢଢࣱỉᄩ̬ӼɥẑểỊᾎỄẮộỂẐπ᧏ẑẴủịợẟỉẦᾎ᝟ሗබ㛤䚸┴Ẹཧຍ䛺䛹䛂άᛶ໬䛃䛿ᖜᗈ䛟䚸⮬⏤ᗘ䛜㧗䛟䚸
ከᵝ䛷䛒䜚䚸㝿㝈䛜䛺䛔䞉䞉䞉䚹όẐ෇ࣱ҄ẑỉẺỜỉẐ෇ࣱ҄ሊẑểễẾềẟễẟẦᾎ㻔㼑㼤㻚 ㆟᱌䛾බ㛤䠅䛂㛤䛛䜜䛯㆟఍䛃䛸䛔䛖䛡䜜䛹ຍᕤ䛧䛺䛔䛸䜟䛛䜚䛵䜙䛔ࠝỆ౨ᚰể౨᚛ầ࣏ᙲẇỴὅἘἜử᭗Ẫὲ䠎䠒228

䕔௒ᚋ䛾ㄢ㢟䞉᪉ྥᛶẮủẦỤỊὉὉὉ
䕿஧ඖ௦⾲ไ䛾୍⩼䜢ᢸ䛖䛂㆟఍䛃䛸䛧䛶䚸Ὁ Ẑ૎ሊ੩ᚕὉᇌకೞᏡỉࢍ҄ẑὉ ẐᜭՃ̾ʴỉ᝻ឋỉӼɥẑ䜢ᅗ䜛䜉䛝䞉䛔䜝䛔䜝䛺❧ሙ䛾ே䛾ヰ䜢⪺䛝䚸㆟ဨ┦஫䛷◊✲䛧䚸᳨ウ䛧䚸㆟ㄽ 䛩䜛䛣䛸䛷స䜚ୖ䛢䛶䛔䛟䜒䛾䚹ḵᜭՃ੩కவ̊ỉС‫ܭ‬ỊẆẸỉẐ‫ئ‬ẑểẲềஇᢘỂỊễẟẦẇ
Ὁᐯဌ᚛ᛯỉܱ଀ ї㆟ဨྠኈ䚸┴Ẹ䞉ྛ✀ᅋయ䛺䛹Ὁᄂ̲˟ỉ᧏͵ їᑓ㛛ᐙ䜔ᐇ㝿䛻⌧ሙ䛷㛵䜟䛳䛶䛔䜛ே䛾ㅮ₇䚸ពぢ஺᥮Ὁᆢಊႎễᙻ‫ݑ‬їどᐹ⤖ᯝ䠄Ⰻ䛔䛸䛣䜝䚸ᝏ䛔䛸䛣䜝䠅䜢ᨻ⟇ᥦゝ䚸୍⯡㉁ၥ䛻䛴䛺䛢䚸┴ᨻ䛻ά䛛䛩䚹䠆ពḧ䜒ព㆑䜒䛒䜛㆟ဨ䛸䛭䛾ព䜢ཷ䛡䛶䛧䛳䛛䜚䝣䜷䝻䞊䛷䛝䜛యไ䜢ᩚഛ䛧䛯䠄⬟ຊ䛾㧗䛔䠅㆟఍஦ົᒁ䛸䛾஧ே୕⬮䛜ᚲせ୙ྍḞ䚹䠎䠓➨䠍ศ⛉఍䝔䞊䝬

㆟఍ᨵ㠉䛾᥎㐍‫᧲ޟ‬Ⴤᜭ˟ầӕụኵỮẻẐ෇ࣱ҄ểો᪃ẑᖹᡂ䠎䠕ᖺ䠍䠍᭶䠍䠏᪥ᒱ㜧┴㆟఍㆟ဨ⏣୰ ຾ኈ䛤Ύ⫈䛒䜚䛜䛸䛖䛤䛦䛔䜎䛧䛯䚹

229

0(02

230



లˎ໦‫ش‬ٛ!঩ၳ

݈͈ٛଽॐၛմ‫ܥ‬ෝ͈‫اޑ‬231లˎ໦‫ش‬ٛȁ݈͈ٛଽॐၛմ‫ܥ‬ෝ͈‫اޑ‬ࢺ൥ȁੇ઎Ȫ५ၐ‫֭ڠ‬ఱ‫ڠ‬ఱ‫شݪࡄ֭ڠ‬ಿȫ

2017 ᖺ 11 ᭶ 13 ᪥㸾඲ᅜ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟㛗఍◊✲஺ὶ኱఍➨ 2 ศ⛉఍㆟఍ࡢᨻ⟇❧᱌ᶵ⬟ࡢᙉ໬ᒣ᲍Ꮫ㝔኱ᏛἲᏛ㒊ᩍᤵ࣭኱Ꮫ㝔◊✲⛉㛗 Ụ⸨ಇ᫛
WHWR#JPDLOFRPࡣࡌࡵ࡟㸯㸬㆟఍ࡢᨻ⟇❧᱌ᶵ⬟ࡢᙉ໬ࡢᇶ♏
㸦㸯㸧᮲౛ࡔࡅ࡛ࡣ࡞࠸㸸ࡉࢀ࡝᮲౛
㸦㸰㸧஧ඖⓗ௦⾲ไࢆព㆑ࡍࡿ㸸㤳㛗➼࡟ጤࡡࡿ㸦㸱㸧㆟఍࠿ࡽࡢᨻ⟇ࢧ࢖ࢡࣝࡢ๰㐀ձ ᇳ⾜ᶵ㛵࡜ࡢ┦㐪㸦ఫẸ┠⥺ࠊྜ㆟ไࠊᑡ࡞࠸㈨※㸧Ѝ⥲ྜᛶ࡜ࢽࢵࢳ
ղ PDCA ࢧ࢖ࢡࣝ࡜ ODDDCA ࢧ࢖ࢡࣝ㸦㈨ᩱ㸯ཧ↷㸧㸦㸲㸧ᨻ⟇❧᱌ࡢᡭἲ㸸㆟᱌ᥦฟࠊỴ㆟࣭ᥦゝ࣭せồ࣭ሗ࿌᭩࣭ពぢ᭩㸦ᅜ࡬ࡢពぢ᭩ࡣไᗘᨵṇ࡬ࡢ㐃ື㸧ఫẸ                                 ⥲ྜィ⏬➼ఫẸ๓ᮇࡢ⏦ࡋ㏦ࡾ   ၥ㢟Ⓨぢ̿㆟ဨ㛫ウ㆟̿̿ᥦゝ➼̿㸦ᡤ⟶஦ົㄪᰝ㸧  ㈈ᨻၥ㢟Ⓨぢ㸫㆟ဨ㛫ウ㆟̿̿ᥦゝ➼̿㸦ᡤ⟶஦ົㄪᰝ㸧㆟ဨࡢබ⣙                              ᮲౛࡞࡝                                ࡑࡢ௚ࡢᨻ⟇                        ㆟ဨᥦ᱌㸦఍ὴ➼㸧                                 ㉁ၥ㸦୍⯡࣭௦⾲㸧㸰㸬㆟఍࠿ࡽࡢᨻ⟇ᙧᡂࢧ࢖ࢡࣝ̿̿ᇶᮏᙧ
㆟఍࠿ࡽࡢᨻ⟇ࢧ࢖ࢡࣝࡣࠊ㆟఍ᇶᮏ᮲౛࡟࠾࠸࡚ᐉゝࡉࢀࡓ᪂ࡓ࡞㆟఍㸦ඹ᫬ⓗ㸧ࢆ㏻᫬ⓗ࡟ࠊࡋࡓࡀࡗ࡚㐣⛬࡜ࡋ࡚సືࡉࡏࡓࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋ㆟఍࠿ࡽࡢᨻ⟇ࢧ࢖ࢡࣝࡢせ⣲ࡣḟࡢࡼ࠺࡞ࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋ
ձ ㉳Ⅼ࡜ࡋ࡚ࡢఫẸ࡜ࡢពぢ஺᥮఍㸦㆟఍ሗ࿌఍㸧ࠋ๓ࡢᮇࡢ㆟఍࠿ࡽࡢ⏦ࡋ㏦ࡾ࡜࡜ࡶ࡟ࠊఫẸࡢពぢࢆཧ⪃࡟ࡋ࡚㆟఍࡜ࡋ࡚ྲྀࡾ⤌ࡴㄢ㢟࣭ㄪᰝ◊✲஦㡯ࢆᢳฟࡍࡿࠋఫẸ࡜ࡢពぢ஺᥮఍ࡣࡇࡢ㉳Ⅼࡔࡅ࡛ࡣ࡞ࡃࠊᨻ⟇㐣⛬඲య࡟ࢃࡓࡗ࡚ᙇࡾࡵࡄࡽࡉࢀ࡚࠸
ࡿࠋ

232ղ ୍᪉࡛ࡣࠊࡑࢀࢆ㋃ࡲ࠼ࡓỴ⟬࣭ண⟬ᑂ㆟ࠋఫẸࡢពぢࢆ㋃ࡲ࠼ࡓᑂᰝࢆ⾜࠺ୖ࡛ࡑࡢ
ㄽⅬࢆ᫂☜࡟ࡋ࡚࠾ࡃࠋ㆟఍⊂⮬ࡢ⾜ᨻホ౯ࡢᐇ᪋ࡣࡇࡢᩥ⬦࡛⌮ゎ࡛ࡁࡿࠋࡑࢀ࡟ࡼ
ࡗ࡚Ỵ⟬ᑂ㆟࣭ㄆᐃࡣ඘ᐇࡋࠊࡑࢀࢆண⟬せᮃ࡟ࡘ࡞ࡆࡿࠋճ ௚᪉࡛ࡣࠊఫẸࡢពぢࢆ㋃ࡲ࠼࡚ᨻ⟇ㄢ㢟ࡢᢳฟ࡜ㄪᰝ◊✲ࠊᨻ⟇ᥦゝࠋጤဨ఍➼ࡢᡤ⟶஦ົㄪᰝ࡜ࡋ࡚⾜ࢃࢀࡿࠋմ ࡇࢀࡽࡢ㸰ࡘࡢὶࢀࢆ᮰ࡡࡿ⥲ྜィ⏬ࠋ⥲ྜィ⏬ࢆព㆑ࡋࡓάືࢆ⾜࠺ࠋ㆟఍ࡣ⥲ྜィ⏬ࢆᡤ୚ࡢࡶࡢ࡛ࡣ࡞ࡃࠊኚ᭦ྍ⬟࡞ࡶࡢ࡜ࡋ࡚⪃࠼ࡿࠋࡇࡢ㆟఍࠿ࡽࡢᨻ⟇ࢧ࢖ࢡࣝࢆసືࡉࡏࡿࡓࡵ࡟ࡣࠊ㏻ᖺⓗ࡜࡜ࡶ࡟㏻௵ᮇⓗ࡞Ⓨ᝿࡜ᐇ㊶ࡀ୙ྍḞ࡛࠶ࡿࠋᐃ౛఍ࢆ୍ᅇ࡜ࡋࡓ㏻ᖺ㆟఍ࡸࠊᆅ᪉⮬἞ἲ࡟࠾࠸࡚᪂ࡓ࡟つᐃࡉࢀ㏻ᖺᮇไࠊࡉࡽ࡟ᐃ౛఍ࡣ 4 ᅇ࡜ࡋ࡞ࡀࡽࡶ㛢఍୰࡟ࡶጤဨ఍ࢆ୰ᚰ࡟඘ᐇࡋࡓάືࡍࡿ
㆟఍ࡶྵࡵ࡚ࠊ㏻ᖺⓗ࡞Ⓨ᝿࡛άືࡍࡿ㆟఍ࡣᗈࡀࡗ࡚࠸ࡿࠋࡑࡋ࡚ࠊ㆟ဨ௵ᮇࡣ 4 ᖺ㛫࡛࠶ࡿࡀࡺ࠼࡟ࠊࡑࡢ㸲ᖺ㛫ࡢ㆟఍ࡢ┠ᶆࢆỴࡵ࡚ࡑࢀࢆព㆑ࡋ࡚άືࡋ㤳㛗➼࡜ᨻ⟇➇தࢆࡍࡿࠋࡇ࠺ࡋࡓ㏻௵ᮇⓗ࡞Ⓨ᝿ࡸᐇ㊶ࡶ⏕ࡲࢀ࡚࠸ࡿࠋ
㸱㸬㈈ᨻࢧ࢖ࢡࣝ̿̿Ỵ⟬࣭ண⟬࣭Ỵ⟬ࡢ㐃ື㸦㸯㸧⥲ྜィ⏬࡜㈈ᨻࡢ㐃ື㸦㛗㔝┴㣤⏣ᕷ㆟఍㸧㸦㈨ᩱ㸰ཧ↷㸧㸦㸰㸧Ỵ⟬࠿ࡽண⟬せᮃ࣭ᑂ㆟࡬㸦㸱㸧┘ᰝጤဨไᗘࢆ⪃࠼ࡿ㸦㈨ᩱ㸱㸪㸲ཧ↷㸧㸲㸬᮲౛ࢧ࢖ࢡࣝ̿̿ᥦゝ࣭᮲౛᱌᳨࣭ド㸦㸯㸧࣑ࢵࢩ࣮ࣙࣥࣟࢻ࣭࣐ࢵࣉձ ࣑ࢵࢩ࣮ࣙࣥࣟࢻ࣭࣐ࢵࣉࡢព⩏㸦኱ὠᕷ㸧㸦㈨ᩱ 5 ཧ↷㸧
http://www.city.otsu.lg.jp/gikai/news/1442488589529.html
ղ ㆟ဨᥦ᱌᮲౛ࡢ 3 ࡘࡢせ௳ϸ⦪๭ࡾ㸦ࡓࡽ࠸ᅇࡋ㸧ᡴ㛤㸸✵ࡁᐙᑐ⟇᮲౛Ϲᇳ⾜ᶵ㛵ࡢ⋡ඛᆶ⠊ࡀᮇᚅ࡛ࡁ࡞࠸(ᇸ⋢┴㆟఍࡟ࡼࡿ)ࠕ㜵⅏࣊ࣜ࡟ࡼࡿᒣ
ᓅᩆຓࡢ᭷ᩱ໬ࠖ
Ϻ⾜ᨻ࡟వ⿱ࡀ࡞࠸㸸࠸ࡌࡵ㜵Ṇ᮲౛㸦㸰㸧ᇳ⾜ᶵ㛵࡟ጤࡡࡿձ  ᇶᮏⓗどⅬၥ㢟ⓎぢЍཎᅉ✲࣭᫂ゎỴᡭἲࡢ㑅ᢥ㸦⌧⾜ᨻ⟇ಟṇࠊ᪂ࡓ࡞ᨻ⟇㸦᮲౛࣭ண⟬࣭ࡑࡢ௚㸧㸧Ѝᨻ⟇య⣔ࡢ఩⨨࡙ࡅЍ᪥⛬Ѝ┘ど࣭ホ౯

233

ղ ᮲౛
ࢸ࣮࣐

ၥ㢟

᮲౛໬ࡢᚲ

᮲౛య

㆟ဨ࣭

ࢫࢣࢪ

┘ど࣭

せᛶ㸦᪤Ꮡ

⣔ࡢ఩

ጤဨ఍

࣮ࣗࣝ

ホ౯

᮲౛ࡢಟṇ

⨨࡙ࡅ

ᥦ᱌ࡢ
ᚲせᛶ

ࢆྵࡴ㸧

ճ ㆟఍࡜㤳㛗࡜ࡢ༠ാ㸸ᐩኈᕷᐩኈᕷ䝴䝙䝞䞊䝃䝹ᑵປ᳨ウ䝏䞊䝮㻌㻌 䝴䝙䝞䞊䝃䝹ᑵປ䛻ྲྀ䜚⤌䜐䛯䜑䛻䛂䝴䝙䝞䞊䝃䝹ᑵປ䛾᥎㐍䛻㛵䛩䜛᮲౛䛃䛜ไᐃ䛥䜜䛯䚹⮬἞య䛸䛧䛶ྲྀ䜚⤌䜐䛣䛸䜒䚸䜎䛯䛭䜜䛜㆟ဨᥦ᱌䛷䛒䜛䛣䛸䜒⏬ᮇⓗ䛺䜒䛾䛷䛒䜛䚹䛭䜜䛰䛡䛷䛿䛺䛟䚸䛂㆟఍䞉⾜ᨻᙜᒁ䛾஧ே୕⬮䛻䜘䜛ྲྀ䜚⤌䜐䛃䛸䛔䛖ᡭἲ䛷⾜䜟䜜䛯䚹ᕷ㛗䛛䜙䛂㆟఍䛸⾜ᨻ䛷༠ാ䛧䛶஦ᴗ᱌䜢⦎䜛䛃䛣䛸䛾ᥦ᱌䛜䛒䜚䚸㆟఍ഃ䛸⾜ᨻഃ䛸䛜ᐃᮇⓗ䛻ពぢ஺᥮䞉༠㆟䜢㔜䛽䛶⦎䜚ୖ䛢䛯䚹㆟఍䛻᮲౛᳨ウ䝏䞊䝮䛸஦ᴗ᳨ウ䝏䞊䝮䛜䚸䜎䛯⾜ᨻ䛻䝴䝙䝞䞊䝃䝹ᑵປಁ㐍᳨ウጤဨ఍䠄ṇ๪ጤဨ㛗䛿 㻞 ྡ䛾๪ᕷ㛗䠅䛜タ⨨䛥䜜䚸㆟ㄽ䛜㔜䛽䜙䜜䛯䚹㆟఍䛿஦ᴗ᱌䜢ᥦฟ䛧䚸䜎䛯㆟఍䛻䛂᮲౛᳨ウጤဨ఍䛃䜢タ⨨䛧䛯䚹䛭䛾ୖ䛷䚸᮲౛᱌䜢㆟ဨᥦ᱌䛸䛧䛶ᥦฟ䛧ྍỴ䛥䜜䛯䚹㆟఍䛸㤳㛗䛸䛾༠ാ䛾᪂䛯䛺ヨ䜏䛷䛒䜛䚹㸨࣐ࢽࣇ࢙ࢫࢺ኱㈹ㅮホ㸦Ụ⸨ಇ᫛㸧㸦㸱㸧᮲౛ࡢ᳨ドձ ㆟ဨᥦ᱌᮲౛ࡢ᳨ド㸸୕㔜┴㆟఍≉ูጤဨ఍࡟࠾࠸࡚ղ 㔜せ᮲౛ࡢ᳨ド㸦᫬㝈❧ἲࠊ᳨ドᮇ㛫ࡢ᫂グ㸧㸳㸬ᨻ⟇❧᱌ᶵ⬟ࡢᙉ໬ࡢ᮲௳
㸦㸯㸧㆟఍஦ົᒁ㸦㆟఍ᒁ㸧㸦㈨ᩱ㸴㸪㸵ཧ↷㸧ձ ඘ᐇղ ೔⌮つᐃճ ┠ᶆ㸦㸰㸧㆟఍ᅗ᭩ᐊ㸦㈨ᩱ 8 ཧ↷㸧ձ 2 ࡘࡢᶵ⬟ղ බ❧ᅗ᭩㤋࡜ࡢ㐃ື㸸㫽ྲྀ┴㆟఍㸨ᅜ❧ᅜ఍ᅗ᭩㤋࡜ࡢ㐃ື

234

ࡴࡍࡧ̿̿㐃⥆ᛶࢆᣢࡓࡏࡿ㸸⏕⏘ᛶᮏ㒊ࠕᆅ᪉㆟఍࡟࠾ࡅࡿᨻ⟇ࢧ࢖ࢡࣝ࡜ホ౯ࣔࢹࣝ◊✲఍ࠖࡢືྥ࡜฿㐩Ⅼཧ⪃㸸ࠗ㆟఍ᨵ㠉ࡢ➨㸰ࢫࢸ࣮ࢪ࠘
㸦ࡂࡻ࠺ࡏ࠸ࠊ2016 ᖺ㸧ࠗ⮬἞య㆟఍ࡢᨻ⟇ࢧ࢖ࢡࣝ࠘
㸦⦅ⴭࠊබேࡢ཭♫ࠊ2016 ᖺ㸧
ࠗQ&A ᆅ᪉㆟఍ᨵ㠉ࡢ᭱๓⥺࠘㸦⦅ⴭࠊᏛ㝧᭩ᡣࠊ2015ᖺ㸧ࠊࠗ⮬἞య㆟఍Ꮫ࠘
㸦ࡂࡻ࠺ࡏ࠸ࠊ2012 ᖺ㸧ࠊ࡞࡝ࠋࡲࡓࠊỤ⸨ಇ᫛ࠕ㐃㍕ ⮬἞య㆟఍ࠖࠗ࢞ࣂࢼࣥࢫ࠘ྛྕࠊࠕ㐃㍕ ᪂ࡋ࠸ᩍ⛉᭩ࠖࠗ㆟
ဨ NAVI࠘ࠋ

235

236



㆟
఍
ሗ
࿌
఍

⟶
ෆ
ど
ᐹ

⾜
ᨻ
ホ
౯

㸳᭶

⟶
እ
ど
ᐹ

ホ
౯
ᑐ
㇟
Ỵ
ᐃ

➨
ᐃ㸰
౛ᅇ
఍

ᴗ双 厳 ㆟叏ᇶ 召 ఍ᢳ叆 ᕷ ሗฟ厱 Ẹ ࿌஦呍㑅ົ ព ఍
ᐃ஦ ぢ双
➼厬

タ厬 ព
ᐃ厳 ぢ
召஺
吝᥮
呎఍
吵双

➨
ᐃ㸱 Ỵ
⟬
౛ᅇ ᑂ
ᰝ
఍

㸷᭶

ㄪᰝ䞉◊✲
⤖ᯝ㞟⣙

⤖ᯝ㞟⣙

ᡤ⟶஦ົㄪᰝ⾜ᨻホ౯䛻䜘䜛
Ỵ⟬ᑂᰝ䜈䛾཯ᫎ

㸶᭶

බỴ
⾲ᐃ 㛤
ദ
呍
吝せ
呎㡿
吵叏
叏

ᡤ⟶஦ົㄪᰝ

㸵᭶

㸴᭶

㆟
఍
ሗ
࿌
఍

Ỵ
⟬
ㄆ
ᐃ
双
ಀ
召
ᥦ
ゝ
᭩
叏
ᥦ
ฟ

10᭶

12᭶

ၥ
㢟
Ⓨ
ぢ

ㄢㄢ
㢟㢟
ᢳタ
ฟᐃ

ᕷẸពぢ➼䛾㞟⣙

➨
ᐃ㸲
౛ᅇ
఍

11᭶

ᑐ厘
⾜厘
㇟ᨻ ㄪ
可ホ ᰝ
Ỵ౯ 呍
◊
ᐃ厙 ✲
叏
厙

ሗ࿌
බ⾲

㸯᭶

㣤⏣ᕷ㆟఍䛻䛚䛡䜛୍ᖺ㛫䛾ὶ䜜
㸱᭶

཯
┬
呍
⥲
ᣓ

᱌᪂
叏ᖺ
Ỵᗘ
ᐃ᪉
㔪

ᡤ⟶஦ົㄪᰝ

ண⟬ᑂᰝ䛻䛚
䛡䜛ᥦゝෆᐜ
䛾䝏䜵䝑䜽

➨ண
ᐃ㸯 ⟬
౛ᅇ ᑂ
ᰝ
఍

㸰᭶

叏ဨ 叟
ᥦ఍ 参
♧叙 叆
᪉厱
呍
Ỵ㔪 叫
ᐃ᱌ ጤ

㸲᭶



237

ᑐᕷ
ᛂẸ
可ព
᳨ぢ
ウ双
ಀ
呍
Ỵ䜟
ᐃ召

厶ᐤ ㆟
ព厽 ఍
ぢ厦 ሗ
叀࿌
呍
厶叁 ఍
せ厦 又
ᮃ叀 厬

⤖ᯝሗ࿌

⤒㐣ሗ࿌䞉බ⾲

㆟఍ሗ࿌఍

☜ㄆ䞉᳨ウ

ᕷ䛻ᑐ䛩䜛ព
ぢ➼䛾⏦䛧㏦䜚

㆟఍䛾ጤဨ఍
➼䛷ㄪᰝ䞉◊✲
ᨻ
⟇
Ỵ
ᐃ

㆟
᱌
❧
᱌

㆟఍䛾┘ど䚸ホ౯ᕷ䛻䜘䜛ᇳ⾜ᨻ⟇ᥦゝ㆟఍ሗ࿌఍䜢㉳Ⅼ䛸䛧䛯ᨻ⟇䛵䛟䜚䛾ὶ䜜

఍ྛ
叙ᆅ
叏༊
ሗ叟
࿌参
叆
厱
叫
ጤ
ဨ

㆟㆟
఍఍
叁吲
叩呎
叫吷
叙吱
ᥖ呎
㍕吏
ᥖ
㍕
呍

ሗ࿌䞉බ⾲

俊 昭
江 藤

山梨学院大学大学院研究科長・法学部教授

０７２８ 自治日報３面◎箱・議会
縦５段×横４８行

議 会

地方自治法等の一部改正が国会を通過した︒この改正をめぐって︑議会関係者
からは︑議選の監査委員︵議選︶の選択② 監査制度の充実強化︵監査委員に

以上のように︑自治法等改正は議会力よる監査基準の設定︑勧告制度の創設︑アップに活用できる︒ぜひ議選監査委員

議選の義務付けの緩和︑監査専門委員のの選択制だけではなく︑地域経営の視点

創設︑条例により包括外部監査を実施すから検討し活用してほしい︒そこで︑自る自治体の実施頻度の緩和︶︒議会とし治法等の改正による議会力アップの５つて︑議選の位置づけを明確にするととものリストを提示したい︒に︑議会と監査委員︵議選を含む︶との︹チェック１

連携を模索する︒議選を廃止する場合︑部統制方針策定の内容は妥当か︑議会は議会として監査︑監視の強化を同時に制

方針・監査基準・監査委員による勧告を度 化 す る ︒新 た に 制 度 化 さ れ た 勧 告 制

参考に監視を行ったか︒決算不認定場合

度︑監査基準を議会の監視に活用する︒の首長から議会への報告を予算審議に活議会の監視力アップ︺内③ 決算不認定の場合における自治体

用したか︒その他︑市町村でも内部統制の長から議会への報告規定の整備︒決算

方針の策定を提案したか︑議会でも内部認定を踏まえて︑予算要望につなげ予算

統制の方針を策定したか︒監査基準の策

審議の充実につなげる︒

定にあたって国の﹁関与﹂は妥当か︑問④

長等の損害賠償責任の見直し等

題があれば国に意見書を提出したか︒

制についてコメントを求められることが︵条例に基づき損害賠償責任を限定︑権︹チェック２ 監査委員と連動による監多い︒コメントを求める方は︑地域経営

利の放棄に関する議決をするときは︑あ

視力アップ︺議選制度の継続の場合︑監に意欲的な方々である︒廃止には条例制

らかじめ監査委員の意見を聴く︶︒議会

査委員制度︑議選の役割等を明確にし︑定が必要であり︑考えもしなければ従来

は︑条例制定の際に十分に審議する︒放議選およびその他の監査委員との連携を

通りの議選存続となるからである︒この棄する場合の説明責任をはたす︒なお︑検討したか︒議選制度廃止の場合︑議会としての監査機能を機に監査委員制度︑議選の意味とともに︑議会の監視機能充実させる制度化を自治法等改正による議会力アップ・リスト

行ったか︑監査委員との連携を模索した

出力日時

2017年07月24日 午前10時43分の強化を確認してほしい︒さらに一歩進めて︑歴史的な産物

監査委員に問題があるから住民訴訟になか︒

である議選制度は重要であるとしてもっている事柄について︑監査委員に聞い︹チェック３︵﹁用心棒﹂説︶︑議員の身分を残したても同じではないかという問題もある︒

する︺地方独立法人の業務への窓口関連

まま︑行政委員であれ執行機関に属する

しかし︑条例によって賠償責任額を限定

業務等の追加を活用することを検討する

意味もそろそろ考えたい︵別途検討︶︒

してそれ以上の額を免責できる︒そうだ

場合︑アウトリーチ︵窓口業務が地域の本小論では︑それ以外の自治法等の改とすれば︑それ以上の免責・放棄の根拠

課題を発見する︶機能の弱体化を招かな

正項目も議会力アップにとって活用できが問われる︒また従来︑議会が放棄する

いか︵委託も含めて︶︑雇用者の﹁安上るし︑活用すべきことを強調したい︒紙

金額は︑減額することはなく全額免除とり﹂の給与により地方創生に逆行しない

幅の都合上︑要点のみの確認となる︒ぜしていた︒軽過失の場合︑条例で減額しか︒

ひ改正本文にあたっていただきたい︒ていることで︑それ以上の金額を放棄す︹チェック４

内部統制に関する方針の策定等

るのであれば︑相当の理由付けが必要に責任額を限定する条例についての住民に︵自治体の財務に関する事務等の適正ななる︒議会にも︑監査委員にも説明責任

対する説明責任︑損害賠償請求等の放棄

管理及び執行を確保するための方針の長が今以上に求められる︒①

238

住民福祉への連動を意識

住民への説明責任︺賠償の議決の際には︑住民に対する説明責任︵賠償責任額の限定以上に放棄する根拠︶による策定等︶︒議会は︑内部統制に関⑤ 地方独立行政法人の業務への市町する方針・評価報告書を監視に活用でき村の申請等関係事務の処理業務の追加︒

る︒都道府県と指定都市のみ義務づけた

この制度ができたからといって︑活用しもちろん︑議会力アップは︑このチェが︑その他の市町村でも策定するようになくともよい︒議会は︑そもそも窓口業

ック項目だけではない︒とはいえ︑今回議会は提案する︒また︑議会は議会に関務 の 委 託 ︑指 定 管 理 等 の 妥 当 性 を 含 めの自治法等改正だけでも活用できる項目

して︵議会事務局を含む︶内部統制の方て︑アウトソーシングについて十分議論は多い︒これを出発点として︑ガバナン

針を策定し毎年報告書を作成することもする︒

スにかかわる議会力アップを総合的根本

考えてよい︒＊＊＊

的に考えていきたい︒



をはたしたか︒

議 会

なく︑議会として活用する手法の開発で

ただし︑議選は議員ではあるが︑執行して︑情報を流すことに対して︑整合的かれる︒独立性・専門性になじむのか︑に考えることは困難である︒そこで︑代1

俊 昭

議選の監査委員については︑評価が分

江 藤

割がある︒
機関でもある︒議会が議選と密接に連携ある︒

山梨学院大学大学院研究科長・法学部教授

１０２７ 自治日報３面◎箱・議会
縦５段×横５２行

は︑個人︵あるいは会派︶での活動では単なるポストの つとみなされ短期で変表監査委員を︑自治法第１２１条︵長及更していて意味があるのか︑あるいは今び委員等の出席義務︶に基づき委員会等

日政務活動費等︑議会にかかわる住民監で出席させ︑論点を開示させつつ︑補足

査請求が多く上がっていて︑これでは審的に議選が論点を明確にすることが現実査できない︑といった問題が指摘されて的であろう︒﹁用心棒﹂の役割はまさにいた︒そこで︑議選の監査委員制度の廃

こうしたことでも発揮される︒

止が長年︑検討されていた︒

なお︑すでに示唆したように︑議会と議選の監査委員の役割とは︑これらにの関係の明確化を含めた議選監査委員の地方自治法の改正によって可能となっ

ついて再確認するよい機会である︒筆者

倫理規定︑選出基準の明確化等は不可欠

た議選監査委員の選択制︑より正確にはは︑いわば﹁用心棒﹂説を採用していた︒

である︒議選を配置するかしないかはと条例に基づき議選監査委員を選出しなく監査委員制度が生まれた際に︑その説明

もかく︑監査委員は議会の同意が必要でてもよい制度︵議選の選択制と略記︶にでは︑識見だけではなく︑力を持った議あり︑どのような人を配置するか慎重について考えたい︒

選がいるからこそ充実した監査ができ議論し︑同意・非同意を決めることを強調したい︒

筆 者 は ︑後 述 す る 問 題 点 が あ る こ とる︑つまりその必要性がうたわれた︒政も︑また議員の身分を残したまま執行機

治的感覚をもって監査にあたることも必単なる﹁上がりのポスト﹂にしないた

関の特別職となる変則的な制度であるこ要である︒実際には︑こうした役割を実めに︑議長に次ぐ報酬を減額する提案もとは充分に承知している︒それにもかか践している議会は少ないかもしれない

あるが︑議会からの政策サイクルの中にわらず︑現行では議選を議会改革に活用が︑行っている議会もある︒

位置づけるとすれば︑しっかりとした仕事に適合する報酬ができると考えている︒そこで︑どのよ
うに活用できるかを

議選監査委員制度をめぐる論点

これまで議選の監
査委員の活用手法をまずもって考えたい︒その上で︑かりに議選を廃止する場

本当に︑﹁用心棒﹂として活用するた考えてきた︒しかし︑議選を廃止する自合に︑議会の監視機能の充実強化についめには︑議会自体が強力でなければなら治体も出てくるであろう︒その際︑注意ても考慮したい︒どちらにせよ︑監査委

ないし︑議会と議選監査委員との連動がしていただきたいのは次の点である︒ま

員制度を考える上で︑２つの変化を確認

不可欠である︒それを実現する上でのネ

ず ︑重 要 な 情 報 が 切 断 さ れ る こ と で あすることが前提である︒

ックは︑守秘義務である︒自治法第１９る︒それを防ぐために︑すでに指摘した

１つは︑議選の選択制だけではなく︑３条の３︵職務上の義務︶から︑議選のように自治法第１２１条を活用すること

監査基準の策定︑監査専門委員の設置な

監査委員は任命最初から﹁十分注意してである︒また︑監査専門委員は執行機関

ど監査委員制度を充実させる自治法改正ください﹂という優しい脅しが︑監査委側での採用が想定される︒そこで︑議会が行われたことである︒もう１つは︑議員事務局から言及される︒このために︑側にも専門委員を配置することも考慮す

会からの政策サイクルの理論化と実践に

その情報は個人のノウハウとして蓄積べきだ︵自治法上は専門的知見の活用︵１

よって︑単なる形式的な議会改革だけで︵１年交代ではその蓄積も薄い︶される

００の２︶︶︒

はなく︑住民福祉の向上を目指し実現すか︑よくて会派までである︒議会としてる議会が広がっていることである︒

活用できない︒

議選を廃止する場合︑実地検査権を議会に戻す︑あるいは議会にも付与するこ議会からの政策サイクルを実践していたとえば︑決算にあたってどのようなとについては今後議論すべき論点である議会が︑監査基準の策定︑監査専門委

論点があり︑議論すべき論点はどのようる︒選択制の制度化にあたって︑どちら員の設置等︵そして︑義務化されていななものがあるかを議会として共有するこを選択するにせよ︑ぜひ積極的に議論をい自治体でも内部統制の方針を策定するとは重要である︒プライバシーにかかわ

して議会からの政策サイクルに監査制度ことの提案や議会自体に内部統制の方針

るもの︑政争の具になるもの以外は︑﹁住を位置づけていただきたい︒どの選択にを策定することなど︶︑積極的に活用す

民自治の根幹﹂としての議会にはその情なろうとも︑事務局等の充実︑議会によべきことはすでに指摘した︵本欄︑本年報は不可欠であろう︒また︑議会側に情る監査請求の活用が重要である︒これら

７月については別途検討する︒

報が流れ議会の監視機能が強化されることに対する危惧もある︒まさに︑そうし議選の活用を考えたい︒議選の監査委員たことが起きないように﹁用心棒﹂の役28日付︶︒本小論では︑議会からの政策サイクルを充実・強化させるために

出力日時

2017年10月05日 午前9時12分必要になってくる︒



239

240





㆟
఍
ᨵ
㠉

ᨻ
⟇
❧
᱌

ᖹᡂ䠎䠓ᖺᗘ

㆟఍ᅗ᭩ᐊ䛾඘ᐇṇ๪㆟㛗㑅ฟ䛻ಀ䜛❧ೃ⿵ไ䞉ᡤಙ⾲᫂ไᗘ䛾ᑟධ䞉㐺ᐅ䛾㆟㛗グ⪅఍ぢ䛾ᐇ᪋㆟Ỵ஦௳䛾᳨ド 䠄௬䠅䛜䜣ᑐ⟇᥎㐍ᇶᮏ᮲౛

ᕤ⛬⾲

䕿㻌 ᕷ
䕿
ᕷ㆟఍䛾䛂ぢ䛘䜛໬䛃㆟఍䛾䛂ぢ䛘䜛
䜛໬

༊ศ




㐍⾜⟶⌮

䠄௬䠅ᅵᆅ฼⏝ᇶᮏ᮲౛

ᖹᡂ䠎䠕ᖺᗘ㻌 ㆟఍άື䛾ホ౯ไᗘ䛾ᵓ⠏ᨻ⟇ᙧᡂ㐣⛬䛻䛚䛡䜛ఫẸཧຍ䛾䛒䜚᪉᳨ウᑓ㛛ⓗ▱ぢ䜢᭷䛩䜛⫋⬟ᅋయ䛸䛾㐃ᦠᙉ໬ⱝ⪅䛾㆟఍䜈䛾㛵ᚰ䛸ᢞ⚊⋡ྥୖ䛾௙⤌䜏䛵䛟䜚㻌 㻌 䠄௬䠅஺㏻ᇶᮏ᮲౛

ᖹᡂ䠏䠌ᖺᗘ ㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍䛻䜘䜛㐍ᤖ䛾᳨ド䞉ホ౯䛾䜋䛛䚸እ㒊ጤဨ఍䜒ணᐃ㻌 
㻌㻌㻌㻌㻌



㆟఍䛻䛚䛡䜛⾜ᨻホ౯ᖹᡂ䠎䠔ᖺᗘ㻌 





㻌㻌㻌㻌㻌
ᖹᡂᖺ᭶᪥䡚ᖹᡂᖺ᭶᪥
㻌

ᑐ㇟ᮇ㛫

䡚㆟఍䛾㈐௵䛸ᐇ⾜䡚㻌㻌  㻌 䛂ᕷẸ䛻ศ䛛䜚䜔䛩䛔㻌 㛤䛛䜜䛯㆟఍䛃䜢┠ᣦ䛧䛶኱ὠᕷ㆟఍䝭䝑䝅䝵䞁䝻䞊䝗䝬䝑䝥㻌 䠄㆟఍∧ᐇ⾜ィ⏬䠅㻌 䕿㻌 ㆟఍ᇶᮏ᮲౛䛾䛂ල⌧໬䛃䕿㻌 ㆟఍άື䛻ᑐ䛩䜛ᕷẸ䜈䛾䛂ㄝ᫂㈐௵䛃┠㻌 㻌 ⓗ

241

㤳㛗

ఫẸ

ᚑ᮶䛾㆟఍஦ົᒁ㆟఍

㆟఍஦ົᒁ
䠄⥲ົ䞉㆟஦䠅㤳㛗䐠㆟఍ᚑ᮶䛾㆟఍஦ົᒁ

䠘㆟఍䜢ᨭ᥼䛩䜛᪂䛯䛺ᙺ๭䠚䠄⥲ົ䞉㆟஦䛾ኚ᭦䠇ᨻົἲົ䞉㈈ົ䠅䠘஧ඖⓗ௦⾲ไ䜢సື䛥䛫䜛㆟఍஦ົᒁ䠚䐟㆟఍䛸ఫẸ䛸䜢䛴䛺䛠䠇ఫẸ⮬἞䜢άᛶ໬䛥䛫䜛䐠᝟ሗ཰㞟䠇ㄪᩚ䐟ఫẸ௒ᚋ䛾㆟఍஦ົᒁ

②チーム議会事務局の創出︒議会事務の充実を還元してはその活動は広がらな局の運営基準︑事業計画の策定︒横浜市

い︒﹁構造﹂を意識して︑新たな議会事

会議会局は運営方針を策定している︒基

務局の役割を担う制度的保障が必要であ

本目標︵議員・市民・行政から信頼される︒

る議会局︶︑それに基づく目標達成に向

議会事務局の役割は大きく変わっていけた施策︵円滑・効率的・効果的な議会開かれた議会への取組をサポート︑政策

るために︑議事調査・総務も変わらなけ

立案等の様々な議会活動をサポート︶ ︑

ればならないだけではなく︑政策法務・および目標達成に向けた組織運営︵チー

政策財務の役割も重要となっている︒他

ム力の向上︑組織機能の充実・強化︑人方で︑従来はあまり意識されていなかっ材育成・危機管理の推進︑ワークライフ

議会局への名称変更︑議会事務局職員

たが︑二元的代表制を作動させるには︑

バランスの推進︶から構成されている︵そを中心としたネットワーク・研究会の設

行政︑および住民と議会・議員との調整の後︑基本目標等を具体化する主な事業

置など︑議会事務局は大きく変わっていの役割が重要となる︒つまり︑従来の議・取組の列挙︶︒運営方針によって︑実る︒それにもかかわらず︑富山市の政務会の役割の拡大強化とともに︑行政や住践の評価が可能となる︒

活動費の不正受給問題に端を発したチェ

民との調整という新たな役割である︵住③議会事務局職員採用基準と採用手法

ックの甘さや︑情報公開請求者・議会傍民との調整は︑吉村慎一が指摘する﹁住の明確化︒出向人事であろうとも︑その聴者情報の議員への提供など議会事務局

民との架け橋﹂︶︒これらの役割を主題採用にあたっての基準︵財政に強い等のの新たな問題が浮上している︒

的に意識しそのルール化・制度化が求め専門領域︑局長は議会事務局経験者を原出向制度によって︑首長︑および行政られている︒住民︑議会・議員︑首長等

則とする等︶︑および採用の手法を明確

職員から議会事務局職員に対して︑議員との距離を問い︑透明性・ルール化が議化する︒たとえば︑北海道芽室町議会基江 藤

運営をサポート︑市民に分かりやすくには議会の監視・政策提言機能を強化す情報の提供や︑議会

本条例第二二条三項と首長の対立時に議では︑﹁議長は︑議

議会事務局職員の積極姿勢の制度的保障会事務局の職員人事いう問題が指摘されに関し︑その任免権てきた︒首長等からを行使するものと議会事務局職員へという明示的・暗黙的

会事務局職員の積極的意欲を継続的なもし︑あらかじめ町長と協議します﹂と規かはともかく指示・強制のベクトルであのとし︑その活動を保障する︒

定している︒

る︒それに対して︑今回の事態は︑議会

もちろん︑議会・議員が﹁住民自治の④新たな関係を踏まえた議会事務局職

事務局職員に対して︑議会・議員が影響根幹﹂としての議会運営を行っている︑員の行動規範・指針の策定︒これらの規力を行使するという︑議会・議員から議あるいはそれに向けて活動を開始してい定によって︑職員の行動の透明性・公平会事務局職員への指示・強制の新たなベることが前提となる︒議員が矜持を保つ性を担保する︒

クトルが浮上した︒議会多数派が継続的とともに︑その議員への住民統制はこれ⑤新たな関係を踏まえた議員・議長に存在している場合は︑このことが生起を進める︒また︑正統性は議会・議員に等 ︑および首長・行政職員の行動規範・しやすい︒しかも︑その多数派と首長とあることから︑議会を支援する役割を担

指針の策定︒特定の議員の秘書とならなに緊張関係を伴わなければ︑この関係はうが︑﹁今そこにある議会﹂にとどまらいためにも︑行政側からの議会・議員に増幅する︒また︑﹁前代未聞の二つの出ず︑﹁将来の議会﹂の支援︑つまり議会関する情報提供を強要されないために来事﹂︵﹃自治日報﹄本年九月二九日付︶

事務局側から住民を意識した提案が必要

も︑また出向後に戻って不利益にならなで指摘した山梨県議会流会後︑大きな問となる︒﹁軍師﹂はともかく︑議会にもいためにも必要である︒自治基本条例・

題を引き起こした前議会事務局長が退職

職員参加が当然である︒局長が議長の﹁命議会基本条例︑政治倫理条例等に明記す後に有力議員の選挙運動︵県議辞職後のを受け﹂るが︑その他の職員は上司の指る︒

参議院議員選挙︶を担ったことをみれば︑揮を受ける指揮命令系統の意味も考える

政治的信条や運動は自由だとしても︑現ときであろう︒ともかく︑議会事務局職

職時代から密接な関係が創り出されてい員が積極的に動ける制度保障が必要であると勘ぐりたくもなる︒

る︒⑥研修の充実︒議会事務局の役割を意識できる研修が必要である︒
出向制度自体を問うことを含めて ︑﹁住民自治の根幹﹂としての議会を創出

もちろん︑実際にこれらの指示・強制①議会事務局の役割の明確化︒議会事する体系的な新たな議会事務局論が求めはないとしても︑また逆に議会事務局職務局設置条例︑職員定数条例の制定︑おられている︵﹁議会事務局新潮流①〜⑥﹂

員からの要請であるとしても︑出向制度

よび議会基本条例等で︑議会事務局の役﹃日経グローカル﹄ ・二九〇〜三〇〇や議長の任免権という議会事務局職員を割︵ミッション︑議会を支援するといっ︵二〇一六年︶︑参照︶︒

めぐる構造を意識する必要がある︒気概

た一般的規定を超えて︑以下の事項の具

No

2016年10月25日 午前11時00分
出力日時体化︶を明記する︒

いる︒ただし︑個人や意欲に議会事務局る︒一方で︑議会・議員の支援︑具体的会側にはつかないと

242

俊 昭

議 会
山梨学院大学大学院研究科長・法学部教授

１０２８ 自治日報３面◎箱・議会
縦５段×横５４行と能力を有する議会事務局職員が育って

俊 昭
江 藤

山梨学院大学大学院研究科長・法学部教授

0129 自治日報３面◎箱・議会
縦５段×横４５行

議 会

市民教育・主権者教育の議論が盛んで民からの要望︑個々の議員・会派によるて︑争点情報が集積される︒もともと︑

政務活動︑委員会による調査研究・視察︑

議事録や議会だよりにも豊富な情報が蓄

議会報告会︵住民との意見交換会︶など積されているが︑争点情報として再編集を踏まえた上での質問とそれへの答弁する必要がある︒そのためには︑議会事

は︑第一級の争点情報である︒それらは務局の充実が不可欠である︒とりわけ︑議事録に記載され︑今後の議論の起点とレファレンス可能な議会図書室が︑新たなる︒

な議会にとって︑そして市民教育にとっ③委員会の所管事務調査︑会派等によても不可欠である︒

る視察等の報告書︒それらは︑議案審議︑住民が︑地域経営を進めるにあたって︑質問に活かされる場合もあるが︑争点と議会事務局・議会図書室に真っ先に行くなっている調査結果の情報でもあるとと

慣例は︑まずない︒議会に蓄積された情もに︑今後争点とすべき情報が多く含ま報が︑第一級の争点情報であるというこれている︒当然ではあるが︑それだからとは︑それを創り出す情報が議会に配置

こそ調査や視察が行われる︒

されていることが不可欠である︒有用なある︒本欄で指摘したように︵﹁議会改④陳情・請願による政策提案︑争点情

情報︑たとえば雑誌︑書籍︑イベント等

革による市民教育の充実﹂二〇一五年一報の提供︒陳情・請願を住民からの政策を含めて地域経営にとって需要な情報が〇月三〇日付︶︑市民教育は若者だけの提言として議会は受止めるようになって議会にあることである︒その意味で︑議問題ではないこと︑学校教育も重要ではいる︒陳情・請願は︑今日地域で生じて会図書室の充実は必要である︒議会図書

あるがまちづくりにかかわった実感を持いる課題である︒多様な争点情報が議会室は︑必置となっている︵自治法１００

つこと︑そして﹁住民自治の根幹﹂としに持ち込まれることを議会・議員は喜ぶ⑲︶︒戦後の新たな地方自治︑二元的代表制を創り出すにての議会を住民が認識すること︑などを指摘した︒

重要な争点情報は議会にあるは︑議会と首長等は政策競争が不可欠である︒その二元的代本小論では︑市民べきである︒

表制を作動させるには地方議会でこそ充報︑争点となる可能性のある情報︵以下一議会審議や議会・議員活動は︑地域経実した議会図書室が設置されなければな

括して争点情報︶の提供の重要性とその営にとっての第一級の争点情報︵今後のらない︒自治法での議会図書室の必置規

際の議会の役割を考えよう︒
議会審議や︑ものを含めて︶であることを考慮すれば︑

定は︑この文脈で理解できる︒

議会・議員の活動は︑それらの宝庫であ

その情報の集積と発信が必要である︒議とはいえ︑都道府県議会の議会図書室る︒そして︑それを意識し整備するため

会だよりの充実︑ＩＣＴの活用とともに︑はともかく︑小規模議会では︑議会事務に︑議会事務局の充実が不可欠である︒

議長の定例記者会見といった発信の手法

局でさえ十分ではない︒公立図書館や︑①議会審議の充実︒議案は︑今後の地が開発されている︒首長の諮問機関︵審その分室である行政資料室︵たとえば日域経営を方向付けるものであり︑その審議会︶のメンバーに関連する情報を提供

野市政資料室︑鳥取県庁内図書室︶︑な

議にあたって︑多角的な視点からメリッすることなど︑取り組む課題はある︒

どとの連携が必要である︒また︑国立国会図書館法︵ Ⅱ︶にも地方議会への支そのためには︑争点情報が蓄積され︑追認機関では︑重要争点であっても︑そ

しかもその際使い勝手がよいように蓄積れが意識されず粛々と可決される︒議会される必要がある︒議会に行けば気軽に議会に集積する争点情報を市民教育︑改革が進展すれば︑スルーされていた議争点情報を入手することができるシステ

牽いては住民自治を進めることに活用し案が争点であることが︑審議で明らかにムである︒たとえば︑一般質問・会派質たい︒そのためには︑理念を掲げるだけなる︒傍聴者が少ないと嘆く議会がある

問を分野ごとにファイルしていれば貴重ではなく︑議会図書室の充実を含めた条が︑議案を争点化しない議会に住民が興な資料である︵ネット上検索は容易︶ ︒

件整備が必須である︒本年は︑新たな議味を持つことはない︒

同様に︑委員会の所管事務調査の報告書︑会運営の理念を実質化できる条件を整備

陳情・請願も同様である︒それらによっする年としたい︒②一般質問・代表質問とその答弁︒住

21

ト・デメリットが明らかになる︒議会が出力日時

2016年01月20日 午後4時32分

教育にとって不可欠な地域経営の争点情援が謳われている︒

243లˎ໦‫ش‬ٛȁ݈͈ٛଽॐၛմ‫ܥ‬ෝ͈‫اޑ‬ႝ࿐ȁȁ౺Ȫ໛ോࡇ݈݈֥ٛȫ➨䠍䠓ᅇ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟ဨ◊✲஺ὶ኱఍䛆➨䠎ศ⛉఍㆟఍䛾ᨻ⟇❧᱌ᶵ⬟䛾ᙉ໬䛇䛂㆟ဨᥦ᱌᮲౛ぢ┤䛧᳨ウ఍䛃䛻䜘䜛᮲౛ᨵṇ஦౛ᖹᡂ䠎䠕ᖺ䠍䠍᭶䠍䠏᪥⚟ᓥ┴㆟఍㆟ဨ 㕥ᮌ ᬛ244

䛿䛨䜑䛻ᮾ᪥ᮏ኱㟈⅏ཬ䜃ཎⓎ஦ᨾ䛛䜙䠒ᖺ༙䜢㏄䛘䜎䛧䛯䛜䚸඲ᅜ䛾ⓙᵝ䛛䜙䛾ᚚᨭ᥼䜒䛒䜚䚸୍Ṍ୍Ṍ╔ᐇ䛻᚟⯆䛻ྥ䛛䛳䛶䛚䜚䜎䛩䚹䛣䛾ሙ䜢೉䜚䛶ᚚ♩⏦䛧ୖ䛢䜎䛩䚹ᮏ᪥䛾ὶ䜜䠍 ⚟ᓥ┴䛻䛚䛡䜛㆟ဨᥦ᱌ᨻ⟇᮲౛䠎 ᮲౛䛾⟇ᐃᡭ㡰䛾ὶ䜜䠏 ᙜ┴䛾ᨻ⟇᮲౛䛾≉ᚩ䠐 ᮲౛ᨵṇ஦౛
䠄D䠅㟈⅏ᚋ䛾䠐᮲౛ᨵṇ
䠄E䠅୰ᑠ௻ᴗ᣺⯆ᇶᮏ᮲౛䛾ᨵṇ

245 ⚟ᓥ┴䛻䛚䛡䜛㆟ဨᥦ᱌ᨻ⟇᮲౛
᮲౛ྡ

᪋⾜᪥

䐟㎰ᴗ䞉㎰ᮧ᣺⯆᮲౛㻴㻚㻝㻟㻚㻟㻚㻞㻣䐠㐣␯䞉୰ᒣ㛫ᆅᇦ᣺⯆᮲౛㻴㻝㻣㻚㻟㻚㻞㻡

䐡⾜ᨻ඲⯡䛻ಀ䜛ᇶᮏⓗ䛛䛴⥲ྜⓗ䛺ィ⏬䜢㆟఍䛾㆟Ỵ஦௳䛸䛧䛶ᐃ䜑䜛᮲౛㻴㻝㻣㻚㻟㻚㻞㻡

䐢୰ᑠ௻ᴗ䞉ᑠつᶍ௻ᴗ᣺⯆ᇶᮏ᮲౛䠄᪋⾜᫬䛾ྡ⛠䛂୰ᑠ௻ᴗ᣺⯆ᇶᮏ᮲౛䛃䠅㻴㻝㻤㻚㻝㻜㻚㻝㻣䐣Ꮚ⫱䛶䛧䜔䛩䛔⚟ᓥ┴䛵䛟䜚᮲౛㻴㻞㻞㻚㻝㻞㻚㻞㻠㻞 ᮲౛䛾⟇ᐃᡭ㡰䛾ὶ䜜䕿ᨻ⟇᮲౛䛾ㄪᩚ䞉 ᳨ウᡭ⥆䛝㆟఍ᨻ⟇ᙧᡂ䛾ືᶵ᮲౛᱌సᡂ㆟᱌ୖ⛬䛾ㅖᡭ⥆䛝᮲౛᱌䛾㆟Ỵ䞉බᕸ᮲౛ไᐃ䛻క䛖䛭䛾௚䛾ὀពⅬ

ᨻ⟇䛾ᐇ⌧

246

䠏 ᙜ┴䛾ᨻ⟇᮲౛䛾≉ᚩ䠄䠍䠅㆟ဨ୺ᑟ䛻䜘䜛ྲྀ䜚⤌䜏䕿୺䛺సᴗ䞉 ᮲౛ไᐃ䛻㛵䛩䜛᝟ሗ䞉㈨ᩱ䛾཰㞟䞉 ㄢ㢟タᐃ䠄ཎᅉ䛾✲᫂䞉᫂☜໬䚸᮲౛䛾ᚲせᛶ䛾᳨ウ䚸ᑐᛂ⟇䛾ิᣲ䛸ẚ㍑᳨ウ➼䠅䞉 ᮲౛᱌㦵Ꮚ䛾సᡂ䞉 㛵ಀᶵ㛵䞉ᅋయ➼䛸䛾ពぢㄪᩚ䞉 ఍ὴ᱌䛾సᡂ䞉 ㆟ဨᥦฟ᮲౛᱌᳨ウ఍䛾タ⨨䞉㐠Ⴀ䞉 ᮲౛᱌䛾సᡂ䚸᮲౛᱌䛾ホ౯䞉 ㆟᱌䛾సᡂ䞉 ᮏ㆟఍䞉ጤဨ఍➼䛷䛾ㄝ᫂䠄䠎䠅ᖺḟሗ࿌䛾⩏ົ௜䛡㸦ᖺḟሗ࿌㸧
➨༑஧᮲▱஦ࡣࠊẖᖺࠊ⚟ᓥ┴㆟఍࡟ࠊᇶᮏィ⏬࡟ᇶ࡙࠸࡚ㅮࡌࡓ
᪋⟇࡟ࡘ࠸࡚ሗ࿌ࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ
䠄౛䠖୰ᑠ௻ᴗ䞉ᑠつᶍ௻ᴗ᣺⯆ᇶᮏ᮲౛䠅䕻ᖺḟሗ࿌䛾ᵓᡂ➨䠍❶ ᮏ┴⤒῭䛾ືྥ➨䠍⠇ ⥲ㄽ➨䠎⠇ ᮏ௳䛾᚟ᪧ䞉᚟⯆䛻ྥ䛡䛶➨䠏⠇ 䜎䛸䜑➨䠎❶ 䛂᪂⏕䜅䛟䛧䜎⏘ᴗ䝥䝷䞁䛃䛾㐍ᤖ≧ἣ➨䠍⠇ ᖹᡂ䠎䠔ᖺᗘ䛻䛚䛡䜛㔜Ⅼ᪋⟇䛾ྲྀ⤌➨䠎⠇ ᖹᡂ䠎䠔ᖺᗘ䛻䛚䛡䜛ྛᡂᯝᣦᶆ䛾㐩ᡂ≧ἣ➨䠏⠇ ྛᡂᯝᣦᶆ䛾᥎⛣➨䠐⠇ ᖹᡂ䠎䠔ᖺᗘ䛻䛚䛡䜛㔜Ⅼ஦ᴗᐇ⦼䛺䛹


247

䠄䠏䠅䛂᮲౛䛾㊃᪨➼䛃䠄㏲᮲ゎㄝ䠅䛾సᡂ䛂⚟ᓥ┴୰ᑠ௻ᴗ䞉 ᑠつᶍ௻ᴗ᣺⯆ᇶᮏ᮲౛䛾㊃᪨➼䛻䛴䛔䛶䛃䛛䜙୍㒊ᢤ⢋➨䠍᮲䠄┠ⓗ䠅䠄ୗ⥺㒊䠖ᖹᡂ䠎䠕ᖺ䠏᭶ᨵṇ䠅➨୍᮲ 䛣䛾᮲౛䛿䚸ᮏ┴䛾୰ᑠ௻ᴗ䞉ᑠつᶍ௻ᴗ䛾᣺⯆䛻㛵䛧䚸ᇶᮏ⌮ᛕཬ䜃ᇶᮏ᪉㔪䜢ᐃ䜑䜛䛸䛸䜒䛻䚸┴䛾ᯝ䛯䛩䜉䛝ᙺ๭➼䜢᫂䜙䛛䛻䛩䜛䛣䛸䛻䜘䜚䚸୰ᑠ௻ᴗ䞉ᑠつᶍ௻ᴗ䛾᣺⯆䛻㛵䛩䜛᪋⟇䜢⥲ྜⓗ䛻᥎㐍䛧䚸䜒䛳䛶ᮏ┴⤒῭䛾ᣢ⥆ⓗ䛺Ⓨᒎཬ䜃┴Ẹ⏕ά䛾ྥୖ䛻ᐤ୚䛩䜛䛣䛸䜢┠ⓗ䛸䛩䜛䚹䛆㊃᪨䞉ゎ㔘䛇䠍 ᮏ᮲౛䛿䚸ᮏ┴୰ᑠ௻ᴗ䞉ᑠつᶍ௻ᴗ䛾᣺⯆䛻䛛䛛䜛ᵝ䚻䛺᪋⟇᥎㐍䛾᭱ୖ఩つ⠊䛸䛧䛶䛾ᛶ᱁䜢ᣢ䛴ᇶᮏ᮲౛䛷䛒䜛䚹䠎 ᮏ᮲䛿䚸䛣䛾᮲౛ไᐃ䛾┠ⓗ䜢᫂䜙䛛䛻䛧䛯䜒䛾䛷䛒䜛䚹䠏 ᮏ᮲౛䜢䝧䞊䝇䛸䛧䛶䚸௒ᚋ䚸ಶู䛾ㄢ㢟䛻≉໬䛧䛯᮲౛䜢ไᐃ䛧䛶䛔䛟䛣䛸䛜᝿ᐃ䛥䜜䜛䚹⚟ᓥ┴㆟఍㻴㻼䠄㼔㼠㼠㼜㻦㻛㻛㼣㼣㼣㻚㼜㼞㼑㼒㻚㼒㼡㼗㼡㼟㼔㼕㼙㼍㻚㼘㼓㻚㼖㼜㻛㼟㼕㼠㼑㻛㼓㼕㼗㼍㼕㻛䠅䛷බ⾲䠐 ᮲౛ᨵṇ஦౛䠄䠄D䠅㟈⅏ᚋ䛾䠐᮲౛ᨵṇ䠅䕿䠐䛴䛾ᨻ⟇᮲౛䞉 ㎰ᴗ䞉㎰ᮧ᣺⯆᮲౛䞉 ୰ᑠ௻ᴗ᣺⯆ᇶᮏ᮲౛䠄ᙜ᫬䠅䞉 㐣␯䞉୰ᒣ㛫ᆅᇦ᣺⯆᮲౛䞉 Ꮚ⫱䛶䛧䜔䛩䛔⚟ᓥ┴䛵䛟䜚᮲౛䕿ᨵṇ䛾ᴫせᖹᡂ䠎䠏ᖺ䛻Ⓨ⏕䛧䛯ᮾ᪥ᮏ኱㟈⅏ཬ䜃ཎⓎ஦ᨾᚋ䛾኱䛝䛺≧ἣኚ໬䛻ᑐᛂ䛩䜛䛯䜑᪤Ꮡ䛾䠐᮲౛䜢ᨵṇ䛩䜛ᶵ㐠䛜㧗䜎䜚䚸ྛ᮲౛䛻䛂᚟⯆
䛾どⅬ䛃䜢┒䜚㎸䜐➼䛾ぢ┤䛧䜢⾜䛳䛯䕿᳨ウ఍䛾タ⨨ྛ఍ὴ䛛䜙᥎⸀䛥䜜䛯ጤဨ䠍䠌ྡ䛛䜙䛺䜛䛂㆟ဨᥦ᱌᮲౛ぢ┤䛧᳨ウ఍䛃䜢タ⨨䠄ᖹᡂ䠎䠑ᖺ䠏᭶䠍䠎᪥䠄ᮏ఍㆟䠅䡚ᖹᡂ䠎䠑ᖺ䠕᭶䠕᪥䠄㆟㛗ሗ࿌䠅䠅䕿ᨵṇ᮲౛䛾බᕸᖹᡂ䠎䠑ᖺ䠍䠌᭶䠍䠍᪥

248



䠐 ᮲౛ᨵṇ஦౛䠄䠄E䠅୰ᑠ௻ᴗ᣺⯆ᇶᮏ᮲౛䛾ᨵṇ䠅䠄䠍䠅 ⫼ᬒzzzzᮾ᪥ᮏ኱㟈⅏䛸ཎᏊຊ⅏ᐖ䛛䜙䛾᚟⯆㏵ୖ䛻䛒䜛୰䚸⤒῭䛾ዲᚠ⎔䜢ឤ䛨䜛䛻䛿୙༑ศ᮲౛䛾ไᐃᙜ᫬䛛䜙䚸୰ᑠ௻ᴗ䞉ᑠつᶍ௻ᴗ䜢ྲྀ䜚ᕳ䛟⎔ቃ䛜኱䛝䛟ኚ໬㛵ಀᅋయ䛛䜙䚸୰ᑠ௻ᴗ䚸≉䛻ᑠつᶍ௻ᴗ䛾᣺⯆䛻䛴䛔䛶᪋⟇䛾ᒎ㛤䜢ồ䜑䜛せᮃ䛂ᑠつᶍ௻ᴗ᣺⯆ᇶᮏἲ䛃➼䛾᪋⾜䠄ᨵṇ๓䛾᮲౛䛻䛚䛔䛶䜒䚸᪤䛻ᑠつᶍ௻ᴗ䜢ᑐ㇟䛸䛧䛶䛔䛯䛜᮲ᩥ䛻ᨵ䜑䛶᫂グ䠅䠄䠎䠅 ᨵṇ䜎䛷䛾⤒㐣
ᖺ ᭶ ᪥

఍ ㆟ ➼

ෆ ᐜ

ᖹᡂ䠎䠔ᖺ䠔᭶䠏䠌᪥᳨ウ఍タ⨨せㄳ䕿఍ὴ䛛䜙㆟㛗ᐄ䛶䛻᮲౛ぢ┤䛧䛾䛯䜑䛾᳨ウ఍タ⨨䜢⏦䛧ධ䜜

䠕᭶䠎䠌᪥

௦⾲⪅఍㆟

䕿఍ὴ䛛䜙䛾㆟ဨᥦ᱌᮲౛ぢ┤䛧䛻㛵䛩䜛⏦䛧ධ䜜䜢ሗ࿌䚸᳨ウ఍タ⨨䛻䛴䛔䛶䛾༠㆟

䠕᭶䠎䠓᪥

௦⾲⪅఍㆟

䕿㆟ဨᥦ᱌᮲౛ぢ┤䛧䛻㛵䛩䜛᳨ウ఍䛾タ⨨䛻䛴䛔䛶ྜព

䠕᭶䠏䠌᪥

ྛὴ஺΅఍

䕿⚟ᓥ┴୰ᑠ௻ᴗ᣺⯆ᇶᮏ᮲౛ぢ┤䛧᳨ウ఍䛾タ⨨䛻䛴䛔䛶ྜព䠄タ⨨せ⥘䛾Ỵᐃ䞉ྛ఍ὴ䜈䛾ጤဨ䛾ྡ⡙ᥦฟ
౫㢗䠅

䠍䠌᭶䠑᪥

ᮏ఍㆟

䕿⚟ᓥ┴୰ᑠ௻ᴗ᣺⯆ᇶᮏ᮲౛ぢ┤䛧᳨ウ఍䠄⮫᫬ⓗ䛺༠㆟➼䛾ሙ䠅タ⨨䛻䛴䛔䛶䛾㆟Ỵ䠍䠌᭶䠒᪥䕿⚟ᓥ┴୰ᑠ௻ᴗ᣺⯆ᇶᮏ᮲౛ぢ┤䛧᳨ウ఍ྡ⡙䛾సᡂ䠄ྛ఍ὴ㓄௜䠅

249

ᖺ ᭶ ᪥఍ ㆟ ➼ෆ ᐜᖹᡂ䠎䠔ᖺ䠍䠌᭶䠍䠏᪥ ᳨ウ఍䠄➨䠍ᅇ䠅 䕿᳨ウ఍タ⨨せ⥘䛾Ỵᐃ䕿᳨ウ఍䛾㐍䜑᪉䠄䝽䞊䜻䞁䜾䜾䝹䞊䝥䠄㼃㻳䠅タ⨨䚸సᴗෆᐜ䚸䝇䜿䝆䝳䞊䝹䠅䛻䛴䛔䛶䛾Ỵᐃ䕿఍ὴ䛾ぢ┤䛧᱌䛻䛴䛔䛶䛾ㄝ᫂䠍䠍᭶䠍䠌᪥ ᳨ウ఍䠄➨䠎ᅇ䠅 䕿᮲౛䛾ᵓᡂ➼䛻䛴䛔䛶䛾ㄝ᫂䕿᮲౛ぢ┤䛧䛾ᚲせᛶ䛾ᩚ⌮᳨ウ䕿㼃㻳䝯䞁䝞䞊䛾Ỵᐃ䕿᮲౛ぢ┤䛧䛾ᇶᮏⓗ᪉㔪䛾Ỵᐃ㼃㻳䠄➨䠍ᅇ䠅䕿௒ᚋ䛾㼃㻳䛾㐍䜑᪉䛻䛴䛔䛶Ỵᐃ䠍䠍᭶䠎䠎᪥

㼃㻳䠄➨䠎ᅇ䠅䕿᮲ᩥ᱌䛾ㄪᩚ䠄㢟┠䚸๓ᩥཬ䜃➨䠍᮲䡚➨䠏᮲䠅䠍䠍᭶䠎䠕᪥

㼃㻳䠄➨䠏ᅇ䠅䕿᮲ᩥ᱌䛾ㄪᩚ䠄➨䠐᮲䡚➨䠔᮲䠅䠍䠎᭶䠒᪥㼃㻳䠄➨䠐ᅇ䠅䕿᮲ᩥ᱌䛾ㄪᩚ䠄➨䠕᮲䡚➨䠍䠎᮲ཬ䜃㝃๎䠅䕿᮲ᩥ᱌䛾෌ㄪᩚ䠄䡚➨䠔᮲䠅䠍䠎᭶䠍䠏᪥

㼃㻳䠄➨䠑ᅇ䠅䕿㼃㻳᱌䛾Ỵᐃ䠍䠎᭶䠎䠌᪥ ᳨ウ఍䠄➨䠏ᅇ䠅 䕿㼃㻳᱌䛻䛴䛔䛶䛾ㄝ᫂䕿ᇳ⾜㒊䛸䛾ពぢ஺᥮䕿᳨ウ఍⣲᱌䛾ྲྀ䜚䜎䛸䜑ᖹᡂ䠎䠕ᖺ䠍᭶䠍䠏᪥ ᳨ウ఍䠄➨䠐ᅇ䠅 䕿ྛ఍ὴ䛛䜙䛾ពぢ☜ㄆ䕿᳨ウ఍᱌䛾ྲྀ䜚䜎䛸䜑

ᖺ ᭶ ᪥

఍ ㆟ ➼

ෆ ᐜ

ᖹᡂ䠎䠕ᖺ䠍᭶䠎䠏᪥ 㼃㻳䠄➨䠒ᅇ䠅䕿䛂᮲౛䛾㊃᪨➼䛃ᨵṇ᱌䛾ㄪᩚ䠎᭶䠓᪥ ᳨ウ఍䠄➨䠑ᅇ䠅䕿䛂ἲ௧ᑂᰝ䛃⤖ᯝ䜢㋃䜎䛘䛯ಟṇ᱌䛾᳨ウ䕿䛂᮲౛䛾㊃᪨➼䛃ᨵṇ᱌䛾᳨ウ䠎᭶䠍䠐᪥ 䕿⚟ᓥ┴୰ᑠ௻ᴗ᣺⯆ᇶᮏ᮲౛ぢ┤䛧᳨ウ఍䛻䜘䜛᳨ウ⤖ᯝ䛾ሗ࿌䛆᳨ウ఍఍㛗䊻㆟㛗䛇௦⾲⪅఍㆟䕿᮲౛᱌䛾ྲྀᢅ䛔䜢༠㆟ྛὴ஺΅఍䕿᮲౛᱌䛾ྲྀᢅ䛔䜢༠㆟䠎᭶䠎䠎᪥ 䕿᮲౛ᨵṇ᱌ᑂ㆟䛻䛚䛡䜛ᙺ๭ศᢸ䛻䛴䛔䛶䛾ᥦ᱌㆟ဨ䛻䜘䜛ᡴ䛱ྜ䜟䛫䠏᭶䠏᪥ ㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍䕿㆟஦ᡭ⥆䛝䜢༠㆟

ᮏ఍㆟

䕿ᥦ᱌⌮⏤ㄝ᫂

䠏᭶䠍䠏᪥ ၟປᩥᩍጤဨ఍

䕿㆟᱌䠄᮲౛᱌䠅䛾ᑂᰝ䠏᭶䠍䠓᪥ ㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍䕿㆟஦ᡭ⥆䛝䜢༠㆟

ᮏ఍㆟䕿᮲౛᱌᥇Ỵ䊻ᡂ❧䠏᭶䠎䠐᪥ 䕿බᕸ䠄┴ሗⓏ㍕䠅

250





䠄䠏䠅 ㆟ㄽ䛧䛯୺䛺ෆᐜz୰ᑠ௻ᴗ᣺⯆ᇶᮏ᮲౛䛾ᨵṇ䛻䜘䜛䛾䛛 䚸ᑠつᶍ௻ᴗ᣺⯆䛾䛯䜑䛾᪂䛯䛺᮲౛䜢ไᐃ䛩䜉䛝䛛䚹䊻⌮ᛕ䛾⥅⥆ᛶ䛺䛹䛛䜙᮲౛ᨵṇ䜢⾜䛖䚹ᑠつᶍ௻ᴗ䛰䛡䛷䛺䛟 䚸୰ᑠ௻ᴗ䜒䛥䜙䛻ᨭ᥼䛧䛶䛔䛟ෆᐜ䛸䛧䛯䛔䚹
䊻⪃䛘᪉䜢䛂᮲౛䛾㊃᪨➼䛃䛻᫂グ䛧䛯䚹z୰ᑠ௻ᴗ䞉ᑠつᶍ௻ᴗ᣺⯆䛻䛚䛔䛶䚸㔠⼥ᶵ㛵䛻䛿䜒䛳䛸ᙺ๭䜢ᯝ䛯䛧䛶䜋䛧䛔䚹䊻ᨵṇ๓䚸㔠⼥ᶵ㛵䛿䛂୰ᑠ௻ᴗᅋయ䛃䛻ྵ䜎䜜䛶䛔䛯䛜䚸᪂䛯䛻ᐃ⩏௜䛡䛧䚸᮲ᩥ䛻᫂グ䛧䛯䚹


z

z

஦ᴗ䛾ᢎ⥅䛿኱ኚ㔜せ䛺ㄢ㢟䛷䛒䜛䚹ĺ஦ᴗ䛾ᢎ⥅䛾ಁ㐍䜢つᐃ䛧䛯䚹ᨭ᥼䜔㐃ᦠ䛾୺య䜢䛹䛾䜘䛖䛻つᐃ䛩䜛䛛䚹ĺᵝ䚻䛺ᅋయ➼䜢୺య䛸䛧䛶ᤊ䛘䚸┴Ẹ䜒୺య䛸䛧䛶つᐃ
䛧䛯䚹

z

z

ᮾ᪥ᮏ኱㟈⅏㛵ಀ䛷䛂㢼ホᡶᣔ䛃䛿䜒䛱䜝䜣䛾䛣䛸䚸௒䛿䛂㢼໬㜵Ṇ䛃䜒኱䛝䛺ㄢ㢟䛷䛒䜛䚹ĺ䛂㢼໬㜵Ṇ䛃䜢᮲ᩥ䛻つᐃ䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸䛂᮲౛䛾㊃᪨➼䛃䛷䜘䜚ලయⓗ䛻᫂グ䛧䛯䚹

251䠄䠐䠅 ぢ┤䛧᳨ウ఍䛻ཧຍ䛧䛶䕿䠳䠣䛻ཧຍ䛧䛯ጤဨ䛛䜙䛿䚸⮬ศ䛾ពぢ䛜᮲౛䛻཯ᫎ䛥䜜䛯䛸䛾ពぢ䛜䛒䛳䛯䚹䕿ᨻ⟇❧᱌䛾ሙ䛻ཧຍ䛧䚸㈗㔜䛺⤒㦂䜢䛧䛯䛣䛸䜢䚸௒ᚋ䛻ᙺ❧䛶䛯䛔䛸䛔䛖ጤဨ䛜ከ䛛䛳䛯䚹䕿ᖖ௵ጤဨ఍䛷஦๓䛻⟅ᘚ‽ഛ䜢䛧䛶ᇳ⾜㒊ᖍ䛻ᗙ䜛䛣䛸䛷䚸ᬑẁ䛸䛿㐪䛖⤒㦂䜢䛧䛯䛸䛔䛖ጤဨ䜒䛔䛯䚹➨䠏ᅇ᳨ウ఍䛷䛾䠳䠣᱌Ⓨ⾲ၟປᩥᩍጤဨ఍䛷䛾㆟᱌ㄝ᫂䖩෗┿䛿䛂䜅䛟䛧䜎ᾏὒ⛉Ꮫ㤋䠄䜰䜽䜰䝬䝸䞁䜅䛟䛧䜎䠅䛃䠄䛔䜟䛝ᕷᑠྡ὾䠅ᥦ౪

252

0(02

253

లˎ໦‫ش‬ٛȁ݈͈ٛଽॐၛմ‫ܥ‬ෝ͈‫اޑ‬‫۾‬ȁȁଽࢨȪ୷ဩࡇ݈݈֥ٛȫ૸୴਩‫ڹںڶ‬भઞ৷఺लੱཡ჆ে১भৰ઱॑
യਤघॊ૖୻पणःथ

૸୴਩৮ভ৮৩ঢ় ৆ౘ਴ਛ‫ڵڮ‬ফ‫ڭڭ‬া‫گڭ‬঩

254

૸୴਩‫ڹںڶ‬भઞ৷఺लੱཡ჆ে১भ
ৰ઱॑യਤघॊ૖୻पणःथ‫୴૸ ڭ‬਩पउऐॊ৮৩઀੧૖୻‫ ڮ‬૖୻઀੧ऽदभ૴ो‫ گ‬૖୻਑৒भూବ‫ ڰ‬૖୻भ્ඉ‫ ڱ‬৮৩઀੧૖୻टऊैऒज‫؞؞؞‬‫୴૸ ڭ‬਩पउऐॊ৮৩઀੧૖୻
૸୴਩৮ভपउःथम‫ؚ‬਴ਛ‫گڭ‬ফਰఋ‫ڭڭؚ‬মभ৮৩઀੧
૖୻॑਑৒खथःऽघ‫؛‬‫੺ ٳ‬ফभ৮৩઀ল૖୻
ඨ
୞

৮ৠফা঩

૖୻੡

‫ڭ‬

਴ਛফা঩

૸୴਩ऋ॒ৌੁ௓ਤ૖୻

‫ڮ‬਴ਛফা঩

૸୴਩ःगीଆૃৌੁ௓ਤ૖୻

‫گ‬਴ਛফা঩

৹৶పपेॊ਩ড়भ୫েણभ਱঱पঢ়घॊ૖୻



255‫୴૸ ڭ‬਩पउऐॊ৮৩઀੧૖୻‫੺ ٳ‬ফभ৮৩઀ল૖୻‫ق‬਴ਛ‫ڴڮ‬ফ২‫ك‬
ඨ
୞

৮ৠফা঩

૖୻੡



਴ਛফা঩

૸୴਩ুਵ੉ୁಉभ൤఺भയਤपঢ়घॊ૖୻

਴ਛফা঩

૸୴਩$('भઞ৷఺लੱཡ჆ে১भৰ઱भ
യਤपঢ়घॊ૖୻

਴ਛফা঩

૸୴਩ঽૡ੤भ਍৸दిਫऩਹ৷भയਤप
ঢ়घॊ૖୻



਴ਛফা঩

૸୴਩৕नु॑ྦୄऊैஹॊ૖୻

‫୴૸ ڭ‬਩पउऐॊ৮৩઀੧૖୻

૸୴਩$('भઞ৷఺लੱཡ჆ে১भৰ઱भ
യਤपঢ়घॊ૖୻
‫ٳ‬໪ਏၴुऋञीैअऒधऩऎੱཡ჆ে১भৰ઱఺ल$('भઞ৷ऋदऌॊ୭୆॑ତ૟ख‫ؚ‬঳যदु੗ऎभ্भ୵॑
೰अऒध॑৯৓धखथ‫ؚ‬৮৩઀੧पेॉ਴ਛফা
৒୻਩৮ভपउःथ਑৒‫ق‬਴ਛফা঩઱ষ‫؛ك‬

256‫ ڮ‬૖୻਑৒ऽदभ૴ो
‫ٳ‬ਫ਼ୈভभਝয়‫ق‬+‫ك‬‫ڹںڶ‬ಉ൤఺യਤप਱ऐञউট४ख़ॡॺॳ‫ش‬঒भਝয়‫ق‬ঽড়ਇ৆ਜ৹ਪভ৔‫ك‬‫ٳ‬૚ர৹ਪ‫ق‬+‫كع‬੔ਤহ୻ଳ௄‫⑞ق‬ଗ਩‫ؚ‬૯ଘ৘‫ڹںڶؚك‬൥ಆ‫ؚ‬૚ர੮৬धभ༦ਵভ

‫ٳ‬෗৕੧भ੿ਛ‫؞‬৹ତ‫؞‬૖୻੧भ઀ં‫ق‬+‫ع‬+‫ك‬৆৹‫؞‬਩෋ষ৖षभହ৥‫؞‬ઊ়च‫ؚ‬૚ர੮৬धभਔৄઐఌ‫ؚ‬প৾ઇ౸धभ༦୥ಉ

‫ٳ‬૖୻੧भ৹ତ‫؞‬ঃঈজॵॡ॥ওথॺभৰ઱‫؞‬ତ৶‫ق‬+‫ع‬‫ٳ‬৅৮੧঱ங‫ڵق‬া৒୻ভ‫قك‬+‫ گ‬૖୻਑৒भూବ
$('भઞ৷म‫ؚ‬೰୵ृ঺ভ୮షभਡदરोञ஍ટ॑৅มघॊ‫؛‬঳্‫ؚ‬जभઞ৷૨म଩ः૾யपँॉ‫ؚ‬ઞ৷૨਱঱ऋୖ਻‫؛‬ੱཡਃચ೿ૃം୰঻भ
‫ڭ‬ढ़া৏েோ঻भસ়‫ق‬+૸୴਩‫ك‬$('ઞ৷भৃ়‫ؚ‬‫ڭ‬ढ़া৏েோ঻ਯभસ়म


౞ৰ઱঻

৺‫ڴ‬೅प਱঱


ৰ઱঻
अठ

঳্‫ڹںڶؚ‬ઞ৷૨म



৔$('
‫ڹںڶ‬
ઞ৷঻






েோ঻







৺ ‫ڬڰ‬٫‫ق‬৸ব‫ڭڰ‬٫‫ك‬శেோ঻‫ق‬লਚ‫ك‬਴ਛ‫ڳڮ‬ফَ೰૶‫؞‬೰ஃभਠயُ੕ਜ੄଎ଆૂ





257

ଓଌ‫ڹںڶػ‬भਠ૾‫ق‬਴ਛ‫ڲڮ‬ফ૸୴਩‫پك‬਩৔ଁੑभତ৶ऊै५ॱ‫ॺش‬঳ಹ৘ড়पेॉੱਉਙੱཡਃચ೿ૃऋ৯ொऔोञം୰঻ਯ ‫ڮڴڬڭ‬য঳ಹ৘ড়पेॊੱཡ჆ে
౞ৰ઱঻ਯ‫ڲڰڱ‬য‫ڱڬڱق‬٫‫ك‬

ৰ઱঻ਯ
৸৬

अठ‫ڹںڶ‬ઞ৷‫ڲگڱ‬য
‫ڱڵڰق‬٫‫ك‬‫ڱڮ‬য‫ڬڰق‬٫‫ك‬‫ڱڵ‬য‫ڳڳڭق‬٫‫ك‬‫ڱڮ‬য‫ڭڴڱق‬٫‫ك‬‫گڳ‬য‫ڲگڭق‬٫‫ك‬‫ڮڮ‬য‫ڮڭڱق‬٫‫ك‬‫ڭ‬ढ़া৏েோ঻ਯ
‫ڴگ‬য‫ڬڳق‬٫‫ك‬‫ڭ‬ढ़া৏঺ভ୮ష঻ਯ
‫ڱڮ‬য‫ڲڰق‬٫‫ك‬‫ ڰ‬૖୻भ્ඉ
৯৓‫ڭق‬૖‫ك‬ ਩ড়पৌघॊ$('఺लੱཡ჆ে১भ൤఺യਤ ঽ৅৓ऊण஋ா৓ऩੱཡ჆ে১ಉभৰ઱ऋदऌॊ୭୆तऎॉ

َ঳যदु੗ऎभ೰୵ُधَ৏఩ඪभೄ੖ُ॑ৰਠ
੦মੑ઺‫ڳق‬૖‫ك‬ $('ಉभৰ઱भ൤఺യਤ॑௕ॊञीभ্ଉ‫ؚ‬৯ఏ‫ؚ‬੕়৓ऩ઱ੁ॑அिੑ઺॑ੁ৒ख‫਀ਁؚ‬घॊ‫؛‬

258‫ ڰ‬૖୻भ્ඉ
৾ૅ఺ल৳୘ਚಉपउऐॊ਄ੌയਤ‫ڴق‬૖‫ك‬ ਩म৾ૅ‫؞‬৳୘ਚಉभઇ૙৩पৌख‫ؚ‬$('ಉभৰ઱पબॊ
ੴ௙‫ૼ؞‬ચ॑ಆ੭औचॊेअ௮ऌऊऐॊ‫؛‬ ਩য়র৾ૅ఺ल਩য়ৈಉ৾ૅदभ$('भઞ৷‫ੱ؞‬ཡ჆ে১भ
ৰಆ॑ଝਜહऐ‫؛‬ઁਾણ৿ ఺ल൤఺ཟ৅ ਘ৲া৑‫ڵق‬૖‫ك‬ ਩मઁਾણ৿भౄৰ॑௕ॊ‫؛‬ ‫ڵ‬া॑൤఺ཟ৅ਘ৲া৑‫ق‬$('द୵॑೰अົਞ॑੅धअা৑‫ك‬धघॊ‫؛‬‫ ڰ‬૖୻भ્ඉ
਩થ઱ਝपउऐॊ$('भਝ઼ಉ‫ڬڭق‬૖‫ك‬ ਩म਩થ઱ਝप$('॑ਝ઼ख‫ిؚ‬જऩ਀ંध೐੅ଵ৶॑ষअ‫؛‬$('पঢ়घॊੲਾभ઀୹ ఺लਁ਀‫ڮڭق‬૖‫ك‬ $('ਝ઼঻म਩पৌखੲਾ઀୹प౑ीॊ‫؛‬ ਩मਊჾੲਾ॑ਁ਀घॊ‫؛‬

259

ଓଌ‫ڹںڶػ‬ਝ઼॑ीएॊ৮૛

ْ૖ધْٓਫ਼ୈඨ৯ٓ ਩થ઱ਝपउऐॊ$('भਝ઼‫ؚ‬೐੅ଵ৶ ૖ ૆ਁુ৓઱ਝषभਝ઼‫ء‬ ੲਾभ઀୹఺लਁ਀ ૖ ೵ল৷‫ءڹںڶ‬ ৘঴੨‫؞‬হ঵঻भ૽સ
‫ڰ‬૖‫ڲ؞‬૖ হ঵঻भਝ઼ଝਜ‫ء‬ ੦মੑ઺‫ڴق‬૖‫ك‬ ੴহपेॊৄઉखૠ৒ऩख‫ ڰ‬૖୻भ્ඉ
೰ஃৰ઱঻षभରஃૠ৒‫ڰڭ؞گڭق‬૖‫ك‬‫ پ‬ਐऋ঳‫ؚ‬ਏ೰ஃ঻प௤૩ऋ৅েख‫ؚ‬जोपબॊ೰ஃৰ઱঻प
ৌघॊ୪යऋ઀କऔोञৃ় ਩ऋఉ૧૒ા৷ऩनभ୪යपਏघॊા৷॑೰ஃৰ઱঻प೵હ‫ ڀ‬ਖ਼ৠ੥ટ॑ਭऐथ‫ؚ‬೵હসभନ൬ଝਜ॑ඊ௾ ೰ஃৰ઱঻प૎ഉඪऩनभ௏೨଺૩ಉऋ৅েखञৃ়भ੍ର‫ ڀ‬૑ਏऩੲਾ઀୹‫ؚ‬ਫ਼ਪા৷ृৄ೺সभ੍ஔऩन॑ରஃ
মૠ৒ऋ‫ؚ‬ਏ೰ஃ঻पရ๴खञৃએपउऐॊਂ਍૎ृῷῳਉ౤॑௸खॆऎघॊ
঳ஃधऩॉ‫ؚ‬೰ஃৰ઱঻पेॊੱཡ჆ে১ಉৰ઱भ৏౒खधऩॊऒध॑਋ୄ‫؛‬

260

ଓଌ‫ػ‬೰ஃৰ઱঻षभରஃૠ৒‫ق‬ῷῳ৶૓ध୪යभ૭ચਙपणःथ‫ك‬‫ ڭ‬ῷῳ৶૓पणःथ
఍ே౵ोञৄੴैफযषभੱཡ჆ে১ಉऋৰ઱दऌऩः৶૓धखथ‫گؚ‬સ॑தइॊযऋَிભ॑ਖॎोञऎऩःऊैُध৚௦‫ق؛‬਩ড়॔থॣ‫ॺش‬৹ਪ‫ك‬‫ ڮ‬୪ය૭ચਙपणःथ ੱཡ჆ে১ಉ॑ৰ઱खञ੥ટ‫ؚ‬ਏ೰ஃ঻प୦ैऊभ௤૩ऋ৅েखञৃ়‫ؚ‬ড়হ঱म‫ؚ‬ড়১ਸ਼૖भಸ૶হਜଵ৶पჾਊघॊुभधऔोॊ‫؛‬ खऊख‫ؚ‬ञधइిજऩৰ઱दँढञधखथु‫ؚ‬ਏ೰ஃ঻ડऊैभ୪ය઀କ
भ૭ચਙ॑౥৸पൾ௾घॊऒधमदऌऩः‫؛‬ ௤૩๖೥ઝਜ‫؞؞؞‬ઝਜਬऌਭऐ

ଓஃসपेॊ੍ର

ఉ૧૒ા৷भ೵હඊ௾‫ ڱ‬৮৩઀੧भ૖୻टऊैऒज‫؞؞؞‬১൅भૠ൅ऋऩःী৙ृআॵॡ॔ॵউखञःী৙॑ૠ৒
‫ك୻ق‬৹৶పपेॊ਩ড়भ୫েણभ਱঱पঢ়घॊ૖୻
‫୴૸ك୻ق‬਩ুਵ੉ୁಉभ൤఺भയਤपঢ়घॊ૖୻
෋ষ৖઀੧दमৢଞૠ৒खऩःহඨ॑৒ीॊऒधऋदऌॊ
‫୴૸ك୻ق‬਩ःगीଆૃৌੁ௓ਤ૖୻
ٕ⋇੎পহଙषभৌૢ‫ق‬ਸ਼‫ڭڮ‬૖‫گ‬ඨ‫ك‬਩ড়ऋ਩ਗपउःथःगीभ੎পহଙपઉએखथःॊৃ়‫ؚ‬਩ऋঢ়બ঻प
ৌखथ‫ؚ‬૑ਏऩৌ૪॑യघऒध॑ँइथૠ৒‫؛‬ٕ⋈ੴহभ৹ਪಉ‫ق‬ਸ਼‫ڮڮ‬૖‫گ‬ඨ‫ك‬਩৔भ৾ૅद৅েखञ੎পহଙभৌ૪भञीप‫ؚ‬ੴহऋ૑ਏऩ৹ਪಉभ
ৰ઱पॖॽ३॔ॸॕঈ॑੅थॊૠ৒‫؛‬

261

ओ஬ലँॉऋधअओकःऽखञ‫؛‬



262



﹁ＡＥＤ﹂と表記いたします︒

年４月１日となっています︒
29

この議員発議による本条例案の策定に当
年６月に千葉自民党会派に
27

たっては︑平成

プ ロ ジ ェ ク ト チ ー ム︵ 座 長

瀧 田 敏 幸 県 議︒

ち︑
心肺蘇生法が実施された割合は ・５％で︑本県では︑ここ数年︑救命の現場に居合わとなっているところですが︑救急隊到着までせた一般市民︵以下﹁バイスタンダー﹂とい何もしない場合の生存率が７・０％ であるのう︒
︶によって心原性心肺機能停止の時点でに対し︑対処した場合の生存率は目撃された傷病者は︑一日当たり３人︑年間倍以上の差が出ています︒

で約１０００人発生しています︒

以下﹁プロジェクトチーム﹂という︒︶を設け︑さ らに ︑
ＡＥＤまで使用された割合は４・０％

・７％でさらに︑ＡＥＤの使用まで至った場合の生

しかし︑バイスタンダーによる心肺蘇生法の存率は︑ ・１％と一気に高くなります︒

実施率は約 ％で︑そのうちＡＥＤの使用率発見から措置開始までの時間が短くなれや横浜市消防局などの視察︑そして︑一般かは約４％にとどまっている状況です︵資料１︶︒

ば︑その分だけ生存率や社会復帰率も高まる

50

関係者や有識者等からのヒアリング︑茨城県

平成などを経てきました︒
なお本稿では︑自動体外式除細動器を単に３ 条例の特徴とされていますので︑バイスタンダーによる躊 躇 の な い 速 や か な 救 命 措 置 の 実 施 が︑ 多存者数からの計算︶であり︑本県の年間の交

くの救命と早期の社会復帰の実現に大きく寄消防や赤十字社などを中心に実施されておいくことになります︒

り︑平成 年の県内消防の救命講習会は年間26

与することが分かります︒

年では︑要救助者は年間で１０８２

人︑そのうち亡くなられた方は９４９人︵生26

らの意見募集︵いわゆるパブリックコメント︶ウで３０３５回︑受講人員は５万１９１２人と学校等における取組︵８条︶

なっています︒

条 例 の 全 体 像 は﹁ 資 料２﹂ の と お り で す︒

ＡＥＤの使用及び心肺蘇生法の実施についここではポイントを絞って説明を致します︒ては︑広く県民に正しい知識・技能と理解を本条例では︑特に少年期から青年期までの持っていただくとともに︑何よりも日頃から習得が重要であると捉え︑学校等における取訓練を通じて慣れていただくことが大切です︒

組を促進していきます︒

ア

目的と役割
本 条 例 の 目 的 は︑﹁一人でも多くの救命﹂

県民アンケート調査でもＡＥＤを使用できな

とりわけ︑県立中学校及び高等学校においと﹁後遺症の軽減﹂にあります︒そのために︑い理由として﹁やり方が分からない﹂が一番ては︑ＡＥＤの使用等の実習を行うことを義①県民に対するＡＥＤの使用及び心肺蘇生法となっています︒

務付けています︵８条３項︶
︒

プロジェクトチームのメンバーも講習を受

本条項を受けて︑平成 年度予算では︑県

生法等の実施ができる環境作りを︑２つの大けて訓練の重要性を実感しました︒現在︑多立中学校及び高等学校での実習のために必要きな柱に捉えています︵１条︶︒

くのＡＥＤには音声ガイダンス機能などが付なＡＥＤトレーナー及び心肺蘇生法訓練用器

いており︑使用の際に誘導してくれます︒

材の経費︵リース方式で２３０万円︶が計上

29の普及促進と︑②自発的かつ積極的な心肺蘇関係者については︑県に施策の総合的かつされています︒

計画的な策定と実施等の責務を定めるととも

具体的な実施は︑１２５校を のグループとの連携を図りながら︑各々に応じた役割にに分け︑拠点校 校にＡＥＤトレーナー及び

努 め る も の と 整 理 さ れ て い ま す︵ ３ 条 〜 ６
条︶︒
イ

基本計画︵７条︶
条例の実効性を担保するため︑知事は基本

計 画 を 策 定 し ま す︒ 計 画 に は︑ 方 針︑ 目 標︑県の講ずべき施策などの事項が定められ︑公表されます︒
この計画の策定を通じて︑各施策の実施に必要となる現状把握や課題の明確化を進めて本県の一般向けの救命講習会は︑各市町村

24

24に︑市町村︑県民及び事業者に対しては︑県
プロジェクトチームで救命講習を受講

先進・ユニーク条例

49

２ 千 葉 県 に お け る Ａ Ｅ Ｄの 使 用及び心肺蘇生法の実施状況

心肺蘇生法訓練用人形を５台ずつ配置することとし︑年間計画でグループ内の学校に回していくことになります︒
そして︑実習は︑県立中学校は原則２年次に︑県立高等学校は原則１年次に︑保健の授業で行うこととし︑各学級で５つの班を作って授業２コマを利用することを予定しています︒これにより︑在学３年間で少なくとも１
回は実習の機会を持つことになります︒
なお︑従来から各学校で独自に行っている

69 ◆自治体法務研究 2017・夏

平成年９月議会で制定され︑施行日は
28

は︑平成

年︶を大きく上回っています︒１０８２人の要救助者のう17﹁ 千 葉 県ＡＥ Ｄ の 使 用 及 び 心 肺 蘇 生 法 の 実施を促進する条例﹂︵以下﹁本条例﹂という︒︶

通事故死者数１８０人︵平成58

１ はじめに政幸

27

ちば自由民主党ＡＥＤ及び心肺蘇生法推進条例制定プロジェクトチーム副座長
関千葉県議会議員

自治体法務研究 2017・夏◆ 68

千葉県は、「千葉県AEDの使用及び心肺蘇生法の実施を促進する条例」を制定した（条例57号として平成28年10月25日公布、平成29年4月1日施行）。
AEDの使用及び心肺蘇生法の実施の促進について県の責務等を明らかにし、県その他の者が取り組むべき基本的な事項を定めた条例。
同種の条例は都道府県では茨城県が制定しているが、本条例は、要救助者にAEDを使用し、又は心肺蘇生法を実施した者に対して訴訟が提起された場合における当該救助実施者への訴訟費用の貸付けその他の援助を規定した。

千葉県
先進・ユニーク条例【解説】千葉県ＡＥＤの使用及び心肺蘇生法の実施を促進する条例

263

264

30

オ ＡＥＤの設置︵

条︶

10

平成

年度予算では︑スポーツの機会を利

的 か つ 効 率 的 なＡ

用した啓発イベントの実施やリーフレットのＥＤ の設置を計画作成費用として︑６３６万円が計上されてい的に推進していくます︒

も の と し︑ ま た︑

特に︑
﹁救急の日﹂︵９月９日︶が設定されい っ た事態を無くている９月を﹁ＡＥＤで命を救う勇気を持とすべく︑本 条 例 でう月間﹂と指定し︑県民の関心や理解を深め
は︑県は︑市町村るための普及啓発を強化していきます︒と連携して︑効果

月間の名称は︑パブリックコメントでいただいた案を採用させていただきました︒

ＡＥＤの１台当たりの設置費用は︑購入で主催行事における

万円〜

ＡＥＤの確保を万円︑リースで月額５０００円〜

県有施設への設

置︑設置ＡＥＤの適切な表示及び維持管理︑並びに県

８０００円になるそうです︒普及が進めば更行 っ て い くことにに安価になることが期待されます︒

しています︒



599

2,696

3,124

2,514

4,404

3,850

H23年度

1,240

1,002

（６月）

H23年度

4,749

4,119

H24年度

1,580

1,217

（８月）

H24年度

6,237

5,301

H25年度

2,508

1,990

（２月）

H25年度

3,302

3,087

（９月）

H26年度

65

40

（６月）

H19年度

7,781

6,859

H27年度

12

管理につきましては︑事業者への努力を求めらです︒
組み︑本県でも︑各部署が各々に設置を進めています︵ 条︶︒

11

このＡＥＤの設置︑適切な表示︑及び維持律がないため︑施設の管理者がそれぞれ取り

優先的に設置すべき場所にＡＥＤ がない︑
ＡＥＤ を設置している者に県への提供を求

あ っ た け ど 電 源 切 れ で 使 え な か っ た︑ こ う
め︑県は︑その情報を集約整理して県民に公

71 ◆自治体法務研究 2017・夏

6,746

5,787

3,642

3,128

（９月）

H27年度

※千葉市を除く

H26年度

2,836

2,309

（９月）

H26年度

3,450

3,292

（９月）

H27年度

現状︑ＡＥＤの設置は︑特に法律による規す︒時間を空けた複数回の訓練が望ましいか＊H18年２月に健康福祉センターに配備

50

台数（台）

（６月）

30

H18年度

年度

施設数

（調査時点）

H18年度〜 H19年度の県有施設設置状況

2,162

台数（台）

H20年度

施設数

年度

合計（１〜３）

419

台数（台）

（６月）

施設数

H20年度

年度

（調査時点）

５

2,700

2,919

（２月）

H25年度

成 年度で７７８１台となっています︵資料３︶︒

県内の民間施設AED設置状況（把握できるものに限る）

1,733

2,578

（８月）

H24年度

かがえます︒

2,531

また︑維持管理が不適切といえるケースもうでも珍しいのではないかと思います︒

（６月）

H23年度

じて計画的効率的にフル活用する試みは全国

台数（台）

（６月）

689

439

（９月）

H27年度

もっとも︑
設置状況に地域で差があったり︑

1,593

H20年度

608

391

（９月）

限られたＡＥＤトレーナー等を︑年間を通

施設数

年度

（調査時点）

605

392

（９月）

H26年度

H21年度、H22年度は未実施

H25年度

県内の設置台数は年々増加傾向にあり︑平

４

473

324

（９月）

H24年度

ている状況です︒

３

464

317

（６月）

H23年度

市町村立施設におけるAED設置状況

182

２

150

台数（台）

（６月）

（調査時点）

施設数

H20年度

県立施設におけるAED設置状況

広報︵９条︶

年度

人の学生の技術習得につながることが期待さ

１

れます︒
27

今回の取組により︑年間で約３万３０００

資料３ 県・市町村・民間施設におけるAEDの設置状況 H28.9.7現在

29

エ

50

先進・ユニーク条例
特別活動や部活動内での取組とは別に行いま

ＡＥＤに関する情報を整理して活用していく
取 組 を 進 め る に 当 た っ て は︑ 次 で 述 べ る

ことが重要であると考えます︒

カ ＡＥＤに関する情報︵ 条︶Ａ Ｅ Ｄ に 関 す る 情 報 に つ い て は︑ 県 内 に②のうち、除細動が実施された症
例数

資料２

517

504

1,069

H24

436

1,000

H23

447

1,037

H22

435

934

H21

388

915

H20

375

868

H19

316

812

H18

43

283

731

H17

33

22

21

28

19

18

57

29

14

45

7

12

5

2

2

1

8.1%

23

73

55
21

48

44

18

21

9.5% 10.1%

36
14

8.1%

37
15

8.5%

29
12

7.5%

34
5

9.1%

16
2

5.1%

11
1

3.9%

4.6%

25

7.0%

38

546

4.0%

2.9%

16

7.5%

41

546

4.6%

2.8%

16

5.7%

32

565

4.1%

3.5%

20

7.3%

41

564

5.3%

4.9%

29

8.6%

51

590

4.1%

2.4%

12

6.8%

34

499

3.5%

4.2%

22

9.9%

52

527

3.2%

2.2%

11

5.8%

29

496

1.5%

1.6%

7

5.6%

25

448

0.3%

自治体法務研究 2017・夏◆ 70※ウツタインデータから消防課集計

4.3%

21

7.1%

35

493

0.8%

51.2% 42.9% 40.9% 39.6% 32.6% 45.5% 41.4% 71.4% 16.7% 50.0%

22

13.6% 10.6%

備考

県内版

58.1% 44.8% 47.7% 52.8% 44.2% 54.5% 48.3% 71.4% 16.7% 50.0%

25

62

7.3%

53
68

17.7% 15.1% 14.3% 15.6% 13.9% 13.1% 11.6% 11.7%

44
72

23

49
78

44

43
95

千葉県AEDの使用及び心肺蘇生法の実施を促進する条例（概要）⑯ ⑮の割合（％）⑮ ⑫のうち、１か月後社会復帰者数⑭ ⑬の割合（％）⑬ ⑫のうち、１か月生存者数⑫ 心肺蘇生が実施されなかった数

AED使用率⑪ ⑩の割合（％）⑩ ③のうち、１か月後社会復帰者数⑨ ⑧の割合（％）⑧ ②のうち、１か月後社会復帰者数⑦ ⑥の割合（％）⑥ ③のうち、１か月生存者数⑤ ④の割合（％）④ ②のうち、１か月生存者数

③

536

1,063

H25

49.5% 48.6% 47.1% 43.6% 43.1% 46.6% 42.4% 43.2% 38.9% 38.7%①のうち、心肺蘇生が実施された
傷病者数②
心肺蘇生実施率

1,082

一般市民により心原性心肺機能停止の時点で目撃された傷病者数①

H26

資料１ 一般市民により、心原性心肺機能停止の時点で目撃された症例のうち、心肺蘇生及び除細動が実施された場合の１か月生存率（AED使用率）

ん︒今後は︑県が集約した情報を提供するとまた︑救助活動が原因となって︑救助実施

種類︑設置場所︑利用可能時間に加えて︑第ともに︑情報の提供も受けるといった双方の者に感染症などの健康被害等が発生した場合三者による利用の可否も含まれています︒

連携を行っていく必要があります︒には︑検査費用や見舞金の支給などの支援も行っていきます︒

現在︑県で把握しているＡＥＤ情報は︑イ

集約整理されたＡＥＤ情報が活用されるこ

ンターネット上の﹁街の情報館﹂などに掲載とにより︑必要時の迅速な利用を可能としたされています︵地図上に設置場所が表示されり︑あるいは︑設置の際の参考になることを除﹂までを定めている点にあります︒平成

ま す︵ 資 料４︶︒︶
︒ 同 様 の も の は︑ 救 急 医 療

期待しています︒

年度予算ではこの貸付金として１００万円が計上されています︒

財団の﹁財団全国ＡＥＤマップ﹂にもありま万が一のときのバイスタンダーへの援助︵１︶躊躇理由と訴訟の可能性

1413︵ 条︑ 条︶心肺蘇生法の実施やＡＥＤの使用︵以下﹁心

県民アンケート調査では︑突然倒れた見知

肺 蘇 生 法 等 の 実 施 ﹂ と い う︒︶ は︑ 善 意 と しらぬ人への心肺蘇生法等の実施ができない理て行われるものです︒そして︑善意で行われ由として︑３割を超える人が﹁責任を問われた行為により救助実施者が被った経済的・身たくないから﹂と回答しています︒

体的・精神的損害は︑社会的な支援の下で回復されなければなりません︒

この点に関し︑救助実施者による心肺蘇生法等の実施の結果として︑要救助者に何らか

そこで︑本条例では︑心肺蘇生法等の実施の損害が発生した場合においても︑民事上は︑を行った善意のバイスタンダー︵以下﹁救助民法第６９８条の緊急事務管理に該当するも実施者﹂という︒︶を援助する規定を設けまのとされ︑この救助実施者は︑悪意又は重過した︒

失が認められない限りは責任を負わないもの
実際に︑救助実施者にその責任が認められ

街の情報館とされています︒

が発生し︑それに係る救助実施者に対する訴訟が提起された場合には︑県が弁護士費用なた裁判事例は見当たりませんが︑たとえ適切どの訴訟に要する費用を救助実施者に貸し付な実施であったとしても︑要救助者側からのけることができるとし︑さらに判決の結果を訴訟提起の可能性を完全に排除することはで

資料４

具体的には︑もし万が一︑要救助者に損害受けてその返還義務を﹁免除﹂できる内容ときません︒
要救助者等の認識︑誤解︑性格等々で事実なっています︒の捉え方は様々であり︑最終的な裁判所の判す︒この義務の発生については︑今後︑心肺もっとも︑制度の広報に際しては︑いたず

断とは別に︑訴訟の提起自体は可能だからで蘇生法やＡＥＤの普及が進んでいけば︑そのらに﹁訴訟﹂という言葉が先行して県民の誤す︒例えば︑事案として当事者間に一定の義分だけ認定される可能性が高まるかもしれま

解と不安感を煽らないように︑丁寧な説明を務が発生すると評価し︑その義務違反の法律せん︒

行うように留意する必要があります︒

この場合は︑緊急事務管理の適用事案ではなない点を踏まえて︑万が一の場合に法律相談いという主張が前提となり︑その分︑責任が

見舞金
︵５万円︶
の支給をするバイスタンダー認められる可能性が高まるものと想定されま保険制度を設けているようです︒

12.5%

25.0%

31.3%

34.4%

その他

人工呼吸に抵抗があるから救急隊を待った方が良いと思うから責任を問われたくないから

４ 今後について
本条例案の策定に当たっては︑三田村秀雄
先生︵立川病院院長︑
日本ＡＥＤ財団理事長︶
︑

本規定は︑訴訟に要する費用の貸付を通じ

樋 口 範 雄 先 生︵ 東 京 大 学 法 学 部 教 授︵ 当 時︑て適正な応訴を可能とし︑さらに﹁免除﹂に

現武蔵野大学法学部特任教授︶︶から多大なより救助実施者の実質的な経済的負担を軽減

御指導を賜りました︒﹁地方から国を突き動することができる厚い支援規定であると考えかす﹂そんな役割を議員提案の条例が果たせています︒

るようにと激励もいただきました︒︵２︶本条への期待

向けて基本計画の策定が進められているとこ

本稿作成時点では︑４月１日の条例施行に本条の存在が︑いざ要救助者に遭遇した場

ろ で あ り︑ ま た︑
﹁３

条例の特徴﹂の中で面において︑不安感や躊躇原因を払しょくす

取り上げた全体で１０００万円となる平成る一助となり︑バイスタンダーによる心肺蘇

年度予算もこれから執行されていきます︒

生法等の実施の後押しになることを期待して
います︒

29

80%

72.9%

60%
40%
20%
0%
やり方がわからない（忘れた）から

AEDを使用できない理由
資料５※県HP平成27年度第３回インターネットアンケート調査より作成

東京都も︑訴訟の可能性を完全に排除でき100%構成で請求をしてくることが考えられます︒

万が一の時のバイスタンダーへの援助など︑全国初の試みも実施されていきますので︑

特に︑医師︑看護師︑救急救命士など︑心肺蘇生法等の実施に関する知識・技能を有し︑今 後︑ 条 例 の﹁ 運 用 ﹂︵活用︶をしっかりとチェックしていくことが大切です︒

潜在的な訴訟リスクを想定されていると考え

ま た︑ ア メ リ カ や カ ナ ダ で は︑
﹁善きサマられる方々に対しては︑この援助制度を正しリア人法﹂と呼ばれる法が制定されており︑く知っていただくことにより︑いざという時

緊急時における救命活動を行った際の責任のに︑私的な立場でも安心して心肺蘇生法等の範囲︵責任の限定・免責︶が明確にされてい実施をしていただきたいです︒

ます︒

73 ◆自治体法務研究 2017・夏キ

すが︑両者の情報は必ずしも一致していませ

先進・ユニーク条例

29

前者のポイントは︑貸付金の返還義務の﹁免

自治体法務研究 2017・夏◆ 72

表するものとしました︒
このＡＥＤ情報には︑

265ロジェクトチームとして法律の整備に向けた取組も行ってまいります︒

村で同種の条例の制定に向けた動きがあると最後に︑本条例の制定を受けて︑県内市町伺っています︒こうしたＡＥＤの使用及び心肺蘇生法の普及促進の動きが全国各地に広がっていき︑一人でも多くの救命につながっていくことを望みます︒

266
先進・ユニーク条例

働きかけを行ったところですが︑引き続きプ及促進に必要な事項及び心肺蘇生法の実施等
Web
サイト

そ こ で︑ 本 年２ 月 議 会 で は︑﹁ＡＥ Ｄ の 普この﹁善きサマリア人法﹂に相当する規定を行った場合の免責に関する事項﹂を定めた

法律の整備を求める意見書を可決し︑国への自治体法務研究 2017・夏◆ 74

URL：https://gyosei.jp

範囲内﹂という条例の制約の下では︑根本的

FAX：0120-953-495

な解決までには至っていないと考えています︒

受付時間：月〜金 9時から17時

13

条とフリーコール（通話料無料） TEL：0120-953-431

第 条の援助規定を設けたのですが︑﹁法律の商品に関するご照会・お申込は、株式会社

空家法の実施状況と運用上の課題
公職選挙法及び最高裁判所裁判官国民審査法の一部を改正する法律の解説

・トピックス

野洲市くらし支えあい条例
徳島県脱炭素社会の実現に向けた気候変動対策推進条例

・CLOSE UP

地域資源をいかに展開するか「ふるさと名物応援宣言」の実施状況と成果
人が自ら動く仕組みづくり 〜地域ブランド戦略のポイント〜
日南市におけるマーケティング戦略
西粟倉村 百年の森林構想
長島町 食のブランドづくり
小値賀町 観光資源は「島の暮らし」
気球の飛ぶまち加西条例 〜気球がつなぐ市民とまちづくり〜
八幡浜ちゃんぽん振興条例

紆余曲折の議論を重ね︑最終的には第●第 48 号（2017 年 2 月発売） 定価（本体 1,150 円＋税）
・特集 地域資源の活用と自治体

14を条例で試みようと︑プロジェクトチームで

267

㈨ ᩱ㛵 㐃 ᮲ ᩥ㸯 ༓ⴥ┴㸿㹃㹂ࡢ౑⏝ཬࡧᚰ⫵⸽⏕ἲࡢᐇ᪋ࡢಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ᮲౛
㸦ᇶᮏィ⏬㸧➨୐᮲▱஦ࡣࠊ㸿㹃㹂ࡢ౑⏝ཬࡧᚰ⫵⸽⏕ἲࡢᐇ᪋ࡢಁ㐍ࢆᅗࡿࡓࡵࠊ㸿㹃㹂ࡢ౑⏝ཬࡧᚰ⫵⸽⏕ἲࡢᐇ᪋ࡢಁ㐍࡟㛵ࡍࡿᇶᮏⓗ࡞ィ⏬ࢆ⟇ᐃࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ
㸰㹼㸲㸦␎㸧㸦Ꮫᰯཬࡧಖ⫱ᡤ➼࡟࠾ࡅࡿྲྀ⤌ࡢಁ㐍㸧➨ඵ᮲ ┴ࡣࠊᕷ⏫ᮧࠊ஦ᴗ⪅ࡑࡢ௚ࡢ㛵ಀ⪅࡜㐃ᦠࡋࠊᏛᰯ㸦Ꮫᰯᩍ⫱ἲ㸦᫛࿴஧༑஧ᖺἲᚊ➨஧༑භྕ㸧➨୍᮲࡟つᐃࡍࡿᗂ⛶ᅬࠊᑠᏛᰯࠊ୰Ꮫᰯࠊ⩏ົᩍ⫱Ꮫᰯࠊ㧗➼Ꮫᰯࠊ୰➼ᩍ⫱Ꮫᰯཬࡧ≉ูᨭ᥼Ꮫᰯࢆ࠸࠺ࠋ௨ୗྠࡌࠋ
㸧ࡢᩍ⫋ဨཬࡧಖ⫱ᡤ➼㸦ඣ❺⚟♴ἲ㸦᫛࿴஧༑஧ᖺἲᚊ➨ⓒභ༑ᅄྕ㸧➨୕༑஑᮲➨୍㡯࡟つᐃࡍࡿಖ⫱ᡤཬࡧᑵᏛ๓ࡢᏊ࡝ࡶ࡟㛵ࡍࡿᩍ⫱ࠊಖ⫱➼ࡢ⥲ྜⓗ࡞ᥦ౪ࡢ᥎㐍࡟㛵ࡍࡿἲᚊ
㸦ᖹᡂ༑ඵᖺἲᚊ➨୐༑୐ྕ㸧➨஧᮲➨୐㡯࡟つᐃࡍࡿᗂಖ㐃ᦠᆺㄆᐃᏊ࡝ࡶᅬࢆ
࠸࠺ࠋ㸧ࡢᩍ⫋ဨ࡟ᑐࡋࠊ㸿㹃㹂ࡢ౑⏝ཬࡧᚰ⫵⸽⏕ἲࡢᐇ᪋࡟㛵ࡍࡿ▱㆑ࠊᢏ⬟ཬࡧᣦᑟ᪉ἲࢆ⩦ᚓࡉࡏࠊཬࡧ⥔ᣢྥୖࡉࡏࡿࡼ࠺ດࡵࡿࡶࡢ࡜ࡍࡿࠋ㸰㸦␎㸧㸱 ┴❧୰Ꮫᰯཬࡧ┴❧㧗➼Ꮫᰯࡣࠊ⏕ᚐ࡟ᑐࡋࠊᚰ⫵⸽⏕ἲࡢᐇ᪋ཪࡣ㸿㹃㹂ࡢ౑⏝࡟㛵ࡍࡿᐇ⩦ࢆ⾜࠺ࡶࡢ࡜ࡍࡿࠋ㸦᥼ຓ㸧➨༑୕᮲▱஦ࡣࠊせᩆຓ⪅࡟ᑐࡋ㸿㹃㹂ࢆ౑⏝ࡋࠊཪࡣᚰ⫵⸽⏕ἲࢆᐇ᪋ࡋࡓ⪅㸦௨ୗࠕᩆຓᐇ᪋⪅ࠖ࡜࠸࠺ࠋ
㸧࡟ᑐࡋ࡚ᥦ㉳ࡉࢀࡓッゴࡀࠊ㸿㹃㹂ࢆ౑⏝ࡋࠊཪࡣᚰ⫵⸽⏕ἲࢆᐇ᪋ࡋࡓ஦᱌࡟ಀࡿࡶࡢ࡛࠶ࡿሙྜ࡛࠶ࡗ࡚ࠊ༓ⴥ┴ᩆᛴ࣭⅏ᐖ་⒪ᑂ
㆟఍ࡀ㐺ᙜ࡜ㄆࡵࡿ࡜ࡁࡣࠊᙜヱッゴࢆᥦ㉳ࡉࢀࡓᩆຓᐇ᪋⪅࡟ᑐࡋࠊつ๎࡛ᐃࡵࡿ
࡜ࡇࢁ࡟ࡼࡾࠊᙜヱッゴ࡟せࡍࡿ㈝⏝ࡢ㈚௜ࡅࡑࡢ௚ࡢ᥼ຓࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ㸰 ┴ࡣࠊᩆຓᐇ᪋⪅ࡀせᩆຓ⪅࡟ᑐࡋ㸿㹃㹂ࢆ౑⏝ࡋࠊཪࡣᚰ⫵⸽⏕ἲࢆᐇ᪋ࡋࡓ
ࡇ࡜࡟ࡼࡾࠊᙜヱᩆຓᐇ᪋⪅࡟೺ᗣ⿕ᐖ➼ࡀ⏕ࡌࡓሙྜ࡟࠾࠸࡚ࠊᚲせ࡞᝟ሗࡢᥦ౪
ࡑࡢ௚ࡢ㐺ษ࡞᥼ຓࢆ⾜࠺ࡶࡢ࡜ࡍࡿࠋ

㸦㈚௜㔠ࡢ㏉㑏➼㸧➨༑ᅄ᮲๓᮲➨୍㡯ࡢつᐃ࡟ࡼࡾッゴ࡟せࡍࡿ㈝⏝ࡢ㈚௜ࡅࢆཷࡅࡓᩆຓᐇ᪋⪅ࡣࠊᙜヱッゴࡀ⤊஢ࡋࡓ࡜ࡁࡣࠊつ๎࡛ᐃࡵࡿ᪥ࡲ࡛࡟ࠊᙜヱ㈚௜㔠ࢆ㏉㑏ࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋࡓࡔࡋࠊ▱஦ࡣࠊ⅏ᐖࡑࡢ௚ࡸࡴࢆᚓ࡞࠸஦᝟ࡀ࠶ࡿ࡜ㄆࡵࡿ࡜ࡁࡣࠊつ๎࡛ᐃࡵࡿ࡜ࡇࢁ࡟ࡼࡾࠊ┦ᙜࡢᮇ㛫ࠊᙜヱ㈚௜㔠ࡢ඲㒊ཪࡣ୍㒊ࡢ㏉㑏ࢆ⊰ணࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ

268



㸰▱஦ࡣࠊ๓㡯ᮏᩥࡢつᐃ࡟࠿࠿ࢃࡽࡎࠊᙜヱッゴࡀᲠ༷ࡑࡢ௚ࡢ⌮⏤࡟ࡼࡾ⤊஢ࡋࠊᙜヱッゴ࡟せࡍࡿ㈝⏝ࡢ㈚௜ࡅࢆཷࡅࡓᩆຓᐇ᪋⪅ࡀ㐪ἲ࡞⾜Ⅽࢆࡋࡓ࡜ࡣㄆࡵ
ࡽࢀ࡞࠸࡜ࡁཪࡣࡸࡴࢆᚓ࡞࠸஦᝟ࡀ࠶ࡿ࡜ㄆࡵࡿ࡜ࡁࡣࠊつ๎࡛ᐃࡵࡿ࡜ࡇࢁ࡟ࡼ
ࡾࠊᙜヱ㈚௜㔠ࡢ඲㒊ཪࡣ୍㒊ࡢ㏉㑏ࢆච㝖ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ


269

㸰 ༓ⴥ┴࠸ࡌࡵ㜵Ṇᑐ⟇᥎㐍᮲౛㸦㔜኱஦ែ࡬ࡢᑐᛂ㸧➨஧༑୍᮲ ┴ࡣࠊ㔜኱஦ែࡀ┴❧ࡢᏛᰯ࡛Ⓨ⏕ࡋࡓሙྜ࡟ࡣࠊ㛵ಀᶵ㛵࡜㐃ᦠࡋ࡚ࠊἲ➨஬❶࡟つᐃࡍࡿᑐฎ➼ࢆ㎿㏿࠿ࡘ㐺ษ࡟⾜࠺ࡶࡢ࡜ࡍࡿࠋ㸰 ┴ࡣࠊඣ❺➼ཪࡣࡑࡢಖㆤ⪅࠿ࡽࠊ࠸ࡌࡵ࡟ࡼࡾᙜヱඣ❺➼ࡢ⏕࿨ࠊᚰ㌟ⱝࡋࡃ
ࡣ㈈⏘࡟㔜኱࡞⿕ᐖࡀ⏕ࡌࠊཪࡣᙜヱඣ❺➼ࡀ┦ᙜࡢᮇ㛫ᏛᰯࢆḞᖍࡍࡿࡇ࡜ࢆవ൤
࡞ࡃࡉࢀ࡚࠸ࡿ࡟ࡶ࠿࠿ࢃࡽࡎࠊ㛵ಀᶵ㛵ࡀἲ➨஬❶࡟つᐃࡍࡿᑐฎ➼ࢆᐇ᪋ࡋ࡞࠸
➼ࡢ┦ㄯࢆཷࡅࡓሙྜ࡟ࡣࠊᙜヱ㛵ಀᶵ㛵࡬ࡢ㐃⤡ࡑࡢ௚ࡢㄪᩚࢆ⾜࠸ࠊᙜヱ㛵ಀᶵ㛵࡟ࡼࡿᑐฎࡀ㎿㏿࠿ࡘ㐺ษ࡟ᐇ᪋ࡉࢀࡿࡼ࠺ດࡵࡿࡶࡢ࡜ࡍࡿࠋ㸱 ┴ࡣࠊඣ❺➼ࡀ┴እ࡟ᡤᅾࡍࡿᏛᰯ࡟ᅾ⡠ࡋ࡚࠸ࡿ➼ࡢ⌮⏤࡟ࡼࡾࠊ㔜኱஦ែࡀ┴እ࡛Ⓨ⏕ࡋ࡚࠸ࡿሙྜ࡟ࡣࠊᙜヱ㔜኱஦ែ࡟㛵ಀࡍࡿᆅ᪉බඹᅋయࠊᏛᰯࡢタ⨨⪅ࡑࡢ௚ࡢ㛵ಀᶵ㛵࡟ᑐࡋ㏻ሗࠊ༠ຊࡢせㄳཬࡧ᝟ሗࡢᥦ౪➼ࢆ⾜࠸ࠊᙜヱ㛵ಀᶵ㛵࡟ࡼࡿἲ➨஬❶࡟つᐃࡍࡿᑐฎ➼ࡀ㎿㏿࠿ࡘ㐺ษ࡟ᐇ᪋ࡉࢀࡿࡼ࠺ດࡵࡿࡶࡢ࡜ࡍࡿࠋ
㸦▱஦ࡢㄪᰝ㸧➨஧༑஧᮲ ▱஦ࡣࠊἲ➨୕༑᮲➨୍㡯ཪࡣἲ➨୕༑୍᮲➨୍㡯ࡢつᐃ࡟ࡼࡿሗ࿌ࢆ
ཷࡅࡓሙྜ࡟࠾࠸࡚ࠊᙜヱሗ࿌࡟ಀࡿ㔜኱஦ែ࡬ࡢᑐฎཪࡣᙜヱ㔜኱஦ែ࡜ྠ✀ࡢ஦
ែࡢⓎ⏕ࡢ㜵Ṇࡢࡓࡵᚲせࡀ࠶ࡿ࡜ㄆࡵࡿ࡜ࡁࡣࠊ㝃ᒓᶵ㛵ࢆタࡅ࡚ㄪᰝࢆ⾜࠺➼ࡢ᪉ἲ࡟ࡼࡾࠊἲ➨஧༑ඵ᮲➨୍㡯ࡢつᐃ࡟ࡼࡿㄪᰝࡢ⤖ᯝ࡟ࡘ࠸࡚ㄪᰝࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ㸰 ▱஦ཬࡧ┴ᩍ⫱ጤဨ఍ࡣࠊ๓㡯ࡢつᐃ࡟ࡼࡿㄪᰝࡢ⤖ᯝࢆ㋃ࡲ࠼ࠊ⮬ࡽࡢᶒ㝈ཬ
ࡧ㈐௵࡟࠾࠸࡚ࠊᙜヱㄪᰝ࡟ಀࡿ㔜኱஦ែ࡬ࡢᑐฎཪࡣᙜヱ㔜኱஦ែ࡜ྠ✀ࡢ஦ែࡢⓎ⏕ࡢ㜵Ṇࡢࡓࡵ࡟ᚲせ࡞ᥐ⨨ࢆㅮࡎࡿࡶࡢ࡜ࡍࡿࠋ㸱 ▱஦ࡣࠊ➨୍㡯࡟つᐃࡍࡿࡶࡢࡢ࡯࠿ࠊ๓᮲➨஧㡯ࡢつᐃ࡟ࡼࡿㄪᩚࡢ⤖ᯝ➼ࢆ
㋃ࡲ࠼ࠊᙜヱᏛᰯࡢタ⨨⪅࡜㐃ᦠࡢୗࠊ㝃ᒓᶵ㛵ࢆタࡅ࡚ㄪᰝࢆ⾜࠺➼ࡢ᪉ἲ࡟ࡼ
ࡾࠊ㔜኱஦ែ࡬ࡢᑐฎࡢࡓࡵᚲせ࡞ㄪᰝ➼ࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࡶࡢ࡜ࡍࡿࠋ


270



లˏ໦‫ش‬ٛ!঩ၳ

࣐ଽ۬ণ‫ܥ‬ෝ͈‫اޑ‬271

లˏ໦‫ش‬ٛȁ࣐ଽ۬ণ‫ܥ‬ෝ͈‫اޑ‬㒔㐨ᗓ┴㆟㛗఍‫ݱ‬५ȁ‫૾ݛ‬຃Ȫྶহఱ‫ڠ‬ଽহࠐफ‫ڠ‬໐‫ޗ‬਎ȫ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ⮬἞య㆟఍䛻䜘䜛⾜ᨻ┘どᶵ⬟䛾ᙉ໬     㻌   㻌 㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌∵ᒣஂோᙪ                                                      㻌 㻌 㻌 㻌          ᫂἞኱Ꮫᩍᤵ

䠍䠊ᆅ᪉ศᶒ䛸᪥ᮏ♫఍䛾ኚ໬䖪ᆅ᪉ศᶒᨵ㠉ࡢᡂᯝ࡜⮬἞యࢆࡵࡄࡿ⎔ቃኚ໬  ኚࢃࡿᆅᇦ♫఍    㸫⃭ኚࡍࡿ⤒῭࣭♫఍࡜⮬἞యࡢ࠶ࡾ᪉               ேཱྀῶᑡ࣭ᑡᏊ㧗㱋໬࡜⮬἞య㛫᱁ᕪ⮬἞యࡢ⮬❧࡜㈐௵  㸫ᅜࡢ㛵୚ࡢ⦰ᑠ    ᅜࡢ⩏ົ࡙ࡅ࣭ᯟ௜ࡅࡢ⦆࿴              ⮬୺㈈※ࡢ☜ಖэ ࠕᆅ᪉๰⏕ࠖ࡬ࡢྲྀࡾ⤌ࡳ             ᮲౛ไᐃᶒࡢᣑ኱   ⮬἞య㆟఍ࡢᙺ๭   㸫⮬἞࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡢ㈐௵㸦⾜ᨻ⤫ไ㸧ᙉ኱࡞▱஦ᶒ㝈࡜㒔㐨ᗓ┴㆟఍࡟ࡼࡿ⤫ไࡢ㔜せᛶ  ‫ ە‬㢖Ⓨࡍࡿ⃭⏒⅏ᐖ  ࣭ᅜ࡜⮬἞యࡢ㛵ಀࡢ࠶ࡾ᪉࡟ࡶࠊࡉࡲࡊࡲ࡞ၥ㢟ࢆᢞࡆ࠿ࡅࡿ
࣭⮬἞యࡢ㈐௵࡜⮬἞య㆟఍ࡢᙺ๭          Ў      ⮬἞య⊂⮬ࡢ⤒Ⴀᡭἲ࣭᪉ྥᛶࡢ☜❧ 㸫 ᆅᇦࡢ⮬❧ࠊᆅᇦຊ   ⮬἞య㆟఍ࡢᙺ๭࡜ᶒ㝈ࡢᣑ኱ࡢᣑ኱㸻⾜ᨻ࡜ࡢ➇தⓗ㛵ಀࡢᙉ໬
ศᶒᨵ㠉ࡢࠕ➨஧ࢫࢸ࣮ࢪࠖЍ ᅋయ⮬἞ࡢᨵ㠉࡜ఫẸ⮬἞ࡢᨵ㠉  ࣭ศᶒ᫬௦࡟ࡩࡉࢃࡋ࠸Ẹ୺ⓗ⤫ไࡢ࡜ࢀࡓ⮬἞య࡜㆟఍ࡢᙺ๭ 㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌䠎䠊⮬἞య㆟఍䛾⌧≧䜢⪃䛘䜛㻌 ⮬἞యᨻ἞䛾✚ᴟⓗ䛺ഃ㠃㻌 䠉㻌 䕻ไᗘ䛂㤳㛗ไ䛃䛂஧ඖⓗ௦⾲ไ䛃㻌 䊻㻌 ㆟఍㎽ᅇㄽ䛛䜙䛾⬺༷㆟㝔ෆ㛶ไ䛸␗䛺䜛ᶵ㛵ᑐ❧䠄➇த䠅ᆺ䛾䝅䝇䝔䝮䛂ᙉ䛔㤳㛗䛃䜈䛾≌ไ䛸⤫ไᙉ໬䛾ᚲせᛶ

1

272



䕺୍᪉䛷䚸୰ኸᨻᗓ䛾⏬୍ⓗ䛺ไᗘタィ䠄ヲ⣽䛺㐠Ⴀ䞉ไᗘ䜈䛾䛧䜀䜚䠅㻌 㻌 䕻⮬἞య㆟఍䛾≧ἣ㻌 䠉㻌 ⾜ᨻ䛻䛂౫Ꮡ䛃䛫䛦䜛䜢䛘䛺䛔≧ἣ䛛䜙䛾㌿᥮䛜ᚲせ䝃䝫䞊䝖యไ䛾䛒䜚᪉䠄஦ົᒁయไ䞉㈨㔠㠃䛷䛾ㄢ㢟䠅᝟ሗබ㛤䛜୙༑ศ䛷䛒䜛䛣䛸䛻䛴䛔䛶䛾ᢈุ◊ಟ䛺䛹䚸᪂ே㆟ဨ䛾⫱ᡂ䛻䛿ㄢ㢟䜒䊻㻌 ୍᪉䛷⾜ᨻ䛿䚸༠ാ᪋⟇䛻䜒䛸䛵䛟䚸ఫẸྜពᙧᡂ䛾᪂䛧䛔ẁ㝵䛻㋃䜏㎸䜣䛷䛚㻌 䜚䚸஧ඖ௦⾲ไ䛻ᇶ䛵䛟㆟఍䛾ᶵ⬟ᙉ໬䛜ㄢ㢟䛻䖩⮬἞య㆟఍䜢ྲྀ䜚ᕳ䛟ཝ䛧䛔⎔ቃ䜈䛾ᑐᛂ䠏䠊⾜ᨻ┘どᶵ⬟䞉⾜ᨻ⤫ไᶵ⬟䛾ᙉ໬
䞉㉁ၥ䛾஦๓㏻࿌ไᗘ䛺䛹䜢᳨ド䛧䚸⾜ᨻ䛸䛿䛂┿๢຾㈇䛃䛾㛵ಀ䜢䛴䛟䜛
䞉ⓒ᮲ㄪᰝᶒ䛾ព⩏䛸ά⏝᪉⟇䞉⾜ᨻ䛛䜙⊂❧䛧䛯㆟఍ᨻ⟇ᨭ᥼యไ䛾᳨ウ䞉┘ᰝ䛾䛒䜚᪉䛺䛹䚸⾜ᨻ䝏䜵䝑䜽ᙉ໬䜈䛾༠ຊ䞉㆟఍䛻䜘䜛᪂䛯䛺⾜ᨻ┘どጤဨ఍➼䛾タ⨨䞉䛂୚ඪ䛃ⓗ❧ሙ䛸䛂㔝ඪ䛃ⓗ❧ሙ䞉䠑䠊䜎䛸䜑㻌 䠉㻌 ศᶒ᫬௦䛻䜅䛥䜟䛧䛔᪂䛧䛔⮬἞య㆟఍䛾䛒䜚᪉䛸άᛶ໬㻌 ⮬἞య㆟఍䛿ኚ䜟䜜䜛䛛㻌 䠉㻌 㑅ᣲ䜈䛾㛵ᚰ䛸ᢞ⚊⋡䛾పୗ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ㆟఍䛾Ꮡᅾព⩏䛜ၥ䜟䜜䜛≧ἣ䛾ᣍ᮶㻌 ż ⮬἞య㆟఍䛜ᮏ᮶䛾ᙺ๭䜢ᯝ䛯䛧䚸䛥䜙䛻ศᶒ᫬௦䛻䜅䛥䜟䛧䛔⮬἞య䛵䛟䜚䛻ᐤ୚䛩䜛䛯䜑䛻䛿ఱ䜢䛺䛫䜀䜘䛔䛾䛛䠉⮬἞య㆟఍䛜㆟఍䛸䛧䛶䛾ᶵ⬟䜢ᯝ䛯䛩䛯䜑䛻 㻌 㻌 㻌 䞉㒔㐨ᗓ┴㆟఍䛜ၥ䜟䜜䜛ఫẸ䛸䛾㛵ಀ㻌 䠉㻌 ᗈᇦ⮬἞య㆟఍䛾ᶵ⬟䛸ᙺ๭㻌 㻌 䞉ᗈᇦⓗ䛺どⅬ䛻❧䛳䛯ᕷ⏫ᮧ䛸䛾㛵ಀ‫ۼ‬㻌 ᆅ᪉ศᶒ䛾᫬௦䛻䜅䛥䜟䛧䛔⮬ᕫỴᐃ䞉⮬ᕫ㈐௵䛾ᨻ἞䝅䝇䝔䝮䛻䛷䛝䜛䛛䠛㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䌛㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ⮬἞య㆟఍ᨵ㠉䛾ព⩏䛸௒ᚋ䛾ᒎ㛤䜈䛾ᮇᚅ㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌

2

273

莶首長による議会での多数派形成に疑問も莶法制度で首長と議会の対立回避は難しい莶地域住民による多様な制度選択を可能に


























































に乗り上げ︑政策の立案や実長と議会の対立で議論が暗礁といえる︒だがその場合︑首制度の趣旨に合致した状況だ

すると︑対決型の方が本来の議会の存在価値も薄れる︒

度趣旨は生かされなくなり︑る︒結果的に二元代表制の制とつながろうとする傾向があ係を目指して︑議会の多数派係にある︒首長はそうした関が必要ではなかろうか︒

体政治の制度を構想すること機能が最大限発揮される自治

うに議会の多数派︵与党︶とこれに対し︑相乗り型のよるので関心は高まるだろう︒

よる劇場型の政治が展開され方で住民からみると︑対決にのコストも増大する︒その一会を融合させる方向︵議院内分離型モデル︶と︑首長と議表制に純化させる方向︵純粋した︒現行制度をより二元代

討会議が制度のあり方を検討て︑膫年に国の地方行財政検二元代表制の功罪を踏まえをめざす方がよい︒

選択することが可能な仕組みて︑地域住民が多様な制度をいう二元代表制を前提とし公選議会の設置と首長公選とこではむしろ︑憲法が定めるでその傾向は一層強まる︒その形が存在し︑人口減少の中

日本には大小様々な自治体

施に時間がかかり︑民主主義

首長が親和的な場合は︑政策閣制モデル︶の２つのベクト的側面と政治的側面を両立さ

あり︑もう一つは民主的な体の決定はスムーズに進むが︑ルで整理・議論した︒

せるため︑議会が民間人など































制が維持されるという政治的

自治体政治への有権者の関心

現行憲法が二元代表制を採を行政の実質的責任者に任命

明治大学教授自治体政治を巡る話題がマせることで政策を磨き上げ︑は低くなる︒二元代表制が持る以上︑融合型の議院内閣制

する﹁シティ・マネジャー﹂

牛山 久仁彦

スコミをにぎわすことが多くな側面である︒地域福祉やま首長制を巡っては１９７０

民意に基づく政策を立案・執つ行政チェックは機能しづら

モデルに近づけるのでなく︑




























なっている︒２０１５年の﹁大ちづくりなどは︑国の法令に

年代後半以降︑﹁二元代表制﹂

行することが期待される︒

くなり︑議会の存在意義が低﹁純粋分離型モデル﹂︵図参
置づけではなく︑民意反映にな選挙ほど有権者は無関心と照︶に近づける方が憲法の趣

員のコントロール下で行政実制度のように︑公選首長や議が実現される行政的な側面で

阪都構想﹂を巡る住民投票はより基本的な制度枠組みが定という呼称が定着してきた

自治体について︑戦前のよ下する︒相乗り型選挙で盤石は地域の実情に見合った政策

全国的に注目を集めた︒膱年
められるとしても︑多様な地︵西尾勝・東大名誉教授は﹁二うな国の下部機関としての位それが意味するのは地方自治旨に合致している︒本来︑議例えば地方自治が持つ行政の小池百合子東京都知事の誕
域社会の実情に見合った形で元的代表民主制﹂と表現︶︒










































生以降は︑築地市場の豊洲移実現される必要がある︒
そのために日本国憲法は第なり︑投票率は低くなる︒



転問題や東京五輪の費用負担問題などが注目されている︒

基づくガバメント︵統治︶とを知ってか知らずか︑首長がこうした経緯われる状況はことも避けられない︒首長と制度が持つ難点を増大させるをめざすこのモデルは︑現行

ただし︑二元代表制の純化

方での立候補者不足は深刻でに縛る傾向がある︒しかし地ており︑議会の運営まで詳細

体政治の制度を一律に規定し現行の地方自治法は︑自治

うにすることも考えられる︒

務の専門家が自治体行政を指の基本的な構造として︑代議しての政治的機能を持たせて対決型を演出し︑議会を屈服

議会の緊張関係の激化が審議あり︑過疎化した町村では議揮する仕組みを選択できるよ

制民主主義を基盤とする政治いるのが︑戦後憲法により規させる形で展開してきた︒首時間の増加をもたらし︑行政会を置かず住民の総会を導入

院内閣制に近い制度を採るに

自治立法権を認めている︒ま

制度を前提に自治体政府が構定された二元代表制だろう︒

長による議会での多数派形成の活動にもブレーキをかけるは憲法改正が必要だろう︒

が向けられるようになった︒

た第臾条では﹁首長制﹂をと成される点であり︑首長と議

しかし︑こうした二元代表

は両者の安定的な関係をもたことになるだろう︒

昨今の劇場

自治体政治が注目を集める

ることが定められており︑首会という２つの住民代表機関

制は戦後地方自治で十分に機らし︑﹁オール与党﹂の場合

型政治ともい臿条で自治体に自治行政権や心の高まりに加えて︑政務活のは好ましいことだが︑一方

長の直接公選と︑それと対立を分立させる︒相互にチェッ能してきただろうか︒

動費の不正利用や首長と議会

で劇場型ともいわれる騒動に・競争する自治体議会の設置

ク・アンド・バランスを働かの対決などにより︑自治体議

ついては物事の本質に迫る議を規定しているのである︒

だが現在の地方自治では︑

政治家の役割でもある︒

な争点や論点を提示するのが

民投票のような直接参加を試て︑選挙で投票し︑時には住の生活に関わる争点に注目し直結するはずだ︒住民は自らでの政治的決定は住民生活にするためのものであり︑そこ活を支える身近な政策を実現

地方自治は本来︑住民の生面があると考えられる︒一つ景には︑基本的には２つの側地方自治が必要とされる背二元代表制の観点から評価を占める時期も長くあった︒﹁与党﹂となる自治体が多数

多くの政党が相乗りして首長を集めた︒ただ臱年代には︑議会と闘う首長を演じて注目けない無党派首長が誕生し︑臻年代以降は政党の支持を受

議会と革新首長が対決した︒に保守系議員が多数を占める

めた臧年代は︑都市部を中心た︒二元代表制が論じられ始の地方自治史でも多々みられ

首長と議会の対決は︑戦後多数派︵与党︶は親和的な関内閣制をとり︑内閣と国会のないことがある︒国政は議院

住民にも十分に理解されてい的な制度的相違が政治家にもは︑自治体政治と国政の根本

こうした結果を招く背景にらんでいるように思われる︒

が機能しなくなる可能性をはクする二元代表制が持つ特徴にならないか︒首長をチェッと同様の結果をもたらすこと

度趣旨を尊重し︑地方自治の法の下では︑二元代表制の制

それらを踏まえると現行憲考えるべきだろう︒

治を縛るのには限界があるとしい︒そもそも法や制度で政とする意思を否定するのは難政治的にコントロールしよう

会を︑もしくは議会が首長をだけ純化させても︑首長が議然である︒二元代表制をどれ

政治的な影響が生じるのは当つくったとしても︑そこには

そして︑どのような制度を考える必要があるだろう︒

ルを選択できるような改革も意に見合った多様な制度モデ場で︑住民が地域の実情と民義の学校﹂たる地方自治の現分権の趣旨からも︑﹁民主主制度で対応できるのか︒地方

中で︑全国一律の自治体政治

深刻な少子高齢化が訪れるをもたらすのかは不透明だ︒

型政治がどのような地域社会

投票率低下は深刻だが︑劇場

自治法第臿条︶︒都市部でのする制度も視野に入る︵地方みる︒それが可能になるようそうした身近な政治への関心会に対しても国民の厳しい目論は少ないように思われる︒

議院内閣制モデル 不適切

こうした自治体首長への関ていないようにみえる︒

うしやま・くにひこ臞年生まれ。明治大院博士課程単位取得退学。専門は行政学、地方自治論を喚起するシステムが機能し

274

2017年2月1日（朝刊）日本経済新聞自治体議会をめぐる醜聞が後を絶たない︒２０１４年に﹁号泣議員﹂が世間を騒がせてから︑もう３年が経過したが︑その後も議員としての資格が疑われるような行為や政務活動費の不正利用が相次いでいる︒住民の間からは︑議員数を減らすことや︑議員報酬の減額などの意見が相次ぎ︑議会不要論さえ語られる︒
地方分権一括法が 膡年に施行されてから膲年がたった︒この改革によって地方自治が強化されたかどうかについては評価が分かれる
ところであろうが︑少なくとも国と地方の関係についての法的整理がなされ︑自治体に﹁やる気﹂があれば︑様々な取り組みを進めることが可能になった︒そこから明らかなことは︑この改革によって行政の長としての首長の権限が拡
大したことである︒●やまない不正日本の自治体政治においては﹁二元的代表制﹂が採られ︑共に

























問 題 点 に つ い て 指 摘 し ︑議 会 の 非常識や議員の刑事事件さえ後を絶点は興味深い︒
自治体議会への批判が高まる一

酬の水準とは︑また︑報酬に見合った議員活動とはいかなるものか論﹂と﹁悲観論﹂に冷静に整理し︑年︶は︑そうした問題点を﹁楽観

議会人の挑戦﹄︵ぎょうせい・膱有の問題点もある︒中邨章﹃地方治のあり方に加え︑自治体議会特じているのは︑そもそもの日本政

自治体議会にこうした事態が生する中︑とくに町村議会における述は︑議員のなり手不足が深刻化ている﹁報酬の増額﹂に関する記を明らかにする︒本書で言及されといった機能を拡大していく様子って︑議会が行政監視や政策立案

飯綱町議会が取り組んだ改革によ︵集英社新書・膲年︶は︑長野県

相川俊英﹃地方議会を再生する﹄る ︒議 員 が 具 体 的 に 政 策 づ く り に会 ﹂を つ く る た め の 方 策 を 提 案 す

ジン出版・膲年︶は︑﹁政策に強い議

治体議員の政策づくり入門﹄︵イマこうした状況を受け︑
礒崎初仁﹃自ど︑政策立案も活発化している︒

例の制定や議員提案条例の増加な

む自治体議会は多い︒議会基本条

飯綱町に限らず︑改革に取り組を考えさせられる︒

議会を改革する方策を模索する︒

低い報酬がそれを誘発する側面を方︑改革に取り組む議会もある︒﹁強い首長︑弱い議会﹂といわれ指摘する︒議員活動を保証する報

たない全国的な現状を論じる︒

ながら︑議会がもつ潜在的な力を●改革で活性化を

政治学的な視点から分析している

このように改革に取り組む自治

かかわるアプローチが示される︒
体議会の状況をふまえ︑次のステップを提案するのが江藤俊昭﹃議会改革の第２ステージ﹄︵ぎょう体行政への民意反映にとって不可せい・膱年︶である︒議会が自治欠な存在であることはいうまでもないが︑とくに自治体の議会が住民自治の要であることを思い起こ

治的影響力が増大した以上︑それによって首長権限が拡大され︑政のである︒したがって︑地方分権表としての役割と民意を競い合うされている︒それぞれが︑住民代治体政治が運営されることが想定と議会の﹁機関対立﹂によって自議会のあり方が問われていても︑が 浮 き 彫 り に さ れ た ︒こ れ ほ ど に

覚 し ︑自 治 体 議 会 の 現 状 と 問 題 点

かけに政務活動費の不正利用が発員報酬を増額する条例制定をきっ年︶がドキュメントするように︑議膯人も辞めたのか﹄︵岩波書店・膲

プテレビ取材班﹃富山市議はなぜべきである︒その上で議会が置か

会を自分の問題として考えてみる

行動や立候補のあり方について議いのだろうか︒住民は自らの投票

自治体議会の縮小論議ばかりでよた民主的な機能の重要性に鑑み︑が︑議会というものが果たしてき知県大川村が話題になっている

民総会﹂の導入を検討している高議会を廃止し︑
有権者による﹁住させる一冊だろう︒

をチェックし︑正しく民意を反映

不正がやまない現状が具体的に明必要である︒に理解し︑議会を強化する議論がれている環境や制度について十分しているのかを競い合う議会の役

地方分権で権限が拡大した首長をチェックする力量の強イラスト・よしおか じゅんいち

らかにされている︒佐々木信夫
﹃地

化が必要だ

割も︑その力量も強化する必要が膱年︶も︑自治体議会が抱えている

方 議 員 の 逆 襲 ﹄︵ 講 談 社 現 代 新 書・

ところが︑である︒チューリッ

あるだろう︒

直接公選によって選出される首長

久仁彦
牛山

275



明治大学教授住民も「自分の問題」に

2017年2月1日（朝刊）日本経済新聞లˏ໦‫ش‬ٛȁ࣐ଽ۬ণ‫ܥ‬ෝ͈‫اޑ‬‫ޟ‬࿠ȁ‫ם‬ຳȪು৾ࡇ݈݈֥ٛȫ➨䠍䠓ᅇ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟ဨ◊✲஺ὶ኱఍➨䠏ศ⛉఍䛂⾜ᨻ┘どᶵ⬟䛾ᙉ໬䛃䡚┘どᶵ⬟Ⓨ᥹䛾䛯䜑䛾ㄪᰝάື䛾඘ᐇ䛺䛹䡚㫽ྲྀ┴㆟఍㆟ဨ ⯆἞ ⱥኵϭ

276

ᮏ᪥䛾Ⓨ⾲ෆᐜ䠍 ㆟ဨ䛾ㄪᰝάື䛾඘ᐇᙉ໬䠎 Ỵ⟬ᑂᰝ≉ูጤဨ఍䛾㏻ᖺタ⨨䠏 ୍⯡㉁ၥ䛾ேဨ䛾ྲྀᢅ䛔Ϯ䠍 ㆟ဨ䛾ㄪᰝάື䛾඘ᐇᙉ໬䠄䠍䠅㫽ྲྀ┴㆟఍ᇶᮏ᮲౛䛻䜘䜚ㄪᰝάື䜢ᢸಖ᮲౛➨ϭϬ᮲䛻䛚䛔䛶䚸䛂㆟ဨ䛾ㄪᰝάື䛃䜢ᢸಖ䛩䜛䛯䜑䚸㆟ဨ䛛䜙䛾㈨ᩱᥦฟせồ䛻ᑐ䛩䜛▱஦➼䛾ᑐᛂ⩏ົ䜢つᐃ䜰 㫽ྲྀ┴㆟఍ᇶᮏ᮲౛䛾つᐃ䠄㆟ဨ䛾ㄪᰝάື䠅➨ϭϬ᮲ ㆟ဨ䛿䚸▱஦➼䛻ᑐ䛧㈨ᩱ䛾ᥦฟཪ䛿ㄝ᫂䜢ồ䜑䜛➼┴ᨻ䛻㛵䛩䜛ㄪᰝάື䜢⾜䛖䜒䛾䛸䛧䚸▱஦➼䛿䚸㫽ྲྀ┴᝟ሗබ㛤᮲౛䠄ᖹᡂϭϮᖺ㫽ྲྀ┴᮲౛➨䠎ྕ䠅䛾㊃᪨䛻䛾䛳䛸䜚㆟ဨ䛾ồ䜑䛻ᛂ䛨䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹ϯ

277

䠄᮲ᩥ䛾ゎㄝ䠅ᆅ᪉⮬἞ἲ䛷䛿䚸ᆅ᪉බඹᅋయ䛾஦ົ䛾⟶⌮䚸㆟Ỵ䛾ᇳ⾜➼䛾᳨ᰝ➼䠄➨䠕䠔᮲䠅䜔䚸஦ົ䛻㛵䛩䜛ㄪᰝ➼䠄➨䠍䠌䠌᮲䠅䛾୺య䛸䛺䜛䛾䛿㆟఍䛷䛒䜚䚸㆟ဨ䛻ㄪᰝᶒ䜢௜୚䛩䜛つᐃ䛻䛺䛳䛶䛔䛺䛔䚹㆟ဨ䛜㆟఍䛾ᇶᮏⓗ䛺ᙺ๭䛷䛒䜛㆟Ỵ䜢⾜䛳䛯䜚䚸┴ᨻ䛻㛵䛩䜛ᨻ⟇❧᱌䜔ᨻ⟇ᥦゝ䜢✚ᴟⓗ䛻⾜䛖䛯䜑䛻䛿䚸▱஦➼䛜᭷䛩䜛┴ᨻ䛻㛵䛩䜛ᵝ䚻
䛺㈨ᩱ䛾ධᡭ䜔ㄝ᫂➼䜢㏻䛨䛶䚸ุ᩿䛾䜒䛸䛸䛺䜛ᚲせ䛺᝟ሗ䜢ධᡭ䛩䜛䛣䛸䛜ᚲせ䛸ุ᩿䛧䚸䛣䛾つᐃ䜢ᐃ䜑䛯䜒䛾䚹䜲 ㆟఍ᨵ㠉᥎㐍఍㆟䛷䛾㆟ㄽ䞉⮬἞ἲ䛷㆟఍䛻䛧䛛ㄪᰝᶒ䛜୚䛘䜙䜜䛶䛚䜙䛪䚸㆟ဨ䛻䛿ㄪᰝᶒ䛿䛺䛔䚹⮬἞ἲ䛷つᐃ䛜䛺䛔䛾䛰䛛䜙䚸᮲౛䛷ㄪᰝᶒ䜢つᐃ䛩䜜䜀䜘䛔䚹䞉㆟Ỵᶒᇳ⾜䛾๓ᥦ䛸䛧䛶䚸㆟ဨ䛿ㄪᰝ䛜䛷䛝䜛䛾䛷䚸䛂㆟ဨ䛾ㄪᰝ䛃䛸䛧䛶つᐃ䛧䛶䛿䛹䛖䛛䚹䞉ᇳ⾜㒊䛾ㄔᐇ䛺ᑐᛂ䜢つᐃ䛧䚸ㄪᰝ䜢ᢸಖ䛧䛯䛔䚹䜴 ㆟఍ᇶᮏ᮲౛䠄᱌䠅䛻㛵䛩䜛ᇳ⾜㒊䛾ពぢ䞉㆟఍ᇶᮏ᮲౛䛿㆟఍䛻㛵䛩䜛ᇶᮏ஦㡯䜢ᐃ䜑䜛䛣䛸䛜㊃᪨䛷䛒䜚䚸䛭䛾ほⅬ䛛䜙䚸➨ϭϬ᮲ཬ䜃➨ϭϴ᮲➨ϯ㡯䛾▱஦䜈䛾⩏ົ䛵䛡つᐃ䛿䚸๐㝖䛛ಟṇ䛜䛷䛝䜜䜀䜘䛔
䛸⪃䛘䜛
ϱ

278

䜶 ᇳ⾜㒊ពぢ䛻ᑐ䛩䜛㆟఍ഃ䛾୺䛺ពぢ䞉㆟ဨ䛻ᑐ䛧ᇳ⾜㒊䛛䜙㈨ᩱ䛜ฟ䛥䜜䛺䛔≧ἣ䛿⌧ᅾ䜒䛒䜚䚸┴ᨻ䛾ᇳ⾜䛻ᙜ䛯䜚᝟ሗ䜢බ㛤䛧⮬⏤䛺ウㄽ䜢⾜䛖䛣䛸䛜㔜せ䛷䛒䜛䛣䛸䛛䜙䚸➨ϭϬ᮲䜢つᐃ䛧䛶䛚䜚䚸๐㝖䛷䛝䛺䛔䚹䠄䠎䠅ㄪᰝ౫㢗ᐇ⦼༊ศᖹᡂ㻞㻟ᖺᗘ

ᖹᡂ㻞㻠ᖺᗘ

ᖹᡂ㻞㻤ᖺᗘ

㈨ᩱ౫㢗

䠐䠌䠑௳

䝺䜽せồ

䠎䠍䠒௳

ィ

䠐䠔䠕௳

䠒䠍䠒௳

䠒䠎䠍௳

ϲ

䠎 Ỵ⟬ᑂᰝ≉ูጤဨ఍䛾㏻ᖺタ⨨ᖹᡂϭϵᖺᗘ䛾㆟఍ᨵ㠉᥎㐍఍㆟䛷᳨ウ䛥䜜䚸Ỵ⟬ᑂᰝ≉ูጤဨ఍䜢㏻ᖺタ⨨䚹ᨵၿ䛩䜉䛝஦㡯➼䜢ᣦ᦬䛧䚸᪂ᖺᗘண⟬䜈䛾཯ᫎ䜢ᅗ䜛䛸䛸䜒䛻䚸⩣ᖺᗘ䛾ᑂᰝ䛻䛚䛔䛶ᑐᛂ≧ἣ䛻䛴䛔䛶ᇳ⾜㒊䛛䜙ሗ࿌䜢ཷ䛡䛶䛔䜛䚹

ϳ

279

䠄䠍䠅㏻ᖺタ⨨䛾⫼ᬒ䜰 ㆟఍䛾┘どᶵ⬟ᙉ໬䛻㛵䛩䜛๓∦ᒣ▱஦Ⓨゝ䞉Ỵ⟬ᑂᰝ䛣䛭䛜ᐇ䛿⾜ᨻ䛜⾜䛳䛶䛔䜛㈈ᨻᇳ⾜䛾↓㥏䜢Ⓨぢ䛩䜛ሙᡤ䚹↓㥏㐵䛔䛜䛺䛛ண⟬䛸㐪䛳䛯ᨭฟ䛜䛺䛔䛛䝏䜵䝑䜽䛩䜛㔜せ䛺ᶵ఍䛷䛒䜛䚹䞉ኤᙇᕷ䛾㈈ᨻ◚⥢䜢ศᯒ䛩䜛䛸䚸㆟఍䛜ᶵ⬟䛧䛶䛔䛺䛛䛳䛯䚹ᆅ᪉⮬἞ἲ䛷䛿㆟఍䛾ᙺ๭䛿䝏䜵䝑䜽䛩䜛䛣䛸䚹䛣䜜䛜኱䛝䛺㈐ົ

䜲 ㆟఍ᨵ㠉᥎㐍఍㆟䛷䛾㆟ㄽ䝏䜵䝑䜽䛩䜛ᖒ⡙➼䛜䛭䜝䜟䛺䛔䛛䜙㏻ᖺタ⨨䛿ᚲせ䛺䛔䛸䛔䛖ពぢ䜒ከ䛛䛳䛯䛜䚸䠒᭶䛻❧䛱ୖ䛢䛶⌧ᆅㄪᰝ䛰䛡ඛ⾜䛧䛯䜚䚸㈈ᅋἲே䛾⤒Ⴀ≧ἣ䛺䛹䜢㞟୰ⓗ䛻ᑂᰝ䛩䜛䛣䛸䛷ྜពϴ䠄䠎䠅Ỵ⟬ᑂᰝ≉ูጤဨ఍䛾ᴫせ䜰 ㆟᱌䛾௜ク䠉᥇Ỵ
௜クᐃ౛఍

㆟

᱌

䞉ᖹᡂ䕿ᖺᗘ㫽ྲྀ┴Ⴀ㟁Ẽ஦ᴗ఍ィཬ䜃㫽ྲྀ┴Ⴀᇙ❧஦ᴗ఍ィᮍฎศ฼┈๫వ㔠䛾ฎศ䛻䛴䛔䛶䠕 ᭶ ୍⯡㉁ၥ䞉㉁␲᭱⤊᪥䞉ᖹᡂ䕿ᖺᗘ㫽ྲྀ┴┴Ⴀ௻ᴗỴ⟬䛾ㄆᐃ䛻䛴ᐃ౛఍ 䠄㛢఍᪥䛾䠏᪥๓䠅䛔䛶䞉ᖹᡂ䕿ᖺᗘ㫽ྲྀ┴Ⴀ⑓㝔஦ᴗỴ⟬䛾ㄆᐃ䛻䛴䛔䛶୍⯡㉁ၥ䞉㉁␲᭱⤊᪥ 䞉ᖹᡂ䕿ᖺᗘỴ⟬䛾ㄆᐃ䛻䛴䛔䛶䠍䠍᭶ᐃ౛఍ 䠄㛢఍᪥䛾䠏᪥๓䠅ϵ280

䕿௻ᴗ఍ィỴ⟬䛾ㄆᐃ㆟᱌➼䛿䠕᭶ᐃ౛఍䛻ᥦฟ䛥䜜䚸䠕᭶ᐃ౛఍୰䛛䜙ศ⛉఍䛾᭩㢮ᑂᰝ䚸඲య఍䛷Ỵ⟬ᴫせ䚸Ỵ⟬ᑂᰝ䛾ᴫせ䛾ㄝ᫂⫈ྲྀ䛺䛹䜢⾜䛖䚹㛢఍୰䛻䛥䜙䛻㞟୰ᑂᰝ䜔⌧ᆅㄪᰝ➼䜢⾜䛖䛯䜑⥅⥆ᑂᰝ䛸䛧䚸ϭϭ᭶ᐃ౛఍䛷ᥦฟ䛥䜜䜛䛂୍⯡఍ィཬ䜃≉ู఍ィ䛃䛾Ỵ⟬䛾ㄆᐃ㆟᱌䛸ే䛫䛶ㄆᐃ䛾ྍྰỴᐃ䚸ᣦ᦬஦㡯䛾䛸䜚䜎䛸䜑䜢⾜䛳䛶䛔䜛䚹䕿㏆ᖺ䚸┘ᰝጤဨ䛛䜙䛾ពぢ᭩䛾ᥦฟ䛜ϭϬ᭶ୖ᪪䠄䠕᭶ᐃ౛఍୰䠅䛸䛺䛳䛶䛚䜚䚸䠕᭶ᐃ౛఍ᙜึᥦ᱌䛻㛫䛻ྜ䜟䛺䛔䛯䜑䚸ϭϭ᭶ᐃ౛఍䛻ᥦฟ䛥䜜䛶䛔䜛䚹䕿䛺䛚䚸ᮏ┴䛷䛿㆟᱌䛜ᥦฟ䠄ϭϭ᭶ᐃ౛఍䠅௨๓䛛䜙䚸Ỵ⟬ᑂᰝ≉ูጤဨ఍䠄ศ⛉఍䠅䛷ணഛㄪᰝⓗ䛻Ỵ⟬䛻ಀ䜛᭩㢮ᑂᰝ➼䜢⾜䛳䛶䛔䜛䚹ϭϬ䜲 ጤဨ఍䠄඲య఍䠅䛾㐠Ⴀጤဨ఍䛿䚸ṇ๪㆟㛗䛸┘ᰝጤဨ䛷䛒䜛㆟ဨ䜢㝖䛟඲䛶䛾㆟ဨ䛷ᵓᡂ䚹⌧ᅾᐃᩘ䛿 䠏䠍ே඲య఍䛾༠㆟஦㡯➼䛿ᴫ䛽ḟ䛾䛸䛚䜚䠒᭶ᐃ౛఍䞉ṇ๪ጤဨ㛗䛾஫㑅䚸ศ⛉఍䛾タ⨨䚸୺ᰝ䛾㑅௵䞉᪥⛬䞉ᑂᰝ᪉ἲ➼䛾༠㆟Ỵᐃ䠕᭶ᐃ౛఍䞉Ỵ⟬ᴫせ䛾ㄝ᫂⫈ྲྀ䠄ᬑ㏻䞉௻ᴗ఍ィ䠅䞉Ỵ⟬ᑂᰝ⤖ᯝ䛾ㄝ᫂⫈ྲྀ䠄┘ᰝጤဨㄝ᫂䠅䞉බ┈ἲே䛾⤒Ⴀ≧ἣ䚸⤥୚➼䛾≧ἣሗ࿌⫈ྲྀ䞉㫽ྲྀ┴മᶒᅇ཰ィ⏬➼䛻㛵䛩䜛᮲౛䛻ᇶ䛵䛟മᶒᅇ཰ィ⏬ཬ䜃ィ⏬䛾㐩ᡂ≧ἣ䛾ሗ࿌⫈ྲྀ䞉๓ᖺᗘᣦ᦬஦㡯䛾ᑐᛂ≧ἣㄝ᫂⫈ྲྀ䞉⥅⥆ᑂᰝ䛻䛴䛔䛶䞉Ỵ⟬㆟᱌䛾ㄆᐃ䛾ྍྰ䠍䠍᭶ᐃ౛఍ 䞉ጤဨ㛗ሗ࿌䛾Ỵᐃ䞉ᣦ᦬஦㡯䛾ᑐᛂ≧ἣ䛾ㄝ᫂⫈ྲྀ䠎᭶ᐃ౛఍ 䞉άື≧ἣሗ࿌䠄᱌䠅䜢ㅎ䜛䚹ϭϭ

281䜲 ศ⛉఍
ᑂᰝཬ䜃ㄪᰝ䜢ຠ⋡䜘䛟⾜䛖䛯䜑ጤဨ఍䛻䠒䛴䛾ศ⛉఍䜢タ⨨䞉୍⯡఍ィཬ䜃≉ู఍ィ 䞉䞉䞉 ᖖ௵ጤဨ఍䛾㒊㛛ẖ䛻䠐ศ⛉఍䜢タ⨨䞉௻ᴗ఍ィཬ䜃⑓㝔஦ᴗ఍ィ 䞉䞉䞉 䠎ศ⛉఍䜢タ⨨
ศ⛉఍ྡ

ጤဨᩘ

ᡤ ⟶ 㒊 ᒁ⥲ົᩍ⫱ศ⛉఍䠑 ඖẼ䛵䛟䜚⥲ᮏ㒊䚸⥲ົ㒊䚸఍ィ⟶⌮⪅䚸ᩍ⫱ጤဨ఍䚸┘ᰝጤဨ䚸ே஦ጤဨ఍䚸㆟఍஦ົᒁ⚟♴⏕άศ⛉఍䠑 ⚟♴ಖ೺㒊䚸⏕ά⎔ቃ㒊㎰ᯘỈ⏘ၟᕤศ⛉఍䠒 ၟᕤປാ㒊䚸㎰ᯘỈ⏘㒊䚸ປാጤဨ఍

ᆅᇦ᣺⯆┴ᅵ㆙ᐹศ⛉఍䠑┴Ⴀ௻ᴗศ⛉఍䠑 ௻ᴗᒁ⑓㝔஦ᴗศ⛉఍䠑 ⑓㝔ᒁィᆅᇦ᣺⯆㒊䚸ほග஺ὶᒁ䚸┴ᅵᩚഛ㒊䚸㆙ᐹᮏ㒊䚸
༴ᶵ⟶⌮ᒁ

䠏䠍
ϭϮ

䠄䠏䠅ㄢ㢟➼
䕿㏻ᖺタ⨨䛷䛿䛒䜛䛜䚸䠒᭶ᐃ౛఍䛷䛿᪥⛬➼䛾Ỵᐃ䜢⾜䛳䛶䛔䜛⛬ᗘ䛷䛒䜚䚸㏻ᖺタ⨨䛾䝯䝸䝑䝖䜢ά䛛䛧ษ䜜䛶䛔䛺䛔䚹䕿ᖹᡂ㻞㻢ᖺᗘ䛻䛿䚸ጤဨ఍䛷㐣ཤ䛻ᣦ᦬䛧䛯஦㡯䠄㻴㻞㻞Ỵ⟬䡚㻴㻞㻠Ỵ⟬䠅䛾ᑐᛂ≧ἣ䜢䠒᭶ᐃ౛఍୰䛾ศ⛉఍䛷⪺䛝ྲྀ䜚ᐇ᪋䚹䕿⤒Ⴀ≧ἣሗ࿌᭩䚸⤥୚➼≧ἣሗ࿌᭩䛾ᥦฟ᫬ᮇ䛿䚸ᖹᡂ㻞㻟ᖺᗘ䜎䛷䛿䚸ᥦฟྍ⬟䛺ᅋయศ䛿䠒᭶ᐃ౛఍䛻ᥦฟ䛥䜜䛶䛔䛯䛜䚸ᥦฟ䛻ᙜ䛯䜚ᙜヱᑐ㇟ᅋయ䛾⥲఍䛾㆟Ỵ䜢⤒䜛๓䛛䜙సᡂ䛻ྲྀ䜚䛛䛛䜛➼䛾䝸䝇䜽䜢ෑ䛧䚸↓⌮䛧䛶ᥦฟ䛧䛶䛔䛯䚹䕿ᇳ⾜㒊䛷䛿䚸ᖹᡂ㻞㻠ᖺᗘ䛛䜙䛿䚸ṇつ䛾ὶ䜜䜢⤒䛶ᥦฟ䛩䜛䛣䛸䛸䛧䛶䛚䜚䚸ᥦฟ᫬ᮇ䛿䛩䜉䛶䠕᭶ᐃ౛఍䛸䛺䛳䛶䛔䜛䚹

ϭϯ

282

䠏 ୍⯡㉁ၥ䛾ேဨ䛾ྲྀᢅ䛔ᖹᡂϭϴᖺ䠒᭶ᐃ౛఍䛛䜙䚸୍⯡㉁ၥ䛾ேဨ䛻䛴䛔䛶䚸఍ὴู䛾๭䜚᣺䜚䜢ᗫṆ䛧䚸௦⾲㉁ၥ䜢⾜䛳䛯㆟ဨ௨እ䛷ᕼᮃ䛩䜛㆟ဨ䛿୍⯡㉁ၥ䜢⾜䛖䛣䛸䛜䛷䛝䜛䛣䛸䛸䛧䛶䛔䜛䚹
䛊୍⯡㉁ၥ䛋
䞉㉁ၥ⪅୍ேᙜ䛯䜚䛾⥲᫬㛫䛿䚸⟅ᘚ䜢ྵ䜑䛶䠓䠑ศ௨ෆ䛸䛩䜛䚹
䞉㉁ၥ᫬㛫䛿䠎䠑ศ௨ෆ䚸㉁ၥᅇᩘ䛿䛭䛾᫬㛫ෆ䛷䠑ᅇ䜎䛷䛸䛩䜛䚹
䞉௦⾲㉁ၥ䜢⾜䛳䛯㆟ဨ䛿䚸୍⯡㉁ၥ䜢⾜䜟䛺䛔䚹ϭϰ䠄䠍䠅㫽ྲྀ┴㆟఍䛿඲ᅜ䛷䜒⌋䛧䛔䜺䝏䞁䝁㆟఍䞉▱஦䛿ཎ✏䛺䛧䛷⟅ᘚ䚹䛹䜣䛺㉁ၥᡓ䛜ᒎ㛤䛥䜜䜛䛛ண 䛷䛝䛺䛔䚹䞉▱஦䛜ఱ䜢⟅ᘚ䛩䜛䛛ศ䛛䜙䛺䛔䚹䛔䛴㒊ᒁ㛗䛻⿵㊊⟅ᘚ䛜᣺䜙䜜䜛䛛ศ䛛䜙䛺䛔⥭ᙇឤ䞉඲⦅䜿䞊䝤䝹䝔䝺䝡䛷⏕୰⥅䞉௦⾲㉁ၥ䜒䚸఍ὴ䜢௦⾲䛧䛯㉁ၥ⪅䛻䠍᪥䛜๭䜚᣺䜙䜜䚸㉁ၥᅇᩘ䚸᫬㛫ไ㝈䛿䛺䛔䚹ϭϱ

283

䠄䠎䠅୍⯡㉁ၥ䛾ᐇ᪋≧ἣ䞉௦⾲㉁ၥ䛸ే䛫䜜䜀䚸ẖ㆟఍䚸඲㆟ဨ䛾⣙䠔๭䛾㆟ဨ䛜ᮏ఍㆟䛷㉁ၥ䠄ṇ๪㆟㛗䛿㏻ᖖ䛿㉁ၥ
䛧䛺䛔䛣䛸䛛䜙䚸䠕๭㏆䛔㆟ဨ䛜㉁ၥ䛧䛶䛔䜛䚹䠅䞉⣙ϭ䞄᭶䛾఍ᮇ䛾䛖䛱䚸ఇ఍᪥➼䜢㝖䛟㛤఍᪥䛾ϯศ䛾Ϯ䛿ᮏ఍㆟䛷䛾㉁ၥ䛻඘䛶䜙䜜䜛䚹䠘᭱㏆䛾ᐃ౛఍䛷䛾㉁ၥ䠄௦⾲㉁ၥ䞉୍⯡㉁ၥ䠅≧ἣ䠚
௦⾲㉁ၥ

୍⯡㉁ၥ

ᐃ ౛ ఍

఍ᮇ

ᮏ఍
㆟

᪥ᩘ

ேᩘ䠄㉁ၥᯟ䠅 ᪥ᩘ

ேᩘ

䠎᭶
䠒᭶
䠕᭶
㻝㻝᭶
䠎᭶
䠑᭶
䠕᭶
㻝㻝᭶

㻞㻥᪥
㻞㻞᪥
㻞㻥᪥
㻞㻞᪥
㻟㻜᪥
㻝㻥᪥
㻞㻥᪥
㻞㻡᪥

㻝㻝᪥
䠕᪥
㻝㻜᪥
䠕᪥
㻝㻝᪥
䠕᪥
㻝㻜᪥
䠕᪥

䠎᪥
䠍᪥
䠎᪥
䠍᪥
䠎᪥
䠍᪥
䠎᪥
䠍᪥

䠎ே䠄䠎ே䠅
䠍ே䠄䠍ே䠅
䠎ே䠄䠎ே䠅
䠍ே䠄䠍ே䠅
䠎ே䠄䠎ே䠅
䠍ே䠄䠍ே䠅
䠎ே䠄䠎ே䠅
䠍ே䠄䠍ே䠅

㻞㻞ே
㻞㻥ே
㻞㻤ே
㻞㻤ே
㻞㻣ே
㻞㻢ே
㻞㻠ே
㻞㻢ே

䠤㻞㻣

䠤㻞㻤

䠒᪥
䠒᪥
䠒᪥
䠒᪥
䠒᪥
䠒᪥
䠒᪥
䠒᪥

㉁ၥ⪅ᩘ
ィ

㉁ၥ⪅
๭ ྜ

㻞㻤ே
㻟㻜ே
㻟㻜ே
㻞㻥ே
㻞㻥ே
㻞㻣ே
㻞㻢ே
㻞㻣ே

㻤㻜㻚㻜䠂
㻤㻡㻚㻣䠂
㻤㻡㻚㻣䠂
㻤㻞㻚㻥䠂
㻤㻞㻚㻥䠂
㻣㻣㻚㻝䠂
㻣㻠㻚㻟䠂
㻣㻣㻚㻝䠂
ϭϲ

284



0(02

285

లˏ໦‫ش‬ٛȁ࣐ଽ۬ণ‫ܥ‬ෝ͈‫اޑ‬ള༏ȁཆঊȪ‫ނ‬സຸ݈݈֥ٛȫ➨ᅇ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟ဨ◊✲஺ὶ኱఍ ➨䠏ศ⛉఍ศ⛉఍䝔䞊䝬䛂⾜ᨻ┘どᶵ⬟䛾ᙉ໬䛃ி㒔ᗓ㆟఍䛻䛚䛡䜛㆟఍ᨵ㠉䛾ྲྀ⤌䡚Ỵ⟬ᑂ㆟⤖ᯝ䜢ᙜึண⟬⦅ᡂ䛻཯ᫎ䛥䛫䜛䝅䝇䝔䝮䛵䛟䜚䡚ᖹᡂ䠎䠕ᖺ䠍䠍᭶䠍䠏᪥ி㒔ᗓ㆟఍㆟ဨ Ώ㎶ 㑥Ꮚ

286

ᮏ᪥䛾Ⓨ⾲ෆᐜ䕿ி㒔ᗓ㆟఍䛂Ỵ⟬䛾ᑂ㆟᪥⛬䛾๓ಽ䛧䛃䠄䡚ᖹᡂᖺᗘ䠅䠍䠌᭶ୗ᪪䛛䜙 㛢఍୰ᑂᰝĺ䠍䠎᭶ᐃ౛఍䛷ㄆᐃ䠄ᖹᡂᖺᗘ䡚䠅䠍䠌᭶ୖ᪪䛛䜙䠕᭶ᐃ౛఍䛷ᑂᰝ䞉ㄆᐃ䕿䛣䜜䛻䜘䜚䚸ி㒔ᗓ㆟఍䛷䛿䚸Ỵ⟬ᑂ㆟⤖ᯝ䜢ᙜึண⟬⦅ᡂ䛻཯ᫎ䛥䛫䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛௙⤌䜏䜢ᵓ⠏䠄ᮏ᪥䛾ㄝ᫂䛾ὶ䜜䠅䐟 ㆟఍ᨵ㠉᳨ウᑠጤဨ఍䛷䛾ၥ㢟ᥦ㉳䐠 ၥ㢟ゎỴ䛾䛯䜑䛾䝅䝇䝔䝮タィ䞉ᵓ⠏䐡 Ỵ⟬䞉ண⟬ᑂ㆟䛾ලయ౛䐟 ㆟఍ᨵ㠉᳨ウᑠጤဨ఍䛾ၥ㢟ᥦ㉳䠄䠍䠅 ண⟬䞉Ỵ⟬ᑂ㆟䜢㋃䜎䛘䛯ᥦゝ䛸㆟఍ᇶᮏ᮲౛䛾ไᐃ䕿ண⟬䞉Ỵ⟬䛾ពぢ䞉ᥦゝ䠄ᖹᡂᖺ᭶௨㝆䠅䕿ி㒔ᗓ㆟఍ᇶᮏ᮲౛
䠄ᖹᡂᖺி㒔ᗓ᮲౛➨ྕ䠅ண⟬䞉Ỵ⟬≉ูጤဨ఍䛻䛚䛡䜛ᑂ㆟➼䛾⤖ᯝ䜢㋃䜎䛘䚸㆟఍ពᛮ䛾✚ᴟⓗⓎಙ䜢ᅗ䜛䛯䜑䚸䠄ᨻ⟇䛾ᥦゝཬ䜃ᥦ᱌䠅➨᮲䠎 ㆟఍䛿䚸▱஦➼䛻ᑐ䛧䚸ᑂ㆟䚸
Ỵ㆟➼䜢㏻䛨䛶䚸ᨻ⟇䛾ᥦゝཬ䜃ᥦ᱌䜢⾜䛖䜒䛾䛸䛩䜛䚹䠏 ㆟఍䛿䚸㆟఍䛸䛧䛶䛾ᨻ⟇䛾ᥦゝཬ䜃ᥦ᱌䜢⾜䛳䛯䛸䛝䛿䚸▱஦➼䛻ᑐ䛧䚸䛭䛾㊃᪨䜢ᑛ㔜䛩䜛䜘䛖ồ䜑䜛䜒䛾䛸䛩䜛䚹Ϩ ㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍䛷䛾ྜព䜢⤒䛯ୖ䛷䚸ϩ ண⟬䞉Ỵ⟬㛵ಀ㆟᱌
䛾㆟Ỵᚋ䛻䚸Ϫ ㆟㛗ྡ䛷▱஦䛒䛶ᥦฟ

287

䐟 ㆟఍ᨵ㠉᳨ウᑠጤဨ఍䛾ၥ㢟ᥦ㉳䠄䠎䠅 ㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍㆟఍ᨵ㠉᳨ウᑠጤဨ఍䠄ᖹᡂᖺᗘ䠅䕿┠ⓗ㆟㛗䛛䜙䛾ㅎၥ䛻ᇶ䛵䛝䚸ᮏ఍㆟ཬ䜃ጤဨ఍䜢㏻䛨䛶䚸ண⟬ཬ䜃Ỵ⟬䛾ᑂᰝ䜢䛥䜙䛻඘ᐇ䛩䜛᪉⟇䛻䛴䛔䛶᳨ウ䛩䜛䛯䜑䚸ᖹᡂᖺ᭶ᐃ౛఍䛻䛚䛔䛶䚸㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍䛻㆟఍ᨵ㠉᳨ウᑠጤဨ఍䜢タ⨨䕿ጤဨ㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍ጤဨ䛾䛖䛱䚸䠕ྡ䛾ጤဨ䛷ᵓᡂ䞉 ጤဨ㛗䠖ᮧ⏣ṇ἞䠄⮬Ẹ䠖⌧ி㒔ᗓ㆟఍㆟㛗䠅䚸䞉 ጤ ဨ䠖Ώ㎶㑥Ꮚ䠄⮬Ẹ䠅䜋䛛䚸⮬Ẹ䠍䚸Ẹ୺䠎䚸ඹ⏘䠎䚸බ᫂䠎䐟 ㆟఍ᨵ㠉᳨ウᑠጤဨ఍䛾ၥ㢟ᥦ㉳䠄䠏䠅 ᳨ウᑠጤဨ఍䛻䜘䜛䛂ၥ㢟ᥦ㉳䛃䠄ᖹᡂᖺᗘᙜ᫬䠅䖩㆟఍䛾ᑂ㆟䝇䜿䝆䝳䞊䝹䠄Ỵ⟬䞉ண⟬䠅
䠕᭶

䠍䠌᭶
Ỵ≉タ⨨
䠄䠕ᐃ䠅

䠍䠍᭶

䠍䠎᭶

Ỵ⟬≉ูጤဨ఍ Ỵ⟬ㄆᐃ䠄㛢఍୰ᑂᰝ䠅 䠄䠍䠎ᐃ䠅䠍᭶䛂ពぢ䞉ᥦゝ䛃

䠎᭶
ண⟬ᑂ㆟
䠄䠎ᐃ䠅

▱஦䛻䛿䚸ᑛ㔜䜢ồ䜑䜛䠄ᇶᮏ᮲౛䠍䠏᮲䠏㡯䠅䜒䚸ᙜึண⟬᱌⦅ᡂ䛿䚸᪤䛻኱ワ䜑䛾ẁ㝵䖩▱஦䛾ᙜึண⟬᱌⦅ᡂ䛾䝇䜿䝆䝳䞊䝹䠄䜲䝯䞊䝆䠅
䠕᭶

䠍䠌᭶

䠍䠍᭶

䠍䠎᭶

䠍᭶

䠎᭶

▱஦ᰝᐃ

ண⟬᱌
☜ᐃ

ண⟬せồ
䠄㒊ᒁ䠅

ண⟬ᰝᐃ



288

䐟 ㆟఍ᨵ㠉᳨ウᑠጤဨ఍䛾ၥ㢟ᥦ㉳䠄䠐䠅 ᳨ウ⤖ᯝ䠄+㆟㛗ሗ࿌䠅䕿 Ỵ⟬ᑂ㆟䜢㋃䜎䛘䛯ᗓ㆟఍䛾䛂ពぢ䞉ᥦゝ䛃䛻䛴䛔䛶䞉 ▱஦䛾ᙜึண⟬⦅ᡂ䛻༑ศά䛛䛩䛯䜑䛻䛿㆟఍䛾䛂ពぢ䞉ᥦゝ䛃䛾᫬ᮇ䜢䠍䠌᭶ᮎ䜢┠㏵䛻⾜䛖䛣䛸䛜䛷䛝䜛䝅䝇䝔䝮䛻ᨵ䜑䛶䛿䛹䛖䛛䚹䞉 䛹䛾䜘䛖䛻ά䛛䛧䛯䛾䛛䜢㆟఍䛷᳨ド䛩䜛䛯䜑䛻䛿▱஦䛻ᑐ䛧䚸䛂ពぢ䞉ᥦゝ䛃䛻ᑐ䛩䜛ᥐ⨨≧ἣ䛾ሗ࿌䜢ồ䜑䚸䛭䛾ෆᐜ䜢᳨ド䛩䜛䛣䛸䛸䛧䛶䛿䛹䛖䛛䚹䐠 ၥ㢟ゎỴ䛾䛯䜑䛾䝅䝇䝔䝮タィ䞉ᵓ⠏䠄䠍䠅 ㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍㆟఍ᨵ㠉᳨ウᑠጤဨ఍䠄ᖹᡂᖺᗘ䠅䕿┠ⓗ๓ᖺᗘ䛾᳨ウ⤖ᯝ䛾ල⌧໬䕿ጤဨ㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍ጤဨ䛾䛖䛱䚸䠍䠍ྡ䛾ጤဨ䛷ᵓᡂ䞉 ጤဨ㛗䠖⏣୰ⱥኵ䠄⮬Ẹ䠅䞉 ጤ ဨ䠖⮬Ẹ䠐䚸Ẹ୺䠏䚸ඹ⏘䠎䚸බ᫂䠍䠄䠎䠅 ᳨ウ㡯┠ͤ᪥௜䛿䚸᳨ウ⤖ᯝ䛾㆟㛗ሗ࿌᪥䞉 Ỵ⟬䛻㛵䛩䜛ᑂ㆟䛻䛴䛔䛶 䠄+䠅䞉 ᙜึண⟬䛻㛵䛩䜛ᑂ㆟䛻䛴䛔䛶 䠄+䠅

289䐠 ၥ㢟ゎỴ䛾䛯䜑䛾䝅䝇䝔䝮タィ䞉ᵓ⠏䠄䠏䠅 ᳨ウ㡯┠䠍 䛂Ỵ⟬䛻㛵䛩䜛ᑂ㆟䛻䛴䛔䛶䛃᳨ウ⤖ᯝ䠕᭶ᐃ౛఍䛾ᣍ㞟᫬ᮇ䜢䛣䜜䜎䛷䜘䜚䜒䠍㐌㛫⛬ᗘ᪩䜑䠕᭶୰᪪䛸䛧䚸㛢఍᫬ᮇ䜢䠍䠌᭶ᮎ㡭䛸䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸Ỵ⟬䛾ᑂᰝ䞉ㄆᐃ䜢䠕᭶ᐃ౛఍䛻๓ಽ䛧䛩䜛䛣䛸䛜㐺ᙜ䛣䜜䛻䜘䜚䚸Ỵ⟬ᑂ㆟䜢㋃䜎䛘䛯㆟఍䛾䛂ពぢ䞉ᥦゝ䛃䜢 ᪩ᮇ䛻▱஦䛻ᥦฟ䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䚸㆟఍䛾ពᛮ䜢䛣䜜䜎䛷௨ୖ䛻ᙜึண⟬䛻཯ᫎ䛥䛫䜛䛣䛸䛜ᮇᚅ䛥䜜䜛䠄䠐䠅 ᳨ウ㡯┠䠎 䛂ᙜึண⟬䛻㛵䛩䜛ᑂ㆟䛻䛴䛔䛶䛃᳨ウ⤖ᯝ䛂ពぢ䞉ᥦゝ䛃䛻ᑐ䛩䜛ᥐ⨨≧ἣ䛾☜ㄆ䛸䛧䛶䛿䚸ᇳ⾜ᶵ㛵䛛䜙䛾ሗ࿌᭩䛾ᥦฟ䜢ồ䜑䚸ண⟬≉ูጤဨ఍䛾ᑂᰝ䜢㏻䛨䛶☜ㄆ䛩䜛᪉ἲ䛜㐺ᙜ䛭䛾㝿䛾ᥐ⨨≧ἣሗ࿌᭩䛿䚸ᇳ⾜ᶵ㛵䛾㈇ᢸ䜢⪃៖䛾ୖㄪᩚ䜢⾜䛖ᚲせ䛜䛒䜛䛜䚸ண⟬≉ูጤဨ఍䛾ᑂᰝ㛵ಀ᭩㢮䛸䛧䛶䚸ᇳ⾜ᶵ㛵ྛ㒊ᒁ䛾ᑂ㆟䜎䛷䛻䛂ពぢ䞉ᥦゝ䛃䛻ᑐ䛩䜛ᙜึண⟬䜈䛾཯ᫎ≧ἣ䜔௒ᚋ䛾ᑐᛂ䛾⪃䛘᪉䛜グ㍕䛥䜜䛯䜒䛾䛜ᮃ䜎䜜䜛䐠 ၥ㢟ゎỴ䛾䛯䜑䛾䝅䝇䝔䝮タィ䞉ᵓ⠏䠄䠐䠅 ᳨ウ⤖ᯝ䜢㋃䜎䛘䛯᪂䝅䝇䝔䝮䛾䜲䝯䞊䝆䖩䛂ᖹᡂᖺᗘ䜎䛷䛃
䠕᭶

䠍䠌᭶

䠍䠍᭶

䠍䠎᭶

䠍᭶

䠎᭶

䛂ពぢ䞉ᥦゝ䛃Ỵ⟬ㄆᐃỴ⟬ᑂᰝ䠄㛢఍୰ᑂᰝ䠅 䠄䠍䠎ᐃ䠅

Ỵ≉タ⨨
䠄䠕ᐃ䠅

䖩䛂ᖹᡂᖺᗘ䛛䜙䛃
䠕᭶

䠍䠌᭶

䠍䠍᭶

඲䛶䠕᭶ᐃ
౛఍䛻㞟⣙

䠍䠎᭶

䠍᭶

ண⟬ᑂ㆟
䠄䠎ᐃ䠅
䠎᭶

䛂ពぢ䞉ᥦゝ䛃䞉䞉䠍䛛᭶༙⛬ᗘ䛾๓ಽ䛧ண⟬ᰝᐃ๓䛾䝍䜲䝭䞁䜾䛷ពぢ䞉ᥦゝ䛧䚸ᰝᐃ䛻཯ᫎពぢ䞉ᥦゝ䛾ண⟬䜈䛾཯ᫎ≧ἣሗ࿌᭩䜒せồ䛧䚸ண⟬ᑂ㆟䛷᳨ド

ண⟬ᑂ㆟
䠄䠎ᐃ䠅

䖩▱஦䛾ᙜึண⟬᱌⦅ᡂ䛾䝇䜿䝆䝳䞊䝹䠄䜲䝯䞊䝆䠅
䠕᭶

䠍䠌᭶

䠍䠍᭶

䠍䠎᭶

䠍᭶

䠎᭶

▱஦ᰝᐃ

ண⟬᱌
☜ᐃ

ண⟬せồ
䠄㒊ᒁ䠅

ண⟬ᰝᐃ



290

䐡 Ỵ⟬䞉ண⟬ᑂ㆟䛾ලయ౛ 䡚ᖹᡂ㻞㻤ᖺᗘ䛾஦౛䜘䜚䡚䠄䠍䠅 ᖹᡂ䠎䠔ᖺ䠕᭶ᐃ౛఍䠘Ỵ⟬≉ูጤဨ఍䛻䜘䜛ᑂᰝ䠚

ᖺ᭶᪥

ഛ⪃

᭶᪥

᪥⛬

ഛ⪃

+ᖺᗘỴ⟬
㆟᱌ᥦฟ



⥲ᣓㄝ
᫂

⥲ົ㒊㛗䛛䜙ᴫせ䜢୍ᣓ⫈ྲྀ

䡚 㒊ᒁ䛤 䛸䛾᭩
㠃ᑂᰝ

ᘏ䜉䠕᪥㛫
ͤ༗๓䠄᫬䠅ᑂᰝ㛤ጞ䛜䠐᪥㛫᪥⛬+ 㛤఍ Ỵ⟬㆟᱌௨እウㄽ䚸᥇ỴỴ⟬≉ูጤဨ఍タ⨨䞉ྠጤ
ဨ఍䛻Ỵ⟬㆟᱌௜ク䠘ఇ఍䠄≉ูጤဨ఍ᑂᰝ䛾䛯䜑䠅䠚 Ỵ⟬㆟᱌ウㄽ䚸
᥇Ỵ䚸㛢఍




⌧ᆅㄪ
ᰝ



⥲ᣓ㉁
␲

▱஦ฟᖍ䚹఍ὴ
䛾௦⾲㉁␲



ウㄽ䚸
᥇Ỵ

䛂Ỵ⟬≉ูጤဨ
㛗ሗ࿌䠄᱌䠅䛃ཬ䜃䛂ᣦ᦬䞉せᮃ஦㡯୍ぴ䠄᱌䠅䛃䜢☜ㄆ䚹஢ᢎỴ⟬≉ูጤဨ఍䛷஢ᢎ䛥䜜䛯䛂ᣦ᦬䞉せᮃ஦㡯䛃䛿䚸㻝㻜᭶㻟㻝᪥䠄㛢఍᪥䠅䛾㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍䛷䚸▱஦䜈䛾䛂ពぢ䞉ᥦゝ䛃䛸䛧䛶䚸㛢఍ᚋ䛻㆟㛗䛛䜙▱஦䛻ᡭΏ䛩䛣䛸䜢☜ㄆ䚹䐡 Ỵ⟬䞉ண⟬ᑂ㆟䛾ලయ౛ 䡚ᖹᡂ㻞㻤ᖺᗘ䛾஦౛䜘䜚䡚䠄䠍䠅 ᖹᡂ䠎䠔ᖺ䠕᭶ᐃ౛఍䕿 Ỵ⟬≉ูጤဨ㛗ሗ࿌䠄ᢤ⢋䠅 䠄+ ᮏ఍㆟䠅䛂䞉䞉䞉䞉䚹Ỵ⟬ᑂᰝ䛻䛴䛝䜎䛧䛶䛿䚸௒ᚋ䛾ண⟬⦅ᡂ䛻ᮏጤဨ఍䛾ᑂᰝෆᐜ䜢⏕䛛䛧䛶䛔䛟䛯䜑䚸䠕᭶ᐃ౛఍୰䛻ᑂᰝ䜢⾜䛳䛯䛸䛣䜝䛷䛒䜚䜎䛩䚹⌮஦⪅䛻䛚䛛䜜䜎䛧䛶䛿䚸᮶ᖺᗘ䛾ᙜึண⟬䛾⦅ᡂసᴗ䛜ᮏ᱁໬䛩䜛䛣䛸䛻䛺䜝䛖䛛䛸Ꮡ䛨䜎䛩䛜䚸䛂ᣦ᦬䞉せᮃ஦㡯୍ぴ䛃䛾㔜Ⅼ஦㡯䛻ᥖ䛢䛶䛚䜚䜎䛩䛸䛚䜚䚸ᗓ⛯཰ධ䛾☜ಖ䜔⛯※ᾰ㣴䚸ᗓമṧ㧗䛾㐺ṇ䛺⟶⌮➼䛻ᘬ䛝⥆䛝ྲྀ䜚⤌䜎䜜䜛䛸䛸䜒䛻䚸䛂䜒䛖䜂䛸䛴䛾ி㒔䛃䜢ึ䜑䛸䛩䜛ᆅᇦ๰⏕䛾᥎㐍䛻඲ຊ䜢ᣲ䛢䛶ྲྀ䜚⤌䜣䛷䛔䛯䛰䛝䛯䛔䛸ᛮ䛔䜎䛩䚹䜎䛯䚸䛣䛾௚䛾㡯┠䛻䛴䛝䜎䛧䛶䜒䚸ண⟬ᇳ⾜䛻䛧䛳䛛䜚䛸⏕䛛䛧䛶䛔䛯䛰䛝䛯䛔䛸ᛮ䛔䜎䛩䚹䞉䞉䞉䞉䛃䕿 ▱஦Ⓨゝ䠄ᢤ⢋䠅 䠄+ ᮏ఍㆟䠋Ỵ⟬ㄆᐃᚋ䛻䚸㆟㛗䛛䜙Ⓨゝせồ䠅䛂䞉䞉䞉䞉䚹䛣䜜䛛䜙ᖹᡂᖺᗘᙜึண⟬䛾⦅ᡂసᴗ䜢㐍䜑䛶䜎䛔䜚䜎䛩䛜䚸ඛ䜋䛹䚸Ỵ⟬≉ูጤဨ㛗䛛䜙ᚚሗ࿌䛾䛒䜚䜎䛧䛯䚸೺඲䛺㈈ᨻ㐠Ⴀ䛾⥅⥆䚸䛂䜒䛖䜂䛸䛴䛾ி㒔䛃஦ᴗ䜢ึ䜑䛸䛩䜛ᆅᇦ๰⏕䛾᥎㐍䛺䛹䚸㈗㔜䛺ᚚᣦ᦬䚸ᚚせᮃ䜢㋃䜎䛘䚸ி㒔ᗓᆅᇦ๰⏕ᡓ␎䜔᪂䛂᫂᪥䛾ி㒔䛃䛾ᐇ⌧䛻㑌㐍䛧䛶䜎䛔䜛ᡤᏑ䛷䛒䜚䜎䛩䚹䞉䞉䞉䞉䛃


291䐡 Ỵ⟬䞉ண⟬ᑂ㆟䛾ලయ౛ 䡚ᖹᡂ㻞㻤ᖺᗘ䛾஦౛䜘䜚䡚䠄䠎䠅 ▱஦䜈䛾䛂ពぢ䞉ᥦゝ䛃
䠕᭶

䠍䠌᭶

䠍䠍᭶

䠍䠎᭶

䠍᭶

䠎᭶

▱஦ᰝᐃ

ண⟬᱌
☜ᐃ

ண⟬せồ
䠄㒊ᒁ䠅

ண⟬ᰝᐃ

+
㆟㛗䛛䜙▱஦䛻ᡭ஺
㔜Ⅼ஦㡯䠖䠎㡯┠㒊ᒁู஦㡯䠖䠏䠒㡯┠䐡 Ỵ⟬䞉ண⟬ᑂ㆟䛾ලయ౛ 䡚ᖹᡂ㻞㻤ᖺᗘ䛾஦౛䜘䜚䡚䠄䠏䠅 ᖹᡂ䠎䠔ᖺ䠍䠎᭶ᐃ౛఍+ ㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍䞉 ⥲ົ㒊㛗䛛䜙䚸ᖹᡂ䠎䠕ᖺᗘᙜึண⟬ཬ䜃⤌⧊⦅ᡂ᪉㔪䜢ㄝ᫂䞉 ጤဨ㛗䛛䜙䚸䛯䛰䛔䜎䛾ㄝ᫂ཬ䜃ඛ䛾䠕᭶ᐃ౛఍㛢఍᪥䛾ᮏ఍㆟䛻䛚䛡䜛▱஦䛾Ỵ⟬ᑂ㆟䜢㋃䜎䛘䛯Ⓨゝ䛻ᑐ䛩䜛㉁ၥ䛻䛴䛔䛶䛿䚸䠍䠎᭶ᐃ౛఍䛾௦⾲㉁ၥ䛷⾜䛖䛣䛸䛸䛺䜛䛾䛷䚸ᢎ▱䛚䛝㢪䛖᪨Ⓨゝ+ ᮏ఍㆟ ௦⾲㉁ၥ ᮧ⏣ṇ἞䠄⮬Ẹ䠅ᖹᡂᖺᗘᙜึண⟬䛾⦅ᡂ䛻䛴䛔䛶䛚Ⲕ䛾ி㒔䛻䛴䛔䛶䝇䝫䞊䝒᪋タ䛾ᩚഛ䛻䛴䛔䛶ᅜ㝿໬䛾䛥䜙䛺䜛᥎㐍䛻䛴䛔䛶ி㒔ᗓ༡㒊䛾἞Ỉᑐ⟇䛻䛴䛔䛶

292

䐡 Ỵ⟬䞉ண⟬ᑂ㆟䛾ලయ౛ 䡚ᖹᡂ㻞㻤ᖺᗘ䛾஦౛䜘䜚䡚䠄䠐䠅 ᖹᡂ䠎䠕ᖺ䠎᭶ᐃ౛఍
ᖺ᭶᪥

᪥⛬

ഛ⪃

+ 㛤఍+ᖺᗘண⟬㆟᱌ᥦฟ䚸▱஦᪋ᨻ᪉㔪₇ㄝ ௦⾲㉁ၥ
᪋ᨻ᪉㔪䛻㛵䛩䜛㉁ၥ㉁␲䠄⮬Ẹ䜋䛛䠅 ண⟬㆟᱌䜢ண⟬≉ูጤဨ఍ ▱஦䛛䜙䛂ពぢ䞉ᥦゝ䛃䛻ᑐ䛩䜛䛂ᥐ⨨≧ἣሗ࿌᭩䛃ᥦฟ䛻௜ク䛂ᥐ⨨≧ἣሗ࿌᭩䛃䛾ෆᐜ䛻䜘䜚䚸ண⟬≉ูጤဨ఍䛾ᑂ㆟䛻䛚䛔䛶䚸Ỵ⟬ᑂ㆟䜢㋃䜎䛘䛯㆟఍䛾䛂ពぢ䞉ᥦゝ䛃䛾཯ᫎ≧ἣ䜢☜ㄆ䞉᳨ド䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛௙⤌䜏䚹䐡 Ỵ⟬䞉ண⟬ᑂ㆟䛾ලయ౛ 䡚ᖹᡂ㻞㻤ᖺᗘ䛾஦౛䜘䜚䡚䠄䠐䠅 䛂ពぢ䞉ᥦゝ䛃䛻ᑐ䛩䜛䛂ᥐ⨨≧ἣሗ࿌᭩䛃䠄䜲䝯䞊䝆䠅
䛆㔜Ⅼ஦㡯䛇
ᖹᡂᖺᗘỴ⟬䛻ಀ䜛ᑂ㆟䜢㋃䜎䛘䛯䛂ពぢ䞉ᥦゝ䛃䛻ᑐ䛩䜛ᥐ⨨≧ἣ㒊ᒁྡ䛂ពぢ䞉ᥦゝ䛃䛾ෆᐜᑐᛂ≧ἣ+ᖺᗘண⟬ᥐ⨨≧ἣ⥲ົ㒊

䛆㔜Ⅼ஦㡯䛇
䠍 ㈈ᨻ㐠Ⴀ䛻䛴䛔䛶ཝ䛧䛔㈈ᨻ≧ἣ䜢
㋃䜎䛘䚸䞉䞉䞉

⛯཰☜ಖ䛻䛴䛔䛶䛿䚸䞉䞉䞉䕿䕿[[༓෇ᗓമⓎ⾜㢠[൨෇䞉䞉䞉䞉௻⏬⌮஦ 䛆㔜Ⅼ஦㡯䛇ᨻ⟇௻⏬ 䠎 ᆅᇦ๰⏕䛾᥎㐍㒊䛻䛴䛔䛶䛂䜒䛖䜂䛸䛴䛾䛃஦ᴗ䜢䛿䛨䜑䞉䞉䞉

䝍䞊䝀䝑䝖䜲䝲䞊䜢㏄䛘䜛䛂䛚Ⲕ䛾ி㒔䛃䛷
䛿䚸䞉䞉䞉䞉䞉䞉䞉஦ᴗྡ䠖䠝஦ᴗ㈝ண⟬㢠䠖[[༓෇༊ศ䠖୍⯡᪂つ䞉䞉䞉䞉䞉

293ி㒔ᗓ 䜎䜖䜎䜝 

䛤㟼⫈䛒䜚䛜䛸䛖䛤䛦䛔䜎䛧䛯䚹

294

లː໦‫ش‬ٛ!঩ၳ

ਯྦྷ͈͂‫اޑ߸۾‬295

లː໦‫ش‬ٛȁਯྦྷ͈͂‫اޑ߸۾‬౓࢛ȁંঊȁঙȪࠄᑄ݅ੂఱ‫ڠ‬ఱ‫֭ڠ‬ΏΑΞθΟΎͼϋ ¦ ζΥΐιϋΠࡄ‫شݪ‬੎‫ޗ‬਎ȫ

➨17ᅇ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟ဨ◊✲஺ὶ኱఍➨4ศ⛉఍㻌 䛂ఫẸ䛸䛾㛵ಀᙉ໬䛃
ᖹᡂ29ᖺ11᭶13᪥䠄᭶䠅᪊䠖㒔ᕷ䝉䞁䝍䞊䝩䝔䝹䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝍䞊䠖㇂ཱྀᑦᏊ䠄៞᠕⩏ሿ኱Ꮫ䠅

296



䠍䠊㻌 ➨䠐ศ⛉఍䛾㊃᪨z 㻌 ศ⛉఍䝔䞊䝬㻌 䛂Ẹព䛾ⓗ☜䛺཯ᫎ䞉ఫẸཧຍ䛾ᣑ඘䛜ồ䜑䜙䜜䛶䛚䜚䚸㻌ఫẸ䛸䛾㛵ಀᙉ໬䛻ྥ䛡䛯ලయⓗྲྀ⤌䜢㋃䜎䛘䚸ఫẸ௦⾲㻌ᶵ⬟ᙉ໬䛾᪉ἲ䛻䛴䛔䛶⪃䛘䜛䛃z 㻌 䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝍䞊䛻䜘䜛ၥ㢟ᥦ㉳z 㻌 䝟䝛䝸䝇䝖䛻䜘䜛஦౛Ⓨ⾲z 㻌 ㉁␲ᛂ⟅z 㻌 ཧຍ⪅඲య䛻䜘䜛ウ㆟ᖹᡂ㻞㻥ᖺ㻝㻝᭶㻝㻟᪥㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ㇂ཱྀᑦᏊ䠄៞᠕⩏ሿ኱Ꮫ䠅㻌 㻌

2䠎䠊㻌 ᆅ᪉㆟఍䛾ㄢ㢟z 㻌 ⥲ົ┬㻌 ᖹᡂ26ᖺᗘ䛂ᆅ᪉㆟఍䛻㛵䛩䜛◊✲఍䛃ㄽⅬ㻌 Ϩ㻌 ேཱྀῶᑡ♫఍䛻ྥ䛛䛖ᆅ᪉㆟఍㻌 ϩ㻌 ᆅᇦ䛾ᐇ᝟䛻ྜ䛳䛯㆟఍ไᗘཬ䜃㆟఍㐠Ⴀ䛾䛒䜚᪉㻌 Ϫ㻌 ᆅ᪉㆟఍䛾㆟ဨ䛻ồ䜑䜙䜜䜛ᙺ๭䠖௦⾲ᛶ䞉ᑓ㛛ᛶ㻌 ϫ㻌 ከᵝ䛺ఫẸ䛜ᆅ᪉㆟఍㆟ဨ䛸䛧䛶ཧ⏬䛩䜛䛯䜑䛾᪉⟇㻌 Ϭ㻌 ᆅ᪉㆟఍䛻䛚䛡䜛ᨻඪ䞉㑅ᣲไᗘ䛾䛒䜚᪉㻌ᖹᡂ㻞㻥ᖺ㻝㻝᭶㻝㻟᪥㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ㇂ཱྀᑦᏊ䠄៞᠕⩏ሿ኱Ꮫ䠅㻌 㻌

3297

ϭ㻌 ఫẸཧຍ䛾඘ᐇ䚸ఫẸ䛾ಙ㢗☜ಖ䜢ᅗ䜛䛯䜑䛾᪉⟇㻌 䞉ఫẸ䛻ᑐ䛩䜛ㄝ᫂㈐௵䚸᝟ሗⓎಙ䛾ᣑ඘㻌 䞉ఫẸཧຍ䠄බ⫈఍䞉ሗ࿌఍䞉ጤဨ఍➼䛾ά⏝䠅㻌 䞉㆟఍άື䛾ホ౯䛾䛒䜚᪉㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ј㻌 ᮏศ⛉఍䛾䝔䞊䝬㻌 䞉ඪὴ䜢㉸䛘䛶䚸䛂ᆅ᪉㆟఍䛃䛾ព⩏䜢ఫẸ䛻⌮ゎ䛧䛶䜒䜙䛔䚸㛵୚䛾ពḧ䜢㧗䜑䜛䛯䜑䛾άື㻌 Ҹ䛂ඹ᭷㈈⏘䛃㻌 ї⌮ゎ䛺䛝ᢈุ䛾ᢚไ䚸ᢞ⚊⋡ྥୖ䚸ᑗ᮶䛾ேᮦ⫱ᡂ䚸ྛᆅᇦ䛾㨩ຊྥୖ㻌 䞉ᗈሗάື䞉ఫẸ䛸䛾஺ὶάື䞉ఫẸཧ⏬䛾ヨ䜏䛾άⓎ໬䚸ᆅᇦάᛶ໬䜈䛾㛵ᚰ䛾㧗䜎䜚㻌 䞉䛂ㄢ㢟䛃䛸䛂ᑗ᮶䛾⟇䛃䜢⪃䛘䜛ᖹᡂ㻞㻥ᖺ㻝㻝᭶㻝㻟᪥㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ㇂ཱྀᑦᏊ䠄៞᠕⩏ሿ኱Ꮫ䠅㻌 㻌

4䠏䠊㻌 ᇶ♏⮬἞య䛻䛚䛡䜛㆟఍䛾༴ᶵz 㻌 ⥲ົ┬㻌 ᖹᡂ29ᖺᗘ䛂⏫ᮧ㆟఍䛾䛒䜚᪉䛻㛵䛩䜛◊✲఍䛃㻌 䞉ᑡᏊ㧗㱋䞉ேཱྀῶᑡ♫఍໬䛻䜘䜚䚸ᇶ♏⮬἞య䛾㆟఍㆟ဨ䛾㧗㱋໬䞉䛺䜚ᡭ୙㊊㻌 ї䛂஧ඖ௦⾲ไ䛃䛾༴ᶵ㻌 䞉㆟఍䜢㏻䛨䛯㛫᥋ཧຍ䛷䛿䛺䛟䚸ఫẸ䛾┤᥋ཧຍ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌䛻䜘䜛㻌 䛂⏫ᮧ⥲఍䛃䛾ྍ⬟ᛶ䠛㻌 ఫẸ䛸䛾༠ാ䜔㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌䛂䝍䜴䞁䝭䞊䝔䜱䞁䜾䛃➼䜢䛹䛖ᐇ㉁໬䠛㻌 䞉ᇶ♏⮬἞య䛻䛚䛡䜛㆟఍ไ䛾ⱞቃ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌ї㒔㐨ᗓ┴㆟఍䛾ᙺ๭䛾ቑ኱䚸䛂ᆶ┤⿵᏶䛃ᖹᡂ㻞㻥ᖺ㻝㻝᭶㻝㻟᪥㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ㇂ཱྀᑦᏊ䠄៞᠕⩏ሿ኱Ꮫ䠅㻌 㻌

298

5ᖹᡂ28ᖺ11᭶15᪥

察⎋⯂⫸炷ㄞㅱ佑⠦⣏⬎炸⥲ົ┬㻌 ᖹᡂ26ᖺᗘ䛂ᆅ᪉㆟఍䛻㛵䛩䜛◊✲఍䛃㈨ᩱ

6

ᖹᡂ28ᖺ11᭶15᪥

察⎋⯂⫸炷ㄞㅱ佑⠦⣏⬎炸⥲ົ┬㻌 ᖹᡂ26ᖺᗘ䛂ᆅ᪉㆟఍䛻㛵䛩䜛◊✲఍䛃㈨ᩱ

7

299

䠐䠊ᆅ᪉㆟఍䛻䜘䜛ఫẸ䛸䛾㛵䜟䜚᪉㻌⊃㻌 厱῝厦㛵䜟叫᪉㻌 䞉㑅ᣲ䜢㏻䛨䛯㛵䜟䜚㻌 䞉㆟ဨ䞉ೃ⿵⪅䛾ಶูάື䜢㏻䛨䛯㛵䜟䜚㻌 䞉᝟ሗ䛾බ㛤䠄᝟ሗᥦ౪䚸ᗈሗ➼䠅㻌 䞉άື䛾බ㛤䠄㆟఍䞉ጤဨ఍䛾ഐ⫈ᶵ఍䛾ᣑ඘➼䠅㻌 䞉ㄝ᫂఍䞉ሗ࿌఍䞉䛂ฟᙇ㆟఍䛃䞉Ꮫᰯᩍ⫱㻌 䞉㛫᥋ⓗពぢ⫈ྲྀ䠄ఫẸ䜰䞁䜿䞊䝖䚸䝟䝤䝸䝑䜽䞉䝁䝯䞁䝖䚸㻌 㻌㻌 㻌 ពぢ᭩䞉せᮃ᭩䞉㝞᝟䛾ཷ௜➼䠅㻌 䞉┤᥋ⓗពぢ⫈ྲྀ䠄බ⫈఍䚸ᅋయ䞉௦⾲⪅䝠䝲䝸䞁䜾➼䠅㻌 䞉ᨻ⟇ᙧᡂ䛻䛚䛡䜛༠ാ䠄䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥䚸ᑂ㆟఍➼䠅ї8ᖹᡂ㻞㻥ᖺ㻝㻝᭶㻝㻟᪥㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ㇂ཱྀᑦᏊ䠄៞᠕⩏ሿ኱Ꮫ䠅㻌 㻌z 㻌 ఫẸ䛸䛾㐃ᦠ䞉༠ാ䞉ᗈሗ㛵ಀ䠄ᖹᡂ䠎䠔ᖺ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟㛗఍ㄪ䜉㻌 ཬ䜃㻌 ྛ㆟఍WEB䝃䜲䝖ཧ↷䠅
100%
㻌
80%
60%

໭ᾏ㐨䞉୕㔜䞉㟼ᒸ䞉㻌ᚨᓥ┴㆟఍䛿䜋䜌㻌䝟䞊䝣䜵䜽䝖䟿

40%
20%
0%

ᖹᡂ㻞㻥ᖺ㻝㻝᭶㻝㻟᪥㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ㇂ཱྀᑦᏊ䠄៞᠕⩏ሿ኱Ꮫ䠅㻌 㻌300

9z 㻌 ㆟఍䛾䝴䝙䞊䜽䛺ྲྀ䜚⤌䜏౛㻌 䞉ᐑᇛ┴䠖ฟ๓ㅮᗙ䞉Ꮚ䛹䜒㆟఍㻌 㻌 㻌 䞉ᒣᙧ┴䠖䝁䞁䝃䞊䝖䚸䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥㻌 䞉⚟ᓥ┴䠖Youtube➼䝯䝕䜱䜰ᑐ⟇㻌 㻌 䞉Ⲉᇛ┴䠖ฟ๓ጤဨ఍㻌 䞉ᇸ⋢┴䠖䝣䜷䝖䝁䞁䝔䝇䝖㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䞉⩌㤿┴䠖䛂ⱝ⪅䛤ពぢ⟽䛃㻌 䞉㛗㔝┴䠖᠓ㄯ఍඘ᐇ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䞉᪂₲┴䠖Ꮚ䛹䜒䞉ⱝ⪅ᩍ⫱඘ᐇ㻌 䞉ឡ▱┴䠖㆟఍PR䝁䞊䝘䞊㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䞉㟼ᒸ┴䠖ぶᏊᩍᐊ䚸䛂㟼ᒸᮍ᮶䛃㻌 䞉୕㔜┴䠖䛂䜏䛘⌧ሙde┴㆟఍䛃㻌 㻌 㻌 䞉ᐩᒣ┴䠖ኪ㛫ฟᙇጤဨ఍㻌 䞉▼ᕝ┴䠖ぶᏊ┴㆟఍ᩍᐊ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䞉ி㒔ᗓ䠖ⱝ⪅ྥ䛡䝔䝺䝡ᗈሗ㻌 䞉኱㜰ᗓ䠖䜻䝑䝈ᗓ㆟఍㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䞉⁠㈡┴䠖┴Ẹཧ⏬ጤဨ఍㻌 䞉㫽ྲྀ┴䞉ᒣཱྀ┴䞉⇃ᮏ┴䠖Ꮫ⏕㆟఍㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䞉ᐑᓮ┴䠖ྂ௦⾰⿦╔⏝㻌 䞉ᚨᓥ┴䠖㆟㛗䝤䝻䜾䞉䝯䞊䝹䚸኱Ꮫ༢఩㻌 㻌 㻌 䞉኱ศ┴䠖ฟ๓㆟఍䞉ⱝ⪅ၨⓎ㻌 㻌㻌 䞉㤶ᕝ┴䞉㧗▱┴䠖㧗ᰯ⏕䝣䜷䝖䝁䞁䝔䝇䝖㻌 㻌 䞉㮵ඣᓥ┴䠖ฟᙇ┴㆟఍ᖹᡂ㻞㻥ᖺ㻝㻝᭶㻝㻟᪥㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ㇂ཱྀᑦᏊ䠄៞᠕⩏ሿ኱Ꮫ䠅㻌 㻌10䠑䠊ఫẸ䛸䛾㐃ᦠ䞉༠ാ㛵ಀᵓ⠏䛾ㄢ㢟z 䛂ᐇ᪋䛾᫝ྰ䛃䛻㛵䛩䜛␲ၥ䠖ఫẸ䛾ཧຍ⪅䛻೫䜚䛜䛒䜚䚸ᐇ䜚䛒䜛㛵ಀ䛿ᵓ⠏䛷䛝䛺䛔䛾䛷䛿䠛㻌 ㄪᩚ䛾᫬㛫䜔ᡭ㛫䛜䛛䛛䜛䛰䛡䛷䛿䠛㻌 㻌ಶู䛾㆟ဨ䞉ᨻඪ䛻䛸䛳䛶฼┈䜔䜲䞁䝉䞁䝔䜱䝤䛜䛺䛔z 䛂ຠᯝ䛾኱䛝䛥䛃䛻㛵䛩䜛␲ၥ䠖ᗈሗάື䜔䜲䝧䞁䝖䛿䚸䛹䛾⛬ᗘ䛾ఫẸ䜎䛷฿㐩䛩䜛䛾䛛䠛㻌 ᵝ䚻䛺ヨ䜏䜢㏻䛨䛶䚸ఫẸ䛾㛵ᚰ䞉ዲឤᗘ䞉ཧຍពḧ䛿ᮏᙜ䛻㧗䜎䜛䛾䛛䠛㻌 㻌 㻌z 䛂᪉ἲ䛾㑅ᢥ䛃䛻㛵䛩䜛␲ၥ䠖䛂ᶓ୪䜃䛃䛾άື䛜ከ䛟䛺䛳䛶䛔䜛䚹ከᵝ䛺ఫẸ䛸㐃ᦠ䛷䛝䜛᪂䛯䛺᪉ἲ䛸䛿䠛㻌 㻌 ከඖⓗ᪉ἲ䜢⪃䛘䜛䠛ᖹᡂ㻞㻥ᖺ㻝㻝᭶㻝㻟᪥㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ㇂ཱྀᑦᏊ䠄៞᠕⩏ሿ኱Ꮫ䠅㻌 㻌

11301

䠄㈨ᩱ䠅ᅜᨻ㑅ᣲ䛸ᆅ᪉㑅ᣲ䛾ᢞ⚊⋡ฟ඾䠖බ┈㈈ᅋἲே䛂᫂䜛䛔㑅ᣲ᥎㐍༠఍䛃12ᖹᡂ㻞㻥ᖺ㻝㻝᭶㻝㻟᪥㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ㇂ཱྀᑦᏊ䠄៞᠕⩏ሿ኱Ꮫ䠅㻌 㻌
12

䠄㈨ᩱ䠅୰ኸ䛸ᆅ᪉䛻ᑐ䛩䜛ಙ㢗ᗘ
3.3

3.1

3.1

2.9

2.9

2.7

2.7

2.5

2.5

2.3
20ṓ௦ ᖹᆒ್

2.3

2.1

30ṓ௦ ᖹᆒ್
40ṓ௦ ᖹᆒ್

2.1

1.9

1.7

察⎋⯂⫸炷ㄞㅱ佑⠦⣏⬎炸䠆AsianBarometer(2006)䝕䞊䝍䛻ᇶ䛵䛝➹⪅సᡂ䠄㇂ཱྀ2015䠅

㹌㹅㹍叉㹌㹎㹍吝呃吪᪂ ⪺ᆅ᪉ᨻᗓ䜈䛾ಙ㢗

ᆅ᪉⮬἞య

㡑ᅜ

㆙ ᐹ

᪥ᮏ

⮬⾨㝲

ᖹᡂ28ᖺ11᭶15᪥ྎ‴⾜ᨻ୰ኸᨻᗓ䜈䛾ಙ㢗

䝰䞁䝂䝹

ᅜ ఍

䝣䜱䝸䝢䞁

ᨻ ඪ

䜲䞁䝗䝛䝅䜰

70ṓ௨ୖ ᖹᆒ್ෆ 㛶䝍䜲60ṓ௦ ᖹᆒ್

⿢ุᡤ

1.5

1.5
䝅䞁䜺䝫䞊䝹

50ṓ௦ ᖹᆒ್

1.7

㑅ᣲ⟶⌮ጤဨ఍

୰ኸᨻᗓ䜘䜚㻌 㻌 㻌ᆅ᪉ᨻᗓ䛾᪉䛜㻌ಙ㢗䜢ᚓ䛶䛔䜛

1.9302

ᅜᨻᶵ㛵䜘䜚㻌 㻌ᆅ᪉⮬἞య䛜㻌 㻌ಙ㢗䜢ᚓ䛶䛔䜛

13䠄㈨ᩱ䠅᪥ᮏே䛾ᨻᗓಙ㢗䛸ᨻᗓ౫Ꮡ

(%)ᨻᗓ叐ᅜẸ叏ᬽ只厹双㈐௵可ᣢ叅叚厯
і㻌

50.00
㻌䝸䝡䜰㻌㻌
㻌䜶䝆䝥䝖㻌㻌㻌䜲䞁䝗㻌㻌㻌䜴䜽䝷䜲䝘㻌㻌 㻌䜲䜶䝯䞁㻌㻌㻌䝏䝳䝙䝆䜰㻌㻌
㻌䜰䝹䝯䝙䜰㻌㻌
㻌䝻䝅䜰㻌㻌

40.00
㻌䜰䝹䝆䜵䝸䜰㻌㻌㻌䝯䜻䝅䝁㻌㻌

30.00
㻌䝺䝞䝜䞁㻌㻌
㻌䝹䞊䝬䝙䜰㻌㻌
㻌䝇䝻䝧䝙䜰㻌㻌

㻌䜽䜴䜵䞊䝖㻌㻌

㻌䜻䝥䝻䝇㻌㻌

㻌䝶䝹䝎䞁㻌㻌

㻌䜹䝄䝣䝇䝍䞁㻌㻌㻌䜴䝈䝧䜻䝇䝍䞁㻌㻌㻌䝟䝺䝇䝏䝘㻌㻌
㻌䜲䝷䜽㻌㻌 㻌䝆䞁䝞䝤䜶㻌㻌㻌䝰䝻䝑䝁㻌㻌

㻌䝧䝷䝹䞊䝅㻌㻌
㻌䝹䝽䞁䝎㻌㻌
㻌䜻䝹䜼䝇䝍䞁㻌㻌㻌䝁䝻䞁䝡䜰㻌㻌 㻌䜶䝇䝖䝙䜰㻌㻌㻌䝏䝸㻌㻌㻌䝘䜲䝆䜵䝸䜰㻌㻌 㻌䝍䜲㻌㻌㻌䝫䞊䝷䞁䝗㻌㻌
㻌㡑ᅜ㻌㻌 㻌䝣䜱䝸䝢䞁㻌㻌㻌䝨䝹䞊㻌㻌
㻌䜴䝹䜾䜰䜲㻌㻌
㻌䝟䜻䝇䝍䞁㻌㻌 㻌䝗䜲䝒㻌㻌㻌䝖䝹䝁㻌㻌 㻌䜺䞊䝘㻌㻌㻌ྎ‴㻌㻌㻌䜶䜽䜰䝗䝹㻌㻌
㻌䝖䝸䝙䝎䞊䝗䞉䝖䝞䝂㻌㻌㻌䝇䝨䜲䞁㻌㻌
㻌༡䜰䝣䝸䜹㻌㻌
㻌䜸䞊䝇䝖䝷䝸䜰㻌㻌

㻌᪥ᮏ㻌㻌

20.00

10.00

㻌䜰䝹䝊䞁䝏䞁㻌㻌㻌䜰䝯䝸䜹㻌㻌
㻌䝙䝳䞊䝆䞊䝷䞁䝗㻌㻌㻌䝇䜴䜵䞊䝕䞁㻌㻌㻌䜰䝊䝹䝞䜲䝆䝱䞁㻌㻌㻌䜹䝍䞊䝹㻌㻌

㻌୰ᅜ㻌㻌㻌䝬䝺䞊䝅䜰㻌㻌
㻌䝅䞁䜺䝫䞊䝹㻌㻌㻌䝞䞊䝺䞊䞁㻌㻌

㻌䜸䝷䞁䝎㻌㻌

ᨻᗓ䛿ಙ㢗䛷䛝䜛㻌 ї

0.00
0.00

20.00

40.00

60.00

100.00 (%)

80.00

14

ᖹᡂ㻞㻥ᖺ㻝㻝᭶㻝㻟᪥㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ㇂ཱྀᑦᏊ䠄៞᠕⩏ሿ኱Ꮫ䠅㻌 㻌

䠄㈨ᩱ䠅᪥ᮏே䛾ᨻᗓಙ㢗䛸♫఍㈉⊩ពḧ䠄ᒓᛶู䠅
(%)

80♫఍双㈉⊩厹叀厦
і㻌

75

䠒䠌௦⏨ᛶ

䠓䠌௦௨ୖ
ዪᛶ

70
䠍䠌௦ዪᛶ

65

䠑䠌௦⏨ᛶ
䠐䠌௦⏨ᛶ
䠐䠌௦ዪᛶ

60

䠓䠌௦௨ୖ
⏨ᛶ

䠏䠌௦⏨ᛶ

䠒䠌௦ዪᛶ

䠎䠌௦⏨ᛶ
䠑䠌௦ዪᛶ
55 䠍䠌௦⏨ᛶ
䠎䠌௦ዪᛶ
50
䠏䠌௦ዪᛶ
45
ᨻᗓ䛿ಙ㢗䛷䛝䜛㻌 ї
40
10

15

20

25

30

35

ᖹᡂ㻞㻥ᖺ㻝㻝᭶㻝㻟᪥㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ㇂ཱྀᑦᏊ䠄៞᠕⩏ሿ኱Ꮫ䠅㻌 㻌

40

(%)

15

303

䠄㈨ᩱ䠅᪥ᮏே䛾᝟ሗ⾜ື䠄ᒓᛶู䠅(%)
吝呃吪吢吼呎吐可ẖ᪥ぢ召і㻌100䠓䠌௦௨ୖ 䠓䠌௦௨ୖ
ዪᛶ
⏨ᛶ
䠒䠌௦ዪᛶ

90

䠒䠌௦⏨ᛶ

䠑䠌௦ዪᛶ

䠑䠌௦⏨ᛶ

䠐䠌௦⏨ᛶ
䠎䠌௦ዪᛶ

䠐䠌௦ዪᛶ

䠏䠌௦ዪᛶ

䠏䠌௦⏨ᛶ

䠎䠌௦⏨ᛶ

80
䠍䠌௦ዪᛶ
70

䠍䠌௦⏨ᛶ

60

䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖䜢ẖ᪥ぢ䜛㻌 ї
50
0

10

20

30

40

50

60

ᖹᡂ㻞㻥ᖺ㻝㻝᭶㻝㻟᪥㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ㇂ཱྀᑦᏊ䠄៞᠕⩏ሿ኱Ꮫ䠅㻌 㻌70

16䠒䠊ఫẸഃ䛾ㄢ㢟z 㻌 ᅜᨻ䜘䜚ᆅ᪉ᨻ἞䞉ᆅ᪉⾜ᨻ䛻ᑐ䛩䜛㛵ᚰ䛿ప䛔䠄పᢞ⚊⋡䠅䚸㻌㻌 㻌 㻌 䛧䛛䛧ಙ㢗ᗘ䛿䜘䜚㧗䛔䚹z 㻌 ᨻᗓ䛻ᑐ䛩䜛ಙ㢗䛿㧗䛟䛺䛔䛜䚸౫Ꮡᚰ䛿⤖ᵓ䛒䜛䚹z 㻌 ⱝᖺ⏨ᛶ䛿ᨻᗓ୙ಙ䛜ᙉ䛟䚸ⱝᖺዪᛶ䛿♫఍㈉⊩ពḧ䛜㻌 㻌 㻌 ప䛔䚹z 㻌 ྛᒙ䛻䜘䛳䛶䚸฼⏝䛩䜛᝟ሗ䝯䝕䜱䜰䛿䛛䛺䜚㐪䛖䚹㻌 ї㻌 ከඖⓗാ䛝䛛䛡䛜ᚲせ䠛㻌ᖹᡂ㻞㻥ᖺ㻝㻝᭶㻝㻟᪥㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ㇂ཱྀᑦᏊ䠄៞᠕⩏ሿ኱Ꮫ䠅㻌 㻌304

17䠓䠊㻌 䜎䛸䜑㻌 ௒ᚋ䛻ྥ䛡䛶z 㻌 㒔㐨ᗓ┴㆟఍䛾ᙺ๭䛾ቑ኱z 㻌 ᗈሗάື䞉ఫẸ䛸䛾஺ὶάື䞉ఫẸཧ⏬䛾ヨ䜏䛾άⓎ໬䚸ᆅᇦάᛶ໬䜈䛾㛵ᚰ䛾㧗䜎䜚z 㻌 ㆟఍ഃ䛾ㄢ㢟䠖ᐇ᪋䛾䜲䞁䝉䞁䝔䜱䝤䚸㈝⏝ᑐຠᯝ䚸᪂䛧䛔᪉ἲ䛾ᶍ⣴z 㻌 ఫẸഃ䛾ㄢ㢟䠖୙‶䛾ᙉ䛥䛸㛵ᚰ䞉ពḧ䛾ప䛥䚸ཷືⓗ䚸ከᵝᛶ䚸௒ᚋ㏕䜙䜜䜛䛂ᆅᇦㄢ㢟䛃䛻ྥ䛝ྜ䛖‽ഛ䛜ฟ᮶䛶䛔䛺䛔㻌ї䛂ከᵝ䛺ఫẸ䛃䛻ᑐ䛩䜛䛂ከᵝ䛺㛵䜟䜚᪉䛃䜢⪃䛘䜛䛾䜒୍ᡭᖹᡂ㻞㻥ᖺ㻝㻝᭶㻝㻟᪥㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ㇂ཱྀᑦᏊ䠄៞᠕⩏ሿ኱Ꮫ䠅㻌 㻌

18305లː໦‫ش‬ٛȁਯྦྷ͈͂‫اޑ߸۾‬໸ࡔȁ͙͞ȁঙȪ໶ࡩࡇ݈݈֥ٛȫ㆟఍ᗈሗ䠬䠮
䜻䝱䝷䜽䝍䞊
ර㆟༤ኈ
;䜂䜗䛖䛞䛿䛛䛫Ϳ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟ဨ◊✲஺ὶ኱఍➨ϰศ⛉఍ఫẸ䛸䛾㛵ಀᙉ໬
රᗜ┴㆟఍⥲ົᖖ௵ጤဨ㛗 ᖯཎ䜏䜔රᗜ┴䝬䝇䝁䝑䝖
䛿䜀䝍䞁

306

රᗜ┴㆟఍䛾άື஦౛䠍 ┴㆟఍ᖖ௵ጤဨ఍䛾ᆅᇦ㛤ദ䠎 ⱝ⪅䞉ዪᛶ䛸䛾ពぢ஺᥮䠏 䝃䝔䝷䜲䝖䝊䝭䛾㛤ദ䠐 㞀ᐖ⪅䜰䞊䝖ᒎ䛾㛤ദ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟ဨ䛻
ඹ㏻䛾ᝎ䜏䛸ㄢ㢟 ┴㆟఍䛳䛶ఱ䜢䛧䛶䛔䜛䛸䛣䜝䠛 ┴㆟఍㆟ဨ䛾άືෆᐜ䛜䜟䛛䜚䛻䛟䛔 ┴ᨻ䛿ఫẸ⏕ά䛾䛹䛣䛻ᙳ㡪䛜䛒䜛䛾䠛 ᕷ㆟఍䛻ẚ䜉䛶㌟㏆䛻ឤ䛨䜙䜜䛺䛔䛣䛖䛧䛯␲ၥ䛻䛣䛯䛘䚸┴㆟఍䜢㌟㏆䛻ឤ䛨䛶䜒䜙䛖䛯䜑䛻䛿୙᩿䛾ດຊ䛜ᚲせ

307

䠍 ┴㆟఍ᖖ௵ጤဨ఍䛾ᆅᇦ㛤ദᖹᡂϮϵᖺϳ᭶Ϯϳ᪥ ㇏ᒸᕷෆ䛷䛾⥲ົᖖ௵ጤဨ఍㛤ദ㢼ᬒഐ⫈⪅⣙ϱϬྡᖖ௵ጤဨ఍䛾ᆅᇦ㛤ദ䛻ᑐ䛩䜛཯ᛂጤဨ఍䛾ᆅᇦ㛤ദ䛿᪂⪺䞉䝔䝺䝡➼䝯䝕䜱䜰䛷䜒ྲྀ䜚ୖ䛢䜙䜜䜛᪥ᮏᾏ᪂⪺ ణ㤿∧⚄ᡞ᪂⪺ ణ㤿∧

308



ึ䜑䛶㌟㏆䛷㛤ദ䛥䜜䛯┴㆟఍ጤဨ఍ഐ⫈⪅
䜰䞁䜿䞊䝖⤖ᯝᅇ⟅⪅ෆヂϰϮྡ䠄⏨ᛶϭϱྡ ϯϱ͘ϳйዪᛶϮϳྡ ϲϰ͘ϯй䠅ึ䜑䛶㌟㏆䛷㛤ദ䛥䜜䛯┴㆟఍ጤဨ఍ഐ⫈⪅䛛䜙䛾ពぢ⤊஢ᚋ䛾䜰䞁䜿䞊䝖䛷䛿䚸䠄䠍䠅ഐ⫈䛧䛶䜏䛶䚸┴㆟఍䜈䛾㛵ᚰ䜔⯆࿡䛜㧗䜎䛳䛯䛛э 㧗䜎䛳䛯 ϵϭ͘ϵй䠄䠎䠅ഐ⫈䛧䛶䜏䛶䚸┴㆟఍䛾ᙺ๭䜈䛾⌮ゎ䛜㧗䜎䛳䛯䛛э 㧗䜎䛳䛯 ϴϯ͘ϰй䠄䠏䠅௒ᚋ䜒䚸ᆅᇦ㛤ദ䜢⥅⥆䛧䛶䜋䛧䛔䛸ᛮ䛖䛛э ᛮ䛖 ϴϮ͘ϵй

309

䠎 ⱝ⪅䞉ዪᛶ䛸䛾ពぢ஺᥮䠜ጤဨ఍⟶ෆㄪᰝ 䠍රᗜ┴ୗϰ䛴䛾ᆅᇦ䛻ศ䛡䛶ጤဨ఍⟶ෆㄪᰝ䜢ᐇ᪋䚹ᖹᡂϮϴᖺϵ᭶䜘䜚ⱝ⪅䞉ዪᛶ䛸䛾ពぢ஺᥮䛾ᶵ఍䜢✚ᴟⓗ䛻┒䜚㎸䜐䚹
㎰ᨻ⎔ቃᖖ௵ဨ఍䛾஦౛㎰஦⤌ྜἲே 䛝䛩䜏䛾Ⴀ㎰䠄ᑠ㔝ᕷ䠅ⱝᡭዪᛶ㎰ᴗ⪅䠎ྡ䛸䚸Ⴀ㎰⤌ྜ䛷௙஦䜢䛩䜛䛣䛸䛻䛺䛳䛯⤒⦋䜔䚸㎰ᴗ䛾ㄢ㢟䚸せᮃ➼䛻䛴䛔䛶ពぢ஺᥮䜢⾜䛳䛯䚹ⱝ⪅䞉ዪᛶ䛸䛾ពぢ஺᥮䠜ጤဨ఍⟶ෆㄪᰝ 䠎⥲ົᖖ௵ဨ఍䛾஦౛රᗜ┴❧す⬥㧗ᰯ䠄す⬥ᕷ䠅䠏ᖺ⏕⣙ϯϬྡ䛜䝣䜯䝑䝅䝵䞁䝅䝵䞊䜢஺䛘䛶䚸ᆅሙ⏘ᴗ䞉᧛ᕞ⧊䛾䛩䜀䜙䛧䛥䜢Ⓨ⾲䛧䛯䚹ពぢ஺᥮䛷䛿䚸ᑗ᮶䛾ክ䜔㐍㊰䚸ᆅᇦ䛾άᛶ໬➼䛻䛴䛔䛶ពぢ஺᥮䜢⾜䛳䛯䚹

310䠏 䝃䝔䝷䜲䝖䝊䝭䛾㛤ദᆅ᪉๰⏕䛻ྲྀ䜚⤌䜐┴ෆ኱Ꮫ䛾䝊䝭ᤵᴗ䜢┴㆟఍ෆ䛷⾜䛖ᶵ఍䜢ᥦ౪ᖹᡂϮϵᖺᗘ䛾ᐇ᪋≧ἣ䠖䕿㛵す⚟♴኱Ꮫ ♫఍⚟♴Ꮫ㒊ୖ㒆⏫䛻䛚䛡䜛ᒣୖ㞟ⴠ䜈䛾⏕άᨭ᥼䛾ᐇ㊶ⓗྲྀ⤌䛻䛴䛔䛶Ⓨ⾲ϱ᭶ϯϭ᪥ᐇ᪋
䕿⚄ᡞᏛ㝔኱Ꮫ ⌧௦♫఍Ꮫ㒊୰ᒣ㛫ᆅᇦ䛾⌧≧䛸ㄢ㢟䛻䛴䛔䛶ᨻ⟇ᥦゝⓎ⾲䠋ไసᫎീⓎ⾲ϳ᭶Ϯϭ᪥ᐇ᪋䕿㛵すᏛ㝔኱Ꮫ ⥲ྜᨻ⟇Ꮫ㒊ϭϭ᭶ϯϬ᪥ᐇ᪋ணᐃ䠐 㞀ᐖ⪅䜰䞊䝖ᒎ䛾㛤ദ䠜රᗜ┴㆟఍
┴㆟఍䛿ᩜᒃ䛜㧗䛔䠛┴Ẹ䛜ゼၥ䛧䜔䛩䛔㞺ᅖẼ䜢స䜛䛻䛿䞉䞉䞉┴㆟఍ṇ㠃⋞㛵䝩䞊䝹䛾㢼ᬒ䠄ᬑẁ䛾┴㆟఍⋞㛵䝩䞊䝹䛸䝻䝡䞊䛾෗┿䜢ᥖ㍕䛧䛶䛟䛰䛥䛔䚹䛷䛝䜛䛰䛡Ⲯཝ䛺㞺ᅖẼ䛾䜒䛾䜢䠅┴㆟఍㆟㛗ᛂ᥋ᐊ䛾㢼ᬒ䠄ᬑẁ䛾㆟㛗ᛂ᥋䛾෗┿䜢ᥖ㍕䛧䛶䛟䛰䛥䛔䚹䛷䛝䜛䛰䛡Ⲯཝ䛷㏆ᐤ䜚䛜䛯䛔㞺ᅖẼ䛾䜒䛾䜢䠅

311

䜘䛖䛣䛭┴㆟఍䜈Ẽ㍍䛻䜰䞊䝖䜢ぢ䛻᮶䛶䛟䛰䛥䛔㞀ᐖ⪅䜰䞊䝖ᒎ㛤ദ୰䛾┴㆟఍ṇ㠃⋞㛵䝩䞊䝹䠄㞀ᐖ⪅䜰䞊䝖ᒎ䛜㛤ദ୰䛾ṇ㠃⋞㛵䛾෗┿䜢ᥖ㍕䛧䛶䛟䛰䛥䛔䚹䛷䛝䜛䛰䛡䝫䝑䝥䛺㞺ᅖẼ䛾䜒䛾䜢䠅㞀ᐖ⪅䜰䞊䝖ᒎ㛤ദ୰䛾㆟㛗ᛂ᥋ᐊ䠄䜰䞊䝖ᒎ㛤ദ୰䛾㆟㛗ᛂ᥋䛾෗┿䜢ᥖ㍕䛧䛶䛟䛰䛥䛔䚹↓ே䛾䜒䛾䜘䜚ㄡ䛛䛜㚷㈹୰䞉ゼၥ୰䛾෗┿䛜䛒䜜䜀䛺䛚䜘䛔䛷䛩䠅

䛤Ύ⫈䛒䜚䛜䛸䛖䛤䛦䛔䜎䛧䛯䚹

312

0(02

313

లː໦‫ش‬ٛȁਯྦྷ͈͂‫اޑ߸۾‬५ỹȁੇ෗ȁঙȪ߲෯ࡇ݈݈֥ٛȫᒉᎍỉ૎඙ồỉ᧙࣎ử᭗ỜỦӕኵ፭ᬔჄᜭ˟࠯঺ᵐᵗ࠰ᵏᵏஉᵏᵑଐᇹᵏᵕ‫ׅ‬ᣃᢊࡅჄᜭ˟ᜭՃᄂᆮʩ්‫ ˟ٻ‬ᇹᾃЎᅹ˟፭ᬔჄƷȞǹǳȃȈžƙǜǇƪǌǜſ

፭ᬔჄᜭʙ‫ؘ‬

314ӕኵɟᚁᲫ ƙǜǇǷȁǺȳǷȃȗȷǢǫȇȟȸᲬ ᭗ఄဃgჄᜭ˟ᜭՃᲭ Ⴤᜭ˟Ʊထ஭ᜭ˟ᜭᧈ˟ƱƷॖᙸʩ੭Ხ ᜭՃ෉ᢔƴǑǔ᭗ఄဃƱƷॖᙸʩ੭˟
ᾀ ẫỮộἉἓἌὅἉἕἩὉỴỽἙἱὊ ಒᙲჄϋ‫ܖٻ‬ဃƴᜭ˟ǁஹƯǋǒƍŴɟᑍឋբǍཎК‫ۀ‬Ճ˟ǛͯᎮƠƨࢸƴŴᜭՃƱॖᙸʩ੭ǛᘍƏŵᲢ࠯঺࠰ࡇ᳸Უ ଐᆉ࠯঺࠰உଐ᳸உଐᲢƏƪᲮଐ᧓Უ ӋьᎍჄϋᲮ‫ܖٻ‬ᲰᲰӸŴᜭՃᲬᲮӸ ƦƷ˂ʙЭƴȆǭǹȈǛᣐࠋŵࠎஓƴǑǓʙЭ‫ܖ‬፼Ǜܱ଀ŵ଺᧓ϋܾ᳸ᲢЎᲣ ɟᑍឋբǛͯᎮ᳸ᲢЎᲣ ࠻ϋᙸ‫ܖ‬᳸ᲢЎᲣ ǬǤȀȳǹ
᳸ᲢЎᲣ ǰȫȸȗƴЎƔǕƯॖᙸʩ੭




᧍˟



315ᾀ ẫỮộἉἓἌὅἉἕἩὉỴỽἙἱὊ ɟᑍឋբͯᎮƷಮ‫܇‬ҜࢸƷឋբᎍ
ᲫʴႸƷࢸҞᲭᲪЎƱᲬʴႸƷЭҞᲭᲪЎǛͯᎮᾀ ẫỮộἉἓἌὅἉἕἩὉỴỽἙἱὊ ॖᙸʩ੭Ʒಮ‫܇‬ ᲫȆȸȖȫƴᜭՃᲬӸŴ‫ܖ‬ဃᲭ᳸ᲱӸǛᣐፗƠŴЎǄƲॖᙸʩ੭ ࠗஆƑǛᘍƍŴǑǓ‫ٶ‬ƘƷ‫ܖ‬ဃƱᛅƠӳƏŵ ‫ܖ‬ဃƕȆȸȖȫưƷᡶᘍǛᘍƏŵ

316ᾀ ẫỮộἉἓἌὅἉἕἩὉỴỽἙἱὊ ॖᙸʩ੭ƷɼƳϋܾžͯᎮƠƨឋբƷϋܾſžឋբǛƲƏǍƬƯᎋƑǔƷƔſž፭ᬔƷ᭽щſž୍െƷᜭՃ෇ѣſžᜭՃƴƳƬƨƖƬƔƚſžჄƱࠊထ஭Ʒ᧙̞ſƳƲ ǢȳǱȸȈኽௐ

ƲƪǒƱǋ
ƍƑƳƍ

žჄᜭ˟ȷᜭՃǛ៲ᡈƴज़ơǒǕǔǑƏƴƳƬƨƔſ
ƴ‫ݣ‬ƠŴᲟƕᏉ‫ܭ‬ႎƴ‫ׅ‬ሉǍǍज़ơǒǕƨ

ɟ૾ŴͯᎮ଺ƴŴϋܾƕྸᚐƠƮǒƍྸဌƱƠƯŴž̅ǘǕƯƍǔဇᛖƕᩊƠƍſƱƷ‫ׅ‬ሉƕ‫ٶ‬ƘᙸǒǕƨ


ज़ơǒǕƨ

ḷ ឋբᙲଓửᣐࠋᾁ ᭗ఄဃᶣჄᜭ˟ᜭՃ ኺዾჄϋ᭗ఄဃஊ࣓ƔǒᜭᧈǁǤșȳȈ᧏͵Ʒ੩కƕƋǓŴᜭ˟ؕஜவ̊ਖ਼ᡶ‫ۀ‬Ճ˟ưσ͵Ʊ᧏͵ಒᙲǛ౨᚛ŵ ଐᆉ࠯঺ᲬᲲ࠰ᲲஉᲲଐ ӋьᎍჄϋ᭗ఄဃǒᲱᲭӸŴᜭՃᲫᲮӸ଺᧓᳸ᲢЎᲣ ᧏˟

ϋܾ
ؕᛦᜒ๫

᳸ᲢЎᲣ ȯȸǯǷȧȃȗĬ ᲰЎ᣼ƴЎƔǕƯ‫ܖ‬ƿ᳸ᲢЎᲣ Ⴤᜭ˟ᜭՃƱƷଷ᫢˟᳸ᲢЎᲣ ȯȸǯǷȧȃȗĭ ᜭՃƱӲЎ᣼ƴƭƍƯॖᙸʩ੭᳸ᲢЎᲣ ȯȸǯǷȧȃȗĮ ᭗ఄဃƩƚư੩ᚕǛǇƱǊǔ
᳸ᲢЎᲣ ੩ᚕႆᘙ᧍˟



317

ᾁ ᭗ఄဃᶣჄᜭ˟ᜭՃ ᧏˟ࡸ ȯȸǯǷȧȃȗĬ иᜭᧈƔǒਮਠƷࢸŴӋьᎍˊ ᭗ఄဃƴᎋƑƯǋǒƍƨƍ଀ሊᘙƔǒŴ᧏͵ƷኺዾƳƲƷᛟଢŴჄᜭ˟ƴ᧙ƢǔǯǤǺƳƲ
ƕᘍǘǕƨŵ

ǛჄᜭ˟ƕ੩కƠŴᲰǰȫȸȗƴЎƔǕŴӋь᭗ఄဃƷ᧓ư‫ܖ‬፼ƱᜭᛯƕᘍǘǕƨŵᾁ ᭗ఄဃᶣჄᜭ˟ᜭՃ ᜭՃƱƷଷ᫢˟ ȯȸǯǷȧȃȗĭ ᜭՃƱӳ්ƠŴჄင᫢஬Ǜ̅Ƭ ҜЭɶƴᛅƠӳƬƨƜƱǛǋƱ

ƨଷ᫢ǛӕǓƳƕǒȕȪȸȈȸǯǛᘍƬƨŵ

ƴŴᜭՃƱॖᙸʩ੭ǛᘍƬƨŵ

318ᾁ ᭗ఄဃᶣჄᜭ˟ᜭՃ ȯȸǯǷȧȃȗĮ ᧍˟ࡸ ʻଐᛅƠӳƬƯᎋƑƨƜƱǛŴ ႆᘙƞǕƨ੩ᚕ୿ƸŴӋьᎍμ᭗ఄဃƨƪƩƚư੩ᚕ୿ƴǇƱǊƨŵՃɟᐲư੔৸ƞǕŴ᭗ఄဃƔǒᜭᧈǁบƞǕƨŵ
ᾂ Ⴤᜭ˟ểထ஭ᜭ˟ᜭᧈ˟ểỉॖᙸʩ੭ ឯଓჄᜭ˟Ʊထ஭ᜭ˟Ʒ᧓ưƦǕƧǕƷӕኵཞඞƴƭƍƯऴ‫إ‬σஊǛᘍƍŴʻࢸƷӕኵƴ᝻ƢǔƜƱǛႸႎƱƠƯŴॖᙸʩ੭ǛᘍƬƨŵ ӋьᎍჄᜭ˟ؕஜவ̊ਖ਼ᡶ‫ۀ‬Ճ˟‫ۀ‬ՃᲫᲬӸჄထ஭ᜭ˟ᜭᧈ˟ࢫՃᲢထ஭ᜭ˟ᜭᧈᲣᲰӸ ଐ଺࠯঺࠰உଐᲢ൦Უ଺᳸଺

 ‫ئ‬

৑

፭ᬔჄᜭ˟ᜭʙ‫˟ ؘ‬ᜭܴ

319

ᾂ Ⴤᜭ˟ểထ஭ᜭ˟ᜭᧈ˟ểỉॖᙸʩ੭ ထ஭ᜭ˟ƔǒƷॖᙸᲢ৷ቦᲣ
‫ݱ‬ƞƳထ஭ưƸŴᜭՃƕ˰ൟɟʴɟʴƷᚕƏƜƱǛထ஭૎ƴӒପƞƤǔƜƱƕưƖǔƷưŴ৲ᅚྙƕ᭗ƍŵᜭ˟‫إ‬ԓ˟Ʒ᧏͵૾ඥǛᙸႺƢƜƱưŴӋьᎍƕ‫ف‬ƑƨŵᜭՃƕྵ‫ئ‬ƴЈƯॖᙸʩ੭ƢǔƜƱƕ࣏ᙲưƋǔŵ

ᾃ ᜭՃ෉ᢔỆợỦ᭗ఄဃểỉॖᙸʩ੭˟ ႸႎჄᜭ˟ᜭՃૠӸƕ᭗ఄǛᚧǕŴဃࢻǁჄᜭ˟ƷࢫлŴᜭՃƷˁʙƳƲƴƭƍƯᛟଢƠŴॖᙸʩ੭ሁǛᘍƏƜƱƴǑǓŴဃࢻƷ૎඙ǁƷ᧙࣎Ǜ᭗Ǌǔŵ ଺஖࠯঺ᲭᲪ࠰Ძஉɦକ᳸Წஉɥକ



320



Ẹỉ˂ỉӕኵ

 7ZLWWHUƷ෇ဇᲢ+᳸Უ Ⴤᜭ˟ƴᒉᎍӼƚȚȸǸǛૼᚨᲢ+Უ ᜭᧈƱ᭗ఄဃƱƷॖᙸʩ੭˟Ტ+Უ Ⴤᜭ˟ɶዒƷǹȞțᙻᎮᲢ+ᲣࣂฌᎮẝụầểạắằẟộẲẺẇ

፭ᬔჄƷȞǹǳȃȈžƙǜǇƪǌǜſ



321

0(02

322



లˑ໦‫ش‬ٛ!঩ၳ

ࢩ֖۷࢕૦‫༷̜͈ͤޟ‬323

లˑ໦‫ش‬ٛȁࢩ֖۷࢕૦‫༷̜͈ͤޟ‬ୄକȁᐤ֚ȁঙȪఱୃఱ‫ڠ‬౷֖ࢹேࡄ‫ݪ‬ਫ਼‫ޗ‬਎ȫ

324



325

326





327

328





329

330





331

332





333

334





335

336





337

338





339

340





341

342





343

344



0(02

345

లˑ໦‫ش‬ٛȁࢩ֖۷࢕૦‫༷̜͈ͤޟ‬઀‫׬‬ȁ଼๼ȁঙȪ৅঱ോࡇ݈݈֥ٛȫ➨䠍䠓ᅇ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟ဨ◊✲஺ὶ኱఍➨䠑ศ⛉఍ ᗈᇦほග᣺⯆䛾䛒䜚᪉㮵ඣᓥ┴㆟఍㆟ဨ ᑠᅬ䛧䛢䜘䛧

346

㮵ඣᓥ䛾ほගືྥ䖩஺㏻䜰䜽䝉䝇䛾ྥୖ䞉஑ᕞ᪂ᖿ⥺䛾඲⥺㛤ᴗ 䠄ᖹᡂ䠎䠏ᖺ䠏᭶䠅䞉㮵ඣᓥ͸ྎ໭⥺䛾ᑵ⯟ 䠄ᖹᡂ䠎䠐ᖺ䠏᭶䠅䞉㮵ඣᓥ䠉㤶 ⥺䛾ᑵ⯟ 䠄ᖹᡂ䠎䠒ᖺ䠏᭶䠅䞉>䠄㤶 䠅䛾ᑵ⯟䠄ᖹᡂ䠎䠔ᖺ䠓᭶䠅䞉䛭䛾௚䠨䠟䠟䛾ᑵ⯟䛺䛹ᡂ⏣䠉㮵ඣᓥ䞉዆⨾䠈୰㒊䠉㮵ඣᓥ䠈㛵す䠉㮵ඣᓥ䞉዆⨾䖩እᅜேほගᐈ䛾኱ᖜ䛺ቑຍ䞉㮵ඣᓥ͸ྎ໭⥺䠈㮵ඣᓥ䠉㤶኱ᖜ䛻ቑຍ䞉እᅜ䛛䜙䛾䜽䝹䞊䝈⯪䜒ቑຍ⥺䛜ᑵ⯟䛧䠈ྎ‴䜔㤶

䛛䜙䛾ほගᐈ䛜䖩 ୍᪉䛷ᖹᡂ䠎䠔ᖺ䛿⇃ᮏᆅ㟈䛾ᙳ㡪䜒䛒䜚䠈ᘏ䜉ᐟἩ⪅ᩘ䛿ῶᑡ䛧䛯䛜䠈ᖹᡂ䠎䠕ᖺ䠏᭶௨㝆䛿ᅇ᚟ഴྥ䠄⇃ᮏᆅ㟈䛾ᙳ㡪䠅䞉ᐟἩ䛾䜻䝱䞁䝉䝹ᩘ䛿䠈ᘏ䜉䠍䠌䠑䠈䠌䠏䠑Ἡᩘ䞉ಟᏛ᪑⾜䛾䜻䝱䞁䝉䝹ᩘ䛿䠈䠔䠐ᰯ䠈䠍䠏䠈䠐䠕䠕ே䖩௒ᚋ䠈ᖹᡂ䠏䠌ᖺ䛾᫂἞⥔᪂䠍䠑䠌࿘ᖺ䜢䛿䛨䜑䠈ᮏ┴䛻䜎䛴䜟䜛ᵝ䚻䛺䝖䝢䝑䜽䛜䛒䜚䠈┴ෆእ䛻㮵ඣᓥ䛾㨩ຊ䜢Ⓨಙ䛩䜛⤯ዲ䛾ᶵ఍䟿᫂἞⥔᪂ϭϱϬ࿘ᖺ ϮϬϭϴᖺ䠄,ϯϬᖺ䠅䠪䠤䠧኱Ἑ䝗䝷䝬䛂す㒓䛹䜣䛃ᨺ㏦ ϮϬϭϴᖺ䠄,ϯϬᖺ䠅዆⨾䞉Ἀ⦖䛾ୡ⏺⮬↛㑇⏘Ⓩ㘓 ϮϬϭϴᖺ䠄,ϯϬᖺ䠅ᮾி䜸䝸䞁䝢䝑䜽䞉䝟䝷䝸䞁䝢䝑䜽 ϮϬϮϬᖺ䠄,ϯϮᖺ䠅➨ϳϱᅇᅜẸయ⫱኱఍ ϮϬϮϬᖺ䠄,ϯϮᖺ䠅ϯ

347

䝕䞊䝍䛷ぢ䜛㮵ඣᓥ䛾ほග䠄䠍䠅 ᐟἩ᪑⾜⪅䛾≧ἣ࠙ฟ඾㸸ほගᗇࠕᐟἩ᪑⾜⤫ィࠖࠚ䐟ᘏ䜉ᐟἩ⪅ᩘ䠙䠓䠈䠎䠌䠎䠈䠍䠕䠌ே䠄๓ᖺẚ䠖䠕䠌䠂䠅 ͤᖹᡂ䠎䠔ᖺ☜ᐃ್

༢఩䠖ேἩ

ᖹᡂ㻞㻣ᖺ

ᖹᡂ㻞㻤ᖺ

඲ᅜ㡰఩

஑ᕞ㡰఩

๓ᖺẚ
ቑῶ⋡

䚷⚟ᒸ┴

㻝㻢㻘㻝㻠㻟㻘㻝㻣㻜㻌㻝㻢㻘㻠㻣㻡㻘㻥㻟㻜

㻝㻝఩

㻝఩

䚷బ㈡┴

㻟㻘㻜㻡㻞㻘㻝㻥㻜㻌㻟㻘㻜㻠㻜㻘㻡㻢㻜

㻠㻟఩

㻣఩

㻙㻜㻚㻠㻑

䚷㛗ᓮ┴

㻤㻘㻢㻣㻞㻘㻠㻠㻜㻌㻣㻘㻟㻤㻟㻘㻣㻤㻜㻞㻞఩㻞఩㻙㻝㻠㻚㻥㻑

䚷⇃ᮏ┴㻣㻘㻝㻟㻜㻘㻡㻠㻜㻌㻣㻘㻞㻣㻡㻘㻝㻤㻜

㻞㻟఩

㻟఩

㻞㻚㻜㻑

䚷኱ศ┴

㻣㻘㻟㻤㻤㻘㻞㻣㻜㻌㻢㻘㻤㻡㻝㻘㻡㻠㻜

㻞㻡఩

㻡఩

㻙㻣㻚㻟㻑

䚷ᐑᓮ┴

㻟㻘㻣㻥㻞㻘㻜㻜㻜㻌㻟㻘㻢㻠㻟㻘㻞㻜㻜

㻟㻥఩

㻢఩

㻙㻟㻚㻥㻑

䚷 㮵ඣᓥ┴

㻣㻘㻥㻣㻞㻘㻣㻟㻜㻌㻣㻘㻞㻜㻞㻘㻝㻥㻜

㻞㻠఩

㻠఩

஑ᕞィ

㻡㻠㻘㻝㻡㻝㻘㻟㻟㻜㻞㻝㻘㻤㻣㻞㻘㻟㻣㻜㻙㻡㻥㻚㻢㻑

඲ᅜ㻡㻜㻠㻘㻜㻣㻤㻘㻟㻣㻜㻠㻥㻞㻘㻠㻤㻡㻘㻝㻢㻜

㻙㻞㻚㻟㻑

㻞㻚㻝㻑

㻙 㻥 㻚㻣 㻑ϰ䝕䞊䝍䛷ぢ䜛㮵ඣᓥ䛾ほග䠄䠎䠅 እᅜேᘏ䜉ᐟἩ⪅ᩘ䠙䠐䠔䠌䠈䠕䠎䠌ே䠄๓ᖺẚ䠖ϭϭϲ䠂䠅 ͤᖹᡂ䠎䠔ᖺ☜ᐃ್

༢఩䠖ேἩ

ᖹᡂ㻞㻣ᖺ

348

๓ᖺẚ

ᖹᡂ㻞㻤ᖺ

඲ᅜ㡰఩

஑ᕞ㡰఩

⚟ᒸ┴

㻞㻘㻟㻡㻥㻘㻣㻜㻜㻌㻞㻘㻢㻣㻠㻘㻝㻝㻜

㻣఩

㻝఩

బ㈡┴

㻝㻥㻝㻘㻝㻞㻜㻌

㻞㻠㻥㻘㻢㻠㻜

㻞㻥఩

㻢఩

㻟㻜㻚㻢㻑

㛗ᓮ┴

㻤㻣㻞㻘㻝㻥㻜㻌

㻣㻞㻡㻘㻠㻞㻜㻝㻣఩㻟఩㻙㻝㻢㻚㻤㻑

⇃ᮏ┴㻣㻝㻠㻘㻣㻞㻜㻌

㻡㻝㻤㻘㻣㻟㻜㻞㻜఩㻠఩㻙㻞㻣㻚㻠㻑

኱ศ┴㻣㻣㻟㻘㻥㻥㻜㻌

㻤㻞㻣㻘㻜㻝㻜

㻝㻢఩

㻞఩

㻢㻚㻥㻑

ᐑᓮ┴

㻞㻜㻝㻘㻤㻤㻜㻌

㻞㻠㻡㻘㻝㻤㻜

㻟㻜఩

㻣఩

㻞㻝㻚㻠㻑

㻞㻝఩

㻡఩

㻝 㻡 㻚㻣 㻑

㻝㻟㻚㻟㻑

㮵ඣᓥ┴

㻠㻝㻡㻘㻣㻟㻜㻌

㻠㻤㻜㻘㻥㻞㻜

஑ᕞィ㻡㻘㻡㻞㻥㻘㻟㻞㻜㻡㻘㻣㻞㻜㻘㻥㻥㻜

㻟㻚㻡㻑

඲ᅜ

㻢㻡㻘㻢㻝㻠㻘㻢㻜㻜㻢㻥㻘㻟㻤㻤㻘㻥㻠㻜㻡㻚㻤㻑

ϱ䝕䞊䝍䛷ぢ䜛㮵ඣᓥ䛾ほග䠄䠏䠅ಟᏛ᪑⾜䛾ཷධ≧ἣ䕔㮵ඣᓥ┴඲య䛾ಟᏛ᪑⾜䛾ཷධ≧ἣ䠄᥎⛣䠅ฟ඾䠖䛂ᖹᡂϮϴᖺ㮵ඣᓥ┴ಟᏛ᪑⾜➼ධ㎸≧ἣㄪᰝ䛃䝕䞊䝍䛷ぢ䜛㮵ඣᓥ䛾ほග䠄䠐䠅䝇䝫䞊䝒ྜᐟ䛾ཷධ≧ἣ䕔┴እ䛛䜙䛾䝇䝫䞊䝒ྜᐟ䛾ᅋయᩘ䞉ᘏ䜉ேᩘ䛾᥎⛣ᾀύᾁᾀ὿ᾀᾃᾀύᾀ὿ᾅ

ᘏ࡭ேᩘ࣭ᅋయᩘ࡜ࡶ࡟㐣ཤ᭱㧗ࢆ᭦᪂㸟

349

䝕䞊䝍䛷ぢ䜛㮵ඣᓥ䛾ほග䠄䠑䠅㮵ඣᓥ┴䛻䛚䛡䜛䜽䝹䞊䝈⯪䛾ᐤ⯟≧ἣ
඲ᅜ
ϱ఩

㮵ඣᓥ

ϭϮϬ

䛭䛾௚┴ෆྛ

඲ᅜ
ϵ఩

ϭϬϬ

ϰϰ

ϲϬ

ϴϯ

ϯϬ

ϯϴ

ϯϵ

ϰϳ

ϯϴ

ϯϴ

ϱϯ

ϯϯ

ϯϰ

ϭϴ

Ϯϯ

ϭϵ

ϰϬ

඲ᅜ
ϳ఩

ϱϮ

Ϯϴ

ϮϮ

ϮϬ

඲ᅜ
ϵ఩

඲ᅜ
ϭϬ఩

ϴϬ

඲ᅜ
ϴ఩

ϯϱ

ϯϳ

ϯϭ

ϯϭ

ϯϰ

Ϭ
ᖹᡂϭϴᖺ ᖹᡂϭϵᖺ ᖹᡂϮϬᖺ ᖹᡂϮϭᖺ ᖹᡂϮϮᖺ ᖹᡂϮϯᖺ ᖹᡂϮϰᖺ ᖹᡂϮϱᖺ ᖹᡂϮϲᖺ ᖹᡂϮϳᖺ ᖹᡂϮϴᖺ
䠄ணᐃ䠅

┴ෆྛ

䠄ィ䠅

㮵ඣᓥ
ᚿᕸᚿ
ᣦᐟ
すஅ⾲
ᐑஅᾆ
ྡ℩
䛭䛾௚

,ϭϴ

,ϭϵ

,ϮϬ

,Ϯϭ

,ϮϮ

,Ϯϯ

,Ϯϰ

,Ϯϱ

,Ϯϲ

,Ϯϳ

,Ϯϴ

ϰϵ
ϭϵ

ϲϬ
ϮϮ

ϴϯ
ϰϰ

ϳϱ
Ϯϴ
ϭ

ϵϬ
ϱϮ

ϱϲ
ϭϴ

ϲϵ
ϯϰ

ϱϰ
Ϯϯ

ϳϬ
ϯϯ
ϭ

ϴϰ
ϱϯ

ϭϭϳ
ϴϯ

ϮϬ
ϲ

Ϯϲ
ϰ

Ϯ
ϮϮ
ϱ

ϰ
Ϯϲ
ϭϭ

Ϯ
Ϯϱ
ϰ

ϭ
Ϯ
Ϯϯ
ϰ

ϭ
ϭϱ
ϵ

ϭϳ
ϳ

Ϯ
ϭϲ
ϭϯ

Ϯ
ϭϵ
ϲ

ϭ
ϱ
ϭϴ
ϲ

ϰ

ϴ

ϭϬ

ϱ

ϳ

ϴ

ϭϬ

ϲ

ϱ

ϰ

ϰ

ϭ

ฟ඾䠖ほගㄢ⊂⮬㞟ィ㮵ඣᓥ┴㆟఍
㸯350

ほග⏘ᴗ㆟ဨ㐃┕┠ ⓗᮏ┴ࡢほග⏘ᴗࢆಁ㐍ࡋ㸪ほග㛵ಀㅖᅋయ࡜ࡶ㐃ᦠࢆ࡜ࡾ࡞ࡀࡽ㸪┴㆟఍࡜ࡋ࡚✚ᴟⓗ࡞᪋⟇ࢆㅮࡎࡿࡓ
ࡵࡢㄪᰝ◊✲ࢆ⾜࠺࡜࡜ࡶ࡟㸪ࡑࡢ᥎㐍ࢆᅗࡿࡇ࡜ࢆ
┠ⓗ࡜ࡍࡿࠋ㸰タ❧ᖺ᭶᪥ᖹᡂ㸱ᖺ㸵᭶㸶᪥㸱఍ ဨ㸳㸮ྡ㸦඲㆟ဨࡀຍ┕㸧

㮵ඣᓥ┴㆟఍㸲ほග⏘ᴗ㆟ဨ㐃┕୺࡞άື㸦ᖹᡂ㸰㸶ᖺᗘ㸧ձほගᴗ⏺࡜ࡢྜྠ◊ಟ఍‫ ۑ‬㛤ദ᪥
ᖹᡂ㸰㸶ᖺ㸷᭶㸰㸶᪥㸦Ỉ㸧‫ ۑ‬ෆ ᐜほගᴗ⏺࠿ࡽࡢせᮃ➼࡟㛵ࡍࡿពぢ஺᥮‫ ۑ‬ཧຍ⪅㆟ဨ㐃┕㸲㸮ே㸪ほගᴗ⏺㸴㸷ே㸪⾜ᨻ㸱㸶ே㸪ྜィ㸯㸱㸵ேղ ▱஦࡬ࡢ⏦ࡋධࢀ‫ ۑ‬ᐇ᪋᪥
ᖹᡂ㸰㸶ᖺ㸯㸯᭶㸰㸶᪥㸦᭶㸧‫ࡋ⏦ ۑ‬ධࢀ஦㡯࣭࣭࣭࣭㮵ඣᓥ✵ ࡢᶵ⬟ᙉ໬ཬࡧᅜ㝿㊰⥺ࡢ฼⏝ಁ㐍➼࡟ࡘ࠸࡚㮵ඣᓥᕷ୰ᚰ⾤㸦ኳᩥ㤋ᆅ༊㸧ࡢ኱ᆺࣂࢫ㥔㌴ሙࡢ☜ಖ࡟ࡘ࠸࡚
㹌㹆㹉኱Ἑࢻ࣐ࣛࠕす㒓࡝ࢇࠖࡢᨺ㏦ࢆά࠿ࡋࡓほගᐈࡢㄏ⮴࡟ࡘ࠸࡚ୡ⏺㑇⏘ཬࡧṔྐⓗᘓ㐀≀࣭⾤୪ࢆά⏝ࡋࡓほගࡢ᣺⯆࡟ࡘ࠸࡚࡞࡝㸶㡯┠༡஑ᕞほග᣺⯆఍㆟㸦༡஑ᕞ㸱┴㸧⤌⧊ᙧែ⇃ᮏ┴㆟఍ほග࣭≀⏘᣺⯆㆟ဨ㐃┕㸪ᐑᓮ┴㆟఍ほග᣺⯆㆟ဨ㐃┕㸪㮵ඣᓥ┴㆟఍ほග⏘ᴗ㆟ဨ㐃┕࡟ࡼࡿ⦆ࡸ࠿࡞ྜ㆟య㸦つ⣙
➼࡞ࡋ㸧

㸰

ά ື
࣭ ほග᣺⯆఍㆟㸦ᖺ㸯ᅇ㛤ദ㸪㸱┴࡛ᣢࡕᅇࡾ㸧࣭ ྜྠᾏእゼၥ㸦࢔ࢪ࢔ᆅᇦ㸧࣭ ᙺဨ఍㸦ほග᣺⯆఍㆟ࡢ㛤ദ┴࡛㛤ദ㸧㸱ほග᣺⯆఍㆟ࡢ㛤ദ≧ἣ࣭ ᖹᡂ㸳ᖺᗘ࠿ࡽ㛤ദ࣭ ᙜึࡣ㸪㮵ඣᓥ┴㸪ᐑᓮ┴ࡢ㸰┴࡛㛤ദࡋ࡚࠸ࡓࡀ㸪⇃ᮏ┴ࡣ㸪➨㸶ᅇ㸦ᖹᡂ㸯㸰ᖺᗘ㸧࡟࢜ࣈࢨ࣮ࣂ࣮࡜ࡋ࡚ཧຍࡋ㸪➨㸷ᅇ㸦ᖹᡂ㸯㸱ᖺᗘ㸧࠿ࡽ఍㆟ࡢ࣓ࣥࣂ࣮࡜ࡋ࡚ཧຍ࣭ ᖹᡂ㸰㸵ᖺᗘࡣ⇃ᮏ┴ேྜྷᕷ㸪ᖹᡂ㸰㸶ᖺᗘࡣ㮵ඣᓥᕷ㸪ᖹᡂ㸰㸷ᖺᗘࡣᐑᓮᕷ࡛㛤ദ

351

༡஑ᕞほග᣺⯆఍㆟㸦༡஑ᕞ㸱┴㸧㸲➨㸰㸲ᅇ༡஑ᕞほග᣺⯆఍㆟‫ ۑ‬㛤ദ᪥‫ ۑ‬ሙ ᡤᖹᡂ㸰㸶ᖺ㸯㸯᭶㸰㸰᪥㸦ⅆ㸧ᇛᒣほග࣍ࢸࣝ㸦㮵ඣᓥᕷ㸧‫ ۑ‬ෆ ᐜձ ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ
㸦ࢸ࣮࣐㸧ᣢ⥆࡛ࡁࡿほගᆅ࡙ࡃࡾࢆ┠ᣦࡋ࡚ղ ༠ ㆟㸦㆟㢟㸯㸧ᅜෆእ࠿ࡽࡢ༡஑ᕞ࡬ࡢほගᐈㄏᐈᑐ⟇ࡢᙉ໬࡟ࡘ࠸࡚
㸦㆟㢟㸰㸧஺㏻ࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡࡢᙧᡂ࡟ࡘ࠸࡚ճ Ỵ ㆟⇃ᮏ࣭ᐑᓮ࣭㮵ඣᓥ㸱┴ࡢほග㛵ಀ⪅࡜༡஑ᕞほග᣺⯆఍㆟ࡀ୍
⮴༠ຊࡋ࡚㸪ㄏᐈᑐ⟇ࡢ඘ᐇᙉ໬࡟ດࡵࡿࡇ࡜࡞࡝㸪㸲㡯┠࡟ࡘ࠸࡚Ỵ㆟ࡋ㸪㸱┴ࡢᇳ⾜㒊࡟せㄳࢆ⾜ࡗࡓࠋ‫ ۑ‬ཧຍ⪅⇃ᮏ┴㸪ᐑᓮ┴㸪㮵ඣᓥ┴ࡢ┴㆟఍㆟ဨ㸪ほගᴗ⏺㸪ᇳ⾜㒊➼ ྜィ㸰㸲㸶ே༡஑ᕞほග᣺⯆఍㆟㸦༡஑ᕞ㸱┴㸧
‫ۑ‬

352

➨㸰㸲ᅇ༡஑ᕞほග᣺⯆఍㆟

༡஑ᕞほග᣺⯆఍㆟㸦༡஑ᕞ㸱┴㸧㸳༡஑ᕞ㸱┴ྜྠᾏእゼၥ‫ۑ‬ᖹᡂ㸰㸲ᖺᗘ࠿ࡽ㛤ጞ㸦㸰㸲ᖺᗘ㸸ྎ‴㸪㸰㸳ᖺᗘ㸸㡑ᅜ㸪㸰㸴ᖺᗘ㸸㤶

࣭࣐࢝࢜㸧

‫ۑ‬

ᖹᡂ㸰㸶ᖺᗘࡢᐇ᪋≧ἣ㸦㮵ඣᓥ┴ᢸᙜ㸧㸯 ゼၥ᪥ᖹᡂ㸰㸷ᖺ㸯᭶㸱㸯᪥㸦ⅆ㸧㹼㸰᭶㸱᪥㸦㔠㸧
㸰 ゼၥඛ
㤶
㸱 ཧຍ⪅
㮵ඣᓥ┴㸳ே㸪⇃ᮏ┴㸷ே㸪ᐑᓮ┴㸯㸮ே㆟ဨྜィ 㸰㸲ே㸲 ෆ ᐜ㸦㸱┴ྜྠ⾜ື㸧࣭㹈㹌㹒㹍ཬࡧ㹈㹃㹒㹐㹍࡜ࡢពぢ஺᥮఍࣭ࢡ࣮ࣝࢬࢱ࣮࣑ࢼࣝどᐹ࣭㹃㹅㹊ࢶ࢔࣮ࢬゼၥ࣭㤶 ほග㛵ಀ⪅➼࡜ࡢ᠓ㄯ఍
㸦ᮏ┴༢⊂⾜ື㸧࣭┴㤶 ஦ົᡤゼၥ㸪㸿㹃㹍㹌㣗ရ኎ሙどᐹ㸪ᯈ㛗ᑑྖどᐹ༡஑ᕞほග᣺⯆఍㆟㸦༡஑ᕞ㸱┴㸧࣭㹈㹌㹒㹍ཬࡧ㹈㹃㹒㹐㹍࡜ࡢពぢ஺᥮఍࣭ࢡ࣮ࣝࢬࢱ࣮࣑ࢼࣝどᐹ

353

༡஑ᕞほග᣺⯆఍㆟㸦༡஑ᕞ㸱┴㸧࣭㹃㹅㹊ࢶ࢔࣮ࢬゼၥ஑ᕞほග᣺⯆㆟ဨ㐃┕㸯┠ ⓗ஑ᕞྛ┴㆟఍ࡢ㛵ಀ㆟ဨࡀࠊ┴ቃࡢᯟ࡟࡜ࡽࢃࢀࡿࡇ࡜࡞ࡃ⥭ᐦ࡟㐃ᦠࡋࠊ஑ᕞ඲యࡢᗈᇦⓗ࡞ほග᣺⯆ࡢ᥎㐍࡟ᐤ୚ࡍࡿࡇ࡜ࢆ┠
ⓗ࡜ࡍࡿࠋ

㸰

ᵓ ᡂ
஑ᕞྛ┴㆟఍ࡢほග᣺⯆➼࡟㛵ࡍࡿ㆟ဨ㐃┕ࡢ㞟ྜయ࡜ࡍࡿࠋ㸱タ ❧ᖹᡂ㸰㸷ᖺ㸰᭶㸯㸮᪥

㸲

ά





354

ື
஑ᕞࡢほග᣺⯆࡟㛵ࡍࡿᥦゝཬࡧせㄳάືㄏᐈಁ㐍ࡢࡓࡵࡢどᐹㄪᰝ➼஑ᕞほග᥎㐍ᶵᵓ➼࡜㐃ᦠࡋ࡚⾜࠺άືࡑࡢ௚┠ⓗ㐩ᡂࡢࡓࡵ࡟ᚲせ࡞άື஑ᕞほග᣺⯆㆟ဨ㐃┕㸳➨㸯ᅇ஑ᕞほග᣺⯆኱఍
‫ۑ‬
‫ۑ‬
‫ۑ‬

㛤ദ᪥
ᖹᡂ㸰㸷ᖺ㸰᭶㸯㸮᪥㸦㔠㸧ሙ ᡤ
ูᗓ‴ࣟ࢖ࣖࣝ࣍ࢸࣝ㸦኱ศ┴㏿ぢ㒆᪥ฟ⏫㸧ෆ ᐜձ ஑ᕞ㐠㍺ᒁ㛗 బࠎᮌⰋ Ặ࡟ࡼࡿㅮ₇㸦ࢸ࣮࣐㸧ほගඛ㐍ᅜ࡟ྥࡅ࡚
ղࢢ࣮ࢢࣝྜྠ఍♫ほග❧ᅜ᥎㐍㒊㛗 㝞ෆ⿱ᶞ Ặ࡟ࡼࡿㅮ₇㸦ࢸ࣮࣐㸧ほග஑ᕞ๰⏕ࢹࢪࢱ࣐࣮ࣝࢣࢸ࢕ࣥࢢ
㹼ୡ⏺࡟㑅ࡤࢀࡿ஑ᕞࡢ㨩ຊࡢⓎಙࡢ᪉ἲ࡜ࡣ

ճ஑ᕞほග᥎㐍ᶵᵓ஦ᴗᮏ㒊㛗 㧘ᶫㄔ Ặ࡟ࡼࡿ஦ᴗㄝ᫂
㸦ࢸ࣮࣐㸧஑ᕞほග᥎㐍ᶵᵓࡢྲྀ⤌࡟ࡘ࠸࡚

‫ۑ‬

ཧຍ⪅
࣭ ஑ᕞྛ┴ࡢ┴㆟఍㆟ဨ㸪ほගᴗ⏺㸪ᇳ⾜㒊➼࣭ ஑ᕞほග᥎㐍ᶵᵓィ㸱㸯㸯ே஑ᕞほග᣺⯆㆟ဨ㐃┕㸴㸦୍♫㸧஑ᕞほග᥎㐍ᶵᵓ࡬ࡢᥦゝάື

‫ۑ‬
‫ۑ‬

ᐇ᪋᪥
㡯 ┠

ᖹᡂ㸰㸷ᖺ㸰᭶㸯㸳᪥㸦Ỉ㸧ᅜෆእࡢ㔜せ࡞ᕷሙࢆᑐ㇟࡜ࡋࡓほගᐈㄏ⮴ཬࡧほගᐉఏ࡞࡝ 㸱㡯┠ձ ᅜෆ኱㒔ᕷᅪࡸ࢔ࢪ࢔࣭Ḣ⡿㇦ࡢྛᅜ࣭ᆅᇦ࡞࡝ᅜෆእࡢ㔜せ࡞ᕷሙࢆᑐ㇟࡜ࡋࡓほගᐈㄏ⮴ཬࡧほගᐉఏ࡟ດࡵࡿࡇ࡜ࠋ
ղ㸰㸮㸯㸷ᖺࡢࣛࢢࣅ࣮࣮࣡ࣝࢻ࢝ࢵࣉ➼ࢆᤊ࠼ࠊ㛤ദ㒔ᕷࡔࡅ࡛ࡣ࡞
ࡃࠊ࿘㎶㒔ᕷࡸ┴ᇦࢆ㉺࠼࡚ྛ㒔ᕷࡢ㨩ຊࢆሓ⬟࡛ࡁࡿࡼ࠺࡞࿘㐟࣮ࣝࢺࢆ㛤Ⓨࡋࠊ࠶ࡽࡺࡿᶵ఍࣭ᗈሗ፹యࢆ⏝࠸࡚᝟ሗⓎಙࡍࡿ࡜࡜ࡶ࡟ࠊ
ᐁẸࡀ୍య࡜࡞ࡗ࡚ほග᣺⯆࡟ྲྀࡾ⤌ࡴᶵ㐠ࡢ㔊ᡂࢆᅗࡿࡇ࡜ࠋ

ճ㸰㸮㸯㸴ᖺࡢ⇃ᮏᆅ㟈ࡸ㜿⸽ᒣࠊ㟝ᓥᒣࠊᱜᓥ➼ࡢⅆᒣάືࡢࡼ࠺࡟஑ᕞෆ࡛Ⓨ⏕ࡋࡓ⮬↛⅏ᐖ➼࡟ᑐࡍࡿ᚟⯆ᨭ᥼ࡸ㢼ホ⿕ᐖᑐ⟇࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ஑ᕞྛ┴ࡀ⥭ᐦ࡟㐃ᦠࡍࡿ࡜࡜ࡶ࡟ࠊ㎿㏿࠿ࡘṇ☜࡞᝟ሗⓎಙࢆᅜෆእ࡟✚ᴟⓗ࡟ᒎ㛤ࡍࡿࡇ࡜ࠋ



355

஑ᕞほග᣺⯆㆟ဨ㐃┕

356

‫ۑ‬

➨㸯ᅇ஑ᕞほග᣺⯆኱఍‫ۑ‬㸦୍♫㸧஑ᕞほග᥎㐍ᶵᵓ࡬ࡢᥦゝάື

0(02

357

లˑ໦‫ش‬ٛȁࢩ֖۷࢕૦‫༷̜͈ͤޟ‬ࣞ‫ޘ‬ȁਘ֚ȁঙȪ୒૩ࡇ݈݈֥ٛȫஒ஌਩भ௴୾ਅറध
जभ਄ॉੌा
᭵൓ᇂᠫϜᠫ‫ ـ‬᱕ෙ Я͜Ề᭵൓ᇂᠫϜࣹٝចҫὭᾒᾰέ̵޽‫ـ‬Ϝ޽‫ـ‬᫆ề

358

᭵൓ᇂẮԆ᯼ចҫᾣ὾ὸᾈᾍὲᾨᾮὴᾄ̵
Ọ἖ἡὋἙọṽ

ஒ஌਩भ௴୾ਅറ䚖 ĨŽƌƚŚĞEĞǆƚ^ƚĂŐĞᮍ᮶䜈䛾䛒䛚䜒䜚ほගᡓ␎䝉䜹䞁䝗䝇䝔䞊䝆䠄,Ϯϲ䡚,ϯϬͿ
AOMORI OMOTENASHI䠘ᡓ␎┠ᶆ䠚

䇾㻭䇿㼛㼙㼛㼞㼕 ほග䛿䚸䇾㻭䇿䝷䞁䜽䜢┠ᣦ䛧䜎䛩䟿ᇶᮏ᪉㔪┠ᣦ䛩ጼ䞉ᩘ್┠ᶆ䠄ᖹᡂ䠏䠌ᖺ䠅ᅜෆእ䛛䜙㑅䜀䜜䜛ほගᆅ䛻䛺䛳䛶䛔䜎䛩ᆅᇦ䛻㄂䜚䜢ᣢ䛱 ᆅᇦ䛾㨩ຊ䜢㧗䜑䜎䛩᪑⾜ᙧែ䛾ኚ໬䛻ᑐᛂ䛧䜎䛩䠘ᘏ䜉ᐟἩ⪅ᩘ䠚䠐䠑䠑୓ேἩ э 䠑䠑䠌୓ேἩ 䠄⣙䠎䠌䠂ቑ䠅䠘ᘏ䜉እᅜேᐟἩ⪅ᩘ䠚䠏䠕䠈䠏䠕䠌ேἩ 䋻 䠔୓ே 䠄ಸቑ䠅ᙉ䜏䜢ᴟ䜑᝟ሗⓎಙ䜔ㄏᐈ䛾ⓗ䜢⤠䜚䜎䛩䠄ୖ᪉ಟṇ䠅

䝤䝷䞁䝗䜲䝯䞊䝆䜢ୡ⏺䜈Ⓨಙ䛧䜎䛩䠎䠌୓ேἩほගᐈ䛾ㄡ䜒䛜ᮏ┴ほග䛻‶㊊䛧䛶䛔䜎䛩ఫ䜣䛷䜘䛧䚸ゼ䜜䛶䜘䛧䛾䛂䛒䛃䛪䜎䛧䛥䛷䠝䝷䞁䜽ᆅᇦ䜢㄂䜛┴Ẹ୍ே䜂䛸䜚䛾䛂䛚䛃䜒䛶䛺䛧䛷 䠝䝷䞁䜽ᅜෆእ䛛䜙㑅䜀䜜䜛䛂䜒䜚䛃䛰䛟䛥䜣䛾㨩ຊ䛷 䠝䝷䞁䜽䠘ほගᐈ䛾‶㊊ᗘ䠚䠔䠍䠂 э 䠍䠌䠌䠂ほග⏘ᴗ䛾➇தຊ䛜㧗䜎䛳䛶䛔䜎䛩䠘ほගᾘ㈝㢠䠚
䠍䠈䠐䠔䠓൨෇э䠍䠈䠔䠌䠌൨෇ 䠄⣙䠎䠌䠂ቑ䠅᥎㐍యไほගᅋయ䞉ほග஦ᴗ⪅䜢䛿䛨䜑䚸┴Ẹ䚸ከ䛟䛾ᅋయ䞉஦ᴗ⪅䚸ᕷ⏫ᮧ䚸┴䛺䛹䛜䚸䛭䜜䛮䜜䛾⌧≧䜔ㄢ㢟䜢㋃䜎
䛘䚸ᙺ๭䜢ᢸ䛔䛺䛜䜙䚸㐃ᦠ䞉༠ാ䛧䛶ྲྀ䜚⤌䜐䚹

Wϭ

359

ஒ஌਩भ௴୾भਠ૾ध਄ॉੌा

భस೛ຠ঻ਯ‫ق‬਴ਛফ‫ك‬AOMORI OMOTENASHIϭ৸বभ৺ ٫

ϭϯ٫

ূਨभ৺

ஒ஌
ϴ

৸বभ৺ ٫

ূਨ৸বϰ͕ϬϬϲਐযຠ

ϰ੏ϵ͕ϮϰϵਐযຠWϮৱમ‫َૂ୾௴؟‬೛ຠ൒ষଁੑ৹ਪُ

360

ϱϬϭਐযຠ



ਗবযభस೛ຠ঻ਯ‫ق‬਴ਛফ‫ك‬AOMORI OMOTENASHI৸বभ৺Ϭ͘Ϯ٫ ূਨभ৺ϮϮ٫ϭϰਐϰ૸যຠ

ஒ஌ϭ৸বभ৺ ٫

ϲϰਐϴ૸যຠ

ূਨ৸বϲ͕ϰϬϲਐϳ૸যຠWϯৱમ‫َૂ୾௴؟‬೛ຠ൒ষଁੑ৹ਪُ‫پق‬జ঵৩ਯযਰ঱भ೛ຠ઱ਝभਯக‫ك‬ਗবযభस೛ຠ঻ਯभ௓୎
AOMORI OMOTENASHIূਨ૚਩भਗবযభस೛ຠ঻ਯभ௓୎

‫ق‬যຠ‫ك‬



ஒ஌਩

గু਩૝ଗ਩

௘ি਩


৛஄਩



ૣਣ਩


+

+

+

+

+

+

ৱમ‫َૂ୾௴؟‬೛ຠ൒ষଁੑ৹ਪُ‫پق‬జ঵৩ਯযਰ঱भ೛ຠ઱ਝभਯக‫ك‬

Wϰ
361

ਗবযభस೛ຠ঻ਯभಇल૨
AOMORI OMOTENASHI૚਩षਟ௰खञਗবয൒ষ঻ਯभ௓୎‫ق‬਴ਛ‫ڮڮ‬ফ॑‫ڬڬڭ‬धखञৃ়भ੐ਯ‫ك‬ৱમ‫ূ؟‬ਨઈୟଂয়৬௴୾भ௓ਤ

362

ಮ‫؞‬ਲ‫؞‬૬भৗखःযभ૴ो॑ણऊघ



Wϱ

য়৬௴୾भ௓ਤ
AOMORI OMOTENASHI਴ਛ‫ڴ‬ফ‫گ‬া‫ڲڮ‬঩ਨਲ੊ৗୌ଍৫঵
ৗஒ஌ٕৗၽைਨႦ

PLQ‫ق‬৫঵৐‫؟‬ஒ஌ٕၽை PLQ‫ك‬Wϲব৔ා௢भ௓ਤ
AOMORI OMOTENASHIஒၽఢฉ௴୾भ৒ା৲
ஒၽఢฉ௴୾৒ା৲௓ਤহ঵
ٛஒၽఢฉ௴୾भ৒ା৲ٜ
َஒၽఢฉ௴୾ُधःअৗञऩ൒भ५ॱॖঝभੳ
ੴ২॑ৈी‫ؚ‬ব৔भ৒୞ঝ‫ॺش‬धखथ৒ା৲॑௕
ॊञी‫ؚ‬਌ਏઐৢುਡदभ௴୾ੲਾभ৅ਦ‫ۋۉؚ‬൒୞ੌॱॖ॔ॵউपेॊੲਾ৅ਦಉ॑ৰ઱‫؛‬ٛ‫ূۇڿ‬঩মध৴௚खञා௢്஫ٜ
ஒၽ‫ڸڹ‬दသढञ௴୾॥থॸথॶ॑੝ीथ৅ਦ
ख‫ؚ‬৒ା৲॑௕ॊञी‫ۇڿؚ‬਌ਏക৔दষअ௴୾
੟ਓইख़॔दभ௴୾‫ؚۇۅ‬ஒၽఢฉ௴୾भྟৡ॑
৅ਦघॊफ़ॖॻঈॵॡಉभ੿ਛऩन‫ূۇڿؚ‬঩মध৴௚खञ௴୾य़কথঌ‫ش‬থ॑ৰ઱‫؛‬
ٛ:HEಉ॑ણ৷खञ਩৔ਗषभਘৡऩӐӣӟӗҴӀҲӡٜম਩૔ક঻पेॊম਩भྟৡ॑৅ਦघॊ:HE१ॖॺभ੿ਛಉ॑ৰ઱‫؛‬Wϳ

363

য়৬௴୾भ௓ਤ
AOMORI OMOTENASHIஒ஌௃भॡঝ‫ش‬६௩भఞ௃ৰౚभ௓୎

‫كဴق‬






‫ق‬য‫ك‬




































+

+

+
঩ম௩

ਗব௩

+

+

ਭ௢ਯ

ৱમ‫؟‬ஒ஌௃ব੠৲௓ਤੈ৮ভ‫ق‬হਜଂ‫؟‬ஒ஌৘ઐ૴௓ਤୖ‫ك‬৹सଆణ༕ඏு‫ق‬P‫ك‬Pਧଆణ༕ඏு
‫ق‬P‫ك‬
P

഍෢భಇ
‫ق‬P‫ك‬ৗরఙ᎙୍ତ૟ੑ઺
਴ਛফা౥ਛ੒৒
ତ૟૾ய‫ق‬਴ਛফাਠ૔‫ك‬ਧଆణ༕੔ഈ‫ع‬ਨଆణ༕भ৑ઠ

P‫ڀ‬P
364



Wϴ

য়৬௴୾भ௓ਤ
AOMORI OMOTENASHIরব৒਋೶಺ఫ
ൔጋఫ૬َஒ஌ٕଠஸ଍ُ಺ఫ‫ق‬ౝ‫ڮ‬೶‫ك‬਴ਛফা঩ઈষ৫઩
ઈఫ໫঩ౝ೶ ਷‫؞‬঩ଠஸ৅ ஒ஌ାஒ஌৅ ଠஸା

WϭϬ
য়৬௴୾भ௓ਤ
AOMORI OMOTENASHIൔጋఫ૬َஒ஌ٕଠஸُ
৒਋ॳক‫شॱش‬೶ઈఫभ஍ટ
‫ق‬ઈষ਋৑

਴ਛফা঩‫ع‬া঩‫ك‬ٛ৽ੋ஍ટٜ‫گ گ‬‫؞‬਩৔भ଎ાपेॊ஍ટ
੏૸ਐ৞‫ق‬রবয௴୾௢भ൒ষ੍ল৞‫ط‬যຠ ¼ ਩৔೛ຠৰౚযຠ‫ك‬‫؞‬਩৔ਓ঵षभణ఺஍ટ

‫ڰ‬੏‫૸ڴ‬ਐ৞‫ق‬ਓ঵৴ঢ়਀पेॊ௓ੑக‫ك‬Wϭϭৱમ‫؟‬ஒ஌਩৹स



365

য়৬௴୾भ௓ਤ
AOMORI OMOTENASHI

পၽீ
প৑ٕၽை

প஻ఫ૬

PLQ

਴ਛফ২भਹ৷૾ய

ϭϮϲ͕ϬϭϬয‫ق‬ৌ৐ফٔϭϰ͕ϴϯϰয‫ك‬ஒ஌ٕ९क़ঝ‫ึق‬ਆ‫ك‬KPLQ਴ਛফभਹ৷૾ய

ϯϯ͕ϳϲϴয‫ق‬ৌ৐ফٔϱ͕ϲϵϰয‫ك‬
࿌ଭ૨
ϳϱ͘Ϭ٫
‫ق‬ৌ৐ফٔϵ͘ϳ٫‫ك‬
WϭϮ

ଭఋ௢ਯ

ৱમ‫؟‬ஒ஌਩৹स

য়৬௴୾भ௓ਤ
AOMORI OMOTENASHIஒၽఢฉ௴୾॑मगीधखञয়৬௴୾भ௓ਤ
ైైචච

KPLQ

ၽை

ၽ



ை

PLQ

઎೓৅ା


PLQ

রব৅ା


PLQ

KPLQ
ஒ

஻ব৅ା

ಭি৅ା

KPLQরব৅ାূ-$3$11,*+7 ஒ஌峗峠峉ઈ রব‫؞‬઎೓৅ା

਎

Wϭϯ

ষ

366

஌



ব৔ා௢भ௓ਤ
AOMORI OMOTENASHI

ਨਲ੊

র਎෠

‫؞‬൒ষग़‫ش‬४ख़থॺ७‫ش‬ঝ५‫؞‬ఫ૬ভ঺ध৴௚खञ‫ۇۅ‬‫؞‬४কথঝ્৲஑भੲਾ৅ਦ

ৗ૸ୃ૬௃‫؞‬൒ষग़‫ش‬४ख़থॺ७‫ش‬ঝ५‫؞‬ઇ୘൒ষभාಱ

ৗၽைਨႦക

ঢ়ਧ෠

ਕ૕૬௃
ஒ஌૬௃

ূ
ਨ

‫؞‬൒ষग़‫ش‬४ख़থॺ७‫ش‬ঝ५‫॑ۈۃۈ؞‬ਹ৷खञ૞ਸ‫؞‬ఁങ஑भੲਾ৅ਦ

ৗஒ஌ക

৵ฝ૬௃

‫؞‬൒ষग़‫ش‬४ख़থॺ७‫ش‬ঝ५‫؞‬ਨূਨَ୫ඌ੊ُఢฉউটঔ‫ش‬३ঙথ‫ূ؞‬ਨ૚਩ध৴௚खञ ෈भ௴୾ಞ౫भ
ૹષ৲‫෈ؚ‬भྟৡभ‫ۇۅ‬‫؞‬ઇ୘൒ষभාಱ

ূ਎ക

టື૬௃

೗੗ക
ૣળ૬௃

ৗপଚക

੡ଽોക

ಭি૬௃

੣੃෠

ృପ෠

‫؞‬൒ষग़‫ش‬४ख़থॺ७‫ش‬ঝ५‫؞‬৉੪ওॹॕ॔ध৴௚खञ೗੗न॒ञ
ऎऽणॉदभੲਾ৅ਦ

‫؞‬൒ষग़‫ش‬४ख़থॺ७‫ش‬ঝ५‫؞‬൒ষग़‫ش‬४ख़থॺ୿ਲ਼૲๘दभय़কছংথ
‫؞‬ஒၽఢฉ௴୾भ੣੃෠भകदभ‫ۇۅ‬‫؞‬਌ਏക৔௴୾੟ਓইख़॔दभ‫ۇۅ‬‫؞‬ઇ୘൒ষ‫ںڸھۂؚ‬भාಱ‫؞‬൒ষग़‫ش‬४ख़থॺ਱ऐभ௴୾७঑ॼ‫ش‬৫ಈ

Wϭϰব੠ා௢भ௓ਤ
AOMORI OMOTENASHIব‫؞‬৉ୠओधभ৓નऩॱ‫ش‬।ॸॕথॢध਄ੌभਘ৲യਤ
ব੠੎ਡग़জ॔ා௢ৌੁਘ৲হ঵
஻ব‫؞‬ఫ૬ভ঺ध৴௚खञ੮৬൒ষभා௢ਘ৲রব ‫؞‬൒ষ঺ध৴௚खञ଻য൒ষभා௢ਘ৲

‫؞‬൒ষૹષभ੗஘৲प਱ऐञৈપૹષ
भୗਛയਤ‫؞‬൒ষग़‫ش‬४ख़থॺಉधુ৊खञ଻য
൒ষ঻਱ऐय़কথঌ‫ش‬থ‫؞‬ওॹॕ॔धુ৊खञ॔ॡॸॕঅॸॕ
উটঔ‫ش‬३ঙথ‫؞‬ॖথ७থॸॕঈॶ॔‫ش‬ාಱ઎೓‫੺؞‬ๆ૬௃भ৒਋೶ಉ॑ણ৷खञఢฉ஑੮৬൒ষ
ૹષभୗਛ‫؞‬ಘ௃भఫ૬ভ঺ध৴௚खञා௢യਤ ‫؞‬൒ষग़‫ش‬४ख़থॺಉधુ৊खञ଻য൒ষ঻਱ऐ
य़কথঌ‫ش‬থ‫؞‬616॑ણ৷खञੲਾ৅ਦ‫୾௴ؚ‬೗ष‫؞‬ஒ஌५य़‫ش‬উটঔ‫ش‬३ঙথभলனऩन‫ؚ‬୫ध௴୾भྟৡभੲਾ
‫؞‬਩৔੫঵ध৴௚खञҶӡӂӡӇҬӐӢӆҵҴාಱ
৅ਦभਘ৲
Wϭϱ
ಘ௃



367

䛣䜜䛛䜙䛾ほග䛿‶㊊䛛䜙ឤ ື 䜈௒䛰䛡ⰼ䛔䛛䛰䠄ᘯ๓බᅬእ⃾䠅⃾䜢ᇙ䜑ᑾ䛟䛩ᩓ䛳䛯ᱜ䛾ⰼ䜃䜙䛣䛣䛰䛡⏣䜣䜌䜰䞊䝖䠄⏣⯋㤋ᮧ䠅Ⰽ䛾␗䛺䜛✄䛷๰䛳䛯ⱁ⾡సရ䛒䛺䛯䛰䛡䜂䜗䛖䛯䜣䝷䞁䝥స䜚䠄ዟධ℩῱ὶ䠅ዟධ℩䛾⮬↛䜢ⅉ䜚䛷䝕䝄䜲䞁䝩䝽䜲䝖䞉䜲䞁䝟䝹䝇䠄㟷᳃ᕷ䠅䜚䜣䛤ᕷሙ䠄ᘯ๓ᕷ䠅䛾䛳䛡୻䠄㟷᳃ᕷ䠅୍⣒஘䜜䛼㝲ิ䛸㧗ᗘ䛺ᢏ⾡䛷㟷᳃✵ 䜢Ᏺ䜛䛂㝖㞷ᶵື㝲䛃ᩘ༑✀㢮䛾䜚䜣䛤䛜㞟䜎䜛䜚䜣䛤⋤ᅜ䛺䜙䛷䛿䛾༺኎ᕷሙ䛤㣤䛻ዲ䛝䛺่㌟䛺䛹䜢䛾䛫䛯⮬ศ䛰䛡䛾୻

Wϭϲ

ओ஬ലँॉऋधअओकःऽखञ
368



第17回都道府県議会議員研究交流大会参加者名簿
北海道議会議員

佐々木

俊

雄

第１分科会

秋田県議会議員

佐

藤

信

喜

第５分科会

同

笠

井

龍

司

第２分科会

同

杉

本

俊比古

第４分科会

同

村

木

中

第５分科会

同

三

浦

英

一

第５分科会

同

大

越

農

子

第５分科会

同

吉

方

清

彦

第４分科会

同

船

橋

賢

二

第１分科会

同

加

藤

麻

里

第２分科会

同

中

川

浩

利

第２分科会

同

平

山

晴

彦

第５分科会

同

藤

川

雅

司

第２分科会

宮城県議会議員

仁

田

和

廣

第５分科会

同

佐

藤

伸

弥

第５分科会

同

佐

藤

光

樹

第４分科会

同

田

中

英

樹

第５分科会

同

髙

橋

伸

二

第５分科会

同

宮

川

潤

第５分科会

同

村

上

智

行

第１分科会

青森県議会議員

高

橋

修

一

第５分科会

同

長谷川

敦

第２分科会

同

田

中

順

造

第２分科会

同

藤原

のりすけ

第１分科会

同

越

前

陽

悦

第２分科会

同

ゆ

さ

みゆき

第２分科会

同

清

水

悦

郎

第５分科会

同

大

内

真

理

第４分科会

同

三

橋

一

三

第５分科会

同

遠

藤

伸

幸

第２分科会

同

山

田

知

第５分科会

同

菅

間

進

第５分科会

同

夏

堀

浩

一

第３分科会

山形県議会議長

志

田

英

紀

第１分科会

同

古

村

一

雄

第４分科会

山形県議会副議長

星

川

純

一

第４分科会

同

横

浜

力

第５分科会

山形県議会議員

関

徹

第３分科会

同

花

田

栄

介

第３分科会

同

石

黒

覚

第２分科会

同

谷

川

政

人

第１分科会

同

島

津

良

平

第４分科会

同

菊

池

勲

第１分科会

同

森

谷

仙一郎

第２分科会

同

松

田

勝

第４分科会

同

木

村

忠

三

第５分科会

同

阿

部

広

同

小

野

幸

作

第１分科会

岩手県議会議員

佐

藤

ケイ子

第１分科会

同

森

田

廣

第５分科会

同

柳

村

一

第４分科会

同

後

藤

源

第３分科会

同

菅野

ひろのり

第２分科会

福島県議会議員

鈴

木

智

第２分科会

同

千

葉

伝

第１分科会

同

宮

川

夫

第４分科会

同

工

藤

勝

子

第４分科会

同

橋

本

徹

第２分科会

同

千

葉

絢

子

第５分科会

同

吉

田

英

策

第１分科会

同

工

藤

大

輔

第１分科会

同

矢

島

義

謙

第５分科会

同

高

田

一

郎

第３分科会

同

遊

佐

久

男

第５分科会

同

小

西

和

子

第３分科会

同

星

公

正

第３分科会

同

臼

澤

勉

第２分科会

同

山

田

平四郎

第５分科会

秋田県議会議員

北

林

司

第１分科会

同

円

谷

健

市

第４分科会

同

川

口

一

第２分科会

同

今

井

久

敏

第５分科会

同

大

関

衛

第３分科会

同

亀

岡

義

尚

第１分科会

同

原

子

第１分科会

東京都議会議員

鈴

木

邦

和

第２分科会

康

幸

悦

政

369

東京都議会議員

山

田

ひろし

第１分科会

栃木県議会議員

齋

藤

剛

郎

第２分科会

同

おじま

紘

平

第１分科会

同

一

木

弘

司

第２分科会

同

森

口

つかさ

第１分科会

同

保

母

欽一郎

第１分科会

同

細

田

いさむ

第５分科会

同

塩

田

ひとし

第３分科会

同

古

城

まさお

第５分科会

埼玉県議会議員

田

村

琢

実

第５分科会

同

伊藤しょうこう

第３分科会

同

新

井

豪

第５分科会

同

田

村

利

光

第５分科会

同

齊

藤

邦

明

第１分科会

同

和

泉

なおみ

第２分科会

同

小久保

憲

一

第４分科会

同

斉

藤

まりこ

第３分科会

同

美

田

宗

亮

第３分科会

神奈川県議会議員

綱

嶋

洋

一

第３分科会

同

吉

良

英

敏

第４分科会

同

おざわ

良

央

第５分科会

同

神

谷

大

輔

第２分科会

同

神

倉

寛

明

第５分科会

同

髙

木

真

理

第５分科会

同

川

本

学

第２分科会

同

萩

原

一

寿

第２分科会

同

米

村

和

彦

第５分科会

同

岡

重

夫

第３分科会

同

中

村

武

人

群馬県議会議員

山

俊

之

第４分科会

同

石

川

裕

憲

第５分科会

同

臂

泰

雄

第１分科会

同

佐々木

正

行

第２分科会

同

川野辺

達

也

第２分科会

同

池

東一郎

第５分科会

同

穂

積

昌

信

第３分科会

千葉県議会議員

関

政

幸

第２分科会

同

多

田

善

洋

第５分科会

同

宍

倉

登

第２分科会

同

本

郷

高

明

第４分科会

同

中

村

実

第２分科会

同

水

野

俊

雄

第４分科会

同

小

路

正

和

第２分科会

同

伊

藤

祐

司

第３分科会

茨城県議会議員

田

山

東

湖

第１分科会

同

井

田

泰

彦

第１分科会

同

山

岡

恒

夫

第１分科会

山梨県議会議員

大

柴

邦

彦

第４分科会

同

萩

原

勇

第５分科会

同

遠

藤

浩

第２分科会

同

先

﨑

光

第１分科会

同

猪

股

尚

彦

第４分科会

同

加

藤

明

良

第５分科会

同

渡

辺

淳

也

第４分科会

同

星

田

弘

司

第５分科会

同

宮

本

秀

憲

第５分科会

同

岡

田

拓

也

第５分科会

同

乙

黒

泰

樹

第２分科会

同

髙

橋

勝

則

第１分科会

同

上

田

仁

第５分科会

同

長谷川

重

幸

第５分科会

同

佐

藤

茂

樹

第５分科会

同

金

子

晃

久

第１分科会

同

山

田

七

穂

第１分科会

同

高

崎

進

第５分科会

同

安

本

美

紀

第５分科会

同

佐

藤

光

雄

第１分科会

長野県議会議員

宮

本

衡

司

第５分科会

栃木県議会議員

早

川

尚

秀

第２分科会

同

今

井

敦

第５分科会

人

第５分科会

370

田

﨑

同

五十嵐

清

第１分科会

同

堀

内

孝

同

佐

藤

良

第５分科会

同

高

橋

宏

第５分科会

同

中

島

宏

第４分科会

同

小

林

東一郎

第５分科会

同

白

石

資

隆

第３分科会

同

山

岸

喜

昭

第５分科会

同

増

山

敬

之

第１分科会

同

村

上

淳

第５分科会

長野県議会議員

浜

章

吉

第３分科会

岐阜県議会議員

渡

辺

嘉

山

第５分科会

同

藤

岡

義

英

第４分科会

同

川

上

哲

也

第５分科会

同

髙

島

陽

子

第２分科会

同

水

野

正

敏

第１分科会

新潟県議会議員

冨

樫

一

成

第５分科会

同

小

原

尚

第１分科会

同

小

林

一

大

第１分科会

同

山

本

敏

第１分科会

同

石

塚

健

第２分科会

同

高

殿

尚

第１分科会

同

笠

原

義

宗

第５分科会

同

山

田

優

第１分科会

同

中

村

康

司

第４分科会

同

若

井

敦

子

第１分科会

同

秋

山

三枝子

第４分科会

同

中

川

裕

子

第３分科会

同

池

田

千賀子

第５分科会

富山県議会副議長

渡

辺

守

人

第１分科会

同

佐

藤

久

雄

第５分科会

富山県議会議員

井

上

学

第５分科会

愛知県議会議員

丹

羽

洋

章

第５分科会

同

山

崎

宗

良

第３分科会

同

山

田

たかお

第２分科会

同

酒

井

立

志

第５分科会

同

ますだ

裕

二

第２分科会

同

亀

山

彰

第５分科会

同

辻

秀

樹

第２分科会

同

笠

井

広

第１分科会

同

今

井

隆

喜

第５分科会

同

川

島

国

第５分科会

同

高

木

ひろし

第２分科会

石川県議会議員

焼

田

宏

明

第４分科会

同

安

井

伸

治

第５分科会

同

安

居

知

世

第５分科会

同

大

嶽

理

恵

第２分科会

同

沖

津

千万人

第３分科会

同

市

川

英

男

第１分科会

同

田

中

哲

也

第５分科会

同

渡

辺

靖

第４分科会

同

八

田

知

子

第５分科会

幸

弘

第５分科会

三重県議会議員

勝

和

中瀬古

初

美

第２分科会

同

車

同

彦

坂

公

之

第５分科会

同

田

中

敬

人

第２分科会

同

藤

根

正

典

第１分科会

同

石

坂

修

一

第１分科会

同

三

谷

哲

央

第３分科会

同

吉

田

修

第１分科会

同

木

津

直

樹

第２分科会

同

増

江

啓

第５分科会

同

中

森

博

文

第１分科会

福井県議会議員

島

田

欽

一

第５分科会

同

青

木

謙

順

第４分科会

同

中

井

玲

子

第５分科会

同

西

場

信

行

第５分科会

同

宮

本

俊

第２分科会

同

東

豊

第５分科会

同

西

本

恵

一

第５分科会

同

野

村

保

夫

第５分科会

同

辻

一

憲

第１分科会

静岡県議会議員

深

澤

陽

一

第５分科会

京都府議会議員

渡

辺

邦

子

第３分科会

同

佐

地

茂

人

第４分科会

京都府議会議長

村

田

正

治

第１分科会

同

野

田

治

久

第２分科会

京都府議会副議長

山

口

勝

第２分科会

同

坪

内

秀

樹

第３分科会

京都府議会議員

巽

昭

第４分科会

同

田

内

浩

之

第５分科会

同

中

川

貴

由

第３分科会

同

伴

卓

第２分科会

同

山

内

佳

子

第３分科会

同

盛

月

寿

美

第１分科会

同

北

川

剛

司

第２分科会

同

桜

井

勝

郎

第５分科会

同

村

井

弘

第４分科会

岐阜県議会議員

田

中

勝

士

第１分科会

大阪府議会議員

坂

上

也

第５分科会

敏

371

大阪府議会議員

和

田

賢

治

第１分科会

滋賀県議会議員

山

本

進

一

第５分科会

同

橋

本

和

昌

第４分科会

同

村

島

茂

男

第３分科会

同

金

城

克

典

第５分科会

同

九

里

学

第５分科会

同

西

林

克

敏

第５分科会

同

井

阪

尚

司

第５分科会

同

冨

田

忠

泰

第３分科会

同

藤

井

三恵子

第２分科会

同

原

田

こうじ

第５分科会

同

中

村

才次郎

第５分科会

同

うらべ

走

馬

第５分科会

広島県議会議員

山

崎

正

博

第５分科会

同

肥

後

洋一朗

第２分科会

同

沖

井

純

第２分科会

同

藤

村

昌

隆

第５分科会

同

髙

木

夫

第３分科会

兵庫県議会議員

幣

原

み

や

第４分科会

同

井

原

修

第２分科会

兵庫県議会議長

黒

川

治

第４分科会

同

尾

熊

良

一

第１分科会

兵庫県議会議員

山

本

敏

信

第１分科会

同

宮

崎

康

則

第５分科会

同

和

田

有一朗

第５分科会

同

瀧

本

実

第５分科会

同

あしだ

賀津美

第５分科会

同

渡

辺

子

第５分科会

同

坪

謙

治

第４分科会

同

的

場

豊

第２分科会

同

小池

ひろのり

第１分科会

岡山県議会議員

千

田

通

第１分科会

同

栗

山

雅

史

第５分科会

同

内

山

登

第５分科会

同

住

吉

寛

紀

第２分科会

同

久

徳

大

輔

第５分科会

同

き

だ

結

第３分科会

同

神

宝

謙

一

第５分科会

同

松

井

重

樹

第５分科会

同

加

藤

浩

久

第５分科会

奈良県議会議員

猪

奥

美

里

第３分科会

同

福

島

恭

子

第２分科会

同

川

口

延

良

第５分科会

同

山

田

総一郎

第５分科会

同

中

川

崇

第５分科会

同

木

口

京

子

第３分科会

同

田

中

惟

允

第５分科会

鳥取県議会議員

興

治

英

夫

第３分科会

同

森

山

賀

文

第５分科会

同

西

川

憲

雄

第２分科会

同

大

国

正

博

第１分科会

同

野

坂

道

明

第３分科会

同

田

尻

匠

第５分科会

鳥取県議会副議長

福

間

裕

隆

第３分科会

同

宮

本

次

郎

第４分科会

鳥取県議会議員

松

田

正

第４分科会

同

粒

谷

友

示

第１分科会

同

伊

藤

保

第３分科会

和歌山県議会議長

尾

﨑

太

郎

第３分科会

同

森

幹

第３分科会

和歌山県議会副議長 山

本

茂

博

第２分科会

同

坂

野

経三郎

第３分科会

和歌山県議会議員

中

村

裕

一

第５分科会

同

福

田

俊

史

第５分科会

同

山

下

直

也

第５分科会

同

藤

井

一

博

第５分科会

同

花

田

健

吉

第２分科会

同

澤

紀

男

第５分科会

同

藤

山

将

材

第３分科会

同

濵

辺

義

孝

第１分科会

同

泉

正

徳

第１分科会

同

横

山

隆

義

第２分科会

同

浦

高

典

第４分科会

同

川

部

洋

第２分科会

同

中

拓

哉

第４分科会

同

長谷川

稔

第３分科会

同

奥

村

規

子

第３分科会

同

福

浜

隆

宏

第３分科会

滋賀県議会議員

細

江

正

人

第２分科会

島根県議会議員

中

村

芳

信

第２分科会

372

井

口

昭

典
博

雅

島根県議会議員

中

島

同

池

田

同

山

根

同

加

藤

同

岩

田

同

藤

同

二

第１分科会

高知県議会議員

武

石

利

彦

第５分科会

一

第５分科会

同

梶

原

大

介

第５分科会

二

第２分科会

同

弘

田

兼

一

第４分科会

勇

第５分科会

同

西

内

健

第２分科会

浩

岳

第５分科会

同

下

村

勝

幸

第４分科会

原

常

義

第４分科会

同

西

森

雅

和

第３分科会

高

橋

雅

彦

第２分科会

同

石

井

孝

第５分科会

同

田

中

明

美

第５分科会

同

前

田

強

第４分科会

山口県議会議長

柳

居

俊

学

同

金

岡

佳

時

第５分科会

山口県議会議員

二

木

健

治

第２分科会

同

浜

田

豪

太

第４分科会

同

新

谷

和

彦

第５分科会

同

横

山

文

人

第３分科会

同

島

田

教

明

第２分科会

同

池

脇

純

一

第２分科会

山口県議会副議長

守

田

宗

治

第５分科会

愛媛県議会議員

岡

田

志

朗

第３分科会

山口県議会議員

槙

本

利

光

第５分科会

同

徳

永

繁

樹

第５分科会

同

新

造

健次郎

第４分科会

同

大

西

渡

第５分科会

同

江

本

郁

夫

第１分科会

同

松

下

吉

第４分科会

同

先

城

憲

尚

第３分科会

同

塩

出

崇

第５分科会

同

曽

田

聡

第５分科会

同

中

勝

第４分科会

同

小

泉

利

治

第４分科会

同

福

田

剛

第５分科会

同

石

丸

典

子

第５分科会

同

菊

池

伸

英

第５分科会

同

秋

野

哲

範

第２分科会

同

高

橋

英

行

第３分科会

同

木佐木

大

助

第３分科会

福岡県議会議員

大

島

道

人

第５分科会

香川県議会議長

五所野尾

恭一

第１分科会

同

野

原

隆

士

第５分科会

香川県議会副議長

竹

本

敏

信

第３分科会

同

川

端

耕

一

第５分科会

香川県議会議員

山

田

正

芳

第５分科会

同

井

上

博

行

第２分科会

同

髙

城

宗

幸

第５分科会

同

大

田

満

第３分科会

同

高

木

英

一

第５分科会

同

浦

伊三夫

第３分科会

同

松

原

哲

也

第４分科会

同

小

池

邦

弘

第１分科会

同

三

野

康

祐

第２分科会

同

仁戸田

元

氣

第５分科会

同

森

裕

行

第５分科会

同

佐々木

允

第３分科会

同

木

篤

史

第４分科会

同

大

勝

利

第５分科会

徳島県議会議員

岡

佑

樹

第１分科会

同

堀

大

助

第２分科会

同

眞

貝

浩

司

第５分科会

同

高

瀬

菜穂子

第１分科会

同

須

見

一

仁

第３分科会

大分県議会議員

衛

藤

博

昭

第５分科会

同

井

川

龍

二

第５分科会

同

森

誠

一

第５分科会

同

岡

田

理

絵

第５分科会

同

大

友

栄

二

第５分科会

同

岩

佐

義

弘

第５分科会

同

吉

冨

英三郎

第５分科会

同

南

恒

生

第２分科会

同

鴛

海

豊

第４分科会

同

上

村

恭

子

第１分科会

同

羽

野

武

男

第３分科会

高知県議会議員

土

森

正

典

第５分科会

同

二ノ宮

健

治

第４分科会

村

謙
成

行
政

塚

373

大分県議会議員

原

田

孝

司

第５分科会

鹿児島県議会議員

小

園

成

美

第５分科会

同

河

野

成

司

第２分科会

同

郷

原

拓

男

第４分科会

佐賀県議会議員

石

井

秀

夫

第５分科会

同

宝

来

良

治

第２分科会

同

大

場

芳

博

第５分科会

同

大久保

博

文

第３分科会

同

向

門

慶

人

第５分科会

同

瀬戸口

三

郎

第５分科会

同

米

倉

幸

久

第２分科会

同

向井

たかまろ

第３分科会

同

江

口

善

紀

第５分科会

同

前

野

義

春

第４分科会

同

古

賀

陽

三

第１分科会

同

桃木野

幸

一

第２分科会

同

中

本

正

一

第５分科会

同

柳

誠

子

第２分科会

同

西久保

弘

克

第４分科会

同

松

田

浩

孝

第２分科会

同

井

上

祐

輔

第４分科会

同

下

鶴

隆

央

第４分科会

長崎県議会議員

吉

村

庄

二

第１分科会

沖縄県議会議員

山

川

典

二

第５分科会

同

山

田

博

司

第４分科会

同

花

城

大

輔

第３分科会

同

髙比良

元

第４分科会

同

又

吉

清

義

第５分科会

同

堀

江

ひとみ

第２分科会

同

島

袋

大

第１分科会

同

山

田

朋

子

第５分科会

同

中

川

京

貴

第１分科会

同

ご

う

まなみ

第２分科会

同

照

屋

守

之

第３分科会

同

吉

村

洋

第２分科会

同

仲

田

弘

毅

第４分科会

同

山

口

経

正

第２分科会

同

瀬

長

美佐雄

第５分科会

同

近

藤

智

昭

第２分科会

同

上

原

章

第４分科会

同

大

場

博

文

第１分科会

同

大

城

幸

第５分科会

同

宮

本

法

広

第１分科会

宮崎県議会議員

徳

重

忠

夫

第４分科会

同

中

野

一

則

第３分科会

同

中

野

廣

明

第５分科会

同

濵

砂

守

第５分科会

同

後

藤

哲

朗

第５分科会

同

二

見

康

之

第４分科会

同

太

田

清

海

第２分科会

同

満

行

潤

一

第４分科会

同

前屋敷

恵

美

第４分科会

同

井

上

紀代子

第５分科会

熊本県議会議員

池

田

和

貴

第３分科会

同

山

口

裕

第５分科会

同

髙

野

洋

介

第４分科会

同

緒

方

勇

二

第５分科会

同

西

山

宗

孝

第５分科会

同

髙

島

和

男

第５分科会

同

大

平

雄

一

第２分科会

同

前

田

憲

秀

第５分科会

374

憲

〈編

集〉

全国都道府県議会議長会〒102-0093 東京都千代田区平河町2-6-3
t e l .03-5212-9155
fax.03-5212-9159
E-mail:we b ma st er @ g i ch ok a i . g r. jp
U R L :http://www.gichokai.gr.jp/