近
世
の
豊
川
水
運
に
関
わ
る
複
数
の
「
通
船
掟
書
」
に
つ
い
て
田
中
博
久

愛
知
県
公
文
書
館
研
究
紀
要
創
刊
号
（
二
〇
二
三
年
三
月
発
行
）

《史料解題》

近世の豊川水運に関わる複数の「通船掟書」についてされた。さらに、『愛知県史

（８）

通史編五

（９）

田中

（７）

博久

近世二』では、掟書を船持の提（ ）示に対して船人が請印をするものと特徴付け、延享四年（一七四七）
・安郡乗本村菅沼八左衛門家文書に伝来した、豊川で水運を行っていく上で必本稿で取り上げる「通船掟書」（以降「掟書」とする）は、三河国八名には雇用条件をめぐって船持と対立することもあった、とも述べている。

ある船人が明確に分かれており、船人は船持に雇われる存在であるが、時四回作成された、と述べている。また、川船所有者である船持と船乗りではじめに要な取り決めが記された史料である。現在、同家史料は様々な研究機関に

以上のように、『愛知県史』の刊行により豊川水運にまつわる掟書が複

永二年（一七七三）・寛政四年（一七九二）・文化十四年（一八一七）の計所蔵されており、東京都の国文学研究資料館に一九六一点、豊橋市美術博（２）

数現存していることが示唆された。そこで本稿では、豊川水運に関する掟

（１）

掟書の概要

掟書の解説の前に、近世の豊川水運における乗本村と菅沼家について述（一）近世の豊川水運における乗本村と菅沼家

一

試みる。

書を取り上げ、各掟書間の作成者や奥書、内容などを比較しながら解説を物 館 所 蔵 の 橋 良 文 庫 に 約 五 〇 〇 点、 愛 知 大 学 綜 合 郷 土 研 究 所 に 三 五 〇 点（３）

所蔵されている。

（４）

過去の自治体史における掟書への言及は、文化三年（一八〇六）作成の掟書の内容紹介に留まっているものが多い。その中で『新城市誌』が、掟書の内容を紹介しつつ、「舟人（船頭）は船持の定めた「掟」によって動かされ船親とよばれた船持と舟人の間には、親方と子方の従属関係の存在したことがうかがわれる」と述べており、船持と船人の関係性について言及している。

べてゆく。近世では、豊川水運を通じて奥三河や信濃・遠江の物資を吉田（５）

東三河』が刊行され、それ近世五や前芝（共に現在の愛知県豊橋市）などに運搬しており、長篠村・乗本村・

資料編十九までに取り上げられなかった、多種多様な史料が掲載された。豊川水運に有海村（いずれも現在の愛知県新城市）が古くから特権を有していた、と

その後、
『愛知県史

関しても、上流部から下流部まで様々な地方文書が収録され、先の自治体

当該地の自治体史で評価されてきた。特に寒狭川と宇連川の合流地点に位（６）

史では取り上げられなかった延享四年（一七四七）作成の掟書などが紹介― 65 ―

11

（ ）置していた乗本村は、物資運送上の重要な場所とされ、大正十五年（一九二六）に初版が刊行された『改訂八名郡誌』では同所を「大野川合乃至

遠州秋葉山、信州伊奈方面へ貨物輸送ののどくびに当」たる、と記している。
乗本村で水運に使用されていた船の数は、延宝五年（一六七七）に三河代官鈴木八右衛門重政へ願い出て鵜飼船十艘を建造し、一艘につき運上として鐚銭二百文を納めて水運を営んでいた。その後は新規に茶荷物の取引を開始するなど、舟運の活況に伴い船の所持数を増やしてゆき、延享三年（）（一七四六）
・寛延三年（一七五〇）にそれぞれ五艘増やし、合計で二〇史料一鵜飼通船掟一札之事

一百四拾年以前延宝六丑年、七拾年以前延享三寅年、同四卯年、四拾四年以前安永弐巳年舩持仲間連判定之通堅相守、鵜飼通船運送挊無油断致出（ ）精御年貢上納仕、御林御伐出シ御用之荷物舩積材木筏運送被仰付候節者、両村役人船主・船人立会川水見届大切ニ運送可相勤候事（後略）（注…傍線筆者）（ ）菅沼八左衛門家は、現在の愛知県新城市乗本にて回漕業などを営み、屋四七）・安永二年（一七七三）の史料が挙げられており、文化十四年（一

具体的には延宝六年（一六七八）・延享三年（一七四六）・延享四年（一七）号を「為屋」と名乗ってきた。五代当主菅沼八左衛門定正が、正保元年（一八一七）時点ではこの四点が掟書と認識されていた。これらは延享三年（一（第一条では、過去の掟書を遵守する旨が記されている。傍線部によると、

六四四）より回漕業を始め、現在の宇連川と黄柳川の合流地点付近の「羽七四六）のものを除いて豊橋市美術博物館で所蔵が確認された。注目すべ

近世二』に掟書と位置付けられていた寛政根」と呼ばれる場所に物資の集散場を設立した。延宝九年（一六八一）か

通史編五

きは、『愛知県史（ ）四年（一七九二）作成の掟書と、『新城市誌』などに掲載されていた文化三年（一八〇六）作成の掟書が、ここでは触れられていない点である。まや、延享三年（一七四六）に作成された連判状を掟書として紹介している。

た一方で、それまでの自治体史には掲載されなかった延宝六年（一六七八）

豊川水運に関する掟書が複数現存することは判明したが、全部で何点現（ ）有無とは別に、掟書とみなす判断基準が存在していたことが窺われる。

そこで、現在公開されている菅沼家文書の目録のうち、「掟」や「定書」（ ）（ ）をキーワードに史料を抽出した。さらに水運に関する内容のものに限定し11

近世二』で提示された文化十四年（一八一七）作成の掟書に次のように記されていた。

17た結果、上記以外に宝暦四年（一七五四）と文化三年（一八〇六）、文化

11

知県史 通史編五当時の豊川水運の掟書には、『愛知県史』で特徴付けられた船人の請印の（二）掟書の現存状況

乗本村の重要な産業と位置付けられていたと考えられる。

らは、乗本村内の船持が交代制で同家問屋の荷物を運搬するようになり、16

艘となっている。

14

11

存しているだろうか。地方文書から過去の掟書への言及を確認すると、『愛11― 66 ―1111）八一七）とほぼ同一文言であることから同年史料の案文と比定し、今回はされた。そのうち文化十三年（一八一六）作成の掟書は、文化十四年（一

十三年（一八一六）に作成された史料が抽出され、掟書は合計で八点確認

割り当てなどに関する罰則を与える、としている。安永二年掟書と文化十番荷物割当テ等之儀ニ而過怠可申達積り」とあり、違反者へは輪番荷物のて水運による稼ぎを禁止している。後者は「若シ相乱之外族有之候ハヽ、有之候節者、船持立会当川筋稼差留候」とあり、運航を妨げた船人に対し（対象外とした。以下、この七点を掟書（以降、「〇〇年掟書」とする）と

宝暦四年 右之通此度船持立会相談之上定書依如件右本言銘々印
掟書形致六左衛門へ渡置

右之通相守鵜飼通船運送挊無油断出情可致候、尤先規
安永二年 古例之事ニ有之候得共年久敷相成、不致罷有候者茂有
掟書
之、心得違等茂出来致候ニ付、此度船持并荷物請払渡
世致候者共立会、通船掟申合候連判為後証依如件

右之通両村船持立会、相談相定候上者向後屹度相守可
寛政四年 申候、若ヶ条之外ニ茂通舩差障り不埒之船人有之候節
掟書者、船持立会当川筋稼差留候間、心得違等無之様仲間
中申合、通船上下可仕候以上

右之趣此度船持立会相談之上相定候間、以来仲間中之文化三年 無怠勤急度相守可申候、若シ相乱之外族有之候ハヽ、掟書
番荷物割当テ等之儀ニ而過怠可申達積り、勿論其品々
軽重之寄評儀之上取斗申候、依而船持惣連印如件

右之通堅相守鵜飼通船運送挊無油断出精可致候、尤先
文化十四 規古例之事ニ候得共年久鋪相成、不存罷在候者茂有之、心得違等致出来候ニ付、此度両村役人并船持荷物受払
年掟書
致渡世候者立会、通船掟申合セ致連印処為後証仍如件下線部）。

は、掟書の作成者を列挙したものである。延宝六年掟書・宝暦四年（ ）六年午正月廿六日ニ船仲間之者共立合吟味之上、如此一紙連判致舟積之作

部分に「乗本・小川・久間船持仲間ニ而諸々荷物我勝ニ積申ニ付而、延宝されていた。延宝六年掟書は署名のみだが、延宝九年（一六八一）の加筆

問屋の署名も確認された。また、安永二年掟書はさらに名主の署名も追加

永二年掟書と文化十四年掟書は、船持に加えて「荷物請払会所」すなわち

掟書・文化三年掟書を除く四点で船持の署名が確認された。そのうち、安表（四）掟書の作成者

が、ほぼ同一の文言が使用されていた（表成した、としている。また両末文の文言は、異体字など若干の差異はある月の経過で古例を守らない者も現れたため、船持や問屋などが立ち会い作

四年掟書は、条文を守る旨を記した上で掟書の作成契機を述べており、年である。安永二年掟書と文化十四（ ）みなし、内容及び文言の類似性に着目しながら比較をしてゆく。

（三）掟書の末文
七点の掟書の末文を列挙したのが表年掟書を除く五点で、この掟書が船持の相談により決定した旨が記されて1 11いる。寛政四年掟書と文化三年掟書は、条文を守ることに加えて違反者へ

延享四年 右之通両村舟持立合相談之上相究申候、然上者無相違
掟書
舩人江可申付候、以上の対応が記述されている。前者は「若ヶ条之外ニ茂通船差障り不埒之船人
延宝六年 此上者新舟出来候か、又ハ新規ニ荷宿出来候路も、舟掟書
中間之儀ハ右の詮義ニ可仕候、為後日仍手形如件

1
定される（表下線部）。宝暦四年掟書は「船持銘々」と書かれており、照合すると、多くが乗本村の船持と合致することから、乗本村の船持と推年掟書も署名のみ記されているが、前後の掟書に記載された船持の人名と法相定置候」とあることから、乗本村の船持の署名と推定される。文化三11

作成者の居村は、長篠村と乗本村が多く、七点のうち四点が両村船持の連名で作成されていた。そのうち寛政四年掟書と文化十四年掟書には、有― 67 ―

11

末文

2

作成者は不明である。

2

掟書の末文
表1

延宝六年 三郎左衛門、二郎右衛門、久左衛門、長三郎、藤右衛門、源助、平兵衛、
掟書
七郎右衛門、九郎左衛門
乗本村船持 金十郎、八左衛門、茂左衛門、四郎右衛門、平八郎、弥七郎、
延享四年
藤介、次郎七掟書
長篠村船持 善兵衛、傳右衛門、惣兵衛、勘左衛門、杢左衛門
宝暦四年
船持銘々
掟書
長篠村荷物請払会所 傳右衛門、半左衛門代 助左衛門、杢左衛門
乗本村荷物請払会所 八左衛門代 慎吉
乗本村船持 八左衛門、次郎八、長蔵、半七郎、善六郎、重蔵、惣次郎、
安永二年
四郎兵衛、儀右衛門、慎吉
掟書
乗本村名主 重左衛門
長篠村船持 佐五七、佐七郎、傳右衛門、為八郎、庄次郎
長篠村名主 半左衛門
乗本村船持 藤十、善六、次郎八、惣次郎、次郎兵衛、周助、定七、八左衛門、正蔵、長兵衛、兵右衛門、半蔵
寛政四年
有海村船持 喜六
掟書
長篠村船持 半左衛門、彦市、喜左衛門、傳右衛門、助左衛門、左五七、嘉右衛門
文化三年 十左衛門、兵右衛門、平八、正蔵、八左衛門、十蔵、秀助、次郎八、善六、掟書
惣次郎
長篠村荷物請払会所 傳右衛門、助左衛門、杢左衛門
乗本村荷物請払会所 八左衛門代 正作
文化十四 乗本村船持 十左衛門、兵右衛門、十蔵、文蔵、正蔵、八左衛門、周助、嘉七、次郎八、善六、清兵衛、清八
年掟書
長篠村船持 佐五七、杢左衛門、助左衛門、傳右衛門、喜左衛門、宗兵衛
有海村船持 喜六

海村の船持も一名加わっている。宝暦四年掟書は、署名から作成者の居村

作成者

史料二
覚

一三州八名郡乗本村之内、小川組為屋八左衛門控荷物請払会所之義、祖祖

父喜八郎定正拾九歳、正保元甲申年初而落合之上羽根と申所に家荷蔵等造立被致、八名・設楽両郡奥村筋ゟ出テ候荷物請込鵜飼造リ之通舩仕立

荷物積入吉田新城江運送渡世被致候所、延宝九酉年村方相談ニ付羽根より積出シ候荷物之分ハ村方通舩無高下輪番ニ舩積運送為致候筈ニ相極、下代長作・権十郎差置請払支配被為致候所、定正聟大平組長左衛門と申

仁元禄元辰年羽根江被為引越長左衛門并子息傳重郎迄二代享保弐拾壱辰

年迄四拾九年之間被為相勤、傳重郎大平組本宅江被帰候ニ付、元文元辰

史料二は、当時の為屋当主菅沼八左衛門定久が子孫にあてた覚書である。

11― 68 ―

年ゟ宝暦四戌六月迄弐拾壱年祖父八左衛門定安弟分平八郎并子息甚八郎

弐代被為相勤候處、親子共ニ羽根ニ而死去被致候ニ付、宝暦四戌年ゟ明和六丑年迄拾六年父八左衛門定好孫聟栗衣組六左衛門ニ為致支配候、（後略）（ ）船持衆が印形をした上で六左衛門へ渡すように、と述べられている。この抜粋部分は為屋創立のあらましが書かれており、荷蔵で荷物の管理をして

安永五丙申八月吉日為屋正作定久五拾九歳（略押）

為屋本家子々孫々中

六左衛門という人物は、宝暦七年（一七五七）作成の同家史料にて「三州いた人物が時系列に列挙されている。史料二の傍線部に、宝暦四年（一七（注…傍線筆者）

六左衛門」と（ ）荷物請□（払ヵ）問屋 八左衛門、右同断

八名郡乗本村五四）から明和六年（一七六九）にかけて六左衛門が為屋で荷物の管理を作成の史料には次の様に記されている。

菅沼八左衛門家の問屋の関係者と比定できる。先に述べた通り、菅沼八左

していた、と記されていることから、宝暦四年掟書に出てくる六左衛門は、署名しており、乗本村の問屋であると思われる。また安永五年（一七七六）については知り得ないが、末文には「銘々印形致六左衛門へ渡置」とあり、

14

掟書の作成者
表2

り署名の多くが乗本村の船持と合致することから、乗本村の船持と思われ

四年掟書の署名は乗本村の船持と推定される。文化三年掟書は、前述の通衛門家の問屋荷物は乗本村内の船持が運搬を担当していたことから、宝暦

でも話し合いこれらの条文を守る旨が記されている。他の掟書も文言は異

印差上申候」とあり、①船持たちの決定事項を承知した旨、②船人仲間中付委細承知奉畏候、船人中間申合急度相守不埒無御座候様可仕候、為其請

奥書の内容は、延享四年掟書に「右之通此度御相談之上、御究被遊被仰

右之通此度御相談之上、御究被遊被仰付委細承知奉
延享四年
畏候、船人中間申合急度相守不埒無御座候様可仕候、
掟書
為其請印差上申候以上
宝暦四年
なし
掟書

右之趣此度御相談被成、御連印御書付を以逐一被仰安永二年 聞承報仕奉畏候、船人仲間申合急度相守通船上下無掟書
油断諸事実体ニ相勤可申候、依之御請連判仕候為後
証依如件
今度船主中御立会ニ而御申被渡候前条、仲間共一々
寛政四年
承知仕候、向後屹度相守通船可仕候、依之船人仲間
掟書
御請連印仕候（右此度び御相談の上、船上下掟の趣き仰せ渡され文化三年 委さに承知仕り候、以来仲間の者共申し合わせ急度
相守り申すべく候、依て御請け印差し出し申し候処
掟書
件の如し）
右之趣此度御相談被成、御連印御書付ヲ以逐一被仰文化十四 聞承知仕奉畏候、船人仲間申合急度相守通船上下無年掟書
油断諸事実体ニ相勤可申候、依之御請連印仕候為後
証依而件如

注

文化三年掟書は菅沼貴一『吉田川回漕史 改訂復刻本』（金田博子、2008年）より抜粋。

下線部）。

以上のように、現存する掟書の末文と作成者、奥書を比較してきた。作

年掟書と文化十四年掟書の文言が、完全に同一であった（表と船人の間に上下関係が表現されている。文言の類似性としては、安永二知し請印をする、という形式を採用しているものが多く、形式上でも船持

書では①船持層の協議により条文が作成され、②船人が奥書でその旨を承なるが概ね同様の内容が述べられている。先の末文と併せて考えると、掟る。

は掟書の奥書一覧である。奥書は、延宝六年掟書と宝暦四年掟書を（五）掟書の奥書
表）

改訂復刻本』に船人署名と印判付の奥書がなされた同年作成の掟（除く四点で確認された。文化三年掟書には奥書がみられないが、『吉田川回漕史書が掲載されている。両者の文言がほぼ同一であることから、文化三年掟なし

成者は船持層が単独で作成したものと、船持層に問屋や名主が加わり作成

したものが確認された。また船持層単独で作成したものには、乗本村の船持が単独で作成したものと、他村の船持層と連名で作成した掟書が確認された。末文の文言は掟書ごとに異なるが、安永二年掟書と文化十四年掟書

掟書の内容はほぼ同一の表現がなされていた。奥書の文言も末文と同様の傾向がみられた。

二（一）掟書の項目の概要

掟書の項目はそれぞれ多岐に渡るが、大まかに分類すると、①船人への規制、②運航ルール、③その他、に分類できる。①は博奕や喧嘩の禁止、荷物の取扱方、欠落など違反を行った船人への罰則事項と船持層の対処法が記されている。②は吉田・前芝間の往復日程や運賃の設定と分配方法、― 69 ―

11

書は奥書ありとみなし、奥書がある掟書の点数は合計五点とした。

奥書

3

3
延宝六年
掟書

掟書の奥書
表3

往復日程

〇

継荷

〇

船人扶持
米

〇

〇

川浚い

〇

〇
〇

荷物取扱

〇

〇

運上金

〇

〇

船人欠落

〇

前金上限

〇

喧嘩・博
奕禁止
他国船人
取扱

〇

〇
〇

〇

〇

〇
〇
石積禁止
荷物遅滞
時の運賃

注

〇

〇

〇
〇

ほまち荷
禁止

〇

過去の掟書と同一の項目があるものは○で示した。

文言が同一である点も踏まえると、共通項目の内容や文言にも何かしらの― 70 ―

類似性があると仮定できる。そこで次に、共通項目の内容をみてゆく。

一上ケ下ケ運送荷物紛失無之様大切ニ仕、送状ニ引
文化十四 合問屋并荷主江急度引渡可申候、万一致紛失候ハヽ
両村役人并船持仲間立会、其訳相糺候上ニ而、其節
年掟書掛り合之船人仲間江弁可申付候事

4の共通項目「荷物取扱」の文言を抜粋したものである。同一船積荷物之儀、送状ニ引合問屋江屹度相渡可申事
一登り荷物川岸江揚捨置不申直ニ送り状問屋并荷主
江相届可申事、向後捨置候節者右荷物運賃相渡不申
寛政四年 候事、若亦荷物紛失仕候節ハ価倍増其船人ゟ弁金可仕候事一登荷物積着岸致し、雨天又ハ夜分ニ相成候
掟書
而問屋荷主江難相届候節者、其船人仲間ニ而番可仕候事、且亦右荷物番仕候迚翌日通船上下滞不相成候
様可仕事

5

は、表

一上下運送荷物紛失無之候様大切ニ可致候、若シ紛
安永二年 失致候ハヽ船持仲間并両村名主・組頭立会、其訳相
糺シ候上ニ而、其節掛り合之船人仲間江弁へ可申付
掟書
候事

表

宝暦四年
一上下御荷物入念大切ニ取廻シ可申事
掟書

項目は、七点の掟書に最も多く掲載されているため、今回の比較に使用し延享四年 一上下荷物之儀随分大切ニ紛失無之様可致候、若紛
失致候者、同国船人中間として弁へ可申候
掟書た。延享四年掟書と共通する文言には下線を付している。延享四年掟書の文言

内容は、①荷物は大切に扱い紛失しないこと、②もし紛失した場合は船人表 5 「荷物取扱」項目の文言

共通項目を比較すると、延享四年掟書の全条文十一項目のうち九項目が安

共通項目

〇

積み荷重量の上限、川浚い時の人足差出方法などが書かれている。③は上

古例遵守

永二年掟書にも掲載されていた。また文化十四年掟書でも八項目が掲載さ12記に該当しない雑多なものである。これらの条文の一部は、後年の掟書に9れていた。一方で他の掟書には、延享四年掟書の項目はあまり反映されて10

継続して規定されていることから、共通の項目においても過去の掟書との17いない。このことから、安永二年掟書と文化十四年掟書は、延享四年掟書

13

間に関連性があると思われる。そこで次に、複数の掟書に共通する項目と11をベースに作成されたと思われる。前章でも指摘したが、両掟書は奥書の3

その内容をみてゆく。

4（二）項目の共通性と内容の類似性

延宝六年 延享四年 宝暦四年 安永二年 寛政四年 文化三年 文化十四
掟書
掟書
掟書
掟書
掟書
掟書
年掟書

は、複数の掟書に規定された項目を抜粋したものである。条文数と条文数

通船掟書の条文数と共通項目

表

表4

仲間が弁償する、というものである。安永二年掟書や文化十四年掟書の場
合、加筆が加わるものの、①及び②と同じ内容が記されており、なおかつ（ ）は、文化十四年掟書に反映された寛政四年掟書と文化三年掟書の条（三）二種類の掟書の関連性
表文を抜粋したものである。反映項目は①石積の禁止、②ほまち荷の禁止、一途中ニ而石積方先規通り急度 一茶并ニ外荷物積候船々江ほま
致間敷候、無拠筋ニ而引合来り ち積入儀、先規定通り急度相成候ハヽ其船親ゟ惣持迄相断、壱 不申候、以来相背積入候ハヽ右艘又者半艘と致し積可申候、舟 ほまち運賃半分宛行司取上船親
人引合上下之度々我侭ニ積入候 江相渡不申候事、尤羽根ニ而茶
文化三年 儀、以来共決而不相成候、若シ 積入候船下タ敷之多ゆへ、船人
又背候船人有之候ハヽ船持早々 願候ハヽ杦板ニ而三間・四間迄
掟書
者為積、運賃船人ニ為取可申積
立会相談之上取斗可申候事り也
但し、是も吟味者船持ニ而当時船挊致し候船々ゟ年行司江相達
申筈也

延享四年掟書と共通する文言が使用されている。宝暦四年掟書は、「上下項目文言御荷物」のように延享四年掟書と共通する単語を使用して、①については触れているが、紛失時の弁償について規定されていない。寛政四年掟書は、①に該当する荷物の取り扱いの項目が複数追加されている。②については規定されているが、登荷物に限定されており、また、罰則の対象が船人仲間ではなく船人本人となっている。

一前々定之通登り荷物相待船遅
滞仕間鋪候、若上下相滞候節者
運賃三分一其船人江相渡シ、残三分二惣船主江半分、惣船人半分割渡シ可申候事

一前々之通下り荷物問屋并荷主ゟ積入候元荷物之外、ほつた并
石積候儀堅仕間敷候、惣而途中ゟほつた荷物積申間敷候、万一
文化十四
心得違之者有之石并ほつた荷物積候もの有之候ハヽ、船人仲間
年掟書ゟ相届可申、其節之軽重により両村役人船主相談之上、急度可申候事

右の点から、安永二年掟書と文化十四年掟書は、延享四年掟書の規定項

一登荷物相待船遅滞仕間鋪事、
若上下相滞候節者登り運賃三分
一其船人江相渡、相残り三分二惣船主半分、両村惣船人江半分
割渡可申事
一兼而申渡候通石積候義堅仕間
敷候、若石積もの有之候ハヽ、
寛政四年
船人仲間ゟ相届ク可申事
掟書

目と文言を踏襲して作成されており、他の掟書と比べて強固な関連性を持ものと思われる。
これらを併せて鑑みると、豊川水運の掟書には延享四年掟書をベースに作成した掟書（以降「掟書Ａ」とする）、他の掟書との関連性が希薄で単に発的に作成した掟書（以降「掟書Ｂ」とする）、の二種類が存在しており、がるのは、この二種類の掟書の間に関連性があるかどうかである。表よると文化十四年掟書には、延享四年掟書との共通項目以外に、寛政四年
掟書及び文化三年掟書と共通する項目も記載されている。そこで次に、寛政期以降に創設された共通項目の条文を比較しながら、二種類の掟書の関連性を検討してゆく。

― 71 ―

166③運送遅延時の運賃分配②ほまち荷①石積の禁止つと考えられる。前章でも触れた通り、安永二年掟書と文化十四年掟書は「掟書Ａ」は母体である延享四年掟書と安永二年掟書、文化十四年掟書が文化十四年掟書の共通項目の文言

差出人の署名に問屋が加わっている点からも、他の掟書とは性質の異なる

該当し、それ以外が「掟書Ｂ」に該当すると考えられる。ここで疑問にあ

表64延享四年掟書と安永二年掟書の共通項目

延享四年掟書

安永二年掟書往復日程

一吉田前芝上下之儀正月十五日ゟ十月十五日迄二日上下、十月十六日ゟ正月十四日迄三日上下ニ可致事

継荷

一瀬取上下之儀荷物差閊候節者、仰付次第一日両度急度相勤可申候事

一延享四卯年定之通吉田前芝上下正月十五日ゟ十月十五日迄二日上下、十月十六日ゟ正月十四日迄三日上下ニ可致候、新城川路迄瀬取荷物之義差閊之節者、一日両度宛上下可致候事

船人扶持米 一扶持之儀、吉田上下二日懸り白米四升・遣銭四拾四文、 一船人扶持米遣銭之義、前々定之通船上下度毎相渡可
三日上下白米四升六合・遣銭七拾弐文、瀬取上下白米 申候、雨降候共水増不申候節逗留致候ハヽ扶持米遣銭
弐升、風雨之節逗留致候者一日壱人前白米五合宛・宿 差出不申候事
払三拾弐文、尤雨降候共水増シ不申候而逗留致候者扶持出シ不申事川浚い

一川さらへ之節壱艘ニ付船人壱人酒銭拾弐文ツヽ出可申候、尤干水ニ而舟自由悪鋪被成候者舟主ニ之江申談
下知之上さらへ可申候、船人差合御座候者外人成共壱人ツヽ急度出可申候、船人壱人宛出候上ニ而舟上下者
勝手次第可致候事

一川さらへ之節壱艘付船人壱人酒銭拾弐文宛出シ可申候、尤干水ニ而船通路悪敷相成候節者船主々江申談下
知之上さらへ可申候、船人差合有之候節者外人壱人宛
急度出シ可申候、船頭壱人宛出シ候上ニ而者船上下勝
手次第可致候、船道格別損シ人足余慶相掛り舩上下日
数多費可申候時節者、賃銀差出シ雇人致シ上下日数費
不申候様船主・船人可相心得候事

荷物取扱

一上下荷物之儀随分大切ニ紛失無之様可致候、若紛失
致候者同国船人中間として弁へ可申候

一上下運送荷物紛失無之候様大切ニ可致候、若シ紛失
致候ハヽ船持仲間并両村名主・組頭立会、其訳相糺シ候上ニ而其節掛り合之船人仲間江弁へ可申付候事

船人欠落

一船人欠落致候者請合候中間へ申達尋為帰可申事

前金上限

一前金之儀壱人ニ付米銭ニ而成共都合金三分ゟ外借申
間敷候、尤請合証文を取借可申事

一船人欠落致シ候ハヽ請合仲間江申談尋為帰可申候、前金之義壱人前米銭都合金三分之外借シ申間敷候、尤
請合書付を取借シ可申候事

共通項目

喧嘩・博奕 一舟上下之節博奕喧嘩口論不及申、大酒等致不申候様
吟味可致事
禁止

― 72 ―

一船上下之節博奕・喧嘩・口論者不及申ニ、大酒不致
上下運送無油断出精相勤候様船人仲間申合急度相慎可申候事③運送遅延時の運賃分配である。①・②は、文化十四年掟書では統合されて掲載されている。文化三年掟書では、①には船持より相談があれば限定的に解除する旨も記され、②では罰則規定などが追加されている。しかし文化十四年掟書では、限定解除の旨や明確な罰則規定は無く、船人仲間より報告し違反内容の軽重により村役人と船持で相談して取り計らうこと、と記されている。③は寛政四年掟書で創設された項目で、登り荷物が遅延した場合は、運賃を乗船していた船人と惣船人、惣船主で三等分するとい下線部）。

う規定である。文化十四年掟書には、ほぼ同一の文言が記されており、寛

政四年掟書を踏襲したものと思われる（表以上、寛政期以降の共通項目から両掟書の関連性をみてきた。文化十四

年掟書（
「掟書Ａ」
）は、寛政四年掟書と文化三年掟書（「掟書Ｂ」）の条文が踏襲もしくは反映されており、当該期の両掟書は独立して運用されたものではなく、関連性をもって運用されていたといえよう。

三 「掟書Ａ」の変遷（一）延享四年掟書と安永二年掟書の比較

前章までに項目の共通性と内容の類似性から、「掟書Ａ」及び「掟書Ｂ」の関連性について指摘してきた。ここでは「掟書Ａ」内の共通項目の文言の踏襲性を検討することで、「掟書Ａ」の変遷について考えてゆく。比較

に際しては使用される単語や表現の違いに注視してゆき、異体字や送り仮名の有無、返り点の差異は対象外とした。なお、延享四年掟書と文化十四年掟書の比較は、延享四年掟書と安永二年掟書の比較と同様の傾向であったため、今回は省略した。

表76船人欠落と前金上限の項目は、安永二年掟書では統合されており、両項しており、単語の追加や削除、文言の組み換えが確認された。

文言が共通している部分には、下線が付してある。往復日程と継荷の項目

目とも内容は同じである。文言は、延享四年掟書で「船人欠落致候者」とは、
延享四年掟書と安永二年掟書の共通事項を抜粋したものである。

は、安永二年掟書では一項目に統合されている。往復日程の項目は、下線

記されている部分が、安永二年掟書は「船人欠落致シ候ハヽ」と記されて

表部のように同一の文言で書かれている。継荷の項目は両者はほぼ同じ内容いる。また延享四年掟書では「中間へ申達」と記載されている部分が、安喧嘩・博奕禁止の項目は、両者ともほぼ同じ内容である。文言は、延享であるが、安永二年掟書では継荷の宛先として具体的な村名が挙げられては、延享四年掟書には「瀬取上下之儀荷物差閊候節」や「一日両度急度相四年掟書では「大酒等致不申候様吟味可致事」となっている部分が、安永

永二年掟書は「仲間江申談」に変更されている。

勤可申候事」と記されている部分が、安永二年掟書では「瀬取荷物之義差

二年掟は「大酒不致上下運送無油断出精相勤候様船人仲間申合急度相慎可

おり、新城町と川路村（共に現在の愛知県新城市）が記されている。文言

閊之節」及び「一日両度宛上下可致候事」と記されており、文言が組み換申候事」と書かれており、新規の文言が追加されている。

表は、安永二年掟書と文化十四年掟書の共通事項を抜粋したものであ（二）安永二年掟書と文化十四年掟書の比較

えられている。
船人扶持米の項目は、大部分は同じ内容であるが、延享四年掟書では具体 的 な 基 準 が 示 さ れ て い る の に 対 し て、 安 永 二 年 掟 書 は 具 体 的 な 基 準 を「前々定之通」と省略している。扶持米支給の例外に関する文言は、大部る。表同様に、文言が共通している部分には下線が付してある。古例遵

守の項目は、遵守する古例の数以外は、同一の内容である。文言は大部分記していた部分のみ、文化十四年掟書は「両村役人・船主・船人立会」と記しているところを、安永二年掟書は「水増シ不申候節」や「差出」と表

川浚いの項目は、安永二年掟書では延享四年掟書の大部分を転載し、そ記している。内容に差異が無い範囲で使用する単語や順番に変更がみられが共通しているが、安永二年掟書では「船主・船人・名主・組頭立会」とこに新たな内容を追加している。一方で転載された文言の一部には、両者た。

往復日程の項目は、文化十四年掟書では大きく異なっており、下線部①

延享四年掟書では「上下荷物之儀随分大切ニ紛失無之様可致候」としてい荷物取扱の項目は、
内容は既に触れているため、文言のみ言及してゆく。

関与していた一面を垣間見る事ができる。継荷の項目は、文化十四年掟書

化十四年（一八一七）時点の船持と船人の関係性は、船人も掟書の作成に

前述の『新城市誌』で指摘されているような従属的な関係とは異なり、文の通り寛政四年（一七九二）に船人の願いにより規定が変更されていた。

る部分が、安永二年掟書は「上下運送荷物紛失無之候様大切ニ可致候」と容に差異が出ない範囲で、意味の異なる単語を使用している。

れている箇所を、安永二年掟書は「舩通路悪敷」と書いており、条文の内で異なる単語が使用されている。延享四年掟書には「舟自由悪鋪」と書か記しており、使用する単語が異なっている。

分が同じであるが、延享四年掟書では「水増シ不申候而」や「持出」と表87― 73 ―

7

表8
古例遵守

往復日程
継荷

安永二年掟書と文化十四年掟書の共通項目

安永二年掟書一百余年以前延宝六午年船持仲間連判定之通堅相守、
鵜飼通船運送挊無油断出精致シ御年貢上納仕、御林御伐出シ御用之荷物船積材木筏運送被仰付候節者、船主・船人・名主・組頭立会、川水見届大切ニ運送可相勤候
事
一延享四卯年定之通吉田前芝上下正月十五日ゟ十月十五日迄二日上下、十月十六日ゟ正月十四日迄三日上下ニ可致候、新城・川路迄瀬取荷物之義差閊之節者、一日両度宛上下可致候事

船人扶持米 一船人扶持米遣銭之義、前々定之通船上下度毎相渡可
申候、雨降候共水増不申候節逗留致候ハヽ扶持米遣銭
差出不申候事
共通項目

川浚い

荷物取扱

一川さらへ之節壱艘付船人壱人酒銭拾弐文宛出シ可申候、尤干水ニ而船通路悪敷相成候節者船主々江申談下
知之上さらへ可申候、船人差合有之候節者外人壱人宛
急度出シ可申候、船頭壱人宛出シ候上ニ而者船上下勝
手次第可致候、船道格別損シ人足余慶相掛り船上下日
数多費可申候時節者、賃銀差出シ雇人致シ上下日数費
不申候様船主・船人可相心得候事
一上下運送荷物紛失無之候様大切ニ可致候、若シ紛失
致候ハヽ船持仲間并両村名主・組頭立会、其訳相糺シ候上ニ而其節掛り合之船人仲間江雑へ可申付候事

一船人欠落致シ候ハヽ請合仲間江申談尋為帰可申候、前金之義壱人前米銭都合金三分之外借シ申間敷候、尤
前金上限
請合書付を取借シ可申候事
喧嘩・博奕 一船上下之節博奕・喧嘩・口論者不及申ニ、大酒不致禁止
上下運送無油断出精相勤候様船人仲間申合急度相慎可
申候事

船人欠落

一上ケ下ケ運送荷物紛失無之様大切ニ仕、送状ニ引合問屋并荷主江急度引渡可申候、万一致紛失候ハヽ両村役人
并船持仲間立会、其訳相糺候上ニ而其節掛り合之船人仲間江弁可申付候事
一船人致欠落候ハヽ請人仲間江申談尋為返可申候、前金之儀米銭ニ而都合金三分之外貸申間敷候、尤請合書付取貸可申候事
一船上下之節博奕・喧嘩・口論者不及申ニ、大酒不致舩
上下運送無油断出精相勤候様船人仲間申合急度相慎可申候事

では削除されている。

扶持米の項目は、文化十四年掟書では安永二年掟書の文言を転載しつつ、扶持米支給の新たな例外を提示している。具体的には「尤十月朔日ゟ来三月十五日迄者水増不申候共大降ニ候ハヽ、扶持米遣銭差出シ可申候事」とあり、十月一日から三月十五日までは、川の水量が変化せずとも大雨であれば扶持米などを提供する、とされている。

川浚いの項目は、安永二年掟書では「船人差合有之候節者外人壱人宛急度出シ可申候、船頭壱人宛出シ候上ニ而者船上下勝手次第可致候」と記載されている部分が、文化十四年掟書では削除されている。それ以外は両者とも同じ内容である。文言の大部分は同一であるが、前節と同様に一部の使用単語にバラつきがある。延享四年掟書が「自由」、安永二年掟書が「通路」としていた部分を、文化十四年掟書は「道」と書いており、単語は異なるが安永二年掟書と同意であった。

荷物取扱の項目は、文化十四年掟書では「送状ニ引合問屋并荷主江急度

引渡可申候」という文章が追加され、送り状を参照して問屋や荷主へ必ず渡すこと、と記している。その他の内容は同一である。文言は、「若シ」と「万一」といった単語の違いや、「船持仲間并両村名主組頭立会」と「両村役人并船持仲間立会」といった文言の組み換えがなされている。

船人欠落の項目は、両者とも同一内容である。文言は、前節では単語が変更されていた部分が、文化十四年掟書は安永二年掟書と同じく、「船人欠落致シ候ハヽ」と表現されている。一方で異なる単語を使用している箇所もあり、安永二年掟書では「請合仲間」とされていたのが、文化十四年

掟書は「請人仲間」となっている。前金上限の項目も両者は同じ内容である。文言は、内容に差異が無い範囲で変更されており、安永二年掟書は「壱― 74 ―

文化十四年掟書
一百四拾年以前延宝六丑年・七拾年以前延享三寅年・同四卯年・四拾四年以前安永弐巳年船持仲間連判定之通堅
相守、鵜飼通船運送挊無油断致出精御年貢上納仕、御林
御伐出シ御用之荷物船積材木筏運送被仰付候節者、両村役人・船主・船人立会、川水見届大切ニ運送可相勤候事
一吉田前芝上下之儀前々之定ニ者正月十五日ゟ十月十五日迄二日上下、十月十六日ゟ正月十四日迄三日上下ニ可致定候處、①寛政四辰年船人中ゟ願有之両村役人・船主
立会相談之上、春者彼岸明候日ゟ二日上下、秋者九月節ニ入候日ゟ三日上下ニ可致段相定申候、向後茂右之心得ニ而舩上下無滞可致候事
一船人扶持米遣銭之儀、前々定之通船上下之度毎ニ相渡シ可申候、雨降候共水増不申候節致逗留候ハヽ、扶持米遣銭差出シ不申候事、尤十月朔日ゟ来三月十五日迄者、水増不申候共大降ニ候ハヽ扶持米遣銭差出シ可申候事
一川さらい之儀、前々定之通船人壱人前酒銭拾弐文宛差出シ可申候、尤干水ニ而船道悪敷相成候節者船主江申談
下知之上さらへ可申候、船道格別損人足余慶相掛船上下
日数費可申候時節ハ、賃銀差出雇人いたし上下日数費不申候様船主・船人相心得可申候、猶亦川さらへ之節随分
致出精さらへ可申候事

いた。

文言上で船持と船人の間にある上下関係が表現されていた。作成者の肩書

喧嘩・博奕禁止の項目は、完全に同一の文言が使用されている。

「掟書Ａ」は、寛政期以降には「掟書Ｂ 」の条文を踏襲あるいは反映さ

人前米銭都合金三分」、文化十四年掟書は「米銭ニ而都合金三分」と記さ

以上、各項目の内容及び文言を比較して、「掟書Ａ」間の条文の踏襲性せた条項が追加されるようになった。また文化十四年掟書では、船人の発と項目の種類、内容の類似性から、豊川水運の掟書には、問屋と船持が中をみてきた。各掟書の共通項目の内容は、それぞれに追加や削除はあった案により条文が変更された旨が記されており、船人も豊川水運の運営に参れている。なお安永二年掟書では「借シ」と書いている部分を、文化十四が大意は同じであった。文言は、文化十四年掟書は安永二年掟書と同一の加する手段が存在していたと思われる。「掟書Ａ」間の文言を比較して条心になって作成し延享四年掟書の文言をベースにした「掟書Ａ」と、船持文言が多く使用されていた。各掟書で異なる単語を使用していた部分を比文の踏襲性をみたところ、安永二年掟書の文言は、内容に差し支えない細年掟書は「貸」と書いているが、前者の送り仮名が「シ」と表記されてい較すると、延享四年掟書と安永二年掟書は、単語の意味が異なっていた。

かな部分も含めて、後の掟書でも引用されていた。後世の「掟書Ａ」に大が作成し延享四年掟書との関連性が希薄な「掟書Ｂ」の二種類が存在して一方で文化十四年掟書と安永二年掟書は、同じ文言或いは類語が用いられきな影響を与えていた点から、豊川水運に関わる地域社会にとっての画期

（

（

4

3

1

1

）
。

通史編五

三河国

近世二』（愛知県、二〇一九年））新城市誌編集委員会『新城市誌』（愛知県新城市、一九六三年）二七八頁～
二七九頁。
）前掲注
（

）
。
）愛知県史編さん委員会『愛知県史― 75 ―

る点を鑑みて、同一の意味とみなした。

ており、延享四年掟書と比べて強い踏襲性がみられる。前章では項目内容であったと考えられる。

（

）前掲注
（

）その他の所蔵先としては、徳川林政史研究所、新城市乗本地区区有文書、個（5人蔵などが挙げられる。

（

6

八九頁。

八名郡・宝飯郡・設楽郡』（愛知大学綜合郷土研究所、二〇二〇年）六九頁～）愛知大学綜合郷土研究所『愛知大学綜合郷土研究所所蔵文書目録三近世五 東三河』（愛知県、の共通性から、
延享四年掟書が掟書Ａのベースになっていると指摘したが、（二〇〇八年）九六〇頁。

文言の踏襲性と後世への影響力を加味すれば、安永二年掟書が後の「掟書Ａ」の基点であり、同時期に乗本村ないしは豊川水運にまつわる地域の画（現存する七点の掟書を、作成者の違いや文言の類似性に注目しながら解説を試みた。近世当時においては、従来の研究で掟書の特徴とされていた船人の請印の有無とは別に、掟書とみなす判断基準が存在していた。末文と奥書の文言から多くの掟書では、①船持層が協議により条文を作成し、②奥書で船人がその旨を承知し請印をする、という形式が取られており、）愛知県史編さん委員会『愛知県史 資料編十九期となる変化があったと推察される。

1

おわりに

2

7

三二二頁～三 二 三 頁 。
（

五八頁。
（

（

三河国八名郡乗本村菅沼家文書七〇。

（ ）豊橋市美術 博 物 館 所 蔵 橋 良 文 庫 菅 沼 家 文 書 一 一 六 。

説では、ほまち荷について「契約以外の自分または他人の荷をひそかに運び、

25 24

第三十九集

三河国八名郡乗本村菅沼家）二〇二二年六月時点、冊子目録で確認可能なものは、愛知大学綜合郷土研究第三十九集

三河国八名郡所所蔵文書目録三 三河国八名郡・宝飯郡・設楽郡』（愛知大学綜合郷土研究所、
二〇二〇年）、国立史料館『史料館所蔵史料目録

乗本村菅沼家文書』（国立史料館、一九八四年）の二点である。後者には豊橋市美術博物館と愛知大学綜合郷土研究所の所蔵史料も一部目録に含まれている。
）豊橋市美術 博 物 館 所 蔵 橋 良 文 庫 菅 沼 家 文 書 七 七 。

）、

橋良文庫菅沼家文書一〇三。『新城乨誌』などに掲）、延享四年掟書は前掲注（

）前掲注（

捉えた。

）
によると「所定の荷物以外に荷物を積む」とし、また同史料の解（愛知大学綜合郷土研究所研究員）

味があるとされている。以上の点から「ほまち」と「ほつた」を同一の意味と二〇〇一年）によると、宝飯郡地域の方言で「ないしょの金。へそくり」の意

第二版』（小学館、

自分の収入とした」と述べられている。文化十四年掟書には「ほつた」と表現

25（ ）豊橋市美術 博 物 館 所 蔵 橋 良 文 庫 菅 沼 家 文 書 一 〇 一 。

）国立史料館『史料館所蔵史料目録（ ）愛知県史編さん委員会『愛知県史 通史編五 近世二』（愛知県、二〇一九年）（

橋良文庫菅沼家文書七三。なお、史料自体は延宝九文書』（国立史料館、一九八四年）一〇四～一〇六頁。
（ ）前掲注（ ）。
）豊橋市美術博物館所蔵

年（一六八一）作成であるが、史料中に延宝六年掟書の写しが差出人・年月日・宛名と共に掲載されている。
検証ではこの部分を延宝六年掟書として使用する。
（ ）豊橋市美術博物館所蔵 橋良文庫菅沼家文書七六。前掲注（ ）
と同じ。
（

（
）豊 橋 市 美 術 博 物 館 所 蔵

載された文化 三 年 作 成 の 掟 書 と 同 じ と 考 え ら れ る 。

）各史料の出典は、延宝六年掟書は前掲注（

）
を参照。以

）、寛政四年掟書は前掲）、文化十四年掟書は前掲注（）、安永二年掟書は前掲注（）、文化三年掟書は前掲注（

宝暦四年掟書は前掲注（
注（（ ）前掲注（ ）。

（（ ）愛知大学綜合郷土研究所所蔵 三河国八名郡乗本村菅沼家文書七五。

（

6（ ）愛知大学綜合郷土研究所所蔵 三河国八名郡乗本村菅沼家文書六七。

1

10

8

15

降、表中に注 記 の 無 い 掟 書 の 出 典 は 表 と 同 じ 。

19

18

16

（

10

15

）菅 沼 貴 一 『 吉 田 川 回 漕 史 改 訂 復 刻 本 』（ 金 田 博 子 、 二 〇 〇 八 年 ） 五 三 頁 ～（ ）鈴木重安『改訂 八名郡誌』（鈴木重安、一九五六年）一〇九五頁。

されているが、小学館国語辞典編集部『日本国語大辞典

26（ ）豊橋市美術 博 物 館 所 蔵 橋 良 文 庫 菅 沼 家 文 書 八 四 。

三一六頁。

）愛知大学綜合郷土研究所所蔵

89― 76 ―

9

12 11 10

13
15 14

17 16

19 18
21 20

23 22