日本ヘルスケア歯科学会誌
THE JOURNAL OF THE JAPAN HEALTH CARE DENTAL ASSOCIATIONVol 24 No 1

■編集委員

千草隆治
宮本 学
樽味 寿
寺田昌平
丸山俊正
伊東佑記

■査読協力者

黒﨑陽子（岡山大学病院新医療研究開発センター 助教）
松香芳三（徳島大学大学院医歯薬学研究部 教授）
阿部敬典
斉藤 仁
藤原夏樹
枡富健二

本誌掲載記事を複写複製または転載複製される方へ
一般社団法人日本ヘルスケア歯科学会では，複写複製および転載複製に係る著作権を学術著作権協会に委託しています．当該利用をご希望の方は，学術著作権協会（https://www.jaacc.org/）が提供している複製利用許諾
システムもしくは転載許諾システムを通じて申請ください．

The Japan Health Care Dental Association authorized Japan Academic Association For Copyright Clearance (JAC) tolicense our reproduction rights and reuse rights of copyrighted works. If you wish to obtain permissions of these rights inand confirm
the countries or regions outside Japan, please refer to the homepage of JAC (http://www.jaacc.org/en/）
appropriate organizations to request permission.

THE JOURNAL OF THE JAPAN HEALTH CARE
DENTAL ASSOCIATION
日本ヘルスケア歯科学会誌
第 24 巻 第 1 号■発 行 日2023 年 12 月 31 日

■発 行 人

高橋

■発

行

■制作協力

啓

一般社団法人日本ヘルスケア歯科学会〒112-0014
東京都文京区関口 1-45-15-104
URL https://healthcare.gr.jp/
e-mail : center@healthcare.gr.jp

有限会社秋編集事務所

3

editorial

日本ヘルスケア歯科学会誌第 24 巻発行によせて
日本ヘルスケア歯科学会誌をやっと皆様のお手元に届けることができます．例年よりかなり遅れ，編集委員として皆様に心よりお詫び申し上げます．
ご存知のとおり日本ヘルスケア歯科学会は生涯にわたって口腔の健康を守り人々の健康のパートナーとなる歯科医療の展開，という設立趣旨に賛同する者の集まりです．多くの歯科の臨床系の学会が，特定の疾患の原因を探求し，その治療手法をあみだし，検討する場であるのに比べ，本学会は若干異なる方向性をもっています．本学会誌も良く言えば幅広い分野を取り扱った多面的な雑誌，悪く言えばごった煮のような雑誌となっています．しかし，開業歯科医師自身が目の前の患者さんを相手にさまざまな概念をもって多様な治療を行っているのですから，ごった煮も当然のことかもしれません．
本誌がいわゆる歯科商業雑誌と似ているとお考えの方もいらっしゃるかもしれません．しかしながら，本誌は商業雑誌とは明らかに違うものです．編集委員会でも査読者を複数名置き，査読作業を行っています．そしてなによりも投稿をいただいた会員の先生方にはヘルスケアという「下味」がついていますので，できあがった料理（＝雑誌）
もヘルスケアの味をそこなわないように編集を行っているつもりです．
会員の皆様には，ご自身で論文を作って投稿していただきたいと思います．症例報告であってもかまいません．日々の診療で臨床資料を十分に収集していても，症例がもつ情報をくまなく整然と書き，考察を適切に加えることは大変な作業です．また，査読者の意見に基づいて改変していく作業にはス
トレスがかかります．しかし雑誌として発表されたものを見ると，それまでの苦労も吹き飛ぶような喜びが生まれると思います．そして何よりも個々の症例に対する理解が飛躍的に深まり，いわゆる日常臨床の質が向上するはずです．ぜひ皆様のチャレンジをお待ちしております．

2023 年 12 月
編集委員

宮本

学

目 次

3

宮本

学

6

足立

融

15

相田

潤

22

泉 英之

35

有松稔晃

薬疹と歯科診療における対応46

井内拓磨／中塚隆介／吉田博昭
野﨑中成／井関富雄

症例報告：男児（2歳11カ月）の成長過程におけるカリエスマネジメント；15年間の記録

56

安田直美

下顎両側臼歯部にインプラント治療を行い，メインテナンスを継続している上部構造装着後15年経過症例

65山本瑛子／高橋74

岡ヘルスケア診療所における高齢者歯科診療の実際

82

千草隆治／足立

歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移
第16報

90

秋元秀俊／藤木省三

日本ヘルスケア歯科学会誌第24巻発行によせて
総説

一般歯科診療所におけるフレイル予防―― 高齢者のメインテナンスケアは何のため？
総説

データから見る歯科疾患の大きな負担：
有病率の高さと口腔と全身の健康
総説

ホームデンティストだから対応できる
自家歯牙移植と外傷歯治療
総説

創造の医療としての歯科矯正治療―― 歯科矯正専門医として伝えたいこと
総説

症例報告

症例報告

調査報告

来院中の高齢者のフレイルに関する質問紙調査の結果について
調査報告

調査報告

調査 1

一般社団法人日本ヘルスケア歯科学会設立趣旨
一般社団法人日本ヘルスケア歯科学会定款
禁煙宣言

100
101
116

啓

恒雄

融／高橋

啓

contents
editorial: THE JOURNAL OF
THE JAPAN HEALTH CARE DENTAL ASSOCIATION Vol 24 No 1

3

Manabu MIYAMOTO

6

Akira ADACHIThe data show the great burden of dental disease:High prevalence and oral and systemic health15

Jun AIDA

Advantages of family dentists in dental trauma andautotransplantation of teeth

22

Hideyuki IZUMIWhat I want to pass down as an orthodontist

35

Toshiaki ARIMATSU

Drug eruption at dental clinics

46

Takuma INOUCHII
Ryusuke NAKATSUKA
Hiroaki YOSHIDA
Tadashige NOZAKI
Tomio ISEKI

A case report: Plaque control status of a male child(2 years 11 months to 18 years) during mental development

56

Naomi YASUDA

A case of implant treatment in bilateral mandibular molars and 15 yearsof continuous maintenance after the installation of the superstructure

65

Eiko YAMAMOTO
Akira TAKAHASHI

74

Tsuneo OKA

The realities of dental care for the elderly at JHCDA clinics

82

Ryuji CHIGUSA
Akira ADACHI
Akira TAKAHASHIDo Project The Survey 1
Survey on New Patients Who Visit Dental Offices —Report 16

90

Hidetoshi AKIMOTO
Shozo FUJIKI

General Remarks

Prevention of frailty in general dental clinics——What is the goal of maintenance care in dental clinics for the elderly?
General Remarks

General Remarks

General Remarks

General Remarks

Case Report

Case Report

Survey Report

Results of a questionnaire survey on frailty in elderly patients

Survey Report

Survey Report

Objective of THE JAPAN HEALTH CARE DENTAL ASSOCIATION
Constitution of THE JAPAN HEALTH CARE DENTAL ASSOCIATION
Non-smoking Declaration

100
101
116

総

説

投稿受付

J Health Care Dent. 2023; 24: 6-14
Printed in Japan. All rights reserved

2023年10月25日

融 Akira ADACHI, DDS,
一般歯科診療所におけるフレイル予防 P足立
hD

高齢者のメインテナンスケアは何のため？

歯科医師 Private Practice

あい・あだちデンタルクリニック
鳥取県境港市上道町 1855-3

Ai-Adachi Dental Clinic
1855-3, Agarimichi-cho, Sakaiminato, Tottori
684-0033, JAPAN〈要約〉診療のベースを予防とメインテナンスケアに置く歯科診療所は，高齢者のメ キーワード：フレイル
メインテナンスケア
インテナンスケアにおいてどのような役割を果たすべきだろうか．加齢に伴う自立
サルコペニア嚥下障害度の低下には大きな個人差があるが，大きな病気や事故を経験しない場合でも，高齢者は加齢に伴って身体機能や認知機能の低下などにより，自立した生活が困難となる．そこで高齢者のメインテナンスケアでは，まず日常生活動作の低下に注目したい．フレイルからサルコペニア嚥下障害となり，短期間に死亡に至った事例など
から，サルコペニア嚥下障害となって誤嚥性肺炎を繰り返すようになると回復が困難であることに注意を促したい．歯科診療所では，オーラルフレイルの徴候に注意するだけでなく，オーラルフレイルの背景には「身体的なフレイル」「精神心理的フレ
イル」「社会的フレイル」があることを理解し，地域のフレイルチェック事業への参加を促し，地域の多職種と連携し，地域完結型のケアに参加することが重要である．
後期高齢者の医療は，病院完結型から地域完結型に移行しつつあるが，歯科のメイ
ンテナンスケアにおいてもフレイル予防に積極的にかかわり，地域に「つなぐ」
ことが重要である．

Prevention of frailty in general dental clinics
What is the goal of maintenance care in dental clinics for the elderly?
What role should prevention- and maintenance-oriented dental clinics play in themaintenance care of the elderly? The decline in independence with aging varies greatly
from person to person, but even in the absence of major illness or accident, the aging
process makes it difficult for the elderly to live independently due to the decline inphysical and cognitive functions. Therefore, in maintenance care for the elderly, we haveto look out for the decline in activities of daily living. The case of sarcopenia dysphagia
from frailty, which led to death in a short period of time, calls for attention to the fact that
it is difficult to recover from repeated aspiration pneumonia that results from sarcopenia
dysphagia. In dental clinics, it is important not only to pay attention to the signs of oral
frailty, but also to take into account "physical frailty," "psychological frailty," and "social
frailty" behind oral frailty, to encourage participation in local frailty check projects, and tocollaborate with multiple professions in the community to partake in communitycontained care. As medical care for the elderly is shifting from hospital-based tocommunity-based, it is paramount for dental clinics to be actively involved in preventing
frailty and introducing the elderly to the community-based general care.

Keywords： frailty
maintenance caresarcopenia dysphagia

J Health Care Dent. 2023; 24: 6-14.

緒

言おき健康寿命の延伸である 1）．そのうえで生涯にわたって人々の健康の急速に迎えた超高齢社会においてパートナーとなる歯科医療を目指す

健康長寿の意義は大きく，健康日本

歯科診療所の役割を考えてみたい．

21
（第二次）
において，健康寿命の延

健康寿命延伸には介護予防，とく伸は最終的な目標とされており，にフレイル予防はきわめて重要な意

2024 年度からの第三次の基本的方向

味をもち「フレイル」
は健康長寿の最もライフコースアプローチを念頭に重要ワードといわれる 2～ 4）．それで一般歯科診療所におけるフレイル予防——高齢者のメインテナンスケアは何のため？

7

は定期管理やメインテナンスケアを問診療」の有／無によって，高齢患者重視している歯科診療所は，高齢者の生活行動についての対応に異なるのフレイル予防・対策においてどの傾向のあることが示唆された．高齢

ような役割を果たしていかなければ患者の定期来院時に「もの忘れ」「つまならないだろうか．

など，生活行動にサポートが必づき」
要になったと感じるような兆候があ

加齢に伴う自立度の低下には非常ったときに，「訪問診療有り」の診療所に大きな個人差があるが，高齢者は，では，何か対応をすることが比較的大きな病気や事故を経験しなくとも，多いことが示された．これは日常的

いくつかの慢性的な不具合を重ね，な訪問診療により，高齢者を医療モ

身体機能や認知機能の低下などによードだけでなく生活背景の広がりのり，自立した生活が困難となる．長

なかで理解する傾向を生み，さらにい通院を経て高齢となった定期通院

高齢者ケアにおける他職種連携が容患者に対して，口腔衛生管理を繰り易となっており，高齢者の些細な変返しているうちに，気がつくと通院化への対応を行っているものと考えが途絶えているという経験をしたこられる．

とはないだろうか．高齢者の定期管通院可能な患者ばかりに接してい理において，もし口腔だけしか診てる歯科医療従事者が，歯科疾患の治いないとすれば，その定期管理は高療・管理を担当していると捉えてい齢者のために十分な意味があるとはる場合には，患者の認知能力の低下

言えない．歯科診療を，従来の「削を認めたとしても，診療の継続の難る，詰める，被せる」
といった修復中

しさを感じるだけで，それが直ぐに心の対処療法から予防・維持・管理「生活にサポートが必要」
あるいは「何

医療に転換した診療所では，定期通かの対応が必要」という判断に繋がる

院者の生活背景に視野を拡げることことは少ないと思われる．そもそもを重視しているが，高齢者の場合に口腔内の疾患治療だけを担当していは口腔に関連する生活背景ばかりでると，「生活のサポートは」と問われてはなく，とくに些細な日常生活動作

も「何が必要？」「どうすれば？」といや認知機能の低下に目配りし，地域う，次のステップに進むことは難しのフレイル予防・対策に参画し，地い．

域の医療・介護・福祉の他職種と連携してともに支援をすることを心がけるべきである．

1．高齢者のヘルスケア診療で2．診療室で高齢者の日常生活をみる視点

その「何が必要？」「どうすれば？」は，どこまで診ているか？

をイメージするために，高齢者の自歯科診療所において，健康維持のそこで，秋山による高齢者（男性）の立度の低下について知っておきたい．

ために高齢者が受診するとき，どの自立度の変化パターンの図 1 を見てような診療が行われているのか，フいただきたい．この図の縦軸は，自レイル予防について述べる前に，そ立度を示すが，ここではその段階をの実態を把握すべきであろう．その手段的日常生活動作（IADL；Instru-

ため，千草らは定期管理やメインテと基mental Activities of Daily Living）

ナンスケアを重視している歯科診療

本的日常生活動作（ADL；Basic Ac-所（以下，ヘルスケア診療所）
を対象

tivities of Daily Living）に分けて，そに簡単な質問紙調査を試み，その結の自立度を評価している．ADL は食果を報告している 5）．この調査では，

事，排泄，着脱衣，入浴，歩行･移動

訪問歯科診療を日常業務としていてなど最低限の日常生活を行うためのいるか否かについても尋ねたが，「訪

動 作 を い う が ，こ れ に 手 段 的

8ADACHI

図 1 秋山による高齢者（男性）の自立度の変化パターン* 秋山弘子．
長寿時代の科学と社会の構想．
科学．
2010;80（1）.

（Instrumental）
要素が加わったものが

IADL で，買い物，食事の準備，家事，金銭管理など「判断力を伴う日常生活をおくる上での動作」
である．一
般 に ， ADL の 低 下 が 起 こ る 前 に

IADL の低下が起こる．このため，秋山の自立度の変化パターンのグラ
フでは，IADL から ADL へと連続的に表現されている．
高齢者診療という標題を掲げると，全身疾患に関心が向きがちだが，

IADL の低下にも注目してもらいた
い．高齢者の生活全般を診療室で知ることは困難だが，歯科診療所に通院されている高齢者であれば，漠然と診るのではなく，IADL 尺度の項
目などを参考に観察し，雑談がてら尋ねてみる．それによって，サポートの必要性が，自然に見えてくる．
この IADL の低下に着目することが，生活状況を把握するうえで重要となる．
図 2 に IADL の 評 価 指 標 を 示 すが，歯科診療所で通院可能な健常高齢者の自立度をレイティングすることより，むしろこうした身体機能の評価である IADL のような視点を会話に活かし，その高齢者に必要なサ
図2

IADL の評価指標* 日本老年医学会．
手段的日常生活動作（IADL）
尺度．
www.jpn-geriat-soc.or.jp/
tool/pdf/tool_13.

ポートを具体的に思い浮かべることで，サブカルテに記載する事柄が有益なものになるだろう．

一般歯科診療所におけるフレイル予防——高齢者のメインテナンスケアは何のため？

9

図 3 高齢者の不慮の事故よる死因別死亡者数（3 年ごと年総数）* 出典：消費者庁 HP を文献にする

3．フレイル予防の重要性「ちょっと転んじゃって」と話されたら，「気をつけてくださいねー」
で終わ

1）歯科医院発信で高齢者の不慮の事故を防ぐ

転んだのですか」「ときどき転びますってはいけない．さらに「どうやって高齢者は些細な衰え，フレイルかか」と尋ねたい．ちょっとした段差にら不慮の事故に遭う．高齢者の不慮躓いたものであれば，脚が上がりにの事故よる死因別死亡者数（3 年ごとくくなっているのかもしれない．よを見ると，交通事故よ
年総数）
（図 3）

ろめきやふらつきによるものであれ

りも，「転倒・転落・墜落」
や「不慮のば，薬の副作用を疑うべきかもしれ窒息」
による死亡者数が数倍多いことない．転んだ原因は，正確にわからに驚かされる．その多くは，「転倒・なくてもいい．その先を歯科診療所

転落・墜落」や「不慮の窒息」，「溺死・でケアするわけではない．ここで「転溺水」
によるものである．歯科では，

倒予防教室なんてあるのをご存知でこの「誤嚥・窒息」に注目する．消費すか」と情報提供するのである．多く者庁などでも年末には「餅による窒息の自治体で，さまざまな介護予防事

事故にご注意ください．
」
といった注業を行っており，「転倒予防体操」の講

意喚起を具体的な餅の食べ方のイラ座などが開かれている．筆者は，こスト付きでリリースしている．こうのような小さな異変に気づいたときしたことを歯科診療所でもオーラル

が，市区町村の介護予防事業につな

フレイルの視点から患者に伝えるこぐチャンスだと考えている．

とはもちろん大切だが，それだけで自治体において作成される高齢者

は口腔機能低下についての関心で終

保健福祉計画（老人福祉計画・介護保

わってしまう．高齢者ケアにおいて険事業支援計画）にはフレイル予防・

は「誤嚥・窒息」にとどまらずフレイ対策が組み込まれ，また，市区町村

ルの視点も持たなければならない．

は高齢者の保健事業と介護予防の一

たとえば，高齢の患者さんの来院体的実施によってさまざまなフレイ

時に，顔に打撲によるとみられるア

ル対策を行っている．しかし実際にザを認めたとする．おそらく，だれはフレイル予防・対策に苦心をしてでもお声がけはするだろう．
「どうさいる．健康感の高い人は参加するが，れたんですか」．高齢の患者さんが本当に必要な人は来ないからである．

10

ADACHI事

例2011 年 11 月

畑仕事をこなす2012 年3月

食欲不振，体重減少

2012 年

5月

デンタルクリニックに義歯作製のため受診，嚥下障害を指摘される

6 月 13 日

回復期リハ病院にて VF 実施．中等度から重度の嚥下障害あり．梨状窩に多量に残留する
誤嚥あり，不顕性誤嚥も認める．外来リハにてうなずき嚥下の定着と家族指導目的に ST訓練を実施．週 1 回外来 ST リハ開始．

2013 年

9 月 10 日

介護保険の申請を機に訪問看護リハが開始となる（外来 ST リハ中止）

担当 ST より報告
関わり切れる2月

この頃の体重は 44.7 キロ

3月

訪問看護 OT リハが開始される

逝去後訪看より報告

4月

夜間転倒時ケガをされ縫合．このころから認知症が進行．日中も臥床してすごされること

7月

熱中症，脱水，誤嚥性肺炎となり病院に入院となる．

8月

病院入院中に嚥下評価を実施されるも経口からの摂取は困難と判断．

が多くなる．

リザーバー留置となる．

9月

リザーバー留置の状態で自宅へ退院．週 2 回訪問看護，訪問看護 ST リハ介入．

10 月

要介護 5 へ変更

11 月

誤飲性肺炎で入院

12 月

入院先の病院にて逝去される．

これは，地域包括支援センターや一たケースである．

体的実施担当の保健師さんが一番悩

義歯作製前に体重減少が気になり，んでいるところで，私たちが小さな嚥下スクリーニング検査で嚥下障害

異変に気づいたときにこうした事業を疑いリハビリテーション病院で精に「つなぐ」
意義は小さくない．歯科査を行ったところ，中等度から重度の定期管理で，つまづきによる転倒の嚥下障害で不顕性誤嚥（VF で顕著

でも体重の減少でも小さな異変に気な誤嚥が確認できるが，むせがない）づいたときは是非
「つなぐ」
チャンス

が確認できた．リハビリのための装だと考えていただきたい．

具として義歯を作製し，外来通院でリハビリ医からの指示で言語聴覚士

2）フレイル～サルコペニア
嚥下障害の怖さによるリハビリを開始したが，介護筆者が経験したひとつの事例をごハとなり，筆者は診療から離れた．

保険の申請をきっかけに訪問看護リ

紹介したい
（事例）
．
「食が細くなり痩以降の経過は，表に示すとおりで，せてきた」
を主訴に来院した 84 歳の

想像を超える速さで，「嚥下障害」→

男性で，瘦せてきたのは「義歯がない

「夜間転倒」→「認知症が進行」→「日中

からではないか」と義歯作製を望まれも臥床」→「脱水・誤嚥性肺炎」→「経一般歯科診療所におけるフレイル予防——高齢者のメインテナンスケアは何のため？

11

サルコペニア嚥下障害（高齢者型）

図4

サルコペニア嚥下障害

文献 6）P127 より筆者改変．

加齢と栄養関連事項の時間経過

図5

高齢者における栄養の特性と課題，フレイルと栄養の関係

食事摂取基準策定検討会

葛谷構成員資料より．

口摂取困難」→「リザーバー留置」→

症例がきっかけとなって，その対応「誤嚥性肺炎」となり，死に至った．

の難しさ怖さを痛感し，その後，こ初診来院の 5 カ月前まで畑仕事をしうなる前の介護（フレイル）
予防の重ており，きちんと意思疎通のできた

要性に気づかされた（当時はまだフレ

男性が，嚥下障害を疑ってからわず

イルという定義はなかった）．

か 1 年間で経口摂取不可となり亡く

また葛谷は，加齢と栄養関連事項なったのである．何かできなかったの時間経過を図 5 のように示し，「高のかと思い悩み，リハビリテーショ

齢期になると少しずつ食欲は低下す

ン栄養を勉強することとなった．

る が ，顕 著 な 体 重 減 少 は 認 め ず ，
徐々に活動量が減少し消費エネルギ

2011 年にリハビリテーション栄養

ー量自体も減少する．また，摂取エ研究会（現学会）を立ち上げた若林 6）

ネルギー量が減ることで活動量自体は，老人性嚥下機能低下（presbyphagia）が抑制されるとの報告もある．そしの概念を紹介し，老嚥の段階では常て 75 歳以上の後期高齢者になると，食が経口摂取可能であるが，嚥下障

さらに食欲は減退しやすく，放置し害に進むと嚥下調整食も経口摂取困ておくと体重自体も減少してくる対難となるため，リハ栄養で予防可能

象者が出現し，フレイルや，サルコであるサルコペニア嚥下障害に注意

ペニア発症に至る高齢者が存在する．

）
を促している 6（図4）．

早期に問題点を発見し，適切に介入すればまだ栄養状態は回復する可能

サルコペニア嚥下障害に陥り，誤性がある．しかし，適切な介入が行嚥性肺炎を繰り返すと改善が非常にわれなかったり，社会的要因，疾病

困難となる．筆者は 2012 年当時，関連要因，精神・心理的要因，加齢

この症例以前にはサルコペニア嚥下

自体の影響，さらには食形態の問題，

障害を経験していなかったが，この栄養状態の誤認識，不適切な栄養指12ADACHI

図6

メタボ予防からフレイル予防へ

引用：日医かかりつけ医機能研修制度 令和 3 年度応用研修会「メタボリックシンドロームからフレイルまで」
飯島勝矢．

導などにより，低栄養状態に陥ってコペニアなどの「身体的フレイル」，

しまう」と述べている 7）．

認知（記憶判断）
機能低下による「精神
心理的フレイル」，社会的かかわり希歯科での食事指導はう蝕やプラー

薄となる「社会的フレイル」
が作り出

クコントロールの観点から食事回数

す負のスパイラルがあり，オーラルや糖分の制限などを行う．栄養状態

フレイルは，その原因でもあり，結の適切な評価なしに高齢者に対して果でもある．このようにオーラルフ

こうした指導を行うことは，不適切

レイルの背景を考え，視野を拡げさな栄養指導となる可能性もあること

えすれば歯科診療室でもフレイル・を認識しなければならない．
また，図 6 にフレイル予防のため

サルコペニアに効果的に対応することができる．

のカロリー摂取に関するギアチェン
ジ図を示す．1 回の食事摂取量が落

これまで，フレイル予防のためにちた高齢者が頻回に飲食をすること

日常生活動作，食事状況，体重変化もある．生活習慣病予防からの視点なども定期健診時にチェックが必要

ではなく，ぜひともフレイル・サルだと述べたが，一般歯科医院でフレ

コペニア予防ためのカロリー摂取のイル予防に取り組むには，まずフレ

必要性を理解したうえで，少なくとイル，サルコペニア，ロコモティブ

も，食欲低下や摂取量の低下，体重シンドロームなどの評価・スクリー

減少，引き続き生じる合併症を把握

ニングと診断について理解しておいすることはフレイル予防には欠かせたほうがよい．たとえば，図 7 におず，定期受診の際にはチェックが必いてロコモよりフレイルの方が概念要となる．

的に大きな円となっているが，実際60 歳以上の日本人地域在住者におけ4．オーラルフレイル～フレイるロコモ度 1 以上の者，フレイル者，

歯科診療所で，口腔機能の低下に

イル 4.5 ％，非ロコモ・非フレイル者

注目し，基本的な診療としてオーラが 19 ％であったと報告されている 8）．

ル対策

非ロコモ・非フレイル者の包含関係を調べたところロコモ 76.5 ％，フレ

ルフレイルの徴候に注意することは

その理由は診断基準の違いにあり，

フレイル予防の観点から重要である．

フレイルに比べロコモはより軽度のしかし，オーラルフレイル該当者は機能低下を検出するためであり，若口腔機能のみが機能低下するもので年者も含めた広い年齢層において運はない．むしろ図 7 に示すとおり，

動器の軽度の機能低下がまずロコモ

全身の運動機能低下，ロコモ，サル

として検出され，その中から徐々に

一般歯科診療所におけるフレイル予防——高齢者のメインテナンスケアは何のため？

図7

13

サルコペニア，ロコモ，フレイルの関係

原田 敦．
：ロコモティブシンドロームにおけるサルコペニアの位置付け．
日本老年医学会ホームページ．
を筆者改変 Available from URL：https://jpn-geriat-soc.or.jp/press_seminar/report/seminar_02_04.html 引用：日医かかりつけ医機能研修制度 令
和 3 年度応用研修会「メタボリックシンドロームからフレイルまで」
飯島勝矢．

重症化して高齢者ではフレイルに至促すようにしている．

る関係にあるとされている 9）．ロコ
モ度 3 を 65 歳以上に限定するとフレイルの推定人数に近づく．この両者

5．ギアチェンジ

での身体機能の低下は，ほぼ同等と

ライフコースアプローチで高齢者考えられる 9）．こうした関係を理解になると，どこかで医療の目的のギしたうえでライフコースアプローチ

アを切り替えなければならない．歳を踏まえて自院で可能なスクリーニ

をとればだれもが要介護になるし，ング検査を行い，地域のフレイル予

だれもが認知症にもなる．ヘルスケ

防・対策事業に誘導することが大き

ア診療は，これまで健康が維持できな役割である．

なくなるフェーズを想定せずにきた．

以下に，フレイル，サルコペニア，

あるいは通院が途絶え，その先が見ロコモのスクリーニングのためのツえなかった．通院できなくなった方

ールを紙面の関係でタイトルのみをのところに出かけることも大変大切

記すので調べて欲しい．

なことではあるが，まず，少しでも

フレイル
（身体的）
：日本版 CHS 基

長く通院していただくためにもギア

10）
準（J-CHS 基準），サルコペニア：

チェンジして定期通院される高齢者

アジアサルコペニアワーキンググルの方の健康長寿を目指す伴走者になープ（AWGS）
2019 11），ロコモ：立ちることを目指そう．それによって，地上がりテスト，2 ステップテスト，

域での他職種とのつながりができる．

ロコモ 25 12）．
筆者の医院では，後期高齢者には在宅診療で著名な医師佐々木淳氏
は，生活習慣病予防では「健康な人生

生活状況（とくに食事状況）や週間のをより長く」
を目指し，活動，たとえば介護予防教室や通い・食べ過ぎない・太らない
・喫煙× 飲酒×・血圧しっかり下げる
・血糖しっかり下げる
・脂質しっかり下げる
・薬をちゃんとのむの場，公民館活動などへの参加状況などを聞き取り，口腔機能低下の検査に加え，身長，体重測定，握力測定を行い，必要に応じて，地域包括支援センターに連絡して高齢者健診やフレイルチェック事業への参加を

14

ADACHIから，フレイル予防のフェーズでは，・しっかり食べる，・体重を増やす・喫煙〇 飲酒○・血圧は下げすぎない
・血糖は下げすぎない
・脂質は下げない
・薬はできるだけ少なくつつある．一方，歯科は診療室さようなら型が残念ながらまだ多数である．歯科は診療室では，絶対に完結できない．
ヘルスケア診療は，歯，口のこと
だけではなく，長期通院の高齢者のヘルスケア診療（メインテナンス）をしてきたのだから，フレイル予防にも積極的に関わっていただくことを「残る人生をより楽しく」を目標にギ期待したい．繰り返しになるが大切

アチェンジを勧めている．医科は，なことは，地域に「つなぐ」
ことであ

病院完結型から地域完結型へ移行しる．

参考資料・文献
1） 健康日本 21（第三次）
推進のための説明資料．
https://www.mhlw.go.jp/ content /001102731.pdf, (accessed 202310-09).
2） 飯島勝矢．
さらなる健康長寿社会への挑戦 フレイル予防・対策：
基礎研究から臨床，そして地域へ．
p9-15, 東浦町：長寿科学振興財団；2022．
3） 佐竹昭介，
荒井秀典．
超高齢社会におけるフレイル概念の重要性と診断および対処方法．
総合健診．
2017;44(2):30-37．
4） フレイル予防啓発に関する有識者委員会．
フレイル予防のポピュ

レーション アプローチに関する声明と提言．
一般財団法人 医療経済研究・社会保険福祉協会フレイル予防啓発に関する有識者委員
2023．
https://www.ihep.jp/wp-content/uploads/2023/02/
会事務局．
フレイル予防_生命と提言_06.pdf, (accessed 2023-07-03).

5） 千草隆治ほか：ヘルスケア診療所における高齢者歯科診療の実際，ヘルスケア歯科誌．
2023;24(1):82-89.
サルコペニアの摂食・嚥下障害．
東京:医歯薬出版;2012.
6） 若林秀隆．

7） 葛谷雅文．
リハ栄養からアプローチするサルコペニアバイブル．
p814, 東京：日本医事新報社;2018.
8） Yoshimura N, et al.: Prevalence and co-existence of locomotive
syndrome, sarco-penia, and frailty: the third survey of Research on
Osteoarthritis/Osteoporosis Against Disability (ROAD) study. J Bone
Miner Metab. 2019;37(6):1058-1066.
解説．
日本医学会連9）「フレイル・ロコモ克服のための医学会宣言」
合;2022.

10） Satake S, et al. The revised Japanese ver-sion of the Cardiovascular
Health Study criteria (revised J-CHS criteria) Geriatr Gerontol Int.
2020;20(10):992-993. https://www.ncgg.go.jp/ri/lab/cgss/ department.
サルコペニア新診断基準（AWGS2019）を踏まえた高齢
11） 山田 実．
者診療．
日老医誌．
2021;58(2):p175-182.

12） ロコモ度テスト ロコモ ONLINE 日本整形外科学会公式 ロコモ
ティブシンドローム予防啓発公式サイト．

https://locomo-joa.jp/check/test, (accessed 2023-10-04).

総

説

投稿受付

J Health Care Dent. 2023; 24: 15-21
Printed in Japan. All rights reserved

2023年10月12日

潤 Jun AIDA, DDS, MPH, PhD
データから見る歯科疾患の大きな負担： 相田Professor

有病率の高さと口腔と全身の健康

教授

東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科
健康推進歯学分野
東京都文京区湯島 1-5-45
Tokyo Medical and Dental University,Graduate
School of Medical and Dental Sciences(Dentistry),
Oral Health Promotion
1-5-45, Yushima, Bunkyo-ku, Tokyo 113-8549,
JAPAN〈要約〉近年，歯科疾患の重要性の認識が高まり，WHO で口腔保健の決議が承認さ キーワード：WHO の決議
口腔と全身の健康れるなど注目が集まっている．しかし，日本においては必ずしも広く認識されてい世界疾病負担研究（GBD study）
るわけではなく，報道も少ない．近年認識された重要性は，減ったことが強調される歯科疾患は，実は他の疾患と比較すると有病率が高いことや，口腔の健康が全身の健康に影響することである．データに基づき，他職種への歯科疾患の重要性の正しい理解の普及が求められる．

The data show the great burden of dental disease: High prevalence and oral andsystemic health

Keywords： WHO resolution
oral and general healthglobal burden of disease
In recent years, the importance of dental disease has been increasingly recognized and has
study

attracted attention, including the approval of a resolution on oral health by the World
Health Organization (WHO), which aims to promote oral health and integrated disease
prevention. However, in Japan, dental disease is not always widely recognized and there
is little media coverage. The importance of oral health has been recognized in recent
years because the prevalence of dental disease, which has been emphasized as decreasing,is actually higher than that of other diseases, and oral health affects systemic health.
Based on the data, it is necessary to disseminate a correct understanding of theimportance of dental diseases to other health professionals.
J Health Care Dent. 2023; 24: 15-21.

近年，口腔の健康の重要性に注目が集まっている．2019 年には医学誌

Lancet において 196 年の歴史の中で

1．歯科疾患の疾病負担
歯科疾患の重要性が認識された大初めてとなる口腔保健の特集号が出きなきっかけは，歯科疾患の有病率

版され，2021 年には世界保健機関

がきわめて高いことが国際的な大規（WHO）の第 74 回世界保健総会にお模研究である世界疾病負担研究

いて，口腔保健に関する歴史的な決で繰り返し確認され，（GBD study ）議が承認された 1, 2）．こうした流れで歯科よりもむしろ医科系で理解が深最も重要なことは，歯科疾患の疾病まったことが挙げられるだろう 3, 4）．

負担の大きさである．また口腔と全表 1 はこうした成果が注目された最身の健康についても言及されている．

初のデータを示す 5）．この論文では

ここでは日本においても重要なこの

291 個の疾病の有病者率の世界にお2 点を中心に解説を行いたい．

けるランキングを示し，最も有病者

16

AIDA

表１

歯科疾患の有病率の高さ：291 疾患の有病者率ランキング 5）（千人）

19 歯以下の人数（75 歳以上高齢者）
19 歯以下の割合（75 歳以上高齢者）

図１

75 歳以上の現在歯数が 19 本以下の人の「人数」と「割合」21）

率が高かったのが未処置の永久歯う

80 歳で 20 歯以上有する者の「割合」

蝕であった．およそ 3 人に 1 人が永である 8020 率は，その経年的な増

久歯の未処置う蝕を有している状況

加がよく言及されている．では補綴であり，実はこの状況は日本でも同治療が必要な 19 歯以下の高齢者の様である．2022 年（令和 4 年）の歯科「人数」
は減っているのであろうか？

疾患実態調査の結果においても，20

図 1 は 75 歳以上の高齢者における，代以上の成人にでは，およそ 3 人に19 歯以下の「割合」（8020 率の反対に

6）

1 人が未処置のう蝕を有していた ．

なる割合である）
と，
「人数」
を示した

トップ 10 に 3 つもの歯科疾患が入ものである．19 歯以下の割合は経年っており，歯牙喪失も 36 位と比較的的に減少しているのだが，19 歯以下多かった．

の人数は 1999 年には約 700 万人だ

この論文は世界中の研究者が引用ったものが近年では約 900 万人に増しているが，残念ながら日本の研究加している．これは，人口の高齢化者からの引用は少ない．この理由とにより高齢者が増加，歯の少ない高して，歯科疾患の治療ニーズと言い齢者の人数も増加しているからであ

換えても差し支えのない疾病負担のる．歯科医療ニーズを検討するとき概念が十分に普及していないことがに必要なのは，この図の「割合」
では挙げられるかもしれない．たとえば，

なく
「人数」
である．

データから見る歯科疾患の大きな負担：有病率の高さと口腔と全身の健康

図217

口腔と全身の健康の概念とメカニズム（相田 10）より改定し作成）

日本に限らず世界的に，歯科疾患

誤嚥性肺炎をはじめとした感染症のは減ったというイメージが強く，実原因になると考えられている．また際のニーズが正しく評価されていな

口腔内細菌は，血流中に流れ込み菌

い傾向にあったことが指摘されてい血症を引き起こすことも知られている．う蝕についても，過去と比べてる．心筋梗塞や脳梗塞は血管内にコ減っているからといって，現在困っレストロールなどの塊ができて血管ている人が他の病気よりも多いとい

壁が厚く硬くなるアテローム硬化がう事実が日本においても存在するの生じてそれが原因で血管が閉塞されである．世界的にこの認識は変わっることで発生するのが重要な原因のてきており 7），日本においても正し

ひとつであるが，歯周病菌を中心とく歯科疾患のニーズが評価され，他した口腔内細菌がアテローム血栓組の疾患と比較したときのその重要性

織内で発見されており，動物実験でが理解されることが望まれる 8, 9）．

は歯周病菌がアテローム性動脈硬化を促進することが報告されている．

2．口腔と全身の健康のメカニ
ズム

また，妊婦に歯周病がある場合，歯周病菌が出産に悪影響を及ぼす可能性があることも指摘されている．歯口腔と全身の健康の関係も，WHO周病菌を中心に口腔内細菌は全身にの決議でも言及された歯科疾患の重慢性の炎症を引き起こすが，慢性炎

要性の一側面である．口腔の健康は，症は糖尿病や心筋梗塞や脳梗塞のリ

図 2 に示すように身体的な経路と社

スクを増加させることも知られてい会的な経路で全身の健康を左右するる．

と考えられる．

10）2）口腔の食べる機能を通じた，
口腔の全身の健康への影響

1）口腔内細菌を通じた，口腔の全身の健康への影響

う蝕や歯の痛み，歯の喪失やかん口腔の細菌は，全身の健康に影響

だり飲み込んだりする機能の低下にする重要なメカニズムのひとつであ

よって，口腔は食事に影響する．食る．口腔の細菌が気道に入ることで，事が十分にとれないことは体重減少

18

AIDA

図3

歯の喪失と認知症の間のメカニズムの寄与の割合 15）を招くが，高齢者において体重減少

ミュニケーションに影響を与える．

は死亡リスクを増加させることが報そのため，当然ながら人とのつなが告されている 11）．この研究では，食りに影響を与えることが予想される．

べる機能と体重減少という口腔の当実際，歯が少ない高齢者ほど，そしたり前に存在する機能を通じて全身て義歯を使っていない高齢者ほど，の健康に影響することが示されてい友人との交流のない閉じこもりになる点で，説得力があるといえよう．

りやすいことが示されている 14）．
人との交流が少ない「社会的孤立」

3）社会的交流を通じた，口腔の全身の健康への影響は先に述べたように死亡リスクを高めるだけでなく，認知症のリスクの

近年，人のつながりが健康に影響一つだとも考えられている．そのたすることが明らかになってきている．

め，口腔の不健康は，人との交流を人々のつながりから生まれる資源で減らすことで，認知症の発生を増やあるソーシャル・キャピタルと健康すと考えられる．図 3 は歯の喪失との関係は注目を集め，日本の健康認知症の関係を検討したコホート研

政策でもソーシャル・キャピタルや究による，両者の関係とその間のメ

12）

社会参加が考慮され始めている．つカニズムの寄与の割合を示した結果

ながりが豊かなことで，健康によいである 15）．口腔の健康が悪いと認知

情報や行動がはいってきたり，他人症のリスクが増加していた．メカニの目を気にして悪い行動をとらなか

ズムとして，友人との交流の少なさ

ったり，保健医療に関係する地域社

が最も大きく寄与しており，次いで会への行動を集団で起こしたり，お食事に関係する野菜や果物摂取の少互いに助け合うことでストレスが減なさが寄与していた．体重減少や閉るといったことが考えられる．人

じこもりの寄与も確認された．現在のつながりがない社会的孤立は，タ

歯数の少なさが，友人との交流をたバコと同じくらい死亡率を高めるとめらわせ，それが外出や日々の刺激も考えられている 13）．

を減らし，認知症のリスクを高めて

12）

口腔の健康は，話すことや笑うこと，顔の見た目に関係し，人とのコいる可能性が存在するのである．

データから見る歯科疾患の大きな負担：有病率の高さと口腔と全身の健康

図4

図5

19

歯の数と健康寿命の関係 16）

日本人高齢者の死亡に寄与する要因 17）3．口腔の健康の全身の健康への影響の大きさが長いことが日本人のデータから示されている 16）．また，歯科疾患は有病率が他の病気に比べてきわめて高このように，口腔の健康はさまざ

いことはすでに述べたが，歯が少な

まな経路で全身の健康に影響を与えいことが死亡のリスクを高めるとしると考えられる．その結果，死亡リ

たら，歯を喪失した人の人数が大きスクを高め，健康寿命を減少させる

いことは，集団全体の死亡を大きくと考えられる 16）．実際図 4 に示すよ

増やしている可能性がある．図 5 はうに，現在歯数が多いほど健康寿命

このことを検証するために，日本人

20

AIDA

図 6 子どものころのう蝕予防と，将来の全身の健康の実証研究の結果 19）

高齢者の死亡に対し，主要なリスクいることを示した研究が存在する 19）．

要因の人口全体への寄与率を示した

図 6 に示すようにイギリスにおける，．この寄与率は人口寄

子どものころのう蝕予防のためのフ与割合という指標であり，各要因へッ化物応用の経験（水道水フロリデー

ものである

17）

の死亡へのリスクと，その要因が人ションの経験年数）と，高齢期の健康

口全体にどれくらい存在するかの割（手段的日常生活動作：IADL を用い合を同時に考慮したものである．現ている）の関係を検討した研究では，

在歯数（この研究では歯が 1 本もない

フッ化物応用の期間が長いほど，高無歯顎）はそのリスクと有病率が高い

齢期に歯が多く残っており，それがため，男性高齢者においては驚くべ

IADL を良好に保つことにつながっ

きことに喫煙よりも死亡に大きく寄ていた．子どものころに歯科疾患を与している．女性においても，他の予防することは，将来の全身の健康

主要な要因と同等に高い寄与を示しを守ることにつながると考えられる．

ている．また男女ともに，むせるこ

学齢期の歯科疾患の予防対策が，とがあるかや，口が乾く口渇も一定

将来に影響することは，日本のデーの寄与を有していることがわかる．

タからも示されている．厚生労働省

こうしたことがあるため，国際的なの事業班の報告では，子どものころ研究においても，高齢者が健康寿命にフッ化物洗口を経験していると，を喪失する 10 大原因のひとつに口腔30～50 代になったころにも，経験し疾患は数えられているていない人に比べてう蝕が少ないこ．

18）とが示されている 20）．

4．生涯を通じた歯科疾患の予このように，口腔の健康は全身の防から，将来の全身の健康を守るために

健康に影響をしており，そのため幼これまで示したように，口腔の健進につながると考えられる．こうし康は全身の健康に寄与すると考えらた影響をもつ歯科疾患は，実は他のれる．そのため，基本的な歯科疾患

疾患と比較すると有病率が高いため，少期からの生涯にわたる歯科疾患の予防や治療は，全身の健康の維持増である，う蝕や歯周病の予防や早期重要性は高い．先入観ではなくデー

発見早期治療はきわめて重要である．

タに基づき，他職種への歯科疾患の実際，子どものころの歯科疾患の予重要性の正しい理解の普及が求めら防が，将来の全身の健康に寄与してれる．

データから見る歯科疾患の大きな負担：有病率の高さと口腔と全身の健康

文献
1） WHO：World Health Assembly Resolution paves the way forbetter oral health care. https://www.who.int/ news/item/27-052021-world-health-assembly-resolution-paves-the-way-for-betteroral-health-care, (accessed 2024-01-07).
2） 日本口腔衛生学会：第 74 回 WHO 総会議決書を踏まえた学会
声明：http://www.kokuhoken.or.jp/jsdh/statement/file/statement_
20220517.pdf, (accessed 2024-01-07).
3） Lancet：Series from the Lancet journals: Oral health. https://www.thelancet.com/ series/oral-health, (accessed 2024-01-07).
鉱山のカナリアとしての歯科疾患の健康格差：未処置
4） 相田 潤．
日歯医師会誌. 2019;72:43-51.
う蝕は日本に 4000 万人．
5） Marcenes W, Kassebaum NJ, Bernabe E, et al. Global burden oforal conditions in 1990-2010: a systematic analysis. J Dent Res.
2013;92: 92-597.
6） 厚生労働省：令和 4 年歯科疾患実態調査．
https://www. mhlw. go.jp/
content/ 10804000/001112405.pdf, (accessed 2024-01-07).
7） WHO：Global oral health status report: towards universal healthcoverage for oral health by 2030. https://www.who. int/ publications/
i/item/9789240061484, (accessed 2024-01-07).
口腔保健と歯科疾患の重要性を明確化する．
ヘルスサ
8） 相田 潤．
イエンス・ヘルスケア．
2013;13:86-87.
9） 相田 潤．
WHO 第 74 回世界保健総会は日本の歯科界の大きなチャンス．
東京歯医師会誌．
2021;69:485-491.
10） 相 田 潤 ．オ ー ラ ル ヘ ル ス と 健 康 格 差 ．Aging & Health .
2018;27:14-17.
11） Alharbi TA, Paudel S, Gasevic D, et al. The association of weightchange and all-cause mortality in older adults: a systematic review
and meta-analysis. Age Ageing. 2021; 50: 697-704.
近藤克則．
【健康格差とソーシャル・キャピタルの『見
12） 相田 潤．
える化』】ソーシャル・キャピタルと健康格差．
医療と社会 .
2014; 24: 57-74.

2113） Holt-Lunstad J, Smith TB, Layton JB. Social relationships andmortality risk: a meta-analytic review. PLoS Med. 2010;7:e1000316.
14） Koyama S, Aida J, Kondo K, et al. Does poor dental health predict
becoming homebound among older Japanese? BMC oral health.
2016;16:51.
15） Kiuchi S, Cooray U, Kusama T, et al. Oral Status and Dementia
Onset: Mediation of Nutritional and Social Factors. J Dent Res.
2022;101:420-427.
16） Matsuyama Y, Aida J, Watt RG, et al. Dental Status and Compression of Life Expectancy with Disability. J Dent Res. 2017; 96:10061013.
17） Nakazawa N, Kusama T, Cooray U, et al. Large contribution oforal status for death among modifiable risk factors in older adults:
the JAGES prospective cohort study. J Gerontol A Biol Sci Med Sci.
2023;78(1):167-173.
18） Collaborators GBDA. Global, regional, and national burden of
diseases and injuries for adults 70 years and older: systematic
analysis for the Global Burden of Disease 2019 Study. BMJ.
2022;376:e068208.
19） Matsuyama Y, Listl S, Jurges H, et al. Causal Effect of Tooth Losson Functional Capacity in Older Adults in England: A Natural
Experiment. J Am Geriatr Soc. 2021;69:1319-1327.
20） 厚生労働省：口腔保健に関する予防強化推進モデル事業（自治体におけるフッ化物応用によるう蝕予防対策の長期的な影響等の検証）に係る調査等一式 . https//www.mhlw.go.jp/ content/

000816585.pdf, (accessed 2024-01-07).
21） Aida J, Takeuchi K, Furuta M, et al. Burden of Oral Diseases andAccess to Oral Care in an Ageing Society. Int Dent J. 2022;72:S5S11. https://www.mhlw.go.jp/content/000816585.pdf, (accessed2024-01-07).

総 説

投稿受付

J Health Care Dent. 2023; 24: 22-34
Printed in Japan. All rights reserved

2023年9月29日

Hideyuki IZUMI, DDS
ホームデンティストだから対応できる 泉 英之
Private Practice
自家歯牙移植と外傷歯治療
歯科医師

泉歯科医院

滋賀県長浜市平方町 729-16
Izumi Dental Clinic
729-16, Hirakata-cho, Nagahama, Shiga
526-0033, JAPAN〈要約〉ホームデンティストは自家歯牙移植と外傷歯治療を理想的に行える機会が多 キーワード：自家歯牙移植
外傷歯い．最も理想的な自家歯牙移植のドナーは歯根未完成歯であり，成功のキーポイン
複雑歯冠破折トは，適切な歯根完成度で移植を行うことである．ホームデンティストであれば，脱離歯患者が乳幼児期から通院することが多く，メインテナンスを通じて永久歯先天性欠如の有無や適切なドナーの有無を把握し，移植のための適切な時期を待つことができる．また，メインテナンス中の患者の歯の喪失リスクに応じて，ドナー歯の保存の可否を判断することができる．外傷歯に関しては，とくに脱離歯の治療，受傷直後の患者の対応が重要である．ホームデンティストであれば，メインテナンスに通う患者に受傷時の対応方法を記載した資料を渡すことで，脱離歯の治療成績を高められるだろう．

Keywords： autotransplantation
dental trauma
Family dentists have the opportunity to perform autotransplantation of tooth and dental
complicated crown fracture
trauma under ideal conditions. The most ideal donor tooth is that with an incomplete root,
avulsed teeth
and the key to success is to perform the graft with appropriate root development stage.

Advantages of family dentists in dental trauma and autotransplantation of teeth

The patients often visit family dentists from their infancy, and through maintenance, they
can monitor the presence or absence of congenital defects of permanent teeth and theavailability of suitable donors, and wait for the appropriate time for transplantation. In
addition, depending on the patient's risk of tooth loss during maintenance, it is possible toestimate with higher degree of confidence whether or not the donor tooth can bepreserved. With regard to traumatized teeth, the treatment of avulsed teeth and thetreatment of patients immediately after injury are especially important. Family dentists
can improve the outcome of treatment of avulsed teeth by providing patients who attend
maintenance appointments with information on how to respond to the injury.
J Health Care Dent. 2023; 24: 22-34.

はじめに
日常臨床で外傷歯治療と自家歯牙介入することが求められる．
たとえば，外傷歯は若年者の前歯部に生じやすく，メインテナンスに移植を行う機会は非常に少ないが，通院している若年者で治療が必要にその重要性は非常に高いと考えられなることがある．外傷歯治療を適切る．なぜなら，外傷歯は，若年者のに行えた場合，歯や歯髄を保存でき

前歯部に好発するため，患者の一生る可能性が高くなり，生涯を通じたの審美と機能に影響を及ぼすからで歯の保存につながる．また，永久歯ある．自家歯牙移植に関しては，年の先天欠如がある場合，歯根未完成

齢や歯根完成度が成功の要因のひと歯の移植が可能であれば最も良い選つであるため，適切な時期（年齢）に択肢のひとつとなりうる．歯根未完

ホームデンティストだから対応できる，自家歯牙移植と外傷歯治療

a

b

c

d

e

f

g

h

i

23

図 1 症例 1a，b）29 歳，男性，長期間にわたりメインテナンスを行っていたが， 6 が破折により保存不可能となった．
c.）6 は臼歯部の無髄歯であるため，将来の喪失のリスクがあると考え，ドナー候補となりうる非機能歯である智歯を保存していたため，自家歯牙移植という治療の選択肢があった．今回は， 8 を 6 に移植する治療計画を立て，患者より同意を得た．
d）診査診断の結果，ドナーである 8 が 6 よりもサイズが小さかったため， 6 を抜歯して約 3 週間後に移植を行う．
e）ドナーの歯根形態は先細りの形態であり，理想的である．
f）移植直後の状態．ワイヤーとレジンで固定した．
g）移植直後のエックス線写真．適切な位置に移植されている．
h）移植後 6 年．臨床症状は正常範囲内．
i）同エックス線写真，歯根膜腔と歯槽硬線を確認することができ，正常な治癒が生じている．

成歯の移植は非常に成功率が高く，
ブリッジやインプラントに比較し，多くの利点があるためである．また，
自家歯牙移植のためにはドナーが必

1．自家歯牙移植
1）ホームデンティストだからできる自家歯牙移植合が多い．メインテナンスに通院し（1）メインテナンス中の歯の喪失リス
クへの対応（症例 1，図 1）ている患者のドナーとして使用可能

自家歯牙移植は保存不可能な歯をな智歯を保存しておくことで，将来抜歯し，非機能歯である智歯などを要になり，智歯がその候補になる場のトラブルに対応可能な場合がある．

利用した治療方法であり，一般的に初診時に立てられる治療計画のなか

本稿では，自家歯牙移植と外傷歯に含まれることが多い．しかし，メの基礎的な知識とホームデンティス

インテナンスに移行しても，何らかトが対応可能な臨床への取り組みにの理由で抜歯が必要になる可能性がついて解説する．

あるため，ホームデンティストは将

24

IZUMI

来の歯の喪失リスクを考慮し，自家る乳歯の長期予後は不良であること

歯牙移植のためのドナー候補を保存を経験する．このような症例においするという治療計画を立てることがて，歯根未完成歯の自家歯牙移植ができる．

適応になる場合がある．また，抜歯とくに喪失リスクの高い歯は大臼を伴う矯正治療を行う患者に永久歯

歯の無髄歯である．大臼歯の無髄歯

先天性欠如がある場合も歯根未完成は有髄歯に比較し，約 7.4 倍の喪失

歯の自家歯牙移植の適応症となる．

リスクがあり ，根管治療が行われなぜなら，歯根未完成歯の自家歯牙

1）

た歯の 10 年生存率は 82～92 ％と報移植の成功率は非常に高いため，リ

告されている 2）．つまり，大臼歯のスクとベネフィットを考慮に入れた無髄歯のうち 1～ 2 割は，10 年後に場合，重要な選択肢のひとつとして抜歯が必要になる可能性を考慮し，検討することができる．

適切なドナーがあれば保存する価値がある．
適切なドナーは，プラークコント

2）自家歯牙移植の利点（1）ブリッジとの比較

ロール可能で，隣在歯に悪影響を及ブリッジの欠点は，欠損部位の隣

ぼしていない智歯である．水平埋伏

在歯を切削しなければならないこと

智歯や半埋伏智歯はその適応になりである．有髄歯の場合，支台歯形成

にくい．また，ドナー候補の歯をあを行うと，クラウンセット直前の状らかじめ抜歯しておき，冷凍保存に態で約 1 割の歯髄が壊死している可て保管するという選択肢もあるが，能性があると報告されている 4）．ま現在のところ適切な臨床研究が行わた，支台歯が無髄歯の場合，隣在歯

れていないこと，保険診療の適応外がない場合，歯の喪失リスクが約 2となることから，筆者は行っていな

倍となることから 5）ブリッジによるい．

欠損補綴治療は，自家歯牙移植によその一方で，ドナーの候補は智歯である場合が多く，隣在歯に悪影響を及ぼす場合がある．無髄歯がなく，
う蝕や歯周病のリスクが低い患者にる治療と比較し，歯の喪失リスクを高めることになる．
（2）インプラントとの比較

おいては，ドナーとして智歯を保存

インプラントによる欠損補綴はブする価値が低いかもしれない．智歯

リッジと比較した場合，歯を切削し抜歯の臨床判断には，患者の歯の喪ないことや，隣在歯にかかる咬合力

失リスク，う蝕と歯周病のリスクをの負担を減らせることから，隣在歯把握することが求められる．

への影響は少ない．しかし，自家歯（2）若年者の永久歯先天性欠如への対応

牙移植と比較した場合，インプラン
ト周囲炎のリスクがあること，若年者に適用できないこと，顎骨の加齢

近年の疫学調査では，小児期にお変化に伴うインプラントの位置異常

ける永久歯先天性欠如の発現頻度は（低位咬合や歯間離開）のリスクがあ約 10％であると報告されている 3）．

ること，症例によって骨造成や軟組

ホームデンティストは，小児期から織移植などの追加の外科手術が必要

患者をメインテナンスしている場合になることがある．

が多く，永久歯の先天性欠如を早期発見し，適切な時期に適切な歯根完
成度のドナーを移植できる場合がある．

3）自家歯牙移植の欠点（1）年齢
自家歯牙移植の成功率は患者の年

後継永久歯のない乳歯が一生涯残

齢に影響を受ける．歯根未完成歯の存する割合に関する疫学調査はない

成功率は非常に高いが，30 歳以降はが，何らかの修復治療が行われてい）成功率が低下する 6（図2）．

ホームデンティストだから対応できる，自家歯牙移植と外傷歯治療

25

出典）Tsukiboshi ら，
2019 6）より引用

図2

自家歯⽛移植の⻑期予後と成功に影響を及ぼす因子（2）歯根の形態

は，歯髄の治癒を期待することがで

自家歯牙移植の成功のためにはドきるが，移植後の歯根の成長が予測

ナーの歯根膜が健全であることが重できないため，なるべく歯根が成長要である．歯根の形態が複雑な場合，した段階で移植を行う．歯髄の治癒

抜歯時に歯根表面が歯槽骨と擦れると歯根の成長を考慮し，ステージ 4

ことにより，歯根膜に不可逆的な損または 5 で移植を行うのがよい（図

傷が生じ，正常な治癒が生じないこ

5）．ホームデンティストであれば，とがある．単根で先細りの歯根形態

メインテナンスを行いながら，適切が理想的なドナーとなる．

なタイミングを待ち，移植を行うこ（3）規格性の有無
インプラントに比較し，ドナーにとができる．
（2）術前診査

規格性がないため，抜歯方法，レシドナーの歯根の形態とレシピエン

ピエントの形成方法，縫合等が症例

トの大きさを調べる．ドナーの歯根によって大きく異なるため，術者にの形態は，歯科用コーンビーム CT

より成功率の差が出やすいことが報で検査することが望ましい．なぜな

告されている ．

ら，デンタルエックス線写真やパノ

7）4）自家歯牙移植における治癒

ラマエックス線写真では，頰舌的に歯根が分岐または彎曲しているのを歯根膜と歯髄の治癒はそれぞれ外把握するのが難しいからである．ま傷歯における脱離歯の治癒に準ずる．

た，ドナーの近遠心的な大きさがレ

つまり，歯根膜の治癒は歯根膜の再シピエントの近遠心的なスペースよ付着による治癒が主なメカニズムでり小さいことを確認する．条件が許ある．歯根膜に何らかの損傷がある

せば，レシピエントの隣接歯をエナ場合，表面吸収，炎症性吸収，置換

メル質内で削除し，ドナーのスペー

性吸収が生じる可能性がある．歯髄スを確保する場合もある．上顎ではの治癒は歯根未完成歯にのみ期待で上顎洞までの距離，下顎では下顎管きる （図 3 ）．歯根完成歯においてとの距離を確認する．上顎洞までのは歯髄の治癒が期待できないため，距離が不足している場合は上顎洞粘根管治療が必要となる．

膜を挙上することで，適応症を拡大

8）5）自家歯牙移植の術式（図 4）（1）適応症の選択
理想的な適応症は 30 歳まで，ドナすることができる．下顎管との距離は十分な安全域をとって移植を行う．
（3）レシピエントサイトの抜歯

ーの歯根の形態が単根で先細りであ

一般的に，ドナーの抜歯とレシピることである．歯根未完成歯の場合

エントサイトの抜歯を同時に行うが，

26

IZUMI

抜歯窩へ移植した場合の治癒

図 3a

非抜歯窩へ移植した場合の治癒

抜歯窩への移植は正常に治癒する

図 3b 非抜歯窩への移植は歯根⾯上の歯根膜により治癒の成否が決まる．適応症を若年者に限定するのが無難である

歯根膜が一部ない場合の治癒

歯根膜がほとんどない場合の治癒

図 3c 歯根膜が一部ない場合は，歯根膜が喪失した部位の周囲の歯根膜のはたらきによって正常な治癒が生じる

図 3d

歯根膜がほとんどない場合は，置換性吸収が生じる

炎症性吸収への対応と治癒
炎症性吸収

図 3e

歯根吸収の種類

表面吸収
による治癒

置換性吸収

図 3f 炎症性吸収が生じた場合は，根管治療により，表⾯吸収へ移行する場合と，置換性吸収へ移行する場合がある

図3

出典）
月星光博，
2014 18）より引用

ドナーのサイズが小さく，レシピエ（5）レシピエントの形成

ントの歯肉弁とドナー歯の適合が十あらかじめドナー歯のサイズを計分に得られない場合は，レシピエン

測しておき，適切なレシピエントの

トサイトの抜歯を先に行い，歯肉の形成を行う．もし，3D プリンターを治癒を約 3 週間待ったのち移植を行用いてドナーのレプリカを使うことう．

ができれば，より簡単にレシピエン（4）ドナーの抜歯ドナーを抜歯する際は，ダイヤモ

トサイトの形成を行うことができる．
（6）縫合と固定

ンドコーティングされた抜歯鉗子を歯肉弁でドナーを緊密に封鎖でき用いるとよい．抜歯後は牛乳またはることを確認し，縫合する．縫合糸

生理食塩水中に保存し，歯根膜のダでドナー歯を固定するとよいが，動メージを最小限にする．

揺が大きい場合はワイヤーと接着性
レジンによる固定を併用する場合がある．

ホームデンティストだから対応できる，自家歯牙移植と外傷歯治療

a

b

c

d

e

f

g

h

i

27

図 4 自家歯⽛移植の術式a）術前， 6 に保存不可能な歯があることを想定した．
b）抜歯後の状態．
c）歯槽中隔を破骨鉗子で除去．
d）骨削除用バーでレシピエントを形成．ドナーのレプリカがある場合は，レプリカを試適しながら適切な大きさのレシピエントを形成する．
e）ドナーを抜歯．生理食塩水または牛乳に保存．
f）ドナーをレシピエントに移植し，歯肉との適合を確認．
g）縫合．
h）動揺度が強い場合は，ワイヤーとレジンで固定を行う．
i）歯周パックにより創部を保護する場合がある．

図5

根未完成歯の移植のタイミングは，歯根の発育ステージが 4 または5 が望ましい出典）
月星光博，
2014 18）より引用（7）根管治療になる．炎症性吸収の発現頻度は移歯根完成歯の場合，2 週間後に根植後約 2 ～ 3 カ月間に生じやすいた

管治療を行う．歯根未完成歯の場合，め，毎月デンタルエックス線写真で歯髄の治癒を期待できるが，炎症性確認し，炎症性吸収が生じた場合，吸収が生じた場合，根管治療が必要

根管治療を行う．

28

IZUMI

歯数

図6

炎症性吸収は再植後，最初の 2〜3 カ月に好発する．その後も炎症性吸収が生じる可能性があるため，定期的なエックス線写真撮影により，炎症性吸収を早期発見することが重要である．
出典）
Andreasen ら，1995 9）より引用改変（8）歯冠修復できれば，コンポジットレジン修
復で終えられるのが望ましいが，適切なコンタクトや咬合を回復できない場合，歯冠修復を行う．
（9）経過観察埋入，脱離に分類される 10）．ここでは，頻度の高い複雑歯冠破折と重要性の高い脱離について解説する．

3）複雑歯冠破折
複雑歯冠破折とは，エナメル質からエナメル質へと及ぶ破折で，露髄移植後最初の 2～3 カ月は炎症性吸を伴うものである．歯髄が露出する）
6 ），収の発現頻度が高いため 9（図と，歯髄壊死の確率が高くなるイメ

毎月デンタルエックス線写真を撮影

ージがあるかもしれないが，外傷にする．その後は 6 カ月後，1 年後による露髄はう蝕による露髄とは異な撮影を行う．経過観察ではアンキロ

り，歯髄を保存した場合の治癒率はーシスの発生の有無に注意する．

）
9）．
非常に高い 11-15（図2．外傷歯治療の有無を確認し，ない場合は探して患者から電話があったら，破折片

1）ホームデンティストだからできる外傷歯治療

もらう．なぜなら，破折片の再接着が審美的にも機能的にも優れた治療方法だからである．

ホームデンティストだからできる患者が来院したら，デンタルエッ

外傷歯への取り組みとして，当院でクス線写真，電気歯髄診，口腔内写は，通院しているすべての患者に「歯真撮影を行う．歯科用コーンビームのけがをした際の対応」を記した資料CT（以下 CBCT）を撮影する場合は，を配布している（図 7 ）．なぜなら，

撮影範囲を最小限に，ハーフスキャ

外傷歯の中でもとくに脱離歯は，受ンで撮影する．筆者はモリタ社 3DX

傷直後の対応で歯の予後が決まるかを使用しており，4 cm×4 cm の撮影らである．当院の患者の多くは，受範囲，ハーフスキャンの設定で撮影傷した際に破折片を持参するので，している．複雑歯冠破折の治療後，一定の効果があると感じている．

歯髄壊死が生じる確率は非常に低い

2）外傷歯の種類
外傷歯の種類は図 8 に示すように，が，電気歯髄診に反応しない場合は治癒する可能性が下がるため 16），必ず電気歯髄診を行う．

破折性外傷と脱臼性外傷に分けられ，治療の術式を図 10 に示す．浸潤

破折性外傷はエナメル質の亀裂，エ

麻酔後，破折片の試適を行い，破折

ナメル質の破折，単純歯冠破折，複片が破折前の位置に戻るようステン

雑歯冠破折，歯冠歯根破折，歯根破トを作製する．作成したステントと折に分類され，脱臼性外傷は振盪，

破折片は水に漬けておき乾燥を防ぐ．

亜脱臼，提出性脱臼，側方性脱臼，

次に，ラバーダム防湿を行い，注水ホームデンティストだから対応できる，自家歯牙移植と外傷歯治療

図7

29

筆者の医院では，初診患者に外傷歯への対応について記載した書類を配布している図
破折性外傷

エナメル質の エナメル質の亀裂
破折

単純歯冠破折複雑歯冠破折歯冠歯根破折

歯根破折

脱臼性外傷

振盪
図8

亜脱臼

挺出性脱臼

側方性脱臼

埋入

脱離

外傷歯の分類出典）
月星光博，
2009 10）より引用改変

図 9 複雑歯冠破折の歯髄の治癒率は，ほぼ90 ％以上であり，非常に予後がよい．
出典）
Cvek 11），
Robertson 12, 13），
Fuks 14. 15）より引用

Cvek, 1978

Fuks et al, 1982

Fuks et al, 1987

Robertson, 1998

Robertson et al, 2000
研究者, 文献発行年

30

IZUMI

a

c ラバーダム防湿b

即時重合レジン

CR

d

ワイヤー

即時重合レジン

e

f

g

i

h

j

l

k

m

ラバーダム防湿約 2 ｍｍの浅い断髄

化学重合型接着性レジン

水酸化カルシウムセメント

10）
図 10 複雑歯冠破折の治療手順（月星の方法）a）12 歳，男児． 1 に露髄を伴う歯冠破折を認める．EPT，デンタルエックス線写真撮影，口腔内写真撮影を行う．EPT（＋），
エックス線写真にて異常を認めないため，保存可能と診断．
b）同舌側面観．
c）浸潤麻酔後，ラバーダム防湿を行い，破折片の試適，そして，破折片が定位置に戻るよう即時重合レジンでステントを作成（接着処理なする．隣接歯には薄くワセリンを塗りステントを外しやすいようにしておく．位置づけした破折片はフロー CR
し）で固定し，即時重合レジンを盛り，その上にワイヤーを乗せる．
d）ワイヤーを支えにして，切端部に盛った即時重合レジンをつなげる．
e）硬化後，ステントを外す．隣接歯にワセリンが塗布してあれば容易に外れる．破折片の仮着に用いた CR も接着処理を行わないため，容易に除去できる．破折片は乾燥による白濁を防ぐため水中に保存する．
f）フラットエンドのダイヤモンドバーを十分な注水下で用い，約 2 mm の断髄を行う．
g）断髄後の露髄面．
h）水酸化カルシウムセメント（ダイカル®，デンツプライシロナ社）を CR 用の充塡器を用いて，近遠心方向に一気に充塡する．
i）多少オーバーになっても構わない．次のステップで余剰のセメントを除去する．
j）ふたたび，フラットエンドのダイヤモンドバーを十分な注水下で用い，ダイカルを 1 mm 除去する．
k）1 mm のスペースに化学重合型接着性レジン（スーパーボンド®ラジオオペーク，サンメディカル社）を充塡する．
l）断髄後の模式図．2 mm の深さで断髄を行う．断髄が深いほど，マージン再表層から歯髄までの距離が遠くなり，マイクロリーケージを防ぐのに有利である．
m）形成された 2 mm のスペースに水酸化カルシウムセメント，化学重合型接着性レジンを充塡する．深さが十分にないと，この操作が困難になる．

ホームデンティストだから対応できる，自家歯牙移植と外傷歯治療

n

o

p

q

r

s

t

u

v

w

x

y

31

水酸化カルシウム
セメント
化学重合型
接着性レジン
コンポジットレジン

図 10 つづきn）破折片の髄角を除去する．
o）破折片のベベルを形成．ベベル形成することで接着面積が増え，破折片が咬合力に耐えられる．
p）破折した歯のベベル形成．唇側はショートベベル，舌側はロングベベルを形成する．
q）タッフルマイヤーをゆるく合わせ，ステントと破折片が定位置に戻るか確認する．
r，s）破折片，破折した歯にエッチング，ボンディングを行い，それぞれにローフロータイプのCR を盛る．
t）ステントと破折片を定位置に戻し，タッフルマイヤーのリテーナーを締める．
u）切端方向から光照射を行う．光が届きにくいため，十分に光を当てる．
v，w）リテーナーを外し，タッフルマイヤーを開いた状態にし，ふたたび光を当てる．
x）術直後の状態．破折片は試適時と同じ位置に接着されている．
出典）
月星光博，
2009 10）より引用改変

下でダイヤモンドバーを用いて約 24）脱離歯（症例 2，図 11）mm の浅い断髄を行う．その後，直脱離歯は外傷歯のなかで最も緊急接覆髄材を用いて歯髄保護を行う．

性の高い治療である．なぜなら，再覆髄材は水酸化カルシウムセメント

植までの時間が治癒を決めるからで（ダイカルまたはライフ）や変色を生ある．患者から電話があった際，牛じないカルシウムシリケートセメン

乳に脱離歯をつけて受診するように

ト（BioMTA セメントなど）を用いる．

指示する．牛乳がない場合は，脱離その後，歯面清掃，ベベル形成，エ

歯を唾液（口腔前庭部）に入れる．

ナメル質，象牙質に接着処理を行い，受診後，デンタルエックス線写真，

ローフロータイプのコンポジットレ

口腔内写真を撮影する．症例によっ

ジンで破折片の再接着を行う．最後ては CBCT を撮影する．

に，形態修正と研磨を行う 10）．

浸潤麻酔後，歯槽窩に歯槽骨骨折

32

IZUMI

a

e

b

c

d

g

f

図 11 症例 2a）14 歳，男児．けんかで歯が抜けたことが主訴．
b）学校に歯牙保存液があり，養護教諭が適切な対応をしたため，歯牙保存液に脱離歯が保存された状態であった．
c）デンタルエックス線写真を撮影し，脱離歯以外の部位も外傷の有無も確認する．
d）再植を行い，ワイヤーとレジンで固定した．デンタルエックス線写真を撮影し，適切な位置に再植されているかを確認する．
e）2 週間後に根管治療を行った．
f）1 年 4 カ月後の状態．臨床症状は正常範囲内である．
g）同エックス線写真．歯槽硬線をはっきりと確認できていないため，歯根の一部にアンキローシスが生じている可能性がある．

がないか確認後，脱離歯を再植し，再植までの時間が長い場合，アンワイヤーとレジンで固定する．そのキローシスを生じるリスクが上がる 17）

後，脱離歯が抜歯窩に戻っているか（図 14）．アンキローシスのリスクがを確認するため，デンタルエックス

高い症例においても，再植を行うこ

線写真を撮影する．

とが推奨されている．なぜなら，思歯根完成歯の場合は，歯髄の治癒

春期前であれば，顎骨の一部保存，が期待できないため，2 週間後に根隣在歯の傾斜防止を目的として，一管治療を行う（図 13）．歯根未完成歯時的な治療として有効だからである．

の場合は，歯髄の治癒を期待し，経思春期後であれば，吸収速度が遅い

過観察を行う．歯根膜にダメージがため，比較的長期間使用することがあり，歯髄が壊死している場合は，できる．

炎症性吸収が生じる（図 12）．炎症性アンキローシスが生じた場合，デ吸収は根管治療を行うことで吸収をンタルエックス線写真にて歯根膜腔止められる可能性が高いため，早期と歯槽硬線が確認できなくなる．思発見が重要となる．炎症性吸収は再春期以降の歯根吸収速度は遅いため，植後，最初の 2～3 カ月に生じやすい

長期的に将来の欠損補綴の必要性をため，再植後，3 カ月まで毎月デン患者に説明する．思春期までのアン

タルエックス線写真撮影を行う（図キローシスは歯根吸収のスピードが6）．その後は 2～3 カ月ごとに撮影す

早く，かつ，低位咬合が生じる．アる．歯根の成長が認められれば，歯ンキローシスを発見した場合，低位髄が治癒していることを意味するの咬合には切端にコンポジットレジン

で，1 年に 1 回程度の撮影を行う．

を充塡することで審美的な問題に対ホームデンティストだから対応できる，自家歯牙移植と外傷歯治療

表⾯吸収修復に関連した吸収

図 12

炎症性吸収
感染に関連した吸収

置換性吸収
アンキローシスに関連した吸収

歯根吸収の種類

出典）
月星光博，
2014 18）より引用

図 13 根尖の直径と歯髄の治癒の確率
歯根完成歯は歯髄の治癒を期待できない．
出典）
Kling ら，1986 8）より引用改変

図 14 保存状態による歯根膜の影響
乾燥状態が長く続くと，アンキローシスが生じるリスクが高くなる．
出典）
Cvek ら，1974 17）より引用改変

33

34

IZUMI

応し，将来的な欠損補綴の必要性を断できる．後継永久歯や早期喪失歯患者に伝える．筆者は若年者や外傷に対して歯根未完成歯の自家歯牙移

歯に対する欠損補綴方法として，接植を適切なタイミングで治療できる．

着ブリッジが第一選択として望ましいと考えている．

複雑歯冠破折の歯髄は治癒する．
ただし，脱臼性外傷を併発する場合

おわりに自家歯牙移植と外傷歯治療はホーは確率が下がる．治療前に必ず電気歯髄診を行う．
脱離歯は再植後の患者対応，診断

ムデンティストだから対応できること治療方針が予後を決める．歯根未とがあると考えている．以下に，自完成歯は炎症性吸収の有無を必ず確

家歯牙移植と複雑歯冠破折，脱離歯認する．アンキローシスの可能性がのポイントをまとめる．

高くても再植が第一選択となる．ホ

自家歯牙移植の成功のキーは適応ームデンティストはメインテナンス症の選択である．適応症は少ないが，に通院する患者に，外傷歯受傷直後

インプラントやブリッジを超える大の対応について資料を渡すことで，きな利点がある．ホームデンティス

脱離歯の治療成績を向上させること

トだからメインテナンス患者のリスができるかもしれない．

クに応じて，ドナー保存の可否を判

参考文献
1） Caplan DJ, Cai J, Yin G, et al. Root canal filled versus non-root
canal filled teeth: a retrospective comparison of survival times.
J Public Health Dent. 2005 Spring;65(2):90-6.
2 Fransson H, Dawson V. Tooth survival after endodontic treatment.
Int Endod J. 2023 Mar;56 Suppl 2:140-153.
3) 日本小児歯科学会学術委員会, 山﨑 要一, 岩﨑 智憲, 早﨑 治明,
齋藤 一誠, 徳冨 順子, 八若 保孝, 井上 美津子, 朝田 芳信, 田村
康夫, 嘉ノ海 龍三, 牧 憲司, 吉原 俊博, 船津 敬弘, 手島 陽子, 上里 千夏, 山下 一恵, 井出 正道, 栗山 千裕, 近藤 亜子, 嘉藤 幹夫,
渡邉 京子, 藤田 優子, 長谷川 大子, 稲田 絵美．
日本人小児の永2010;48
久歯先天性欠如に関する疫学調査．
小児歯科学雑誌．
（1）：29-39．
4） Kontakiotis EG, Filippatos CG, Stefopoulos S, et al. A prospective
study of the incidence of asymptomatic pulp necrosis following
crown preparation. Int Endod J. 48:512-517,2015.
5） Ng Y-L, Mann V, Gulabivala K. A prospective study of the factors
affecting outcomes of non-surgical root canal treatment: part 2:
tooth survival. Int Endod J. 2011 Jul;44(7):610-25.
6） Tsukiboshi M, Yamauchi N, Tsukiboshi Y. Long-term outcomesof autotransplantation of teeth: A case series. Dent Traumatol. 2019
Dec;35(6):358-367.
7） Ronchetti MF, Valdec S, Pandis N, et al. A retrospective analysis
of factors influencing the success of autotransplanted posterior
teeth. Prog Orthod. 2015;16:42.
8） Kling M, Cvek M, Mejare I. Rate and predictability of pulp
revascularization in therapeutically reimplanted permanent
incisors. Endod Dent Traumatol. 1986 Jun;2(3):83-9.
9） Andreasen JO, Borum MK, Jacobsen HL, et al. Replantation of
400 avulsed permanent incisors. 4. Factors related to periodontal
ligament healing. Endod Dent Traumatol. 1995 Apr;11(2):76-89.

10） 月星光博: 外傷歯の診断と治療 増補新版. 東京：クインテッセン
ス出版；2009．
11） Cvek M: A clinical report on partial pulpotomy and capping withcalcium hydroxide in permanent incisors with complicated crown
fracture. J Endod. 1978;4:232-237.
12） Robertson A, Andreasen FM, Andreasen JO, et al. Long-term
prognosis of crown-fractured permanent incisors. The effect ofstage of root development and associated luxation injury. Int J
Paediatr Dent. 2000;10:191-199.
13） Robertson A: A retrospective evaluation of patients with
uncomplicated crown fractures and luxation injuries. Endod Dent
Traumatol. 1998;14:245-256.
14） Fuks AB, Bielak S, Chosak A: Clinical and radiographic
assessment of direct pulp capping and pulpotomy in young
permanent teeth. Pediatr Dent. 1982;4:240-244.
15） Fuks AB, Cosack A, Klein H, Eidelman E: Partial pulpotomy as atreatment alternative for exposed pulps in crown-fractured
permanent incisors. Endod Dent Traumatol. 1987;3:100-102.
16） Lauridsen E, Hermann NV, Gerds TA,et al. The risk of pulp
necrosis in permanent teeth with subluxation injuries and concomitant crown fractures. Dent Traumatol. 2012 Oct;28(5):371-8.
17） Cvek M, Granath LE, Hollender L. Treatment of non-vitalpermanent incisors with calcium hydroxide. 3. Variation of
occurrence of ankylosis of reimplanted teeth with duration of extraalveolar period and storage environment. Odontol Revy .
1974;25(1):43-56.
自家歯牙移植 増補新版．
p31，
東京：クインテッセ
18） 月星光博．
ンス出版；2014．

総 説

投稿受付

J Health Care Dent. 2023; 24: 35-45
Printed in Japan. All rights reserved

2023年11月6日

創造の医療としての歯科矯正治療——歯科矯正専門医として伝えたいこと

有松 稔晃 Toshiaki ARIMATSU,
DDS
歯科医師 Private Practice
医療法人 ありまつ矯正歯科医院
福岡県北九州市八幡西区黒崎 3 丁目 1-7
アースコート黒崎駅前 BLDG 2F
Arimatsu Orthodontics Dental Clinic
3-17, Kurosaki, Yahatanishi-ku, Kitakyusyu,
Fukuoka 806-0021, JAPAN〈要約〉矯正治療は元に戻す復元の医療ではなく，新しい状態に変化させる創造の医 キーワード：創造の医療
口もと療である．そのために治療前に必ず治療目標を明確にしておく必要がある．私自身
下顎犬歯間幅径は，
1）歯列と咬合，2）機能，3）口もと，4）治療後の安定の 4 点に留意し，これらすべてが相補的にひとつの状態を形づくり，結果として治療後の状態が生体的にも精神的にも無理のない心地よい状態を目指すべきだと考えている．また，当然のことながら，ここに患者の主訴改善の要素が必ず含まれている必要がある．
この目標の中で，とくに閉唇時に上下口唇に緊張が生じ，安静時に開口を示す患者には，抜歯治療による口もとの改善を勧めることが多い．加えて，経年的に歯は動き続けるために，矯正治療の結果を一生維持することは困難ではあるものの，叢生症例などにおいて，可及的な治療後の安定のために，不要の歯列拡大を避け，とくに下顎犬歯間幅径の維持を心がけることから，やはり抜歯治療を選択することが多い．
また，昨今インプラントアンカーの台頭により，あたかも補綴の設計のように，歯の移動が自由に行えるという視座から矯正治療が語られることが多く，アライナー
矯正の台頭と併せて，歯科矯正の専門性は大きく損なわれている．そもそも歯科矯
正治療は，矯正力に対する生体の反応を軸に構築された医療であることから，補綴的な機械論と同質で語られることはそぐわない．今回，矯正専門医として，自身の管見を述べさせていただく機会をいただいたが，これを契機にヘルスケア会員の方々に，歯科矯正治療についての見方を再認識していただければと願う次第である．

Keywords： creative medicine
shape of the mouth
Orthodontic treatment is not a restorative treatment, but a creative treatment thatwidth between the mandibutransforms the patient into a new state. Therefore, it is necessary to clarify the goal oflar canines

What I want to pass down as an orthodontist

treatment before the onset of treatment. Throughout the course of treatment, changes in1) dentition and occlusion, 2) function, 3) soft tissue profile, and 4) stability after
treatment should be closely monitored.
All of these factors should work together and complement each other, resulting in a posttreatment state that is comfortable both biologically and mentally. Naturally, theimprovement of the patient's main complaints must also be achieved.
Among these goals, patients who show the open mouth at rest or tension in the upper andlower lips when the lips are closed often recommended tooth extraction. In addition,although it is difficult to maintain the results of orthodontic treatment for the rest of thepatient's life because the teeth continue to move over time, extraction is often selected to
avoid unnecessary expansion of dental arch and to maintain the mandibular inter-canine
width for the best possible post-treatment stability.
With the recent emergence of implant anchors, orthodontic treatment is often discussed
from the viewpoint that teeth can be moved freely as if it were a prosthetic design, and thespecialty of orthodontics is greatly compromised with the emergence of aligner
orthodontics. Orthodontic treatment is a medical treatment built around the body's
response to orthodontic forces, so it is not appropriate to talk about orthodontic treatmentin the same breath as prosthetic mechanics. As an orthodontist, I hope that the membersof the Japan Health Care Dental Association will take this opportunity to revisit theirviews on orthodontic treatment. J Health Care Dent. 2023; 24: 35-45.

36

ARIMATSU

上突咬合
中立咬合
下突咬合
図1

SNA
82.0
81.0
80.2

SNB
75.7
75.9
82.9

ANB
6.3
4.1
-2.7

U1SN
111.3
106.9
109.00

IMPA
103.7
99.0
88.0

咬合別側方規格エックス線写真計測値（ありまつ矯正歯科医院調べ）

1 歯科矯正治療の特殊性が突出している），下突咬合者（下の前歯が前方に位置する），中立咬合者

一般的に健康な状態から，感染や1）（前歯の噛み合わせに問題がない）

外傷等の影響で体や心に不調が生じについて分類してみると，不正咬合た場合，それをもとの健康な状態にの成立には骨格的なずれが関わって戻す行為が治療であり，人は治癒し．
いることが推測できる（図 1）

たかどうかは以前の状態との比較と

1）上突咬合者，下突咬合者，中立してある程度実感できる．また人は咬合者において，それぞれの咬身体に何か変化が起こると，それを合状態に則した上下顎骨のずれ

もとに戻そうとする恒常性を有するが認められることから，軽度な疾患や外傷等は自2）上突咬合者は上下顎のずれに加然治癒し，健康な状態へと回復する．

えて，上顎前歯部の前突が認め

しかしながら，乳歯から永久歯の交換過程において，一度正常咬合がられる

3）下突咬合者において，下顎前歯完成し，そこから何らかの理由で不部は舌側に傾斜していることか

正咬合へと変化する場合はきわめてら，上下顎のずれが不正咬合の少ない．通常は交換期を通じて，不成立の主因と思われる

正咬合は形づくられる．また，出生後や歯の萌出時から，何らかの後天多様性のある人の顔において，親的な影響によって，不正咬合が惹起

子や兄弟の顔が類似することを考えされると仮定するならば，すべからると，すくなくとも骨格においてはく人は生来的に正常咬合者であるこ

遺伝的な要素が強いことは論を俟たとが大前提であるが，その仮説の真ないことである．そのために，指し偽は確かめ難い．私は開業以来，すゃぶりなどの直接的な要因が特定でべての患者の側方規格エックス線写

きる例を除いて，私は基本的に不正真（セファロ）の測定値を記録してい咬合は，患者にとっての「もとの常るが，いわゆる上突咬合者
（上の前歯

態」
と考える．ゆえに，歯科矯正治療

創造の医療としての歯科矯正治療——歯科矯正専門医として伝えたいことは元に戻す復元の医療ではなく，新

37

こと」
と
「できないこと」
があり，実際しい状態に変化させる創造の医療での目標となる形態は，この治療上のあると見做される．そのため，治療限界によって影響を受けることから，後の状態は複数想定され，その状態

平均値と目標値は異なることになる．

のどれがよいか判別し難い特殊性をもつ．

また，治療後の状態は，生体にとまた，不正咬合という経年的に成っての安定相からの強引な変換に他立した安定相を変化させることから，

ならない，したがって，新しい状態

生体のもつ恒常性の影響下において，が生体にとって受け入れられる心地

歯列と咬合は，新しい安定相を求め

よい状態となることを目標とするべて変化する可能性が高いことから，きである．生体にとって心地よい状

歯科矯正は治療後に動的治療終了時

態については，与五沢の記述を引用の状態を可及的に保持するための保すると，「全体が部分を含んで協調し定治療を行う必要がある．

ている状況を意味する．すなわち，

いずれにしても，その点を踏まえ個々の歯の位置が歯列全体，さらにて，治療前にどのような状態に変化

それを支える骨構造と調和し，咬合させるかという治療目標を明確にし時に上下の歯列に無駄な動きがなく，ておく必要がある．

しっくりと収まること，当然それを動かしている部分（関節頭と関節窩）2 私の治療目標の関係が良いこと．周辺の軟組織の運動機構と協調していることが必要

一般的に医療における診断とは，である．この場合の軟組織とは表情

多くの場合，患者の病状に対して，筋のなかの口腔周囲筋を含み，その診察，検査などから病因を特定する運動に関わる機能と形態がともに全ことである．また，原因が特定され2）
体と調和がとれていることを言う」

れば，その病因に有効とされる治療法が選択されることになる．それにこの心地よい状態について，下記の四点に分けて説明したい．

対し，矯正治療においては，歯列を1）歯列と咬合中心とした顎顔面形態に対する不満

2）機能という，形態に由来した患者の心理

3）口もと

的
（審美的）
障害により主訴が形成さ

4）治療後の安定れることが多い．すなわち，不正咬合という形態そのものが主訴に対す

1）歯列と咬合（図 2）

る原因として明示されていることに歯・歯列・咬合の状態だけに着目なる． したがって，矯正治療においした場合，正常咬合を見本として比ては，身体所見である歯列を中心と較的容易に治療目標をイメージする

した顎顔面形態をそのまま「形」としことができる．オプティマルオクルて捉え，その形態的特徴を分類する

ージョンのための 6 つの鍵は，一般ことを矯正診断と呼ぶことが一般的

開業医，矯正歯科医，大学歯科医が，である．側方頭部エックス線規格写

矯正治療未経験者のうち，正しい咬真（側方セファロ）の分析は，平均値

合と思われた 120 名を 選出し，120との比較から，その患者の骨格と歯例の模型に一貫してみられた 6 つのの位置関係を確認し，その差異を持特徴であり，矯正治療の目標としてって形態的特徴の把握の一助となるの指標となる 3）．

が，必ずしも分析に用いた平均的な（1）上下歯列弓間の関係

形や数値が，そのまま個々の患者の矯正治療における具体的な目標とは……一歯対二歯の緊密な咬合（2）歯冠のアンギュレーションなるわけではない．矯正治療では，……各歯冠長軸は 切縁部からさまざまな治療上の限界から「できる

遠心に位置する

38

ARIMATSU

症例 1 図 2 歯列と咬合について（1）
上下歯列弓間の関係………一歯対二歯の緊密な咬合歯冠のインクリネーション（3）………上顎切歯の歯冠は唇側傾斜しているがそれ以外の歯の傾斜は舌側傾斜を示し，上顎側方歯群はほぼ同じ歯冠傾斜．下顎側方歯群は後方
歯ほど舌側傾斜が強くなる
女性．初診時：12 歳 6 カ月．overjet：7 mm，上下左右第一小臼歯抜歯による治療

女性．保定終了時：16 歳 10 カ月．overjet 3 mm，動的治療期間：22 カ月．保定治
療期間：32 カ月（2）歯冠のアンギュレーション………各歯冠長軸は切縁部から遠心に位置する．
（4）
ローテーション
………いずれの歯においても 接触点は歯冠の近遠心的最大膨隆部にある．
（5）
緊密な歯冠接触………すべての歯は緊密に接触し辺縁隆線は同一の高さにある．

女性．保定終了時：16 歳 10 カ月

Spee 彎曲
（6）………Spee 彎曲はほとんど平坦である

女性．

初診時：12 歳 6 カ月

図 3 犬歯誘導と前歯誘導
保定終了時，16 歳 10 カ月．女性．

保定終了時：16 歳 10 カ月

創造の医療としての歯科矯正治療——歯科矯正専門医として伝えたいこと39

dual bite

咬頭嵌合位（顆頭安定位より前方で嚙んでいる）

顆頭安定位（軽く顎を後方に誘導した位置）

図 4 いわゆる dualbite の患者における下顎関節頭近心斜⾯の吸収像
33 歳 10 カ月．女性．

（3）歯冠のインクリネーション

価を含めて困難である．咀嚼という……上顎切歯の歯冠は唇側傾面からみると，開咬合のような症例

斜しているがそれ以外の歯のは機能改善と治療目標が結びつくが，

傾斜は舌側傾斜を示し，上顎叢生症例において，咬合面の接触面

側方歯群はほぼ同じ歯冠傾斜．

積に結びつけて，歯列拡大を行うよ

下顎側方歯群は後方歯ほど舌うな治療を，私は行わない．

側傾斜が強くなる．
（4）ローテーション

また，開咬合の治療の場合，舌がその不正咬合の成立に関与している……いずれの歯においても 接可能性がある場合も，舌房を収める

触点は歯冠の近遠心的最大膨

歯列を拡大することもない．確かに，隆部にある．

舌の位置や運動様相は重要な要素で（5）緊密な歯冠接触あるが，現在の知識や技術では， 舌……すべての歯は緊密に接触の位置や運動の不調和に対して，確し辺縁隆線は同一の高さにあ実なコントロールは不可能であり，る．

治療目標の中に確信をもって取り込（6）Spee 彎曲……Spee 彎曲はほとんど平坦である．

むことは難しいといえる．
そこで，私は機能面の目標として
は，下記の 2 点を目指している．
（1）顎運動（図 3）2）機能
矯正臨床では，顎顔面形態や歯列，咬合の状態のみならず，口腔周囲筋① 側方滑走運動時において，作業側での犬歯誘導と平衡側における障害がないことや舌の状態，顎運動などにも影響を② 咬頭嵌合位から前歯の切端咬合与える．またその変化は咀嚼，呼吸，位までの前方滑走運動において発音等にも波及する可能性があるが，は，前歯誘導が行えること

一定の評価法は確立していない．そもそも機能と構造は表裏一体であり， （2）
下顎位
（図 4）
それぞれの部分と機能が関与して全治療後の顎位については，顆頭安

体の営みを支えている．したがって，定位と咬頭嵌合位を一致させること一部の機能面を測定して，それを改が目標となる．とくに上突咬合者に善するために治療を行うことは，評多いが，顆頭安定位と咬頭嵌合位に

40

ARIMATSU

症例 1
初診時，12 歳 5 カ月

overjet：7 mm

閉唇時

安静時
保定終了時，16 歳 10 カ月

overjet：3 mm
図5

閉唇時

安静時

治療前後における口もとの変化

ずれがあり，習慣的に下顎を前に出E-Line から 2 mm 後退した口唇の位して咬合している，いわゆる dualbite

置はすべての人に設定できる目標との患者において，関節頭の近心斜面はいえない．そこで，私は口唇閉鎖に吸収像が認められることが多い．

時の上下口唇の状態と安静時におけそのために，私の治療目標において，る口唇の状態を一致させることを治意図して下顎を前方に誘導して治療療目標に取り入れている 1）．

を終了することはない．

一般的に，閉唇時において，上下

3）口もと（図 5）

静時に開口を示すが，口唇は本来必

口唇に緊張が認められる場合は，安わが国における側貌シルエットを

要最小限の筋肉活動で状態が維持さ用いた過去の調査 4-8）において，好まれるべきであるという考え方から，れる下唇の位置はいわゆる E-Line か

この緊張を解除し，安静時に緊張のら 2 mm 後方の側貌であり，E-Lineない口唇の状態を獲得することは生から上下口唇が前方に位置している

物学的にも審美的にも好ましいと考ものは，すべからく好まれないといえる．

う報告がなされている．ただし，多この閉唇時の緊張の原因として，様な顎顔面形態を有する症例すべて前歯部の最前突点が上下口唇の量をに対して，ある基準面からの数値設

超えて位置する水平的な要因か，上定を行い，上下口唇の位置を治療目

下顎骨の垂直的な長さが上下口唇の標とすることは困難である．とくに量を超えて位置する垂直的な要因が欧米人に比べて鼻が低く，オトガイ考えられる．前歯部の水平的な問題形成が不明瞭な日本人において，については，前歯部の舌側移動によ創造の医療としての歯科矯正治療——歯科矯正専門医として伝えたいこと41って口唇の問題は改善方向へ変化す

あり，開口すなわち口呼吸と判断しる．したがって，この口唇の状態をて骨格的な特徴を調査記述すると，治療に取り込むか否かによって， 治

上突咬合者の特徴と重なることが多療における抜歯・非抜歯の選択，まい．臨床実感として，当院に来院す

た抜歯部位や抜歯の本数が異なってる，上突咬合者のうち，それらの患くる．一般的に，非抜歯で前歯部の者の多くは抜歯治療による上顎前歯

位置を舌側に大きく移動させること部の舌側移動を行った結果，安静時は困難であり，とくに叢生症例を非における開口は解消している．

抜歯で治療し，前歯部が唇側傾斜しもちろん，口呼吸と安静時に開口た場合，その結果として，閉唇時にしている状態を峻別している論文 9）おける上下口唇に突出と緊張が生じもあり，「呼吸のためではなく，無意る可能性が高い．そのため，私は上識に口を開けている児童が非常に多下口唇の閉唇時に緊張が認められるいことを示している」との報告もあ場合は，抜歯治療による前歯部の舌る．私自身は，口呼吸を上突咬合の側移動による改善を勧める．その結主因とは考えてはいないが，口呼吸

果，上下口唇の先端位置も後退すると上顎前歯部の前突についての関連

ことから，その変化は患者にとっては，厳密な定義立てのうえに，さら好意的に受け入れられることが多い．

なる介入研究やコホート研究が必要

時に患者が抜歯を忌避するために非だと考える抜歯治療を選択したという意見を耳にすることがあるが，当院において，
口もとの変化を説明すると，ほとん
どの患者が抜歯治療に同意する．

4）治療後の安定（図 6～9）
治療中は矯正力による機械的なコ
ントロール下にあり，生体の反応はいずれにせよ，歯科矯正治療は口単純な力系として捉えることはでき

もとの状態に影響を与える医療であないが，治療結果をフィードバック

る．とくに歯科医師は歯を中心としすることで，ある程度の因果関係のた口腔内からその人を見ることが多把握が可能であり，治療の質的向上

いが，世間はまず顔からその人を見に繋がっている．その後，いわゆるる．
「目もと口もと」という言葉がある

矯正装置は撤去され，保定装置を装ように，口もとは顔にとって重要な着しての保定治療を行うことになる．

要素であるために，矯正治療を行っ

保定中は治療によって機械的にコンた歯科医師は治療結果の口もとに責トロールされた環境から，保定装置

任を持つ必要があると考える．

による緩やかに拘束された環境への変化であり，生体に支配された環境

また，上突咬合者の特徴として，への移行期ともいえる．私は保定装

先に上下顎骨の水平的なずれと上顎置については一生装着するものでは前歯部の唇側傾斜を挙げたが，現在なく，いつか保定装置を外すという口呼吸の影響が上突咬合の主因とし立場をとるが，保定装置撤去後は，て語られることが多いと感じている．

生体自体の秩序に支配された環境か理論として，口呼吸が上顎前歯部のつ患者にとって最も長いステージへ

前傾を生み出すことはあると思うが，と移行するが，その際の変化は不明

その根拠となる調査において，普段のことが多い．

口が開いているかどうかを口呼吸のそこで，私の所属する与五沢矯正

判断基準のひとつとしている文献が研究会では，矯正未治療いわゆる正散見される．閉唇時において上下口常咬合者の長期観察症例の調査検討

唇の緊張を有する患者のうち口呼吸を九州歯科大学 藤田邦彦准教授（当者も存在すると思われるが，口呼吸時）に依頼し，それを基礎資料としによる開口と，その他の要因によるて，保定後の状態の変化について，

開口は，厳に区別されるべき事柄で会員の症例から調査検討を行った．

42

ARIMATSU

上顎犬歯間幅径拡大群

上顎第一第大歯幅径拡大群

上顎犬歯間幅径縮小群

上顎第一第大歯幅径拡大群

下顎犬歯間幅径拡大群

下顎第一第大歯幅径拡大群

下顎犬歯間幅径縮小群

下顎第一第大歯幅径縮小群

図 6a

幅径拡大群．拡大された歯列の保定後までの変化（1）矯正未治療いわゆる正常咬合者の⻑期観察症例 10）
資料採得を行っていた九歯大学生

図 6b

幅径縮小群．縮小された歯列の保定後までの変化なかった．
⑦ 上下顎の中切歯，第一大臼歯の歯冠長は増大していた．

った箇所も下顎前歯部叢生であった
ことから，その部位の変化を把握するために，口腔内模型から上下犬歯（当時）の正常咬合者（矯正未治療者）

11 名（男性 9 人女性 2 人）に対して， （2）矯正治療経験者の保定後の⻑期観自身の口腔内模型の郵送を依頼．学であった．また最も多く再治療を行察症例 11）間幅径と併せて上下第一大臼歯幅径の変化を調査した．

生当時の模型と郵送された平均 25 年

保定期間が終了して平均 30.4 カ月

5 カ月経過した模型とに対して，比経過した 59 症例について，治療後か保定後までの変化

較検討を行った．

らの変化を模型上で観察したが，59治療によって拡大された歯列幅症例のうち 57 症例がなんらかの変化

径は縮小傾向が認められた．とを示した．

くに下顎犬歯間幅径においてそ① Overjet，overbite はともに増加する症例や減少する症例があり，一定の傾向はみられなかった．

57 症例の変化の内訳として，② 歯列弓幅径は下顎の犬歯間の幅① 下顎前歯部叢生症例の再叢生化

径のみに減少が見られ，上顎犬…………………………75.0 ％歯間，上下顎第一大臼歯間の幅径には増加する症例や減少する症例があり一定の傾向はみられなかった．
③ Spee 彎曲は増加していた．
④ 前歯部は下顎が叢生になる傾向にあった．
⑤ 臼歯部歯列は上下顎ともに目立② 過蓋咬合症例の overbite 増加…………………………72.8 ％③ 空隙歯列症例の空隙歯列化…………………………66.7 ％④ 開咬合症例の overbite 減少…………………………60.0 ％a）幅径拡大群：拡大された歯列のの傾向が強く認められた．

b）幅径縮小群：縮小された歯列の保定後までの変化治療によって縮小された歯列幅
径は，拡大，維持，縮小と多様な変化を示し，一定の方向性を読み取れなかったが，下顎犬歯
間幅径において，さらに縮小傾向が認められた．

⑤ 上顎前歯部叢生症例の再叢生化…………………………45.0 ％保定後の安定に関する過去の報告⑥ 上下顎大臼歯関係はわずかに II

これらの結果から，歯科矯正治療

径と犬歯間幅径は長期的には徐々に級気味の症例であっても，経年によって獲得した歯列，咬合状態を減少し，保定終了後に下顎前歯の叢的に下顎臼歯の近心移動が起こ

一生維持することの困難さが伺える

生が再び生じるという報告が報告 12-15）って I 級になっていた．しかし，が，保定後に最も頻繁に生じる変化

されている．また，矯正治療未経験

I 級が III 級へと変化することはが，下顎前歯部叢生症例の再叢生化者においても下顎歯列は犬歯の縮小

つ変化はみられなかった．

を渉猟したところ，下顎の歯列弓長創造の医療としての歯科矯正治療——歯科矯正専門医として伝えたいこと

上顎第一大臼歯間幅径拡大症例

43

下顎犬歯間幅径拡大症例

初診時：25 歳 9 カ月
上顎大臼歯間幅径：40.9 mm

初診時：23 歳 2 カ月
下顎犬歯間幅径：24.1 mm

動的治療終了時：28 歳 11 カ月
上顎大臼歯間幅径：46.3 mm
初診時からの ＋5.4 mm

動的治療終了時：26 歳 1 カ月
下顎犬歯間幅径 25.8 mm
初診時からの ＋1.7 mm

保定治療後：33 歳 8 カ月
上顎大臼歯間幅径：41.6 mm
治療終了時から −4.7 mm

保定治療後：43 歳 4 カ月
下顎犬歯間幅径：24.4 mm
治療終了時から −1.4mm

図 7 保定後に縮小を示す．
女性．上顎右側側側切歯欠損，上顎左側側切歯，下顎左右第二小臼歯抜歯

図8

保定後に縮小を示し，前歯部に叢生が再発

症例 1（下顎犬歯間幅径．幅径を維持）傾向を示すことから，拡大された歯列の保定後までの縮小傾向と併せて

初診時：12 歳 5 カ月
下顎犬歯間幅径：26.7 mm

考えるともともと生体は歯列拡大を受け入れ難い性質を有するのではと推察する．参考まで，歯列幅径の維持に無自覚に治療を行っていた症例を提示する（図 7，8）．どちらも保定

動的治療終了時：14 歳 2 カ月
下顎犬歯間幅径：26.7 mm

後に拡大を維持できず，縮小傾向を示している．
私たちが行うスタンダードエッジ
ワイズ法は，術者が意図を持って，アーチワイヤーをベンディングすることが可能であることから，保定後の安定のために，可及的に歯列拡大保定治療後：16 歳 10 カ月
下顎犬歯間幅径：26.7 mm

を避け 16），とくに下顎犬歯間幅径の維持を心がけている（図 9）．
以上，治療目標となる生体にとって心地よい状態について，便宜的に4 項目に分けて説明したが，これらすべてが相補的にひとつの状態を形

図9

女性．上下顎左右側第一小臼歯抜歯．

44

ARIMATSU

づくり，結果として治療後の状態が矯正治療が語られることが多いと感

生体的にも精神的にも無理のない心じている．そもそも，歯科矯正治療

地よい状態を目指すべきだと考えては，矯正力に対する生体の反応を軸いる．また，精神的に心地よい状態に構築された医療であることから，とするためには，その目標において補綴的な機械論と同質で語られるこ患者の主訴改善の要素が必ず含まれとはそぐわない．同一の矯正力を歯ていることが必要である．

に付与すると必ず同一の量が移動するとは限らず，その反応は個々の患3 まとめにかえて者によってさまざまであることから，所期の目標は設定されるべきである

私は 30 数年前に大学を卒業し，歯が，生体の反応を見据えながら，毎科矯正の道に人生の進路を取った．

回変化に対応していくべきものであ

振り返れば，歯科矯正の道を進む過る．また，患者にとって最も長いス

程において，私は数人の尊敬すべきテージである保定後の変化について

師匠に巡り合い，その導きから，わも語られることは少ない．これらのが国にスタンダードエッジワイズ法

ことを含めた議論や相互理解が必要を紹介した斯界の泰斗である与五沢と考えるが，残念ながらその機会は文夫先生の講習会を受講し，矯正臨

ほとんどない．私は，与五沢矯正研

床の基礎を構築した．その後，「与五究会を核とした Yogosawa Foundation

沢先生に教えをいただいた者が，その会員として，この状況に危機感をの教えを進めてそれを遂行し，その抱いているが，大きな流れを止める

結果を指導していただきたい．さらことは非常に困難である．そのように与五沢 Edgewise を発展させ，よりな状況下において，日本ヘルスケア

よい矯正臨床の向上を図りたい」
とい歯科学会の皆様に，歯科矯正に対す

う有志の思いからスタートした与五る私の管見をお話する機会を得た．

沢矯正研究会に 1997 年に入会し，このような機会を与えてくださった研 鑽 を 積 ん だ ．研 究 会 は 発 足 し た

ヘルスケア歯科学会の皆様に感謝す1979 年から会員が講演と症例提示をるとともに，今回私自身が歯科矯正行い，同等な立場で矯正臨床につい専門医として，一般歯科の歯科医にて語り合うという姿勢を堅持していぜひ知っておいてほしいことを中心

るが，私自身も先達の経験を学ぶとに講演を行った．本稿は，講演のう

ともに，治験例の蓄積を重ね，自身

ち治療目標を中心に論を纏めたが，の矯正臨床に対する技術や価値観を歯科矯正は「復元の医療」
ではなく，涵養した 2, 17-20）．

「創造の医療」であることから，治療重ねて，当時の歯科矯正の世界は，方法や治療結果に対して一定の評価専門医としての矜持に溢れ，その根を下すことが難しい医療であり，治底に一般歯科の先生方の専門性に対療目標もさまざまである．矯正治療する敬意が存在していた．しかし，におけるガイドライン 21, 22）がほとん

令和の時代において，それらはこと

どないことがその証左ともいえるが，

ごとく失われつつあり，とくにアラ

こと生体の反応を利用する歯科矯正

イナー矯正の台頭はその傾向に拍車

治療において，私たち与五沢研究会をかけていると感じている．また，の 40 数年の歩みは，その本質を踏み

近年ではインプラントアンカーの併違えることなく続いていると信じて用から，補綴の設計のように，歯のいる．

移動が自由に行えるという視座から

創造の医療としての歯科矯正治療——歯科矯正専門医として伝えたいこと

参考文献
1） 与五沢文夫 監修，
与五沢矯正研究会 編著．
矯正臨床における咬合分類．
東京:クインテッセンス出版；2000.
2） 与五沢文夫．
矯正臨床逍遥．
東京:ORS;2020.
3） Andrews LF. The six key to normal occlusion. Am J Orthod.
1972;62(3):296-309.
E-line を基準とする好まれる側貌に関する研究（第4） 本橋康助ほか．
1 報）
．
歯学．
1977;64(5):988-999.
W.W.W.上で行った横顔の好み，および非対称顔5） 石井一裕ほか．
貌に対する印象の調査について．
臨床家のための矯正 YEAR
BOOK 98．
203-210, 東京:クインテッセンス出版;1998.
コンベックス、
ストレイトおよびコンケイブタイプ
6） 野田修司ほか．
九州歯会誌.
の側貌における E-line と下口唇の位置に関する研究．
1993;47(3);377-384.

7） 吉松史恵ほか．
種々の上下顎関係における E-line と下口唇の位置に関する研究．
西日矯歯誌．
1993;38(1):1-9.
8） 大瀧尚子ほか．
側貌シルエットに対する大学生の主観的評価に関する研究．
北海矯歯誌．
1999;27(1):59-66.
小学生における歯列・咬合と口呼吸との関連性につ
9） 進藤由紀子．
いて─山梨県咬合育成事業の実態調査から─．
小児歯科学雑誌.
2009;47(1):59-72.
矯正治療後および正常咬合者の長期観察．Monogr Clin10） 藤田邦彦．
Orthodont. 2010;32:12-25.

.
から 第二報 主として犬歯間幅径11） 有松稔晃「矯正治療のその後」の変化について．
Monogr Clin Orthodont. 2011;33:42-66.

4512） Little R, et al. :An evaluation of changes in mandibular anterior
alignment from 10 to 20 years postretention. Am J Orthod Dentofacial
Orthop.1988;93:423-428.
13） Little R, et al. Mandibular arch length increase during the mixed
dentition-Postretention evaluation of stability and relapse. Am J
Orthod Dentofacial Orthop. 1990;97:393-404.
14） Bondemark L, et al. Long-term stability of orthodontic treatment andpatient statisfaction. Angle Orthod. 2007;77:181-191.
福原達郎ほか 訳．
VSD 矯正臨床 第 1 版．
東京: 医15） Alexander RG，
歯薬出版;1990.
歯列拡大をおこなった非抜歯症例の再治療から思うこ
16） 有松稔晃．
と．
Monogr Clin Orthodont. 2020;42:47-66.
東京：クイEdgewise System Vol.I プラクシスアート．
17） 与五沢文夫．
ンテッセンス出版；2001.

Edgewise System Vol.II 100 ＋ 6 Cases．
東京：クイン18） 与五沢文夫．
テッセンス出版；2001.
19） 与 五 沢 文 夫 ．与 五 沢 文 夫 論 文 集 ．Monogr Clin Orthodont.
2008;30:1-126.
Yogosawa Edgewise System 2002〜2018．
東京：グノ
20） 与五沢文夫．
ーシス出版；2001.
（現：日本矯正歯科協会）．
上顎前歯が突21） 日本歯科矯正専門医学会
出した小児（7 歳から 11 歳）
に対する早期矯正治療は有効か?
http://minds.jcqhc.or.jp/summary/c00317/, (accessed 2016-08-09).
矯正歯科治療の診療ガイドライ
22） 公益社団法人 日本矯正歯科学会．
ン 成長期の骨格性下顎前突編．

http://minds.jcqhc.or.jp/summary/c00586/, (accessed 2020-12-14).

総 説

投稿受付

J Health Care Dent. 2023; 24: 46-55
Printed in Japan. All rights reserved

2023年7月26日

薬疹と歯科診療における対応

井内 拓磨1）＊Takuma INOUCHI, DDS

歯学研究科薬理学専攻 Graduate Student of

Dentistry(Pharmacology)

中塚 隆介1）＊Ryusuke NAKATSUKA,
PhD
講師 Assistant Professor* equally contributed

吉田 博昭2）Hiroaki YOSHIDA,
DDS, PhD〈要約〉歯科診療において，薬疹を主訴とした受診例は稀であるが，口内炎などの口 講師 Assistant Professors
腔粘膜病変から薬疹を疑う症例が見受けられる．薬疹は抗菌薬や解熱鎮痛薬，抗炎症薬など，歯科で高頻度に処方される薬剤が原因となるため，歯科医療においても 野﨑 中成 1）Tadashige NOZAKI,
遭遇し得る疾患である．頻度の多い薬疹としては，同一部位に皮疹を発症する固定 DDS, PhD
薬疹や皮膚に浮腫性紅斑を伴う多形紅斑がある．とくに注意を要したい重症薬疹と 教授 Professor
して，致死となる可能性のある皮膚粘膜眼症候群（Stevens-Johnson 症候群）
や中毒性
表皮壊死症
（Lyell 症候群）は，口腔粘膜症状から診断されることもあり，歯科医療従 井関 富雄 2）Tomio ISEKI, DDS, PhD
事者による注意深い観察および薬歴の聴取が重要となる．これらの重症薬疹は迅速 教授 Professorな治療が求められるが，それには歯科だけでなく皮膚科などの他科との連携が重要である．そこで，薬疹についての基本的な情報や，医療面接による初期対応ならび）に歯科で対応可能な処置についての理解を深めることが必要である．また，他科連 1 大阪歯科大学歯学部薬理学講座
大阪府枚方市楠葉花園町 8 番 1 号
携においては診療情報の共有が早期発見・早期治療に繋がるため，歯科診療で薬疹
Osaka Dental University, Departments of theを疑った際の診療情報提供についての知識を得ておくことが望まれる．
Drug eruption at dental clinics
Although drug eruptions are rarely chief complaints in dental practice, there are cases inwhich oral mucosal lesions such as stomatitis present suspicions of drug eruptions. Drugeruptions are often caused by drugs frequently prescribed in dentistry, such as
antibacterial agents, antipyretic analgesics, and anti-inflammatory drugs, so they are also
encountered in dentistry. The most common types of drug eruptions include fixed drug
eruptions that develop on the same area of the skin and erythema multiforme withedematous erythema on the skin. Severe drug eruptions that require special attention,such as the potentially fatal Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis(Lyell syndrome), may be diagnosed from symptoms of the oral mucosa during a dental
visit. Therefore, careful observation by a dental health care professional and a drug
history during a medical interview are particularly important when drug eruptions are
suspected. These severe drug eruptions require prompt and smooth treatment, which
requires collaboration with other departments such as dermatology. Therefore, it isnecessary to deepen understanding of basic information on drug eruptions that may be
encountered in dentistry, initial responses through medical interviews, and proceduresthat can be performed in dentistry. In addition, it is desirable to have knowledge on
standard proceedings of providing medical information when drug eruptions are
suspected in dental care because sharing medical information in cooperation with otherdepartments leads to early detection and early treatment.
J Health Care Dent. 2023; 24: 46-55.

School of Dentistry, Basic Science. Pharmacology
8-1, Kuzuhahanazono-cho, Hirakata, Osaka 5731121, JAPAN2）大阪歯科大学歯学部口腔外科第 1 講座
Osaka Dental University, Departments of the
School of Dentistry, Oral and Maxillofacial
Surgery 1

キーワード：薬疹
重症薬疹

Stevens-Johnson 症候群
中毒性表皮壊死症
他科連携Keywords： drug eruption
severe drug eruption
Stevens-Johnson syndrome
toxic epidermal necrolysis
collaboration with otherdepartments

薬疹と歯科診療における対応

はじめに
薬疹は薬剤またはその代謝産物に

47

服用の中止が原則となる．一方，重症薬疹では被疑薬の服用を中止しても症状が悪化していく場合があるた

よる直接的もしくは間接的な反応をめ，早急な対応が必要となる．重症

起こす皮膚粘膜病変の総称であり，

薬疹のような歯科医療従事者のみで皮膚の紅斑や水疱・びらんの諸症状の対応が困難な症例に対しては，皮を伴う．薬疹はそのほとんどがアレ

膚科や眼科などの専門科と連携してルギー性であり，原因薬剤によって治療に当たることが大切である．

同一部位に皮疹を発症する固定薬疹

本稿では，歯科医療従事者が遭遇などがある．アレルギー性薬疹は重し得る薬疹について，その原因や症

篤な症状を伴うものが知られており，状を概説する．さらに，薬疹の診断

とくに注意を要する重症薬疹として，や治療の基本的な考え方と，他科連

皮膚粘膜眼症候群（Stevens-Johnson

携において歯科医療従事者のとるべ

syndrome；SJS，Stevens-Johnson 症

き対応を論じる．

候 群 ）や 中 毒 性 表 皮 壊 死 症（ toxic

epidermal necrolysis；TEN，Lyell 症候群）などがある．これらは，高熱とともに全身性の紅斑，水疱・びらんなどの重篤な皮膚症状を呈し，多臓
器不全や敗血症により死に至ることがある．

薬疹の種類と特徴
固定薬疹
（Fixed Drug Eruption：

FDE）

固定薬疹（FDE）
は，被疑薬を服用するたびに，同一部位に皮疹を発症

重症薬疹では口唇や口腔粘膜の症することを特徴とする薬疹で，小児状がみられるため，歯科医療従事者によく認められる 1-3 ）．薬剤の服用はこれらの症状に注意を払うことが後，比較的速やかに局所性の灼熱感大切である．薬疹の症状が軽度な場と搔痒感を伴う境界明瞭な円形の紅合は，ウイルス性発疹との区別が困斑や水疱を形成し，消退後は色素沈難であるが，薬剤服用後に皮疹が認着が生じる．好発部位は，口唇や外められた場合には，薬疹が疑われる．

陰部などの皮膚粘膜移行部，四肢でアレルギー性薬疹は薬剤の初回の服

ある 1, 4-6）．被疑薬を繰り返し服用す用では発症せず，原因薬剤に感作さることにより皮疹は徐々に拡大・増れた後に，二度目以降の服用で発症数していき，沈着する色調も増強す

する．発症までに 30 分～1 時間もしる．FDE には全身症状を伴わない軽くは，数日～数カ月に及ぶこともあ症型と全身症状を伴う重症型が存在るため，薬疹が疑われる場合には詳する 2）．全身症状を伴う多発性 FDE

細な病歴と薬歴を聴取することが求は 後 述 の Stevens-Johnson 症 候 群められる．薬疹は抗菌薬や高尿酸血や中毒性表皮壊死症
（TEN）
と同
（SJS）

症治療薬，抗てんかん薬で比較的高様，口唇や口腔内に粘膜疹を認める

頻度に発症する．歯科診療では，抗が，形状や境界の明瞭さ，粘膜症状

菌薬や抗炎症薬，解熱鎮痛薬といっが 2 部位未満にとどまること，浸潤た使用頻度が高い薬剤で薬疹が認め

細胞の多さなどにより SJS や TENられるため，使用に注意を要する．

と鑑別することが可能である 7）．しまた，処方薬以外に健康食品やサプ

かし，FDE の重症化による TEN へ

リメントなどによって薬疹が生じるの進展例も報告されており 8），鑑別

場合があり，医療面接（問診）におい困難な例も存在する．

ても注意すべき点である．

FDE を高頻度で発症する被疑薬と薬疹の治療では，第一に原因となして，解熱鎮痛薬があり，次いで抗

る薬剤
（被疑薬）
の同定が必要である．

菌薬，非ステロイド性抗炎症薬，気薬疹は被疑薬の中止で症状の消退が

道粘液修復薬，非イオン性ヨード造

みられることが多いため，被疑薬の）1）．FDE は被疑薬
影剤が多い 2, 9（表48

INOUCHI et al.

表1

固定薬疹の原因薬剤
（例）

薬効分類

一般名
（商品名）

ピラゾロン系鎮痛薬
ピリン系鎮痛薬

アリルイソプロピルアセチル尿素配合（SG®）
スルピリン水和物（スルピリン®）ニューキノロン系抗菌薬

配合抗菌薬

オフロキサシン（タリビッド®）メシル酸ガレノキサシン水和物（ジェニナック®）
レボフロキサシン水和物（クラビット®）ミノサイクリン塩酸塩（ミノマイシン®）ドキシサイクリン塩酸塩水和物（ビブラマイシン®）
テトラサイクリン塩酸塩（アクロマイシン®）
ST 合剤（スルファメトキサゾール配合）（バクタ®）

非ステロイド性抗炎症薬

オキシカム系抗炎症薬
アントラニル酸系抗炎症薬

ピロキシカム（バキソ®）
メフェナム酸（ポンタール®）その他

気道粘液修復薬
非イオン性ヨード造影剤
抗てんかん薬
総合感冒薬

カルボシステイン（ムコダイン®）
イオパミドール(イオパミロン®)
フェノバルビタール（フェノバール®）

解熱鎮痛薬

抗菌薬

テトラサイクリン系抗菌薬

表2
薬効分類
非ステロイド性抗炎症薬

抗菌薬

一般名
（商品名）

アントラニル酸系抗炎症薬

メフェナム酸（ポンタール®）

ペニシリン系抗菌薬

アモキシシリン水和物（サワシリン®）
アンピシリン（ビクシリン®）
セファレキシン（ケフレックス®）

セフェム系抗菌薬
サルファ剤
配合抗菌薬

ST 合剤
（スルファメトキサゾール配合）（バクタ®）
カルバマゼピン（テグレトール®）

抗てんかん薬その他（山根1），岩月5）による）多形紅斑の原因薬剤（例）

非イオン性モノマー造影剤
肝機能改善薬
抗血小板薬
免疫調節薬

イオヘキソール（オムニパーク®）
チオプロニン（チオラ®）
チクロピジン塩酸塩（パナルジン®）
サラゾスルファピリジン
（サラゾピリン®）（Fujimoto 9）による）の中止のみで多くが自然治癒するた薬剤の服用当日から数週間のうちめ，早期の診断と被疑薬の速やかなに，四肢遠心伸側部に無症状もしく

中止が求められる.

は搔痒感を伴う紅斑が限局的に多発し，体幹方向へ拡大する．紅斑部は多形紅斑（Erythema multiform：

中心が紫色調を示し，外縁に行くにEM）

つれ淡色となり，周囲はピンク色の

多形紅斑
（EM）
は，四肢の皮膚に左紅暈が認められる．軽症型の EM で右対称性の浮腫性紅斑を伴う疾患では通常，皮膚のみに症状が認められあり，重症型では口腔や眼，外陰部るが，発熱や眼病変，口腔粘膜病変の粘膜にびらんを伴う病変を認める．

を認めない．そのため，SJS や TEN

薬剤性 EM は 10 ％以下であり，EMとの鑑別が可能である 2, 3, 6, 7）．重症の多くはマイコプラズマやヘルペス型では顔面の左右対称に病変が認め

ウイルスの感染である 1, 2, 4-6）．薬剤性られ，全身や粘膜に水疱・びらんを

EM の被疑薬は，非ステロイド性抗形成する．発疹は限局的であること

炎症薬や抗菌薬が半数を占め，抗てが多く，2 部位を超える粘膜症状をんかん薬なども原因となり得る（表認 め る こ と も 少 な い た め ， SJS や

10）
2）
．

TEN と異なる．しかしながら，重症

薬疹と歯科診療における対応

表3皮膚粘膜眼症候群（Stevens-Johnson syndrome）
の原因薬剤
（例）

薬効分類

抗菌薬

49

一般名
（商品名）

セフェム系抗菌薬
テトラサイクリン系抗菌薬

セフメタゾールナトリウム（セフメタリン®）
シプロフロキサシン塩酸塩（シプロサン®）
ミノサイクリン塩酸塩（ミノマイシン®）

サルファ剤
解熱鎮痛薬

非ステロイド性抗炎症薬

非ピリン系鎮痛薬
ピリン系鎮痛薬

アセトアミノフェン（アセトアミノフェン®）
スルピリン水和物（スルピリン®）

プロピオン酸系抗炎症薬
インドール酸系抗炎症薬
コキシブ系抗炎症薬

ロキソプロフェンナトリウム水和物（ロキソニン®）スリンダク（クリノリル®）
セレコキシブ（セレコックス®）
カルバマゼピン（テグレトール®）
ゾニサミド（エクセグラン®）
フェニトイン（アレビアチン®）ラモトリギン（ラミクタール®）

抗てんかん薬その他

高尿酸血症治療薬
造影剤
総合感冒薬
新型コロナウイルスワクチン
抗不整脈薬
肝機能改善薬アロプリノール（ザイロリック®）

メキシレチン硫酸塩（メキシチール®）
チオプロニン（チオラ®）（山根1），岩月5）による）型 の EM は 症 状 の 程 度 か ら SJS や

アレルギーと考えられており，皮膚TEN と明確に区別することが困難なおよび皮膚粘膜移行部に皮疹や壊死症例も多い．

性病変を認める．症状の発現までは

治療は，軽症型では被疑薬の服用

被疑薬の服用後，14 日以内であるこを中止させ，自然消退することを確とが多く，治療が遅れると多臓器不認する．そのため，EM においても全や敗血症をきたし，小児で 0.8 ％，FDE 同様に，早期の診断が重要とな

成人で 8.2 ％と，薬疹としては高い

る．重症型は，ステロイド製剤の投致死率を示す 15）．SJS は皮膚や粘膜

与など，SJS や TEN と同様の治療がの病変が広範囲であるため，高齢者

行われる.

や基礎疾患がある患者では死亡率がさらに上昇する．

皮 膚 粘 膜 眼 症 候 群（ Stevens-

一方，早期に治療を開始すること

Johnson syndrome ；SJS ，
Stevens-Johnson 症候群）

で，後遺症の軽減や死亡率の低下がStevens-Johnson 症候群（SJS ）は，を迅速に行うことが重要とされる．

結膜炎を伴う重症型の EM として，

SJS の原因はマイコプラズマやヘみられ，初期診断から治療開始まで

1822 年に Alibert と Bazin により報ルペスウイルスの感染もあるが，多告された．1874 年には，急性で重篤

くは薬剤が原因となる 2-4, 6）．SJS のな状態に陥る，典型的な EM とは異原因となる薬剤は，抗菌薬（16.3 ％）なる病態として報告されている 11）．

がと解熱鎮痛薬・抗炎症薬（14.6 ％）

その後，Stevens と Johnson により小およそ 1/3 を占めており，次いで抗て児における口内炎と眼の炎症を伴う

んかん薬（14 ％），高尿酸血症治療薬

新規の発疹熱として報告され，などがある 7）．このうち，抗菌薬のStevens-Johnson 症候群と呼ばれるよ24 ％がセフェム系抗菌薬，抗炎症薬

うになった 12-14）．

の 25.8 ％がロキソプロフェンナトリSJS は薬剤により誘発される，発ウム水和物，抗てんかん薬の 41.6 ％熱や全身倦怠感を伴う重度の薬剤性7）がカルバマゼピンである
（表 3）
．そ

50

INOUCHI et al.

図 1 皮膚粘膜眼症候群（Stevens-Johnson syndrome；Stevens-Johnson 症候群，SJS）の臨床所見
軽度の場合には四肢などの全身に発赤を伴う隆起しない平坦な皮疹や皮膚の剝離がみられる．症状の重篤化により口唇や口腔内，鼻腔などの粘膜で出血を伴うびらんを呈する．他科への情報提供の際は，これらの症状について写真を添付することが重要である.

表4
症

状

紅
斑
全
身
症
状
口
腔皮
粘膚
膜

眼
肛尿
門道

そ
の
他

軽

度

境界不明瞭
広範囲に散在標的状（flat atypical targets）
発熱の他の被疑薬としては，造影剤や市SJS・TEN の主な症状
中等度

重

度

急速に拡大*
周囲への伸展・拡大・癒合

摂食障害

全身の倦怠感リンパ節の腫脹
全身の皮膚粘膜病変

SJS の初期には，発熱や口内炎，
重複して発症し，その後，全身の倦
怠感や，体幹部や顔面の皮膚粘膜移行部，頸部の隆起しない平坦な皮疹
を伴（flat atypical targets，標的紅斑）
う皮膚症状を示す（図 1）．また，上Nikolsky 現象
口内炎・口唇炎
表皮・爪の脱離びらん

ワクチンなどの報告ス（COVID-19）
もある 15-18）．
局所的な淡紅色発疹を単独もしくは

血痂形成
潰瘍形成

結膜充血
眼脂
（目ヤニ）
表皮・眉毛の脱離販の総合感冒薬，新型コロナウイル

皮の容易な剝離によりびらんを呈す
る Nikolsky 現象が，口唇や口腔粘結膜炎
角膜混濁・潰瘍
上下眼瞼の癒着

視力障害
失明

伴 う 場 合 に は ，摂 食 障 害 や 視 力 障．
害・失明，排泄障害をきたす（表 4）

排泄障害

関節痛
易感染性*
多臓器不全*
敗血症*
肝/腎機能障害*
呼吸困難*
閉塞性気管支炎*
体液・電解質の消失*

膜，眼粘膜，鼻粘膜，外陰部などで．重度の粘膜症状をみられる（図 1）

治療としては入院下での対症療法が行われ，被疑薬の早急な中止とス
テロイド製剤の全身投与が第一選択となる．効果が得られない場合は免死亡*

疫グロブリン製剤の大量静注（IVIG）や血漿交換療法が行われる．皮膚や粘膜の剝離が広範囲に及ぶ場合，ス*：TEN でよく発現する症状（Fujimoto 9）による）テロイドパルス療法とともに，ワセリンや抗菌薬含有軟膏を用いて補液や感染予防，疼痛管理などの熱傷に準じた全身管理が行われる．口腔粘薬疹と歯科診療における対応

表5

中毒性表皮壊死症（ライエル症候群）
の原因薬剤
（例）

薬効分類

一般名
（商品名）

セフェム系抗菌薬
ペニシリン系抗菌薬

テトラサイクリン系抗菌薬
配合抗菌薬
抗結核薬

セフメタゾールナトリウム（セフメタリン®）
シプロフロキサシン塩酸塩（シプロサン®）
アモキシシリン水和物（サワシリン®）
アンピシリン（ビクシリン®）
バカンピシリン塩酸塩（ペングッド®）ミノサイクリン塩酸塩（ミノマイシン®）
ST 合剤（スルファメトキサゾール配合）（バクタ®）
リファンピシン（リファジン®）

非ピリン系鎮痛薬
ピリン系鎮痛薬

アセトアミノフェン（アセトアミノフェン®）
スルピリン水和物（スルピリン®）

プロピオン酸系抗炎症薬
プロピオン酸系抗炎症薬
インドール酸系抗炎症薬
フェニル酢酸系抗炎症薬
インドール酸系抗炎症薬
オキシカム系抗炎症薬
アントラニル酸系抗炎症薬

ロキソプロフェンナトリウム水和物（ロキソニン®）イブプロフェン
（ブルフェン®）
インドメタシン（インダシン®）
ジクロフェナクナトリウム（ボルタレン®）®
スリンダク（クリノリル ）ピロキシカム（バキソ®）
メフェナム酸（ポンタール®）

抗菌薬

解熱鎮痛薬

非ステロイド性抗炎症薬

51

循環器治療薬カルバマゼピン（テグレトール®）
フェノバルビタール（フェノバール®）

抗てんかん薬その他

高尿酸血症治療薬
肝機能改善薬
抗悪性腫瘍薬アロプリノール（ザイロリック®）
チオプロニン（チオラ®）
フルオロウラシル（5-FU®）（岩月5）による）膜の症状があり，摂食障害が認められる場合は，含嗽や栄養補給を行う．

TEN に よ る 死 亡 率 は ， 小 児 で7.5 ％，成人では 20 ～ 25 ％である
が，早期に治療を行えば，90 ％の生

中毒性表皮壊死症（toxic epider-

存率を認める．

群）

多いが，大部分は薬剤により誘発さ

SJS とならび，重症型 EM 様の症

れ，それ以外にはマイコプラズマや状を呈する疾患として，中毒性表皮ヘルペスウイルスなどの感染症や移Lyell 症候
mal necrolysis；TEN，発症の機序については不明な点が

壊死症
（TEN）
がある．TEN は表皮のなどが誘発要植片対宿主病（GVHD）

壊死性変化を伴う熱傷様の皮膚症状因とされる 1, 2, 7 ）．被疑薬は SJS 同を示す疾患（Ritter ’ s disease ）
として

様，抗菌薬
（19.5 ％）と解熱鎮痛薬・Lyell により報告された 19）．

が 40 ％近くを占
抗炎症薬（16.8 ％）広範囲の紅斑と表皮の壊死性障害

め，次いで循環器疾患治療薬（11.4 ％）

（水疱・びらん，表皮の剝離）と粘膜や抗てんかん薬，高尿酸血症治療薬

病変，高熱を認め，SJS よりも重篤でな ど が あ る ．こ の う ち ，抗 菌 薬 のある．TEN は SJS と同様の臨床所見

40 ％がセフェム系抗菌薬，解熱鎮痛が多くみられるため，TEN と SJS の薬の 25 ％がアセトアミノフェン，抗病態はオーバーラップしている部分

炎症薬の 25 ％がロキソプロフェンナ

も多いが，水疱・びらんなどの表皮

トリウム水和物で，抗てんかん薬の剝離の状態から TEN を SJS が重症

42.6 ％がカルバマゼピンといわれて化した状態と位置づけ，表皮の剝離

いる
（表 5）
．

率により 10 ％未満を SJS，10 ％以

症状は急速に全身へ拡大する紅斑

上 を TEN と し て 区 別 し て い る 7 ）．

を認め，Nikolsky 現象や広範囲の熱52

INOUCHI et al.

図 2 口腔内所見より薬疹を疑う場合の対応フ
ローチャート
口腔粘膜に重度の口内炎などを認める患者の診察で，全身症状からヘルペスウイルス感染など
ウイルス性疾患が疑われる場合には抗ウイルス薬投与などの処置を行う．ウイルス疾患以外を疑う場合，対症療法として炎症を抑えるためにステロイド軟膏の塗布を行うとともに，薬疹の可能性を考慮して医療面接により薬歴などを聴取する．薬疹が疑われる場合には，服用を中止させるほか，速やかに他科との連携をとることが求められる.

傷様の皮膚症状を呈し，体液および

しかしながら，口腔粘膜の症状を訴

電解質の大量消失が起こる．呼吸器

えて受診した結果，SJS と診断され系においては，気管上皮の剝離によた例もあり 23, 24），歯科医療従事者はり咳嗽や肺炎，肺水腫，低酸素症な薬疹と各疾患の診断基準に対する知どの症状を呈し，呼吸困難となる（表

識について理解を深めておくことが20 ）4）．皮膚症状が重篤な場合には，重要である．さらに，薬疹の被疑薬

感染による敗血症のリスクが高くなには歯科で頻用される薬剤が多いこる 21）．一方，粘膜病変や皮疹が軽微とから，薬疹の原因となり得る薬剤

でも，発熱や強い倦怠感，全身状態について理解しておく必要がある.

22）の不良を示す場合がある（表 4）．

歯科医院での診療ならびに在宅や治療としては，被疑薬の早急な中介護施設への訪問診療で歯科処置を止と，入院のもとで高用量のステロ

行う際，薬疹と疑われる症状に遭遇

イド製剤の全身投与による対症療法

したときの歯科医療従事者のとるべまたはステロイドパルス療法を行う

き対応例をフローチャートに記したことが第一選択となる．

．口内炎などの口腔粘膜の症（図 2）状や口腔周囲の紅斑から薬疹を疑う

薬疹に対する歯科医療従事者の対応症例があり，薬疹が疑われる場合には，全身状態の診察とともに，薬歴や病歴などについて医療面接を実施

薬疹は皮膚の紅斑や水疱が主となすることが大切である．薬疹の多くるため，歯科での受診例は稀である．

は被疑薬の使用を停止することによ薬疹と歯科診療における対応

図 3 薬疹についての診療情報提供書例
薬疹が疑われる患者の診察後，他科連携のため問診表とともに，歯科医師による診療情報提供書を作成する．患者からは，繰り返し症状が発現しているか，既往歴，直近数カ月における薬またはサプリ
メントなどの使用についての情報を提供してもらう．歯科医師による情報提供では，発疹の発生部位，
皮疹の特徴について詳細な臨床所見とともに，症状についての写真を添付することで，速やかな対応を行うことができる.

53

54

INOUCHI et al.

り自然治癒するが，マイコプラズマ

膜形成などの眼症状もみられる．眼やウイルスなどの感染症と区別する

症状が重篤な場合，ドライアイやまことが難しい場合がある 25）．そのた

ぶたと眼球結膜との癒着，視力障害，

め，口腔症状とともに皮膚の紅斑な失明の後遺症がみられるため 5），速どが認められた場合には，全身症状

やかに眼科医と連携して症状の把握の診察や感染状態，薬歴の聴取などに努める．その他，症状や患者によにより鑑別を行う．薬疹が疑われるっては，耳鼻咽喉科や産婦人科，呼場合での医療面接において聴取する

吸器内科などとの連携が必要になるべき内容を図 3 に示す．一般医薬品

場合があるので，診療情報の共有を（OTC 医薬品）
や健康食品，サプリメ

的確に行うことが大切である．薬疹ントなども薬疹の原因となり得るのについての診療情報提供書を作成すで，これらについても聴取をするこることは他科へ相談する際，早期治とが望ましい．診断基準 に則った療に繋がり，重症化予防に寄与でき

的確な診断がされた場合には速やかる．診療情報提供書には薬歴とともに被疑薬の使用を中止する．臨床症に皮疹の性状について記載すること

状の所見以外にも，検査としては，や，発症部位をマーキング・撮影しやパ薬剤リンパ球刺激試験（DLST）て情報提供することが望ましい（図ッチテストなどのアレルギー検査，

1，3）1, 2, 26）．

7）

C 反応性蛋白（CRP）
定量検査と赤血患者やその家族への情報提供とし

球沈降速度測定（赤沈；ESR）の血液ては，薬疹の再発を予防するために検査が考えられる．臨床症状に併せも，診断，治療後に原因薬剤もしくてこれらの検査が行われることで，は原因と推定される薬剤について情より確実な診断につながる．

報提供を行う．ただし，薬疹の発症

薬疹の治療を行うにあたっては，を予見することは困難であるため，

他科との連携が重要である．とくに，担当医と患者との間に不信感が生じ皮膚症状を疑った場合に，まず皮膚ないように被疑薬の情報提供の方法

科専門医に相談して生検による確定には配慮が必要である 27）．

診断が必要である．また，重症粘膜また，歯科医療従事者においても，症により経口摂取が困難になる場合

薬剤性副作用の健康被害を対象としは，歯科医師だけでなく内科，耳鼻た医療費等の給付による被害者救済

咽喉科，皮膚科など，他科の医師と制度（医薬品副作用被害救済制度）の協力し，入院下でのステロイド薬や紹介，健康被害者の請求における診抗アレルギー薬の投与などの処置を断書の作成など請求の手続きに協力行う．SJS や TEN などの重症薬疹ですることが望まれる.

は，結膜充血，眼上皮のびらん，偽参考文献
1） 山根源之 監修．
歯科医師のための皮膚科学．
東京：医歯薬出版；2023.
2） 阿部理一郎 編集．
目で見て役立つ薬疹上手な診かた・対応ガイド．
東京：診断と治療社；2022.
3） 玉木邦彦．
最新皮膚科学大系，
第 5 巻 薬疹・中毒疹．
東京；中山書店；2004.
4） 医療情報科学研究所 編集．
病気が見える，vol.14．
東京；大日本印
刷；2020.
5） 岩月啓氏 監修．
標準皮膚科学，第 11 版．
東京：医学書院；2000.
皮膚科診療プラクティス，
19 薬疹を極める．
東6） 塩原哲夫ほか．
京：光文堂；2006.
重症多形滲出性7） 重症多形滲出性紅斑ガイドライン作成委員会．
紅斑スティーヴンス・ジョンソン症候群・中毒性表皮壊死症診療ガイドライン．
日皮会誌．
2016;126(9):1637-1685.

8） 奥田浩人ほか．
固定薬疹が進展したと思われる中毒性表皮壊死
皮膚科の臨床．
2018;60(1):29-32.
症の 1 例．
9） Fujimoto K. Diagnosis and treatment of drug eruption–symptoms
and causative agents of severe cutaneous adverse reaction．
日医大
医会誌．
2006;2(2):103-107.
薬疹の病型と皮疹の見方．
Derma．
2021;307:35-46.
10） 橋爪秀夫．

11） Hebra F, et al. On diseases of the skin, including the exanthemata.
New Sydenham Society. 1874;61:252-258.
12） Stevens A, Johnson F. A new eruptive fever associated withstomatitis and ophthal-mia: Report of two cases in children. Am J
Dis Children. 1922;24: 526–533.
13） Stevens AM, Johnson FC. A Nnew eruptive dever. Lancet.
1922;200(5183): 1396.

薬疹と歯科診療における対応

14） Thomas BA. The So-Called Stevens-Johnson Syndrome. Br Med J.
1950; 1(4667):1393–1397.
小児の Stevens-Johnson 症候群 —成人例との比
15） 相原道子ほか．
較検討．
日皮会誌．
2005;115(2):135-143．
16） 高須賀琴巳．
コロナワクチン接種後に生じた Stevens-Johnson
症候群の 1 例．
日本皮膚免疫アレルギー学術総会学術大会プロ
グラム・抄録集．
2022;52:194.
17） Henry Z, et al. Toxic epidermal necrolysis and Stevens-Johnson
syndrome after COVID-19 infection and vaccination. Australas J
Dermatol. 2023;64(1):e1-e10.

55

Stevens-Johnson 症候群ならびに中毒性表皮壊死症
21） 北見周ほか．
の全国疫学調査―平成 20 年度厚生労働科学研究費補助金（難治性疾患克服研究事業）
重症多形滲出性紅斑に関する調査研究―．
日皮会誌. 2011;121(12):2467-2482.

22） 渡邊友也．
重症薬疹（Stevens-Johnson 症候群・中毒性表皮壊死．
レジデントノート増刊. 2022;24(14):2450-2460.
症・DIHS など）
23） 西口浩明ほか．
口腔内に初発症状を呈した Stevens-Johnson 症
日口外誌. 2003;49(1):19-22.
候群の 1 例．
口腔に初発したスティーブンス・ジョンソン24） 中島世市郎ほか．
日口外誌. 2014;60( 3):137-141.
症候群の 1 例．

18） Mansouri P, et al. Stevens-Johnson syndrome due to COVID-19
vaccination. Clin Case Rep. 2021;9(11): e05099.

最新の薬剤も含めた薬疹と鑑別診断．
アレルギー .
25） 藤山幹子．
2021;70(2):80-85.

19） Lyell A. Ratter’s disease (toxic epidermal necrolysis). Lancet.
1962; 280(7255):561.

26） 清水正之．
薬疹―診断とその対策―．
東京：金原出版；1999.

重症薬疹の肺障害．
Derma. 2021;307:97-102.
20） 金子美子．

27） 末木博彦，
飯島正文．
薬疹のとらえ方．
昭和医会誌. 2000;60(1):11-15.

症例報告

投稿受付

J Health Care Dent. 2023; 24: 56-64
Printed in Japan. All rights reserved

2023年9月29日

Naomi YASUDA, DDS
症例報告：男児（2 歳 11 カ月）の成長過 安田 直美
Private Practice程におけるカリエスマネジメント：
228-5
15 年間の記録
Crystal Dental
歯科医師

クリスタル歯科千葉県松戸市幸谷228-5, Koya, Matsudo, Chiba 270-0017,
JAPAN〈要約〉初診時 2 歳 11 カ月の小児男性の 18 歳までの約 15 年間のカリエスマネジメ キーワード：カリエスマネジメント
プラークコントロールレコード
ントの記録を報告する．この男児の初診時のプラークコントロールは不良で，乳歯
生活習慣
のう歯
（d）
・修復歯
（f）
の合計は 8，ICDAS コード 3～4 のう窩を複数認めた．常時手
思春期の届くところに菓子類があり，欲しいときに食べるという生活で，食事中にコーラを常飲していた．母親への刷掃指導から 1 カ月後，口腔衛生状態の顕著な改善をみた．母親は，再石灰化療法を希望した．おしゃぶりの弊害について説明したところ，
3 カ月後に，おしゃぶりを止められたと報告があり，7 カ月後にはプラークコントロ
ールレコード（PCR）
が 10％にまで低下し，初診時に認められた開咬も改善した．そこで，定期的に PMTC を行うメインテナンスに移行した．思春期に入ると母親との会話はなくなったが，歯科衛生士の話は聞いてくれる状態がつづいたが， 6 の近心
隣接面に象牙質に及ぶ透過像（XR3）を認めた．それをきっかけに，切削介入を控えて生活習慣の改善を軸に，4 カ月に 1 度の PMTC 通院，フッ素洗口，フロッシングの励行を勧めた．この生活習慣は持続し，中学 2 年の一時不登校の時期にも就寝前のフッ素洗口，フロッシングを欠かさない生活習慣が続いたが，中学 3 年夏の受験期には厚いプラークが付着，高校に進んでも PCR 高値が続くことになった．そこで観察部位の切削介入をせざるを得ないと伝えたところ高校 1 年末の PCR 値は低下した．幼児期のプラークコントロール不良から始まり，切削介入を控えて経過観察を提案したところ，思春期を通じて PMTC のための通院を継続した．精神的な成長過程において幾度かのカリエスリスクの起伏を経験したカリエスマネジメントの報告である．
Keywords： caries management,
PCR
lifestyle
We focus on the plaque control status of a child male, 2 years and 11 months old at theadlescenceA case report: Plaque control status of a male child (2 years 11 months to 18
years) during mental development

time of initial examination, for about 15 years until the age of 18 years, and report on his
mental growth process and changes in plaque control. At the initial visit, plaque control
was poor, with total number of decayed and filled teeth: 8 and multiple ICDAS code 3-4
fossae. He had sweets within reach at all times and ate them when he wanted, and heregularly drank cola during meals. One month after tooth brushing instruction to themother, there was a marked improvement in his oral hygiene. The mother requested
remineralization therapy. After explaining the harmful effects of pacifier use, the patientreported that he was able to stop using the pacifier 3 months later. 7 months later, his
plaque control record (PCR) decreased to 10%, and the open bite observed at the initial
visit also improved. Therefore, the patient was transitioned to maintenances with regular
PMTC. After puberty, the patient stopped talking to his mother but continued to listen to
the dental hygienist, but a permeation image (XR3) extending into dentin was observedon the proximal adjacent surface of 6 . We recommended that he refrain from cuttingintervention and instead focus on lifestyle improvement, with PMTC visits every 4months, fluoride rinsing, and flossing. This lifestyle continued, and even when hetemporarily stopped attending school in his second year of junior high school, he
continued to take fluoride rinses and floss before bedtime. When we told him that hewould have to have his teeth shaved at the observation site if he did not change his
lifestyle, the PCR value decreased at the end of him first year of high school. We
suggested that the patient be followed up with less cutting intervention, beginning withpoor plaque control in early childhood, and he continued to visit the dentist for PMTC
throughout adolescence. This is a report on an observed case of plaque control condition
that experienced several ups and downs during the process of mental growth.
J Health Care Dent. 2023; 24: 56-64.

（2歳11カ月）の成長過程におけるカリエスマネジメント；15年間の記録
症例報告：男児

57

う蝕症例■ 初診日：2008 年５月 19 日

初診年齢 2 歳

第3子

男
（K.I）

＋修復歯
（f）
歯数：8 本
■ 初診時う歯（d）■ 初診時主訴：上の歯の黒ずみが気になる■ 患者背景： ２軒目の歯科医院受診
前歯科医院で６カ月前上顎 AA を CR 充塡処置
話すことが好き■ 全身疾患：なし■ 初診から現在まで：16 年 3 カ月

歯周基本検査表

患者氏名

石森

煌大

カルテNO. 2754

現在 18 歳検査日 2008.05.19

PCR

77.5 %

プラーク
動揺度
（出血点）
ポケット
部

位

E

D

BOP

%

C

B

A

A

B

C

D

E

ポケット

（出血点）
動揺度

プラーク
出血

排膿

出血＋排膿

根分岐部病変 ▲ １度 ▲ ２度 ▲ ３度

プロービング 〜3mm

%

4〜6mm

%

7mm〜 299.8%

図1

PCR 77.5％．初めての染め出し．咬合面はわずかにプラークが存在する程度だったが，頰側（唇側）隣接面は粘稠なプラークが

存在．

はじめに

進行してしまうことがある．この場
合は MI（minimal interven-tion）の考

杉山 1）は，初期う蝕病変の検出とえ方により必要最小限の修復治療を

カリエスリスクアセスメントに基づ行う．とくに，乳歯萌出期，第一大

くリスク軽減療法によるリスク管理

臼歯萌出期および混合歯列期から永の取り組みをカリエスマネジメント

久歯列が完成する思春期は，成長期として紹介している．う蝕を多因性特有のさまざまな精神的身体的イベ疾患と捉え，う蝕病変を生じさせる

ントがあり，生活習慣が変化するが，口腔内環境を管理すること 2）をもっその変化に伴ってカリエスリスクもてう蝕を管理するという考え方であ変化する．成長期のカリエスマネジ

る．口腔内環境は，主に食生活，口メントは，そのような起伏の激しい

腔清掃習慣などによって大きな影響

時期のリスク管理である．

を受ける．このためブラッシング習慣によるセルフプラークコントロー

なお，この症例報告では患者の了解を得て，顔写真を掲載します．

ルと食生活の改善は，家庭でできる
最も基本的なカリエスリスクの改善方法である．
う蝕が象牙質の実質欠損を生じる

症

例

初診時所見
（図 1，表 1）

前にリスク軽減療法により口腔内環患者は 2 歳 11 カ月，男性．2008

境を改善するのが理想であるが，ハ

年 5 月母親が「前歯が黒いのが気にな

イリスクの児の場合，象牙質にまでる」という主訴で来院した．主訴部位

58

YASUDA

表1・d＋f 歯数 8 本

リスクの評価表2

う窩上にプラーク存在し活動性あり

・毎月 1 回来院う蝕活動性のコントロール
フッ化物塗布プラークアウト

・間食，飲用水の問診

その後対策

・両親のむし歯の認識
・母親のおしゃぶりに対する認識
・飲料水

治療計画

・フッ化物歯磨剤の正しい使用方法指導

・不規則な間食

フッ素洗口指導
・おしゃぶり対策

図2

は 6 カ月前に他歯科医院で充塡処置

習慣病であるため習慣を変えること

施行．来院時は痛みなし．3 人姉弟

によりう蝕の進行が止まり，削る治の 3 番目，父母の 5 人家族．毋方の療が不必要になる可能性もあること

祖父母が隣に居住．他歯科受診の経を伝えた．また問診により，おしゃ験から歯科受診は慣れており，1 人

ぶりは 2 番目の子に与えて問題なくでユニットに座ることができ，よくやめられた経験があるため 3 番目の話してくれる聞き分けのよい男の子

当患者にも与えていた．母親は患者であった．df 歯数は 8 で，ICDASの前歯の黒ずみを気にしているが，

コード 3，4 の象牙質まで進行したう開咬については気にしていない．家窩が認められた．歯面にはプラーク

族全員が清涼飲料を好み，食事中にが多量に付着しており，プラークコ

コーラを常飲しているとのことだっントロールの不良がうかがえた．

た．
間食に関しては，常時手の届く場

診断とリスク評価（表 1）

所にお菓子類があり，欲しいときにプラークコントロールが不良で，食べていた．

う窩の上にプラーク存在し，粘稠なプラークの性状から活動性ありと診

治療計画
（表 2）

断した．問診により親による就寝前

初診から 1 カ月後に歯科衛生士のの磨きは週 1 回程度．同日 PCR 検査

予約をとり，再度 PCR 検査と刷掃指後，母親に口腔刷掃指導を行った．歯導を行ったが，清掃状態は大きく改磨剤の使用なく，100 ppm フッ素配合

善しており PCR も初診時の 87.5 ％のジェルを最後に塗布して使用とのから 37.5 ％と減少していた．PMTC，こと．同日，母親には，う蝕は生活

フッ化物塗布も行った．

（2歳11カ月）の成長過程におけるカリエスマネジメント；15年間の記録
症例報告：男児

図3

小児の年齢区分とライフステージ・ライフコース

59

図4『ゆびしゃぶりやめられるかな』
わかば出版，
出典：左は1989．右は『飲食物で出典：小児看護学概論 3）より歯が溶ける？

2016 4）.
酸蝕から歯を守ろう』
クインテッセンス出版，

母親はむし歯を削らず進行を止める 3）と，幼児後期，学童期，青年期

られることを知り「再石灰化療法をやで学童期後期から思春期真っ只中のりたい」と希望されたため，月 1 回の

．
時期である
（図 3）

来院とう蝕活動性のコントロール，
フッ化物塗布を計画．

おしゃぶりをやめるための対策として，『ゆびしゃぶりやめられるかな』

飲用水は無糖のものに変更するこ（主役の王子が指しゃぶりをやめていと，コーラなど清涼飲料は 1 週間にくストーリーの絵本）を貸し出し，就

一日だけ，飲み方も 1 回飲み切りに

寝前，家族に読み聞かせをしてもら改善することを提案した．また，間った．家族には，コーラなどの清涼食も 1 日 1 回規則的にとるよう指導

飲料は非常に酸性度が高くむし歯のした．

リスクが高いか，表を見せて説明し，親による仕上げ磨きを夕食後に行い，就寝前もフッ化物歯磨剤を正し回数を減らすことを理解してもらっ
．
た
（図 4）

く使用すること，同時にフッ素洗口も継続して行うことの重要性を理解してもらった．

初診から 3 カ月後来院時に母親より，おしゃぶりをおしゃぶりは，開咬による口腔乾やめられたと報告があった．7 カ月

燥と前歯が咀嚼に使われていないた

後には反対咬合はあるものの開咬はめにプラークが付着しやすいこと，．
なくなっていた（図 5）

それにより自浄作用がなくう蝕のリ
スクが高まることを伝え，できるだ
けやめるように指導した．

（図 6）
初診から 7 カ月後
再評価では，PCR は 10 ％まで減

全体として，母親の行動変容が得少した．親の仕上げ磨きは夕食後必られれば，上顎前歯唇側から臼歯部ず行い，常時飲用水が水と自宅で作頰側にかけての初期脱灰部の進行がる炭酸水になり，就寝前は本人によ抑制され，同時に臼歯部隣接面の進るフッ素配合歯磨剤使用とフッ素洗行抑制も経過観察しながら初期治療

口している．間食は学校帰宅時 1 回を行うことができると予想し，計画

のみと間食の習慣が安定し，定期検した．

診も来院すると本人が約束してくれたので，PMTC を行う定期検診には

経過

いった．

患者の来院状況（図 2）

15 年 11 カ月間の来院は小児の年齢区分のライフステージを参考にす（図 7）
初診から 3 年目
患者の前歯部反対咬合の写真を示

60

図5

YASUDA

初診から 7 カ月．おしゃぶりをやめて 4 カ月後・df 歯数 10 本

活動性なし

・リスクコントロールの理解・定期的なプラークアウト
・清涼飲料の中止
・規則的な間食
図6

リスクの変化と再評価．初診から 7 カ月目（2008.1）

K 君の父親図 7 初診から３年
矯正医診察開始したが成長を見ながら必要であれば施行するが，両親も自費の矯正治療は積極的ではない．

す．患者の来院により，家族 5 人が敷地に住む祖母との生活が長くなっ当院に通院する状態となり，そのた

た．この頃，好きな飲み物はメロン

め父親の前歯部も同様の状態だった

ソーダ．そのため，母親と院長が電ことがわかった．両親は自費の治療話で連絡し合い，祖母には飲み物はは望まないとの意向があり，歯科矯

無糖のお茶や水を飲用することを約

正医である副院長と経過をみていく

束してもらい，再度フッ素洗口も勧こととなった．

めた．この頃から患者はほとんど話

初診から 6 年 5 カ月後（図 8）．

まるライフステージの思春期に入っさなくなった．学童期の中盤から始初めて 1 人で来院．母親が介護福祉士で週 5 日働くようになり，隣のたと感じた．

（2歳11カ月）の成長過程におけるカリエスマネジメント；15年間の記録
症例報告：男児

61

図 8 初診から 6 年 5 カ月
母親が介護福祉士で週５日で働く生活．隣の敷地に住む祖母との生活．初めて 1 人で来院．この頃好きな飲み物はメロンソー
ダ．

XR3
図9

初診から 9 年 8 カ月

初診から 9 年 8 カ月
（図 9）という意向を聞き，再度フッ素洗口小学校 6 年時，親子の会話はほととフロスを通すこと，PMTC を定期

んどないと母親から報告があったが，的に受診することを約束．2 週間後

歯科衛生士の話は聞いてくれていた．

来院し，フッ素洗口もフロスも就寝

咬翼法により， 6 隣接面に象牙質に前していることを確認して，再度 3及ぶ透過像（XR3）が存在，付き添っ～4 カ月おきの PMTC となった．

た母親の「削らないで様子をみたい」

62

図 10

YASUDA

初診から 14 年 10 カ月

図 11

初診から 14 年 10 カ月

初診から 14 年 10 カ月，高校 1 年時
（図 10，11）．

4 カ月に一度の PMTC に来院し，フッ素洗口もフロスも毎日している考

察

患者の思春期の約 1 年半の PCR の比較を示す（図 12）．

と，小さな声で報告してくれた．当中学 2 年時不登校となった時期も院で 2022（令和 4）
年 4 月から導入しあったが，母親より就寝前にはフッている CRASP の問診を行ったとこ

素洗口とフロスをしているとのことろ，就寝前の歯磨き後にたまに水をを聞き，健康意識は保たれているこ

飲む．間食は 1 回であり，コーラはとを知った．

好きだが週一回だらだら飲みをせず一回で飲むとのことだった．

しかし，中学 3 年 8 月来院時は，受験勉強中だがやる気のない受け応えだった．厚いプラークの付着を認

（2歳11カ月）の成長過程におけるカリエスマネジメント；15年間の記録
症例報告：男児

中学３年生

8月

歯周基本検査表

患者氏名

石森

カルテNO. 2754

煌大

検査日 2020.08.22

63
PCR

53.6 %

プラーク

欠

動揺度

欠

（出血点）
ポケット
部

8

位

ポケット

（出血点）

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

7

6

5

4

3

2

1

1

2

3

4

5

6

3
7

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

欠

動揺度

8

欠

プラーク
出血

高校 1 年生

4月

排膿

歯周基本検査表

出血＋排膿

患者氏名

BOP 7.1 %石森

根分岐部病変 ▲ １度 ▲ ２度 ▲ ３度

カルテNO. 2754

煌大

プロービング 〜3mm 100%

4〜6mm 0.0%

検査日 2021.04.24

7mm〜 0.0%

PCR

36.6 %

プラーク

欠

動揺度

欠

（出血点）
ポケット
部

位

8

ポケット

（出血点）
動揺度

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

7

6

5

4

3

2

1

1

2

3

4

5

6

3
7

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

欠

8

欠

プラーク
出血

高校 1 年生

9月

排膿

歯周基本検査表

出血＋排膿

患者氏名

BOP 7.1 %石森

煌大

根分岐部病変 ▲ １度 ▲ ２度 ▲ ３度

カルテNO. 2754

プロービング 〜3mm 100%

4〜6mm 0.0%

検査日 2021.09.11

7mm〜 0.0%

PCR

58.9 %

プラーク

欠

動揺度

欠

（出血点）
ポケット
部

位

3
8

ポケット

（出血点）
動揺度

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

7

6

5

4

3

2

1

1

2

3

4

5

6

7

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

欠

8

欠

プラーク
出血

高校 1 年生

3月

排膿

歯周基本検査表

出血＋排膿

患者氏名

BOP 28.6 %石森

煌大

根分岐部病変 ▲ １度 ▲ ２度 ▲ ３度

カルテNO. 2754

プロービング 〜3mm 100%

4〜6mm 0.0%

検査日 2022.03.127mm〜 0.0%

PCR

31.3 %

プラーク

欠

動揺度

欠

（出血点）
ポケット
部

3

位

8

ポケット

（出血点）

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

7

6

5

4

3

2

1

1

2

3

4

5

6

7

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

欠

動揺度

3
8

欠

プラーク
出血

図 12

排膿

出血＋排膿

BOP 28.6 %根分岐部病変 ▲ １度 ▲ ２度 ▲ ３度

プロービング 〜3mm 100%

4〜6mm 0.0%7mm〜 0.0%

患者の思春期の約 1 年半の PCR の比較

めた．調理師免許もとれる目標のできた高校生活の始まった 4 月，生活に張りのある気持ちのとき，PCR は低くなり，薄いプラークになった．
初診時

7 カ月目

3 年目

高校 1 年 9 月，生活の慣れによるた
めか，PCR がまた高値．
「このままでは様子をみてきた歯を削らないといけなくなるよ」と初めて院長が本人に伝えたところ，本人自身が「削りたく

3 年 5 カ月目

6 年 5 カ月目

8 年 8 カ月目

ない」と意思表示した．その 6 カ月後の高校 1 年最後の 3 月に PCR 値は低くなり，活動性が低くなっていると判断した．

12 年 6 カ月目
図 13

14 年 10 カ月目

前歯部の 14 年の経過

14 年の経過として，前歯部を並べ．
る（図 13）
筆者が，第一に思い出すのは，初診から 3 年目の小学校入学前，友人に前歯が黒いことを指摘され，本人自ら治療したいと希望があり，上顎64

YASUDA

16 年経過をみてきた症例を通してスタッフ一同学んだこと■ 母親の行動変容の重要さ■ 集団生活における心の成⻑と審美の要求の時期■ リスクコントロールの継続で、永久歯カリエスフリーを目指す
当院の意向を伝へていくのも大事だが，10 歳から 15 歳くらいまでの心の成⻑も重視■ 本人が言葉に出せないことを教えてくれる親との関わりの重要さと定期検査による歯科衛生士との関わり
図 14

受付に飾ってある清涼飲料水の砂糖含有量

図 15

16 年経過をみてきた症例を通してスタッフ一同学んだこと

前歯の充塡処置をした．

を学んだ．母親は，
「むし歯」
と診断さ

幼児後期の集団活動での関わりで，れても削らなくてよい選択があると歯科治療の恐怖より友人の審美的に知ってから，当院の重要な位置づけ指摘された言葉のほうがショックがの生活習慣改善を受け入れてくれた

大きいことを知った．

ことが，患者が自ら通院を継続する

治療は無麻酔下で行い，う窩底部は硬く再石灰化していた．

力となったことを実感した．
また，母親から本人には内緒に伝受付に飾ってある清涼飲料の砂糖えられた「鬱傾向で学校に行けてなをみて 16 歳の患者の含有量（図 14）

く，歯ブラシもしないで寝てしまう

は驚いていた．

ときもあるが責めないでほしい」という情報も重要だった．それを担当歯科衛生士が理解し，患者の気持ちをまとめ（図 15）

尊重しながら定期検診してきたこと

この症例を通して，幼児期の母親の行動変容は大変重要だということ

参考文献
1） 杉山精一．
歯を守るう蝕治療—非切削う蝕治療へのパラダイムシ
フト―第 1 版．
東京：クインテッセンス出版；2022．
2） 伊藤 中．
月刊デンタルハイジーン別冊．
傑作選 歯科衛生士のためのカリオロジー（知っておきたい 40 のポイント）．
第 1 版．
東京：医歯薬出版；2022．

も患者自身の通院する気持ちの持続につながったと思われる．

3） 小林京子，
髙橋孝雄 編集．
小児看護学概論／小児保健．
第 6 版．
p29, 東京：メヂカルフレンド社；2021．
4） 北迫勇一，
田上順次 監修．
飲食物で歯が溶ける？ 酸蝕から歯を守ろう！．
p7, 東京：クインテッセンス出版；2016．

症例報告

投稿受付

J Health Care Dent. 2023; 24: 65-73
Printed in Japan. All rights reserved

2023年11月27日

Eiko YAMAMOTO
下顎両側臼歯部にインプラント治療 山本 瑛子Hygienist
を行い，メインテナンスを継続して 高橋 啓 Akira TAKAHASHI, DDS,いる上部構造装着後 15 年経過症例 PhD Private Practice
歯科衛生士

歯科医師

たかはし歯科愛媛県南宇和郡愛南町城辺甲 1916-1

Takahashi Dental Clinic
1916-1, Johenko, Ainan-cho minamiuwa-gun,Ehime 798-4131, JAPAN〈要約〉患者は，53 歳
（初診時）
，女性．
「多くの歯がボロボロになっている」と訴えて キーワード：メインテナンス
インプラント来院された．治療にあたり本人の意向も確認しながら，治療計画を立案した．まずSPT
歯周基本治療を行い歯周組織の改善を図るとともに，保存不可能な歯の抜歯や実質欠損のある歯の修復治療を行った．下顎両側臼歯部の欠損については，固定性の補綴治療を希望されたので，インプラント治療をしている．患者は治療中から熱心に
セルフケアに取り組み，定期的なメインテナンスも欠かさず来院しており，上部構造装着後 15 年間，安定した経過を得ることができている．インプラント治療後のメインテナンスについても，本症例を通して，当院での対応の変遷を報告する．

A case of implant treatment in bilateral mandibular molars and 15 years ofcontinuous maintenance after the installation of the superstructure
The patient was a 53-year-old female at the time of the first visit. She came to our clinicwith a complaint, “Many of my teeth are beat-up”. A treatment plan was formulated
respecting the patient’s preference and intention. The actual treatment consisted of basic
periodontal therapy to improve the periodontal tissues, extraction of teeth that could not
be saved, and restorative treatment of teeth with substantial defects. The patient requested
a fixed prosthetic treatment for the missing mandibular bilateral molars, so we performed
implant treatment. The patient was enthusiastic about self-care during the treatment, andvisited the clinic regularly for maintenance, and her oral health has been stable for 15
years since the placement of the superstructure. We report on the evolution of our postimplant maintenance practice through this case study.

Keywords： maintenanceimplant
SPT

J Health Care Dent. 2023; 24: 65-73.

はじめにして高い患者満足度が得られることも報告されている 2）．しかし一方で，

現在，日本においてもインプラン

インプラント治療後のメインテナン

ト治療は，咀嚼機能の回復や残存天スについては，天然歯のような対処

然歯の保護などを目的として広く普法が確立されてはいない．

及しており，インプラントの 10 年残本症例では，インプラント治療後存率は 95 ％以上と高い値が報告されのメインテナンス対応の変遷ならびている 1）．またインプラント補綴でに，良好な予後が得られている事例

は，患者の咬合機能の回復に寄与すについて考察し，報告する．

ると同時に，従来の補綴方法と比較

66

YAMAMOTO and TAKAHASHI

図 1 初診時の口腔内写真（2005.8）症例2）エックス線所見（図 2，3）上顎臼歯部に軽度の歯槽骨吸収が初診時所見ある．局所的な垂直性の骨吸収は認

患者：53 歳，女性

められない．

初診：2005 年 8 月
主訴：多くの歯がボロボロになっ

3）歯周組織検査所見（図 4）ている．全体的に治療したい．

局所の深いポケットはなく，BOP

受診の背景：仕事（保育士）と親の（bleeding on probing）＋の歯肉がとこ介護の両立に精一杯な状況で，ろどころにみられる．

歯科へ行くきっかけがなかった．以前から歯を治したいと思っていたので，今回思い切って受診した．
既往歴：特記事項なし

診断と治療経過
初診時診断
・限局型慢性歯周炎 ステージ I グ
レード A
・ 7 ， 4 ， 7 ， 5 は，残存歯質が

1）口腔内所見（図 1）
全顎的に辺縁歯肉において軽度から中等度の発赤，腫脹が認められ，プラークも歯肉辺縁部に多く残留し少なく，保存不可能な状態である．
・ 5 4 3 1 1 3 ， 3 には，修復治療可
能なう蝕を認める．

ている．ところどころ歯冠部歯質が・ 4 は保存可否が微妙である．

崩壊している部分もあり，セルフケ・下顎左右臼歯部に咬合回復が必

アが行いにくい口腔内になっている．

要な欠損がある．
治療は以下の①～③の順で行い，その後，④メインテナンスに移行する．

インプラント治療後の長期経過症例

図2

図3

67

初診時のパノラマエックス線写真（2005.8）

初診時のデンタルエックス線写真（2005.8）

図4

初診時の歯周組織検査（2005.12）①歯周基本治療（プラークコントロ

復処置（コンポジットレジン充塡と根ール，スケーリング・ルートプ

管治療，修復処置）を進めていった．

レーニング，抜歯）抜歯によって発生する下顎欠損部に②再評価

ついては義歯による補綴処置を希望③修復治療（歯の修復治療，インプ

されず， 6 7 欠損部， 6 4 欠損部の治

ラント治療）

療は，インプラントによる固定性補④メインテナンス

綴治療を選択された． 4 欠損部については，インプラント治療ではなく，治療計画を立案した後，歯周炎の両隣在歯を用いたブリッジ修復を選こと，う蝕のこと，欠損のことにつ択された．インプラント予定部位は，いて説明を行ったうえで，本人と一抜歯後，愛媛県立南宇和病院放射線

緒に治療計画を確認していった．
治療概要としては，再評価後に修科にて，診断用ステントを用いた CT
撮影を行い，そこから欠損部の MPR

68

YAMAMOTO and TAKAHASHI

図5（2006.6）
6 部 MPR 画像

図6

再評価時の歯周組織検査（2006.6）（multi planar reconstruction）
画像（図るう蝕があり，抜髄をして修復を行

5）を再構成してもらい欠損部の確定っている． 5 4 3 1 の中でう蝕の大き診断を行った．その後インプラント

い歯は，電機歯髄診断器で生活歯で治療を行い，上部構造装着後，メイあることを確認して，コンポジット

ンテナンスへと移行した．

レジン充塡を行った． 5 3 部については，ブリッジによる修復を行って

以下，内容別に，治療経過を詳細

いる．

に示す．

歯周炎について修復治療に先行して実施した歯周基本治療によって，歯周組織には改善傾向が認められた（図 6）．

インプラント治療について（ 6 ， 7 欠損部に 1 回法にて 2 本埋
入：2006 年 8 月）
6 部：Brånemark System® MkIII

RP φ3.75 × 10 mm
7 部：Brånemark System® MkIII

抜歯について
7 ， 4 ， 7 ， 5 については，保存不可能な状態であったので，抜歯を行った．なお 4 の保存可否は微妙であるが， 6 部へのインプラント埋入を考慮すると， 4 を抜歯して 6 部，
4 部にインプラントを埋入して上部構造をブリッジ修復するほうが，清掃性などの面で予後が良いと考えた．

RP φ3.75 × 10 mm（ 4 ， 6 欠損部に 1 回法にて 2 本埋
入：2006 年 10 月）
4 部：NOBEL SPEEDY® Groovy

RP φ4 × 11.5 mm
6 部：Brånemark System® MkIII

RP φ3.75 × 10 mm（上部構造完成：2007 年 5 月，図 7）
4 ， 6 部， 6 ， 7 部に既製アバッ

トメントを装着して，セメント固定

修復治療について（ハイ-ボンド テンポラリーセメント

1 3 ， 3 については，歯髄に到達す

ハード）の上部構造を装着した．

インプラント治療後の長期経過症例

図769

上部構造装着時の口腔内写真（2007.5）

口腔衛生状態について

資料採取の目安としては，口腔内写

歯周基本治療時より，プラークコ

真は 2 年に 1 回，10 枚法デンタルエ

ントロール向上のために，ブラッシ

ックス線写真は 3 年に 1 回を基本にング指導を何度も行った．磨き残し，考えて，記録を残すようにしてきた．

歯ブラシの当て忘れがないように全

3 カ月ごとのメインテナンスの中歯面に歯ブラシを当てるように指導では，した．また，デンタルフロスと歯間「仕事が不規則で歯磨きがおろそか

ブラシは，当初は毎回話をして改善に取り組んでいった．その頃は家で使っているホルダー付のデンタルフ
ロスを歯科へ持って来てもらい，指導を行っている．本人が積極的に改になっていた」「忙しくて食事，睡眠の時間もバラ
バラで生活が乱れている」「ストレスがあって，心身ともに疲れている」

善に取り組んでくれたこともあり，「疲れて口内炎があちこちにできて良好なプラークコントロールを獲得

いて，歯磨きが不十分になっていできた．良好なプラークコントロー

た」

ルが実現する方は，口腔内も安定しというコメントがメインテナンス中ていくように思う．

に聞かれたりすることもあったが，一緒に改善に取り組んできた．

メインテナンスについて

また，本人から，修復物が多く，今後もう蝕，歯周「今回は体調が悪かったから，歯磨病のリスクは高いと考えて，3 カ月

きもいつものようにはできていな

ごとのメインテナンスを基本とした．

かったけど，磨き残しはどう？

毎回 6 点法の歯周組織検査を最初に磨けているかな？」

行って，その時の歯周組織の状態を「歯間ブラシとデンタルフロスがう把握して，メインテナンス内容を決まく使えていない気がするから，めていく形で行っている．定期的なもう一度診て欲しい」

70

図8

YYAMAMOTO and TAKAHASHI

メインテナンス時の口腔内写真（2016.3）といったコメントもあり，患者自身がホームケアの重要性を理解していると感じている．この方は，初診時から基礎疾患はなく，現在も服薬の必要な治療は受けていない．

2007～2017 年の時期は，基本的に
図9

メインテナンス時のデンタルエックス線写真（2017.1）

インプラント周囲のプロービングは行わず，異常があるとき（歯肉の発赤，腫脹，インプラントや上部構造の動揺，エックス線写真での骨吸収，
本人の違和感など）にプロービングを行うこととしていた．定期的にデンタルエックス線写真で確認をして，歯肉縁上のプラークコントロールを中心に行っていた．図 8～ 10 は，上部構造装着後約 10 年の記録である．
定期メインテナンスに欠かさず通っており，良好な経過を辿っている．
またインプラントのメインテナンス

図 10

メインテナンス時の歯周組織検査（2017.1）

時には，インプラントの打診診査として歯牙動揺測定器（ペリオテスト

M®，メデジンテクニック グルテン

インプラント治療後の長期経過症例

図 11

図 12

メインテナンス時のデンタルエックス線写真（2020.9）

メインテナンス時の口腔内写真（2021.2）

社，ドイツ）
を用いて測定し，診査を行ってきた．
図 11 は上部構造装着後 13 年経過
時の 10 枚法デンタルエックス線写
真，図 12 は 14 年経過時の口腔内写真である．この時点でも良好な経過であった．その後当院において，院内ミーティングで歯科衛生士とも相談して，メインテナンス時にインプ
ラント周囲も常にプロービング検査をすることを採用した．現在はメインテナンス時に毎回プロービングを行って，6 点法の記録を残すようにしている（図 13）．その際，インプラ

図 13

メインテナンス時歯周組織検査（2022.6）71

72

YAMAMOTO and TAKAHASHI

ント周囲のプロービングには，インう報告もある 4）．それは天然歯根よプラント用のプローブを用いている．

りも細いインプラントに，大きな上ペリオテストは，それぞれのインプ部構造が入るために，天然歯と同じラント部位を 3 回測定して，平均値ように周囲組織を測定することがでを記録している．インプラントのプきないためと思われる．しかし近年

ロービング値は，①残存歯とインプでは，日本口腔インプラント学会，

ラントが一緒のデータ，②残存歯の日本歯周病学会が発行している治療

みのデータ，③インプラントのみの

指針においてもインプラント周囲のデータ，が残せるような形で記録しプロービングの有用性が記載されるている．経験則的なものであるが，ようになっている 5-7）．こういった学

ペリオテストの数値が＋ 5 以上の数

会の治療指針に掲載されることで，値が出るときには，何か問題がある

当院においても，日常のメインテナのではないかと他の診査を併用するンス診療でインプラント周囲のプロ目安としている．本症例では，ペリービングを常に行う方向に変わってオテストによる診査を行っているが，きた．ただインプラントの場合は，トラブルは一度も起こっていない．

プロービング値の絶対値よりも経時

約 15 年のメインテナンスにおいて，的な変化によって，インプラント周良好な結果を維持している．

囲組織の炎症状態を評価することが望ましいと考えている．それゆえ，

考察

天然歯とインプラントのプロービン
グ値の意味を分けて考える視点も重

初診時は，多数歯の歯冠が崩壊し要ではないだろうか．インプラントた状態だったが，患者本人の口腔内周囲のプロービング値を天然歯と分を何とかしたいという意識が強く，けて評価することは，当院のすべて

こちらの説明を真摯に受け入れてくの患者で行っているので，今後のデれて，ホームケアも向上していった．

ータの蓄積から評価していきたい．

基本的なこととして，ホームケアの患者にとって通常のメインテナン

向上や生活の改善が長期的に良好な

ス来院では，インプラントのある人

状態を維持することに大きく寄与しも，ない人も診査が少し違うくらいていると思われる．

で，メインテナンスの対応に大きな

インプラント治療後のメインテナ差はない．しかし，トラブルが察知ンスにおいて打診は，とても重要なされたときの対応は，天然歯とは大診査のひとつになる．ペリオテスト

きな違いが生じるために，他院埋入M®は歯牙動揺測定器であるが，イ

インプラントのメインテナンスは，

ンプラントの安定性を評価する機器トラブル発生時のことを想定した対として有用であるとの報告がある 3）．

応が必要である．インプラント治療

簡便に打診を測定する器械であり，を行っていない医院は，トラブル発打診を数値で記録することができる

生時に対応してくれる紹介先を作っので，手指感覚で診査をするより，ておくとよいのではないだろうか．

微細な情報を残すことができる．ま近年は病院歯科でも対応してくれる

た打診は，上部構造のトラブル（内部所が増えているので，問い合わせてスクリューのゆるみなど）を見つけるみることをお勧めする．

ことにもつながるので，こういった本ケースは，良好な経過を辿って機器を用いることは，とても有効だ

いるが，患者も 70 代に入り，これかと考えている．

らホームケアの低下がみられるようインプラント周囲のプロービングになることも考えられる．さまざまについては，さまざまな意見があり，なことを想定しつつ，メインテナン

たとえば炎症の重症度とプロービン

スを継続して，また本ケースの報告

グポケット深さとの相関は低いといができればと考えている．

インプラント治療後の長期経過症例

文献
1） Buser D, et al. 10-year survival and success rates of 511 titaniumu
implants with a sandblasted and acid-etched surface: a retrospective
study in 303 partially edentulous patients. Clin Implant Dent Relat Res.
2012;14:839-851.
2） Kon K, et al. Evaluation of the alteration of occlusal distribution in
unilateral free-end and intermediate missing cases. J Oral Implantol.
2017;43:3-7.
3） Khalaila W, et al. Evaluation of the relationship between Periotest
values, marginal bone loss, and stability of single dental implants: A
3-year prospective study. J Prosthet Dent. 2020;124:183-188.

734） 和泉雄一ほか 編著．
新インプラント周囲炎へのアプローチ．
28-31，
京都：永末書店;2007.
5） 日本歯周病学会編．
歯周病患者における口腔インプラント治療指34-37, 東京:医歯薬出版;2019.
針およびエビデンス 2018．
口腔インプラント治療指針 2020．
6） 日本口腔インプラント学会編．
76-78, 東京:医歯薬出版;2020.
歯周治療のガイドライン 2022．
71-75, 東京:医7） 日本歯周病学会 編．
歯薬出版; 2022.

調査報告

投稿受付

J Health Care Dent. 2023; 24: 74-81
Printed in Japan. All rights reserved

2023年10月16日

Tsuneo OKA, DDS
来院中の高齢者のフレイルに関する 岡 恒雄
Private Practice
質問紙調査の結果について
歯科医師

倉敷医療生活協同組合 玉島歯科診療所

岡山県倉敷市玉島柏島 5418-4
Tamashima Dental Clinic
5418-4, Kashiwajima, Tamashima, Kurashiki,
Okayama 713-8123, JAPAN〈要約〉当院に来院している高齢者（75 歳以上 85 歳以下）のフレイル
（オーラルフレイ キーワード：超高齢社会
フレイル
ル含む）
の現状を知るため，質問紙法による調査を行った．
質問紙法
調査内容は，交通手段，残存歯数・歯周病の進行状況の理解，口腔の認知度，体重・歩く速さ，缶の開けにくさ，食事，会話，口腔の機能，社会活動，口腔機能検査や口腔機能トレーニングの希望の有無，今後の心配事，について個別面接または配票調査法にて調査した．結果について調査対象者のうち現在歯数 20 歯以上の者（20 歯以上群）と 20 歯未満の者（20 歯未満群）
を比較した．
残存歯数，歯周病進行度を理解している者は，それぞれ 16 ％，21 ％であった．体力
面では，歩く速度で，60 ％の者が遅さを感じていた．口腔では，口渇 55 ％，唇・舌・頰を嚙む 38 ％，むせ・誤嚥 35 ％の者に症状があり，フレイルの存在をうかがわせる結果であった．
20 歯以上群は，自分で運転してくる，口腔の認知度，体重の変化なし，なんでも食べられる，口渇なし，むせ・誤嚥なし，社会活動を何かしている，の項目で 20 歯未満群よりも比率が高かった．逆に舌・頰・口唇を嚙む，口腔機能検査希望ならびに
そのトレーニングへの興味，では 20 歯未満群のほうが高かった．歩く速度，蓋の開けにくさ，食事にかかる時間，思いどおりに喋れる，食べこぼし，ではあまり違いがみられなかった．通院が困難になって一番心配なことは，交通手段をどう確保するかであった．

Keywords： super-aging society
frailty
A survey by questionnaire method was conducted to investigate the current status ofquestionnaire method

Results of a questionnaire survey on frailty in elderly patientsfrailty (including oral frailty) among elderly patients (aged 75 to 85 years) visiting ourclinic.
The survey took a form of either individual interview or handed-out questionnaires, andthe questionnaires included information on means of transportation, number of remaining
teeth, understanding of the progress of periodontal disease, oral cognition, weight,
walking speed, difficulty opening a can, eating, conversation, oral function, social
activities, desire for oral function tests and oral function training, and future concerns.
The subjects were divided into two groups according to the number of remaining teeth; Agroup of patients with 20 teeth or more and another group with fewer than 20 teeth werecompared with one another.
The number of remaining teeth and the progression of periodontal disease were
understood by 16% and 21% of the respondents, respectively. In terms of physical fitness,
60% of the subjects felt that their walking speed was slow. In the oral cavity, 55% of thesubjects had dry mouths, 38% bit their lips, tongue, and cheeks, and 35% swallowed or
aspirated, suggesting the presence of frailty.
Comparing the group with 20 or more teeth and that with fewer than 20 teeth, the former
had higher percentages in the following items: driving by themselves, oral cognition, noweight change, can eat anything, no dry mouth, no aspiration, and doing some social
activities. On the other hand, the group with fewer than 20 teeth were more likely to bite
their tongues, cheeks, and lips, and to desire an oral function test and to be interested intraining. There was little difference in walking speed, difficulty in opening the lid, timerequired for eating, ability to speak as desired, and spilling food. The most importantconcern was how to secure transportation to the clinic.
J Health Care Dent. 2023; 24: 74-81.

来院中の高齢者のフレイルに関する質問紙調査の結果について

高齢者のお口に関する調査

6.食事について

玉島歯科診療所に通院されている 75 歳以上の方にご協力いただき、人生 100 年時
代に求められる歯科医療の在り方をご一緒に考えていきたいと思っています。
調査結
果は、今後の医療活動、学術発表に利用させていただきます。統計処理をしますので、ご自身のことは全く分からない内容となりますのでご安心ください。
ご協力よろしく
お願い致します。
年齢男①.食べ物は、硬いもの（根菜、ナッツなど）を含めてなんでも食べていますか？

1）何でも食べている 2）食べられない食材がある（）

3）柔らかいものを食べている②.この一年間で食事の時間は？

1）変わらない

2）少し時間がかかっている

3）時間がかかるようになった

7.思い通りに喋れますか（複数〇可）女

お名前1）普通に話せる 2）滑舌が悪いと思う 3）相手によく聞き返される
4）声が小さいと思う

以下に記載又は該当する番号に〇をつけてください。

8.次のような症状がありますか

1.当院への交通手段について

1）自分で運転してくる 2）乗せてきてもらう 3）徒歩・自転車 4）タクシー
2.お口について本①.食べこぼす

1）無し 2）時々 3）よくある②.むせる、誤嚥する①.ご自分の歯は、何本あるかご存知ですか？

1）751）無し 2）時々 3）よくある

2）分からない

③.舌・頬・口唇をかむ②.ご自身の歯周病の進行状況をご存知ですか？

1）無し 2）時々 3）よくある

1）健全 2）歯肉炎 3）初期の歯周病 4）中等度の歯周病 5）重度の歯周病④.口が渇きますか

6）分からない

1）無し 2）少し乾く 3）渇く③.ご家族の方は、あなたのお口の状況をご存知ですか？

9.仕事・趣味・ボランティア・運動等何かしていますか？

1）している（

1）大体知っている 2）知らない 3）一人暮らし）

2）していない3.この一年間で体重の変化はどうですか？

10.お口の運動機能（話す・食べる）低下の状態について検査してみたいですか？

1）太り気味 2）変化なし 3）痩せてきた

1）希望あり4.この一年間で歩く速さはどうですか？

11.お口の運動機能向上の為のトレーニングに興味がありますか？

2）なし

1）変化なし 2）少し遅くなった 3）遅くなった

1）あり

5.缶やペットボトルの蓋が開けにくいですか

今後、通院が難しくなって来た時の心配事があればお書きください。

{

1）問題なし 2）開けにくい

図1

2）なし

質問紙表

はじめに
表1

調査対象者

平均年齢
男
女

は質問紙に添ってスタッフが聞き取り調査した．質問紙回収後，回答者

社会の超高齢化は，当診療所におの診療録を参照し，残存歯数と歯周ける患者層にも表れている．付き添病の進行度を調査用紙に転記して，い，車いす，杖をついて来院される
47 人（53％） 41 人
（47％）
方が日常の診療風景となっている．
79 歳
79 歳
患者層の超高齢化に伴い，これまで
23 人
18 人
のう蝕・歯周病対策を基本とした保回答の正確性を評価した．介護認定

20 歯以上群
人数

}

24 人

20 歯未満群23 人

存・補綴治療からオーラルフレイル

は調査していない．

調査結果

対策も含めたより総合的な医療活動調査期間（2022 年 5 月～ 7 月）
中該が求められるようになってきた．しは，630 人（男性
当者（75 歳～ 85 歳）

かし当院の現状はそこまで追いつい

318 人 ，平 均 年 齢 79 歳 ，女 性 312ておらず，その足掛かりとして，今人，平均年齢 79 歳）であった．86 歳

回来院で多数を占める自立高齢者を以上の高齢者は 167 人，平均年齢 89

中心にフレイルの状況を掴むことを歳であった．記入されていない項目

目的に，質問紙法による調査を行っもあったが，88 人から回答を得た．

たので，その報告をする．

男性 41 人／女性 47 人であった．平
均年齢は，79 歳，平均残存歯数は，調査方法18 本であった．

8020 運動では，80 歳で 20 歯残高齢者の人数が多いこと，その中存を目標としてきた．そこで調査で後期高齢者がフレイルの状況が掴対象者を，20 歯以上の歯を有する

みやすいと判断し，対象者を 75 歳以と 20 歯未満の者（20者（20 歯以上群）

上 85 歳以下とした．また明らかに自歯未満群）の 2 群に分けた 1-5）．20 歯

立度が低い患者は対象から除外した．

（53 ％）
で，平均年齢以上群は，47 人

質問紙調査は、2022 年 5 月から 7 月

79 歳（男 23 人，女 24 人）であった．

に来院した患者を対象に実施した（図

20 歯未満群は，41 人（47 ％）で平均

1）。質問紙は，来院時に本人に記入

であ
年齢 79 歳（男 18 人，女 23 人）

してもらうか，字が読みづらい場合った（表 1）．評価項目ごとの調査結

76

OKA

図2

残存歯数群

20 歯以上群

20 歯未満群

図3

図4

図5

残存歯数群

20 歯以上群

20 歯未満群来院中の高齢者のフレイルに関する質問紙調査の結果について

77

図6

残存歯数群

20 歯以上群

20 歯未満群

図7

残存歯数群

20 歯以上群

20 歯未満群

図8

残存歯数群

20 歯以上群

20 歯未満群

果を，図 2～19 に示す（円グラフでの状況を知っているか」
では，
「大体知

回答者全体での割合を示した．右っている」
が 48 ％であった．
「大体知に 20 歯以上群と 20 歯未満群の比っている」
は，20 歯以上群のほうが較を示し，それぞれの群全体の内．
多かった（図 3～5）

訳を，％と人数で示した）．

体重の変化では 32 ％，歩く速度で交通手段では，「自分で運転しては 60 ％の患者が変化を意識していくる」
が全体で 72 ％で，20 歯以上

た．
「缶やペットボトルの蓋の開けに群で自分で来院される比率が高か

くさ」では 34 ％の患者が，開けにく

った
（図 2）
．

さを感じていた．体重の変化では，自分の『お口について」の理解は，

20 歯以上群で「変化なし」
が多かった

残存歯数について 16 ％．歯周病のが，歩く速さ，蓋の開けにくさでは，

進行度について 21 ％の人の回答は2 群間の違いは認められなかった（図正確だった．
「ご家族があなたのお口

6～8）
．

78

OKA

図9

残存歯数群

20 歯以上群

20 歯未満群

図 10

残存歯数群

20 歯以上群

20 歯未満群

図 11

残存歯数群

20 歯以上群

20 歯未満群

食事については，「なんでも食べて歯未満群が多かった（図 11～15）．

いる」
が 76 ％であった．20 歯以上群

「仕事・趣味・ボランティア・運動がよく嚙めていた．食事時間では，など何かしているか」
では，
「してい

「変わらない」が 70 ％，両群での違いる」
が 72 ％で，20 歯以上群が多かっはあまりみられなかった（図 9，10）．

．
た（図 16）「思いどおりに喋れるか」についてお口のフレイル検査希望者はは，「普通に話せる」が 79 ％，食べこ

42 ％，運動機能トレーニングの希望

ぼしでは
「なし」
が 72 ％，むせ・誤嚥者は 51 ％で，どちらも希望者は 20

では「なし」
が 65 ％で，口渇では「な

歯未満群が多かった（図 17，18）．今し」は 45 ％で，両群間で違いがみら

後の通院についての心配事は，交通れなかった．
「舌・頰・口唇を嚙むか」

手段の確保をどうするかであった（図では，62 ％が
「なし」
で，
「なし」
は 20

19）
．

来院中の高齢者のフレイルに関する質問紙調査の結果について

図 12

残存歯数群

20 歯以上群

20 歯未満群

なし

図 13

残存歯数群

20 歯以上群

20 歯未満群

なし

図 14

残存歯数群

20 歯以上群

20 歯未満群

なし

図 15

残存歯数群

なし

20 歯以上群

20 歯未満群

79

80

OKA

図 16

残存歯数群 20 歯以上群

20 歯未満群

図 17

残存歯数群

20 歯以上群

20 歯未満群

なし

図 18

残存歯数群

20 歯以上群

20 歯未満群

今後の通院についての心配事は何ですか？

22 人
1人
1人
一人になったらどうにもならない 1 人
1人
往診を希望する
1人
施設に入る
運転できなくなった時
送迎してもらえなくなった時タクシーで来る

図 19

考

察

た資料を基に説明を確実にしていく

みると，高齢であり体力が落ちてお必要がある．また，家族が身内の高りフレイルが窺われる患者が一定数

この質問紙調査は，主観的な評価

齢者の口腔の状況を知っておくこといることがわかった．20 歯以上群と項目が多く体調や生活条件もさまざは，フレイルが進行している過程で20 歯未満群でみると，体重は，20

まな来院患者を対象にした調査であはとくに重要である．個人のプライ

歯以上群の方が安定していたが，歩る．そのことを前提として考察する．

バシーを尊重しつつ，自立高齢期のく速さや缶やペットボトルの開けに自身の口腔の状況（残存歯数・歯周段階から口腔の健康が維持できるよう

くさでは，あまり違いはみられなか

病進行度）を正確に理解している患者に，家族への情報提供をしていきたい．

った．しっかり嚙めることが，歩行が少なかった．健康管理の基本とな
ることなので，口腔諸検査で得られや力を使うことにおいて有利と思わ
歩く速度，缶や蓋の開けにくさをれるが 5），この調査項目からだけで来院中の高齢者のフレイルに関する質問紙調査の結果について81

は，はっきりした傾向はみえなかっ

歯数や義歯の有無で咀嚼の仕方，食た．自立度の高い高齢者に対するア

事内容の違いなど調べる必要がある．

ンケートであることが要因として大きいと思われる．後期高齢者の被保20 歯以上群と 20 歯未満群で比較険者の健診受診率は令和元年ですると，自分で運転してくる者の割

28.5 ％と低い 6）．体力の低下傾向が合に差があり，また，社会活動（仕みられるので，歯科受診時に体重測事・趣味・ボランティア運動など）の定や握力検査を取り入れ，定期的に有無においても同様の傾向があった．

変化を観察し情報を共有することが調査の範囲内においてではあるが，必要であると思われる．また残存歯

残存歯数の多少により，日々の活動

数との関係も注視していきたい．

量においても差が出ているように思食べるものに制限がある 24 ％，食われる．

事に時間がかかる 30 ％，思いどおり

オーラルフレイルの検査の意味なに喋れない 21 ％，食べこぼし 28 ％，らびに検査内容について十分説明せむせ・誤嚥 35 ％，舌・頰・口唇を嚙ず調査をしているので，検査の希望

む 38 ％，口渇 55 ％，と問題を有し者は 42 ％であった．なぜ検査が必要ている患者がかなりいる．オーラル

なのか理解が深まれば希望者は多くフレイルが疑われる．両群を比較すなると思われる．

ると，20 歯未満群が，なんでも食べ通院が難しくなってきたときの心られる，口渇，むせ・誤嚥で多く，配事で一番多かったのは，通院手段

食事時間で「時間がかかる」の比率まをいかに確保するかということであた，食べこぼしで「よくある」の比率った．当院はバスでの通院が非常にが高いことを考えると，2 0 歯未満

不便であり，地域そのものも超高齢群のほうがよりフレイル傾向にある化が進んでいる．健康を守り育てると思われる．調査項目を詳しくみてうえで移動手段も大きな課題になっいくと，食事についてでは，20 歯以てくるといえる．

上群でも，「食べられない食材がある」

まとめ

6.7 ％，「柔らかい食材を食べている」
8.9 ％の患者が不具合を感じており，

今回の調査を通して，来院してい一人ひとりの患者への対応が必要でる高齢者のフレイルの現状についてある．これは各調査項目（図 10～15）

理解を深めることができた．これまにもいえることで，定期的に問診票で取り組んできた歯科治療をより充にて個々の患者のフレイル状況を掴実させるとともに，超高齢社会におみ，対処できるようにしていきたい．

ける課題にもしっかり取り組んでい現状は，歯科診療において補綴中心

きたい．

の咀嚼機能の回復から咀嚼嚥下を視野に入れた口腔機能の回復，ならびに医科や地域包括センターとの連携も含め，より総合的な対応が求められているといえる．
「舌・頰・口唇を嚙む」
では両群にかなり開きがあり，

謝辞
歯科衛生士（西尾依利子，吉岡彩，岸川ひとみ，藤原茜理，大橋奈々未，桑原芽衣，桐岡真子，小坂博美，藤井洋子，亀山ますみ，池田雅子，谷川南美），事務（福川咲希，藤井康平）
各氏の協力に感謝の意を表します．

文献1） 後藤真人ほか．
成人歯科保健の指標としての「嚙めかた」
の検討
（第
2 報）
．
口腔衛生会誌, 1987；530：170-175.

4） 佐藤祐二ほか．
かかりつけ歯科医のための口腔機能低下症入門．
p33-40，
東京：デンタルダイヤモンド社；2020．

2） 飯島勝矢．
別冊 NHK きょうの健康“口トレ・脚トレで若返り“！．
p39，
東京：NHK 出版；2022．

5） 菊谷 武．あなたの老いは舌から始まる．p30，東京：NHK 出版；
2018．

3） 菊谷武．
チェアサイドオーラルフレイルの診かた．
p25，
東京：医歯
薬出版；2019．

6） 厚生労働省第 11 回 高齢者の保健事業のあり方検討ワーキンググ
ループ（書面協議分）（．accessed-2021-10-07）

調査報告

投稿受付

J Health Care Dent. 2023; 24: 82-89
Printed in Japan. All rights reserved

2023年10月16日

ヘルスケア診療所における高齢者歯科診療の実際

千草 隆治 Ryuji CHIGUSA, DDS,
PhD
歯科医師 Private Practice
千草歯科医院
福岡県北九州市八幡西区千代ヶ崎 3-14-19

Chigusa Dental Clinic
3-14-19, Chiyogasaki, Yahatanishi-ku,
Kitakyusyu, Fukuoka 807-0803, JAPAN足立

融 Akira ADACHI, DDS,

PhD
歯科医師 Private Practice〈要約〉
日本ヘルスケア歯科学会会員で，ヘルスケア歯科診療を積極的に行っている診療所 あい・あだちデンタルクリニックの院長歯科医師を対象に高齢者診療に関するアンケート調査を行った．その結果， 鳥取県境港市上道町 1855-3
日常的にヘルスケア診療を行っていることが患者の加齢による変化を把握し記録す Ai-Adachi Dental Clinic
ることにつながっていたものの，患者の変化に対して的確に対応できているとは言い難かった．さらに，訪問診療を行っているかいないかの 2 群に分けて比較してみたところ，日常的に訪問診療を行っている歯科医師ほど患者の加齢に伴う変化を日
常生活のレベルで捉えている傾向が強く，また，高齢者の生活にサポートが必要となった場合も容易に対応していると考えられた．アンケート結果を通じ，来院患者にサポートが必要と感じたときにスムーズに対応できるよう地域との連携がとれる
診療室の体制作りが必要であると考えられた．

1855-3, Agarimichi-cho, Sakaiminato, Tottori
684-0033, JAPAN高橋 啓 Akira TAKAHASHI,
DDS, PhD
歯科医師 Private Practice
たかはし歯科愛媛県南宇和郡愛南町城辺甲 1916-1

The realities of dental care for the elderly at JHCDA clinics

Takahashi Dental Clinic
1916-1, Johenko, Ainan-cho, Minamiuwa-gun,

We conducted a questionnaire survey on the treatment of elderly patients among the Ehime 798-4131, JAPANmember dentists of the Japan Health Care Dental Association who actively provide longterm periodic maintenance-oriented dental practice. The results showed that althoughroutine practice was linked to understanding and recording changes due to aging ofpatients, it was difficult to say that the practice was able to respond properly to changes inpatients. Furthermore, a comparison of the two groups of dentists, those who made キーワード：高齢者歯科診療
医療連携routine home visits and those who did not, revealed that home-care dentists were more
likely to be able to detect changes associated with the aging of their patients at the level of
地域医療daily living, and were also more likely to respond promptly when support was needed in
the lives of elderly patients. The results of the questionnaire suggest that it is important to Keywords： elderly dental care
medical-dental integration
establish a streamlined care system in the clinic in collaboration with the local community
community careso that patients can receive support when needed. J Health Care Dent. 2023; 24: 82-89.

はじめにケート調査を行った．
調査の目的は，会員診療所での高メインテーマを「高齢者のヘルスケ

齢者診療の実態を把握することと，ア診療」とした“ヘルスケアミーティ

学会としてこの分野に対し今後どのング 2022”を行うにあたり，ヘルス

ような指針を発信するべきかを検討

ケア型歯科診療を積極的に実践してすることにあった．調査を終えて，いる診療所の院長歯科医師を対象に，会員個々が自院の取り組みが学会内診療所に通う高齢者の歯科治療を行でどのような位置づけになるかを知う上で考慮しておくべき事柄や直面る良い機会になり，自らが進む道のする問題点などを設問として，アン指標になると考えた．

高齢者歯科診療の実際

表 1a

83

アンケートの内容．設問 1 から 5．

ヘルスケア診療を行う診療所の院⻑歯科医師に行った高齢者歯科診療に関するアンケート
設問１）来院している高齢者の同居者を把握していますか？
・確認し記録している・会話の中で知ったことは記録する・把握していない・その他（
設問２）老々世帯や独居世帯の場合、サポートしてくれる家族やその他の存在を確認していますか？
・確認して記録している・会話の中で知ったことは記録する・確認していない
・その他（
設問３）高齢者の通院手段を把握していますか？
（乗り物だけではなく、介助者の有無やその介助者との関係・把握している・おおむね把握している
・していない・その他（

例えば「一人でバス」、「お嫁さん運転の車」、など）

設問４）⻑期間通われた高齢者が通院できなくなる理由でよく経験するものは何ですか？
・全身疾患の悪化・認知症
・フレイル、サルコペニア、ロコモティブシンドローム関連
・運転免許証返納・通院手段が確保できず
・その他（
設問５）患者に認知症を疑うような徴候を感じた経験がある場合、何らかの対応をとられましたか？
・家族に確認した・かかりつけ主治医に照会（問い合わせ）した・特に何もしなかった
・その他（（次ページにつづく）

調査方法

目安として 5 年を区切りとした．また，今回想定した高齢者は 85 歳以上

日本ヘルスケア歯科学会オピニオのいわば超高齢者であったため，85

ンメンバー
（代議員）
である院長歯科

歳以上の来院状況を質問した．さら医師，2022 年に認証診療所を取得しに，訪問診療への取り組みの有無がた診療所の院長歯科医師，2022 年度

高齢者診療に影響を与える可能性を実践セミナーを受講した歯科医師の考え，補足質問に加えた．調査依頼

計 84 名に対し，表 1 に記載するアは Email を 利 用 し ，回 答 は 匿 名 でンケート調査を行った．アンケート

Google フォームに記入し返信する形の設問は診療所に通う高齢者と関わ式とし，アンケート期間は 2022 年 8るにあたって考慮すべき事項 10 問に

月 1 日から同年 8 月 26 日までとし加え，回答に影響を与えると考えらた．

れた自身の診療所に関わる 3 問を設定した．補足設問に関して，開業年
数に関しては，ヘルスケア歯科診療調査結果を定着させるには 5 年程度が必要とアンケートの回答は 73 件であり，考え，ヘルスケア歯科診療の定着の回収率は 86.9％であった．また，補84

CHIGUSA et al.

表 1b

アンケートの内容．設問 6 から 10 と補足設問 a）
，b）
，c）
．

設問６）高齢者のフレイルやサルコペニアを感じるきっかけはどのようなことが多いですか？
・元気がなくなった・歩行速度が遅くなった・転倒するようになった・治療中に頻繁にむせるようになった・その他（
設問７）来院患者の服用されている薬を把握していますか？
・初診時問診で確認し、その後は毎回あるいは定期的にお薬手帳や問診で確認している・初診時問診で確認し、その後は患者から申告があったら記録する
・初診時問診で聞いているだけ
・その他（
設問８）高齢者の治療で一般成人の治療と比較して治療方針を変えることはありますか
・よくある
・時々ある
・ない
設問９）高齢者の治療で一般成人の治療と比較して治療方針を変える場合、その理由はどんなことですか（設問10）患者の生活にサポートが必要と感じた場合、何かの対応をとりますか？
・特に対応しない
・対応する（具体的に：補足設問）回答者ご自身について質問ですa）開業年数は ・5年未満 ・5年以上b）診療室に来院する85歳以上の患者は直近３ヶ月間でおおよそc）訪問診療は毎月1件以上 ・あり ・なし

・10人未満・10人以上表2

回答者の属性に関わる補足設問（a,b,c）
の回答結果

補足設問

回答

割合
（％）

5年未満

5

5年以上

95

b）直近3ヶ月に来院した

10人未満

19

85歳以上の患者

10人以上

81

なし

47

あり

53

a）開業年数c）毎月1件以上の訪問診療

足質問の結果を表 2 に示す．

者の治療方針の変更を余儀なくされ回答した診療所ではおおむね通院．患者
ることがわかった（図 3，表 3）

する高齢者の基本的な生活環境や服にサポートが必要と感じた場合に対薬情報を入手記録している割合が高応する比率は 2 / 3 程度であったが，かった（図 1
〈設問 1, 2, 3, 7〉）．また，相談，紹介先は地域包括支援センタ

高齢患者の加齢に伴う全身的な変化

ーをはじめとする公的機関が多くをに関しても関心が高かった（図 2
〈設

．
占めた
（図 4，表 4）

問4, 5, 6〉）．さまざまな理由から高齢高齢者歯科診療の実際

図1

設問

設問

設問

設問

設問 1，2，3，7 の回答結果

設問

設問

設問

図2

設問 4，5，6 の回答結果
設問

図3

設問 8 の回答結果

85

86
表3

CHIGUSA et al.

設問9）高齢者の治療で一般成人の治療と比較して治療方針を変える場合，その理由はどんなことですか？の回答（71名）

・通院する回数に限界がある
・長時間の開口や水を口内に溜めて居られなくなった
・今後の投薬が変更する可能性．通院回数を減少させる内容にする．治療後の単純化．
・栄養を摂れるようにする．通院できなくなった時を見越して相談する・根面齲蝕／セルフコントロールの低下のため清掃しやすい補綴に（シンプルな設計に）・口腔乾燥，セルフケア，カリエスとペリオのコントロールが難しいと感じた時．
・必要な通院回数をできるだけ少なくできるように考えます．う蝕への早期介入，早い段階で抜歯を選ぶケースが増えます．
・通院回数，後のお手入れのやりやすさ
・投薬状況，治療回数をなるべく少なくする（通院が困難）・今後，長期間の保存が困難な歯の場合は抜歯を優先する場合がある．
・家族の協力度，本人の希望，全身の状況による．
・全身疾患の状態
・通院回数も含めて診療の負担に耐えられないため．
・予後をより考えます・メインテナンスしやすい補綴，侵襲の強い外科処置は避ける，短期間の治療期間を心がける
・積極的介入治療より侵襲の少ない温存治療へ（サホライドなど）
・PC の改善がどうやっても困難，長時間の開口が難しい，20 年〜30 年後の予後よりも現在の QOL を優先する，など
・清掃性，予知性を考慮して，通院不可になって往診でも対応できるような形態で治療する
・通院手段に制約がかかった・大がかりな補綴処置が必要なケースは症状ないか，取れたりしなければあえて治療しなかったり，今後を考えて可撤式の補綴装置を考えたり，抜歯か悩むケースでは患者さんと相談の上，抜歯を選択することもあります．
・あと何年持たせばいいのかを考えるので・抜歯の可否・治療回数や治療の予後を考慮
・長い治療時間に耐えられるか，多い治療回数に耐えられるか，体力や同行者を勘案する．義歯の場合，高齢だと新義歯に慣れることが難しいため（どんなに良い義歯であっても），年齢によっては新義歯を作製せず，既存の義歯の調整や修理で対応する．
・義歯を考えながらの治療を説明することが多くなった・できるだけ現状を維持し管理しやすい方法を優先するため
・一般成人では観血処置などが必用であっっても，高齢者では別の妥協的治療をうするときがある．
（70 歳〜75 歳）
75 歳以上で年齢と残存歯牙それもしっかりと咬合できているかどうかが大きな判断の基準とな・高齢者（65 歳~70 歳）
り，とにかく残存歯牙が多い事がその方の QOL を確保しているとは思えません！
・回数をなるべく少なくしてる．審美的な事はあまり気にしない
・QOL を変えないようにするため義歯はできるだけ新製しない
・必要最低限に納める場合がおおい
・全身状態，通院回数
・寝たきりになったときに介護がしやすいように・高齢者の全身状態，体力，本人の希望など
・QOL
・歯をどうしても保存するより，全身状況と咬合が許せば抜歯へと変更していく
・出来る治療の範囲が違うこと，介護の手が必要になった時に管理しやすい状態にしたいため・診療姿勢を立位にする．
・むせることが多い．
・抜歯できるうちにしておく．補綴設計をシンプルにする．
・本来の治療に対する全身的な対応力や抵抗力がないと判断した場合
・声を気持ち大きくしている．
・修復補綴での通院が長引きそうな大掛かりな処置は避けて，メインテナンスの中で対応する・来院回数を少なくする

痛みを与えない工夫

・口腔セルフケアが十分できない場合が多いのと，オーラルフレールを考慮しながらの歯科治療を行うため・長時間の治療ができないことや，むせてしまうため．
・侵襲の少ない治療．治療回数の少ない治療．全身状態や通院の負担を考慮して・来院回数を減らすため
・身体的な負担を考慮したり，余命を考慮するから．
・口腔機能低下に伴い方針を変える
・通院回数が増えないように，・余命とトラブルの発生のリスクを天秤にかけて，・おいしく食べる，痛みがない，などの生活の質を病変を追求するよりも重視してなど・治療のゴール設定
・どのくらい無理なく通院できるか，患者さん自身での口腔ケアがどの程度可能かによって・患者さんの希望を極力優先する

高齢者歯科診療の実際

87

表3（つづき）・時間がかかる治療が負担になるから・高齢患者さんが楽で短時間で済むようしている．
・施設などに入り通院できなくこと，日々のメンテを考え，よりシンプルにを考えています．
・治療後，管理できるか？その治療に耐えられるか？
・体力に負荷がかかる（時間がかかる，外科処置など）ことを避けるためです．
・耐えうる侵襲度など，治療内容判断の優先事項が異なる場合．
・通院回数の軽減，・治療の回数，頻度を最小にしてほしい方には抜歯を視野にいれる・来院が自立されており，気軽にお越しいただけるかどうか，治療自体に耐えれるかどうかでご本人と相談して方針を決定しております・いつまで来院できるか
・存命期間が短いから，治療の必要性が低いから・長時間の治療は耐えられないこと・時間に限りがあること・侵襲が強い処置は難しい場合があること
・メインテナンスの頻度を増やすことや根面カリエスへの予防の充実
・内科のお薬を服用しているとき．
・多数歯欠損や，通院困難などの問題を抱えている場合，速やかに食べる機能の回復のための治療を行う．
（歯周初期治療は後回しになってしまう）
・治療にかかる時間，費用，むせの状況など
・本人の希望．
・通院できなくなった時の対応が，やり易い口腔内を考えて処置していく

考

察ること，設問 4～ （6 図 2）
までの回答
傾向から患者情報を把握しつつも，今回のアンケートを通じ，通院すサポートが必要と判断してもその後る高齢者の情報を入手記録しているの行動が伴っていないケースが多い

割合が高く，通院中の変化にも関心ことが現実といえる．

．比が高いことがわかった（図 1，2）

さらに詳細で具体的な患者情報収較対象がないものの，ヘルスケア診集の日常化と患者を支える，地域と療を実践するうえで必須である患者繋げる仕組みの確保の具体策の周知

情報の収集やサブカルテの活用などを進めることも当学会の重要な責務がこの場においても効果を発揮してと考え，今後も情報発信と会員間でいると考えられる．また，元気なとの協議の場を提供し続けなければなきからメインテナンスで定期来院しらない．人生 100 年時代といわれるている患者の加齢に伴う変化を継続

超高齢社会において，高齢化の状況的に観察し，さまざまな情報を記録

および高齢社会対策を考慮すれば 1），

することは，口腔の健康を守り育て

診療所ならびに地域における患者をるという観点からばかりではなく，支える体制作りと当学会としての実患者を支えるためには何より重要で績作りが重要となってくるのは明白あるという診療方針によるものであである．

ると考えられる．一方で，設問10（図アンケートの最後に回答者自身に4，表 4）
に対しては患者に何らかの．補足設
対する質問を加えた（表 2）

サポートが必要と感じながらも対応

問 a）
，b）
に関しては設問の項目間にできていない実態が浮かび上がって明らかに大きな偏りが認められたたいる．

め，今回は比較分析を行わなかった

設問 1～ （3 図 1）の回答で能動的にに関しては偏りが小さくほぼが，c）

情報収集している割合は 20％程度で等分されたため，この設問で別れたあり，受動的なものが 60％程度であ2 群を「訪問診療あり」と「訪問診療な88

CHIGUSA et al.

設問

図4

表4

設問 10 の回答結果

設問10）で「対応する」と答えた方は，具体的にご記入ください．の回答（27名）

・家族への協力．地域との連携．
・ケアマネと連絡
・管理栄養士から食に関するアドバイスを入れてます
・行政に相談し，他の職種の力を借りる
・包括につなぐ．
・主治医への問い合わせ担当ケアマネ等への意見書

・本人あるいは家族に，市の地域包括支援センターを紹介する
・介護保険の申請を進める・家族に連絡する・家族に訪問診療も時間外になるができることを伝える
・地域の役所等へまず連絡する．地域医療対策関係の部署へ
・栄耀指導，食べ物の物性等食べられるもので食支援をする
・行政対応など提案紹介

ご家族に対応を依頼

・家族もしくはケアーマネージャーに相談する
・多職種連携での対応
・保健師へ連絡・メンテの間隔を短くし，プロケアというよりもホームケアのお手伝い重視にする．プラークを取ることだけでなく，口腔機能を維持することを目的としたメニューを取り入れる．食事の工夫や口腔機能低下の防止のための指導を取り入れるなど．
・同行家族から現状についてお聞きし，特に口腔衛生状態を保つためのサポートに何があるかを相談する．
・地域包括支援センターに連絡する・送迎や往診を考える
・地域の介護サービス（地域包括センター）
を紹介する
・家族への相談から始め，地域ケアシステムへの組み込み検討・民生委員，ケアマネ，との連携・往診が必要であれば，往診にて対応させて頂きます・付き添い家族への確認
・地域包括支援センターへつなぐ，家族と連絡をとるなど．
・地域包括支援センター等との連携し」とし，高齢患者に関わる問いの回くなった」
が 41 ％で最多であった．

答をそれぞれ比較してみた．設問ごこのことから，来院する高齢者の観とに訪問診療ありとなしで比較した察が，訪問診療なし群ではユニット

ところ，設問6と設問10で特徴的な差

サイドでの口腔機能に集中する傾向が認められた．

があり，訪問診療あり群では診療室

設問 6の「高齢者のフレイルやサル全体での全身的な活動に及ぶ傾向に

コペニアを感じるきっかけはどのよ

あることが示唆され，日常的に訪問うなことが多いですか？」に関して比診療を行っている歯科医師ほど患者較したところ（図 5），訪問診療なしの加齢に伴う変化を日常生活のレベ

群では，「治療中に頻繁にむせるよう

ルで捉えていると考えられた．

になった」
が 35％で最多であったが，「患者の生活にサポートが設問10の訪問診療あり群では，「歩行速度が遅必要と感じた場合，何かの対応をと

高齢者歯科診療の実際
設問

89

設問

図5

図6

りますか？」に関しての比較（図 6）でできるよう地域との連携がとれる診は，対応すると答えたのは，訪問診療室の体制作りを進めなければなら療なし群では 18％に留まったのに対ないと思われる．

し，訪問診療あり群では 54％と半数を超えた．

診療室に来院する高齢者の細かな変化に気づき，積極的に地域のフレ

平田ら は，歯科訪問診療の患者

イル予防事業 3）などに参画し，サポ

数が多い群ほどケアマネジャーと連ートが必要と感じたときに迅速に地携している者の割合が多い傾向にあ域に繋ぐことが人生 100 年時代の高り，歯科訪問診療を実施している歯齢者ヘルスケア診療像ではないかと

2）

科医師は関連情報の収集や研修受講思われる．さらに体制が整えられれの意欲が高い傾向にあったことを報ば訪問診療を行い，食べる支援や現告している．

在高齢者医療での大問題である繰り

日常的に訪問診療を行っている診

返す誤嚥性肺炎への対応などを含め療所では，地域の医療介護関係者とて，最期までの看取りができれば地の連携がなされており，高齢者の生域医療における歯科診療所の責務を活にサポートが必要となった場合の全うしたといえるのではないだろう

相談先を有しており，対応を容易にか．

していると考えられる．また，高齢

そしてそのことを念頭に置いて者の医療介護にかかわる情報を収集

日々患者と関わりメインテナンスとし地域包括ケアシステムへの理解も治療を続けて行くことが必要である．

あると思われる．このことから，訪問診療に取り組む，取り組まないにかかわらず，来院患者にサポートが必要と感じたときにスムーズに対応

参考文献
1） 内閣府．
令和 5 年版高齢社会白書．
https://www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/w（accessed 2023-10-12）
2023/zenbun/05pdf_index.html,
2） 平田創一郎ほか．
東京都内における歯科訪問診療に関する研究—2006 年と 2011 年の比較—．
老年歯学．
2012；27(3)：276-284.

謝辞
アンケート調査にご協力いただきました
日本へルスケア歯科学会会員のみなさまに感謝いたします．

通いの場で活かすオーラルフレイル対応マニュ3） 日本歯科医師会．

アル〜高齢者の保健事業と介護予防の一体定期実施に向けて2020 版．
https://www.jda.or.jp/oral_frail/2020,（accessed 2023-10-12）

調査報告

投稿受付

J Health Care Dent. 2023; 24: 90-99
Printed in Japan. All rights reserved

2023年11月16日

秋元 秀俊 Hidetoshi AKIMOTO〈調査 1〉

歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移 第 16 報

日本ヘルスケア歯科学会事務局長
有限会社 秋編集事務所

東京都文京区関口 1-45-15-104
Editorial House AKI
1-45-15, Sekiguchi, Bunkyo-ku, Tokyo 112-0014,
JAPAN藤木 省三 Shozo FUJIKI, DDS

歯科医師 Private Practice

日本ヘルスケア歯科学会理事
大西歯科
兵庫県神戸市灘区山田町 2-1-1
Ohnishi Dental Clinic
2-1-1, Yamada-cho, Nada-ku, Kobe, Hyogo
657-0064, JAPAN〈要約〉この調査は，定期管理型歯科診療所の初診患者の経年的動向を知ることを目 キーワード：初診患者調査
DMF 歯数的に，日本ヘルスケア歯科学会の会員診療所（主に「健康を守り育てる診療所」の認証
現在歯数を受けた診療所）において日常的に記録されている診療記録を匿名化したうえで収集
喫煙経験
し，その初診患者の特徴を分析したものである．この第 17 次調査（第 16 報）は，63
歯周病進行度診療所（24 都道府県）の 1 年間（2021 年 1 月 1 日から 12 月 31 日）
の初診患者
（生年月
の口腔内の
日と性別の記載がある患者総数 13,908 人，男性 6,061 人，女性 7,847 人）
記録を集計・分析したものである．会員診療所のうち原則として初診患者全員の口腔内記録がデジタル化されたデータとして提出可能で，6 歳以上の小児について 1 人
平均 DMF 歯数（以下，DMFT 指数），成人については DMFT 指数のほか，残存歯数，歯周病進行度，喫煙経験の記録のある会員に協力を要請し，その記録を集計した（必ずしもすべての項目の記録が揃っているわけではない）．調査集計の結果，前回調査に引き続き 12 歳以上の年齢（階層）
別 DMFT 指数の低下，若年層男性の非喫煙者率の増加が認められた．また男女とも高齢者の現在歯数の増加が認められた．
Keywords： survey on new patientsDo Project The Survey 1
Survey on New Patients Who Visit Dental Offices —Report 16
DMF tooth countcurrent number of teeth
This survey was conducted to investigate oral health status of new patients at dental
smoking experience
clinics practicing routine maintenance. Subjects were collected in anonymised digital
periodontal disease progression
format from Japan Health Care Dental Association (JHCDA) member clinics. The
subjects of this 17th survey included 13,908 new patients (6,061 male and 7,847 female
patients) who visited the 63 member clinics (across 24 prefectures) during the period
between January 1st and December 31st, 2021. For children and minors, the DMFT
scores were recorded, and for adults the DMFT scores, the number of remaining teeth, thecondition of periodontal tissues and smoking status were recorded. As a result, the DMFT
index continues to decrease in all age groups above 12 years, the marked decrease in malesmokers continues in younger age groups, and the number of remaining teeth continues toincrease in both men and women above 65 years of age.

J Health Care Dent. 2023; 24: 90-99.

はじめにの 2005 年の初診患者調査以来 2021
年まで 17 年間にわたって調査を継続

本調査は，地域住民の口腔保健のしている．調査対象の定期管理をベ

実態を把握する目的で，日本ヘルスースにした診療所（ヘルスケア診療

ケア歯科学会会員診療所（認証診療所所）の初診患者の年齢構成は住民の年などの協力診療所）の初診患者*の記

齢構成とは異なり小児とその親の世録を集計して報告するものであり，代が多く含まれる傾向がある 1）．こ協力診療所の構成に変化はあるもの

れは協力診療所の評判や通院してい（第16報）歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移

91

る人の紹介によって，初診患者が集については各々の診療所の考え方にまることに由来するものと考えられ，委ねられている．

初診の段階から予防・定期管理を求

表 1 の資格要件を満たすと考えらめて受診する例も少なくない．このれる「健康を守り育てる診療所」としような理由から，地域住民の平均層て認証を受けた診療所などに対し，に比べてやや健康志向の高い住民に次の要領で患者名を匿名化し，住所偏っている可能性がある．ただし，などの個人情報を削除した臨床記録

初診患者であるため明確な主訴をもデータを提出するように協力を求め

つ患者が比較的多いのは言うまでもた．臨床情報の蓄積・検索に用いた

ない．国の調査である歯科疾患実態

デ ー タ ベ ー ス は ， FileMakerPro

調査は，地域差や社会経済的背景な（Claris 社）
を使用して日本ヘルスケどに配慮した偏りの小さいサンプリ

ア歯科学会が作成した「ウィステリ

ング調査とされているが，①対象者

ア」と市販臨床データベースソフト

数の減少（永久歯の口腔診査受診者数「デンタル X
（デンタルテン）（」プラネ

は 1957 年 27,812 人だったが，2016

ット社）
が使われている．

年調査は 3,696 人），②調査対象者の前者に対しては調査データの回収

偏り（検診会場に指定した時間に自ら用 FileMaker カスタム APP を協力診出向いた人を調査対象としている），

療所に送付し，各診療所の患者デー③正規分布を示さないう蝕経験につタから設定された必要情報だけをコいて平均値による指数（DMFT 指数）

ピーして回収した．これには患者氏を重視している，などナショナルサ

名，住所は含まれない仕様となってーベイとしての質は劣化している．

いる．デンタル X については，必要

この意味で，本調査は，17 年間（16な情報を CSV テキストとして必要情報）
にわたって毎年継続している全国報を書き出し，回収した脚注 1）．

に拡がる 50 ～ 60 余歯科診療所の 1
年間の 13,000 人を超える初診患者の2）調査対象患者調査であり，国民の歯科保健の実態調査に協力を得たのは 24 都道府県把握を補ううえで大きな価値がある．

の 63 診療所で，各々 2021 年 1 月 1
日から 12 月 31 日の初診患者の記録

1．調査対象と調査方法に受診経験のない（診療録のない）
初めての来院患者．

の合計は，13,908 人（生年月日と性

1）協力診療所の要件と調査デー
タの回収方法別および初診年月日の記載があり，

この調査は，一定の要件（表 1）
を録数，男性 6,061 人，女性 7,847 人）

満たす診療所に協力を要請し，各診* 保険診療で言う初診患者ではなく，過去を収集した．記録された初診患者数

カルテ番号の重複のない初診患者記
であった
（図 1）
．

療所から匿名化した臨床記録を収

有効調査者数は，協力診療所ごと集・集計したものである．この研究に診査・記録を取捨選択しているたでは，診査基準については均一化に

め，調査項目ごとに異なる．初診時努めているが，入力情報の取捨選択

DMF 歯数 脚注 2）は，6 歳以上 20 歳以

脚注 1：「デンタル X」
では，う蝕関連と歯周病関連情報が同時に書き出せないので，2 つの出力情報について書き出された CSV テキストについてカルテ番号を頼りに名寄
とも，各せ作業をして診療所単位の臨床記録とした．
「ウィステリア」「デンタル X」
診療所が独自に決めたカルテ番号以外の個人が特定できる情報（氏名，住所，保険証番号など）
をすべて削除している．さらにデータを回収した事務局で診療所名について回収用テンプレートのファイルを匿名化したうえで，生年月日，性別，初診年月日および初診時年齢に不明な記載や欠落のあるもの，調査期間に誤りのあるものは削除した．臨床情報の入力は日常業務の中で行われるため，タイプミス
や入力情報の一部欠落などが少なからずある．
「ウィステリア」の記録では智歯はカ
ウントしない約束事になっているので，現在歯数 29 以上，DMF 歯数 29 以上，残存歯数と DMFT 歯数が矛盾するものなどについては入力エラーと考え削除した．

92

AKIMOTO and FUJIKI

表1

調査に参加する診療所としての資格要件①日本ヘルスケア歯科学会会員の診療所であること②初診患者の診査情報として，小児は dmf 歯数＊，成人は DMF 歯数＊，残存歯数，歯周病進行度，喫煙経験の記録があること③資料をデジタル化された情報として提出できること④基本的に全員調査であること（ただし，口腔内診査および問診事項の情報に欠落がある患者があってもよいこととした）＊

歯数＝DMFT 指数は，集団を対象とした指数であるが，これに準じて個々の患者
1 人平均 DMF
（dmf）の D＋M＋（
数を DMF
歯数と表記する
F d＋m＋f）
（dmf）

249
243
212
249
206

188
195
157
175
160
176
131
138
114
150
138
133
125
114
109

119
116

95
92
91
94
71
94
87
85
95
80
85
65
75
73
73
73
84
81
55
64
52
61
66

43.6%

53
54
52
59

51

500

400

300

596
516
480
454
452
433
421
406
400
382
375
340
312
302
295
295
288
282
277
268
253
237
232
228
220
210
210
202
199
197
196
192
189
189
186
183
178
178
175
173
171
153
150
134
134
127
123
122
119
112
108
106
102
101
100
96
93
85
78
35
33
17
8

200

46

45

31
42
42
38
42
37
35
19
19

100

6,061

7
1

0

199

97

49

7

0

100

42
48
43
16
14
10

89
90
98
86
82
73
61
78
69
65
60

174
188
145
157
155
157
163
159
158
145
141
109
104
116
139
156
105
110
111

273
268
266
203
227
226
249
225
222

347

209

109
104
121
108
105
105
102

56.4%

75
60
59
62
54

200

300

400

500

13,908 7,847

図 1 63 調査協力診療所の 2021 年 1 年間の初診患者数（生年
月日と性別が記載されている 13,908 人の診療所別の性別人数）

下（6 歳未満は欠損歯数を除く df 歯数の記録のある者は 7,825 人（男性数のみ記載）の初診患者のうち DMF

3,180 人，女性 4,645 人），現在の喫歯数の記録のある 1,699 人（男性 808

煙の有無の記録のある 69 歳以下の者

人，女性 891 人），および 20 歳を超

3,886 件（男性 1,546 人，女性 2,340

える成人で DMF 歯数の記録のある人），喫煙の記録に加えて歯周病進行8,499 人（男性 3,518 人，女性 4,981度の記録のある 79 歳以下の者 3,711人）．さらに成人の初診患者で残存歯人だった．協力診療所別，集計項目

脚注 2：DMFT は集団における指標だが，便宜的に個人のう窩のある歯の数=D，喪失した
歯の数=M，修復された歯の数＝F の合計をこのように記載する．

（第16報）歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移

93

表2

総初診患者数*1
男性

女性

13,908 6,061

7,847

596
516
480
454
452
433
421
406
400
382
375
340
312
302
295
295
288
282
277
268
253
237
232
228
220
210
210
202
199
197
196
192
189
189
186
183
178
178
175
173
171
153
150
134
134
127
123
122
119
112
108
106
102
101
100
96
93
85
78
35
33
17
8

249
243
212
188
249
206
195
157
175
160
176
131
138
114
150
138
133
125
114
109
95
92
91
119
116
94
71
46
94
87
85
95
80
85
65
75
73
73
73
84
81
55
64
52
61
66
45
53
54
52
59
31
42
42
38
42
51
37
35
19
19
7
1

347
273
268
266
203
227
226
249
225
222
199
209
174
188
145
157
155
157
163
159
158
145
141
109
104
116
139
156
105
110
111
97
109
104
121
108
105
105
102
89
90
98
86
82
73
61
78
69
65
60
49
75
60
59
62
54
42
48
43
16
14
10
7

協力診療所ごと，調査項目ごとの記録のある者の数
6 歳以上
6〜20 歳 成人 DMF 歯数 喫煙経験
成人現在喫煙/ 残存歯数/ 成人 DMF 歯数/0〜20 歳
記録件数
喫煙経験
残存歯数
DMF 歯数 DMF 歯数
記録件数:*3
歯周病進行度/
記録件数*2 記録件数
記録件数
DMF 歯数/
記録件数*5
喫煙経験
記録件数*4
4,345 10,070
1,699
8,499
4,553
3,886
3,711
7,825
—
—
—
392
210
470
88
392
171
151
233
79
130
299
156
147
59
145
126
99
18
111
95
65
166
61
82
71
51
109
0
60
79
58
—
35
71
77
27
66
75
49
5
41
65
80
111
33
7
50
39
34
43
31
32
40
34
35
19
21
22
17
55
21
38
6
7
24
4
—

424
258
216
438
339
230
320
305
310
269
268
245
284
206
217
145
148
181
170
212
173
104
228
97
177
96
—
179
163
155
183
157
132
98
183
163
146
39
100
155
139
126
111
26
107
96
105
107
99
91
91
94
92
90
45
88
69
74
8
13
16
—

84
7
57
65
68
109
82
54
24
47
54
56
16
60
22
12
43
17
20
32
19
41
0
7
30
13
—
18
37
39
18
34
29
9
5
28
33
3
38
18
3
27
17
—
23
15
15
28
21
18
9
13
13
8
4
16
22
2
—
6
3
—

345
254
163
377
280
124
246
253
290
224
216
189
269
159
196
134
106
164
151
183
156
63
228
91
150
85
—
161
128
117
166
124
105
91
178
142
114
37
62
143
136
100
95
26
84
82
95
81
80
73
83
84
79
82
41
72
47
74
8
7
14
—

98
231
160
2
186
21
—
180
253
179
189
118
153
—
135
19
—
—
145
176
31
54
42
—
139
79
—
80
92
—
133
—
78
62
170
115
112
2
45
—
125
83
90
25
61
69
59
54
67
60
76
68
76
53
24
—
36
36
3
—
9
—

86
199
150
—
81
20
—
163
230
164
179
112
146
—
125
18
—
—
132
161
29
12
39
—
90
72
—
66
75
—
115
—
74
55
153
90
101
1
43
—
119
71
64
17
49
61
47
39
58
46
64
63
71
50
18
—
27
35
3
—
3
—

*1: 生年月日・性別・初診年月日・初診時年齢の記録のある者*2: 総初診者数のうち，初診時年齢 6 歳以上 DMF 歯数記録のある件数*3: 総初診者数のうち，DMF 歯数・喫煙経験記録のある件数*4: 初診時年齢（20～79）・DMF 歯数（0～28）・残存歯数（0～28）・歯周病進行度（0～3）・喫煙経験の記録件数*5: 総初診者数のうち，初診時年齢 20 歳以上・DMF 歯数・残存歯数（0～28）の記録のある件数

96
229
156
—
31
20
—
177
251
164
169
116
152
—
135
—
—
—
116
119
1
13
38
—
139
79
—
41
91
—
—
—
77
1
170
114
111
—
42
—
125
78
79
25
57
68
22
43
67
59
9
—
76
53
23
—
33
36
1
—
9
—

345
254
162
1
105
124
246
252
290
223
216
189
256
159
196
134
106
119
151
182
156
15
228
91
150
85
—
161
128
116
166
124
105
91
178
142
114
36
62
143
136
100
95
26
84
82
95
71
80
72
83
84
79
82
41
72
47
74
8
7
14
—

94

AKIMOTO and FUJIKI

年齢階層
200

男性

414
586

351

418 410

70-79

557

60-69

572

女性

900

600

300

0

173
140

129

100

511

115

122
97

141

162

96
73 69

59

75

1,594

0-9

1800 1500 1200

200

1,330

10-19

1,594

261
237

1,136

20-29

465

335

300

30-39

758

357
324

1,090

40-49

872

400

706

50-59

792

図2

500

80-

380

533

（人）

0

300

600

900

0

1200 1500 1800（人）年齢階層別の対象とした初診患者総数

図3

20 歳までの年齢別の初診患者総数（歳）ごとの利用可能な記録件数は表 2 のして多い擬宝珠形状を示した．男女とおりである．

比は，従来よりも男性の比率が高く
男性 43.6 ％，女性 56.4 ％，年齢階3）調査項目層では 10 歳未満が多いが（20.5 ％），

1．生年月日その占める割合はこれまでの調査よ2．性別

り小さくなった．次いでその親の世

3．初診年月日（15.3 ％）
が大きなボリュ代 30～39 歳

4．初診時年齢ームであることは変わりなかった．

5．20 歳未満は DMF 歯数

診療所間の特性は，初診患者数（入6．20 歳以上は DMF 歯数 / 残存歯力数）の規模でみると，最大の診療所

数（智歯を含めない）/ 歯周病進596 人から 8 人まで非常に大きな開行度（日本ヘルスケア歯科研究

きがあった
（図 1）
．

会のプロトコール 2 ）による）/

20 歳までの年齢別初診患者数は，喫煙経験 / 喫煙開始年齢 / 現在

1 歳（ 533 人 ）， 2 歳（ 418 人 ）， 3 歳の喫煙の有無 / 初診時におけるなど就学前の小児が多く，（410 人）

過去の喫煙総本数

小学生は 6 歳から 12 歳まで高学年になるにしたがってなだらかに減少

結果し，中高生は少ないという傾向は従．
来の調査と同様であった（図 3）

初診患者の年齢・性別のほか，10～ 70 歳 以 上 の 年 齢 別（ 10 歳 区 分 ）2）う蝕経験指数

DMFT 指 数 ，5 ～ 20 歳 ま で 年 齢 別

6 ～ 20 歳 ま で（有 効 記 録 数 1,699

DMFT 指数，20 歳以上年齢階層別（5人）の年齢別 DMFT 指数（図 4 ）と成歳区分）
残存歯数，年齢階層別歯周病の DMFT
人の年齢階層別（5 歳刻み）

進行度（全体，非喫煙者，喫煙経験指数（図 5）を示す．成人の年齢階層者），年齢階層別非喫煙者と喫煙経験

DMFT 指数では，この調査を始めた者の割合について集計結果を以下に2005 年と比較して，ほぼすべての年示す．

齢階層で男女とも DMFT 指数の改善．
が認められた（図 5）1）初診患者の年齢・性別
総計 13,908 人の年齢階層・性別の3）喫煙および歯周病進行度

分布（図 2）は，これまでの調査とほ

現在の喫煙と喫煙経験について記

ぼ同じで 10 歳未満の初診患者が突出録のある 69 歳以下の成人 3,886 人に

（第16報）歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移

DMFT

DMFT

30

10
2005 年男子2005 年女子

2021年男子
2021年女子

8

25

6

20

4

15

2

10

2005 年男子2005 年女子

5

0

図4

2020年男子
2020年女子歳

6〜20 歳までの年齢別 DMFT 指数（参考 2005 年調査）

男性
年齢
（歳）

非喫煙者

過去喫煙者

20 25
30
35 40
45
50 55
60
65 70
75
80
85 歳
〜24 〜29 〜34 〜39 〜44 〜49 〜54 〜59 〜64 〜69 〜74 〜79 〜84 〜（5 歳刻み）の DMFT 指数（参考 2005
図 5 成人の年齢階層別
年調査）

女性
年齢
（歳）

現喫煙者

1.7％
14.4％

非喫煙者

過去喫煙者

1.4％

現喫煙者
4.3 ％

20〜24

83.9％

20〜24

94.3％

25〜29

67.7％

7.5％

24.8％

25〜29

91.5％

2.0％

6.5 ％

30〜34

68.3％

6.7％

25.0％

30〜34

88.4％

5.5％

6.1 ％

35〜39

60.9％

11.6％

27.5％

35〜39

84.3％

40〜44

58.4％

9.8％

31.8％

40〜44

80.3％

8.5％

11.3 ％

45〜49

55.1％

18.4％

26.5％

45〜49

78.8％

10.0％

11.2 ％

50〜54

52.6％

20.8％

50〜54

79.7％

11.9％

8.4 ％

55〜59

50.4％

28.6％

55〜59

83.6％

6.7％

9.7 ％

60〜64

53.9％

21.7％

60〜64

84.2％

8.5％

7.3 ％

65〜69

48.9％

22.3％

65〜69

91.7％

0

図 6a

20

26.6％
21.1％
24.3％
28.7％

40

60

80

100 %

0

年齢階層別の喫煙経験者数
（男性）

男性
年齢
20-24

図 6b

過去喫煙者％ 現喫煙者％

非喫煙者％

2021
2007

30-34

30-34

35-39

35-39

40-44

40-44

45-49

45-49

50-54

50-54

55-59

55-59

60-64

60-64

65-69

65-69
40

60

80

100 %

図 7a 年齢階層別の喫煙経験者数．2007 年調査との比較
（男性）

60

80

5.3 ％

100 %

現喫煙者％
過去喫煙者％

非喫煙者％

上層 2021

20-24
25-29

20

40

3.0％

年齢階層別の喫煙経験者数
（女性）

女性
年齢

25-29

0

20

7.9 ％

7.9％

下層 2007

0

20

40

60

80

100 %

図 7b 年齢階層別の喫煙経験者数．2007 年調査との比較（女性）

ついて，年齢階層別に喫煙経験の有また，歯周病の進行度および現在

無を男女別に示す（図 6a，6b）．喫煙の喫煙と喫煙経験について記録のあ

経験者の年齢階層別性別の割合をる 69 歳以下の成人 3,989 人に関し2007 年調査と対比して示す（図 7a，て，喫煙経験の有無による歯周病のb）．女性の 20 歳台と 30 歳台，男性

進行度を図 8 に示す．

のほぼ全年齢階層で喫煙者率の顕著な低下が明らかになった．

さらに中等度以上の歯周病に罹患する確率が喫煙の有無にどの程度影

95

96

AKIMOTO and FUJIKI

45.2%

49.1%

23.5%

56.1%

27.9%

24.1%

56.9%
28.6%

51.1%

4.1%

36.4%

6.9%

49.1%

5.1%

21.2%

15.1%

45.1%

40.4%

22.1%

41.0%

27.6%

図8

7.8%

28.9%

27.9%

13.5%

42.9%

20

40

3.0%

11.0%

23.6%

38.3%

1.2%

6.6%

16.0%

50.2%

17.5%

2.0％

19.3%

0.2％
1.0%

9.9%

59.2%

10.2%

0

19.4%

61.0%

14.9%

4.9%

5.5%

27.5%

60

80

100

歯周病進行度と喫煙経験の有無（80 歳以上は，対象者数が少ないので集計から除外した）
表330-39 歳40-49 歳50-59 歳

喫煙経験が中等度以上の歯周病を生じやすくする率（オッズ比）
骨吸収なし

中等度＋重度

オッズ比95 ％信頼区間

非喫煙者

192
34

76
591

4.38

7.2〜2.7

非喫煙者

135
26

107
101

4.90

8.1〜3.0

非喫煙者

63
8

113
111

7.74

16.9〜3.5

喫煙経験者
喫煙経験者
喫煙経験者

響されているか，比較的影響の出や人と十分な対象者数なので偏りは少すい 30 ～ 59 歳の成人のうち，現在ないはずだが，この 50 代の 5 歳刻の記録
「喫煙している / していない」

みでは 0.8 歯から 1.8 歯，60 代でものある 2,448 人について，喫煙習慣65～69 歳の現在歯数に偏りがあるも（非喫煙者に対して喫煙経験者）
が中のの，60 代の 2 つの年齢階層を平均

等度以上の歯周病を生じやすい比率

すると 5 歳で 1.3 歯を減じるに留ま（オッズ比）を算出したところ，30 代

り，70 代後半で初めて 3 歯以上の減で 4.38 倍，40 代で 4.90 倍，50 代で少となった．女性では，30 代前半では 7.74 倍であることが示された（表0.1 歯で有意差はないが，後半で 0.3

3）．

歯，40 代前半で 0.2 歯（有意差なし），後半で 0.5 歯，50 代では男性より減4）現在歯数（残存歯数）

少幅は緩やかだが平均すると約 1 歯，

現在歯数について 5 歳刻みの年齢

60 代で 2 つの階層平均で 1.6 歯，75層でみると，男性は 30 代で 5 歳ご

歳以上になって初めて 5 歳刻みで 3とに約 0.2 歯を減じ，40 代になると歯以上の減少を示す結果となった．

0.5 歯から 1 歯減少している．この

このため一人あたり現在歯数には，調査の年齢階層ごとの人数は，50～

50 代から 70 代で女性の現在歯数が54 歳男性 263 人，55～59 歳男性 214

多い（50 代では明らかな有意差）
とい

（第16報）歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移

表497

加齢に伴う一人あたり現在歯数の減少

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65-69

70-74

75-79 80 以上

年平均現在歯数（歯）27.83

27.72

27.68

27.46

27.25

26.72

25.73

24.97

23.18

23.10

20.63

19.31

年齢階層
（歳）
男性

年齢層間の歯数差

0.01

0.04

0.22

両側確率
（t 検定）

0.928

0.547

0.009

0.20

0.54
＊

＊

＊

＊

0.083

0.002

0.000

0.041

0.001

＊

0.98

0.76

1.79

0.08

2.47

0.911

0.001

16.28

1.32

3.03

0.154

0.005

＊

＊

女性

平均現在歯数（歯） 27.59

27.48

27.43

27.31

26.97

年齢層間の歯数差

0.11

0.05

0.12

0.33

両側確率
（t 検定）

0.242

0.456

0.142

0.003

26.74

26.26

25.71

0.48
＊

＊

＊

0.142

0.015

0.023

0.000

＊

0.55

24.20

0.23

1.51

23.22

21.91

18.90

3.01

15.07

0.98

1.32

3.83

＊

＊

＊

0.052

0.017

0.005

0.001

* 有意差あり

30

0.001
*

0.041
*

0.049 0.034
*
*

男性
女性

25

残存歯数

20
15
10
5
0

25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
80 歳
20
75
〜24 〜29 〜34 〜39 〜44 〜49 〜54 〜59 〜64 〜69 〜74 〜79 〜
図 9 年齢階層別・性別の現在歯数（平均値）
55～ 74 歳の年齢階層で女性が男性より多くの歯をもっている．女性の加齢に伴う現在歯数の減少は顕著なものではなくなっている．
（＊性差による現在歯数に有意差が認められた年齢階層，数字は P 値）

う傾向があった（表 4，図 9）．
過去の調査（2005 年）
と比較する

考

察

と，現在歯数が減少する年齢は，10

本調査は，ヘルスケア診療所を訪

歳以上高年齢になり，男女とも急なれる初診患者の全国的動態を知る調減少を示す年齢層は 80 歳以上になっ査である．調査対象者数の規模の大た．その結果，85 歳以上でも 16 年

きさ，調査の継続に伴う経年変化の前の調査に比べて男性で平均 5.5 歯，追跡可能性において，世界的にも類女性で平均 3.8 歯も自分の歯を多くをみない調査である．調査の回を重維持するようになっている（図 10）．

ねるにつれて各調査項目に一定の傾

一人あたり現在歯数（有効記録者数

向が認められる．

7,825 人）は，加齢に伴う歯数減少が，本調査の 1 協力診療所あたりの調調査を重ねる度に着実に高齢化して

査 対 象 者 数（初 診 患 者 数 ）は ，男 性いる．

104.5 人（2019 年調査 99.5 人）
，女性

98

AKIMOTO and FUJIKI

歯数302021 男性
2021 女性

25
20
85 歳以上1515.4（2021 年男性）
13.1（2021 年女性）
9.90（2005 年男性）

10
59.30（2005 年女性）

20 25
30
35 40
45
50 55
60
65 70
75
80
85 歳
〜24 〜29 〜34 〜39 〜44 〜49 〜54 〜59 〜64 〜69 〜74 〜79 〜84 〜

図 10

年齢階層別，性別の現在歯数（2005 年調査と 2021 年調査の比較）

135.3 人（同 135.5 人）で，コロナ禍以される（とくにここで歯周病進行度の前のレベルに戻った．パンデミック

記録を含む対象者は，調査項目 6 のに伴う初診患者数の減少は，19 歳以

すべてを満たす人としているので，下については 2020 年の 4 月から 8（全調査対象成
調査対象者は 3,711 人

月まで，20 歳以上では 2020 年の 4，．このこと
人の 38.0 ％に過ぎない）

5 月に顕著で，それ以降の回復の足からもフィールドの現実は，この調取りは速かった 3）．中等度以上の歯査結果よりも中等度と重度の歯周病

周病の罹患に喫煙経験が与える影響が少ないと見積もるべきであろう．

．喫をオッズ比として示した（表 3）

本調査の調査協力の歯科診療所に煙者は年々確実に減少しているが，ついて別に一覧を掲げ，各診療所のその減少傾向はとくに若年者で著し

院長および日々の診療記録の入力にい．

尽力されているスタッフに敬意を表

本調査は一般診療の記録なので，歯周病進行度の記録は，歯周病の疑するとともに，その努力に深く感謝します．

いのある人に偏る傾向があると考えられる．このため「骨吸収なし」の人が少なくカウントされていると推測

文献1） 秋元秀俊, 藤木省三．
調査 1 歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移 第 8 報．
ヘルスケア歯科誌．
2015;16(1):54-72.
熊谷ふじ子ほか．
初診患者の歯周病学的プロフィール2） 熊谷 崇，1999;1(1):13-25.
と喫煙．
ヘルスケア歯科誌．

本調査は，いかなる団体いかなる企業からも支援を受けていない．

3） 秋元秀俊．
COVID-19 パンデミック下の歯科受診行動．
ヘルスケ
2022;23:57-64.
ア歯科誌．

（第16報）歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移

調査1参加の歯科診療所

医療施設名称（医療法人名は省略）
dental office おおとも
さいとう歯科室
加藤歯科
国井歯科医院医）加藤歯科医院
医社）うつぎざき歯科医院
医社）つくばヘルスケア歯科クリニック医社）山口歯科医院
おかもと歯科医院医）はやし歯科医院
田中歯科クリニック
わたなべ歯科医）大月デンタルケア・おおつきっず
わたしの歯医者さん
医）鈴木歯科医院
もりや歯科医社）まさき歯科医院
医社）杉山歯科医院
萩原歯科医院医社）宇田川歯科医院
宇藤歯科医院
河野歯科医院
武内歯科医院
川嶋歯科医院
あおぞらデンタルクリニック
あめみや歯科医院
浦崎歯科医院
たんぽぽ歯科クリニック
古瀬歯科
わかば歯科医院
デンタルフリーまちこクリニック
中川歯科医院
おおい歯科医）西村歯科
たかぎ歯科医院
大西歯科
宮本歯科・矯正歯科医）おおの歯科医院
その歯科クリニック
やまもと歯科クリニック
丸山歯科医院
こんどう歯科医院医）すぎ歯科クリニック
てらだ歯科クリニック医社）たるみ歯科クリニック
羽山歯科医院医）ワイエイオーラルヘルスセンター ワイエイデンタルクリニック
デンタル サロン・ド・ブライト
倉敷医療生活協同組合 玉島歯科診療所医）ふじわら歯科医院
医社）竹下歯科医院医）あべ歯科医院医）枡富歯科医院
医社）古市歯科医院
浪越歯科医院
フォレスト歯科クリニック
なかお歯科クリニック医）きほくの里歯科医院
医）たかはし歯科
あさぎ歯科医院
千草歯科医院
ドリーム歯科クリニック
白木原歯科
初診患者ワンポイント調査

たきさわ歯科クリニック医）西すずらん台歯科クリニック
堀坂歯科医院
ほんだ歯科クリニック
富の原歯科

代表者
北海道札幌市
北海道札幌市
北海道空知郡山形県山形市
山形県東根市
茨城県水戸市
茨城県つくば市
茨城県行方市
栃木県栃木市
栃木県真岡市
埼玉県川口市
埼玉県春日部市
埼玉県富士見市
埼玉県朝霞市
埼玉県蓮田市
埼玉県坂戸市
千葉県習志野市
千葉県八千代市
東京都豊島区
東京都江戸川区
東京都町田市
東京都小平市
東京都日野市
東京都国立市
神奈川県川崎市
神奈川県秦野市
石川県金沢市⻑野県茅野市
岐阜県加茂郡静岡県駿東郡三重県鈴鹿市
大阪府大阪市
大阪府岸和田市
大阪府泉大津市
兵庫県神戸市
兵庫県神戸市
兵庫県神戸市
兵庫県神戸市
兵庫県神戸市
兵庫県神戸市
兵庫県神戸市
兵庫県神戸市
兵庫県神戸市
兵庫県姫路市
兵庫県宝塚市
奈良県大和高田市
鳥取県米子市
鳥取県米子市
岡山県倉敷市
広島県広島市
広島県広島市
徳島県徳島市
徳島県藍住町
香川県高松市
香川県三豊市
愛媛県松山市
愛媛県宇和島市
愛媛県北宇和郡
愛媛県南宇和郡
高知県高知市
福岡県北九州市
福岡県福岡市
福岡県大野城市

大友 康資
斉藤 仁
加藤 久尚
国井 一好
加藤 徹
槍崎 慶二
千ヶ崎 乙文
山口 將日
岡本 昌樹
林 浩司
田中 正大
渡辺 勝
大月 晃
田幡 壮
鈴木 正臣
森谷 良行
藪下 雅樹
杉山 精一
萩原 眞
宇田川 義朗
宇藤 博文
大久保 篤
武内 義晴
川嶋 剛
田中 勝幸
雨宮 博志
浦崎 裕之
小塚 一芳
古瀬 裕平
小野 義晃
松尾 真千子
中川 正男
大井 孝友
西村 誠
髙木 景子
藤木 省三
宮本 学
大野 茂
曽野 偉錬
山本 修平
丸山 和久
近藤 明徳
杉 真一郎
寺田 昌平
樽味 寿
羽山 勇
山中 渉
足本 敦
岡 恒雄
藤原 夏樹
竹下 亮
阿部 敬典
枡富 健二
古市 貴暢
浪越 建男
森重 創一郎
中尾 美鈴
河野 雄一郎
高橋 啓
浅埜 尚人
千草 隆治
木村 慎一
伊東 佑記

青森県青森市
兵庫県神戸市
兵庫県神戸市
兵庫県神戸市⻑崎県大村市滝沢 江太郎
中本 知之
堀坂 寧介
本多 毅
⻑岡 守

99