ここが問題 :リ エア新幹線
・神療川連情会 Web― aSaoJp/hp/1near
2016.11.19 NO。 48 リニア輌絆線を考翡 東京

福岡市の地下鉄工事現場で大規模な地豊崩落〜都市部地下トンネルエ事の危険性が露呈〜
8日 午前 5時 45分 頃、福岡市 の博多駅前の市営地下鉄七隈線延伸工事現場で、幅27メ ートル、長さ30メ ートルにわたつて道路が陥没した。深さは15薇 πにわたつたが、早朝 の時間だつたことで けが人はいなかつた。しかし、停電 (最 大約 800戸 )や ガ。
ス漏れが発生し、周辺 の一部地域に避難勧告 も出された。その後地下水の噴出で陥没した穴は水没した
地下鉄七隈線 の博多 ―天神南間1.4kmの 延伸伸 工事が行われていた。この工区のトンネルエ事はナトムエ法で以下 工事について毎日新聞11月 9日 の記行われていた。
事を弓1用 する。
「福岡市 によると、現場 の博多駅周辺の地盤は過去に隆起したり、動いたりして 岩盤に亀裂や断層があると見られ市もそれを踏まえて工事を進めていた。事故現場の工 区は少しづ つ掘り進めて、掘削面 をコンクリートで固めてい<上下写真 ・出典は西日本新聞

陥没現場は博多駅博 多□から200mの ところで、市営で実し、掘削部分 の上部を鋼材で補強 した『ナトムエ法』という。だが、トンネル拡 1冨 のため上部を掘削していた際に岩盤が剥がれ落ちる
現場の地層は地表「肌落ち』と呼ばれる現象がおき、出水、崩落し、沈没した。
。
岩から約16メ ートルが地下水を含む砂の層 で、工事はその下の岩盤の中を掘肖」となっており、そこを盤の上部約2も は年度が固まつて水を通しに<い『不透水層』『亀裂や断層がある掘削しないよう作業していたという。だが、市交通局によると、『劣化していたといい、と地下水の水圧で押し出されるようになる可能性がある』としている。」
可能性がある』
ナトムエ法はオーストリアで開発されたトンネル掘削技術で主に出岳部で有効とされるが、工費がシールドトンネルに比 べ約半分で済むということから、都市部 でも採用されてい る。写真にあ るように事故ヽう。なお、
現場 ではシールドマシーンを使つて切羽 で掘り進むのではな <、 壁を少しず つ削つて進むため工期が長くなるとし.4kmの トンネルを7年 か ￨す て
地下鉄七隈線 の延伸工事 は 3年 の準備期 間を経て、￢掘削する計 画で事業費 は 450億 円とな つている。現場 はすぐにll■ き出た地下 水で水没した (下 写真 )が 、復 1日 について高橋宗 一 郎福 岡市長 は自らのブ ログ で次のよ

「三段階で復旧する。
まずは仮復1日 でインフラ復旧と、人とクルマうに述べている。の通行を可能にする。その後本復1日 に向￨ナ て車線の制限や夜間工事を利用しながら工事する。(道 路復1日 までの手順について)ま ずは穴を埋めるため流動化9JL理 土
地上近くの地下埋設IIB=電 気・電話・ガス等のレ
これは水の中で固まる。
を入れる。
」
ベルまで埋めて、固まったら地下埋設IIBを 復旧しさらに埋めてクルマが通れるよう復旧する。
。
都市吝Bで のトンネルエ事は地盤、地質の調査に時間をかけないと事故が起きると、この陥没事故は教副￨￨を 与えている

し10項 目にわたる
東京・神奈川連絡 会は11月 4日 、リエ ア新幹線 の工事や残土処 理について、市のまちづ<り 局に対。回答の場 には、市側 から質問書 を提出し、その回答が神奈川公害被害者 共同行動 日にあたる11月 11日 にありました
はまちづ <り 局交通政策室 の蔵内課長ら2人 が出席、連絡会 からは天野、矢沢、出本 (太。
島、鈴木、片平、伊藤 (清 )、 山本 (マ )の 計 9人 が参 Dllし ました 。以下、質疑 の内容です)各 共同代表 のほか、西村、篭ての各予定地の準出①Л覇籠稼彗る非常 口工事の予定について、②非常 口工事に向け<回 答 >東 百含ヶ丘の工事については設計施エー括方式で公募が行われ、11月 7日 工事業者が大林組、フジタ、大本梶ヶ谷の立坑予定地につい工事説明会の予定は聞いていないが、ここが先行着工するのではないか。
組に決まつた。
4月 25日 工事費のている。ては、昨年7月 倉庫を解体し今年に入つて整地作業を行い、現在緑色の飛散防止剤を撒い用地は」R東海が買1又 する業者はまだ聞いていない。
公募見積もりを開始、9月 26日 に見積もりの提案を締め切つた。
。 の工事スケジユー
等々力の立坑予定地は9月 に」×ホールデイングからJR東 海が用地買収をした 今後と聞いている。
片平の予定地は」R東海が日本開発銀行から用犬蔵の予定地はサンワ株式会社と買収の折衝中。
ルは聞いていない。
ただし取り付け道路の工事をいつから始めるか未定。
地を買収済み。

く質問 >梶 ヶ谷の立坑予 定地近<に 矢上川 が流汚染や 水枯れのおそれはないのか。
れている。

<回 答 >そ ういうことにならないよう」R東 海として対策をとるものと思う。
く質問 >梶 ヶ谷では県 の貯留管トンネルエ事 が行わ れている。りニアのトンネルエ事 と近接して交差し危険で はないか。

梶ヶ谷の倉庫取壊し作業③め 所の立坑からの残土の運搬ルーに ついて。
。
<回 答 >ア セスの段階で示された工事車両走行ルート以上は未定。工事説明会で明らかにすると言つている
つた場合の市の対策について。
④建設発生土の土壊汚染が明… の公害防止条例の土壌汚染対策で対応する。国よりも市条例の方が内容は厳しい。
<回 答 >国 の土壌汚染対策法と市もし、汚染が確認されれば環境局水質環境保全課が対策を取る。
ので、<質 問 >市 内のシールドエ法によるトンネルエ事には外壁にトンネルを固定するため、生セメントなどを注入する汲み上げる汚泥に化学物質が含まれるのではないか。
水を使いトンネルをIF8る ので汚泥が発生するが、汚泥は地上で分離し、く回答 >化 学物質を使うとは聞いていない。
水だ ￨ナ を河川や下 水に流す ことになる。

<回 答 >貯 留管トンネルエ事 は県が行つているので詳細は分 からない 。

力所の場所を公つたか、⑦臨海部融⑤港湾局の港湾調査結果が報告されてし%が 、貨物線による運び先は決まのはなぜか。
表リコ ヽ
<、 貨物
<回 答 >運 び先については」R東 海が埠頭の企業と交渉中。市港湾局の調査は運び先を決めるものではなである。
線による運搬が企業活動や物流に与える影響について把握するものげている。
<費 間 >」 R東海が3千万も出して運び先を決めるのが目的だ。市港濯局の報告でも3か 所の候補地を挙何故明らかにしないのか。
しかし黒塗りになつてどこか分からない。
<回 答 >明 らかした場合、関係企業の活動に影響する。また、秘密保持も協定にあり明らかに出来ない。
⑥抄 谷貨物タベ ナルから臨海部に運ぶ工事残土の量について<回 答 >梶 ヶ谷からの輸送量は151万 ポですべて貨llaで 運ぶ ことを前提に、臨海部への輸送の影響を調査した。14両
現在の市内の貨物によるゴミ輸送には影響は無い。
編成で一日10往 復を考えている。
<質 問>残 土の貨車への積み込み作業は一日中やるのか。
夜間もやるかも知れない。
く回答 >時 間については聞いていない。
<質 問 >梶 ヶ谷には残土を仮置きするのか。発生量が多いので仮置きしたら流出などの危険がある。
<回 答 >JR東 海の資料にあるように、残土ピットをつ<り そこにある程度貯めるのではないか。
③臨海部に鶴勧d翻頷 仮蟄 剖 睦「つくな効L<回 答 >」 R東 海は、直接船に積み込むか、水際に仮置き場をつ<る か両方を検討していると聞いている。
③リニアエ事残土を臨海部の理立てに使うめ 鵡 あるが。

<回 答 >港 湾局に質したが、今のところ埋め立てに使う予定はないとのことだつた。
保管にあたつての安全対策は大文夫か。
<口 答 >評 価書で安全対策を講じると書かれているが、市としても安全⑩工事残土は対策については」R東 海に万全な対策を取るよう求めてい<。

(た L写真は臨海部の東扇島)

事前に工事内容や環境対策の情報公開が必要、市もその方向で調整すると回答
安全措置 について市民
質問に対 する回答 のあと、私たち は」R東 海が地域 の工事説明会以前 に、工事内容と環境う要請し、市側 も「事前に市、や市議会 に事前の情報公開することを求 め、そのために市として最大限 の努力をするよ
会に工事内容等 を」R東 海、市民が同席 した場を設 けることは難しいと思うが、地域の工事説明会以前 に市民や市議伝えることが可能かどうか調整したい」と答えました。
質 Fonを させな
0を 拒否したり、これまでのOII内 会ごとの事業説明会 では、工事車両 の走行ル ート周辺の住民 らの参力
また、地る反発を買つています 。
いなど、」R東 海は傲慢 かつ 一方的な姿勢で一 貫して おり、このやり方が市民の更な0入 の住民には届かないこ
611会 未力域説明会 の開催告 lllは 田会の回覧板を使つて行 っているため、住民 の見落としや事前の計 画とは違 う内容が示とが あり、極め て告知 が不十分です。また、先行した他県の工事説明会 では、いきなりされたりして、住民 が混乱、反発する事態 が起きています。
工事車両の走行範 囲は、尻手
リニ ア新幹線 は川崎市内5区 16.3kmを 大深度トンネルで走行 する計 画です。そして、生活 への影響を沿線 の狭黒川線 を中心に246や 多摩川沿線 道路など広 域にわたります 。ですから、工事による住民。
小な地域 に限定出来ず 、広 <市 民 に工事内容や環境対 策をlllら せることが不可欠です「万略で答弁

ふ百基 暮募1著募轟 が国会して行 百く〜石井国交相:今後 も、可能 な限り鉄道輸送す るようJR東 海を指導監督 高:奄蕊 %1―

競 、りニアの川崎市梶ヶ谷の非常□から排彙 趙 本共産党)が(日=― ・ 一 ユ ユ 1 ‑―」L・ Ir r「r― 贅EEI=ら
れに対し石井啓 一国交大臣は次 のように答 えました
出される建設 発生 上の員物輸送 について質問、これに‐ ‐―― ― ― ―

一‐ ‐―

日ゎ

―■ス

た1。
ではこれをダ『環境影響評価書では、川崎の梶ヶ谷非常□からの建設発生土の量は151万 叱 聞いている 評価書
大気貿
梶ヶ谷からは出来る限り鉄道貨物を利用し臨海部へ運15 i計 画であり、ンプトラックで運ぶとなつているが、これを踏まえて、鉄道貨物を利用した場合の積出や安全交通など環境影響の低減に努めてい<と なつている。
この調査たと聞いている。
候補地の検討を行うため、川崎市臨海部における調査を川崎市港酒局に委託し実施し一声で一部のでは、積み出し港へ運ぶケースではダンプトラックによる環境への影響は生じないとしているが、国交省としJR東 海は踏切の遮断時間の調査をしている。
これを受け、踏切で遮断時間が増加すると聞いている。
・<』 。ては環境影響に配慮して可能な限り鉄道輸送を活用するようJR東海を指導 監督してい￨E

橋 出程治郎、川村晃生両氏が国会に参考人として招請され、意見陳述、自己負担の前提崩す
りニア全線開業への財政投融資投入に反対「初めにりニアありきで推進、一旦計画を中断し再検討を」」R東 海 へ の 3兆 円 融 資 を 可 能 にす る 鉄 道 建 設・
運 輸 施 設 整備 支 援 機 構 法 一 部 改 正 案 が 成 立 ヘこれまで融資機能 が無かつた鉄 道・運輸機構 に」R東海 への融資 を可能にす るための法律案 が、10月 26日 の衆院国 交委員会質疑 後に自民・公明・民進・維新等 の賛成 で可決され、11月 40日 の参院国交委員 会で も同様にフラバマ大学名誉教授

可決され、今国会で成立することになりました。
。
反対 は共産党と希望の会 自由・社民 だけでした。また

橋 出程治郎氏

可決 にあたつて 自公民維 4党 提案 の付帯決議 も賛成多数で採択 されました 。内容 は「財政投融資 にあたつて、(10/26衆 院国交委員会)「初め にりニ アありきで検討され、在来新幹 線方式 という別の選択肢 も無かつた。りニ ア新幹線 が開業しても、政府は」R東 海 の経営の自主性を損な うことの無いよう「融資は歓 迎するが政治 介入はす るに」というもので、

東京 一 極集中を力0速 させる上、人□減と<に 生産年齢人 □が大幅減少 する中 で、りニ アの採算性 は成り立 たな」というJR東 海の意向に沿つたものです 。
また」R東 海 への融資 3兆 円の返済 は40年 ですが、金事業評価 は厳ず 、結局りニアの経済効 果は見込 めない 。
格 に行うべきで、りニ アと東海道 新幹線 それぞ れ単体

利は 0.6%、 30年 目以降 に元金を10年 均等で返済 すれば良いという大甘な ものです 。財務 省も、融資 にあたつの事業評価 を行わない で、一 体経営で黒字になるからりニ ア事業 を認可するのでは筋が通 らな い 。交通審議て 」R東 海の財務 分析 も、りニ アの採算性 検討 も行なつていない上、多数の社員が鉄道・運輸機構 に出向してい会の答 申で は、在来新幹線 の方が建設費用 や 安全性、省 エネ1生 、環境対策 の面で優位な のに、高速 1生 だ けがることも明らかにな り、国の公共事業 が」R東 海に乗つ取られた形 になつています 。国民不在、利用者不在です。

優位 のりニ アを採用 するとしているが、理屈に合わな い 。
りニ ア事業 については推進 を一旦中断し、一年 <ら いを￨かけてじっ<り と再検討 すべきだ」。

りニア新幹線冬季勉強会

リニア新幹線の電磁波つて安全 ?

「経済効果ば かりの議論は空疎でいびつてむなしい」(11/10参議院国 土交通委員会 )りニ ア沿線住民 ネット共同代表
慶應大学名誉教授

川村晃生氏「りニア実験線が通る山梨県笛llk市 御坂BIIで は、数キロのトンネルを掘つただけで異常な増水・出水や水枯れが南アルプスにトンネルを掘れば、もっと大規模な起きた。
出水や水枯れが起き、住民生活や生態系に極めて深刻
全線の86%を 占めるトンネルエ事でな事態をもたらす。
多量の残土が出るが、処分先が決まつているのは25%にすぎない。こうした問題 がありながらアセス(環 境影響評価)は 不十分。」R東 海は住民の意見を聞<態 度が国交省意見では『地域住民に丁寧に説明し希薄である。
理解を得ること』や最大限の情報公開を求めているが、説明会で見る」R東 海の姿勢はこれと逆行するものだ 。
国会は国会としてりニアの議論をしていただきたい)。

12月 16日 (金 )午後6時 15分 〜8時 30分
場所: 麻生市民館第一会議室 (定 員45名 )資料代: 500円
ゲスト 網代太郎さん
現在電磁波問題市民研究会(元 毎日新聞記者、『スマートメーターの何が事務局担当)、 著書に問題か』(緑 風出版)な ど。

i 網代さんは先日、りニア山梨実験線に試乗し、電 ￨1 磁波を測定しました。allっ てぃるようで矢0ら ない ￨1 電磁波とその影響、電磁波過敏症について分かり ￨[… 里g重 電 蟷 重 L製絆 2蠣露摯̲J

ここが問題 :リ ニア新幹線NEWS NO.48
発行 :リ ニア新幹線を考える東京・神奈川連絡会
天野捷―(中 原・高津 )090‑3910‑8173
山本太三雄(宮 前 ) 090‑8775‑1879
矢沢美也(麻 生・多摩 )090‑6108‑6568