豚病会報
資No.
71 2018

37料

Salmonella Typhimuriumによるサルモネラ症が発生した養豚場における発酵生成物投与の効果
小林憲一郎（長野県佐久家畜保健衛生所）

Kobayashi,K.(2018)
.Ef
fec
toft
heFe
r
ment
edPr
oduc
ti
nt
hepi
gf
ar
m wher
esal
mone
l
l
osi
sby
Sal
monel
l
aTyphimurium hasoccurred.
Proc.Jpn.Pi
gVet.So
c.71,3739.

キーワード：Sal
monellaTyphimuri
um、サルモネラ症、結果に基づいて選択した抗生物質の投与による対策を実施した後、同年１２月に再度農場内の浸潤状況を調査

発酵生成物、肥育豚、繁殖母豚したところ、４７検体のうち６検体（同１２．
８％）から豚のサルモネラ症は Salmonellaentericasubs
p.en-Salmonellaが分離され、そのうち２検体が ST、３検体

tericaによる急性ないしは慢性の伝染病で、主に２～が SI、１検体が血清型 Bra
ndenburgであった。１１月４か月齢の豚に発生するが、ときには離乳直後あるいに比べて１２月の分離率は低下したものの、引き続き肥8)は出荷月齢に達した豚群においても発生がみられる 。

育豚と繁殖母豚において STを含む複数の血清型のその病型は血清型によって異なり、血清型 Cholerae-Salmonellaが分離されていたことから、２０１６年２月にsuis等 に よ る 急 性 敗 血 症 と、血 清 型 Typhi
murium

発酵生成物投与によるサルモネラ症清浄化対策を実施（ST）等による急性ないし慢性の重篤な下痢に分類さした。

8)れる 。STは我が国の養豚場の下痢便から分離されたSal
monellaのうち、最も高率に検出される血清型であ

材料及び方法る1)。肥育後期の豚において STによるサルモネラ症

投与前検査：発酵生成物投与開始前に後期飼料を給与が発生した場合、出荷日齢の延長と死亡事故の増加にしている肥育豚舎１０豚房の検体を、１豚房あたり５検3)よる損失が大きいことが報告されている 。また、Sal9)

monellaは不顕性感染が成立し 、臨床的に健康な豚の10)体、合計５０検体と、繁殖母豚１２頭の検体を採取した。
１gの検体をハーナテトラチオン酸塩培地１０mlに接種

直腸内容物の４．
６％から STが分離されている 。Sal-し、４２℃２４時間好気培養した。培養産物を、Salmonella

monellaは人の食中毒菌として公衆衛生上も重要であ

選択平板培地（DifcoXLT4Agar、日本 BD及び ES9)

サルモネラ寒天培地Ⅱ“栄研”、栄研化学㈱）に接種し、るので、汚染農場の清浄化が求められている 。
養豚場におけるサルモネラ症対策としては、抗生物2)

11)

12)

３７℃２４時間好気培養した。培養後、肉眼的に Sa
lmo-などnellaが疑われるコロニーを釣菌し、５％ヒツジ血液寒が提案されている。今回、筆者らは STによるサルモ天培地で純培養後、サルモネラ免疫血清（サルモネラネラ症発生農場の肥育豚及び繁殖母豚において、発酵免疫血清「生研」、デンカ生研㈱）を使用して、抗 O生成物投与によるサルモネラ症対策を実施し、若干の多価血清もしくは抗 O1多価血清に凝集を示した株を知見が得られたのでその概要を報告する。

Salmonellaと同定した。

農場概要及び経過投与対象群及び投与方法：４か月齢の肥育豚６００頭と、質の他に、生菌剤 、有機酸 、発酵飼料の投与

繁殖母豚２００頭規模の繁殖・肥育一貫農場において、繁殖母豚２０５頭に発酵生成物（NEOビタコーゲン、㈱２０
１５年１０月に下痢症状を呈した肥育豚１頭の糞便からセイワ）を投与した。飼料への添加濃度は、投与開始STが分離された。同年１１月に農場内の浸潤状況を調後から４週間は使用説明書よりも高濃度の０．
７５％とし、査したところ、肥育豚及び繁殖母豚から採材した落下

その後、使用説明書どおりの０．
５％とした。

糞便（検体）４５検体のうち１１検体から Salmonellaが分離され（分離率２４．
４％）、そのうち１０検体が ST、１検投与後検査：肥育豚は投与前検査で Sa
lmonellaが分離

体が血清型 Infantis（SI）であった。薬剤感受性検査

された３豚房（陽性豚房）の検体を１豚房あたり５検

38

Pr
ocJpn Pi
gVetSocNo.
71 2018

体、計１５検体、繁殖母豚は投与前検査と同じ１２頭の検間後と３週間後は０検体（０％）
、４～６週間後は２検体を、それぞれ投与７週間後まで毎週１回採取した。

体（１３．
３％）
、７週間後は１検体（６．
７％）から Salmonella検査は投与前検査と同様の方法で実施した。

が分離された（図１）。陽性豚房の投与７週間後までの分離率は、投与前検査の陽性豚房における分離率と比べて有意な差がみられた（p＜０．
０５）。

統計処理：検査した検体のうち Salmonellaが分離された検体の割合を分離率として、投与前検査及び投与７繁殖母豚は、投与開始前に１２検体中３検体から Sal-週間後までの８回の分離率を比較した。検定はフィッmonellaが分離された（２５．
０％）。投与１週間後は、１２シャーの正確確率検定と Tukey法による多重比較を検体のうち２検体（１６．
７％）、２週間後は３検体（２５．
０実施した。統計処理は統計ソフト（R:A La
nguage％）、３週間後は２検体（１６．
７％）、４週間後は１検体

andEnviro
nme
ntforStatisticalCo
mput
ing,
RFounda-（８．
３％）、５週間後は２検体（１６．
７％）、６週間後に８tionforStatisticalCo
mputing,
Vienna,Austria及 び

検体から Salmonellaが分離され（６６．
７％）、その後、4)

EZR、自治医科大学さいたま医療センター、埼玉 ）を投与７週間後に検出されなくなった（０％）。投与４週使用した。有意水準は０．
０５とした。

間後及び７週間後と比較して６週間後の分離率が有意に高かった（p＜０．
０５）。

成績考察

肥育豚の投与前検査では、１０豚房５０検体のうち３豚房９検体から Sa
lmonellaが分離された。陽性豚房の分今回、肥育豚において発酵生成物を飼料に添加して離率は６０％（９検体/１５検体）であった。陽性豚房につ投与することで Sa
lmonellaの排菌を抑制する効果がみいて、投与後検査を投与７週間後まで週１回実施したられた。飼料添加した発酵生成物は、酵母菌、糸状菌、ところ、投与１週間後は２検体（分離率１３．
３％）、２週細菌などの微生物を培養・増殖し、これに飼料原料等

䠄䠂䠅
800.75%ῧຍ

0.5%ῧຍ

㼐㼍Salmonellaศ㞳⋡

604020㼎
0㼎㼎㼎㼎㼏㼎㼎㼏ᅗ䠍 Ⓨ㓝⏕ᡂ≀ᢞ୚๓ᚋ䛻䛚䛡䜛ⴠୗ⣅౽䠄᳨య䠅䛾䠯䠽䡈䡉䡋䡊䡁䡈䡈䠽 ศ㞳⋡䖃䠖ᢞ୚㛤ጞ๓䛻⫧⫱㇜䛛䜙Salmonella 䛜ศ㞳䛥䜜䛯 3㇜ᡣ䛻䛚䛔䛶⤒᫬ⓗ䛻᥇ྲྀ䛧䛯᳨య䠄n=15䠅䛾Salmonella ศ㞳⋡䕔䠖⦾Ṫẕ㇜12㢌䛛䜙⤒᫬ⓗ䛻᥇ྲྀ䛧䛯᳨య䠄n=12䠅䛾Salmonella ศ㞳⋡䕕ෆ䛿Ⓨ㓝⏕ᡂ≀䛾㣫ᩱῧຍ⃰ᗘaͲb䠈cͲd㛫䛷䛭䜜䛮䜜᭷ពᕪ䛒䜚䠄p<0.05䠅

豚病会報

No.
71 201839を配合した上で、さらに発酵過程を経て製造されたも7)のである 。その微生物組成は、複数種類の桿菌、球EnvironMicrobiol,73:
18581863.
３）堀北哲也ら（１９９８）肥育豚に発生した Sa
lmonella

菌及び酵母等から構成されており、細菌の主要な菌群

Typhi
murium 感染症の経済損失．獣医疫学雑誌，

は St
aphylococcus属、Streptococc
us属及び Ba
cill
us属で

1:
2934.

ある13)。発酵生成物が豚の腸内の Sa
lmonellaに対して４）Ka
ndaY (2013)I
nvestigationoft
hef
reelyavail-

なぜ抑制的な作用を及ぼすのかについて明らかではなableeas
yto
us
esoft
ware‘
EZR’forme
dicalstatis-

いが、牛の出血性大腸菌症では、生菌剤に代表される

tics.
Bo
neMarrow Tr
ansplantation,
48:452458

プロバイオティクス単独投与よりも、オリゴ糖などに

５）小林憲一郎ら（２０１１）黒毛和種哺乳子牛の大腸菌代表されるプレバイオティクスを併用したシンバイオ症に対するシンバイオティクスの給与効果．家畜ティクスの方が高い予防効果を発揮することが報告さ

診療、58:
413417.

5)

れている ことから、発酵生成物についても配合され

６）呉克昌（２００７）一貫生産農場におけるサルモネラ・ている複数の微生物に加えて、発酵基質や発酵産物等

ティフィムリウムの清浄化事例報告．豚病会報、が腸内細菌叢に複合的に作用し、Salmonellaに対する

51:
1924.
７）農村生産工学研究会（１９８４）ビタコーゲンとは．

抑制的な作用を発揮したものと推察した。
肥育豚は、０．
７５％添加期間中２回 Sa
lmonellaが分離

農業生産工学研究会編

ビタコーゲンの安全性確されなかったのに対し、０．
５％添加期間に移行してか認に関する豚の累代試験報告、p１－２、農業生産ら再度分離された。このことから、今回使用した発酵工学研究会、東京．

生成物の Salmonella抑制効果は濃度依存的に高まる可能性が示唆された。

８）鮫島俊哉（１９９３）サルモネラ病．柏崎守ら編
病学

繁殖母豚の Salmonella分離率は、発酵生成物投与後

豚

第４版，p３１０－３１４，近代出版，東京．

９）末吉益雄（２０１１）豚のサルモネラ症．明石博臣らに減少傾向を示した。しかし、肥育豚で見られた発酵編生成物投与前後における分離率の有意な差は繁殖母豚

東京．

動物の感染症

第三版，p１８８－１８９，近代出版，においてみられず、さらに投与６週間後には一時的な１０）髙田勇人ら（２００８）豚におけるサルモネラの保菌分離率の有意上昇を認めた。試験が冬季であったこと

状況と分離菌の血清型、薬剤感受性およびゲノムに加え、繁殖母豚舎は肥育豚舎よりも温度管理が難し型．日獣会誌、６１:６５６９.

い構造であったことから、寒冷ストレスにより Sa
lmo8)１１）TanakaT,
etal.
(2010)Theeffectoffeedinglacticnella保菌豚からの排菌が促進され 発酵生成物の排菌

aci
dt
oSalmonell
aTyphimurium experi
me
ntally抑制効果が発揮できなかったものと考察した。

infectedswi
ne.
JVetMe
dSc
i,
72:
82
7831.

農場の Salmonell
a清浄化対策は、畜舎の洗浄消毒及

１２）vanWi
nse
nRL,
etal.
(2001)Mec
ha
ni
s
mofSa
l
mo
-

びネズミ等の野生鳥獣対策が基本であるが、発酵生成

nell
are
duc
tioni
nfer
mentedpi
gfeed.JSc
iFood

物の飼料添加が効果的であることが確認された。また、

Agric,
81:
342346.

Salmonellaの排菌の引き金となるストレスを与えない8)

飼養管理をあわせて実施することが重要である 。
著者は開示すべき利益相反はない。本研究を進めるにあたり御助言・御協力をいただいた、㈱セイワ及び㈱アスコの諸先生に深謝する。

引用文献
１）AsaiT,etal.
(2002)Isol
ationofSalmonellafro
m diarr
heicf
ece
sofpi
gs.
JVetMedSci,
64:
159160.
２）CaseyPG,etal.(
2007)
Afivestrai
npr
obi
ot
i
ccombi
nat
i
o
nr
e
duc
e
spa
t
ho
ge
ns
heddi
ng a
nd alle
vi
ate
sdi
se
as
es
i
gnsi
n pi
gsc
halle
nge
d wi
t
h Sal
mo
nell
ae
nt
e
r
ic
ase
r
ova
r Typhimurium.Appl１３）脇田正彰ら（１９８７）発酵生成物“ビタコーゲン”の微生物組成．日畜会報、58:812.