レターズ

岡本 祐幸 名古屋大学 大学院理学研究科 物質理学専攻（物理系）教授

分子研方式
おかもと・ゆうこう
1979 年 Brown University 物理学科卒業（BS-MS の学位を取得）
1984 年 Cornell University 大学院物理学専攻修了（PhD の学位を取得）
1984-1986 年 Virginia Polytechnic Institute and State University 博士研究員
1986-1995 年 奈良女子大学理学部 助手（1993 年からは助教授）
1995-2005 年 分子科学研究所 理論研究系 助教授
1995-2005 年 総合研究大学院大学 数物科学研究科 助教授（併任）2005- 現在 名古屋大学 大学院理学研究科 教授

私 は 1995 年 4 月 か ら 2005 年 3度 4 の揺れだったと思います。固定し助手（現助教）ポストも付けてもらえ月までの１０年間、分子科学研究所理ていなかったタンスを両手で押さえて、ることでしょう。私の頃は、教授には論研究系分子基礎理論第一研究部門の布団の上に倒れてくるのを防いだこと

２人の助手と１人の技官、助教授には助教授を務めました。今から思っても、を覚えています。私の面接は午前中の１人の助手と１人の技官を付けてもら

私の研究者人生で最も楽しく充実した予定でしたが、JR も近鉄も全て止まうのが基本でした（技官については、１０年間だったという気がします。こりました。幸い、近鉄の各駅停車の列少しポスト数が足りなかったようですのような最高の研究環境を提供して頂車の運行だけは再開されたので、岡崎が、助手ポストは皆、最優先で付けていた分子研には深く感謝します。の事務局に電話をして、私の予定を午頂いていました）。現在では、大学の分子研の何が良いかと言えば、まず後に変更してもらうことができました。

准教授でも科研費などの外部資金で博は、人事制度ではないでしょうか。内

近鉄列車も途中から特急も走り出し、士研究員を雇える人が多くなってきま部委員と外部委員をほぼ半々にして、午後の面接に間に合ったのでした。以したが、私の頃は、そのような大きな広い視野を担保しています。分子研を上、私の経験を書きました。それから予算を持つ助教授はほとんどおらず、一度も訪問したことがなく、分子研も分かるように、公募開始から決定ま分子研で助手ポストを配置してもらえの教員もどなたにもお会いしたことでに長い時間がかかっています（それたことは、私の分子研での研究発展にも、研究発表を聞いて頂いたこともなが私の場合はたまたま有利に働いたの決定的な必要条件となりました。この

かった、理学部物理学科素粒子論講座ですが、）。一般的に良い人材を確保す制度はぜひ続けて頂きたいと思います。

所属の私を助教授に採用するのは大変るためには、迅速な人事進行が必要で私は、分子研の制度については、分な冒険だっただろうと推察する次第でしょう。よって、分子研の人事制度に子研の助教授時代からいろいろと書す。この人事は、公募が 1994 年 7 月

問題点があるとすれば、外部委員を半いてきました。例えば、分子研リポー初めに締め切り、同 11 月末に面接の数含み、委員数も多いので日程調整がト 2001 , pp. 62 - 66 (2002 ) では、連絡が入り、1995 年 1 月 17 日に面難しく、時間が掛かることでしょう。

以下のように述べました。

接がありました。面接の年月日を覚え

分子研の良い点としては、２つ目はているのは、その日の朝、阪神淡路大助教授（現准教授）でも PI として独やってきたことを以下にまとめた。

震災があったからです。奈良は確か震立の研究室を持つことができ、更に、(a) 公募による公正な教官採用人事2

分子研レターズ 81

March 2020

分子研が 1975年の創設以来ずっと(b) 教官の内部昇進の禁止て、いついつまでに他の研究機関へ出ます。その後、分子研にもサバティカ(c) 講座制を廃止して、教授と助教授ていけということになると、成功する

ル制度は導入されたと噂に聞いていまかどうか分からないような野心的な問す。しかし、実際、何人の方がその制(d) 学生は学部教育を受けた大学と同題に取り組むような冒険は許されなく度を利用しているのでしょうか？ [ 1 ]じ大学の大学院には進学させないなるのである。（中略）(c) の重要性に研究のマンネリ化を防ぐためにはサバ

ついては、ノーベル賞受賞者の受賞対ティカルが必要だと思います。

を独立にする（中略）

私が最近考えているのは、上に更に(b) と (d) については、せっかく育象となった研究が 40 歳までに（一般てた人材を失うことになり、一見デメ的に助教授の年代に）取り組んだ仕事付け加えることとして、リットのように思われるが、長い目でが多いという事実から明らかであろう。

(f) 大学院教育を 5 年一貫性にして、見ると、それぞれ教官と学生の流動性

また、(d) については、分子研は総合全ての大学院生に十分な RA 資金を大幅に高めることになるので、（移研究大学院大学の基盤研究機関として、を支給して研究に専念できるよう動する方もしない方も）研究機関全体博士課程のみの大学院教育を担っていにするの日常の交流関係に新鮮味と刺激を与るので、自動的に 100 パーセント実施があります。私は以前、名大理学研究え、活性化するという効果が期待できしていることになる（それで、分子研科の物理学教室の会議で、これから研る。何十年もほとんど同じメンバーでの政策として重視されてきたわけでは究活動を更に発展させるためには、修活動する組織というものは「老化現象」

ないが、特に米国において、その重要士課程を廃止して 5 年一貫教育にすべを避けられないので ある。それで は、性が強調されている）。
（中略）

きだと提案したことがあります。すな

このような問題を解決するため、(b)上の 4 項目全てを採用しているの

わち、口頭試問等による資格試験をの替わりに、教授や助教授にまで任期は、世界広しと言えども、我々の知るもって修士論文に代えて研究に専念さを設けようという意見もある（確かに、限り、分子研だけである。よって、こせることを許すというものです（結局分子研でも助手には 6 年の任期を課しの制度を「分子研方式」と呼ぶことには、アメリカの有力大学の制度です）。ている）。しかし、それはぜ ひとも避する。我が国の大学等の研究活動を活そして、そのためには大学院の定員はけなければならないと考える。研究と発にするには、分子研方式を全国に広削減して、入学前に博士後期過程へのいうものは何年何月までにこれだけのめることが重要だと考える次第である。

進学の覚悟を決めた学生にだけ進学しことをやるというように予定通りに行

特に、(b) と (d) については、全国のてもらうというものです。これによっくものではないからである。もし、予大学が一斉に実行することにより、大て、研究のやる気のある大学院生だけ定通りに進む研究があるとしたら、そきな相乗効果が得られるであろう。最を指導できると思いました。大学では、

れは、多くの場合、既に確立した手法後に、現在分子研でも実施されていな修士論文の指導に少なからずの労力をによるルーチンワーク的仕事で あり、いが、研究活動を更に活発にするため費やしていますが、修士論文と博士論それからは偉大な結果は期待できない。に、分子研方式にもう一つ追加すると文の指導には大きな違いがあります。

独創的で質の高い研究というものは予したら、研究を最大限に発展させるには、博士

想外の発見によることが多いのであり、(e) 全ての教官に6年に一度、サバティ論文の指導だけに特化すべきだと思う

うまく行く可能性が低いと思われても、カルイヤーを取る権利を与えるのです。残念ながら、この会議での私失敗のリスクを敢えておかしながら挑が考えられる。の意見への賛同者の数はゼロでした。

戦することによって、初めて出てくこれらの文章を今読み返しても、私RA 資金もないというのが現状です。

るものである。ところが、任期を設けの考えは変わっていないと改めて思い

しかし、分子研なら学生数が少ない[1]【編集委員会 註】「自然科学研究機構サバティカル期間の取得に関する規程」が平成 25 年 1 月に制定されていますが、これまでのところ、２週間のサバティカルを取得した例が一件あるのみです。

分子研レターズ 81

March 2020

3

レターズ

ですから、RA 資金も含めて (f) を実行要とされています。これは、企業との論文の被引用数がどんどん少なくなっすることは可能だと思います。数年前密接な共同研究を推進する応用研究なており、中国などの科学新興国の台頭から分子研では博士前期過程の学生のら可能かも知れませんが、我々のようが著しくなっています。しかし、この受け入れも始めていると伺っています。

な基礎研究をやっている分野にとって日本の落ち込みは日本の制度が悪いか

もしかしたら、分子研では既に (f) はは不可能なことです。大学院生の RAらだと思います。希望としては、例え完全に実行されているのかも知れませ

雇用資金を増やすためにマッチング

ば、現在でもスポーツでは日本の若者ファンドとしての科研費の増額を日本が大活躍していることです。これは若政府に強く望みたいです。

者の育成をちゃんとすれば、日本の研んね。

[2]

分子研が日本中の大学に良い模範を示して欲しいと思っています。
大学院生への十分な資金援助は大学院２１世紀になってから、毎年のよう究もこれまで通り世界と十分競争でき生数が多い大学ではほぼ不可能です。に日本人のノーベル賞受賞者が出ていることを示しているのだと思います。

これまで、政府は、COE、GCOE、リーますが、これらは過去の研究成果で日本政府の教育・研究に対する投資をディング大学院プログラムなどを導入す。これから、日本は若手研究者をこ大幅に増やすとともに制度の抜本的なして、大学院生への資金支援をしてきれまでのように育成できるのか心配で改革が必要でしょう。それには、分子ました。しかし、その予算規模は小さす。大学教員の定員もどんどん減らさ研が先頭に立って、良いお手本を皆になものです。そして、これらのプロれ、現在の日本の大学院生には将来、示して欲しいと思っています。なにとグラムに続くものとして、2 年前からアカデミックな職につけるという展望ぞ宜しくお願いします。

卓越大学院プログラムが開始しました。

や希望があまりありません。現在、欧そこで、5 年一貫教育が謳われたのは米はもとよりアジアの多くの国々も大歓迎すべきですが、残念ながら、各プ学院生への資金援助を十分に行っておログラムでは、予算が毎年減らされて、り、中途半端な RA 支給を、ほんの少最終年度では初期予算の 7 割減が最初ない数の大学院生にしか行わない国はから予定されるという設定です。そし先進国では日本だけではないでしょうて、相当額のマッチングファンドが必か？現在、既に、日本からの論文数や[2]【編集委員会 註】分子研で研究活動を行う総合研究大学院大学の大学院生は、国費留学生および日本学術振興会特別研究員を除いて原則全員が RA として雇用されています。

4分子研レターズ 81

March 2020