第19回 都道府県議会議員

研究交流大会

議会人の、議会人による、議会人のための研究集会～真の地方自治を目指して～

CONTENTS
開催概要 

2

主催者あいさつ 

4

基調講演 

7

第１分科会 27

第２分科会 59

第３分科会 93

第４分科会 121

第５分科会 151

研究交流大会、交流会風景 

183

関連資料 

185

参加者名簿 353

頭に、戦略的な政策や制度を展開して行かなければなりません。
令和の時代が、誰もが安全で安心して豊かに暮らせる社会となるよう、国と地方が一体となり、諸課題の開催概要

克服に向けて全力を挙げて取り組んでいく必要があり、我々、地方議会においても、この問題に正面から取り組んで行かなくてはならないと考えております。こうしたことから、基調講演では「新時代における地方議

第19回
第1
9回

都道府県議会議員研究交流大会
会のあり方」について聴取します。

また、各分科会では、政策立案機能の強化や行政監視機能の強化など、地方議会の基本的機能の強化に加え、近年の外国人観光客の急増、
2020 年の東京オリンピック・パラリンピック開催を踏まえた広域観光振興による地方創生の事
開催 都道府県議会議員が一堂に会し、共通する政策課題等についての情報や意見の交換を行うとともに、大会参加を通じて議員間の一層の連携を深め、もって地方分権の時代に即応した議会機能の充実と活力に満ちた地域
例などについて研究を行います。
趣旨 づくりに資することを目的とする。
本大会は議員各位が主役であります。皆様の日頃の活動を通じた思いを積極的にご披露いただき、今後の活動の大きな糧としていた

ただければ幸いに存じます。
主催者あいさつ

全国都道府県議会議長会会長

なか

ひで

お

田中 英夫

我が国は人口減少と高齢化が急速に進行するなど、様々な課題が顕在化しております。国においても、
2040 年問題における地方行政のあり方について議論・研究されているところであります。各地域の課題は

プログラム
13：30

3F
コスモス
ホール

13：40 3F

様々でありますが、今後はこれまでの発想を転換し、65 才以上の人口がピークを迎える近未来の状況を念頭に、戦略的な政策や制度を展開して行かなければなりません。
令和の時代が、誰もが安全で安心して豊かに暮らせる社会となるよう、国と地方が一体となり、諸課題の克服に向けて全力を挙げて取り組んでいく必要があり、我々、地方議会においても、この問題に正面から取開 会
り組んで行かなくてはならないと考えております。こうしたことから、基調講演では「新時代における地方議
会のあり方」について聴取します。

また、各分科会では、政策立案機能の強化や行政監視機能の強化など、地方議会の基本的機能の強化
基調講演
新時代における地方議会のあり方に加え、近年の外国人観光客の急増、2020 年の東京オリンピック・パラリンピック開催を踏まえた広域観光振興による地方創生の事

コスモス
ホール

例などについて研究を行います。

おお やま

れい

こ

大山 礼子

本大会は議員各位が主役であります。皆様の日頃の活動を通じた思いを積極的にご披露いただき、
今後の活動の大きな糧としてい氏 駒澤大学法学部教授

ただければ幸いに存じます。

一橋大学大学院法学研究科修士課程修了。博士（法学）、専攻は政治制度論。国立国

プログラム
13：30
13：40

3F
コスモス
ホール
3F
コスモス
ホール

15：10
15：30

開

挙区画定審議会委員。第29、30、31、32次地方制度調査会委員。

会

2004年～2007年まで全国都道府県議会議長会「都道府県議会制度研究会」委員を務

基調講演

7F
会議室
701

7F
会議室
701

新時代における地方議会のあり方
める。
おお

やま

大山

休 憩

15：10
15：30

会図書館勤務、聖学院大学助教授、同教授を経て、2003年より現職。衆議院議員選

れいこ

礼子 氏 駒澤大学法学部教授

一橋大学大学院法学研究科修士課程修了。博士（法学）、専攻は政治制度論。国立国会図書館勤務、聖学院大学助教授、同教授を経て、2003年より現職。衆議院議員選

挙区画定審議会委員。第29、30、31、32次地方制度調査会委員。
第 1 分科会 議会の透明性の確保

2004年～2007年まで全国都道府県議会議長会「都道府県議会制度研究会」委員を務

議会基本条例による議会運営の可視化、審議過程の公開や情報発信などの取組みを踏まえ、議会や議員活動の更なる透明性向
める。
上のための課題や説明責任について考える。
休コーディネイター
憩

パネリスト

かな い

い ざわ

とし ゆき

第
1 分科会
金井
利之 氏議会の透明性の確保 伊沢

かつ のり

勝徳 氏

はま だ

かず や

浜田 一哉 氏

議会基本条例による議会運営の可視化、審議過程の公開や情報発信などの取組みを踏まえ、議会や議員活動の更なる透明性向
東京大学大学院法学政治学研究科教授
茨城県議会議員
鳥取県議会議員上のための課題や説明責任について考える。

コーディネイター
1989年東京大学法学部卒業、パネリスト
いばらき自民党所属。
鳥取県議会自由民主
同助手。1992年東京都立大学
党所属。境港市議会
2002年から茨城県議
金井 利之 氏伊沢 勝徳 氏浜田 一哉 氏法学部助教授（1994年～96年 茨城県議会議員 会議員（５期目）。監 鳥取県議会議員 議員（３期）を経て、東京大学大学院法学政治学研究科教授
オランダ国立ライデン大学社会2015年から鳥取県査委員をはじめ、議
1989年東京大学法学部卒業、
いばらき自民党所属。
鳥取県議会自由民主
同助手。
1992年東京都立大学
党所属。
2002年から茨城県議
科学部客員研究員）。2002年東議会議員境港市議会（２期目）。
会運営・決算・総務企
法学部助教授（1994年～96年
議 員（３期 ）を経て、会議員（５期目）。監
京大学大学院法学政治学研究
現在、
総務教育常任画・土木企業・文教治
オランダ国立ライデン大学社会2 0 1 5 年から鳥 取 県
査委員をはじめ、議科学部客員研究員）。2002年東
議会議員
（２期目）
会運営
・決算・総務企科助教授。2006年同教授。
委員会委員長、議会。
安の各委員会にて委
京大学大学院法学政治学研究
現在、総務教育常任
画・土木企業・文教治改革推進会議委員。
員長を歴任。
科助教授。2006年同教授。
委員会委員長、議会
安の各委員会にて委
かな

い

とし ゆき

い

ざわ

かつ のり

はま

員長を歴任。

だかず

や

改革推進会議委員。

会議室
706

首長と議会が向き合う二元代表制において、議会がどのような監視機能を果たすべきか、果たしうるか、チェック機能のあり方と具体的手法について考える。

コーディネイター
せい いち

6F
会議室
606

とも こ

パネリスト
なが い

あき よし

にし うち

けん

勢一
智子 氏政策立案機能の強化 永井 章義 氏
西内 健 氏
第2 分科会
高知県議会議員
西南学院大学法学部教授
鹿児島県議会議員
議会からの政策提案の強化が求められ、議員や委員会の条例発議が活発化しているが、その事例紹介を踏まえ、今後の政策立

九州大学大学院法学研究科博士課
自由民主党鹿児島県
自由民主党所属。2011年
程単位取得退学。西南学院大学法 パネリスト 議会議員団所属。2003
４月から高知県議会議員
2007年より 樋口 明 氏 年より鹿児島県議会議 田村 琢実（３期目）。産業振興土木委
谷口 尚子 学部助教授等を経て、
氏
氏
慶應義塾大学大学院准教授
現職。専門は、行政法、環境法、地方 福岡県議会議員 員（５期目）。同県議会 埼玉県議会議員 員会委員長、商工農林水慶應義塾大学大学院法学研自由民主党福岡県議
自民党県議団所属。
自治法。
日本自治学会理事。第31中小企業振興条例案
産委員会委員長、代議士秘
高知県
究科博士課程単位取得退学、団所属。2003年より
書を経て2007年4月から県議4次・32次地方制度調査会委員、
地方作成委員会委員長、
政監査委員を歴任。
現在、危博士（法学）。日本政治学会理福岡県議会議員（5期期目。議会運営委員会委員長、事。
第31・32次地方制度調査目）。警察委員会委員
産業労働委員会委員長、文教
分権改革有識者会議議員、
福岡県策立案推進検討委員
機管理文化厚生委員会及会委員。内閣府地方分権改革
長、議会運営委員会委員会委員長、福祉保健医療
行政改革審議会委員なども務める。
会委員長等を歴任。
び議会運営委員会委員。
有識者会議議員。
委員長を歴任。
2017
委員会委員長を歴任。
自民党

案機能強化の手法や課題について考える。

コーディネイター

たに ぐち

6F
7F
会議室
会議室
601
706

なお

こ

ひ

ぐち

あきら

た

むら

たく

み

年5月から2018年5月まで同県議会議長。

第 4 分科会 住民との関係強化

県議団政調会長を３年連続務め、現在同県議団幹事長。

第 3 分科会 行政監視機能の強化
民意の的確な反映・住民参加の拡充が求められており、住民との関係強化に向けた具体的取組を踏まえ、住民代表機能強化の首長と議会が向き合う二元代表制において、議会がどのような監視機能を果たすべきか、果たしうるか、チェック機能のあり方と方法について考える。
具体的手法について考える。
コーディネイター

コーディネイター
え とうとし あき 氏
勢一
智子
せい いち

とも

こ

パネリスト

パネリスト
やま
あら い
たけ し
永井
章義
氏
氏
ふくし山
ノブスケ
なが

い

あき よし

にし

うち

たけ むら
西内

けん

健

やすし 氏

鹿児島県議会議員
高知県議会議員
鹿児島県議会議員
江藤 俊昭 九州大学大学院法学研究科博士課
氏
荒井 武志県民連合所属。2011
氏
竹村 健 氏 自由民主党所属。2011年
年
自由 民 主 党 鹿 児 島 県

西南学院大学法学部教授

山梨学院大学大学院・法学部教授
程単位取得退学。西南学院大学法 長野県議会副議長
議会議員団所属。2003 滋賀県議会議員 ４月から高知県議会議員
より鹿児島県議会議員
学部助教授等を経て、2007年より
中央大学大学院法学研究科博士後期課程満期現職。専門は、行政法、環境法、地方自治法。
第31退学。博士。日本自治学会理事。
地域政治論。三重県議会議会改革
次・32次地方制度調査会委員、地方諮問会議会長、第29次・第30次地方制度調査
分権改革有識者会議議員、福岡県
行政改革審議会委員なども務める。
会委員、総務省「町村議会のあり方に関する研

6F
会議室
601

コーディネイター
とう

江藤

とし あき

俊昭 氏

18：00

19：00
19：00

オリオン
5F

オリオン

たけ

し

武志 氏

中央大学大学院法学研究科博士後期課程満期

改革・創造みらい所属。

たけ むら

竹村

やすし

健氏
滋賀県議会議員

査委員、全国町村議会議長会「報酬等に関する議員（３期目）。農政林務委員長、環境産業観光委員長を歴任。現在、同
なお ゆき 県議会副議長（第97代） ひがし及び広報委員長。

パネリスト

むら はし

かつ のり 研究会」委員長、議会サポーター・アドバイザー

お がた

むら はし

かつ のり

お

村橋 克則 氏

18：00
17：50 5Fい荒井

自由民主党滋賀県議会議員団所

外国人観光客の急増、来年の東京オリンピック開催を踏まえ、広域観光振興や観光による地方創生の事例研究を行い、観光にお退学。博士。
地域政治論。三重県議会議会改革
千 曲 市 職 員を経て、属。2014年から滋賀県議会議員（３
諮問会議会長、第29次・第30次地方制度調査
2011年から長野県議会期目）。地方創生・行財政対策特別
ける広域連携のあり方や議会の果たす役割について考える。
会委員、総務省「町村議会のあり方に関する研

17：50

パネリスト

あら

第
5 分科会 外国人観光客の増加と広域観光
山梨学院大学大学院・法学部教授
長野県議会副議長
究会」委員等を歴任。現在、マニフェスト大賞審コーディネイター

3F
コスモス
ホール

（３期目）。産業振興土木委
自由民主党滋賀県議会議員団所員会委員長、商工農林水産委員会委員長、高知県属。2014年から滋賀県議会議員（３
監査委員を歴任。現在、危期目）。地方創生・行財政対策特別
機管理文化厚生委員会及び議会運営委員会委員。
委員会委員長、環境・農水常任委

会委員長等を歴任。
議員（３期目）。農政林務究会」委員等を歴任。現在、マニフェスト大賞審委員長、環境産業観光員会委員長を務め、現在、国民ス
住民との関係強化
第 4 分科会 査委員、
全国町村議会議長会「報酬等に関する委員長を歴任。現在、同ポーツ大会・全国障害者スポーツ
民意の的確な反映・住民参加の拡充が求められており、住民との関係強化に向けた具体的取組を踏まえ、住民代表機能強化の研究会」委員長、議会サポーター・アドバイザー
県議会副議長（第97代）
大会対策特別委員会委員長、教方法について考える。
(栗山町、芽室町、滝沢市、山陽小野田市)等。
及び広報委員長。
育・文化スポーツ常任委員会委員。
え

3F
コスモス
ホール

年より鹿児島県議会議（３期目）。同県議会中改革・創造みらい所属。
員（５期目）。同県議会
小企業振興条例案作成
中
条
千員小
曲会企
市副業職委振員員興を
経例政て案
、
委
長、
策
作成委員会委員長、政立案推進検討委員会副2011年から長野県議会
策立案推進検討委員委員長等を歴任。

ゆたか

委員会委員長、環境・農水常任委
員会委員長を務め、現在、国民ス
ポーツ大会・全国障害者スポーツ
大会対策特別委員会委員長、教育・文化スポーツ常任委員会委員。

緒方 直之 氏
東 豊氏
大正大学地域構想研究所教授
広島県議会議員
三重県議会議員
第 5 分科会 外国人観光客の増加と広域観光リクルートにて、じゃらん編集局
自由民主党広島県議
草莽所属。紀伊長島町議
外国人観光客の急増、来年の東京オリンピック開催を踏まえ、広域観光振興や観光による地方創生の事例研究を行い、観光における広域連携のあり方や議会の果たす役割について考える。
長、事業部長を歴任後、2007年
会議員連盟所属。2003
会議員等を経て2011年かコーディネイターに独立。観光マーケティングを パネリスト 年から広島県議会議員
ら三重県議会議員（３期。文教委員会 東村橋 克則 軸としたコンサルティング会社氏
緒方 直之（5期目）
氏
豊 氏 目）。環境生活農林水産常を設立。2016年より一般社団 広島県議会議員 委員長、総務委員会委 三重県議会議員 任委員長等を務め、現在、大正大学地域構想研究所教授
リクルートにて、じゃらん編集局
自由民
主党広島県議草莽所属。
紀伊長島町議法人せとうち観光推進機構（せ員長、
予算特別委員会
戦略企画雇用経済常任委
長、事業部長を歴任後、2007年
会議員連盟所属。2003
会議員等を経て2011年かとうちDMO）の事業責任者。
委員長を歴任。現在、議員長、外国人労働者支援に独立。観光マーケティングを
年から広島県議会議員
ら三重県議会議員（３期軸としたコンサルティ（5期目）。文教委員会目）。環境生活農林水産常2019年4月より現職。ング会社
会運営委員会委員長。
調査特別委員会委員。
(栗山町、芽室町、滝沢市、山陽小野田市)等。

休 憩

交
休 流憩会

交流会

閉 会
閉

会

を設立。2016年より一般社団
法人せとうち観光推進機構（せとうちDMO）の事業責任者。
2019年4月より現職。

がた

なお ゆき

ひがし

委員長、総務委員会委
員長、予算特別委員会委員長を歴任。現在、議会運営委員会委員長。

ゆたか

任委員長等を務め、現在、戦略企画雇用経済常任委
員長、外国人労働者支援
調査特別委員会委員。

主催者あいさつ
全国都道府県議会議長会会長

田中

【司会】

英夫 氏

お待たせいたしました。本日はお忙しい中ご来場いただき、誠にありがとうござい旧・復興をお祈りしております。
本日は諸事ご多忙の中、全国各地から500名
近くの議員の皆様にご参加をいただきました。

ます。
ただいまより第19回都道府県議会議員研究交流大会を始めさせていただきます。

心より感謝を申し上げます。
本大会は、関係各位のご理解とご協力により

本日のプログラムは駒澤大学教授の大山礼子

今回で19回目を迎えました。毎年多くの方々に先生によります講演と５つの分科会にて構成さご出席をいただいており、その成果は各議会にれております。ご出席の皆様方には最後まで積おける審議はもとより、議会改革を初めとした

極的にご参加くださいますようお願い申し上げ

様々な取り組みにも生かされているものと存じます。

ます。大会を主催させていただく側といたしま

それでは、開会に当たり、主催者を代表いた
しまして、全国都道府県議会議長会会長の田中英夫京都府議会議長よりご挨拶を申し上げます。

しても誠にありがたく、喜びに堪えないところであります。
さて、我が国は本格的な人口減少と高齢化が急速に進行するなど様々な課題が顕在化してお【田中会長】

皆さん、こんにちは。今ご紹介ります。このような中で住民の暮らしと地域経を賜りました全国都道府県議会議長会の会長を済を守るためには地方公共団体がさまざまな行

いたしております京都府議会議長の田中と申し

政上の諸課題に的確に対応していかなければなます。第19回の都道府県議会議員研究交流大会

りません。令和の時代にふさわしく誰もが安全の開催に当たりまして主催者を代表いたしましで安心して豊かに暮らせる社会となるよう、国て皆様に一言ご挨拶を申し上げたいと存じます。 と地方が一体となり諸課題の克服に向け全力を
まずもって、先の相次ぐ台風、豪雨等により挙げて取り組んでいく必要があり、私ども地方

ましてお亡くなりになられた方々にお悔やみを議会においても正面から取り組んでいかなけれ

申し上げます。被災された皆様に対し、心からばならないと考えているところであります。

お見舞いを申し上げますとともに一日も早い復4

人生100年時代を見据え、年金、医療、介護、労働など社会保障全般にわたる改革に取り組み、
景気回復を確実なものとし、若者に夢や希望を与えていくために我々地方議員に課せられた使命はますます重要であります。本会といたしま
しても、地方に共通する課題や提案を国にしっ
かりと届け、地域の活性化に全力で取り組んでまいる所存でございます。
厚生年金への地方議員の加入の関係は個々の議員さんの活動基盤整備の一環として、また、年金財政の支え手になるという面からも強力に活動を展開しておりますのでご理解を賜りたいと存じます。
こうした状況の中で本日開催いたします議員
研究交流大会では「新時代における地方議会のあり方」と題する基調講演を駒澤大学の大山先生にいただくこととなっております。先生は地方制度調査会の副会長をしていただいておりま
すし、総務省における地方議会・議員のあり方
研究会の委員も務めておられます。また、各分
科会では地方議会の基本的機能の強化に加えて、近年の外国人観光客の急増、2020年の東京オリンピック・パラリンピック開催を踏まえた広域
観光振興について研究を行っていただくこととしておりまして、コーディネーターの先生方やパネラーの皆さんから色々な情報提供がなされると思っております。
しかし、この大会は、お聞きをいただくだけでなくご出席の議員各位が主役でありますから、皆様の日頃の思いを積極的にご披露いただいて、都道府県や政党・会派の枠を超えて、真摯に、かつ熱心に意見交換が行われ、実り多い成果が得られますよう心より念願をいたしております。
終わりに、本大会を通じ、全国の都道府県議
会議員の皆様がさらに交流を深め、今後の活動に向けたネットワークをお築きいただくことを祈念いたしまして主催者としてのご挨拶とさせていただきます。どうぞよろしくお願いいたします。（拍手）─了─

5

基調講演「新時代における地方議会のあり方」

駒澤大学法学部教授

大山

礼子 氏

基調講演新時代における地方議会のあり方
大山

【司会】

礼子 氏（駒澤大学法学部教授）

それでは、早速講演に移らせていた

しゃるのが昨今の風潮でございまして、そうしだきます。本日ご講演いただきますのは、駒澤

た後ろ向きの提案ばかりが改革の論点になると大学教授の大山礼子先生です。会長からもご紹いうのは大変不幸な状況であるとも思っています。

介がありましたとおり、大山先生は地方制度調

結局、地方議会が住民から住民代表機関とし査会副会長をお務めになられております。本日て信頼されているのかというのが一番の問題では「新時代における地方議会のあり方」と題しすけれども、議会不信が募ると、議員になっててお話しいただきます。

みようかと思う方も減るでしょうし、なり手がそれでは、大山先生、よろしくお願いいたします。（拍手）不足して選挙が行われない、あるいは、一部の偏った人だけが議員になっているというようなイメージを与えるとこれはまた議会不信を募ら【大山】

皆さん、こんにちは。ご紹介いただ

きました大山でございます。本日は「新時代における地方議会のあり方」ということでお話をさせていただこうと思っております。

せる、こうした悪循環にあるように思われるわけです。
ですが、私は、議会の役割は本当はますます重要になっていると思います。それは、先ほどタイトルバックにバラ色の雲がかかっておりのお話にもありましたし、再三言われているこますけれども、本当にバラ色の未来なのかどうとですけれども、人口減少社会が到来しておりか、その辺のお話をすることになると思います。 ます。一方でグローバル化が進んでいますので、突然画面に黒い雲が出てまいりましたけれど

今までの地場産業が成り立たなくなって地域社

も、どうも地方議会の未来には２つの暗雲が立会の疲弊が進んでいる、こういう状況にあります。

ちはだかっている、垂れ込めているような気がそうした状況であればこそ、多様な民意を反いたします。

映して合意形成をしていく、そして、地域に根２つの暗雲の１つは、皆様もよくご承知のと差した政策立案をするということが重要になる

おり、議員のなり手不足ということでございま

わけでございます。これは首長さん１人、知事す。町村議会では本当に問題になっておりますさん１人ではできません。１人では多様な民意けれども、都道府県議会においても他人事ではは反映できませんので、ここに議会の役割があないことかと思います。

るはずだと思います。

もう一つが、議会不信でございます。これも色々

トランプ大統領のアメリカでは富裕層と貧困な理由があると思いますけれども、一部の議員さ層の対立があり、共和党支持者と民主党支持者

んだけですけれども、不祥事があったり、そうい

では全く考え方が違ってきてしまったと言われうことが原因で住民の方々からの信頼が失われてます。

いるというのが現在の状況かと思われます。

また、ヨーロッパでもイギリスのブレグジッ

住民の方、特に色々と考えていらっしゃる、ト騒動などを見ていますと、ＥＵに留まるのか、レベルの高いといいますか、そういう住民の方離脱するのかという、何か溝ができてしまってほど、議員の数は少なければ少ないほどいいでいて国民が分断されているような状況が見えてすよねとか、手当なんか要りませんよねとかおっいると思います。

9日本でもこれからはそうした分断が起こっていう質問がありましたけれども、どんどん小学

くる可能性が高いのではないかと恐れていると校が統廃合されていますよね。若い世代をちゃころです。幾つかあると思いますけれども、都んと教育していくということ、資源がない日本

市部対地方、あるいは、高齢者対若者、それかにとっては人づくりが一番大事なはずなんです

ら、富裕層対貧困層、こういった国民を分断す

けれども、それができるのかというのが大きなるような状況というのがだんだん、残念ながら

懸念材料かと思います。

生まれつつあるような気がいたします。

こうしたことは国の政策の失敗が原因だと私その中で、議会というのは、分断を回避するは思います。ですから、それを地方で何とかし装置ではないかと思います。逆に言えば、合意なさいと言われてもちょっと勘弁してください

形成のための装置ということです。どうも国民よというのが私の偽らざる気持ちでございまし

投票であるとか、全体の国のトップを直接投票て、地方制度調査会でもそういう趣旨のことをで選ぶとかというシステムは分断を助長するよ

言ってしまったのですけれども、それでも事こうな気がいたします。

こに至ってそんなこと言っていられませんので、それに対して、議会で物事を決めていく場合

地方も何とか自分たちで頑張らなきゃいけない、には、議員さんがまずは多様な意見を反映して新しいアイデアを出していかなければならない

いるということ、そして、その多様な方々が仲はずです。そこに議会の出番があると思います。

間意識を持って議論をして妥当な結論に導く、

まず、少子化ですけれども、これは日本の税

こういうことができますので、分断を回避する

制とか教育に対する公的支出の少なさとかが大装置になるはずです。ですから、実は、議会のきな原因ですので、根本的な原因を取り除かな役割というのはますますこれから期待されると

いまま、地方レベルで制度をちょっと変えたか

ころだと思います。

らどうなるという話ではないです。ですが、とそうした期待に本当に応えられるのかが問われるところでもあります。

もかくその影響が様々な分野に及んでいるわけ
でございます。

さて、ちょっと見方を、お話を変えまして、

これは一例ですが、水道料金が値上がりする

現在の日本の状況、これは本当に一刻も早く何ということがあります。本当に生活のあらゆるとかしなくてはいけない状況だと思います。も面に人口減少がのしかかってくるということがちろん、人口減少・少子高齢化ということですあります。

けれども、それによって直接的には、特に農山それから、公共交通ですけれども、横浜市と村地域の自治体が消滅危機に直面しているわけ

宇都宮市の公共交通の利用者の調査では、横浜です。

市のような大都会ですと、別に年齢問わず、通一方、都会では若い人が本当に10時、11時ま勤にも公共交通機関を利用しているということで働いて過労死をするような状況があり、新しですが、宇都宮市になると、これは、大人はほいアイデアを生む余裕がなくなってきているよ

とんどマイカー、車しか使わない。ほとんどバうに思われます。長時間労働すれば、その分どスも電車も使わないのです。

うしても労働生産性は下がります。日本の労働誰が使っているかというと、若い人と高齢者

生産性というのは非常に低いレベルにあります。 なんです。その中でも、とりわけ若い人が使っそして、インフラの老朽化です。これは本当ていてくれるので何とか公共交通機関がもってに差し迫った問題であると思います。それから、 いるわけです。ですので、少子化して通学する
公教育の破綻です。公教育の破綻という話を他

高校生がいなくなってしまったら、もう本当にのところでしましたら、どういう意味ですかと

鉄道もバスも成り立たなくなってしまう、こう10いう状況があります。

一番問題の社会資本ですが、今後急速に老朽

そして、人口が減ってくると消滅する自治体化が進みます。あと10年ちょっとの後には道路さえ出てきます。人が住んでいない場所が増え橋の65％、トンネルの47％がみんな建設後50年る訳です。2010年から2050年の変化を見ると、以上経つということになります。ですから、当人口が増加する場所は、本当にポツポツしかな

然補修なり、リプレースが必要になりますが、いです。多くの県でこういう状況だと思います。 人口が減っているので全部は出来ません。これ
人口が０％から50％未満の減少とか、50％以をどうするかということです。

上の減少で、人口が半減してしまうところがあ

先ほども会長がご挨拶の冒頭で台風被害のこる。そして、住民がいなくなってしまうと予想とをお話しされましたけれども、台風で大きなされる地域があります。

被害があったなかで、一番多くの方々に影響がこうした現象を専門家はスポンジ化などと言っあったのは電気が来ない、水道が来ないというていますけど、要するに穴があいていく感じでことでした。これは、送電設備とか水道設備のすね、こういうふうに日本中がなってくるとい

老朽化にも原因があるのではないかと考えられう、これが悪いことばかりなのかどうかはわかます。

りませんけれども、大変な状況の変化だということは分かるわけです。

送電の鉄塔は、ほとんど70年代に整備されたものです。そうしますと、今後ますます大きなそして、労働力不足です。高齢者と女性、若台風が来るようになって送電塔の倒壊が頻発す

者の労働参加が進まないと労働力不足が顕著にる可能性があります。それをどうしていくのかなり、2030年に800万人ぐらい減るということということです。

です。仮に高齢者、女性、若者の労働参加が進

もちろん急に全部は補修できないので、どこんでもなお足りないのですけれども、もし進まからやっていくのか。ここはもう諦めるというないで今のような状況のままだと深刻な労働力ところも出てこざるをえません。その辺を、誰不足になる。

が、どのように判断していくかというのが日本

もちろん、もう既に動き出しているように、の大問題であると思います。

外国人労働者を入れることも考えなければなりですが、一向に新規事業は止まらないですね。

ませんが、余り急激にやると大変な軋轢がある

ある日の昼間、あるところを車で走っていましわけですから、何とか日本人の今いる人たちのたらナビに出てこない新しいトンネルが出来て労働力を生かす、もうちょっと皆さんに働いていまして、未来空間のような立派なトンネルでいただくということが考えられる。でも、本当すけれども、10分以上走っても、対向車が１台にそのための施策がとられているのかというと、 も来ませんでした。古いトンネルでは30分かかっ
疑問を感じてしまいます。

たところが10分で行けるようになった。確かに

また、日本の産業の新陳代謝が非常に低いと便利ですけれども、こういうものを作り続けるいうことがあります。開業率と廃業率を見てい余裕が今の日本にあるのでしょうか。どうもどくと、日本はずっと前からなかなか新しい産業

こかが狂っているような気がしてしまいます。

が生まれにくいということがわかります。

某所の新幹線延伸工事現場には、クレーンが新しい産業をどんどんつくるには、やはり、林立している状態がずっと続いています。日本

時代に合わなくなった産業には撤退していただ

中のクレーンが集結してしまったのではないか

くよりしようがないです。そこを温存していると思うほどです。新幹線を作って欲しいのはわと逆に新しい産業が生まれてこない。これが日かりますけれども、本当にこのようなことをや本の現状ということになります。

り続ける余裕があるのかというところが甚だ疑11

問になってまいります。
結局、このままのやり方を続けていればいずれ破綻するということはみんなわかっているわ
けですが、政策の革新ができない。特にインフラの新設や更新に優先順位をつけられるのか、生産性の低い企業に退場を促せるかと、一体誰が鈴をつけるのかということです。
そういう時に議会がちゃんと対応してくださるのでしょうか。議会に日本の未来を託せるのかということが問われていると思います。

てくれているという信頼感がないと、議会が決めたことを誰も尊重しないですよね。それでは困ります。
では、なぜ議会は信頼されないのかということですが、私は３つ理由があると思います。
１番目は、非常に遠い存在だということです。
自分たちの代表とは思えないということです。
困ったことですけれども、そのように住民が感じているのは事実だろうと思います。
そして、２番目は、自分たちの代表が仮に選

議会はこれまでは利益分配を中心に活動して出されているとしても、その人たちが行っていいたわけですが、これからは不利益をどうやっる政策決定に本当に自分たちの意見が反映されて分配するかを決定していかなければなりません。 ているのかというと、どうもそうじゃないんじゃ
議会というのは、確かに、長とはちょっと立

ないか、こういったことがあると思います。

場が違って、むしろそれぞれの地域の代表であっそして、３番目に、仮に色々いい仕事をしてたり、業界の代表であったりという方々が個別くれているとしても見えない、何やっているか

利益を守るためにいるという、そういう役割はわからない。この３つだと思うのです。

もちろんあると思います。それは否定できませでも、そうであれば、逆に信頼回復のためにん。ある程度は、現状維持的でもいいのではな

どうしたらいいかという道筋も明らかなのではいか。何も議会が率先していろんなことをわざないかと思います。

わざやるのではなく、むしろ少数者にしわ寄せ

１番目は、多様な住民の声を代表するというがいかないように、長が改革をやっていくとしことです。そして、住民の意見を審議に反映す

たら少しブレーキをかけるような議会の役割もるということ、そして、３番目に住民と情報を大事だとは思います。

共有していくということだと思います。この３しかし、議会は本当の意味での少数者を守っつを地道にやっていかないとなかなか信頼は回ているのか、守るべき少数者とは誰なのかとい復できないということではないでしょうか。

うこと、そして、住民の合意と納得を得るよう

一つずつちょっと論点を考えてみたいと思いな政策決定ができるのかというところが問われます。まず、議会は住民を代表しているのかとていることだと思います。

いうことです。もちろん、皆様は、私たちは県議会に対して期待は大きいのですが、そうい民の代表である、都民の代表であると、考えてう役割を本当に果たせるかということですね。

いらっしゃると思うのですが、果たして住民か

結局、住民の信頼がない議会では期待される役

らそう思われているかどうかということですよね。

割を果たせません。住民の納得を得られるよう一番の問題は、無投票当選です。議員は選挙な合意形成は、住民の方々が議会にいる議員さで選ばれたから住民代表なんです。選挙が行わ

んたちは私たちの代表なんだと、彼らが色々議れないと、住民代表であるとは言えません。だ

論をして結論を得たんだったら、まあ、自分とから、選挙をすべきなのですけれども、議員のしてはちょっと不満だけれどもそれでやっていなり手がいない、立候補者がいないという、ここうというふうに思っていただかないと駄目な

こが大問題です。

んです。
そもそも自分たちの代表がきちんと仕事をし

12

もちろん、現職の方にすれば、無投票で当選が決まれば、楽ですよね。しかし、楽だからといってそれでいいと思っていらっしゃる方は恐しき事態です。

らくお一人もいらっしゃらないと思います。選

そして、無投票も増えています。無投票とか、挙で勝ち抜く、そして、選挙戦を通じて住民のそれから定数割れとかいいますと、どうしても意見を聞くというところが抜けると住民代表と小さい町村議会の問題ということになろうかとは言えませんから。

思いますが、実は、都道府県議会選挙も無投票

そして、低投票率です。低投票率には色々なの割合はほとんど町村議会と同じです。前回は原因があると思いますが、選挙がおもしろくな町村議会より都道府県議会の方が無投票の比率

いということはあると思います。何となく地区が高かったんです。４人に１人は無投票という代表とか業界代表の指定席になっている。そうことになっています。これは、やはりもう少しすると、もう当選する人が決まっているから選

危機感を持っていただくべき事柄ではないでしょ

挙に行かない。

うか。

新人がどんどん出てくるような選挙だと、大そして、偏りですが、住民の多様性を反映し変でしょうけれども多少は盛り上がるわけです。 ているとは言いづらいものがあります。男女比
ところが、それを阻んでいるような過剰な選挙についていえば、日本の衆議院の女性比率もほ規制があって、そもそも現職の方が立候補されとんど地方議会と同じで１割をちょっと超えた

た場合でも選挙戦を通じて住民と対話していく

ところなんです。日本は下院の女性議員比率でのがなかなか難しいようになっています。こう世界ランキング何位だかご存じですか。192カ

したことがおもしろくない選挙、低投票率につ

国中164位です。ほとんど後ろがいないです。

ながっているのではないかと思われるわけです。 日本より女性が少ないのは、女性がベール着用
そして、最後に、議員の偏りです。住民の各を強制されているような国ばかりです。

層の、例えば、男女比であるとか、年齢層であ

大体どこの国も地方議会から女性が増えていま

るとか、職業分布であるとかを鏡のように反映

す。身近な議会から女性が増えるのは当たり前するというのは無理ですけれども、余りに偏っかと思います。ですから、日本の場合は、地方ていると住民から自分たちの代表とは思ってもの女性の少なさの方がむしろ国会より大問題からえません。そして、議員の偏りが政策の偏りもしれません。

につながってはいないか。そんなことはないとそれから、年齢別ですが、これは都道府県よおっしゃるかもしれませんけれども、やはりつりも市区の方が、市区よりもさらに町村の方がながっているんじゃないでしょうか。既得権の高齢化しています。町村議会だと60代以上が７

代表者の方が多いということになると、大胆な割超えです。都道府県議会はもうちょっと若い

政策変更は期待できないということになってし方が多いですけれども、それにしても20代はほまいます。

とんどいない、0.3％。30代も7.8％で若者が少な

昭和22年から平成31年の統一地方選挙を見ていことがわかります。

みると、都道府県議選の投票率は最初は80％超

日本の議会の多様性の欠如というのは色々なえていたんですね。それが現在は40％ちょっと面であるのですが、女性議員が少ないというのに落ち込んでいます。

が一番顕著な特色だと思います。これもご承知

５割を切っているということは、住民の２人のことだと思いますけれども、2018年５月に政に１人は投票しに来ないということですよね。

治分野における男女共同参画の推進に関する法

そうしますと、その住民の２人に１人は、議員

律ができまして、地方自治体も政党も女性議員

を自分たちの代表と思わないし、議会なんて関を増やすように努力しなさい、努力義務ですけ

係ないよということでしょう。これはもうゆゆ

れども、こういうのができたんですけれど、ほ13とんど変わりませんでしたね。微増ぐらいでした。 るようにしましたけども、その程度のことで、
昭和52年から、70年代からの変化ですが、特別区議会は女性議員が大分増えていますけれど
も、あとは、増えてはいるけれど、少しずつ少しずつというのが現状です。
もちろん、職業分布にも偏りがあって、都道
府県議会の場合は、これは皆さんお忙しいのでもう戦前からほとんど制度は変わっていないわ
けです。
そうすると、戦後改革で地方自治の保障がされて、地方議会の役割も飛躍的に増大しているはずなのに同じ選挙制度でずっとやっているという、考えてみるとおかしいですよね。

議員専業の方が多いというのは当然だと思いま

戦後、人口移動が激しくなりましたので、選すけれども、もともとどういう職業の出身の方挙区定数は非常にばらけてきています。もともが多いかというのを考えてみると、いわゆる給とは本当に大きな選挙区もそんなにないし、逆与所得者、勤め人というのは極めて少ないのがに１人区も少なかったんですけれども、そこが実情であろうと思います。

どんどんばらばらになってしまっており、選挙

こういう偏りをどうするのか、多様な人材に参加していただいて、議会を活発に議論して合意形成の場としていくにはどうしたらいいかということです。
私は、選挙制度もそろそろ見直すべきだろうと思っています。都道府県議会選挙の歴史を見

権の不平等解消も課題になっているというのが現在の状態です。
ちなみに現在の定数分布なんですけれども、1947年には154区だった１人区が何と460区まで増加していて、全体の４割になっています。小
選挙区がすごく増えているわけです。

てみると、都道府県議会の選挙制度の起源は他方、県庁所在地は極めて大きな選挙区になっ1878年なんです。このときに府県会規則で初めている。15、16、17といった定数のところがあて導入されまして、これは統一的な選挙制度がる。この17というのは鹿児島市ですけど、鹿児導入された日本初の選挙でした。

島県の場合は鹿児島市選挙区17以外は全部１人

このときから郡市の区画を選挙区とするといっ区、２人区なんですね。同じ議会の議員を選ぶ

た、今につながるようなやり方をもう既にしてのにこんなに違う選挙でやっていていいんでしょいます。人口基準として定数を配分するといううか。問題だと思っています。

ような原則はここでもう出来ているわけです。

１人区では無投票当選が多くなっております。

ただ、このときは半数改選だったり、完全連記

無投票の割合が、１人区の場合は、31年の統一

制といいまして、定数が３だったら３人選べる

選において54.8％で半分を越しています。逆にというような選挙をしていましたので、その辺５人区以上では8.2％、４人区では12.9％ですのはちょっと違いました。

で、選挙区が小さいと無投票当選になりやすい

その後、一旦直接公選制が廃止されたりしてというのがはっきり数字で出ています。

いるんですが、1899年、19世紀のおしまいごろ

そして、定数の少ない選挙区では多様性の確に直接公選制が復活しまして、このときからも保も困難でございます。１人区では女性の立候

う現行制度とほとんど同じ、単記制ということ

補がそもそも少なくて、立候補者が8.3％しかいで１人しか選べない、選挙区が大きくても有権ません。しかも女性の当選率も低いです。当選者は１人しか選べない。そして、全員一度に改者になると4.0％になってしまいます。大きな選

選するという方式になっています。

挙区では、立候補者が15％ぐらいで、当選者でご承知のとおり、2013年に公職選挙法が改正も15％ぐらいなんですけれども、小さいところされまして、郡市の基準というのをちょっと緩では女性は立候補もしにくいし、立候補してもめて都道府県の裁量でもって選挙区を変えられ当選しにくいというのも、これもデータに明ら14かにあらわれています。

これも実際に選挙をやっていらっしゃる国会議

選挙制度にも見直しが必要なのではというこ員の方がおっしゃっていましたけれども、意外とですが、確かに選挙制度というのは法律事項と弱い候補の方が有利になるという話がありまですから、それぞれの議会で勝手に決めることす。というのは、マスメディアが、こちらの候はできません。ですが、これからは選挙制度も補の方が有利だというふうに報道すると、その変えていかなくてはいけないということをそれ政党の支持者が、弱い方に頑張って入れようとぞれの議会が真剣に検討すべき時期なのではな思うらしいんですね。そのために、弱い方が勝っいでしょうか。

てしまうということがある。そういう矛盾いっ

特に、先ほど申し上げたように、同じ議会のぱいの選挙制度なんですね。ですから、そこに選挙なのに小選挙区と非常に規模の大きな中選

戻すのはどうなんでしょうかという気がします。

挙区という全く違う制度が混在しているのはお１つの考え方として、比例代表制があると思かしいですよね。

います。全県１区で比例代表制というのには抵

現職議員の方というのは、これは国会でも、抗があるかもしれませんけれども、幾つかに選

地方議会でも自分が選ばれてきた選挙制度は変

挙区を区切ることもできますし、非拘束名簿でえたくないでしょう。しかし、そのまま変えな

個人名で投票するようにしてもいいわけですか

いでいると住民からの信頼も失われるし、結局、 ら。中選挙区で比例代表制というのもありだと
長い目で見ると大変なことになります。ですか

思いますよ。そういうことをもう少し考えてみら、どうしたらいいかをやはりご自身の問題とてもいいんではないでしょうか、頭の体操といして考えられるべきだと思います。

う意味でも。

将来は選挙制度が、選択制になるという可能

既に総務省で地方議会議員に関する研究会と性もありますので、それに備えるためにも議長いうのをやっていまして、2017年に色々提案を会を中心に議論なさったらいいと思うのですが、 しています。そのときも都道府県議会の場合はいかがなものでございましょうか。
どういうふうに変えるかは皆様がお考えにな

比例代表がいいんじゃないかというのがメンバーの大勢の意見だったわけですね。地域代表に配ることですが、色々とヒントはあると思います。 慮するなら、選挙区制と並立するとか、併用す
定数のばらつきをなくすには全部小選挙区にるとか色々、非拘束名簿にするとかいろんなやしてしまえという意見を言う政治学者が結構いり方があるはずなんで、比例代表を軸に考えてます。ですが、私はちょっと無理だと思います

はどうかというのが学者の意見です。よそからね。区割り作業というのはとても大変です。実見るとそういうふうに考えられるということです。

は、私も、衆議院の区割り審議会の委員というそれから、もう一つの論点としては、やはり、のをやっていたことがあるんですけれど本当に議員の多様性をどのように確保するかというこ大変です。ゲリマンダリングというのは、現職とも考えていただきたい。最初にも申し上げま

議員が自分に有利なように線引きをしてしまう

したけれども、地方議会にとっては多様性といことなんですけども、そんなことしていなくてうのは生命線だと思います。というのは、長のも疑われますよ、常に。ですから、なかなか難側も二元代表制のもとではある意味住民代表なしい。

んですよね。そうすると、我こそが住民代表機

それから、全部中選挙区にしてしまえという関であると言うためには、多様な意見を私たち方もいると思うんですけれども、これも、そもは反映していますということがないといけない。

そも中選挙区制というのは同じ政党の候補者同

議会の存在意義は多様性にこそあるはずなので、士が同士討ちをするという大欠点がありまして、 多様性を確保するような選挙制度を考える必要

15

があります。

べつ幕なしに一年中議会をやっているというこ

いろいろな方々に立候補していただきたいのとではないですよ。そうではなくて、例えば、ですけれども、そのためには啓発事業などだけ

毎週何曜日と何曜日にやるとか、そういう運営

でなく、広い意味での選挙制度改革も必要だろが可能になるわけで、ほかの勤めを持っている

うと思います。

方にとっては年に数回まとめて休みをとるのは

特に新人の立候補を促す仕組みとして、被選難しいので、毎月、第２何曜日とかという方が挙権年齢の引き下げ、選挙権が下がりましたの

やりやすいと思います。都道府県議会とは直接で、被選挙権も下げて当然だと思います。それ関係ないかもしれませんけれども、市町村レベから、会社勤めのいわゆるサラリーマンですね、 ルではもっとそういうことを考えてもいいんじゃ
そういう方々が立候補しやすいような休暇制度

ないかと思います。夜間開催なども、むしろ、を導入するとか、兼職制限を緩和するとか、そ市町村レベルのことですけれども、色々な方法

れから、供託金の廃止、ないし引き下げである

で職業、家庭との両立を図ることをもっと考えとか、あるいは、選挙運動の自由化、そして、るべきだと思います。

選挙運動期間の延長というようなことなど、多そして、多様な議員とともに仲間意識を持っ

種多様な制度改革を考えていく必要があろうとて活動をしていただきたい。仲間意識がないと思います。

幾ら多様な意見が反映されても分断を回避する

現職議員にとっては余りうれしい話ではないと思うんですけれども、大局的な見地から考えていただきたいと思います。

装置にはなりませんので、そこのところをぜひよろしくお願いしたいと思います。
さて、２番目の論点に移りたいと思います。

選挙運動期間は本当に短くなっています。

そうやって選ばれてきた議員の方々が実際に1950年の時点では都道府県議会議員は30日だっ審議をして政策を決定していくわけですけれどたんですね。それがどんどん、どんどん短くなっも、その過程でどうやって住民の意見を反映さて、今、９日です。30日選挙運動するのは大変せるかということですよね。どのように審議をですよね。でも、今の９日というのはちょっと改革していくべきか。

短くないですか。新人の方にとっては数日で選ここのテーマはもう何度も取り上げられてい挙運動終わりというのは厳しいですよ、自分のて、これからの分科会でも幾つかそういうテー

意見を伝える時間ないですから。短くしておいマのものがあるようですし、既に議会基本条例て結局事前運動やっているわけですから、おかの制定などに色々取り組んでいらっしゃると思しいですよね。

います。

それから、選挙制度以外にも色々考えるべきですが、そうした取り組みを幾らやっても住ことがあるでしょう。議員報酬の見直し、年金

民からの信頼回復や投票率の向上、あるいは、制度、先ほどありましたけれども、議員だってなり手不足の解消などにつながっていないとい一つの職業というふうに考えれば、特に都道府うのが実情ですよね。どうしてだろうというこ

県議会の議員さんの方々はそれが本当に仕事でとなんですが、議会基本条例などの改革というすから、それで年金に入れないということは、のは、結局、審議をどうやって運営するかとい若い人は参入できないですよ。だから、年金制

う話がほとんどだと思います。これは、私も議

度は、私は考えるべきだと思います。

会研究者なのでよくわかっていますが、ほとん

それから、議会運営の改善。例えば、通年議

ど住民の関心を引かないです。

会にする。通年議会もなかなか広まらないんで

例えば、国会の議事手続改革ももっとやるべ

すけれども、通年議会というのは、毎日毎日のきなんですけれど、そういう話は、政治部の記16

者などが来て話をすると、なるほどそうですねっ

たり、ご意見をうかがう窓口をつくってみたり、てわかってくれるんですけど記事にはならない

それから、審議会をつくってみたり、いろんなです。記事にしても読まないから、読者が。手ことをやっていて直接住民とつながっている。

続というのは本当に一般国民には関係ないんでそれに対して住民の側は議会を迂回していると、すよ。だから、そこを幾ら頑張っても、頑張っ

こういうふうになってきています。

て改革したねっていうふうにはならないです。

それでは困るので、行政監視も含めて、行政

私は、議事手続の改革はすごく大事だし、実は、 監視や政策立案に向かって議会と住民がどう政策決定に住民の意見を反映させるために必要

やって協力していくかということが大事です。

なことだと思うんですけど、そこはやはりわかっ

そこのところがうまくいけば住民の意見を入れてもらえないです。手続きが変わっても、それた政策をつくる地方議会になってきます。

によって、こういうふうに結果が変わりました

具体的にはどうしたらいいかっていうことなというところまで見えてこないとなかなか評価

んですけど、まずは長の側の提案をきっちり精していただけないと思います。

査をしまして、修正すべきことは修正するといどう変えていくかということですが、まずは、 うのが始まりだと思います。参考人も使えます
二元代表制のもとでの議会の役割というのをもし、公聴会もできます。そういう制度を使って、う一度考え直してみることが必要だろうと思い提案されたことについて、ここのところはちょっます。長の側に政策をリードしていく、政策決とおかしいんじゃないかというような問題点を定をリードしていく権限がありますので、まずちゃんと指摘して、修正につなげていただきたはチェック機関としての使命を果たすべきだと

いと思います。

思います。

それで、次が政策条例ですよね。何でもかん

今は地方分権の成果として長の権限が非常にでも政策条例でできるとは思いません。しかし、強くなっている。地方自治体が決められること

行政の側が軽視している問題を発掘して条例化が多くなっているということは、それが暴走ししていく。そして、住民からのアイデアを活用ないようにしていくチェック機能というのが本するということを考えていく。請願や陳情とい当に大事になります。でも、これも地味なんでうのはアイデアの宝庫のはずなんですね。です

すよね。よほど何か大きなスキャンダルでもあから、単に行政につなぐのではなくて、請願やればこれは評価してもらえますけれども、そう

陳情の中から政策条例にしていくということもでなくて、日々小さなことでチェックを働かせ考えていいと思います。

ていくというのはなかなか住民の関心を引かな

それから、行政監視については、行政監視をい。地味なことばかりでは、政策に関心をもっ通年的にやる。そして、住民と協力してやる。

ている人材が議員という仕事に魅力を感じてく

情報をもらうということが必要だろうと思いまれないということになりがちですよね。ですかす。文書質問、これも制度的に充実させていくら、やはり、地味な仕事も大事ですけれども、必要があると思います。

目に見える結果を出す、政策をつくっていくことが必要だと思います。
その場合に、やはり、議会が住民参加の回路

それから、もう一つ、予算・決算、これも大事なんですけれども、監査委員とどうやって協力するかということも必要ですし、決算というとして機能しているかというところが大事です。 のは次の予算をよりよいものにするために本当
本当は、議会というのは、私は住民参加の場のはあるはずですよね。ですから、予算は予算、はずだと思うんですね。ところが、今は知事の決算は決算でやるのではなくて、決算審議をし側がいろんな機会を通じてアンケートをしてみたら、その成果を次の予算審議につなげていく、

17

これは国会レベルでもできていないのですけれ

今後４年間でこういうことをやったらいいんじゃ

ども、ほかの国を見るとかなり進んでいますのないかということをまずお決めになって、そこで、ぜひ、やってみたらよいと思います。

を集中的に議論して政策条例をつくるのでもい実際の例としては、請願や陳情をした方の説
明機会を設けるというようなことも幾つかの議いですし、４年間で成果を出していくことが可能だと思います。

会で実行している。神奈川県、新潟県でなさっそれから、もう一つ重要なのは、これは実際ているそうですので、お互いにほかの県でやっはどうだかわかりませんが、少なくとも理念上ているいいことは取り入れてやっていかれたらは与野党対立が存在しないということです。国いいのではないでしょうか。

会は、昨今の国会の状況をご覧になっていれば

そして、住民と協力し合うといってもなかな

ご承知のとおり、何というか、けんかの場になっか住民がこちらを向いてくれないというお悩みているわけです。だけど、地方議会は議会全体が多分あると思うんですけれども、例えば、議として考えることができるはずなんですね。特

会報告会を開催してもみんな来てくれない。たに行政監視においては国会よりも活発に取り組だ一方的に何か説明されて聞くというようなこ

むことができるはずです。国会はどうしても与とだけ、あるいは、住民の側も一方的に意見の党側は行政監視に消極的になってしまうのです

言いっ放し、これではなかなか参加意欲がわきけど、そういうことはないはずなので、ぜひ、ません。意見を述べてもどう活用されているの有利な点を活かしていただきたいと思います。

かわからないというのが住民の側からよく聞く

これも地方議会の方々にお話しするときいつ話で、そうなると住民からは意見が次には出ても申し上げるんですけども、ぜひ、国会のまねこなくなってしまいます。

はしない方がいいです。議案を修正しないのは、ですので、うまく協力関係を築いていくため国会も全く同じで、ほぼ８割の内閣提出法案はには争点の明示、そして、目に見える効果とい無傷で、無修正で通ってしまいます。こんな国

うのが必要だと思います。議題設定が重要です

は他にないです。

よね。この問題についてどう思うかを議論しま

それから、文書通信交通滞在費は取り切りでしょうということになれば少しはまた違ってく

領収書も要らないという、地方議会の方々からると思いますし、特にこれから議会で審議する

見ると何やっているんだっていうことですよね。

問題について意見を聞いていくことが重要だとそうじゃないですか。

思います。的が絞れていないとなかなか住民の最後に、国会議員もどきの議員バッジは廃止

側も参加してくれないのではないでしょうか。

されてはと思います。そう申し上げると、それ政策形成について見れば、私は国会よりも地だけは勘弁して下さいっておっしゃる方が多い

方議会の方が有利であると思っています。

のですけど、でも、国会議員の議員バッジもよ

その理由の１番目は、特段の事情がない限りその国に視察に行くと、何ですか、それって言任期が保障されているということです。参議院

われるそうですよ。何か秘密結社のバッジですは６年間ありますけれども、衆議院は最近の実かって思われるそうですよ。ですから、国会議

績では２年ぐらいしか任期がないわけですよね。 員もやめてもいいと思うんですけど、同じようそれに対して地方議会は４年間活動できるわけ

なバッジするのをやめませんか。そういう金色ですから、４年間というのは政策形成のサイクのバッジって、やはり、住民から見ると議員をルとしてはなかなか適当な期間ではないかと思遠い存在にしていると思います。

います。
議会全体として、あるいは、各委員会ごとに18

それから、都道府県議会には、市町村議会との比較でも有利な点があると思います。

まずは、市町村議会の方がもちろん住民に近人がいるのかわからないということですよね。

い。基礎自治体ですから、それと比べるとどう

それですと、長に勝てない。議会無用論に対抗しても都道府県というのは住民から遠くなってできないということになります。ですから、ましまいがちです。ですけれど、市町村長と比較ずは議会の見える化が重要だと思います。

すると、知事もやはり遠いんですよね。知事にこう申し上げると、私はしょっちゅう住民とはなかなか物言っていけないですよね。市町村話をしていますって皆さんおっしゃるんです、

長ですと、市長さん知っているとか、村長さん

大抵。ですけれども、議員と日常的に接触なさっとしょっちゅうしゃべっているとかいう場合もている住民の方は一般住民ではないです。これありますが、知事だとそうじゃないでしょう。

はその議員の支持者であるに過ぎない。議員とそうしますと、都道府県議会も住民との関係強の接点がなかった住民が簡単に議員にアプロー

化にもっと積極的になっていいんじゃないかとチできるような仕組みをつくっていく必要があ

思います。

ります。

それから、政策能力の強化、これは市町村に

それには議員さん一人一人が頑張るのはもち比べれば断然有利じゃないでしょうか。議会図

ろん重要なんですけれども、議会全体としてど書室もどこもあると思うんですけども、そうい

うやって住民とつながっていくかということをうところをもっと情報センターとして活用して考えていただきたいと思います。その上で議会いく。あるいは、専門スタッフを育成していくと住民が情報共有して、さらに住民の積極的なというようなことも、これは都道府県の方がずっ参加を図っていくことが目標になるのではないと有利なはずです。

でしょうか。

そして、政策能力の向上には議会外の団体とどうやって議員とコンタクトしたらいいかわの連携も重要だと思います。関係団体との意見からないという住民の声にこたえるために、議交換もできるでしょうし、あとは、市町村議会

会のホームページから議員にアクセスできるよと都道府県議会って意外と遠いですよね。もううにするのは一つの方法だと思います。

少しお互いに情報交換をして、連携して事に当

イギリスのグラスゴー市議会の例では、ホー

たってもよいのではと、外から見ていてそのよ

ムページに議員の紹介がずらっと並んでいて、うに感じることがあります。

議員の名前をクリックするとその人のページに

さて、３番目の論点にそろそろ移りたいと思飛べるようになっているんですね。その人のペー

うんですけれども、幾らいい仕事をされていてジが議会のホームページの中にあるわけです。

も住民から見えないとやっていないのと同じな

それを見ると、面会時間の案内というのが出てんですよ。私などはいい仕事されているのを存います。最初のところは第１金曜日って書いてじていますけれども、住民には伝わっていない

あって、第１金曜日の２時半ですね、２時半にですよね。

はどこそこにいますというようなことが書いてそうすると、なかなか評価も上がらない、信ある。月に４回やっているんですね、この議員

頼も回復できないということになりますから、は。曜日と時間を決めて、公民館であるとか、住民とどうやって情報を共有化して議会の存在学校であるとか、そういうところで議員が待っ感を高めるのかというところが大きな問題であている。だから、そこに来てくれればいつでもり、改革の論点になると思います。

話ができる。全くそれまで接点がなかった、面長というのは顔が見えますよね。住民の方は、 識がなかった住民の人も何か相談事があればそ知事さんの顔ぐらいは大抵の人は知っている、

こに行けば会えるということが出ています。本

それに対して議会の側は顔が見えない、どんな当にオープンになっているわけです。

19これですと、特にどの議員とも知り合いではをつくってインターネットで公開する、これはないし、別に政党ともつき合いがないというよ

ベースラインというか、そこがスタートです。

うな住民の方でも議員さんに話を聞いてもらえ

それはぜひやらなくちゃいけないんですが、そるようになります。こうしたことも一つの工夫

れだけでは読んでくれないですよね。

だと思います。
それから、議会報ですよね。これもほとんど

インターネットを活用するのはよいのですが、申し訳ないけどインターネットの議会のホーム

全ての議会で、作っていらっしゃると思います。 ページにおもしろいのはないですよね、ほとん
新聞の折り込みで配布しますよね。それから、ど。議長挨拶が載っているけれども誰も読まな

ホームページ掲載ももちろんどこでも載せていい。それで、あとは、会議録があるけれども、らっしゃるというふうになりましたけれども、会議録は、本当に何かの問題に関心があれば便

日本の議会報というのは、議員さんのページを利ですけど、そうでないと見ないですよね。で見ると、全員同じサイズの顔写真があって、ずすから、もうちょっと見たくなるようなものを

らっと並んでいて、何だか同じような顔した人

アップしていただかないと。

が並んでいるな、みたいな印象しかない。そう

通年議会も、審議のスケジュールがわかりやすると、顔が見えているといっても、実は顔がすくなるという効果はあると思います。大体住見えないんですよ。

民の方って、会期のときしか議員って働いていフランスのある県議会の例ですが、物すごくないと思っているんですよ。昔、年６場所で何派手な議会報を作っていて、これもホームペーとかのいい男とか言って、お相撲さんっていう

ジ上でダウンロード出来ます。その中で毎号そのはいい商売だみたいな話がありましたけど、れぞれ一人の議員さんのプロフィール紹介が出

それみたいに思われている。年４場所で暮らしているんですね。こんな趣味ですとか、こんなているみたいになっちゃっているんですよ。

ことを今までやってきましたとかというのが出てくるわけです。

そうじゃなくて、ずっと働いていますよということを理解してもらいたいのですが、通年化

日本の場合は本当に横並びなんで、一人の議して、毎週何曜日に働いて、毎週この曜日はこ

員さんのことを議会報で大きく取り上げるなんの委員会やっていますという方が分かってもら

ていうことは恐らくタブーになって来たんだといやすいと思います。

思うんですけど、こういうことをしていただけ

それから、情報を伝えるということはそこでると顔が見えるようになります。順番に、くじ

政策のサイクルをつくるということです、目標

引きでもじゃんけんでもなさっていただいて、は。ですから、情報を提供したことによって、一人ずつこんな人ですということを紹介したらこういうことをやっているんだったら、次にはどうでしょうか。色々おもしろい方がいらっしゃ

こんなこともやってもらいたいと、住民が参加ると思うんですよ。それを知ると、こんな人がしてくださる。そして、アイデアを提供してく

議員やっているんだって思いますよね。ぜひ、ださる。そういう循環を促すような形での情報

議長のリーダーシップでおもしろい議会報をつの共有化をしていただきたいわけです。

くっていただく、そうするともう少し見える化
していくんではないでしょうか。

さて、報告書です。委員会の報告書は作っていらっしゃるでしょうか。まとまった活動や調とにかくよい仕事をしても住民に伝わらなけ査を行ったら報告書を作成するというのは、世れば意味がないので、情報を提供することが重の中の常識だと思います。国会のまねはしない

要なのですが、提供だけだと住民は見ません、でくださいと申し上げたのは、ここでもそうな共有しないと。まずは会議録ですよね。会議録

んですが、国会は常任委員会で法案を審査して20

も報告書はつくらないのです。報告書と称するでなさっている出前講座というのがありますが、ものを読んでも、「この法案を可とするに決しこうした試みをあちこちでなさっていると思いました」といっている１行だけです。そんなもます。これをもっと発展させていただきたいとの報告書じゃないですよ。ちゃんと報告書をつ思います。有権者がもうちょっと賢くなってく

くって、どういう議論をして、どうしてこうなっれないと、日本の政治はよくならないし、日本

たかということを報告していただきたいわけでもよくならないですよね。そのためには、やはすよね。議会報告会の場合も出席できなかったり地方議会は最適な場だと思います。

住民にも伝えるように報告書をつくっていただ
きたいということです。

具体的には、もちろん中学生、高校生の見学・傍聴。これはやっていただきたいのですけれど、報告書には何を書いたらいいかということで社会科教育と連携するということを考えていたすね。全部自分たちで書くのはとても大変です

だきたいと思います。これは、他の国ではやっけれども、広報ではなくて「使える」報告書にていまして、イギリスの国会の下院、割と最近していただきたい。どういうことかというと、ちょっとニュースでやっていましたので、ご覧皆さんが審議なさるときに、多分行政の側からになった方いらっしゃると思うんですけど、バー

沢山資料が出ているはずなんです。それは本当

カウさんという議長さんが、今度下院が解散しに情報の宝庫なんですね。ですが、なかなかそたら退任しますということでちょっと話題になっ

れは住民からは遠いんです。今、ペーパーレスて、テレビでも見ましたあの方は、就任早々か化をなさっているところが多いでしょう。検討

ら、ともかくアウトリーチといって、国民ともっされているところもあると思うんですけど、ペーと積極的につながるということを、１つの公約

パーレス化をなさるんだったら、せっかく電子のようになさっていたんですね。具体例をあげ化するんだから、それをホームページに出してると、学校の先生たちの研修会を国会で夏休み

しまうといいです。自分たちだけで情報を持っにやっているんです。これもう本当に残念なんているのではなく、配られた情報はみんな住民ですけど、社会科の先生の中にも、議員なんてと共有なさったらいいです。そういうものをま少ない方がいいと言っている人もいます。困り

とめて報告書に作ればいい。行政情報の共有化ますよね。この人たちも議会で本当にどんなこが報告書の役割の１つです。

とをやっているか知らないんですよ。ですので、よその国の議会の委員会、審査報告書には、ぜひ県の教育委員会などと連絡をとっていただ

行政から出た資料がまとめて載っていますよ。

いて、社会科の先生の見学会とか、それから、

そういう報告書であれば住民にとって利用価値

それこそ講座みたいなことをなさるといいと思があります。この政策はこういうデータがあっいます。

て、こういう理由で作ったんだなということをやはり実際の活動を見てもらうのが一番大事

後から検証できますし、使えますよね。ぜひ使で、認識が変わります。学生を国会見学などにえるものを作っていただきたい。もちろん、完

連れていきますと、すごく認識が変わります。

成したらホームページで公開していただきたい

それと同じで、先生方といっても、そんなに色々と思うわけです。

なことを知っているわけじゃない方もいるので、さて、今までは「議員力」の向上、大きく言ぜひ社会科の先生を教育してあげてください。

えばそういう話をしてきたつもりですけれども、それから、地元の大学との連携も有効だと思

そうはいっても「住民力」も何とかしたいです

います。この辺になると、本当に都道府県議会

よね。議会というのは、私は社会教育の場としならではの仕事になるのではないでしょうか。

ても極めて重要だと思っています。三重県議会ということで、議会改革をこれからどんどん21

進めていただく必要があるんですけれども、そもしてもらわないと駄目だと思うんですね。

れだけではなくて、住民へのアピールも重要でそれから、２点目はやはり地方議員、僕ら最す。議会が変わったことを住民にわかってもら

初のころは、年金も何でもあったんですよ。とう。これはなかなか難しいです。本当はすごくころが、全部廃止されました。ところが国会議

変わっているのに、ちっとも解ってくれないと員はそれこそ、つかみ金で100万円ぐらいの交いうことが多い。そうしますと、わかりやすい

通費とかもらったり、いろんなことをやっていのは、選挙制度かもしれません。選挙制度が変るわけですね。やはり僕から言わせると、そうわったら議会が変わったとわかります。自分がいう将来僕らの後継者を生むためにも、年金と選挙しに行きますから。同時に、議会が率先しか退職金は最低これは必要なんですよ。その辺て新しい人材や新しい意見を迎え入れていただも地方で色々進言をしていただきたいなと思いきたいと思います。

ます。

まさに議会の度量が問われているのが、現代【大山】の日本であると思います。

おっしゃることはごもっともみたい

どうもご清聴ありがとうございました。
（拍手） になるんですけれども、まず、チェック機能で情報の格差があるという話は、まさにそこのと【仁田和廣

宮城県議会議員】

ありがとうごころで住民と連帯していただくといいと思いま

ざいました。宮城県議

す。住民の方がこんなことやっていておかしい会の仁田和廣と申しまじゃないかと気づいている方が多いはずなんです。大変含蓄のある。

すよ。議員よりも住民の方がずっと人数が多い

私大体、28年ぐらいもですから。ですので、そういうところをヒント

う議員をやっているんにしてチェック機能をぜひ発揮していただきたですけれども、ただ、

いと思います。

チェックをしろ、しろ

それから、決算の否決の話は、決算というのと言っても、結局二元は否決してももう執行してしまったものはどう

代表制といっても、執しようもないというのもありますので、決算と行部の方が人事権から執行権から何でも持って予算を連動させるべきだと思います。決算でこいるわけですね。僕らは最低でもチェック権。

んな無駄な使い方していたということがわかっ

ところが、例えば決算でチェックをしようとたら、次の予算にはつけないということですよ。

しても、否決をしたとしても何ら罰則規定もな

それが一番いいんだと思いますけど、決算は決い。普通は民間の例えば株主総会でしたりする

算、予算は予算にどうしてもなってしまっていと、執行部に対して批判的なことが出て、反対るんですね。だから、そこをうまくつなげていの意見が並べばやはり執行部のいわば退陣もあただくのが１つの工夫じゃないかと思います。

るわけですよね。ところが、この地方議会はそ

それから、年金ですけど、国会議員の議員年

ういうものがない。僕らの隣の岩手県、僕ら聞金を廃止したのがそもそもの始まりでしたね。

いていても何回もやはり決算否決をしている点

あれは本当に人気とりで間違っていたと私も思があるんですよ。

います。国会議員というのは、地方議員もそう

やはり執行部に対して、宮城県は否決する材

ですけども、非常に不安定な職業で、特に衆議料が余りありませんけれども、やはり大事なこ

院議員は２年かそこらで首になってしまうわけとは、議員としてのチェック権をどこで思い切ですから、もっと堂々と必要なんだと言うべきり色々発動できるか、その辺の制度自体の改革だったと思います。それを何かその方が受ける

22

んじゃないかみたいな、定数減の話も全く同じ

どんどん外国人を研修制度でなくて、雇用としで、自分たちで定数減をした方がいいというこて、やはり人権尊重の中でやるべきであり、当とを競い合っているんですよね。政党が。こん然、昔から日本は多様な文化、多様な血を入れなばかなことないですよ。と思いますけど、そてきました。そこの中でスパークをしながら、の辺が国政担当者の見識のなさですね。

いろんな文化なり価値観を生んできたわけです。

つかみ金の件ですが、国会議員の方はあまり今、排他的なところがあって、それらを受け入批判されていないですよね。地方議会の政務活れられないというのは、将来的には日本を駄目

動費の方があんなにうるさく言われて全部公開にしていってしまうんじゃなかろうかというふしているのに、国会議員は全然そのレベルに達

うに危惧をしております。その点について、もしていません。地方議会の皆さんから、国会は

う一度、先生のお考えをお聞かせ下さい。

何をやっているんだと声を上げていただくとよ【大山】

ろしいんじゃないかと思います。

まず、大学教授が日本を駄目にしたというところから入りましたけど、駄目にする

以上でございます。

ほど権力はないですよ。何を言っても何も変わ【小林秀矩

広島県議会議員】

広島県議会のらないです。国会の審議の仕方はおかしいとも

小林秀矩と申します。

う30年ぐらい言っていますけど、何１つ変わら先生、ありがとうごないです。駄目にするぐらいの力が欲しいです

ざいました。日本を駄が、残念ながら、そういう力はございません。

目にした張本人は大学

それから、国が変わるべきなのに、さっぱりの教授だというふうに変わらんじゃないかということなんですけど、言われておりますが、おっしゃるとおりですが、待っているだけじゃ

私も同感な部分があり駄目ですよ、もう。待たないでぜひ行動を皆さます。

んのレベルから起こしていただきたいと思いま

今の合併をしましす。さっきも選挙制度の話をしましたけど、地て、市町村が。もう15年ぐらい経つわけであり方が結束してこうしろと言えば動きますよ、国ますが、それは前提には国の形、県の形を変えは。大学教授が結束して言っても何も動きませ

ると、こういう前提があったんですね。合併をんけど、地方議員が、議長会が三議長会が、あした市町村は汗を流して血を流して決意を持っ

るいは六団体全部結束して動いたら動きますよ。

て合併したんです。ところが、広域自治体につそれは無視できませんから。だって国会議員のいては何ら変化がない。国も何ら変化がない。

人たちは選挙のときにお世話になっているんだ

この中で地方だけを変えていくというのはいかから。私たちはお世話していないんで発言権ががなもんかなと。我々は待っている部分がある。 ないんですけど。皆さんたちはお世話していらっ道州制なり広域自治体をどういうふうにしてい

しゃるんだから発言権があるので、ぜひもうくか。その中で議会のあり方をどうやっていく

ちょっと頑張ってくださいと、むしろ私からおかということを常に考えたいというふうに思っ

願いしたいです。

ています。その点について、どう思われるか教
えて下さい。

それから、私は外国人に対して否定的では全然ないですよ。そうではなくて、女性とか高齢

もう１点、外国人について否定的な先生のお者の労働参加が低調であることをそのままにし考えがありましたが、私はそうではなかろうかておいて、外国人をどっと入れるのは大変でしょと思います。多様性を認めるのであるならば、うと、こういうことを申し上げただけで、私も23

全くおっしゃることに同感でございます。もと内閣制になれば地元の予算を引っ張ってくるに

もと日本人というのは雑種なんですから。です

しても、議員が権力を持っている。そして、知から、どんどん入って来ていただくのは構わな事の首をいつでもすげかえるというんですか、

い。だけど、やはり何でもソフトランディング

交代させることもできるということであれば、ということですよね。そういうことを申し上げ

より市民にとって県議会議員の立ち位置というたつもりです。

のは力強いものになると。特段、今力強くもな
いから関心もないし、とにかく一生懸命仕事は【中村竜彦

愛知県議会議員】

愛知県議会のやって真面目にやるんだけれども、結局盆踊り

中村竜彦と申します。

に出ないと票にならないみたいなところがある。

関心を持ってもらう

そういう部分では、学者さんの立場からどう思ためには選挙制度ではわれるのか、ぜひお伺いしたいと思います。

ないかというご指摘なんですけれども、私も 【大山】まずは、小選挙区の場合は報復され

これまで市会議員をるんですか。何か悲しいですよね。盆踊りと報やっていまして、市会復ですか。ぜひそういうことのないように、皆議員のときは大選挙区様の自覚を促したいのですけれども。小選挙区でした。いわゆる市長

制は私も良いとは思いませんが、同士討ちにな

与党みたいなところに所属しているわけですけらないようにするにはどうしたらいいか。市町

ども、そうはいってもこの予算おかしいじゃな

村だと、そんなに政党化していないから大選挙

いですか、決算でこの事業っておかしいんじゃ

区制でいいんだけど、都道府県の大選挙区は同ないですかということは堂々と言える気風があ

士討ちになりますから、それをどうするかといる、そういう土壌があるのは大選挙区だからこうことです。そうしたらやはりある程度比例的

そだと思っていて、今県会議員になり、私のとな要素を入れるのがいいじゃないかと、私は思ころは幸運にも５人区ですけれども、１人区がいますけどね。学者としては。

たくさん多いというときに、例えば１人区の議それから、国会では与党の中でちゃんと検討員さんが徹底的に追及して、なるほどいい指摘、 しているので、修正しないのは当たり前じゃな
知事にしてみたら痛いなと思うようなことを言っいかって、当たり前じゃないんです。よその国た場合に、予算で地元の市町村の予算を多く減の議会は与党が修正するんです。それは、出すらされるとたまらないんです。なので、そうい

前にぎっちり固めないからです。おかしくない

う部分ではなかなかものがずばり言えないようですか。ぎっちり事前審査で固めて、みんな与な土壌ではないのかというのがあります。

党は全員賛成で出てくるって。それじゃ国会要

それで、例えばですが、国会が個々の議員、らないじゃないですか。そんなことをしていな

末端一人一人の意見を反映できるのは、議院内いですよ。ほかの国は。ほかの国は内閣の方針閣制だからと思っていまして、修正がないのはというのがあって、もちろん与党議員の意向は僕は当然なのであって、与党がまとめたものを聞きますよ。ですけど、そんなに細部までがち与党がよしとして上げてくるわけだから、それがちに固めずに出てきて、その後、国会の中でを修正するというのは、過半数ないと修正でき

ちゃんと審議をして、修正すべきことはしていないわけだから、そういった部分では、例えばます。国民に見える場で。日本は国民に見えな学者さんの世界においては、これだけの広範囲いところでごちょごちょ修正して、それきり修を面倒見る、都道府県議会において、私は議院正しないんです。これは健全だとは私は思いま24メディアはやはり日本はちょっとレベルが低過せん。
どうしたらそうじゃなくできるのかというこぎると思いますよ。

とは、また１時間ぐらいしゃべらなきゃいけなでも、昔、自民党の政治家で、この程度の国

いので、ご関心のある方は岩波新書で「日本の民にこの程度の政治家って言った人がいますけ

国会」というのを出していますので、ぜひご一ど、この程度の国民にこの程度のメディアかも

読いただきたいと思います。

しれないし、この程度の政治家にこの程度のメディアかもしれないですよ。

【新垣新

沖縄県議会議員】

大山先生、貴重

どうもありがとうございました。

なご意見をありがとうございます。

─了

─

沖縄県議会の新垣新と申します。先ほど、地方議会において、住民は不満や閉塞感を持っているみたいなお話しがありましたが、政治家的な立場を申し上げますと、問題はメディアなんですね。賛成の意見、反対の意見を書いてくれない。議会関係は、記事も露出もないです。それが本当に一番言いたい、困っています。本当にこの国を駄目にしているのはメディアじゃないかなと思います。これをやはり学者の立場から、どう考えていくか。それをお聞かせ願いたいと思います。
沖縄は非常に偏った報道ばかりで困っている
んです、実は。ですから、日本全国で地域の温度差があると思いますが、まずは本当に考え直してほしいことがメディアの問題なのです。賛成も反対も公正、公平に書いてくれない。ぜひ
これは学者の先生、わかっていただければなと思って、お願いいたします。
【大山】

メディアに問題があることはわかっています。私がインタビューされても、本当に肝心なところ書いてくれませんからね。
メディアの人にも言っていますよ。それは、国会議員はおかしいけど、地方議会の議員もおかしいけど、よその国も議員さんってこんなもんですよって。私は、よその国と一番レベルが違うのはあなたたちですよって言っていますよ。

25

第１分科会
議会の透明性の確保【コーディネーター】
東京大学大学院法学政治学研究科教授

金井

利之 氏

【パネリスト】
茨城県議会議員

伊沢勝徳 氏

鳥取県議会議員

浜田一哉 氏※本文中のページ数は当日配布の資料におけるページ数である。

第１分科会

議会の透明性の確保

金井

利之 氏（東京大学大学院法学政治学研究科教授）

伊沢勝徳 氏（茨城県議会議員）

浜田一哉 氏（鳥取県議会議員）【全国議長会事務局】

ただいまより第１分科

最初に、この分科会会を始めさせていただきます。本分科会のテーの運営の方法について

マは、「議会の透明性の確保」であります。

ご説明できればと思いそれでは、まずコーディネーターをご紹介います。

たします。本分科会のコーディネーターであり私の方から分科会のます東京大学の金井利之先生でございます。

テーマに即した簡単な講演と申しますか、課【金井】

よろしくお願いいたします。
（拍手）

題提起をさせていただ
こうかと思っていま【全国議長会事務局】

続きまして、パネリス

す。事務局で当初考えていたのは30分くらいとトをご紹介いたします。初めに、茨城県議会のいうこともありますが、せっかくですからまず伊沢勝徳議員でございます。

茨城県、鳥取県のお話に皆さんもご関心があると思いますし、それからフロアの方々からの様々【伊沢】

伊沢でございます。どうぞよろしく

お願いいたします。（拍手）なご意見、あるいはご質問というのもあろうかと思いますので、余り30分という長い時間をお話しするのではなくて、簡単な課題提起をさせ【全国議長会事務局】

続きまして、鳥取県議

会議員の浜田一哉議員でございます。

ていただければと思います。
その後、先ほどご紹介ありました伊沢先生と浜田先生がそれぞれ事例発表、あるいは意見開【浜田】

浜田でございます。よろしくお願い陳を行うということになろうかと思いますが、事務局の当初の想定では10分ということでありいたします。（拍手）ましたが、10分ですと駆け足になってしまって、【全国議長会事務局】

皆様方には、大変お忙

言い足りなかったということが起きることもあ

しい中、コーディネーターあるいはパネリスト

りますので、そこら辺は私の方の時間を短くすをお引き受けいただき、ありがとうございます。 ることで、おおらかにゆっくり、心ゆくまでとそれでは、これからの進行は金井先生の方にお願いいたします。

までは申せませんが、駆け足にならないで十分伝わるようにお時間をとることができればなと思っております。

金井利之 氏（東京大学大学院教授）

その後、フロアの皆様との意見交換をさせていただければと思います。その際、フロアから皆さん、改めましてこんにちは。パ

の発言は所属議会とお名前を述べていただけれネリストを務めさせていただくことになった金

ばと存じます。多くの方が例年、ご発言をした【金井】

井でございます。本日はよろしくお願いします。 いとおっしゃることが多いので、まずは１人２29分程度でお願いできればなと思っております。

しゃべったような記録が起こされるということと申しますのは、この交流大会は後にまた会でありますから、基本的には透明性は高いはず合があるということもありまして、５時50分にです。少なくとも議会審議については、建前で必ず時間厳守で終わらせなければならないといは議事録はないということはあり得ないといううことがあります。時間についてご発言は１人ことになります。国の審議会とか有識者会議で２分でということにさせていただければというは、昨今、よく公開性が問題になっています。

ふうに進めていきたいと思っております。

議事録がないとか、つくってないとか、出さな

最初の段階が終わりましたら、後にフロアのいとか、手書きメモだから知らないとか、捨て発言になる前に、フロアの模様替えをすることたとか、色んなことが、国では問題になっていになります。カメラの位置の変更とかがありまます。しかし、少なくとも国会の議事録がない

すので、ちょっとその時にはまたお願いします

とか、こういう事態は少なくともないというこので、よろしくお願いしたいと思います。といとですね。別に国の国会を真似てはしようがな

うのがこの分科会の運営の方法ということにないんですけれども、自治体でも議会の議事録とります。

いうのは基本的にはちゃんと整備しているといそれでは、最初に私からの第１分科会、議会

うことが原則です。

の透明性の確保という問題について、課題提起

実は、市町村レベルですと、手が回らなくてというのをさせていただければと思います。

議事録がない、ことも結構あります。実際に私昨今、多くの自治体議会では、議会改革であも調査に行くと、第１定例会の議事録だけはあるとか議会基本条例というような形で結実する

るけれども、第２、第３、第４定例会の議事録

ようなことで、議会の透明性、運営の可視化では大変だからつくってないとか、昔の書類だかあるとか、審議過程の公開であるとか、情報発ら何か破れて消えちゃったとか、あるいは昔の信の取組が色々取り組まれているということが議事録ですと本当に要点しか書いてないとか、あろうかと思います。

そういうことがあります。あるいは本会議はあ

ただ、なかなか先ほどの大山先生のご講演にるけれども委員会はないとか、もあります。手もありましたけれども、そういうことをやったが回ってないということが基本で、別に隠したからといって、必ずしも住民からの議会不信がいというよりは人手がいないというのが大きい

なくなるとも限らないし、関心が高まるというと思います。このように議事録が整備されてな

わけでもないし、あるいはなり手不足が急に解いということがあったりしますが、少なくとも消されるというわけでもないので、なかなかし都道府県議会の場合には、私が見た限りでは議んどいというところがあるのではないかなと思っ事録は普通はあるということで、透明性に関しています。その意味で、どういうふうな透明性、 ては全く問題ないはずだといえます。関心がああるいは可視化の向上の方法があるのかというるならば議事録を読めばいいじゃないかということが問われているということになろうかと思ことですね。

います。

それから、もちろん傍聴というのもあります。

そこで、２つのテーマ、議会の透明性の問題

もちろん、傍聴に行くのは面倒くさいということ個々の議員としての透明性の確保という、２ともありますから、手間がかかるだろうと言わつの問題について課題提起をさせていただけれれればそれまでです。けれども、そうはいってばと思います。

も非常に重大な問題があれば聞きに行くという

実は議会、本会議であるとか委員会というのは、基本的には速記録形態の議事録があります。

30

ことはできなくもないと。
昔、傍聴取締規則という名前で傍聴規則は言われていて、今でもそういう名前のところがあ動画をネット配信しても面白くも何ともないか

るかもしれませんが、昔の傍聴とは、傍聴に来ら見てもらえないということが実態なのです。

るやつっていうのは大体悪い人に決まっている

ＩＣＴ技術が進展して、客観的にはアクセスしという前提で、標準規則が取り締まっていたよ

やすくなったように見えるけれども、他との競うです。けれども、最近それはちょっといかに争関係でいくと、むしろますます埋没しているもひどいんじゃないかということで、傍聴規則というのが実態であります。簡単に言うと、余というふうに名前が変わりました。もっとも、り面白くないから見てもらえないということに実態は一緒かもしれませんで、暴れたりしたらなります。

困るというのは、それはいつの時代も一緒です

では、議会が面白くなったらいいのかというから、中身は変わってないかもしれないですけと、そうもいえません。議員のやっている面白

れども、スタンスとしては傍聴と議事録というい記者会見の中継はそれなりの視聴率稼げるとのをオープンにするということが非常に重要で思いますけれども、そうやって関心を煽ることあります。

をやって果たしていい意味での透明性になるか

さらに、実際に行くのは手間暇もかかる。昼というと、そうはいきません。大体悪い話しか間に県庁所在地のところまで行くのは大変だと面白がってもらえないというところが議会のないうことに考えますと、動画で撮影して、ＣＡ

かなかつらいところであります。

ＴＶとかネットで配信してくれたら便利だとか、議会で真面目に議論すればするほど、当然な

ＭＸテレビみたいに都議会ダイジェストみたい

がら、要はそこでの発言は重いわけですよね。

な形でテレビで放送してくれるとか、そういうしたがって、当然ながらしっかり質問し、しっふうにしてくれればありがたいですし、ネット

かり答えたいと思う。言わば、裃をつけたように議事録のかわりに動画撮影したものをアップな議論にどうしてもならざるを得ないでしょう。

しておいてくれれば、好きな時にネットで視聴

議会の議場で言ってしまったことは、「武士にできるということで、動画を撮っておけばいい

二言はない」ではありませんけれども、一旦言っといえます。

たことはやっぱり重いです。執行部側の答弁も議事録作成より動画撮影は楽でしょう。ただ、 重いですし、議員側も不用意な発言をするとい楽と言ったら問題あるかもしれませんけれども、 うことは大変なことで、要は取り消しとか撤回
とりあえず撮っておけばいいわけですから、そ自体もそう簡単にできる世界ではないというこ

ういう意味では非常に便利だろうということでとになります。

す。結構、情報技術の進展に伴って、そこら辺

要は、議会は自治体の意思決定をする、非常は大分進むことはできているはずでありますよに重要な機関、いわば最高機関と言ってもいいね。ただ、なかなかそれが我々の、あるいは一わけですね。首長の頭の中は誰も見えませんか

般市民からいって、議会の透明性が高くなったら、首長が議会で答弁するのと同じであります

ように思えない。簡単に言えば、面白くないユー

けれども、首長の議会答弁とか議会のやりとり

チューブは見ないというのと一緒です。議会中というのは非常に重要であります。重要であれ

継など見て何が面白いのかと言われるわけです。 ばあるほど間違いがあってはいけない。間違い
普通は見ないでしょう。

があってはいけないということはどういうこと

みんな今はユーチューバーが若者の憧れになかというと、事前に台本を作るという、こうい

るように、いかにネットで見てもらえるかってう話にならざるを得ないということになります。

いうのを競っている時代です。こういう恐ろし

動画撮影していたとしても、それは台詞を読い人々がいるところに議会が割り込んでいって、 んでいるということにならざるを得ないという31

ことですね。台詞を読んでいるから、口の悪い人には学芸会と言われていたということになり一緒に楽しめないと。
また、劇場型で楽しめるような政治でいいのますが、学芸会というのはむしろ褒め言葉です。 か、です。こういう政治のイメージもあります
ちゃんとシナリオが読めるということです。世ので、これまたなかなか難しいところがありまの中にはシナリオが読めなくて、台詞を忘れた

すが、とにかく世の中はユーチューブその他でとか、漢字が読めないとか、事件が時々発生し面白い動画を求めて、みんながどんどん刺激します。答弁読み飛ばしとかあります。台詞を失合っているのです。そしてポピュリストとかこ

敗することもあるんですけれども、基本はどう

ういう煽るような政治家、煽ってばっかりで面しても、裃をつけた、言い間違えてはいけない

白いこと、何とか劇場という話ばっかり透明性

やりとりをきっちりやると。だから見ていてもとして伝わってしまうと。こういう中で、議会

面白くも何ともないということになります。面はいかにあるべきかというのは非常に悩ましい

白くもないものは、幾ら公開されてもそれは透ことだと思っています。

明性には繋がらないのです。

ここを突破しないと、形式的にはオープンで本当に大事な議論は一体どこにあるのかと、も実際上は何も見せていないと思われてしまう

いうことになります。そここそがみんなが一番と。唯一見られるのは、不祥事の時の記者会見

知りたいダイナミックなところなんですが、そだけで、それが注目を浴びると、こういうよう

こがなかなか議会の表には出てこない。なぜなな話になってしまうということになります。

らば、本当にどう決めるのかと悩んでいるとこ

こう考えますと、なかなか出しているものだ

ろは本音の議論のぶつかり合いになりますから、 けじゃなくて、それを受けとめて解釈するよう失敗とか言い間違いとか言い過ぎとか、色んなな側も大事です。ネットの世界ではインフルエ

ことが出てきますから、それは、そのままオーンサーと言いますが、昔ながらの言葉で言えばプンの場にできないということです。一番面白

メディアということになります。生の情報を見いのはオープンにできず、つまらないところして、それを人々に伝えてくれるという人がいるかオープンにできないと。こういう構造を持っのかということですね。もちろん、これはマスているということになります。

メディア、報道の基本的な仕事であります。簡こうなるとなかなか議会の透明性は高まりま

単に言えば、決まり切ったシナリオでしゃべっせん。制度的・形式的には透明性が確保できるている議会の様子を、しかしかみ砕いて、実際んですけれども、県民に喜んで視聴してもらえはこういう話なんだというふうに伝えることにないのです。また、喜んでもらえるような議会

よって、初めて住民の関心も高まるのです。そ運営をしていたら、きっとその自治体は大変なの意味で透明性は高まるのです。

ことになっているでしょう。どちらに進んでもただし、議会や執行部側から言うと、メディ

難しいというのが、議会の透明性の確保をずっ

アは何か歪めて伝えているのではないかと、そと悩ましてきたことなのではないかなと思います。 の真意が伝わってないぞという気になる場面はしたがって、形式的には議事録と傍聴によっ多分出てくるでしょう。それはメディアで、人々て、さらには動画のアップ、あるいはＣＡＴＶの関心を高めようと思えば思うほど、実は伝わ等の配信によって、議会の透明性というのはむるべきことが伝わってないということが起きてしろ完全に確保されているといってもいいくらしまったりするかもしれません。ただ、いずれ

いなわけですが、それは形式的でありまして、にせよ、この伝える媒介者というのがいないと本当に見たい、本当に知りたいところをなかなならない。

かオープンに見せないのです。視聴する県民と32

要は完全に議会の中身をオープンに中継した

からといって誰も見ないでしょう。中継には解チャーをつくっていかないとならないかなと思っ

釈ないしダイジェストをつくって、人に伝えるています。これは議会だけでできる話ではないような人が必要になるのです。それは職業的にということになると、なかなか大変なことだな

はマスメディアという形で存在してきたわけでと思っています。

すが、マスメディアもネット時代でだんだん弱

これが議会の透明性の確保についての課題提くなってきているのです。誰が伝えるのか、と起ということです。つまらないものを面白くすいうことです。議会をウオッチしながら、それる必要はあるけれども、面白くし過ぎたらまずを発信してくれるような人がいないとならない

いというのは、公的機関はみんなそうです。けのです。

れども、公的機関の情報発信というのをどう考

ブロガーなんていうのはある意味で、この議会でこういうことをやっていましたとか伝えてえたらいいのかというのは非常に悩ましい問題
だと思います。

くれる人かもしれませんが、もちろんそれも毀それから、第２点目は議員の透明性です。要誉褒貶、色んな人がいるので、なかなか難しいは議員自身が何をしているのかを県民や住民にと思います。議会ウオッチャーというものを育知らせていくということが必要になります。こ成していかないと、結局、公開性というのは高れまた議員自身も議会報告とか、様々な自分自まっていかないということになります。

身の情報発信をしているということはあります

形式的な公開性は幾ら高めても、そのシナリが、これも基本的には本人の努力に任せられてオをつくる前の段階での本当の生々しいやり取いるということになります。こちらの方は必ずりまでなかなかオープンにできないということ

しも公開性があるとは限らない。発信しているになりますと、真の公開ではないでしょう。か人は発信していますし、発信していない人は発といっても、生々しいところを見せればいいと信していないことになります。

いうものでもないとすると、裃をつけた形式にその意味では、あえて言うならばちゃんと報見えるような議会のやり取りに関して、本当の告をしろという形で、議会報告を定量的に義務ところを解説するというような、あるいは解釈化することもあるかもしれない。少なくともこする人がどうしても必要になると。これは議会

れくらいは報告してください、ということです。

の人ではなくて、議会の外の人がやらないとい文章書くのが嫌いだという人がいるかもしれま

けないので、議会だけでは何とも言いようがな

せんけれども、しかしそれは仲間に書いてもらいのです。けれども、そういうモニターとかウ

えばいいということになりますので、何か個人

オッチャーというのがいないと、なかなか厳しのレベルでも様々な媒体で発信する必要があろ

いということになります。

うと思います。

議会中継を一番聞いているのは誰かというと、ホームページを持っている議員の方もいます

執行部の役人だったりするのです。国会でも役し、古くは紙媒体で「何とか通信」みたいな形

所に行くと、なぜか役人は国会中継を真面目にで配っているというのがありますし、ブログや聞いているのです。一般市民なんか聞いていま

フェイスブックとか、色んなＳＮＳの発信をしせんから。要は一番のウオッチャーは実は執行ているということがあります。

部なわけです。けれども、ただ、執行部はシナ

今問題になっているのは、ＳＮＳ発信というリオをちゃんと知っていますから、ちゃんとやっことです。最近、アメリカの大統領とかでさえ、ていますねっていう話になってしまうんですけ

重大な発表を勝手にＳＮＳで出しているというれども。

ことですね。大変ある意味で怖い話ですね。本そういう意味で、執行部じゃない議会ウオッ

当に大統領が書いているかどうかも分かりませ33

んし、思いつきでぱっぱと発信されたら困るの面でも大事になってきます。実際どういう仕事です。ＳＮＳの発信というのは議員の品格を疑にどれくらい費やしていたのかというのは非常わせるようなミスを誘発しやすいというのもあに重要なテーマだと思います。

ります。

活動時間が活動の質を保証するわけではないあるいは人に見てもらおうと思えば、先ほど言というのは、そのとおりなんですけれども、かいましたように扇情的な、人の嫌な気持ちといといって何もやっていないというのは必ず何もいますか、差別とか恨みとか憎しみとか、そうやっていないということなので、ある程度、一いうものをかき立てるということになりやすい

体、どういう時間に何をやっていたのかっていのです。仲間はこうだ、敵はこうだ、あいつら

うのは、ぜひオープンにしてほしいものです。

のせいで俺たちはこんなに損をしているという

もちろん、政治ですから、内密にどうしても会

ような、人の気持ちを煽って関心を集める、炎

わなきゃならないという、超極秘任務とがある

上作戦ですね。こういうような発想になります。 かもしれませんけれども、それは書けない。超また、こういう人だけが発信しているというよ

極秘任務はやってないのと一緒ということで、うな状態になっています。ここも大変難しいと

これはしようがない。そういうものだと。それいうことがあります。情報発信がうまいというは諦めて、極秘にもやらなければならない時はことは、人々に対する煽動ですね、デマゴーグあるというのはあります。けれども、そうではが情報発信は上手だということでありますから、 ない通常政務の任務はぜひオープンにしなけれこれは大変、諸刃の剣でありますね。透明性とばならないということがあろうかと思っていまいえば聞こえがいいですけれども、要はプロパす。その中でどんなことをやっていたのかといガンダをやっているのです。

うのを、さらに活動報告に入れていただければ、

結構、情報発信に熱心な人は、矢継ぎ早に次々

公開性は高まっていくのではないかと思います。

に更新して、この人ちょっと大丈夫かっていう

これは政務活動費の公開も一緒であります。

ぐらいにエネルギッシュなことが多いですよね。 こういうふうに、１日について、業務でどうい国民に対してどんどん発信してくるわけですね。 うことをやっていたのかを報告することを考え
これはかなり圧迫的なことになりますので、発れば、会派で何をやっていたのかというのも当信しているからいいかと考えると、今の議員く然、公開して欲しいものです。会派でこういうらい黙っていた方がいいのではないかなとか、議論をしていましたということを住民に知らせ

私なんかは思ったりすることもあります。ちょっていくのは大事かと思います。

と立ち止まって考えていかなければならないもしかし、面白くも何ともないと言われればそのもあります。かといって、議員がなにをやっれまでで、面白くもないものを出していても公ているのか分からないということでは困るとい

開性は高まらないかもしれないですけれども、

うこともあります。

逆に言えばネットで有名になるような議員は危

私自身は、活動報告、どういう仕事をしていないわけであります。むしろ炎上しなかったのるのかっていうのを毎日のように、業務日誌とは勲章の一つだと思っていただいて、誠実な情いうことになりますが、毎日どんな仕事をして報発信をぜひやっていただきたいなというのがいるのかだけでもぜひオープンにしてほしいな

私からのお願いといいますか、希望ということと思います。ブログなんていうのは一種の活動になります。

報告に使えます。これは議員報酬の妥当性の考ということで、私からのお願いないし希望み

え方にも非常に関連してくることになりますし、 たいものはこの程度にさせていただければなとあるいは政務活動費の充当の妥当性を考える場

34

思います。

それでは、伊沢先生の方からご報告をお願い

梅が植えられておりまして、毎年２月下旬から３月下旬にかけて水戸の梅まつりが開催されてできればと思います。

おります。また、期間中はライトアップも行っ伊沢勝徳 氏（茨城県議会議員）【伊沢】ておりますので、ぜひ機会がありましたらご覧をいただければと思います。

皆様、こん

次に、最近クローズアップされておりますけにちは。茨城県議会のれども、「死ぬまでに行きたい！世界の絶景」

伊沢勝徳でございまという本にも取り上げられました、ネモフィラ

す。まずはこのようなで有名な国営ひたち海浜公園でございます。ひ

機会をいただきました

たちなか市の太平洋岸にありまして、春のネモ

ことに心から感謝を申

フィラ、秋はコキアなど、内外の方から多くのし上げる次第でござい観光客にお越しをいただいております。

ます。先生方には数あ

次に、日本三名瀑の一つに数えられる袋田のる分科会の中で、この滝でございます。寒さ厳しい冬には、滝全体が、第１分科会を選んでいただきまして誠にありがこちらになりますが、凍結して、その神秘的なとうございます。少しのお時間をいただきなが風景は圧巻であります。

ら、精いっぱい務めさせていただきますので、どうぞよろしくお願いを申し上げます。

続きまして、私の地元のＰＲになりますけれ
ども、私、地元、土浦市というところでござい

私ども、本年９月に茨城国体がございました。 ます、土浦全国花火競技大会でございます。日各都道府県から多くの皆様方にお越しいただき

本三大花火の一つとも言われ、1925年から続くました。心から感謝を申し上げる次第でござい

伝統ある花火競技大会でございます。花火大会

ます。

は毎年10月に行われ、多くの花火師がしのぎをしかしながら残念なことに、その後、予定し削っております。

ておりました全国障害者スポーツ大会におきま

残念ながら本年も、本県、魅力度ランキング

しては、台風の影響によりまして全日程中止とで最下位ということになってしまいましたが、いうことになりました。非常に残念に思っておぜひ先生方にはご協力をいただきまして、茨城ります。

県にはすばらしい観光地やイベントがございま

その台風15号、19号でございますが、本県にも甚大な被害を及ぼしました。私ども県議会としましても、一日も早い復旧・復興に向けて全力で取り組んでいるところでございますが、皆様方におかれましては災害に際しましてお見舞すので、機会がありましたら茨城県にお越しい
ただければ幸いでございます。
それでは、本題に入らせていただきたいと存じます。
茨城県及び茨城県議会の概要でございます。

い状をいただくなど、ご心配をいただきまして、 本県の人口は2000年の299万人をピークに減少重ねて感謝と御礼を申し上げる次第でございます。 局面を迎えておりまして、本年９月１日現在でそれでは、本題に入ります前に、せっかくの286万8,148人となっております。面積は全国で機会でございますので、茨城県内の観光地の紹24番目ですが、可住地面積で見ますと、関東平介をさせていただきたいと思いますので、ご覧

野の恩恵にあずかり、全国で４番目に大きい県をいただければと思います。

となっております。結構、茨城県は東北だと思

最初に、日本三名園の一つに例えられる偕楽
園でございます。園内には約100種、3,000本のわれておりますが、関東地区でございますので、よろしくお願いを申し上げます。

35

市町村数は平成11年４月１日では85ありまして公開、議案等に対する会派等の賛否を速やかたが、平成の合併によりまして、現在では44市に公表、県民のため会議欄が傍聴しやすい環境

町村まで減少し、合併が進んでおります。

を整備するとしております。

議員定数ですが62、選挙区数が32、平成30年、昨年の12月の一般選挙から議員定数を63から62に減らし、１人区の解消を目的に、選挙区数を36から32と、いずれも減少いたしました。

続きまして、議会の透明性の確保のうち、政務活動費関係について申し上げます。
議会の透明性の確保の取組として、まず政務活動費の使途の明確化を図ってまいりました。

茨城県議会では、現在６つの常任委員会と、

これまでの取組としましては、平成22年度交付

予算及び決算に関する特別委員会の他に、産業分から領収書等の証拠書類の写しの提出、平成の育成・振興に関する調査特別委員会を設置し25年度交付分から収支報告書を議会ホームペーております。過去には国体障害者スポーツ推進

ジで公開、平成28年度交付分からは学識経験者

調査特別委員会や、環境保全対策調査特別委員による政務活動費調査等審査会を設置、また政会、大規模災害対策調査特別委員会などを設置

務活動実施成果報告書の提出を求めることにいしてまいりました。

たしました。

以上が茨城県及び茨城県議会の概要でございます。

政務活動実施成果報告書につきましては、政務活動の内容を県民によく理解していただくた

次に、議会基本条例について申し上げます。

め、政務活動の目的や活動時期、主な訪問先や茨城県議会では、平成24年12月に議会基本条

活動内容、成果等について記載されたものを各

例を制定いたしました。皆様ご存じのとおり、会派から提出してもらい、県議会のホームペー

議会基本条例は県議会の基本理念を明らかにし、 ジ上で公開しております。
議会の役割や運営、議員の責務や役割、県民と議会との関係など、基本的な事項を定めております。

次に、定例会における議会の透明性の確保の取組について申し上げます。
茨城県議会では、聴覚の障害のある方の議会

本県の議会基本条例の特色としましては、東傍聴に対応するため、平成16年から傍聴者の希日本大震災を教訓として、議会の役割として県望により、傍聴席での手話通訳を実施しており

民の生命または生活に直接影響を及ぼす災害等ます。また、要約筆記を本年９月の第３回定例が発生した場合は、県民及び地域の状況を的確

会から試験的に実施したところであります。要に把握し、知事等に速やかに必要な要請を行う

約筆記者が議員の質問と執行部の答弁を要約しことと定め、また議員の役割として災害等におて、傍聴席でパソコンに映し、今回は５名の傍ける緊急的な調査活動等を行うことと定めてい聴者にご利用をいただきました。12月の第４回

るところでございます。今回も災害対策会議が、 定例会からは本格実施の予定であります。
台風に係る災害に対応すべく開催される予定になっております。
本県では本日のテーマである議会の透明性の次に、本会議や予算特別委員会の生中継及び録画中継を県議会ホームページで視聴できるよ
うにしておりますが、本会議中継への手話通訳確保について、次のように規定をしております。 の導入については、平成25年第２回定例会から
まず、議会の原則として、効率的かつ透明性の高い運営を行う。
広報広聴活動の充実として、多様な手段を活用し、広報広聴活動の充実を図る。
さらには、会議等の公開等として、原則とし

36

実施しております。
次に、スマートフォンが普及していることから、平成29年第２回定例会から本会議及び予算特別委員会におきまして、スマートフォンにも対応した中継映像の配信を行っております。本会議では、議案等に対する各会派等の採決態度

新聞掲載を行っております。

を議会ホームページで公表しております。また、次に、若者への情報発信について申し上げます。

会派と意見が異なる議員がいる場合は、その旨、本県、茨城県議会では、様々な議会活動につ公表することとしておりますが、実際にはそのいて掲載した議会広報紙「いばらき県議会だよ

ような例は今のところございません。

り」を定例会毎に作成しております。日刊新聞

次に、可決された意見書及び採択された請願

購読者の全世帯へ配布しておりますが、選挙権全文の掲載を行っております。その他、議会ホー

年齢の引き下げに伴う対応の一環として、平成ムページ会議録検索システムへ議事録を掲載し27年の夏からは県内の大学、短大、高校に対しておりますが、全ての委員会の記録も全文記録ても配布し、議会に対する理解増進につなげてし、掲載をしております。検索システムを含め、 おります。特に平成29年からは高校３年生に全ホームページは平成28年度にリニューアルを行員配布しており、昨年からは年１回は高校１、い、大変見やすくなったと好評をいただいてお２年生を含む高校生全員に配布しているところります。

でございます。

次に、広報・情報発信について申し上げます。

次に、同じく主権者教育の一環として、若い本県では、常任委員会の閉会中委員会を出前世代に県議会への関心を持ってもらうため、教委員会として議事堂以外の場所で開催しており

育庁との連携により、高校生の傍聴を積極的にます。これは平成28年度から始めた取組で、年受け入れ、平成27年の第４回定例会以降、全て一、二回開催しているものでございます。昨年の定例会で高校生に傍聴していただいております。

は総務企画委員会と土木企業委員会の２つで実その傍聴当日は、傍聴の前に会議室で事前学施しました。本年は、文教警察委員会におきま習の機会を設けており、具体的には事務局の職して、10月29日に初めて茨城大学で学生等を対員が高校生に対し、これから傍聴する質問の内

象に開催し、活発な意見交換がなされたと伺っ

容やポイントなどをわかりやすく説明をしておております。

ります。

出前委員会の目的は、開かれた議会を目指し、次に、他県でも実施されていると思いますが、

県議会・議事堂以外の場所において委員会を開

社会科見学で訪れる小学生向けの冊子を作成し、催し、県政の課題に関する日頃の委員会審査の配布しております。

状況をより多くの方に傍聴していただき、議会

また、子供向けの「いばらき県議会キッズサ

活動に関する理解を深めてもらうことでございイト」を議会ホームページに掲載するなど、開ます。様々な声を聴取し、委員会活動に生かそかれた議会運営に努めております。

うと取り組んでおります。

最後に、インターネットＴＶ「いばキラＴＶ」

次に、閉会中も積極的に委員会活動を行い、を活用した情報発信や、本会議、予算特別委員

閉会中委員会の県内調査の様子などを議会ホー会の生中継。先ほど金井先生からもお話がありムページへ掲載し、さらにはインターネットテ

ましたが、常任委員会県内調査の動画配信もし

レビ「いばキラＴＶ」でネット配信しておりまております。

す。また、議長の活動記録や議長交際費執行状
況について、議会ホームページで公表もしてお以上でございます。ご清聴誠にありがとうご
ざいました。（拍手）ります。それから、ラジオ放送において議長イ
ンタビューを年１回、会派代表座談会を年１回 【金井】収録し、放送をしております。さらに、正副議どうもありがとうございました。茨

城県議会の様々な取組についてご紹介いただき

長と地方新聞社の社長による対談を年１回行い、 ましてありがとうございました。

37

ついでですけれども、私もひたちなか以外は全部行ったことがあるんですけれども、ひたち
なかだけはなかなか行く機会がなくて、いずれ委員会、協議等の場の公開をいたすものとしております。
本会議につきましては、地方自治法により公開ということになっておりますけれども、出席に行きたいなと思っています。
それでは、次は鳥取県の浜田先生の方からご議員の３分の２以上の賛成で秘密会を持つことができると。

報告をお願いできればと思います。

委員会につきましては、委員会条例を改正、浜田一哉 氏（鳥取県議会議員）
【浜田】

皆さん、こ

んにちは。ご紹介をい平成19年の７月に改正をいたしまして、傍聴の許可制を廃止して、原則公開といたしました。
傍聴手続等を規定した委員会傍聴規程を平成24
年３月に制定しております。

ただきました鳥取県議

協議等の場につきましては、議会基本条例の会の浜田一哉と申しま

趣旨に則り、各協議等の場において原則公開とす。何 分 に も 不 慣 れしております。傍聴規程の制定は、全員協議会

でございます。一生懸のみとしております。

命、鳥取県の取組について発表をさせていただきます。

２番目に、県民が傍聴しやすい環境の整備についてであります。
子供連れの傍聴者に対応するために、専用のまた、このような機会を与えていただきまし

託児室を設けまして、子供の一時預かりを実施て本当に感謝いたしておりますし、私自身もこしております。これは平成18年の９月定例会よういったことで経験にもなり、勉強をさせてもり実施をしております。

らう立場で発表をさせていただけたらと思いま

和室10畳程度の託児室を議会棟に設けておりす。どうぞよろしくお願いいたします。
（拍手）まして、流し台とか、ビデオつきテレビとか、

ありがとうございます。プレゼンはいたって遊具につきましても、積み木、ブロック、ボール、

簡単でございまして、着座にて発表させていただきます。

縫いぐるみ等を設置しております。
また、耳が不自由な傍聴者に対応するために、議会の透明性の確保という演題をいただきま

傍聴席に手話通訳映像用ディスプレー50インチした。本会議、委員会、協議等の場の公開などを設置するとともに、傍聴者貸し出し用タブレッの取組について発表をさせていただきます。本

トを導入しております。これは平成26年の６月日の発表内容は、６項目についてであります。

定例会から実施しております。

初めに、本会議等の公開と県民が傍聴しやす

傍聴席の改修を平成17年８月にしておりまい環境の整備。これは平成24年に鳥取県議会議す。これは、手すりとか車椅子対応席、対応が会基本条例が制定されましたが、くしくも同じできるように椅子を改修しております。

年でしたね。この条例の第15条、「意思決定過

次に、本会議等のテレビ放送、インターネッ

程の透明化」という項目の中に示しております。 トによる動画配信について申し上げます。

こ「議会は、意思決定過程を透明化し、県民にれは基本条例の第15条、意思決定過程の透明化

対する説明責任を果たすため、本会議、委員会というところで謳っており、第２項で、「議会は、等を原則として公開するとともに、県民が傍聴

本会議及び委員会の状況についてインターネッ

しやすい環境を整備するものとする」というふトを利用した配信等を行うとともに、議事録をうに謳っております。これのために、本会議、幅広く県民の閲覧に供するものとする」と規定38しております。

査、議会改革推進会議の結果概要につきまして

本会議関係におきましては、県内全てのケー

も、議会ホームページで公開をしております。

ブルテレビ局で生中継、そして録画中継は一部

５番目、政務活動費の支出に係る領収書等のとなりますけれども、これを平成18年の11月定議会ホームページでの公開についてであります。

例会より行っております。

平成19年度分から収支報告書を議会ホーム

インターネットによる生中継、録画中継の実ページで公開しておりますけれども、これに加施につきましては、平成15年９月定例会より実えて、出納簿、領収書、政務活動報告書等の証施しております。今ではスマートフォンでも視拠書類も平成29年度分から公開しております。

聴可能ということになりました。

議会の情報公開条例による非開示情報を黒塗

手話通訳の映像を平成24年６月定例会よりりしておりますが、これは口座番号やカード番

ネットテレビに挿入できるようになりました。

号等の個人情報、各被雇用者に支払われた賃金

鳥取県は全国で初めて手話言語条例を制定いた

等に当たります。

しておりますので、こういったことも必要であろうということで実施しております。
また、委員会関係におきましては、常任委員

６番目、議会の情報公開条例の制定についてであります。
議会制度等に関する調査検討委員会において、会、特別委員会のインターネットによる生中継、 情報公開に関する事項について検討を行い、鳥録画中継の実施を平成20年９月定例会より始め

取県議会情報公開条例を発議し、可決したのがております。これは本年８月からはスマートフォ

平成12年の２月の定例会のことでありました。

ンでも視聴可能となっております。議会運営委

本県独自の定めといたしまして、法令等の他、員会のインターネットによる生中継・録画中継

会議規則の規定により公にすることができないの一部実施、これは平成29年11月から、定例会

情報を非開示情報として扱うことを明記いたしの１週間前に開催する議運のみ実施をしておりております。議員に雇用された者の名前は、個ます。

人情報ではありますが開示扱い。これは同意不

３番目、議案に対する議員ごとの賛否の公開です。

要なものといたしております。
こうした議会改革に関する取り決めの進め方

議会ホームページで賛否状況を平成23年11月定についてでありますけれども、議会改革推進会

例会から公開としております。議会広報紙「とっ議というものを常設しております。これは正副とり県議会だより」に賛否状況の掲載を平成24

議長に加えまして、我が県議会の中では、自民

年６月定例会号から開始をしております。

から２名、民主系から２名、そして無所属から４番目、会議録等の議会ホームページでの公開についてであります。

２名というメンバーで、ほぼ全ての議会中に必ず集まって、審査すべきもの、事項を取り上げ

本会議、常任委員会、議会運営委員会、特別まして、そこで色々協議をした中で、ほとんど

委員会、議員全員協議会の会議録を議会ホーム

全てのものはそれぞれの会派に持ち帰りまして、

ページで公開しております。本会議につきまし

会派で協議を重ねております。そして、それをては平成７年５月臨時会から検索可能というこ

全て当てはまることはまずありませんので、何とになっております。常任委員会、特別委員会

度も何度も持ち帰っては説明、持ち帰っては説につきましては、平成18年の４月開催分から公明ということを繰り返しながら、議会改革に関開しております。議運及び全協につきましては、 することについては協議をすることといたして
平成24年５月開催分から公開をいたしております。 おります。
常任委員会の県内外調査、議員の海外派遣調

実は、今日今晩これが終わりましたら明日、39甲府市に行きまして、山梨県議会の取組を伺い

港市からやってまいりました。今、水木しげるに行きます。これは何かといいますと、今、県ロードが大変観光客に受けておりまして、何で議会の中でタブレットを導入されているところ受けたかといいますと、昨年の７月14日にリが少しずつ出てきました。なかなか県議会の中

ニューアルオープンしたんですけれども、水木

では紙媒体を全て無くすというのは非常に難し

しげるロードがとにかく夜の賑わいもつくろう

いことだと思っております。恐らくこれは不可ということで、夜間照明っていう、ただ照明を能なことだと思っておりますけれども、色々９当てるんではなくて、一声かけたら妖怪の影絵

月にはそういった取組をしている備前市議会さが出たりとか、色々な光のコーディネートをしんのお話も聞きました。そこでタブレットのソております。

フトの会社から、どういうことが可能で、どう大変子供にも好評でして、そうするとやっぱいうことに利用すれば効率的な活用ができます

り親も一緒についてくるものですから、海外、

よというようなお話を伺った中で、とにかく鳥

色々な本当にたくさんの、どこも多分、課題だ

取県議会でも協議をしようということで、このと思いますけれども、交流人口を増やして、少度この導入について研究をしてみようというこ

しでも経済に反映できるようにということで、とで調査に参ります。

観光客の誘致を進めております。

そうした形で、色々議員提案による条例制定

また、来年の４月には貨客船ターミナルが供等の政策立案機能を強化するために、本日の講用開始となります。今、鳥取県・境港市ではそ演でもありましたけれども、大学やシンクタンのクルーズ船の誘致・誘客に非常に力を入れてク等への連携をもっと強めるべきではないかといまして、鳥取県・境港市だけではなくて、島いうようなお話も出ております。そういったこ

根県と一緒にスクラムを組みながら、山陰イン

とも一朝一夕にはなかなかできないことも多い

バウンド機構っていう外郭団体があるんですけんですけれども、一つ一つの項目について、丁

れども、これと一緒になって、中海・宍道湖・

寧に会派に持ち帰り、説明をし、そしてそれを５市市長会とも一緒になって、香港便もできま

もう一回議会改革推進会議に諮りながら、議会した。ソウル便が無くなりましたけれども、来改革を進めているというのが鳥取県議会の今の年１月には上海便が新たに定期航路になります。

状況であります。

クルーズ船も今年55回来ていただきました。ク拙い説明でしたけれども、以上で終わらせて

イーンエリザベスも来ました。色んなことを発いただきます。ご清聴ありがとうございました。 信しながら、観光にも力を入れていきたいとい
うふうに思っております。ありがとうございます。

（拍手）
【金井】

どうもありがとうございました。

鳥取県は特に観光アピールはよろしかったで【金井】

ありがとうございます。

それでは、大変フロアの方にもお待たせいたしました。これから皆様から私やお二人の発表

すか。

に対するご質問やご意見を伺いながら、意見交【浜田】

一言いいでしょうか。

換を行うことができればと思います。
既にお話ししましたように、多くの方にご発【金井】

はい、どうぞ。

言いただけるように、発言は１人２分程度でお願いしたいと思いますので、何とぞご協力をお【浜田】ありがとうございます。

私は、鳥取県でも西の端っこに当たります境

40

願いいたしたいと思います。
それから、発言に際しては、最初に所属議会

とお名前を述べてからお願いできればと思います。 ろうかと思います。
お二人のお話からも、既に色々な形で情報発

それ以外にも本当に色々なテーマがあります

信が進められ、特に電子媒体を通じて配信する

けれども、ここら辺はむしろ後で会場の皆様かということは、もうほぼ時代の流れになっていらぜひ、ご質問をしていただければなというふます。議事録でもインターネットで、ホームペー

うに思います。

ジで検索できるかどうかとか、あるいは検索機

あと、何といっても自治体議会のいつもネッ

能がちゃんとついているかどうかも、非常に重クになっているっていうか、アキレス腱になっ

要なことになってきているということです。こているのは政務活動費の話です。大体、他人をうしたことは、多分、デファクトスタンダード

批判しようと思ったら金からやれというのが、になっていくのでしょう。

どの時代も基本です。政策の中身については結逆に言うと、それはやったからといって褒め局、好みの問題でして、多数決で決めるしかな

られる話に多分だんだんならなくなってきていいですけれども、お金の使い方については多数ます。やってないと苦情を言われて、これは体決の問題ではなくて、やっぱり正しいもの、正力の小さい自治体にとっては結構大きな負担でしくないものが明らかになります。ここは絶対す。同じことを整備するにしても、東京都だっ身綺麗にしていかなければならないというふう

たら簡単にできるかもしれないけれども、人員になるわけです。これもほぼ時代の流れでありも財源も乏しいところ、まあ都道府県議会ならまして、お金の流れはやっぱり１円単位まで結

まだ何とかなるかもしれませんが、市町村にな局出させられるでしょう。

るとなかなか厳しいというところもあろうかと

これまた大変な手間です。

思います。けれども、どうしてもこれはやっては一種の個人事業主ですから、自分で１円単位いかなければならないだろうなということがあまで計算する。役所と違いますから、これまたります。

色々なミスが起きやすいと。個人事業主がちゃ議員さんというのそれから、タブレットという話もありました。 んと税務申告するのは非常に難しいと同じよう
例えば、東京都庁のやっている会議体はタブレッに、議員さんが本当に１人でやっていたら大変

トでやるんですけれども、非常に使いにくいっなので、多分もうちょっと組織的にやらないと、ていうのが私の個人的な気持ちであります。要

色々危ないと思っています。

は、ぱっとめくって、気に入ったページをすぐそれでは、会場からの様々なご意見、ご質問出しにくい。大体、役所のつくる文書は、100をいただければと思います。どなたからでも構

ページとかやたら多くて、タブレットで探すのいません。どうぞ。

が非常に難しくて困るのです。なかなかタブレッ
トというのは厄介なものだなというふうに思っ 【山野井浩

茨城県議会議員】

私、茨城県議ています。ただ一方で、膨大な資料を印刷する会から参りました、いのは、本当に職員の負担になっているんで、でばらき自民党の山野井

きればそれは避けたいでしょう。タブレットな

浩と申します。

ら直前まで差し替えられますけれども、印刷で今、浜田先生の方の100ページあるようなものを綴じてしまって、プレゼンをお聞きいた

それをまた差し替えると非常に大変なことにな

しまして、本県においります。タブレットも時代の流れだとは思うんてもそのお話の中で、ですけれども、現実にはなかなかうまく使いこ

タブレットの導入といなすことがしにくくなっているということもあうことで検討しており41ます。平成30年、令和元年になった時、５月下形になるまで協議が必要だと思います。

旬なんですが、もう既に導入されている神奈川

それまでに一番問題なのは、我々がどういう県議会の方へ私どもいばらき自民党の政務調査

覚悟を持って臨むかっていうことが大事だと思ということで、議連がお邪魔しました。

いますので、明日の山梨県議会さんにはそのあ

私どもの方は、議会の中でＷｉ－Ｆｉのアン

たり、そういうメリット、デメリットもしっか

テナ機能も整備され、執行部の答弁として使わ

り聞いて、鳥取県に持ち帰ろうと思っています。

れておりますが、金井先生のお話でもあったよ

スピード感については、少なくとも１年以内

うに、その１画面、１帳票しか見られない。しですか。予算計上しないといけませんので、早たがって、その場面場面の映し変え、そしてＷ

くても６月ぐらいじゃないでしょうか。ただ、ｉ－Ｆｉの具合によっては、そのタイミングを

これは本当に議会が、議員がみんな合意しても逸して、執行部の方の答弁がある面では途切れ

らわないと、私はいけないんじゃないかなと思ってしまうといった、色んな問題があります。

ています。だからしっかりとやっぱり聞いて説そういったものも兼ね合いしながら、鳥取県の明をしたいと思います。ありがとうございます。

方では調査期間としてどのぐらいの年数をかけて、これから導入に向けて作業をされていくのか。 【金井】この後、山梨県議会の参考意見、また政務調査されるということでございますが、大体準備

ありがとうございました。

他の方はいらっしゃいますでしょうか。

はい、どうぞ。

期間から導入まで、色んな問題点はあろうかと思うんですが、大体何年ぐらいを予定している 【池永幸生

熊本県議会議員】

熊本県議会かのか、その点をお伺いしたいと思います。お願ら来ました池永幸生と

いします。

いいます。
議会基本条例の条項の【金井】

中で、議員の活動、も浜田先生。

しくは責務という条項【浜田】

ありがとうございます。

がありましたら教えて

実は、検討を始めたのは本当につい最近であいただけたらと思います。

ります。９月にタブレットとは一体何がどういうものでできるんだろうかという、まずはそこのソフトの説明を聞きに行こうということで、 【金井】その事例発表をされた備前市議会さんは、実際

伊沢先生と浜田先生、順々にお願いできますでしょうか。

にそのメーカーを使った印象を言われたんです
けれども、ただ、これは私の私的な考えだと思 【伊沢】いますけれども、タブレットにつきましては、やっありがとうございます。私の方からでよろしいですか。

ぱりどこの部分がそういうペーパーレスになって、どこの部分は必要なのかということを、併 【金井】はい。

せてやっぱり執行部にも導入してもらわないと、 【伊沢】先ほど少し触れさせていただきまし本当の意味でタブレットは機能しないと思いまたが、議員の役割ということで記載をしておりす。そのあたりになるとやっぱり予算的に厳します。まず議員の責務、選挙によって選出されいものですから、執行部と協議を重ねていって、 た県民の代表として、その負託に応えるため、やっぱりこれはもう必ず必要だっていうような

42

県政の課題及びこれに対する県民の意思を的確に把握し、議会活動を通じて県政に反映させる

んですけれども、議員は直接それぞれ県民から責務を有するということで、これを受けまして、 選挙により選出されているという、高い独立性
次に掲げる役割を担うものという条文の構成にの下、県民全体の奉仕者、県民の代表者及び合なっております。

議体の構成員としての職責を果たすために、次先ほど災害等のことは触れさせていただきましたけれども、これは本県の特徴だと思っておに掲げる職務を行うものとするということで、項目で挙げております。

りますけれども、５項からなっておりまして、
本会議、委員会及び議案の審査又は議会活動に 【池永】議会条例をつくられたっていうこと

関し協議又は調整を行うための場に出席し、審で、議員にとっても最高規範になるんではなか

議・審査等を行うとともに、必要に応じて議案

ろうかな。すごく議会条例というのは重みを持を提出すること、県政の課題について、必要なつものではなかろうかな。やはりそんな感じ。

情報収集、調査及び研究並びに政策立案等を行

伊沢先生から教わったんですが、やっぱりそう

うこと、県民の代表として県民全体の利益を考いった形の、ある程度議員としての活動はこれえるとともに、県民の意思を的確に把握し、県だけやらなければならないよというような、そ政の課題解決のため政策の実現に取り組むこと、 の位置付け、もしくは議員の品格。そういった
県政及び議会活動について県民に対して説明をやつまで謳って、最高規範ではなかろうかなと行うこと、先ほど申し上げました、災害等にお思いまして、質問をさせてもらいました。ありける緊急的な調査活動等を行うことということ

がとうございました。

で記載をしております。
議員の活動の原則もありますので、原則だけ 【金井】ご披露申し上げたいと思います。
議員の活動の原則ということで、前条に掲げありがとうございました。

それでは、他の方からいかがでしょうか。
はい、どうぞ。

る役割を果たし、県民の意思を県政に反映させるため、その任期期間中は常に議員としての自 【柴田正人

山形県議会議員】

今日は、あり覚を持って議員活動を行わなければならない。

がとうございます。山

２項として、議員は議会活動に必要となる資質

形県議会議員の柴田正の向上を図るため、研修及び調査研究に取り組人です。

むなど、不断の研鑽に努めるものとするという

先ほど、見える化、ことでございます。この辺が議会基本条例に記

透明性の確保というこ載しております本県の議員の役割、責務、活動とで、貴重な取組状況

原則ということでございます。

を教えていただきまし以上です。

て、ありがとうございます。山形県議会とし【金井】

では、浜田先生。

ても、広報広聴委員会で身近な県議会として学生との意見交換を年に十数回したり、それで得【浜田】

鳥取県議会の条例につきましては、た質問を県議会に反映させていったり、ある議

議会議員の責務というような表現をしておりま

員は学生に考えた１問を取り上げて、身近な県

せんで、職務というような形で色々なことを、議会ということで取り組んでいたり、ホームペー

あと責務も項目についてそういった表現をしてジ、そして県議会ナビといったところで、どうおります。例えば、職務と責務って微妙に違うしても県議会だよりは紙面が、かた苦しくなっ43

てしまうので、我々は山形大学の学生とコラボ
レーションでデザインを改革したりして取り組んでいるところであります。
そんな中で、１つ、２つ、３つぐらいあるんります。
そういう意味では、どうやって意味のあることにしているのかが、多分各県の問われるとこ
ろだなと思います。

ですけれども、先ほど伊沢先生の方から高校生

ただ、昨今の例えば話題でいえば、英語の民の県議会への社会科見学といったことがあった

間入試問題があって、高校生の方が非常に声をわけでありまして、先ほど基調講演でも社会科上げました。ああいう声をもっと議会がちゃんの先生の社会科見学みたいなところで、どうしと取り上げることができれば、もっと早い段階てもやっぱり裾野というか、金井先生からもあでこんな混乱を起こさなくても済んだんじゃな

りましたけれども、議会の外の人から見てもらっ

いかなという気がしています。大学入試だからて、どう見てもらうかということが大事だと思

県議会は関係ないだろうと言えば言えますけれ

いますけれども、そこで先生に聞いていただき

ども、でも県立高校をたくさん持っているはず

たいのは、どのぐらい社会科見学だったり、学で、そういう意味では、高校生とのコミュニケー

生を議場にまず入っていただいていることがあ

ションの中で高校生の話を酌み取ることができるのかといったことが教えてほしいなといったたのかどうなのか。実態としてどうだったのかことがまず１点ありまして。

なというのは、今回、思うところがあります。

あとは浜田先生に、子供の託児所をつけていただ、皮肉な言い方で言えば、高校生に対しただいたというところがあると思うんですが、て、最大の教育だったでしょう。政治に関心を大変子育て的にはいいと思うんですが、どうし持たないと悲惨なことになるぞという、最大のても傍聴に来る人は、後援会、県民の人だった

教育効果を持ったと言われていて、その意味でりするわけであって、本当に純粋に県議会に来は、瓢箪から出た駒といいますか、災い転じてて見ている託児所の使用率というのはどのぐら

福となすといえるかもしれません。非常に結果

いなのかといったことがあるなと思います。

的には効果があったのかもしれません。しかし、最後、金井先生に議会の見える化ということ議会側としてはやっぱりそれをもっと本当は酌をすると、どうしても予算が伴ってきて、議会

み取るべきでした。高校生が自ら大臣に言いに事務局も今大変苦労して議会の見える化をして行くようなことは、要は議員を通じないでやっいただいているわけですけれども、どうしてもたということは、議員がその意味では高校生の予算が伴う部分で、どの程度まで要請があって、 声を吸い上げられてなかったってことですから、
基本的には皆さんと同じような取組をしている

ぜひちょっとそこはどうだったのかなというふと思うんですけれども、そういった考えを教え

うなことは、今回の一連の事態を見て、考えるていただければと思います。

ところがあります。少し私も反省しています。
全然そういう問題に関心を持っていなかったと【金井】

ありがとうございました。

いうことです。

第１点目は、私、全然知らないもので、高校大学側だと自分がやる方ばっかり考えていて、生を呼んできているというので、大山先生の話

記述式なんかできるのかという、自分の側だけと今日のお二方の話を聞いて、私も知りたいな

で問題を矮小化して捉えていたので、ちょっとという気がいたします。

反省している今日この頃ですけれども、さて、確かに、高校生がそういうふうに来て勉強す

どうでしょうか、伊沢先生と浜田先生。

るというのは大事なことです。国会議事堂に修学旅行に小学校の時行ったなという気持ちもあ 【伊沢】44

ありがとうございます。高校生の県議会傍聴の実績でございますが、平成27年の第子供たちがしゃべったことでも、県政に反映で4回定例会から始まりまして、累計で3,367名。

きるところはやりますという結論を、きちっと各高校によってまちまちでございまして、一番子供たちの意見を尊重してやるようにしており多い高校ですと206名を引率してきていただいます。そういった学生議会の取組もあります。

たという実績がございます。少ないところだと委員会も出前議会というのがありまして、全１名、２名からでございますけれども、大体平

委員会が外に出ます。今回、私、総務教育委員

均すると3、40名でお越しいただいているよう会でしたので、防災について、うちの境港市はな感じになります。１クラス分プラスアルファ、 原発も近いですし、海に面している、海抜が低
クラス毎っていう感じになるかもしれません。

いということで、津波の影響、そういったこと

これは教育庁と連携しながら、教育庁の方でもありますので、防災教育について高校生の取どうですかっていうお声かけをいただいて、あ組を伺いに行きました。

とは各学校の判断、あとは社会科の先生の判断自治会さんとかＰＴＡ、市の教育委員会、もになりますので、数はまちまちですけれども、ちろん学生もいますが、20人以上集まった中で

累計で3,000人を超える高校生に傍聴をいただいそれを開かせてもらいましたけれども、高校生ているということです。

の言葉が胸にずきりと突き刺さりました。私た

小学生ですけれども、本県では小学校４年生

ちは一生懸命やろうと思っているのに、同級生の約８割が県庁見学に来ております。その約半も本当に何かちゃらちゃらしていて、せっかく分が、全部がお越しいただければいいんでしょやっているのに、先生も笑っていた。だからやっうけれども、県庁見学の半分が議会見学に来てぱりそういうことを本当に、もしそういうふういるということです。県庁見学の方が圧倒的にになった時に、どういうふうな皆さん、ご苦労多いようなデータが出ております。今後の課題があったり、死人も出たりっていう。やっぱりなのかなと私は個人的に思っておりますけれど

そういった西部地震というものも鳥取県ありまも、以上でございます。

した。そういう記録の映像はあるということなので、ぜひそういった地震の時にどういうふう

【金井】

浜田先生。

な状況になったかとか、東日本の震災にしても、阪神の震災にしても、そういう記録があれば、【浜田】

私には託児所のことでありましたけ

やっぱり子供たちに実際そういう映像を見せるっ

れども、少しだけ鳥取県も学生議会をやっておていうのが一番大事じゃないかなっていうふう

りまして、隔年で大学生と高校生を対象にやっなお話をしたところです。

ております。これはそれぞれ１人に担当の先生

それと、託児所の実績ですけれども、託児所がつくんですけれども、その１人に担当の議員が当時３階にあったんですけれども、当初、平がつきます。顔合わせをして、最低限のルール、 成15年の９月議会からということで、議会棟のこういうふうに組み立てられたらいいよってい

３階に設置をしたんですけれども、水道がないうような話をして、それで文章をつくって、そとか、乳幼児の泣き声が中に入っちゃうとか、

れは見るんですけれども、ほとんど修正はしま

色々問題がありまして、議会棟の１階の方に設せん。これは明らかにというのは修正しますけ

置をしたんですけれども、平成15年には１日でれども、なるべく子供たちの意見を反映させる

児童数は13人でした。

ようなやり方をしています。

利用日数は平成16年から22年まで順に３日、議長も副議長も学生がやります。平井知事で３日、５日、３日、５日、３日、３日で、利用すけれども、知事以下、執行部も全員出ます。

人数は同様に４人、18人、14人、４人、10人、45

３人、５人です。このところ非常に少ない実態 【中村竜彦

愛知県議会議員】

議会の透明性があるなと私も改めて気づかされました。やっの確保っていうこと

ぱりもう少し色んな広報をするべきだなと今反と、最初に金井先生が省をしているところです。ありがとうございま

おっしゃられていた、した。

興味を持ってもらって、色んな人に知って【金井】

あと、いただいていたご質問で、予もらうことによって、算の関係ですけれども、結局のところ世間並み

結果、透明性の確保がに合わせていくしかないっていうのが、この情行き渡るんだというの報化だと思っております。やらざるを得ない、は、それはそのとおり

だんだんスタンダードになってきたらもうやるだと思うんですけれども、私は透明性の確保と、と。それはお金を非常に食うと。Society5.0でいわゆる興味を持ってもらうことは、やっぱり人手が掛からなくなるみたいなバラ色の話が出違うと思っていまして、なぜ透明性を確保しなていますけれども、そうかもしれませんけれども、 ければならないかというと、選挙の時にこの議
莫大な金をきっと吸い取られるということが目

員さんってどんな人なんだろうと。誰に入れてに見えているので、自治体にとっては相当重荷

いいのか、誰を落としたらいいのか、どうなんです。

だろうというところの判断基準がやっぱり難し

ただこの時代、私はスマホを使っていません

いので、この議員さんはこういう人なんだといけれども、スマホを使わざるを得ないようにみうことをやっぱりアクセスして、分かるというんなが追い込まれていて、それがいかに高くてことのために透明性の確保が必要なんだろうとも使わざるを得ないように、情報関係の予算は私は思っています。

非常に使わざるを得ないということに追い込ま

そうした時に、やはり私が思うのは、議会のれるのです。本当は予算とりたくないけれども

公式な日程、本会議であるとか、知事の説明でやらざるを得ないということで、結構捻出は執あるとか、委員会もそうです。愛知県は遅れて行部側も苦労するだろうなと思っています。

いまして、委員会のインターネットでの動画公開はされてないんですけれども、そういうとこ【柴田】

大変ありがとうございました。勉強になりました。

ろはしっかりと今後やるべきなんだと思います。
しかしながら、先生のご提案の、例えば会派

先ほど先生の方からも、つまらないものを面の会議であるだとか、そういう会派の問題だと白くするというアイデアが大事だということだっかプライベートな議員の個人の問題は、やっぱたものですから、一つ県議会で、山形県議会でりその個人、会派に委ねられるべきであって、やっているのは、議場コンサートというのと、そういう会派はちょっと公開されてないから選質疑をプラスアルファして、コンサートを県民

挙で一票入れづらいというのも、それは市民のの人たち公募して来てもらって、プラス質疑を自由です。たくさん公開しているから一票入れ

見てもらう。結構好評をいただいている状況なてやろうかっていうのも自由だと思うので、そので、それと組み合わせるというのも大事なの

うでないと、何が問題かと、一番僕が懸念する

かなと思いました。ありがとうございました。

かというと、やはりこれだけ情報技術が発達していて、一般市民もユーチューブやフェイスブッ

【金井】ありがとうございました。

さて、他にはいかがでしょうか。

46

クやツイッターでぱっと証拠をアップすることができる。それによって大炎上して、例えば事務所に電話がかかってきたり、ファクスが来たとかあれをしようと決まっていく。そのプロセ

り、乗り込んできたりという時代になりました。 スの公開が非常に大事だと。
私は愛知県の議員ですので、トリエンナーレなんかでも大変なことでありました。

それは同時公開することで、炎上をして、意思決定ができなくなるというのは社会的には無ですから、カメラがある前ではやはりどうし駄だとは思いますけれども、事後的には、やはても裃をつけた議論になるし、会派の中で当局りどういうふうな議論で、どういうやりとりがを呼んでということも、自民党の会派は私やりあって、結果的にこういうふうに決まったのか

ましたけれども、その時にはやっぱり公開ではということは再検証できるということは、私はないので、丁々発止でやりとりがある。当局も非常に大事だと思っています。

本当に質問に窮したり、困ったり、シナリオが公開も即時性の公開よりは、何ていいますか、ないというところがある。そういうところもやっ

一呼吸置いて、後世の歴史に恥じないような丁々ぱり非公開だからそういう議論ができるのであっ

発止の議論をしていただきたいと。その場は、て、じゃあ公開しましょうというと、結局のと当面は非公開ということもあるでしょうと。そころ裃をつけたつまらない答弁しか出てこない

れから、裃をつけた一応オフィシャルな議論とし、面白みも何もない。面白みというんですか、 いうのも必要だろうと思っています。けれども、我々の調査権もちょっと良くないとも思ったり

当面は非公開の本音の議論について、ぜひ時間

いたします。

差をつけた公開というのもあるかなとは思ってその点でやっぱり、透明性の確保ということいます。

と、全部を透明にすればいいんだということはそれから、会派については私は都道府県議会

切り離して考えるべきではないかと思うわけでレベルになると、やっぱり会派はオフィシャル

す。お三方のご所見を伺えたらと思います。

なものに近いと思っています。自民党の政調会も、事実上はあそこで政策が決まっているわけ【金井】

ありがとうございます。

ですから、やっぱりちゃんと公開して、こうい

今の点なんですけれども、非常に重要な点だ

う議論をやったんだと言ってもらいたいというと思っております。
やっぱり公開すると、まさにオフィシャルなのは、個人的には考えています。同時進行的に公開すると揉めて、かえってまとまらないとか、仕事にならざるを得ない。これは当然であると。 そういう政治判断は当然あるとは思いますので、一方で、パフォーマンス的に吊るし上げで喜ぶ

それはそれとしてあるんですけれども、少なくとか、格好よく見せようとか、そういう話はどとも後では公開すべきです。先ほどの英語入試

うしても前面に出てしまうと。まさに学芸会じゃ

でいえば、誰がどういう議論していたのかが今ないですけれども、演劇のような世界になって問題になっていて、結局議事録も出てこないとしまうと。

なると、歴代の文部科学大臣に聞くしかないじゃ

一方で、したがって、実質的な議論は公開のないかとか、原始的なことを言っています。

場ではないところでないとできないということしたがって、ちゃんと議事録は後で、その時ですが、ここが最大の問題です。しかし我々がに公開するかどうかはともかくとして、残して知りたいのは、実質的にどうやって決まったのおくべきだというのは私の基本的なスタンスでかです。本当のやりとりは何だったのかというす。それは会派でも同じです。特に都道府県議

ことなわけです。だからそこが一番重要で、実会レベルになれば、なおさらです。市町村レベ

質的なやりとりは、要するに沢山の選択肢があルの会派は、本当に何か適当に集まったりする

る中で、色々と考慮した上で、これは止めよう

こともあるのです。けれども、都道府県議会に47

なるとかなり政党的です。自由民主党とか、そるわけではないんですけれども、我々の立場か

ういう政党のレベルでラインが決まっているこ

らすると、やっぱり何となく自由闊達に執行部とが多いので、半分「公党」です。セミパブリッ

に対して物を言いたいんですよね。そうすると、

クです。それから政務活動費も受領できるくら

そこにカメラが入ってくると、これは担当者にいのパブリックな主体でありますから、そうい

後から聞こうかなと。そうならないかという心う意味では公開、事後的か同時的かはともかく配も持っています。答えになってないですけれとして、必要とは思っております。

ども、そういった形で真摯に議会議員として取さて、伊沢先生と浜田先生の方からもぜひごり組むべきだと思います。

所見をいただければと思います。
【金井】
【伊沢】

ありがとうございます。非常に本質

私の方から先に。私見ですけれども、 的な議論だったと思いますので、ありがとうご

どこまで公開して、どこまで透明性を確保する

ざいます。他の方はいかがでしょうか。ぜひご

かって、非常に難しいと思うんです。やはりそ遠慮なさらないで、５時50分までありますので。

のものによって判断していく必要があるのかなっ
ていう気はしております。

【柳田哲

岡山県議会議員】

どうもありがと何でもライブで流せばいいということではな

うございます。岡山県

いと思いますし、ただ先ほど金井先生がおっ

議会議員の柳田でござしゃったように、議事録的なものであれば、時います。

間差があっても出す必要はあるんでしょうし、

お二方のそれぞれのそれからライブで流すことがいいのかっていう

議会の報告を聞かせてと、そうではないと思います。また、会派の中いただいて、本当に大での議論を流すのも、その内容によって判断し

変参考になりました。

ていくべきなのではないかなと、私は個人的にそこで、浜田先生にお尋ねしたいと思いまはそう思います。
す。
【金井】

浜田先生。

鳥取県、岡山県、質問に入る前に本当に山陰・山陽での連携という中で、普段から色んな形で【浜田】同様のような答えになると思うんで連携を図らせていただいているわけですけれど

すけれども、透明性っていうのはやっぱり一番

も、新橋にはとっとり・おかやま新橋館という県民が求めるものっていうのは、結局のところ、 ことで、アンテナショップも一緒に協同して設ちゃんと仕事しとるかっていうことと、不正は営をさせていただいています。

ないかっていう、透明性についても色んなもの

そういった中で、もっと鳥取県の県議会と色々があると思うんですけれども、やっぱりそういっ

情報交流もしたいんですが、なかなかできておた、本当に一生懸命葛藤しているという場面をりませんので、この場で大変失礼をいたします。

見てもらうっていうのは非常に興味を持たれる

そこで、今日この議会の透明性をこれから確と思いますし、大事なことだと思います。

保していく上において、先ほどもお話ありましですから、先ほど先生もおっしゃっていたん

たように、それぞれの議会でつくられている議ですけれども、私も自民党なので、ただ、それ

会基本条例、これはやはりこのことをしっかり

を政務調査会に入れたらどうなるのかなってい

軸にしながらこれから進めていかなくちゃならうことになると、別にそこで秘密会議をしていない。これはもう言わずもがなと思います。

48

岡山県も同様に、平成24年にこの議会基本条

ですので、必ず議会の運営に係ることが当然

例を制定をいたしました。私も会派の中でその出て、当然そのものですので、これは真っ先に役割を担わせていただいたんですけれども、議上位機関になります。

会基本条例をつくる際に、やはり色々私も勉強させていただく中で、議会改革を推進していく 【金井】ことを、どのような形でしっかりと議会基本条

ありがとうございます。ちなみに、茨城県はどうですか。

例の中に織り込んでいくのか、このことが肝だ
ろうということでこの条例をつくってきたわけ 【伊沢】私どもの県は、通常は議運で対応しなんですが、鳥取県さんも議会改革推進会議とています。議会改革推進会議というのは、４年いう枠組みをつくられています。実は、岡山県間のうちで何か課題、議員定数であるとか選挙

はこの枠組みができておりません。

区であるとか、見直しをする必要性ができた時

そういった中で、岡山県としては、これはどに議長から諮問されて、各会派において代表者

この議会でもあると思うんですけれども、議会が出て開催するという形になっています。大体

運営委員会、この中でその議会改革、あるいは私の記憶では、４年のうちに１回。１回で１年議会の透明性についても、随時議論していくと間ぐらいになりますね。通常、うちの県では設いうこと。このことについて私も否定するもの

置されているようなものではありません。

じゃないんですけれども、将来これから今一度見直していく中で、この議会改革推進会議とい 【金井】ありがとうございます。実際どういう枠組みの必要性は私はこれからも訴えていき

うふうに議会改革を進めていくかと、その枠組たいと思っているんですが、改めて先ほどお話

みといいますか、エンジン役がどこにあるのかをお聞きする中で、鳥取県さんの方は正副議長

は。非常に難しい問題だと思いますので、これさん、それぞれの会派から２名ずつ出られて、も非常に重要な点だなというふうに思っており

この会議を持たれているということなんですけます。

れども、議会運営委員会との役割分担といいま

他には何かありますか。

すか、それぞれの関係性といいますか、そのことについて、少し何か具体的にお話いただけた 【浦野英樹
らありがたいと思います。よろしくお願いします。

大分県議会議員】

大分県議会の浦野英樹と申します。
私，ＳＮＳのよる発【金井】

浜田先生、お願いします。

信についてお尋ねした
いと思います。

【浜田】

私も実はそんなに詳しいわけではな

こちらは、金井先生

いのですが、これは議会改革推進会議で決まっのレジュメには、ＳＮたことが全て決まるわけでは当然ありません。

Ｓ発信の即時性は、議それはもちろん、議運に諮って、それはもう諮っ

員の品格を疑わせたてという段階では、もうこれはこれでいこうとり、扇情的なポピュリ

いう意思決定された時にはじめていくことにな

スト化した情報発信につながる可能性もあると。

ると思います。これがもしこういう理由で、今確かにそういった面もあるんですけれども、逆は見直そうと、持ち越そうということになりまにＳＮＳによる発信で大きく社会問題になって、したら、それは持ち越したままで、報告とかそ動いたところもあるんじゃないかなと。

ういうものはいきません。

先ほどの英語共通テストもやっぱりＳＮＳで49どんどん広がっていったというのもあると思い人がひっかけてくれないとならないので、幾らますし、ちょっと前だったら「保育園落ちた」

発信しても読んでもらえないっていうのは山ほのブログが広がって、大きく社会問題化したとどありますので、残念ながらやっぱりＳＮＳはあると思うんですけれども、そういった、やは権力であります。

りＳＮＳ発信のポジティブな側面について、金権力というのは、いわばうまく勝ち得た人に井先生はどのように捉えてらっしゃるのかなと。 とってはいいけれども、幾らＳＮＳを使ったか
あと、ＳＮＳ発信のメリットとしては、双方らといって発信できない人もいるし、逆にそれ向性、例えばツイッターですと意見が来ます。

によって本当に自殺に追い込まれてしまうようそれから、この人はこういう発信をして、こうな被害も有り得ます。先ほど愛知県さんの話でいう意見が来ていますなんか見えるわけですよ

いえば、まさにそれは炎上の問題で、ＳＮＳのね。これが例えば議会報告会だったら、その場

世界なんかですと、ほんの一部の人が勝手に祭にいる人は分かるけれども、外にいたら分からりだと称して炎上しているけれども、世間のない。そういうメリットもあるんじゃないかな

99.9％はどうでもいいじゃないかと思っていると思います。

ものが集中攻撃されるみたいな、そういう恐ろ

あと、伊沢先生、浜田先生にお聞きしたいのしさを非常に兼ね備えています。例えば、あおは、逆に高校生と接するイベントというのは非り運転携帯女のことを勝手に拡散させた市議会

常にやられていると思うんですけれども、その議員がいて、大事件になったことも起きました。

中で例えばＳＮＳを通じた情報発信だとか情報

確かにあおり運転はいけない。それを社会問

公開の話題だとか、今後こういった形でＳＮＳ

題化するという意味では、ドライブレコーダーを活用していこうというふうな議論があるのかで記録をとって、論より証拠的に、しかもそれどうか。もしありましたらお聞かせいただけれを皆さんに伝えるということができたという意

ばと思います。

味では、ＳＮＳは非常に重要でした。けれども、残念ながら議員の中には発信の仕方を間違えて、【金井】

ありがとうございます。後でちょっかえってマイナスに使ってしまうというのも非とお二方にも感覚をお伝えしていただければと常に多いということです。

思うのですが、まさにＳＮＳ、いい面もあるし

これも世の中が悪いんですけれども、議員がい悪い面もある。これは電話が導入された時も一いことをやった時は余り評価しないのですけれ

緒ですよね、携帯が導入された時も。

ども、悪い発信をした議員に対しては、まさに実は、携帯電話が導入された時は、いち早く祭りのように炎上させて喜ぶこともあります。

政治家はみんな使うようになったと言われていこれ自体はよくない社会だと思いますが、やっます。ＳＮＳは色々な意味で発信ができる意味

ぱりＳＮＳの使い方は武器なので、武器を使うで非常に大きな武器になっています。身につけというのは相当やっぱり怖いということです。

た人は非常に大きな武器を持つということにな

でも、使わなければやっぱり発信できていかな

るということですね。

いということになるので、やっぱり嫌だけれども、そういう意味では非常に意味はありますし、
特に一般の議員でもない人が声を上げて、問題

多分みんなやっていかなければならないだろう
なと思います。

を気づいてもらうためには、ＳＮＳというのは

ただ、これは研修だけじゃなくて、何か生活

非常に大きな武器になると。少なくとも声を上スタイルとかも含めてなんですね。即時に発信

げられなかった時は、ＳＮＳを持っていれば上しないといけない。これは結構政治家に向いてげられるかもしれないと。ただ、それはうまくいるんですけれども。あと結構エネルギッシュ

50

で、某市長なんて朝４時くらいに職員にメールます。

を出していたとか、そういう相手にかなりの圧迫にもなるということで、使い方次第だと言う 【金井】でも、議員では結構いるんですか。

と、月並みの結論になります。けれども、私が見る限り、議員さんはＳＮＳ活用危ないからや 【伊沢】

結構います。

めといた方が、とりあえず身のためだというのが私の主観的なスタンスです。上手な人は使っ 【金井】大丈夫なんですか。

ていただくのは結構なんですけれども。
今の若者はメール使いませんから、メールが 【伊沢】

いや、それはもう議員個人の判断で打てない。もっと上の世代になると、そもそもすから。ただ、先生おっしゃるように、危険をパソコンも使えない世代が昭和の昔にいます。

はらんでいますね。例えば公式日程をサボって、僕らの世代は、10本指でメールを打つという世どちらかにいるよというのを発信してしまうと、代です。メディアが社会を分断しているんです

それは自分で自分の首を絞めるようなことになよね。

りますので。

使えるメディアによって、視ている情報が全然、違います。新聞読まない人が増えています。 【金井】何か、開園100万人目ですみたいな、

新聞に発信しても全然意味がないということに何か表彰されたりして、ばれてしまったとかあ

なると、ＳＮＳとかホームページとか、スマホ

りますよね。

の画面に登場させなければならないということ
でいえば、議会側もやっていかないといけない。 【伊沢】はい。そういうことはやはり気をつ

議会とは、そういう、それぞれに使っているメ

けないといけないと思いますけれども、基本的ディアが違う人に幅広く訴えかけていくべき主にご自分の判断で使っている方は多いような感体なので、大変難しい話ですよね。

じはしております。

だからこれはぜひ、本当はＳＮＳも使いこなしていただきたい。しかし危ないからやめとい 【金井】じゃ、浜田先生。

た方がいい、というのが個人的な思いです。しかし、ぜひ上手に使いこなしていただいて、世 【浜田】

私事でございますけれども、そもその中のために使ってほしい。

も大体アナログ人間でして、そうしたら先の統ただ大きな武器なので、本当に権力だというこ

一地方選におきまして、息子から、お父さんのとです。本当に炎上させられて被害に遭った人こと知らん人、この街にはいっぱいいるよって、の悲惨さっていうのはもう耐えがたいものがあ

何かやっぱり発信したら。この一言で、選挙投るわけです。200人から攻撃されたら、もうそ

票日１週間前にフェイスブックを登録しました。

れだけで参っちゃいます。だから、そういう意

私の場合は日記しかつけません。要は、たま味では本当に大変なことだとは思っています。

に感想も書きますけれども、ほぼほぼ自分が今それでは、伊沢先生。
【伊沢】ありがとうございます。

日１日何をしたかということしかやりません。
余談ですけれども。

議員個人では発信している議員が多いのかな

高校生とのやりとりというのは、これからやという感じはしておりますけれども、現時点ではり考えていくべきなのかなという気がします。

議会として双方向でＳＮＳ発信することは考え

やはり高校生で選挙権が与えられる年になる子ておりません。私の知る限りではそうだと思いがいるわけですから、もっと早い段階で、もう51

中学生ぐらいになれば、もう選挙というのはど

れども、その前にどんな準備をしたのかってい

うなんだ、議員とは何なんだ、政治とは何なんいますと、平成29年５月、愛知県の安城市のタだという、そういった身近な、先生が今言われブレット導入を議会改革で視察に行きまして、ています興味を持たせるような、そういった授

それから７月から11月までに３回の議会改革推業も必要だし、そういった発信もアクセスして進会議で素案をまとめまして、そしてそれからもらえるような県議会のホームページにしてい10月には次年度、30年度導入のための予算を提かないといけないというふうに、お話を伺って案いたしました。

思いました。ありがとうございます。

素案の中で主なものは、まず何種類かの大きさを議員各会派に回しまして、大きさを決めて【金井】

ありがとうございました。この問題

いただくということをまずやりまして、今、沖もすごく根が深い問題で、大変だと思いますが。 縄県議会で導入しているのは10.5インチでござ
それでは、先ほどの手を挙げていた。

います。そして、導入台数は執行部も入れまして、議員は48名でございますけれども、123台【比嘉京子

沖縄県議会議員】

お疲れ様でご入れております。

ざいます。沖縄県の県去年から導入しているわけですが、導入前に議会議員の比嘉京子とは研修会を全体でやりまして、その後、会派毎申します。お二人のごの研修会等を重ねております。そして、今でも意見を伺って、大変勉

困っておられる方に対して、または相談があり強をさせていただきまましたら、いつでも対応できるというような状した。

況にあります。

先ほど冒頭でタブ

徐々にペーパーレス化を図っているわけです

レットの件がありましけれども、今年は決算までペーパーレス化をしたので、私は質問といています。ですから、予算はまだペーパーレス

うよりも、皆様に沖縄県の現状をお伝えして、ご参考にしていただければいいかなと思っています。
まず、冒頭で高校生の傍聴というのがありま

化は次年度にかかっております。
こういう状況の中ですけれども、何がよくて何が課題かということを少し申し上げたいと思います。

したけれども、先だって11月７日に沖縄県議会

沖縄は、まず本島があり、宮古、八重山、離では高校生議会がありました。そして、知事、島があり、議員が離島、それから遠隔地に点在

執行部を初め、朝から夕方５時まで、高校生のしております。そのために、議会に来ないとペー

質疑に答えていただきました。そして、議長もパーが見えないという状況がずっと続いたわけ

高校生が行いました。

です。ですから、タブレット一つを抱えて石垣

今年は、議会改革推進会議を中心として、沖に帰ったり、宮古に帰ったりやるわけですね。

縄県内の高校３校で出前講座をいたしておりま

そうすると、それに全てが入ってくるわけです

す。これは現状でございます。

から、議案もですね。そうすると、その場で見さて、タブレットの件ですけれども、沖縄県
議会は去年の11月定例会からタブレットを導入ることができ、ぎりぎりに議場に来られてもそれができるっていうことがまず一つ。

しております。導入前にどのような経緯を経た

それから、過去の議事録と、それから委員会のかということを申しますと、その１年前、平における陳情等の処理概要等が全部載っており成30年の10月定例会から入れたわけなんですけますので、例えば県民から色んな質問を受けた

52

時に、その場でタブレット一つで、このテーマなソフトが欲しいとか、色んな書き込みができについてはこういうふうな処理になっているよ

るようにとか、色んな使い勝手の良さについてということも正確に伝えることができる。これ

個々に議員たちから色んな提案がございますけ

も一つには利点かなと思います。もちろん、ペー

れども、それについてどうなんだろうというよ

パーレスという利点もありますけれども、そううな検討中でございます。

いうことを感じております。

以上でございます。ありがとうございました。

それから、何といっても私が今、感動しているのは、代表質問が終わりますと、２、３日後 【金井】ありがとうございます。沖縄県議会には速報版で代表質問者の議事録が載るんでのタブレット導入は、基本的にはプラスの面がす。代表質問の質問と答弁が載るんですね。そ多かったということですけれども、何かもし両うすると、一般質問で会派の代表質問を引用し先生からご質問とか更にあれば、いかがですか。

て、代表質問に係る関連する質問ということをせっかくの検討の機会になりますので。

入れますと、それを見ながら自分たちの質問ができるというようなことにも繋がっております。 【伊沢】

今、本当にまさに機種を含めて検討

そういう意味でも、非常に何といいましょうか、 しているところでして、幸いにして今、色んな利点として大きいのかなと思いますけれども。

やれることがたくさんありますので、むしろ予

昨日ですけれども、もう一つは、皆さんに本算との兼ね合い、先ほども言いましたけれども、当にご心配をおかけしている首里城の火災なん

執行部との兼ね合い、やっぱりそれを我々がまですけれども、昨日は担当部局が全部来まして、 ず理解して、皆さんに理解してもらえること、
それから委託業者も来まして、そして現状説明

その利点について今本当にまさに検討真っ最中と情報共有ということで、我々議員団が意見をで、今良いご意見を伺わせていただきまして、聞く、質疑をするという場がありました。その本当にありがとうございます。

時の資料も現存していた首里城の形となかなか説明ではやりにくいんですけれども、消失した 【浜田】場所を並記をしながら、こうあったものがこうなっているというような状態で、絵で、写真で全て説明がなされてあります。

ありがとうございました。首里城の焼失、本当に大変でございました。
私どもの議会運営委員会が、今年ですか、沖
縄県さん、お邪魔させていただいて、もしかしそうすると、何ページ見てくださいという時

たら勉強させていただいたかもしれませんけれに、そこを押してくださるとパーンとそれが出ども、沖縄県、進んでいるということで、私どてくるということで、探すという仕事はないん

もも聞いておりまして、大いに参考にさせていですよ。ですから、そういう意味でいっても、ただきながら、本県議会としても来年を目途に私はとても導入前に色んな危惧がされましたけ

タブレットの導入をしていきたいと思っており

れども、非常によいのではないかなと思っていますので、大変貴重なお話をいただきまして本ます。

当にありがとうございました。

今でもペーパーは各会派に１部は配っており 【金井】ます。ですから、ペーパーが本当に必要だって

それでは、他の方はございますでしょうか。

いう方には、ペーパーを完全になくすということは最初からやらないでおこうということを考 【栗下善行

東京都議会議員】

本日はありがえておりましたので、現状はそうなっております。 とうございます。東京都議会の栗下善行と申しそれから、最後に課題ですけれども、今どん

ます。

53

私からは政務活動費 【栗下】

議会全体としてはそれは使えるんでのことについてちょっすけれども、やはり各会派が自発的に、より厳とお伺いをしたいんでしいルールを課しているという状態で、うちがすけれども、金井先生

多分一番厳しいんだろうと思います。

のお話の中でもございましたとおり、不祥事 【金井】

率直に言うと、図書費に使わないとが色々あったという経いうのはかなり問題で、勉強しなくていいのか

過もあって、基本的にと、そっちの方がむしろ心配になるので、これは政務活動費の使途はは直ちに図書費は解禁した方がいいとと思いま

多分、どの議会でも厳しくなってきているかとす。ただし、どこかの市議会で問題になったの思います。東京都議会もその例に漏れず、非常は、何だかよく分からない本まで買っているんに厳しくなっておりまして、今、実際、我々でじゃないかと言われて、確かに問題になること使っているのは、人件費と、あと事務所費と、はないとは言えません。

あとはそのビラをつくる時に使う、基本的にこ漫画ばっかり買ったとしても、漫画も意味がの３種でほぼ完結するぐらいの、今かなり使途あるものが結構あります。かといって中身で評が限られてきている。具体的に言うと、本を買っ価するって、これはむしろ思想信条への介入なたりとか、あとはどこかに視察に行く時も、基ので、結構危ないのです。いい本なら買ってい本的には私、都民ファーストの会という会派ないけれども悪い本買っては駄目と言ったら、そんですけれども、そこでは使わないというふう

れまた、思想統制で危ないので、やっぱり図書にもうルールができているんですね。

費は基本的にオーケーにしないと、これは、

情報公開はどんどん進めて、その透明性は確保をしていくべきだと思う一方で、議員として

ちょっとおかしなことになっているという気はします。

の活動ですね、これも結構狭められているとい

旅費ももちろん、遊びに行ったら駄目ですけうのを日々感じておりまして、基本的には全議

れども、全国にまさに色んなところで視察して会で多分、共通の課題はあると思うんですが、勉強するのは必要なのです。ちょっと羹に懲り何ですか、そこら辺勇気を持って、議員としててなのか、あるいは議会活動を弱めようというの活動をより充実させるために、必要な部分に執行部側の深謀遠慮があるのか分かりませんが、

おいては、むしろ充実をさせていく。金額は増少なくともちゃんとした出張と書籍は回復したやさなくても、その使途については緩和をした方がいいと思います。

りですとか、よりその実質的な、本質的なとこ

むしろ他のところで問題になるのは、事務所ろに基づいて、その政務活動費を使えるように費の按分とかの問題の方が大きくて、選挙とかしていくなど、全国でそういった議会があれば政治とかに関わります。中には自宅が事務所と教えていただきたい。あるいは政務活動費の使いうこともありますので、そうなると自宅の家

途等についての今のお考えをお聞きできたらと賃を政務活動費で出しているのかというと、確思います。よろしくお願いいたします。

かに顰蹙を買うでしょう。あるいはそこに子供が住んでいて、それは子供の生活費でしょうと【金井】

ありがとうございます。

いう話になる。こうなりますと問題になるので、確認ですけれども、図書費と旅費に使えない

事務所費とか人件費の方がむしろ結構リスキーということ。

だとは思います。その按分のルールとかは、これまた大変難しいことだとは思うのですけれど

54

も、事務所費だからといって安全では全然ない負けに近くなるのかなっていう気はしますし、ということですよね。

非常に使い勝手が悪い。だから法律改正していそういう意味では、この問題は確かに非常に重要な問題です。他の会派とか、もちろん裁判

ただく必要があるのかなというのは私も思っております。

所の判決とかもあるでしょう。とにかく後ろ暗い金を使ってはいかんというのはそのとおりな 【浜田】ありがとうございます。

んですが、しかし、議員が勉強しなくなったら私も図書っていうのは、中身は置いて、基本

それこそ困りますので、それは大いにちゃんと的に政務活動費で使われるべきものだと思います。

勉強してもらいたいと思う。ただ最近、インター

出張、調査についても、何のために、どういネットが発達しているので、本を買わなくてもう目的で、どういう成果を求めるために行くん

かなりの情報は入手できるのです。が、問題はだということが明確にあれば、それは当然報告

インターネットで流布しているような危ない情書の中でその内容を見れば見られた人もよく分報だけで議員が勉強しているのでは困るというかると思いますし、一番よく知っているのは自ことで、もうちょっと大局的にやっていただか

分自身なんじゃないでしょうか、その場所に行ないと困ります。

くことについて。なので、政務活動費って、やっそれはぜひ。直ちに持ち帰って、図書費は解禁

ぱりなかなか難しいところもあるとは思うんでした方がいいと思います。

す、事務所費とか。そういうものは、これはいい、

それでは、伊沢先生と浜田先生。

これは駄目っていうのを議会の中で一つ一つ潰
していけば、それは可能なのではないかと思っ【伊沢】

私も個人的には使い勝手が悪いなとています。

いうのは感じております。今、先生もおっしゃっ

鳥取県議会もオンブズマンからそういう裁判

たように、政治活動と政務活動が線引きが非常にかけられまして、私が入る前だったんで、私に難しいんです。どこからどこまでが政務活動にはまだ降りかかってないですけれども、今年で、どこからどこまでが選挙活動なのか、政治度中に来るかもしれません。

活動なのかという線引きが非常に難しいのかな

したがって、我々はもうとにかく何でも資料と。ですから、その曖昧な部分は私どもも按分は出しますよと、公開していますよと。なので、して提出するようにしております。

詳細の部分についてはやっぱりきちっと事務局

色んな皆さんとご意見を伺ったっていう、こと相談をしながら使われれば、私自身はなるべれが例えば座談会だとしても、満額これでお金

く狭めてほしくないです。規定はなるべく少なが発生しても、もらおうと思っても、半分自分い方がいいです。その中でやっぱり議員本人がの後援会が集まっているんじゃないかとか、そそれを自覚した上で使うべき活動費だと私は思っれが非常にそうとられかねないところがあるんています。

で、その辺の仕切りが難しいのかなというのは自分自身でも考えているところです。
図書費、購入についても、先生がおっしゃっていただきましたけれども、漫画でも非常に役【金井】ありがとうございます。

じゃ、残りもちょっと時間は短くなってきま
したが、どなたかございますでしょうか。

に立つようなものはあるんだと思うんですけれども、やはりそれを請求すると、なかなか落と 【宮下准一北海道議会議員】

大変ありがとしにくいのかなという現状ですし、落としてくうございました。北海道議会議員の札幌市選出れたとしても裁判になって係争すれば必然的にの宮下准一と申します。

55

１点だけちょっと確にどうってこともないということで、余り関心認をしたかったんですを持ってもらえないということがありますので、

けれども、金井先生のそういう意味で積極的に働きかけていかないと、

課 題 提 起 の 中 に、「モ逆に言うと突発事件があった時か、非常に変わっ

ニター制度による有償

た趣味、議会ウオッチが趣味みたいな人しか来ボランティア？」となっないとなると、また一般の住民との違いも出てているんですけれども、 きてしまいますので、そういう意味では何とか実際に具体的な事例と働きかけられないかなという、そういうのを期してこれがあるのかど

待ということであります。

うかっていうのを１点確認させていただきたいと思います。よろしくお願いします。

ありがとうございます。他にはいかがでしょう。最後くらいになりますが。よろしいですか。
それでは、フロアからのご質問、ご意見はこ【金井】

ありがとうございます。一部の市町

村レベルなんですが、議会モニターみたいな形

こで締めさせていただければと思います。
以上でこの第１分科会というのは透明性をテーで、議会に関心を持ってもらおうというような、 マに据えたということであります。デジタル化
住民に対する働きかけのようなものがありましが進む中で、色々やる手段というのは増えていて、要はそういう意味で議会をウオッチしてもますし、また逆にやらなければならないというらう人を積極的につくっていくと。そうやってことは増えています。

働きかけていかないと、なかなかアウトリーチ

それから、一般住民からの不信が強ければ強という言い方になると思いますが、議会側から

いほど、どうしてもお金の使い方というものが働きかけていかないと関心を持ってもらえない。 やり玉に上がって、議会の活動が萎縮するといそういうような意味で、サポーターとかモニターうことになってしまうというような危険もありというような形で、議会サポーターっていうのますし、私が言ったＳＮＳは危ないんじゃないもありますけれども、そういう形で何か議会にかっていうのは、まさにその萎縮の一つで、本関心を持ってもらおうと。

当は望ましいことではないんです。もっと積極

ただし、完全にタダっていうわけにもいかな
いので、行政モニターなんかもありますよね、

的に出していく。
そういう意味では、少なくとも今日何をしたっ行政に対してどうですかって聞くと同じような。 て、活動日誌でもせめて出していただくという
どうやって関心を持ってもらうのか。一定程度のは非常にすばらしいことだなと思いますが、のお支払いも含めてあり得るのではないかなと

ただ伊沢先生がおっしゃったように、それでばいう、こういうようなイメージでもし何か関心れてしまうということもあるんで、逆に言えばを持ってもらう人ができればなというのがあり日誌をちゃんと出したら秘密行動ができないと。

ます。

それはかえって本当は議員の行動にとってももちろん、本当のことを言えば、放っといていいことだとは思うんですけれども、なかなかも何かすごい市民の関心が高くて、議会の傍聴

公開性というものが思わぬ結果をもたらすことに来てくれるっていう人がいればいいと思いまはあるんですが、一方で知られないままだと、すが、市民オンブズマンぐらいですよね、関心

いつまでたっても知られないままだんだん衰退を持っていた人は。

してしまうという、そういう町村議会を中心とあと、何か重大な事件でもあればわっと押しするなり手不足っていうのは結構深刻でありまかけてくるということがありますが、普通は別す。なり手不足と議会への不信という、大山先56

生の話はまさに情報が足りないと。しかし、情報を発信するのは非常に難しいということの中で、また色んなところで議論を深めていくと、また実践をしていくということがあろうかと思います。
タブレットの問題については、色んなところ
で徐々に徐々に、これは多分導入されていくだ
ろうと思います。いかにそれをうまく安く、使い勝手のいいものにしていくのかということも問われているのではないかなと思います。
ということで、この分科会はここで締めさせていただければと思いますが、最後に伊沢先生と浜田先生は一言何かあればお願いします。一
言お願いします。
【伊沢】

皆さん、ありがとうございました。

【金井】

ああそうですか。本当に一言ですね。

（拍手）
それでは、浜田先生から。
【浜田】

大変勉強させていただきました。本

当にありがとうございました。（拍手）【金井】

そういうことで、この分科会、大変貴重な意見交換ができたと思います。本当にどうもありがとうございました。（拍手）【全国議長会事務局】ということで、金井先生、伊沢勝徳先生、浜田一哉先生並びに本分科
会参加の皆様には、長時間にわたり貴重なご意
見をいただき、誠にありがとうございました。
―

了

―

57

第２分科会
政策立案機能の強化【コーディネーター】
慶應義塾大学大学院准教授

谷口

尚子 氏

【パネリスト】
福岡県議会議員

樋口明氏

埼玉県議会議員

田村琢実 氏※本文中のページ数は当日配布の資料におけるページ数である。

第２分科会
谷口

政策立案機能の強化

尚子 氏（慶應義塾大学大学院准教授）

樋口明 氏（福岡県議会議員）

田村琢実 氏（埼玉県議会議員）【全国議長会事務局】

定刻になりましたので、 どうぞ、よろしくお願始めさせていただきます。こちらは第２分科会になります。テーマは、「政策立案機能の強化」

いいたします。
こちら、第２分科会になっておりまして、であります。

まず、コーディネーターをご紹介いたします。 こ ち ら の 分 科 会 で はコーディネーターは、慶應義塾大学大学院の、 「政策立案機能の強化」
谷口尚子先生でございます。

ということで、たくさんの先生にお集まりい【谷口】

どうぞ、よろしくお願いします。
（拍手） ただきました。誠に、ありがとうございます。

【全国議長会事務局】

続きまして、パネリス

トをご紹介させていただきます。

進め方は、まず、私の方から僭越ではございますが、分科会テーマに即したお話を30分程度

まず、福岡県議会の樋口明議員でございます。 させていただきまして、その後、パネリストの先生方から、それぞれ10分から15分程度の事例【樋口】よろしくお願いします。（拍手）のご発表をお願いいたしたいと思います。あるいは、意見の開陳等、お願いをしていただく予【全国議長会事務局】

続きまして、埼玉県議会の田村琢実議員でございます。

定です。
その後、フロアの皆様方との意見交換を行うことといたします。その前にカメラの移動がご【田村】よろしくお願いします。（拍手）ざいまして、今、あちらの後ろからカメラが撮られておりますけれども、私、及びパネリスト【全国議長会事務局】

３人の方々には、大変の先生方のお話の最中、後ろの方にカメラがごお忙しい中、コーディネーター、あるいはパネ

ざいますが、お話が終わった後、今度は先生方リストをお引き受けいただきまして、ありがとの方を移すために、カメラが前の方に回ってまうございます。

いりますので、その間、少しお時間をいただき

それでは、これからの進行は、谷口先生にお渡しいたします。よろしくお願いします。

ます。
そういったカメラの移動がありました後、フロアの先生方からご質問やご意見等を伺うよう

谷口尚子 氏（慶應義塾大学大学院准教授）【谷口】

な質疑のお時間をつくりたいと思います。その際は、ご発言の時に所属議会とお名前を教えて

ただいまご紹介に預かりました、慶

いただきまして、また、お話や質問等は、お１

應義塾大学大学院の谷口と申します。本日は５人様、大体２分程度でまとめていただければと

時50分までお付き合いいただければと思います。 思っております。

61

本日の終了時間は午後５時50分になっております。どうぞ、よろしくお願いいたします。

ドバックをさせていただいて、資料としてお戻しいたします。これ、去年も他の分科会で試しあと、先ほどから黄色い附箋と青い附箋を配って、その時は話し合いまでしていただいたんでております。今日は、お話の後に質疑・応答あすけれども、今日は人数が非常に多いですので、りますけれども、議論が白熱していくことが例

紙の上で静かに意見交換をするということを試

年ございまして、全員の方々にご意見やお話をみたいと思います。

伺うことが難しい状況がございますし、また、先生方の間の意見交換というのは難しいんですというわけで、また後ほどご説明しますが、どうぞよろしくお願いいたします。

ね。つまり、先生方と、こちら登壇者の間のコ

それでは、失礼いたしまして、最初の30分間

ミュニケーションが多くなりがちなのです。

程度、話題提供をさせていただければと思います。

そこで今日は、お手元にお配りした附箋の、私は、慶應義塾大学大学院のＳＤＭ、システ

まずは黄色い方に、今回のテーマに即しまして、 ムデザイン・マネジメント研究科というところ
この政策立案機能の強化を議会で図っていくにに勤めております、谷口尚子と申します。

当たっての課題だと感じていらっしゃる点や、「こ

ＳＤＭとは何ですかということなんですか、の点について質問したい」、「この点を解決した

こちら、大学院のみになっておりまして、学部い」等感じていらっしゃることをワントピック

はございません。私は慶應の法学部の政治学科書いていただく。これは絶対必要ということでを出た政治学者なんですけれども、こちらのＳはございません。できればお話をこれから聞き

ＤＭ研究科は、完全に文理融合、どちらかといながら、もしこうしたことが課題だと思う、こうと、理系が強いですかね。システムデザイン

こを解決したい、ここを聞きたい、ということとマネジメントということを考えるための、文がございましたら、黄色い附箋の方に１枚ワン

理融合の大学院になっております。

トピックで書いていただければ幸いに存じます。
匿名で書いて下さい。
その後、先ほど、カメラの移動の時間帯とい何でこういった文理融合の大学院が必要かといいますと、実際、学生の７割が社会人の方です。政治家の方とか自治体職員の方もいらっ

うのがございますとお話ししましたが、その後で、 しゃいます。「システムデザイン」というと、こちらのＡ３の紙を、前から恐縮ですが、流さ

何かコンピューターの中のプログラミングみた

せていただきますので、そこに黄色い付箋を張っ

いですけれども、そうではなくて、日本語に直ていただければと思います。これ、すごく後ですと「仕組みを考える」ということです。非常勉強になります。全て、エクセルで起こして先に幅広く言うと、「システムデザイン」は、社生方にフィードバックいたします。この A ３の会をよくするための、様々な工夫や仕組みをデ紙はこちらの方に集めさせていただきまして、

ザインするということにも繋がっていきますの

違う机に交換させていただきます。

で、こうした関心を持った、多くの社会人が集

その後、今度は後半のお時間を使って、このまっていらっしゃいます。学生さんは20代から

青い附箋を使っていただいて、他の先生方が黄60代ぐらいまでいらっしゃると思いますので、色の付箋に書かれた質問や課題について、「う色んな年代の方、色んなバックグラウンドの方、

ちはこうしているんだ」「自分はこうしたい」

多様な方々が集まって、わいわいと楽しくやっという解決のアイデアがあったら、その黄色いている大学院になっております。留学生の方も紙の付近に張って下さい。そうすれば、先生方多いです。

の間で黙っていながらも相互にコミュニケーショ

研究科設立の理念は、宇宙工学から来ていまンをすることができます。これも後で全てフィーす。宇宙工学では、ロケットを飛ばすとか、宇62宙船を運営するといった技術的なことが、もちあるいは、政党の政策です。これを戦後から

ろん、コアになってきますけれども、企業や国今に至るまで、計量的に分析して、変化を見るであるとか、色んな人々が協力して大規模にプという研究もしております。

ロジェクトを成功させなければならない。お金したがって、ある政治現象に対して、量的なもかかりますし、乗っている人、人間のこともデータに基づいて計測するということをよくやっ考えなければなりませんし、色んな実験もしなておりますが、実際問題、量だけではなくて、ければなりませんし、商業的にも成功していか

質的な情報が大変重要になってくると思います。

なければならないということで、人間や社会や政策を考えるという時に、最近ではよくエビデ技術が全て組み合わさって進めていく一大プロ

ンスベーストな政策立案と言います。でも、適ジェクトなんですね。そういった宇宙プロジェ

切なエビデンスを揃えるのは難しいです。どんクトのように、大規模・複雑なシステムをベーなふうに揃えていけば説得力が上がるのか、まスメントとして、みんなで課題解決を目指そう

た、後ほどお話ししたいと思います。

という理念からスタートをしているところです。

政治学者をしている兼ね合いから、地方自治

私自身は政治学を専門にしておりまして、普に関する公的なお仕事といたしましては、総務

段は選挙の分析ですとか、政党の公約や政策の省の地方制度調査会ですとか、内閣府の地方分分析、あるいは、有権者の行動や意識の分析と権推進有識者会議等の会議に参加させていただ

いったことを計量的に分析しております。色ん

いております。

な事をやっておりますが、例えば、脳科学で使

それでは、今回のテーマに入っていきたいとう、脳の反応を調べるｆ MRI という機械がござ思います。こちらも、先生方の大変お詳しいト

いますけれども、私は６年前まで東工大に勤めピックだとは思いますが、一旦、整理させていておりまして、有権者の脳の反応を計測してきただきます。

ました。脳はごまかせませんから、どんな候補

一般に日本の地方自治においては、二元代表者のスピーチ、どんなイシュー、どんなニュース、 制、つまり、首長と議会議員は別々の選挙で住どんな話し合いに有権者の脳はどう反応してい民から選出される。このような前提に立っておるのか。こういう研究領域をポリティカルニュー

りますけれども、しかしながら、二元代表制がロサイエンスというんですけれども、アメリカ

法制度化されているというよりは、今の日本の等では、ここ20年ぐらい、進んできております。 首長と議会のあり方から意味を見出して、この
実際、アメリカ等では、色んなメディアを使っように解釈していると考えるのがよろしいかとた情報の効果というのが非常に強く出ておりま思います。つまり、二元代表制でなければならすね。インターネットを使って、個人個人のフェないとか、こういうことが保障されているとか

イスブックやブログを見れば、どんな考え方のいうことではないということです。

人か、わかります。どんなイシューに関心があ

仕組みの上では、議会と首長が別々の選挙でるか、わかります。そういう人に狙い撃ちをし選出されているということがまずあって、そのて、広告やメールを打ったりするなんていうこ

後で、色んな権限が異なるということが仕組みとが問題になっていたりしますね。あるいは、上はある。それを解釈すると、それぞれが住民実現不可能なような政策や公約を掲げて、人々に対して責任を負っていると解釈されているとを駆り立てたり、場合によっては敵対心を煽っいうわけですね。

たりという悪用もあるかもしれません。そういっ

ご存じのとおり、日本の自治体の首長には、た危惧も込めまして、様々な有権者の意識等を

予算提出権や議会の解散権がある、議会には執計測したりすることもございます。

行部を監視したり、また議決権がある。このよ63

うな形の中で、お互いのチェック・アンド・バ

係が地方自治における政治のプロセスにおいて

ランスというか、相互監視をしている。執行部

非常に重要な影響を与えるということは、皆様ないし首長をやろうとしていることを議会が監方、ご存じのとおりかと思います。議員による視し、そしてそれを承認しなければ実現しない。 立案・政策を考えていく、条例制定を考えていこれが日本の地方自治における重要な根幹にくということをテーマにした本分科会に、沢山なっておりますね。

の先生方がいらっしゃっているということは、

こうした特徴を「大統領制型」と言ったりしどのようにしてそれを活発化していくかというます。つまり、地方自治における首長は大統領ことについての関心が高まっているということのような存在で、それに対して議会がしっかりだと思います。そしてその事情は、首長や議会と吟味をするという例えをされることがあります。 の関係も含めて、都道府県毎に様々なのだと思ご存じのとおり、わが国の国政では議院内閣制が採用されています。議院内閣制において、います。そこで、後で事例をご紹介していただ
こうと思います。

我々、国民は総理大臣を直接選べません。そう

さて、この政策立案機能に関して、その推進ではなくて、我々は、選挙で国会議員を選出しが望まれているということは明らかかと思いまて、国会議員の中の多数派形成や多数決によっす。なぜならば、首長との関係において、完全て、総理大臣が議員の中から選ばれている。こに首長と意向が一致するのであれば、二元代表

れに対して、日本の地方政治の制度が大統領制制である必要はないわけです。なぜ二元代表制に近いと言われるのは、首長と議会は、それぞかというと、意味のある関係、意味のある均衡、れが、直接、住民から選ばれるからです。

チェック・アンド・バランスや緊張関係が必要

しかしながら、例えばアメリカの大統領制とであるからと言えます。

比べると、違う面は結構あります。アメリカのまた、議会が住民の意見を集約し、代表して大統領は非常に権限が強いように見えるかもしいるという機能を考えれば、昨今のように投票れませんが、実は法案の提出権がありません。

率が低下しているとか、住民の方々がなかなかアメリカの連邦レベルの立法においては、全て関心を持ってくれないとか、あるいは議員のな

議員提出法案ですね。議会の議員さんが自分のり手不足が顕在化しているとか、こういった課

名前をつけて法律を作っていくということになっ題が先鋭化する中で、議会の意義が問われていておりまして、大統領は拒否権はございます。

ます。

しかしながら、形式的には提出権はございませ

そうすると、議会は首長を監視するだけではん。ただし、トランプさんを見ていても分かる

なくて、もっと自立的な、自分たち独自の価値

ように、様々な大統領令を出したりとか、あるをどんどんアピールしていかなければいけない

いは自分の代りに同じ政党の議員さんに提出しという流れはあろうかと思います。もちろん、てもらうといったことをやっているんです。

色んな政策形成の影響力の出し方があるかと思

しかし、こうした立法過程の根幹にある考え方いますので、また後ほど考えていきたいと思い

は、「法律とは議員が作るものだ」という前提ます。

ですね。そう考えますと、日本の地方自治のあ

例えば、こうした政策形成力に関して言えば、り方が大統領制的だといっても、色んな大統領

どんなイシューや争点やテーマを、今、都道府制があり得るということが、まずイメージでき県の中で扱うべきか。つまり、議題設定の力。

るかと思います。

それから、執行部や首長が出してくる案に関す

いずれにせよ、首長と議会議員が別々の選挙

る修正力、あるいは、議会がやってほしいと思で選ばれるということは、この首長と議会の関う政策の要素を最初から執行部に組み入れても64

らう、あるいは、それを提案させる、それから、

さて、この分科会で議論すべきところは、地自分たちが政策を考え、それから実行された政方議会が自ら、その地域におけるルールを作っ策について鋭く評価する、これら全て、政策をていく、提案していくというところになってい形成する力と考えることができると思います。

くかと思います。

また、地方議会の権限として強く規定される

議会の影響力を増す政策形成の枠組としては、ものは、首長の権限を制約する、ないしは適切 「こういう方向性の条例を作っていくべきであに機能させるためのパワーですね。

る」、あるいは「これは変えていくべきである」、

議決権としては、首長が提案する議案、予算

あるいは「廃止すべきである」といった意見書

案に対する議決において、議会内外の交渉で影を提出する。また、こうした政策を実際に実行

響力を発揮すること。しかしながら、ご存じのすべきであるという提言を行う。そして、自らとおり、首長には予算の提案権がありますし、立案するといった段階があろうかと思います。

再議請求権もあります。また、首長の下にある

政策立案について、確かに大きな予算提出権

執行部や行政機関は実際に決まった条例についは首長にありますけれども、議会議員、あるいて、それを執行するという役割を負いますから、 は会派・政党が立案するのも法的には特に問題
協力しなければなりません。しかしながらこれはない。しかしながら、予算を伴うものに関しらの前提として、議会の強い議決権があるのはては、やはり事前に執行部との交渉を踏まえて明らかです。

やっていかなければならないことは論を待たな

それから第２に、首長に対する不信任議決権

いように思います。

を持っているということです。大変問題がある

こうしたプロセスは、まずは議題設定力を上という首長がいた場合に、これに対してノーをげていくことから始まると思います。その地域突きつけるというパワーです。ただし、制約要や住民にとって非常に重要で必要とされている因としては、首長も議会の解散権を持っている。 課題は何か。これは日頃から先生方は大変気を最近ですと、そういった首長と議会の緊張関係

使って、センサリングされているかと思いますが先鋭化した場合に、首長が選挙に打って出る

けれども、地域に必要な政策課題を収集し調査ことがままあるかと思います。

することが大事な一歩ですね。

これは地方自治レベルだけではなくて、例え

例えば先ほど、私は自己紹介の中で、質的なば「ブレグジット」で揺れるイギリスの首相もエビデンスと量的なエビデンスと言いました。

やっていますね。議会が非常に強く批判するの

質的なエビデンスというのは、例えば「事例」

であれば、国民に信を問うぞ、あるいは、住民ですね。この地域のこういったところが困ってに信を問うぞというやり方で、直接人々の支持いる、壊れている、不足している、といった事を調達しようとするというやり方ですね。

例を集めるということ、またデータ化できるな

また議会としては、副知事、副市町村長の任らデータ化した方がいいということがありますね。

命の承認、あるいは、行政運営に対するチェッ適切なエビデンスを用意するのは難しいです

ク、人事権を持っていることも重要です。そしね。国の会議で、この間、ふと思ったことがあてご存じのとおり、百条調査権を有していて、ります。よく基礎自治体の首長様が言われるの個別の問題に対して、そこを深く掘り下げていは、「市町村合併はこれ以上やめてくれ、市町

くことを提案することができるということです

村合併なんていいことなんかないんだから」とね。このように、日本の地方議会の権限といういうこと。特に人口の少ない基礎自治体の首長のは、受身的なものから積極的なものまで、た様から、「平成の大合併が推進されたけれども、くさんありますね。

ちゃんとその結果は検証しているのか。市町村

65

合併で生じたいいことと悪いことを、ちゃんともう片方に「合併しないでください」と無理や検証しなきゃいけないじゃないか」というご意

りそういう条件を強制できれば実験になります。

見が出てくるわけですね。おっしゃるとおりででも実際は、合併したいところが、あるいは、ございます。

合併できるところがして、そうじゃないところ

ただ、どうやってこれを検証するのか。質的・はしてないんですから。市町村合併の純粋効果

量的に、色んな難しさがあろうかと思います。

というのは、そんなに簡単に分からないのです。

つまり事例を調べていくと、確かに色んな困っですから、最近は「エビデンス・ベースト」とた点とかよかった点、あると思うんですが、そいう概念を大事にする風潮がありますけれども、れが市町村合併の結果全体の、どの部分を、どどうやってデータを生かそうか、あるいは、事れだけ代表しているのか、よく分からないですね。 例を生かそうかというところは、注意を要する
それから、データ化するといいましても、市

ところでございます。

町村合併において、合併したところと合併してそれから、こういった議題設定力に関して、ないところを比較すれば、それで効果が分かる

議会が執行側と交渉するときに、同時に「広報」

かというと、そうでもないわけです。

を走らせるというか、住民の側でも、そういう

これは企業のＭ＆Ａとか、はたまた男女の結婚なんかもそうかもしれませんが、もとから市課題に関する関心を喚起した方がいいかもしれませんね。

町村合併は、それなりに合併したらうまくいく

つまり、議会と執行部だけで政策形成を行う

組み合わせで合併しているはずなんですね。

というよりも、住民を巻き込んでいけば、住民ですから、町村によっては合併したくても仲が重視するアジェンダに注目せざるを得ない、間に入れてもらえなかったとか、あそこが一緒扱わざるを得ないということになるかもしれまになると負担が大きいから入れてあげない、みせん。

たいなこともありますし、逆に非常に強い地元

それから、日頃、議案修正力、議案が執行部

企業などがあり、合併するインセンティブがなから出された時に、本当にこれはこの地域にとっいところもある。合併しないところと、合併でて必要なのか、住民にとって受け入れられるもきないところがあるわけですね。それを平均化のなのか、効果はどれぐらいなのかという確認

して平均値を出すというのも、なかなか乱暴なは、いつもされているかと思います。

話だったりするわけです。

また、会派や委員会において検討されたり、また先ほど言いましたように、もともと、う議会における質問力・交渉力を磨いて、大事な

まくいくもの同士で合併しているんですから、

ポイントを外さず聞き出す、あるいは、問題点

そうじゃないところよりもマシになるのは当たをあぶり出すということを、日頃されているか

り前なんですね。これは「セレクション・バイ

と思います。

アス」といいます。

そして、政策の立案力については、日頃難し

つまり、上手くいっている事例とか、際立ったさを感じるというお声がありますのは、やはり事例ばかりに挙げて、上手くいっているでしょ執行部がデータを持っているという点。都道府うというエビデンスを示すのは、いや、それは県における歴史的な、あるいは詳細な情報やデー

上手くいくようにやったからそうなっている可タに基づき、議会が提案しようとすることがど能性があるという反論を許すので、なかなか適れぐらいの効果があるのか、あるいは必要性が切に比較する・検証するっていうのは難しいです。 あるのかということを示していくという時に、市町村合併は「実験」ではできないですよね。 議会事務局や調査スタッフを拡充するというこ
似たような自治体の片方に「合併してください」、 と、また執行部側の協力も必要になってくると66

思われます。

2010年あたりですから、まるでジェットコース

場合によっては、執行部側がカウンターとし

ターの一番高いところに行って、あとはヒューて、議会や議員の案に多くの質問を用意してこと落ちていくところあたりに来ているという状られる場合もあるかもしれません。

況がございます。2040年頃には、日本の高齢化

先ほどのアメリカの例で言いますと、議員さ人口がピークに達すると言われておりまして、ん１人当たり、凄い人数のスタッフを雇っていあと20年後でしょうか。そういった時期に来てるわけです。やはり議員がそれぞれ法案を出しいる。2060年、2070年ぐらいになってきますと、ていかなければならないので、それぞれ専門の

人口は１億人をおよそ切っているであろう。

スタッフを沢山雇って、この法案はいけるのか

こういう厳しい状況の中で、様々な地域課題

いけないのかの確認や、交渉も含めて、その力が深刻化すると言われています。これに対し、が必要です。そういったスタッフ機能が拡充さ

首相の諮問事項としては、人口減少が深刻化し、れることも大事ですよね。

高齢者人口がピークを迎える、2040年頃から逆それから、実施された政策について、この政

算して、つまり20～30年後を先に考えて、今か策は本当に成功したのか、必要だったのかといら対策を打とうということです。実は、人口問

うことも、これも議会から首長側にしっかり指題研究所の資料を見たら、1970年代から今の人摘していかなければいけないところですね。

口は予測されています。

実際、条例案の提出状況と審議結果を、資料

つまり、前から分かっていたことですよね。

に掲載させていただきましたけれども、都道府

しかしながら、このジェットコースターのピー

県知事から提出される件数が、延べ3,300ぐらい。 クのあたりで、やっとこれから考えるかという
そのうち原案可決されるのが3,283ですから、知感じになってきているので、これはもう、大車事が出された提出法案は、ほぼ原案通り可決さ

輪で頑張るしかないですね。

れるという状況があります。

そこで、諮問事項として出てきたのが、例え

これに対して、議員が提案しているのは、１

ば、公・共・私のベストミックス。民間企業や年間だけの数字だと思いますけれども、196件、住民の皆さんとも協力しましょうとか、あるい

うち原案可決が158。４分の３強は可決されては、自治体の枠を超えて圏域化する。これは基いるという状況ですけれども、絶対数としては礎自治体の話だと思いますけれども、そういっ

まだまだ少ない。提案される提出件数のうち、た様々な連携、未来を予測した対応、そして、

５～６％が議員の提出法案になっていることが技術活用です。

考えられます。

ご 存 じ の と お り、総 務 省 は、そ も そ も、郵このように考えていきますと、この分科会で政省と自治省を統合しています。情報通信技

は、どのようにして議会の提出法案、立法を活術と地域の課題解決がぴったりとはまって、発化していくかがテーマとなっていますが、そ 「Society5.0」への変革が総務省の WEB サイト
れでは、どんな課題についてこれから注目しなに行くとアピールされています。何とか技術をければならないのかということを、総務省の地活用して地域課題に取り組めないかということ

方制度調査会が出している論点で考えていきまが推進されています。

す。最近、中間報告が出ましたので、そこで提同時に、今、都道府県議会議長会様が設定さ示された課題について、少しご紹介しておこう

れている委員会では、地方議会の問題として、と思います。

議員のなり手不足問題や選挙の低投票率や低競言うまでもなく、人口減少がすごいスピード

争、無投票当選も多い状況をどうするか、またで進んでいますよね。日本の人口のピークは議員の待遇をしっかりしないといけないのでは、67といったことが話し合われているところです。

で、第２次産業就業人口比が２割程度ですけれ

さて、人口が減るという状況と、高齢化といども、他の先進国は２割を切っています。です

うことが同時進行してまいります。若年層は減っから、人口の８割がサービス業なんですね。そてくる。

うすると、人がいないところでは商売が成り立

そうなりますと、学校の統廃合などは急ピッ
チに進みますよね。そうすると、幅広い地域にたない、雇用がないということで、人が多いところに移っていく。

学校がぽんとあるということは、子供たちが通

これは産業別の就業者比なんですが、サービいにくくなってしまう。こういった地域の統合

ス業等に従事する人は今後も大きな勢いで増えというか、エリアをどういうふうに集約化してます。小売・製造業は減っていますね。医療・

いくかということが、待ったなしで進んでいく

福祉は上がっています。ものづくり、つまり工という状況があろうかと思います。

業・建設業は下がっていきます。農林水産業に

また、大きな問題と言われているのが、東京従事する人も非常に少ない状況になっていきま

一極集中問題です。しばらくは、東京圏だけがすから、どうしても雇用が安定するサービス産

人口が増えるという状況が続きます。東京が増業に人々が移り、そういった産業が成り立つ地

えるといっても、実は高齢化が物凄い勢いで進域に人が移住する。

んでいくので、ある程度までいくと東京も減ってくる。

東京一極集中を止めようとしたら、第３次産業が栄えるような拠点都市を複数作らないと厳こうした人口移動はどういう理由でなるのかしいということになろうかと思いますが。でも、といいますと、実態としては、産業構造の変化

それはそれで、周辺自治体からしてみれば、そがもっとも大きいと思うんですね。というのも、 れは各エリアの拠点都市が栄えるだけで、自分我が国は、長らく農林水産業、第１次産業を中たちからすれば、やっぱり全然いいことがない心とした社会だったわけで、農林水産業従事者という議論になっていく。そういうわけで、解にとっては、それができる地域に住むことが大決はなかなか難しいのかもしれませんけれども、事ですね。

人口移動の問題は人口減少問題と相まって、深ところが、明治以降に工業化が進む、第２次産業が中心になってくると、そういう産業や工刻化すると言えると思います。
さらに、地域の問題としてよく言われている場があるところに人々は働きに出ていきますね。 ことなんですが、地域をどのように管理するか、
そして、今や第３次産業、つまり、農林水産業

ガバナンスするかという問題の中で、空き地やでもなくて製造業でもないという産業は全て第

空き家が増えている。

３次産業になりますけれども、これに従事して実は、市街地は拡大し続けているんですね。

いる人が従業者数の７割から８割に達します。

人が使うところ、住むところのエリアはどんど

ものづくり、製造業をされている方が２割ぐらん広がっています。しかしながら、人が住まない、農林水産業をされている方は本当に数％とくなった市街地、使い捨てられていく市街地という状況です。

いうのがあるので、スポンジ状になっていると第３次産業というのは、結局、物を売ったりいうことですね。これが、水道、ガス、電気、する、流通、サービス、人が対象の産業なんであるいは、交通といったインフラの維持に対しすね。ということは、人が沢山いるところじゃて、大変、効率が悪い。広い地域に人々が散っないと成り立たない。医療、教育、小売、運輸、 て住んでいるからです。
介護、情報、金融。先進国はどこでもそうです。

そうすると、そこで交通や水道をどう整備・

日本やドイツは、まだものづくりが盛んなの維持するかというのは、コストが高くなってし68まう。このインフラの維持を考えると、よく言のシステムを経由して手続きを行っていく。コ

われる「コンパクトシティー」のような、拠点

ンピューター自体がカタカタと自動処理するん

地域に集まって住んでもらう方が、効率はいい。 ですよ。そうすると、職員の人たちが帰った後
しかしながら、住む場所は強制できないので、 も、夜中にずっとパソコンがカタカタと代わりこういった課題も大きくなってくるかと思います。 にやってくれるということですね。色んな自治
こうした状況に対して、地方制度調査会、今

体で、今、実証実験がなされています。

後、各基礎自治体に対して、未来予測を行うこ

昨年の総務省の調査によると、都道府県レベとを提案すると思います。つまり、各自治体がルでは、こうしたＲＰＡの実証実験導入を行っ数10年後どうなるか数値化するということ。学ているところは14、導入予定が20で、３分の２

校はどうなのか、各産業の就業者数はどうなのぐらいはやっている状況です。

か、どの地域にどれぐらい人が住んで、どのぐ

政令指定都市レベルでは、４割が導入済み、らいの病院が必要なのか、財政はどうなのか、

導入予定が４割。やっぱり、お金や人材についそういうことを数値化して下さいということです。 て、ある程度余裕があるところは、早く進む。
研究者が作った自治体未来予測シミュレー

その他の市区町村になりますと非常に少なくターもいくつかありまして、各自治体でも活用て、導入済みは３％という状況です。明日もまされている例があるようです。地域の現状のデー

た、そういった自治体に行って研修をするんでタを入れると、大体、20年後はこうなっていま

すが、お話をするだけでなく、実習も行います。

すと予測してくれるシミュレーターですね。こどういうふうに進めると、業務を短縮できるの

ういったものを使えば、どのような課題がよりかということを実感する研修をやって、効果の先鋭化するのか、どれを優先して取り組まなけ

測定をします。

ればならないのかを知る手掛かりになるかもしれません。
こういったものがあるのを踏まえておいていただければと思います。

こんなふうに、我が国のマクロな課題から地域の課題を見ていくと、取り組まなければいけない、あるいは、先鋭化していく課題が色々あることがわかります。また、都道府県のご事情

それから、自治体業務の標準化や情報化を進によって、色んなテーマ、イシューがあるかとめなさいという流れがありまして、うちの研究思います。それに向かって、どのように議会が、室でも、とある市と協力して、職員全体に対し自分たちが自立的に立ち向かっていくか、このてＲＰＡ研修をやります。ＲＰＡはコンピュー事例について先生方から事例紹介をいただこう

ター上の作業を自動化するロボティクスの技術と思います。

で、最近では民間企業でもたくさん導入され始めています。例えば市役所でも県庁でも、住民の方々が来て、手続きに必要な書類に記入して提出されることがいっぱいありますね。県レベ

長くなりましたが、どうも、ありがとうございました。（拍手）
それでは、引き続き、今日の事例紹介ということでお話をお伺いしたいと思います。

ルになると大変な数ですよね。今は、その書類

一番最初にご紹介がございましたけれども、の内容を職員がパソコンに打ち込んで、幾つか

今日は樋口議員と田村議員にお話をお伺いしたのシステムを経て、登録や税金の計算などが行

いと思います。

われている。
ＲＰＡを使えば、そういうことを職員がやる

まずは、樋口議員からよろしいですか。よろしければ、お話をどうぞ。

がないのです。例えば、住民の方が書いた書類を読み込んで自動的に文字化し、幾つかの複数

69幼い３人の子供の命が奪われるという衝撃的な樋口明 氏（福岡県議会議員）

事故が発生いたしました。この事故の影響は大変大きく、マスコミや世間を動かした結果、本

【樋口】

皆さん、こ

んにちは。ただいまご紹介いただきました福岡県議会議員の樋口明

県はもちろん、全国的に飲酒運転事故、さらに、死亡事故が激減いたしました。
また、道路交通法による厳罰化は、翌年の平成19年９月に実施されました。

と申します。本日は全

その後、全国的には飲酒運転事故件数は緩や国の都道府県議会の皆かに減少が続く中、本県では平成21年に再び増様に、福岡県議会の取加に転じて、平成22年には、年間337件の飲酒組のご紹介をさせてい事故が発生し、全国ワースト１位となりました。

ただきたいと思っておそして、平成23年２月には、16歳の男子高校

りまして、このような機会を与えていただきま
して、本当にありがとうございます。
先ほど、谷口先生からお話がありましたとおり、この資料に基づいて皆様にお話をさせていただきたいと思っております。

生２人が飲酒運転の犠牲になってしまいました。
このような状況を踏まえまして、私は飲酒運転を無くさなければならないとの思いを深くし、条例制定への取り組みを始めました。
これまで、本県では、条例はこれを実際に運

表紙に、福岡県議会の一番最初に取り組んで用する所管部局の政策提言として制定を求める

きた条例調整会議、飲酒運転撲滅条例、それとという形をとり、議員提案の政策条例は、実質薬物乱用防止条例、それと飲酒運転条例の見直的にゼロでありました。しかし、複数の部局のし条例、これが福岡県議会で最初に取り組んだ

取組を要するテーマや、まだ所管が決まってい議員提案条例なんですが、この最初の条例作り

ない新しいテーマなどについては、なかなか条

は、私が座長として担当をさせていただきました。 例化が進まない状況が出てまいりました。飲酒
まだ、条例作りという意味では、平成23年か

運転問題も、そのようなテーマでありました。

ら始めましたので、歴史という意味では浅いん

実は、福岡県ではこれ以前に、平成22年の２ですが、今日は私どもが経験したこと、また、月議会の際に、主要会派の代表者と議会運営小

蓄積したことを皆様にお話をさせていただいて、 委員会のメンバーで構成された議会改革プロジェ
ご参考にしていただければに思っております。

クトチームによって、政策立案能力を補完する

どうぞ、よろしくお願いいたします。

専門スタッフ組織をつくることが合意され、そ福岡県議会では、平成23年度以降、８年余りの間に、５つの議員提案政策条例を制定しております。

の後、議会事務局に政策企画支援室が設置されました。
そこで、私は政策企画支援室と協力しながら、一番初めに取り組んだものが、飲酒運転撲滅

飲酒運転撲滅条例の制定について、所属会派、条例であります。まず、その経緯や背景と、福さらに、他の主要会派の合意を取りまとめてい岡県議会が政策立案機能の充実に向け、どのよきました。そして、当時の議長にお願いをして、うに取り組んできたかをご紹介いたします。

主要会派から選出された委員で構成された飲酒

もともと、福岡県は、大変、不名誉なことではありますが、飲酒運転による交通事故発生件

運転撲滅条例調整会議を設置していただき、私が、その座長に選出されました。

数が全国でも常に上位にありました。平成18年

飲酒運転撲滅条例調整会議は、政策企画支援

８月、福岡市で福岡市職員の飲酒運転により、室が事務局となり、そこでの議論は合計13回に70

及びました。特に重視しましたのが、当事者で受診を義務付け、依存症か否かを判定していたある被害者のご遺族の思いと、各方面の専門家

だきます。なお、２回目の検挙による受診命令の意見です。また、条例制定後に、その運用をに違反し、受診を行わない者は、罰則によりお願いすることになる執行部との調整に多くの５万円以下の科料に処せられることとなります。

時間を要しました。

もう一つの対策の柱として、飲食店で飲酒しなお、議員提案条例の場合、知事提案条例にた者の飲酒運転を水際で防止するための、飲食比べ、条例で規定できる政策手段が制限されて店への防止ポスターの掲示や、声かけの対策もいます。

義務づけました。これは努力義務です。この努まず第１に、知事の財政的権限を侵すような力義務に従わない飲食店から違反者が出た場合

仕組みは、原則として規定できないということ。 は、この努力義務を履行するよう、書面をもっ次に、罰則についても、刑事罰の場合は県警察及び警察庁との協議が大変困難になります。

て指示し、それでも従わない場合は、店の公表と科料が科されます。

なぜなら、裁判で違法・無効と判断される可能

さらに、飲酒運転を見逃さないとのスローガ

性のある罰則では、検挙・送検できないからでンの下、全ての県民に対し、飲酒運転を目撃しす。このため、飲酒運転撲滅条例では刑事裁判た場合に警察官へ通報することの努力義務を課にはならない科料といたしました。

しました。このような特徴的な取組によって、

さらに、条例は法令の範囲内でしか規定でき

飲酒運転の検挙件数も増加傾向にあります。

ませんので、この点の執行部との協議が大変難

この条例の制定に向けた取組がマスコミに報航します。議員提案政策条例では、このような道された平成22年から、本県の飲酒運転事故件

ハードルを乗り越える必要があります。

数は減少を続け、確かな効果を実感していまし

次に、飲酒運転撲滅条例について、詳しくご説明いたします。
飲酒運転で検挙された者の約半数が再犯者であり、再犯者の２割５分から４割近くにアルコー
ル依存症の問題があるとの、調査結果がありまた。しかし、ここに来て再び増加に転じましたので、現在、その原因を探り、更なる条例改正に向けての勉強会を始めています。
次に、福岡県薬物乱用防止に関する条例であります。

す。そこで私たちは、再犯を防ぐ方策と、アル当時、危険ドラッグが社会問題となっており、

コール依存症対策を条例に盛り込むことにしま

薬事法も改正され、規制が強化されました。しした。また、アルコール依存症を専門とする精かし、それでも大臣指定まで、かなりの時間を

神科の医師からは、依存症の方は自分でコント要し、その間に危険ドラッグが流通してしまう

ロールができなくなっているので、通常の啓発

おそれがありました。

や飲酒運転自体の厳罰化は効果がないとのご意
見をいただきました。

そこで、この隙間を埋めるため、東京都や愛知県などでは、大臣指定前に知事指定で規制す

そこで、まず、飲酒運転検挙者がアルコールる取り組みを始めていました。こうした中、本依存症であるか、そうでないかを見極め、それ県でも障害事故が発生したことから、県民の命ぞれに応じた指導を行い、再犯を防ぐための仕を守るための条例を制定することで、主要会派組みを考えました。

が合意し、再び、私が座長を命じられ、条例調

１回目の検挙では、指定医療機関での依存症

整会議が設置されました。

の検査の受診、または、保健所の職員による飲この条例の柱は、緊急指定と広域指定です。

酒行動の指導を受けるよう義務付けています。

特に、特徴があるのは広域指定で、例えば、東しかし、２回目の検挙では、指定医療機関での京都で危険ドラッグが知事指定され、販売がで71

きなくなると、業者はもとを取ろうとして、ま条例検討会議では、１年度に１本の制定を目指だ規制されていない、例えば、福岡県など、需しており、また、最近では条例検討会議でテー要が多いところに持っていき、売りさばきます。 マとして選定していただくために、議員の政務これを防ぐために、他県で規制された薬物を、活動として超党派の勉強会を作る動きが出てきほとんど同時に本県でも規制できるようにしまているという状況です。

した。
次に制定されましたのは、観光王国九州とと私からの報告は以上であります。
ありがとうございました。（拍手）もに輝く福岡県観光振興条例です。
平成28年10月の制定です。

【谷口】

平成24年の飲酒運転撲滅条例から５年間で、ありがとうございました。

やっと３本目です。
これまでの個別の条例毎に条例調整会議を設

福岡県議会議員、樋口先生、どうも、それでは、引き続きまして、埼玉県議会議員、
田村先生よりお話をいただきます。

置する方法では、各会派の合意が難しかったのです。
飲酒運転や危険ドラッグは、比較的、合意が田村琢実 氏（埼玉県議会議員）

とりやすいテーマでした。しかし、そこまで問【田村】

題意識が議会内で共有されてないテーマの場合、

めまして、こんにちは。

なかなか条例制定の機運が高まりません。そこ

埼玉県議会議員の田村で、議員提案政策条例の制度制定を更に活発化

琢実と申します。本日させるため、平成28年６月に地方自治法第100はこのようなパネリス

条第12項に規定する協議・調整の場として、常トの場をいただきまし設の議員提案政策条例検討会議を設置しました。

て、心から感謝を申し

この常設の条例検討会議を設置したメリット

上げたいと思います。

は、会議の常設化によって会議の構成委員も固これまで、私どもが定され、条例のテーマに制限もかかりません。

取り組んできた埼玉県議会における議員政策条

条例のテーマの洗い出しから会議の中で行うこ例の制定について、これからご説明をさせていとができ、必要に応じて、他の都道府県の調査

ただきたいと思いますので、どうぞ、よろしくを行うこともできます。

お願いいたします。

皆さん、改また、もう一つのメリットは、従来の、条例

余談なんですけれども、今、事例報告とか、毎に設置する調整会議の場合では、任意の会議

先生のお話とか見ていて、真剣に聞かれているですので、会議を招集した時の旅費や費用につというのがすばらしいなと思いました。

いては公費で手当てができません。それが会議

実は、私、政策立案の話を大学で講義するこの常設化によって解消され、委員の負担軽減がとがあるんですけれども、ほとんど、大学生は図られたという点があります。

半分ぐらい寝ちゃうんですね。そんなことを考さらに、会議が常設化されたことで、定期的えると、皆様方の真剣さが伝わってきますので、に、条例についての話し合いがなされることとどうぞ、参考になるかどうか分かりませんけれなり、本県議会では議員提案政策条例作りは、ども、お話をお聞きいただきまして、後でご質常態化されたものとなりました。

問等々いただければと思いますので、よろしく

以上、これまでに制定されました本県の議員提案条例について、簡単にご報告いたしました。

72

お願いいたします。
それでは、政策立案機能の強化につきまして、

埼玉県議会の事例を報告させていただきます。

おりました。というのは、議員というのは、県

埼玉県議会では、これまで議員政策条例として、 民から負託を得て議会に来ておりますので、議30本の条例を制定させていただいております。

員が自分が作った政策をパブコメでまた聞き返

私が議員に当選をさせていただいたのが、平成すというのはいかがなものかなという違和感を19年ですので、それ以降、関わらせていただき感じておりました。

ました。ざっと30本あるんです。

しかしながら、私、この政策立案機能の研修

その中で、私がこの条例制定をしていくに当会に４年ほど前参加した時に、パブリックコメ

たりまして、意識をさせていただいたのは、理ントの有意性として、県民に、広く、こういう念条例にならないということ。実効性を伴う条条例を議会が作っていることが言えるよという例を作っていくことを念頭に置いて条例作りにことを、ここのパネリストの方が言われていた

励ませていただいております。現在でも、３本のを聞いて、そういうやり方もあるのかなといの条例を検討させていただいておりまして、12うことで、ＰＲとしてパブリックコメントをや

月定例会、また、２月定例会で議決を目指して、 らせていただいております。
今、取組を進めているところでございます。

このパブリックコメントを、１カ月ほど実施

政策条例の主な制定過程でございます。これ、 をいたしまして、いただいた意見を精査し、条他の都道府県議会で参考になるかどうかわから

例原案の修正、ブラッシュアップして、条例案ないんですけれども、私ども埼玉県議会は、議の議会提出の依頼を、政調会、役員会、団会議

員定数93のうち、半数以上を私ども自民党県議という団内の手続を経て、議会に提出をさせて団が占めておりまして、今、福岡県さんからごいただいております。

案内のあったとおり、他会派との協議というの

ちなみに、この手続は主な制定過程でありまがほとんどなされません。自民党県議団のみでして、たまに声のでかい議員が、これやれと言っ検討を進めて政策を作っていくというプロセスて、突如プロジェクトチームが立ち上がったりになっております。

するようなこともあるんです。しかしながら、主な政策制定過程でございますけれども、会派内での団員からの政策検討依頼、こういった

きちんとプロジェクトチームを作って議論をしていることは申し添えたいと思います。

条例とか、こういった政策を立案したらどうか

政策制定過程の議会内の手続について、議会という団員からの申し入れによって、政策検討

運営委員会にて条例案の提案説明、本会議によ事項の必要性等の審査を行い、団会議にて政策る提案説明、質疑、委員会付託、付託委員会に検討事項のプロジェクトチームの設置の承認をおける条例提案説明、質疑、討論、採決、本会

いただく流れとなります。

議において委員長報告、討論、採決という形で、プロジェクトチームにおける調査、研究、また、 条例の制定をさせていただいております。
団体への意見聴取、執行部との調整、条例原案の作成、また、罰則制定がある場合には検察審

平成22年以降、全て自民党県議団による提案であります。

査等々も行って、条例の原案作りを行います。

これからは、制定した主な政策条例を、30分

条例原案を行った時に、パブリックコメントをあるうち、全部説明することは難しいので、特１カ月ほど実施をいたします。これも団内の手徴的なものだけをご紹介させていただきたいと

続通り、政調会、役員会、団会議を経て、パブ思います。

リックコメントを行います。

実は、私がこの議員政策条例に関わらせてい実は、私は、もともと、パブリックコメント

ただいた一番最初の条例が、埼玉県防災航空隊

は議員政策条例には馴染まないものだと思っての緊急運航業務に関する条例というものでござ73

います。埼玉県では、残念なことに、平成22年

況になっていると思います。

７月に防災ヘリコプターが救助中に墜落するとこのことの何が問題かといいますと、しっかいう痛ましい事故が起きました。この事故を調りした指揮命令系統がないことですね。プラス、

査してみますと、実は、無謀な登山、沢登りとヘリコプターは、飛んでいる時はパイロットがいうものを初心者がやっていて、心肺停止24時

一番責任が強くないといけないのに、パイロッ

間後に防災ヘリを呼んで、しかも、ヘリコプター

トが民間なので、隊員が行政職員ですよね。隊が落ちてしまったという状況であり調べれば調員に、もうちょっと高度を下げろ高度を下げろべるほど、すごく無謀な救助でありました。

と言われると、パイロットは下げてしまいます。

そのような状況があって、この時には先ほど必ず、そうなります。ですから、そういった状のような制定過程、きっちりしたものができて況を改善するために、パイロットが一番現場判いませんので、このときは声のでかい議員さん

断では強いんだよということ。

が、私、１回生だったんですけれども、このこ

また、天候が悪い時には、すぐ帰投命令が、とを調べて、色々検討してみてくれということ

運航管理者が出せるようにすることのような、を耳でささやかれまして、やらざるを得なくな

運航規程をしっかりと明記するものを条例としりまして、防災ヘリコプターを調べました。

て明記をさせていただきました。

皆さん、自分のところの防災ヘリコプター、

そして、防災ヘリコプターが墜落した事故の佐賀県と沖縄県が、今、ないと聞いていますけ

一番の原因であった山岳登山についても、しっれども、防災ヘリコプターの運航状況をしっか

かりと対応していかなければならないというこ

り調べていただいた方がいいと思います。

とで、山登りは自己責任でやるものというのが、埼玉県で、この時、防災ヘリコプターの運航

世界の原則であります。その中で、無理して救状況を調べましたら、運航規程とか運航マニュ助をする必要が本当にあるのかということも議

アルがないんですね。場当たり的に運航してい論をさせていただき、助けるにしても有料化がたという状況が分かりまして、そのような状況必要なんじゃないか、そういった議論をしていを改善する必要があったと認識をしております。 かなきゃいけないんじゃないかということで、
防災ヘリコプターは、生まれの不幸というの

このとき、平成22年に、私が最初に関わらせてがありまして、消防がやるものなんですね、防いただいて、私が最初に作らせていただいた条

災ヘリコプターは。東京都みたいに、東京都消例には、運航規程と山岳救助に対する有料化と防局が持っている分にはいいんですけれども、いうものを入れさせていただいて、団内で揉ん消防は市町村単位になっているので、市町村ででいる時に、団会議で返り討ちに遭いまして、

は防災ヘリコプター持てないですね。なかなか

山岳登山の有料化は駄目だということになりま

予算的な規模もありまして。そんなことで、生して、見送ろうよということになりまして、運

まれの不幸で県が防災ヘリコプターを持って、航規程だけの条例を、平成22年に制定をさせて各市町村から隊員を集めて運航をしている状況

いただき、その後、私の課題でありました有料があります。

化については、平成29年に条例改正という形で、またこれ、皆様方には申し訳ないんですけれ

埼玉県でようやく、私が政調会長をやった時にども、埼玉方式がありまして、パイロットを民課題克服ということで、有料化を実現させてい間に委託して、管理も民間に委託して、隊員がただきました。

市町村に委託しているという、全く県の広域行

この防災ヘリコプターの有料化は非常に難し

政としていかがなものかなという状況がありま

い手続がありまして。乗っけてお金を取ると運す。これはどこの県も、多分、こういう運航状

航業務になるから、国土交通省に運航の届け出74をしないといけないとか、そういったことがあと思いますけれども、全て執行部提案でやられるんですね。運航業務ではないので、それをどているということで、私どもは、埼玉県は議員

ういうふうに克服すればいいかということで、提案で初めてやらせていただいた自転車保険の苦肉の策で手数料という形で、今はやらせてい条例の義務化であります。

ただいております。

以前は、埼玉県議会で、なぜ、このような条

しかも、燃料費相当の手数料ということで、例がどんどんできてきたかという裏の背景をお救助するのに大体１時間かかるので、１時間話ししますと、実は、この４年間、執行部と自５万円程度で運航させていただいております。

民党との対立が激しかったというのが挙げられ

それは実費負担の観念を持っていただきたいとるところであります。

いうことで、それで、今は救助の、大体、昨年

以前、仲のいい頃は、こういった執行部側がで６件ぐらいありましたけれども、皆さん、き作った条例をいじる時は、色々相談している中

ちんとお支払いをいただいております。

で、執行部が、こちらは私どもにやらせてくれ

続きまして、被保護者と住居生活・サービス

よと言ったら、じゃあいいよ。また、今回は見提供事業の業務の適正化等に関する条例があり

送るよということもあったんです。でも、今は、ます。

こちらでやる時は絶対、こちらで政策問題があっ

実は、都市部の皆様は、多分、ご案内と思いた時は、全て、こちら側で訂正や修正をさせてますけれども、無料低額宿泊所を活用して、１いただき、取組を進めさせていただいております。

部屋に、６畳ぐらいの部屋に３人ぐらい押し込

先ほど、福岡県さんもありますけれども、こんで生活保護を搾取しているという業者が、以れは薬物の乱用防止に関する条例。埼玉県では、前は、結構都心部ではあったんですね。それを東京都が薬物乱用に関する条例を制定していた

伺って、悪質業者を排除するということと生活ことを受けて、埼玉県に東京都から悪質業者が環境を保護していかなければいけない、居住空流れ込んできたんですね。そんなことを受けて、間を保護していかなければならないことを目指

急遽、執行部が対応し切れないような状況があして、制定をさせていただいた条例でございます。 りましたので、これは対応し、作らせていただ
実はこれ、埼玉県が制定をさせていただきまいた条例でございます。

して、この後に厚生労働省の運用規定が変わっ埼玉県虐待禁止条例であります。埼玉県では、て、今、結構厳しい。埼玉県が制定した条例よ

虐待というのは児童虐待、高齢者の虐待、そしりも厳しい運用規定を厚労省で作っていただいて、障害者の虐待って、３本に法律では分かれております。これに伴って、改正をさせていたているんです。３本に分かれていると、例えば、だいたりもしております。

障害を持った児童の虐待の場合はどこに連絡す

続きまして、自転車の安全な利用の促進に関るんだとか、そういった、色んな障害を持ったする条例の一部を改正する条例でございます。

高齢者の虐待の場合は、じゃあどうするんだと

埼玉県では、執行部が自転車の安全な利用のか、色んな課題が見えてきましたので、これを促進に関する条例を作って、可決をさせていた一発で対応できるような条例を作っていこうと

だいておりました。しかしながら、自転車保険

いうことで、この条例制定の取組をさせていたの加入義務をしなければいけないのではないか

だきました。

という県民要望がありまして、それを伺って、これも、執行部の作っている条例をいじらせ

県議団で精査をし、保険の加入義務化を条例でていただいたものでございます。青少年保護育規定をさせていただきました。

成条例の一部を改正する条例でございます。い最初にこの条例をやったのが、兵庫県だった

わゆる、自撮り規制ですね。自撮りを子供たち75

が大人に裸の写真を送ってくれとか、そういった、「勝ちどき！日本一」ということで、埼玉たものを取り締まっていこうということで、こ県の条例制定が多いことを紹介してもらっていれは罰則付きで制定をさせていただきました。

る記事でございます。

この新聞記事は何かといいますと、実は、条しかしながら、先ほど、大山先生のお話の時

例制定の時に罰則を設ける場合、検察審査が必に、マスコミが悪いのは議員の質が悪いんだ、

要になります。条例原案ができて、それを検察みたいな話もありましたけれども、実は、全国庁に持っていって、この罰則で、この制度運用の46都道府県では載ったんですけれども、埼玉でいいですかと聞かないといけないんです。た県では載らなかったんです。全くおかしな話で、だし、これがどういう手続で検察庁が取り組ん

埼玉県民ほど知ってほしいのに、そういったこでいるのか全く分からなくて、６月定例会で上とが載らないという状況がありました。

げたいから、２カ月は審査かかるから、４月に載った時に、富山県とか鳥取県の朝日新聞の提出して、じゃあ６月までにやってくださいと支局から問い合わせがあって、取材したいといお願いをしているのに、忙しいからできません

う電話があり、取材を何個か受けた時がありまと、検察庁に言われたんです。

す。そのくらいの注目をいただいたんですけれ

結局、９月に制定することになったんですけ
れども、担当者が１人しかいなかったり、他のども、埼玉支局だけは全然取り扱ってくれなかったというものであります。

市町村から罰則付き条例の協議が入ってくるとですから、幾ら議員が頑張って政策条例作っ後回しにされたり、色々、検察庁が、我々が制ていても、取り上げてくれなかったり、発信し定する条例を左右するという状況が初めて伺えてくれなかったら、全く、県民は分からないでた条例でありまして、非常に問題だと思いましすよね。そういったことも含めてご紹介をさせた。検察庁がどのような審査体制であるかも全ていただきました。

く公表されません。そんな中で、苦労した条例
でございます。

最後なんですけれども、議員政策条例のポイ
ントと課題について、私なりに整理をさせていこちらが、埼玉県農産物種子条例でございます。 ただきました。
ご案内のとおり、種子法が廃案になりまして、

私は、議会に、平成19年に当選した時に、一その時に、埼玉県で主要農産物の種子を守って番びっくりしたのが、皆さんも、ここにいる方いかなければならないという議論がありまして、 は意識が高いので、体験されたかもしれません
この議論を始めようとしたところ、ちょうどこ

けれども、一般質問をやる時に、職員が、先生、の時、平成30年３月ですと、兵庫県と新潟県はどんな質問しますか、原稿書きましょうかって、執行部がもうしっかりと対応して、種子条例案

私のところへ来たんですね。私は凄く違和感をを作っているということを伺いながら、埼玉県

感じたんです。議員が自分の原稿を自分で書かでもそういった必要性があるだろうということなくてどうするんだと思いまして、調べたら、で、埼玉県は議員提案で行わせていただきまし

当時、私どもの県議会は恥ずかしながら、９割た。これは非常に農家からお褒めの言葉をいたぐらいは執行部の人に書かせているんですね。

だいて、凄く実効性が伴った条例でありまして、 凄い恥ずかしい状況だなと思って、こういう意
今でもしっかりと執行部には対応をいただいて識を変えていかなきゃいけないなと常に思って、いるところでございます。

後輩とか仲間たちには意識づけを、議会がリー

この新聞記事は、実は、今年の４月の統一地
方選挙の前に、各都道府県の地域版ってありますよね。朝日新聞の地域版に載っけていただい76

ドしていかないといけないんだという意識づけをさせていただいております。
また、今でも恥ずかしながら、埼玉県議会でもあるんですけれども、一般質問等における条例制定を求める質問を、執行部にするんですね。

非常に磨かれると思っております。
次は、非常に重要なんですけれども、議会のだったら自分で作れと、私なんかは思うんですね。 事務局（政策調査担当）の強化が必要でございそういったことも含めて、そういうふうに思っます。

たなら、じゃあ自分でつくるプロセスをやって埼玉県議会では、我々、年間３本か４本ぐら

みろよ、と意識を変えていかないといけないな

い、今、条例を作らせていただいています。そと思います。

の中で、担当職員が今、３人しかいないんです。

それと、２番目に、議員の情報収集能力や政

そうすると、同じ議会で条例を２本上げる時に、策立案能力の向上等ということで、議会で課題１本待ってくださいという状況も生まれてくるを見つけてきて、色んな議論をしている時に、時があるんです。ブラッシュアップしたり、政課題を見つけてくる視点とかが広くなってきま

策法務上の課題検討をしないといけないので、す。また、ディベート力とかも高くなってきま

２本同時には、今、手が回らないですという状

す。私なんかは、多分、後輩とかに条例の提案

況も、伺えるような状況になっています。

説明や質問とかをやらせるんですけれども、後これを執行部側に人を増やしてくれとといっ輩たちの、条例作りに対する意識付けも高くなっても、政策法務担当の職員はなかなか、執行部てきますし、質疑応答とかに対する能力も高く側も手離したくないですし、また、そうした能なってきます。そういったことを、一人一人の力を持っている職員も少ないんですね。そういっ議員さんが、これはもう、個別に指定して分けたことを含めて、事務局機能の強化というのは、てやらせているんですけれども、そういったこ

これから私ども議会が政策立案を行っていく上とを経験することによって、自分の条例作り、で、大変に重要な課題だと思います。

また、これからの議員政策条例作りに生かせる
ような体制作りを行っております。

実は、衆議院の法制局で、法制局の予算で各都道府県議会とか市町村議会、また、執行部もこれは先ほど言いました理念条例にならない

そうなんですけれども、政策担当の職員を無料条例作りということで、具体的な施策施行のたで研修できるシステムを衆議院の法制局が持っめの条例作りというのは、必ず念頭に置かなけています。１年間、給料ももらえます。それをればならないことだと思います。

手伝わせて学ぶということができるんですね。

また、県内関係団体との意見聴取等による調整力も必要でございます。
今、埼玉県議会では、禁煙条例を考えておりそういった制度も活用しながら生かしている地
方自治体もありますし、私、別に衆議院の回し者ではないんですけれども、そういったことも、まして、禁煙条例を制定するに当たり、かなり、 制度としてあるということ、学ぶ場があるとい業界団体がざわついているんですね。これをどうことを職員さんに教えてあげて、人事担当の

うやって納得させていくか、どうやってご理解人にお願いして、１年間行かして勉強させるといただくか。法律より厳しい条例規制をやっていうのも、その議会の政策立案能力向上には必いくために、どうしたらいいのかということも要かなと思います。

色々考えながら、喧々囂々、議論をして、よう私ども埼玉県議会では、法制局から直接お越

やく、飲食店業界もご納得いただいた条例提案

しになって、どの人を出していくかということができるような状況になりつつあります。

を来年に向けて、今、やらせていただいておりというのは、そういったことも、きちんと、ます。

相手の意見も聞いて、それを生かしながら、こ最後です。先ほどお話ししましたとおり、検ちら側の思いを伝えて、ならしていく調整力も察審査における手続の明確化と強化が非常に重77

要になってくるものだと思います。審査担当者

議会でございます。禧

の不足と言われておりますけれども、手続の明

久と申します。

確化が求められて、私どもが、この３カ月、条先ほど、政策立案に例制定が遅れたことによって、子供達の被害が関しての、特に、議員増えてしまう事例も、この間の、先ほどの事案

提案ということで、埼で、条例制定の課題ではありましたので、非常玉の方ではもう30本もに検察審査の明確化・迅速化というのは求めて作られているというこ

いきたいなとに思っております。

と、そして、会派、自以上で、雑駁ではございますが、私の説明と民党で作られているということですが、そして、プロセスを経て、そさせていただきます。
ご清聴、ありがとうございました。（拍手）して、議会運営委員会、委員会、本会議という流れですね。

【谷口】

樋口先生、田村先生、非常に具体的

実は、鹿児島県でも、当然、政策立案検討委

な事例紹介を、どうも、ありがとうございまし

員会というのがあるんですが、その中で、我々た。大変、勉強になりました。

は全会派なんです。自民党、共産、公明、県民

それから皆様方、先ほど田村先生が仰ってい連合、無所属なんですが。この方が県民の色ん

たように、真剣にお話を聞かれていて、お暇がな意見がしっかり吸い上げられるのではないか

なかったかもしれませんが、挙手をされて、ごという部分もありまして、現在、そういうふう

意見を言っていただいても結構ですし、あるいにしまして、議員提案条例、大体、まだ６しかは、ご質問していただいても結構ですし、ある

できていません。

いは、お手元の黄色い附箋に、こういうことがそこで、埼玉県でこの政策立案の検討委員会

自分たちの議会では課題なんだけれどもとか、を設けようという時に、他会派から一緒にとか、

そういった課題、あるいは、質問等ありましたら、 そういった提案はなかったのかというのが１点
黄色い附箋にワントピック１枚という形で書いです。

ていただけますでしょうか。後ほど、こちらのもう一つは、先ほど福岡の樋口さんから、議大きな紙を流させていただきます。全くの匿名

員提案のハードルの高さについてお話がございで結構ですので、書いていただければと思いまました。まず、法的根拠がないという部分で、す。後で情報共有させていただきます。

あくまでも努力目標。そして、各部局に跨ってそれでは、これから質疑応答にまいりたいといるという部分です。そういった部分で非常に思います。これから挙手していただきまして、

ハードルが高いと感じた条例もありましたとい僭越ながら、私から当てさせていただきます。

うことなんですが、埼玉県はうまくいっている

その時、所属の議会とお名前を伺えればと思いなという部分の中で、その、30もある条例の中ます。また、どの先生に対するご質問なのか、で、先生が先ほど、やはり、実行・実現力があっ

あるいは、両方とか、指定していただければとて、県民の安全・安心、そして、幸福希求権、思います。その後、ご意見やご質問は２分以内

これに対してしっかりやっていかないとならなで言っていただければと思います。

いという部分があったんですけれども、30の中

それでは、いかがでございましょうか。

でどうしても実行・実現が難しいなというのがどうぞ、よろしくお願いします。

あったら、紹介をしていただきたいと思います。
これ、２点です。

【禧久伸一郎78

鹿児島県議会議員】

鹿児島県

それで、谷口先生の方で色々とご講話いただいたんですが、各条例の実行・実現力というか、 と聞かれますと、ないと言うしか答えようがな
これはあくまでも努力目標であったとしましていですね。例えば、商店街活性化条例とか観光も、やはり、県民の安全・安心というふうにしづくり推進条例とかって、非常に難しい、実効ていかなければならない。そこは目的でござい性を伴うのが難しい条例については、計画をきますので。

ちんと定めろということを執行部に求めさせてよく行政用語で、ＰＤＣＡサイクル、これはいただいて、その進行計画とか、しっかりと３

企画・実行・評価・改善、こういった部分をしっ

年計画を作れということを指示をさせていただ

かり条例に組み込んでいくことによって、そのく条例作りをさせていただいております。

実行・実現力が増してくるのではないかなと思以上でよろしいでしょうか。

うわけでございまして、３点目は谷口先生の部分に関してコメントをいただければありがたい 【樋口】と思います。

複数の部局に跨る条例作りの難しさということでよろしかったですか。

よろしくお願いいたします。
【禧久】
【谷口】

はい。

ありがとうございました。

それでは、３人ともお話しした方がよろしい 【樋口】飲酒運転撲滅条例を作らせていただ

いた時に、たしか、５つか６つぐらいの部局にですか。
では、まず、田村先生からお願いできますで跨っての条例作りだったと思います。
それで、平成18年に、先ほどお話ししました

しょうか。

ように、福岡市で大きな飲酒運転事故があった【田村】

私どもが条例制定している過程の中と申し上げましたが、それからもう一つの大きで、他会派からこういったものを一緒にやりまな事故、高校生が巻き添えになった事故まで、せんかとかは、一切、ありません。私どもが団４年間あったんですけれども、執行部では飲酒員からいただいたご意見の中で、プロジェクト

運転撲滅に対する条例を出してこなかったんでチームを作って、制定検討をさせていただいてすね。それは、ここは恐らくなんですけれども、おります。

複数の部局に跨る条例は、いわゆる、縦割り行

ただし、プロジェクトチームを作ったからと政という言葉がありますけれども、なかなか横

いって、全てが条例制定に至っているわけではの部局に遠慮をして、いい条例が作れないといなくて、検討した結果、やっぱり難しいよね、う問題点があるんだろうと思います。

というものは、そのプロジェクトチームの中でそれで、私たちはこういう大きな事故が福岡議論した結果として条例制定に至らなかったと

県で２回も発生して、ただの理念条例にするわいうこともございます。

けにはいかないという思いを強く持っておりま

その中で、我々は自民党なので、友好会派でしたので、これは行政ではできそうにもない、ある公明党さんに、たまに、この条例について

議員条例で、罰則も伴う、実効性の高い条例をご意見くださいということは、何本かの条例で作らなければいけないということで、我々は取はありましたけれども、最初から参画している

り組んでいきました。

とか、一緒にやろうよとか、議会でそういった

確かに、複数の部局に跨るということもあっ検討委員会作ろうよとか、そういった話は、埼て、執行部の皆さんたちとの協議はかなりの時

玉県議会では出た時がありません。

間を要しましたけれども、それでも私たちにとっまた、実効性が感じられない条例があるのかてはいい条例が執行部の協力もあり、また、色79

んな方の協力もあり、できたんじゃないかなと 【村上智行

宮城県議会議員】

ありがとうございました。宮城県議

思っています。

会の、村上と申します。
【谷口】

宮城県でも、議員提ありがとうございます。

今、ご意見いただきましたように、いわゆる、案条例は、過去、平成

ＰＤＣＡサイクルですよね。考えるところから10年からやっておりま始まって、プランを詰めて、実施して、しっか

して、今現在で31本、りそれを検証して、評価して、直すべきところ

議員提案条例しておりは改善する。仰るとおりかと思います。こうします。昨年も質問させたことを意識付けてやってらっしゃる議会は、ていただいたんですが、恐らく他の点に関しても、そういった手続をしっ

やはり、議員は、未来永劫、ずっと議員でありかり意識してやってらっしゃるかと思います。

続けるわけではありませんし、あと、会派です

どのように議員の政策条例を考えるかというとか、そういったものも、次回はどうなるかと時に、今日、福岡県の事例と埼玉県の事例には、 いうところもあります。条例を制定した際には、とても興味深い特徴がありますよね。例えば埼必ず、時代とともに実効性ですとか、そういっ

玉県さんは、毎年３～４本条例案を出してらったものが、後々、改正なり、廃止なり、そういっ

しゃるということは、ある種、それが常態化したことも出てくるのかなというのが想定されまているのですね。毎年、議員が提案するんだとす。執行部であれば、やはり、執行部の継続性いうことを当然と考えて、じゃあそれをＰＤＣがあるものですから、議会でその継続性をいか

Ａサイクルでも最初から織り込み済みでやってに担保していくのか、これがなかなか難しいな

らっしゃるのかもしれません。また福岡県の方と思います。

では、大きな事件であるとか、みんなが対策のあとは、議員提案条例で制定した際の、発案

必要性を感じるような問題が生じて、会派を超した議員の思い、その思いが、やはり強過ぎる

えて、あるいは執行部も協力して、みんなでやっ場合も出てくるんですね。やはり、この時代とていかないといけないんだということが生じて、 ともに変わってきているんですが、先生、どう実行に移しておられる。ですから、条例の提案ですか。いや、これはその時苦労したんだから、の事情がタイミングは、都道府県それぞれなの

何とか残しておいてくれよとか、そういったこ

だということが勉強になります。

ともないとは限らないものですから、そのあたり、皆様方も黄色い附箋に書いてくださっている

福岡県議会、埼玉県議会としては、制定する際

かと思います。今から、こちらのＡ３の紙を、に、改正、廃止ですとか、そういったことまで、各机の前から回しますので、よろしければ黄色

ある程度想定しながら、色々議論してきたのか、

い附箋に書かれたものを貼っていただければとなければ、今後、そういったものに対してどう思います。後ほど、今度は他の机と交換して、いうふうにお考えなのか、お聞かせ願いたいとそれについて、うちはこうしているよという解思います。

決のアイデアや試み、あるいはご意見等ありましたら、今度は黄色い附箋の横に青い附箋に追 【谷口】記して貼っていただければ、後で情報共有できるかと思います。

ありがとうございました。

それでは、今度は樋口先生から、順番にお願いいたします。

それでは、次のご質問。
【樋口】

80

見直しの考え方なんですが、先ほどからご説明をさせていただいております飲酒運

ありがとうございます。

転撲滅条例については、３年後に見直しをするという規定を、条例の中に設けましたので、そ 【谷口】ありがとうございます。今、とある

こはもう、最初の制定から３年経ちましたので、 県議会からのお仕事で参画しているのが、県議
１回目の見直しは行いました。

会議員の選挙区の定数割りの問題です。これが他の議員条例についても、見直し規定を設け深刻でして、議員からの政策条例で、全体の定ておりますので、３年ないし５年経つと、今の数を減らすことになったけれども、何年かして現状に合ったものに直していくということを、

統一地方選挙が終わって、議員の構成も変わっ条例の中に盛り込んでおります。

たところ、定数減はやっぱりやめようという条
例案が出てきて、これが可決された。このよう【谷口】

ありがとうございます。

に、時代背景や議会の意見の分布の変化によっ

それでは、埼玉県議会からもお願いいたします。 て、定数の増減について議会が分裂して揉めたわけです。こうした問題への対処法として、一【田村】

私どもが条例を制定する際は、見直

つは、最初から見直し規定を設けるというご意

し規定を設けたり何とかということは、全くし見もあれば、必要があれば考えるというご意見ておりません。その都度、必要性に応じて改正もあって、色々ですね。

をさせていただいております。

今、紙が後ろまで回りましたでしょうか。よ

例えば、先ほどご案内させていただきました、 ろしければ、回収させていただきます。
被保険者等の住居・生活サービス事業の業務のそれでは、その次のご質問。

適正化等に関する条例については、一度改正をしまして、この10月に２度目の改正を、時代に 【西村しんじ

栃木県議会議員】

栃木県議会

合ったものにするために、させていただく手続の西村でございます。

を取らせていただきたいと考えております。

条例につきましてまた、中小企業振興条例は平成14年に制定をは、本来、多くの県民、したんですけれども、それもまた、時代の要請

もしくは、全員に関わに合わせて、改正を平成24年にさせていただいる内容でございますのた、10年後ですね。

で、いわゆる、県民のまた、防犯のまちづくりの条例とかも、見直評価というの、いわゆしを10年後にさせていただいたり、そういった、る、作る時もそうです、

その都度、必要性に応じて改正をさせていただ

パブコメもそうであり

いております。

ますけれども、さっき言った陳腐化していく。

廃止にさせていただいた条例は、今のところ、 例えば法律の改正等で。そういった時に、見直ありません。
また、制定の思いなんですけれども、思いはし３年とかありますけれども、そういった時に新たに、先ほどの定数のお話もありましたけれあるんですけれども、その都度、必要性について、 ども、そういう県民に対する評価をしていただ
課題が上がった時にその議論をしておりますのく必要が一番いいんですけれども、なかなか、で、その時の思いとかなんとかというものより現実的には難しい部分があるんですけれども、も、実効性、県民にとって必要なものなのかを

私としては、ぜひ、やるべきだと思っています。

精査をさせていただいているような状況でござ

その辺に対する谷口先生の見解を、お聞かせいます。

いただければと思います。

81

【谷口】

そうですね、議員政策条例に限らな

いかもしれませんが、ある条例が議会で可決さ提起があった頃から、人口減少や偏在の問題への関心が社会で高まっていった。

れたのに、それが様々な事情や、あるいは選挙

やはり事件が起きたり、大問題が起きたりすの後に議会構成が変わるようなことがあるときると、その問題に対する関心が上がるというとに、特に、皆さんにとって関心が高くて、対立ころがあると思うんですね。ですから、それよが深いような条例がぎりぎり通ったとか、ぎりり前の時期には、議員定数を減らすという話がぎり否決されたとかいう場合は、これ、後々ま正義だったけれども、いやこのままいくと、人で響きますよね。

口が減り続ける地域は代表が出せない、政治的そういった時に、それぞれの立場からすると、 代表性はどうなる、その地域の事情のことは考どうやって自分たちの立場の方が正当性が高い

えなくていいのかという世論が高まっていった

かということを、先ほど、ディベート力とおっりする。そうなると、パブコメを実施すると、

しゃいましたけれども、主張しないといけない

自分たちのところから代表が減ってしまうといっ時に、例えば、先ほどの議員定数の議案のお話

た危機感を持った方々が、熱心にコメントされで言いますと、これはご存じのとおり、最高裁

るわけですね。

でも国政の選挙で揉めていますように、一票の格差の問題がある。

逆に都市部住民の方々は、「いや、一票の格差の問題は大事だから」と考える傾向にある。

ところが、先ほど、人口減少の話と偏在の話すると、「一票の格差を広げてはいけない」とをしましたが、人口減少が進むにつれて、例えいう正義と、「地域事情に配慮しないといけない」

ば、県の中の過疎化が進む地域は、どんどん人という正義が対立する。正義が複数ある場合、口が減っていく。そうすると、そのままにしてこれは「神々の喧嘩」というのですが、決着はおくと、一票の格差が拡大します。そういう状

容易でないのです。

況がありますと、この基礎自治体には議員定数

地方自治法は「一票の格差を考えないといけは１も置いておけない、合区しないといけないない」としているんですね。国政はそうはなっみたいな議論も出てきますよね。そうすると、てないんです。でも司法の判断で、一票の格差

そこの地域の住民の方からすれば、冗談じゃなだけでなくて、地域事情も勘案してという附帯い、自分たちの自治体はどうして代表を出せな

意見がついていますから、そうすると、どっちいのかということになってきます。

も正義だとなりますので、おっしゃるとおり、

これは、先ほどの事例で言いますと、今まで

結局は、その都道府県の人々がどんな自治体では議会改革や財政上の改革から、色んなコストありたいのか、ということが大事になってきま

カットが求められていた部分があると思うんです。一票の格差を重んじれば、都市に定数が集すね。色んな政務調査費であるとか、議員定数

積して、都市部に人や財が集積して、そこを起を減らすということが、住民の皆さんから見る

点として発展させるような自治体になるのか。

と分かりやすいコストカットに見えますよね。

それとも、地域が満遍なく発展していくことをそれを進めることが、その県にとっての行財政求めるのか。

改革や政治改革のアピールにもなっていた時期

そういう時に、先ほど田村先生がおっしゃっがあったかと思います。しかし2014年あたりに、 たように、議員さんは選挙で選ばれた住民の代有名な「地方消滅」という書籍を増田寛也先生

表なんだから、最終的には、議員さんの中の多が出されて、このままだと20～30年先には人口数決ということに、やっぱりならざるを得ないが１万人切ってしまう基礎自治体が全体の４割と思います。そうなると、１回通った条例が改になってしまって、持続可能性が厳しいという正されたり廃止されたりということは、致し方82

ないかもしれません。しかしながら、その前のをしていただくために、私は、市町村においても、段階としてパブリック・コメントをされたり、それに付随するような条例案を作って、市民のあるいは専門家から意見を聞かれて、一体今回皆様方にしっかりと理解を得る中で、条例の実の対立点の論点は何で、それぞれにどういうふ

効性を担保していくのが重要だと思うんですけ

うな利点があるか、そしてどこに問題点がある

れども、これがなかなか難しい。

かということを整理しておくことは重要ですね。

県が、私たちが市町村に言っても、今、こうそして最終的には、その自治体の住民、そしていうご時世ですから、余り強制的なことは言えその代表である議会が、いずれかの正義を選びない。市町村においても、当然、事務局がそれ取るなり、正義の間にある種のバランスをとるほど強いわけでもございませんし、人的不足、なりしなければならないと思います。

予算の問題等もありますから、なかなか、条例ができないわけですよね。

ありがとうございます。
それでは、今、白い紙を集めさせていただき

そういった中で、両県におきまして、県が、この条例を作った。それに対して市町村がなかました。

沢山書いていただいて、ありがとうございます。 なか動いてくれないって、忸怩たる思いとか、
あと、市町村がついてこられるように、どうい

それでは、次の方どうぞ。

うふうに働きかけをしているのか。もし、具体【山田七穂

山梨県議会議員】

山梨県議会の山田と申します。どう的な取組がありましたら、教えていただきたいなと思っております。

も、色々と丁寧なご説
明、ありがとうござい 【谷口】ました。

それでは、田村先生からお願いいたします。

やはり、議員から提出 し て こ の 条 例 を 作 【田村】私ども埼玉県では、条例制定して、る、議員は、やはり、市町村がついてこないという、市町村が対応し地域住民の声をしっかてくれないといった話をしたことがありません。

りと分かっていると思

なぜかと言いますと、埼玉県が持っている事務

いますし、こういった条例を作ることによって分掌の中で、その中で制定させている条例なの

議員の質も上がってくると思いますので、これで、埼玉県が取り組めばいい話なので、市町村からの議会活動、こういったことが重要になっが、とやかく、どうのこうのっていう話はありてくるんじゃないかと思っております。

ません。

当県議会でも、議員発議の条例等を作ってい

ただし、歯科口腔の条例なんかは市町村の協るところでございますけれども、これをいかに力も必要なものは、各市町村議会で作ってもらっ

実効性を持たせるか。さっき言うように、理念たり、そういうのは、連携をとってやらせていだけで終わらせないためにも、県民運動としてただいているところもありますけれども、基本

県民に多く知っていただくということが大事だ

的に、埼玉県の行政の範囲、広域行政の範囲のと、私も思っております。

中での条例制定とさせていただいていますので、そのためには、市町村の果たす役割が重要に

市町村が言うこと聞かないとか、市町村が後ずなってくるのではないかと思うんです。それぞさりしているとかということは感じられた時はれの市町村の実情に合わせた県なり、私、条例ありません。議論もしたことがないです。

が出したものが、しっかりと市民の方まで理解

83

【谷口】

それでは、福岡県、お願いします。

それでは、他に、いかがでしょうか。一番前
の方。

【樋口】

福岡県も同じように、そういった県レベルで条例化したものに対しては、市町村に 【佐口佳恵

滋賀県議会議員】

ありがとうございます。

も条例化していただきたいという思いを持っています。ただ、おっしゃられたことと同じように、

実効性のある条例制

なかなか、市町村が条例化してもらえないとい

定、実効性のあるという状況があります。ですので、同じ思いを持っうところに大変共感をているんだろうなと思います。

持っておったんですけ

それで、やはり、住民の皆さんたちに対して、れども、基調講演の中

我々の条例について知っていただきたいと思う

でも、決算を予算に生のであれば、我々だけが条例化することで、やかしていこうみたいな

はり満足をすることではなくて、そこは基礎自話があったと思うんで治体である市町村にしっかり条例化してもらっすね。

て、住民に一番身近なところの、いわゆる行政

私も、今日、先生のレジュメの中でいくと、がそれをやっていただくことが理想的であろう

ＥＢＰＭ、エビデンスに基づく政策立案、非常と思っています。

に興味を持っていまして、やっぱり、ある程度、

ただ、我々も、まだまだ、そういうところに定性評価も大事ですが、定量化されたエビデン

までは行き着いてませんので、それは本当に、スをもとに、決算を生かして予算を変えるのも条例の理念を県民に詳しく知っていただくためそうですけれども、ある一定の実効性があるもの、何ていいましょうか、やらなければいけなのを目指すには、その発想が必ず必要になってい取組かなと思っています。

くるはずだと思うんです。それがやはり、議員
が自ら勉強していく、意識を変えていくことも【谷口】

ありがとうございました。そうです

大事なんですけれども、執行部は執行部ので、よね。生活に身近なトピックについては、目を研修体制を変えていかないといけないのかもし

光らせたり、ケアしていただくのは、基礎自治

れないんですが、それを県庁内全域に行き渡ら体ということが大いにあることが考えられます。 せる方策。
でも、県がこういったことを打ち出すことによっ

先ほど教えていただきました、衆議院のメて、その県の中における議題出しというか、関ニューなんかは非常に参考になったんですけれ

心を上げる意味では、すごく大事かもしれない

ども、そういった方策が、他にもしあれば、さですね。

らにお聞かせいただきたいな。

ありがとうございます。
それでは、先ほど書いていただきました黄色 【谷口】ありがとうございます。私の方のお附箋の方、戻させていただきますので、お目を話のＥＢＰＭ、エビデンスに基づく政策立案に通していただきながら、自分はこれに関しては

ついて、ご意見いただきました。

こういう意見だなとか、うちの議会ではこのよ

仰る通りで、政策実施後の検証は難しいとこ

うなやり方をしているというのがありましたら、 ろはあるかと思いますし、また政策の効果はす
今度は青い附箋で、その黄色い紙の近いところ

ぐ出ない場合もありますよね。効果が出るにはにつけていただければ、後で集約化してフィーもうちょっと時間がかかるとか、効果は多岐にドバックさせていただきます。

わたるかもしれないという時には、非常に簡単

84

な検証をしてしまうと、乱暴になってしまうこ

知ることは、難しくなっています。ですから、ともあるかもしれません。こちらの議会の分科

地域毎の反応を知るには、町内会長とか、そう会でも、これまでもあったんですけれども、次いったところに話を聞くというのはあると思うの年の予算を考える際に、その前のフェーズのんですが、町内会長がその地域の多様な意見を段階で決算をきちんと検証する。議会の中でも代表しているとも言えない。ただ、聞かないよそういった委員会や部会を設けて、決算をまずり聞いた方がいいとは思います。

検証していくという時に、先ほどお話ししましですので、複数の方法で聞いていかないといたが、質と量の両方で見られたらいいかもしれ

けないです。質・量もそうですし、住民の意見ないですよね。

という時にも、インターネットで聞くのと、集質に関していうと、どういった変化や改善や、 まって話をしてもらうのと、議会のサイトにごあるいは、課題があったかを事務局に伺ったり、 意見箱を置いて集めるのと、全部、違う人が回あるいは政策によっては住民の意見であるとか、 答をしているというか、違うような意見が来ま関係されている団体・機関から事例を伺うのもすので、複数の把握の方法を試していく必要が有効ですよね。それから、実際に量的な影響があります。

あるもの、例えば学校や病院を統合したという

しかも、アンケートや調査の実施主体は、基ような場合は、その後行政の運用面や財政の効

本的には自分にとって都合のいいデータが欲し

率化にどのような影響があったかとか、データ

いと思ってやっているわけですから、その辺の化できる部分についてはデータを出していただ

恣意性にも注意して、多元的に把握していく。

く。これは議員の方でも、どういうものならデー

そういう意味では、ご意見の違う会派とかで、タ化できるのかというところに、意識を持つ必

みんなで検証していく作業というのも大事だと要がありますね。例えば、利用者が増えたのか、 思います。
減ったのかとか、それに係る予算が効率化できありがとうございます。

たのか、できてないのか、といったことですね。

それでは、他に。

先ほども言いましたように、余り単純に比較してしまうと、効果が出ていないように見える 【二之湯真士

京都府議会副議長】

今日は、こともあると思うんです。もうちょっと効果に

どうも、ありがとうご

時間がかかる場合もあると思います。でも、デー

ざいました。京都府議

タ化できる部分についてはしていく。

会から参りました、二之湯と申します。

それから、アンケート。さっき、パブコメという話もありましたけれども、この使い方も気

今日は「政策立案機をつけなきゃいけないですよね。意見を聞きま能の強化」ということ

すと、関心がある人とかご不満がある人からので、主に、議会発の条

意見がどうしても目立つような状況になってく

例制定についてお話をるので、そういった意見は課題や問題を導き出いただいたんですけれす時には大事なんですが、それが県民の方々のども、特に、例えば、埼玉県議会は知事との対意見の分布と一緒なわけではないですよね。意立があって、そういう背景があって、しかも、見分布は本当に把握が難しいです。

自民党議員団が過半数を超えているということ

普通にアンケートをしても、今、国勢調査でで、非常に、やるに迫られたけれども、やっても、６割ぐらいしか回答ないんじゃないですか。 みたらやりやすかったという状況があると思い先進国では、みんなの意見を聞くこと、分布を

ます。

85

都道府県議会、それぞれ、経緯があると思い組んでこられて、先ほどから実効性どうのといます。例えば、京都でしたら、戦後の、初めてう話もあるんですけれども、この議会で条例をの知事選挙以降、７期28年、途中から完全に共作ってという意味はすごくあると思うんですけ

産党が擁するような府政になりまして、今でも、 れども、本当にやったという実感とかもあるとその反省から、共産党対非共産党という知事選

思うんですけれども、凄く、普段の行政の事業、挙が続いているわけです。そうすると、議会は施策の中で、推進していくのは、議会で、議員圧倒的に、いわゆる共産党以外の会派でやってで、条例を定めるのと、いわゆる、ロビー活動

いるんです。

みたいな形でも、執行部からそういう条例なり

要は、その時に我々が作った知事なんだから、 事業を提案させるのと、どっちが実効性が上がっ
基本的に何も言わないといいますか、そういうていると思われるかということですね。

のがずっと続いてきて、私、４期目なんですけ

両方、経験されておられて、それぞれ、長短

れども、入った時は委員会で、基本的に質問をあると思うんですけれども、今の仕組みの中で、しないのが普通だという。質問を書いてもらう

どういうことを、本当に、一議員が政策立案能のがどれだけおられたか、ちょっと分からない

力を高めようと思う時に、こういうことを努力んです。そういうようなところから始まりまし

したらどうだ、という何か、アドバイスがあって、私も13年なんですが、その中で、色々と考たりしたら、谷口先生にもお答えいただきたい

えまして、自民党は60分の30なんですけれども、 んです。
過半数ではないんですよね。だから、条例制定、議会から条例を作るとしたら他会派の合意が要 【谷口】る。そうすると、やっぱり、旧民主党系さんとじゃあ、これは田村先生から、よろしければ。

かも幅の広い中で沢山おられるんで、なかなか
難しいんじゃないか。

【田村】ありがとうございます。

また、議員団の中も、やっぱり、それぞれの私ども、先ほどもお話ししましたとおり、幸地域事情を抱えて、そこで条例制定というのは

いにも、知事と対立しているので、議会が、私

物すごく大変だな。色んな議員団の改革も、色ども自民党が半数占めているので、非常にやりんな提案をさせていただいたんですけれども、やすい状況であります。課長とか部長とかはほ

私としては、結論として政策立案は、結局、二

とんど議会を見て仕事をしているような状況で、元代表制で地方が成り立っていて、提案権とか先ほど、二之湯先生が仰ったとおり、予算とかが全て執行部になるんだったら、先、執行部に施策に私どもが先に働きかけて入れていくもの

飲んでもらった方が一番合理的というような制というのも、当然、あります。ただ、条例制定度になっていると思っています。

が必要なものがあって、それについては、制定

例えば、自分がすごくライフワークで打ち込をこちらでさせていただくという方向性。そのんでいる分野は、どんだけロビー活動ができる時には、やっぱり、原案ができた段階で執行部

かということなのかなと思っているところがあと調整をし、実効性がきちんと担保できるようりまして、私の議員活動もそのようなことをメ

な調整もさせていただいております。

インに、実は取り組んでいるところがあるわけなんです。
政策立案機能で、議会で条例を提案できてもまた、余談ですけれども、私ども、予算の修正もしたり、予算の執行停止とか、ばんばん、
やっています。

いいんですけれども、実際、樋口先生と田村先

あと、５カ年計画なんかも、執行部が出して生にお聞きしたいのが、議会で条例制定に取りきたのを、ほとんど半分ぐらい書き換えたり、86そういったこともやらさせていただいて、きちですね。本当に色んなご事情があるかと思いまんと対立関係を作って、議会側の言える、議決

すし、場合分けがあろうかと思います。もし、できるような部分に関しては、こちら側でしっ執行部側がその地域に必要な／最適な／非常にかりとキャスティングボードを握っていくこと

よい提案を常に出してくるなら、それに何か反を意識して、取組をさせていただいております。 論するというのは、これはもう実質論ではないかもしれませんが、それでも議会としての存在【樋口】

福岡県議会では、条例作りは超党派意義を示すためとか、議員の仕事をするために、でやっています。他会派と非常に仲のいい関係

そこに修正を加える、あるいは自分達で対抗的というんでしょうか、そういう雰囲気に、本県な案をに出していくということも、あり得るか

議会ではなっていますので、条例を作ろうといと思います。

うことになった時に、じゃあ自民党だけで作ろ

逆に、今、福岡県様がおっしゃられたように、うというような話には、もう、最初からなりま

飲酒事故に関して言うと、執行部が対策を打ちせんでした。各会派から１人ずつ委員を出して、 出してくれなかった。これだけ全国から注目さ会議を立ち上げて、みんなで話し合って作ってれている大問題なのに、執行部が対応しなかっいこうという流れを、今でも継続してやっていたから議会が出すんだ、という話にしていかれます。

る場合もあるかと思います。

それと、行政に対して我々が質問をして、行会派のまとまり具合、あるいは、議会におけ

政から条例を出してもらうやり方と、我々が議る政治的な競争関係がありますから、こちらに員提案条例を出すやり方と、どっちがいいのか

関しても、比較的、協調的な議会もあれば、そというご質問だったと思いますけれども、私は、 うでないところがあるでしょうね。あるいは京
どちらも、いいとか悪いとかはないのかなと思っ都府のように、首長と議会の緊張関係が伝統的ていまして、行政が出された方がいい条例もあにあって、その中でお互いに尊重するという場

るし、我々が作る条例がいい場面もあるのかな

合もあるかと思います。もし、議会の方でも立と思っています。

法するということが、時代の流れ、ないしは必

ただ、我々が条例作りを活発化させることに要な役割なんだということになった場合には、

よって、執行部の側もいい条例を作らなければ先ほどのお話にもありましたけれども、執行部いけないという意識になってきたのかなと感じ側にもそれを理解していただいて、ここの部分ています。

は議会でやります、その代わり、これについてある条例を作ろうとした際に、執行部から、は協力しますとか、交渉していく、役割分担を

これは執行部提案でやらせていただきたいと、するということもあり得ますね。これはアメリ

我々に言ってきた者がありました。ですので、カの政治において、「ログローリング」、「丸太執行部の側も、議会に負けないように、いいも転がし」というんですけれども、議員立法がほのを作らないといけないという意識になってき

とんどなので、共和党と民主党の対立を超えて、たということは、お互い、切磋琢磨するような自分たちが法案を通すために交渉・協力するん

状況になったということで、私はいい状況になっですね。議員は法を作ることが仕事で、それをたんじゃないかと思っています。

しないと選挙で仕事をしたとアピールできない
ので、そうした状況の中では、党派対立が最重【谷口】

ありがとうございます。本当に田村要なわけではないんですね。

先生、樋口先生が首長になられたら、どんなおそうではなくて、こっちの法案を通す時に賛仕事をされるか、議会にとってはすごい手強い

成してくれたら、そっちの時に協力するよとい87

う風に、個々の交渉が成り立つ状況です。また

お聞かせいただきたい。

争点のタイプにもよりますね。「合意争点」と「対例えば、議会には議会の図書館もあったり、立争点」というのがありまして、例えば、犯罪執行部の職員さんの知見を使うということも当や虐待を防ごうとか、福祉を増進しようとか、然あるでしょうし、政策担当秘書を個人的に雇有権者全体がやってほしいと願う合意争点と、われるというやり方もあるかと思うんですが、ある有権者は得するが、別の有権者は得しない

その他、色々、どんな形で工夫されていうのか、みたいな対立争点とがある。合意争点の場合は、 お聞かせいただければなと思います。
比較的、各会派は原則反対しないと思うので、そういったところに関しては協力が成り立つ。 【谷口】樋口様からお願いいたします。

会派の勢力が拮抗している場合には、こちらはこれをやる時は協力して欲しい、だけど、そち 【樋口】今の福岡県議会の現状では、執行部

らがそれをやるときは協力するとか、お互い意の協力なしに議員提案条例を作るのは難しいと見を反映してやろうとかいうふうに、議会から思います。圧倒的にマンパワーが足りませんし、出すことを前提として、お互い協調することもやっぱり、行政はプロの集団ですから、彼らのあるかもしれませんし、また、執行部側ともそ

力を借りてやらないと、いいものができないとれはあり得る。でも埼玉県のように、まず、議いうのが現状と思っています。

会内での勢力を強くすることから始めるという県議会の議会事務局に政策企画支援室を何年やり方もある。多数派を形成して提案すれば、か前に作りました。これはまさに、我々の政策

効率性は高いかもしれないですから、どういっをサポートするための支援室なわけなんですが、た選択をされるかは、自治体によるのかなと思

ここにスタッフが６名ぐらいおりますけれども、います。

それでもたったの６名しかいないという状況で他に、いかがでしょうか。はい、どうぞ。

す。もちろん、調査課もそれとは別にあるんですが、議員提案条例を議会事務局だけで、我々【渡辺大

埼玉県議会議員】

貴重なお話、あのスタッフだけでもしやろうとするならば、大りがとうございまし

幅に職員を増やさないと、それはもう困難なこた。埼玉県から来ましとだろうと思っています。

た、渡辺といいます。

先ほど冒頭に、私、ご説明をさせていただき

政策立案にとって、ました。執行部との協議に多くの時間を費やし

議員個人個人が立法をたというお話をさせていただきましたけれども、しようとする時の社会

まさに、執行部の力を借りて議員提案条例を出的な事実関係であった

すことが、今の福岡県議会では現実的なところ

り、専門的知見であっかなと思っています。

たりを、早期に、大量に獲得していくことはすごい大事だと思うんで 【谷口】田村先生も、よろしくお願いします。

すけれども、その部分で、非常に困難さを感じているという側面もあるんですけれども、そう 【田村】いうところで、そういう調査能力だったり、事
実関係の把握であったり、そういったものを、身内で申しわけないです。

議員の政策立案能力を上げるためということでよろしいですよね。

何か仕組みであったり、自分の、何か工夫であっ

私、個人的に意識させていただいているのは、たりで、何かされていることとかありましたら

それはもう、色んな政策の本を読むことです。

88また、私はたまたま恵まれていまして、公共政

これからはそういった事例の蓄積をシェアして策の大学院に行かせていただいて、そこで仲間

いかれるとよいのではないかと思います。

がいっぱいいいまして、年に２回、教授が集めそれから、今日はこの場における情報共有のていただく機会を作っていただいて、色んな情方法として、黄色あるいは青い付箋に色々書い

報交換ができるという立場をいただいているのていただきました。本当にありがとうございま

で、そういった、教授はわざとそうやって、自す。まとめまして、エクセルで表にして、後日分がいなくなっても、みんなが集まって、そのフィードバックしたいと思います。

政策立案を各地域で考えられるような状況といそれでは、本分科会はこれで終わりますので、うことで、年２回、そういった状況を作ってい田村先生、樋口先生に大きな拍手をよろしくおただいているので、先ほど、大学教授が何か日願いいたします。

本の政治を駄目にしたという話もありましたけ

ありがとうございました。（拍手）れども、私なんかは、そういった恵まれた環境
で政策のお話をできる場があるということが、

―

了

―

まず、挙げられます。
そしてまた、そういった経験も踏まえて、大学の研究所の客員研究員もやらせていただいて、そこで情報収集させていただいたり、意見交換をさせていただいたり、色んな場で議論する場が与えていただいているので、やっぱり、そういった、自分が色んなところに出ていって情報収集するというのが、一番、議員としての研鑽力が高まっていくと感じております。
以上です。
【谷口】

ありがとうございます。

私もこういった場に来させていただいて、リ
アルな課題について勉強にさせていただいている部分があるので、本当にありがたく思っております。
また、今日ご紹介いただいた条例案は、他の地域でも共通の問題を扱っていらっしゃる場合もあると思うので、他の自治体もゼロから考える必要はないかもしれませんよね。いつも思う
んですけれども、各自治体で何でもゼロからやるというよりは、例えば政策プラットフォーム
的なサイトでもいいので、あるテーマの議員提出の条例が、どんな経緯で、何をやって、どう構築すればいいのかという詳細な情報を共有化できるサイトでもあれば、各自治体の議会の経
験がどんどん蓄積されていきますよね。ぜひ、

89

90

議員間の温度差〇議員間連携、分担

当県議会では、議員提案政策条例は少ない。

条例制定に際し、議員間に温度差あり、特定議員に業務集中する傾向あり。

税策立案にあたり世代間の認識相違があり実現できず断念した事例を聞きたい。
政令指定都市選出議員とその他市町村選出議員の、実務能力・意識の違いは感じるか。
政党政策とは別に、議員個人の政策のために、どのような体制、フォローが必要か。

誰が提出するかが大事になっている。 内容についての議論が必要。

問題意識の共有条例制定は難しいものと思い込んでいる。先輩をどのように巻き込んでいきますか。

共通テーマの設定が難しい。理念条例に流れがちになる。
条例として取り上げるテーマ選定が重要。事件事故発生後の対策としての条例や声の大きな議員からの指示での条例ではなく、未然に防ぐため、社会の先取りをした条
例制定が望ましいと思う。

アルコール依存症の受信命令に対し、人権侵害等指摘はなかったか。

条例は多くの県民に関わるので、県民の評価もすべきと考えるが、どうか？

条例制定後の検証や評価はどの様な過程で行われているか。

議員政策条例があるが、どこから起案したか。政調会？
議員提案に結び付ける進め方を伺いたい。
実効性のある条例制定としての取り組みへの検証はどの様にしているか。
制定した条例は法改正等社会背景の変化により陳腐化の可能性あり。
その点も意識して取り組んでいるか。

議員提案による政策立案の意識向上。

政調機能の弱さ。手続きの不知。条項は誰が作成するのか。

政策条例検討会議設置までの経過をしりたい。

情報収取能力、政策立案能力向上に向けた具体策を聞きたい。

専門的知見獲得を短期的に行うことの難しさがある
調査スタッフ拡充の必要性を強く感じる。他県はどのように充実を図っているか。
会派単独では議会事務局を使えるがルールがある。

議会の政策立案機能強化をどのように仕組み化しているか

議会での政策課題拾い上げ機能が不十分で協議の場に上がらない。

課題〇テーマ設定〇仕組み

解決策
議員提案条例の制定は大変。
議員の政策力強化につながることが分科会に参加し理解できた。
県民から負託を受けた以上努力しないといけない。

政策立案の課題及び解決策

91〇首長、執行部との関係〇会派等を超えた連携

他会派がどの程度譲歩できるかにかかっていると思う。

自民党の協力を頂けるか。
過半数議席を持つ自民党であるが故、議員提案条例が可能であるのでは？
少数会派では難しい場面があるのではないか。
条例制定には他会派の理解が必要。
最大会派が不要と判断知れば意見書が通らないことがあるが他県はどうか

実効性のある施策に落とし込むための、予算の確保はどうしているか。
実効性のある条例の評価として、執行部の組織再編をさせたレベルの影響力あるものはあったか。

議員提案条例を多く作るのと、執行部に議員の要求を丸込みさせる条例をつくるのでは、どちらが実効性担保できるか。
議員提案の政策条例では宣言・宣誓条例以上のものを作るのは容易でない。
執行部に提案させるほうが予算が取れる。
議員提案条例で実効性を担保するには予算をつけることが必要。
執行部に予算をつけさせるための取り組み例を聞きたい。

公務員が作成する計画は素晴らしい内容でも、語尾が「推進する」「図る」「進める」
等の表現が多く、責任が追及されない。
この表記を「行う」に修正するだけで実現力が飛躍的に高まる。

知事と執行部が同政党の場合、条例制定に変化あるか。

執行部と議員の距離感。（遠慮・事なかれ主義）

議員提案の政策条例では宣言・宣誓条例以上のものを作るのは容易でない。
執行部に提案させるほうが予算が取れる。

議員提案条例を単一会派で提出した場合、他会派の意見はどの様に取り入れているか

議員提案条例において重要となる、他会派との合意形成のための仕組み、工夫を知りたい。

条例制定には他会派の理解が必要。
最大会派が不要と判断知れば意見書が通らないことがあるが他県はどうか

会派内の政策提言をいかに条例化していくか

条例立案から提案までの間に、県選出国会議員の影響はあるか。
全会一致でない条例もあるのではないか。

条例制定の流れをどのように作っていくか（超党派勉強会）
会派間の調整が不調に終わった場合、廃案にするか、単独でも進めるか。

超党派での条例検討会議の設置を目指してはどうか。

一人会派が提言できる方法はあるか。（新人の一人会派）

スポーツ振興・観光振興・県産酒で乾杯条例等は会派に関係なく進める
ほうが住民の理解を得られるのではないか。

意見書は全会派同意を前提としている。

超党派の議連を設立したらどうか。

会派代表者会議の中で提案し、各会派合意すれば検討委員会が設立される。
提言は可能。 条例は8名以上の規定あり。

各会派の合意が得にくい（特に少数会派発信の場合）

解決策

一人会派でも議員政策提言可能か？

課題

政策立案の課題及び解決策

第３分科会
行政監視機能の強化【コーディネーター】
西南学院大学法学部教授

勢一

智子 氏

【パネリスト】
鹿児島県議会議員

ふくし山  ノブスケ 氏
高知県議会議員

西内健氏※本文中のページ数は当日配布の資料におけるページ数である。

第３分科会
勢一

行政監視機能の強化

智子 氏（西南学院大学法学部教授）

ふくし山  ノブスケ 氏（鹿児島県議会議員）
西内

健 氏（高知県議会議員）【全国議長会事務局】
ただいまより第３分科会を始めさせていただ
きます。
本分科会のテーマは「行政監視機能の強化」

あるいはパネリストをお引き受けいただき、ありがとうございます。
それでは、これからの進行は勢一先生にお願
いいたします。

であります。
それでは、まずコーディネーターを御紹介いたします。

勢一智子 氏（西南学院大学法学部教授）

本分科会のコーディネーターであります西南 【勢 一】
学院大学の勢一智子先生でございます。

改めまして、本日はよろしくお願いいたします。勢一【勢一】
勢一です。よろしくお願いいたします。
（拍手）と申します。
初めに、当分科会の運営につきまして御説【全国議長会事務局】

明をさせていただきま続きまして、パネリストを御紹介いたします。 す。
初めに、鹿児島県議会のふくし山ノブスケ議
員でございます。

最 初 に、分 科 会 のテーマに関しまして、私から情報共有という形で少しお話をさせていただきます。その後にお【ふくし山】
どうぞよろしくお願いいたします。（拍手）二人のパネリストから、それぞれ事例発表ある
いは意見の御紹介を行っていただくことといたします。その後にフロアとの意見交換をさせて【全国議長会事務局】

いただきます。その際フロアからの御発言につ鹿児島県の永井議員が急遽御欠席となりまし

きましては、所属の議会、お名前を述べていたたので、同じ鹿児島県議会のふくし山議員からだいた上で、お一人２分程度でお願いをさせて事例発表をしていただくこととなっております。 いただきたいと思います。
続きまして、高知県議会の西内健議員でございます。

また、分科会の終了時間は午後５時50分で時
間厳守と指示をいただいておりますので、御協力のほどよろしくお願いいたします。

【西内】
どうぞよろしくお願いします。（拍手）

それでは早速私から、最初、お二人の先生方の前座という形になりますけれども、テーマについて話題提供をさせていただきたいと思います。

【全国議長会事務局】
皆様方には大変お忙しい中、コーディネーター

これはドイツのフランクフルトの高層ビル群の写真です。フランクフルトは金融都市で、ユー95

ロをつかさどっているヨーロッパ中央銀行もこ視されることになっているのか。先ほどの大山

こにあります。ちょっと端のほうに映っており先生のご講演の中にもありましたけれども、ますけれども、そのビルに入っています。

チェック機能が非常に大事になっているという

ドイツといえば、フランクフルトは非常に有局面にあります。その背景について、確認とい名な都市で、日本からも直行便がありますので、 う形になろうかと思いますけれども、少し触れたくさんの方がビジネス、レジャーで行かれるたいと思います。その上で、では「行政監視機と思いますが、この高層ビル群は、ドイツの都

能の強化に向けて地方議会に求められるものは市の象徴のように見られていますけれども、実何だろうか」と、若干学者の目を含めて皆さん

は極めて特殊な光景になります。ドイツのまちにいろいろお考えいただきたいなということをで高層ビル群があるのは本当にここだけです。

お話しさせていただければと思います。

ほかにたくさん大きな都市、ベルリンもミュン

まず、総論部分のお話をさせていただきます。

ヘンもシュトゥットガルトも大きな都市はたく

議会機能というのは、もちろん言わずもがな

さんありますけれども、このような高層ビル群

でございますけれども、いろいろな機能を兼ねはございません。ですから、フランクフルトは備えているものになります。その中で行政監視

ある種、ドイツの象徴的なイメージではあるの機能が位置づけられて、住民代表機能、政策立ですが、極めてまれな光景になります。

案機能と並んで大きな３つの柱の一つに置かれ各地域、各都市には、それぞれ歴史、文化、ています。この３つの柱、その中の一つの監視

これまでの人々の考え方があって、それぞれの機能ですけれども、これだけを取り出して考え価値観に応じたまちづくりが積み重ねられてきてみるというようなこと、すなわち、ひたすらて、現在があります。ですから、フランクフル

監視をする、監視のための監視というのは実はトは、これはこれで一つの都市アピールの姿に楽しいものではない、わくわくもしないですね。

なっていますけれども、他の都市は他の都市のある著名な先生は、行政監視は退屈なのかとよさを強く持っており、ドイツに行くと各都市いうような表現を使っておられました。確かにの個性というのが極めてとがった形で日本人の監視のための監視は退屈だろうと思います。問目には見えるところでございます。

題が見つかれば、そこからスタートになるのか

特に私は専門が法律でございまして、他の分もしれませんけれども、何もない状態でも監視科会は政治の先生方がご担当で、少し特殊な立しなければいけないということになりますので、ち位置ではございますが、いろいろな国の制度

インセンティブは湧かない、住民に対してもわを比較するときに、地域の個性がよりとがってくわくしてもらえない、納得してもらえない、

主張したとしても、それが魅力になるというよ

満足してもらえない。やはり考えていただきた

うなことが大事なのではないかと常日頃考えていのは、何のための監視なのか、チェック機能おります。その意味で、このような全国の都道

なのかということです。

府県の議員さんの集いの研究大会に御一緒させ目的と書きましたけれども、実は議会の機能ていただけるというのは、非常に光栄だと思っというのは、相互連関で成り立っているわけでております。ぜひ今日は一緒にいろいろな情報

すから、住民の代表としての住民の目の代わり共有ができればと思っております。

にいろいろなものを見ていく。そして見たもの

私からは情報共有という趣旨で話題提供でごを住民のブレーンとして、政策を考えて政策立

ざいますけれども、まず形ばかりですが、議会案につなげていくと。このようなことをやるた

機能における行政監視機能とはどのようなものめの一環としてチェックの機能を効率的・効果なのかというところに触れて、これがなぜ今重

的に使う。

96

ですから、３つの柱の機能の相互連関の中でければいけない。先ほどの講演の中でも、地方

行政監視機能を位置づけていく、あるいは考え

議会の多様性は生命線だという御発言がありまていくようなものにすれば、恐らく使い方、活したが、それは今、議会で考えるということが躍の場はいろいろなものがあるのではないかと非常に重要になってくる局面であろうと思います。

思われるわけです。これについては、この後の３つ目としましては、地方分権改革、20数年

お二方のご報告の中であちらこちらにうかがえ

前に始まったころは華々しい制度改革でありまますので、ぜひお考えいただけるとありがたい

したけれども、このところいろいろなところかと思う次第です。

ら地味だ地味だと言われて期待をされていない

次は地方議会の中での行政への監視機能の全わけですが、実はここ５、６年の間に新しい形体図です。これは皆様には釈迦に説法でございの分権改革である提案募集方式が行われておりますので、全体像として把握をし直して考えてます。

いただけるとよろしいかと思います。
３つの機能の相互連関ということをお話しし

この後少し御紹介しますが、分権が進めばそれだけ地域の権限行使や設定する基準の自由度

ましたけれども、ではなぜ今行政への監視機能、 が上がるということが起こってまいりますので、チェック機能が重視されるのかについて大きくそれを生かして地域で自己決定していくというは３つ、ここの場では挙げさせていただきたいことが避けられない状況になってきます。それと思います。

を本当に実現できているのかどうか、こういう

まず１つ目は、人口減少社会の本格的到来とことを確認する作業が必要になってきます。

いう社会変動です。人口減少の動向、高齢化、もう少し具体的な例を御紹介しましょう。

少子化の動向は、東京と地方で違うというより地方創生につきましては、各自治体で漏れなは、それぞれの地方でも現れ方が全く異なって

く地方創生の総合戦略を策定して進めておられいます。減り方、減るタイミング、その後の地るはずです。この後、第２ステージ、第２期の域の人口構成ですね。そうすると、東京か地方ほうに移っていくという局面になってまいりま

かではなくて、地域ごとに多様な地域の実情にす。現在までは恐らく各地域、国の総合戦略に応じた自治運営をしていかなければいけない。

従った総花的な取り組みを進めてきておられる

隣の県でやっていることを真似すればいいといと思います。次のステージにおいては、より政

うようなことは通用しなくて、ましてや国がお策に対する選択と集中を考えていかなければ、勧めすることをそのままやって解決するはずも人材も財源も苦しいということになろうかと思ないわけです。この点、各地域できちんと政策

います。そのときに、地域の個性に応じた政策を確認していくという作業が必要になってきます。 の選択がきちんとできているのかは自治運営に２つ目としましては、こちらも先ほどの講演にもありましたけれども、多様な住民がいる地

とって非常に重要なポイントになろうかと思います。

域では、その多様な住民を巻き込んで地域の創

多様な住民に関しましては、最近の地方制度生を進めていかなければいけない、という状況の政策の中で一つキーワードになっているのががございます。女性の社会進出であるとか、移関係人口です。定住している人口は減っている

住してきた新しい住民たち、あるいは今後、外けれども、地域を元気に保ちたい。その場合ど国から働きに来る、外国から移住してくるよううするか。移住を促進して定住する人口を増やな方々もいるかもしれません。こうした多様なすというのは、そもそもパイが全国にないわけ

住民による地域においては、その変化をきちんですから、単に奪い合いになってうまくいきまと受けとめられるような政策を実現していかなせん。定住だけにこだわるのではなく、いろい

97ろな形で地域にかかわってくれる、地域のため

今年度も行っているのですが、昨年度までのに貢献してくれる、頑張ってくれる、そういう５年間の成果をスライドに出させていただきま

人たちを増やしていくことによって、定住人口した。提案件数は、最初はバブルで多かったのは増えないけれども、関係人口、すなわち地域

ですけれども、その後、複数の団体が共同で提に関係する人口を増やしていくということはで案する仕組みもできましたので、300件ぐらいきるわけです。

におさまっております。その中で、実現したもこのような形で、いろいろな人たちが地域にの、実現できなかったものの具体的な数値です

かかわるようになってくると、多様なニーズへが、実現あるいは何らかの対応によって提案のの対応、多様な地域づくりが可能になってきま

希望が通ったものの割合が７割、８割、もう９す。このような新たな動きを受けとめることが割近いぐらいの実現率で、極めて高打率になろできる地域になっているかどうか、これも一つうかと思います。合計で1,000件を超える具体的

大きなポイントになろうかと思います。

提案が実現に至っていることは、大きな変更と先ほど地方分権改革は地味ですが進んでおり

小さな変更ありますけれども、国の制度が1,000ますというお話をしましたので、その状況を少以上変わったという成果になっています。権限

しだけ御紹介したいと思います。

移譲と規制緩和がほとんどの内容になろうかと

これも皆様方には釈迦に説法ですが、平成26年から提案募集方式という新しい地方分権改革

思いますけれども、各都道府県、市区町村で自由に決められることが増えてきています。

の仕組みが導入されて、現在、年に１回提案募

提案分野についても、ありとあらゆる分野に集を行って、毎年その成果を分権一括法で成立

ついて分権の制度改革が行われてきております。

をさせるというサイクルになっています。

この資料は５年間の成果、制度は今年６年目で提案募集方式はどのような仕組みか、ポイン

す。さらに続けば、また少しずつ国の制度が、トだけ御紹介しますと、これまで地方分権改革

少なくとも地方側に決定権があるような方向では、国の側に委員会を置いて、そこで「この権変わっていくというのが今の状況でございます。

限を移譲すべきだ」、「この規制の義務づけを廃幾つか事例を御紹介しましたけれども、それ止すべきだ」という議論をやって、それによっを踏まえて、地方議会において、行政監視機能て制度改正をしてきました。提案募集方式が違を強化するために何が必要になってくるのかに

うのは、攻守交代でございまして、地方自治体、 ついて、私から３点ほど挙げさせていただきた
地方の現場から「この権限を移譲せよ」、「このいと思います。

基準を緩和して地域側で自由に決められるよう

まず１つ目に、地方分権が標準化する社会ににせよ」ということを提案します。これを年に徐々になりつつあります。まだ不十分なので時１回募集して、出てきた提案を内閣府の分権室間はかかりますが、これから毎年重ねていく。

が取りまとめて、府省の担当と折衝します。そ少なくとも10年後、20年後には今よりはるかにのときに、内々でするとパワーバランスで負け

地方側が地域の実情に応じて決定するというよてしまうので、重要な提案については有識者にうな制度の設計になります。そうしますと、地よる部会を設定して、議事録、資料も全部公表

域特性を踏まえた政策判断を首長のみならず、する形の公開の場で議論をして、本当にこの権議会の側もあわせて担わなければいけないとい限を地方に移譲したほうがいいのか、移譲する

うことになります。特に多様性を反映する、色々

場合にはどのような条件をつけるべきなのかとな住民の声を反映するような政策決定とするにいうことをそこで決めていくということを毎年は、首長と議会が対峙して、しっかり議論する行っております。

ということが必要になってきますので、それが98

できるような準備が必要になろうかと思います。 ております。では早速、最初は鹿児島県議会の２つ目に、先ほど分権でもお話ししましたが、 ふくし山議員さんから発表をお願いしたいと思あらゆる分野で制度が変わっています。また、います。

あらゆる分野で地域を活性化させるための施策を進めていかなければいけません。そうなってくると、あらゆる政策分野をチェックするため

ふくし山ノブスケ 氏（鹿児島県議会議員）の知見が議会の側にもないと対応できないわけ 【ふくし山】

皆様、です。つまりオールラウンダーが議会に求めらこんにちは。御紹介いれるということになります。

ただきました鹿児島県

もちろん、個々の議員さんの能力には当然限界があります。ただ議会は一人で組むものでは

議会のふくし山と申します。

ありませんので、多様な議員の皆さん、様々な

永井章義議員が急遽経験、いろいろな知見をお持ちの方々で議会がどうしても出席がかな構成されていれば、各得意分野を発揮していた

わ なくなりまし て、私だくことが可能になろうかと思います。

のほうで御報告をさせ最後に、多様な住民がいる地域社会になるだていただきたいと思います。急なことでもござろうということをお話ししました。そうします

いますので、十分に皆さんに御理解いただけるよと、地域の多様性をしっかり受けとめることがうな報告になるのか、少し心配もしております

できる政策判断ができるか、決定ができるかとけれども、どうぞ御了承いただきたいと思います。

いうことが、地域の未来がバラ色になるかどう

それでは、本日の発表内容について御報告をかを決めていくということになると思います。

したいと思いますが、請願・陳情の処理経過等

大山先生もおっしゃっておられましたけれどの報告聴取について、それから政策条例におけも、利益の配分をするというのはバラ色の話だ

る報告の義務づけについて、また政策提言の検からできることであり、これからは不利益の配証についてということで、本県の取り組みにつ分というか、不利益の分かち合いをしていかな

いて説明をさせていただきます。

いといけません。そのときに弱者に負担を強い

まず、請願・陳情の処理経過等の報告聴取にるような形の政策決定では、地域として幸せについてですが、前提といたしまして、これはそなれないのではないでしょうか。

れぞれ議会で扱いが違うかと思いますが、本県

最近では、世界レベルでもＳＤＧｓ、この中では陳情も請願と同様の処理をしておりまして、にはバッジをつけている議員さんが何人もいらっ

陳情も基本的人権を否定するといったような不しゃいますので、もはや当然の価値観だと思い適切な内容などで、例えば委員会審査になじまますけれども、自治体版のＳＤＧｓの思想を酌

ないおそれがあるものを除いては、基本的に委みながら、地域にとって最も幸せな判断をする

員会付託を行っております。

ことをぜひ可能な議会への発展ということを祈採択されました請願・陳情のその後の状況に願して、最後、希望とお願いをして、私のほうつきましては、従前は地域的に関係する議員あからの情報共有を終わりにさせていただきたい

るいは関心の強い議員などが現状や進捗状況をと思います。ありがとうございました。
（拍手）

各常任委員会において確認をするにとどまって

では、続きまして、いよいよメインの御発表いました。しかし、議会改革の一環として、採に移らせていただきたいと思います。
お二方から、それぞれ資料を御準備いただい択をされた請願・陳情のその後の取り組みをフォローする仕組みを設けたらどうかという議論が99

ございました。そういったことで、現在は前年

平成26年に小規模企業振興基本法が制定をされ度の定例会で採択した請願・陳情につきまして、 ましたので、新たに改正をいたしました。実は翌年度の９月議会の各常任委員会におきまして、 本日発表の予定でした永井さんがこの条例を制
その後の処理経過、結果の報告を求めるという定するときの委員長でございまして、たまたま取り扱いをしております。

私が副委員長ということもありましたが、条文常任委員会の審査フロー図ですが、この取りも全て私どもでつくって、ともにこの条例の制扱いによりまして、従前は委員会では県政一般定をしたことを思い出しておりますけれども、の中で、先ほど申し上げました地域的に関係す

この条例の目的としては、「中小企業・小規模る議員といったような皆さんが質問するかしな

企業の振興に関し、県の責務等を明らかにする

いかというところにとどまっていましたけれどことで中小企業・小規模企業の振興に関する施も、現行では県政一般の中で採択した請願・陳策を総合的かつ計画的に推進し地域経済の発展

情の処理経過及び結果報告に係る調査として、等に寄与すること」としております。これは皆執行部から現状について説明を受けており、そ様のところでも同様の趣旨で制定をしておられの説明を受けまして協議が行われるということ

るのではないかと思います。

になっています。

条例の県の責務については、15項目の基本方

次に、政策条例における報告の義務づけにつ針がございます。この基本方針を踏まえて中小いてということで、まず本県における政策条例

企業・小規模企業の振興に関する施策についてについてですが、これまでに10件の条例、うちの毎年度の推進計画、これは年度推進計画と６件の条例は鹿児島県議会で設置します政策立

言っておりますけれども、この策定と公表、さ案推進検討委員会の提言に基づくもので制定さらにはその実施ということが謳ってあります。

れております。

また、毎年度中小企業者等と協議して意見を聞

政策条例の一部の条例において、議会への報告を義務づけております。例えば森林資源の循

く機会を設け、中小企業振興施策へ意見を反映させることという条文も入っております。

環利用の促進に関する鹿児島県民条例におきま

中小企業・小規模企業の振興に関する鹿児島

しては、その条文で、知事は毎年度県議会に森県民条例に基づく取り組みについてですが、実林資源の循環利用の促進に関して、前年度に実はこの条例をつくるときにも、私どもはおおむ

施した施策及びその成果に関する報告書を提出

ね100の団体から意見をお聞きいたしました。

するとともに、これを公表しなければならない

鹿児島県は地域振興局が５つと支庁が２つで、としております。

おおむね７つの地域にブロック分けがされてい報告書の取り扱いについてですけれども、実るのですが、その単位ごとに年度推進計画をつ際の県議会の報告としては各議員に報告書が配くる際も必ずどこかで意見を聞いた上で、それ付されます。あわせて所管の常任委員会においを参考にして新しい年度の推進計画をつくるとて、報告書に基づき現状の説明を執行部から受条例には謳ってございますので、必ずこれを県けることになります。これにより、先ほど申しは実施をすることになっております。意見交換

上げましたけれども、常任委員会で論議をされで出た意見などを反映してこの計画がつくられることになります。

ていくということになるわけであります。

次に、中小企業・小規模企業の振興に関する

こういったことを毎年、この条例をつくって鹿児島県民条例についてです。本県議会では、からかなり経ちますけれども、中小企業者の意

平成24年10月に議員提案で制定いたしました中見を聞く、それを推進計画に反映する、さらに小企業の振興に関する鹿児島県民条例について、 それをもとに施策を実施していくというサイク

100

ルで毎年毎年繰り返していただくことになっています。

御清聴ありがとうございました。以上で私の御報告を終わらせていただきます。（拍手）では、政策提言の検証についてどうなっているのかということですが、政策立案推進検討委 【勢一】員会というものを平成19年度に鹿児島県議会では設置していますが、設置後10年に当たり当委員会のあり方についても見直しがなされ、そのふくし山議員さん、ありがとうございました。
では、引き続き、西内議員さんにお願いした
いと思います。

中でこれまでに行った政策提言について、社会情勢の変化などを受けて改めて対応が必要な場

西内健 氏（高知県議会議員）

合もあり、何らかの検証を行うことが望ましいということになりました。

【西内】

皆さん、こ

これについて具体的に対応するために、過去

んにちは。高知県議会

３年間の政策提言について対応状況を提供いたの西内健と申します。

だき、政策提言に対する執行部の対応状況の把本日は、行政監視機

握をするということが一つ。二つ目に、政策提能の取り組みというこ

言に関する社会情勢が確認できる資料を事務局とで、我々高知県の大から提供いただき、政策提言に関連する社会情きな課題でもあります

勢の把握をする。三つ目に、それらを把握して南海トラフ地震対策に各議員において検証を行い、必要に応じて本会

ついて、県側が重要政

議や常任委員会で質問等を実施したり、新たな策ということで提案してきた様々な議案に対し提言項目の検討、提案に活用するなどの対応をて我々で審議をする、そしてその中で特別委員するということにしたところです。実際に本会会を設置してどのような取り組みをこれまで行議あるいは常任委員会等で推進状況がどうなっい、その提言がどのように行われてきたのか、ているかというチェックを様々な角度でいろい

またそれを改めてチェックしてきた結果、高知

ろな議員の方が行っているというのが実情でご県では南海トラフ地震対策行動計画というもの

ざいます。

を第４次までつくっております。そういった部

以上のような取り組みをいたしまして、各常分に行政監視機能がどのように反映されてきた任委員会等での論議や現状等の把握ができるとのかというところを中心にお話をさせていただ

いうことで、政策条例の目標達成の推進につな

きたいと思っております。どうぞよろしくお願

がり、行政監視機能の強化を図ることができ、いいたします。

また新たな提言項目の検討、提案に活用できた

南海地震対策再検討特別委員会の取組というりすることで政策の推進につながるものと考えことで、平成17年から19年にも南海地震対策検ております。

討特別委員会というものが設置されておりまし

本日申し上げました三つは行政の監視機能、たが、こちらでは13項目の提言にとどまってお幅広いものだと思いますけれども、鹿児島県議

りました。そういった中で、東日本大震災を受会の議会改革の一環として進めた政策の提言をけまして、高知県でもこれまで取り組めなかっ

しよう、あるいは条例を議会提案でつくろうとた課題として、津波避難対策の抜本的な見直し

いったようなことで、自らも提案したものを、や高台移転、そういったことを改めて取り組む

その後どう検証していくかといったような部分ためにこの特別委員会を設置しました。

で本日は御報告をさせていただきました。

平成24年８月に公表されました内閣府の被害

101

想定では、最悪のケースで約４万9,000人の死者

高知県南海トラフ地震対策行動計画が作成されが出るという想定が出されましたので、これにまして、避難路や避難場所、津波避難タワーと対していかに南海地震対策を進めていくのかがいったものの整備、これはまた後に具体例で御喫緊の課題となったわけでございます。設置期

紹介をさせていただきます。

間としましては、平成23年３月から４月というまた、特別委員会が解散された後も政策提言のが改選期に当たりましたので、改選されてす後の取り組みとして、第３期の行動計画におきぐ、平成23年から25年の間にこの特別委員会がましては住宅の耐震化の促進などに取り組んで設置されております。

まいりました。そして現在は第４期が作成され、調査の概要でありますが、主に被災地であり命を守る、命をつなぐ、生活を立ち上げる、こました宮城県や岩手県への視察、また県内でもの３つを基本の柱として地震対策に取り組んで沿岸部の市町村を中心に意見交換を行いましいるところでございます。

た。そして、様々な分野の有識者、例えば地震

定例会におきましても、各年度でそれぞれば予知ですとかＤＭＡＴで実際に現場に行かれたらつきはありますが、質問件数としては60件前

医師の意見などをお聞きする機会を設けること後行われているところでございます。平成28年となりました。そして、改めて被災地の復興状

は熊本地震を受けまして、住宅の耐震化などに

況やその確認を行うために宮城県へ再調査に質問が集中した部分がございました。

行ってまいりました。

常任委員会でも予算状況や事業内容などの特別委員会の活動としましては、委員会は大チェック、また決算特別委員会でも執行の状況、

体月１ペースで行われて、県内でも様々な市町

成果のチェックが行われています。そして、出村、県外でも宮城、岩手、静岡、和歌山という先機関調査などにおきましても、津波避難タワーのは地震対策としては先進県でありましたので、 の現地調査であるとか、県内に５カ所設置されこちらにも意見をお伺いに行っております。中ています地域対策推進本部における市町村との間報告を24年12月に、最終報告を25年10月に行連携の状況などを確認しているところでござい

いました。

ます。

特別委員会からは60項目の政策提言を行うこ

これによって被害想定の死者数も、様々な取ととなりました。特に防災・減災への備えでは、 り組みを進めてきたところ、現状では約１万1,000
それまで取り組めていなかった原子力災害への人にまで減っているところであります。特に住取り組みや高台移転を行っていますし、それ以宅の耐震化が非常に重要でありまして、100％

外にも地域の再生・復興といった事前防災の観達成することができれば約1,100人にまで死者想点からも多くの提言がなされることとなりました。 定は減るのではないかと考えられています。
具体的な取り組みがこの間にどのようになさ

これまでの主な取り組みですが、先ほどかられたかということでありますが、特別委員会の言っております揺れ対策としましては建物の耐設置期間中には、高知県知事からの提言により震化、特に公立学校は100％達成しております。

まして、東海・東南海・南海地震による超広域

津波対策については、国における緊急防災・災害への備えを強力に進める９県知事会議とい減災事業債を活用し、市町村の裏負担でありまうものが設立されました。現在は10県知事会議

す３割を後年度、高知県の方から交付することに広がっております。平成24年に先ほどお話し

によって事業を加速化させて、約３年間で避難しました内閣府の被害想定が公表されましたのタワーであるとか避難場所、こういった津波避で、それに対応する高知県版の被害想定等を発難空間の整備が進んだところでございます。ま表することとなっております。25年に第２期のた、火災対策も地震火災や津波火災対策がしっ102

かりと進んでいます。
命をつなぐ対策としては、避難所運営や避難た効果が見られていると考えているところでございます。

場所が一つの行政区域で完了しない場合は広域

以上、簡単ではございましたが、高知県の南の地域でどのように調整を行っていくのか、ま海トラフ地震対策への取り組みといったことで、た災害廃棄物をどのように扱うのか、死体の安議会のチェック、またその提言といったお話を置をどのように行うのか、こういった応急期のさせていただきました。どうもありがとうござ

機能を市町村で連携しながら負担をしていく、いました。（拍手）そういった計画がつくられたところでございます。また、輸送対策としましても道路啓開計画、 【勢一】どうもありがとうございました。お物資の輸送計画といったものを作成していると二人からの具体的な取組事例の御紹介をいただ

ころでございます。

きました。

最後の、生活を立ち上げる事前復興に対する

鹿児島県議会での取組、政策を検証するため

考え方というのは非常に難しいところがありまにチェック機能を活用して報告を義務づけるこ

して、今後の県政課題であると考えているとことをやりながら取組を進展させていっているとろであります。

いう御紹介、非常に興味深い取組であろうと思以上が南海トラフ地震対策の再検討特別委員
会に関する取り組みであります。

います。また、高知県議会の方では特別委員会を設置して、それを活用することで南海トラフ

このような中で色々な形で議会の審議を、特対策という極めて専門性の高い分野の議論をに南海トラフ地震の質問において活性化させた

しっかり確認しながら、かなり具体的な取り組いという意見もありまして、我が高知県では正みまでフォローして進めていくという具体的な副議長を除いた35名が１年に一度は登壇すると流れを含めて御紹介いただいて、さらにそうしいう機会を設けています。しかしそれでも足りた経緯が議会審議の活性化にまでつながっていないという議員もいまして、それまでは20人のるというお話までいただきました。

委員による一問一答の予算委員会を設置していでは、この後は、残りの時間の中で、ここにましたが、審議の活性化を図るために全員が参集ってくださっている皆様から御意見あるいは加して、一問一答の形式で本会議の形で取り入御質問等をいただきたいと思います。せっかくれることとなりました。２月と９月の定例会に

これだけの多様な地域を背負っている方々の集

それぞれ２日、発言総時間が１日当たり５時間

まりになっておりますので、よろしければそれを各会派の議員数で割り当てて行っています。

ぞれの地域で何か工夫をされているようなこと、

導入のメリットとしましては、各会派に割り自慢話というのも変ですけれども、こういうふ当てられた時間で、１年に２、３回質問をした

うにやってうまくいったということですとか、いといった議員も出ていますので、そういったあるいは課題提起、こういうことはもっとしっ議員が有効的に質問をできます。また、一問一かり考えなければいけないのでないだろうかと答でそれぞれの議案を深く掘り下げていくこというようなこと、現状の問題や解決に向けたアによって議論が深まっていったというところがイデアの共有をこの場でできればより生産的なございます。

のではないかなと思います。

議会による監視機能の強化という意味では、

行政の監視機能として法制度が置いておりま

本会議での議論が活性化されて、十分な質疑並すのは、検査権限や調査権限で、監視の具体的びに一般質問を経て常任委員会の審査や議案等な内容は語っていません。いずれも手続規定にの採決に臨むことができるようになったといっなりますので、そうした手続で担保されている

103

仕組みをいかに議場の場、あるいは議会の内外 【ふくし山】

ありがとうございます。国へので使っていくかというアイデアについては共有

要請は、例えば意見書にして出すこともありまできる部分が多々あろうかと思いますので、ぜ

すし、様々な形で要請をしていくわけです。内ひそういう点での御発言もよろしくお願いした容によっては執行部からの要請という形で出す

いと思います。

こともあります。

冒頭にも触れましたが、なるべく多くの方に先ほど申し上げましたように、県内の陳情・御発言いただけますようにお一人の御発言時間

請願と同様に、出したものにつきましては、委については御協力のほどよろしくお願いいたし

員会の中で具体的な今の情勢の報告がない場合ます。

は、意見書として出したものの動向とか制度のまた重ねてですけれども、御発言に際しまし問題であれば、その制度の進展があるのかどうては、最初に所属議会とお名前をおっしゃって

かとかいったようなことは質問していくと、そいただいてからお願いいたします。御発言のあういったようなことが行われています。ただ、る方は挙手でお示しください。

国の問題ですのでつぶさにわからないこともありますので、改めてそれはまた宿題としてお願【氏平三穂子岡山県議会議員】

御説明あり

いするとかですね。大抵委員会の中で議論がながとうございました。

されますけれども、それぞれがそういった意識

岡山県から来ました氏がだんだん出てきておりますので、追跡をする平です。

ようにというような取り組みはしていますけれ

鹿児島県の請願・陳ども、国の場合はまだ十分な部分はないですね。

情の後の処理ですよ

県としての見解がなかなか難しいということもね。私も岡山県は何もありますので、その辺にとどまっているというしていないと思っていのが実情ではあります。

たのですけども、請願・以上です。

陳情に対しては採択されたものがどういうふうに処理されていってい 【勢一】るのかということ、本当に大事だと思うのですありがとうございます。

どうぞ。

けども、特に請願・陳情の中身で国に対して要望してほしいというのが多いですよね。これの 【扶川敦徳島県議会議員】

徳島の扶川と言行方ですよね。出したら出しっ放しで、それでいますが、監視というのは、私、オンブズマン

終わっているのだと思うので、その辺国の制度的な発想で捉えておりまして、今お聞きしたよに関することがたくさんありますよね。介護保うな政策の推進状況を議会として点検していく、

険制度そのものでも介護人材が足りないと、国請願・陳情に対する処理状況を追跡していく、に介護報酬を上げると賃金を上げるとか、例え

これは非常に大事なことだなと思いましたけど、ば採択された場合には国にそのことを言って上私の問題意識、ちょっとずれるかもわかりませ

げてもらうのだけども、そういうのはそのまま

んが、お尋ねしたいのですけれども、特に先生見ました、国にあげましたみたいなことになっに御見解をお尋ねしたいのですけど、行政の意ているのでしょうか。県としての施策上、でき

思形成過程を別の分科会で透明化をやっている

ることは追及できると思うのですけども、そうと思うのですけど、そこがちゃんと表に出ていいう陳情や請願が多いのですけども、その処理なくて、そのことを点検しようとすると、公文はどのようにされているのでしょうか。

書の管理がきちんとされていて、必要な情報が104ちゃんと記録されていです。そうすると、住民はどの場面でどのようないと情報公開もできな形で文書が作られて、どう保存されているのないし、議会に対してかわからないのです。これはさすがに民主的な資料提出もできない。

行政運営にならないだろうということで、国に監視機能強化にはここ

おいても公文書管理法という法律ができておりのところは欠かせない

まして、そのもとで民主的な管理をすると。だと思いまして、先日、から、法律で規定を置くことは、住民の代表で大阪の橋下さんがやっある国会がきちんとコントロールをするというた意思形成過程の見え仕組みをとっています。

る化を視察に行かせていただいたんですけど、それとパラレルで、行政文書の管理は国であっこのあたりについて先生の考え方なり御見解をても自治体であっても同じニーズですから、本お尋ねいたします。

来であれば条例で公文書管理をコントロールすることが要請されます。場合によっては、報告【勢一】

どうもありがとうございます。

義務を課して定期的に報告をさせる。本来であ御指摘のとおりで、行政の意思形成過程をきれば、これができて初めてあるべき文書がない

ちんと確認するというのは住民にとっても非常ではないかという追及ができる。作成すべき文に重要な利害だと思います。自分たちのために書を作っていないではないか、なぜこの時期で政策が展開されるはずですから、それがどのよ

捨てているのかということを追及できるのです。

うに形成されていったか、それを最も雄弁に語ですから、自治体も公文書管理条例をそれぞれるのが行政文書なのですね。御指摘のとおりです。 が持ってやらなければいけない。
残念という言い方をしてしまいますと、きち

皆さんの自治体で公文書管理条例があるとこ

んとしているところもあるので失礼かもしれま

ろはどのぐらいありますか。ぱらぱらと手が挙せんけれども、行政文書の管理は、国でも問題がりました。取り組んでおられるところもある。

になりましたし、地方自治体でも実はたくさんそうなのです。まだ実は整備が終わっていない。

課題を抱えております。

ですから、まだできていないところは、ぜひ積一番大きいのは、本来、行政文書、公文書の極的に公文書管理条例は制定していただきたい

管理については、公文書は誰のものかというと、 と思います。そこから恐らく文書管理がスター
自治体であれば住民のものですよね。住民のたトです。民主的な文書管理がスタートになるとめの自治をするのに作られる文書、それは自治思います。

行政をするために公務員が作る文書なので、公ただ、公文書管理条例をつくるというのは非務員のものではなくて、住民を含めた地域のも常に重要でぜひとも早くやっていただきたいののになります。そうだとすると、その文書を管ですが、行政文書の管理につきましては、実は理するための法的な規律はどうあるべきか。

作成した文書は適正に管理をして、その後必要

実は行政文書は、従前は行政の内部規定で管なものを必要な分だけ残して、あとは適正に処理されてきました。どういう形で作成して、ど分をするという過程があります。規定どおりにう管理をして、いつまで管理をして、どのよう管理して、時期が来たら廃棄するのは難しくなに処理をするのか、いつ廃棄をするのかといういのですが、その中に歴史的な価値があるもののは、内部規定が専らでした。しかし、内部規はきちんと残さなければいけない。地域の歴史

定は、行政側が行政の運用のために作るものでを語る重要な文書は残さなければいけないわけ

すから、住民の知らない内容になっているわけ

です。

105

国は公文書館があります。重要な文書は公文書館に移管します。そこで永年管理をします。

うか。
よろしくお願いします

地方自治体の場合は公文書館が整備できていな
い自治体もあります。都道府県の場合は比較的 【佐藤正雄
よい環境だと思いますが、まだ全部にはなかっ

福井県議会議員】

福井県の佐藤と言います。

たはずです。これが市町村になると、さらに厳あまり参考にはなりしいですね、公文書館がないと、条例を作ってませんが、福井県も公適正管理を求めても、最後の行き先がありませ

文書館はもちろんあるん。ですから条例とあわせて最後の行き先、公んですけれども、どう

文書を最後に永年保管して次世代につないでいいう運用をされている

くための場所というところも今後あわせて検討

かというと、今先生がするという作業が必要になろうかと思います。

おっしゃったように、

私からは以上です。

５年とか10年とか保存期間が来たものは、とりあえず行政は全部公文【ふくし山】

逆にちょっとお尋ねしたいんで書館に持っていくと。その公文書館の職員とかすけれども、実は９月議会で公文書管理を条例

館長さんとかがいろいろ内容をチェックして、化すべきだという質問をしたばっかりだったん

今言われた永年保存かどうかを決めると。だかですね。それは今先生がおっしゃったように、ら、残される文書は１割ぐらいと言っていたと

公文書は誰のものかというと県民のものである

思うんですけども、大体９割方は廃棄期限で廃という観点でやりました。現在は内部規定になっ棄されているという実態があるんですね。

ているわけですね。内規です。再質問で内規とそれと、僕がそのときに調べて思ったのは、いうことは、知事なり責任ある立場の人が変え

公安委員会関係はもちろんほとんどないんです

ようと思ったら自由に変えられるんでしょうとね。ですから、いわゆる知事部局と教育委員会

言ったら、やむを得ず「変えられます」と総務関係の文書はあるけれども、公安委員会関係の部長が答えたわけですけれども、じゃ、あなた

文書はないと。それで、警察の審議の中で、なたちの自由にできるようになっているじゃない

ぜ警察は公文書館に廃棄期限が来た文書を移さかという話になったわけです。ただ、つくりまないのかと聞いたら、大事なものは公安委員会

すということにはなりませんでしたけれども。

で保管していますと、こういうことなんですね。

今できているところを調べてみますと、非常それで県民の目に触れないわけですから、そうに少なかったです。今もし議論の最中とか、あいう点では一度御検討いただきたいと、こうい

るいは既に条例化されているというところで、う議論をした経過があるということです。

そのときの議論とか何か参考になるようなこと

それと、ついでに高知県の方に質問なんですがあるんじゃないかと思いますが、少しお話がが、特別委員会を設置して取り組みや提言につあれば、むしろこちらからお聞かせいただきたいてチェックをする、これは大変すごい作業だっ

いと思って、ちょっとマイクをとらせていただ

たと思うんですね。多分延べ時間にすれば何百きました。どうもすみません。

時間とかけてつくられたと思うんですけれども、
これはほとんどバツがなくて、ほとんどマルが【勢一】

せっかくですので、もし御紹介いた

多くて、三角が幾つかあるぐらいなので、知事だけるような事例がございましたら、ぜひここ部局と一緒に議論して反映させたということででお願いしたいのですが、いかがでございましょ

理解してよろしいのかが１点と、それと、大変

106

な南海トラフ地震が起こると、例えば福井県でる日突然とんでもないものがぽんと出てくるとも大分昔の1960年代には土砂災害を契機に村がいうことが何度かありまして、これは議会全体

一つ廃村したという経過もあるんですが、福島がそういう認識を持っているわけです。こういっの原発事故でも村が事実上なくなってしまう、たことが続くと、例えばいいことであっても後々住めなくなってしまうということがある、ある検証ができないと。きちっと検討ができるよう

いは土砂災害で福井県でも村が一つ住めなくにしておくべきだと。今は批判があっても後でなってしまうと、こういうことがあるのだけど、 評価されるものであるかもしれないと。そういっそういうことも想定されているのかどうかとい

たことも含めて、単なる嫌がらせみたいなこと

うことをお尋ねしたいと思います。

ではなくて、そういう観点で実は質問をしたんです。駄目なものは駄目、いいものはいいと後々【西内】

１点目の知事部局とのやりとりとい

検証して、次のステップに歩むときにそのことうことですけど、当然横断的な特別委員会でごを参考にすると、そうあるべきではないのかとざいましたので、各部局とそれぞれ時間をとりいうことで、ただ、きっかけは知事への何かのながら、しっかりと議論した上で、項目ごとに質問に突然、それやりますというようなことがどういう取り組みが進められるのかといったこあったりして、心配なところでそういう質問をとをまとめてまいりました。行動計画におきましたというのがきっかけです。

しては、提言した60項目以上に、大体80から90
項目といったものを策定されているところでご 【勢一】ありがとうございます。

どなたかございますでしょうか。

ざいます。
あと、土砂災害等に関しても、高知県におきましても、山林面積が県土の84％と全国で一番 【照屋守之

沖縄県議会議員】

沖縄県議会のの森林県でございますので、そういった意味で照屋守之です。本日はは、土砂災害も当然そうですし、地滑り対策、

どうもありがとうござ

こういったものもこの項目の中に入れているといます。

ころでございます。当然復旧するというスタン

私、最近議会におけスで我々も考えているところでございます。

る行政監視機能について非常に悩んでおりま【勢一】

ありがとうございます。

す。行政監視機能、行公文書館とか公文書管理条例で何か情報提供

政全般そうですけれどいただける方がもしいらっしゃいましたら今おも、私今４期目ですけ

願いできればと思うのですが、いかがでござい

れども、与党、野党の立場によって違うんだな

ましょうか。恐らく共通の課題になっている部ということを痛切に感じております。議会の人分もあろうかと思いますので、何か御発言頂戴数によっても、この機能が発揮される、されない、できるようでしたら、お願いできればと思うの

これを実感しております。私どもは、以前は与ですけど、いかがでしょう。

党でしたけども、そのときは少数与党でした。
そのときに百条委員会を強引に野党の数で２回【ふくし山】

ないのでしたら、なぜ私が９月設置しました。今度は我々が野党になりまして、議会でその質問をしたかということを少しお話

少数の野党です。多数の与党のもとで、私どもししますと、現在の知事は４年目に入っているが百条委員会を設置しようとしたら、２回駄目

んですけれども、政策決定過程が見えない。あになりました。

107

ですから、行政監視機能というのは、こういうようなペーパー上では理屈としてはわかっても、実態の議会の中で、知事サイドの与党ある

し御紹介いただければと思うのですが。
パネリストの先生方から何か意見ございます
でしょうか。

いは野党、少数与党、多数野党、数をもってそういうふうなことがなされて、我々もしっかり 【ふくし山】

こちらで答えられる問題かどうチェックしたいなというふうな思いがあってもかということもありますけれども、今沖縄の照できないという実態があって、今これではもう屋先生でしたけれども、私の想像で大変申しわ闘えないということで、法律、条例をもとにしっけないんですが、沖縄の場合はいろんな対立とかり対応して、執行部に要求して、何とか数でいったものが実際にあるわけでして、鹿児島県

しっかりチェックできるような仕組みをつくろの場合に沖縄県が抱えているような大きな問題

うと思って弁護士とも相談しながらやっておりといいますか、対立の争点になるようなものがますけれども、執行部の追認機関みたいな状況

あるかというと、現時点でそういうものは表にがあって、これは私がそう思っており他の議員

出てきていないわけですね。ですからそういうはそう思っていないかもしれませんけれども、議論をすることが今ないわけです。

なかなか行政のチェック機能が発揮できていな

ただいろんな問題が起きたときに、代表者会

いという実態があります。ぜひ鹿児島も高知も議を開いて、そこで頭出しをして、それぞれ持含めて、御参会の議会の中で、そのような対応

ち帰って協議をする。新しいものを少し加えてについてどういうふうになっているか、ちょっいくときは、基本的には議会運営委員会とかでと御指導いただければと思っております。お願

いきなりぱっと出さずに、代表者会議なりでまいします。

ずは議長のほうからしっかり説明するなりして持ち帰ると。持ち帰って、各会派で議論して、【勢一】ありがとうございます。

大局で捉えたら自分たちはどう振る舞うべきか

質問が出ましたので、そちらのほうに移ってといったようなことを議論して代表者会議に出お話をさせていただきたいと思いますが、私はすわけです。そしてそこで総意としてまとめら

法律の専門なのでこのあたりの、議会の中の運れそうなときは議会運営委員会でまた諮ってい営のバランスはなかなかよくわからないところ

くといったような手続を、一般的には鹿児島県があるのですけれども、確かに制度上仕組みが議会では今やっています。

あったときに、書いてあるのはあくまでも規定

幸いなことにというか、表現は大変難しいんだけですから、これがどう運用されているかとですけれども、現在そこまでお互いに厳しい、いうのはまさに現場のことだろうと思います。

対峙するような部分がまだありませんので、少恐らくそれぞれの議会によって違うこともあし実情は違うかと思いますけれども、できるだ

るでしょうし、そのときの議員さん方の構成あけ難しいものはソフトに入っていって解決してるいは首長部局の対応によっても違うと思いまいくというような手法でやっていると理解してすので一概には語れないかと思いますけれども、 います。
議会の運営の観点になるのでしょうか。何か悩みを抱えているような場合もおありになるよう 【西内】高知県議会も適切な答えになるかわですので、議会の運営のあり方と執行部局に対かりませんが、私個人の感想でありますけども、するチェック機能で何かお考えになっているよ

百条委員会の設置等の大きな問題などは起こっ

うなことですとか、お感じになっているようなておりませんので、通常の運営でいいますと、

課題とか、何か御経験とかございましたら、少私３期目でありますが、今現在の知事しか知ら108

ない現状であります。今知事選が行われていま

うな形でいろんな課題を整理して改革を進めてすけども、与党の立場からしますと、特に官僚いくという恒常的な会がありますけれども、政出身の知事というのは、事前説明とかそういっ策的な委員会というのは学ぶべきだと思います。

たところでしっかり議会対策を行ってきている

説明があったのかもしれませんけれども、陳情・

ので、なかなかそれに対して反論するような材請願の報告、議員提案等、いろんな報告があっ

料がなくなっているようなところがあります。

たんですけれども、この委員会で何を事務分掌

追認機関になっているんじゃないかというのはとしているのか、どのような会派構成なのか、

まさにそのとおりの部分もありまして、議案にどのような開催状況なのか、改めて今回の報告

対する修正案を出してくるのは共産党だけの状と委員会の役割についてお尋ねしたいと思います。

況であろうかと思っております。
これが前の橋本知事時代には我々の会派が少 【ふくし山】

ありがとうございます。

数野党でございましたので、そのときは毎議会

政策立案推進検討委員会は、毎年度メンバー

ごとに修正案を出していたというような話も聞は変わります。設置される年もあれば、されな

いていますので、逆に言いますと、県政においい年もありました。ちょうど昨年度は選挙前にては野党のほうが勉強しているんじゃないかななりまして、他にもいろんな課題が多い年でごと、これは私個人の感想でございますけども、ざいましたので、無理をしないというような判

そういうふうに思っているところです。

断で設置をしませんでした。議会改革の一環でもありますけれども、政策立案能力を高めよう【勢一】ありがとうございました。

ということ、これがそもそものきっかけでござ

すみません。むちゃ振りをさせていただきまいまして、まずは、例えば５月に全議員にアンした。情報提供ありがとうございました。
フロアのほうから引き続きお願いします。

ケート調査をいたします。執行部に対して何か政策を提言したいことがあるのかどうか、あれ
ば中身を含めて、背景やなぜそれを提言するの【藤本一規

山口県議会議員】

山口県の藤本かといったようなことを書いて出します。

でございます。鹿児島

もう一つは、条例を制定したい、する必要が県議会の報告についてあるものはないのかといったようなことも全議質問したいと思います。 員にお聞きしますのでそれが出されてくるわけ
議員提案の政策条例

ですね。そうすると様々な御意見があるわけでというのがありました

すが、そのときに政策立案推進検討委員会を設が、山口県議会におき置いたします。これは各会派から出ます。数にましても大会派を中心

もよりますけれども、一人会派でもあるいは無に自然発生的にこのよ所属の方でも代表で出ていただきます。基本的

うな提案があって、全には全会一致にしてあります。そこに条例ある

会一致で議員提案で条例が制定されるというこ

いは政策提言の中身が出されるわけですけれどともあります。報告書なども条例で規定があっも、その中で議論しまして、今回はどの政策のて、今各種報告書が出されているなど部分的に提言をしようか、あるいは条例化をするのであは実践されているところもありますが、学ぶべ

ればこの問題にしようといったようなことを決

きは政策立案推進検討委員会ではないかと思っめるわけです。ですから、条例は毎年ではないております。

ないこともあります。

議会改革については、代表者会議に準じるよそういったことで、政策提言をまずやろうと109

いうことで、ワーキングチームを２つに分けまになってまいりました。まとまらないものは少して、それぞれでいろんな作業をしてまず案をし後に回したり、冷却期間を置いたりとか、様々つくります。骨子案を作り議長に報告して、議なことをしながら進めているというところです。

長が代表者会議などで諮ってこれを進めていい

また先ほど申し上げましたように、それを検証かというような確認をしながら進めて、決定すする場をつくっているというところです。

ると条例案作成委員会というのが設置されます。そして、政策立案推進検討委員会全体とし 【勢一】て政策提言をつくっていくといったようなこと

ありがとうございます。

他にいかがでしょうか。

になるわけです。
政策提言はどちらも全会一致ですので、でき 【加賀正和山形県議会議員】

山形県議会のれば執行部も今課題になっていてもう少し踏み加賀と申します。今日込んでやりたいのだけれども、予算の関係とかは大変ありがとうござ

議会の理解が得られるかといったようなことがいます。

あるとすれば、私どもはできればそういったも

勢一先生にお伺いしのを提言したいと。執行部の背中を押して予算

たいんですが、先ほどをきちっとつけるといったようなことにつながお話の中で行政監視機るようにしたいと。ですから、ほとんどの場合能の強化に向けて、地政策提言を行うと新年度の予算に必ず何かの形域の特性を踏まえた政で反映がなされます。これは知事の配慮と言っ

策判断とか、そしてまてもいいかもしれません。全会一致で出します

たオールラウンダーの議員構成というようなおので、非常に効力があるということになります。 話をいただきました。行政監視機能の強化とい条例については、例えば今現在は少し全国にうことに関して、根本的な話になるんですが、遅れているんですけれども、手話言語条例をつ

やはり議員の数というのはしっかり必要だなとくる準備をしています。そのメンバーの一人に思っています。

私もなっているわけですが、これも様々な団体

最近、議員定数の削減というようなこともあの皆さんの意見をお聞きして、それを取り入れりまして、議員数が各都道府県、減っているとて条例の案文をつくっていきます。これは先進思いますけれども、定数のあり方というのは、地の視察にもお伺いしたりしますけれども、十執行部に対する行政監視という意味では、やっ分にそういうことをして条例化をしていくと。

ぱり人数がいなければ駄目だというふうに思っ

これは来年の３月までにはつくる予定になっておりますけれども、勢一先生の定数削減といていますが、流れとしてはそういう形で、提言う部分に関しての考え方をお聞かせ願いたいのは１つの場合もあれば２つの場合もあります。

が一つ。

一番多いときで３つぐらいのときもあったんじゃ

あと、これからも人口減少が全国的に進むわ

ないかと思いますが、議論の途中でこの提言にけですし、我々山形県もそうですが、全国の都

しようと一本化できないときは多数決で決めた

道府県、どこも人口減少していく中で、もしからいいじゃないかとか、全会一致でなくてもいするとまた定数削減をしなければいけないといいんじゃないかという話もありましたけれども、 うような、全体的に定数削減をするパターンと、
それでは執行部の受け止め方がまるで違うだろ

人口が極端に減っているところはどうしてもそうということで、あくまでも全会一致でやろう

こだけは少なくなっていくという状況がありまということで、最近ではきちっとまとまるようすけれども、そういったことも踏まえると定数110に対する各都道府県の考え方として、そういうはないですね。議員の人数が多ければそれだけときには定数検討委員会をつくったりして議論

費用がかかると思っています。必要な費用はかしていると思うんですが、今現在、定数に対す

けなければいけないはずなので、これは有権者る考え方についてどういうふうに考えているのである住民と議会で活動されている皆さんとしっか、もしお聞かせ願える都道府県があればお聞

かり意見を交わしていただいて、どういうもの

かせ願いたいなと思っております。

がいいのかを共有するということですね。
総務省の研究会で報告書が出たのもあります【勢一】ありがとうございます。

けれども、人口が減少して今の形の議会が維持

一つは私への質問で、もう一つはフロアに来できない、これも町村レベルの話で、都道府県ておられる皆さんへの意見共有ですね。

レベルではないことになりますが、究極まで減私のほうから最初に議員の定数、どのくらいらしてそれでも維持できないというときにはどが適当なのかというのは、実はかなり難しいテー

うするのかというときに、議会のあり方自体をマ設定になろうかと思います。ただ既に御指摘変えなければいけないのではないか。極めて高もいただきましたし、私自身もそう思っていま

度に知識を蓄えた議員のプロみたいな人たちがすけれども、多様な住民がいる中でその声を反少数精鋭で担うというような仕組みをとるのか、映するためには相応の数の議員がなければいけ

あるいはもう少し幅広く人数を少し増やして、ないはずであると。ただ今日の大山先生の御講

その代わり兼業というような形で議会を組んで演の中にもありましたけれども、住民の側がそ維持をしていくのか。

れを十分理解していない部分があるのではない

今の形で十分でないということになったら、かというのを、私も福岡市に住んでおりますの

恐らく制度を変えるところまで考えないと持たで、地方に身を置く者として肌感覚としても思っなくなるのですね。それは制度を変えるか変えています。

ないかという政策論、立法論を含めての話にな

この間の統一地方選があったときに、私はマりますから簡単ではないですが、まずは各地域

スコミの地元の新聞社等々から取材を受けましでどういう形で意見を反映できる議員のスタイた。人口減少で地域が厳しい中でこの選挙は何

ル、人数がいいのかは、各地域が決めることだが問われるのだろうかと。その中に、地域も人と思っています。国がこの人口だったらこの人が減って財政的にも厳しいとなると定数の削減数だと決めるのは話が違うだろうと思いますのも必要なのではないかというような問題提起をで、各地域の議論ではないかと感じているとこ

記者さんがされていました。そういうことも経ろです。

験しながら感じますのは、選挙は住民が自分のせっかく貴重な問題提起をいただきましたの

声を政策に届けるための重要な手段であるにもで、ぜひこの件について御意見等ある方はお話かかわらず、それの理解が進んでいない。多様しいただければと思うのですが、いかがでござな人がいれば多様な声を受けとめてくれる人た

いましょうか。

ちが必要なわけですから、一人や二人では駄目なのですね。もっと社会の中でどういう形がい 【扶川】

大山先生のお話に全く同感で、小選

いのかを本来は議論すべきだと私自身は感じて

挙区制の県議会の仕組みは全く駄目だと思いまいます。

すが、ただ悩ましいのは、田舎で、過疎地で合ただ少なくともマスメディアの方とお話をす

区をして定数をそれなりに、３とか４とか５とるとき、あるいはその方々が地域の住民や有権

かにしていこうと思うと、ものすごく広大な範者の方と話をしてもった印象は必ずしもそうで囲になって、これは国会議員の選挙かというふ111

うになっちゃうと思うんですよね。県議会の場

風19号で大変な事態に合はそうですけども、どんなふうに克服していっなって、いまだに泥のたらいいのかというのはよくわからないんです

中のリンゴ畑という悲けども。そうすると逆に一つの地域でそれなり惨な状況が広がっておの数を増やそうと思えば、議員を増やさなきゃります。しかし、命やいけないんじゃないかと思うんですけどね。

暮らしを守ること、そ過激な意見かも知りませんけど、民主主義のして復興でみんなの力ために必要なコストであれば議員増というのがを合わせようというこあってもいいと思うんですが、私の地元の徳島とは、保守とか野党と県の藍住町というところでは、議員定数の増をか関係なくて、本当に今県議会の意見を一本化提案した議会がありまして、そこが今住民の猛して災害対策本部に意見を言っています。県の反発を受けております。それが現実で、先生おっ職員さんや県側に負担をかけないように結束ししゃるように、議会の議員の値打ちというのがてやっており、私どもの要望も色んな方の御意十分わかっていないと。それは我々の努力不足

見も県議会として一本化して毎日災害対策の会

なんだろうと思います。

議をやっていただき、必要なことは国へ要望しそこで、先ほど後ろの方に意見がありましたていただく、市町村と力を合わせる、いろんなけど、地方議会は本来二元代表制ですから、与団体と力を合わせるということをしております。

党、野党というものはないはずであるのに、市

切実な要望であれば力を合わせると、そういう長選挙のときの支持によって敵対関係が生まれことがあると思います。

てしまって、少数会派が幾らいいことを言って議会で発言や提言していることが知事会を通もあいつらが言うことには賛成してやらないよ

じて国のほうに、例えば日米地位協定の問題でと、そういう不毛な対立をやっている。あるい

すとか、そういうことなんかは議会のバックがは中央の政党の構図がそのまま、県議会あたりあれば知事会で一致して取り上げていただけるだと正当な対立として持ち込まれて不毛の対立ということがあると、そんなふうに思っておりをやっている。不毛の対立をやっていることがます。

住民の目からすると、何をやっているんだとな

また一方では、知事与党、野党という状況もるんじゃないかという面もあると私は思います。 日常的にはあるわけですが、情報公開のところ
で、長野県ではちょっとお恥ずかしい話ですけ【勢一】

ありがとうございます。

れども、国の森林税の不正受給、私は不正支給

そうですね。大山先生のお話では、選挙制度と言っていますけど、約７年間にわたり700件をどうするかとかかわってくるという御指摘での不祥事がございまして、総額17～18億円になしたから、まさに今お話しいただいた点は確か

るような不祥事があります。国の補助金もかなに難しいところではないかなと思います。

りかかわっているんですが、それに対して百条

せっかくですから、他にも御意見ありました

委員会を提案しましたけど、やはり力関係というんでしょうか、否決をされましたし、裁判にら。よろしくお願いします。

も持ち込みましたが、現在裁判は進行中で非常【高村京子

長野県議会議員】

長野県から参りました高村京子と申します。

に厳しいです。
そのことにかかわって、公文書公開というこ

私は国政では政党とかそういうことになりまとで何度もこのことについて資料をくださいとす。私日本共産党ですけど、今回長野県では台いうことをお願いしておりますが、なかなかき112ちっとした資料は出していただけません。真っ識しております。

黒ののり弁の文書が出てくるということがあります。今年長野県は情報公開条例をつくろうと、 【勢一】ありがとうございます。定数のお話

管理条例をつくろうということで知事側も積極に加えて、かなり幅広く御意見を頂戴いたしま

的にやっておりますが、現状ではこういう状況した。

があります。

確かに人口減少が進むという中で、同じ県内ですが、今日は皆さんからいろいろ御意見をでも極めて大きく減るところと、他方で県庁所いただいたりして、一致できるところは大いに

在地は人口の減りが鈍いのですね。そうすると、一致して執行部にしっかりと提言していくとい差がどんどんついてくるという問題があります。

うことで力を合わせながら、また一方では、意そうすると、さらに定数配分をどうするのかと見の対立が当然あっていいわけですので、そういう議論になっていくので、そのときに人口というところでは活発な議論で議会の活性化をすのバランスをどう考えるか、地域全体の利害をることがとても大事ではないかなと思います。

反映させるための工夫は何なのかということにその点ではまだまだ議員の意見交換、ディスカッ

なると、もはや立法論にならざるを得ないだろ

ションで集約していくということ、今日は鹿児

うと思います。選挙制度を含めた、国が決めて島の方と高知の方と大変いい活動報告をいただ

いる制度自体を変えていく。そうしますと、そいたと思いますので、大変参考になりました。

れは地域の側の現状を踏まえた声として国に出

いろいろありますけど、力を合わせるというしていくというステップで変わるというのが多こと、それに力を入れるということと、だけど、 分正しいあり方なんだろうと思います。先ほどそれぞれの多様な意見は大いに発信していくとも全会一致が強いというお話とか、一本化していうことで頑張っていきたいなと思った次第です。 出すことが効果があるというお話が幾つか出ま以上です。

したけれども、人口減少における地方議会のあり方については議会の側から国のほうに強く主【勢一】ありがとうございました。

張していく。こうあるべきだ、あるいはこうい
うふうに決めさせるべきいうようなことを出し【高村】

一つ言わせてください。定数なんでていくというのが恐らく今後必要ではないかな

すが、長野県の中山間地で多くなっておりましと、皆様のお話を伺って感じた次第です。国がて、国政選挙と同じところで１人しか出せない

どれだけ皆さんが担っておられる現場の実情をみたいな、そういう状況でありまして、今日も把握しているかというと、それは簡単にはわか御報告いただいたように１人区１人を選ぶといらないことだろうと思いますので、こちら側がう選挙区が非常にありますが、郡市で１人といイニシアチブをとるのは重要なことではないか

う国の制度を見直していただいて、都道府県ごなと思いました。

との地域実情に応じた、公平で県民の皆さんがほかに御発言等ございましたら。

納得いく選挙制度を本当に考えていく必要があ
ろうかと思っております。

【杉山淳

静岡県議会議員】

静岡の杉山です

長野県では医療なんかは基本的に10圏域といけど、高知と鹿児島の方にお伺いしたいんです

うことでやっていますが、10圏域で10の選挙区が、まず鹿児島の政策立案推進検討委員会といだということがあると、かなり公平性が担保でうところの執行部側の参加とか議論の進め方ときるかと思いますが、市、郡ということになると、 か、ちょっとヒントになることがあったらそのなかなか選挙制度改正は難しいというふうに認会の雰囲気をお伺いしたいと思っています。

113

あ と、高 知 の 方 にも、予算委員会、予算ということで、執行部に緊張感を持たせるといったことであります。

を 今、委 員 会 で は な

本会議の一括質問の場合はどこも大体一緒だ

くて全体会ということと思うんですけども、質問どりに執行部が来て、だったんですが、そのある程度答弁もすり合わせができているような進行を、国の予算委員状況じゃないかと思うんですけども、一問一答会と比べてどうなのか

方式にしますと、大まかな形での質問内容の通というところでちょっ

告があるだけで、答弁に関してはその場その場と教えていただければで質問内容も変わってきます。だから少し緊張なと。静岡は本会議も委員会も一括質問方式、感を持たせる中で、我々議員のほうも一定勉強

分割質問方式、一問一答方式、委員が選択してして広範囲にわたる質問をするというようなとやっているんですけど、その辺のことも踏まえころがそれまでの予算委員会の形とは変わったてちょっとお伺いできたらなと思います。

のかなというところでございます。

最後に、座長さんというかコーディネーター
さんにですけども、行政監視なんですけど、例 【杉山】執行部の参加者は、知事部局ですか。

えば今、静岡では大型公共事業をやったときに、地権者がいるわけで、地権者の名簿を出してく 【西内】知事部局は全員参加の状況でござい

れといっても一切出さないですね。というのは、 ます。
静岡というと、地震があって海端のところの地権者の方が暗躍するというのはおかしいんです 【ふくし山】

政策立案推進検討委員会ですけ

けど、土地が売れない、土地の価値がないので、 れども、先ほどちょっと申し上げましたように、
何かやろうとするわけです。いろいろなものを項目の調査、検討をして決定をすると。それか誘致しようとするわけです。それを監視するたら、具体的な提言案を取りまとめていくというめには地権者名簿がなければ、ある一定の会社流れになるわけですけれども、この間、まず項の方が売れなくなった土地を県に無理やり事業目の検討をする際にも、県執行部の関係のとこをさせようというのが３. １１以降、ずっとちら

ろから意見の聴取を行います。それから、案をちら見えていまして、そういうところの監視と策定する場合も県のかかわるところの関係執行

いうのはどうなっているのかなというのが静岡

部からは意見聴取をするといったようなことをの課題です。これは質問になっていないんです

必ず行いますし、その間に関係の団体等があれけど、もし参考になることがあったらお聞かせばそこからの聞き取りもしたりするといったよください。

うな手続をずっと踏んできています。質問の内容はそういう内容でよかったですよね。執行部【勢一】

ありがとうございました。

のかかわり。

最初、高知県の西内議員お願いいたします。
【杉山】
【西内】

予算委員会の話でございましたが、参加者の誰が取りまとめるとか、議論の取りまとめをどこか記録で残るのか。

予算委員会については、たしか法律上の規定がはっきりなかったと思うんですね。我々は本会 【ふくし山】

それはもちろん議会事務局が担

議の場にそういったものを持ち込むことによっ当してくださるんですけれども、中身は委員会て全員参加型、それと少し臨場感を持たせようを設置しますので、その委員会で議論をする。

114

それが会議録としても残っておりますし、委員

めるという局面での議論とになったと思うので会も提言案の取りまとめまでには10数回ぐらいすけれども、これからは限られた財源の中でど行われます。かなり詳細にわたって議論して提こにお金をつぎ込むべきかという議論になるの言をするということになりますので、回数を随で、そうすると地権者が納得しているからいい

分重ねてやっているということでそれはきちっ

だろう、開発したら地域に経済的メリットがあと、意見をお聞きした中身も含めて記録に残っるから悪い話じゃないだろうというような議論ています。

は一切成り立たないわけで、むしろ公共事業を

それから先ほどお答えしておけばよかったん

どういう形で地域のまちづくりをしていくか、ですけれども、最初は委員会の設置については

どこで事業をするかということはそこに何から会派の代表者会議を経て設置されていたわけでの影響が及ぶ、そこに何か一つ物ができること

すけれども、実は地方自治法の第100条第12項

によって地域全体の形が変わる。その変わり方に規定する議案の審査または議会の運営に関し、 が、負の部分をもたらすような変わり方もあり
協議または調整を行うための場、いわゆる協議得ます。

等の場というのがございまして、これを根拠に

そういう中では、公共事業に対する議会も通県議会の会議規則の第125条で位置づけている

じたコントロールは、今まで以上にもっとタイということに今ではなっています。最初は代表トに行われなければならないはずだと思います。

者会議で決めていました。

そうするとむしろ現場で皆さんに問うていただ

以上でよろしかったですかね。

きたいのは、今のような手続で十分ですかと。
十分にチェックできないのであれば、どのよう【勢一】ありがとうございました。

な情報をどの段階で出すべきなのかということ

私への質問は、どの部分をお答えすればよろをむしろ突きつけていただくとようなことをししいでしょうか。

ないといけないステージに、もはやなっているのではないかと思います。

【杉山】

地権者が名簿を出さないと進められ

私はそれぞれの地域の実情までは存じ上げまちゃうので不正の温床みたいなものも、地権者せんけれども、今、少なくとも法制度の仕組みというのは二束三文でも売りたいわけじゃない

では、いろいろな事業の手続については法律やですか。そういうのはどういう解釈をするのか条例できちんと手続が決まっているはずですし、なというのが。地権者名簿が出ないと監視しよそれぞれの過程で必要な情報をきちんと出す、

うがないですね。

縦覧をするであるとか、住民の意見を聞くよう【勢一】な手続も当然入っているはずですので、それが地権者を監視するというわけではな

いですよね。

十分機能していないのだとすれば、運営上の問題として追及していただく必要がありますし、【杉山】

地権者名簿を出さなければ。

そういう手続を踏んでもなお十分な公共事業のあり方のチェックができないのであれば、足り【勢一】

公共事業に対するチェックというこない部分についてはぜひ検証のためにチェックとですよね。恐らくバブルのころの公共事業の機能の制度を使うなりして見ていただくというやり方と、これから人口減少社会になったときことが重要なのではないかとお話を伺って思いの公共事業のあり方というのは随分意味合いがました。

違ってくると思います。そうしたときに、公共

地権者の名簿というのは具体的にわからない

事業は、これまではどちらかというと開発を進のですけれども、個人情報にひっかかってきま115

すとそれは当然あからさまにできないものもあ 【上山貞茂鹿児島県議会議員】

鹿児島の上りますので、そうした個人情報の取り扱いつい山と申しますが、勢一ても個人情報保護は必ず条例があるはずなので、先生にお聞きしたいん

それに沿った形で出せないものになっているのですが、行政監視機能かどうかというのは確認をしていただくことがの強化というところで必要なのかなと思います。

地方議会に求められる

すみません、お答えになっているかどうかわ

ことで３点あります。

かりませんけれども、ありがとうございます。

１番目に、地方分権標準型議会というのがお願いいたします。

よくわかりませんので、【下田寛

佐賀県議会議員】

佐賀県議会の下

具体的な中身について教えてもらいたいという田寛と申します。今日のが１点と、多様性を包摂し得る判断なんですはありがとうございま

が、ＳＤＧｓの実現というのが行政監視機能のす。

強化の一端になるのかどうか、その辺の考え方

条例づくりというのと、それとＳＤＧｓの中で７項目、私、悩んでは議会の一つの権利だ

いるんですけども、自然エネルギー、クリーンと思うんですが、そのエネルギーの関係なんですが、自然エネルギー

前段階で附帯決議とかの開発は結局地域社会の住環境破壊につながっあると思うんですけれているというケースが多々ありまして、メガソー

ど、そういったものはラーで霧島の山を相当広大に切り開いて建設を両議会さんで出していらっしゃるのかというのしようとか、あるいは紫尾山の尾根を県側の資をお伺いしたいです。

本で計画が今あるんですけれども、住民の方々が非常に不安になっております。

【ふくし山】

鹿児島では、附帯決議は最近ほですから、クリーン環境エネルギーは非常にとんどないですね。委員会の議論で、例えば予いいんですけれども、住環境に影響を及ぼすと算の執行に当たって慎重にあるべきとかいったいうことに関して、県の権限が全くないんです。

ようなことはありますけど、附帯決議としてきこれは国の許認可なものですから、幾ら県をつっ

ちっと出されることはほとんど最近では記憶についても、県としてもそれを受けざるを得ないないですね。

という答弁に終始しております。条例をつくれ【西内】

高知県も、私の経験で８年ですけどとかいうんですが、県としてそこまではなかなも、その間に附帯決議はされていなかったと思か踏み込めないということで、ＳＤＧｓでクリーいますので、参考になるかどうかわかりませんが、 ンエネルギーを推進と言いながら結局後退してそういう状況でございます。

いく、住環境あるいは県民の方々の幸せな環境から離れていくということでありまして非常に【勢一】ありがとうございました。

ほかで附帯決議の御経験がある方で何か情報悩んでいるんですが、この２点について教えていただきたいと思います。

提供いただける方がいらっしゃいましたら、いかがでしょうか。
お声はないようですかね。では、それ以外で御意見等ありましたら。

116

【勢一】

ありがとうございます。

最初に、地方分権標準型議会というのは私の造語でございますけれども、そのときに御紹介した提案募集方式を通じた地方分権改革で、法示されているものになりまして、先ほどのお話

改正に至るものから国のガイドラインの修正まのときも少し触れましたけれども、人口減少にで、大きいものから小さいものまで制度変更がより地域の資源が少なくなっていく。人的資源、あり、1,000件を超える国の法律が変わっていま

財源を含めた資源が少なくなっていく。少なくす。どれも地方の側に権限を移譲する、あるいなっていった中でどのように地域を維持していは地方の側で基準を地方の特性に合わせて設定

くか。これまでは利益の配分という発想でよかっする、あるいは中山間地域などについて特別なたのが、不利益の分担というか、分かち合いと基準を設けるなど、これまで実現しています。

いうことをやらなければいけない。こういうとそうしますと、法律上では決まっているものときに、どこに泣いてもらおうかというようなこと、は違う内容を各地域が選択することができるのどの分野、どの地域、どういう人たちに我慢しです。そうすると農業や経済だけでなくて、子てもらうかということを決めていかなければい

育てとか介護、高齢者支援など、色々な分野にけないわけです。

おいてそれができるようになってきました。

このときに弱者に押しつけるというようなこ

そうすると、あらゆる分野に対して、本当にとは、地域全体にとっては歓迎できない。多様この地域で国の基準を緩めて地域基準にしていな人々が共存できるような目標として出されていのかどうか。国の基準は、あくまでも国全体いるのがＳＤＧｓで、当然日本の国も地方自治の最低限ラインを引いたところなので、それを体もこういうことを考えて政策を展開しなけれ

地域の特性に応じて、ここは緩めていい、ここばいけないというのでお示ししました。これもはもっと強化していいという議論ができるわけ

多様な人材で構成されている議会が多様な住民です。そのときに強化して、本当に担保できての声を本当に政策として受けとめられているのいるのか、あるいは緩和して本当に自治運営はかどうかということをチェックしていただく。

大丈夫なのかということを、今度は地域の側が受けとめられていないのであれば対策せざるを確認し判断して決めない。それは知事部局がやっ得ないだろうということになろうかと思います。

てくださいといって丸投げするわけにはいかな

あわせて、具体例としての自然エネルギーでいわけですよね、住民の代表で皆さんがおられすね。鹿児島県ですからメガソーラーが大きなるわけですから。そうすると、緩和した基準で課題になっていると思います。御指摘のとおり

住民のサービスが低下していないかですとか、で、実は諸外国でも再生可能エネルギーが普及もし低下しているのであれば基準を戻す、あるしているところ、推進が進んでいるところについは緩和した状態で十分な提供ができるようないては、エコなエネルギーであるのだけれども、体制を組む、国とは違う体制を組むということ

地域の環境、自然環境とか場合によっては住環をやらなければいけない。そういうことを分権境に影響を及ぼすというのは言われていて、先が進んでいくと地方の議会も担うということを進国でも日本と同じように大きな課題になって申し上げたくて、こういう書き方をいたしました。 います。
もちろん、あえて言わなくても、そういう意

特にメカニズムとして苦しいのは、御指摘の識は皆様も既にお持ちだと思いますけれども、あったとおりで、地域の資源を使って発電した

今後さらに分権が進めばその範囲も広がるといその儲けをどこが持っていくかということです。

うことを申し上げたいと思います。

儲けが地域に落ちない、東京に拠点のある企業

もう一つ、ＳＤＧｓに関してですけれども、が持っていくというのが、またこれが地域としこれは地域の多様性から挙げたキーワードです。 ては悩みになりますね。ですから、先ほどフラ
これは国際目標として持続可能な開発目標で提ンクフルトの写真を出しましたけれども、ドイ

117ツなどでは再生可能エネルギーの導入に当たっていくとかいうのを独自に議会の中で決めていって、地域にお金が落ちるようなメカニズムでやたので、みんながいろんな意見を出せていまし

ろうと地域が努力をしています。ですから、地た。議員をふやすことももちろんですし、今あ域の資源を使った発電の利益が地域に落ちる、る議員の意見をどんどん出していってそこで議あるいはその地域で発電したエネルギーが地域論するということも大きな課題だと思うんですで利用できることによってエネルギーの確保、

けど、全国の議会の中で何か工夫がなされていリスク管理ができる。これは地域貢献を再生可るようなところがあれば教えていただきたいと能エネルギーの導入事業者に対して求めるとい思います。

うような自治体は日本でも今増えてきていますので、このあたりはぜひ各地域で知恵を絞って 【勢一】いただいて地域のためになるような開発にしてありがとうございました。

何か工夫されているようなところでコメントいただける方はございますでしょうか。

いくことが大事だろうと思います。
メガソーラーであれば、現在では環境影響評

価法の対象に追加されることになっていますの 【ふくし山】

先ほど政策立案推進検討委員会

で、そういうところで地域でチェックをするこのお話をしましたけれども、例えばここにも無とが可能になります。法に基づくアセスであっ所属の方も入ります。共産党の方もお一人ですても、地域の首長の意見は反映できますので、けれども入ります。全体で構成するということ

こういう制度を上手に使いながらいろんな形でで、無所属は今３人いらっしゃいますけれども、チェックをしていただくことは大事かなと思っ

議会運営委員会には１人、共産党の方もオブザーております。

バーで出られます。予算特別委員会も、毎年ではありませんけれども参加できます。無所属の【武井多佳子愛媛県議会議員】

愛媛県議会

方は３人という位置づけで１人とか参加するこ議員の武井と言います。 とができるというふうになっております。
私は無所属で一人会

質問時間は４年間を通して全員がほぼ同じよ派なんですけど、愛媛

うな時間数が確保できるようになっているとい

県議会の47名の議員のうことです。鹿児島県議会の例で申し上げます

うち私のような一人会と、今ちょっと思いつく範囲で言うと、そういっ派が６名います。行政たことです。

監視機能強化において 【西内】高知県議会では、一人会派が今一つ

多様な意見で議論してしかございませんが、先ほどのお話の中でもあいくという意味では、りましたように、本会議での一括質問は５０分

会派重視の議会運営の中で、私みたいな立場のという代表質問の形で与えられていますし、一人をどうやってその中に加えていくかというこ

問一答に関しては、逆に言うと、人数割でござと、制度的にというか、があると思うんですけど、 いますので、25分とかそういった質問時間が年政策を検討とか、予算委員会とか、それぞれすに一度ずつ与えられているところで、監視機能

ばらしいなと思ったんですけど、その中で一人といいますか、そういった形では担保されてい会派、無所属がどういうふうに入れていただけ

るんじゃないかなと考えているところです。

ているのか。また、私は市議会議員も松山で経験したんですけど、そのころ、重要な政策の中 【勢一】には無所属の人数に合わせて特別委員会に入れ

118

ありがとうございます。

そろそろお時間になってまいりましたので、

まだ御発言があるかと思いますけれども、締めのほうに移らせていただきたいと思います。
かなりフロアからも活発な御意見をいただきまして、「行政の監視機能の強化」というテーマでしたが、文字どおり形式的な監視を超えた幅広い議論を皆さんにしていただきまして、実り多かったのではないかと思います。特に議会ですから、定数の問題は悩ましいところではありますけれども、人々が集って議論をすることで答えが出るのが議会の価値でございますので、今日も皆様が同じ場所に集まって話をし、考えて知恵を共有することができたのではないかと思っております。
公共事業の件とか公文書管理のあり方とか、いろいろ興味深いテーマは出ましたので、ぜひこれを次の政策形成や議会での議論などにつなげていただいて、人口は減少のトレンドにある
けれども、しかし元気な地域、そういう社会をつくっていく、次世代のためにも頑張るとことを我々は自覚してやっていけたらいいのかなと思った次第でございます。
パネリストのお二人の先生にも貴重な御意見をたくさんいただきまして、ありがとうございました。（拍手）
―

了

―

119

第４分科会
住民との関係強化【コーディネーター】
山梨学院大学大学院・法学部教授

江藤

俊昭 氏

【パネリスト】
長野県議会副議長

荒井武志 氏

滋賀県議会議員

竹村健氏※本文中のページ数は当日配布の資料におけるページ数である。

第４分科会

住民との関係強化

江藤俊昭 氏（山梨学院大学大学院・法学部教授）

荒井武志 氏（長野県議会副議長）

竹村

健 氏（滋賀県議会議員）【全国議長会事務局】

ただいまより第４分科

会を始めさせていただきます。
本日のこちらの分科会のテーマでございます

大学の江藤です。
今後の予定というか、流れについてまずが、「住民との関係強化」ということでございます。 はお話をさせていただ
それでは、まずコーディネーターの先生を御きたいと思います。分
科会として私からこの紹介いたします。
山梨学院大学大学院・法学部教授の江藤俊昭

テーマに即したものを約30分程度お話をさせ先生でございます。

ていただきます。それ【江藤】

よろしくお願いします。（拍手）から、パネリストのお二人からも15分程度の事
例発表を行っていただきます。その後、フロア【全国議長会事務局】

続きまして、パネリス

トの先生方を紹介させていただきます。
長野県議会の荒井武志副議長でございます。

との意見交換を行います。その際はフロアからの発言は所属議会、名前を述べて、１人２分程
度でお願いします。
この分科会の終了時間は午後５時50分、時間【荒井】

どうぞよろしくお願いいたします。

厳守でお願いします。
それでは、最初に、私のほうから30分程度お（拍手）話をさせていただきます。
【全国議長会事務局】

滋賀県議会の竹村健議

それでは第19回ということで、もう19回、こういう交流大会をやられている。住民との関係員でございます。

強化というのは、ほぼ毎年、これと同じような【竹村】

よろしくお願いいたします。
（拍手）のが想定されていて、豊富になってきていると思います。19回ということなんですが、恐らく【全国議長会事務局】

皆様方には大変お忙し

19年前を思い浮かべると、住民との関係強化と

い中、コーディネーターあるいはパネリストをいう議論は、議論自体についても問題だというお引き受けいただきまして、誠にありがとうご方もいらっしゃったかもしれないし、広がってざいます。

いなかったと思っている。しかし、毎回豊富な

それでは、これからの進行につきましては、江藤先生でよろしくお願いいたします。

資料を議長会が提供してくださるんですが、都道府県議会における改革の取組状況があります。これはすごく豊富なんですね。

江藤俊昭 氏（山梨学院大学大学院・法学部教授）【江藤】改めまして、こんにちは。山梨学院

この短時間で全部読み込むというのはなかなか難しいと思いますので、時々見ていただいた
り持ち帰っていただきたい。これは第４分科会

123

だけが大事なわけではなくて、三重県の知事だっ

策提言の素材としてすごく有用ではないだろう

た北川正恭さんという、私はマニフェスト大賞

かと。もちろん議員の方々の様々な思いというとかで一緒なんですが、よくＴＴＰという言いのが政策提言や監視にすごく大事なことなんで方をするんですね。あれ、どこかで聞いたこと

すが、議員には見えないような議論というのがと似ているような言葉かなと。徹底的にパクる住民の中から出てくる可能性が高いんですね。

そうなんですね。要するに、いいことについてだから、住民から出てきた意見を踏まえながら、は、それぞれ活用しましょうよという議論を強それを監視や政策提言につなげていくという視

調されています。そういう意味では今日の２つ点が大事になってくる、そういうものに活用での報告、かなり充実した報告が聞けると思いまきるのではないかと。要するに、監視力や政策

すけれども、それと同時に、広範に広がってきた、 提言能力を強化していく、そういう素材として恐らく十数年前ではとても考えられないような住民との関係を強化していきたいということです。

ことがここでは事例として広がっている。そうそれは後ほどお話をしますが、議会からの政いうものとして参考にしていただきたいと思い

策サイクル、要するに執行機関は政策サイクルます。

を回しているわけですけれども、議会側もそう

それで、住民との関係強化という側面で言えいうものを素材にしながら政策サイクルを回しば、私は大きくは３つのことを念頭に置いておていかないと、プッツン、プッツン、切られて話をするつもりです。

しまうのではないでしょうかという議論をして１つは、今日も大山先生からありましたけれ
ども住民との信頼を強化していくことです。
これはよく大学で住民参加論のお話をします

いきたい、その素材として住民との関係強化というのをお話しします。これが２点目です。
それからもう一つは、これも基調講演でも最けれども、住民参加論自体が1960年代、70年代、 後のほうにありましたけれども、主権者教育、ようやく出てきても、それは議会軽視じゃない

社会教育というふうな言い方をしていたのでしょかと言われていた時代がありました。でも、まうか。主権者教育あるいは政治教育という文脈

さに分権改革の流れの中で、住民参加というのの中で、議会がどうかかわっていくか。

は地方自治にとって大事なことが広がった。た

今回、お二方の報告もありますけれども、こだし、その先駆的な事例は、行政への住民参加

れが政治や行政が身近なものだと感じること、として広がってきた。今日、住民参加は自治体

あるいは若者や女性への主権者教育を強化して改革をやっているほど議会が包囲されている。

いくということで、時代にも合っているのでは

要するに、住民参加というのは、行政側にずっないかなと思っています。

とやっていたのですけれども、議会こそが住民

学校教育は確かに大事なんですね。そういう自治の根幹として、様々な住民の声を聞く必要

意味では、皆さんが高校に出向くあるいは大学があるのではないか。それが信頼と議会力アッ生との連携は大事なんですけれども、それはあプにつながっていくのではないだろうか。この

くまで教育だったりするんですね。まちづくり

テーマというのは、信頼を強化していく、住民に関わることが重要です。そこで意見を聞いて、との連携を行っていく。要するに、行政、住民

それを行政に働きかけていく、政策提言していとの連携、そして議会を包囲するという状況をくと。まちづくりにかかわるということで政治大きく変えていくようなものとして大事なことや行政を動かす実体験をする、学校教育の中もなのではないかというのが１点です。

もちろん大事なんだけれども、まちづくりにか

２点目は、住民との意見交換会というのは重かわっていくようなことも大事だと。それで住要な政策、今日の基調講演では、監視だとか政民自治の根幹としての議会がどのように作動で124

きるかというのもすごく大事な視点ではないでのではなくて、議会として首長を監視したり政すか。

策提言をするんです、そのために議論が必要な

そういう意味で、住民との関係強化ということについて、今３つほどお話をしました。

んです。
もう一つ、今日の住民参加のテーマの議論ともう一つ、つけ加えておきたいのは、どこま関係しているところは、直接民主制が地方自治で議論できるかどうかわからないんですけれど

体には入っているんです。もちろん市町村は身も、都道府県議会というのは広域自治体の議会

近ですので、これが作動しやすいんですが、都なんですね。そうすると、市町村のようなとこ

道府県も直接民主制が入っています。それは条ろの住民との関係強化と都道府県という広域自例の制定・改廃の直接請求とか、あるいはリコー

治体の住民との関係強化という異同、同じこと

ル制度というのが入っています。もちろんなかと違うことはどういうことなのかということになか都道府県では作動し得ませんけども、住民

ついても時間があれば議論したい。

がチェックしていくという視点は地方自治体で私自身は、広域自治体という意味では、自治持っています。だから、もともと政策競争をやっ

体の側面からいうと市町村と同じようなところていくんだよということとともに、行政にも議もあるんですね。だから、住民との意見交換会

会にも住民参加は必要なんだというのが本来のをやりましょう、そして若者とか女性というの地方自治原理だったのですが、どうしても国政は大事なんです。広域的ということであると、の国民代表制の原理ということが、地方自治体

それぞれそういう議論も必要なんですけれども、 もどんどん浸透しちゃったのですね。だから、広域的な各種団体の意見をしっかり聞くという地方自治体は、模写したものになっていたといことがあってもいいし、あるいは市町村を超えうことがあると思います。それをそろそろ変えたところが広域ですから、市町村長あるいは市ていく、その一環として住民との関係強化が出

町村議長との連携強化なんかもあってもいいかているのかなと思います。

もしれない。今日はそういう事例がどこまで出

今、皆さんが実際上の議会活動をやられたとるかどうかもわかりませんけれども、広域自治

きに、知事あるいは執行機関というのは膨大な体、広域における住民との関係強化ということ力を持っています。人事権でもそうですし、財も念頭に少し置いております。ちょっとレジュ

政でもそうです。ただ、原理的にいえば万国共

メには書いていませんけれども、ぜひそういう通、議会に権限を与えている。皆さんは議会の議論もしたいと思います。

会期日程の最終日に議決したことを思い浮かべ

それでは、最初のところで、議会の住民参加てください。

の意義ということを３つほどお話をしましたけ

例えば1,000億だとか何千億だとかすごいお金

れども、ちょっと確認なんですけれども、国政を予算で議決しているわけですね。それだけのと地方自治は違うんだよという確認をまずとら

お金を見たことがあるんですかと聞いているん

せていただきたいということが１点です。これですけども、私が言いたいのは、議決するといは大山先生からもありましたけれども、地方自うことは、皆さんが責任を持つわけです。すご

治体は議院内閣制ではないんですね。二元制をい権限を皆さんは持たれているんですよと。だ

とっています。二元制の場合は首長と議会の政から、必ず研修のときに言っているのは、議決

策競争なんです。そして、議会の意思を示すたの前の日に眠れるんですかと聞いている。それめの議員間討議が必要です。これらが二元制かと同時に、政策なんていうのは、絶対正しいもら来るわけですね。だから、議院内閣制のようのがあるわけではなくて、メリット、デメリッ

な、与党と野党が明確になるという日本式なもトは必ずあるわけですよ。だから、メリットを125どれだけ伸ばして、デメリットをどれだけ少な

どうかの確認なんですが、なかなか伝わらない。

くしていくかどうかの議論をしなきゃいけない

今日、最後にマスコミの議論もありましたけどんですけども、デメリットも引きずるわけです

も、伝わらないですね。ようやくこの間、統一ね。ベターで選択するしかない。だから、あい地方選挙のときに議員の成り手不足という、従つが反対したからつい賛成しちゃったけど、あ来だったら定数削減しろみたいなことをマスコ

いつのほうが正しかったんだと夜、うなされてミが言っていたのに、民主主義の危機だという起きることが１年のうちに何日ぐらいあります

ことで、成り手不足問題だとか、市町村においかと聞いているわけですね。それだけ重い。そて報酬を上げたほうがいいんじゃないかとマス

れは議会が住民自治の根幹だからなんですね。

コミ自体も変わってきている。ただ、議会だけ

住民自治の根幹というのはなぜそうなのか。

でやろうとしても、特効薬はなかなかないかも

万国共通、議会に権限を与えているのはなぜそしれない。でも、その中における幾つかの手法うなのか。それは、多様性です。そして、議論について少し皆さんとともに考えていきたいとすることによって論点が明確になること、さら思います。

に世論をつくり出していくことなんです。住民

今それこそ民主主義の危機、議会だけが危機

間、県民間で意見が分かれるような問題があるじゃないんですよ。投票率が低下しているでしょかもしれないんだけど、よくわからない人もいう。これは地方議会だけの問題じゃない。例える。そういうようなときに、県民間、住民間でばグローバリゼーションだとか新自由主義なん

議論する場を提供すること、情報を提供するこか浸透してくると、自己責任論なんてあるでしょとは大事なんですけれども、最終的には誰しもう。そうすると、自分のところである程度サーが認める選挙で選ばれた人たちによる合議体とビスが提供されるならば、それ以上のものは自いうのは議会だけなんです。公開で議論すると分で稼げという話です。そうすると、政治や行いうことです。それを住民は見ていて、私はやっ

政の関心がどんどん薄らぐというようなことがぱりＡだ、私はＡだったんだけど、Ｂのほうにあり得る。それからもう一つは、ここまで格差

近いなと意見を変える人、よくわからないといが拡大してきたら、税金で食べている、皆さんう人が、私の意見はＡ、Ｂに近いなと、そういは税金で食べていると言い切っていいかどうか

うような確認をとれる。議会には世論形成機能

わかりませんけども、行政の職員だとか、あるがある。だから議会に権限を与えています。私

いは議員について批判的になります。だから、は議会だけだと言う気はありませんが、知事だヨーロッパでポピュリズムなんていう議論が進とか執行機関の強さも十分承知していますが、行するでしょう。そうしたものが底流にありな

原理的に議会に与えているということの確認でがら、同時に議会不信というのも台頭してきてす。そうした住民と歩む、議員間討議をする、いる。だから、それこそ難しいと思います。積そして首長等と政策競争する議会を議会基本条

極的に打開する、民主主義を取り戻す意味でも、例として制定されたところが半分ぐらいはある

今日議論するようなものはすごく大事なことなと思います。

のではないですか。

そして、今日お話をする（２）になりますけ

その上で、議会からの政策サイクルについて

ど、政治的無関心の打開策に住民と歩む議会の少しお話しします。議会改革や議会基本条例は創造、議会の魅力をつくり出す、議会の応援団

確かに大事だ。議会改革はあくまで形式の改革をつくり出すということは、住民と歩む議会、なんですね。それをどのように住民の福祉の向

住民との関係強化があるのではないかと思います。 上につなげていけるかどうかというのは大事なそこで、魅力をつくり出して知らせていくか

126

ポイントになります。

レジュメに議会改革の住民との関係というの所管事務調査に乗せます。そこでどんな議論ががあるんですが、議会改革の歴史という、よう出てくるかということです。私の議論とも重な

やく本当の歴史に入ってきた。議会基本条例なるところでいえば、全住民を対象にしようとしどに刻み込まれている議会改革です。その前はても、都道府県はなかなか難しいですよ。だか

一問一答方式をやったのとか、対面式議場をつら、常任委員会あるいは特別委員会を中心にしくったのとか、委員会を公開したのとか、こうて、関係者を呼んだり、団体との意見交換をしいうようなことが議会改革の先駆的なもの、要たり、参考人制度ということで専門家だとか当するに議会の活性化と言われていたことです。

該関係している人たちを呼んでいくとか、そう

北海道の栗山町が2006年、今から13年前に基本いう議論というのも実質的なのかなと思います。

条例をつくって、先ほどからお話をしている住所管事務調査をやって、半年や１年調べて、報民と歩む、議員間討議も重視する、そして首長

告書や提言を行っていくということです。まだ等と政策競争する議会像というのを明確に打ち

議員提案条例はここから生まれておりませんけ

出すわけですね。これは広がるのはいいんです

ども、一応提言などを踏まえて議論していくとが、住民から見れば、そんなこと、当たり前じゃいうことをやっています。

ないのか。それをどのように住民の福祉の向上

彼らは総合計画を議会の議決にしたんですね。

につなげていけるかどうかのような議論をしてそのために、総合計画をちゃんとチェックする

いかなきゃいけないのではないですか。そこに必要があるだろうと。そのチェックは決算にあ

住民の声を生かしていけるかというのがすごくらわれているということです。この決算をしっ

大事なポイントになってくると思います。

かりやるためには、６月の第２回定例会で議会

飯田市議会における１年間の流れという、こ報告会、住民との意見交換をやったところで出れと同じようなものも皆さんはつくられているた意見を踏まえて、１常任当たり20項目、ここと思います。十数年前に長野県の飯田市が早い

では事務事業と書いてありますが、施策評価。

時期にこれをつくったんですね。今日もいらっ

20項目を選んで、自分たちで行政職員を呼んだ

しゃると思いますけど、三重県議会もこういうり、自分たちで調べたりして、８月に議員が、ものをつくって、さらに三重県議会では、私も自分はこの項目についてはＢの継続、Ｃの縮小かかわったときに、１年じゃないよ、任期は４をつける、それを委員会として議論をまとめて年なんだと。通任期制、４年間が自分たちの任いくわけですね。これは委員長の裁きですよ。

期なんだから、１年間の議論だけではなくて、委員長の裁き方がしっかりしているからまとまっ

通任期という４年間、議会としての目標を設定ていくんですね。そして、委員会として、これして政策提言をしていく議会改革をやられている。 についてはＣの縮小をつけていきましょうと。
十数年前に長野県飯田市がこういうものをつくっ

これを９月定例会の前に委員長報告をして、全て、かなり早いものです。これが全国に広がり体のものにして、決算に当たるということをやっました。町村でもやっています。市でもやってています。それ以降、決算認定にかかわる提言

います。県でもやっていますが、説明をさせて書を提出する。議会として、正確にいうと委員いただきます。

会として予算提案につなげているわけではなく

これは２つあるんですが、住民との意見交換て、結果的には会派として、その後、予算につ会、これは全住民を対象にしていますけれども、 いては提言をしているということになっていま
そこから出た意見をまとめますよということなすが、今後、議会として予算への提言を出してんですね。そして調査研究、行政評価の対象をいくという議論もちょうど今しているところだ

決定する、ちょっとこれは置いておきますが、そうです。会津若松市議会なんかもやっています。

127ちなみに、この手法は、基本的な視点として議会からのというのは全部ができるわけではな

は、長野県がかなり早く、十何年前に決算と予い。もちろん個々の議員の思いとか会派の思い

算との連動ということで、マニフェスト大賞のとか、そういうことは大事だと思いますけども、特別賞を受けた議論とも重なるところです。決全てにかかわることは無理かなと思いますので、算から予算へ提言というふうな流れです。こう全体的な視点でぜひ議論をしていただきたい。

したことが議会からの政策サイクルということ

さて、最後になりますが、多様な住民参加とで、住民の声を起点にしてということになっていうのも、先ほどお話をしましたように、議長いると思います。もちろんそれだけではなくて、 会の事務局が調べてくださった調査結果にも豊議員自身の質問から意見を受けて、それを全体

富な住民参加の取り組みがそこで見られます。

のものにしてもいいし、いろんなパターンがあ

まず法律に即した形で、参考人だとか公聴会とるんだろうと思います。

いうのもぜひ広げていただきたいし、この間、こうした議会からの政策サイクルを行政のほ都道府県でも参考人ということも委員会で随分うは１年、４年回しています。定例会ごとだと、 活用されるようになってきたと思います。ただ、
プッツン、プッツン切られちゃうのを連続性を

公聴会はまだちょっと弱いかなという気はして持たせていきましょうという流れの一つとして、 いますけれども、ぜひお願いしたい。
今お話をした議会からの政策サイクルという議論があると思います。
議会からの政策サイクルの特徴といっても全てができるわけではないと思うんですね。行政

それから、陳情・請願を住民からの政策提言だと位置づけながら、代表者について意見陳述をする場を設ける議会も増えてきているということです。

のほうが人数も多かったり、財政的な側面をた

それから、多様な実践についてお話しします

くさん持っていますので、議会からの特徴といが、今日議論に出てくると思いますけれども、うのは、執行の論理に対して、数値目標を達成

議会報告会だとか意見交換会、これも全住民にするよという議論を執行はやるんですけれども、 無作為でやる場合と、委員会として関係団体と議会のほうは、それが本当に住民のためになっやっていく、しかも議会内でやるだけではなくているかどうかというのを常に念頭に置いて議て、出前をやっていくという、なかなか議会が論するということだろうと思います。だから、見えないなら、こっちから行きましょうよとい

数値目標が達成するかどうかというのは、もちう議論を行っています。

ろん議会人として必要かもしれないけど、行政

それから、市民フリースピーチというものがのほうの議論だと思うんですね。それが本当にあるんですが、愛知県の犬山市が公募で毎回７住民のためになっているかどうか。

名、議場で発言すると。５分間発言をするんだ

それからもう一つは縦割りですね。要するに

けども、ただ言いっぱなしではなくて、市議会

行政のほうは総合性とか横割りとか言いますけ

議員とそこで意見交換をかなり充実させている。

れども、官僚制であれば縦割りにならざるを得

これは制度として乗せてもいいんですが、今のないところはあるんですね。そういうことであところは、要綱をこれからつくるということなると、そこのすき間とか、あるいは優先順位でんですが、昨年３回やって、今年も選挙後に１

後ろのほうに回してきたものを、住民のために回やった。市民の人も自立的でかなり勉強したは本当は前出しでやったほうがいいし、すき間人の発言が行われるということですね。

を埋めていくような作業、ただし全部はできま

それから、今は議会本体と住民との関係につせんよというのが、少ない資源なわけです。執いて議論してきましたけども、議会だよりのよ

行機関が膨大な人事を持っています。要するにうな媒体とかあるいは図書室などについても、

128ぜひ住民との強化という視点を持っていただきしてしまいました。ということで終わりたいとたいと思っています。

思います。どうもありがとうございました。
（拍

議会だよりは基本的には報告が多いんですね。 手）
会派代表者質問だとか、一般質問だとか、報告

それでは、今の質問等についてはまた全体でが多い。報告はあくまで事後なんですね。これお話をさせていただいて、まずは荒井議員からはこれで大事なことかもしれないんだけども、住民との関係強化ということで、資料もパワー

それを豊富化していくためには、全体が見える

ポイントも用意してくださっていますので、15ような議会だよりにならないかどうか。それか分程度ということでお願いしたいと思います。

らもう一つは、事後報告だけではなくて、住民よろしくお願いします。

間で議論を巻き起こしていくような争点情報を事前に言って、私たちはこれが大事なんですよというものを住民に提起するという、そういう荒井武志 氏（長野県議会副議長）

ような媒体として議会だよりを使えないんです 【荒 井】
かということです。

改めまして、皆 さ ん こ ん に ち

前者の全体像の中でということであると、資は。御紹介いただきま料として入っているのは、埼玉県の寄居町といした長野県議会の荒う小さなところなんですが、総合計画との連動

井武志でございます。

の中で一般質問を位置づけています。しかも、今、副議長を担当させ

一般質問の記事は360字ぐらいで短いんですが、ていただいております。

ＱＲコードでやると動画が出てくるんですね。

与えられた時間はわ

要するに、総合計画との連動の中で一般質問がずかですので早速入り

どこに位置づいているのか。しかも、より詳細

たいわけでありますが、今回の台風19号によりに知りたければ、ＱＲコードで見られるというまして本当に皆さんから御心配をいただいた県ことをやっています。

の一つでございまして、皆さんに御礼を申し上

さらにそこでは、今後大事なテーマについて、 げさせていただきます。
私たちはこういうふうに思っているという、例

とりわけ、ここへ来るにおきましても、北陸

えば成り手不足問題では、こういう議論を今し新幹線が120両という車両が水没をしてしまっているんだけど、皆さんどうですかというような、 たということで御迷惑をかけております。いず
今後の争点をめぐっての議会だよりになっていれにしましても、早い復旧・復興に向けて、まる。議会図書室もそういう活用をしていただきた皆さんのお力もお借りしながら頑張ってまい

たいなと思います。

りたいと、こんなふうに思います。よろしくお

最後に、一番最初にお話をしましたけども、願いいたします。

住民との関係強化というのは主権者教育にも密私のほうは、高校生、大学生との意見交換を接につながっていくわけです。学校教育につい中心にということで申し上げさせていただこうてはもちろん大事です。それと同時に、若者とと思っております。

か女性だとか、そういうところとの関係という長野県では住民との意見交換を年３回程度のは、住民自治を進めていく大きな役割を持っ行ってきました。近年は、大学生、高校生といっているのではないですか。

た若い方たちとの意見交換を行っております。

最初の出だしが５分ぐらいあったので、５分

どうしてかというと、18歳選挙権の問題である

超過はいいかなと思ったのですが、７分超過をとか、若い人の投票率の低下、そんなことがあ129

るということでやってきております。平成30年

おります。30年度につきましては全てグループ

度、昨年の状況を中心に説明をさせていただこ

ディスカッションで行ってまいりました。29年

うと、こんなふうに思っております。

度からは、後ほど説明いたしますけれども、県

長野県では、県政報告会と住民との意見交換の高等学校校長会との連携によりまして意見交を行う「こんにちは県議会です」というのを平換も実施しているところでございます。高校生

成15年からやってまいりました。内容は、県民とは平成30年度は２回開催しました。

に対して直近の定例会の内容を中心に広報紙を続きまして、県下の高校生との意見交換でご使ってお知らせする県政報告会と、一般県民をざいますが、これは県高校校長会、教育委員会中心に行うふれあいミーティングで構成されてが開催している生徒の主体性を育む夏合宿に参いるところでございます。近年は県民との意見加した生徒等を中心とし、意見交換を行ってい交換を重点として実施しているところでございます。平成30年度は公立・私立計18校の59名のます。

高校生が参加しました。議会の一般質問を傍聴

意見交換につきましては、テーマ、参加するしていただいた後、議会定例会の内容の説明、団体や学校あるいは場所については、私が委員

高校生からのプレゼンテーション、グループディ

長役を担っているところでございますが、広報

スカッション、意見交換をしたグループごとの委員会で決定をしているところでございます。

発表をしていただく、こんなことを取り組んで

平成23年度以降の「こんにちは県議会です」

まいっております。

の開催状況でございます。平成27年度以降は年

県高校校長会は、生徒たちが主体的に取り組に３回以上開催しております。24年度からは大んだ内容の発表の場として捉えておりまして、

学生、高校生、中学生などの若い世代について

生徒の主体性をより育むことにつながると考えも意見交換を取り入れてまいりました。今年度ているとのことでありました。

も参議院選挙において公開討論を計画し、実施

また、クラブ活動などで合宿に参加できなかっされました。大学生、信州大学の関係でございた生徒も議員にプレゼンテーションしたいといますが、公共交通につきましては、市に陳情しうことで、意見交換に参加していただいておりた大学生のサークルなどと政治への関心を高めます。参加した議員ですが、議長、副議長、広ることや投票率向上の方法などにつきまして、

報委員、それと会派から推薦をいただいた議員

昨日、実は意見交換を実施してまいりました。

の皆さんでございます。

この12月には高校生との意見交換、２月には大本会議の傍聴でございますけれども、高校生

学生との意見交換を開催する予定でおります。

をはじめとする若い方たちは、テレビの報道番

若い世代の方との意見交換につきまして、具体組などで国会の様子や県議会の議場を見たこと的に説明させていただきたいと思います。

はあるとは思いますけれども、実際に傍聴する高校生との意見交換につきましては平成24年

機会はほとんどない状況でございます。議会と以降実施してまいりましたけれども、先ほど申知事がどのような議論をしているのか、自分のし上げたように選挙権年齢の引き下げを契機と目で見ていただくことも大切だと考え、昨年度いたしまして、高校生との意見交換を積極的に

は本会議の傍聴をしていただきました。

行ってきているところでございます。

続きまして、生徒からのプレゼンテーション

また、以前は向かい合って座り、高校生からですが、高校生たちが主体性を育む夏合宿で自の質問に議員が答えるという対面式でありまし分たちが主体になって、様々な課題について提たが、平成28年度から自由な意見を聞くために、 言としてまとめて発表してもらっているところ
グループディスカッション形式に変更してきて130でございます。

グループディスカッションですが、１グルーの議員も参加する中で意見交換を行ってまいり

プに議員が２人から３人、生徒は８人から９人、 ました。
意見交換に参加いただきました。進行役は高校

具体的には参加した大学は３つでありまして、生が行っております。参加議員は先ほど申し上

県立大学にもお願いはしたのですが、在籍してげたような議員でございます。内容につきましいる学生が１年生ということもあり、結果的にて、高校生に事前にテーマ等をいただいているは不参加となってしまったところであります。

ところでございます。

本会議の傍聴、定例会の状況報告、グループディ

次に、意見交換の後でございますが、高校生

スカッション、グループごとの発表など、高校からグループごとの意見交換の内容を発表して生とほぼ同じ内容でございました。参加議員もいただき、議員からも意見交換の感想を発表しほぼ同じでございます。

ていただいております。

グループディスカッションでは、大学生から県下の高校生との意見交換の高校生へのアン

事前に募集したテーマについて実施しまして、ケートをとっているところでございますが、よ１グループ、議員が２、３人、学生が８人からかったというような声を高校生の部分では大分９人、進行役は議員が行ったところでございます。

いただいているところでございます。そうは言テーマですが、大学のゼミで携わっている内

いましても、先ほど来お話にありますように、容が多く挙がってきておりました。意見交換の社会教育の点で具体的に政治参加へつながるのテーマ選定については、今後改善が必要かなとかどうか、そういうところについても、これかも思っているところでございます。

らまた検証していきたいなと思っております。

アンケートをとったわけでありますが、アン

次に、高校に訪問しての意見交換も行ったと

ケートの結果、よかったというような声もあるころであります。平成30年度、飯山高校という一方で、議会では態度が悪く見えた議員がおりところでございました。それぞれグループディ

残念でした、議会傍聴では事前に聞けばわかる

スカッション等を行ったところでございます。

質問が多く寄せられている印象、突っ込んだ問

ちなみに、この学校は昨年、甲子園に出場されいがないというような厳しい意見もあったとこ

た学校でございました。

ろでございます。

次に、グループディスカッションでは、高校その他の意見交換としては、地域で活躍する生が事前に意見交換したいテーマを選定して、団体とも行っており、平成30年度は伊那市で開特に雪の深い北信濃の観光について、外国人労催しました。団体の活動を発表していただき、働者の受け入れあるいは高校再編等々について団体との意見交換を行っているところでございでございました。

ます。

次に、高校生のアンケートでは、「よかった」

若い世代との連携ということでありますが、が先ほど申し上げたとおり90％でございました

長野県議会では、若い世代との意見交換だけでが、これからも中身をどうよくしていくのかとなく、連携も図っていきたいということでございうことが大事だろうというふうに思っているいます。今年度新たに、つい10月に県内６大学、ところでございます。

３短期大学と包括連携協定を締結したところで続いて、大学生との意見交換でございます。

ございます。地域課題の解決に取り組むととも大学生との意見交換ですが、平成30年４月に県に、魅力ある地域づくりの推進や人材育成に資立の４年制大学が開学したところでありますが、 することを目的としており、大学生も私ども議そういう皆さんとも意見交換を実施したいとい員も、あるいは県民にとっても、よりよいものうことで取り組んだところでございます。一般になるようにやっていきたいと、こういうこと131

でございます。大学生との意見交換会は来年１

すが、危惧する方もいらっしゃって、何かそう

月から２月に開催する予定でございます。

いう話があったかどうかが１点。それから、も意見、提案の活用ということでございまして、 う一つ、高校生とか大学生のときに教員はそこ
意見交換の内容を常任委員会あるいは会派、そに参加したのか、教員自身はどういうふうにされから執行部へ配付をしているところでございれているのかなという。今日、前半の大山先生ます。聞いた意見をそのままにせず、各議員にのところでも教員教育が大事だよみたいな話も活用もしていただいております。参加者への意ありましたけど、そういうところのお話、ちょっ

見交換の内容を送付させていただいて、結果をと補足していただければなと思います。

しっかり参加者にもつなぎながら、活性化に向けているところでございます。

【荒井】

政治的な中立云々のところは、私ど続いて、意見交換をただの陳情や要望の場ともはそれぞれの思いを持って、主義、主張を持っしないために、双方向の意見交換が重要だと思って寄っているところでございます。したがって、ているところでございます。参加者の関心の向出向いたり、あるいは懇談をやる場合には、県上につなげていくことが必要ではないかという議会とすれば、それぞれの会派、万遍なく出てふうに思います。

いただくようなことも含めてやっているという

今後、大学との包括連携などを一層活用させことでございます。

ていただいて、若い世代の柔軟な意見や大学生

それから、懇談会等におきまして、先生が参の知見を取り入れて、今まで以上に生かしてい画をするかしないかという点ですが、あくまでければと考えているところでございます。

も子供たちと議員が議論をさせていただくとい本当に急いで雑駁な説明になりましたが、参考にしていただきたいと思います。
以上となります。御清聴ありがとうございました。（拍手）うことで、その部屋にオブザーバー的にあるいは引率的に来ていただいている先生はおるわけでありますが、傍聴的な立場でやっていただいております。
以上です。

【江藤】

荒井副議長、ありがとうございました。

今、議論の中で、包括協定という議論があっ 【江藤】て、これは大学が自治体あるいは議会と締結を今後、先生方との意見交換会というのも必要かなと思いました。

していくと補助金が増えるというのもありましそれから、今の政治的中立性、皆さん、かなて、皆さんが大学に呼びかければ広がってくる

り苦労されると思うんですが、政治的な話はあと思います。

まりしないよというところもありますが、今のそれから、皆さんのところでやられているな

ように会派みんなが出ているんだから、それがら教えていただきたいんですが、研修会で大学中立なんだよという視点でやられているという生に呼びかけるというのはあまり聞いていないのはすごいことだなということを確認させていんですね。だから、皆さんのところで、大学生

ただきました。

だけじゃなくて、関心ある人たちも呼んでもい
いかなという感覚を持っているんです。

それでは、次に、竹村議員、よろしくお願いいたします。

特権で私からちょっとお話を伺いますが、独自で飯山高校に行かれているんですが、そのときに政治的な中立性の問題で何か言われたことはないのか。私は平気だと全く思っているんで 【竹村】132

竹村健 氏（滋賀県議会議員）
失礼いたします。御紹介いただきました滋賀県議会議員の改革検討会議が設置されました。外部委員７人

竹村でございます。滋で議会改革について検討いただき、様々な立場

賀県の南部、琵琶湖のや視点から多様な提言をいただいたところです。

南側に位置いたします

会議回数は５回でございまして、ちなみに提言

栗東市から参りまし項目を数えたら54項目に上っていたというようた。競馬をやられていなことでございます。

る方はよく御存じだと次に、先ほどの外部委員によります議会改革

思うんですが、ＪＲＡ検討会議からの答申の検討を行うために、県議の栗東のトレーニング

会議員８名によります議会改革検討委員会が平センターがあるところでございます。

成23年12月に設置されました。委員会では、決先ほどの大山先生のお話の中で無投票当選の定事項を速やかに実施するため、結論を得たもお話がございましたが、私、３期目なんですが、 のから順次報告を行い、実行に移してきました。
３回とも無投票当選でございまして、大変痛い

そして、検討の結果、実施するとされた項目とところを突かれているなと思っておりました。

して、本日のテーマであります県民参画委員会

大山先生の言葉をかりると、本当に議員なのかの制度化や、参考人制度の積極活用が報告されどうかわかりませんけれども、今日はどうぞよました。

ろしくお願いしたいと思います。
それでは、早速でありますけれども、進めさせていただきたいと思います。
まず、本日の報告の流れを説明させていただ
きます。

その後の議会改革の動きといたしましては、
議会基本条例と通年議会制の検討が行われ、平
成26年３月に議会基本条例の制定と通年議会導入に関連する条例、規則等の改廃が実施されました。この議会基本条例に、本日の報告内容で本日の報告のメインとなります県民参画委員

あります県民参画委員会、学識経験者等からの会は、今から８年前になりますが、平成23年度

意見聴取、パブリックコメント等の規定が設けから一連の議会改革の中で検討、実施されてきられました。

たものでありますことから、まず簡単に、滋賀

ここから、本日の本題であります県民との意

県における議会改革の経緯を説明させていただ

見交換、県民参画委員会と呼んでおりますが、いた上で、県民との意見交換、県民参画委員会

この取り組みについて御説明をさせていただきの取り組みを紹介させていただきます。

ます。

最後に残った時間で、本日のテーマに関連し、県民参画委員会の制度化についてであります

県民参画委員会と同様に、一連の議会改革の中が、まず外部委員による議会改革検討会議から、で強化された県民や学識経験者等からの意見聴

議会が住民の代表機関として充実した審議を行取の取り組みを御紹介させていただきたいと思

うには、住民意思の把握が不可欠との提言をいいます。

ただいたところです。これを受けて、議員によ

まず、滋賀県における議会改革の経緯を御紹介させていただきます。

る議会改革検討委員会で検討された結果、提言を受け入れ、委員会で試行的に行っていた出前

私が議員となりましたのは平成26年７月でご委員会を「県民参画委員会」と命名し、平成24

ざいまして、この部分は、今日もお見えですけ

年度の委員会から実施することとされました。

れども、滋賀県議会の先輩議員らが検討し、実また、翌年度に制定されました議会基本条例

行されてきたものであります。
平成23年７月に議長からの諮問を受けて議会

では、第25条、県民との意見交換として、県民参画委員会の取り組みが位置づけられたところ

133

でございます。
県民参画委員会実施要綱の主な規定を紹介させていただきます。
第２条第２項にありますように、県民参画委

ここで、８月２日に開催いたしました車椅子
ツインバスケットボールクラブ・アンフィニのメンバーの方々との県民参画委員会の概要を御紹介いたします。

員会は、委員会活動の一環として、常任委員会

クラブが毎週金曜日の夜間に練習をされていや特別委員会の県内行政調査として行っておりるということから、県民参画委員会は夕方からますので、議会事務局の負担は大きくは増えな

開始させていただきました。県民参画委員会といと考えております。

して実施することで、各委員会も意見を聞くと第４条で対象者を堅苦しくここでは規定していうような姿勢で臨まれていると感じておりま

おりますけれども、平たく言えば、テーマに関す。参考人招致のように有識者を委員会に呼ぶ係する活動をされている団体さん、県民さんとのではなく、県民等が活動している場へ委員会の意見交換でございます。現場に根差した活動が出向くということで、参加者から率直な意見をされている団体や住民の皆さんの御意見を聞を出してもらいやすい状況にあるのではないか

かせていただいているところでございます。

と考えております。

今年度の県民参画委員会の実施状況を御紹介させていただきます。

主な意見に、障害者トイレに関する御意見がございます。御意見としては、排せつが大変難

まず、常任委員会についてですが、５つの常

しくて時間がかかるんだというような、なかな

任委員会のうち、３つの委員会では既に実施済

か意見が言いにくいような本音の部分もお話し

みでございまして、残る２つの委員会も今月実いただけたというふうに感じています。

施される予定でございます。

障害者のリハビリの一環だけではなく、健常

私が所属いたします教育・文化・スポーツ常者と同じようにスポーツを楽しむというような、任委員会では、９月に県民参画委員会が行われ生活を豊かにするものとして楽しまれているとまして、定員割れが深刻な湖西地域、琵琶湖のいうことを実感したところでございます。

西岸のほうなんですけれども、こちらの県立高県内調査の実施状況をまとめております。滋校で地域の保護者や企業の皆さんと意見交換を

賀県は、令和６年度の国民スポーツ大会、ちなさせていただいたところです。地域の県立高校

みに令和５年度の佐賀国体から「国民スポーツの魅力化をテーマに、中学生が地元の２つの県大会」という名前に変わります。全国障害者ス

立高校を選んで進学してもらえるためにどうあ

ポーツ大会の開催県となっておりまして、準備るべきか等の御意見をいただいたところです。

を進めております。

県民参画委員会は、重要な政策課題について、県庁の中で執行部からの説明を聞くだけでは現場で率直な意見交換ができる大変よいシステ

本当の課題は見えてこないと考えております。

ムであると感じているところです。

そのため、委員長として現場の課題を発見する

こちらは、特別委員会における県民参画委員

ために、市町での準備状況、機運醸成、障害者会の実施状況であります。４つの委員会全てでスポーツ、競技力向上、施設整備など、様々な

７月から８月にかけて実施済みです。

角度から県内調査を積極的に行うようにしてお

私は、国民スポーツ大会・全国障害者スポー

ります。大会を成功させるために、今のうちか

ツ大会対策特別委員会の委員長を務めさせていら課題を見つけることが大変大切なことだと考

ただいておりまして、車椅子ツインバスケット

えております。

ボールクラブの皆さんに御協力いただきまして、

８月24日の「競技力向上」をテーマとした県

県民参画委員会を実施させていただきました。

内調査では、土曜日の部活動の場所に直接伺い134まして、選手強化の取り組み等について聞かせていただいたところでございます。

条例案についてパブリックコメントを行った
結果をまとめております。御意見の多くは条例

こちらは、県内調査実施状況の続きです。つ

案の解釈では対応できるものでありましたが、

い先日、ちょうど３日前になるんですが、全日

幾つかの意見については、新たに御意見をいた

本学童軟式野球大会で滋賀の多賀スポーツ少年

だいた中で条項を追加することといたしました。

団という二連覇されたところがあるんですが、

以上、県民との意見交換の取り組みについてそこに訪問いたしまして、競技力向上のための取り組みについて何かヒントがあるのではない報告をさせていただきました。
御清聴ありがとうございました。（拍手）かということで調査をいたしました。県民参画委員会という先輩議員に導入いただいた制度を 【江藤】ありがとうございました。

活用することに加えて、委員会運営を工夫する基本条例でかなりきつく縛っているんですね。

ことで現場の声を県政に反映することも、県民25条で、基本条例が平成26年３月に制定されて、の負託を受けた議員の役割だというふうに考え

幅広い情報の収集を図るのと審議の充実に資すております。

るために、委員会の調査活動を通じて、幅広い

次に、本分科会のテーマに関する取り組みと層の県民と意見交換をする機会を設けなければいうことで、県民、学識経験者等からの意見聴ならないとかなり縛りがきつくて、それを年１取について御説明をさせていただきます。

回やるということですよね。

議会基本条例では、第18条で学識経験者や利私は、最初聞いた時に、県民参画委員会実施

害関係人からの意見聴取が規定されております。 要綱という、この委員会というのはどういうふ
また、第24条で、議会として広く意見を聞く手

うに設置されているのかなと思ったんですが、続として、条例立案時の意見の募集、パブリッ

要するに委員会本体の中に住民の方を入れていクコメントを義務づけているところでございます。 くということですね。だから、通常は委員会委
次に、議員提案政策条例制定における意見聴員と住民の方々との意見交換会ということを全取の実施状況をまとめています。議員提案にお部まとめて県民参画委員会としたということでける政策条例は９件でございます。平成26年度

すね。

の議会基本条例制定後は、パブリックコメント

ここで確認したいのは、設けなければならなや参考人意見聴取が原則として実施されている

いということで、基本的に外に出向いて、行政

ところでございます。

視察と一緒になってやっていく、こういう事例

参考人や県民からの意見聴取の具体例としてになっていたと。もう一度確認したい。

は、私も当時文教・警察常任委員会の委員としそれから、もう一つ、それとの関係で基本条てかかわった自転車安全利用条例を例に御紹介

例の18条で、議会は重要な県政の課題または議をさせていただきます。

案に関する調査審議を行うときは、例外はある

議員提案政策条例制定の流れをまとめておりんだけども、委員会において参考人を招致し、ますが、自転車安全利用条例では、条例検討のまた、公聴会を開催することによって、学識経

早い段階で利害関係人等の参考人招致を実施

験者や利害関係その他の県民の意見を聞くようし、その後、条例の原案ができた段階でパブリッに努めなければいけないという。これは努めな

クコメントを実施させていただきました。自転ければいけない努力義務規定になっているんで

車安全利用条例の検討時には、２日間にわたっすが、それからパブリックコメントをやっていて、て10名の参考人に御意見を伺ったところでござ

参考人がかなり入っているなという印象です。

います。

確認なんですが、ここでは公聴会というのも

135

入っているんですけど、公聴会が難しいのは重々それでは、よろしくお願いしたいと思います。

承知しているんですが、一応今の段階では参考人がやられているということですね。

【布俣正也

岐阜県議会議員】

岐阜県議会の布俣と申します。あり【竹村】

がとうございました。

そうです。

荒井先生にお伺いさせ【江藤】ていただきます。

公聴会は制度的に難しいですかね。

非常に興味を持った【竹村】

内容で、私も質問事項

私もその辺はあまり明るくないので、を考えておりましたら、

ちょっとよくわからないんですけれども。

江藤先生に２つとも質【江藤】

後でまた議論しましょうね。賛成、問されてしまいまし反対がいるとかといろいろ難しい話が出てくるた。実は、常に興味を持っていることで、私もかもしれないんですが。

高校生との意見交換を大事にしたいなと思ってそれから、もう一つ、ここでは議員提案政策いるんですよ。

条例と書かれているんですが、18条では、重要

先日、イギリスのウェリントン大学の学生とな県政の課題、議案に関する調査審議を行う時意見交換する場がありまして、大学生といってはということで、議員提案政策条例よりもっとも17歳、いわゆる高校２年生なんですけども、広いものがここの条文の中に入っているんです

その彼は本当に政治的に詳しくて、ズバズバと、ね。これも難しいんですけど、知事から出され根本に刺さることまでどんどん質問してくるん

たものについても、議会として議論した後にですね。どうしてかなと思ったら、その環境自ちょっと参考人でも呼んで議論しようかなと、

体が、学生でも政治的な話を常日ごろからしてこういう発想でこの条文をつくられているんでいるんだということらしいんですよ。イギリス

すが、これはまだやられていないということでと日本とは根本的にその辺が違って、彼が短期すね。

留学で地元の某有名私立高校に１週間から10日ぐらい留学して、そこで政治的な話をしようと【竹村】

私が議員になってからは、多分まだないと思います。

思ったら、全く話が合わないと。要は知識がゼロだということで、そこに愕然としたということを聞きました。

【江藤】

これも難しいので、余計なことを言っ

高校生が政治に関心を持つということ、今、

たなと今、反省をしながら質問してしまったの18歳に選挙権が与えられたということも含めて、ですが、本当にありがとうございました。短時

どこから切り崩していけば自然と政治の話が日間で要領よくまとめていただいて、しかも、竹常生活で出るのかなという部分なんですけども、村議員がやられた特別委員会の県民参画委員会

これからその部分は非常に大事だと思っておりでの実践についても報告をしていただきました。 ます。
それでは、今から質疑応答に移っていきたい

先生が最初に取り組まれた、高校生に政治のと思いますが、発言は１人２分程度でお願いし魅力をといいますか、話を切り出すきっかけとたいと存じます。なお、発言に際しましては、いうのをもう一回ちょっと教えていただけますか。

最初に所属議会とお名前を述べていただきたいと思います。

136【江藤】

よろしくお願いします。

【荒井】ありがとうございます。

やってきた子供たちあるいは学校においてどの

高校生の関係は、県の高校長会が結構積極的

ように生かされてきているのかという追跡調査にかかわっていただいて、あらかじめ夏休みにが、今のところあまりできていないというのが夏合宿ということで各学校に呼びかけて、50～

実情でありまして、その辺については、今日御60人がそれぞれの学校から寄ってきて、そこで質問いただいたということを踏まえて、去年こ

色んな議論をする中で、ある意味、自分たちはういうふうにやってくれたけど、どんなふうに

こういうことを期待しているとか希望しているなっているかというようなことを今後の中で取とか、そういうことをまとめていただいて、今り組んでいきたいなと、勉強させていただきま度は12月に予定するところへ、私どもにはこんした。よろしくお願いします。ありがとうござな項目で議論したいということを挙げていただいます。

くわけですね。その前段では、県議会を、２人か３人程度になると思うんですが、傍聴しても 【江藤】ありがとうございました。

らって、できれば傍聴をしたときに質問をして確認なんですが、主体性を育む夏合宿は、校いた議員も参加していただく中で、分散会とい長会と高校との連携でやっているんですね。皆いますか、そんなことをさせてもらうという、さんのところにそういうところがあるのかな。

これは過去やってきまして、今度もそんなふう

もう一つ、59人の選び方というのは、それぞれになると思います。

の高校に任せていると思いますが、恐らく生徒

夏合宿に参加できなかった人でも、今回どう会の会長とかそういう方々なんですか。

しても参加したいという生徒さんがいれば、参加いただいてというようなことも考えておりま 【荒井】誰が出てくるというのは、一応高校

すが、正式に議員と何人かずつ議論する場面でさんに投げかけて、私どもの議会のほうは誰がは、夏合宿に参加した人が思いを持って、テー出てほしいとか一切申し上げていないので、高マを持ってくるものですから、そういう人たち

校長会が主体になって各学校に投げかけて、参と一緒になって議論を交わしていくということ

加者を多分一般的に募っているはずです。です

だと思います。

から、どんな役についているからとか、どんな

ただ、先ほど申し上げたと思うんですが、私クラブにいるからとか、そういうことは一切などもが今後の政策とか県政の中にそれをどうい

いというふうに私どもは承知しておりまして、

うふうにうまくつないでいくのかというところ

ある意味、オープン参加という中で、それでもが、県議会としての方向性はこれから勉強させ

大勢の皆さんが１泊２日の合宿を経て、そしてていただきながらというところになっていくか

議論し合ったことを議会とのディスカッション

なと、こんなふうに思います。どうぞよろしくの中で一緒に議論させていただいていると、そお願いします。ありがとうございました。

ういうことであります。
したがって、先ほど御意見をいただいたよう【江藤】

今の関連で、短目にお願いします。

なことを大事にしなきゃいけないんだなというふうに勉強させていただいた、そんな思いでご【布俣】

先生の意識とか、一発花火で終わっざいます。よろしくお願いします。

ていないという子供たちの意識の高揚というのは継続されていますか。

【江藤】

役員だけじゃなくて広げたということで可能性はある。逆にそういう問題意識で質【荒井】

私ども、正直申し上げまして、過去問させていただきました。

137

【重田剛

滋賀県議会議員】

滋賀県議会の重田と申します。

昨日あたりの中では、これまでの取り組みを含めると、観光的な分野なんかには結構他県の滋賀県の取り組みが皆さんは興味があるみたいなことはちょっと伺

非常によかったので、いました。それから、実際には選挙権の問題、竹村先生にお伺いした

投票率にかかわってということが昨日のメイン

いんですけど、それはだったものですから、そういうところでお話をできませんので、長野伺ったのですけれども、住民票の扱いですね。

県の荒井先生にお願い

他県から長野へ来る場合に住民票は地元へ残しいたします。

ている。そうすると、選挙権はそこにあるわけ

江藤先生のお話と先ですよね。

ほどの基調講演にもあったんですけど、我々自

今回、信州大学のあるグループは、郵便で投治体の議会をあずかる人間は、住民の声を聞く

票用紙を取り寄せて、投票して送るということということが非常に大切だということであったを取り組んだというお話もありまして、そういんですけど、長野県議会さんが高校生と大学生う意味で、投票率をどう上げるかという点で、という、私、これは非常に面白いなというのは、 投票にまず参加するということが大事だねとい
高校生は基本長野県に在住の、地域でずっと育っうお話を含めて、昨日は学ばせていただいたよてきている方の声が多くて、今、公共交通なん

うな気がしております。

かで通学の問題とか人口減少の問題で課題があ

それ以外に多分幾つもあるんだろうと思いまることを、高校生が真摯に声を出してくれるとすが、今の私のところではそのぐらいが残って思うんですね。また、大学生に関しては、県外いるところでございます。申しわけございませから来られている学生さんもおられて、よそかんが、よろしくお願いします。ありがとうござら見た長野県の課題とか新たな発見を伝えてくいました。

れると思うので、そういうところで、こんなことがあったよというのをお聞かせ願えたらあり 【江藤】よろしいでしょうか。すごく大事ながたいと思いますので、荒井先生、よろしくおところで、問題意識としては、高校は基本的に願いいたします。

地元の人たちで、その意見が入るよと。大学生
は地元もいるんだけども、県外がいる。県外で【江藤】よろしくお願いします。

住民票を移す人もいるんだけど、移さないない人もいて、要するに関係人口というのが大事な【荒井】ありがとうございます。

点なので、かなり濃密な関係人口の人もいて、高校生の関係は、まさにその地域のエリアか

そういう人たちが地域のことについてどんな提ら多くが来ていますので、その地域の課題とか言をしていくか。地元の意見も大事なんだけど、も含めて出てくるということだと思います。

外の感覚からの意見も大事だよと。その問題意

大学の関係は、昨日も信州大学の学生とも話識を持つことも大事じゃないか、そういう御質をしてきているんですが、正直言って、松本市

問だったと思うんですね。すごく大事な点だとというところでやったのですが、松本の人は１思います。

割ぐらいしかいないという話も実際にあったところでありまして、そういう意味では、松本以 【水野俊雄

群馬県議会議員】

群馬県の前橋外の県内、そしてまた県外ということだと思い

市から参りました公明党の水野と申します。幾ます。

つか感想、コメント、質問を伺いたいと思います。

138まず、長野県さんのをしていくということも議会としては大切だな

取り組みに感謝申し上というふうには実感しているんですが、意見交げたいと思います。群

換をどういう意義づけをもとにしていくべきか、

馬県議会としても長野ぜひ先生からもコメントをいただければと思っ県議会を視察させていております。

ただきまして、同様にまねをさせていただい 【江藤】お二方に簡単にお答えをということて、大学生や高校生となんですけど、これは今回の分科会の大事なテーの意見交換会というのマなので、思いのたけをぶつけてじゃないですを実施させていただくことができております。

けど、時間をとって構いませんので、どうぞ。

昨年も長野県議会を拝見させていただいたところでありまして、大変にありがとうございました。 【荒井】ぐんまシチズンシップ・アカデミーという形

それでは、荒井のほうから先に申し上げさせていただきます。

で大学生との意見交換会を、あと、高校生×群

30年度は５項目挙げさせていただいておりま

馬県議会議員という形で、高校生との意見交換した。その中では、まず食料問題は、食品ロス会を実施することができております。

を題材にお話をいただいたと思っております。

また、滋賀県さんには、ちょうど先週ですけ

どうすれば無駄なく食品を使えるかというのがども、総合計画の策定ということについて視察

大変に大事じゃないかなと、こんなことが議論をさせていただいたところでありまして、あわされたように思います。

せてお礼を申し上げます。

それから、子供食堂というのを最近大分やっ質問が幾つかあるんですが、荒井先生、竹村てきているんですが、そこへ食材を提供したら先生それぞれに、例えばですけども、長野県議

どうかと、こんな意見もいただきました。本当会さんでは、高校生からの提案が幾つかあったにこういうところは大事にしていかなきゃいけ

かと思います。こういったことについて、何かないということで、私どもも執行部につないだ県議会として取り上げたり、また実施できたよ

りということをしておるところでございます。

うな内容があったかということ。同様に竹村先それから、高校生の海外進出の関係、これに生のほうには、住民のスポーツ団体の方との意

つきましては、海外留学そのものがどういう益

見交換があったかと思いますが、こういう中での部分があるのかという、そんなようなところ採用されたものがあったのかというところを簡を説明いただいたり、あと、制度化するとか費単で結構なので教えていただきたい。

用面とか、こんなようなことも提案があったと

そういったことを踏まえて、江藤先生にぜひころでございます。

伺いたいんですけど、政策のネタを探すために

あと、学校の設備、環境につきましては、暑高校生や若い方々と意見交換をするというのもかったということがあって、冷房設備の問題は一つのあり方だと思うんですが、一方で、なか正直言ってありましたし、快適な学習環境づく

なかいいアイディアがない意見交換会もあった

りをしてほしいということで、これも教育委員りするなと思っております。一体どこに意見交

会の方へつないであったと、こういうふうに承換をする意義を見出すべきかなというところ、知しております。

意見交換そのものが大切なんだという思いもあ

それから、住民自治の関係では、独自の条例

る一方で、いいネタがあればなおうれしいんでづくり、観光を振興してほしいと。そういう中すけども。また、そういう中でフィードバック

では、提案とすれば、信州そば条例みたいなも139

のをつくってくれたらうれしいねみたいな、そではなかったじゃないかというような話もあっんな話もありました。これは今のところ、具体たりして、そのときに初めて市長さんから、当化にはなかなかいきそうもないなというところ

初の話とは違うんだみたいなことも直接我々にでありますけれども。

意見を寄せていただきましたし、ツインバスケッ

それから、これからの学校への提言というこ

トボールクラブの方々たちにお話を聞き、また、とでは、少人数学習とか習熟度別授業をもっと一緒に体験の練習も我々も車椅子に乗ってさせ積極的にやってほしいという思いであります。

ていただいたのですけれども、ツインバスケッ

これは費用対効果というところでこれから考えトボールというのは正式競技じゃないんですね。

つつやらなきゃいけない問題だと思いますけど、 県独自でオープン競技というのが決められるん
こんなようなところが具体的にございました。

ですけれども、ぜひともその競技に加えてほしいというような御意見もいただいたりして、我々【江藤】確認なんですが、意見が出て、それも皆さんのひたむきな取り組みを見て、ぜひとを行政のほうに投げたよという話は、わかったも願いをかなえられるように頑張っていかなきゃのですが、議会として例えば委員会で取り組んいけないねというようなお話にもなりました。

だり、そのテーマで動いているかどうかという

また、栗東高校におきましては、現場を見せことも恐らく御質問にあったと思うんですけど、 ていただいて、テニスコートがはげていたとか、それはいかがでしょうか。

ソフトボール部のネットが低くて、隣の工場にボールが飛んで苦労しているんですみたいなお【荒井】

委員会質疑の中で、参加した議員か話がございまして、そういうことも、いざ現場ら出されているというふうに承知しております。 の先生方から直接お話を聞きますと、当初、県庁の中で執行部から意見を聞いているだけでは【江藤】

委員会で議論した話は、質問とかで見えなかったことが見えてきて、今後の課題解活用しているということです。所管事務調査に決に大変役立っていると考えているところでご別に乗せているわけではなくて、それぞれ関心ざいます。

があることについては、各委員が質問しているということですね。
それでは、お願いします。

【江藤】

先ほどと重なるんですけど、今後の課題解決に役立っているという具体的なところなんです。特別委員会に出られた方が質問にそ【竹村】

実際に訪問してかなり成果が上がっれを使われているのか、それとも所管事務調査ているといいますか、訪問して初めてわかるこに使われているのか、あるいは会派の今後の政とも多分にございました。例えばですけれども、 策提言に使われているか、今後役立つ活用、そ守山市役所に寄せていただいたときには、ここ

このところです。

はサッカーの会場になっているんですが、執行部からは会場の確保を守山でちゃんとしている 【竹村】という報告を受けていたのですが、いざ現地に失礼いたしました。これはもちろん特別委員会のオフィシャルな委員会として行っ行きますと、芝の天然コートが３面要るんだと。 ていますので、当然、執行部もみんなついてき
１面は人工芝がないから、中央競技団体からもています。現場で課長とか次長あたりもみんなう１面天然芝のグラウンドを実は用意せいと言来ていますので、その場でこれも早いところ、われているみたいなことを当日急に言われまし

直さにゃあかんやろうみたいなことを直接言えて、執行部のほうに、こんなことは当初の説明ますので、そういう意味におきましては、リア

140

ルタイムといいますか、すぐに課題解決につな 【曽根はじめ

東京都議会議員】
貴重なお話、ありががっていると思っています。

とうございました。東【江藤】

京都議会の曽根はじめ

何らかの成果が上がったということと申します。

がもしありましたら。今後ということであればちょっとお聞きした

言っていただいて。

いのは、私が都議会議【竹村】

最終的な我々の成果といえば、国体員になったころには、の成功、そしてまた、それが県民福祉あるいは地方議会で子供議会とスポーツの向上につながっていくことが最終的いうのが結構あちこちな取り組みにつながっていくと思いますので、で行われていまして、都議会も一度だけ20年ほ

それは５年後をしっかりと見据えて確認をしな

ど前にやったのですが、そのときは答弁を行政

きゃいけないと思うんですが、まずスポーツし側ではなく議員が答えるという、議会の仕組みていくには施設というのは大変大事でございまを知ってもらうみたいな形で終わって、それっすので、まずはしっかりと現場を見るというこ

きり求める声がなくなってしまった経験がありとをさせていただいたところでございます。

ました。今、若い方との交流といいますか、意見を聞く場を長野のような形で持たれている中【江藤】ありがとうございました。

で２つお聞きしたいんですけど、１つは、最初

私にも質問が来ているんですが。基本的に私に始められたころに高校生として参加した方が、が今日強調したのは、議会からの政策サイクル

もう被選挙権を持たれるような年齢になっていの中に素材としてそういうことがということなますけど、そういう中で政治にもっと主体的にんです。皆さんは住民の方と接触して、いろん

目覚めていくということがあったかどうかといな提言案というのは聞いている。委員会としてうこと。それから、最近、選挙権が高校生まで活用するというところに意義がある。会派でや広がった中で、高校生の参加の仕方に変化があっるというのももちろん大事なんですが、委員会たのかどうか。子供議会というのをもし長野でとして、そして県民参画委員会とかやって、会経験されていましたら、それとの関係で、こう派が違っても同じような情報共有ができるといいう形のほうがむしろ意見を聞きやすいのか、

うところが政策サイクルには大事なところかな

子供議会というあり方もあり得るのか、その辺と思っています。

をちょっとお聞かせいただければと思います。

それと同時に、一番最初にお話をしましたけ
ど、議会は見えないので、信頼を回復する、強 【荒井】化するという側面がある。質問された方には、都議会の子供議会というのは十数年前にやられていたのですか。

意見を聞いて、それをどういう形でフィードバッ
クしていくかということは信頼回復の側面もあ 【曽根】20年前。

る。それから、今日、前半部分で質問が出ていましたけども、若者を中心にしながら、主権者 【江藤】子供議会とか女性議会をやっている

教育との連動でも大事だよと。住民との関係強議会は多いんですが、多くは議員の方は答弁し化は政策サイクルにとってももちろん大事なんないんですよね。それを議員の方がやられていだけど、それ以外にとってもすごく大事だといたと、20年ぐらい前から。

う。ちょっと広げて議論したいと思っています。

141

【曽根】

１回だけです。その後、やめになっ知事が議案説明とか議員の質問に答えるんです
よというようなことも含めてやったりして、でちゃった。

きるだけ身近なものに感じてもらいたいと、こ【江藤】ということですので、よろしくお願んなようなことを含めてやっているところでご
ざいます。

いします。

ですから、子供議会という形であえて用意を【荒井】

御質問いただきまして、ありがとうございます。
前に参加した人が、その後どのような政治意してやっているということは、長野県議会ではなかったと思っております。
以上でございます。

識を持ってきているのかという御質問をいただ
きました。それにつきましては、先ほどもなか 【江藤】よろしいでしょうか。

なか追跡調査ができていないということを申し

成果について、後ほど時間があればお話をし上げたとおりでございまして、その辺につきまたい。それからもう一つ、今の御質問の中で、しては、私どもが今度は生かさせていただきた

選挙権年齢が18歳に下がったことをどう生かしいと思っております。

ていくか。選挙管理委員会との協働だとか、ああと、高校生の皆さんの関係ですけども、私と教育委員会との連携というのがすごく大事などもの取り組みは、高校長会と私どもが連携をポイントになってくる。恐らくそういうものをとらせていただく中でやっているということで念頭に置いた質問だと思いますので、それにつございまして、また、今後に向けてもしっかりいてはまた深めていきたいと思います。

やれる部分ではないかなと、こういうふうに思っ

それでは、よろしくお願いします。

ております。
それから、子供議会ですが、実は、私どもこ 【辻浩司

埼玉県議会議員】

埼玉県議会の辻

こ何年か、夏休みの県庁見学を執行部ともやっと申します。荒井議員ているんですが、その中で議場もどうぞ自由にと竹村議員にお聞きし見ていいですよということをやっております。

ます。

その中で、来た皆さんには、今年はちょっとや

私は市議会議員を経り方を変えたんですが、昨年まで二、三年は、験しまして、この４月

子供たちに模擬的に席に座ってもらって、こちから県議会のほうでおらで用意した簡単な質問をしていただいて、私世話になっております

どもがそれに答えるみたいな、そんな取り組み

が、市議会のほうでは、をしてきた経過がございます。今年はそういう

どうしても政党政治のやりとりではなくて、議場の見学ということで、 構図ではないので、自民党市議団とか最大会派
それぞれ席に座ってもらいながら、議長席にもが単独過半数を握っているという状況ではない

座ってもらったりして、身近に感じてもらうとものですから、例えば学生議会もうちの越谷市

いうようなことをやっているところでございます。 でやっていたり、それから、様々な議員提案のそれから、社会科見学で小学校４年生が多分

条例提案もあったのですが、そういったときに年間で七、八千人来るんですけれども、その中は超党派で呼びかけて勉強会をやったりとか、で議場見学というようなこともございまして、特別委員会をその都度設置してやったりといっ

私ども広報委員が中心になりまして、15分の時た形で、単独会派でやるというよりは、議会全間ですけれども、議場を説明したり、具体的に体とか超党派という形で住民に対する様々な意

142

見聴取や議員提案なんかもやってきております。 なかったかなと思っています。
私、県議会に入りまして、埼玉県議会も議員

それから、今年６月に軽井沢で環境大臣会合

提案の条例提案を活発にやっているんですけどがございまして、その中では海洋プラスチック

も、これは最大会派の自民党県議団さんが会派の問題が出てまいりました。私ども県議会でそとして独自に住民や団体から意見を聴取して、れぞれの会派が少し相談をさせていただく中で、パブリックコメントも行って、会派として提案

環境政策条例、こういうものをつくるべきだと。

をするという、そういう形で会派が中心で、様々

それはどうしてかという点でいきますと、私どな住民との関係とか、それに基づく議員提案なも長野県は周りに海がないんですよね。ですかんかも会派としてやられていると、そういう形

ら、海洋プラスチックといっても、県民はあまになっております。

りピンとこないだろうというところも含めて、

これはそれぞれ良し悪しがあると思うんです

でも、この前、災害に遭ってしまいましたが、けれども、お聞きしたいのは、恐らく長野県議

千曲川とか犀川とかあるわけですが、そういう会も滋賀県議会も最大会派が過半数を握っていところの上流からいろいろな廃棄物を川に流しらっしゃるのではないかと思うんですけども、てしまっているのではないか、そういうことをそうなりますと、やろうと思えば会派でもっと踏まえると、上流県としての責任をどう果たす

機動的に住民から意見聴取をしたり条例提案なべきかという点も含めて、環境政策的な条例をんかもできると思うんですね。そこをあえて議つくっていこうと、こういうふうになっていま

会として、こういった丁寧なプロセスを踏みなして、これも環境政策関係の議連を立ち上げまがら、違う意見の会派とも一緒に住民との関係して、そこで横に連絡をとりつつ、それぞれのをつくりながら様々な政策提案をしていらっしゃ

会派の幹事長が中心的に動いているところでごると思うんですが、あえて会派単独でやるんじゃざいます。議会としてパブリックコメントを求なくて、議会全体でやっていくことのよさとい

めたり、そんなようなことをやっていこうということをお聞きしたいのと、また、これだけ議うところで、これから１年半から２年ぐらいの会として活発にやられているんですけども、会中で何とか条例化ができればいいなと、そうい派として、これとは別に住民との意見交換とかうことでやっているところでございます。

条例提案なんかをされているのかどうか。議会

それから、実は今回の選挙の結果で、26年ぶとしてと会派としてということのすみ分けみたりに自民党会派が単独過半数を取ったところでいなことがあれば、教えていただければと思いございます。57人のうち29人ということで単独ます。

過半数になったところでありますが、私は第２会派の改革・創造みらいというところで12人で【江藤】すみ分けになるんでしょうけれども、 やっているんですけれども、私どもの会派では議会としてと会派の関係ですね。荒井議員から年に２回か３回、それぞれの県議が所属していお願いします。

る地域に出向いて、そこの県民の皆さんに呼びかけたり、あるいは首長さんにも呼びかけたり【荒井】

長野県の関係ですけれども、議員提案条例につきましては、５、６年前、がんの関して、懇談会といいますか、対話集会ということでやっております。

係の条例をつくったのですが、議連を横に立ちですから、他の会派もそれに近いようなこと上げて、そこがある程度主体になって、最終的はやっていると聞いておりますので、長野県とに提案し、条例化したということです。ですかすれば、条例化をするということであれば、過ら、会派単独で提案ということは過去の中では去のことも踏まえて、今回のこともあわせます143

と、会派がみんなで一緒になって目指すものを昨年、政治分野における男女共同参画推進法とつくっていこうという方向、それから、いろいいうのができて、今、若者というのが対象になっろな地域で出ることについても会派でも少なかて議論しているんですが、女性の議論というのらず取り組んでいると、こんな状況かと思います。 が大事になっている。自治体として、これは行政もそうなんですが、議会としてどう取り組ん【江藤】

両方大事だよということなんですけ

ども、ありがとうございました。
それでは、竹村議員、お願いいたします。

でいるのか。もう一つ、政党がどう取り組んでいるかというような両方ある。それとも重なる議論で、これも時間があればまたお話をしたいと思うんですが。

【竹村】

先ほど長野県のほうはこの４月から自民党が過半数ということだったんですが、う 【福島りえこ
ちは逆に単独過半数がございませんで、今は自東京都議会議員】

東京都議会の福島と申します。

民党は44分の20というような状況でございます。

質問は３つありまただ、過去、我々自民党が単独過半数をもらっす。１点目は荒井先生ていたときも、自動車の使用に伴う環境負荷ののほうなんですけれど低減に関する条例は自民党で一度検討させていも、きちんと議論をしただいたことがあるようですけれども、私が議てもらおうと思うと、員になってからは、まず委員会が基本的に審議

事前の情報のインプッをして、そこで合意形成を得て、議会全体としトはすごい大事だと思て審議をしていくというようなことでございます。

うんですね。例えば、先ほどもありましたように、国みたいに、与現状どこまでできているかとか、国もしくは基党と野党みたいな関係性ではないので、どちら

礎自治体、そして、本当に広域自治体の役割かかというと執行部対議会というのを皆さん持っということとかもきちんと理解してもらわないていらっしゃるんじゃないかなと思います。政と、フォーカスが合ったような議論ができない

党色が特別に出るようなことは、私は感じていと思うんですけども、そこの事前の知識をどれないので、最終的には反対される党とかもありだけ丁寧にあげているか。はっきり言って、１ますけれども、比較的そこはうまくいっている

日では政策提言まではほぼいかないと思うんです。

のではないかなと思います。

マニフェスト大賞の事例がありましたけれど

それから、我が会派としての意見聴取の場とも、岡山県立新見高校というところは、３学期

いうのは、住民に対して組織で意見を聞く場との社会科の授業を使って提言まで持っていくん

いうのはなかなか難しいかなと。団体とか業界ですけれども、そういうのを高校生にやらせよ

とかの御意見を聞く場は、１週間、２週間、きうと思うと受験とかもあるので、一方難しいとちっと期間を設けて、団体政調あるいは郡市にいうところもあると思うんですね。なので、我々が出向いていって意見を聴取する場はある

ちょっと議会に触れるだけでいいと思われていんですが、住民さんに対して意見を聴取するのるのか、それとも本当に議会に採用してもらうは、個別ではあると思うんですが、会派としてレベルの政策提言まで持っていくようなつもり

は現状できていないのかなというようなことをで取り組まれているかというのを知りたいです。

思っております。

竹村先生にお聞きしたいのは、もちろん政策
提言ではなくて、当事者の声を聞くという意味

【江藤】

144

今の議論と重なるところで言うと、では、現場の声を聞くのはすごくいいと思うんですけれども、ある団体は聞いてもらえたけれ

りがとうございます。

ども、ある団体は聞いてもらえないということになると、その偏りという問題は必ず出てくる 【江藤】と思いますので、そういうところをどう考えら

それでは、竹村議員、お願いいたします。

れているかというのをお聞きしたい。
最後に、江藤先生にちょっとお聞きしたいん 【竹村】

おっしゃっているように、なかなかですけれども、今みたいに政策を持ってきたら全ての意見を聞くというのは、大変難しい作業

どんどん実現するよということができたら理想だと思います。時間も限られておりますし、我々なんですけれども、今は限られた財政の中でベの人数も限られている中で、どこまでの意見をストの選択をしなきゃいけないという状況だと聞くんだというところは大変難しい課題だと思思います。ある意味、取捨選択というところにうんですが、ただ、意見を言ってもらいやすい

住民参加してもらおうと思ったときにはどう取

環境づくりは大変大事なのかなと思っておりま

り組めばいいとお考えかを教えてください。

す。ですから、何かあったらいつでも相談に来以上です。

てくださいよということも大事ですし、ある意
味、向こうからアプローチしてもらえるような【荒井】

高校生あるいは大学生との取り組み

ことというのが一つ大事なのかなと。また、そをするに当たって、どの程度までを目指してい

ういう雰囲気づくりみたいなものを、いろんなるのかという御質問だったわけですね。

広報紙でありますとか、あるいはホームページ

私どもとすれば、県政は遠いとか、そういうようなことが一つ頭にあり、また、投票率の低等でも醸し出していく必要があるのではないか
なと思いました。

下、そういうところが頭にあり、私は今回、副議長に立候補するに当たっては、なり手不足と 【江藤】

時間をかけて議論したい論点なんでいうところがあるので、そういう点は今後の中すけど、ぽんぽんぽんといきます。今、荒井議

ではしっかり取り組まなきゃいけないんだろう

員、竹村議員に関係したところからコメントさと、こういう思いの中で、これからまた大学生

せていただくと、やはりデータがないと駄目でとも取り組むことがあるものですから、そうい

すよ。だから、時間をかけなきゃいけない。でうところを踏まえながら、そして、生かせるもも、住民との関係の中で信頼がないとか、主権のがあれば生かしていきたいという展望は持っ者教育の議論からすると、まずそこから始めるております。

ことも大事です。

ただ、これまでの中で、条例化まで持ってい今、それぞれの市町村の議会が、議会報告会

くのかとか、そこまでの議論があったかと言わだと批判されたりするので、ワークショップでれれば、多分そこまではない状態の中で、でも、 やりましょうという話が広がっている。それだ
高校生あるいは大学生の投票率が低いという現けだとガス抜きになっちゃうんです。だから、実があるよねというところで、そういう人たち

基本的なデータをちゃんと出して、今後どうすの声を聞いて、そして私どもも県政に近づいてるかを具体的に議論しないと、政策提言にならもらいたいと、そういう思いがあったことは間ない。そういう問題意識を持ちながらも、とも違いございません。

かく進めることが大事でしょうと思っています。

これからも御意見を大事にさせていただいて

例えば、犬山市の女性議会は、３カ月にわたっ

頑張っていきたいなと、そういうふうに思わせて議員と関係者が勉強して提言を出している。

ていただきました。よろしくお願いします。あゆくゆくはそういうような形が広がっていくこ

145

とが本来の筋かなと思っています。今、議会が 【ゆさみゆき

宮城県議会議員】

宮城県議会のゆさみゆきです。

見えないから、見ることから出発するというこ

荒井さん、竹村さん、とが私は大事でしょうと思っています。
それから、２点目の、竹村議員が言われたよ

今回の多様な民意の反うに、まずは出ていくことが大事。同時に偏り

映ということについてがあると思った人が、自分たちから、私たちのは、やったことがどうところに来てくださいよと。そういう開放的な

議会に反映するかといチャンネルを設けていけばいい。どこだって偏う視点がすごく重要だ

りますよ、政治なんだから。いろんなところで、と思いました。

こういう意見もありますよというチャンネルを江藤先生、実は、江広げることが大事だと私も思っています。竹村

藤先生の話でこの間、いろいろ見てみたら、議議員と同じです。

会と民意のずれというのが非常に印象的だった

それから、３点目ですが、住民から出た意見のは、地方自治法の第74条の県民投票条例につが全て通るわけではありませんから、とりわけ、 いてなんですけども、宮城県議会では、実は原
今後、私が感じているのは、縮小社会において、 発再稼働の是非を求める住民投票の請求権があ東京都だって、今後ガタガタと急激にいきます。 りまして、11万1,700人が請求したにもかかわらほとんどのところが縮小社会なんです。だから、 ず、議会が否決しまったのです。その理由は、そこをどうするかというお話を２点しますと、

賛成、反対という民意を反映するという直接請

政治の議論からすると、高度経済成長には投票求だったのですけれども、それについて反対を率が上がった。それは社会資本充実という、していた議会、その11万1,700には高校生も署名

ちょっと難しい言葉を使うと、シビルミニマム

しましたし、そういった民意を議会がどう反映を達成しようとして住民は動くんですが、あるするかということで、私は今後の県議会のあり程度達成されたら、あとは個人に任せましょう

方については、しっかりとやるべきではないか

よという議論なんです。そうすると、政治や行と思っています。

政に関心が向かっていたのが、ずっと衰退する

江藤先生に伺いたいのは、直接請求権のありわけです。今、縮小社会において、どこまで公方については、非常に煩雑で、しかも条例のモ

共施設の統廃合ができるかという議論を本当にデルをつけなきゃいけなかったりすることにつしていかなきゃいけないわけです。

いては、制度改革において、もっと民意を反映

そういう意味で、膨らますことだけが議会のできるようなシステムにすべきではないかとい役割ではなくて、下げることです。もうちょっ

うふうに考えます。今回は住民との関係性強化と言えば、議員の方々が、今までは口利きといですから、高校生の意見も反映することもそう

うのは悪い言葉で使ってきたんだけど、住民のだけれども、直接請求における民主主義の反映、声を聞きながら、どうしてできないかを住民に

住民自治をしっかりと反映することが県議会、説明しなきゃいけないという、逆口利きという、 あるいは投票率の効果につながるのではないか
言葉は悪いんですけど、そういうふうな役割にと思いますが、制度上のあり方についても問題変わってきているという話をしたい。それから、 であるのではないかと思いましたので、先生の今お話ししたような縮小社会を念頭に置いた総御意見を伺いたいと思います。

合計画で縛ることだと思います。ここではそのくらいにしておきます。

146

【江藤】

74条は直接請求を使ったわけですか。

【ゆさ】

そうです。50分の１です。

あまりずれると、それこそ議会は信用されなくなります。

【江藤】

50分の１を使ったんだよね。住民投票条例の制定改廃の直接請求を使ったというこ 【伊藤浩樹

鹿児島県議会議員】

鹿児島県議

会の伊藤と申します。

と。

鹿児島県議会としま【ゆさ】

そうですね。原発の是非を、するかし て も、「あ な た の そしないかを県民の意見を反映してくれという条

ばで県議会」という形

例なんです。県議会が決めることなんだけれどで平成23年度より年２も、住民が賛成か反対かを、条例を制定して県

回、出前県議会を行っ

民投票をやってくださいという条例です。

ておりまして、その中で出たいろんな問題点【江藤】を条例策定委員会等々

住民投票条例の制定の直接請求です

でもみまして、条例化したこともあります。

よね。

我々も高校生との意見交換会等も、選挙権が
【ゆさ】

そうです。

18歳に引き下げられたころにやりました。そのころは、18歳になったんだということで学校側【江藤】わかりました。

も色んな協力をしてくれました。ただ、時間が私はどちらかというと住民投票は賛成なんで経つにつれ、教育委員会等々とお話をする機会

すが、住民投票には問題もある。だから、是非がありましても、どんどん学校は政治の世界かについて本来は公開の場で議論するのが私は大ら離れていくような感じが受けられます。先ほ事かなと思っているんです。今の話で言うと、ども出ましたけども、色んな学校から寄ってき

50分の１以上の署名でやっていくというのは、て、色んなことをすることは我々もあります。

制度上はそうなっている。例えば広島市など他

しかし、一つ一つの学校に差もあります。先生のところでは10分の１以上集めたら住民投票がたちの間でも、政治に関してはアレルギーがかできるとかという、常設型で、しかもある程度なりあるような気がします。江藤先生にはそのの署名を集めれば必ず住民投票が行われる義務

辺の見解をお聞きしたいです。

的なものがあります。それは法改正を待たなくても、それぞれの条例でできます。

あと、皆さんにもちょっとお尋ねしたいんですけども．大学生を中心としたドットジェイピー

ただ、繰り返しますけど、条例に基づく住民という組織がございますよね。我々も高校生の投票は諮問型でそもそも政策にはそれぞれメリッ

インターンシップを受け入れたりしますけども、ト、デメリットがあって、議論する空間を作ら

この辺をどう利用していくかを荒井先生、竹村

ないと、住民投票は感情に流されやすいという先生にもお聞きしたいです。

問題もある。住民投票について、情報の提供と討議する空間をつくる上でということです。そ 【江藤】の場合、条例制定について、欠陥はあります。

そろそろ時間なので、最後のところでまとめてということでよろしいですか。

今、お話をしたように、50分の１で、結果的に他にいらっしゃいますか。お一方ぐらいなんは議会が決めることになっている。それを打開ですが。先ほどお話をしましたけど、若者の話していく法律改正とともに、まずは条例でつくっは結構出たのですが、今まで県議会議員で女性ていくということも必要だと思っています。

比率が少ないでしょう。それをどのようにする

147

かという議論がもう少し出るかと思ったのです況まではないというか、お互いそういう感じじゃが、時間の関係でもう無理かなと思いますので、 なく、学生さんも就職のときに書けるかなみた
問題意識としてはぜひ持っていただきたい。

いな感覚も多いのではないかなと私自身感じて繰り返しますが、昨年の５月に政治分野においるので、それはもうちょっとお互いに成熟しける男女共同参画推進法という法律ができて、ないと難しいのではないかと思っています。

各政党だけではなくて自治体、この自治体は行それから、最後にまとめということなんです

政だけではなくて、議会がそれに向けての取組

が、今回、私がこの席に座らせていただいていをしなさいということです。それから、行政のるのは滋賀県議会として取り組んでいることな方もちゃんと調査をしろというものが規定されので、別に私が来なくてもよかったんですけどておりますので、ぜひそれについても今後このも、私が今年取り組んだのは、土曜日とか日曜

文脈では議論したいと思います。

日の開催とか、あるいは平日の夕方の遅くからあと、もう時間がありませんので、今の論点ということをさせていただきました。そこが１も含めて、最後に言い足りなかったことも含め

つ、私がここに来ている意味があるのかなと思って荒井議員、そして竹村議員の順でお願いしたております。

いと思います。

今まで行き届かなかったところに対して行けたり、あるいは今まで平日の昼間にやったら意【荒井】

ありがとうございます。

見が聞けなかったようなことも、今回、いろん

インターンシップにつきましては、どういうな形で聞けるようなことになりましたので、そふうに活用するかという点が大事なんだろうとういう意味では大変成果が上がったかなと思う

思うんですが、インターンシップそのものはしっのと、私、委員長として、そういう思いで今年

かりやっていった方がいいんじゃないかと私も１年間やらせていただいた中で、委員の皆さん

個人的には思っております。

が、３日前もそうだったんですが、休みにもか

私、今日の話の中で最後に大学との連携協定のことを申し上げましたが、こういう中で、各会派も含めて大学生と話をしていく機会をたくさん作っていきたいと、こういう思いでおりま

かわらず全員出席だということを滋賀県議会としても誇りに思っております。
以上、まとめとさせていただきます。ありがとうございました。（拍手）して、そんなところで活用して、長野県政あるいは長野県民の暮らしが前に進むように願って、 【江藤】どうもありがとうございました。

これからも頑張っていきたい、そんなことを申本当に充実した会議になったと思いますけれ

し上げて、私のまとめとさせていただきます。

ども、まず御質問から。私も最後にお話をしよ

ありがとうございました。（拍手）うと思ったんですけども、議会として取り組む
時に、教育委員会と選挙管理委員会との関係も【江藤】

それでは、竹村議員、お願いいたし重要です。御存じのように、高校には教育委員会で出前授業をやったり、選挙管理委員会でやます。

る場合があるんです。まずは確認したいのは、【竹村】

インターンシップの件は私もよく分

選挙管理委員会と教育委員会の委員を議会は同かっていないんですが、ただ、来ていただいても、 意したり選挙したりしている。それはどういうポスターを張るお手伝いをしていただいたりと人が必要なのかなということを議会人としてもか、議会の傍聴とか委員会の傍聴ぐらいで、な議論する。あるいは、首長に対してこういうこ

かなか政策のところまでかんでもらうという状とが大事なんじゃないだろうかということを提148

言した方がいい。

さて、それで、まとめではないんですけれども、それと同時に、議会はそれらの行政委員会・

今日の議論の中で、まず私自身が確認させてい委員のメンバーとの意見交換をあまりやられてただきたかったのは、住民との関係強化といういないんですね。ぜひそういうことはやっていことであれば、その意義をもう一度確認してく

ただきたいなと思います。

ださい。国政とは違って地方自治だということ

それから、政治的中立についてです。今日議です。

論があったように、議会としてやった場合には、

そして、もう一つは、３つの意義というのは、色んな会派がいるので、政治的中立です。だか

信頼の回復・強化ということで、ぜひやるから

ら、政治が中立じゃないなんていうことを言っにはフィードバックもしていただきたい。２点たら、何もできなくなりますから。議会として目には、政策を素材として活用するという視点取り組むというのは、政治的中立に何の問題もも大事でしょう。そして、今日議論がありまし

ないんじゃないですかね。

たが、主権者教育の意味として、若者や女性議ドットジェイピーの話が出ましたけど、若者員があまりにも県レベルは少ないんですけれども積極的に政治に関心ある人たちがいる、活用

も、こういうようなところを広げていくというという言葉は悪いかもしれないけど、ぜひお願ことかもしれません。

いしたいと思います。

今日、一番最初に議論しましたけども、広域

今日の議論の中で補足しておいた方がいいか

自治体の議会として、広域性について、例えばなと思うのは、都道府県というよりは、市町村一人区だとか過疎地域の代表者がいなくなるとの話をしますと、愛知県に新城市があるんです

いうところがあれば、そういうところに出向くが、そこは若者議会というのを設けて、もう何というのも必要かもしれないんですが、市町村年になっているかな、７年か８年やっています

長、あるいは市町村議会議長との連携みたいなけど、公募で集めて、１年任期で、その後継続

ものも今後必要になってくると思っております。

して顧問なんかをやっています。毎年1,000万円

今日、皆さんの調査結果もありますし、お二規模の予算を提案できる。そこから議員になっ方の豊富な事例があります。多様な住民との関た人もいて、この間、他のところで話したら、係強化、さらに、こういう場で確認をしたり、中野区の議員ですよという女性がいました。そ問題点を探りながら、新たな提言が必要だと思の１期生だそうです。ぜひそういう形で、これいます。

は行政がやっていますけど、議会としてそうい

それからもう一つ、住民との関係強化のとこう条例を作ってもいいんじゃないか。岐阜県可ろで今後議論しなければならない論点として、

児市議会はかなり早くから、毎年テーマを決め

例えば、議会図書室に住民の方々はどのくらいて、議員がコーディネーターをして、高校と、来ていますかということです。公開はしている

例えば福祉問題であれば医師会との連携をして、 はずなんですが、なかなかそういうのが分から
ワークショップで議論していく。それから、先ない。地域の課題について、都道府県レベルのほど言いましたように、ワークショップという

議会図書室というのはすごく充実しているわけのは１回で終わりというのではなくて、継続的ですけども、そういうところに入ることも必要にする必要がある。犬山市議会が女性議会を設でしょう。

ける時に、事前に３カ月ぐらい議員の人たちが今日、お話をしました議会だよりとか傍聴席ついて、並走して提言をしている。かなり充実の問題。気軽に参加できるような傍聴席、ついしたものを提言している。色んなパターンがあでに言うと、あの言葉はやめませんか。最近言っると思っています。

ているのは、傍聴席というのは「傍らで聴く」

149

なんですね。従来は地方自治法に、傍聴人の取り締まりに関する規則を議長はつくれみたいなことが書いてあったわけです。だから、犬山市
では、ビアンキというアメリカ出身の人が議長をやっていたときに、市民席に変えようかみた
いな話をしていたのです。今後、議会事務局は大変かもしれないんですが、住民が直接来ることもあるかもしれない。議会事務局が外に開いていくようなものも今後考えてもいいんではな
いでしょうか。
色々勝手なことをお話ししましたけども、住民との関係強化を進めることが住民自治を進めることを改めて確認したということで、本日の分科会は終わらせていただきたいと思います。
本当にお忙しいところをありがとうございました。（拍手）【全国議長会事務局】

ありがとうございました。

江藤先生、荒井副議長、竹村議員並びに本分
科会参加者の皆様には、長時間にわたりまして
貴重な御意見をいただきました。誠にありがとうございました。
―

150

了

―

第５分科会
外国人観光客の増加と広域観光【コーディネーター】
大正大学地域構想研究所教授

村橋

克則 氏

【パネリスト】
広島県議会議員

緒方
東

直之 氏

三重県議会議員

豊氏※本文中のページ数は当日配布の資料におけるページ数である。

第５分科会

外国人観光客の増加と広域観光

村橋克則 氏（大正大学地域構想研究所教授）

緒方直之 氏（広島県議会議員）

東豊 氏（三重県議会議員）【司会】

それでは、これからの進行は村橋教緒方直之 氏（広島県議会議員）

授にお願いいたします。よろしくお願いいたし
【緒方】

ます。

皆様、こん

にちは。広島県議会議
村橋克則 氏（大正大学地域構想研究所教授）【村橋】

員の緒方直之と申します。本日は、この分科皆さん、こ会のテーマであります、

んにちは。村橋でござ

外国人観光客の増加といます。

広域観光について、広第５分科会「外国人

島県における観光振興

観光客の増加と広域観の取り組みをご報告さ光」ということですが、せていただきたいと思います。限られた時間で大変広いテーマをいた

駆け足となりますが、何とぞよろしくお願い申

だきまして、現時点でし上げます。また今回、一連の台風、豪雨被害

どこにたどり着くやら、により、被災された地域の方々にお見舞いを申

皆目見当もついておりませんが、何とか皆さんし上げますとともに、一刻も早い復旧・復興をのご協力でしっかりと議論させていただければお祈りいたします。

と思います。

本日の発表構成でございますが、まず第１部

１点お願いがございます。基調講演のように、 といたしまして、我が広島県の観光施策などに
舞台ＶＳ客席みたいな感じにならないように、ついてお話をさせていただきたいと思います。

ぜひ和気あいあいとやっていただけると大変助

第２部といたしまして、瀬戸内７県と取り組ん

かりますので、どうぞよろしくお願いいたします。 でおります、広域観光組織、せとうちＤＭＯの進行に関しましては、まず、お二人のパネリ狙いであったり、あるいは活動状況などについストの方々から10分程度プレゼンテーションいてお伝えさせていただきたいと思います。そしただきます。その後、私から30分程度関連するて第３部は、この分科会の趣旨とは少し離れてお話をさせていただいた後、フロアとこちらと、 しまいますけれども、観光から考える災害復興
それから、フロア同士でご議論を展開していきということで、こちらのほうについても簡単にたいと思っております。意見交換につきましてご報告をさせていただきたいと思っております。

は、所属の議会とお名前を述べていただいた後、まず最初に、広島県、「ひろしま」と聞いて、

お一人２分程度でお願いできればと思います。

皆様は何を思い浮かべられるでしょうか。世界

それでは、まず、広島県議会の緒方先生より

遺産、２つございます。厳島神社、原爆ドーム

プレゼンテーションをお願いいたします。

も有名ですから、ご存じの方も多いのではない
かと思います。そのほか、食で言いますと、広153

島県民のソウルフードでありますお好み焼き。

費額単価を上昇させよう。そして、観光客の満

ちなみに少し離れますけれども、このお好み焼

足度を向上させようという、この３本柱で計画

き、広島県人は広島焼きと言われると非常に腹が成り立っております。そういった中で、今回を立てる生き物でございます。ぜひ広島にお越のテーマであります「外国人観光客を増加させしの際は、お好み焼きと言っていただけるとあよう」、ではそのために何が必要なのかというりがたいと思っております。また、養殖の生産ことで、11の重点市場をターゲットとして定め

量日本一のカキや、同じく生産量日本一の広島て、国や地域ごとのニーズや旅行形態に応じたレモン、もみじ饅頭などがありますし、また、情報発信を行うことで、旅行の需要を喚起させ

残念ながら今年は４連覇を逃しましたけれども、 て、宿泊や周遊滞在につながる観光プロダクト
広島カープやサンフレッチェ広島など、プロスの開発などに取り組むこととしているところでポーツも盛んな地域であります。

ございます。

このように、実は豊富な観光資源がある広島

広島県における外国人観光客数の動向でござ県なのですが、総観光客数が6,500万人余、そしいますが、平成23年以降、７年連続して上昇して観光消費額は4,000億円余となっており、やはております。過去最高を更新したところでござりこれをさらに誘客促進を図るべく、来年が本います。特徴ですけれども、全国的にはアジア番となるんですけれども、この10月から12月にが多いんですね。１位が中国、韓国、台湾、香かけて、ＪＲ西日本とせとうち広島デスティネー

港、アメリカとなっているんですが、広島県のションのプレキャンペーンを展開中でございます。 大きな特徴としては、１位がアメリカ、そして次に、ひろしま観光立県推進基本条例について、お伝えさせていただきたいと思います。

３位オーストラリア、５位にフランスということで、欧米豪の方々をお迎えするのが非常に多

この条例は、平成18年に制定されたのですが、 いというのが特徴となっております。こういっ
当時はまだまだ基盤整備、あるいは環境形成がた方々は、アジアの旅行者の方々に比べて長期不十分でありました。観光を巡る状況変化への滞在する傾向があることから、広島県において的確な対応が求められていたところであります。 はこうした方々に、県内でもっと宿泊をしていそこで私ども県議会が主体となりまして、会派

ただいて、長く滞在していただくことが大きな間で基本理念や基本的な施策の方向性などの議課題になってくるだろうと考えております。

論を重ねました。そして、国内外での競争力のそれでは、次に今の広島県の状況から、今度高い魅力ある「観光地ひろしま」を目指そうじゃ

は広域的な取り組みについてお伝えをさせていないかということで、条例が平成18年12月定例

ただきます。

会において、全会一致で成立し、翌１月から施せとうちＤＭＯについてでございます。ＤＭ

行をされたところであります。地域通訳案内士

Ｏには、ご存じのとおり広域連携のＤＭＯ、そなど、今現在80名登録されており、令和元年でれから、地域連携のＤＭＯ、それから、地域Ｄは９月に試験を行いまして、66名の方が登録をＭＯの３類型がございます。このせとうちＤＭされているところでございます。

Ｏは、初めての広域連携ＤＭＯとして登録をさこの条例の中に定めております「広島観光立れたところであり、同じような形のＤＭＯは、県推進基本計画」ですけれども、2022年度まで

全国で10法人が登録されているというふうに伺っの現行計画、これまでに３度策定されているんております。

ですが、観光消費額を増大させようということ

このせとうちＤＭＯでは、瀬戸内ブランドのを目的に計画がつくられております。その中で確立による地方創生の実現をミッションとして３本の柱、まず観光客数を増加、そして観光消おりまして、何度も訪れてみたい場所として定154

着していくなど、ビジョンを４つほど掲げております。そのほか、こういった誘客促進に向けります。何度も訪れてみたくなるということがて、会員活動の一環としての「せとうちＤＭＯ

満足度の向上、そして国内外から誘客すること

メンバーズ」の運営なども展開しているところ

で観光客数は増加しますし、観光消費額が増大でございます。

することで地域は潤います。そして、地域へのＤＭＯの目標と推移ですけれども、目標とし波及効果ということで、未来に向けて、住民のて、訪日外国人の延べ宿泊者数を、2020年に向間に誇りと希望が満ちている状態にしていくこ

けて600万人泊にするのを目標としております。

とをビジョンとして掲げさせていただいており

現在が398万人泊、６割強まで来ているところます。

でございますので、頑張って達成したいと思っ

それでは、実際にせとうちＤＭＯはどういっています。

た構成なのかということでございますが、主に今日のコーディネーターが、ＤＭＯの責任者

マーケティング、プロモーションを担う７県がでいらっしゃいますから、恐縮なんですが、今中心となった、「一般社団法人せとうち観光推後の課題ということについて、少しお伝えをさ進機構」というものと、主に経営支援、資金支せていただきたいと思います。

援を担う、金融機関が中心となった「株式会社こうした活動を展開しているせとうちＤＭＯ

瀬戸内ブランドコーポレーション」が密接に連の現在ですが、２つ課題があると思っておりま携する組織形態になっております。こうした官す。まず１つ目、財源でございます。財源につ民の明確な役割分担と、有機的に連携した運営

いては、各県からの負担金で賄われておりま

形態を探ることにより、７県の広域観光ルート

す。事業資金は国費を活用しているのですが、の開発であったり、あるいは100億円規模の観

特に国の財政措置については時限的であること

光活性化ファンドを活用した事業者支援など、から、今後、安定的な運営を目指すためには、多彩な活動を展開しているところでございます。 例えば、アメリカなどで浸透しておりますＴＩ
では実際、せとうちＤＭＯの主な事業、何をＤ（Tourism Improvement District）制度の導しているのかということでございますが、長期入など、ＤＭＯとしての安定財源の確保が喫緊

滞在が期待できる欧米の富裕層を主ターゲットの課題と捉えております。

層として設定し、インバウンド戦略におきまし

昨年から始まった地域再生エリアマネジメンては、デジタルマーケティング、複数言語に対トの負担金制度の拡充であったり、あるいは今応したウェブサイト、「ＳＥＴＯＵＣＨＩ

Ｒ

年から徴収を開始した国際観光旅客税のさらなＴＲＩＰ」を運営しておる活用などを国に提案しているところでござい

ＥＦＬＥＣＴＩＯＮ

ります。こちらでは宿泊、あるいは体験イベン
トの予約までを一括してウェブ上でできるという特徴がございます。

ます。
２つ目、人材でございます。全ての組織、人材が大切だということで、現在のトップマネジ

また、魅力的なコンテンツ・サービスというメントはプロパー採用しておりますが、実はスことで、ハイエンドの方に向けたクルーズ船「ｇタッフは各参画団体からの期限付きの出向でごｕｎｔｕ」の事業を支援したり、あるいは、皆ざいます。やはり将来的にはプロパーで人材育さんＡＫＢ４８をご存じだと思いますけれども、 成を行っていくことが大切ではないかというこ
そこから派生して、瀬戸内のＳから取った「Ｓとをこれからの課題として、今考えているとこ

ＴＵ４８」という運営会社への支援なども行っろでございます。

ております。また、空き家古民家のリノベーショ

最後、このたび少しテーマから外れますけれ

ンによる宿やレストランの開業なども行っておども、観光から考える災害復興ということで、

155

本県では昨年７月、西日本豪雨災害という大きりがとうございました。（拍手）な被害を受けた災害がございました。人的な直接被害を初め、施設の被害、あるいは公共土木 【村橋】のインフラなどにおける深刻なダメージがあり、現在、復旧途上にあります。観光面においても緒方先生、ありがとうございました。

それでは、引き続きまして、三重県議会の東先生、よろしくお願いします。

影響を受けました。そこで国のふっこう周遊割や被災各県、せとうちＤＭＯとの連携などによ東豊 氏（三重県議会議員）

る復興に向けた広域プロモーション、「がんばろう広島」の実施等により、昨年12月以降は主 【東】

ただいま紹介な観光地の観光客数が前年を上回るレベルまでをいただきました、三回復してきたところでございます。

重県議会議員の東と申ちなみに平成30年の７月豪雨災害で私どもがします。大変すばらし

受けた影響は、宿泊キャンセル数は12万件、宿いプレゼンをいただき

泊キャンセル人泊数が18万人泊、そして観光消まして、時間もちょう

費影響額は45億円でございました。

ど10分ということで、そういった中で、いろいろな取り組みの中に、 さすがに準備万端整え
ふっこう周遊割というものがあったんですが、られたなというふうに

当初は対象となる旅行形態が、災害救助法に指思いました。広島に比べると、私は三重県から定された２府県以上かつ２連泊以上と、縛りが来ましたが、なかなか課題が多く、しかしその大変きつうございました。そのためなかなか利

課題は、今日全国からお集まりですが、共有の用が少なくて、それで条件を少し緩やかにしよ

課題かなというふうにも思いますので、これかうということで、２連泊以上であればいいよとらの取り組みだということで、対照的に参考にいうふうにしたんですが、それでもやはり使いしていただければと思っています。

勝手が悪いということで利用率が低調であった

私は東豊と申します。自己紹介を簡単にしまことから、期間が延長されたり、その時々の状

す。私は今、63歳なんですが、33歳の時に町議

況に合わせて見直しが行われてきたところでご会議員を３期12年して、町長選挙に立候補してざいます。現在は、風評被害からのイメージ回

落選をしまして、しばらく浪人をしていました。

復と誘客強化に向け、切れ目のないプロモーショ

９年前から県議会議員をさせてもらっておりまンの展開、あるいはオリパラやせとうち広島デす。少し道草を食いながら、それが逆にすごくスティネーションキャンペーンなどの機会を最役に立ったなというふうに思っていまして、こ大限活用した誘客の促進に取り組んでいるとこの場でこんなお話をできるのは、非常に光栄にろでございます。

思っています。短い時間ではありますが、どうこの９月から10月にかけての関東・東北地方

ぞよろしくお願い申し上げます。

での台風被害などございましたけれども、我々

今回は、外国人観光客の増加と広域観光振興

もこうした苦しみを乗り越えてきたところであについてということで、外国人観光客というのり、ぜひ皆様と一緒に観光で盛り上げていけれ

は、釈迦に説法ですが4,000万人時代、そして10

ばというふうに思っているところでございます。 年後には6,000万人時代と言われている中で、私以上で、私のプレゼンを終わらせていただき

ども小さい町、小さい県であっても非常に増えたいと思います。ぜひ広島、瀬戸内にお越しをてきているというふうに思っています。三重県、

いただければと思っております。ご清聴誠にあご存じだと思います。伊勢神宮の県であります。

156どなたも１回は必ず訪れていらっしゃるというます。

ふうに思います。あるいは、松阪牛という、すもう一方であまりよくないデータですが、き焼きで有名なところです。あるいは、伊賀の890万泊という数字が、延べ宿泊者数です。こ忍者とか、鈴鹿サーキットとか、四日市とか、れは実は、目標をクリアできていないんです、

それ全部三重なんですというキャッチフレーズ

外国人も、目標は50万人泊だったんです。しかがあったぐらい、掘り起こせばいろんなことがし、少なかったんです。裏を返すと、ちゃんと出てくるわけです。

施策的に当たっているのかということがありま

三重県は縦に長く、南北は170キロあります。

した。来年から観光振興ビジョンをもう１回つ

大きく北と南に分かれています。南北格差とよくり直すんですが、このあたりをてこ入れしよ

く言われますが、そういう県であります。北は、 うと。具体的に外国人が宿泊できるように、そ
ご承知のように四日市中心に産業が非常に栄えの環境を整えていこうと。目標を立てて、ちゃている町です。例えば、亀山のテレビのシャーんと施策を打っていこうというのが今後の課題

プとか、東芝さんホンダさんとかもそうです。

だと思っています。

軒並み先進技術の集積がされているのが北の片や、国際会議の開催件数なんですが、2016町。南のほうは、伊勢もそうなんですが、松阪年の伊勢志摩サミットの時に17件に一気に増え

から南は、どちらかというと農耕、一次産業中たわけです。この伊勢志摩サミット効果をぜひ心で来たと。例えば、熊野灘という沿岸部があ三重県でも伸ばしていきたいということで、一るわけですが、これは漁業が盛んでして、ブリ

生懸命今、ＭＩＣＥ誘致というのをやっていまとか、あるいは和歌山まで行くとマグロの養殖す。国際会議、全国大会、いろんな会議を誘致とかもあったりします。つまり、非常に多様性して、伊勢志摩、鳥羽だけではなくて、津とかに富んでいる。伊勢志摩国立公園、世界遺産・

松阪とか桑名とか四日市とか、いろんな取り組

熊野古道があるということで、日本の縮図のよみをやっていまして、2018年に16件になっておうなところです。

り、今年はもっと増えるんだと思っています。

ご多分に漏れず、南部地域は人口減少社会が三重ならではの「旅」の提供ということで、予想以上に進んでおります。子どもも少なくなっ鈴木英敬三重県知事が西に走り南に走りしてＰてきた、若い人も他出するわけですね。大学のＲしているものです。忍者とか、海女小屋とか、とき、高等教育機関で都市部へ皆出て行くといそれから、御食国といって、鰹節というのがあうところがございます。次に、観光消費額は5,338

りますが、神饌と言いますが、神様に捧げる食億になりました。これは４年前に観光ビジョン

べ物が結構保存食が多くて、古代の食べ物も人というのをつくりまして、そのときの目標が5,000

気でございます。ユネスコエコパークがあって億だったので、それよりも上がりました。観光

自然体験、ＳＵＰの体験とかもあります。また、満足度も25％ぐらいの目標だったのが、それを大変三重はおいしい物があります。日本全国おクリアしています。その大きな１つの要素が、いしい食べ物はたくさんあると思いますが、こ20年に一度、伊勢神宮のご遷宮というのがござの間５月に発表されたミシュランガイドに載っいまして、それで消費額が上がるんです。もうて、非常に人気を博しています。

一つは、2016年に行われた伊勢志摩サミット、

そして、ＭＩＣＥ誘致です。先ほど申し上げ

これによって消費額がぐんと伸びたんですね。

た、国際会議等の誘致に一生懸命取り組んで、それから、周辺の旅館・宿泊業が盛んになる。

宿泊と消費額を増やそうという取り組みです。

お土産も自動的に、飲食の関係も増えるわけで、 もう一方で、タイとか台湾が中心ですが、ゴル
これが１つのばねになっていると私は思っていフツーリズム。これは日本のポテンシャル、三157

重のポテンシャルの１つであるゴルフ場が県内ら熊野まで、これが世界遺産に登録されているに68あります。全国でも第11位ということで大わけですが、これが今回のテーマである広域観変多い。ゴルフ人口がだんだん減ってくる中で、 光、広域の取り組みに合致しているのではない
やっぱり外国人に利用してもらいたいというこ

かと思います。

とで、いろんなキャンペーンを張って誘客をし先ほど申し上げた熊野三山、高野山、吉野・ています。ゴルフツーリズムコンベンションを大峯、この３つを結ぶ参詣道、その周囲を取り日本初開催ということでございます。サミット

巻く文化的景観が2004年に世界遺産に登録され以降、こんな取り組みで波に乗っていこうといました。実は３県の取り組みには温度差がござうことになっています。

います。例えば三重県からしますと、いわゆるインバウンドについての取り組みですが、本山がないわけですが、熊野参詣道が世界遺産

キャッシュレスとか、ブランディングとか、よに登録された。和歌山県は、那智遺産があり、くあるパターンで、計画を出しています。あと本宮があり、速玉があり、霊場があるわけです。

はＡＩとか、Ｓｏｃｉｅｔｙ５. ０に向けた二次

当然温度差がありますし、外国人の興味度合い

交通対策ですね。これが今、一番観光地では課も違います。それともう一つ、弘法大師で有名題になっています。現地をどうやって回るのか。 な高野山は、非常に欧米の方には人気がござい
スムーズに移動空間をつくっていく、これが環ますし、宿坊という、お寺を改装してすごく高境整備にはとても大事なんじゃないかなと思っ級なホテルのようなもてなし、旅館になっていています。それから、キャッチフレーズですが、 ますので、その辺も非常に地域によって開発の「一生に一度は訪れたい三重県」ということで、温度差がある地域でございます。これが15周年使わせてもらっています。

目を迎えている現状です。

また、持続的に、サスティナブルに成長する

参詣道の来訪者数の推移ですが、世界遺産登三重県観光へということで、やっとサミット以録された、平成16年、17年あたりですが、この降、皆さんがその気になってきたという感じで辺から徐々に上がってきました。５周年、10周はあります。

年の時にイベントをやったところ来訪者数がグ

もう一つのテーマは三重県南部のことです。

ンと上がったのですが、イベントで伸ばす事業

非常に人口減、過疎化に悩んでいる地域ではあではないというふうに気がつかなきゃいけない

りますが、熊野古道、世界遺産がある東紀州とと思います。

いう地域です。紀北町というのが私の住んでいこれはここで話をするべきかどうかわかりまる町ですが、隣は尾鷲市、熊野市、御浜町、紀せんが、15年前は団体旅行の時代ですね。団体

宝町、２市５町があるわけですが、ここがつまり、 旅行で、バスツアーを組んで、バス料金を半額
世界遺産に登録されて15年目になるわけです。

行政から補塡するなどしました。10周年ぐらいご存じだと思いますが、紀伊山地の霊場と参詣になると、個人旅行に変わってきています。熊

道というのが、和歌山、奈良、三重、３県のエ

野古道の価値を多少は勉強して、インスタグラ

リアにまたがって３つの霊場を結ぶ道を熊野古ムで見た、あるいはフェイスブックで見た、ツ道と、参詣道と言っているわけです。奈良県ごイッターで見て書き込んで、これでこういう道出身の方もいらっしゃる、和歌山ご出身の方もを歩いて、こういうものを食べたいという個々

いらっしゃると思いますが、それぞれ聖地、霊のニーズ、個々の魅力を拾い上げてきて、それ場がございまして、吉野・大峯、あと高野です。 でちょっと１週間ぐらい休み取って歩こうかとそれから、熊野三山。この熊野三山に通じる道
が三重県を170キロ通っています。伊勢神宮か

158いう人が増えてきました。
それともう一つ、それに呼応するように、外国人の旅行者も世界から来られている。ただ、地域の皆さんに広めていこうとしています。餅人数は非常に少ないけれども、造詣の深い人たつきとか農業体験もみんなの力で手伝ってもらっちが歩きにこられているという実態があります。 て成功していますけれども、一番喜ぶのは何か
これは日本の将来の田舎のツーリズムの提案だというと、バーベキューパーティーなんですね。

と思います。団体から個人、個人から本当にニッ

三重県はカキがありますので、カキを１人５個

チな世界の人たちによって支えてもらうというか10個ぐらい焼いて、その場で食べてバーベところだと思います。

キューする。食べてもらうだけじゃなくて、地

私は町長選で落選した後、国際交流協会の会

元の人とちょっと英語で交流する、学生時代やっ長を長くしていたんです。そのときに、世界遺たよねという人たちにも英語を使えるフィール

産暫定登録の年に欧米の人がたくさん来ると勘ドを提供してもらうということで、大変好評で違いしたんですね。では何をしなきゃいけない

す。地元の人も好評だし、来られる人も、日本かといったときに、英語ガイド養成講座という酒と焼きガキの食べ放題いいよねということで、のを自分で開いたんです。そのときのご縁もあっすごく続いています。今年ももう予約が入ってて、ある日本人で、オーストラリアのシドニー

きています。半年前には必ず予約しています。

で旅行社をやっていらっしゃる方と知り合いに熊野古道についての話が続くわけですが、世なったんです。その人が、オーストラリアの個界遺産登録15周年事業の取組ということで多様

人旅行を集めた団体旅行を実施しており、６年な団体と連携したＰＲ活動を行政当局でやって前、７年前ぐらいから三重に来ていたんですが、 おります。また、15年を契機に、奈良県、和歌
実はゼロ泊だったんです。京都に宿を取って、山県と３県連携でやりましょうということで、鳥羽に１泊しないで、日帰りで真珠を見て買い

インバウンド誘客を推進しています。

物して、また京都に帰っていくというのが７年あと、紀伊半島三県議会交流会議というのを前だったんです。ぜひ三重県に滞在してくださやっております。平成20年度は２回、以降、今いよと個人的にお願いしたら、わかりました、

年で13回の会議と関係しており、今年は奈良県では１泊だけしましょうといって、東紀州の熊で開催させていただきました。

野古道の馬越峠の入口まで案内したんです。今交流会議では、インバウンドの受け入れ体制は６年たって、20人が３泊していただいていまであるとか、サイクリング観光であるとか、そす。つまり、ゼロから３になったわけですね。

れぞれ持ち回りでやっています。一番はアンカー

この人たちが何でこんな地方に来るのか。大ルートといいまして、道路整備を早期にしよう

体指宿から始まって、チェリーブロッサムツアーというのが一番大きいテーマになっています。

というので、オーストラリアの人たちは大変旅

先ほど申し上げましたが、熊野古道、観光振行にお金をかける人たちなんですが、指宿とか興については、和歌山県、奈良県、三重県とそ熊本であるとか、それから広島、岡山、京都、

れぞれ温度差がある。これは年に１回、交流会

それから秋田とかも行きます。有名なホテルも議を開くだけではなかなか具体的に広域観光に泊まります。１泊５万円以上するところも泊ま取り組むような姿勢というのはとりにくいなとられる。１カ月ぐらいかかって、桜前線を追う思います。我々はいろいろな横展開の活動がでツアーなんですが、今まで三重県にはゼロ泊だっきる。人と人とのつながりができる。それが議たのが、３泊するようになった。毎年来るよう員としての役割ではないかというふうに思ってになったんです。

いまして、県議会議員としての権能、働きの中

私は、個人的なつながりからそうできたんでで政策提案するという大きな部分では、いつですが、私は今、県議会議員やっていますので、も温度差を解消する、あるいは一緒にやろうと159

いうのをできる立場が議員ではないかなというで、緒方先生がおっしゃられた部分はできるだ

ふうに思っています。

け省略して、駆け足でご紹介したいと思います。

ちょっと長くなりました。以上、三重県の報

なぜ今、観光による地方創生なのか。もしか告をさせていただきました。ありがとうございしたら釈迦に説法かもしれませんけれども、こました。（拍手）の辺から始めさせていただいて、観光の経済効
果・雇用効果というのはどの程度見込めるのか。

【村橋】

東先生、どうもありがとうございま

そして、それを実現する組織、せとうちＤＭＯというのはどういう組織で、何をしてきたのか。

した。
それでは、ここから、私のほうで少しお時間

ここまでどんな成果が出ているのか。私が考える地方創生のゴール、目指す姿、こんなお話をを頂戴したいと思います。
この後、せとうちＤＭＯのお話をさせていた

させていただきます。

だきます。緒方先生とちょっと話が被るんです

ではまず、なぜ今、観光による地方創生なのが。私は今、大正大学の教員をやっておりますか。私、30年近く観光の領域で仕事をさせていが、直近９月末まで、せとうちＤＭＯの責任者

ただいております。古くはリクルートという会をやっておりました。ですので、今日はせとう社で『じゃらん』というメディアを担当させてちＤＭＯの話、「観光（インバウンド）は地方

いただいておりました。ずっと観光の仕事をし創生の切り札になり得るか？

広域連携ＤＭＯていて、今ほど観光、特にインバウンドが脚光『せとうち』の取り組み紹介」ということでおを浴びている時期を記憶しておりません。大変話をさせていただきます。

うれしいなと思っております。ただ、一方で観冒頭少しだけ、瀬戸内の自慢をさせてくださ

光振興、つまり来訪者の増加は、地域にとってい。ご存じの方もいらっしゃるかもしれません

どうなんだろうと。環境や治安の悪化への懸念、が、去年の年末から今年の年初にかけて、瀬戸

要はごみと騒音だけ増えて、何の経済効果もな

内が欧米のメディア、それも有力なメディアでいじゃないかというご不満の声もあって。特に多数取り上げられています。ニューヨーク・タ

今、観光公害なんていう言葉も出てきておりま

イムズであるとか、それからナショナルジオグ

すけれども、必ずしも地域住民全体から歓迎さ

ラフィックであるとか、そういったところで今れたと言えない時代を過ごしてきたと思います。

年行きたい観光地ということで瀬戸内が１位に

しかし今、少子高齢化、地域経済の衰退、地なったりとか、日本で唯一取り上げられたりと域存続の危機などが叫ばれるようになって、観いうことで、瀬戸内の露出度が非常に高まって光が持つ経済効果や雇用効果へ期待が高まっています。かつ、これまでは瀬戸内海というのは、 きたという時代背景があります。住んでよし、
セト・インラウンドシーという紹介のされ方だっ

訪れてよし、この観光地域づくりですね。観光たんですけれども、私どもせとうちＤＭＯのさ地づくりだったものが、観光地域づくりというまざまな広報活動によって、瀬戸内という単語概念に変わってきています。

が世界に流布するようになっています。そのこ

では、観光による地方創生、つまり交流人口とで今年、特にラグビーのワールドカップもあが増加をするということは、地域にとってどん

りましたので、瀬戸内地域、まだ数字、最終的なメリットがあるんでしょうか。当然ながら、に出ておりませんけれども、おそらくたくさん

域内の売上利益の増加、稼ぐ観光とか儲かる観の人がこの瀬戸内を訪れたんじゃないかと思い

光なんていうふうに言われております。定住人ます。この辺の、なぜこうなったかというお話口が減り、地域の消費人口が減る中、交流人口

を、この後させていただきます。お時間の関係

によってこれを賄おうという、これは一番大き160

なところです。そしてまた、イノベーションで立国の提唱」という講演をなさって、その中ですね。新しい商品、サービス。交流人口が増え

こんな発言をされています。「自然の美しさでることを見込んで、地域の事業者のモチベーショ

は日本の地位は世界の１位、２位ではあってもンが上がって、新しい商品、サービスをつくっ３位とは下るまい。その上、富士山や瀬戸内海ていこうじゃないかと、そういった機運が高まはいくら見ても減らないのです。
」このように、ります。当然域内外からの投資、これも進みま

今から65年前に、既に観光によって外国人をたす。結果として、雇用の創出にもつながると。

くさん呼んできて日本を潤わせようじゃないか

そしてまた、通信とか交通といった社会インということを提言されています。さすがに先見フラが整備される。そのほかにも、新しいショッの明があったと思います。

ピングセンターができるとか、新しいレジャー

さて、本論に戻ります。では、観光の経済効施設ができるといったように、観光客、外から果、雇用効果は、どのぐらいか。2018年度の世の交流人口のみならず、地域にお住まいの住民

界観光機関というところの発表した数字です。

の皆様にとっても大変メリットの大きい、生活観光のＧＤＰに占める割合は、何と10％もありの利便性が上がったり、生活を豊かにするといます。これは世界の市場です。日本の市場ではう効果があります。そしてまた、地域の伝統・なくて世界の市場です。また、観光はよく外貨

文化、産業、自然、景観の保護・保全、こういっを稼ぐ輸出産業というふうに捉えられますけれ

た機運が高まり、活動が活発になります。実際、 ども、そういうふうに捉えますと、1.5兆米ドル
瀬戸内では建築ツーリズムなどといって、古いあって、これは世界総輸出の７％にあたり、化

伝統的な建造物、これ以上税金を投入して守る

学製品、燃料分野に次いで第３位の数字を叩きことができないもの、こういったものが観光資出しています。雇用に至っては、仕事に就いて源として蘇ることによって継続していると、そいる人の10人に１人は観光関連の仕事に就いてんな例もたくさんございます。

いると。そして、国際観光客数、これは国境をそして最後に、住民の意識の向上、プライド

越えて移動した人の数です。13.2億人。今、世の醸成。いわゆるシビックプライドというやつ

界の人口は77億ぐらいですか。このうち、延べですね。観光地として外から評価されることにですけれども13.2億人が国境を越えて移動してよって、たくさんの人に喜んでいただくことにいます。これが2030年には18億人になると言わよって、地域の皆様の地域愛、郷土愛というもれています。大変大きな市場です。世界では、のが高まってきます。また、特に外から来られこの市場を狙って各国が熾烈な地域間競争をしる外国人の方と触れ合うことによって、新しいていると、そんな状況です。

文化、そういったものが目覚めたり、また、例

さあ、国内です。ちょっと古いデータですけ

えば地域のおばあちゃんたちが、外国人がたくれども、2017年、外国から日本に来られて、日さん来たというので英会話を習い始めるなんて

本国内でお使いになられた額です。往復の航空

いう生きがいの醸成にもなったりします。

運賃は入っていません。約4.4兆円の規模になっこのように、交流人口の増加、これは経済、ています。ちょっと今、伸びが鈍化していて、雇用、そういった効果だけではなく、住民の多2018年4.5、6兆円ぐらいになっていますけれども、様なニーズに応え、豊かな地域づくりに貢献でそれでも第４位と。日本の主要産業に比肩するきるということが理解され始めています。

マーケットの大きさになっていると。

さて、その中でも経済効果、雇用効果という

先ほどもちょっとご紹介がありましたけれどのはどの程度なんでしょうか。経営の神様、松も、日本政府はこれを2020年に８兆円にしよう

下幸之助さんは、何と昭和28年の段階で「観光と。2030年には15兆円にしようと。大変高い目

161

標を掲げておりますけれども、決して夢物語で

この美容室、サロンの売上、これも観光関連事はないのではないかと思います。

業には計上されないかもしれない。ですが、こオリンピックまでのバブルなんじゃないの、れも立派なインバウンドですよね。

来年までなんじゃないのという声も聞こえてき幕張メッセとか、それから、有明の国際展示ます。しかし、これまでの状況を見ますと、場とかで行われるアニメのショーとかゲームの1992年、スペイン・バルセロナ、2004年、ギリ

ショー、これにも世界各地からたくさんのお客

シャ・アテネオリンピック、2008年、中国・北さんがいらっしゃいます。これも立派なインバ

京オリンピック、2012年、イギリス・ロンドン

ウンド、観光事業と言えないでしょうか。

オリンピック、全てにおいてオリンピック開催

私は勝手にこんなふうに定義をしています。

決定以降のインバウンド需要、外国人観光客と観光産業とは、域外、その地域の外側にメーンいうのは右肩上がりで、長期にわたって伸びてのお客さんを持っている全ての産業、全ての業いるということがわかっています。これが日本

態というふうに定義をしています。大変裾野が政府の強気の読みにもつながっているのではな

広いです。ちなみに、日本標準産業分類に観光

いかと思います。

業という括りはないんです。そういった非常にまた、恩恵は観光関連事業者、いわゆる観光

業際の曖昧なものだというふうにご理解をいたに関する、例えば旅行会社とか、宿泊施設とか、 だければと思います。
鉄道とか、そういったところに限られるんじゃ

ちなみに、瀬戸内ではこんな事例がありまし

ないのというような声も聞こえてきます。果たた。瀬戸内は、先ほどご紹介もあったように、してそうでしょうか。ここで皆さんに、観光関

しまなみ海道というのがあって、そこに世界中

連事業者って誰なんだというふうにお考えをいから自転車乗りの方が旅行に来られます。自国

ただきたい。私、以前リクルートという会社にから、ご自身の何十万、もしくは数百万するよいたという話をしましたけれども、リクルート

うな自転車、マイバイクをお持ちになることがはちょっと何かの間違いでリゾート産業にも手多いんですね。ただ、残念ながら飛行機に乗せを出してしまいまして、東北でスキー場を経営

ると傷がついてしまったりとか、それから、乗しておりました。このスキー場の目の前、門のせるのに結構手間がかかる。全部分解をしてケー目の前にあるコンビニエンスストアは、私がじゃスに入れて。せとうちＤＭＯでは、日本航空様

らん事業をやっていた10年間、正月三が日の売と協働で、手間が要らない、前の車輪を外すだ

上がグループで常に日本一でした。三が日だけけでいい。それから、ほぼほぼ傷つかない、破ですよ。年間ではなく三が日。ここのお客さん、 損のおそれのない飛行機用の自転車を運ぶため99％スキー客、つまり観光客です。このコンビのパッケージをつくりました。このことで何がニエンスストアの売上は、もしかしたら観光関起きたか。最終的に、このパッケージを製作す

連事業に計上されないかもしれないですけれどる町場の段ボール工場さん、ここが一番潤ったも、ローソンさん、コンビニエンスストアさん、 んですね。わかりますか。普通、段ボール工場
観光関連事業者と言えないでしょうか。

をやっていて、自分は観光業とは関係ないなとまた、東京の青山とか赤坂あたりには、今、おそらく思っておられたと思うんですよね。と東アジアからたくさんの観光客がいらっしゃい

ころが、ＪＡＬから発注が来るわけですよ。

ます。何しに来ると思いますか。髪を切りに来

このように、言い方が適切かどうかはわかりるんです。日本のカット技術というのは非常にませんけれども、観光業というのは、風が吹け

高くて、飛行機に乗ってわざわざ髪を切りに来ば桶屋が儲かるというような、そういうこともると、そういう方がたくさんいらっしゃいます。 起きると。大変いろんなところに波及するもの162だと。関係ない人、地域に関係ない人なんかいります。換金化できるプロダクトの開発です。

ないんだというご理解を、ぜひ皆様も肝に銘じ

これも、例えばＤＭＯのような中間組織が、もて地域の皆様にもお知らせをいただけるとあり

ちろん新しい商品、サービスを生むこともできがたくと存じます。

ます。実際にやってもいます。でも、それだけさて、この経済効果、確実なものとするためではだめです。マーケットの変動が激しい中、に、観光産業の特徴から２つのことを皆さんに大変厳しい競争環境の中で、やはり新しい商品お伝えをしたいと思います。まず、観光はビジ

が地域の中で生まれ続ける。事業者の皆様がモター産業である。そして、無形性が非常に高い

チベーション高く、それを生み続けるという仕ということです。何を言っているかというと、組みを地域が持つということが大事になります。

ビジター産業というのは、先ほど申し上げた定

さて、それを実践する組織、せとうちＤＭＯ

義です。要は域外、地域外からお客さんが来る。 です。ここは先ほど緒方先生のほうからご紹介
これをビジター産業、かつ無形性が高い。無形あったので簡単にいきます。２社からできてい性が高いというのはどういうことかというと、ます。せとうち観光推進機構、行政が主体となっもちろん食べ物だったりとか、旅館のサービスて、そこに民間の力を入れています。そして、だったりしますけれども、最終的に売っている

瀬戸内ブランドコーポレーションというのは、ものは、素敵な思い出だったり、心地よい時間

主に７県の地銀が中心となってつくっています。

だったりするわけですね。無形性の高いものでファイナンスを担当します。マーケティング機

す、形のないものです。つまり、お客さんは前能があって、日本中、世界中から人を呼んでく

もって現物を見ることもできなければ、試食すると。そうすると、地域の事業者の皆様が商品、ることもできない。そこに来たときに初めて経サービスを開発するチャンスが生まれる。そこ験できる。予約するとか、行く計画を立てていで、個社に対して支援をしていく。資金ニーズ

る段階では想像するしかないわけですよね。そがあれば、資金の支援もしていくと。このようこに行ったら素敵な思い出ができるか、同行者に、顧客の創造、需要の創造と、地域の魅力向は満足してくれるか。そうなると、情報だけが上、そして産業振興、ビジネス開発、これを一頼りです。戦略的な情報発信、マーケティング

体的に推進できる体制をもったのが、せとうちが重要になります。

ＤＭＯの特徴でございます。

これで結構差がつきます。同じような地域資

特に儲け続ける仕組みを大事にしています。

源、同じような魅力があっても、それをしっか

ＤＭＯのＭはマネジメントないしはマーケティ

り伝えているかどうか、上手に自分たちが望む

ングですけれども、儲ける仕組みではなくて、お客様に伝えられているかどうかで大きな差が儲け続ける仕組みのことをマネジメントと定義つきます。それも短期的に、例えばどーんとコしました。そして、マーケティングも、単に一マーシャルを打って、どーんとプロモーション過性のものではなくて、顧客創造、そして誘客の費用をかけて呼ぶだけではだめです。自分たの仕組みづくり、両方とも仕組みです。そして、ちが欲しいお客様を継続的に獲得する仕組みを、 それをはかる、メジャーメントですね。これも地域として持つことが重要です。
もう一つ、観光は典型的な時間消費型産業です。その大半を占める移動と見物、これは地元にお金が落ちにくいです。瀬戸内海、何時間見仕組みです。成果をしっかりはかって、フィードバックをして、スピードを上げていく、このことが大事だと思っています。
少しだけ、ではどんなことをしてきたかといていただいても、１円にもなりません。そこで、 うマーケティングの話をさせていただきます。
商品、サービス、プロダクトの開発が重要にな

これは、どの市場を狙うかというところをどう163

考えたか。実際に今、日本に来ている方は東ア

ぞれどういう情報を、どういう形式でお送りしジアが圧倒的に多いです。ただ、市場の大きさ

たら一番市場をとれるかということも計算をしで言うと、やはり欧米が今も大きいんですね。

ました。

世界、別の地域に行っているところも含めてでそして、情報発信、表現ですね。これもどうす。そして、今日本の中で行われている自治体

しても我々のような組織、もしかしたら自治体の誘客競争です。やはり当然東アジア、そしてもそうだと思います。予算が限られているので東南アジアが優先されています。

仕方がない部分もあるんですけれども、これま

もう一つ理由がありまして、それは７県でつで何をしてきたか。１つのパンフレットをつくっくっている組織ですので、各県が既に東アジア、 て言語を変えるだけ、こうやってきているんでそして東南アジアに関してはかなり強めにやっすね。でも、これだと国や地域によって刺さるています。税金をお預かりする以上、重なって表現というのは違うわけです。この２つは、台やることに意味はありませんので、では別のこ

湾とアメリカで日本、特に瀬戸内エリアの紹介とをやりましょうということで、ここに狙いををしたパンフレットです。大きく違います。扱

定めました。

うコンテンツも違えば、デザイン、トーン＆マ

そして、単に国や地域だけではなく、人のタ

ナー、そして写真の使い方なんかも大きく違い

イプ、その人の価値観とか、旅行する動機・目ます。せとうちは、ここを分けました。もしく的、そういったものにも目を向けました。２象は、ターゲットを絞ったので、ほかを捨ててい限、エデュケーテッド・トラベラー、これは要るという部分もあります。

は知的富裕層と言いかえてもいいと思います。

それから、デジタルですね。これはちょっと

知的旅行者。旅慣れた方々ですね。そして、ス

古いデータですけれども、ｇｏｏｇｌｅさんに

ペシャル・インタレスト・ハンターという、特いただいているデータで、今、日本を訪れる観定の趣味、興味。例えば、先ほど申し上げたサ

光客の７割以上、もう８割近いと思いますけれ

イクリングとか、現代アートとか、そういったども、情報入手はインターネットでしています。

もので旅行を選ぶ方々、ここをターゲットに決

特に今はスマホですよね。ところが、日本の観めました。そして、この２つの象限は、欧米に光施策の中で、デジタルの投資割合というのはおいて出現率が高いということも調査でわかっ５％程度にとどまっていると。ここにアンマッております。

チが起きているわけです。せとうちは、いち早

国や地域、そして人のタイプ、価値観、そうくデジタルにシフトをしました。そして、このいったところでターゲットを決めましたが、こようにトラベル・ライフサイクルに合わせてＡの後は情報発信をどういうタイミングで、何をＢテストですね、２つの動画をつくって、デジお送りすれば一番効果が出るんだということで、 タルのいいところは、必ず証拠がとれる。誰がトラベル・ライフサイクルというものに着目をどのように見てくれたか、どのぐらい離脱した

しております。人がその地域を知り、旅行する

か、そういったことが全部とれますので、すぐまでのフェーズを５段階で整理をしています。

に改善ができるということです。

まずその地域を知って、行きたいなと思わせる

そして、ここが一番せとうちの特徴的なマードリーム、そして具体的な検討に入るコンシダー

ケティング戦略です。インバウンドと言いましの段階、そして実際に旅行を計画し、宿とか交ても、やっぱり国や地域によって市場の構造が通とかそういったものの手配をするアクティベー

違います。そこで何をしたかと。これをやっぱトの段階、そして実際に行く段階、そしてＳＮ

りそれぞれ違うやり方を、我々のようなリソー

Ｓなどでシェアする段階、この５段階で、それスの少ない、人も限られた中でやるのは不可能

164

です。そこで、各地域、各国、具体的にはアメ度ということで、ブランド商品、瀬戸内の資源

リカ、イギリス、フランス、そしてドイツです。 を使ってつくったお土産物とか、食べ物とか、
この４カ国にＰＲエージェンシー、特にトラベ加工品とか、工芸品ですね。こういったものにル、旅行に精通したＰＲエージェンシーと契約

ブランドマークを付与して流通のお手伝いをしをしまして、そこを通じてその国内のメディアています。約1,000商品が既に登録をされていまとか、それから旅行会社とか、業界団体とか、す。

そういったところにせとうちの情報を流していきました。

こんなこともやっています。やっぱり数は力で、1,000商品あると、流通に対して大変力を持

継続的につぶさにＰＲ、つまりプロモーショ

てるんですけれども、一方でエッジが立たなくンではなくてＰＲですね。パブリックリレーショなるという弱点があります。そこで、お土産コンズをつくっていくということをやりました。

ンクールなんていうのをやって、今度は１位、その成果が、冒頭ご紹介したような、メジャー

２位、３位を決めてエッジを立たせていこうと。

なメディアへの露出につながっています。

トップも上げながら、裾野も広げるということ

ちなみに、ちょっとこれも古いデータで、ももやっています。

し最新のものでしたら、今のせとうちのＤＭＯ

第１回目に優勝したのが徳島県の「月へ鳴門にお問い合わせをいただければと思うんですけへ」という商品なんです。大変おいしいんです

れども、これまでほぼゼロに近かったメディア

けれども、これは徳島ご出身のレストランのオー

露出が、これ、広告費は一切払っていません。

ナー、今、麻布のほうでレストランされている全て記事として載ったものです。約１年間でんですけど、その方がぜひ徳島のものをもっと

325回、４カ国で露出しています。そして、視食べてほしいということで、自分の生まれ故郷察です。こういったメディアを見た旅行会社、の鳴門金時を使ったお菓子をつくりました。何それから、また別のメディア、これがせとうちがうれしかったかというと、もともとレストラを一度見てみたいということで、117社がせとンの空き時間で一生懸命つくっていたんですね。

うちに視察に来られています。

ここで優勝したので、引き合いが非常に多くなっ

そして、ここを強調しておきたいんですけれて、生産量が追いつかなくなったと。結果、徳ども、先ほど緒方先生からご紹介のあったよう

島、自分の田舎に工房をつくって、そこで生産に、欧米の各国の、特に富裕層に向けたメディをするようになった。徳島に新しい雇用が生ま

ア露出を心がけましたので、旅行会社も捕まえれるということが実現しています。

ました。現在、たくさんの旅行会社からオファー

こんなふうにアクティビティーの開発なんかが来ています、商品をつくりたいと。それらのもしています。先ほどありましたように、「ｇ旅行会社が抱えているお客様は、例えば海外旅

ｕｎｔｕ」という高級クルーズ船の企画とか、行に行って、現地で使うお金の平均が何と73万

資金面での支援をさせていただいております。

円です。往復の航空運賃除いていますよ。今、それから、古民家ですね。先ほど庄原の方にご日本に来ている外国人の方が、日本国内でお使挨拶をさせていただきましたけれども、庄原もいになる消費額平均は15.3万円です。約５倍のこの秋でしたっけ、夏からでしたっけ、スター

消費意欲ないしは消費能力を持った方々を捕まトしています。それから、ヨットクルーズ、こえている旅行会社と、今、おつき合いが始まっ

ういったものも。これは参画の仕方がちょっとていると、そんな状況です。

変わっていて、資金の支援は一切していません。

さあ、もう一方のプロダクト開発です。こん何をしたかというと、岡山県の宇野港で事業をなことをやっています。瀬戸内ブランド登録制されている地域開発会社と、ヨーロッパでクルー

165

ズ事業をされていた方を結びつけて、瀬戸内でけれども、中国の古典『易経』というものに由ヨットクルーズの仕事を始めている。マッチン来しております。国の光を見る。これは時の為グ事業です。それから、サイクリングが盛んで政者が、自分のまつりごとをしっかりと行うた

すので、これは実はせとうちＤＭＯが実際に船めに、地域地域のよい取り組みとか、よい人材を所有する会社をつくりました。そんなこともを探しに行った、これが観光の起こりと言われやっています。ＳＴＵですね。

ています。現代に置きかえるなら、観光とは他最後です。地方創生のゴールということで、者、観光客をお迎えすることをきっかけに、住先ほどミッションの話をしていただきました。

民が地域を見直し、地域を深く知り、地域の未2016年の３月に発足したんですけれども、その来をともに考えること、これこそが観光なのでときにミッションを定めました。2020年のありはないかと。観光は地域を挙げて取り組むべきたい姿を定めております。ミッション、ビジョ

大きなテーマだというふうに確信をしております。

ン、次はゴールです。当然ながらゴール、来訪

今日は、テーマ、地域連携ですけれども、地意向度を上げ、入り込み数を増やし、延べ宿泊域間競争、これも含めて相乗効果で日本全体を数を増やし、旅行消費額を上げ、満足度を上げ、 盛り上げていければと、そんなふうに思っておまた来たいという人を増やす。これをぐるぐる

りますので、今後ともどうぞよろしくお願い申ぐるぐる回していく。これをしっかりやっていし上げます。

くということなんですけれども、最終的には住民満足度です。
冒頭申し上げた、観光が地域の住民を幸せにするものなんだということをご理解をいただきながら、しっかりと推進していきたいということで、目標を立てました。

私からは以上でございます。ありがとうございました。（拍手）
さて、ここからは質疑応答に移りたいと思います。
では、発言のある方、挙手をお願いできればと思います。お願いします。

そのために何をしているか。エリアマネジメ
ントの仕組みを２つ持っています。１つは、せ 【加藤浩久

岡山県議会議員】

岡山県議会のとうちＨｏｌｉｃｓというものです。もう一つ加藤と申します。今日がせとうちＤＭＯメンバーズです。せとうちＨはどうもありがとうご

ｏｌｉｃｓは、人材育成です。地域の若者にいざ い ま す。ま た 先 生

ろいろなことをしてもらって、それを側面支援

方、お忙しいところ、することで、将来この地域を担う観光人材をつ

いろいろとお話いただ

くっていこうという取り組みをしています。もきましてありがとうご

う一つがせとうちＤＭＯメンバーズで、これはざいました。

地域の事業者のやる気を促進する、もしくは事

今回は第19回目の大業者同士のマッチングを促進する仕組みです。

会でございます。私がやはり我々はあくまでも黒子です。地域の事業

第10回目に一度皆さんと同じような立場になっ者の皆様が新しい商品、サービス、交流人口がて、これは議員の政策条例のことでお話をさせ増えることをチャンスと思って、新しい商品やていただきました。今日はインバウンドのこと

サービスを生み出していく、その仕組みを支援に関しまして、村橋先生が来られるということ

していくということでございます。

で、実は私、一度ご講演を聞いたことがあるん

最後、再び観光って何という話です。観光の語源は、ご存じの方もいらっしゃると思います166

ですが、それこそ先ほどお話しいただきました
宇野港の出身でございます。

クルーズ船ができまして、専用の桟橋も岡山

例えば、単に自分のためだけではなくて、世の県としてゴーサインを出しました。大変に潤っ

中に役に立つとか、人のためになるとか、貢献ているというふうに思っておりますし、先生かですね、そういったものであったり、あと人とらお聞きした中で、実は１つもう一度お聞きし違う、人と同じことをしたくないとか言われる

たいのが、富裕層の方々の特徴ですね。お金幾んですが、実際のところは人さまざまなんです

ら払ってもいいから、いいものを何かもらいた

よ、やっぱり。最大公約数をとるために、せといとか、サービスを受けたいとか、そういったうちは何をしているかというと、先ほど申し上

お話を以前聞いたとは思うんですが、そういっ

げましたように、各国にエージェンシーを置いた特徴をさらにもう一度お聞かせをいただきたて、一個一個コンテンツとか企画を確認していいなと思っております。

ます。これ、いけますかねって。実際に私たちおかげさまで先生のお話も聞きながら、宇野のメンタリティー、日本人のメンタリティーで、

港におきましては、岡山県としてフリーＷｉ－

欧米の富裕層を今すぐ理解しろといっても多分Ｆｉをつけさせていただきました。瀬戸内国際

無理だと思うんですよね。やっぱり歴史も違う

芸術祭、先般終わりましたけれども、多くの海

し、そもそも風土も違う。それを無理矢理押し

外の方が来られて、今回は117万人と、大変多込めて、理屈づけて、こうに決まっていると言くの方がお越しになられて、大変潤っているとう人はいますけれども、実際に僕らはわからな

ころでございますが、まだこれは３年に一度でいという視点に立っています。なので一個一個、ございますので、これから空いた時間をどのよ

これどうですかね、いけそうですか。いけそう

うにうまくやっていくかということが問題であなところにちょっと試してみてください、聞いるかなとも思っている次第でございます。

てみてくださいというのをやっています。

いろいろとまだキャッシュレスの問題とか、なので、単純に先ほど申し上げた、向こうの海外の方に対してどういった課題、またお越し

メディアに載るとかという以外に、商品をつくっになった方へのおもてなし全てが全て地域の中たり、発信するためのコンテンツをそろえるのでできるかどうかということも大変難しい問題に、相手に聞けるというメリットがあるんですもあり、その辺のところは何かいいお知恵を拝ね。このことを最大限活用しています。実際に借させていただきたいと思っております。

そうすると、そういう富裕層のお客様を抱えた

なお、今日実は私の先輩で小田春人先生がおところとも近づけるので、結果、その人たちが越しでございますけれども、矢掛町というとこ

売ってくれるという、いい効果が生まれていまろがございまして、そこも今、大変多くの方々す。まず、富裕層に関してはそういう答えにしがお越しになっていらっしゃいます。そこも参かならないですね。

考にさせていただいて、私もしっかりと勉強さ

それから、いわゆる外国人をお迎えするに当せていただきながら頑張っておりますが、そう

たって、それこそキャッシュレスの問題とか、いった各成功事例、またそれぞれの先生方のと通信の問題とかあるんですが、ここ、難しいでころ、大変に頑張っていらっしゃると思います

すよね。私、個人的にはほんとうはここは国にけれども、こういったところが秘訣だよという

やってほしいと思っているんですね。今何が起ものがあれば、一言ずつ何かお知恵を拝借させきているかというと、各基礎自治体とかでばらていただきたいと思います。

ばらにやっているじゃないですか。なので、結局Ｗｉ－Ｆｉの問題とかも、地域が変わると形【村橋】

ありがとうございます。まず、富裕態が変わったりして、お客様にとっては非常に層なんですけれども、一般に言われているのが、 不便なんですよね。シームレスにやってほしい

167

なと思っているんですけど、それが難しいよう込み方が一番いいんだろうかということなんです。

であれば、せとうちＤＭＯのような広域のとこ
ろにやれと。それぞれでやることの非効率を考 【村橋】ありがとうございます。今のお話、えて、やってねというふうに予算と権限を預け

ややニワトリ、卵の話だったりもするじゃないてやらせたほうがいいんじゃないかなというふですか。私がせとうちＤＭＯをやっているとき

うに思います。

にいつも心がけていたのは、やはり期待値を落個別でやると本当におかしなことが今起きてとさないということなんですよね。最初はやっいるので、ぜひ連携している意味合いって、多ぱり効果を実感してもらうことって難しいと思分広域連携ってそういう意味が大きいと思うん

うんですよね。スタートして１年で、すごい、ですよね。ぜひうまく使っていただければと、外国人５倍になったよということはあり得ない

そんなふうに思います。

ので。そのときにどうやって期待値を落とさずに、彼らだったら何かやってくれそうだなとい【小林秀矩

広島県議会議員】

広島県の小林です。

うふうに思ってもらうかということがすごく重要で。そうすると、期待に対して、それは寄附本県で今、執行部とではなくて投資ですよね。投資マインドを上手

知事部局と侃々諤々

につくっていくということが大事で。そのためやっていることなんでに何が大事かというと、先ほど来出ています、

すが、宿泊税、これをメディアだと思うんですよね。メディアの活用

導入するかどうかといだと思うんですよ。

うことについては、かメディアと、それを担う我々の組織がうまくなり議論を伯仲させて一体となって、実は私、着任してすぐに７県のおります。いろんな意

メディア回りを全部したんですね。43カ所、新見もございますが、財源論を知事部局は言って聞とテレビとラジオ。そのことによって、とにくると。我々は、そうではないんじゃないかと。 かく我々の活動を理解して、記事書いてくれと、
マインドの問題だと。その辺の理屈づけというテレビで放映してくれと。なので、１年間で多か、落としどころはどこにあるのかなというの

分、インターネットも含めると250とか300ぐら

が、今まさに我々の大きな課題でございまして、 い露出があると思うんですね。それがしっかり
その辺を何かいい言葉があれば、ご紹介をいた

地域の住民の方とか宿泊施設の方に届いている

だきたいというふうに思います。

かどうかはわかりませんけれども、そういう努力が必要なんだろうなと思います。

【村橋】

知恵者が集まって結論が出てない中なので、投資から、その後サンクスに変わっで、私が何か言うというのもなかなか難しいとていく、そういう順番ではないかというふうにころですが。要は受益者負担、効果に対してあ思います。小林先生おっしゃるように、財源とりがとうで、要は税ではなくて、強制徴収では言ってしまうと、やや元も子もないというか、なくて、寄附行為に近いような感じですかね。

そうすると何でしょうね、本来我々のような組織は、しっかりと効果を検証されるべき組織だ【小林】

財源、観光行政やっていくためには、 とは思うんですけれども、やっぱり効果が顕在

どうしてもお金が要る。だったらほかのところ化しない間、大変苦しいので、そこをうまく投から支援を持ってくればいいじゃないかという資マインドをくすぐるということが重要だとい話になるんですね。ですから、どういう落としうふうに思っています。

168

【小林】

住民の皆さんが満足をするという、 【村橋】ありがとうございます。まず最初の逆に今度は当然、バランスシート的に言うと、ご質問ですが、なかなか難しいんですが、結局観光に来られたお客さんが満足をするというこ組織なので、人なんですよね。なので、今が停とが通じ合ったときに初めて、そこに何かが生滞しているようであれば、誰か連れてくるしかまれるということがよくよくわかったような気ないんじゃないですかね。その誰かがいるかどがします。ありがとうございました。

うかも微妙ですけれども、ほんとうにどう言いますか、どうしてもこれまでの方だと、現状を【村橋】

こちらこそありがとうございます。

是になってしまいますし、これまでの慣習に従ってしまうというところがあるので、何かそれを【猪奥美里

奈良県議会議員】

奈良県議会の

猪奥と申します。

打ち破らないと、極端に言うとアンチテーゼを出して、今までのことは全部間違っていたと言お伺いしたいのは、える人じゃないといけないので、それ、言えな

私、奈 良 市 の 選 挙 区

いじゃないですか、今までやってきた人は。自で、奈良は観光客の数己否定できないので。なので、そういう意味でが非常に多いんですけは新しい人を連れてきて、雰囲気をがらっと変れども、宿泊客数が非えるという手が一番いいんじゃないかなという常に少なくて、外国人

ふうに思います。

の旅行の単価で見ます

もう一つのご質問、各観光団体とＤＭＯのすと、全国最下位で4,500

み分けですが、先ほど、せとうちＤＭＯで言う

円というふうになっております。

とターゲットをすみ分けていますというのと、そんな中で、奈良県は観光をしっかりと産業

ＤＭＯのような組織が最もやりやすい、行政組

化していこうということで、政府が主導でＤＭ

織なんかと違ってできるのは、選択と集中がやＯをつくっていきましょうということで、奈良

りやすいということですね。やっぱり行政組織

県も地域でＤＭＯは一応つくりはしました。たはどうしても平等・公平を旨としますので、そだ、つくったはつくったんですけれども、実態

れも役割じゃないですか。そうしなきゃいけなはというと、観光協会がそのままＤＭＯになっい部分もあります。ただ、ＤＭＯのようにぽんているだけなんですね。今ほどお話で伺ったよと飛び出して外へつくっていただくと、私も民

うに、いろんな策を打っていかなきゃいけない

間からでしたので、これはやりませんとはっき

のに、このままの奈良県のＤＭＯだったらとてり言えることです。実は当初、せとうちＤＭＯ

も打てないというふうに私は思うんです。

も、国内もやってほしいとかいう要請があった

質問の１点目が、ＤＭＯをきっちりと機能さんですよ。実際目標にも国内旅行客数も入ってせていくためには、つくってしまったものをどいましたし、国内での認知度なんかも入っていういうふうに変化をしていったらいいのかといるんですね。ただ、済みませんけど預かっていうのが１点と、もう一つが、広域のＤＭＯにしるリソースで全部やったら、全部倒れますよと。

ても地域のＤＭＯにしても、それぞれの都道府

外国人に絞らせてほしいというお願いをしてい県だったり市町村でそれぞれ観光施策を打ってるんですね。こうやって絞れる、これは捨てるいると思うんですけれども、それとのすみ分けというのを意思決定できるので、そういう意味というか、機能をどのように分担していらっしゃ

でＤＭＯのような組織は、そういう活用の仕方

るのかというのを教えていただきたいです。

を、これだけやれと。例えば、マーケティング
だったらマーケティングだけやれというふうに169

ろもあるかもしれませんけれども、せとうちＤしたほうがいいと思います。
今、ちょっといろんな国からの要請とかで、ＭＯさんのほうで、７県で強力にそういうこと

受け入れ環境整備みたいなこともやって欲しいを進めていらっしゃるとか、メンバーズカードと来ているんですけれども、初年度はしようがを発行されているという話がありましたけれど

なくてやったんですけれども、２年目からは一も、そのメンバーになった方にどういう情報発切捨てているんですね。Ｗｉ－Ｆｉの整備とか信をされて、仲間になっていただいているとか、

いろんなことを、国からはやれと言われている

住民の方の意識を高めているのかというところ

んですけれども、それは無理です、できません

で、アドバイスがあれば教えてください。

と。リソースに限界がありますのでって。そう【村橋】

いう使い方がいいと思います。

ありがとうございます。まず、メン

例えば今のご意見に対して会場からとか、そバーシップ制度のお話をさせていただくと、メ

ういうので結構でございますので、ぜひお願いンバーシップ制度、今、800社、900社ぐらい入っします。パネリストのお二人からも、ぜひお願ていますかね。年に２回、大きな会合をやっていします。

います。皆さん集まっていただいて、大体１回500名ぐらいいらっしゃるんですけれども、そ【福浜隆宏

鳥取県議会議員】

鳥取県議会のこで勉強会をしています。あと交流大会をやっ福浜と言います。今日ています。交流をしていただいて、そこでシナはお三方、ありがとう

ジーが生まれて、相互交流の中から新しい事業ございました。

を生み出していただくような機会をつくってい住民の巻き込みといます。

うところでちょっとおそのほかに少人数、30から50人程度の勉強会

伺いしたいと思います。

を月一程度でやっています。これは今年の内容

スキー場の目の前のコをちゃんと把握していないんですけれども、１

ンビニエンスストアの年目は瀬戸内圏内の成功している事業者のとこ

売上が３日間日本一にろに社会科見学ですね。例えば、おたふくソー

なったというお話はなかなかおもしろいなと思っ

スに行って工場見学とか、社内を見せていただ

たんです。鳥取というとラッキョウを砂丘といいて、最後社長に訓話をいただくみたいなことう大きい観光地の横で栽培しているんですけれをやっています。あと宝塚歌劇団とかそういっども、ではラッキョウ生産者の人が観光客をしったところを見て刺激をいただくというのと、横かり受け入れて、いや、ここは砂丘があるからのネットワークをつくっていただく。

ラッキョウをつくれるんだ、ここのラッキョウ

２年目は、完全にマーケティングに特化して、は日本一だから買っていってねみたいなところ

マーケティングの専門家ですね。マーケティン

までいくと、観光振興、要するにお金をそこにグの基礎、それから、これはグーグルの人にやっ落としてもらうというところに自分たちも協力てもらいましたけれども、外国人に対してデジできるのかなというように思います。そういうタルマーケティングがどうやって効くかとか、機運が結局、それが住民の満足度にもつながっ

それから、実際に動画をつくる先生を呼んできていくというふうに解釈はしたんですけど、じゃたりとか、コピーライティングの先生を呼んであどうやったらそういう流れというものを生みきたりとかというふうにして、実際に知恵をつ出していけるのかなと。なかなか観光業と農林けていただく。マーケティングの知識、スキル

業、具体的にしっかりやっていらっしゃるとこを磨いてくださいというようなことをやって、170

レベルを上げるようなことをしている。でも、１つはＤＭＯ、東紀州って三重県南部、５市

要はやっていることは刺激を与えていることな

町でＤＭＯを来年度つくる予定なんです。さっんですね、そんなことをやっています。

きの課題で、それぞれにある地域の課題ＤＭＯ

大きな会合にしても小さなものにしても、結と、それから広域のＤＭＯ、これは完全にすみ

局せとうちＤＭＯというのはこういうところで、 分けしないとうまくいかないなというような感
こういう支援があるんでうまく使い倒してくだ

じはします。それはどこでもある課題だと思いさいねというお願いを常にしているんですね。

ますし、温度差がある。つまり、尾鷲市と熊野もう一つラッキョウ屋さんの話で言うと、難市と紀北町と温度差があるので、インバウンド

しいんですけれども、すごく今、ラッキョウ屋

ならインバウンドってちゃんとしたテーマをつさんが地元と、それから例えば、通販とかも含くったほうがいいと、私は思います。

めてご商売が盛況で、これ以上やらなくていい

２つ目ですが、いつも私、県に対して申し上やという状態であればちょっと難しい話だと思げているところなんですが、いまのコト消費、

うんですけど、今、よくコト消費ということをモノ消費ということの中で、実は旦那さんがイ言われるじゃないですか。実はコト消費って、タリア人で、それから奥さんがフランス人で、あんまり儲からないんですよね、実は。モノ消

旦那さんのいとこがイタリア人で、３人で日本費からコト消費だって言われているんですけど、 に来たいといって、たまたま上海で環境関係の
実際外国人観光客の旅行消費額の中で、いわゆ

水の関係の仕事をしていらっしゃる方で、私のるアクティビティー、つまりコト消費ですね、

友人が日本に行きたいと言っているけどといっ体験、これって3、4％しかないんですよね。そて、どういうことをしたいのと私、聞いたんでれに対してモノ消費、買い物って40％あるんです。つまり、市場調査をしたんです。日本に来すよ。相変わらずモノ消費なんですよ。なので、 たいと言うけど、何をしたいのかって聞いたん
私がよく言っているのは、コト消費で引きつけですね。そうしたら、田植えをしたいと言うんてお客さんを呼んで、最後物を売ってくださいと。 ですよ。それがゴールデンウィーク明け５月に例えば、岡山なんかだと桃狩り、フルーツ狩来るというんです。５月の連休までにみんな田りなんていうのはせいぜい2,000円とかで食べ放植え終わっちゃうのに、百姓さんのお宅に頼ん題で、全然利益出ないわけですよ。でも、そので100坪くらいの田んぼを取っておいてもらっ後、桃を大量に買って帰ってくれるわけです。

たんです。田植えをして、その後、今度は稲刈もしくは、後から通販で買ってくれる。やっぱり、収穫に来ました。その農家さんは、専業農

りコト消費プラスモノ消費で潤いますよと、ちゃ家さんでイチゴハウスもやってて、その人たち

んとお伝えをする。モノ消費からコト消費へっは全く言葉しゃべれないけど、うまく交流しまて言っている人いますけど、あれ、嘘ですからしたね。

ね。今もモノ消費ですよ、というふうにしない

何を言いたいかというと、成功体験の積み重とだめなの。ということを教えて差し上げるとねだと思うんです。ラッキョウの状況はよくわ

いうことは、すごい大事なことなんじゃないか

からないですけれども、多分１つの成功体験がなというふうに思います。こんなんでいいですか。 どんどん膨らむんだと思うんです。彼らはほんもしあれでしたら、何かヒントがあれば。

とうに、私、オーストラリアの話をしましたけ
れども、観光消費がすごい、４週間で100万円【東】

済みません、ちょっといいですか。全

のツアーです、エアチケットを除いて。その人然違う話かもしれないけど、２つほどヒントだ

たちはほんとうに命をかけて、旅行のために、け申し上げたいなと思うんですが。

退職したら絶対日本旅行行きたいねという人た171

ちが必ずいるんですね。何を体験したいかとい

実は広島も、先週た

うのは、この３つ目なんですが、市場調査をちゃ

またま視察でお邪魔しんとやることだと思います。

まして、ありがとうご

海外のエージェンシーがおられると言いまし

ざいました。少し今日たけれども、必ず我々が議員としてやらなきゃお話をお伺いしましいけないのは、ほんとうに現場で旅行しているて、訪日外国人の方の外国人の人が何をしたいかというのをちゃんとお話で、例えば、ター

市場調査をすべきだと思いますね、行政に頼らゲットを絞って誘客とずに、丸投げしないで。ほんとうに何したいんいう方法もしているとですか、どうでしたかって、市場ですね。

いうことなんですけれども、そうしますと、例

もう一つちょっと余分に言いますけれども、えば資本的体力がある企業さんはどんどん投資

地域医療構想で、今変えようとしていますね。

をして、富裕層の方々のためにいろんな投資を

地域医療構想で一番市場は何かというと、お医して、ホテルのレベルを上げたり、店のレベル者さんとか病院じゃないですよね、患者さんでを上げたりできる。ところが、投資ができない

すよね。患者さんがどういう治療を受けたいの

中小の皆さんは、客単価という表現が適切かどかというのが市場だと思います。それだと思いうかはわかりませんけれども、なかなかお金をます、やっぱりインバウンドも。外国人、例え落としてくれる方を誘致できないというようなばフランスはフランス、イタリアはイタリア、

ところが出てくる可能性があると思うんですけ

全然違う。アメリカ、中国、台湾、全然ニーズ

れども、それが先ほど、約70万円を使われるとが違う。その国によって市場調査をちゃんとしいう方々のことと、あと約900社が加盟されてていかないと、町に合った、地域に合った地域いるということでございましたので、その皆様

創生はできないと私は思います。それをできるがどのような形でご満足されているのかなといのは、多分議員である、市町議員も含めていつうところと、先ほどの受け入れ観光の整備がなでも活動できる、県会議員が一番ふさわしいん

かなかできていないというところで、そういっじゃないかなと思います。

たところも入ってくると思うんですけれども、それ自身が試されている時代だと思います、

そこのところが１点。

市場調査において。これは行政はできないと思

もう一つは、災害に関してです。広島も、ほう、多分。おそらくＤＭＯも、ほんとうに行政かも含めて、昨年も非常につらい体験をされて、サイドでしつらえしていくと、広島中心にやっ

今、愛知県も各地で非常にご苦労されている方て、すごく頑張っていらっしゃるし、すごく学が多い中で、いざ災害が起こると、訪日外国人

ぶところが多いと思います。我々がこれからしの方々が、いわゆる情報弱者という形になって、ようとしたときに、やっぱり行政任せでは絶対事が起こったときに非常に困ってしまうというできないなというふうな感想を持ちました。

状況が発生する可能性があるんですけれども、以上です。ちょっと長くなりました。

観光誘致とともに、災害時のフォローといいま
すか、そういった取り組み、何かやられている【村橋】

ことがあれば。

ありがとうございます。

例えば、ピクトグラムを共通化するとか、こ【松本まもる

愛知県議会議員】

愛知県議会

れは国がほんとうはやるべきで、ＤＭＯとしての松本と申します。今日はほんとうに貴重なおでもいいんですけれども、そういった取り組み

話を、お三方、ありがとうございました。

を特別何かなさっていることがあればお聞きし172

たいと思います。
【村橋】

員さんのほうからお答えをいただくと。

ありがとうございます。まず、最初 【緒方】広島県は、昨年豪雨災害がありましのご質問に関してですが、要は資本力のないとた。岡山もそうなんですけれども、中国地方、

ころがどうしていくかというお話なんですけれ

大きなダメージを受けて、今回の趣旨とは違っども、最近のはやりのワードを使うと、身の丈たんですけれども、あえて申し上げたというのは、でいいんじゃないでしょうかね。まさに身の丈

やっぱり我々もすごく苦しい思いをしました。

だと思います。これは広域のＤＭＯもそうですですが、皆さんからお心寄せいただいて、そうし、各県もそうですし、市町村のＤＭＯもそういうときだからこそ行こうじゃないかというふなんですけど、よくうちは観光地じゃないので、 うにたくさんお越しいただいたこともありました。
観光をやるべきでしょうかとかって聞かれるん

ＤＭＯの話で、今、おっしゃっていただいたですね。うちも観光をそろそろやらなきゃと聞んですが、そのＤＭＯというのは、災害が起きかれるんですけど、具体的に、例えば先ほどのる前に当然できていたわけですね。マーケティ

地域外から来る、いわゆる交流人口ですね、どングを頑張りますとかいう話をずっときていたのぐらいにしたいと思われていますかというと、 んですが、やはり今思えば、ＤＭＯをこれからないんですよ、ほとんど答えが。

地域でつくられるところもあると思うんですけ

例えば、今年500人だったら、600人でいいじゃ

れども、何かあったとき、やはり災害からのリないですか。一方で、せとうちＤＭＯは外国人

カバリーという面において、前面に立ってやっの宿泊を600万人泊にしなきゃいけないと。規ていただきたかったなというのは、正直議会の模が全然違う話なので、でも何となく規模の話中でもありました。ですが、それは想定してでをなしにして、何となく観光をやらなきゃなときたわけではなかったんですけれども、やはりか、そういうぼんやりした話が多いので、具体

マーケティングのプロがたくさんいる集団であ的にファクトをつかんで目標を定めて、じゃありますから、私たちが及ばないところで力を貸どうするか。そこに対してどのぐらい投資が必していただく仕組みをつくっておくべきだった

要か、全てそういうことだと思うんですけれどなと思いますし、外国人観光客、富裕層の誘致も、そういうことがなく、うちは金ないしな。

と言いながら、実は足元をしっかり見ておこう

いやいや、そういう話じゃないですよというこという意見が出たのは、正直間違いないことでとをやっぱりご理解をいただく。身の丈に応じあります。

て、じゃあどのぐらい伸ばしましょう、外国人

あと、災害において、今思えば、先ほど申しをどのぐらいとりましょう、どのぐらいの観光上げたように、45億円の被害があったんですけ

消費額にしましょう、どのぐらい売上をアップ

れども、豪雨災害があって近くのホテルが、皆しましょうって、多分こういうことだと思うの

キャンセルになったんです。そのときに、今思で、ないならないなりにやったらいいんじゃな

えば、観光客の方がキャンセルになったんです

いかなというふうに思います。

けれども、そこを避難所として逆に借り上げる

それからもう一つ、災害時の話ですけれども、 ような仕組みをつくっておけばよかったんじゃ
実はＤＭＯとしてはあまり何もやってないんでないかと。ご飯とかももう用意されていたし、すよね。災害の後の復興のための動きは随分しお風呂なんかも実はあったりしたんですけれどましたけれども、そのときの例えば外国人へのも、そこをうまく避難所として活用できる仕組対応であるとかということは、ほとんど何もでみをつくっておけばよかったのではないかといきていないです。ですので、ここはぜひ緒方議う意見もあったりはしました。

173

申し上げたように、ふっこう周遊割というこ

埼玉県も、先ほどのとで、何とかしようじゃないかと。実は我々が、 奈良のお話じゃないん
自分たちでは普通に思われていることが、実はですけれども、観光客そうでもなかったりとか、ある全く違う地域の数は全国第２位で１億話をしたときに、広島と山口の位置は逆に考え

4,000万人ですかね。たられていたんですよね、位置が違うと。そんなだ一方で、１人当たりような感じで、例えばニュースで、当然災害現観光消費額は全国最下場だけが報道されていると、広島はもう大変な位という不名誉な数字

んでしょうと。何人からもそういうメッセージがあるそうなんですけをいただいたりもしたんですけれども、実は被れども、昨年から埼玉県においては、観光物産

害を受けているすぐ横は観光地で全然行けたり協会というところがＤＭＯ認定を受けて、いろもするんだけれども、道は行けるんだけれども、 いろと各種取り組みをやっていらっしゃるとい
そういうふうには思っていただけない。やっぱうことなんですけれども、もっともっと埼玉県

りそこに絡んでくるのは、でも今、逆に被災地は伸びしろがあるんじゃないかというふうに議というか災害地に行くというのは失礼なんじゃ

員の１人としては思っているところです。

ないの、邪魔なんじゃないの、悪いんじゃない

そこで早速質問に入りたいんですけれども、のというのをものすごく言われました。ですか

これの評価は私、あえてしないんですが、物産ら、そういったものを払拭するというのは結構

観光協会の中にＤＭＯを所管するところがあっ大変だった。いや、そんなことないですよ、ぜて、そこの責任者は県の職員さんがやっていらっ

ひお越しください。むしろ来ていただいたほう

しゃるということなんですね。せとうちＤＭＯ

がありがたいですからということがあったのを、 さんのほうでは、公務員の方々がどれぐらい入っていて、もしくはどういう役割を担ってい今も覚えております。
ですから、災害からの復興というのは、観光るのか。すごく人材の育成が大事だと緒方先生面においても、もちろん事業者さんがたくさんもおっしゃっていましたけれども、私もそのといるわけですから、その中で、来てくださいとおりだと思っていまして、そういった観点から、発信することをためらう事業者さんがいたことちょっと教えていただきたいなというふうに思も事実です。今、まだ隣町では行方不明者が見います。

つかっていないのに、そんなの発信していいの

それから、財源の関係なんですが、私もＤＭ

かとか、そういうことを言う方もいらっしゃっ

Ｏ、個人的に少し研究していまして、そういったのは事実ですけれども、そこはやっぱりみん

た観光客なんかも、自主財源というか、みずか

なが普段どういうふうにつき合いをしているの

ら稼ぐということが大事だとテーマの１つに掲か、そうは言っても生計立てていらっしゃる方

げていると思うんですね。ＴＩＤの話とかされもたくさんいるわけですから、そこをみんなでているところだったんですが、これは将来とい合意形成を図っていくことも大事だったんだな

うことでございました。

というふうに思っております。以上です。

今後の予定とか、もしくはみずから稼ぐという財源比率をどのように考えるか。今後の数値【村橋】

的目標とか、そういうのがあるのかというのを、ありがとうございます。

２点目として教えていただきたいと思います。
【藤井健志

埼玉県議会議員】

埼玉県からやってまいりました藤井と申します。

174

３点目は、村橋先生もおっしゃっていたんですが、社会的インフラに当然リンクしてくると

思うんですが、そこに対してＤＭＯが具体的に業があって、それに対して予算をつけてもらう

どういった取り組みをできるのか、しているのという感じですので、投資をして何かをして、か。もしくは、求める社会インフラをＤＭＯと

例えば我々今、大体４億ぐらいの事業費で年間して意見具申するときに仕組みか何かがあるの回しているんですが、いわゆる生活回りも入れか。社会インフラについて、３つほど教えていて、家賃とか私の人件費とか、交通費とかも全

ただければと思います。よろしくお願いします。 て入れて４億ぐらいなんですね。正直、７県で世界で勝負するのに、正直足りないですよ、全【村橋】

ありがとうございます。まず、ＤＭ

然足りない。でも、４億の利益を出して、要はＯの人材ですが、各７県から基本１人ずつ出向

使える金、そして４億の利益を出そうと思うと、いただいています。ただ広島県だけ、もともと多分20億ぐらいの事業をつくらなきゃいけない

広島県で立ち上がったプロジェクトということじゃないですか。もっとやろうと思うと、50億、もあって３名です。ほかは全て１名です。それ

100億の事業をつくらなきゃいけないんですよ。

から、先ほど名前が挙がっていた民間の企業かそれは無理だなというのが正直な感想で。

らも１人ずつ出向をいただいています。ですの

もう一つ、自分たちの稼いだ金で事業をしよ

で、全部出向で、出向元が人件費は持っている

うと思うと、もっと選択と集中をして、パブリッという状態です。

クな組織として多分間違えるだろうなというふ

人のことで言いますと、明言は避けられまし

うに思いました。要は、ほんとうはやらなきゃたが、よく公務員さんってどうなんという話っいけないけれども、儲からないからやらないとて出るじゃないですか。せとうちＤＭＯは、公いうジャッジを多分しだすと思ったので、それ務員でもっています。公務員さんがすばらしいを諦めました。やっぱり我々のようなパブリッ

です、皆さん。各県から預かっている公務員のクな組織のあり方としては、まさに地域の住民方が非常に優秀です。特に、どちらかというとの方の満足度を上げて、住民の方から広くご支

若い人くださいと言って、研修で出してくれと援をいただくというのが正しいあり方だなといいうふうに言ったので、頭がわりと柔軟で、今

うところにたどり着いて、先ほどのＴＩＤの議のこともよく知っているというのも１つあると論とかを始めたという、そんな流れです。

思いますし、あと方向づけさえちゃんとすると、ですから、小さなＤＭＯであれば１個の事業

ほんとうにもともと賢いですし、一生懸命働くをやって、例えば着地型観光を打って、その財ので、ほんとうに県の職員の方でＤＭＯはもっ源で回していくということも可能だと思うんでていると言っても過言ではないと思います。

すけれども、広域とか県レベルで言うと、それですので、教育という教育をしているわけではやらないほうがいいだろうなと思っています。

はなく、もともと持っている資質に方向づけを

それから、３つ目ですね。社会インフラ云々。

すると、非常に戦力になるというふうに思って先ほどの受け入れ環境整備もそうなんですけれいます。

ども、広域のＤＭＯの仕事とするのか、地域連

それから、財源に関して、みずから稼ぐ。私

携とか地域ＤＭＯの仕事にするのか、もしくはも行った当初は、自分たちで稼いで、全部賄い県の行政の仕事にするのか、ここら辺が多分重たいというふうに思っていました。ただ、現実要だと思っていて、もし広域に任せるのであれ

問題、自分たちで商売をするということになる

ば、そこに権限と財源がつかないと、広域は全と、当然投資が必要ですし、それの専門家が必

く動けません。要は、例えば施設を管理してい

要になります。残念ながら出向組織であり、財るのって、やっぱり基礎自治体じゃないですか。

源も自分たちで自由になるものはないです。事

そこに対して権限のない広域のＤＭＯが行って、175

これはもっと直してくださいってとても言える 【村橋】そのほか、いかがでございますか。

ような話ではないので、その辺の権限と財源がそろえば、広域がやるという手もあるかなとい 【長田隆尚

三重県議会議員】

三重県の長田と申します。先程からうふうには思います。

広島の方からお聞きし【緒方】

ＤＭＯの人材のことについてなんでておりますので広島のすけれども、我々もずっと応援をして、ＤＭＯ

ことはよくわかったんという言葉がまだ知られてなかったころから、ですが、せとうちＤＭ

何だそれみたいな感じで、外部からという村橋Ｏにおける広島の役割

先生のお話もありましたけれども、余りに外部と言いますか、外国か過ぎると、当事者意識が薄れてしまって、誰みら来る方がアメリカがたいな感じに正直なってしまいかねなかったん

多いということですが、ですけれども、まあ、優秀なんだろうかみたい

ほかの６県の傾向とか、その辺のところの違いな感じでですね。ですから、やっぱり熱量を持っの中で、全体を運営していく中でのいいようなた人間をいかに育てていくかというのがすごく方法とか、悩みとかがありましたら教えていた

大事だったのかなと思っていまして。

だきたいなと思いますのと、外国人宿泊者につせとうちＤＭＯの場合も、７県でございます

きましても、せとうちＤＭＯとして今、増えてから、当然それは温度差と言うとちょっと語弊きているというのはわかっているんですが、どがあるかもしれませんけれども、やはりいろいの県が伸びていて、どの辺が難しいかというよろあるのは事実だと思っております。ですが一うなところがありましたらお教え願いたいと思方で、やる気を見出して、実は広島県の職員さいます。

んで出向していたんですけれども、やめて、Ｄ
ＭＯのほうに行かれた方がいるのも事実です。 【村橋】やっぱりそういうふうな意味で、先ほどのプレ

広島の役割は緒方議員さんお願いします。

ゼンの中で申し上げた、中核人材をプロパー化
していこうというのは、まさにそういうことで 【緒方】やはり一番最初にこの指とまれといっございまして、やはり権限を、予算を、ＫＰＩて声を挙げたのは間違いないと思っております。

をどうするのかとか、そういったことをしっか皆さんご存じだと思いますけれども、本当に人りと決めていきながら、フォローシップもしっをまとめていく、地域をまとめていく、引っ張っ

かりとっていくことによって人は育っていくのていくというのは、いろんなことを言われながら、だと信じたいですし、やっぱり出向で行くと、でもやらなきゃいけないという気概と覚悟は出

当然帰らなきゃいけないので、じゃあどれだけし続けていく。まあ、お金も出していかなきゃの期間で、どれだけのことをすればいいのか。

いけないと思っていますけれども、それの結果

まあ、適当にやってまた帰ればいいだろうみたによって、広島県の役割というのは、みんなでいな感じにしては絶対だめだと思っているので、 頑張った結果、瀬戸内というエリアがどうなる
そういった意味では、熱い思いを持った人たち

かということをきちんと打ち出していくことだの受け皿づくりというのは、やはり絶対必要なと思っております。

のだなと本当に強く感じているところでございます。

ですから、自分のところさえよければいいではなく、瀬戸内というエリアで考えたときに、先ほど船の話もあったと思うんです。ちょっと176話それて申し訳ないんですけれども、例えば、

れども、やはり当然ながら各県は、ご自身のと瀬戸内というところは多島美で有名といいます

ころに直行便がある国やエリアを力を入れます

か、太平洋のように島がない大海原ではなく、ので、例えば、岡山県さんだったら台湾が強い

多島美がすごく有名なところなんです。例えば、 とか、山口県さんだったらやっぱり九州の影響
外国人のお金持ち、富裕層がボートに乗って旅

で韓国が強いとか、そういう傾向はあります。

行に行きたいと言った場合に、寄港地ごとに申現在好調なのは、やっぱり広島、香川、岡山が請をするのはものすごく煩雑だと。それを例え好調ですかね。山口、兵庫がちょっと厳しい状

ば、県ごとの単位で考えるならば、じゃあ広島

態ですね。山口県は韓国の影響を少し受けてい県だけそういったものを特区制度をつくってよて厳しかったりします。兵庫県は、もともとは

くしようとやると、それはできるかもしれない

数が多かったんですけれども、ここへ来て、大んですが、それだと広島にしか外国人富裕層の阪に結構取られていたりするという話も聞きます。

船は来れないかもしれない。そこを瀬戸内といもともと広域で組むことの意味を、私は３つうエリアで考えたときに、みんなで協力し合っの資源の共有というふうに言っているんですね。

て、瀬戸内の中での特区をつくって、外国人の１つは観光資源。今、緒方議員さんからありま

富裕層の方の船が来たときに、寄港地ごとに燃したように、例えば、広島の原爆ドームや平和料を補給するとか、どこかに寄るといったとき記念公園や、厳島神社、こういった世界に名だの手続を簡素化することがもしできたならば、たる観光資源は、今までは広島県のものでした。

外国人富裕層の船を呼び込むことができるだろう。 でも、これを瀬戸内のものというふうに捉える。
そういったときに、それは広島だけじゃない、 姫路城も兵庫県だけではなくて瀬戸内のものと山口さんも岡山さん、徳島さんもとか、そういっ

捉えて、そこを軸にどうやって延泊をしてもらた形でエリアごとに巻き込むことによって、瀬うかという企画を立てることによって、瀬戸内戸内というエリア全体がウィン・ウィンと言っ全体が潤うということを考える。要は、特に外たら変ですけれども、みんなにとっていいこと

国人の観光客の場合は、滞在日数も長いですし、になるのではないか。私個人の思いですけれど

何回も来ていただくということを考えると、飽も、そういった地域ごとで皆さんそれぞれ知恵きさせずに域内で移動していただく、域内で滞や汗を出して頑張ることによって、こういうふ在をしていただくというために、やはり観光資

うないいこと、目標が達成できるよというビジョ

源のバリエーションが必要になります。１県だンを明確にし続けることと、走り続けることと、 けでは賄いきれないものを７県でしっかりと賄っ巻き込む力をずっと出していくことが広島県の役割ではないかと、思っております。

ていく、この観光資源の共有というのが１個。
それから、顧客資源。今申し上げましたように、台湾に強い、韓国に強い、広島で言うと欧【村橋】

ありがとうございます。もともと広米に強い。これを上手に域内で交換し合う。岡

島県さんのお声がけで始まったプロジェクトで、 山に来たら、次は山口に行ってね。広島に来た
今現在も大変各県の中ではリーダーシップをとっアメリカ人は、海を渡って松山に行ってねといていただいています。ただ、広島県さんが出過うふうにすることによって、全体の瀬戸内内でぎると、ほかの県が、何だ、これは広島のプロジェの消費額が増えてくる、これを狙っている。

クトかみたいになってしまうということを大変

もう一つは、経営資源ですね、人・物・金。

お気遣いをいただきながら、上手な舵取りをし

やっぱり１県でやると、例えば旅行博に出て行っていただいているというふうに思っています。

ても小さなブース１個しか出せない。でも、７

もう一つ、各県の傾向ということなんですけ

県でまとまることによって、それが大きく出せ177

るとか、メディアに露出するときも大きく出せ 【村橋】

緒方議員さんは広島のご出身ですよね。

るとか、国に交渉に行くときも、７県でまとまることによって交渉力が上がる。そのように、 【緒方】はい、広島です。

経営資源を共有することによって大きなことができる。このあたり、この３つが広域でやるこ 【村橋】ぜひ広島から見た山陰を一言何か。

との意味合いだろうというふうに理解をして、組織内でも語ってきたという歴史があります。 【緒方】広島から見た山陰って近いですから。

そういう意味では、先ほどのご質問、各県、違う顧客群を持っているということが有利に働く 【村橋】そうですね。旅行とかにも行かれているんじゃないですか。

のではないかと思っています。
あと、お一方かお二方、もし何かあれば。ど

【緒方】

うぞ。

家族旅行でも行かせていただきまし

たし、温泉、カニ、いろいろとおいしいものも【安田由毅

鳥取県議会議員】

よろしくお願たくさんあるので。ただ、どうしてもやっぱり

いいたします。鳥取県

山陽、山陰とか、端から見ると分けがあるよう

議会の安田と申します。 に思われますけれども、近いので。身近な存在
７県のＤＭＯさんのだと思っています。

上のほうに、２県で山陰ＤＭＯというのがご 【村橋】
ざいまして、２県連携なるほど。もしかしたら外国人から見たら、そこの線もないんでしょうね、きっとでやっているんですが、 ね。我々、たまたま２つの組織で別々のプロモー
私も今年の春に当選しション活動してますけど、実際に一緒にやっててから観光振興といういる部分もあるので。

形で取り組んでおります。東京に長くいました
もので、東京の方から見た山陰、鳥取県という 【緒方】そこを離れる必要はもちろんないとのはよく聞くんですが、ぜひ山陽側、瀬戸内側

思いますし。広島も、富裕層の方をお迎えできから見た鳥取県、山陰の今の現状といいますかる施設が最初から決してできていたわけではな

印象をお持ちでしたら教えていただきたい。

く、今、実は広島でもハイエンドなホテルをつ

もう１点、外国人富裕層の取り込みという形

くろうと、実際動いているんですけれども、決で、高額な宿泊滞在費を支払って泊まられていしていいホテルがなきゃだめというわけではなる。私どもも今、県としてこれから外国人富裕かったと思いますし、ただ、みんなが一生懸命、層の誘客を狙っているんですが、１つ心配なの

一人一人がお迎えする気持ちを持とうというのは、宿泊施設ですとかそういったところが、普は、何かマインドとして持っていたような気が段非常に高級なところに泊まられて、高いサーしております。

ビスを受けられている方々に、私どもの地域に

むしろ外国人観光客の方も、古民家をリノベ

ある宿泊施設が対応ができるのだろうかというしたホテルとかを好まれる方ももちろんいらっ

ところをちょっと懸念するところがございまし

しゃいましたし、多分それは何ていうんでしょて、そういったところでもし問題があったりとう、リソースがあれば何でも、どうにでも料理か、成功事例がありましたら教えていただけれはできると私は思っていまして、広島にも例えばと思います。よろしくお願いいたします。

ば、鳥取もそうでしょうけれども、スキー場が178

あるけれども、それは雪質でいったら北海道さ

漬けもどうですかという、そういうプランのごんに勝てるわけがないわけですから。ただ、そ案内ができれば寄ってくださると思いますし、

こはやっぱりおもてなしとか、そこで経験してまさに緒方さんおっしゃるように、全部が全部いることとか、何かを求めて来られていると思高級ホテルじゃなきゃいけないということではいますので、あまり富裕層の方にへへぇみたい

絶対ないと思いますので、ぜひそういう視点でなことはなかったと思います。

プランを練っていただくといいんじゃないかなと思います。

【村橋】

ありがとうございます。まず、山陰

最後、お一人、どなたかいらっしゃれば。

さんの今やっていらっしゃることとかも当然存じ上げているんですけれども、正直うらやまし 【木村誉愛媛県議会議員】

愛媛県議会の木

いなと思っていました。それはやっぱり瀬戸内村と申します。せとう

７県は広いというのと、あとちょっといろんな

ちＤＭＯさんには日ご顔があるのと、各県のご意向とかもあるので、ろから大変お世話にどうしても的が絞りにくい、エッジが立たないなっております、ありというところがあったんですが、山陰はもう縁がとうございます。

の道１本でいっているじゃないですか。だから、今日のテーマが広域ある意味プロモーションとかＰＲする立場でい観光振興ということなうと、やりやすいだろうなと思っていて。なのんですが、いわゆる瀬で、そこの部分では非常にいいやり方をされて戸内の価値を共有するいると思いますし、正直うらやましかったです。 ７県の取り組み、せとうちＤＭＯというプラッ
これが１つ。
それから、外国人の富裕層向けの宿泊施設についてですが、実は各欧米の国にプロモーショ
ンに行きますと、必ず言われます。瀬戸内はホ

トフォームができて、この間の成果ということについて改めて学ばせていただきました。ありがとうございました。
そして、これを次のステージに引き上げるたテルがない。これは多分、山陰も一緒ですよね。 めの一手は何なのかということをお聞きしたい
富裕層向けに、その人たちを案内できるホテル

わけですが、せとうちＤＭＯができて、これはがないと。幾つかありますが、キャパシティー

広島県さんの海の道構想からリーダーシップをが小さくて、大量送客には向かないということ発揮されて、７県がこうした形で今来ているわ

で、大変苦労はしています。緒方先生からご紹

けですけれども、例えば、しまなみサイクリン

介あったように、今、高級ホテルが進出してきグにしても、あるいは香川県の瀬戸内国際芸術てはいますが、これからなんです、まだ建って祭。それぞれすばらしいコンテンツですし、ポいないので。ただ、あとどこと組むかだと思い

テンシャルも数字が証明しているわけですが、ます。日本で、外国から来て、富裕層で山陰だややもするとそれぞれ感、別々感というふうな

け行く人とか、瀬戸内だけ行く人ってほぼいなものがいまだに脱却できていないということをいと思うんですよ。やっぱり関西も行くでしょ感じることがあります。

うし、九州も行くでしょうし、その途中で瀬戸

瀬戸内の魅力をそれぞれから掘り起こして、内や山陰に寄っていただくということでいうと、 それを世界からまだまだたくさんの方々を引っそういう何ていいますかね、高級ホテルはそち

張ってこられるポテンシャルは高いと思うわけ

らにお任せして、上手にプランを組んで、毎日ですが、どういうふうに次の一手を打つべきか、

ステーキじゃ飽きるでしょうと。たまにはお茶

この点について、村橋先生にお聞きしたいと思179います。よろしくお願いします。

ないかではだめで、やっぱり満足度を上げていく。そのためには、地域の事業者の方の商品サー【村橋】

ありがとうございます。まず、現状

ビス、これを高めていくこと。実際に今、ややを言いますと、冒頭申し上げましたとおり、い語弊がありますが、一番厄介なのは、やる気がろいろなメディアに取り上げられ、注目度が上あってセンスのない人。結構いるんですよね。

がり、今年は実際に人も動いていると思うんでよーし、儲かるぞと言って出てきてくれるのはすね。来年同じように各メディアで、今年行き

ありがたいんですが、それはあかんでしょうとたいエリアナンバーワンとかに絶対ならないというサービスをしてしまう人って結構いるんで思うんですよ。なぜなら、メディアは飽きます

すよね。この人たちをうまくコントロールしなからね。毎年毎年同じところというわけにいかがら、いいサービスをたくさん積み上げていくないので。別のメディアに載るかもしれないでこと。そのためにＤＭＯメンバーズをうまく活すけど、今年載ったところにはほぼ載らないだ

用していくこと、この辺が鍵かなというふうにろうなと思っています。

は思っています。

わからないですけど、日本人にとっての、例

あと５分となりましたので、せっかくですの

えば20年ぐらい前ですかね、モルディブとかはでパネリストのお二人から、今日の感想をお願やったじゃないですか。多分今、そのポジショいします。

ンなんですよ、瀬戸内は。ハワイにならないとだめなんですよね。要は今、何となく珍しくて 【緒方】今日は、貴重な機会をいただきましおもしろそうというふうに注目を浴びているんて誠にありがとうございました。私自身も大変ですけれども、人も実際増えている、特に欧米勉強になりました。

から増えているんですけれども、やっぱり定番

常々私は県に申し上げていることは、観光課

商品になっていく。毎年毎年ちゃんと一定数がというのは花形の課の１つだということで、観来ていただく。ブームではなくて定着していく

光課に人が来たときに、みんながつらそうな顔、ということがすごく大事だと思っていて、その苦しそうな顔をしていたら、そんなところに人ためにはやっぱり１つは安定的な集客だと思うはやってこないよと。だから、みんな笑顔で苦んですね。なので、今、注目を浴びていますけ

しくてもやろうみたいなことはいつも言っていれども、例えば、今度は現地で売ってくれる

るんですが、今日はせっかく皆様方、議会の方々

人、旅行会社とか、それからＯＴＡと言われるなので、私たちもよく視察にはいろんなところ

WEB 系の旅行会社、そういったところのモチへ行かせていただくんですが、やっぱり旅行者

ベーションをもっと上げなきゃいけないと思うもなんですけれども、地域をよく知っていらっんですよ。注目を浴びて面白そうというふうにしゃる方が教えていただけるお店とかいろいろして、商品化していく。航空会社で商品化して行ってみたいなとか思っていますので、ぜひ広いく。直行便を増やすとかということに対して島に視察に来られる際には、私、緒方と申しま

アプローチをしていくことがすごく重要だと思っすので、県議会、緒方で連絡をいただければ、ています。消費者とかメディアへのアプローチ

いろいろなところをまたご案内させていただきは、ある程度成功しましたので、次は流通へのたい。これもご縁だと思っておりますので、引アプローチだというふうに思っています。

き続きどうぞよろしくお願い申し上げます。今

それともう一つは、当たり前ですけれども、

日は、ありがとうございました。（拍手）来た方の満足度を上げることですね。やはり注
目されて来てみたけれども、かすかすだったじゃ 【東】

180

さすがに上手にまとめていただいて。

三重に来たら、ぜひお声かけていただいたら、をいただいて、私自身も反省として、実はＤＭ

おいしいお店を紹介できると思います。

Ｏをやっているときに、議会との関係というの１つだけ申し上げたいんですが、養老孟司さはあんまりなかったんですよね。たまに県の観んという方が『バカの壁』という本を出してい光課の部長さんあたりが、ＤＭＯについてこうらっしゃって、あの人がちょっと言っていましいう質問が来ているけど、こう答えていいかっ

たけど、壁って何でしょうかねというところで、 て来られるので、いいですし、僕、行きましょ
例えば、そんなもんだよねというのが壁だって。 うかと言うと、いやいや、それは困る、出なく多分、インバウンドとか外国人観光客を受け入ていいと言われるので、いや、行きますよなん

れるときに、まあ、そんな感じだよねってタカて押し問答したことを覚えていますけれども。

をくくるというのが壁なんじゃないかなという気がします。つまり、欧米人もそうですけれど 【緒方】初耳です。

も、外国人というのはカルチャーも生活習慣も全然違う、価値観が違うというところから、入っ 【村橋】ぜひコミュニケーションをとっていてきたときに、我々が松下幸之助さんの紹介をただきたいですし、何かご疑問があれば、ＤＭしていただきましたけれども、やっぱり光り輝

Ｏなりに言っていただいて、質問していただい

く文化をお互いにミックスさせるところに化学て全然結構でございますので、そんなふうに切反応を起こす、それがイノベーションにつながっ磋琢磨しながら、全体が高まっていくというこて、地域も発展していくという。

とが大事だと思いますので、ぜひともよろしく

ラグビーのワールドカップが先週終わりましお願いしたいなと思います。

たけれども、ワンチームで日本チームがいろん

また、私も最後自己宣伝を。困っているエリ

な国、地域から出身の選手があれだけ頑張れる

アがありましたら、私が助けに行きますので、というのは、インバウンド、観光の将来の姿だ

ぜひいろんな形でかかわらせていただければとというふうに思います。ですので、ＤＭＯの関思います。本日は、どうもありがとうございま

係者の職員なんかでも、いろんな国の出身の方した。これにて終了いたします。（拍手）が従事されて、日本が世界に誇れる観光地となればというふうに取り組んでいきたいなと思っ 【司会】

村橋教授、緒方議員、東議員並びにています。ありがとうございました。今日は勉本分科会にご参加の皆様には、長時間にわたり強させていただきました。（拍手）まして貴重なご意見をいただき、誠にありがとうございます。

【村橋】

皆様、お疲れさまでした。皆様のご協力で、大変活発な議論ができたのではないか

―

了

―

というふうに思います。
皆さんのご意見の中で、広域でやること、それから、各県とか地域でやること、この辺のす
み分けをどうするんだとか、やっぱりＤＭＯの
人材の問題、財源の問題、全体として感じたのは、観光への期待が非常に高いということを実感させていただいて、大変うれしく思います。
ぜひ各県の観光、それからＤＭＯ、多分お近くにあると思いますので、ぜひこれからもご注目

181

研究交流大会風景

183

交流会風景184

関連資料
基 調 講 演 新時代における地方議会のあり方
大山礼子 氏（188）

第１分科会 「議会の透明性の確保」
金井利之 氏（214）、伊沢勝徳 氏（216）、浜田一哉 氏（226）

第２分科会 「政策立案機能の強化」
谷口尚子 氏（236）、樋口

明 氏（250）、田村琢実 氏（256）

第３分科会 「行政監視機能の強化」
勢一智子 氏（268）、ふくし山ノブスケ 氏（276）、西内

健 氏（286）

第４分科会 「住民との関係強化」
江藤俊昭 氏（296）、荒井武志 氏（306）、竹村

健 氏（320）

第５分科会 「外国人観光客の増加と広域観光」
村橋克則 氏（332）、緒方直之 氏（334）、東

豊 氏（342）

基調講演「新時代における地方議会のあり方」
大

山

礼

子

氏

駒澤大学法学部教授

187

基調講演

新時代における地方議会のあり方
大山礼子

氏（駒澤大学法学部教授）

᪂᫬௦䛻䛚䛡䜛
ᆅ᪉㆟఍䛾䛒䜚᪉኱ᒣ♩Ꮚ䠄㥖⃝኱Ꮫ䠅

188

- 2 -

ᆅ᪉㆟఍䛾ᮍ᮶䛻❧䛱䛿䛰䛛䜛䠎䛴䛾ᬯ㞼ᆅ᪉㆟఍䛷┦ḟ䛔䛰
୙⚈஦

㆟఍୙ಙ

䛺䜚ᡭ୙㊊

ᐃᩘ๐ῶ䚸ᡭᙜᘬ䛝ୗ䛢䛾䜘䛖䛺ᚋ䜝ྥ䛝䛾ᥦ᱌䜀䛛䜚䛜ᨵ㠉䛾ㄽⅬ䛻䛺䜛୙ᖾᆅ᪉㆟఍䛿ఫẸ䛛䜙䛂ఫẸ௦⾲ᶵ㛵䛃䛸䛧䛶ಙ㢗䛥䜜䛶䛔䜛䛾䛛䠛1ᮏᙜ䛿䜎䛩䜎䛩㔜せ䛻䛺䛳䛶䛔䜛㆟఍䛾ᙺ๭ேཱྀῶᑡ♫఍䛜฿᮶䜾䝻䞊䝞䝹໬їᆅᇦ♫఍䛾⑂ᘢከᵝ䛺Ẹព䛾཯ᫎྜពᙧᡂᆅᇦ䛻᰿ᕪ䛧䛯ᨻ⟇❧᱌௒ᚋ䛿᪥ᮏ䛷䜒ᅜẸ䛾ศ᩿䛜῝้໬䛩䜛䛚䛭䜜䛜䛒䜛䚹㒔ᕷ㒊 ᑐ ᆅ᪉㧗㱋⪅ ᑐ ⱝ⪅ᐩ⿱ᒙ ᑐ ㈋ᅔᒙ㆟఍䛻䛿ศ᩿䜢ᅇ㑊䛩䜛⿦⨨䛸䛧䛶䛾ᙺ๭䛜䛒䜛䛾䛷䛿䠛
2

- 3 -

189

┠๓䛻㏕䜛᪥ᮏ䛾༴ᶵேཱྀῶᑡ䞉ᑡᏊ㧗㱋໬ᾘ⁛༴ᶵ䛻䛒䜛㎰ᒣᮧᆅᇦ䛾⮬἞య㛗᫬㛫ປാ䛸ప䛔ປാ⏕⏘ᛶ⪁ᮙ໬䛩䜛䜲䞁䝣䝷බᩍ⫱䛾◚⥢
䠄௨ୗ䚸⥲ົ┬䠤䠬ᥖ㍕㈨ᩱ䜘䜚ᢤ⢋䠅ᨻ⟇䛾ኻᩋ䛜༴ᶵ䜢ᣍ䛔䛯䛸䜒䛔䛘䜛䛜䚸᪩ᛴ䛺ᑐᛂ䛜ᚲせ䛻䛺䛳䛶䛔䜛䚹
љ

㆟఍䛾ฟ␒

ᑡᏊ໬䛾㐍⾜䛿䚸㈋ᅔ๐ῶຠᯝ䛜䛝䜟䜑䛶ప䛔ᡤᚓ෌ศ㓄䜔ᩍ⫱㈝㈇ᢸ䛾኱䛝䛥䛻䜒ཎᅉ䛜䛒䜛䛸⪃䛘䜙䜜䜛䛜䚸䛭䛾ᙳ㡪䛿䛥䜎䛦䜎䛺ศ㔝䛻ཬ䜆

4

190

- 4 -

5

䛆㞟ⴠ䛇 ୰ᒣ㛫ᆅᇦ䛷䛿䚸㞟㞟ⴠᶵ⬟䛾⥔ᣢ䛜ᅔ㞴䛻䛺䜛䜘䛖䛺పᐦᗘ໬䛜Ⓨ⏕䛩䜛䛚䛭䜜䚹ᒸᒣ┴䛾ேཱྀ䛾ቑῶ䠄㻞㻜㻝㻜䊻㻞㻜㻡㻜䠅ฟ඾䠖ᅜᅵ஺㏻┬䛂ᅜᅵ䛾䜾䝷䞁䝗䝕䝄䜲䞁䠎䠌䠑䠌䠄ᖹᡂ㻞㻢ᖺ䠓᭶䠐᪥䠅䛃ேཱྀ㛵ಀཧ⪃㈨ᩱ

6

- 5 -

191

䛆ປാຊ䛇 㧗㱋⪅䛸ዪᛶ䚸ⱝ⪅䛾ປാཧຍ䛜㐍䜎䛺䛔䛸ປാຊ୙㊊䛜㢧ⴭ䛻䚹䠄㻞㻜㻟㻜ᖺ䛻㻢㻜㻜୓ே䛾ᕪ䠅ฟ඾䠖ෆ㛶ᐁᡣ䛂୍൨⥲ά㌍ᅜẸ఍㆟䠄➨䠎ᅇ 㻴㻞㻣㻚㻝㻝㻚㻝㻞䠅䛃஦ົᒁᥦฟ㈨ᩱ䚸ཌ⏕ປാ┬䛂ᖹᡂ㻝㻥ᖺᗘ➨䠓ᅇ㞠⏝ᨻ⟇◊✲఍䠄㻴㻝㻥㻚㻝㻝㻚㻞㻤䠅䛃㞠⏝ᨻ⟇◊✲఍ሗ࿌᭩䠄᱌䠅௜ᒓ㈨ᩱ䜘䜚సᡂ7ຶၬрυ௵๒бќHEQсPFDE‫ܥ‬Ⴏ৥ආ:‫)ٲ‬2::1໇*Нћ28‫)ٲ‬3128໇̣н˺ᆳ๩ా੪ళс26‫)ٲ‬2::1໇*Нћ32‫)ٲ‬3128໇*н෡‫˻ܞ‬੪ࢢр௟ෂധૣО෡ЖХкОईਣ඾ജр‫ڞڒ‬нмеиЖѝкুКћўѝ˻㛤ᗫᴗ⋡䛾ᅜ㝿ẚ㍑

ฟ඾䠖⤒῭⏘ᴗ┬䛂ᖹᡂ㻞㻥ᖺ∧୰ᑠ௻ᴗⓑ᭩䛃ฟ඾䠖䛂⮬἞యᡓ␎㻞㻜㻠㻜ᵓ᝿◊✲఍䠄➨䠒ᅇ ᖹᡂ㻟㻜ᖺ㻝᭶炸䛃ᶓ⏣ጤဨᥦฟ㈨ᩱ

8

192

- 6 -

ᛴ㏿䛻⪁ᮙ໬䛜㐍䜐♫఍㈨ᮏ
㏦㟁タഛ䜔Ỉ㐨タഛ䛾⪁ᮙ໬䛜ྎ㢼⿕ᐖ䜢ᣑ኱䠛ฟ඾䠖ෆ㛶ᐁᡣ䛂䜲䞁䝣䝷⪁ᮙ໬ᑐ⟇䛾᥎㐍䛻㛵䛩䜛㛵ಀ┬ᗇ㐃⤡఍㆟䠄➨䠍ᅇ䠅䠄ᖹᡂ㻞㻡ᖺ㻝㻜᭶㻝㻢᪥䠅䛃ཧ⪃㈨ᩱ䜘䜚సᡂ

9䛭䜜䛷䜒Ṇ䜎䜙䛺䛔᪂つ஦ᴗ⣲ᬕ䜙䛧䛔䝖䞁䝛䝹䛿᏶ᡂ䛧䛯䛜䚸ᑐྥ㌴䛿᮶䛺䛔

10

- 7 -

193

䜽䝺䞊䞁䛜ᯘ❧䛩䜛᪂ᖿ⥺ᘏఙᕤ஦⌧ሙ11㆟఍䛻᪥ᮏ䛾ᮍ᮶䜢ク䛫䜛䛛䠛䛣䛾䜎䜎䛾䜔䜚᪉䜢⥆䛡䛶䛔䛡䜀䛔䛪䜜◚⥢䛩䜛䛸䜟䛛䛳䛶䛔䜛䛾䛻䚸ᨻ⟇㠉᪂䛜䛷䛝䛺䛔⌧≧䜲䞁䝣䝷䛾᪂タ䞉᭦᪂䛻ඃඛ㡰఩䜢䛴䛡䜙䜜䜛䛛䠛⏕⏘ᛶ䛾ప䛔௻ᴗ䛻㏥ሙ䜢ಁ䛫䜛䛛䠛௒ᚋ䛿䚸฼┈ศ㓄䛷䛿䛺䛟䚸୙฼┈䛾ศ㓄䛜ᚲせ䛻䛺䜛䛜䚸㆟ဨ䛿ಶู฼┈䜢௦⾲䛩䜛ഴྥ䛜ᙉ䛟䚸㆟఍䛿⌧≧⥔ᣢⓗ䛻䛺䜚䛜䛱䛸䛔䛖ᣦ᦬䛜䛒䜛䚹㆟఍䛜⋡ඛ䛧䛶ῶ㔞ᆺ⾜ᨻᨵ㠉䛻ྲྀ䜚⤌䜐ᚲせ䛿䛺䛟䚸䜐䛧䜝䚸ᑡᩘ⪅䛻䛧䜟ᐤ䛫䛜䛔䛛䛺䛔䜘䛖䛻䛩䜛ᙺ๭䜢ᯝ䛯䛩䜉䛝䛛䜒䛧䜜䛺䛔䚹
䛧䛛䛧䚸㆟఍䛿ᮏᙜ䛻ᑡᩘ⪅䜢Ᏺ䜜䜛䛾䛛䠛Ᏺ䜛䜉䛝ᑡᩘ⪅䛸䛿ㄡ䛺䛾䛛䠛ఫẸ䛾ྜព䛸⣡ᚓ䜢ᚓ䜛ᨻ⟇ᙧᡂ䛜䛷䛝䜛䛾䛛䠛
12

194

- 8 -

ఫẸ䛛䜙ಙ㢗䛥䜜䛺䛔㆟఍䛷䛿ᮇᚅ䛥䜜䜛ᙺ๭䜢ᯝ䛯䛫䛺䛔䛺䛬䚸㆟఍䛿ಙ㢗䛥䜜䛺䛔䛾䛛䠛䐟 㐲䛔Ꮡᅾ䚹⮬ศ䛯䛱䛾௦⾲䛸䛿ᛮ䛘䛺䛔䚹䐠 ᨻ⟇Ỵᐃ䛻ఫẸ䛾ពぢ䛜཯ᫎ䛥䜜䛶䛔䛺䛔䚹䐡 ఱ䜢䜔䛳䛶䛔䜛䛾䛛䚸ぢ䛘䛺䛔䚹ಙ㢗ᅇ᚟䜈䛾㐨➽䐟 ከᵝ䛺ఫẸ䛾ኌ䜢௦⾲䛩䜛䐠 ఫẸ䛾ពぢ䜢ᑂ㆟䛻཯ᫎ䛩䜛䐡 ఫẸ䛸᝟ሗ䜢ඹ᭷䛩䜛13

䐟 ㆟఍䛿ఫẸ䜢௦⾲䛧䛶䛔䜛䛾䛛䠛↓ᢞ⚊ᙜ㑅㑅ᣲ䛜ᐇ᪋䛥䜜䛺䛔䛾䛷䛿䛂ఫẸ௦⾲䛃䛸䛿䛔䛘䛺䛔䛧䛛䛧䚸㆟ဨ䛾䛂䛺䜚ᡭ䛃䛜䛔䛺䛔పᢞ⚊⋡㠃ⓑ䛟䛺䛔㑅ᣲ䠛ᆅ༊௦⾲䞉ᴗ⏺௦⾲䛾ᣦᐃᖍ䛻䛺䜚䛜䛱䛺㑅ᣲไᗘೃ⿵⪅䛸ఫẸ䛾ᑐヰ䜢ᅔ㞴䛻䛧䚸᪂ே䛾ᣮᡓ䜢㜼䜐㐣๫䛺㑅ᣲつไ㆟ဨ䛾೫䜚ఫẸ䛛䜙䛂⮬ศ䛯䛱䛾௦⾲䛃䛸ᛮ䛳䛶䜒䜙䛘䛺䛔᭱኱䛾⌮⏤㆟ဨ䛾೫䜚䛜ᨻ⟇䛾೫䜚䛻䛴䛺䛜䛳䛶䛔䛺䛔䛛䠛᪤ᚓᶒ௦⾲䛾㞟䜎䜚䛷䛿䚸኱⫹䛺ᨻ⟇ኚ᭦䛿୙ྍ⬟
14

- 9 -

195

ᢞ⚊⋡䛿䛣䜣䛺䛻ୗ䛜䛳䛶䛔䜛䟿15↓ᢞ⚊䛾ቑຍ
ᐃᩘ䜢๐ῶ䛧䛶䜒䛺䜚ᡭ䛿ቑ䛘䛪䚸↓ᢞ⚊䜔ᐃᩘ䠍㉸㑅ᣲ䛜ቑຍ

16

196

- 10 -

ଧ႟рഁᄙళѤ༵‫ۋ‬ЩиЖѝксॖЖຫЖ൯ုࡀ‫ڝ‬р॓ி
‫ۑ‬

⏨ዪࡢẚ⋡
90.0

㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟ဨ

10.0

84.7

ᕷ༊㆟఍㆟ဨ

89.9

⏫ᮧ㆟఍㆟ဨ

0%

10%

20%

30%

⏨ᛶ

15.3

40%

ዪᛶ

10.1
50%

60%

70%

80%

90%

100%

ฟ඾䠖⥲ົ┬䛂ᆅ᪉බඹᅋయ䛾㆟఍䛾㆟ဨཬ䜃㛗䛾ᡤᒓඪὴูேဨㄪ䛃䠄ᖹᡂ㻟㻜ᖺ㻝㻞᭶㻟㻝᪥⌧ᅾ䠅䕿 ᖺ㱋ู䛾≧ἣ
0.3%
7.8%

㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟ဨ
㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟ဨ

20.6%

28.7%

33.7%

8.4%

0.3%
ᕷ༊㆟఍㆟ဨ
ᕷ༊㆟఍㆟ဨ
ᕷ༊㆟఍㆟ဨ
ᕷ㆟఍㆟ဨ

30ṓ௨ୖ
40ṓᮍ‶
40ṓ௨ୖ
50ṓᮍ‶
50ṓ௨ୖ
60ṓᮍ‶
60ṓ௨ୖ
70ṓᮍ‶
70ṓ௨ୖ
80ṓᮍ‶
80ṓ௨ୖ

0.6%

4.9%

13.5%

24.1%

40.3%

16.3%

0.1%

1.5%
6.1%

⏫ᮧ㆟఍㆟ဨ
⏫ᮧ㆟఍㆟ဨ

30ṓᮍ‶

0.5%

14.9%

49.1%

26.5%

1.8%
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

ฟ඾烉඲ᅜ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟㛗఍䛂㒔㐨ᗓ┴㆟఍ᥦせ䛃䠄ᖹᡂ㻞㻣ᖺ㻣᭶㻝᪥⌧ᅾ䠅඲ᅜᕷ㆟఍㆟㛗఍䛂ᕷ㆟఍㆟ဨ䛾ᒓᛶ䛻㛵䛩䜛ㄪ䛃䠄ᖹᡂ㻟㻜ᖺ㻤᭶㻝᪥⌧ᅾ䠅඲ᅜ⏫ᮧ㆟఍㆟㛗఍䛂➨㻢㻠ᅇ⏫ᮧ㆟఍ᐇែㄪᰝ⤖ᯝ䛾ᴫせ䛃䠄ᖹᡂ㻟㻜ᖺ㻣᭶㻝᪥⌧ᅾ䠅2018ᖺ5᭶䛻ᨻ἞ศ㔝䛻䛚䛡䜛⏨ዪඹྠཧ⏬䛾᥎㐍䛻㛵䛩䜛ἲᚊ䛜ᡂ❧䛧䛯䛜䚸ዪᛶ㆟ဨ䛿䛺䛛䛺䛛ቑ䛘䛺䛔

18- 11 -

197

⫋ᴗศᕸ䛻䜒೫䜚䛜䛒䜛

19㆟఍䛜௦⾲ᛶ䜢ᅇ᚟䛩䜛䛯䜑䛻䚸㑅ᣲไᗘ䛻䜒ぢ┤䛧䛜ᚲせ䛺䛾䛷䛿䠛㒔㐨ᗓ┴㆟఍㑅ᣲไᗘ䛾Ṕྐ䛸⌧≧
1878ᖺ ᗓ┴఍つ๎䛿䛨䜑䛶⤫୍ⓗ䛺㑅ᣲไᗘ䜢ᑟධ⾜ᨻ༊⏬䠄㒆༊䚸ᕷไ⏫ᮧไ᪋⾜ᚋ䛿㒆ᕷ䠅䜢㑅ᣲ༊䛸䛩䜛ேཱྀ䜢ᇶ‽䛸䛧䛶䚸ᐃᩘ䜢㓄ศ䠄᮲ᩥ䛻䛿᫂グ䛥䜜䛪䠅᏶඲㐃グไ ༙ᩘᨵ㑅ไ
1890ᖺ ᗓ┴ไ┤᥋බ㑅ไᗫṆ䠄」㑅ไ䠅
1899ᖺ ᗓ┴ไ඲㠃ᨵṇ┤᥋බ㑅ไ᚟ά༢グไ ඲ဨᨵ㑅᪉ᘧ ї ⌧⾜ไᗘ䜈
2013ᖺ බ⫋㑅ᣲἲᨵṇ㒆ᕷ䜢ᇶ‽䛸䛩䜛㑅ᣲ༊タᐃ䜢᩿ᛕ㒔㐨ᗓ┴䛾⿢㔞䛾వᆅ䛜ᣑ኱љேཱྀ⛣ື䛻䜘䜚㑅ᣲ༊ᐃᩘ䛾䜀䜙䛴䛝䛜ᣑ኱ 㑅ᣲᶒ䛾୙ᖹ➼ゎᾘ䜒ㄢ㢟
20

198- 12 -

㒔㐨ᗓ┴㆟఍㑅ᣲ༊ᐃᩘ䛾ศᕸ䠍䠕䠐䠓ᖺ䛻䛿䠍䠑䠐༊䛰䛳䛯䠍ே༊䛜䠐䠒䠌༊䜎䛷ቑຍ⥲ົ┬ᆅ᪉㆟఍䞉㆟ဨ䛻㛵䛩䜛◊✲఍ሗ࿌᭩ 䠎䠌䠍䠓 http://www.soumu.go.jp/main_content/000495497.pdf
21䠍ே༊䛷䛿↓ᢞ⚊ᙜ㑅䛜ከ䛟䛺䜛ഴྥ䠄⥲ົ┬㑅ᣲ㒊ㄪ䜉䠅

22- 13 -

199ᐃᩘ䛾ᑡ䛺䛔㑅ᣲ༊䛷䛿ከᵝᛶ䛾☜ಖ䜒ᅔ㞴

23㑅ᣲไᗘ䛻䜒ぢ┤䛧䛜ᚲせ䛺䛾䛷䛿䠛㑅ᣲไᗘ䛿ἲᚊ஦㡯䛰䛜䚸䛭䜜䛮䜜䛾㆟఍䛜┿๢䛻᳨ウ䛩䜉䛝᫬ᮇ䛺䛾䛷䛿䛺䛔䛰䜝䛖䛛䠛ྠ䛨㆟఍䛾㑅ᣲ䛻䚸ᑠ㑅ᣲ༊䛸つᶍ䛾኱䛝䛔୰㑅ᣲ༊䛸䛔䛖䜎䛳䛯䛟ᛶ᱁䛾␗䛺䜛ไᗘ䛜ΰᅾ䛧䛶䛔䜛䛾䛿䛚䛛䛧䛔䚹
⌧⫋㆟ဨ䛻䛸䛳䛶䚸㑅ᣲไᗘ䛾ᨵṇ䛿䛷䛝䜜䜀㑊䛡䛯䛔஦᯶䛰䜝䛖䛜䚸䛣䛾䜎䜎䛷䛿㆟఍䛿ఫẸ௦⾲ᶵ㛵䛸䛿䛔䛘䛺䛟䛺䛳䛶䛧䜎䛖䚹ᑗ᮶ⓗ䛻䛿㑅ᣲไᗘ䛾㑅ᢥไ䛜ᑟධ䛥䜜䜛ྍ⬟ᛶ䜒䛒䜛䚹㆟㛗఍䜢୰ᚰ䛻㆟ㄽ䜢ጞ䜑䛶䛿䛹䛖䛛䠛
24

200- 14 -

ᐃᩘ䛾䜀䜙䛴䛝䜢䛺䛟䛩䛻䛿䚸ᑠ㑅ᣲ༊ไ䛾ᑟධ䜒⪃䛘䜙䜜䜛䛜䚸⌧ᐇ䛻䛿༊๭䜚సᴗ䛿䛝䜟䜑䛶ᅔ㞴䚹䝀䝸䝬䞁䝎䝸䞁䜾䛾䛚䛭䜜䜒䛒䜛䚹୰㑅ᣲ༊ไ䛻䛿䚸ྠ䛨ᨻඪ䛾ೃ⿵⪅䛾ྠኈウ䛱䛜⏕䛨䜛䛸䛔䛖኱䛝䛺ḞⅬ䛜䛒䜛䚹ᙅ䛔ೃ⿵䛾䜋䛖䛜᭷฼䛻䛺䜛䛸䛔䛖ᣦ᦬䜒䚹љᨻඪ໬䛜㐍䜣䛷䛔䜛㆟఍䛷䛿䚸ẚ౛௦⾲ไ䛾ᑟධ䜢᳨ウ䛩䜉䛝䛷䛿䛺䛔䛛䚹⮬἞య䛾༊ᇦ䜢䛔䛟䛴䛛䛻༊ษ䛳䛶䚸ẚ౛௦⾲ไ䛾㑅ᣲ䜢ᐇ᪋䛩䜛䛾䜒୍᱌䚹㠀ᣊ᮰ྡ⡙ᘧ䜢᥇⏝䛩䜜䜀䚸ಶே䛸ᆅᇦ䛸䛾⣣ᖏ䜒⥔ᣢ䛷䛝䜛䚹
25

ᆅ᪉㆟఍䞉㆟ဨ䛻㛵䛩䜛◊✲఍ሗ࿌᭩䠄2017ᖺ䠅26- 15 -

201

㑅ᣲไᗘᨵ㠉䛾䜒䛖୍䛴䛾ㄽⅬ㆟ဨ䛾ከᵝᛶ䜢䛹䛾䜘䛖䛻☜ಖ䛩䜛䛛䠛ᆅ᪉㆟఍䛻䛸䛳䛶䚸䛺䛬ከᵝᛶ䛜㔜せ䛺䛾䛛䠛஧ඖ௦⾲ไ䛾ୗ䛷䛿䚸㤳㛗䜒䛂ఫẸ௦⾲䛃䛸䛔䛘䛶䛧䜎䛖䚹䛧䛛䛧䚸㤳㛗୍ே䛷ከᵝ䛺Ẹព䜢௦⾲䛷䛝䜛䜟䛡䛷䛿䛺䛔䚹 ї ㆟఍䛾Ꮡᅾព⩏䛿ከᵝᛶ䛻䛣䛭䛒䜛䚹ᖜᗈ䛔ᒙ䛾ேᮦ䛻❧ೃ⿵䜢ಁ䛩䛯䜑䛻䚸ᗈ䛔ព࿡䛷䛾㑅ᣲไᗘᨵ㠉䜒ᚲせ᪂ே䛾❧ೃ⿵䜢ಁ䛩䛧䛟䜏⿕㑅ᣲᶒᖺ㱋䛾ᘬ䛝ୗ䛢❧ೃ⿵ఇᬤไᗘ䛾ᑟධව⫋ไ㝈䛾⦆࿴౪ク㔠䛾ᗫṆ䛺䛔䛧ᘬ䛝ୗ䛢㑅ᣲ㐠ື䛾⮬⏤໬㑅ᣲ㐠ືᮇ㛫䛾ᘏ㛗䛹䜣䛹䜣▷䛟䛺䛳䛶䛔䜛㑅ᣲ㐠ືᮇ㛫

202- 16 -

ከᵝ䛺ேᮦ䜢㏄䛘ධ䜜䜛䛯䜑䛻㑅ᣲไᗘ௨እ䛻䜒⪃䛘䜛䜉䛝䛣䛸䛿ከ䛔䚹䞉㆟ဨሗ㓘䛾ぢ┤䛧䞉ᖺ㔠ไᗘ䞉㆟఍㐠Ⴀ䛾ᨵၿ㏻ᖺ㆟఍䚸ኪ㛫㛤ദ䛺䛹䛾ᑟධ䛻䜘䛳䛶䚸㆟ဨάື䛸⫋ᴗ䞉ᐙᗞ䛸䛾୧❧䜢ᅗ䜛䛣䛸䛿䛷䛝䛺䛔䛰䜝䛖䛛䠛ከᵝ䛺㆟ဨ䛸ඹ䛻䚸௰㛫ព㆑䜢䜒䛳䛶άື䜢䟿29

䐠 ఫẸ䛾ពぢ䜢ᨻ⟇Ỵᐃ䛻཯ᫎ䛥䛫䜛䛯䜑䛻ᑂ㆟䜢䛹䛾䜘䛖䛻ᨵ㠉䛩䜉䛝䛛䠛㆟఍ᇶᮏ᮲౛䛾ไᐃ䛺䛹䚸㆟఍ᨵ㠉䛻ྲྀ䜚⤌䜣䛷䛔䜛㆟఍䛿ቑ䛘䛶䛔䜛䛾䛻䚸ఫẸ䛛䜙䛾ಙ㢗ᅇ᚟䜔ᢞ⚊⋡ྥୖ䚸䛺䜚ᡭ୙㊊䛾ゎᾘ䛺䛹䛻䛿䛴䛺䛜䛳䛶䛔䛺䛔䚹
䛺䛬䚸ᨵ㠉䛿ఫẸ䛻㡪䛛䛺䛔䛾䛛䠛㆟఍ᇶᮏ᮲౛䛺䛹䛻䜒䛸䛵䛔䛶ᐇ⾜䛥䜜䛶䛝䛯ᨵ㠉䛿኱༙䛜㆟஦ᡭ⥆䠄ᑂ㆟䛾㐠Ⴀ䛾௙᪉䠅䛾ᨵ㠉 ї ఫẸ䛾㛵ᚰ䜢ច䛛䛺䛔䚹㆟఍ᨵ㠉䛿ᡭẁ䛷䛒䜚䚸䛭䛾⤖ᯝ䚸ᨻ⟇Ỵᐃ䛜䛹䛖ኚ䜟䜛䛛䛜㔜せ䚹30- 17 -

203஧ඖ௦⾲ไୗ䛾㆟఍䛾ᙺ๭䜢⪃䛘䜛㆟఍䛿䝏䜵䝑䜽ᶵ㛵䛸䛧䛶䛾౑࿨䜢ᯝ䛯䛩䜉䛝ᆅ᪉ศᶒᨵ㠉䛻䜘䜚䚸㤳㛗䛾ᶒ㝈䛜ᣑ኱䛥䜜䚸䝏䜵䝑䜽䛾㔜せᛶ䛿ቑ䛧䛶䛔䜛䚹䛧䛛䛧䚸䛭䜜䛰䛡䛷ఫẸ䛾㛵ᚰ䜢ᘬ䛝௜䛡䜛䛾䛿ᅔ㞴䚹ᨻ⟇䛻㛵ᚰ䜢䜒䛴ேᮦ䛜㆟ဨ䛻䛺䜙䛺䛟䛺䜛ᠱᛕ䜒䚹㆟఍䛿ఫẸཧຍ䛾ᅇ㊰䛸䛧䛶ᶵ⬟䛧䛶䛔䜛䛛䠛ᆅ᪉㆟఍䛣䛭䛂ఫẸཧຍ䛃䛷ᨻ⟇䜢స䜛ሙ䛾䛿䛪䛰䛜䚸⌧≧䛷䛿ఫẸ䛜㆟఍䜢䛂㎽ᅇ䛃䛧䚸㤳㛗䛸䛴䛺䛜䜛ഴྥ䚹⾜ᨻ┘ど䞉ᨻ⟇❧᱌䛻ྥ䛡䛶ї ᨻ⟇䜢䛴䛟䜛
㆟఍䛸ఫẸ䛸䛾༠ാ䛜㔜せ

ᆅ᪉㆟఍䜈

31

ලయⓗ䛻ఱ䜢䛩䜉䛝䛛䠛• 㤳㛗ᥦ᱌䛾⢭ᰝ䛸ಟṇཧ⪃ேไᗘ䛸බ⫈఍䛾ά⏝ї 㤳㛗ᥦ᱌䛾ಟṇ䛻䛴䛺䛢䜛䚹• ᨻ⟇᮲౛⾜ᨻ䛜㍍ど䛧䛶䛔䜛ၥ㢟䛾Ⓨ᥀ᶵ⬟ఫẸ䛛䜙䛾䜰䜲䝕䜱䜰䛾ά⏝䡚ㄳ㢪䞉㝞᝟䡚• ⾜ᨻ┘ど⾜ᨻ┘ど䛾㏻ᖺ໬䛸ఫẸ䛸䛾༠ാ
ᩥ᭩㉁ၥ䛾ไᗘ໬
䞉ண⟬䞉Ỵ⟬ᑂ㆟䛾඘ᐇ┘ᰝጤဨ䛸䛾༠ຊ㛵ಀ䚸ண⟬䞉Ỵ⟬䛾㐃ື
32

204- 18 -

33ఫẸ䛸䛾༠ാ䜢ᡂຌ䛥䛫䜛䛻䛿
தⅬ䛾᫂♧䛸┠䛻ぢ䛘䜛ຠᯝ䛜ᚲせ୍᪉ⓗ䛻ヰ䜢⪺䛟䛰䛡䛷䛿ཧຍ䛾ពḧ䛜䜟䛛䛺䛔䚹ї ㆟఍ሗ࿌఍䜢㛤ദ䛧䛶䜒ཧຍ⪅䛜ῶᑡពぢ䜢㏙䜉䛶䜒䛹䛖ά⏝䛥䜜䛶䛔䜛䛾䛛䜟䛛䜙䛺䛔䚹ї ఫẸ䛛䜙䛾ពぢ䛜ฟ䛶䛣䛺䛔䚹㆟ㄽ䛾தⅬ䜢⌮ゎ䛧䜔䛩䛟䛩䜛㆟㢟タᐃ䛜㔜せ䛣䜜䛛䜙㆟఍䛷ᑂ㆟䛩䜛ၥ㢟䛻䛴䛔䛶ពぢ䜢⫈䛟䚹34- 19 -

205ᅜ఍䜘䜚ᆅ᪉㆟఍䛾䜋䛖䛜᭷฼䛺Ⅼ䛿ከ䛔≉ẁ䛾஦᝟䛜䛺䛔㝈䜚䚸䠐ᖺ㛫䛾௵ᮇ䛜ಖ㞀䛥䜜䛶䛔䜛䚹ḟ䛾㑅ᣲ䜎䛷䛾䠐ᖺ㛫䜢ᨻ⟇ᙧᡂ䝃䜲䜽䝹䛻䛷䛝䜛䚹㆟఍඲య䛸䛧䛶䚸䜎䛯䚸ጤဨ఍䛤䛸䛻䚸䠐ᖺ㛫䛷ྲྀ䜚⤌䜐䝔䞊䝬䜢タᐃ䚹ᑡ䛺䛟䛸䜒⌮ᛕୖ䛿䚸୚㔝ඪᑐ❧䛜Ꮡᅾ䛧䛺䛔䚹㤳㛗ᥦ᱌䛻ᑐ䛧䛶䚸㆟఍඲య䛸䛧䛶᫝䚻㠀䚻䛾❧ሙ䛷⮫䜑䜛䚹⾜ᨻ┘ど䛾άⓎ໬䛜ᮇᚅ䛷䛝䜛䚹ᅜ఍䛾䝬䝛䛿䛧䛺䛔䜋䛖䛜䛔䛔䟿㆟᱌䜢ಟṇ䛧䛺䛔䛾䛿ᅜ఍䜒ྠ䛨䚹
ᩥ᭩㏻ಙ஺㏻⁫ᅾ㈝䛾ᢅ䛔䛺䛹䚸ᅜ఍䛿㐜䜜䛶䛔䜛䚹ᅜ఍㆟ဨ䜒䛹䛝䛾㆟ဨ䝞䝑䝆䛿ᗫṆ䛥䜜䛶䛿䠛35㒔㐨ᗓ┴㆟఍䛻䛿ᕷ⏫ᮧ㆟఍䜘䜚᭷฼䛺Ⅼ䜒䛒䜛㒔㐨ᗓ┴㆟఍䛿ᕷ⏫ᮧ㆟఍䛸ẚ㍑䛧䛶ఫẸ䛛䜙㐲䛔Ꮡᅾ䛻䛺䜚䛜䛱䛧䛛䛧䚸ᕷ⏫ᮧ㛗䛸ẚ㍑䛩䜜䜀䚸▱஦䜒ఫẸ䛛䜙㐲䛔Ꮡᅾ䛷䛒䜛䛣䛸䛿ྠᵝ䚹㒔㐨ᗓ┴㆟఍䜒ఫẸ䛸䛾㛵ಀᙉ໬䛻✚ᴟⓗ䛻䛺䜛䜉䛝䛷䛿䠛ᨻ⟇⬟ຊ䛾ᙉ໬䛻ྲྀ䜚⤌䜐䛖䛘䛷䜒᭷฼᝟ሗ䝉䞁䝍䞊䛸䛧䛶䛾㆟఍ᅗ᭩ᐊ䛾඘ᐇ䞉ᙉ໬ᑓ㛛䝇䝍䝑䝣䛾⫱ᡂᨻ⟇⬟ຊ䛾ྥୖ䛻䛿䚸㆟఍እ䛾ᅋయ➼䛸䛾㐃ᦠ䜒㔜せ㛵ಀᅋయ䛸䛾ពぢ஺᥮ᕷ⏫ᮧ㆟఍䛸䛾㐃ᦠ䜒୍᱌
36

206- 20 -䐡 ఫẸ䛸᝟ሗ䜢ඹ᭷䛧䚸㆟఍䛾Ꮡᅾឤ䜢㧗䜑䜛䛻䛿䛹䛖䛩䜜䜀䜘䛔䛾䛛䠛䛂㢦䛾ぢ䛘䜛䛃㛗䡒䡏䠊䛂㢦䛾ぢ䛘䛺䛔䛃㆟఍䛷䛿䚸㆟఍↓⏝ㄽ䛻ᑐᢠ䛷䛝䛺䛔䚹䜎䛪䛿䚸㆟఍䛾䛂ぢ䛘䜛໬䛃䛜㔜せ䚹䛹䛖䛩䜜䜀䚸㆟఍䜢ఫẸ䛾┠䛻ぢ䛘䜛䜒䛾䛻䛷䛝䜛䛰䜝䛖䛛䠛
㆟ဨ䛸᪥ᖖⓗ䛻᥋ゐ䛩䜛ఫẸ䛿䛂୍⯡ఫẸ䛃䛷䛿䛺䛔䚹䛣䜜䜎䛷㆟ဨ䛸䛾᥋Ⅼ䛜䛺䛛䛳䛯ఫẸ䜒㆟ဨ䛻ᐜ᫆䛻䜰䝥䝻䞊䝏䛷䛝䜛䜘䛖䛺௙⤌䜏䛜ᚲせ䚹䛭䛾䛖䛘䛷䚸㆟఍䛸ఫẸ䛜᝟ሗ䜢ඹ᭷䛧䚸ఫẸ䛾✚ᴟⓗ䛺ཧຍ䜢ᅗ䛳䛶䛔䛟䚹37㆟ဨ䛾㢦䛜ぢ䛘䛺䛔䚸䛹䛖䜔䛳䛶㆟ဨ䛸䝁䞁䝍䜽䝖䛧䛯䜙䜘䛔䛛䜟䛛䜙䛺䛔䛸䛔䛖ఫẸ䛾ኌ䛻ᛂ䛘䜛䛯䜑䛻䜾䝷䝇䝂䞊㆟఍䝩䞊䝮䝨䞊䝆䛾౛㆟ဨ䝸䝇䝖䛛䜙㆟ဨ䛾᝟ሗ䜈

38- 21 -

207

㆟ဨ㠃఍᫬㛫䠄Surgery䠅䛾᱌ෆ

39

Entretien

DOSSIER

Virginie© Dep74 - L.
GuetteVirginie Duby-Muller est Députée, et Viceprésidente du Département de la HauteSavoie en charge des Affaires européennes
et de la Coopération transfrontalière.
Élue sur le canton de Saint-Julien-enGenevois en binôme avec ChristianMonteil, elle connaît particulièrementbien les problématiques des frontaliers
et intervient régulièrement sur cettequestion à l’Assemblée nationale. Contexte
démographique, évolution des rythmes devie, mobilité et déplacements pendulaires,
Virginie Duby-Muller répond à nos questions
sur le covoiturage transfrontalier.

“ Proposer des alternatives
crédibles, c’est le rôle des élusdu Département. ”

Duby-Muller

n Pourquoi le Départements’investit-il sur la question ducovoiturage ?
L es dis tances entre le domicile et letravail ne ces sen t d ’augmen ter, etnotre rôle est de proposer des services
innovants et tester d e s dis positifs
nouveaux. Dans le département de laHauteͲSavoie, nous avons fait le choix
d’investir le champ du covoiturage dès
2008, à travers le lancement d’un site
internet dédié gratuit. Cette année,nous enregistrons plus de 9 0 0 0
inscrits, soit une progression de 30 %par rapport à 2014, ce qui confirme unintérêt certain du grand public. Pournous, ce dispositif est un véritablechoix politique : compléter efficacement
notre offre de transports publics,
e n p r o p o s a n t u n e a l t e r n a tive a u
phénomène de l’autosolisme, à travers
un service gratuit et facile d’utilisation,tant pour le grand public que pour lesentreprises.

alors que différentes solutions
de covoiturage existent déjà ?

Tout simplement parce que no u savons en com mun les travailleurs
frontaliers, qui font des déplacements
professionnels et personnels chaquejour sur cette zone. Cela représente prèsde 100 000 personnes en 2015, le double
d’il y a 10 ans. Nous avons d’emblée lesmêmes préoccupations en matière demobilité. Sur 100 frontaliers qui entrentdans le bassin lémanique en voiture,
80 sont seuls dans leur véhicule. Il est
donc évident que nous devons réfléchir
ensemble pour trouver des solutions.
C’est ce que nous faisons régulièrement,
avec l’Ain et les Cantons suisses. Là, encomplément, nous avons été en capacitéd’aller mobiliser des crédits européens
pour cofinancer un projet propre aux
besoins quotidiens de nos habitants,
lesquels ne s’arrêtent pas à la frontière !
C’est précisément notre responsabilitéd’élus de proposer des alternatives, detrouver des financements, d’avoir del’ambition pour nos territoires et desavoir mettre en commun nos différentes
ressources, pour proposer une offre deservice plus large.

19n Comment convaincre lesautomobilistes de passer au
covoiturage ?

D’abord en leur offrant un véritables e r v i c e . Avec n o s partenaires dubassin lémanique, l’ambition était dechanger d’échelle pour obtenir desrésultats encore plus larges. Or, lesuccès du covoiturage passe par unélément essentiel, la mise en relation
des covoitureurs. C’est pourquoi, avec
l’appui de financements européens,n o u s a l l o n s p r o p o s e r u n p o r t a ilinternet dédié à l’ensemble des offres etservices disponibles sur tout le bassinlémanique français et suisse.
Ensuite, il faut inciter à la pratique etsensibiliser. Dès la rentrée, l’ensemble
des gains et bénéfices du covoiturageseront largement présentés : gains
financier Ͳen moyenne plus de 2 000 €d’économies par anͲ mais ausside temps, de stationnement, enconvivialité… En réalité, il suffit souventde lever les freins au covoiturage pourchanger ses habitudes, et les retours
que nous avons d e s us agers hautͲsavoyards montrent que les choses sefont assez naturellement. n䝣䝷䞁䝇䞉䜸䞊䝖䝃䞂䜷䝽┴㆟఍䛾౛

En direct du Conseil départemental /Entretien䛭䜜䛮䜜䛾㆟ဨ䛻↔Ⅼ䜢䛒䛶䜛㆟఍ሗ
㆟㛗䛾䝸䞊䝎䞊䝅䝑䝥䛷㠃ⓑ䛔㆟఍ሗ䜢䜑䛦䛧䛶䛿䠛n Quel est l’intérêt de travaillerde part et d’autre de lafrontière sur cette question,

Haute-Savoie mag I N°156 I 19

208

- 22 -

䜘䛔௙஦䜢䛧䛶䜒䚸ఫẸ䛻ఏ䜟䜙䛺䛡䜜䜀ព࿡䛜䛺䛔䚹᝟ሗ䛂ᥦ౪䛃䛷䛿䛺䛟䚸䛂ඹ᭷䛃䜢• ఍㆟㘓௨እ䛾᝟ሗ䜢ᩚ⌮䛧䚸ఏ䛘䜛ດຊ䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖䜢ά⏝䛩䜛䛾䛿䜘䛔䛜䚸㔜せ䛺䛾䛿䝁䞁䝔䞁䝒䟿఍㆟㘓䛾సᡂ䞉බ㛤䛿᭱ప᮲௳䛯䛰䛧䚸఍㆟㘓䛿ㄞ䜣䛷䜒䜙䛘䛺䛔䛸ᚰᚓ䜛䜉䛧• ㏻ᖺ㆟఍䛻䜘䜛ᑂ㆟䛾䝇䜿䝆䝳䞊䝹໬ఫẸ䛻䛸䛳䛶䜟䛛䜚䜔䛩䛔άື఍ᮇไ䛿䚸㆟ဨ䛿఍ᮇ୰䛧䛛ാ䛔䛶䛔䛺䛔䛸䛔䛖ㄗゎ䛾ཎᅉ᝟ሗඹ᭷䛻䜘䜚ᨻ⟇䛾䝃䜲䜽䝹䜢స䜛᪂䛯䛺ཧຍ䚸䜰䜲䝕䜱䜰䛾ᥦ౪䜢ಁ䛩
41ሗ࿌᭩䛾సᡂ䞉බ㛤ጤဨ఍ሗ࿌᭩
䜎䛸䜎䛳䛯άື䜔ㄪᰝ䜢⾜䛳䛯䜙䚸ሗ࿌᭩䜢సᡂ䛩䜛䛾䛜ᖖ㆑䛷䛿䛺䛔䛛䠛㆟఍ሗ࿌఍䝺䝫䞊䝖ᡂᯝ䜢ฟᖍ䛷䛝䛺䛛䛳䛯ఫẸ䛻ఏ䛘䜛䚹ሗ࿌᭩䛻䛿ఱ䜢᭩䛟䜉䛝䛛䠛ᗈሗ䛻䛸䛹䜎䜙䛺䛔䛂౑䛘䜛䛃ሗ࿌᭩⾜ᨻ᝟ሗ䛾ඹ᭷໬
᏶ᡂ䛧䛯ሗ࿌᭩䛿䝩䞊䝮䝨䞊䝆䛷බ㛤䛩䜛䚹
42- 23 -

209♫఍ᩍ⫱䛾ሙ䛸䛧䛶䛾㆟఍䛂㆟ဨຊ䛃䛰䛡䛷䛺䛟䛂ఫẸຊ䛃䛾ྥୖ䜒㔜せ䛣䜜䛛䜙䛾᪥ᮏ䛻䛸䛳䛶ᨻ἞ᩍ⫱䞉᭷ᶒ⪅ᩍ⫱䛾඘ᐇ䛿୙ྍḞᆅ᪉㆟఍䛣䛭䚸᭱㐺䛺ሙ䛷䛿䛺䛔䛰䜝䛖䛛
୰Ꮫ⏕䞉㧗ᰯ⏕䛾ぢᏛ䞉ഐ⫈♫఍⛉ᩍ⫱䛸䛾㐃ᦠ䠄ᩍဨ◊ಟ䠅
ᆅඖ䛾኱Ꮫ䛸䛾㐃ᦠ43㆟఍ᨵ㠉䜢㐍䜑䜛䛸ྠ᫬䛻ఫẸ䜈䛾䜰䝢䞊䝹䜒㔜せ㆟఍䛜ኚ䜟䛳䛯䛣䛸䜢ఫẸ䛻䜟䛛䛳䛶䜒䜙䛖䛻䛿䛹䛖䛩䜜䜀䜘䛔䛛䠛ఫẸ䛛䜙ぢ䛶䜒䛳䛸䜒䜟䛛䜚䜔䛩䛔䛾䛿䚸㑅ᣲไᗘ䛾ᨵ㠉䛛䜒䛧䜜䛺䛔䚹㆟఍䛜⋡ඛ䛧䛶䚸᪂䛧䛔ேᮦ䚸᪂䛧䛔ពぢ䜢㏄䛘ධ䜜䜛ດຊ䜢䟿㆟఍䛾ᗘ㔞䛜ၥ䜟䜜䛶䛔䜛䚹
44

210- 24 -

䛤Ύ⫈䛒䜚䛜䛸䛖䛤䛦䛔䜎䛧䛯45- 25 -

211

●MEMO●212- 26 -

第１分科会 資料

議会の透明性の確保

213

第１分科会金井

議会の透明性の確保
利之

氏 （東京大学大学院法学政治学研究科教授）


ㄢ㢟ᥦ㉳

㸯㸬ࡣࡌࡵ࡟
㆟఍ᇶᮏ᮲౛࡟ࡼࡿ㆟఍㐠Ⴀࡢྍど໬ࠊᑂ㆟㐣⛬ࡢබ㛤ࡸ᝟ሗⓎಙ࡞࡝ࡢྲྀ⤌㆟఍ࡸ㆟ဨάືࡢ᭦࡞ࡿ㏱᫂ᛶྥୖࡢࡓࡵࡢㄢ㢟ࡸㄝ᫂㈐௵
㸰㸬㆟఍ࡢ㏱᫂ᛶࡢ☜ಖᇶᮏⓗ࡟ࡣࠊᮏ఍㆟࣭ጤဨ఍ࡢ㆟஦㘓 ㏿グ㘓ᙧែ సᡂ࡜ഐ⫈࡟ࡼࡗ࡚☜ಖ࡛ࡁࡿࡣࡎ
ື⏬᧜ᙳࠊ㹁㸿㹒㹔୰⥅࣭ࢿࢵࢺ㓄ಙ୍࣭⯡ᨺ㏦࡞࡝
㆟஦㘓సᡂࡣ㈝⏝ࡀ࠿࠿ࡿࠊື⏬᧜ᙳࡀ᭱ࡶ⡆౽ ᑂ㆟఍ࡸᙺᡤෆ㒊ࡢ㆟ㄽࡶྠᵝ ణࡋࠊ㘓ࡾ┤ࡋࡢຠ࠿࡞࠸㏱᫂ᛶ࡜࡞ࡿ࡜ࠊ㆟ဨ࣭ᇳ⾜㒊ࡣ࡜ࡶ࡟⿤ࢆ௜ࡅ࡚ࡋࡲ࠺  ࠸ࢃࡺࡿࠊ஦๓࡟ࢩࢼࣜ࢜ ྎᮏ ࢆసࡗࡓࠕᏛⱁ఍ࠖ࡟࡞ࡿ༴㝤   ࡇ࠺࡞ࡿ࡜ࠊ┿ࡢ㆟ㄽࡣ㆟஦㘓࣭ື⏬᧜ᙳ࡜ࡣูࡢ⯙ྎ࡛࡞ࡉࢀ࡚ࡋࡲ࠺
࡝ࡢࡼ࠺࡟⪃࠼ࡿ࠿㸽 ື⏬⦅㞟ࢆࡋࡓ࠸࡜ࡇࢁ ㆟఍ᗈሗࡣ࡯࡜ࢇ࡝ㄡࡶㄞࡲ࡞࠸ࡢ࡛ࠊ᭱ᑠ㝈ࡢ࢚ࢿࣝࢠ࣮࡛⾜࠺࡭ࡁ ࡴࡋࢁࠊᕷẸࠊ࣐ࢫࢥ࣑ࠊࢿࢵࢺሗ㐨࡞࡝ࠊ㆟఍࢛࢘ࢵࢳ࣮ࣕࡢ⫱ᡂࡀᚲせ  Ѝࣔࢽࢱ࣮ไᗘ࡟ࡼࡿ᭷ൾ࣎ࣛࣥࢸ࢕࢔㸽 どᐹ࣭◊ಟࡶື⏬ࢆᅇࡋ⥆ࡅࡿ࡭ࡁ
 ㆟㛗グ⪅఍ぢ㸱㸬㆟ဨࡢ㏱᫂ᛶࡢ☜ಖ ㆟ဨ⮬㌟ࡣ㆟఍ሗ࿌ࡢࡼ࠺࡞ᙧ࡛ࠊ᝟ሗⓎಙࡍࡿࡇ࡜ࡣ࠶ࡿ ᮏேࡢດຊ࡟௵ࡏ࡚࠸ࡿ   Ѝ㆟఍ሗ࿌ࢆᐃ㔞ⓗ࡟⩏ົ࡟ࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿ࠿ࡶ ࣈࣟࢢࠊ㹆㹎ࠊ⣬፹య  ࡞࠾ࠊ㹑㹌㹑Ⓨಙࡢ༶᫬ᛶࡣࠊ㆟ဨࡢရ᱁ࢆ␲ࢃࡏࡓࡾࠊᡪ᝟ⓗ࡞࣏ࣆࣗࣜࢫࢺ໬ࡍࡋࡓ᝟ሗⓎಙ࡟⧅ࡀࡿྍ⬟ᛶࡶ࠶ࡿ άືሗ࿌ 㤳┦ື㟼ࡢࡼ࠺࡟ࠊ㸯ᖺ  ᪥  ᫬㛫ࠊබົ࣭ᨻົ࡛ఱࢆࡋ࡚࠸ࡿࡢ࠿ࠊ
ᴗົ᪥ㄅᙧែ࡛᫂ࡽ࠿࡟ࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿЍ㆟ဨሗ㓘ࡢጇᙜᛶ࡟ࡶ㛵ࢃࡿㄽⅬ ᨻົάື㈝ࡢබ㛤ࡣᚲ㡲 ఍ὴ఍㆟ࡶᮏ᮶ࡣ㏱᫂ᛶࢆ☜ಖࡍ࡭ࡁ
⤊

214- 28 -

●MEMO●- 29 -

215

第１分科会

議会の透明性の確保
伊沢勝徳

氏 （茨城県議会議員）ᇹᲫᲳ‫ׅ‬ᣃᢊࡅჄᜭ˟ᜭՃᄂᆮʩ්‫˟ٻ‬ƂᇹᲫЎᅹ˟ƃᜭ˟ƷᡢଢࣱƷᄩ̬ˋԧΨ࠰ᲫᲫஉᲫᲬଐ
ᒠ؉Ⴤᜭ˟ᜭՃ ˙ එ Ѩ ࣈ216- 30 -1ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᒠ؉Ⴤỉᚇή‫ע‬᪥ᮏ୕ྡᅬ䛾䜂䛸䛴䛂೰ᴦᅬ䛃䠄Ỉᡞᕷ䠅᭶ୗ᪪䡚  ᭶ ୗ ᪪ 㛤 ദ 䛾Ỉᡞ䛾ᱵ䜎 䛴 䜚

2ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᒠ؉Ⴤỉᚇή‫ע‬ᅜႠ䜂䛯䛱ᾏ὾බᅬ
䠄䜂䛯䛱䛺䛛ᕷ䠅᭶ୗ᪪䡚   ᭶ ୖ ᪪ 䛜ぢ䛤䜝䛾䝁䜻䜰

᭶୰᪪ࠥ  ᭶ ୖ ᪪ 䛜ぢ䛤䜝䛾䝛䝰䝣䜱䝷3- 31 -

217

ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᒠ؉Ⴤỉᚇή‫ע‬
᪥ᮏ୕ྡℛ䛾䜂䛸䛴䛂⿄⏣䛾⁪䛃
䠄኱Ꮚ⏫䠅

4

ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᒠ؉Ⴤỉᚇή‫ע‬᪥ᮏ୕኱ⰼ ⅆ ኱ ఍ 䛾䜂 䛸 䛴 䛂 ᅵ ᾆ ඲ ᅜ ⰼ ⅆ ➇ ᢏ ኱ ఍ 䛃 䠄 ᅵ ᾆ ᕷ 䠅

5218- 32 -

ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᒠ؉ჄӏỎ ᒠ؉Ⴤᜭ˟ỉಒᙲẔᒠ؉ჄẕὉ ʴӝ ᾉ ኖᾁᾈ὿ɢʴ ߧ μ‫׎‬ᾀᾀˮὉ ᩿ᆢ ᾉ ᾅύ὿ᾈᾆᾺὮ ߧ μ‫׎‬ᾁᾃˮὉ ࠊထ஭ૠ ᾉ ᾃᾃẔᒠ؉Ⴤᜭ˟ẕὉ ᜭՃ‫ܭ‬ૠ ᾉ ᾅᾁὉ ᢠਫғૠ ᾉ ᾂᾁὉ Ⴚᡈỉɟᑍᢠਫ ᾉ ࠯঺ᾂ὿࠰ᾀᾁஉ
6ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᜭ˟ؕஜவ̊

ᜭ˟ᢃփỉҾЩ
ὉјྙႎẦếᡢଢࣱỉ᭗ẟᢃփửᘍạ࠼‫࠼إ‬Ꭾ෇ѣỉΪܱὉ‫ٶ‬ಮễ৖െử෇ဇẲύ࠼‫࠼إ‬Ꭾ෇ѣỉΪܱử‫׋‬Ủ˟ᜭሁỉπ᧏ሁ
Ὁ˟ᜭሁửҾЩểẲềπ᧏ẴỦὉᜭకሁỆ‫ݣ‬ẴỦ˟෉ሁỉឃԁửᡮởẦỆπᘙẴỦὉჄൟỉẺỜ˟ᜭሁầͯᎮẲởẴẟ࿢‫ؾ‬ửૢͳẴỦ
7- 33 -

219

ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳᜭ˟ỉᡢଢࣱỉᄩ̬૎Ѧ෇ѣᝲ᧙̞
૎Ѧ෇ѣᝲỉ̅ᡦỉଢᄩ҄ίᾗᾁᾁ࠰ࡇʩ˄Ў῍ὸЈὉ᪸ӓ୿ሁỉᚰਗ୿᫏ỉϙẲỉ੩Јίᾗᾁᾄ࠰ࡇʩ˄Ў῍ὸὉӓૅ‫إ‬ԓ୿ửᜭ˟ᾗᾟỂπ᧏ίᾗᾁᾇ࠰ࡇʩ˄Ў῍ὸὉ‫ܖ‬ᜤኺ᬴ᎍỆợỦ૎Ѧ෇ѣᝲᛦ௹௹ሁ‫ݙ‬௹˟ỉᚨፗὉ૎Ѧ෇ѣܱ଀঺ௐ‫إ‬ԓ୿ỉ੩Ј
8ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳ‫̞᧙˟̊ܭ‬Ṟ ͯᎮࠗỂỉ৖ᛅᡫᚪሁίᾗᾀᾅ࠰῍ὸᙲኖᇿᚡίᾡΨ࠰ᇹᾂ‫˟̊ܭׅ‬ẦỤᚾ᬴ႎỆܱ଀ὸ

␲ᙲ
⑔ኖ
Ψ
࠰ᇿ
ᇹᚡ
␹⎡
‫ܭ‬ಮ
␳‫܇‬
9

220

- 34 -

ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳ‫̞᧙˟̊ܭ‬ṟ ஜ˟ᜭὉʖምཎК‫ۀ‬Ճ˟ɶዒίဃὉ᥵ဒὸ
ᜭ˟ᾗᾟỆềṠ ஜ˟ᜭɶዒồỉ৖ᛅᡫᚪỉ‫ݰ‬λίᾗᾁᾄ࠰ᇹᾁ‫῍˟̊ܭׅ‬ὸ

10ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳ‫̞᧙˟̊ܭ‬ṡ ἋἰὊἚἧỻὅỆờ‫ࣖݣ‬ẲẺɶዒପ΂ỉᣐ̮ίஜ˟ᜭὉʖምཎК‫ۀ‬Ճ˟ύᾗᾁᾈ࠰ᇹᾁ‫῍˟̊ܭׅ‬ὸṢ ੔ൿ७ࡇỉπᘙᜭకሁỆ‫ݣ‬ẴỦӲ˟෉ሁỉ੔ൿ७ࡇửᜭ˟ᾗᾟỂπᘙ

11
1- 35 -

221

ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳ‫̞᧙˟̊ܭ‬ṣ ӧൿẰủẺॖᙸ୿ӏỎ੔৸ẰủẺᛪᫍμ૨ỉਫ਼᠍Ṥ ᜭ˟ᾗᾟ˟ᜭ᥵౨ኧἉἋἘἲồỉ
ᜭʙ᥵ਫ਼᠍

12

ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳ࠼‫إ‬Ὁऴ‫إ‬ႆ̮᧙̞Ṟ ЈЭ‫ۀ‬Ճ˟ỉܱ଀ίᾗᾁᾇ࠰῍ὸࠝ˓‫ۀ‬Ճ˟ỉ᧍˟ɶ‫ۀ‬Ճ˟ửЈЭ‫ۀ‬Ճ˟ểẲềᜭʙ‫ٳˌؘ‬ỉ‫ئ‬৑Ể᧏͵ί࠰ᾀ῍ᾁ‫ׅ‬ὸஜ࠰ᵏᵎஉỆ᧏͵ẰủẺЈЭ‫ۀ‬Ճ˟ỉಮ‫܇‬ί૨૙ᜩ‫ۀݑ‬Ճ˟ὸ

13

222

- 36 -

ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳ࠼‫إ‬Ὁऴ‫إ‬ႆ̮᧙̞ṟ ‫ۀ‬Ճ˟෇ѣỉᜭ˟ᾗᾟồỉਫ਼᠍Ṡ ᜭᧈሁẦỤỉऴ‫إ‬ႆ̮ૼᎥᅈỉỶὅἑἥἷὊỆࣖẳỦᜭᧈὉᜭᧈỉ෇ѣᚡ᥵ӏỎᜭᧈʩᨥᝲỉᜭ˟ᾗᾟਫ਼᠍
ὉᜭᧈỶὅἑἥἷὊύ˟෉ˊᘙ
ࡈᛩ˟ίἻἊỼ્ᡛὸᾉ࠰Ӳᾀ‫ׅ‬ὉദиᜭᧈểૼᎥᅈᅈᧈỆợỦ‫ݣ‬ᛩίૼᎥਫ਼᠍ὸᾉ࠰ᾀ‫ׅ‬
14ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳ࠼‫إ‬Ὁऴ‫إ‬ႆ̮᧙̞ṡ ᒉᎍồỉऴ‫إ‬ႆ̮ṺჄϋ‫ܖٻ‬Ὁჺ‫ٻ‬Ὁ᭗ఄồỉẐჄᜭ˟ẻợụẑỉᣐࠋὉ࠰ᾃ‫ׅ‬ႆᘍỉẐჄᜭ˟ẻợụẑử‫ܖٻ‬Ὁჺ‫ٻ‬Ὁ᭗ఄồᣐࠋὉ᭗ఄᾂ࠰ဃỆỊμՃᣐࠋύ࠰ᾀ‫ׅ‬Ị᭗ఄဃμՃỆᣐࠋ

15- 37 -

223

ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳ࠼‫إ‬Ὁऴ‫إ‬ႆ̮᧙̞Ṣ ᭗ఄဃͯᎮίᾗᾁᾇ࠰῍ὸ૙Ꮛ࠻ểᡲઃẲềӖẬλủ

᭗
␲ఄ
⑔
Ψဃ
࠰ͯ
ᇹᎮ
␹⎡
‫ܭ‬ಮ
␳‫܇‬
16

ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳ࠼‫إ‬Ὁऴ‫إ‬ႆ̮᧙̞ṣ ẐẟịỤẨჄᜭ˟ỿἕἌἇỶἚẑỉਫ਼᠍Ṥ ỶὅἑὊ἟ἕἚᾣᾥẐẟịỿἻᾣᾥẑỆợỦऴ‫إ‬ႆ̮
Ὁஜ˟ᜭὉʖምཎК‫ۀ‬Ճ˟ဃɶዒ
Ὁࠝ˓‫ۀ‬Ճ˟Ⴤϋᛦ௹ỉᣐ̮ίᾗᾁᾄ࠰῍ὸ

17

224

- 38 -

ᾖᾆᒠ؉ὉếẪịᅹ‫ܖ‬২ᘐ‫ٻ‬ᐫ˟ӳী༊ᒬἔ὜἞ἺἘἦἨ἖ὐἩἱ

- 39 -

225

第１分科会

議会の透明性の確保
浜田一哉

氏 （鳥取県議会議員）➨㻝㻥ᅇ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟ဨ◊✲஺ὶ኱఍➨䠍ศ⛉఍䛂㆟఍䛾㏱᫂ᛶ䛾☜ಖ䛃䡚ᮏ఍㆟➼䛾බ㛤䛸┴Ẹ䛜ഐ⫈䛧䜔䛩䛔⎔ቃᩚഛ䛺䛹䛾ྲྀ⤌䛻䛴䛔䛶䡚௧࿴ඖᖺ䠍䠍᭶䠍䠎᪥㫽ྲྀ┴㆟఍㆟ဨ ὾⏣ ୍ဢ

226- 40 -

ᮏ᪥䛾Ⓨ⾲ෆᐜ1䠊ᮏ఍㆟➼䛾බ㛤䛸┴Ẹ䛜ഐ⫈䛧䜔䛩䛔⎔ቃᩚഛ2䠊ᮏ఍㆟➼䛾䝔䝺䝡ᨺ㏦䚸䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖䛻䜘䜛ື⏬㓄ಙ3䠊㆟᱌䛻ᑐ䛩䜛㆟ဨ䛤䛸䛾㈶ྰබ㛤
4䠊఍㆟㘓➼䛾㆟఍䝩䞊䝮䝨䞊䝆䛷䛾බ㛤

5䠊ᨻົάື㈝䛾ᨭฟ䛻ಀ䜛㡿཰᭩➼䛾㆟఍䝩䞊䝮䝨䞊䝆䛷䛾බ㛤
6䠊㆟఍䛾᝟ሗබ㛤᮲౛䛾ไᐃᮏ఍㆟➼ࡢබ㛤࡜┴Ẹࡀഐ⫈ࡋࡸࡍ࠸⎔ቃᩚഛ䕿㫽ྲྀ┴㆟఍ᇶᮏ᮲౛
䠄ᖹᡂ㻞㻠ᖺ㫽ྲྀ┴᮲౛➨㻡㻝ྕ䠅䠄ពᛮỴᐃ㐣⛬䛾㏱᫂໬䠅➨㻝㻡᮲ ㆟఍䛿䚸ពᛮỴᐃ㐣⛬䜢㏱᫂໬䛧䚸┴Ẹ䛻ᑐ䛩䜛ㄝ᫂㈐௵䜢ᯝ䛯䛩䛯䜑䚸ᮏ఍㆟䚸ጤဨ఍➼䜢ཎ๎䛸䛧䛶බ㛤䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸┴Ẹ䛜ഐ⫈䛧䜔䛩䛔⎔ቃ䜢ᩚഛ䛩䜛䜒䛾䛸䛩䜛䚹䠎 ␎

- 41 -

227䘳ᮏ఍㆟䋻ἲ䛻䜘䜚බ㛤䠄⮬἞ἲ㼲䠍䠍䠑䐟䠅䈜ฟᖍ㆟ဨ䛾㻞㻛㻟௨ୖ䛾㈶ᡂ䛷⛎ᐦ఍䘳ጤဨ఍䋻ጤဨ఍᮲౛䜢ᨵṇ䠄㻴䠍䠕㻚䠓᭶䠅䚹ഐ⫈䛾チྍไ䜢ᗫṆ䛧䛶ཎ๎බ㛤䛸䛧䛯䚹䚕ഐ⫈ᡭ⥆➼䜢つᐃ䛧䛯ጤဨ఍ഐ⫈つ⛬䜢ไᐃ䠄㻴䠎䠐㻚䠏᭶䠅䘳༠㆟➼䛾ሙ䋻㆟఍ᇶᮏ᮲౛䛾㊃᪨䛻๎䜚ྛ༠㆟➼䛾ሙ䛻䛚䛔䛶ཎ๎බ㛤䛸䛧䛶䛔䜛䚹䚕ഐ⫈つ⛬䛾ไᐃ䛿䚸㆟ဨ඲ဨ༠㆟఍䛾䜏䚹䠄䠎䠅┴Ẹ䛜ഐ⫈䛧䜔䛩䛔⎔ቃ䛾ᩚഛ䘳Ꮚ䛹䜒㐃䜜䛾ഐ⫈⪅䛻ᑐᛂ䛩䜛䛯䜑ᑓ⏝クඣᐊ䜢タ䛡䚸Ꮚ䛹䜒䛾୍᫬㡸䛛䜚䜢ᐇ᪋䠄㻴䠍䠔㻚䠕᭶ᐃ౛఍䜘䜚䠅ߧ࿪࣪ৠఖౕ͹୙ࣉ࣪Ν٠ճ౫̏֌Ͷ੖ඍ䠘クඣᐊ䛾ᴫせ䠚ሙᡤ ㆟఍Ჷ䠍㝵 ⋞㛵ᕥഃ㠃✚ ࿴ᐊ㻝㻜␚ ⣙䠎䠔䟝タഛ ෭ᬮᡣ䚸ὶ䛧ྎ䚸䝡䝕䜸௜䛝䝔䝺䝡㐟ල ✚䜏ᮌ䚸䝤䝻䝑䜽䚸䝪䞊䝹䚸䛼䛔䛠䜛䜏 ௚฼⏝ ฼⏝䛥䜜䜛᪥䛾䠑᪥๓䜎䛷䛻ஙᗂඣ䛾ᖺ㱋䛸ேᩘ䜢㐃⤡䛂ಖ⫱䝃䝫䞊䝍䞊䛾఍䛃䛛䜙ᕹᅉᏊ䜢ὴ㐵䛧䛶䜒䜙䛔䚸ㅰ㔠䜢ᨭᡶ䠄ㅰ㔠㻦ᡭྲྀ䜚䠔䠌䠌෇㻛᫬㛫䠅

228- 42 -

䘳⪥䛜୙⮬⏤䛺ഐ⫈⪅䛻ᑐᛂ䛩䜛䛯䜑䚸ഐ⫈ᖍ䛻ᡭヰ㏻ヂᫎീ⏝䝕䜱䝇䝥䝺䜲䠄㻡㻜䜲䞁䝏䠅䜢タ⨨䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸ഐ⫈⪅㈚ฟ⏝䝍䝤䝺䝑䝖䜢ᑟධ䠄㻴㻞㻢㻚䠒᭶ᐃ౛఍䛛䜙䠅䘳ഐ⫈ᖍ䛾ᨵಟ䜢ᐇ᪋䠄㻴㻝㻣㻚䠔᭶䠅䚕ᡭ䛩䜚䚸㌴䛔䛩ᑐᛂᖍ䛻ᨵಟ㻞䠊ᮏ఍㆟➼䛾䝔䝺䝡ᨺ㏦䚸䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖䛻䜘䜛ື⏬㓄ಙ
䚽㫽ྲྀ┴㆟఍ᇶᮏ᮲౛
䠄ពᛮỴᐃ㐣⛬䛾㏱᫂໬䠅➨㻝㻡᮲ ␎䠎 ㆟఍䛿䚸ᮏ఍㆟ཬ䜃ጤဨ఍䛾≧ἣ䛻䛴䛔䛶䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖䜢฼⏝䛧䛯㓄ಙ➼䜢⾜䛖䛸䛸䜒䛻䚸఍㆟㘓䜢ᗈ䛟┴Ẹ䛾㜀ぴ䛻౪䛩䜛䜒䛾䛸䛩䜛䚹

- 43 -

229

ʴᮏ఍㆟㛵ಀʵ䘳┴ෆ඲䛶䛾䜿䞊䝤䝹䝔䝺䝡ᒁ䛷⏕୰⥅䠄඲ᒁ䠅䛸㘓⏬୰⥅䠄୍㒊䛾ᒁ䠅䜢ᐇ᪋䠄㻴㻝㻤㻚㻝㻝᭶ᐃ౛఍䜘䜚䠅
䘳䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖䛻䜘䜛⏕୰⥅䞉㘓⏬୰⥅䛾ᐇ᪋䠄㻴㻝㻡㻚䠕᭶ᐃ౛఍䜘䜚䠅䈜䝇䝬䞊䝖䝣䜷䞁䛷䜒ど⫈ྍ⬟䘳ᡭヰ㏻ヂ䛾ᫎീ䜢ᤄධ䠄㻴㻞㻠㻚䠒᭶ᐃ౛఍䜘䜚䠅䛆ጤဨ఍㛵ಀ䛇䘳ᖖ௵ጤဨ఍䚸≉ูጤဨ఍䛾䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖䛻䜘䜛⏕୰⥅䞉㘓⏬୰⥅䛾ᐇ᪋䠄㻴㻞㻜㻚䠕᭶ᐃ౛఍䜘䜚䠅䈜䝇䝬䞊䝖䝣䜷䞁䛷䜒ど⫈ྍ⬟䠄ᮏᖺ䠔᭶䛛䜙䠅䘳㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍䛾䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖䛻䜘䜛⏕୰⥅䞉㘓⏬୰⥅䛾୍㒊ᐇ᪋䠄㻴㻞㻥㻚㻝㻝᭶䛛䜙ᐃ౛఍䛾䠍㐌㛫๓䛻㛤ദ䛩䜛㆟㐠䛾䜏䠅

230- 44 -

㻟䠊㆟᱌䛻ᑐ䛩䜛㆟ဨ䛤䛸䛾㈶ྰබ㛤䘳㆟఍䝩䞊䝮䝨䞊䝆䛷㈶ྰ≧ἣ䜢බ㛤䠄㻴㻞㻟㻚㻝㻝᭶ᐃ౛఍䛛䜙䠅䘳㆟఍ᗈሗㄅ䛂䛸䛳䛸䜚┴㆟఍䛰䜘䜚䛃䛻㈶ྰ
≧ἣ䛾ᥖ㍕䜢㛤ጞ䠄㻴㻞㻠㻚䠒᭶ᐃ౛఍ྕ䛛䜙䠅㻠䠊఍㆟㘓➼䛾㆟఍䝩䞊䝮䝨䞊䝆䛷䛾බ㛤䘳ᮏ఍㆟䚸ᖖ௵ጤဨ఍䚸㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍䚸≉ูጤဨ఍䚸㆟ဨ඲ဨ༠㆟఍䛾఍㆟㘓䜢
㆟఍䠤䠬䛷බ㛤䚔ᮏ఍㆟ 䈈㻌㻴䠓㻚䠑᭶⮫᫬఍䛛䜙䠄᳨⣴ྍ⬟䠅䚔ᖖ௵䞉≉ูጤဨ఍ 䈈㻌㻴㻝㻤㻚䠐᭶㛤ദศ䛛䜙䚔㆟㐠ཬ䜃඲༠ 䈈㻌㻴㻞㻠㻚䠑᭶㛤ദศ䛛䜙䘳ᖖ௵ጤဨ఍䛾┴ෆእㄪᰝ䚸㆟ဨ䛾ᾏእὴ㐵ㄪᰝ䚸㆟఍ᨵ㠉᥎㐍఍㆟䛾⤖ᯝᴫせ䜒㆟఍㻴㻼䛷බ㛤

- 45 -

231㻠䠊ᨻົάື㈝䛾ᨭฟ䛻ಀ䜛㡿཰᭩➼䛾㆟఍䝩䞊䝮䝨䞊䝆䛷䛾බ㛤䘳㻴㻝㻥ᖺᗘศ䛛䜙཰ᨭሗ࿌᭩䜢㆟఍䠤䠬බ㛤䛧䛶䛔䜛䛜䚸䛣䜜䛻ຍ䛘䛶ฟ⣡⡙䚸㡿཰᭩䚸ᨻົάືሗ࿌᭩➼䛾ドᣐ᭩㢮䜒㻴㻞㻥ᖺᗘศ䛛䜙බ㛤䛧䛶䛔䜛䚹䘳㆟఍䛾᝟ሗබ㛤᮲౛䛻䜘䜛㠀㛤♧᝟ሗ䜢㯮ሬ䜚䛧䛶බ㛤䞉ཱྀᗙ␒ྕ䚸䜹䞊䝗␒ྕ➼䛾ಶே᝟ሗ䚸ྛ⿕㞠⏝⪅䛻ᨭᡶ䜟䜜䛯㈤㔠➼㻡䠊㆟఍䛾᝟ሗබ㛤᮲౛䛾ไᐃ䘳䛂㆟఍ไᗘ➼䛻㛵䛩䜛ㄪᰝ᳨ウጤဨ఍䛃䛻䛚䛔䛶䚸᝟ሗබ㛤䛻㛵䛩䜛஦㡯䛻䛴䛔䛶᳨ウ䜢⾜䛔䚸䛂㫽ྲྀ┴㆟఍᝟ሗබ㛤᮲౛䛃䜢Ⓨ㆟䛧䚸ྍỴ䠄㻴䠍䠎㻚䠎᭶ᐃ౛఍䠅䘳ᮏ┴⊂⮬䛾ᐃ䜑䚔ἲ௧➼䛾䜋䛛䚸఍㆟つ๎䛾つᐃ䛻䜘䜚බ䛻䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䛺䛔᝟ሗ䜢㠀㛤♧᝟ሗ䛸䛧䛶ᢅ䛖䛣䛸䜢᫂グ䚔㆟ဨ䛻㞠⏝䛥䜜䛯⪅䛾Ặྡ䛿䚸ಶே᝟ሗ䛷䛿䛒䜛䛜䚸㛤♧ᢅ䛔㻔ྠព䛿୙せ㻕䚹

232- 46 -

ࡈΎ⫈࠶ࡾࡀ࡜࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡋࡓࠋ

㫽ྲྀ┴㆟఍

- 47 -

233

●MEMO●234- 48 -

第２分科会 資料

政策立案機能の強化

235

第２分科会

政策立案機能の強化
谷口

236

尚子

氏 （慶應義塾大学大学院准教授）- 50 -

- 51 -

237

238

- 52 -

- 53 -

239

240

- 54 -

- 55 -

241

242

- 56 -

- 57 -

243

244

- 58 -

- 59 -

245

246

- 60 -

- 61 -

247

248

- 62 -

●MEMO●- 63 -

249

第２分科会

政策立案機能の強化
樋口明

氏 （福岡県議会議員）

令和元年１１月１２日
都市センターホテル

第１９回都道府県議会議員研究交流大会

議員提案政策条例について
福岡県議会の取り組み
福岡県議会議員

樋 口明

福岡県議会 飲酒運転撲滅条例調整会議 座長（H23年8月～H24年2月）
福岡県議会 薬物濫用防止条例調整会議 座長（H26年10月～H26年12月）
福岡県議会 福岡県飲酒運転撲滅運動の推進に関する条例見直し調整会議 座長（H26年10月～H27年2月）

250- 64 -

〇部局横断型の政策課題、法令の隙間を突いた先端的政策課 題が増加
→従従来の行政組織では対応に限界。対策が遅延。→議議員提案政策条例の役割が増大→従
従来型の条例は議会質問で政策提言し、知事提案を促す一方で、上記の政策課題については議員提案 を 目指す動きが加速。
〇議会改革プロジェクトチームが議会の政策立案機能の 充実に向け、「専門スタッフ組織」の設置を決定（平成２２年２月）→同
同年６月議会で予算措置。同年８月に「政策企画支援室」を設置→平
平成２５年４月、政策（条例）立案の補助スタッフ総括者として「法務監」（次長級）を設置〇 本 格 的 な 議 員 提 案 政 策 条 例 と し て は 本 県 初 と な る 「 飲酒 運 転 撲 滅 運 動 の 推 進 に 関 す る 条 例 」 の 制 定 に向け、「条例調整会議」 を設置（ 平成２３年８月）。以後、条例ごとに同会議を設置。
〇 議 員 提 案 政 策 条 例 制 定 活 発 化 の た め 常 設 の 「 議 員 提 案 政策 条 例 検 討 会 議 」 を 設 置 （ 平 成 ２ ８ 年 ６ 月 ） 。
〇議員提案政策条例の制定を阻むハードル→（（１）会派、更に議会内の合意形成、（２）執行部との調整、③議員提案条例で使える政策手段の制限

2

議員提案政策条例ができるまで
（現在）
県民
調
査

提
案
・
意
見

議員・会派の政 務 活動県政の課
題有 識 者・
ア ド バ イ ザー

執行部
（知事等の補助部局）

県民・
利害関係者

協議

条例素案
の公開

政策条例検討会議
（常設）

提案

（従前）
各会派の合意特定の条例制定の必要性

パブリックコメント等の実施

特定の条例制定に向けた

条例調整会議の設置（任意の会議体）
協議

県民・
利害関係者

執行部

有識者・
ｱﾄﾞﾊﾞｲｻﾞｰ

修正

報告

公布・施行

議決
（成立）

条例案

議 長

本会議

協議

3

代表者会議

251

これまでに制定した議員提案政策条例①
福岡県飲酒運転撲滅運動の推進に関する条例

700

650

平成２４年３月２日公布・平成２７年３月３日一部改正

飲酒運転事故発生件数の推移

600【背景】 悲惨な死亡事故が相次いで発生。事故件数も全国トップクラス
500【 条例の概要 】

400

全国初の罰則規定 。
○飲酒運転に関する条例としては全

366
337

アルコール依存症に起因する飲酒運転対策 飲酒行動是正プログラム○ア★ 飲酒運転で検挙 （県警と知事の情報共有）
啓発プログラム
指定医療機関で受診受診命令 治療・報告
保健所職員等の指導
再検挙（違反は過料）

284

300

296
257
185

200

171

153

156

158
126

144
83

100

0
H18

H19

〇飲
飲食店営業者等→啓発文書掲示義務（違違反は過料）及び飲酒運転防止措置義務（指示書交付→違違反は公表等）

H20

H21

H22

H23

H24

H25

H26

H27

H28

H29

H30

R1.7

昼夜間別飲酒運転事故構成比の推移
100.0%

通報→県民は努力義務、特特定事業者等は義務（罰則なし）
○通

夜間

昼間

47.3%
79.4%

※特定事業者等＝飲食店営業者、酒類販売業者、駐車場所有者等、タクシー事業者、

50.0%

運転代行業者

52.7%
20.6%
0.0%

〇飲酒運転撲滅宣言企業、同宣言の店の登録、連絡会議等

H18

H19

H20

H21

H22

H23

H24

H25

H26

H27

H28

H29

H30

R1.6

4

これまでに制定した議員提案政策条例②
福岡県薬物の濫用防止に関する条例〇教育・啓発及び薬
薬物依存者の治療と社会復帰支援の指針

平成２６年１２月２５日公布【背景】 危険ドラッグの使用による死亡事故、健康障害が多発。福岡県でも傷害事故発生。薬事法が改正され規制強化（疑い段階で規制）。しかし機動性に限界。
→改正薬事法による大臣指定前に新種危険ドラッグが流通・拡散を規定☆危険ドラッグを規制する条例を全国で初めて議員提案【 条例の概要 】○改改正薬事法を補強・補完（より機動性のある措置の制度化）
平成２６年１２月、福岡県
議会 加地 邦雄 議長（当時）へ「福岡県薬物の濫用防止に関する条例
案」を答申

（１）緊
緊急指定
＊危険ドラッグの疑いがある物品の早期発見→大臣指定前に知事が特定危険薬物に指定。
（２）広
広域指定
＊他の都道府県で規制（知事指定）された危険ドラッグを、
広域的連携により本県も特定危険薬物に指定（無規制
地域に販路を求めて流入する危険ドラッグを阻止）
平成２６年１２月定例会の議場にて「福岡県薬物の濫用防止に関する条例案」について、提案理由を説明（３）罰罰則＊特定危険薬物の製造、流通、使用等を禁止→違反者には警告（過料）→中
中止命令等（懲役・罰金）
5252これまでに制定した議員提案政策条例③
観光王国九州とともに輝く福岡県観光振興条例
平成２８年１０月１１日公布・令和元年１０月１６日一部改正

宿泊税の創設住宅宿泊事業法（平成２９年６月）の制定（令和元年６月議会）【背景】 福岡県の観光振興には、最終的な観光の目的地を目指すよりも、九州地域の観光の拠点・中継点やインバウンドの出入国拠点、ＭＩＣＥの拠点を目指す戦略がより効果的→福岡県単独ではなく、九州各県と連携し、一体となった取組を推進。「観光王国九州」という地域ブランドを内外で確立することを理念、目的に設定→基
基金に積み立て、県の観光振興財源に充てるほか、市町村事業に対し宿泊税交付金を交付【 条例の概要 】○県の区域を越えた広域的な政策効果を目的とする条例（おそらく全国初の試み）→旅
旅館業法の簡易宿泊所、特区民泊と併せて、民泊規制関係法令の整備がほぼ完了〇九州全域を活動範囲とする広広域的なＤＭＯ（観光振興団体）の運営に参画・支援（経費負担）できる旨を規定→ただし、知事に当該団体の経経営状況（事業計画・収支予算、
事業報告・決算）の議会への説明を義務づけ＜条例改正＞
宿泊税交付金〇観光振興財源（宿泊税）の活用のため、宿により実施しようとする事業の企画と実施に対する県の支援（情報提供、専門的・技術的助言）を規定→支援の際は、ＤＭＯや観光事業者と連携○新
新税を含む観光振興財源の確保を知事に義務付け〇民泊に関係する県と市町村の関係部局（観光行政所管
部局と旅館業法等生活衛生行政の所管部局）及び国の関係行政機関や観光事業者等が民民泊に関して必要な措置や施策等について協議・検討する場の設置を義務付け〇民泊に関する調査、関係者との協議その他必要な措置の実施を義務付け

6

これまでに制定した議員提案政策条例④（３）経済的負担の軽減

福岡県犯罪被害者等支援条例
平成３０年３月３０日公布＊医療費、転居費用等様々な負担に関する支援制度に繋げる。

（４）心理的外傷等の回復【背景】 犯罪被害者等基本法に基づく取組として総合相談窓口の設置等はされていたが、被害者とその家族は、犯罪による直接的被害の回復と生活の再建が進まないだけではなく、過剰な報道、ＳＮＳ等による二次被害にも苦しんでおり、より具体的な支援の仕組み作りが求められていた。

＊心身の状況に応じた保健医療・福祉サービスの提供など（５）安全の確保＊加害者の報復を防ぐための特別な配慮、個人情報の保護等（６）居住の安定等【 条例の概要 】〇被被害者等の支援は人権保障の問題であるとの認識を前提とした基本理念と県、市町村及び民間支援団体、県民・事業者の責務又は役割を明記＊居住継続困難→県営住宅への優先入居、シェルターの提供等（７）雇用の安定等＊雇用継続と二次被害防止に関する事業者の理解促進等（８）日常生活の支援＊通院の付添い、家事、育児、介護等の援助など〇犯罪被害者等の支援を総合的・計画的に進めるため、知事に、支支 援 計 画 の 策 定 と 議 会 へ の 付 議 を 義 務 付 け。
→被害者等が支援を求めており、支援計画で定めるべき事項を明記。
具体的な支援内容や施策は、支援計画に記載（委任）。

犯罪被害者等
支援計画（ 平成３ ０年１２ 月策定）

（１）相談及び情報の提供等（例） 損害賠償請求再提訴費用助成制度→損
損害賠償訴訟で勝訴しても、支払いがないまま時効を迎える事例が多発。時効成立前の再提訴費用を助成（請求額１億円の場合の申立て手数料３２万円まで）＊被害発生直後から市町村と県が連携。専門家の派遣も。

（２）損害賠償請求の援助（県レベルの条例では初）＊損害賠償請求民事訴訟遂行の支援など。
7253

これまでに制定した議員提案政策条例⑤〇子ども（１８歳未満）への強制性交、強制わいせつ等の性犯罪で服役した元受刑者が県内に住所を定めた場合→氏
氏 名 、住 所 、連 絡 先 等 の 知 事 へ の 届 出 を 義 務 付 け

福岡県における性暴力を根絶し、性被害から県民等を守るための条例
平成３１年３月１日公布（刑期満了の日から５年間）【背景】 福岡県では、発生件数、発生率が全国上位の暴力団犯罪、飲酒運転及び性犯罪を「三大悪」として、その抑止・根絶に向けた取組を進めている。
暴力団排除条例は議会の政策提言により知事提案で制定。飲酒運転撲滅条
例は議員提案で制定。そこで、残る性犯罪対策条例に取り組むことになった。

→再再犯防止指導プログラムや依存症の治療の受診を支援（県民を守る観点から費用は県費で支弁）→特に必要と認める者には、指導プログラム又は治療受診を勧勧奨【 条例の概要 】〇性暴力（性犯罪を含む。）を根絶し、性暴力の被害者（性性被害者）を支援するために必要な事項を規定〇社会復帰（再犯防止指導を含む）支援のため、加
加害者専用相談窓口を設置○強制性交等の性犯罪事件で「同意」の有無が争われ、無罪判決も多発する中、「「同意」、「対等」、「非強要」のいずれか一つの要件でも欠く性的行為は（性犯罪にならない場合も）「性暴力」となることを定義。（日本の法令・条例で初めて）→県
県民の「行為規範」として「性暴力」を禁止（罰則なし）〇性被害者支援に関する総総合窓口の設置（④の条例で設置した犯罪被害者等支援センターの中に専用窓口を開設）→性被害者支援は専門的知識と訓練が必要であり、専門の相談員を配置。様々な分野の専門家とも連携。
〇性暴力問題を協議・検討する場の設置〇性暴力根絶に向けた基基本理念と取組の基
基本方針を明記→国、県、市等の関係行政機関、専門家、識見者による性性暴力対策会議設置
8254

●MEMO●- 65 -

255

第２分科会

政策立案機能の強化
田村琢実琢

氏 （埼玉県議会議員）䡚➨䠍䠕ᅇ㒔㐨ᗓ┴㆟ဨ◊✲஺ὶ኱఍ ➨䠎ศ⛉఍䡚䛂ᨻ⟇❧᱌ᶵ⬟䛾ᙉ໬䛃௧࿴ඖᖺ䠍䠍᭶䠍䠎᪥䠄ⅆ䠅ᇸ⋢┴㆟఍㆟ဨ

⏣ ᮧ ⌶
琢 ᐇ

256

- 66 -

䠍䠊ᇸ⋢┴㆟఍䛻䛚䛡䜛㆟ဨᨻ⟇᮲౛䐟
வ

̊

Ӹ

ᜭൿଐ

‣

‫ྚؖ‬Ⴤɶ‫˖ݱ‬ಅਰᐻؕஜவ̊

›‣…†‣․†․•․‫ྚؖ‬Ⴤᘍ૎↚̞↺ؕஜႎ↙ᚘဒ↚↓ⅳ↕ᜭ˟↝ᜭൿʙˑ↗‫↺↰ܭ‬வ̊›‣ †‥†․‧‥‫ྚؖ‬Ⴤ᧸ཛ↝↭←↔ⅾ↹ਖ਼ᡶவ̊›‣ †‥†․‧…

‫ྚؖ‬Ⴤ⇟∃∞⇪ਰᐻ↝↭←↔ⅾ↹வ̊›‣‪†‣․†․․‧‫ྚؖ‬Ⴤᘍ૎↚̞↺ؕஜႎ↙ᚘဒ↚↓ⅳ↕ᜭ˟↝ᜭൿʙˑሁ↗‫↺↰ܭ‬வ̊↝ɟᢿ⇁ોദↈ↺வ̊›․‣† †‣•‫ྚؖ‬Ⴤ૨҄ᑸᘐਰᐻؕஜவ̊

›․‣† †‣•‫ྚؖ‬Ⴤ᧸໎ᑋᆰᨛ↝ዬ࣯ᢃᑋಅѦ↚᧙ↈ↺வ̊›․․†‣․†․․‪‫ྚؖ‬Ⴤഫᅹӝᏸ̬ͤ↝ਖ਼ᡶ↚᧙ↈ↺வ̊›․‥†‣•†‣…

‫‫‬‫ྚؖ‬Ⴤᅶᇌ‫ܖ‬ఄя঺‫ݙ‬ᜭ˟வ̊›․‥†‣․†․․‣•‫ྚؖ‬Ⴤᚇή↔ⅾ↹ਖ਼ᡶவ̊›․…†‥†․‣‣‫ྚؖ‬Ⴤɶ‫˖ݱ‬ಅਰᐻؕஜவ̊↝ɟᢿ⇁ોദↈ↺வ̊›․…†‣•†‣‧‣․

ᘮ̬ᜱᎍሁ˰‫∝އ‬ဃ෇⇛∞⇹⇟੩̓ʙಅ↝ಅѦ↝ᢘദ҄ሁ↚᧙ↈ↺வ̊›․‧†‥†․‣‥‫ྚؖ‬Ⴤⅻ⇂‫ݣ‬ሊਖ਼ᡶவ̊

›․‧†‣․†․•‣…

‫ྚؖ‬Ⴤՠࡃᘑ෇ࣱ҄வ̊›․ †‥†․‣‧‫ྚؖ‬Ⴤ᧸ཛ↝↭←↔ⅾ↹ਖ਼ᡶவ̊↝ɟᢿ⇁ોദↈ↺வ̊›․ †‥†‣‥

䠍䠊ᇸ⋢┴㆟఍䛻䛚䛡䜛㆟ဨᨻ⟇᮲౛䐠
வ

̊

Ӹ

ᜭൿଐ

‣

‫ྚؖ‬Ⴤᕤཋ↝຦ဇ↝᧸ഥ↚᧙ↈ↺வ̊›․ †‥†‣‥‣

ᘮ̬ᜱᎍሁ˰‫∝އ‬ဃ෇⇛∞⇹⇟੩̓ʙಅ↝ಅѦ↝ᢘദ҄ሁ↚᧙ↈ↺வ̊↝ɟᢿ⇁ોദↈ↺வ̊›․ † †‣•‣‪‫ྚؖ‬Ⴤ৖ᛅᚕᛖவ̊

›․‪†‥†․‧‣‫‫‬‫ྚؖ‬Ⴤᨦܹ↝ⅱ↺ʴ↱↙ⅳʴ↱μ↕↝ʴⅻ‫↕ↆ࣎ܤ‬୥↸ↆ↕ⅳↀ↺σဃᅈ˟↔ⅾ↹வ̊›․‪†‥†․‧․•

ྸܾࠖඥ଀ᘍவ̊ӏ↢፦ܾࠖඥ଀ᘍவ̊↝ɟᢿ⇁ોദↈ↺வ̊›․‪†‣․†․․․‣‫ྚؖ‬Ⴤ᧸໎ᑋᆰᨛ↝ዬ࣯ᢃᑋಅѦ↚᧙ↈ↺வ̊↝ɟᢿ⇁ોദↈ↺வ̊›․‫․†‥†‫‬․․‫ྚؖ‬Ⴤᠾ௎൦ငಅਰᐻவ̊

›․‫․†‥†‫‬․‥‫ྚؖ‬Ⴤᖋࢳᅠഥவ̊

›․‫† †‫‬․…

‫ྚؖ‬Ⴤᐯ᠃៻↝‫ܤ‬μ↙Мဇ↝̟ᡶ↚᧙ↈ↺வ̊↝ɟᢿ⇁ોദↈ↺வ̊›․‫‥‣†•‣†‫‬․‧‫ྚؖ‬Ⴤ‫ᙹݱ‬೉˖ಅਰᐻؕஜவ̊

›․‫․․†․‣†‫‬․‫ྚؖ‬Ⴤཛፕᘮܹᎍሁૅੲவ̊

›‥•†‥†․․‫ྚؖ‬Ⴤൟ௿ᛎᇘሁ↚↓ⅳ↕ᜭ˟↝ᜭൿʙˑ↗‫↺↰ܭ‬வ̊›‥•†‥†․․‪‫ྚؖ‬Ⴤɼᙲᠾ˺ཋᆔ‫܇‬வ̊›‥•†‥†․․‫‫‬‫ྚؖ‬Ⴤ᩷‫ͤ࠰ݲ‬μᏋ঺வ̊↝ɟᢿ⇁ોദↈ↺வ̊›‥•†‣•†‣․‥•‫ྚؖ‬Ⴤཎഷᚴഖઞ๒வ̊

›‥‣†‥†‣‧- 67 -

257䠎䠊ᨻ⟇᮲౛䛾୺䛺ไᐃ㐣⛬䐟䖂఍ὴෆ䛷䛾ᅋဨ䛛䜙䛾ᨻ⟇᳨ウ౫㢗䠄ᨻົㄪᰝ఍䠅䖂ᨻ⟇᳨ウ஦㡯䛾ᚲせᛶ➼䛾ᑂᰝ䠄ᨻㄪ఍ э ᙺဨ఍ э ᅋ఍㆟䠅䖂ᅋ఍㆟䛻䛶ᨻ⟇᳨ウ஦㡯䛾䝥䝻䝆䜵䜽䝖䞉䝏䞊䝮タ⨨䛾஢ᢎ䖂䝥䝻䝆䜵䜽䝖䞉䝏䞊䝮䛻䛚䛡䜛ㄪᰝ䞉◊✲䞉ᅋయ䜈䛾ពぢ⫈ྲྀ䞉ᇳ⾜㒊䛸䛾ㄪᩚ䞉᮲౛ཎ᱌సᡂ䞉᳨ᐹᑂᰝ䠄⨩๎ไᐃ᫬䠅䖂᮲౛ཎ᱌䛾䝟䝤䝸䝑䜽䞉䝁䝯䞁䝖㛤ጞ౫㢗䠄 ᨻㄪ఍ э ᙺဨ఍ э ᅋ఍㆟䠅䠎䠊ᨻ⟇᮲౛䛾୺䛺ไᐃ㐣⛬䐠䖂䝟䝤䝸䝑䜽䞉䝁䝯䞁䝖䛾ᐇ᪋䠄ྛ᮲౛⣙䠍䞃᭶䠅䖂䝥䝻䝆䜵䜽䝖䞉䝏䞊䝮䛻䛚䛡䜛䝟䝤䝸䝑䜽䞉䝁䝯䞁䝖䛾⢭ᰝ䞉᮲౛ཎ᱌䛾ಟṇ䖂᮲౛᱌䛾㆟఍ᥦฟ䜈䛾౫㢗䠄ᨻㄪ఍ э ᙺဨ఍ э ᅋ఍㆟䠅ͤᥦ᱌ㄝ᫂⪅䞉ᥦ᱌ㄝ᫂⿵ຓ⪅䛾☜ㄆ䖂᮲౛᱌䛾㆟఍ᥦฟᡭ⥆䛝䜈ὀ䠍䠅ㄝ᫂⪅䛜⤒㦂䛧䛯ᖹᡂ22ᖺ௨㝆䛾ᇸ⋢┴䛻䛚䛡䜛୺䛺᮲౛ไᐃ䛷䛒䜛䚹ὀ䠎䠅ᇸ⋢┴㆟఍䛻䛚䛡䜛㆟ဨᨻ⟇᮲౛䛾ᥦ᱌䛿䚸ᖹᡂ22ᖺ௨㝆඲䛶⮬Ẹඪ㆟ဨᅋ䛻䜘䜛䚹

258- 68 -

䠎䠊ᨻ⟇᮲౛䛾୺䛺ไᐃ㐣⛬䐡䖂㆟఍㐠Ⴀጤဨ఍䛻䛶᮲౛᱌ᥦ᱌ㄝ᫂䠄㆟఍䜈䛾ᥦฟ䠅䖂ᮏ఍㆟䛻䛚䛡䜛᮲౛ᥦ᱌ㄝ᫂䞉㉁␲䞉ጤဨ఍௜ク䖂௜クጤဨ఍䛻䛚䛡䜛᮲౛ᥦ᱌ㄝ᫂䞉㉁␲䞉ウㄽ䞉᥇Ỵ䖂ᮏ఍㆟䛻䛚䛡䜛ጤဨ㛗ሗ࿌䞉ウㄽ䞉᥇Ỵὀ䠍䠅ㄝ᫂⪅䛜⤒㦂䛧䛯ᖹᡂ22ᖺ௨㝆䛾ᇸ⋢┴䛻䛚䛡䜛୺䛺᮲౛ไᐃ䛷䛒䜛䚹ὀ䠎䠅ᇸ⋢┴㆟఍䛻䛚䛡䜛㆟ဨᨻ⟇᮲౛䛾ᥦ᱌䛿䚸ᖹᡂ22ᖺ௨㝆඲䛶⮬Ẹඪ㆟ဨᅋ䛻䜘䜛䚹䠏䠊ไᐃ䛧䛯୺䛺㆟ဨᨻ⟇᮲౛䐟

H28.03.03ᮅ᪥᪂⪺ᇸ⋢┴㜵⅏⯟✵㝲䛾⥭ᛴ㐠⯟ᴗົ䛻㛵䛩䜛᮲౛ 䠄H.22.12.22ไᐃ䠅ᇸ⋢┴㜵⅏⯟✵㝲䛾⥭ᛴ㐠⯟ᴗົ䛻㛵䛩䜛᮲౛䛾୍㒊䜢ᨵṇ䛩䜛᮲౛
䠄H29.3.27䠅

- 69 -

259

䠏䠊ไᐃ䛧䛯୺䛺㆟ဨᨻ⟇᮲౛䐠

H25.03.05ᇸ⋢᪂⪺⿕ಖㆤ⪅➼ఫᒃ䞉⏕ά䝃䞊䝡䝇ᥦ౪஦ᴗ䛾ᴗົ䛾㐺ṇ໬➼䛻㛵䛩䜛᮲౛
䠄H25.3.27䠅

䠏䠊ไᐃ䛧䛯୺䛺㆟ဨᨻ⟇᮲౛䐡

H28.11.23ㄞ኎᪂⪺ᇸ⋢┴⮬㌿㌴䛾Ᏻ඲䛺฼⏝䛾ಁ㐍䛻㛵䛩䜛᮲౛䛾୍㒊䜢ᨵṇ䛩䜛᮲౛䠄H.29.10.13ไᐃ䠅

260- 70 -

䠏䠊ไᐃ䛧䛯୺䛺㆟ဨᨻ⟇᮲౛䐢

H27.03⏘⤒᪂⪺ᇸ⋢┴⸆≀䛾℃⏝䛾㜵Ṇ䛻㛵䛩䜛᮲౛䠄H27.3.13䠅

䠏䠊ไᐃ䛧䛯୺䛺㆟ဨᨻ⟇᮲౛䐣ᇸ⋢┴⹢ᚅ⚗Ṇ᮲౛䠄H29.7.7䠅

- 71 -

261

䠏䠊ไᐃ䛧䛯୺䛺㆟ဨᨻ⟇᮲౛䐤

H30.06.26ㄞ኎᪂⪺┴㟷ᑡᖺಖㆤ⫱ᡂ᮲౛䛾୍㒊䜢ᨵṇ䛩䜛᮲౛䠄H30.10.12䠅䠏䠊ไᐃ䛧䛯୺䛺㆟ဨᨻ⟇᮲౛䐥ᇸ⋢┴୺せ㎰స≀✀Ꮚ᮲౛䠄H30.3.27䠅

262- 72 -

䠏䠊ไᐃ䛧䛯୺䛺㆟ဨᨻ⟇᮲౛䐦

H31.2.26ᮅ᪥᪂⪺䠐䠊㆟ဨᨻ⟇᮲౛䛾䝫䜲䞁䝖䛸ㄢ㢟䖂㆟ဨ䛾ព㆑ኚ㠉䠄ᇳ⾜㒊㢗䜚䛾᫝ṇ䞉⬟ືⓗ㆟఍䜈䠅౛䠖୍⯡㉁ၥ➼䛻䛚䛡䜛᮲౛ไᐃ䜢ồ䜑䜛㉁ၥ

䖂㆟ဨ䛾᝟ሗ཰㞟⬟ຊ䞉ᨻ⟇❧᱌⬟ຊ䛾ྥୖ➼౛䠖ㄢ㢟䜢ぢ䛴䛡䜛どⅬ䞉䝕䜱䝧䞊䝖ຊ䛾ᙉ໬䖂ලయⓗ䛺᪋⟇᪋⾜䛾䛯䜑䛾᮲౛䛵䛟䜚౛䠖⌮ᛕ᮲౛䛻䛺䜙䛺䛔᮲౛䛵䛟䜚䖂┴ෆ㛵ಀᅋయ䛸䛾ពぢ⫈ྲྀ➼䛻䜘䜛ㄪᩚຊ౛䠖つไᙉ໬䛾᮲౛䛾ሙྜ䛻䛚䛡䜛㛵ಀᅋయ䛸䛾ㄪᩚ䖂㆟఍஦ົᒁ䠄ᨻ⟇ㄪᰝᢸᙜ䠅䛾ᙉ໬䛾ᚲせᛶ౛䠖᮲ᩥ㉳䛣䛧䜔㛵ಀἲ௧➼䛻䛚䛡䜛ἲົᢸᙜ䛾ேဨ☜ಖ䖂᳨ᐹᑂᰝ䛻䛚䛡䜛ᡭ⥆䛝䛾᫂☜໬䛸ᙉ໬౛䠖ᑂᰝᢸᙜ⪅୙㊊䛸ᡭ⥆䛝䛾᫂☜໬

- 73 -

ͤ䛒䛟䜎䛷⚾ぢ䛷䛩䚹

263

䛂ᨻ⟇❧᱌ᶵ⬟䛾ᙉ໬䛃䡚➨䠍䠕ᅇ㒔㐨ᗓ┴㆟ဨ◊✲஺ὶ኱఍ ➨䠎ศ⛉఍䡚䛚 䜟 䜚ᇸ⋢┴㆟఍㆟ဨ

⏣ ᮧ ⌶
琢 ᐇ

264

- 74 -

●MEMO●- 75 -

265

●MEMO●266- 76 -

第３分科会 資料

行政監視機能の強化

267

第３分科会行政監視機能の強化
勢一

268

智子

氏 （西南学院大学法学部教授）- 78 -

- 79 -

269

270

- 80 -

- 81 -

271

272

- 82 -

- 83 -

273

274

- 84 -

- 85 -

275

第３分科会行政監視機能の強化
ふくし山 ノブスケ

氏 （鹿児島県議会議員）

ふくし山 ノブスケ

276- 86 -

- 87 -

277

278

- 88 -

- 89 -

279

280

- 90 -

- 91 -

281

282

- 92 -

- 93 -

283

284

- 94 -

●MEMO●- 95 -

285

第３分科会行政監視機能の強化
西内健

氏 （高知県議会議員）

㻝286- 96 -

䊠㻌༡ᾏᆅ㟈ᑐ⟇෌᳨ウ≉ูጤဨ఍䛾ྲྀ⤌䞉≉ูጤဨ఍䛾ᥦゝ䚸㐍ᤖ≧ἣ䛾☜ㄆ ➼䊡㻌㆟఍ᑂ㆟䛾άᛶ໬䞉୍ၥ୍⟅䛾ᑟධ䛾ຠᯝ㻞䠍 タ⨨䛾⤒⦋䕿ᮾ໭ᆅ᪉ኴᖹὒἈᆅ㟈䛿䝬䜾䝙䝏䝳䞊䝗㻥㻚㻜䛸᪥ᮏほ ྐୖ᭱኱䜢グ㘓䕿኱ὠἼ䛻䜘䛳䛶ᮾ໭ᆅ᪉䛾ኴᖹὒἢᓊ䛻⏒኱䛺⿕ᐖ䜢䜒䛯䜙䛧䛯䕿䛣䛾ᆅ㟈䛾つᶍ䛿䚸䛭䜜䜎䛷䛾᝿ᐃ䜢䛿䜛䛛䛻㉸䛘䛶䛔䛯෤䛾῝ኪ䛻䛚䛡䜛ᆅ㟈䛷䛾᝿ᐃṚ⪅ᩘ䛸䛭䛾ཎᅉ

䠄ே䠅

㡯┠

䜿䞊䝇

ᘓ≀ಽቯ

䛜䛡ᔂ䜜

ⅆ⅏

ὠἼ㑊㞴ព㆑ప

ྜィᖹᡂ㻝㻤ᖺ䛾㧗▱┴䛻䜘䜛⿕ᐖ᝿ᐃ

䇷䇷

㻝㻘㻤㻜㻜

㻢㻤㻜

㻝㻡㻜

㻣㻘㻜㻜㻜

㻥㻘㻢㻟㻜

ᇶᮏ䜿䞊䝇
㢼㏿䠔㼙㻛㼟

㻢㻘㻢㻜㻜

㻝㻜㻜

㻢㻜㻜

㻟㻡㻘㻜㻜㻜

㻠㻞㻘㻜㻜㻜㝣ഃ䜿䞊䝇㢼㏿䠔㼙㻛㼟

㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻤㻜㻝㻘㻢㻜㻜㻟㻣㻘㻜㻜㻜

㻠㻥㻘㻜㻜㻜

ᮾ᪥ᮏ኱㟈⅏ᚋ䛾ᖹᡂ㻞㻠ᖺ䠔᭶䛻බ⾲䛥䜜䛯ෆ㛶ᗓ䛾⿕ᐖ᝿ᐃ䠎 䛣䜜䜎䛷ྲྀ䜚⤌䜑䛺䛛䛳䛯୺䛺ㄢ㢟䐟ὠἼᑐ⟇䛾ᢤᮏⓗぢ┤䛧䠄ᚑ᮶䛾ὠἼ㧗᝿ᐃ㻝㻜䡉䊻௒ᅇ䛾ὠἼ㧗㻟㻜䡉௨ୖ䠅䐠ⅆ⅏ᑐ⟇ 䐡㧗ྎ⛣㌿ 䐢⿕⅏⪅䛾⏕ά෌ᘓᨭ᥼ 䐣ᆅᇦ䛾෌⏕䞉᚟⯆䠏 タ⨨┠ⓗᖹᡂ㻞㻟ᖺ䠏᭶㻝㻝᪥䛻Ⓨ⏕䛧䛯ᮾ໭ᆅ᪉ኴᖹὒἈᆅ㟈䛾ᚋ䚸༡ᾏ䝖䝷䝣ᆅ㟈䛛䜙┴Ẹ䛾⏕࿨䛸㈈⏘䜢Ᏺ䜛䛯䜑䚸ᆅ㟈ᑐ⟇䛾෌᳨ウ䛸ᙉ໬䜢ᅗ䜛䚹䠐 タ⨨ᮇ㛫
䐟ᖹᡂ㻞㻟ᖺ䠏᭶㻝㻤᪥䡚ᖹᡂ㻞㻟ᖺ䠐᭶㻞㻥᪥䐠ᖹᡂ㻞㻟ᖺ䠑᭶㻝㻞᪥䡚ᖹᡂ㻞㻡ᖺ㻝㻜᭶㻝㻡᪥䈜䐠䛿㆟ဨᨵ㑅ᚋ䛻෌タ⨨㻟

- 97 -287䠑 యไୖグ䐟䛿ྛ఍ὴ䛛䜙㑅௵䛥䜜䛯㆟ဨ㻝㻡ே䛷䚸䐠䛿㻝㻝ே䛷ᵓᡂ䛆ཧ⪃䛇䕿༡ᾏᆅ㟈ᑐ⟇ㄪᰝ≉ูጤဨ఍䠄ᖹᡂ㻝㻣ᖺ䠐᭶䠓᪥䡚ᖹᡂ㻝㻥ᖺ䠎᭶㻞㻞᪥䠅䜢タ⨨䕿㻝㻟㡯┠䜢ᨻ⟇ᥦゝ䠒 ㄪᰝ䛾ᴫせ䠄䠍䠅୺䛺ㄪᰝ䛾ᴫせ䕿⿕⅏ᆅ䛷䛿ᐑᇛ┴䛸ᒾᡭ┴䜢ゼၥ䛧䚸⿕⅏≧ἣ䜔᚟⯆䜈䛾ྲྀ⤌ㄪᰝ䛾ᐇ᪋䕿┴ෆㄪᰝ䛷䛿ἢᓊ㒊䜢୰ᚰ䛻⮬἞య䛺䛹䛾ྲྀ⤌≧ἣ䚸㑊㞴᪋タ➼䜢どᐹ䚸ఫẸ䛸䛾ពぢ஺᥮䛾ᐇ᪋䕿ႚ⥭䛾ㄢ㢟䜢Ὑ䛔ฟ䛩䛯䜑䛻䚸ᵝ䚻䛺ศ㔝䛾᭷㆑⪅䛸㜵⅏䜔ῶ⅏䛻㛵䛩䜛ពぢ஺᥮➼䛾ᐇ᪋䕿୰㛫ሗ࿌ᚋ䚸ᆅ䛩䜉䜚ᑐ⟇䜢ึ䜑䛸䛩䜛୰ᒣ㛫ᑐ⟇䚸⚟♴᪋タཬ䜃㑊㞴ᡤ䛾ㄢ㢟ㄪᰝ䛾ᐇ᪋䕿⿕⅏ᆅ䛾᚟⯆≧ἣ䛸䛭䛾ㄢ㢟䜢෌☜ㄆ䛩䜛䛯䜑䛻ᐑᇛ┴䜈䛾෌ㄪᰝ䛾ᐇ᪋䠄䠎䠅≉ูጤဨ఍䛾άື≧ἣ䐟ጤဨ఍䜢㛤ദ䠖ྜィ㻟㻣ᅇ䠄᭶䠍ᅇ⛬ᗘ䛾䝨䞊䝇䛷⾜䛳䛯䠅䐠ጤဨ఍䛾ㄪᰝ
䞉┴ෆ䠖䠔ᕷ䠑⏫ᮧཬ䜃ᅜᅵ஺㏻┬ᡤ⟶䛾䝎䝮ཬ䜃ᆅ䛩䜉䜚ᑐ⟇ᕤ஦➼䞉┴እ䠖ᐑᇛ┴䞉ᒾᡭ┴䞉㟼ᒸ┴䞉࿴ḷᒣ┴䐡୰㛫ሗ࿌䠄ᖹᡂ㻞㻠ᖺ㻝㻞᭶䠅䐢᭱⤊ሗ࿌䠄ᖹᡂ㻞㻡ᖺ㻝㻜᭶䠅䈜ᮾ᪥ᮏ኱㟈⅏䛛䜙Ꮫ䜣䛰ᩍカ䜔ㄢ㢟䛺䛹䜢ᩚ⌮䛧䚸௒ᚋ䛾༡ᾏ䝖䝷䝣ᆅ㟈䛻ᑐ䛩䜛ഛ䛘䛸䛧䛶⏕䛛䛧䛶䛔䛟䜉䛝ᑐ⟇䜢ྲྀ䜚䜎䛸䜑䛯䚹㻠䕔㻢㻜㡯┠䛾ᨻ⟇ᥦゝ䠍 㜵⅏䞉ῶ⅏䜈䛾ഛ䛘䠎 ᩆ࿨䞉ᩆᛴ䚸⿕⅏⪅ᨭ᥼䠄䠍䠅䛂ᦂ䜜䛯䜙㏨䛢䜛䛃㜵⅏ព㆑䛾ᚭᗏ䛻䛴䛔䛶䠄䠏㡯┠䠅䠄䠍䠅㑊㞴ᡤᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䠄䠑㡯┠䠅䠄䠎䠅ᆅ㟈ືᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䠄䠑㡯┠䠅䠄䠎䠅⅏ᐖ᫬་⒪ᩆㆤᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䠄䠑㡯┠䠅䠄䠏䠅ὠἼᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䠄䠑㡯┠䠅䠄䠏䠅ཷ᥼䞉ᨭ᥼ᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䠄䠏㡯┠䠅䠄䠐䠅ⅆ⅏ᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䠄䠐㡯┠䠅䠄䠐䠅⥭ᛴ㍺㏦㊰➼䛾☜ಖᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䠄䠎㡯┠䠅䠄䠑䠅ᾮ≧໬ᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䠄䠍㡯┠䠅䠏 ⿕⅏⪅䛾⏕ά෌ᘓᨭ᥼

䠄䠒䠅ཎᏊຊ⅏ᐖᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䠄䠍㡯┠䠅䠄䠍䠅㑊㞴ᡤᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䠄䠐㡯┠䠅䠄䠓䠅㧗ྎ⛣㌿䛾ಁ㐍䛻䛴䛔䛶䠄䠎㡯┠䠅䠄䠎䠅⏕ά෌ᘓᨭ᥼ᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䠄䠏㡯┠䠅䠄䠔䠅⥭ᛴ㑊㞴ሙᡤᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䠄䠏㡯┠䠅䠐 ᆅᇦ䛾෌⏕䞉᚟⯆䠄䠕䠅᝟ሗ཰㞟ఏ㐩ᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䠄䠏㡯┠䠅䠄䠍䠅⿕⅏⪅䛾⏕ά෌ᘓᨭ᥼ᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䠄䠐㡯┠䠅䠄䠎䠅᚟⯆䜈䛾ྲྀ䜚⤌䜏䛻䛴䛔䛶䠄䠏㡯┠䠅䠄䠏䠅ᆅᇦ⤒῭䛾෌⏕ᨭ᥼䛻䛴䛔䛶䠄䠐㡯┠䠅㻡

288- 98 -

ᥦ

ゝ

ෆ

ᐜ

㧗▱┴༡
ᾏ䝖䝷䝣ᆅ
㟈ᑐ⟇⾜
ືィ⏬䜈
䛾཯ᫎ䛾
᭷↓

䠍 㜵⅏䞉ῶ⅏䜈䛾ഛ䛘䠄䠍䠅䛂ᦂ䜜䛯䜙㏨䛢䜛䛃㜵⅏ព㆑䛾ᚭᗏ䛻䛴䛔䛶䐟䛂㧗▱┴༡ᾏᆅ㟈䛻䜘䜛⅏ᐖ䛻ᙉ䛔ᆅᇦ♫఍䛵䛟䜚᮲౛䛃䜢ぢ┤䛩䛸䛸䜒䛻䚸䛂⮬ຓ䛃䛂ඹຓ䛃䛂බຓ䛃䛾ྲྀ䜚⤌䜏䛾ၨⓎ䞉ᬑཬಁ㐍䛾ᚭᗏ䜢ᅗ䜛䛣䛸䚹䐠㜵⅏᪋⟇䛾ᐇຠᛶ䜢㧗䜑䜛䛯䜑䚸㜵⅏䛾ᢸ䛔ᡭ䛸䛺䜛ேᮦ䜢⫱ᡂ䛩䜛䛣䛸䚹䐡⅏ᐖ᫬せ᥼ㆤ⪅➼䛾㑊㞴ᨭ᥼యไ➼䜢ᩚഛ䛩䜛䛣䛸䚹䕿䕿䕿䠄䠎䠅ᆅ㟈ືᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䐟බඹⓗ᪋タཬ䜃Ẹ㛫ఫᏯ➼ᘓ⠏≀䛾⪏㟈໬䛾᭦䛺䜛ຍ㏿໬䜢ᅗ䜛䛣䛸䚹䐠㑊㞴㊰ἢ䛔䛾༴㝤䛺ᘓ⠏≀䜔ᕤస≀➼䛾ಽቯ㜵Ṇ⟇䜢ㅮ䛨䜛䛣䛸䚹䐡୰ᒣ㛫ᆅ䛾ᅵ◁⅏ᐖ䜔㐨㊰䛾ᔂቯ➼䛾㜵Ṇ⟇䜢ㅮ䛨䜛䛣䛸䚹䐢ᆅ㟈⅏ᐖ䜔ᅵ◁⅏ᐖ䛺䛹䛾ᆅ┙⅏ᐖᑐ⟇䜢᳨ウ䞉ᐇ᪋䛩䜛䛣䛸䚹䐣ᐙල➼䛾㌿ಽ㜵Ṇ⟇䜔බඹⓗ᪋タ➼䛾㠀ᵓ㐀㒊ᮦ䛾ⴠୗ㜵Ṇ⟇䜢ၨⓎ䞉ಁ㐍䛩䜛䛣䛸䚹

䕿
䕿
䕿
䕿
䕿

䠄䠏䠅ὠἼᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䐟ᾏእಖ඲᪋タ➼䛿䚸㧗䛥䛾ぢ┤䛧䜢⾜䛖䛸䛸䜒䛻䚸᪋タ䛾ຠᯝ䛜⢓䜚ᙉ䛟Ⓨ᥹䛷䛝䜛ᵓ㐀䛸䛩䜛䛣䛸䚹䐠㧗㏿㐨㊰➼䛿䚸๪ḟⓗᶵ⬟䛻䜒⪃៖䛧䛯ᩚഛ䜢ᅗ䜛䛣䛸䚹䐡㛗ᮇᾐỈ䛻ᑐ䛩䜛ලయⓗ䛺ᑐ⟇䜢᪩ᮇ䛻♧䛩䛣䛸䚹䐢Ỉ㛛䞉㝣䛣䛖䛾㛢㙐䛾⮬ື໬䞉㐲㝸᧯స໬➼䜢ᐇ᪋䛩䜛䛣䛸䚹䐣ὠἼ⁻ὶ≀䛻䜘䜛⿕ᐖᣑ኱䛾㜵Ṇ⟇䜢ㅮ䛪䜛䛣䛸䚹

䕿
䕧
䕿
䕿
䕿

䠄䠐䠅ⅆ⅏ᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䐟▼Ἔഛ⵳䝍䞁䜽➼䛾⪏㟈໬䞉ὶኻᑐ⟇䜢⾜䛖䛣䛸䚹䐠ᘓ⠏≀䛾ⅆ⅏ᑐ⟇䛾ᬑཬ䞉ಁ㐍䜢ᅗ䜛䛣䛸䚹䐡ᾘ㜵ᗇ⯋䛾㜵⅏ᣐⅬᶵ⬟䜢ᙉ໬䛩䜛䛣䛸䚹䐢ὠἼⅆ⅏䛻䛴䛔䛶䛾ㄪᰝ◊✲䜢㐍䜑䚸㢮↝㜵Ṇ⟇䜢ㅮ䛨䜛䛣䛸䚹

䕿
䕿
䕿
䕿

䠄䠑䠅ᾮ≧໬ᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䐟㑊㞴᫬䛻䛚䛡䜛Ᏻ඲ᛶ䜢㧗䜑䜛䛸䛸䜒䛻⿕⅏ᚋ䛾᪩ᮇ᚟ᪧ䜢ᅗ䜛䛯䜑䚸ᾮ≧໬䛜ᠱᛕ䛥䜜䜛ᆅᇦ䜢ㄪᰝ䛧䚸⿕ᐖ㜵Ṇ⟇䜢᳨ウ䛩䜛䛣䛸䚹䕿䛆㧗▱┴༡ᾏ䝖䝷䝣ᆅ㟈ᑐ⟇⾜ືィ⏬䛇⿕ᐖ䛾㍍ῶ䜔ᆅ㟈Ⓨ⏕ᚋ䛾ᛂᛴᑐ⟇䚸㏿䜔䛛䛺᚟ᪧ䞉᚟⯆䛻ྥ䛡䛯஦๓䛾‽ഛ䛺䛹䚸┴䜔ᕷ⏫ᮧ䚸஦ᴗᡤ䜢䛿䛨䜑┴Ẹ䛭䜜䛮䜜䛾❧ሙ䛷ᐇ᪋䛩䜉䛝ලయⓗ䛺ྲྀ䜚⤌䜏䜢䜎䛸䜑䛯༡ᾏ䝖䝷䝣ᆅ㟈ᑐ⟇䛾䝖䞊䝍䝹䝥䝷䞁䚹㻢䠄䠒䠅ཎᏊຊ⅏ᐖᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䐟ཎⓎ஦ᨾ䛾Ⓨ⏕䛻ഛ䛘䚸᝟ሗ཰㞟䚸㑊㞴⾜ື䚸་⒪ᩆㆤ䛻䛴䛔䛶ᑐ⟇䜢༠㆟䛧䚸୓඲䛾యไ䜢ᩚ䛘䜛䛣䛸䚹䕧䠄䠓䠅㧗ྎ⛣㌿䛾ಁ㐍䛻䛴䛔䛶䐟ᨻ⟇་⒪䜢ᢸ䛖Ẹ㛫་⒪ᶵ㛵䜔♫఍⚟♴᪋タ➼䛾㧗ྎ⛣㌿䜢✚ᴟⓗ䛻㐍䜑䜛䛣䛸䚹䐠༴㝤ᛶ䛾㧗䛔ᆅᇦ䛻䛴䛔䛶䚸㞟ᅋ⛣㌿䜢✚ᴟⓗ䛻᳨ウ䛩䜛䛣䛸䚹䕿䕿䠄䠔䠅⥭ᛴ㑊㞴ሙᡤᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䐟┴䛿䚸ᕷ⏫ᮧ䜔⮬୺㜵⅏⤌⧊➼䛻䜘䜛ὠἼ㑊㞴㊰䞉⥭ᛴ㑊㞴ሙᡤ➼䛾ᩚഛಁ㐍䜢ᅗ䜛䛯䜑䛾㈈ᨻᨭ᥼䜢⥅⥆䛩䜛 䛣䛸䚹䐠⥭ᛴ㑊㞴ሙᡤ䛾ᶵ⬟ᙉ໬䜢ᅗ䜛䛣䛸䚹䐡ὠἼ㑊㞴ᅔ㞴ᆅᇦᑐ⟇䜢᥎㐍䛩䜛䛣䛸䚹䕿䕿䕿䠄䠕䠅᝟ሗ཰㞟ఏ㐩ᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䐟᝟ሗ཰㞟ఏ㐩ᡭẁ䛾ከᵝ໬䞉ከ㔜໬䜢ᅗ䜛䛣䛸䚹䐠඲䛶䛾᝟ሗఏ㐩཰㞟ᡭẁ䛜㏵⤯䛧䛯ሙྜ䛾ᑐ⟇䜢᳨ウ䛧䛶䛚䛟䛣䛸䚹䐡ᆅ㟈䞉ὠἼほ ┘ど䝅䝇䝔䝮䛾ᩚഛ➼䜢ᅗ䜛䛣䛸䚹䕿䕿䕿䠎 ᩆ࿨䞉ᩆᛴ䞉⿕⅏⪅ᨭ᥼䠄䠍䠅㑊㞴ᡤᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䐟⥭ᛴ㑊㞴ሙᡤ䛸㑊㞴ᡤ䜢᫂☜䛻༊ศ䛧䚸࿘▱ᚭᗏ䜢ᅗ䜛䛣䛸䚹䐠㑊㞴ᡤ䛾タ⨨ሙᡤ➼䛾ぢ┤䛧䜔ᶵ⬟ᙉ໬䜢ᅗ䜛䛣䛸䚹䐡⚟♴㑊㞴ᡤ䛾タ⨨䜔⅏ᐖ᫬せ᥼ㆤ⪅䛾ᨭ᥼యไ䛾ᩚഛ➼䜢ಁ㐍䛩䜛䛣䛸䚹䐢㑊㞴ᡤ䛾௻⏬䜔タ⨨䞉㐠Ⴀ➼䛻䜒ዪᛶ䜢ཧ⏬䛥䛫䜛䛣䛸䚹䐣ᅾᏯ➼䛾㑊㞴⪅䛻ᑐ䛧䛶㐺ษ䛺ᨭ᥼䜢⾜䛖䛣䛸䚹

䕿
䕿
䕿
䕿
䕿

䠄䠎䠅⅏ᐖ᫬་⒪ᩆㆤᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䐟㧗▱┴⅏ᐖ᫬་⒪ᩆㆤィ⏬䛾୙᩿䛾ぢ┤䛧䜢⾜䛖䛣䛸䚹䐠⅏ᐖᣐⅬ⑓㝔䛾஦ᴗ⥅⥆䛾䛯䜑䛾ᶵ⬟ᙉ໬䜢ᅗ䜛䛣䛸䚹䐡⑓㝔⯪䛾ᑟධ䛻䛴䛔䛶䚸௚┴䛸㐃ᦠ䛧䛶ᅜ䛻ാ䛝䛛䛡䜛䛣䛸䚹䐢⿕⅏⪅䛾་⒪䝙䞊䝈䛾㎿㏿䛺ᢕᥱ䛻ດ䜑䚸㐺ษ䛺་⒪ᩆㆤάື䜢⾜䛖䛣䛸䚹䐣㞄┴➼䛸䛾ᗈᇦ་⒪㐃ᦠయไ䜢ᵓ⠏䛧䛶䛚䛟䛣䛸䚹

䕿
䕿
䕧
䕿
䕿

䠄䠏䠅ཷ᥼䞉ᨭ᥼ᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䐟㜵⅏㛵ಀᶵ㛵䚸⾜ᨻ䚸䝪䝷䞁䝔䜱䜰䛺䛹䛻䜘䜛ᗈᇦⓗ䛺ᨭ᥼䛾ཷධయไ䜢ᵓ⠏䛧䛶䛚䛟䛣䛸䚹䐠⮬἞య䚸ᅜ䚸⮬⾨㝲䚸ᾘ㜵䚸䛭䛾௚㛵ಀᶵ㛵䚸ఫẸ䛜㐃ᦠ䛧䛯䚸኱つᶍ䛺㜵⅏カ⦎䜢ᐇ᪋䛩䜛䛣䛸䚹䐡ᩆᛴ䞉ᩆ࿨άື䜔ᛂᛴάື䛻Ḟ䛛䛫䛺䛔≀㈨䚸ഛရ䛾ഛ⵳䜢ィ⏬ⓗ䛻㐍䜑䜛䛣䛸䚹䕿䕿䕿䠄䠐䠅⥭ᛴ㍺㏦㊰➼䛾☜ಖᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䐟㐨㊰䞉✵ 䞉 ‴➼䛾᪩ᮇၨ㛤ᑐ⟇䜢᳨ウ䛧䛶䛚䛟䛣䛸䚹䐠ಙ㢗ᛶ䛾㧗䛔⥭ᛴ㍺㏦䝛䝑䝖䝽䞊䜽䜢ᵓ⠏䛩䜛䛣䛸䚹䕿䕿- 99 -

㻣289

䠏 ⿕⅏⪅䛾⏕ά෌ᘓᨭ᥼
䠄䠍䠅㑊㞴ᡤᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䐟㑊㞴ᡤ䛷䛾㑊㞴⏕ά䛾䛯䜑䛾⎔ቃᩚഛ䜢⾜䛖䛣䛸䚹䐠⿕⅏⪅䛾䝙䞊䝈䛾ኚ໬䜔ከᵝ䛺䝙䞊䝈䛻ᑐᛂ䛷䛝䜛యไ䜢ᵓ⠏䛩䜛䛣䛸䚹䐡⿕⅏⪅䜔ᩆㆤ⪅䛾⅏ᐖ䝇䝖䝺䝇䜢࿴䜙䛢䜛䜿䜰యไ䜢ᩚ䛘䜛䛣䛸䚹䐢㑇య䛾㐺ษ䛺ྲྀᢅ䜔㎿㏿䛺㌟ඖ☜ㄆ᪉ἲ䜢᳨ウ䛧䛶䛚䛟䛣䛸䚹

䕿
䕿
䕿
䕿

䠄䠎䠅⏕ά෌ᘓᨭ᥼ᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䐟௬タఫᏯᘓタ䛾䛯䜑䛾⏝ᆅ䞉㈨ᮦ➼䜢☜ಖ䛧䛶䛚䛟䛣䛸䚹䐠⅏ᐖᗫᲠ≀䛾ฎ⌮ᑐ⟇䜢❧䛶䛶䛚䛟䛣䛸䚹䐡䝷䜲䝣䝷䜲䞁䛾᪩ᮇ᚟ᪧᑐ⟇䜢᳨ウ䛧䛶䛚䛟䛣䛸䚹䕿䕿䕿䠐 ᆅᇦ䛾෌⏕䞉᚟⯆䠄䠍䠅⿕⅏⪅䛾⏕ά෌ᘓᨭ᥼ᑐ⟇䛻䛴䛔䛶䐟௬タఫᏯ➼䛾ධᒃ⪅䛻ᑐ䛩䜛ᨭ᥼యไ䜢ᵓ⠏䛩䜛䛣䛸䚹䐠㞠⏝䛾๰ฟ➼㞠⏝ᑐ⟇䜢᳨ウ䛧䛶䛚䛟䛣䛸䚹䐡஧㔜മົၥ㢟䜈䛾ᑐ⟇䜢᳨ウ䛧䛶䛚䛟䛣䛸䚹䐢⅏ᐖබႠఫᏯ䛾䛯䜑䛾⏝ᆅ䞉㈨ᮦ➼䛾ᑐ⟇䜢᳨ウ䛧䛶䛚䛟䛣䛸䚹

䕿
䕿
䕧
䕿

䠄䠎䠅᚟⯆䜈䛾ྲྀ䜚⤌䜏䛻䛴䛔䛶䐟኱つᶍ⅏ᐖⓎ⏕᫬䛾≉ูᥐ⨨䜔᚟⯆䛾ᯟ⤌䜏䛾ἲไ໬䜢ồ䜑䜛䛣䛸䚹䐠ఫẸཧຍ䛻䜘䜛᚟⯆ィ⏬䛵䛟䜚➼䜢⾜䛖䛣䛸䚹䐡ᆅᇦ䛾᪩ᮇ᚟⯆䛻㈨䛩䜛⾜ᨻ➼䛾ᶵ⬟⥔ᣢ䜢ᅗ䜛䛣䛸䚹䕧䕿䕿䠄䠏䠅ᆅᇦ⤒῭䛾෌⏕ᨭ᥼䛻䛴䛔䛶䐟⿕⅏䛧䛯♫఍ᇶ┙䛾᚟ᪧ➼䜢ᛴ䛠䛣䛸䚹䐠ᇶᖿ⏘ᴗ䛸䛧䛶䛾㎰ᴗ䞉⁺ᴗ䞉ᯘᴗ䛾᪩ᮇ෌⏕䜢ᅗ䜛䛣䛸䚹䐡஦ᴗ⥅⥆ィ⏬䛾⟇ᐃ➼䜢ಁ㐍䛩䜛䛣䛸䚹䐢௻ᴗ䛾Ⓨ⅏๓䛾㧗ྎ⛣㌿➼䜢ᨭ᥼䛩䜛䛣䛸䚹

䕧
䕿
䕿
䕿

㻤

䠍 ≉ูጤဨ఍ タ ⨨ ᮇ 㛫 ୰ 䠄 㻴 㻞 㻟 㻚 䠏 䡚 㻴 㻞 㻡 㻚 㻝 㻜 䠅 䛾 ྲྀ ⤌䛆ᖹᡂ㻞㻟ᖺᗘ䛇䕿䛂ᮾᾏ䞉ᮾ༡ᾏ䞉༡ᾏᆅ㟈䛻䜘䜛㉸ᗈᇦ⅏ᐖ䜈䛾ഛ䛘䜢ᙉຊ䛻㐍䜑䜛䠕┴▱஦఍㆟䛃䛾タ❧䛆ᖹᡂ㻞㻠ᖺᗘ䛇䕿㧗▱┴∧༡ᾏ䝖䝷䝣䛾ᕧ኱ᆅ㟈䛻䜘䜛㟈ᗘศᕸ䞉ὠἼᾐỈண䕿ὠἼᾐỈண 䛾⟠ᡤู฿㐩᫬㛫䛾බ⾲䛾බ⾲䛆ᖹᡂ㻞㻡ᖺᗘ䛇䕿㧗▱┴∧⿕ᐖ᝿ᐃ䛾බ⾲䕿➨䠎ᮇ㧗▱┴༡ᾏ䝖䝷䝣ᆅ㟈ᑐ⟇⾜ືィ⏬䠄㻴㻞㻡䡚㻞㻣䠅䛾సᡂ䖩㑊㞴㊰䚸㑊㞴ሙᡤ䚸ὠἼ㑊㞴䝍䝽䞊䛾ᩚഛ䛺䛹䚸Ⓨ⅏┤ᚋ䛾䛂࿨䜢Ᏺ䜛䛃ᑐ⟇䜢᭱ඃඛ䛻ྲྀ䜚⤌䜐䠎 ≉ูጤဨ఍ 䛾 ᨻ ⟇ ᥦ ゝ ᚋ 䛾 ྲྀ ⤌䛆ᖹᡂ㻞㻣ᖺ䠏᭶䛇䕿➨䠏ᮇ㧗▱┴༡ᾏ䝖䝷䝣ᆅ㟈ᑐ⟇⾜ືィ⏬䠄㻴㻞㻤䡚㻴㻟㻜䠅䛾సᡂ䖩ఫᏯ䛾⪏㟈໬䚸య⫱㤋䛾㠀ᵓ㐀㒊ᮦ䛾⪏㟈໬䚸ᨭ᥼≀㈨䛾㍺㏦ᑐ⟇䛺䛹䛻ྲྀ䜚⤌䜐䛆ᖹᡂ㻟㻝ᖺ䠎᭶䛇䕿➨䠐ᮇ㧗▱┴༡ᾏ䝖䝷䝣ᆅ㟈ᑐ⟇⾜ືィ⏬䠄㻾ඖ䡚㻾䠏䠅䛾సᡂ䖩࿨䜢Ᏺ䜛䠄䐟ᦂ䜜ᑐ⟇ 䐠ὠἼᑐ⟇ 䐡ⅆ⅏ᑐ⟇ 䐢⮫᫬᝟ሗᑐ⟇䠅䖩࿨䜢䛴䛺䛠䠄䐟ᛂᛴάືᑐ⟇ 䐠⿕⅏⪅䞉㑊㞴ᡤᑐ⟇ 䐡་⒪ᩆㆤᑐ⟇䠅䖩⏕ά䜢❧䛱ୖ䛢䜛䠄䐟䜎䛱䛵䛟䜚 䐠䛟䜙䛧䛾෌ᘓ䠅

290- 100 -

㻥䠍 ᐃ౛఍䠄୍⯡㉁ၥ䞉୍ၥ୍⟅䠅䛻䛚䛡䜛༡ᾏ䝖䝷䝣ᆅ㟈ᑐ⟇㛵㐃䜈䛾㉁ၥ䠄ᖺ㛫䠅୍ၥ୍⟅䠄ᖹᡂ㻞㻢ᖺᗘ䠖ண⟬ጤဨ఍䠅୍⯡㉁ၥ
㆟ဨᩘ㻟㻣ྡ

ィ

㉁ၥ⪅ᩘ

㉁ၥ௳ᩘ

㉁ၥ⪅ᩘ

㉁ၥ௳ᩘ

㉁ၥ⪅ᩘ

㉁ၥ௳ᩘ

ᖹᡂ㻞㻢ᖺᗘ

㻤

㻠㻣

㻡

㻞㻝

㻝㻟

㻢㻤

ᖹᡂ㻞㻣ᖺᗘ

㻝㻠

㻠㻣

㻡

㻞㻤

㻝㻥

㻣㻡

ᖹᡂ㻞㻤ᖺᗘ

㻝㻢

㻝㻝㻠

㻤

㻠㻣

㻞㻠

㻝㻢㻝

ᖹᡂ㻞㻥ᖺᗘ

㻥

㻞㻥

㻠

㻥

㻝㻟

㻟㻤

ᖹᡂ㻟㻜ᖺᗘ

㻝㻡

㻡㻥

㻝

㻝㻞

㻝㻢

㻢㻝

㻝㻜

䠎 ᖖ௵ጤဨ఍䛻䛚䛡䜛༡ᾏ䝖䝷䝣ᑐ⟇㛵㐃䛾ண⟬➼䛾ᑂᰝ䐟ண⟬≧ἣ 䐠஦ᴗෆᐜ䛺䛹ᇳ⾜㒊䛛䜙䛾ண⟬≧ἣ䚸஦ᴗෆᐜ䛺䛹䛾ㄝ᫂䛻䛴䛔䛶ྲྀ⤌≧ἣ䞉ㄢ㢟䞉௒ᚋ䛾ᑐᛂ䛺䛹䜢㆟ㄽ䛧䚸ᚲせ䛻ᛂ䛨䛶䛭䛾ᴫせ䜢ጤဨ㛗ሗ࿌䛸䛧䛶ᮏ఍㆟䛷ሗ࿌䠏 Ỵ⟬≉ูጤဨ఍䛻䛚䛡䜛༡ᾏ䝖䝷䝣ᑐ⟇㛵㐃䛾ᑂᰝ䐟஦ᴗᇳ⾜䛾≧ἣ 䐠ᡂᯝ䛺䛹ᇳ⾜㒊䛛䜙஦ᴗᇳ⾜䛾≧ἣ䚸ᡂᯝ䛺䛹䜢⪺䛝䛸䜚䛧䚸ྲྀ⤌≧ἣ䞉௒ᚋ䛾ᑐᛂ䛺䛹᳨ウ䜎䛯䛿ᨵၿ䛩䜉䛝஦㡯䛸䛧䛶ពぢ䜢㏙䜉䛶䛔䜛䠐 ฟඛᶵ㛵➼ㄪᰝ䛻䛚䛡䜛༡ᾏ䝖䝷䝣ᑐ⟇㛵㐃䛾⌧ᆅㄪᰝ䛆༴ᶵ⟶⌮ᩥ໬ཌ⏕ጤဨ఍䛾౛䛇䐟ᖹᡂ㻞㻢ᖺᗘ䛻┴ෆ䠑ᆅᇦ䛻タ⨨䛥䜜䛯༡ᾏ䝖䝷䝣ᆅ㟈ᑐ⟇᥎㐍ᆅᇦᮏ㒊䛷⟶ෆᕷ⏫ᮧ䛾฿㐩┠ᶆ䚸ྲྀ⤌䞉㐍ᤖ≧ἣ䛺䛹☜ㄆ䛧㉁␲䜢⾜䛖䐠ὠἼ㑊㞴䝍䝽䞊䛺䛹䛾⌧ᆅㄪᰝ䛾ᐇ᪋䛆ྛጤဨ఍䛇
ᡤ⟶䛩䜛ฟඛᶵ㛵䜋䛛䚸Ꮫᰯ䞉㆙ᐹ⨫䞉┴❧᪋タ䞉┴❧⑓㝔䛺䛹䛾ㄪᰝ䛷䚸༡ᾏ䝖䝷䝣ᑐ⟇㛵㐃䛾ྲྀ⤌䞉㐍ᤖ≧ἣ䛺䛹☜ㄆ䛧㉁␲䜢⾜䛖㻝㻝

- 101 -

291䠍 䛣䜜䜎䛷䛾ᑐ⟇䛻䜘䜛ῶ⅏ຠᯝ䛸➨䠐ᮇ⾜ືィ⏬䛾ῶ⅏┠ᶆ➨㻞ᮇ㻞㻜㻝㻟ᖺ䠑᭶䠄㻞㻜㻜㻡ᖺᅜໃㄪᰝ䠅➨䠐ᮇ㻞㻜㻝㻥ᖺ䠏᭶䠄㻞㻜㻝㻡ᖺᅜໃㄪᰝ䠅➨㻟ᮇ㻞㻜㻞㻞ᖺ䠏᭶䠄㻞㻜㻝㻡ᖺ
ᅜໃㄪᰝ䠅

ྜィṚ⪅ᩘ

⣙㻠㻞㻘㻜㻜㻜ே⣙㻝㻝㻘㻜㻜㻜ே⣙㻡㻘㻤㻜㻜ேఫᏯ⪏㟈໬⋡

㻣㻠䠂

㻤㻞䠂

㻤㻣㻑

ὠἼ᪩ᮇ㑊㞴
ព㆑⋡㻞㻜䠂ὠἼ㑊㞴✵㛫
ᩚഛ⋡

㻞㻢䠂

㻣㻜䠂

㻣㻠䠂ῶ

䛥䜙䛻㻠㻣䠂ῶ

㻥㻥䠂

㻝㻜㻜䠂
㻝㻜㻜䠂

㻝㻞

䠎 䛣䜜䜎䛷䛾୺䛺ྲྀ⤌≧ ἣ䠄 ᖹ ᡂ 㻟 㻝 ᖺ䠏 ᭶ ⌧ ᅾ䠅䕔䛆࿨䜢Ᏺ䜛䛇ᑐ⟇䠄䠍䠅ᦂ䜜ᑐ⟇䖃ᘓ≀䛾⪏㟈໬䐟ఫᏯ䠄㻤㻞䠂䠅 䐠බ❧Ꮫᰯ䠄㻝㻜㻜䠂䠅 䐡⚾❧Ꮫᰯ䠄㻥㻟䠂䠅 䐢ಖ⫱ᅬ䞉ᗂ⛶ᅬ䠄㻥㻟䠂䠅䠄䠎䠅ὠἼᑐ⟇䖃ᆅᇦὠἼ㑊㞴ィ⏬
䐟ἢᓊ㻝㻥ᕷ⏫ᮧ ඲㻟㻥㻟ィ⏬䛷᏶஢䠄㻴㻞㻢㻚䠏䠅ὠἼ㑊㞴䝍䝽䞊

䖃ὠἼ㑊㞴✵㛫䛾ᩚഛ䐟㑊㞴㊰䞉㑊㞴ሙᡤ 㻝㻘㻠㻠㻡⟠ᡤ䠄㻝㻜㻜䠂䠅䐠ὠἼ㑊㞴䝍䝽䞊 㻝㻝㻝㻛㻝㻝㻥ᇶ䠄㻥㻟䠂䠅䐡ὠἼ䝅䜵䝹䝍䞊䠍ᇶ䠄㻝㻜㻜䠂䠅䖃㑊㞴⤒㊰䛾⌧ᆅⅬ᳨䐟඲㻟㻥㻟ィ⏬䛷᏶஢䠄㻴㻟㻜㻚䠏䠅䠄䠏䠅ⅆ⅏ᑐ⟇䖃ᆅ㟈ⅆ⅏ᑐ⟇䐟ᆅ㟈ⅆ⅏ᑐ⟇ィ⏬䠖඲㻝㻝ᕷ⏫㻝㻢ᆅ༊䠄㻝㻜㻜䠂䠅䐠ⅆ⅏ᑐ⟇䜢㔜Ⅼⓗ䛻᥎㐍䛩䜛ᆅ༊䛻ឤ㟈䝤䝺䞊䜹䞊㓄ᕸ㻞㻜㻘㻜㻜㻜ᡞ䠄㻤㻟䠂䠅䖃ὠἼⅆ⅏ᑐ⟇䐟Ἔᵴᡤ䛾࿘㎶䛻㜵ㆤᰙタ⨨➼䛾ᑐ⟇䜢᥎㐍䐠⁺ᴗ䞉㎰ᴗ⏝⇞Ἔ䝍䞁䜽ᑐ⟇䜢ᨭ᥼㒔࿅ὠἼ䝅䜵䝹䝍䞊 ධ䜚ཱྀ

㻝㻟

292

- 102 -䕔 䛆 ࿨ 䜢䛴 䛺 䛠 䛇 ᑐ ⟇䠄䠍䠅ᛂᛴάືᑐ⟇䖃ᛂᛴάືయไ䛾ᩚഛ䐟┴ෆ䠔⟠ᡤ䛾⥲ྜ㜵⅏ᣐⅬ䜢ᩚഛ 䐠⅏ᐖᑐ⟇ᨭ㒊䛸䛺䜛䠑ᆅᇦᑓ௵⫋ဨ䜢㓄⨨䖃ᛂᛴᮇᶵ⬟㓄⨨䛾᳨ウ䐟ᕷ⏫ᮧᛂᛴᮇᶵ⬟㓄⨨ィ⏬⟇ᐃ䠄㻴㻞㻥㻚㻟䠅 䐠ᕷ⏫ᮧ༢⊂䛷୙㊊䛩䜛ᶵ⬟䛾ᗈᇦㄪᩚ䖃㍺㏦ᑐ⟇䐟㐨㊰ၨ㛤ィ⏬㼂㼑㼞㻚㻟⟇ᐃ䠄㻴㻞㻥㻚䠏䠅 䐠┴≀㈨㓄㏦ィ⏬⟇ᐃ䠄㻴㻟㻜㻚䠏䠅䠄䠎䠅⿕⅏⪅䞉㑊㞴ᡤᑐ⟇䖃㑊㞴ᡤ䛾☜ಖ䐟㑊㞴ᡤ☜ಖ 㻞㻜୓㻛㻞㻟୓ேศ䠄㻤㻤䠂䠅 䐠ᗈᇦ㑊㞴ィ⏬⟇ᐃ 䠐ᅪᇦ䠄㻝㻜㻜䠂䠅䖃㑊㞴ᡤ䛾㐠Ⴀయไ䛾඘ᐇ䐟㑊㞴ᡤ㐠Ⴀ䝬䝙䝳䜰䝹 㻡㻣㻜㻛㻝㻘㻞㻜㻜⟠ᡤ䠄㻠㻢䠂䠅䠄䠏䠅་⒪ᩆㆤᑐ⟇䖃๓᪉ᒎ㛤ᆺ䛾་⒪ᩆㆤάື䛾యไᩚഛ䐟ᆅᇦ䛤䛸་⒪ᩆㆤ䛾⾜ືィ⏬ 㻞㻣ᆅᇦ䠄㻝㻜㻜䠂䠅 䐠་⒪ᚑ஦⪅䜢ᆅᇦ䛻ᦙ㏦䛩䜛௙⤌䜏䛵䛟䜚㑊㞴カ⦎䛾ᵝᏊ㻝㻠䕔ᮏ఍㆟䛻䛚䛡䜛୍ၥ୍⟅᪉ᘧ䛾ᑟධ䕿ᖹᡂ㻞㻣ᖺ䛾㆟఍ᨵ㠉䛾㆟ㄽ䛾୰䛷䚸䛂䠍ᖺ䛻䠍ᅇ䛾㉁ၥᶵ఍䛰䛡䛷䛺䛟䚸䜒䛳䛸Ⓨゝ䛾ᶵ఍䜢䜅䜔䛧䛯䛔䛃䚸䛂୍ၥ୍⟅䜢ᐇ᪋䛧䛶䛔䜛せ⥘タ⨨䛾ண⟬ጤဨ఍䛿ᨻ⟇㆟ㄽ䜒⾜䜟䜜䜛ሙ䛸䛺䛳䛶䛚䜚䚸㆟ဨ඲ဨ䛜ฟᖍ䛩䜛ᮏ఍㆟䛷䛾㉁ၥ䛸䛧䛶఩⨨䛵䛡䜛䛣䛸䛜ᮃ䜎䛧䛔䛃䛸䛾ពぢ䛜䛒䜚䚸୍ၥ୍⟅䛾ไᗘ䜢ぢ┤䛩䛣䛸䛸䛧䛯䚹䕿䛭䜜௨๓䛿䠎᭶䞉䠕᭶ᐃ౛఍䛻䛚䛔䛶䚸せ⥘䛻ᇶ䛵䛝௵ព䛾ண⟬ጤဨ఍䜢タ⨨䛧䚸㻞㻜ே䛾ጤဨ䜘䜛୍ၥ୍⟅
䛾㉁␲䜢⾜䛳䛶䛔䛯䚹䋻 ᖹᡂ㻞㻤ᖺ䠕᭶ᐃ౛఍䛛䜙ᮏ఍㆟䛷䛾䛂㉁␲୪䜃䛻୍⯡㉁ၥ䛃䛻䛚䛔䛶䚸䛭䜜䜎䛷ᐇ᪋䛧䛶䛔䛯䛂୍ᣓ㉁ၥ䛃䛻ຍ䛘䛶䚸䠎᭶䞉䠕᭶ᐃ౛఍䛭䜜䛮䜜䠎᪥㛫䛾䛂୍ၥ୍⟅䛃䜢ᑟධ䛧䛯䚹䠘୍ᣓ㉁ၥ䠚䠄௦⾲㉁ၥ䜢ྵ䜐䠅䕿ṇ๪㆟㛗䜢㝖䛟㆟ဨ඲ဨ䛜ᖺ䠍ᅇⓎゝ䛷䛝䜛ᅇᩘ䜢☜ಖ䚹䠄ᖺ㛫㻟㻡ᅇ䠅䕿஺΅఍ὴ䛾᭱ึ䛾ྛ䠍ே䛿௦⾲㉁ၥ䛸䛧䚸Ⓨゝ᫬㛫䛿㻡㻜ศ䚹䛭䛾௚㻠㻜ศ䚹䠄⟅ᘚ䛿ྵ䜎䛺䛔䠅䚹Ⓨゝᅇᩘ䛿䠏ᅇ௨ෆ䚹䠘୍ၥ୍⟅䠚
䕿䠎᭶䚸䠕᭶ᐃ౛఍䛻䛭䜜䛮䜜䠎᪥䚹
䕿Ⓨゝ⥲᫬㛫䛿䠍᪥ᙜ䛯䜚䛚䛚䜐䛽䠑᫬㛫௨ෆ䠄䠍ᐃ౛఍ᙜ䛯䜚㻢㻜㻜ศ䠅䛸䛧䚸ᇶᮏⓗ䛻఍ὴᡤᒓ㆟ဨᩘ䛻ᛂ䛨䛶ྛ఍ὴ䛻๭䜚ᙜ䛶䜛䚹䕿㆟ဨ䠍ேᙜ䛯䜚䛾Ⓨゝ᫬㛫䛿䚸⟅ᘚ䜢ྵ䜑䛶ཎ๎㻢㻜ศ௨ෆ䚹㻝㻡- 103 -

293

䕔 ᑟ ධ 䛾 䝯 䝸䝑 䝖䕿ྛ఍ὴ䛻๭䜚ᙜ䛶䜙䜜䛯Ⓨゝ᫬㛫䛿䚸఍ὴෆ䛷⮬⏤䛻㓄ศ䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛䛯䜑䚸୍ᣓ㉁ၥ
䜢⾜䛳䛯㆟ဨ௨እ䛷ᕼᮃ䛩䜛㆟ဨ䛜㉁ၥ䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛䚹䕿୍ၥ୍⟅䛻䜘䜚䚸୍䛴䛾஦᯶䛻䛴䛔䛶⣡ᚓ䛔䛟䜎䛷㉁␲䞉⟅ᘚ䜢⧞䜚㏉䛩䛣䛸䛷䚸ㄽⅬ䜢᫂☜䛻䛧䚸῝䛟᥀䜚ୗ䛢䛶㆟ㄽ䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛䚹䕔 ㆟ ఍ 䛻 䜘䜛┘ ど ᶵ ⬟ 䛾 ᙉ ໬䕿ᮏ఍㆟䛷䛾㆟ㄽ䛜άᛶ໬䛥䜜䚸༑ศ䛺䛂㉁␲୪䜃䛻୍⯡㉁ၥ䛃䜢⤒䛶䚸ᖖ௵ጤဨ఍䛻䛚䛡䜛ᑂᰝ䜔㆟᱌➼䛾᥇Ỵ䛻⮫䜐䛣䛸䛜䛷䛝䜛䜘䛖䛻䛺䛳䛯䚹

㻝㻢

㻝㻣

294

- 104 -

第４分科会 資料

住民との関係強化295

第４分科会住民との関係強化江藤俊昭

氏 （山梨学院大学大学院・法学部教授）ఫẸ࡜ࡢ㛵ಀᙉ໬㸸ࠕఫẸ⮬἞ࡢ᰿ᖿࠖ࡜ࡋ࡚ࡢ㆟఍ࢆసືࡉࡏࡿ
Ụ⸨ಇ᫛ᒣ᲍Ꮫ㝔኱Ꮫ኱Ꮫ㝔࣭ἲᏛ㒊
teto0717@gmail.com

㸺㆟఍࡬ࡢఫẸཧຍࡢព⩏㸼
㸦1㸧 ཎ⌮ⓗ࡞ព⩏ձ ᆅ᪉⮬἞ࡢཎ⌮࡟⏤᮶㸦஧ඖไЍ㤳㛗࡜㆟఍ࡢᨻ⟇➇த࣭㆟఍ࡢពᛮࢆ♧ࡍࡓࡵࡢ㆟ဨ㛫ウ㆟ࠊ┤᥋Ẹ୺ไࡢᑟධЍ㆟఍࡟ࡶ⾜ᨻ࡟ࡶከᵝ࡞ఫẸཧຍ㸧ղ ࠕఫẸ⮬἞ࡢ᰿ᖿࠖ࡜ࡋ࡚ࡢ㆟఍㸦ᆅᇦ⤒Ⴀ࡟࡜ࡗ࡚㔜せ࡞ᶒ㝈ࡣ㆟఍㸦⮬἞ἲ 96㸧ЍࠕఫẸ⮬἞ࡢ᰿ᖿࠖࡔ࠿ࡽЍከᵝᛶࠊㄽⅬࡢ᫂☜໬࣭ྜពྍ⬟ᛶࠊୡㄽᙧᡂ࡜࠸ࡗࡓᙺ๭㸦ྜ㆟ไ㸧ࢆᢸ࠺࠿ࡽ㸧ճ ㆟఍ᇶᮏ᮲౛ࡢᒎ㛤࠙㈨ᩱ㸯ࠚ㸦㸰㸧ᨻ἞ⓗ↓㛵ᚰࡢᡴ㛤⟇㸦ఫẸ࡜Ṍࡴ㆟఍ࡢ๰㐀㸧ձ ㆟఍ࡢ㨩ຊࢆ๰ࡾฟࡍղ ㆟఍ࡢᛂ᥼ᅋࢆ๰ࡾฟࡍ

㸺㆟఍࠿ࡽࡢᨻ⟇ࢧ࢖ࢡࣝࡢసື࡜ఫẸ㸼㸦㸯㸧ᙧᘧ࡜࡜ࡶ࡟ෆᐜࢆ㸸ఫẸ⚟♴ࡢྥୖ࡟㐃ືࡉࡏࡿ㸦⮬἞ἲ 100վ-ր⾲ ㆟఍ᨵ㠉࡜ఫẸ࡜ࡢ㛵ಀ㆟఍ᨵ㠉ࡢẁ㝵ᨵ㠉᪉ྥఫẸ࡜ࡢ㛵ಀ

๓ྐ㸦㆟఍άᛶ໬㸧 ୍ၥ୍⟅᪉ᘧࠊᑐ㠃ᘧ㆟ሙࠊጤဨ఍ࡢබ㛤➼ఫẸࡢ୙ಙࡢ⶝ᘏᮏぢ࠼ࡿ໬ࠊఫẸ࡜ከ➨㸯ࢫࢸ࣮ࢪ

ఫẸ࡜Ṍࡴ㆟఍➼ࡢ᪂ࡓ࡞㆟఍㐠Ⴀྐࡃࡢ᥋Ⅼ➨ 2 ࢫࢸ࣮ࢪ

ఫẸࡢ⚟♴ྥୖ࡟ࡘ࡞ࡆࡿ

ఫẸࡢಙ㢗࡙ࡃࡾ࡬

㸦㸰㸧㆟఍࠿ࡽࡢᨻ⟇ࢧ࢖ࢡࣝࡢⓎぢձ ୕㔜┴㆟఍㸦᪂ࡋ࠸ᨻ⟇ࢧ࢖ࢡࣝ㸸Ỵ㆟➼࡟ࡼࡿ㤳㛗➼ࡢ⦡ࡾ㸧ղ ఍ὠⱝᯇᕷ㆟఍㸦㆟఍࠿ࡽࡢᨻ⟇ᙧᡂࢧ࢖ࢡࣝ㸸ఫẸࢆ㉳Ⅼ࡟ᨻ⟇㛤Ⓨ㸦ఫẸ࡜ࡢពぢ஺᥮఍࡛ࡢពぢࢆࡶ࡜࡟ᨻ⟇ᥦゝ㸧㸧ճ 㣤⏣ᕷ㆟఍㸦ࡲࡕ࡙ࡃࡾጤဨ఍࡜ࡢ༠ാ࡟ࡼࡿᨻ⟇ࢧ࢖ࢡࣝ㸦ఫẸ࡜ࡢពぢ஺᥮఍࡛ࡢពぢࢆࡶ࡜࡟ᨻ⟇ᥦゝࠊ࠾ࡼࡧ㆟఍࡟ࡼࡿ⾜ᨻホ౯࠿ࡽỴ⟬ᑂ㆟࣭ண
⟬せᮃ࣭ண⟬ᑂ㆟㸧㸧࠙㈨ᩱ 2㸸10 ᖺ࡯࡝๓ࡢࡶࡢࠚ

296- 106 -

㸦㸱㸧㆟఍࠿ࡽࡢᨻ⟇ࢧ࢖ࢡࣝࡢᒎ㛤࠙㈨ᩱ 3ࠚձ ከᵝ࡞ᒎ㛤ϸỴ⟬࣭ண⟬ࠊ⥲ྜィ⏬࡟࠾ࡅࡿ‽ഛ఍タ⨨࡜ㄽⅬᩚ⌮㸦఍ὠⱝᯇᕷ㆟఍㸧Ϲ4 ᖺ㸦࠾ࡼࡧࡑࢀ௨ୖࢆព㆑ࡋࡓ㸧ከᒙ࡞ࢧ࢖ࢡࣝ㸦ྍඣᕷ㆟఍㸧Ϻ࣑ࢵࢩ࣭࣮ࣙࣥࣟࢻ࣐ࢵࣉ㸦኱ὠᕷ㆟఍㸧ղ ᒎ㛤ࡢせ⣲ϸ┠ᶆタᐃ࡜ᡂᯝ㸦㏻ᖺࠊ㏻௵ᮇࠊࡑࢀ௨ୖ㸧ϹఫẸࢆព㆑㸦㆟఍ෆእࡢఫẸཧຍ㸧Ϻከᵝ࡞ᑐ㇟㸸㈈ᨻࠊ᮲౛ࠊ⥲ྜィ⏬ࠊỴ㆟࣭ពぢ᭩࣭せᮃ᭩㸦㸲㸧㆟఍࠿ࡽࡢᨻ⟇ࢧ࢖ࢡࣝࡢ≉ᚩ̿̿ࠕ㆟఍࠿ࡽࡢࠖࢆ⪃࠼ࡿ㸦⥲ྜᛶ㸦ໟᣓᛶ࡛ࡣ࡞࠸㸧㸧̿̿ձ ఫẸ┠⥺яᇳ⾜ࡢㄽ⌮ղ ྜ㆟యяᇳ⾜ࡢ⦪๭ࡾ⾜ᨻճ ᑡ࡞࠸ࡋ㈨※яᇳ⾜ࡢ㇏ᐩ࡞㈨※㸦㈈ᨻ࣭ே஦㸧Ѝ⥲ྜィ⏬ࠊ
ࠕ㝽㛫㸦ࢽࢵࢳ㸧ࠖᨻ⟇㸦㸳㸧ᆅᇦ⤒Ⴀ࡟࠾࠸࡚ࡣ PDDDCA ࢧ࢖ࢡࣝࢆ⾜ᨻᨵ㠉ࡸ㆟఍ᨵ㠉࡟࠾࠸࡚ PDCA ࢧ࢖ࢡࣝࡢⓎ᝿ࡣ㔜せ࡛࠶ࡿ࡜ࡋ࡚ࡶࠊᆅᇦ⤒Ⴀ࡟࠾࠸࡚ࠊPDCA ࢧ࢖ࢡ࡛ࣝ㍍どࡉࢀ࡚࠸ࡓ D㸦ウ㆟㸦deliberation, debate, discussion㸧㸧࡜ D㸦Ỵᐃ㸦decision㸧㸧ࢆ⤌ࡳ㎸ࡴࡇ࡜ࡀ㔜せ࡛࠶ࡿࠋࡑࢀࢆ㋃ࡲ࠼࡞࠸ PDCA ࢧ࢖ࢡࣝࡢά⏝ࡣࠊ▱ࡽࡎ▱ࡽࡎࡢ࠺ࡕ࡟⾜ᨻࡢㄽ⌮ࡀᾐ㏱ࡍࡿࠋከࡃࡢ㆟఍࡟␃ពࡋ࡚࠸ࡓ
ࡔࡁࡓ࠸ㄽⅬ࡛࠶ࡿࠋ㏫࡟࠸࠼ࡤࠊ᪂ࡓ࡟௜ࡅຍ࠼ࡓ㸰ࡘࡢ D㸦ウ㆟࡜㆟Ỵ㸧ࢆᢸ࠺ࡢࡣ㆟఍࡛࠶ࡾࠊࡑࢀࢆ↓どࡍࡿⓎ᝿ࡣ㆟఍ࢆ⾜ᨻᨵ㠉࡟ໟྵࡉࡏࡿࠋᆅᇦ⤒Ⴀ࡟࡜ࡗ࡚
ᚑ᮶ࡢ PDCA ࢧ࢖ࢡࣝࡢⓎ᝿࡜ᡭἲࢆ㉸࠼ࡓ PDDDCA ࢧ࢖ࢡࣝ࡜࠸࠺᪂ࡓ࡞Ⓨ᝿࡜ᡭἲࡢ㛤Ⓨࡀᚲせ࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋ

㸺ከᵝ࡞ఫẸཧຍ㸼㸦㸯㸧ἲᚊ࡟つᐃࡉࢀ࡚࠸ࡿᡭἲࡢά⏝㸸ཧ⪃ே࣭බ⫈఍㸦㸰㸧ከᵝ࡞ᐇ㊶ձ ㆟఍ሗ࿌఍࣭ពぢ஺᥮఍ղ ᕷẸࣇ࣮ࣜࢫࣆ࣮ࢳ࠙㈨ᩱ 4ࠚ
ճ ㆟఍ࡔࡼࡾ࠙㈨ᩱ 5ࠚ
մ ୺ᶒ⪅ᩍ⫱࠙㈨ᩱ 6ࠚ

- 107 -

297

298

- 108 -

- 109 -

299

㆟
఍
ሗ
࿌
఍

⟶
ෆ
ど
ᐹ

⾜
ᨻ
ホ
౯

㸳᭶

⟶
እ
ど
ᐹ

ホ
౯
ᑐ
㇟
Ỵ
ᐃ

➨
ᐃ㸰
౛ᅇ
఍

ᴗ双 厳 ㆟叏ᇶ 召 ఍ᢳ叆 ᕷ ሗฟ厱 Ẹ ࿌஦呍㑅ົ ព ఍
ᐃ஦ ぢ双
➼厬

タ厬 ព
ᐃ厳 ぢ
召஺
吝᥮
呎఍
吵双

➨
ᐃ㸱 Ỵ
⟬
౛ᅇ ᑂ
ᰝ
఍

㸷᭶

ㄪᰝ䞉◊✲
⤖ᯝ㞟⣙

⤖ᯝ㞟⣙

ᡤ⟶஦ົㄪᰝ⾜ᨻホ౯䛻䜘䜛
Ỵ⟬ᑂᰝ䜈䛾཯ᫎ

㸶᭶

බỴ
⾲ᐃ 㛤
ദ
呍
吝せ
呎㡿
吵叏
叏

ᡤ⟶஦ົㄪᰝ

㸵᭶

㸴᭶

㆟
఍
ሗ
࿌
఍

Ỵ
⟬
ㄆ
ᐃ
双
ಀ
召
ᥦ
ゝ
᭩
叏
ᥦ
ฟ

10᭶

12᭶

ၥ
㢟
Ⓨ
ぢ

ㄢㄢ
㢟㢟
ᢳタ
ฟᐃ

ᕷẸពぢ➼䛾㞟⣙

➨
ᐃ㸲
౛ᅇ
఍

11᭶

ᑐ厘
⾜厘
㇟ᨻ ㄪ
可ホ ᰝ
Ỵ౯ 呍
◊
ᐃ厙 ✲
叏
厙

ሗ࿌
බ⾲

㸯᭶

㣤⏣ᕷ㆟఍䛻䛚䛡䜛୍ᖺ㛫䛾ὶ䜜
㸱᭶

཯
┬
呍
⥲
ᣓ

᱌᪂
叏ᖺ
Ỵᗘ
ᐃ᪉
㔪

ᡤ⟶஦ົㄪᰝ

ண⟬ᑂᰝ䛻䛚
䛡䜛ᥦゝෆᐜ
䛾䝏䜵䝑䜽

➨ண
ᐃ㸯 ⟬
౛ᅇ ᑂ
ᰝ
఍

㸰᭶

叏ဨ 叟
ᥦ఍ 参
♧叙 叆
᪉厱
呍
Ỵ㔪 叫
ᐃ᱌ ጤ

㸲᭶

300

- 110 -

ᑐᕷ
ᛂẸ
可ព
᳨ぢ
ウ双
ಀ
呍
Ỵ䜟
ᐃ召

厶ᐤ ㆟
ព厽 ఍
ぢ厦 ሗ
叀࿌
呍
厶叁 ఍
せ厦 又
ᮃ叀 厬

⤖ᯝሗ࿌

⤒㐣ሗ࿌䞉බ⾲

㆟఍ሗ࿌఍

☜ㄆ䞉᳨ウ

ᕷ䛻ᑐ䛩䜛ព
ぢ➼䛾⏦䛧㏦䜚

㆟఍䛾ጤဨ఍
➼䛷ㄪᰝ䞉◊✲
ᨻ
⟇
Ỵ
ᐃ

㆟
᱌
❧
᱌

㆟఍䛾┘ど䚸ホ౯ᕷ䛻䜘䜛ᇳ⾜ᨻ⟇ᥦゝ㆟఍ሗ࿌఍䜢㉳Ⅼ䛸䛧䛯ᨻ⟇䛵䛟䜚䛾ὶ䜜

఍ྛ
叙ᆅ
叏༊
ሗ叟
࿌参
叆
厱
叫
ጤ
ဨ

㆟㆟
఍఍
叁吲
叩呎
叫吷
叙吱
ᥖ呎
㍕吏
ᥖ
㍕
呍

ሗ࿌䞉බ⾲

- 111 自 は 説 し員の議 法 議 ・ 考 こ 治 、 明 なの 論 議 え れ 体 ど す いの豊考 を 員 る か 全 ぶ る 。
会
察 超 に 。 ら 体 板 、 議提富で え 監 そ 議 の の 「 員か案化
あ て 視 の 会 提 よ 逆 に状 は 際 ・ 案 う 口 と力にら る。 況 で 、 議 力 な 利 っ
変 き 単 員 が 個 き て
ア の化 な に の 求 別 」 、ッよ政を い 提 提 め 利 が 逆る策
案 ら 害 役 に踏 、プ
ま と 案 力 れ を 割 で議サ
え い も ア る 踏 と き
た っ で ッ 。 ま な な会イ
え る い
具 た き プ・ク
つ 。 理
体 抽 な のつ 議 由
的 象 い 手議ル
も 員 をな 的 議 法庫 る と れ 局 条 ④ る 会
で 。 し ら ） 件。 力
あ 住 た と や ・ こアる 民 政 と 政 環 れッ。 の 策 も 務 境 ら
プ
提 力 に 活 を のの言 ア 住 動 整 新
前は ッ 民 費 備 た
提、 プ の の す なと議 の 要 充政
しる会 今 望 実策て・ 等 。 力・日の意 は 議 を
議
の
議
会
見 重
員
実
員
の 動 ・ 要 事 現力
政 向 提 で 務 す
を
ア
局
言 あ
策
る
ッ
力 紹 を る （ 上プの 介 基 。 議 で
宝 す 礎 こ 会 のあ

さ か の 政れ れ 見 策 議て て 解 提 会
い い で 言 にた た あ 機 は。 （ る 能 、
後 が を 議掲 、 有 決資 以 し 機料 前 て 能は い と）。 監 る と
議 視 。 も員 機 い にも 能 ま 、
同 に で 監様 力 こ 視に 点 そ 機理 が 当 能解 置 然 とマ は 政 そを イ が 福 開 る あ れ との 後 策 れ 意 踏 ク 会 祉 、 。 る ら 歩 今
政 回 提 を 見 ま ル 津 の い た 。 を む 日
策 し 言 政 交 え 」 若 向 わ だ そ 踏 議 議提 に を 策 換 た で 松 上 ば し れ ま 会 会
言 し 行 化 会 政 あ 市 に 形 、 は え 、 改
で て う す 等 策 る 議 つ 式 こ 議 て 議 革
あ い 。 る か 提 （ 会 な 上 れ 会 政 員 はる る 行 。 ら 言 傍 の げ の は 基 策 間 本。 住 政 そ 住 型 点 「 る 改 あ 本 競 討 史
い 民 に の 民 議 引 議 必 革 く 条 争 議 にわ に は 際 要 会 用 会 要 で ま 例 を を 突
ば と み 、 望 の 者 か が あ で に す 重 入「 っ え 個 ・ 登 ） ら あ る 議 刻 る 視 しニ て な 別 意 場 。 の る 。 会 み 議 す て
ッ 切 い の 見 で 住 政﹅。 こ 運 込 会 る い
チ 実 、 テ を あ 民 策﹅そ れ 営 ま の 議 る」 な あ ー 察 る の 形﹅の を 上 れ 登 会 。
の テ る マ 知 。 意 成﹅一 住 の て 場 、 住
政 ー い の し
見 サ つ 民 展 い で そ 民

提地
案方
力分
ア権
ッ改
プ革
のに
必よ
要る
性

を ェ を 会 る ③ れ で ー 政 る 同 議 望 る ② が、議 ス 伴 力 手
ば あ ジ 策 。 時 会 ・ 。
会 ト わ ア 法 個 な る ョ 過 監 に か 意 そ 政 その を な ッ を 々 ら が ン 程 視 監 ら 見 の 策 れ
政 素 け プ 考 の な 、 ア 全 を 視 の を 際 提 を策 材 れ の え 議 い こ ッ 体 含 を 政 起 、 案 超
力 と ば た る 員 。 れ プ に む 通 策 点 住 と えに し な め 。 のに で か 込 じ 形 と 民 い た
転 た ら に 当 政
は あ か ん た 成 す 自 え も換 、 な は 然 策
議 る わ だ 提 サ る 治 ば のさ 議 い 、 の 力
員 。 る 提 案 イ サ を 、 とク イ 重 イ な
せ 員 。 個 こ を
力 こ 政 案る そ 一 々 と 議
ア れ 策 力 力 ル ク 視 ン ら
手 れ 般 の で 会
ッ は サ で の の ル す プ ざ法 ぞ 質 議 は 全
プ 議 イ あ ア 実 が れ ッ るで れ 問 員 あ 体
を 会 ク る ッ 践 不 ば ト を
あ の や 力 る に
伴 力 ル 。 プ で 可 住 重 得る 政 マ ア が 転
わ ア へ 議 を あ 欠 民 視 な。 策 ニ ッ 、 換
な ッ の 会 は る だ の で い
議 力 フ プ 議 す
け プ バ が か 。 。 要 あ 。

酬 有 （ 「 な さ だ ば 全 か 成 ば と わ 行 と 会 の で
性 き 下 ぶ 利 大重・ る に 板 き き こ 」 し そ 専 い れ け 、 体 わ や 、 で た わ 首 と 離 あ ま 要
ル 。 設 か は く う へ て も 門 ま る で 多 に る 執 議 あ っ れ 長 首 脱 る さ な
ー も 置 ら 、 変 し の 生 そ 性 で 。 は 様 責 条 行 会 る て る は 長 が 。 に 権
ル う さ の 二 え た 改 活 も を も こ な な 任 例 （ は 。 住 こ 政 は 不 こ 二 限
化 一 れ 要 つ る 転 正 し 住 有 素 れ く 民 を 制 契 監 つ 民 と 策 正 可 れ 元 をの つ る 求 の 。 換 が て 民 す 人 を 積 意 持 定 約 視 ま 参 、 過 統 欠 は 的 有
進 は 住 は 意 ど は 行 い は る で 担 極 の つ 等 や や り 加 そ 程 性 だ 当 代 すう 的 集 。 ） 財 議 、 が し 全 で 。 然 表 る
行 、 民 議 味 ぶ 当 わ る そ 市
や そ 参 員 で 板 然 れ ） れ 民 は 議 に 約 地 に 産 決 本 は て 体 は こ 国 制 議、 の 加 を 変 を 議 て 。 ぞ 」 困 員 提 の 域 も の だ 稿 り 、 に 対 の 会
会
財 要 制 経 容 重 員 い だ れ と 難 は 案 場 経 か 取 け に め そ わ 等 二 を 機 でぐ の た で 元 模 関 あ
度 過 す 視 の る か の 定 で 、 を で 営 か 得 で政
あ 専 行 あ の わ 処 は 引 ら 政 っ あ 的 写 競 る
危 求 で せ る す 提 。 ら 分
こ 野 義 る 門 う る 自 り 分 な き さ 策 て る 代 し 争 。
機 は 十 ず 。 る 案
づ行。 家 こ 議 由 、 、 く 付 れ 過 政 こ 表 た 主
そ で
分 と 一 い 力の「 専 け 筆 と と 会 度 政 入 、 け て 程 策 と 制 運 義
中 政 政 も つ わ の議 門 て 者 は が が が 策 札 政 て い 全 競 、 は 営 ので の 治 行 は ゆ 手
員 性 い は い 期 監 増 過 に 策 い る 体 争 議 、 か 登
実 透 化 政 、 る 法
報 を る 、 え 待 視 せ 程 か 形 え こ に が 会 議 ら 場
現 明 で の ど 口 を手 な 会 を来 ジ 視 さ ① 論
備 る 議 提 革 の こ の のも の す れす 結 を 。 会 案 を 意 と 政 重 議「 呪 る て 議 る 論 模 そ の 力 踏 義 を 策 要 員
口 縛 変 き 員 。 を 索 し 提 ア ま を 目 提 性 の利 か 化 た の先 す て 案 ッ え 確 的 言 が 政
き ら を 。 提取 る 、 力 プ て 認 と を 指 策」 の 踏 監 案
り 。 そ ア に 、 す し め 摘 提と 開 ま 視 力
すれ ッ 、 議 る て ぐ さ 案
い 放 え 力 はれを プ 逆 会 。 い る れ 力
っ も つ だ 地
ば
実 に に の そ る 最 て （た 模 つ け 方、質 連 議 提 の 。 近 い 以
提 索 、 で 分次
化 動 員 案 上 議 の る 下
案 す 議 は 権のす す の 力 で 員 動 。 、は る 院 な 改４る る 提 ア 、 ・ 向 本 提行 。 内 く 革点
上 こ 案 ッ 最 議 と 稿 案
わ そ 閣 政 のにで と 力 プ 近 会 課 で 力
れ の 制 策 中限の を ア が の の 題 は とて 際 イ 力 でっ
条 指 ッ 議 議 提 を 、 略
き 、 メ を 重て件 摘 プ 員 会 案 探 議 記
た 従 ー 重 視議整 す が の 改 力 る 員 ）蔓 く た 格 勤 る も論 提 が 会 る 的
運 た 議 で あは 付 行 の り 地
も げ 議 延 て 。 の 」 が そ 議 を 出 首 の 。 に 執首 け 政 選 、 方 こ 営 。
こ 員
長 る は 択 そ 分 う が れ 提 圧 ら 会 し も そ 報 だ 常 の 員 加 者 長 権 ま 有 行
で 政 重 の し 権 し 行 に 出 倒 れ 運 て よ れ 酬 と 勤 理 が 速 が に 限 た し 機
も 治 要 必 て 改 た わ 、 法 的 る 営 き い に を 思 と 由 「 さ ほ 専 を 、 て 関
あ が で 要 財 革 状 れ 与 案 に 。 が た 、 よ 受 い 規 で 非 せ と 属 狭 機 い はる 重 あ 性 政 に 況 て 党 （ 内 議 国 。 あ っ け 込 定 あ 専 る ん し め 関 る 人
る て 取 み さ っ 門 。 ど て て 委 こ 員が 要 る で 危 よ を き ・ 議 閣 院 会
い 、 る 、 れ た 家
首 い い 任 と 、、 に と あ 機 り 生 た 野 員 提 内 をは 専 と 非 て 。 」
長 る た 事 が 財
住 な し る に 地 み こ 党 立 出 閣 イ
で 門 い 常 い 特 とで こ 。 務 ま 源
民 っ て 。 よ 域 出 と
法 法 制 メ勤 な 別 理き 的とあ と 予 ので て も こ る 経 す も 関 ） （ で ー
な 専 っ 特 い 職 解
る 、 算 存 ず い
あ き 、 れ 「 営 環 付 係 の 閣 は ジ
たも割
別 た と さ法 、 しい 従っこ お 調 在り た そ に あ の 境 け をと 的 誤 職 め 規 れと よ 整 は っ た、 。 の よ れ 自 は 加 模 合 ） 提 てい に 解 と に 定 ては び 権 そ て 資
最 そ 行 っ か 由 変 え 写 は 案 案 いう 活 が 同 、 さ い
首 政 ・ も あ 源
終 の 政 て こ 度 わ て し 少 が で た
発 動 広 様 「 れ た長 策 提 そ げ を
的 担 を 、 れ の っ よ た な 多 も こがな 非 て こ想 し
優 議 出 も ら 圧に い 方 地 か 高 た い 議 か く 可 とが な っ 性 常 い と位 案 権 議 れ 倒
は 手 向 方 」 ま 。 。 会 っ 、 決 も特集 政策を提案する議員を目指す

＝

301

ア議
ッ会
プ・
の議
手員
法の
政
策
提
案
力

えと
うと
しあ
き
江藤 俊昭

山梨学院大学法学部
教授

特 集
1

政
策
を
提
案
す
る
議
員
を
目
指
す

302

- 112 -と 議 実 ざ 局 のを 言 あ あ 計 言 が い で 例 に
考 最 提 法の 会 、 ま 機 充 ま 含 と る る 画 は 、 て あ 、 つ ま え 後 案 、 議。
も連 ア 専 な 能 実 た め 密 。
ず
た に 力 お 会
本
は
る
予
可
い
よ
携 ド 門 改 と 強 、 た 接 り 同 議 能 稿 調 が 算 て 、 い 、 ア よ 力、 バ 的 革 読 化 提 監 に 広 時 決 ） で 整 、 が は 議 。 こ ッ び ア
な イ 知 が み が 案 査 関 く に 事 。 も 権 提 ま す 会
れ プ 議 ッ
ど ザ 見 行 替 常 力 委 係 解 総 件 ま 示 ・ 案 ず で のら の 員 プを ー の わ え に ア 員 し 釈 合 の た 唆 提 や も に 権を 手 の か想 ・ 活 れ る 指 ッ と て す 計 追 、 し 出 修 っ限実 法 政 ら定 サ 用 て こ 摘 プ の い れ 画 加 地 た 権 正 て 検 の
現 に 策 議し ポ （ い と さ の 連 る ば の に 域 よ は も あ 討 活
す つ 力 員し経
。 、 審 よて ー 自 る に れ た 携 な用る い ア のう 首 可 げい タ 治 。 よ て め も お 議 議 っ 営 に 長 能 ら た で
上 て ッ 提た ー 法 政 っ い に 模 、 決 と て の 予 に で れ 。 あ
で 模 プ 案だ の １ 務 て る は 索 議 事 修 議 軸 算 専 あ る そ るの 索 か 力き 設 ０ 活 、 。 議 し 選 件 正 決 で 調 属 る 。 の 。
条 し ら アあ他
た 置 ０ 動 今 議 会 て 監 は も も
一
件 て の ッ整 し （ 議い 、 の 費 日 会 事 よ 査 政 可 可 る へ て 予 決 に 般
整 き 議 プ。 大 ２ の さ 事 務 い 委 策 能 能 総 の い 算 事 、 質
備 た 会 の学 ） 充 ま 務 局 。 員 提 で で 合 提 る つ 件 条 問を 。 の 手
、

素住
材民提
のに案
宝よ力
庫るを
実
意現
見す
はる
提条
案件
の

の ェ は 点 ト 会 す マ
な 要 般 計 す （ だ ト け て 値
を 指 と お こ 調 テ
も ス そ と を に る ニ そ げ で 質 画 で 広 し と て い 目 マ 明 摘 、 、 と 査 ーの ト の な 機 な 。 フ れ る あ 問 の に く 、 定 い な 標 ニ 示 し お 一 も を マと と 場 る 関 る 他 ェ と こ り で 評 指 政 政 義 る い 、 フ す て よ 般 必 開 にす し 限 。 と 。 の ス と と 、 は 価 摘 策 策 す た 。 期 ェ る き び 質 要 始 つる て り 選 し そ 議 ト も は そ 、 を し 提 型 る め 討 限 ス 必 た 総 問 で し い
こ 提 の 挙 て し 員 の に す れ そ 含 た 言 選 こ で 議 、 ト 要 が 合 は あ 、 てと 示 も 時 の て の 研 、 で を の ん 縮 ） 挙 と あ 空 財 は が 、 計 縮 る そ 委
で さ の に 議 、 マ 修 選 に 機 マ だ 小 は を は る 間 源 、 あ 次 画 小 （ れ 員
あ れ に 提 会 個 ニ 会 挙 指 関 ニ マ 社 不 行 不 。 創 保 本 る の を 社 北 を 会
る た し 出 の 々 フ を 後 摘 と フ ニ 会 可 う 正 そ 造 障 稿 。 マ 意 会 海 議 の。 政 て さ 政 の ェ 開 （ し し ェ フ に 欠 な 確 の の ） で
ニ 識
道 会 所
策 は れ 策 議 ス 催 臨 た て ス ェ 適 で ら か 意 素 セ は
フ す に 芽 と 管の な る 課 員 ト す 時 。 の ト ス 合 あ ば も 味 材 ッ 厳
ェ る 適 室 し 事
束 ら マ 題 の を る 議
政 を ト し る マ し で と ト 格
ス こ 合 町 て 務
を ず ニ と マ 知 こ 会
策 意 で 、 。 ニ れ マ し を な
ト と 的 議 政 調
議 、 フ す ニ る と の課 識 あ か そ フ な ニ て 必 ３と は で 会 策 査
会 マ ェ る フ よ を 際
題 す る つ れ ェ い フ 位 須 点の す あ ） 化 と全 ニ ス 出 ェ い 提 ）に る 。 総 は ス 。 ェ 置 と （関 で る 。 す し体 フ ト 発 ス 機 案 につ 必 一 合 、 ト た ス づ し 数
連 に こ な る てよ 計 あ す か な
い を ニ 容 動 て 一 議 ら ら
質 を ら 時 た の 省 転 個 に
問 議 重 期 、 一 会 換 々 政 そ 。 踏 ッ で い 試 般 会 の 豊 マ っ 画 る る ら 政
チ は て さ 質 に 実 富 ニ て へ 。 こ 「 策の 会 要 か 議 般 」 さ の 策 のま
中 だ な ら 会 質 （ せ 議 は 上
え の 議 い れ 問 よ 現 化 フ 、 の も と 〜 提
か よ テ 山 に 問 会 る 員 実 でた 政 会 る る は る に し ェ 討 評 う で を 案
ら り ー 梨 よ の 津 こ の 現 、
政 策 の 計 。 、 提 は な ス 議 価 一 、 削 を
自 に マ 県 る 評 若 と 提 し 議
策 提 質 画 新 個 案 、 け ト の を つ 〜 減 す
治 掲 を 昭 追 価 松 で 案 や 会
提 言 問 の 聞 々 へ 個 れ や 共 含 は を す る
市
あ か す が体 載 議 和 跡 か
言 な と 成 記 の と 々 ば 一 通 み 、 実 る こ
議 る ら い 機に し 会 町 調とな の は 果 事 議 進 の な 般 項 込 地 現 」
か い （ の 員 化 議 ら 質 が む 域 す 、と て と 議 査 ら 会 。 討 。 関の 、 え そ 焼 の さ 員 な 問 う こ 経 る あ でっ い し 会 も 出 ） ま 議 そ と
あか
監 ま の き 提 せ か い は ま と 営 」 るて る て は 重 発 で ず 空 こ しを 視 い 数 直 案 る ら 。 こ れ で の と い ると 。 調 一 要 す そ は 間 で て区 、 。 値 し 力 必 機 同 う る あ 軸 い は 。
「
り さ 査 般 で る れ 会 の 、 作
分 お そ ） や が 要 関 時 し 。 る で っ 「 〜
わ ら し 質 あ と ぞ 期 素 一 動
す よ の な 、 ま が と に た。 あ た 〜 しけ に そ 問 る よ れ 後 材 般 す
る び 上 ど す ず あ し 、 視
こ る 政 を ま
重 、 の の 。 い の の と 質 ると そ で の で も る て こ 点
れ 総 策 削 す要 一 結 中 早 。 議 「 し 問 とに 合 で 減 」
よ れ 、 内 に っ 。 の れ かな 般 果 か い ま 員 反 て を き

特集 政策を提案する議員を目指す：

提 て

込 る 踏 て 高 能 い たに い 事 提 て様 て 想 施 ニ案 い 議 ん 。 ま 、 ま が た っ こ し 、 項 出 も 会 に い は 策 ープかマ
る 会 だ と え 高 り 並 だ て れ て 素 を さ 同 津 事 る 、 を ズ
らニ 力
が が が 政 も て 度 が 列 き 監 ら 総 案 抽 れ 様 若 前 。 議 評 を不
こ 策 か 監 な 政 に た 視 の 合 提 出 る な 松 に 決 会 価 キのフ 可 ゆえ の サ く 視 政 策 存 い か サ 計 出 し 以 サ 市 準 算 か す ャに よ イ 、 力 策 提 在 。 ら イ 画 後 て 前 イ 議 備 審 ら る ッ
議ェ 欠
す 議 出 ク 審 に そ に ク 会 を 議 の 。 チと 、 う ク 監 が 提会ス な 議 な ル 視 高 言 言
機 る 会 発 ル 議 議 れ 現 ル は 行 を 政 住 アの し は に 論 に 行 を 、 っ 踏 策 民 ッ
る 員 サ の 機 ま がのト 。 に イ 登 能 る あ 能 ので 監 て 、 か す つ の 回 総 て ま 形 ニ プ
を総 し 合 い え 成 ー 」
は 視 い 議 か るも ク 場 と と る提や監 ル で 策 い か 高 な 機 る 会 わ 論 い 合 た 計 る て サ ズ を視 の あ 提 う ら め く 能 こ の っ 点 て 計 。 画 。 予 イ を 目
案一
算 ク 起 指力 転 る 言 相 こ て 、 と と 政 て を 調 画 つ 策
力般
審 ル 点 しを 換 。 機 乗 そ い 監 政 に 策 い 事 査 の ま 定
研
る
鍵
り
に
議 を と 、
視
策
注
提
る
前
踏 を
能 効 、
ア質
で 継 す 政ま 迫
を 果 そ 。 機 提 意 言 。 に 究 と 素 あも 承 る 策明 を な 案 た
え ら
含 が れ そ 能 言 し にッ問
同 し 発 ・
確 行 る が った れ
み あ を し の 機 て あ

社 を の て 員
る や 治 提 首 策 で 首 的 は と る 会 前 お に れ 間 考 治 る 般会 含 上 作 の 二 。 一 制 言 長 を は 長 な 癒 の 。 と 者 よ 向 ら を え の 。 質に み で 動 マ 元
般 度 す 提 提 な と 対 着 距 後 い の び か は 創 れ 磁 提 問
向 込 、 さ ニ 的質 と る 案 案 く は 案 を 離 者 う 討 二 う 一 り ば 場 案 にか む そ せ フ 代
問 い 役 よ す よ 政 が 招 が の 意 議 元 の 度 出 、 で 力 表
っ こ の る ェ 表の っ 割 り る り 治 打 き 問 二 志 空 制 で 提 す マ の は れた と 中 こ ス 制
実 た を も 役 効 的 ち か 題 元 に 間 と は 案 素 ニ 実 真 て
現 が 身 と ト を
現 環 担 住 割 率 価 出 ね に 制 昇 で い な さ 材 フ 現 空 い
実 必 に に や 作
を 境 う 民 を 的 値 せ ず な に 華 は う く れ と ェ 性 で るを 要 つ よ 一 動
模 を 。 に 担 に 観 な 、 り つ さ 、 自 、 れ し ス が 作 。
直 で い り 般 さ
索 意 こ と う 合 は い 野 、 い れ 個 治 議 ば て ト 問 動 こ
視 あ て 実 質 せす 識 う っ 。 理 近 。 党 与 て て 々 制 会 政 位 や わ す のし る は 現 問 る
る し し て 政 的 く 政 意 党 着 そ の 度 と 策 置 一 れ る 研て 。 次 性 を 上
こ た た よ 策 に と 策 識 意 目 の 議 に い 実 づ 般 る の さ
そ 一 の は 議 でと マ 討 り 対 実 も 類 の 識 す 実 員 拘 う 現 け 質 。 で ん
れ つ 二 高 会 のが ニ 議 よ 立 現 迎 似 蔓 で れ 現 の 束 討 へ ら 問 そ は がに は つ ま 提 個
必 フ 空 い 派 で 合 派 延 の ば 性 提 さ 議 と れ は の な 必
適 、 の る 案 々要 ェ 間 政 議 き す 議 は 活 、 は 案 れ 空 一 る 討 よ く 要
合 縮 内 。 と ので ス や 策 員 る る 員 創 動 首 高 は る 間 直 。 議 う 、 で的 小 容 そ し 議
あ ト 自 を は 政 の は 造 で 長 ま 議 。 、 線 そ 空 に 政 あ

個
々
の
議
員
の
提
案
力
は
、
マ
ニ
フ
ェ
ス
ト
や
一

「 い 審 と
営 県 そ 実 点
あ も で 松 政 し 丸 財 「 る策会 出 表 「
備 策 質と さ （ 考 に 疑 た 査 っ 決 と 飯 の さ に た る 、 あ 市 策 た を 政 議 。 こ 化
し れ 抽 （ 対 に だ 準 て 算 同 田 準 せ 予 と 。 政 る 議 形 政 も や 会 正 の で策 。 会 成 策 対 総 か 確 シ あて た 出 決 す よ い 備 重 議 様 市 備 る 算 え
過 形 に サ 提 象 合 ら に ス る「 際 論
る っ て 会 要 案 に 議 を た 審 ば議
程 成 よ イ 言 と 計 の は テ 。
執 に 点 等 評 て よ （ だ が 聞 会 周 め 議 、
全 （ る ク を す 画 政﹅、 ム
行 は 表 、 価 明 い と と 提 こ が 到 に に 財
体 提 サ ル 行 る と 策﹅従 に機 こ ） 要 等 ら ） り 思 出 え 十 に 、 あ 政に 言 イ を う こ い サ 来 大
関 れ に（ か で あ わ さ る 数 行 決 た に
え
れ
れ
が
年
う
算
る
か
も ） ク 打 こ と っ イ の きと を ま 望委に 事 ず る る 、 前 。 議 。 か的
か は ル ち と 、 た ク サ なは 武 と 意 員 すもか 重 の 立 で そ 地 ル イ
異 器 め 見 間 べ 前 、 事 以 う か こ 案 そ わ
わ
バ て あ の 域 」 ク 変な に る
討 き に 委 項 前 一 ら れ が の るの議
員 を に 歩 実 だ 提 際 場
る 要 ー た る 際 経 の ル 化
る 論 。 要 議 事と で ジ ま 。 監 営 構 を が視 戦 決で 項 論 会 予 、 進 践 け 出 決 合
し と 算 決し だ さ 算 、
い あ ョ さ 議 視 に 築 含 起
点 を 算 点め」
） のう る ン に 会 を お で み こ
か 行 議 」
合 「 て 理 審 算 て て と れ 審 決
意 と ア 会 か 起 け あ 込 っ
ら う 案 を 意 基 い 解 査 審 い い 、 る 査 算
味 し ッ 津 ら 点 る る ん て住 。 が 一 点 本 る し 決 査 る る 長 前 を をが て プ 若 の と 本 。 だ い。 て 算 に 。 運 野 に 充 起
民 議 提 覧 ）施」

＝

- 113 【
◎ 参
◎
『 ◎ い
２
ガ 江 、 江 年 江 考
文バ
２ 藤 。 藤 献
ナ 藤 ０ 俊
俊 】
ン 俊
１ 昭
昭
ス 昭 ６ 『『』 「議自２ 議 年 会
治
会
。
０ ・
改
体
１ 議
革
議
７
の
会
員
年 の
第
学
５ 魅
2
』
月
ス
ぎ
力
号
テ
ょ
。 を
ー
う
創
造
ジ
せ
』
す
い
ぎ
、
る
ょ
２
手
う
０
法
せ
１
」

＝

【
査 関 事
て 制 に 摘 申 だ れ
制 形
っ 決
６ 重 て で な
資
会 と 機
度 成
て 定
年 要 、 、 課 人 い 度 は さ で っ な 議
当
地
議
答 し 関
る 調 触 れ は た い 会
調 機
い を） で 監 議 題
口 こ 査 れ て 、 わ 。 の 料
申 て と 該 査 能 方 る 行 会
あ
視
決
に
】
） の し 地 会 と 公 」 う はる 機 に つ 減 と 会 ら い 第 け 確 政
共 （、方。 能 よ い 少 に な れ る 31で 認 策
機 て 公 答 監 団 第 機 多」（ や る て 社 注 の て が 次 は し 形
能 の 共 申 視 体 29能 様
第 政 団 民 会 意 で い 、 、 な た 成を 機 団 ） 機 の 次 と な
31策 体 主 に し 、 な 第 第 い い 機
有 能 体
能 自 地 、民
及執
次 形 意 的 お て 議 い 2628。 の 能
し
を 己 方
の
意
地 成 思 に い い 員 。 次 次 た は はて び 施
重 決 制 行を方 機 の 合 て た で な 、 答 と 、 、い 長 策
視 定 度 機増 だ は お 第 申 え 議 当
反
そ
関
制 能
る
し 権 調
映
の を
の
度 等 決 意 大 き な 、 29で ば 会 然」ての 査 監 し定 形 す た く 制 次 は 、 の だ
（ 他 策
調
を
い 拡 会
第 執 定
つ
査 担 機 成 る い 議 度 で 政 地 政 とる 大 ） 視26行 又を つ
会 う 能 を 合 。 会 を は 策 方 策 思
。
次 機 は
（ に
が 検 政 形 制 形 わ
行 、
答 議 を 進 意
地 関 決
第 伴
主 討 策 成 度 成 れう 団
申 会 は め 形
方 の 定
28い
語 す 形 機 調 は る
機 体。 の じ て 成
制 監 す
次 」に る 成 能 査 一 か
能 意
２ 役 め い が
、
度 視 る
地 政
な 地 機 が 会 般 もを 志
０ 割 と く 困
調 機 議
っ 方 能 指 答 的 し
方 策
担 の
１ は し 上 難

そ て
の 、
実 議
践 会
が ・
始 議
ま 員
っ の
て 提
い 案
る 力
。 ア
ッ
プ
が
図
ら
れ
る
。

会 換 の 会 る にが 議 重
議 は る た 調 省 す る す の ま 行
議 の 員
か の 福 改 こ は 二
ち 員 要 住 会 、 （ 、 査 会 る 。 る 政 で っ こ 会 素 会
ら 時 祉 革 と 、 元
り に な 民 運 一 可 委 の を 。 一 も 策 個 た の の 材 所の 期 向 は を 政 的
ば よ 素 の 営 般 児 員 テ 行 す 般 の 提 人 こ こ シ に 管
政 に 上 議 強 策 代 ＊ め る 材 提 の 質 市 会 ー い で 質 、 言 の と と ン す 事
策 き に 会 調 過 表
ら 政 で 案 大 問 議 代 マ 、 に 問 お を 提 も に ク る 務
サ て つ 運 し 程 制
れ 策 あ は き を 会 表 と 追 指 は よ 精 言 重 よ タ 担 調
イ い な 営 て 全て 化 る 議 な 「 ） 質 す 跡 摘 個 び 査 だ 視 っ ン 当 査。 問 る 調 し 人
ク る げ の き 体 機
い に 。
一 し 。 し て ク 議 の
住 員 展 議ル 。 る 改 た に 関
る あ 民 ・ 開 会 市 を 議 査 た か 般 委 議 た 、 と 員 項＊
民 採 会 を よ ら」 そ 改 革 。 わ 競
。
た
議
で
の
の
質 員 員 い 一 し を 目
ま っ
フ
そ た 争
で の 革
さ て 要 会 あ 代 リ 用 も 行 う 議 問 会 間 。 般 て 決 と形 の っ 主あ キのる
表の 討 一 質 位 め し
し
増
う
に
会
に の 望
の
ー
・
る ー 実 式 上 て 義
宝 重 意 提 。 質 ス て 加 議 、 の 担 所 議 般 問 置 て た。 ワ 質 改 で 議 を案
問
管 を 質 の づ い り
い
し
会
一
質
そ ー 改 革 、 会 作 ＊ 庫 要 見 力」 ピ る て 、 般 問 当 事 軸 問 意 け る 、
で な に
者
ー
れ ド 革 か 今 が 動に
務 に は 味 ら 。 一
議 き 所 質 へ
あ 「 は アに が へ ら 日 か さ
し チ 会 た 管 問 と を 調 、 、 転 れ 市 般
る 種 議 ッ
制 も 。 事 の 転 決 査 市 あ 換 る 民 質
よ 「 の 住 の か せ
プ
た
。 」 会
っ 議 転 民 議 わ る。 度 あ ま 務 反 換 め と 民 く を 。 が 問・ の（た 場 要 り 任 る 意 さ が あ 望 し はて さ
討 明 議 い も 議 し 関 ２ 山、 れ そ 議 確 員 。 の 場 て す ０ 市 こ っ と な 、 が 。 見 れ っ る も た 、 こ
そ る の 空 に と 提 と が 議 る １ 議 の て な ポ 議 発 重 を て て 。 議 い 議 れの 全 提 間 な の 案 し 開 会 提 ８ 会 素 の る イ 員 生 要 受 い い 議 員 。 員 ら
後 員 案 と る キ 後 て 放 が 案 年 の 材 重 。 ン 間 す な け る る 会 の 個 や のの 協 を な 。 ャ に 登 さ 審 を よ 市 を 要 住 ト で る 点 取 。 が 報 提 々 議 充
対 議 受 っ ま ッ 議 場 れ 議 行 り 民 よ な 民 で の 。 は り そ 、 告 案 の 会 実
応 会 け て さ チ 員 し 、 に い ） フ り 素 の あ 共 ま 機 提 れ 今 会 力 議 の とを に た い に ボ か た 発 活 、 。 リ 積 材 要 る 通 た 関 案 は 日 や に 員 提 と議 お 議 る 、 ー ら 。 言 か そ 公 ー 極 で 望 。 認 、 と の 議 広 住 あ に 案
論 け 会 。 議 ル の 一 す す れ 募 ス 的 あ ・ 共 識 機 し 素 会 報 民 た よ 力 もと と と っ る を にに る 意 感 が 関 てる と を 市
す る は
場 に 質
る 議 同
は よ 問 方 市 い 市 民 ピ 位 。 見 の 生 と 聴 材 し と の て 支 高 住とー
的て も 意 の 援 め 民置は 空 ま し く
民 う 民 が。 員 じ
市 っ を
政 間 れ て こ す 住 に 見 重 者 る のそ 間 会
民 て 受 な は も か 議 チ づる
制
提民 広 交 要 等 こ 要
け
策 を る の と主 の ら 場の 討 期と 提 け
形 創 こ 広 で た の 聴 換 な か と 望
提 議 中
議 案 る 案 権 で の で 度 た
成 出 と 聴 説 め 要 が 会 素 ら を ・
案 に に
員 は 。 で 者 あ 提 市 で のに す が に 明 で 望 重 が 材 の 強 提を よ 開と よ そ は そ る 案 政 あ が当 る 重 よ 責 あ ・ 視 広 で 要 調 案
委 っ 催の り の な の 。 と に る 犬＝303

江 藤 俊 昭

埼玉県寄居町の議会だより（『お元気また、「追跡質問」（質問のその後の追１日））
は、住民に対して問題を提起し、跡）の掲載も行われてきた。これは個々議論を巻き起こす大きな一歩だ。質問の議員や会派の質問を議会全体のものと（「議員が聞いた！今とこれから 一般する。山梨県昭和町は早くからやってい質問」）は特集記事の後に掲載されているが、首長等による「検討事項の報告義る。 頁中７頁（表紙のタイトルを含む）

務化」とその議会だよりでの住民への報が特集である。この特集は「無投票でい告のルール化（長野県飯綱町）、質問・いんですか？」である。統一地方選挙で、質疑を所管事務調査に載せ、その結果を無投票当選を踏まえての緊急企画だっ議会だよりに掲載する制度（北海道芽室た。こうした特集が前面に出て、一般質

町（一般質問・質疑追跡システム））は、問はその後で、しかも字数は少ない（３徐々にではあれ広がっている。

６０字、ＱＲコードによって豊富化）。

議会だよりは、大きく変わっている。

これらの新たな動向は、議会だよりを

一般質問中心だった議会だよりが、住民

それを住民自治の深化につなげたい。

個々の議員・会派の事後報告の媒体ではに呼びかけて議論を巻き起こしたい特集「議会概要」や『議会だより』は、議会

なく、議会としての監視や政策提言に活が中心となっている。

を知る第一級の資料である。住民にとっ用している。いわば「議会からの政策サては、後者がより身近である。それは、イクル」を豊富化するものである。議会

いった年代別の住民の声、および議員か

単なる資料の意味を超えて住民自治を充だよりと他の広報媒体との連動、広報とらの声を多角的に掲載。その前に、無投実させる素材だ。議会だよりの〝質〞に広聴との連動、この二つから考えたい。

票の要因（従来のなり手層の減少（自営

よって、住民自治は変わるし、逆に住民① わかりやすい広報（広報媒体間連業・農業）、待遇の不満・不足（報酬や自治がその質を規定する。
多くの議会では、こうした視点での編集が行われているの

代、と

80

50

〜

年金）、町・地域への無関心、議会への携）。

不信感）、および無〝議会だより〞進化論

投票による問題（あえて努力しようとは思わない、緊張感はさんは議会だより改革の「ピント外れ」

すでに多くの議会で実施されている多欠如する、質の低下は免れない、町全体として、
一般質問重視や議決への賛否（個

様な広報の連携によって、住民に身近なが沈下する）ことが明確にされている。

人・会派）を取り上げている。むしろ、議会を創り出すものである。ＨＰとの連

最終ページには「私たちは、選挙で選ば議決した内容を分かりやすく説明するこ携は一般的である。また、議会報告会にれました！」と中学校の生徒会のインタと、次の議会で議論するテーマを掲載す

おいて、議会だよりを資料として活用すビューが掲載されている。無投票からのべきだと。もちろん、ほとんどの議案がる議会もある（北海道福島町）。議会だ

大いなる反省が読み取れる。なお「読ま首長から提出されている現状から困難でよりモニターもこの文脈で理解できる。

れない議会だよりには出す意味なし」とはあるが、事前に住民に呼びかける「開② 広報と広聴との連動（討議を巻きかれた議会」となるべきだと（「『議会出力日時 2019年09月26日 午後12時48分

代、

40

〜

30

20

10

代、 代、

だろうか。片山善博

304

号（本年８月93

ですか 寄居議会です』

12

議 会

もＱＲコードを活用して読める。

山梨学院大学大学院研究科長・法学部教授

１００４ 自治日報３面◎箱・議会
縦５段×横５１行せる。その際、関連資料（総合計画等）

起こす広報）。

いう方針で編集に取り組んでいる。
この特集、および質問の掲載の仕方にだより』の空虚にみる、地方議会改革の議会の会期前に駅や温泉施設に質問項

よって、議論を巻き起こしたい議会の意

ピント外れ」『世界』
２０１９年７月号）。

目を掲示することは行われている（北海

欲が理解できる編集となっている。昨年

まさに、こうした視点での編集を期待

道栗山町等）。議会で審議される議案の（２０１８年している。今日、議会だよりは進化して概要や一般質問項目が日程（スケジュー

議会報告会、予算といった特集が組まれいる。これを住民自治の進展の中に位置ル）とともに掲載された議会だよりが発ている。寄居町の議会だよりは、住民にづけたい。名称変更（『ギカイの時間』

行されている（鎌ヶ谷市）。事後報告で対して問題を提起し、議論を巻き起こす（あきる野市）等）や月刊（熊本県御船はない。四日市議会では、議案が提出さ大きな一歩だといえよう。

町等）は例外ではなくなっている。さられてからＨＰに議会としてパブリック・

議会だよりの進化は、議会からの政策に、質問（一般・会派代表者）のＱＲコ

コメントが行われているが、鎌ヶ谷市議

サイクルを進展させる。そして議会からードによる豊富化にとどまらず、その質会だよりは広聴として位置づけられていの政策サイクルの進展は、議会だよりの問を総合計画項目ごとに分類して掲載しない。とはいえ、それによって、住民にバージョンをアップさせる。さらなる相ている（埼玉県寄居町）。地域経営の軸

よる監視の素材になるとともに、住民か乗効果を期待したい。

である総合計画と質問とを連動させ、総らの意見が議会・議員に向かう広聴の素合計画の意義を住民にも議会にも意識さ材になる。

- 114 -

11月）から議会改革評価、

江 藤 俊 昭

山梨学院大学大学院研究科長・法学部教授

１０３０ 自治日報３面◎箱・議会
縦５段×横４６行

議 会

選挙権年齢の一八歳への引き下げに伴「主権者教育」へ〜』（総務省・常時啓地域の活性化）を設定し若い世代と地域発事業のあり方等研究会、一一年）の提の大人とを結びつけ、その自由な議論を出などは、高く評価してよい。とはいえ、進めるファシリテーターの役割を議員が生涯学習の指摘はあるものの、中高生や担う新たな取り組みである。高校生は、大学生への教育が重視されている（この地域の良さを知るとともに、議会・議員

流れから主権者教育の副読本が刊行されを知る。このことで、高校生は地域学習

た（総務省・文部科学省『私たちが拓くを踏まえて政策提言を行っている。議会

日本の未来』一五年））。この意義は認

改革は市民教育の役割を担う。選挙によめつつ、さまざまな実践を効果的に進めって議員が変わっても継続できるようる必要がある。これにも中立性の確保、に、その運営をＮＰＯに委ねた（一五

自立性の確保、教育の充実という学校教年）。議会による運営が住民の側（ＮＰ

育にかかわる三つの原則を踏まえて議会

Ｏ）に広がった。このことも住民自治のはかかわる必要がある。争点を議論しや推進に役立っている。

すいのは政治を担う議会である。

行政への住民参加でも、議会への住民

い、市民教育・主権者教育（本稿では住教育というレベルを超えて、まちづく参加でも若者を中心としたものを例示し民自治の推進）の議論が盛んに行われてり集会や審議会等への参加によって、実てきたが、それにとどまらず、年代を超いる。とはいえ、いまだ不十分だと考え感として政治を学ぶことは同時に重要でえたさまざまな住民参加は市民教育にとている。議会改革が市民教育の充実にとある。在住・通学の高校生が公選によっって重要である。広範囲に行われるようって有用であることを強調したい。結論て少年町長、少年議員を選出し、その議になった議会報告会・住民と意見交換を先取りすれば次の二点である。

会が四五万円（一期一年）の「予算」を会、議会（だより）モニター制度などは、
この文脈の重要な仕①学校教育（中高生、大学生）は重要
ではあるが、まちづ

議会改革による市民教育の充実

この仕掛けは、議会改革の一環である

くりにかかわること

出力日時 2015年10月26日 午前10時28分

掛けである。

で政治や行政への参加による実感ある市

提言する山形県遊佐町「少年議会」（〇

とともに、市民教育の重要な要素である。

民教育を進めること。これは、若者教育

三年から）、地域を元気にする活動を考これらの議会改革は、地方政治の負の連だけではなく、年齢幅の広い教育を進め案し実践する子どもを応援するファンド

鎖を食い止める役割を担う。議会や地方ることでもある。若者の投票率だけが低を創設した高知市（一二年から）、若者

政治を住民は学び、ときには立候補の意

いのではない。

政策の策定や実施に関する事項を若者が思を固める。会津若松市議会の議会制度②住民自治の作動につなげること。つ

調査審議する若者議会を設置した新城市検討委員会に参加した住民二名が議員選

まり、首長だけが住民自治の主役ではな（一五年から）、などの動向は高く評価

挙に立候補した（一五年）。長野県飯綱

く、二元的代表制の作動の重要性を住民してよい。

町議会が行っている議会だよりモニターが認識すること。より正確にいえば、「住これらは行政による制度である。これ

制度は、議会だよりを通じて議会を知っ

民自治の根幹」としての議会を認識し、を推進するには、首長の強い意思が必要てもらい、多くの住民に立候補してもら

それを作動させること。

である。議会は、これらを首長に積極的うという意図もある。

これら二つを行う中で、低投票率や無に提言し支援することはできる。

市民教育はまさに住民自治の推進とい投票当選者率増大に見られる「地方政治

同時に、議会として実践的な場も提供える。「民主主義の学校」としての地方の負の連鎖」からの脱局を図る機会とししている。大学生と議員が意見交換をす

自治はもっと高く評価されてよい（詳細たい。

る学生議会などは広がっている（山梨県は、江藤俊昭「『自治体議会学』のスス

昭和町、越谷市）。

メ（連載七五回）」『ガバナンス』二〇

学校教育の中で、重要争点を取り上げた討議、立候補者による政策提言を踏ままた、可児市議会は「地域課題解決型

一五年四月号より、参照）。地方議会改えた模擬投票などの試みは重要である。

キャリア教育支援事業」を進め、その一

革は、
住民福祉の向上に役立つとともに、『社会に参加し、自ら考え、自ら判断す環として「地域課題懇談会」を行ってい

地域民主主義を充実させていることの確る主権者を目指して〜新たなステージ

る。テーマ（介護、健康、子育て支援、信をさらに強めていただきたい。

- 115 -

305

第４分科会住民との関係強化荒井

武志

氏 （長野県議会副議長）

㧗ᰯ⏕䞉኱Ꮫ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮㛗㔝┴㆟఍௧࿴ඖᖺ11᭶᭶12᪥᪥➨19ᅇᅇ㒔㐨 ᗓ ┴ ㆟ ఍ ㆟ ဨ ◊ ✲ ஺ ὶ ኱ ఍
1306- 116 -

㧗ᰯ⏕䞉኱Ꮫ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䠍 㛗㔝┴㆟఍䛾ྲྀ⤌䠎 䛂䛣䜣䛻䛱䛿┴㆟఍䛷䛩䛃䠏 㧗ᰯ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䠐 ኱Ꮫ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䠑 䛭䛾௚䛾ពぢ஺᥮䠒 ⱝ䛔ୡ௦䛸䛾㐃ᦠ䠓 ពぢ䞉ᥦ᱌䛾ά⏝2䠍㛗㔝┴㆟఍䛻䛚䛡䜛ྲྀ⤌䕿┴ᨻሗ࿌఍䛸ఫẸ䛸䛾ពぢ஺᥮䜢⾜䛖䛂䛣䜣䛻䛱䛿┴㆟఍䛷䛩䛃䜢ᖹᡂ䠍䠑ᖺᗘ䛛䜙ᐇ᪋䕿┴Ẹ䛻ᑐ䛧䚸┴㆟఍䛾άືෆᐜ䜢䛚▱䜙䛫䛩䜛䛂┴ᨻሗ࿌఍䛃䛸䚸ᆅᇦ䛾ㅖㄢ㢟䛻䛴䛔䛶䚸୍⯡┴Ẹ䜔⮬἞య㛵ಀ⪅➼䛸ពぢ஺᥮䞉᠓ㄯ䜢⾜䛖䛂䜅䜜䛒䛔䝭䞊䝔䜱䞁䜾䛃䛷ᵓᡂ䕿┴Ẹ䛸䛾ពぢ஺᥮䛻䛴䛔䛶䛿䚸䝔䞊䝬䚸ཧຍ⪅䚸ሙᡤ➼䛻䛴䛔䛶ᗈሗጤဨ఍䛷Ỵᐃᗈሗጤဨ఍䞉䞉䞉๪㆟㛗䚸ྛ఍ὴ1ྡ䛛䜙ᵓᡂ䛥䜜䜛༠㆟䞉ㄪᩚ䛾ሙ๪㆟㛗䛜ጤဨ㛗3- 117 -

307

䠎 䛂䛣䜣䛻䛱䛿┴㆟఍䛷䛩䛃䛾ᐇ᪋≧ἣ䕿㛤ദ≧ἣ 䠄ᖹᡂ24ᖺᗘ䛛䜙ⱝ䛔ୡ௦䛸䛾ពぢ஺᥮䜢ᐇ᪋䠅
୍⯡┴Ẹ

ᖺᗘ ୰ᚰ

㻴㻞㻟

ⱝ 䛔ୡ ௦୰ᚰ䠎ィⱝ䛔ୡ௦୰ᚰ䛾ពぢ஺᥮䛆ேᩘ䛿୍⯡ഐ⫈䜢ྵ䜐䛇

䠎

㻴㻞㻠

䠎

䠎

ಙᕞ኱Ꮫ㻔⤒῭Ꮫ㒊䠅䛆㻝㻜㻜ே䛇 㣤⏣㧗➼Ꮫᰯ䛆㻟㻝㻜ே䛇

㻴㻞㻡

䠍

䠍

ᒇ௦㧗➼Ꮫᰯ㝃ᒓ୰Ꮫᰯ䛆㻝㻜㻜ே䛇

㻴㻞㻢

䠍

䠍

బஂ㛗⪷୰Ꮫᰯ䛆㻝㻢㻜ே䛇

㻴㻞㻣

䠎

䠍

䠏

ㄶゼΎ㝠㧗➼Ꮫᰯ㝃ᒓ୰Ꮫᰯ䛆㻝㻝㻜ே䛇

㻴㻞㻤

䠎

䠍

䠏

ᯇᮏ┴䜿ୣ㧗➼Ꮫᰯ䛆㻡㻤ே䛇

㻴㻞㻥

䠍

䠎

䠏

┴ୗ㻝㻠ᰯ䛾㧗ᰯ⏕䛆㻥㻣ே䛇 ኱⏫ᓅ㝧㧗➼Ꮫᰯ䛆㻢㻠ே䛇

㻴㻟㻜

䠍

䠏

䠐

┴ୗ㻝㻤ᰯ䛾㧗ᰯ⏕䛆㻥㻤ே䛇 㣤ᒣ㧗➼Ꮫᰯ䛆㻡㻝ே䛇 㻟ᰯ䛾኱Ꮫ䞉▷ᮇ኱⏕䛆㻟㻥ே䛇

䠏㻔ணᐃ䠅

䠏

኱Ꮫ䝃䞊䜽䝹➼ ┴ୗ䛾㧗ᰯ⏕ ኱Ꮫ䞉▷ᮇ኱Ꮫ⏕㻾ඖୡ௦ู㞟ィ䠄䠤䠎䠐䡚䠮ඖ䠅

኱Ꮫ⏕

䠐ᅇ

㧗ᰯ⏕

䠓ᅇ

୰Ꮫ⏕

䠏ᅇ
4

䠏 㧗ᰯ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䕿ᚑ๓䛛䜙୰㧗ᰯ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䜢ᐇ᪋䛧䛶䛔䛯䛜䚸㑅ᣲᶒᖺ㱋䛾ᘬ䛝ୗ䛢䜢ዎᶵ䛻㧗ᰯ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䜢✚ᴟⓗ䛻ᐇ᪋䕿㧗ᰯ⏕䛾ᰂ㌾䛺ពぢ䜢⪺䛟䛯䜑䚸ᑐ㠃ᘧ䛾ពぢ஺᥮ э 䜾䝹䞊䝥䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁䜈ኚ᭦(ᖹᡂ28ᖺᗘ䛛䜙䠅䕿㧗ᰯᰯ㛗఍䛸䛾㐃ᦠ(ᖹᡂ29ᖺᗘ䛛䜙䠅䕿ᖹᡂ30ᖺᗘ䛿䚸㧗ᰯ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䜢䠎ᅇ㛤ദ䠄䠍䠅┴ୗ䛾㧗ᰯ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䠄䠎䠅༢⊂䛾㧗ᰯ䛸䛾ពぢ஺᥮
5308- 118 -

䠄䠍䠅┴ୗ䛾㧗ᰯ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䕿ᰯ㛗఍䛸ᩍ⫱ጤဨ఍䛜⾜䛳䛶䛔䜛䛂⏕ᚐ䛾୺యᛶ䜢⫱䜐ኟྜᐟ䛃ͤ䛻ཧຍ䛧䛯⏕ᚐ䜢୰ᚰ䛻㆟ဨ䛸ពぢ஺᥮䜢ᐇ᪋䠄ᖹᡂ29ᖺᗘ䛛䜙䠅䕿ᖹᡂ㻟㻜ᖺᗘ䛿㻝㻞᭶䠐᪥䛻㛤ദ㧗ᰯ⏕㻡㻥ྡ䠄බ⚾❧ィ㻝㻤ᰯ䛜ཧຍ䠅䚸㆟ဨ㻝㻠ྡ䚸ഐ⫈⪅㻞㻡ྡ
䛆ෆᐜ䛇
䐟㆟఍ഐ⫈
䐠ᐃ౛఍≧ἣሗ࿌
䐡㧗ᰯ⏕䛻䜘䜛䝥䝺䝊䞁䝔䞊䝅䝵䞁䐢䜾䝹䞊䝥䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁䐣䜾䝹䞊䝥䛤䛸䛾Ⓨ⾲ͤ 䛂⏕ᚐ䛾୺యᛶ䜢⫱䜐ኟྜᐟ䛃⏕ᚐ䛻䜘䜛ᐇ⾜ጤဨ఍䛜㐠Ⴀ䛧䚸ཧຍ⪅䛿䜾䝹䞊䝥䛤䛸ᵝ䚻䛺ㄢ㢟䛻ᑐ䛩䜛ᥦゝ䜢ྲྀ䜚䜎䛸䜑䚸୺యⓗ䛻≀஦䛻ྲྀ䜚⤌䜐ຊ䜢㌟䛻䛴䛡䜛䛣䛸䜢┠ⓗ䛸䛧䛶䛔䜛䚹᪥⛬䛿䠍Ἡ䠎᪥䛷䚸䝃䝫䞊䝖ᙺ䛸䛧䛶኱Ꮫ⏕䜒ཧຍ䛧䛶䛔䜛䚹6䠄䠍䠅┴ୗ䛾㧗ᰯ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䐟ᮏ఍㆟ഐ⫈
୍⯡㉁ၥ䜢ഐ⫈䐠ᐃ౛఍≧ἣሗ࿌
㆟㛗䛜ᐃ౛఍䛾≧ἣ䜢ㄝ᫂

7- 119 -

309

䠄䠍䠅┴ୗ䛾㧗ᰯ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䐡⏕ᚐ䛛䜙䛾䝥䝺䝊䞁䝔䞊䝅䝵䞁䠄20ศ䠅㧗ᰯ⏕䛛䜙ྜᐟ➼䛷⮬ศ䛯䛱䛾⪃䛘䛯ᥦゝ䜢Ⓨ⾲э 㧗ᰯ⏕䛯䛱䛾⪃䛘䛾Ⓨ⾲䛾ሙᖹᡂ30ᖺᗘ䛿䛂㣗⣊ၥ㢟䛻䛴䛔䛶䛾ᥦ᱌䛃䛂㧗ᰯ⏕䛾ᾏእ㐍ฟ䛻䛴䛔䛶䛾ᥦ᱌䛃䛂Ꮫᰯ䛾タഛ䚸⎔ቃ䛻䛴䛔䛶䛃䛂ఫẸ⮬἞䛸ᆅᇦ䛚䛣䛧䚸᮲౛䛾ᥦゝ䛃䛂䛣䜜䛛䜙䛾Ꮫᰯ䜈䛾ᥦゝ䛃
8䠄䠍䠅┴ୗ䛾㧗ᰯ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䐢⏕ᚐ䛸㆟ဨ䛸䛾䜾䝹䞊䝥䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁(㻡㻜ศ䠅䠍䜾䝹䞊䝥㆟ဨ䠎䡚䠏ே䚸㧗ᰯ⏕䠔䡚䠕ே䚸㐍⾜ᙺ䛿㧗ᰯ⏕㧗ᰯ⏕䛜䝥䝺䝊䞁䛧䛯ෆᐜ䛛䜙஦๓䛻䝔䞊䝬䜢㑅ᐃ

9310- 120 -

䠄䠍䠅┴ୗ䛾㧗ᰯ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䐣䜾䝹䞊䝥䛤䛸䛾Ⓨ⾲(35ศ䠅㧗ᰯ⏕䛜䜾䝹䞊䝥䛷䛾ពぢ஺᥮䛾ෆᐜ䜢Ⓨ⾲௦⾲䛾㆟ဨ䛜ពぢ஺᥮䛾ឤ᝿➼䜢Ⓨ⾲

10䠄䠍䠅┴ୗ䛾㧗ᰯ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䕿㧗ᰯ⏕䜈䛾䜰䞁䜿䞊䝖䛾⤖ᯝ
䞉㆟ဨ䞉㆟఍䜢㌟㏆䛻ឤ䛨䜙䜜䜛䜘䛖䛻䛺䛳䛯䛛䞉ពぢ஺᥮䛾ឤ᝿䛹䛱䜙䛷䜒䛺䛔 3%୙᫂ 2%䛹䛱䜙䛸䜒䛔䛘䛺䛔 ୙᫂ 4%3%䜔䜔ឤ䛨䜙䜜䛯
25%
Ⰻ䛛䛳䛯
95%

ឤ䛨䜙䜜䛯
68%
11

- 121 -

311

䠄䠎䠅༢⊂䛾㧗ᰯ䛸䛾ពぢ஺᥮䕿㧗ᰯ䜢ゼၥ䛧䚸⏕ᚐ఍ᙺဨ䛺䛹䛾⏕ᚐ䛸ពぢ஺᥮䜢ᐇ᪋䕿ᖹᡂ㻟㻜ᖺᗘ䛿㻝㻞᭶㻝㻤᪥䛻㛗㔝┴㣤ᒣ㧗➼Ꮫᰯ䈜䛷㛤ദཧຍ⪅ 㧗ᰯ⏕㻞㻤ྡ䚸㆟ဨ䠕ྡ䚸ഐ⫈⪅㻝㻠ྡ䛆ෆᐜ䛇䐟ᐃ౛఍䛾≧ἣሗ࿌䐠䜾䝹䞊䝥䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁䐡䜾䝹䞊䝥䛤䛸䛾Ⓨ⾲ͤ㛗㔝┴㣤ᒣ㧗➼Ꮫᰯ䠄┴❧䠅
ᬑ㏻⛉䚸᥈✲⛉䚸䝇䝫䞊䝒⛉Ꮫ⛉䛜䛒䜚䚸 ᩥ㒊⛉Ꮫ┬䛛䜙䠯䠯䠤䠄䝇䞊䝟䞊䝃䜲䜶䞁䝇䝝䜲䝇䜽䞊䝹䠅䛾ᣦᐃ䜢ཷ䛡䛶䛔䜛䚹12䠄䠎䠅༢⊂䛾㧗ᰯ䛸䛾ពぢ஺᥮䕿⏕ᚐ䛸㆟ဨ䛸䛾䜾䝹䞊䝥䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁(㻡㻜ศ䠅䠍䜾䝹䞊䝥㆟ဨ䠎䡚䠏ே䚸㧗ᰯ⏕䠔䡚䠕ே䚸㐍⾜ᙺ䛿㧗ᰯ⏕㧗ᰯ⏕䛜஦๓䛻ពぢ஺᥮䛧䛯䛔䝔䞊䝬䜢㑅ᐃ䕿ពぢ஺᥮䛾䝔䞊䝬䛂໭ಙ⃰䛾ほග䛻䛴䛔䛶䛃ͤ䛂እᅜேປാ⪅䛾㛗㔝┴ཷ䛡ධ䜜䛻䛴䛔䛶䛃ͤ䛂௒ᚋ䛾㣤ᒣ䚸୰㔝ᆅ༊䛾㧗ᰯ෌⦅䛻䛴䛔䛶䛃䛂㛗㔝┴ෆ䛾᪂䛯䛺䝇䝫䞊䝒᪋タ䛾タ⨨ཬ䜃⌧≧䛾᪋タ䛾ᨵಟ䛻䛴䛔䛶䛃䛂㐣␯ᆅᇦ䛾䛥䜙䛺䜛㐣␯໬䛻䝤䝺䞊䜻䜢䛛䛡䜛᪉⟇䛻䛴䛔䛶䛃ͤᤵᴗ䛾୰䛷ㄢ㢟◊✲䛸䛧䛶ྲྀ䜚ୖ䛢䛯ෆᐜ
13

312- 122 -

䠄䠎䠅༢⊂䛾㧗ᰯ䛸䛾ពぢ஺᥮䕿㧗ᰯ⏕䜈䛾䜰䞁䜿䞊䝖䛾⤖ᯝ䞉ពぢ஺᥮䛾ឤ᝿䛹䛱䜙䛷䜒䛺䛔 10%

Ⰻ䛛䛳䛯
90%

14

䠐 ኱Ꮫ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䕿௨๓䜒኱Ꮫ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䜢ᐇ᪋䛧䛯䛜䚸ᖹᡂ㻟㻜ᖺ䛻┴❧኱Ꮫ䛜タ⨨䛥䜜䛯䛣䛸䜒䛒䜚䚸኱Ꮫ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䜢ィ⏬
䕿┴ෆ඲䛶䛾኱Ꮫ䛻ཧຍ䜢౫㢗䛧䚸䠕᭶ᐃ౛఍୰䛻ᮏ఍㆟ഐ⫈䜢䛧䛶䜒䜙䛳䛯ୖ䛷䚸ពぢ஺᥮䜢ᐇ᪋䕿䜾䝹䞊䝥䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁䛻䜘䜛ពぢ஺᥮䕿ഐ⫈䛧䛯୍⯡㉁ၥ䜢⾜䛳䛯㆟ဨ䜒ពぢ஺᥮䛻ཧຍ

15- 123 -

313䠐 ኱Ꮫ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䕿ᖹᡂ30ᖺᗘ䛿䠍䠌᭶䠍䠌᪥䛻㛤ദ኱Ꮫ⏕23ྡ䠄┴▷ᮇ኱Ꮫ 17ྡ䚸ΎἨዪᏛ㝔኱Ꮫ 䠐ྡ䚸ㄶゼᮾி⌮⛉኱Ꮫ䠎ྡ䠅䚸㆟ဨ䠔ྡ䚸ഐ⫈⪅䠕ྡ䛆ෆᐜ䛇䐟ᮏ఍㆟ഐ⫈
䐠ᐃ౛఍䛾≧ἣሗ࿌䐡䜾䝹䞊䝥䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁䐢䜾䝹䞊䝥䛤䛸䛾Ⓨ⾲16

䠐 ኱Ꮫ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䕿኱Ꮫ⏕䛸䛾䜾䝹䞊䝥䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁䠄50ศ䠅኱Ꮫ⏕䛛䜙஦๓䛻ເ㞟䛧䛯䝔䞊䝬䛻䛴䛔䛶ᐇ᪋䠍䜾䝹䞊䝥㆟ဨ䠎䡚䠏ே䚸Ꮫ⏕䠔䡚䠕ே䚸㐍⾜ᙺ䛿㆟ဨ

17

314

- 124 -䠐 ኱Ꮫ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䕿ពぢ஺᥮䛾䝔䞊䝬䛂ᣢ⥆ྍ⬟䛺♫఍䛻ྥ䛡䛯㧗㱋⪅䛸ⱝ⪅䛜ᯝ䛯䛩䜉䛝ᙺ๭䛃䛂ዪᛶ䛜䛒䜙䜖䜛ሙ䛷䜘䜚୍ᒙά㌍䛩䜛䛻䛿ఱ䛜ᚲせ䛛䛃䛂⅏ᐖ䛻ഛ䛘䚸ఫẸ䛾㜵⅏ព㆑䜢ಖ䛱⥆䛡䜛᪉⟇䞉ᑐ⟇䛃䛂┴ෆฟ㌟䛾ⱝ⪅䛻㛗㔝┴䛻ᐃ╔䛧䛶䜒䜙䛖䛯䜑䛻䛃䛂ಶே䛾⏕䛝᪉䜢ᑛ㔜䛧䚸ከᵝ䛺ᐙ᪘ᙧែ䜢ཷᐜ䛧䛶䛔䛟䛣䛸䛾ᚲせᛶ䛻䛴䛔䛶䛃18䠐 ኱Ꮫ⏕䛸䛾ពぢ஺᥮䕿኱Ꮫ⏕䜈䛾䜰䞁䜿䞊䝖䛾⤖ᯝ䞉ពぢ஺᥮䛾ឤ᝿
䛹䛱䜙䛷
䜒䛺䛔
13%

• ㆟ဨ䞉㆟఍䜢㌟㏆䛻ឤ䛨䜙䜜䜛䜘䛖䛻䛺䛳
䛯䛛

୙᫂ 4%

䛹䛱䜙䛸
䜒䛔䛘䛺
䛔 13%

ឤ䛨䜙䜜䛯
30%

䜔䜔ឤ䛨
䜙䜜䛯
57%

Ⰻ䛛䛳䛯
83%

19

- 125 -

315

䠑 䛭䛾௚䛾ពぢ஺᥮䕿ᆅᇦఫẸ䛸䛾ពぢ஺᥮
ᖹᡂ30ᖺᗘ䛿10᭶30᪥䛻ఀ㑣ᕷ䛷㛤ദᆅᇦ䛷ά㌍䛩䜛ᅋయ䛸䛭䛾άື䛻䛴䛔䛶䚸䜾䝹䞊䝥䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁䛻䜘䜛ពぢ஺᥮䕿ពぢ஺᥮䛧䛯ᅋయ䛂㎰ᴗἲே ᒣᐊ䠄䜔䜎䜐䜝䠅䛃䛂㧗㐲➨䠎➨䠏ಖ⫱ᅬ䛸ᆅᇦ䛾ᮍ᮶ヰ⪃䛘䜛఍䛃䛂᪂ᒣ䠄䛻䛔䜔䜎䠅ᐃఫಁ㐍༠㆟఍䛃䛂ㄶゼᙧ༊䜢⅏ᐖ䛛䜙Ᏺ䜛ጤဨ఍䛃20

䠒 ⱝ䛔ୡ௦䛸䛾㐃ᦠ䕿┴ෆ኱Ꮫ䛸䛾ໟᣓ㐃ᦠ༠ᐃ䛾⥾⤖௧࿴ඖᖺᗘ䛻┴ෆ䛾䠒኱Ꮫ䛸䠏▷ᮇ኱Ꮫ䛸ໟᣓ㐃ᦠ༠ᐃ䜢⥾⤖э ᆅᇦ䛵䛟䜚䜔ேᮦ⫱ᡂ䛻䛴䛔䛶㐃ᦠ䜢ணᐃ䕿㛗㔝┴㆟఍㆟ဨ◊ಟ఍䜈䛾኱Ꮫ⏕䛾ཧຍ┴㆟఍඲఍ὴཧຍ䛾ᐇ⾜ጤဨ఍䛻䜘䜛┴㆟఍㆟ဨ䚸ᕷ⏫ᮧ㆟ဨཧຍ䛾◊ಟ఍䠄௧࿴䠎ᖺ䠍᭶㛤ദணᐃ䠅䛷䛾኱Ꮫ⏕䛾ពぢⓎ
⾲䜢ணᐃ

316

- 126 -䠓 ពぢ䚸ᥦ᱌䛾ά⏝䕿ពぢ஺᥮䛾ෆᐜ䛻䛴䛔䛶䛿䚸䝩䞊䝮䝨䞊䝆䛷බ㛤䛩䜛䛸䛸䜒䛻ᖖ௵ጤဨ఍䚸ྛ఍ὴ䛻㓄௜䚸 ᇳ⾜㒊䜈䛾㓄௜䠄ཧຍ⪅䛾ពぢ䜢⪺䛔䛯䜎䜎䛻䛧䛺䛔䠅э ㆟ဨάື䛻ά⏝ 䠄ά⏝౛䠅 䞉ᮏ఍㆟䚸ጤဨ఍䛷䛾㉁␲
䞉఍ὴ䛛䜙䛾せᮃ䞉▱஦䛸䛾᠓ㄯ
䕿ཧຍ⪅䜈䛾䝣䜱䞊䝗䝞䝑䜽э ⮬ศ䛾ពぢ䛜ά⏝䛥䜜䛯䛸䛔䛖‶㊊ᗘྥୖ䠄౛䠅┴▷ᮇ኱Ꮫ䜈䛾ពぢ஺᥮ᚋ䛾≧ἣ䜢ሗ࿌
22

䠓 ពぢ䚸ᥦ᱌䛾ά⏝䕿䜾䝹䞊䝥䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁䛻䜘䜛཮᪉ྥ䛾ពぢ஺᥮э ཧຍ⪅䛾ᨻ἞ཧຍឤ䜔ᆅ᪉ᨻ἞䜈䛾㛵ᚰᗘ䛾ྥୖ䕻௒ᚋ䚸኱Ꮫ䛸䛾ໟᣓ㐃ᦠ䛺䛹ά⏝䛧䚸ⱝ䛔ୡ௦䛾ᰂ㌾䛺ពぢ䜔኱Ꮫ⏕䛾▱ぢ䜢ྲྀ䜚ධ䜜䛶䚸䛔䜎䜎䛷௨ୖ䛻ά䛛䛧䛶䛔䛟䛣䛸䛜
㔜せ23- 127 -317ᚚΎ⫈䛒䜚䛜䛸䛖䛤䛦䛔䜎䛧䛯
ૢର岬峴岶峒岰‫آ‬22019ফ‫ڴ‬া 崊嵓崗嵆峙েไ110ఢফ‫آ‬শ৙਩PR崕嵋嵑崗崧嵤岣崊嵓崗嵆岤©শ৙਩崊嵓崗嵆

24

318- 128 -

●MEMO●- 129 -

319

第４分科会住民との関係強化竹村健

氏 （滋賀県議会議員）

ᣃᢊࡅჄᜭ˟ᜭՃᄂᆮʩ්‫˟ٻ‬ᇹ≗Ўᅹ˟Ⅴ˰ൟ↗↝᧙̞ࢍ҄Ⅵ

Ⴤൟ↗↝ॖᙸʩ੭↝ӕኵ↚↓ⅳ↕

๔᝶Ⴤᜭ˟ᜭՃ
↎ↀ↯ ↸

ᇦ

஭

↳ↈↆ

ͤ


320

- 130 -

ஜଐƷ‫إ‬ԓƷ්ǕᲫ ๔᝶ჄƴƓƚǔᜭ˟ો᪃ƷኺዾᲬ ჄൟƱƷॖᙸʩ੭ᲢჄൟӋဒ‫ۀ‬Ճ˟ᲣƷӕኵᲭ ჄൟŴ‫ܖ‬ᜤኺ᬴ᎍሁƔǒƷॖᙸᎮӕᲫ ๔᝶ჄƴƓƚǔᜭ˟ો᪃ƷኺዾĬℲ࠯঺․‥࠰≚உ⊡‣‣உⅤᜭ˟ો᪃౨᚛˟ᜭⅥ∝ஊᜤᎍ≘ʴⅹ↷↢πѪ‫ۀ‬Ճ≕ʴ↝‫ٳ‬ᢿ‫ۀ‬Ճ≚ʴ↖ನ঺∝˰ൟ↗↝᧙̞ࢍ҄⅚૎ሊ࢟঺ೞᏡ↝ࢍ҄⅚
ႳᙻೞᏡ↝ࢍ҄↝ᚇໜⅺ↸⅚Ⅴʻࢸ↝ᜭ˟ો᪃↝‫૾↹נ‬Ⅵ⇁ሉဎ∝‧…᪮Ⴘ↝੩ᚕ

- 131 -

321Ძ ๔᝶ჄƴƓƚǔᜭ˟ો᪃Ʒኺዾĭ
ℳ࠯঺․‥࠰‣․உ⊡࠯঺․…࠰≜உⅤᜭ˟ો᪃౨᚛‫ۀ‬Ճ˟Ⅵ∝Ӳ˟෉ⅺ↸ᢠ˓ↄ↻↎ᜭՃ≛ʴ↖ನ঺∝ᜭ˟ો᪃౨᚛˟ᜭ↝ሉဎ↝౨᚛౨᚛ኽௐ‫إ‬ԓⅨᇹ≔ഏ≋›․…†․≌⊡ᇹ≗ഏ≋›․…†‫≌‫‬Ⅹ
Ⅸܱ଀ↈ↺Ⅹ∝ᜭక↧↝ឃԁཞඞ↝≫≳πᘙ≋‫ۀ‬Ճ˟᧙̞≌∝ჄൟӋဒ‫ۀ‬Ճ˟↝Сࡇ҄∝ӋᎋʴСࡇ↝ᆢಊ෇ဇ∝‫ۀ‬Ճ˟π᧏≝ᚩӧСℋҾЩπ᧏∝‫ۀ‬Ճ˟ᚡ᥵↝πᘙ

Ⅸૼ↎↙ᜭ˟ો᪃ңᜭ↝‫⇁ئ‬ᚨፗↆ౨᚛Ⅹ∝˟஖↗‫ׅ˟̊ܭ‬ૠ↝ᙸႺↆ∝ᜭ˟ؕஜவ̊↝С‫ܭ‬Ძ ๔᝶ჄƴƓƚǔᜭ˟ો᪃ƷኺዾĮℴ࠯঺․‧࠰≙உ⊡࠯঺․ ࠰≖உⅤᜭ˟ો᪃౨᚛‫ۀ‬Ճ˟Ⅵ∝Ӳ˟෉ⅺ↸ᢠ˓ↄ↻↎ᜭՃ≜ʴ↖ನ঺∝˟஖↗‫ᙸ↝˟̊ܭ‬Ⴚↆ⅚ᜭ˟ؕஜவ̊
↝С‫↓↚ܭ‬ⅳ↕౨᚛࠯঺․ ࠰≖உ⅏๔᝶Ⴤᜭ˟ؕஜவ̊С‫ܭ‬⅏‫ׅ↝˟̊ܭ‬ૠ⇁࠰≔‫⅚ׅ‬ಒ↜≗உⅺ↸≖உ↭↖
↗ↈ↺ᡫ࠰ᜭ˟↝੔ဇ

322- 132 -

ᲬჄൟƱƷॖᙸʩ੭ᲢჄൟӋဒ‫ۀ‬Ճ˟ᲣƷӕኵℲો᪃Э‫┴ۑ‬ᨻୖࡢㄢ㢟࡟㛵ࡍࡿኌࢆ⫈ࡁࠊពぢ஺᥮ࢆ⾜࠺ฟ๓ጤဨ఍ࡀᐇ᪋ࡉࢀ࡚࠸ࡿ
ࡀࠊᐇ᪋ࡣྛጤဨ㛗ࡢุ᩿࡟௵ࡉࢀ࡚࠾ࡾࠊヨ⾜ⓗ࡞ࡶࡢࡔࡗࡓࠋ

ᜭ˟ⅻ˰ൟ↝ˊᘙೞ᧙↗ↆ↕Ϊܱↆ↎‫ݙ‬ᜭ⇁ᘍⅵ↚↞⅚˰ൟॖ࣬↝৭੮ⅻɧӧഎ≆ᜭ˟↗ↆ↕ൟॖ⇁Ԉӓↈ↺↎↰↝ӕኵⅻ࣏ᙲ≆ℳᜭ˟ો᪃౨᚛‫ۀ‬Ճ˟‫إ‬ԓ≋࠯঺․…࠰≗உ⅚ᇹ≕ഏ‫إ‬ԓ≌‫ۑ‬ጤဨ఍㐠Ⴀ࡟┴Ẹ࡜ࡢᑐヰࢆྲྀࡾධࢀࠊ┴ᨻࡢ㔜せㄢ㢟ࡢㄪᰝᑂ㆟࡟㈨ࡍࡿ࡜
࡜ࡶ࡟ࠊ㛤࠿ࢀࡓ㆟఍ࡢᐇ⌧࡜ጤဨ఍ࡢάᛶ໬ࢆᅗࡿไᗘ࡜ࡋ࡚┴Ẹཧ⏬ጤဨ఍ࢆᐇ᪋ࡍࡿࠋ

ℴᜭ˟ؕஜவ̊≋࠯঺․ ࠰≖உС‫≌ܭ‬㸦┴Ẹ࡜ࡢពぢ஺᥮㸧➨᮲ ㆟఍ࡣࠊẖᖺᗘࠊ┴ᨻࡢㄢ㢟࡟㛵ࡍࡿ᝟ሗࡢ཰㞟ࢆᅗࡿ࡜࡜ࡶ࡟ࠊㄪᰝ
ᑂ㆟ࡢ඘ᐇ࡟㈨ࡍࡿࡓࡵࠊጤဨ఍࡟ࡼࡿㄪᰝάືࢆ㏻ࡌࠊᖜᗈ࠸ᒙࡢ┴Ẹ࡜ពぢࢆ஺᥮ࡍࡿᶵ఍ࢆタࡅ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ

๔᝶Ⴤᜭ˟ჄൟӋဒ‫ۀ‬Ճ˟ܱ଀ᙲዠ≋৷ቦ≌㸦┴Ẹཧ⏬ጤဨ఍ࡢᐇ᪋㸧➨㸰᮲ ᖖ௵ጤဨ఍࠾ࡼࡧ≉ูጤဨ఍㸦௨ୗࠕጤဨ఍ࠖ࡜࠸࠺ࠋ㸧ࡣࠊ┴ᨻࡢ㔜せㄢ㢟ࡢㄪᰝᑂ㆟࡟㈨ࡍࡿ࡜࡜ࡶ࡟ࠊ㛤࠿ࢀࡓ㆟఍ࡢᐇ⌧࡜ጤဨ఍ࡢάᛶ໬ࢆᅗࡿࡓࡵࠊᆅᇦ࡟
ฟྥࡁ┴Ẹ࡜ࡢᑐヰࡢሙࢆタࡅࡿไᗘ࡜ࡋ࡚ࠊ┴Ẹཧ⏬ጤဨ఍ࢆᐇ᪋ࡍࡿࡶࡢ࡜ࡍࡿࠋ㸰 ┴Ẹཧ⏬ጤဨ఍ࡣࠊ┴ෆ⾜ᨻㄪᰝࡢ୍⎔࡜ࡋ࡚ࠊᖺ㸯ᅇ⛬ᗘᐇ᪋ࡍࡿࡼ࠺ດࡵࡿࡶࡢ
࡜ࡍࡿࠋ
㸦ࢸ࣮࣐㸧
➨㸱᮲ ┴Ẹཧ⏬ጤဨ఍ࡣࠊጤဨ఍ࡀ≉ᐃࡢࢸ࣮࣐࡟㛵ࡋᆅᇦ࡛┴Ẹࡢពぢࢆ┤᥋⫈ࡃᚲせࡀ࠶ࡿ࡜ㄆࡵࡿ࡜ࡁ࡟ᐇ᪋ࡍࡿࡶࡢ࡜ࡍࡿࠋ㸦ពぢࢆ⫈ࡃ⪅㸧➨㸲᮲ ጤဨ఍ࡀពぢࢆ⫈ࡃ⪅ࡣࠊᆅᇦࡢఫẸࠊᅋయࠊ㹌㹎㹍ࠊ௻ᴗࡑࡢ௚ࢸ࣮࣐࡟㛵ࡋ฼ᐖ㛵ಀࡲࡓࡣ㆑ぢࢆ᭷ࡍࡿ┴Ẹࡢ࠺ࡕ࠿ࡽ㑅ᐃࡍࡿࡶࡢ࡜ࡍࡿࠋ㸦ഐ⫈㸧➨㸴᮲ ┴Ẹཧ⏬ጤဨ఍ࡣࠊබ㛤ࢆཎ๎࡜ࡍࡿࠋ㸦␎㸧㸦ᗈሗ㸧➨㸶᮲ ㆟఍஦ົᒁࡣࠊ┴Ẹཧ⏬ጤဨ఍ࡢᗈሗࡢࡓࡵࠊሗ㐨ᶵ㛵࡬ࡢ㈨ᩱᥦ౪ࠊ㆟఍࣮࣒࣮࣍࣌ࢪ࡬ࡢᥖ㍕➼ࡢᚲせ࡞ᥐ⨨ࢆㅮࡌ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ௜ ๎ࡇࡢせ⥘ࡣࠊᖹᡂᖺ㸲᭶᪥࠿ࡽ᪋⾜ࡍࡿࠋ- 133 -

323

ˋԧΨ࠰ࡇ

ჄൟӋဒ‫ۀ‬Ճ˟≋ࠝ˓‫ۀ‬Ճ˟≌

ᖖ௵ጤဨ఍

ᐇ᪋᪥

ᐇ᪋ሙᡤ

⥲ົ࣭௻⏬

㸵㸭

⁠㈡┴
ᾘ㜵Ꮫᰯ

ᾘ㜵Ꮫᰯࡢᩍ⫱ࡢ ึ௵⛉⏕㸦ྛᾘ㜵ᮏ㒊ᾘ㜵⫋ဨ㸧㸵ྡ඘ᐇࠊ༞ᴗᚋࡢክ ᾘ㜵Ꮫᰯ ᰯ㛗࣭ᩍᐁ 㸰ྡࡸ┠ᶆ࡟ࡘ࠸࡚

ᅵᮌ஺㏻࣭
㆙ᐹ࣭௻ᴗ

᭶
ணᐃ

⎔ቃ࣭㎰Ỉ

᭶
ணᐃ
ᫎ⏬࡛ᙪ᰿ࢆ┒ࡾୖࡆࡿ఍ 㸰ྡᫎീ⏘ᴗࢆ㏻ࡌࡓ
⁠㈡┴ᅜ㝿ᫎ⏬⚍ᐇ⾜ጤဨ఍㸱ྡᆅᇦάᛶ໬࡟ࡘ࠸
⁠㈡ࣟࢣ࣮ࢩࣙࣥ࢜ࣇ࢕ࢫ 㸰ྡ࡚㇏㒓⏫ၟᕤ఍ 㸰ྡ†すᆅᇦࡢ┴❧㧗 㧗ᓥᕷ⫋ဨ 㸰ྡᰯࡢ㨩ຊ໬࡟ࡘ࠸ 㧗ᓥᕷෆಖㆤ⪅ 㸱ྡ࡚㧗ᓥᕷෆ௻ᴗ 㸰ྡ

ཌ⏕࣭⏘ᴗ

㸷㸭

⁠㈡┴
†ᮾྜྠ
ᗇ⯋

ᩍ⫱࣭ᩥ໬
ࢫ࣏࣮ࢶ

㸷㸭

⁠㈡┴❧
Ᏻ᭎ᕝ
㧗ᰯ

ࢸ࣮࣐

ܱ଀ཞඞ
ཧຍ⪅



ˋԧΨ࠰ࡇ

ჄൟӋဒ‫ۀ‬Ճ˟≋ཎК‫ۀ‬Ճ˟≌

ܱ଀ཞඞ

≉ูጤဨ఍

ᐇ᪋᪥

ᐇ᪋ሙᡤ

ࢸ࣮࣐

ཧຍ⪅

⍇⍈†ᑐ⟇

㸵㸭

⍇⍈†
᱂ᇵ⁺ᴗ
ࢭࣥࢱ࣮

ᅾ᮶㨶௓㢮ࡢ⌧≧࡜ㄢ㢟࡟ࡘ࠸࡚

ᆅ᪉๰⏕࣭ࡋࡀࣈࣛࣥࢻ 㸵㸭
᥎㐍ᑐ⟇

Ᏺᒣ
ᕷᙺᡤ

㣗࡜㎰ࢆ୰ᚰ࡜ࡋ
ࡓࡲࡕ࡙ࡃࡾ࡟ࡼ
ࡿᆅᇦάᛶ໬ࡸᆅ
ඖ㎰⏘≀ࡢࣈࣛࣥ
ࢻຊྥୖ࡟ࡘ࠸࡚

⁠㈡┴⁺ᴗ༠ྠ⤌ྜ㐃ྜ఍ 㸱ྡ⁠㈡┴Ỉ⏘᣺⯆༠఍ 㸰ྡ⁠㈡┴㸦Ỉ⏘ㄢ㸧 㸯ྡᏲᒣᕷ 㸰ྡ
࠾࠺ࡳ෠ኈ㎰ᴗ༠ྠ⤌ྜ 㸯ྡᰴᘧ఍♫(9(5*5((1 㸯ྡࡶࡾࡸࡲ㣗ࡢࡲࡕ࡙ࡃࡾࣉࣟࢪ࢙
ࢡࢺ஦ົᒁ 㸱ྡ

⾜㈈ᨻ࣭
ാࡁ᪉ᨵ㠉

㸶㸭㸰

†༡ᕷ❧
⏥す໭
୰Ꮫᰯ

Ꮫᰯ࡟࠾ࡅࡿാࡁ
᪉ᨵ㠉࡟ࡘ࠸࡚

†༡ᕷᩍ⫱ጤဨ఍ 㸰ྡ⏥す໭୰Ꮫᰯ 㸵ྡᅜẸࢫ࣏࣮ࢶ኱఍࣭඲ᅜ㸶㸭㸰㞀ᐖ⪅ࢫ࣏࣮
ࢶ኱఍ᑐ⟇

⁠㈡┴❧
㞀ᐖ⪅
⚟♴ࢭࣥ
ࢱ࣮

㞀ᐖ⪅ࢫ࣏࣮ࢶࡢ
⌧≧࠾ࡼࡧ௒ᚋ࡟
ࡘ࠸࡚㌴᳔Ꮚࢶ࢖ࣥࣂࢫࢣࢵࢺ࣮࣎ࣝ
ࢡࣛࣈࠕ㹇㹌㹄㹇㹌㹇ࠖ 㸵ྡ324- 134 -

‫׎‬ൟ⇟∃∞⇪‫∝˟ٻ‬μ‫׎‬ᨦܹᎍ⇟∃∞⇪‫˟ٻ‬‫ݣ‬ሊཎК‫ۀ‬Ճ˟ ჄൟӋဒ‫ۀ‬Ճ˟ ಒᙲℲଐ଺ ˋԧΨ࠰≛உ≕ଐ≋᣿≌Ҝࢸ≘଺⊡ℳ‫ئ‬৑ ๔᝶Ⴤᇌᨦܹᎍᅦᅍ⇡∙⇥∞ℴ⇬∞∄ ᨦܹᎍ⇟∃∞⇪↝ྵཞⅹ↷↢ʻࢸ↚↓ⅳ↕
ℵӋьᎍ ៻ౝ‫⇼∏⇕∑∞∂⇮⇩⇗⇟⇶∙⇊⇪܇‬Ⅴ≬≱≩≬≱≬≋⇈∙⇻⇉⇱≌Ⅵ ≚Ӹℶɼ↙ॖᙸ∝ᩋ‫଺ټ‬ဇ↚‫ދ‬ఌ˄ⅼ↝ᬟ៻‫ئ‬ⅻ࣏ᙲ
∝∂∏∙⇬⇉⇈↳ጀ፼‫ئ‬৑ⅻឱ↹↙ⅳ∝ᨦܹᎍဇ⇮⇊−↞ᙐૠ࣏ᙲ∝ဇφᝲ≋⇶⇟⇗ဇ៻ⅳↈ≌↳ᢒࢯᝲဇⅻⅺⅺ↺‫׎‬ൟ⇟∃∞⇪‫∝˟ٻ‬μ‫׎‬ᨦܹᎍ⇟∃∞⇪‫˟ٻ‬‫ݣ‬ሊཎК‫ۀ‬Ճ˟ Ⴤϋᛦ௹ܱ଀ཞඞℲ
ᐇ᪋᪥

ᐇ᪋ሙᡤ

ࢸ࣮࣐

࣭ᅜࢫ࣏࣭㞀ࢫ࣏኱఍࡟ྥࡅࡓ‽ഛ≧ἣ඲⯡࡟Ᏺᒣᕷᙺᡤࠊ
ࡘ࠸࡚ⲡὠᕷᙺᡤ࣭ᅜࢫ࣏࣭㞀ࢫ࣏኱఍࡟ྥࡅࡓᶵ㐠㔊ᡂ࡟ࡘ࠸࡚

㸶㸭㸰㸦㔠㸧 ⁠㈡┴❧
㞀ᐖ⪅⚟♴
ࢭࣥࢱ࣮
ᰩᮾ㧗ᰯ
㸶㸭
㸦ᅵ㸧 ⁠㈡┴❧
ᰩᮾయ⫱㤋
ᰩᮾయ᧯
ࢡࣛࣈ

࠙㌴࠸ࡍࢶ࢖ࣥࣂࢫࢣࢵࢺ࣮࣎ࣝࢡࣛࣈဨ࡜ࡢ
┴Ẹཧ⏬ጤဨ఍ࠚ
࣭㞀ᐖ⪅ࢫ࣏࣮ࢶࡢ⌧≧࠾ࡼࡧ௒ᚋ࡟ࡘ࠸࡚
࣭㌴࠸ࡍࣂࢫࢣ‽ഛࡢ௓ຓయ㦂࣭㌴࠸ࡍࣂࢫࢣయ㦂
࣭ᙉ໬ᣐⅬᰯ࡟࠾ࡅࡿ㑅ᡭᙉ໬ࡢྲྀࡾ⤌ࡳ࡟ࡘ࠸࡚
࣭➇ᢏຊྥୖ࡟ࡘ࠸࡚㸦ࣞࢫࣜࣥࢢ㒊ࠊࢯࣇࢺ࣮࣎ࣝ㒊ࠊ◳ᘧࢸࢽࢫ㒊ࡢ㒊άືどᐹ㸧࣭ᙉ໬ᣐⅬᰯ࡟࠾ࡅࡿ㑅ᡭᙉ໬ࡢྲྀࡾ⤌ࡳ࡟ࡘ࠸࡚࣭➇ᢏຊྥୖ࡟ࡘ࠸࡚㸦య᧯㒊 㒊άືどᐹ㸧࣭➇ᢏຊྥୖ࡟ࡘ࠸࡚
- 135 -

325‫׎‬ൟ⇟∃∞⇪‫∝˟ٻ‬μ‫׎‬ᨦܹᎍ⇟∃∞⇪‫˟ٻ‬‫ݣ‬ሊཎК‫ۀ‬Ճ˟ Ⴤϋᛦ௹ܱ଀ཞඞℳ
ᐇ᪋᪥

ᐇ᪋ሙᡤ

ࢸ࣮࣐

௬⛠ ᙪ᰿⥲ྜ㐠ື ࣭ᅜࢫ࣏࣭㞀ࢫ࣏࡟ಀࡿ୺఍ሙࡢᩚഛ≧ἣ࡟ࡘ࠸࡚
බᅬ㝣ୖ➇ᢏሙ࣭᪋タࡢᴫせ࡟ࡘ࠸࡚
㸷㸭
㸦㔠㸧

࣭᪋タࡢᴫせ࡟ࡘ࠸࡚⡿ཎᕷఀ྿➨㸯ࢢࣛ࢘ࣥࢻࠊ
┴❧ఀ྿㐠ືሙࠊ㛗὾ᕷẸᗞ⌫ሙࠊ㛗὾ࣂ࢖࢜኱Ꮫࢻ࣮࣒

ከ㈡ᑡᖺ㔝⌫ࢡࣛࣈ㸭㸷㸦⁪ࡢᐑࢫ࣏࣮ࢶබ ࣭➇ᢏຊྥୖࡢࡓࡵࡢྲྀ⤌ࡸᣦᑟ⪅ࡢ⫱ᡂ࡟ࡘ࠸࡚
㸦ᅵ㸧
ᅬ㸧


Ჭ ჄൟŴ‫ܖ‬ᜤኺ᬴ᎍሁƔǒƷॖᙸᎮӕℲો᪃Э‫ۑ‬㆟᱌ࡢᑂ㆟ࡸᨻ⟇❧᱌࡟㛵ࡍࡿእ㒊ࡢ▱ぢࢆᚓࡿࡓࡵࡢᡭẁ࡜ࡋ࡚ཧ⪃ேไᗘࡸබ⫈఍ไᗘࡀ࠶ࡿࡀࠊ✚ᴟⓗ࡞ά⏝ࡀᅗࡽࢀ࡚࠸࡞࠸ࠋ

ᜭ˟↗ؓᘍೞ᧙↖↞ᛦ௹ᄂᆮᏡщ↳ऴ‫إ‬ӓᨼщ↚఍െ↝ࠀⅻⅱ↹⅚‫ٳ‬ᢿ↝ჷᙸ⇁ᆢಊႎ↚ӕ↹λ↻↕ⅳⅾↂ↗ⅻ࣏ᙲ≆ℳ ᜭ˟ો᪃౨᚛‫ۀ‬Ճ˟‫إ‬ԓ≋࠯঺․…࠰≜உ⅚ᇹ≗ഏ‫إ‬ԓ≌‫ۑ‬ཧ⪃ேไᗘ➼ࡢ᪤Ꮡไᗘࡢ✚ᴟⓗ࡞ά⏝ࢆᅗࡿࠋ‫⾜┴ۑ‬ᨻ࡟㛵ࡍࡿᇶᮏ᪉㔪ࢆᐃࡵࠊࡲࡓࡣ┴Ẹ࡟⩏ົࢆㄢࡍ᮲౛᱌ࡢᑂ
㆟➼࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊཎ๎ཧ⪃ேࡢពぢࢆ⫈ࡃࡇ࡜࡜ࡍࡿࠋ


326- 136 -ℴᜭ˟ؕஜவ̊≋࠯঺․ ࠰≖உС‫≌ܭ‬㸦Ꮫ㆑⤒㦂⪅➼ࡢពぢࡢ⫈ྲྀ㸧➨᮲ ㆟఍ࡣࠊ㔜せ࡞┴ᨻࡢㄢ㢟ࡲࡓࡣ㆟᱌࡟㛵ࡍࡿㄪᰝᑂ㆟ࢆ⾜࠺࡜ࡁࡣࠊ⥭ᛴࢆせࡍࡿሙྜࡑࡢ௚≉ูࡢ஦᝟ࡀ࠶ࡿሙྜࢆ㝖ࡁࠊጤဨ఍࡟࠾࠸࡚ཧ⪃ேࢆᣍ⮴ࡋࠊࡲࡓࡣබ⫈఍ࢆ㛤ദࡍࡿࡇ࡜➼࡟ࡼࡾࠊᏛ㆑⤒㦂⪅ࠊ฼ᐖ㛵ಀேࠊࡑࡢ௚ࡢ┴Ẹࡢពぢࢆ⫈ࡃࡼ࠺ດࡵ࡞ࡅࢀ
ࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ㸦ពぢࡢබເ㸧࠙ࣃࣈࣜࢵࢡࢥ࣓ࣥࢺࠚ
➨᮲ ㆟㛗ࡣࠊ㆟ဨࡲࡓࡣጤဨ఍ࡀ┴ࡢᨻ⟇࡟㛵ࡍࡿ㔜せ࡞᮲౛ࡢ❧᱌ࢆࡋࡼ࠺࡜ࡍࡿ࡜ࡁࡣࠊᙜヱ㆟ဨࡲࡓࡣጤဨ఍ࡢ⏦ฟ࡟ᇶ࡙ࡁࠊ࠶
ࡽ࠿ࡌࡵࠊᙜヱ᮲౛ࡢ᱌࠾ࡼࡧࡇࢀ࡟㛵㐃ࡍࡿ㈨ᩱࢆබ⾲ࡋࠊᗈࡃ┴Ẹࡢពぢࢆồࡵ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ㸰 ㆟ဨ࠾ࡼࡧጤဨ఍ࡣࠊ๓㡯ࡢ⏦ฟࢆࡋ࡚᮲౛ࢆ❧᱌ࡍࡿ࡜ࡁࡣࠊᥦ
ฟࡉࢀࡓᙜヱ᮲౛ࡢ᱌࡟ࡘ࠸࡚ࡢពぢࢆ༑ศ࡟⪃៖ࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞
࠸ࠋᜭՃ੩క૎ሊவ̊С‫↚ܭ‬ⅹↀ↺ॖᙸᎮӕ
வ

̊ Ӹ

⇷⇼∐⇩⇕
⇙∇∙⇮

Ӌᎋʴ
ॖᙸᎮӕ
≋ʴૠ≌

πࠋଐ

౨᚛ɼ˳

๔᝶Ⴤᐯѣ៻↝̅ဇ↚ˤⅵ࿢‫ؾ‬᝟ᒵ↝˯ถ↚᧙ↈ↺வ̊

›‣•†‣•†‣‥

ᐯဌൟɼηჄᜭ˟ᜭՃ‫ׇ‬๔᝶Ⴤ࿢‫ܖؾ‬፼↝ਖ਼ᡶ↚᧙ↈ↺வ̊›‣ †‥†․‫‫‬

࿢‫ݣؾ‬ሊ
ཎК‫ۀ‬Ճ˟

ⅎ๔᝶Ⴤⅻ⇂‫ݣ‬ሊ↝ਖ਼ᡶ↚᧙ↈ↺வ̊›․‧†‣․†․

ⅻ⇂‫ݣ‬ሊਖ਼ᡶ
ᜭՃᡲႱⅎ๔᝶Ⴤᜭ˟ؕஜவ̊

›․ †‥†‥‣

ᜭ˟ો᪃౨᚛‫ۀ‬Ճ˟

ⅎ๔᝶Ⴤഫⅹ↷↢ӝᏸ↝ͤࡍ↔ⅾ↹ਖ਼ᡶ↚᧙ↈ↺வ̊›․ †‣․†․

˳Ꮛਰᐻ∝ͤࡍ↔ⅾ↹‫ݣ‬ሊཎК‫ۀ‬Ճ˟

ⅎ

ⅎ≋≘Ӹ≌

๔᝶Ⴤ⇟∃∞⇪ਖ਼ᡶவ̊›․ †‣․†‣…

⇟∃∞⇪ਰᐻ
ཎК‫ۀ‬Ճ˟

ⅎⅎ≋≛Ӹ≌๔᝶Ⴤᐯ᠃៻↝‫ܤ‬μ↖ᢘദ↙Мဇ↝̟ᡶ↚᧙ↈ↺வ̊›․‪†․†․

૨૙∝ᜩ‫ݑ‬ࠝ˓‫ۀ‬Ճ˟

ⅎⅎ≋‣•Ӹ≌

ᡈ൶↝‫ئע‬ငಅⅹ↷↢ᡈ൶↝‫ئע‬ငԼ↝ਰᐻ↚᧙ↈ↺வ̊

›․‪†‥†․‥‫૾ע‬оဃ
ཎК‫ۀ‬Ճ˟

ⅎᡈ൶↝‫ע‬ᣒ↖↱↕↙ↆ⅚↌↝୍ӏ⇁̟ᡶↈ↺வ̊›․‪†‥†․‥‫૾ע‬оဃ
ཎК‫ۀ‬Ճ˟

ⅎ- 137 -

ⅎ≋≙Ӹ≌


327

ᜭՃ੩క૎ሊவ̊С‫↻්↝ܭ‬≋ᐯ᠃៻↝‫ܤ‬μ↖ᢘദ↙Мဇ↝̟ᡶ↚᧙ↈ↺வ̊≌┴ᨻ䛾ㄢ㢟䜢㋃䜎䛘䚸ጤဨ఍䛷㔜Ⅼᑂ㆟஦㡯䛻Ỵᐃ䞉බ⾲㛵ಀ㒊ᒁ䛛䜙ྲྀ⤌≧ἣ䛾ሗ࿌฼ᐖ㛵ಀ⪅➼䜢ཧ⪃ே䛸䛧䛶ᣍ⮴䛧䚸ពぢ䜢⫈ྲྀ᮲౛䛾᳨ウ᱌䜢సᡂ䛧䚸ጤဨ఍䛷㆟ㄽ䛸䜚䜎䛸䜑䛯᮲౛᱌䜢䝟䝤䝸䝑䜽䝁䝯䞁䝖䠄┴Ẹ䛛䜙䛾ពぢເ㞟䠅䝟䝤䝸䝑䜽䝁䝯䞁䝖䛻䜘䜛ពぢ䜢㋃䜎䛘䚸᮲౛᱌䜢ಟṇ᮲౛᱌䜢┴㆟఍䛻ୖ⛬䛧䚸ྍỴᐯ᠃៻↝‫ܤ‬μ↖ᢘദ↙Мဇ↝̟ᡶ↚᧙ↈ↺வ̊౨᚛ᢅᆉ↚ⅹↀ↺Ӌᎋʴਔᐲ
ጤဨ఍

㛤ദ᪥
+
㸭㸳

ᩥᩍ࣭㆙ᐹ
ᖖ௵ጤဨ఍
㸭

ཧ⪃ேࡢ⫋࣭Ặྡձ≉ᐃ㠀Ⴀ฼άືἲே஬⎔⏕ά ௦⾲⌮஦ ㏆⸨ ⣖❶ղ㍯ࡢᅜࡧࢃ†᥎㐍༠㆟఍ ஦ົᒁ㛗 బࠎᮌ ࿴அճබ┈㈈ᅋἲே⁠㈡┴஺㏻Ᏻ඲༠఍ ఍㛗 ᮡ㔝 ⏺ᖾմ⁠㈡┴⮬㌿㌴㍍⮬ື㌴ၟᴗ༠ྠ⤌ྜ ⌮஦㛗 ⏿ ႐⛅յ୕஭ఫ཭ᾏୖⅆ⅏ಖ㝤ᰴᘧ఍♫⁠㈡ᨭᗑ ኱ὠᨭ♫㛗 ᮌୗ ୍ᡂնᦆᐖಖ㝤ࢪࣕࣃࣥ᪥ᮏ⯆ளᰴᘧ఍♫ ௻⏬㛤Ⓨ㒊ㄢ㛗 ἑ஭ ⱥ୍㑻շⲡὠᕷ㒔ᕷィ⏬㒊஺㏻ᨻ⟇㺃ᬒほᢸᙜ⌮஦ ᕝ㷂 ࿘ኴ㑻ո⁠㈡┴୰Ꮫᰯ㛗఍ ఍㛗 㤿ῲ ᆒչ⁠㈡ࣉࣛࢫ࣭ࢧ࢖ࢡࣝ᥎㐍༠㆟఍ ఍㛗 ఀ྿ ᝴㚝պබ┈♫ᅋἲேࡧࢃࡇࣅࢪࢱ࣮ࢬࣅ࣮࣮ࣗࣟ ᑓົ⌮஦ ᘅ⬥ ṇᶵ࠙ཧ⪃ேពぢࢆ཯ᫎࡋࡓつᐃࡢ౛ࠚ࣭᮲౛๓ᩥ࡟ไᐃࡢ⌮ᛕࡸ⢭⚄㸦⎔ቃࠊほගࠊ೺ᗣ➼㸧ࢆつᐃ࣭⮬ື㌴㐠㌿⪅࡟ࡼࡿ⮬㌿㌴࡬ࡢ㓄៖㸦➨㸲᮲㸧࣭⮬㌿㌴ᦆᐖ㈺ൾಖ㝤➼࡬ࡢຍධࡢ⩏ົ௜ࡅ㸦➨᮲㸧࣭㐨㊰⎔ቃࡢᩚഛ➼㸦➨᮲㸧࣭⮬㌿㌴ࢆ฼⏝ࡋࡓほගࡢ᥎㐍➼㸦➨᮲㸧

328- 138 -

ᐯ᠃៻↝‫ܤ‬μ↖ᢘദ↙Мဇ↝̟ᡶ↚᧙ↈ↺வ̊౨᚛ᢅᆉ↚ⅹↀ↺⇷⇼∐⇩⇕⇙∇∙⇮ኽௐ≔ॖᙸѪᨼ஖᧓

࠯঺․ ࠰‣․உ․․ଐ≋້≌ⅺ↸࠯঺․‪࠰≔உ․‣ଐ≋ங≌↭↖

≕੩Јↄ↻↎ॖᙸ

≛ʴ≋‫≌˳ׇ‬ⅺ↸≛ˑ࠙ᥦฟࡉࢀࡓពぢࢆ཯ᫎࡋࡓつᐃࡢ౛ࠚ࣭⮬㌿㌴㛵ಀᅋయࡢᙺ๭㸦➨㸴᮲㸧࣭⮬ື㌴㐠㌿᫬ࡢ⮬㌿㌴➼࡬ࡢ㓄៖㐠㌿ࡢၨⓎ㸦➨㸶᮲㸧࣭⮬㌿㌴ᑠ኎ᴗ⪅࡟ࡼࡿ⮬㌿㌴㉎ධ⪅࡬ࡢ⮬㌿㌴ಖ㝤ຍධࡢ☜ㄆ່࣭ዡ㸦➨᮲㸧

- 139 -

329

●MEMO●330- 140 -

第５分科会 資料

外国人観光客の増加と広域観光

331

第５分科会

外国人観光客の増加と広域観光
村橋克則

氏 （大正大学地域構想研究所教授）ほග㸦࢖ࣥࣂ࢘ࣥࢻ㸧ࡣᆅ᪉๰⏕ࡢษࡾᮐ࡟࡞ࡾᚓࡿ࠿㸽࠼؏ᡲઃ ‶‿⁁Ⅴ↊↗ⅵ←Ⅵ↝ӕኵ↮ኰʼ‒㸯ࠊ࡞ࡐ௒ࠊほග࡟ࡼࡿᆅ᪉๰⏕࠿㸽‫ڦ‬ኚ໬ࡍࡿᆅᇦ࡟࠾ࡅࡿࠕほගࠖࡢ࣏ࢪࢩࣙࣥ
‫ڦ‬஺ὶேཱྀቑຍ࡟ࡼࡿᆅᇦࡢ࣓ࣜࢵࢺ㸰ࠊほගࡢ⤒῭ຠᯝ࣭㞠⏝ຠᯝࡗ࡚࡝ࢀࡃࡽ࠸㸽  ‫⤒ڦ‬Ⴀࡢ⚄ᵝࡣணゝࡋ࡚࠸ࡓ  ‫ڦ‬ୡ⏺ࡢほගᕷሙつᶍ  ‫ڦ‬᪥ᮏ࡟࠾ࡅࡿ࢖ࣥࣂ࢘ࣥࢻຠᯝ  ‫ࡢ࠸࡞ࡷࡌ࡛ࡲࢡࢵࣆࣥࣜ࢜ڦ‬㸽  ‫ڦ‬ᜠᜨࡣ୍㒊ࡢほග஦ᴗ⪅ࡔࡅࡌࡷ࡞࠸ࡢ㸽  ‫῭⤒ڦ‬ຠᯝࢆ☜ᐇ࡞ࡶࡢ࡜ࡍࡿ࡟ࡣ㸽㸱ࠊᐇ⌧ࡍࡿ⤌⧊㸦ࡏ࡜࠺ࡕ DMO㸧ࡢྲྀ⤌ࡳ࡜ᡂᯝ‫ ࡕ࠺࡜ࡏڦ‬DMO ࡜ࡣ㸽‫ڦ‬ᆅ᪉๰⏕ࢆᐇ⌧ࡍࡿ௙⤌ࡳ

332- 142 -

‫ࢢࣥ࢕ࢸࢣ࣮࣐ڦ‬ᡓ␎   ࣭ࢱ࣮ࢤࢵࢺ   ࣭ࣇ࢙࣮ࢬࡈ࡜ࡢ᝟ሗⓎಙ   ࣭⾲⌧ࡢᕤኵ   ࣭ࢹࢪࢱࣝࢩࣇࢺ   ࣭ᕷሙᵓ㐀࡟ྜࢃࡏࡓᡴࡕᡭ㸦⌧ᆅ࢚࣮ࢪ࢙ࣥࢩ࣮ࡢά⏝㸧‫ࡢࢢࣥ࢕ࢸࢣ࣮࣐ڦ‬ᡂᯝ      ࣭ᾏእ࣓ࢹ࢕࢔㟢ฟ≧ἣ      ࣭どᐹ㸦ᾏእ᪑⾜఍♫ࠊᾏእ࣓ࢹ࢕࢔㸧ࢶ࢔࣮ࡢᐇ᪋≧ἣ     ࣭᪑⾜ၟရࡢ㐀ᡂぢ㎸ࡳ  ‫ࢺࢡࢲࣟࣉڦ‬㛤Ⓨᨭ᥼ࡢ௙⤌ࡳ  ‫ࢺࢡࢲࣟࣉڦ‬㛤Ⓨᨭ᥼౛㸲ࠊᆅ᪉๰⏕ࡢࢦ࣮ࣝ㸦┠ᣦࡍጼ㸧‫ ࡕ࠺࡜ࡏڦ‬DMO ࡢ┠ᣦࡍࡶࡢ㸦࣑ࢵࢩ࣭ࣙࣥࣅࢪ࣭ࣙࣥࢦ࣮ࣝ㸧‫ࡢࢺ࣓ࣥࢪࢿ࣐࢔࢚ࣜڦ‬௙⤌ࡳ㸦ேᮦ⫱ᡂࠊᆅᇦࡢᕳࡁ㎸ࡳ㸧‫ࠊ࡚ࡵࡓࡽ࠶ڦ‬ほගࡗ࡚㸽- 143 -

333

第５分科会

外国人観光客の増加と広域観光
緒方直之

氏 （広島県議会議員）

ઁਣ਩峕岴岻峵௴୾ஷ௪峘਄峴ੌ峩峕峎岮峐‫ع‬ਗবয௴୾௢峘ੜਸ峒ઁୠ௴୾ஷ௪‫ع‬ഥਮ੪ফ‫ڭڭ‬া‫ڮڭ‬঩ਸ਼‫ڵڭ‬৚੃੊ਿ਩৮ভ৮৩ଢ଼஢ઐ૴পভ ਸ਼‫ڱ‬ীఐভઁਣ਩৮ভ৮৩ ค্ઉ౓334

- 144 -

ᚥਣઋ঺峘প೭೜峒෌঩‫ق‬ਠ૔岝ఊሂর‫ك‬ম঩峘৅਀ଡਛਸ਼‫ڭ‬৖ઁਣ਩峘௴୾ஷ௪

ਸ਼‫ڮ‬৖ઁୠ௴୾ஷ௪
‫ق‬峅峒岰峋‫ۄۂڹ‬峘਄ੌಉ‫ك‬௿ૺ৔崾嵑嵛崱嵆嵤崗ਸ਼‫گ‬৖௴୾岵峳અ岲峵಼૩୮௪1഼૟଍ਸ਼ਕ໵ਆଶᅡ‫୼ق‬ઌ઀୹‫ۇڿ؟‬ਧ঩ম‫ك‬ઁਣ਩峘崌嵉嵤崠
岣峜峷峁峨岤峒ୂ岮峐୦峼ઓ岮೟岵峣峨峃岵‫ء‬ব੠਴ਮ੃৘岣+LURVKLPD岤ਉೌ崱嵤嵈૝ਣ岝డਣઋ঺௿ૺ৔ਲ嵣嵣嵣岴஀峩൏岷 ᅑ峔峁૿‫ر‬ᓻౕၞ峎岻ᓻቛấઁਣ嵔嵊嵛 嵣嵣嵣
峬峩峂ⅸ୍
঩মඣ
ૈᏻ

ઁਣূஞ崓嵤崿
崝嵛崽嵔崫崩崏ઁਣ‫ۉڿ‬崝嵛崨嵤崢ઁਣ崱嵑崜嵛崽嵑崌崢
嵣嵣嵣

䖃୕ḟ

䖃⚟ᒣ
䖃ᑿ㐨

ઁਣ਩ + 峘੕௴୾௢ਯ ‫ڰڬڱ؜ڲ‬ਐযઁਣ਩ + 峘௴୾଎ાપ ‫گڮڬ؜ڰ‬੏৞ਠ૔岝峅峒岰峋ઁਣ‫ڸڹ‬崿嵔崕嵋嵛嵂嵤嵛ৰ઱র- 145 -

䖃࿋

2

335

峜峷峁峨௴୾য়਩௓ਤ੦ম૖୻‫ઁع‬ਣ਩峘௴୾ஷ௪‫ع‬ూବ‫ك਻ୖق‬嵣‫ڮ‬峎峘਼ੀ఩ਓ‫ق‬డਣઋ঺岝ਉೌ崱嵤嵈‫ك‬岝௿ૺ৔ਲবয়ਁୱ峒岮岰ব੠௻峘௴୾ৱ౺峼થ峁峐岮峵峬峘峘岝ব৔ਗ峘௴୾൒ষ঻峘৿਱峙岝਼ੀ峕ৢ৷峃峵岣+LURVKLPD岤峘ੴ੡২峕峟岿峹峁岮峬峘峒峙岮岲峔岮岞嵣੺ফ峘௴୾峕ৌ峃峵೽ਏ峘ৈ২৲岝੗஘৲峢峘ৌૢ峬ୖ਻਑৒৽༬嵣௴୾য়ব௓ਤ੦ম১‫ق‬਴ਛ‫ڴڭ‬ফ‫ك‬岶਑৒嵣ভୣ峘઀੧峕峲峴岝岣ઁਣ਩৮ভ峘ਃચਘ৲఺峝ણਙ৲ਫ਼ୈ੻৩ভ岤‫ق‬৮শ峘໔ਖਃঢ়‫ك‬峼রੱ峕ਫ਼ୈ嵣਴ਛ‫ڴڭ‬ফ‫ڮڭ‬া৒୻ভ峕岴岮峐঱ங‫ق‬৸ভ঳ಱ‫ܒك‬਴ਛ‫ڵڭ‬ফ‫ڭ‬া‫ڭ‬঩઱ষ૖୻峘਌峔৔ઍ
嵣峜峷峁峨௴୾য়਩௓ਤ੦ম岣ੑ઺岤峘ੁ৒嵣ྟৡ岬峵௴୾৉峘஄ਛ‫ق‬ਭো୭୆ତ૟ಉ‫ك‬嵣௴୾ਓ঵峘଼ଥৡ峘ਘ৲‫ق‬崿嵕崨崗崰৫৅ಉ‫ك‬嵣௴୾য౫峘୘ਛ‫ق‬৉ୠৢ๨੧৔૒୘ਛಉ‫ك‬嵣ব੠௴୾峘ஷ௪‫ق‬ব੠崿嵕嵊嵤崟嵏嵛ಉ‫ك‬ব৔ਗ峑峘଼ଥৡ峘ৈ岮岝ྟৡ岬峵岣௴୾৉峜峷峁峨岤峘ৰਠ3峜峷峁峨௴୾য়਩௓ਤ੦মੑ઺‫كعق‬৯੐峃௅嵣岣峜峷峁峨崾嵑嵛崱岤岣峅峒岰峋崾嵑嵛崱岤岶નয়岿島岝਼ੀ峕༵島峵௴୾৉峕嵣௴୾岶ম਩৽ੋ峘ਛশ峼੍岲峵ਓ঵峘෣峘঳峎峕嵣਩ড়঳য峜峒峴岶৉ୠ峕༵峴峒ఎା峼੅峋岝ব৔ਗ岵峳ྟৡ岬峵৉ୠ峒峁峐৭峚島峐岮峵嵣੎ਡ৘ৃ‫ق‬ব‫ك‬શ峘嵆嵤崙崮崋嵛崘ਅറ嵣বશ峘崿嵕崨崗崰৫৅ 峔峓

઱ੁ峘৬௺

4

336

- 146 -

ઁਣ਩峕岴岻峵ਗবয௴୾௢ਯ峘৿਱ਗবয௴୾௢ਯ峘௓୎૸য਴ਛবආ嵣৉ୠશ峘ਗবয௴୾௢ਯ峘ದਜ਼‫كڽق‬
ઁਣ਩

৸ব

‫ڭ‬ਜ਼

৪ব

রব

‫ڮ‬ਜ਼

઎೓

஻ব

‫گ‬ਜ਼

崒嵤崡崰嵑嵒崊

઎೓

‫ڰ‬ਜ਼

রব

ಘ௃

‫ڱ‬ਜ਼

崽嵑嵛崡

৪ব

嵣+ਰఋ岝‫ڳ‬ফ৴ਢ峁峐ૌுਈৈ峼ಌৗ嵣৉ୠશ峑峙岝崊崠崊岵峳峘௴୾௢ਯ岶৺‫گطڭ‬岝௎ପ岶৺‫ڰطڭ‬岝৪ପ岶‫ڱطڭ‬ൠ嵣বආ嵣৉ୠશ峑峙岝ઁਣ਩峙৸ব峕ૻ峣௎৪岶঱ਜ਼峕‫پ‬੎ਡ৘ৃ‫ڭڭق‬岵ব‫؟ ك‬崊嵉嵒崓岝崒嵤崡崰嵑嵒崊岝崌崖嵒崡岝崽嵑嵛崡岝崱崌崬岝রব岝઎೓岝ಘ௃岝崧崌岝஻ব岝崟嵛崔嵅嵤嵓

ল๕‫ઁك‬ਣ਩௴୾௢ਯ峘৿਱岝‫ۄۉۃڿ‬岣௰঩ਗ௢ਯ嵣লব঩মযਯ崯嵤崧岤5峅峒岰峋'02峕峎岮峐‫ઁع‬ୠ௴୾ஷ௪‫ع‬'02峒峙岝৉ୠ峘੗஘峔ঢ়બ঻峼ඕ岷੢峩峎峎岝ఐ৾৓崊崿嵕嵤崩峼਄峴ো島峉௴୾৉ୠ峏岹峴峼ষ岰ᑭ਄峴૽峒峔峵১য岞 'HVWLQDWLRQ0DQDJHPHQW0DUNHWLQJ2UJDQL]DWLRQ峘୍ધஊ峘റ岞峅峒岰峋‫ۄۂڹ‬峘嵇崫崟嵏嵛峒崻崠嵏嵛

嵇

⑁

崟

⑄

嵛

崻
崠

⑄

嵛

௿ૺ৔崾嵑嵛崱峘નয়峕峲峵৉্൉েٙn৉ୠગে峒ਛশ࿯୭|峘ৰਠ௿ૺ৔崾嵑嵛崱峼નয়峁岝৉ୠ৽ੋણਙ৲峮௹岵峔৉ୠ঺ভৰਠ峼৯৓峒峁岝௿ૺ৔峘ྟৡ峼ব৔ਗ峕਱岻峐৅ਦ峁岝ਟ௰঻‫ق‬ઐ૴যઠ‫ك‬峘ੜਸ峼௕峍峐岮岹岞峇峘岽峒峑ୠ৔হ঵঻峒કড়峘ਔඟ峼ᄁକ峃峵峒峒峬峕岝ৗ峁岮ਓ঵峒౻৷峘ఁপ峼യਤ峁岝৒કযઠ峘ੜপ峕峎峔岼岝ঽয়৓岵峎ెਢ৓峔ਛশ࿯୭峼൉峴঱岼峐岮岹岞⋇ ௥ଌ২峘਱঱‫ܒ‬嵒崼嵤崰⋈ ௴୾௢ਯ峘ੜ⋉ ௴୾଎ાપ峘ੜপ⋊ ৉ୠ峢峘ణ఺஍ટ6- 147 -

337

峅峒岰峋'02峘ଡਛ્峕௎৪ൻ峕ກଌ峼઼岮峉ා௢峕਄峴ੌ峪嵆嵤崙崮崋嵛崘嵣崿嵕嵊嵤崟嵏嵛ব৔ਗ峘௴୾௢

峅峒岰峋‫ۄۂڹ‬঳ಹ঺੮১য 峅峒岰峋௴୾௓ਤਃଡ

ઙૄভ঺ ௿ૺ৔崾嵑嵛崱崛嵤嵅嵔嵤崟嵏嵛‫ڳق‬਩峒௴୾ঢ়৴হ঵঻峑ଡਛ‫ك‬‫ق‬স੆ਃঢ়峼রੱ峕ଡਛ‫ك‬峅峒岰峋௴୾ણਙ৲崽崉嵛崱ઙૄভ঺峅峒岰峋‫ۄۂڹ‬嵉嵛崸嵤崢৽੾੍ର嵣崿嵕崨崗崰৫৅੍ର崿嵕崨崗崰৫৅੍ର

ৱস੍ର௴୾ঢ়৴হ঵঻

峅峒岰峋௴୾௓ਤਃ
ଡ峙嵆嵤崙崮崋嵛崘嵣崿嵕嵊嵤崟嵏嵛੍ର峼૿ਊ峁峐峵峽峊峲

௿ૺ৔崾嵑嵛崱崛嵤嵅嵔嵤崟嵏嵛峙৽੾੍ର嵣崿嵕崨崗崰৫৅੍ର峼૿ਊ峁峐峵峽峊峲ઁਣ਩峰峵崕嵋嵑岣峜峷峁峨஬ా岤

ઁਣ਩峰峵崕嵋嵑岣崾嵛崓崫崕嵤岤7峅峒岰峋‫ۄۂڹ‬峘ป୓岣௿ૺ৔ ਲ峘੊ଡ୳岤峘ੁ৒ઁਣ਩峕岴岮峐岝௿ૺ৔ਲ峕ਡ૔峃峵৉ୠৱ౺峼༿岷঱岼岝ৼ൩৴௚峕峲峴崐嵒崊৸৬峘ྟৡ崊崫崿峒௴୾ਓ঵峼峙峂峫峒峃峵৉ୠણਙ৲峼৯੐峃ଡ୳峼ੁ৒岣௿ૺ৔崾嵑嵛崱௓ਤੈ৮ভ岤ਝয়ઁਣ岝ળ৛岝৛ઠ岝ௗಛ岝ಘਆ岝ఎ၊峘਩峑௿ૺ৔ਲ峘ઁୠ௴୾峑৴௚峃峵ੈ৮ভ峼ਝয়岣௿ૺ৔崾嵑嵛崱௓ਤ৴়岤৅ଌ৐ମੈ৮ভ峘‫ڲ‬਩峕೉ਣ਩峼ਸ岲岝௿ૺ৔崾嵑嵛崱峼નয়峁岝৉ୠ৽ੋણਙ৲峮௹岵峔৉ୠ঺ভৰਠ峼৯৓峒峁峐ਝয়岣௿ૺ৔崾嵑嵛崱௓ਤ৴়岤峘঳ಹ঺੮১য৲岿峳峕௿ૺ৔峘崾嵑嵛崱৲峼ਸச岿峅峵峉峫岝঩মග'02峘ଡണ峕਱岻峐ભਔ੮৬岵峳঳ಹ঺੮১য峢௴୾ૂ峘岣঩মග‫ۄۂڹ‬౜ଓ১য岤峕ఃஈ岣঳ಹ঺੮১য峅峒岰峋௴୾௓ਤਃଡ岤峕৅ன੝ੌ岣ઙૄভ঺௿ૺ৔崾嵑嵛崱崛嵤嵅嵔嵤崟嵏嵛岤峼ਝয়௿ૺ৔৉ୠ峼রੱ峒峁峅峒岰峋'02হ঵৫઩峉স੆ਃঢ়峒ୠ৔ਗ峘হ঵ভ঺峘লৱ峕峲峴ਝয়௴୾ૂ峘岣঩মග'02岤峕ఃஈ
8338- 148 -

峅峒岰峋'02峘਌峔হ঵崌嵛崸崎嵛崱ਅറ嵣崯崠崧嵓嵆嵤崙崮崋嵛崘 ളਯ੉ୁ峕ৌૢ峁峉
:HE崝崌崰岣6(728&+,5()/(&7,2175,3岤峘ઈ੾‫ୁ੉ڲق‬峕ৌૢ‫ك‬ྟৡ৓峔ૹષ嵣崝嵤崻崡峘൉ল:HE崝崌崰岣6(728&+,5()/(&7,2175,3岤ল๕‫؟‬KWWSVVHWRXFKLWULSFRP嵣崷崌崐嵛崱਱岻崗嵓嵤崢௩岣JXQWÜ岤হ঵峢峘੍ର
嵣678ઈ੾ভ঺峢峘੍ର嵣૬岷ੇଽড়ੇ峘嵒崶嵁嵤崟嵏嵛峕峲峵೛嵣嵔崡崰嵑嵛ಉ峘৫঵峇峘౎峘ා௢യਤহ঵

嵣峅峒岰峋'02嵉嵛崸嵤崢 ভ৩峢峘崻崠崵崡岝崿嵕嵊嵤崟嵏嵛੍ର嵣௿ૺ৔崾嵑嵛崱ఃஈ਑২嵣崯崠崧嵓嵉崯崋崊岣௿ૺ৔)LQGHU岤峘ઈ੾崷崌崐嵛崱਱岻崗嵓嵤崢௩岣JXQWÜ岤ল๕‫؟‬KWWSVJXQWXMSEORJ

9峅峒岰峋'02峘৯ఏ峒௓୎௰঩ਗবযభ峣೛ຠ঻ਯ‫؟‬ਐযຠ‫ق‬ফ‫ك‬௰঩ਗবযభ峣೛ຠ঻ਯభ೛ຠ঻ਯ௓୎

ਐযຠ

ਐযຠ

ਐযຠ
ਐযຠ

ਐযຠ
ਐযຠ

ਐযຠ

ਐযຠ

ਐযຠ
ਐযຠ
ਐযຠ

ਐযຠ
ਐযຠ

ਐযຠਐযຠ

ਐযຠ

ਐযຠ

ਐযຠ
ਐযຠ
ফ

ফ

ফ

ফ

ফ

ফ

ফ

ফ

ফ
10

- 149 -

339

峅峒岰峋'02峘০৏峘ୖ਻లਟ峕峹峉峴岝௴୾峼જ峴ઠ峒峁峉৉ୠ峘ਓ঵ஷ௪峘૿岮ু峒峁峐岝਍৒৓岵峎੅ਢ৓峔઱ੁ峼ன৫峁峐岮岹峉峫峕峙岝峁峍岵峴峒峁峉৽੾੦ೕ峘ଡണ岶૑ਏਠ ૾‫ ؟‬ઈ੾ৱস峙૚਩଀૿স岝হ঵ৱস峙বાଃల ਟ‫ڹھۉ ؟‬਑২峘଑ো峔峓峕峲峵'02્৒ଃ౺峘ન৳౺‫؟ڹھۉپ‬7RXULVP,PSURYHPHQW'LVWULFW ௴୾ਓ঵੝ఒ৉ય
৉ୠ峘௴୾ਓ঵峘৅ன峕਱岻岝೛ຠহ঵঻岵峳঳৒峘ሤୖস峼ඉઽ峃峵லੌ峩ਠ ૾‫ ؟‬崰崫崿嵆崵崠嵉嵛崰峙崿嵕崹嵤য౫岝崡崧崫崽峙૞઺ਃঢ়

য

岵峳峘ল਱

ల ਟ‫ ؟‬রறয౫峘崿嵕崹嵤৲౫嵣ઁୠ௴୾৉৽੾峕়峍峉嵆崵崠嵉嵛崰峼૿岰৽੾য౫嵣嵆嵤崙崮崋嵛崘‫ق‬崯崠崧嵓峔峓‫ك‬ಉ峘௧୅য౫11௴୾岵峳અ岲峵಼૩୮௪‫ع‬ਧ঩মൻං಼૩岵峳峘୮௪峕਱岻峐‫ع‬‫گڭ‬ਿ਩峟峍岽岰ఢฉસಉ峘ব峘੍ରੁ峘ણ৷峮岝র஛ব‫ڵ‬਩岝峅峒岰峋'02ಉ峘ઁୠ崿嵕嵊嵤崟嵏嵛ಉ峕峲峴岝‫ڴڭڬڮ‬ফ‫ڮڭ‬া峕峙਌ਏ௴୾৉峘௴୾௢ਯ岶৐ফ峼঱৚峵峨峑৚୮୮௪峕਱岻峉਌峔਄峴ੌ峩
•
•
•
•
•
•

‫گڭ‬ਿ਩峟峍岽岰ఢฉસ峘ણ৷‫ۅڽ‬峑峘ਫન峔ੲਾ৅ਦ୮௪崕嵋嵛嵂嵤嵛 岣੪ਞ峑峃‫آ‬র嵣஛ব岤岣岶峽峚峷岰‫آ‬ਧ঩ম岤峘ৰ઱崝崌崗嵒嵛崘峁峨峔峩‫ڴڭڬڮ‬௴୾୮௪崿嵕嵊嵤崟嵏嵛岣౿ল峁峽岿岮‫ઁآ‬ਣ਩岤୮௪峕਱岻峉ୖ਻••଺಼਩岵峳峘崌嵉嵤崠৚୮峒ා௢ਘ৲峅峒岰峋ઁਣ‫ڸڹ‬ಉ峘ਃভ峼ਈপ଒ણ৷峁峉ා௢യਤൻං಼૩ਰఋ峘੕௴୾௢ਯ‫ق‬ৌ৐ফૻ‫ك‬಼૩৅ে‫ڱ‬岵া৯ਰఋ峙৐ফૻ崿嵑崡峕

12

340

- 150 -

峁峨峔峩ਲ੊ ੗‫ر‬ၨপଶᚥਣઋ঺‫ق‬ఊሂ৐‫ك‬岴峴峏峵崧嵗嵤

౪஬ല岬峴岶峒岰岾峀岮峨峁峉岞ল๕‫؟‬岴峴峏峵崧嵗嵤+3峆峜岝峅峒岰峋峕岷峽岿岮峮岣峁峨峔峩崝崌崗嵒嵛崘岤௴୾୮௪崿嵕嵊嵤崟嵏嵛岣౿ল峁峽岿岮‫ઁآ‬ਣ਩
岬峔峉岶౿峼ল峃峒岝ઁਣ岶੪ਞ峕峔峵岤- 151 -

রমඤಂઁਣ਩৮ভ৮শ

13

341

第５分科会

外国人観光客の増加と広域観光
東豊氏 （三重県議会議員）

௧࿴ඖᖺ㻝㻝᭶㻝㻞᪥䠄ⅆ䠅➨㻝㻥ᅇ㒔㐨ᗓ┴㆟఍㆟ဨ◊✲஺ὶ኱఍➨䠑ศ⛉఍䛂እᅜேほගᐈ䛾ቑຍ䛸ᗈᇦほග᣺⯆䛃ɤ᣻ჄỆấẬỦᚇήਰᐻỉӕኵỆếẟề
ɤ᣻Ⴤᜭ˟ᜭՃ ி ᝅ342- 152 -

ɤ᣻ჄỉᚇήỉྵཞểჄỉӕኵ୕㔜┴䛿᪥ᮏ䛾⦰ᅗ䛭䛾䜒䛾䟿঩মഔਣ峘峥峦রఙ岞ূਧ৺NP岝વਨ৺NP峘಍শ岮਩ଅ岞ਨ৖峙ૹੵ঵岶ా峽વ৖峙టિಂ༂বয়ਁୱ峮਼ੀ఩ਓി৙ଽ੊ಉ峘௹୕峔৉ୠৱ౺岞்ઁ岮ਓ঵ଲୗ঵峮঳ઃਓ঵岝௴୾঵峨峑‫آ‬੃৘ਃચ峒௹岵峔ঽே峒
峘崸嵑嵛崡‫ٴ‬ਗ਼৕৖ષ岝崯崸崌崡岝ਗ਼৕৚ଡ଼ଲୗ঵
‫؟‬৸বਸ਼‫ڭ‬ਜ਼‫ٴ‬୫岝ঽே岝ഄఴ嵣ધ৲峘ฤಛ‫୾௴؟‬ো੢௢ਯ‫ڭڲڮ؜ڰ‬ਐয‫ق‬ૌுਈ੗‫ك‬‫ٴ‬৘঴શযઠ
‫؟‬஛঩৘৘岝ஸ৘岝൝ಧ৘峘ದ峕੗岹岝ਐযਰ঱峘঱ਜ਼‫ڲ‬৘峑਩৸৬峘৺٫‫ٴ‬প੃৘෠‫ق‬੡ଽો岝পଚ岝਎੃‫ك‬峢峘ଐ஀峔崊崗崣崡‫؟‬嵒崳崊৫঵峑岝岿峳峕崊崗崣崡岶ଐ஀峕‫آآآ‬௹岵峔ঽே岝
ഄఴ岝ધ৲‫ٴ‬࿊੿ଣಣ৉
‫؟‬঳ઃਓ঵岶੦ୌਓ঵峒峔峍峐岮峵વ৖৉ୠ峘࿊੿ଣಣ૨岶ৈ岮岞્峕વ৖৉ୠ峕岴岮峐岝যઠ੖૘峕ൣ岰ਖ਻岶ႀ૔৲岞- 153 -

343

ɤ᣻Ⴤᚇήෞᝲ᫇
ほගᾘ㈝㢠
൨෇

ᘧᖺ㑄ᐑ
㐣ཤ᭱㧗

















ᖺ

ᖺ

ᖺ



ᖺ

5,338

ᖺ

ᖺ



ᖺ

ほග‶㊊ᗘ










29.9%

ఀໃᚿᦶ䝃䝭䝑䝖㛤ദ












ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᖺ



୕㔜┴䛂ほග䝺䜽䝸䜶䞊䝅䝵䞁ධ㎸ᐈᩘ᥎ィ᭩䞉ほගᐈᐇែㄪᰝ䛃ɤ᣻Ⴤỉ‫׎ٳ‬ʴࡨỔܿජᎍૠᵆਖ਼ᚘᵇᘏ䜉ᐟἩ⪅ᩘ









ᘧᖺ㑄ᐑ
㐣ཤ᭱㧗

୓ேἩ









890

ほගᗇ䛂ᐟἩ᪑⾜⤫ィㄪᰝ䛃
ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᖺ

እᅜேᘏ䜉ᐟἩ⪅ᩘ














ఀໃᚿᦶ
䝃䝭䝑䝖㛤
ദỴᐃ

୓ேἩ





34


ほගᗇ䛂ᐟἩ᪑⾜⤫ィㄪᰝ䛃



ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᅜ㝿఍㆟㛤ദ௳ᩘ




ఀໃᚿᦶ
䝃䝭䝑䝖

16

௳








344









ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᖺ

- 154 -


ᖺ

ᖺ

ᖺ

ɤ᣻ჄễỤỂỊỉẐ଄ẑỉ੩̓‫ٴ‬ਕ੎਩ऩैदमभَ൒ُ॑઀୹घॊऒधद৉ୠ৽ੋभ஀࿯୭॑യਤ‫آ‬঩ଞ॑௞ोञম੟भ৬ୡ

௹ऊऩঽே॑৬ୡ

ਕ੎਩ऩैदमभ୫

္঻१ॖॡজথॢ৬ୡ

ઋⅽ䝻䞁䝗䞁䞉䝖䝷䝣䜯䝹䜺䞊ᗈሙఀໃᚿᦶᅜ❧බᅬਲ੓‫ۅۊۈ‬৬ୡ

䛛䛴䛚䜆䛧 ኳⓑ঑३গছথफ़ॖॻ

䝴䝛䝇䝁䜶䝁䝟䞊䜽㫽⩚ᕷ ᾏዪᑠᒇయ㦂௧࿴ඖᖺ᭶᪥ Ⓨ⾜ᵫᵧᵡᵣᛔᐲὉἆἽἧ἖ὊἼἌἲỉ̟ᡶ‫׎‬ᨥ˟ᜭሁᾜᾘᾒᾔᛔᐲ
崝嵇崫崰৫ಈ峘৽ୡ崝嵇崫崰峑ৈ峨峍峉ੴ੡২‫ٹ‬ਕ੎਩峔峳峑峙峘嵔崣崿崟嵏嵛ভৃ峕峲峵嵎崳嵤崗峣崳嵍嵤 ‫پ‬੗岹峘ব੠ভ৮ಉ峼ාಱ峁岝‫ںڸھۂ‬৫ಈ৉峒峁峐峘崾嵑嵛崱崌嵉嵤崠નয়峼৯੐峃‫آ‬‫ پ‬ഄఴ৓૦ୗ੟ಉ岝ভ৮嵣嵔崣崿崟嵏嵛峼৫ಈ峃峵岽峒峑્શ૎峮৉ୠ્ਙ峼౰ল峑岷峵ভৃ‫ٹ‬ਕ੎਩ਲਗ0,&(ාಱയਤଓஃস峘൉ਝ‫ٹ‬প৾嵣ਓ঵ੀಉ峒峘৴௚৬਑峘ଡണ‫ٹ‬+3峮崹嵛崽嵔崫崰峼ણ৷峁峉崣嵤嵓崡峘ன৫ফ৑ +‫ع‬+ 峑੯峘ාಱ峕ਛ඘൝ಧ崝嵤崕崫崰

ി৙ଽ੊崣嵛崧嵤ਲ੓৵ોἆ Ἵ ἧ ἖ ὊἼ Ἄ ἲ ỉ ̟ ᡶ೭ಭ਷ఔை崜嵓崽峼崮嵤嵆峕ઁୠ௴୾峼ஷ௪岣঩ম崜嵓崽崬嵤嵒崢嵈崛嵛嵁嵛崟嵏嵛岤峼঩মੂ৫ಈ‫ آ‬+‫ٳ‬ਲਗ૞ਸ঻ ঺嵣੮৬‫پ‬৺‫ڴ‬સ岶௎৪ൻ‫ٳ‬঩ম૞ਸ঻ ঺嵣੮৬‫ܒ‬భ峣੯峘ૹ୥峼ৰ઱૞ਸ঻峘ଢ岣঩ম峘ৌૢৡ峒嵃崡崼崧嵒崮崋峕൓ၣ岤岣୫ધ৲峕峎岮峐峙峇島峊岻峑௰島峵੼க岶岬峵岤‫ٹ‬崜嵓崽崬嵤嵒崢嵈峘્ඉ嵣শ਋฽૔峘ൊ਱嵣௎৪ൻ嵣୕ඥಽ岶੗岹଎ા岶਋ୄ峑岷峵‫ٹ‬঩ম嵣ਕ੎峘嵅崮嵛崟嵋嵓嵣਼ੀਸ਼ਜ਼ 崜嵓崽ৃਯ峼༵峵঩ম嵣ਕ੎਩৔崜嵓崽ৃ ৸বਸ਼ਜ਼

- 155 -

઻ড়঳৬峑ઁୠ峘਄ੌ峼ன৫峁岝岣਼ੀ岵峳৭峚島峵崜嵓崽൒ষ੔岤峒峁峐峘ਕ੎峼ৰਠ

345

ᢠịủዓẬỦᚇή‫ע‬ểễỦẺỜỉӕኵਕ੎਩岶ব৔ਗ岵峳৭峚島ਢ岻峵௴୾৉峒峔峵峉峫峕峙岝崯崠崧嵓崬嵤嵓峼ણ৷峁峐൒ষ঻峘ষ৿஘ૄ峼ඵౕ峁 |௢岶௢峼ళ峠崝崌崗嵓| 峼નয়峁峐岮岹岽峒岶੎ਏਕ੎਩峘崾嵑嵛崱ৡ峼ৈ峫峵‫آ‬

َ0,(2QFHLQ<RXU/LIHWLPHُ‫ق‬঳েप঳২म௰ोञःਕ੎਩‫ك‬ਗবযಉ峘ਭো୭୆ତ૟峘௓ਤਕ੎਩峘൒ষ崾嵑嵛崱峼஍ટ৓峕஫岲峵 崕嵋崫崟嵍嵔崡৲峕਱岻峉ৰ઒ৰୡ ਕ੎਩峢峘൒ষ峼અ岲峵岷峍岵岻峒峔峵崾嵑嵛崯崋嵛崘৿઺峘਑੿峒஍ટ৓ଦਦ

ਕ੎崾嵑嵛
崯崋嵛崘
৿઺

 崌嵛崡崧崘嵑嵈岣٬YLVLWPLH岤਺ံ崕嵋嵛嵂嵤嵛৫઩ ‫كع‬൒ষ঻峘nষ৿|峒nଢ|峼ઽૐૐ
 45崛嵤崱峼ણ৷峁岝൒ষ঻峘ষ৿峒ଢ峼ઽૐ嵣ীෲ崡嵆嵃峑峩岲౯崕嵋嵛嵂嵤嵛৫઩ ‫ع‬ ਅറ৓峔嵆嵤崙崮崋嵛崘峕ে岵峃3'&$崝崌崗嵓峼નয়峃峵岣൝ಧ崝嵤崕崫崰岤 岣ਗ૝૞੊岤崕嵋崫崟嵍嵔崡 ‫ھڶ‬崩嵋崫崰嵄崫崰峼ણ৷峁峉ਗবয൒ষ঻਱岻௴୾੧৔$,崩嵋崫崰嵄崫崰ৌૢ
 0DD6峕峲峵੸
0DD6峕峲峵੸ઃઐৢৌੁ

൒ষ঻崯嵤崧峼
ઽૐ峃峵லੌ峩峘ଡണ؏ޭ‫ٮ‬໪ત͹؏ޭαϱτϱς֋൅౵Ͷͯ͵͝Ζʄ

ࢦຐࢤɼ‫ތ‬໼ௌࢦ؏ޭ͹ຮଏౕΝ޴৏ʄජೲ৓ऩॹ४ॱঝঐ‫ॸॣش‬ॕথॢ‫آ‬০৏ৄ੢ऽोॊਕ੎਩भॳকথ५धीकघसऌ௅
ઃ਋ૄফዮ૝‫ق‬ফ‫ྚৄ॑ك‬इॳকথ५॑েऊघਕ੎਩௴୾
০৏ৄ੢ऽोॊਕ੎਩௴୾भॳকথ५

৺‫ڬڭ‬ফ৏भਕ੎਩௴୾भीकघसऌ௅z ௰঩ਗবয൒ষ঻भੜਸ‫ق‬৆ਿ৯ఏَফ௰঩ਗবয൒ষ঻
ਯਐয‫ؚ‬௰঩ਗবয൒ষ଎ાપூ৞ُ
ফ‫؟‬ਐয ‫ ܒ‬ফ‫؟‬ਐযz ‫ۉھڻ‬भੜਸ‫ؚ‬൒ষॽ‫ش‬६भ੗஘৲ ঔঀऊै॥ॺष
),7ૻ૨ফ‫؟‬٫ ‫ ܒ‬ফ‫؟‬٫জআ‫شॱش‬૨ফ‫؟‬٫ ‫ ܒ‬ফ‫؟‬٫z ০৏ৄ੢ऽोॊਕ੎਩௴୾॑਄ॉඕऎ૾ய૗৲
ফ ৗ੡ઋৈச੊ଡ଼਩৔ય৑৸ৢ‫ؚ‬उृणॱक़থ৫঵
ফ ূ਎ड़জথআॵॡ‫؞‬ঃছজথআॵॡ৫ಈ‫ؚ‬॔ॡ॔ॖॢॽ५੗ਞ৫঵‫ؚ‬ইख़॔ইॕ‫ش‬ঝॻ‫؞‬ংॖ‫؞‬ঐজड़ॵॺ৫঵
ফ ਕ੎धऒॎऊব৬‫؞‬ਕ੎धऒॎऊপভ৫ಈ
ফ ૬ఄव੤भৰ৷৲
ফ পଚ‫؞‬ঢ়ਧਐ೗৫ಈ‫ۇھؚ‬৫঵ফ জॽ॔রఙৗୌ଍৫঵ ফ ષਆ੡ଽો৫ৢ
ૄফዮ૝z ௴୾௢भॽ‫ش‬६पৌૢखञ୭୆भౄৰ‫਼ق‬ੀ਷૆भ‫ۄۂڹ‬पेॊ௴୾৉৽੾‫ؚ‬य़কॵ३গঞ५৲भਤன‫ك‬z ৗखः঺ভभงਟ‫ق‬ব৴दभَ੅ਢ૭ચऩ৫৅৯ఏُ‫ڼڹۈق‬ۢ‫఼ك‬උ‫ؚ‬6RFLHW\भৰਠ‫ؚ‬ਗবযௌ௮঻भ಺ௌ୭୆ତ૟

௴୾ஷ௪भ্਱ਙ



346‫ڮ‬ম෣॑ड़‫ش‬ঝਕ੎द௓ਤ௴୾ා௢भ௓ਤ

َফ ব੠৓ऩૄফዮ૝षُ

ॖঋথॺ஑௴୾ऊै੅ਢ஑௴୾भ௓ਤष
َॖঋথॺप౅ैङपා௢दऌॊਓ঵भଡണُ
୤ऊैସषभ३ইॺ
َక๛঱ऋॉऊैযઠ੖૘ৎ৻षभిૢُ

௴୾ා௢z ਩৔૚৉॑௰ोॊਗবয൒ষ঻ऋੜਸz ൹௢ॽ‫ش‬६पँढञ௴୾॥থॸথॶृ१‫ش‬অ५पणऩऋॊਅ
റ৓ऩ௴୾ঐ‫ॸॣش‬ॕথॢभலੌा॑નয়
z 616ಉभॹ४ॱঝॶ‫ش‬ঝ॑েऊखञੲਾ৅ਦभਘ৲पਛ඘
‫ق‬ਕ੎भੳੴ২ਂଌ‫؞‬ੲਾ৅ਦਂଌऋੰ଎‫ك‬z ൒ষ঻ऋਕ੎਩ऩैदमभ୫‫ؚ‬ঽே‫ؚ‬ഄఴ‫ؚ‬ધ৲ಉ॑௥ཹ
ख‫ؚ‬਩৔೛ຠ঻ਯऋੜਸख‫ؚ‬਩৔฽૔ৎ৑ऋੜਸz ঩মभધ৲ຟ৉धखथभ৉ਜ਼॑નয়z ॖথইছभତ૟॑েऊख‫ؚ‬ব੠૬௃఺लਕপ੃৘෠ऊैಌप
௰ोृघः௴୾৉प૗ኽz ୕ඥಽप௬੼औोॊঁॖॡছ५঍ॸঝभତ૟
z 0,&(৫ಈ৉धखथभ৉ਜ਼॑નয়
௴୾ਓ঵z ৗৎ৻प਱ऐञ௴୾௓ਤੌ௶भౄৰz ଄঻ऋ಺ௌखञऎऩॊ௴୾ਓ঵ੀधऩॉ‫ؚ‬೛ຠ઱ਝऩनभ௴
୾઱ਝभযুਂଌ‫૿ؚ‬ःুਂଌऋੰ଎z ೛ຠ઱ਝऋ৽੾੝୓‫؞‬হ঵അಲपਛ඘z ৗૼ୒‫ؚ‬ৗ३५ॸ঒଑োपेॉ൒ষ঻भ਩৔ఢฉऋણ৅৲z ਗবয൒ষ঻ಉऋ௰ोृघः୭୆ତ૟‫ق‬ਗবୁఏ੶‫ؚ‬ংজ॔ইজ‫ش‬৲‫ؚ‬य़কॵ३গঞ५৲ಉz ಼૩ৎपउऐॊ௴୾௢भ਍৸‫؞‬਍ੱન৳௴୾ਓ঵भஷ௪

َ੅ਢ૭ચऩ௴୾ਓ঵भଡണُ

੅ਢ৓पਛশघॊ
ਕ੎਩௴୾ष
- 156 -

⤒῭

௴୾
⎔ቃ

♫఍


ഥਮभৎ৻॑ಶइ‫ؚ‬ৗৎ৻भ௴୾प૗୓‫੅؛‬ਢ૭ચऩ৽
ੋ‫঺ؚ‬ভ‫ؚ‬୭୆॑௴୾ऋᏋਬ

ிኔ߸‫؏ע‬ỉᚇήỉྵཞểჄỉӕኵிኔ߸‫؏ע‬ểỊᮾ⣖ᕞᆅᇦ᣺⯆බ♫䠤䠬䜘䜚

- 157 -

347

ɭမᢡငẐ༇᣼ӞᢊẑỆếẟề

䕿䛂⇃㔝୕ᒣ䛃䛂㧗㔝ᒣ䛃䛂ྜྷ㔝䞉኱ᓟ䛃䛸䛔䛖䠏䛴䛾㟋ሙ䛸䛭䜜䜙䜢⤖䜆ཧユ㐨䚸䛭䛾࿘ᅖ䜢ྲྀ䜚ᕳ䛟ᩥ໬ⓗᬒほ䛜䚸䠎䠌䠌䠐ᖺ䠓᭶䚸䛂⣖ఀᒣᆅ䛾㟋ሙ䛸ཧユ㐨䛃䛸䛧䛶ୡ⏺㑇⏘䛻Ⓩ㘓䟿
䕿᪥ᮏே䛻䛸䛳䛶≉ู䛺ሙᡤ䛷䛒䜛ఀໃ⚄ᐑ䛸⇃㔝୕ᒣ䛸䛔䛖䠎䛴䛾⪷ᆅ䜢⤖䜆㐨䛜䛂⇃㔝ྂ㐨 ఀໃ㊰䛃䟿䛂⇃㔝ྂ㐨ఀໃ㊰䛃ୡ⏺㑇⏘Ⓩ㘓࿘ᖺ䝟䞁䝣䝺䝑䝖䜘䜚༇᣼Ӟᢊ˙Ѭែஹᚧᎍૠίਖ਼ᚘ͌ὸỉਖ਼ᆆ










++
























+

+

+

+

+







+

+

+

+

+

+

+

+

ͤ ᮾ⣖ᕞᆅᇦ᣺⯆බ♫䛜⟬ฟ䛧䛯᥎ィ್䜘䜚సᡂ

348- 158 -

ிኔ߸‫؏ע‬ỉỶὅἢỸὅἛỉཞඞ䕿⇃㔝ᕷほගබ♫䛻䜘䜛䛸䚸䜲䞁䝞䜴䞁䝗䛾᱌ෆேᩘ䛜ᖹᡂᖺᗘ䛿ே䛷䛒䛳䛯䜒䛾䛜䚸ᖹᡂᖺᗘ䛿ே䚸ᖹᡂᖺᗘ䛿ே䛸኱ᖜ䛻ቑຍ䚹
䕿୕㔜┴❧⇃㔝ྂ㐨䝉䞁䝍䞊䛜䚸ཷ௜➼䛷ᢕᥱ䛧䛯㝈䜚䛷䛿䚸ᖹᡂᖺᗘ䛾ᐇ⦼䛿ே䛷䚸ᖹᡂᖺᗘ䛾ே䛛䜙䠎ಸ௨ୖ䛻䚹
ᮾ⣖ᕞᆅᇦ䜢ゼ䜜䜛䜲䞁䝞䜴䞁䝗䛿╔ᐇ䛻ቑຍ䛾ഴྥ䟿༇᣼Ӟᢊɭမᢡငႇ᥵ᵏᵓԗ࠰ʙಅỉӕኵ䕿ከᵝ䛺ᅋయ䛸㐃ᦠ䛧䛯࿘࿘ᖺ䠬䠮άື➼࿘ᖺ஦ᴗ䜢┒䜚ୖ䛢䛶䛔䛟䛯䜑࿘ᖺ஦ᴗᐇ⾜ጤဨ఍䜢᫖ᖺᮎ䛻タ❧䛧䚸ᕷ⏫䜔㛵ಀᅋయ䛸㐃ᦠ䛧䛺䛜䜙ᵝ䚻䛺ྲྀ⤌䜢ᐇ᪋䟿䠄ཧຍᅋయᩘᅋయ䠖䠕᭶᪥⌧ᅾ䠅([ᰴᘧ఍♫177䝗䝁䝰ᮾᾏᨭ♫䛾ᨭ᥼䜔䚸ᕷ⏫䜔ಖ඲ᅋయ➼㛵ಀᅋయ䛾༠ຊ䛻䜘䜚䚸ᨵゞ∧䛂⇃㔝ྂ㐨ఀໃ㊰ᅗ⤮䠉௧࿴䛾⇃㔝ユ䛃䜢Ⓨ⾜䕿䜲䞁䝞䜴䞁䝗䜢ྵ䜐ᅜෆእ䛛䜙䛾ㄏᐈ䛻ྥ䛡䛯ྲྀ⤌⇃㔝ྂ㐨ୡ⏺㑇⏘Ⓩ㘓࿘ᖺ䜢ዎᶵ䛻䚸࿴ḷᒣ┴䚸ዉⰋ┴䜔୰㒊ྛ┴➼䛸㐃ᦠ䛧䛺䛜䜙䜲䞁䝞䜴䞁䝗ㄏᐈ䜢᥎㐍䟿䞉࿴ḷᒣ┴䚸ዉⰋ┴䛸䛾୕┴㐃ᦠĺ䝅䞁䝫䝆䜴䝮䛾㛤ദ䚸䝒䜰䞊䛾䝰䝕䝹䝁䞊䝇䛾ᥦ᱌䞉᝟ሗⓎಙ䚸䝇䝍䞁䝥䝷䝸䞊䛾ᐇ᪋䚸ඹྠ䠳䠡䠞䝃䜲䝖䛻䜘䜛᝟ሗⓎಙ䛺䛹䞉ᗈᇦ㐃ᦠほගᆅᇦ䛵䛟䜚ᐇ⾜ጤဨ఍䛻䜘䜛᝟ሗⓎಙ

- 159 -

349

ɤ᣻Ⴤᜭ˟ỉӕኵḘኔ˙Ҟ޽ɤჄᜭ˟ʩ්˟ᜭḘኔ˙Ҟ޽ɤჄᜭ˟ʩ්˟ᜭỆếẟề⣖ఀ༙ᓥ䛾᣺⯆ཬ䜃Ⓨᒎ䛾䛯䜑䚸୕㔜┴䚸ዉⰋ┴ཬ䜃࿴ḷᒣ┴䛾ྛ┴㆟఍㆟㛗䚸๪㆟㛗୪䜃䛻㛵ಀ㆟ဨ䛜䚸⣖ఀ༙ᓥ୕┴䛻ඹ㏻䛩䜛ㄢ㢟➼䛻䛴䛔䛶ពぢ஺᥮➼䜢ᐇ᪋䞉ᖹᡂ䠎䠌ᖺᗘ䛿䠎ᅇ䚸ᖹᡂ䠎䠍ᖺᗘ௨㝆䛿ẖᖺᗘ䠍ᅇ㛤ദ䠄௧࿴ඖᖺᗘ䛿䚸➨䠍䠏ᅇ䛾఍㆟䜢ዉⰋ┴䛷㛤ദ䠅

350- 160 -ኔ˙Ҟ޽ɤჄᜭ˟ʩ්˟ᜭỉᚇήỆ᧙ẴỦӕኵ➨䠍䠍ᅇ⣖ఀ༙ᓥ୕┴㆟఍஺ὶ఍㆟䠄ᖹᡂ䠎䠕ᖺ䞉࿴ḷᒣ┴㛤ദ䠅䞉䛂᭦䛺䜛ㄏᐈ䛻ྥ䛡䛶䛾ྲྀ⤌䛃䛻䛴䛔䛶ពぢ஺᥮䜢ᐇ᪋ĺ䜲䞁䝞䜴䞁䝗ཷධయไᩚഛᣑ඘➼䛾䛯䜑䚸ᅜ䛻ᑐ䛧䛶㈈ᨻ➼䛾ᨭ᥼䜢せᮃ䛧䛶䛔䛟䛣䛸䛻䛴䛔䛶ྜព➨䠍䠎ᅇ⣖ఀ༙ᓥ୕┴㆟఍஺ὶ఍㆟䠄ᖹᡂ䠏䠌ᖺ䞉୕㔜┴㛤ദ䠅䞉䛂䝃䜲䜽䝸䞁䜾䛻䜘䜛ほග᣺⯆䞉ᆅᇦάᛶ໬䛃䛻䛴䛔䛶ពぢ஺᥮䜢ᐇ᪋ĺ୕┴䛜ពぢ஺᥮䜢㐍䜑䛺䛜䜙㐃ᦠ䛧䛶䛔䛟䛣䛸䛻䛴䛔䛶ྜព➨䠍䠏ᅇ⣖ఀ༙ᓥ୕┴㆟఍஺ὶ఍㆟䠄௧࿴ඖᖺ䞉ዉⰋ┴㛤ദ䠅䞉䛂⣖ఀ༙ᓥ䛻䛚䛡䜛㐨㊰䝛䝑䝖䝽䞊䜽䛾ᩚഛಁ㐍䛃䛻䛴䛔䛶ពぢ஺᥮䜢ᐇ᪋ĺ௒ᚋ䜒⣖ఀ༙ᓥ䜰䞁䜹䞊䝹䞊䝖䜢䛿䛨䜑䛸䛩䜛ᗈᇦⓗ䛺ᖿ⥺㐨㊰䝛䝑䝖䝽䞊䜽䛾᪩ᮇᩚഛ䛻ྥ䛡䚸୕┴䛜㐃ᦠ䛧䚸ᅜ䛻ᑐ䛧䛶せᮃ䜢䛧䛶䛔䛟䛣䛸䛻䛴䛔䛶ྜព- 161 -

351

●MEMO●352- 162 -

第19回都道府県議会議員研究交流大会参加者名簿
北海道議会議員

安

住

太

伸

第４分科会

秋田県議会議員

石

田

寛

第５分科会

同

道

見

泰

憲

第５分科会

同

小

野

一

彦

第５分科会

同

滝

口

直

人

第２分科会

宮城県議会議員

仁

田

和

廣

第３分科会

同

檜

垣

尚

子

第３分科会

同

齋

藤

正

美

第５分科会

同

宮

下

准

一

第１分科会

同

ゆ

さ

みゆき

第４分科会

同

梶

谷

大

志

第５分科会

同

髙

橋

伸

二

第１分科会

同

鈴

木

一

磨

第３分科会

同

村

上

智

行

第２分科会

同

壬

生

勝

則

第４分科会

同

渡

辺

忠

悦

第３分科会

同

佐

藤

伸

弥

第５分科会

同

横

山

のぼる

第５分科会

同

阿知良

寛

美

第５分科会

同

三

浦

一

敏

第２分科会

田

中

順

造

第５分科会

同

庄

田

圭

佑

第２分科会

同

田名部

定

男

第３分科会

山形県議会議長

金

澤

忠

一

第３分科会

同

工

藤

兼

光

第４分科会

山形県議会議員

原

田

和

広

第２分科会

同

三

橋

一

三

第３分科会

同

髙

橋

淳

第４分科会

同

山

田

知

第５分科会

同

関

徹

第１分科会

同

夏

堀

浩

一

第３分科会

同

柴

田

人

第１分科会

同

工

藤

義

春

第１分科会

同

佐

藤

聡

第５分科会

同

菊

池

憲太郎

第２分科会

同

小

松

伸

也

第２分科会

同

吉

田

絹

恵

第４分科会

同

加

賀

正

和

第３分科会

同

谷

川

政

人

第１分科会

同

田

澤

伸

一

第４分科会

同

松

田

勝

第４分科会

同

野

川

政

文

第２分科会

岩手県議会議員

佐

藤

ケイ子

第２分科会

東京都議会議員

栗

下

善

行

第１分科会

同

千

葉

秀

幸

第３分科会

同

福

島

りえこ

第４分科会

同

武

田

哲

第２分科会

同

滝

田 やすひこ 第２分科会

同

米

内

紘

正

第５分科会

同

藤

井

同

髙

橋

但

馬

第５分科会

同

斉

藤 やすひろ 第４分科会

同

佐々木

朋

和

第２分科会

同

加

藤

雅

之

第５分科会

同

高

田

一

郎

第４分科会

同

清

水

孝

治

第４分科会

同

小

西

和

子

第４分科会

同

川

松

真一朗

第２分科会

同

小

林

正

信

第４分科会

同

曽

根

はじめ

第４分科会

秋田県議会議員

北

林

康

司

第１分科会

同

原

田

あきら

第３分科会

同

川

口

一

第５分科会

神奈川県議会議員

永

田

てるじ

第２分科会

同

柴

田

正

敏

第４分科会

同

永

田

磨梨奈

第５分科会

同

佐

藤

信

喜

第５分科会

同

桝

晴太郎

第１分科会

同

杉

本

俊比古

第３分科会

同

大

村

悠

第５分科会

同

宇佐見

康

人

第２分科会

同

柳

瀬

吉

助

第２分科会

同

三

浦

英

一

第４分科会

同

すとう

天

信

第４分科会

同

佐

藤

正一郎

第２分科会

同

藤

深

介

第５分科会

青森県議会議員

井

正

あきら

第４分科会

353

神奈川県議会議員

佐

藤

圭

介

第５分科会

山梨県議会議員

臼

井

友

基

第４分科会

同

松

長

泰

幸

第５分科会

同

向

山

憲

稔

第３分科会

千葉県議会議員

宍

倉

登

第５分科会

同

山

田

七

穂

第２分科会

同

佐

藤

健二郎

第２分科会

同

藤

本

好

彦

第４分科会

茨城県議会議員

伊

沢

勝

徳

第１分科会

同

鷹

野

一

雄

第２分科会

同

加

藤

明

良

第５分科会

長野県議会副議長

荒

井

武

志

第４分科会

同

山野井

浩

第１分科会

長野県議会議員

竹

内

正

美

第５分科会

同

塚

本

一

也

第２分科会

同

丸

茂

岳

人

第２分科会

同

石

塚

隼

人

第１分科会

同

大

井

岳

夫

第４分科会

同

髙

﨑

進

第５分科会

同

山

田

英

喜

第３分科会

栃木県議会議員

西

村

しんじ

第２分科会

同

池

田

清

第４分科会

同

一

木

弘

司

第５分科会

同

望

月

義

寿

第３分科会

同

保

母

欽一郎

第２分科会

同

清

水

正

康

第２分科会

同

塩

田

ひとし

第３分科会

同

高

村

京

子

第３分科会

埼玉県議会議員

田

村

琢

実

第２分科会

同

小

林

君

男

第４分科会

同

木

下

高

志

第２分科会

新潟県議会議員

河原井

拓

也

第４分科会

同

白

土

幸

仁

第２分科会

同

小

山

大

志

第２分科会

同

細

田

善

則

第２分科会

同

中

川

隆

一

第３分科会

同

藤

井

健

志

第５分科会

同

保

坂

裕

一

第１分科会

同

関

根

信

明

第５分科会

同

中

村

康

司

第２分科会

同

渡

辺

大

第２分科会

同

横

尾

幸

秀

第５分科会

同

岡

村

ゆり子

第４分科会

同

樋

口

秀

敏

第４分科会

同

柿

沼

貴

志

第４分科会

同

小

泉

勝

第５分科会

同

辻

浩

司

第４分科会

同

市

村

二

第５分科会

同

深

谷

顕

史

第２分科会

同

飯

野

晋

第２分科会

群馬県議会議員

伊

藤

清

第４分科会

愛知県議会議員

佐

藤

英

俊

第２分科会

同

多

田

善

洋

第５分科会

同

神

谷

和

利

第５分科会

同

松

本

基

志

第２分科会

同

村

瀬

正

臣

第２分科会

同

斉

藤

優

第２分科会

同

平

松

利

英

第５分科会

同

森

彦

第５分科会

同

中

村

竜

彦

第１分科会

同

高

俊一郎

第５分科会

同

西久保

ながし

第１分科会

同

八木田

恭

之

第１分科会

同

黒

田

太

郎

第５分科会

同

金

子

渡

第５分科会

同

松

本

まもる

第５分科会

同

水

野

俊

雄

第４分科会

同

荻

原

宏

悦

第２分科会

同

伊

藤

祐

司

第３分科会

同

神 谷 まさひろ

第５分科会

山梨県議会議員

市

川

正

末

第１分科会

三重県議会議員

東

豊

第５分科会

同

流

石

恭

史

第１分科会

同

津

村

衛

第１分科会

同

大久保

俊

雄

第５分科会

同

舟

橋

裕

幸

第４分科会

同

志

村

直

毅

第２分科会

同

三

谷

哲

央

第１分科会

同

杉

原

清

仁

第５分科会

同

木

津

直

樹

第５分科会

354

昌
井

浩

三重県議会議員

田

中

同

野

口

同

青

木

同

倉

同

祐

治

第４分科会

福井県議会議員

田

村

康

夫

第３分科会

正

第１分科会

同

仲

倉

典

克

第５分科会

謙

順

第２分科会

福井県議会副議長

小

寺

惣

吉

第３分科会

本

崇

弘

第１分科会

福井県議会議員

西

本

恵

一

第５分科会

長

田

隆

尚

第５分科会

同

辻

一

憲

第２分科会

静岡県議会議員

飯

田

末

夫

第５分科会

同

田

中

三津彦

第５分科会

同

西

原

明

美

第３分科会

同

兼

井

大

第４分科会

同

伊

丹

雅

治

第４分科会

同

山

本

建

第４分科会

同

勝

俣

昇

第２分科会

同

松

崎

雄

城

第３分科会

同

佐

野

子

第５分科会

京都府議会議長

田

中

英

夫

同

杉

山

淳

第３分科会

京都府議会副議長

二之湯

真

士

第２分科会

同

髙

田

好

浩

第５分科会

京都府議会議員

池

田

正

義

第４分科会

同

山

本

隆

久

第４分科会

同

岸

本

裕

一

第５分科会

岐阜県議会議員

野

村

美

穂

第３分科会

同

光

永

敦

彦

第３分科会

同

国

枝

慎太郎

第２分科会

同

北

川

剛

司

第２分科会

同

布

俣

正

也

第４分科会

同

小鍛治

義

広

第５分科会

同

広

瀬

修

第５分科会

大阪府議会議員

西

林

克

敏

第２分科会

同

中

川

裕

子

第３分科会

同

前

田

将

臣

第２分科会

同

山

内

房

壽

第３分科会

同

松

浪

武

久

第２分科会

同

安

井

忠

第３分科会

同

山

本

真

吾

第２分科会

同

藤

本

恵

司

第４分科会

同

泰

江

まさき

第５分科会

同

今

井

政

嘉

第５分科会

同

みよし

かおる

第４分科会

富山県議会議員

大

門

良

輔

第５分科会

同

奥

谷

正

実

第４分科会

同

安

達

孝

彦

第５分科会

同

須

田

旭

第５分科会

同

針

山

健

史

第５分科会

同

林

啓

二

第４分科会

同

種

部

恭

子

第３分科会

同

内

海

久

子

第２分科会

同

八

嶋

浩

久

第４分科会

兵庫県議会副議長

浜

田

知

昭

第３分科会

同

川

上

浩

第２分科会

兵庫県議会議員

岡

つよし

第４分科会

同

酒

井

志

第２分科会

同

中

慎

也

第５分科会

同

吉

田

勉

第５分科会

同

北 上 あきひと第５分科会

石川県議会副議長

徳

野

光

春

第２分科会

同

木 戸 さだかず

第２分科会

石川県議会議員

車

幸

弘

第５分科会

同

あしだ

賀津美

第５分科会

同

田

中

敬

人

第３分科会

同

竹

尾

ともえ

第２分科会

同

太郎田

真

理

第２分科会

同

岸

口

みのる

第５分科会

同

橋

本

崇

史

第５分科会

同

庄

本

えつこ

第１分科会

同

太

田

臣

宣

第４分科会

同

丸

尾

牧

第５分科会

同

清

水

真一路

第５分科会

奈良県議会議員

樋

口

清

士

第３分科会

同

増

江

啓

第３分科会

同

田

中

惟

允

第２分科会

福井県議会議員

笹

岡

一

彦

第５分科会

同

西

川

圴

第３分科会

同

佐

藤

正

雄

第３分科会

同

岩

田

夫

第５分科会

愛

立

田

国

355

奈良県議会議員

浦

西

敦

史

第４分科会

岡山県議会副議長

小

倉

弘

行

第５分科会

同

藤

野

良

次

第３分科会

岡山県議会議員

中

塚

周

一

第２分科会

同

尾

﨑

充

典

第５分科会

同

上

田

勝

義

第４分科会

同

猪

奥

美

里

第１分科会

同

福

島

恭

子

第３分科会

同

山

中

益

敏

第５分科会

同

河

野

慶

治

第２分科会

和歌山県議会議長

岸

本

健

第２分科会

同

大

森

一

生

第５分科会

和歌山県議会議員

井

出

益

弘

第２分科会

同

福

田

司

第４分科会

同

山

下

直

也

第５分科会

同

松

島

一

第４分科会

同

尾

﨑

太

郎

第３分科会

同

柳

田

哲

第１分科会

同

藤

山

将

材

第５分科会

同

中

川

子

第５分科会

同

堀

龍

雄

第５分科会

同

髙

橋

徹

第５分科会

同

浦

口

高

典

第４分科会

同

氏

平

三穂子

第３分科会

同

杉

山

俊

雄

第５分科会

同

木

口

京

子

第４分科会

同

多

田

純

一

第５分科会

鳥取県議会議員

浜

田

一

哉

第１分科会

同

玄

素

彰

人

第３分科会

同

松

田

正

第５分科会

滋賀県議会議員

竹

村

健

第４分科会

同

島

谷

龍

司

第２分科会

同

奥

村

正

第４分科会

同

安

田

由

毅

第５分科会

同

桑

野

仁

第５分科会

同

鹿

島

功

第４分科会

同

重

田

剛

第４分科会

同

常

田

二

第５分科会

同

田

中

松太郎

第４分科会

同

川

部

洋

第２分科会

同

佐

口

佳

恵

第２分科会

同

語

堂

範

第４分科会

同

松

本

利

寬

第４分科会

同

伊

藤

保

第１分科会

同

駒

井

千

代

第５分科会

同

坂

野

経三郎

第５分科会

同

清

水

ひとみ

第５分科会

同

濵

辺

義

孝

第５分科会

同

村

上

元

庸

第４分科会

同

福

浜

隆

宏

第５分科会

広島県議会議員

緒

方

直

之

第５分科会

島根県議会議員

田

中

八洲男

第２分科会

同

岡

﨑

哲

夫

第５分科会

同

角

智

子

第２分科会

同

冨

永

健

三

第５分科会

同

生

越

俊

一

第４分科会

広島県議会副議長

児

玉

浩

第５分科会

同

高

橋

雅

彦

第４分科会

広島県議会議員

小

林

秀

矩

第５分科会

同

嘉

本

祐

一

第５分科会

同

下

森

宏

昭

第５分科会

同

田

中

明

美

第５分科会

同

金

口

巖

第５分科会

同

内

藤

芳

秀

第４分科会

同

柿

本

忠

則

第２分科会

同

多々納

剛

人

第５分科会

同

渡

辺

典

子

第３分科会

山口県議会議員

塩

満

久

雄

第２分科会

同

尾

熊

良

一

第５分科会

同

髙

瀬

利

也

第５分科会

岡山県議会議員

千

田

博

通

第２分科会

同

二

木

健

治

第５分科会

同

小

田

春

人

第５分科会

山口県議会副議長

藤

生

通

陽

第３分科会

同

内

山

登

第５分科会

山口県議会議員

俵

田

祐

児

第５分科会

同

小

田

圭

一

第５分科会

同

吉

田

充

宏

第２分科会

同

加

藤

浩

久

第５分科会

同

新

谷

和

彦

第５分科会

356

芳

幸
雅

賢
正

山口県議会議員

島

田

教

明

第５分科会

高知県議会議員

西

森

雅

和

第５分科会

同

守

田

宗

治

第５分科会

愛媛県議会議員

黒

川

理惠子

第２分科会

同

森

繁

哲

也

第５分科会

同

新

田

泰

史

第５分科会

同

槙

本

利

光

第１分科会

同

大

政

博

文

第４分科会

同

畑

原

勇

太

第５分科会

同

中

田

晃太郎

第５分科会

同

河

野

亨

第２分科会

同

浅

湫

和

子

第４分科会

同

友

広

巌

第１分科会

同

菅

森

実

第２分科会

同

新

造

健次郎

第５分科会

同

木

村

誉

第５分科会

同

江

本

郁

夫

第１分科会

同

武

井

多佳子

第３分科会

同

石

丸

典

子

第３分科会

同

山

﨑

洋

靖

第４分科会

同

小田村

克

彦

第３分科会

同

西

岡

新

第１分科会

同

藤

本

一

規

第３分科会

福岡県議会議員

樋

口

明

第２分科会

同

合

志

栄

一

第５分科会

同

中牟田

二

第５分科会

同

松

浦

多

紋

第２分科会

同

板

橋

聡

第５分科会

香川県議会議員

黒

島

啓

第２分科会

同

香

原

司

第２分科会

同

岡

野

朱里子

第５分科会

同

吉

村

悠

第５分科会

同

竹

本

敏

信

第３分科会

同

浦

伊三夫

第２分科会

同

木

村

篤

史

第２分科会

同

井

上

正

文

第５分科会

同

辻󠄀

村

修

第５分科会

同

井

上

博

隆

第５分科会

同

山

田

正

芳

第５分科会

同

守

谷

正

人

第５分科会

徳島県議会議員

福

山

博

史

第５分科会

同

仁戸田

元

氣

第５分科会

同

原

徹

臣

第５分科会

同

吉

田

宣

弘

第４分科会

同

大

塚

明

廣

第４分科会

同

安

部

弘

彦

第５分科会

同

井

下

泰

憲

第２分科会

同

立

川

由

美

第１分科会

同

北

島

一

人

第１分科会

大分県議会議長

麻

生

栄

作

第３分科会

同

立

川

了

大

第４分科会

大分県議会議員

今

吉

次

郎

第２分科会

同

臼

木

春

夫

第２分科会

同

太

田

正

美

第２分科会

同

山

田

豊

第３分科会

同

大

友

栄

二

第５分科会

同

扶

川

敦

第３分科会

同

木

付

親

次

第５分科会

高知県議会議員

西

内

健

第３分科会

同

成

迫

健

児

第４分科会

同

土

森

正

一

第３分科会

同

浦

野

英

樹

第１分科会

同

上

田

貢太郎

第２分科会

同

藤

田

正

道

第５分科会

同

金

岡

佳

時

第５分科会

同

𠮷

村

哲

彦

第５分科会

同

下

村

勝

幸

第５分科会

佐賀県議会議員

木

原

奉

文

第５分科会

同

浜

田

豪

太

第５分科会

同

土

井

敏

行

第２分科会

同

加

藤

漠

第３分科会

同

原

田

寿

雄

第５分科会

同

梶

原

大

介

第３分科会

同

定

松

一

生

第３分科会

同

森

田

英

二

第４分科会

同

川

﨑

常

博

第２分科会

同

田

所

裕

介

第４分科会

同

古

賀

陽

三

第３分科会

同

大

野

辰

哉

第５分科会

同

池

田

正

恭

第３分科会

伸
勝

357

佐賀県議会議員

中

本

正

一

第２分科会

鹿児島県議会議員

ふくし山 ノブスケ

第５分科会

同

弘

川

貴

紀

第５分科会

同

上

同

下

田

寛

第３分科会

同

森

長崎県議会議員

小

林

克

敏

第５分科会

沖縄県議会議員

新

垣

同

徳

永

達

也

第５分科会

同

山

川

同

川

崎

祥

司

第５分科会

同

照

同

山

本

啓

介

第４分科会

同

ご

う

まなみ

同

近

藤

智

同

坂

本

同

宮

島

同

中

同

石

同

堤

同

下

宮崎県議会議員

貞

茂

第３分科会

昭

男

第５分科会

新

第２分科会

典

二

第４分科会

屋

守

之

第３分科会

同

次呂久

成

崇

第４分科会

第５分科会

同

比

嘉

京

子

第１分科会

昭

第４分科会

同

玉

城

満

第５分科会

浩

第４分科会

同

比

嘉

瑞

己

第２分科会

大

典

第５分科会

同

玉

城

武

光

第１分科会

村

一

三

第１分科会

同

大

城

憲

幸

第４分科会

本

政

弘

第２分科会

典

子

第５分科会

条

博

文

第５分科会

右

松

隆

央

第５分科会

同

二

見

康

之

第１分科会

同

日

高

博

之

第３分科会

同

脇

谷

のりこ

第５分科会

同

佐

藤

雅

洋

第２分科会

同

安

田

厚

生

第４分科会

同

満

行

潤

一

第５分科会

同

髙

橋

透

第１分科会

同

重

松

幸次郎

第５分科会

同

坂

本

康

郎

第１分科会

小早川

宗

弘

第５分科会

同

池

永

幸

生

第１分科会

同

島

田

稔

第２分科会

同

西

村

尚

武

第５分科会

同

荒

川

知

章

第４分科会

同

坂

梨

剛

昭

第４分科会

同

南

部

隼

平

第５分科会

同

城

下

広

作

第４分科会

同

岩

田

智

子

第４分科会

同

城

戸

淳

第２分科会

鹿児島県議会議員

白

石

誠

第５分科会

同

寿

はじめ

第２分科会

同

伊

藤

浩

樹

第４分科会

同

禧

久

伸一郎

第２分科会

熊本県議会議員358

山