なばなの里アイランド富士より 蔵治撮影

東京大学演習林 生態水文学研究所

長良川河口堰検証はどうなされたか－愛知県の検証の意義と今後私たちに求められる課題－
長良川河口堰検証PT委員
東京大学 演習林 生態水文学研究所長（愛知県瀬戸市在勤・在住）
蔵治 光一郎• 1905年 愛知県知事、東京帝国大学にハゲ
山復旧工法の研究を依頼• 1905年 瀬戸市でホフマン工事開始• 1922年 瀬戸市、犬山市に東京帝国大学愛知県演習林を設置。当時の面積は1,363ha、現在は1,292ha• 1924年 流量観測施設完成、1925年雨量、流量、土砂量等の観測開始、現在まで継続• 2011年 生態水文学研究所に改称

犬山研究林（443ha）

自己紹介• 1965年 東京都生まれ• 1989年 東京大学農学部林学科卒業• 1991～93年 マレーシア・サバ州森林局森林研究所にて熱帯雨林研究に従事• 1996年 博士課程修了、以降、東京大学大学院農学生命科学研究科附属演習林（うち3年間は東工大）に所属し、「森と水の関係」の研究を推進する• 2003年 愛知演習林に赴任し、新たに「森と水と人」の研究にも踏み出す

穴宮試験地（77ha）

赤津研究林（745ha）

私の研究対象2003年～現在

1987年～現在
自然

山に降ってくる雨を保水する
保水した水を葉や土からを蒸発させ、残りを川に流す

人間

水
45億年前
森の生物が生育（光合成）するのに必要な資源

生きていくのに必要な水
食糧やエネル
ギーのための水森

木材、食糧、肥料、エネルギー、環境サービスの供給

4.5億年前

これまでは森林伐採、植林
最近では、保護、保全、再生も機能

これまでは、洪水・水害の防御、水資源、水力エネルギーの開発
最近では、環境保全・再生考慮

人
700万年前1889（明治22）年のハゲ山分布 愛知県資料1

直接流出量

森林の「緑のダム」としての評価

400mmの雨に対して34mm
保水力として50mm

ひと雨の降水量2000年代

戦前

五名・蔵治（2012）投稿中

開催目的• 設置要綱第１条：（愛知）県民にとって最適な長良川河口堰の運用のあり方について、広く関係者からの意見を聞くとともに、専門的見地からの知見の集約を行うこと• その後のPTの議論では、愛知県民のみならず、東海三県、中部地方、全国的な視点も考慮– ある判断をしたとして、それが、東海三県、中部地方、日本全国から高く評価されることも、愛知県民にとって、その判断が最適かどうかの指標の一つ

はじめに開催日・任務• 大げさにいえば、歴史をひっくり返すような議論が名古屋で行われている。（朝日新聞夕刊「窓」
11/16）• 6/8、6/23、7/14（それぞれ第1，2，3回ヒアリングと連続開催、11人の方にヒアリング）、その後6回開催し、1/17に全9回で終了• 任務１ 関係者に対するヒアリングの実施• 任務２ 専門的見地からの知見の集約・整理– 専門委員会を設ける（設置要綱第５条）

背景

6/8 第１回PT/ヒアリング• 2011/1/19 「大村・河村共同マニフェスト」
発表• 『10 大環境政策』で環境首都アイチ・ナゴヤ
を の中に– 2010 COP10を継承– 木曽川水系連絡導水路事業の見直し– 長良川河口堰の開門調査– 河川の自然再生（集水域管理をベースに、河川の自然再生をすすめる事業に取り組む）の４点が公約されていた

2

私以外のメンバー• 小島敏郎 座長、村上哲生 教授• 辻本哲郎 教授（A委員、B委員、C委員長、D委員、E委員）、松尾直規 教授（A座長、B委員、C副委員長、E委員）– 中部地方整備局• A：長良川河口堰の更なる弾力的運用に関するモニタリング委員会、B：中部地方ダム等フォローアップ委員
会、C：木曽川水系流域委員会

議事録の公表20151050
北海道 東北– 国土交通省社会資本整備審議会• D：河川分科会、E：同河川整備基本方針検討小委員会

近畿

中国

四国

九州

20151050
北海道 東北

関東

北陸

中部

近畿

傍聴者発言あり

中国

四国

九州なし

• 認めたのは近畿のみ

いかに画期的か– 「流域委員会」という名前であるとは限らない

中部

傍聴者の発言委員会の平均回数

一級河川の流域委員会の例• 河川法第十六条の二 ３と４ 河川管理者は、河川整備計画の案を作成しようとする場合において必要があると認めるとき、「河川に関し学識経験を有する者の意見を聴く」「関係住民の意見を反映させるために必要な措置を講じる」際に、「委員会方式」で意見を聴く方式をとる場合が多い

北陸• 中部で議事録を公表したのは庄内川のみ

画期的な運営• 公開（常識的）• 傍聴席は60～100席用意（画期的 !）• 議事録は記名で全文公開（画期的 !!）• 会議終了直前に、傍聴者発言可（画期的 !!!）
• 「環境テレビ・中部」からの録画の申し出を座長が許可し、ユーストリームで録画公開（画期的 !!!!）• 報告書、パブリックコメントへの回答はすべて委員が自ら書く（画期的 !!!!!）

関東

議事概要のみ公表または非公表
議事録公表（無記名）
議事録公表（記名）2520151050
北海道 東北関東北陸中部

近畿

中国

四国

九州

委員会回数（平均）• 専門委員会＋PT会議＝20回

3

海外の集水域管理• 流域委員会の先進国– EU、ブラジル、米国（オレゴン州など）、オースト
ラリア、フィリピン、インドネシア、スリランカなど• 2000年 EU水枠組指令– 最も包括的な水管理ルール– 河川流域区を形成し、区ごとに管理計画を立てることを指示。河川を行政単位ではなく流域単位で管理する– 国境を越える場合、国際河川流域区を形成

アジア流域委員会ネットワーク（NARBO）• 2003年3月 第3回世界水フォーラム– 世界水危機への日本の貢献、日本国内組織の国際化– NARBOの事務局を水資源機構が担っている• 流域委員会（RBO）＝EU水枠組み指令の流域区に相当• フィリピン、インドネシア、スリランカが主導。
いずれもアジアの中で民主主義色の濃い国家

日本では最先端をいく近畿地方• 関西広域連合 国出先機関対策委員会– 委員長 嘉田由紀子（滋賀県知事）– 副委員長 山田啓二（京都府知事）• 国土交通省 近畿地方整備局が持っている、一級河川の管理権限の移譲を求めている• 国が応じる気配はない– 「奈良県が入っていないから」が理由の１つらしい

長良川河口堰の論点
目的と効果についての事業者側の 建設・運用までに寄せられた疑問・
説明
批判
治 ●洪水時の水位を下げるためにしゅ ●河口堰建設直前の河道の流下能
水 んせつが必要
力は十分大きく、これ以上のしゅん●しゅんせつをすると塩水が上流ま せつは不要で遡上し塩害が発生する●仮にしゅんせつをして塩水が遡上●潮止めのために河口堰が必要しても、農業用水の塩分濃度上昇による農業被害は起きない利 ●22.5m3 ／secの新規取水（工業用 ●堰を必要とする新規水需要はない
水 水、上水道用水）●利水投資として費用対効果がマイナスになる
環 ●漁業被害は補償により対応する●汽水域の消失、土砂の堆積など
境 ●河川環境に影響があることは認め により環境が激変し、生物、生態系るが、治水、利水上のメリットに比 に影響を与える
べれば損失は小さい

日本と海外の流域委員会

長良川河口堰検証の核心• 日本の流域委員会は、「河川法」の枠の中だ
けで意見を言う委員会• 権限、専属スタッフ、予算がない• 河川法の枠の外にある問題（森林、農地、海岸）などについて意見を言っても反映させようがない• 海外の流域委員会（流域区）は行政組織• 分野別の省庁群の上位組織で、流域全体を総合的にみて、省庁間の利害調整を行う• 河口堰の運用が環境に何がしかの影響があることは事業者も認めている• 環境へのデメリットを補って余りある利水、治水上のメリットがあるから作った、というのが事業者側の論理• 従って、検証が必要なことは主に2点– 環境への影響は甚大か、そうでもないのか– 利水、治水上のメリットは予定通り得られたのか

4

河口堰による環境変化

専門委員会の結論２ 利水

運用前• 開発した水量の16％しか、使われている水利権がない– 実際に使っている水はもっと少ない• その16％も、使っていない工業用水等で代替することがおおむね可能• 異常少雨年への備えとしては節水が優れた方法• 堰を開けると塩水化することが確実な用水は代替水源を用意する必要がある

運用後

竹村公太郎氏ヒアリング資料 愛知県ホームページより許可を得て引用

専門委員会報告書の提案• 開門調査の実施– 前提条件１ 長良導水、北伊勢工業、福原、長島町に代替水源を用意– 前提条件２ 長良川用水は塩水化しないよう監視• まずは愛知県が率先して県内だけでできることをやる– 知多半島の水道水を長良導水から木曽川大堰に変更し、工業用水水利権を水道用水水利権に転換– 福原用水（愛西市）の調査と解決策の提示

神谷明彦氏ヒアリング資料 愛知県ホームページより許可を得て引用

専門委員会の結論１ 治水

水の交換構想（水源スワップ）• 地盤沈下、砂利採取、河口堰運用前のしゅんせつの効果で、河口堰運用後のしゅんせつをしなくても、洪水は安全に流下するようになっていた• 河口堰運用前のしゅんせつをした時点では塩害は発生していない• 河口堰運用後のしゅんせつをしたマウンド地
点では土砂が戻ってきている• 堰を開けて、塩害が発生するかどうかは、やってみないとわからない5

神谷明彦氏ヒアリング資料 愛知県ホームページより許可を得て引用

宮本博司氏ヒアリング資料 愛知県ホームページより許可を得て引用

知多浄水場では水源の切り替え可能（あくまでも緊急時というが）• 平成12年9月 長良川上流で化学薬品が漏れ出す。
• 平成16年7月 長良川河口で塩水が遡上。

竹村公太郎氏ヒアリング資料 愛知県ホームページより許可を得て引用

事業者側からの反論• 第1回ヒアリングでの富樫幸一氏の発表内容
に対して6/28に「事実誤認」があるとする資料を公開– のちに専門委員会は、これに対する富樫氏からの反論および中部地整の主張を8/30に聴取し、報告書で判断を明らかにした• 専門委員会報告書に対して、11/14の「第1回中部地方ダム等管理フォローアップ委員会」で議題とし、見解の違いを赤字に記した資料を公開

事業者が行っている「更なる弾力的運用」との違い

宮本博司氏ヒアリング資料 愛知県ホームページより許可を得て引用• 中部地整 更なる弾力的運用に関するモニタリング委員会– 上流に塩水は一滴も入れない• 愛知県 検証PT
– 上流に塩水を入れてみよう• 両者は今のところ完全な平行線

6

宮本博司氏ヒアリング資料 愛知県ホームページより許可を得て引用

今後の課題• 愛知県庁職員が、国土交通省を「本省」として指示を仰ぐのではなく、愛知県知事の指示のもとに行動するように変わることが必要– 知事、政策顧問の今後に期待• 愛知県庁職員は「市民の意識は低い」と感じており、知事の方針に背いてでも従来の方向性を継続する根拠となっている– さらに、行政職員の習性として「慣性」「先送り」がある– 市民、議員の意識が高いことを示し続けないと、職員は動かず、知事も動きにくくなる

今後の予想される展開

知事についての私見• 1/17に確定したPT報告書には「中部地方整備局が設置する専門家の会合との合同会議又は連続公開討論会を企画すること」が盛り込まれた• 知事が中部地方整備局に直接要請する予定• マニフェストを実現するには、法的な手順、議会対応が必要で、１～数年の時間がかかる– 車は急に止まれない– 短期的には「マニフェスト」と既定路線との自己矛盾に苦しむ立場に立たされる– ぜひ公の場で論争し、決着をつけてもらいたい（
朝日新聞夕刊「窓」11/16）– 不毛な論争 開けて決着を（中日新聞「ニュースを問う」10/9）• それでも粘り強く、表に裏にマニフェストを貫くのが「ぶれない」政治家、既定路線に屈服してマニフェストを撤回するのが「ぶれる」政治家• 少なくとも、これまでの大村知事は、ぶれない政治家であったと評価できる

川は誰のものか

愛知県庁4月1日付人事異動• 政権が交代しても、河川行政の思想は今のところ変わっていないように見える• 地域振興部長←同部 次長• 地域振興部次長←知事政策局分権・広域連携監• 地域振興部水資源監←農地整備課長• 土地水資源課長←交通対策課主幹• 同課 主幹←東京事務所産業誘致課長• 同課 主幹←農地計画課長補佐• 同課 主幹←同課 課長補佐

– 河川官僚は「河川を統治できるのは自分たちだけだ」と思っているから、短期でころころ変わる政治家の自由にはさせない– 選挙では、河川行政を変えられなかった• 河川管理は「100年の計」、政権交代のたびに方針がころころ変わるのも困るだろう– しかし、だからといって、今の国土交通省の河川官僚の考え方で、未来まで持続する川の健全な生態系や必要最低限のインフラを残せるのか？

– これまでの主幹の行き先：健康福祉総務課、農地計画課、林務課

7