日本肘関節学会雑誌 24（2）2017

尺骨急性塑性変形に伴った橈骨頭脱臼の 5 例
中村厚彦

尾上英俊

廣田高志

福岡徳洲会病院整形外科

Radial Head Dislocaction with Acute Plastic Bowing of the Ulna; Report of Five Cases
Atsuhiko Nakamura Hidetoshi Onoue Takashi Hirota
Department of Orthopaedic Surgery, Fukuoka Tokusyukai Medical Center

尺骨急性骨塑性変形に伴う橈骨頭脱臼は比較的まれな外傷であり，診断には前腕を含む正確な単純 X 線撮影を行い，健側の単純 X 線像と比較することが重要である．当科で治療を経験した 5 症例を報告する．症例は 5 例 5 肘であり，年齢は 3 歳が 1 例，4 歳が 1 例，5 歳が 2 例，10歳が 1 例であった．橈骨頭の脱臼方向は 4 例が前方で 1 例が外側であった．全例で神経麻痺や血管損傷の所見は認めなかった．初診時に無麻酔下で橈骨頭の徒手整復を試みた．受傷から徒手整復までの時間は全例 4 時間以内で，平均約 2.5 時間であった．4 例で橈骨頭脱臼の徒手整復が可能であり外固定を継続した．1 例は整復不能であり観血的脱臼整復を行った．最終経過観察時に尺骨に軽度の弯曲が残存しているが疼痛や可動域制限は認めず橈骨頭の再脱臼は認めていない．新鮮例で尺骨の弯曲が軽度であればまず橈骨頭の徒手整復を行うべきであると考えた．
【緒言】

尺骨急性塑性変形に伴う橈骨頭脱臼は比較的まれな外傷であり，正確な単純 X 線撮影を行わないと初診時に見逃されることがある．前腕を含む単純 X 線撮影を行い，健側の単純 X 線像と比較することが重要である．陳旧例になると侵襲の大きな治療が必要となるため，早期診断と治療が重要とされている．
今回当科で治療を経験した 5 症例を報告する．
【症例】

症例 1：3 歳，女児．椅子から転落して左手をつ い て 受 傷 し 同 日 初 診 し た． 単 純 X 線 で 尺 骨 急性 塑 性 変 形 に 伴 っ た 左 橈 骨 頭 前 方 脱 臼 を 認 め，Lincoln1) の測定法による maximum ulnar bow（以下MUB） は 健 側 1.0mm， 患 側 5.5mm で あ っ た（ 図1a,b）．無麻酔下に橈骨頭脱臼の徒手整復を行った．整復感とともに橈骨頭は整復され，前腕回外位での long arm splint 固定を行った（図 1c）．受傷から徒手整復までは約 3 時間であった．4 週間のlong arm cast 固定を行い肘関節の自動運動を開始した．Bowing は経時的に減少し，受傷後 14 か月で疼痛および可動域制限は認めず，MUB は 1.8mmに改善し橈骨頭の再脱臼は認めていない（図 1d）．
症例 2：5 歳，女児．母親の自転車から転落し右手をついて受傷した．他医を初診し同日当科紹介となる．単純 X 線で尺骨急性塑性変形に伴った右橈骨頭前方脱臼を認め，MUB は健側 0.5mm，患側5.6mm であった（図 2a,b）．受傷後約 4 時間で橈骨頭脱臼の徒手整復を行った．整復位が得られたため

前 腕 回 外 位 で long arm splint 固 定 を 行 っ た．4 週
間の long arm cast 固定の後に肘関節自動運動を開始した．受傷後 4 か月で MUB は 3.2mm と尺骨のbowing が残存しているが，疼痛および可動域制限は認めず橈骨頭の再脱臼は認めていない（図 2d）．
症例 3：10 歳，男児．自転車走行中に転落し左手をついて受傷し当院へ救急搬送された．単純 X 線
で尺骨急性塑性変形に伴った左橈骨頭前方脱臼を認め，MUB は健側 0.8mm，患側 5.5mm であった（図3a,b）．受傷後約 1.5 時間で橈骨頭脱臼の徒手整復を行った（図 3c）．整復位が得られたため 4 週間のlong arm cast 固定を行った．受傷後 4 か月で MUB
は 3.2mm と尺骨の bowing が残存しているが，疼痛および可動域制限は認めず橈骨頭の再脱臼は認めていない（図 3d）．
症例 4：4 歳，男児．約 1m の椅子から転落して左手をついて受傷し当院へ救急搬送された．神経麻痺や循環障害は認めず，単純 X 線で尺骨急性塑性
変形に伴った左橈骨頭外側脱臼を認めた．尺骨の弯曲は単純 X 線正面像で尺骨近位端の中心を通過する線と尺骨骨幹部の中心を通過する線のなす角で測定し，患側 25°，健側 19° であった（図 4a,b）．受傷約 1.5 時間で橈骨頭脱臼の徒手整復を行った．整復位が得られたため前腕回外位で long arm splint 固定を行った（図 4c）．4 週間の long arm cast 固定の後に肘関節自動運動を開始した．尺骨の弯曲は徐々に改善し受傷後 12 か月で 19°（図 4d）となった．
可動域制限や疼痛は認めず橈骨頭の再脱臼は認めていない．

Key words : acute plastic bowing（急性塑性変形），radial head dislocation（橈骨頭脱臼），Monteggia fracture dislocation（モンテジア脱臼骨折）
Address for reprints : Atsuhiko Nakamura, Department of Orthopaedic Surgery, Fukuoka Tokusyukai Medical Center, 4-5 SukuKita Kasuga, Fukuoka 816-0864 Japan- 88 -尺骨急性塑性変形に伴った橈骨頭脱臼の 5 例

症例 5：5 歳，女児．約 1m の椅子から転落して右手をついて受傷し当院へ救急搬送された．単純 X線で尺骨急性塑性変形に伴った右橈骨頭前方脱臼を認め，MUB は健側 0.3mm，患側 2.4mm であった
（図 5a,b）．受傷後約 3 時間で橈骨頭脱臼の徒手整復を行ったが整復不能であった．受傷翌日に橈骨頭脱臼の観血的整復術を行った．外側進入で展開すると

a
図1a
図2b

輪状靱帯に明らかな断裂は認めず，橈骨頭は前方に亜脱臼しており（図 5c）腕橈関節内に陥入した滑膜を引き出して整復した（図 5d）．術後 4 週間の longarm cast 固定を行い肘関節自動運動を開始した．受傷後 6 か月で MUB は 1.4mm に改善しており，疼痛および可動域制限は認めず橈骨頭の再脱臼は認めていない（図 5e）．

bcd

症例 1a. 受傷時患側 b. 受傷時健側 c. 徒手整復後 d. 受傷後 14 か月

cda

症例 2a. 受傷時患側 b. 受傷時健側 c. 徒手整復後
d. 受傷後 4 か月

図3- 89 -b

症例 3
a. 受傷時患側 b. 受傷時健側
d. 受傷後 12 か月

cdc. 徒手整復後

中a
図4

図5

村厚

彦bcほか

d

症例 4
a. 受傷時患側 b. 受傷時健側 c. 徒手整復後 d. 受傷後 12 か月

症例 5a. 受傷時患側 b. 受傷時健側 c,d. 手術所見（R: 橈骨頭）e. 術後 6 か月
腕橈関節内に陥入した軟部組織（滑膜）を引き出して整復した．

【考察】

a bcd4)e

一つに分類することを提唱した．草野ら は Letts
分類には含まれていないが，外側脱臼でも急性塑性変形例が存在すると報告している．症例 4 は単純 X 線で明らかな骨折線を認めず，尺骨急性塑性1)変形を伴う橈骨頭外側脱臼と診断した．Lincoln ら
は尺骨後縁を結ぶ線と bowing の頂点の距離を計測し，maximum ulnar bow（MUB）として用いることを提唱した．小児前腕 X 線側面像を検討し MUB が1mm を超えるものを ulnar bow sign 陽性とした．橈
骨頭の単独脱臼という診断はおそらく存在せず，尺骨の急性塑性変形を伴う minimum Monteggia 脱臼骨1,5)折であるとしている ．今回経験した橈骨頭前方

前 腕 骨 急 性 塑 性 変 形 の 臨 床 例 は 1974 年 にBorden2) により初めて報告された．小児が肘関節伸展位で手をつくと骨の長軸方向に外力がかかり弯曲変形が生じる．若木骨折とは異なり骨膜の損傷がないため骨折後の経過で骨膜性の仮骨は乏しく，弯曲の凹側に骨皮質の肥厚を認めるのが特徴とされている．以前は外傷性の橈骨頭単独脱臼の報告がなされ3)ていたが，Letts ら はこのような症例の多くで尺骨の急性塑性変形を伴っていると報告し，橈骨頭前方脱臼を尺骨の 3 種の骨折型（急性塑性変形，若木骨折，完全骨折）に分け小児 Monteggia 脱臼骨折の- 90 -

尺骨急性塑性変形に伴った橈骨頭脱臼の 5 例

脱臼の症例においても健側の MUB は全例 1mm 以下であり，患側は MUB 2.4mm ～ 5.6mm と明らかな左右差を認めており，尺骨の急性塑性変形と考えられた．治療については全身麻酔下に尺骨の塑性変形を整復し橈骨頭の整復を得たという報告が多いが
6-9)，bowing の小さなものでは橈骨頭の脱臼整復を行い塑性変形の整復は行わなかったとの報告もある
10-13)．また寺田ら 13) は治療に関して橈骨頭の早期整復に関して異論はないが，尺骨塑性変形に対してどこまで整復を行うかは議論の余地があると述べている．前腕の塑性変形の治療適応について，Sanders
14)
ら は併発した骨折や脱臼の整復を妨げる場合や，前腕の回内外制限がある場合は整復すべきであると述べている．また Vorlat ら 15) は長期間の追跡調査より 6 歳以上で 10 度以上の弯曲変形があると外見的に許容できない変形を残すことがあるため，全身麻酔下の徒手整復を行うと報告しているが，治療適応について一定の見解は得られていないと思われ
11)
る． 篠 原 ら は MUB が 5mm 程 度 の ulnar bowing
では橈骨頭の整復は可能であり術後可動域制限も生じていなかったため，MUB が 5mm 以上では尺骨の矯正を優先すべきと報告している．今回経験した
症例 2 と症例 3 はそれぞれ初診時の MUB が 5.5mmと 5.6mm であったが，受傷早期であり無麻酔下に橈骨頭脱臼の徒手整復が可能であったため尺骨塑性変形の徒手整復は行っていない．受傷後 4 か月の時
点ではいずれも MUB 3.2mm の bowing が残存していたが，肘関節および前腕の可動域制限はなく橈骨頭の再脱臼は認めなかった．今回の経験から当科での治療方針は，急性期で尺骨の bowing が小さな症例（MUB が 6mm 以下）はまず橈骨頭の徒手整復を行い，bowing が大きな症例については全身麻酔下に尺骨塑性変形の整復を行う方針としている．しかし橈骨頭脱臼の整復が困難なもの，整復可能であっても前腕回内外での不安定性が残存するものでは観血的整復が必要となる．今回は経験しなかったが，尺骨弯曲が大きく観血的整復が困難な症例や前腕の回旋制限を伴う症例については尺骨骨切りによる変形矯正が必要と考えられた．
【結語】

・尺骨急性塑性変形に伴った橈骨頭脱臼 5 例の治療を経験した．
・受傷早期の診断と橈骨頭脱臼の徒手整復を行い，5例中 4 例で橈骨頭脱臼の整復が可能であった．短期経過ではあるが臨床経過は良好であった．
・新鮮例で尺骨の弯曲が軽度であればまず橈骨頭の徒手整復を行うべきであると考えた．

- 91 -【文献】

1） Lincoln TL, Musbarak SJ:“Isorated”traumatic radial headdislocation.J pediatr.Orthop. 1994; 14: 454-7.
2） Borden S: Traumati bowing of the forearm in children. JBone Joint Surg Am.1974; 56: 611-6.
3） Letts M, Locht R, Wiens J: Monteggia fracturesdislocations in children. J Bone Joint Surg Br. 1985; 67:724-7.
4） 草野 望：Monteggia 骨折．MB Orthop．2013；26：74-84．
5） 吉 田 健 治： 小 児 の Monteggia 骨 折．MB Orthop．
2010；23：89-98．
6） 南野光彦，伊藤博元，澤泉卓哉ほか：尺骨急性骨塑性変形を伴った小児モンテジア脱臼骨折の 3 症例．
日肘会誌．2002；9：107-8．
7） 藤井健三，池田 登，神庭悠介ほか：尺骨塑性変形に伴った橈骨頭脱臼の 2 例．日肘会誌．2012；19：253-5．
8） 光石直史，堀 裕彦，福田章二ほか：尺骨急性塑
性変形によるモンテジア骨折の 1 例．中部整災誌．
2014；5：725-6．
9） 岡村直樹，細川 浩，本多一宏ほか：当院における小児 Monteggia 骨折の治療成績．骨折．2015；37：908-11.
10）横井敦子，立花敏弘，長尾憲孝：尺骨の acute plastic
deformation を 伴 う 橈 骨 頭 脱 臼 の 1 例． 整 形 外 科．
1997；48：1735-7．
11）篠原道雄，伊原公一郎，木戸健司ほか：尺骨 bowingに伴う橈骨頭脱臼の治療経験．整外と災外．1999；
48：528-31．
12）辻井雅也，飯田 竜，高北久嗣ほか：尺骨急性塑性変形に伴う橈骨頭脱臼の 1 例．臨整外．2005；40：813-7．
13）寺田幸生，岩橋武彦，村田洋一：尺骨急性塑性変形を伴った橈骨頭脱臼の 3 例．近畿中病医誌．2011；
31：55-8．
14）Sanders WE, Heckman JD: Traumatic plastic deformationof the radius and ulna. Clin Orthop Relat Res. 1984; 188:58-67.
15）Vorlat P, Boeck HD: Bowing Fractures of the Forearm inChildren. Clin Orthop Relat Res. 2003; 413: 233-7.