千葉市花見川区幕張町 5-417-222
会費・カンパ 等 振込先
幕張ｸﾞﾘｰﾝﾊｲﾂ 109 障千連内 〒振替 0 0 2 6 0 - 0 - 8 7 7 3 1「天海訴訟を支援する会」
TEL・FAX043－308－6621
通信欄に「会費」「カンパ」等一言をhttp://amagai65.iinaa.net/〒262－0032＜次回：第２２回口頭弁論＞
2020 年９月４日(金)

14：00 開廷

原告 天海正克 さん

12：30～ きぼーる 前で街頭宣伝
裁判所まで行進
閉廷後、県弁護士会館で報告集会の予定＜延期になっていた裁判が再開されます。傍聴をお願いいたします。＞

裁判所への要請署名にご協力を１．浅田訴訟の先例にならい、介護保険制名として行います。皆さまが所属する団体

度に申請しないことを事由とした障害福祉に呼び掛けていただき、同封の用紙に署名サービスを打ち切ることを承認しないで下をいただいてください。

さい。
２．障害福祉サービスは障害者が日常生活

９月 30 日までに、支援する会事務局までお寄せください。上に記載してある住所を送るために必要最低限の支援を給付するへ郵送でお願いします。

ものです。判決にあたって、この給付の削ネットを利用した個人署名も同時に行い減がされた場合、障害者は最低限の生活をます。＜下記アドレスから＞維持することが困難になるという実態を十裁判所も社会の動向を見ています。多く分に踏まえてください。の団体からの要請が力になります。

千葉地方裁判所に対して上記の要請をするため、署名活動を開始しました。団体署
ネット署名用QR コード★署名用紙は天海訴訟を支援する会の HP からもダウンロードできます。

：https://amagai65.iinaa.net/★ネット署名（個人）はこちらから：http://chng.it/5nqCxNWX
1

浅田訴訟の成果を後退させず、天海訴訟の完全勝利で社会保障改悪に対抗しよう勝利を目指す決起集会開催
７月１９日(日)午前１０時～１２時、千て、①浅田訴訟の成果を後退させないこと、

葉市中央コミュニティセンターで「天海訴②広島地裁での介護保険優先問題の悪しき訟に勝利して障害者のいのち・人権を守ろ先例を作らないこと、③天海訴訟の完全勝う‼」と「天海訴訟の勝利を目指す決起集

利は、重度障害者への重点を名目に中軽度会」を行いました。天海裁判も、来る９月障害者切りを進める社会保障改悪に対抗す４日(金)午後２時より、最終の口頭弁論がる象徴となる行われ、年内には結審がでるという状況に調されました。という 3 つのポイントが強なっています。岡山の浅田さんに続き、何講演ののち、「天海訴訟勝利を目指して私としても勝利を勝ち取らなければなりませたちは今何をすればいいのか」ということん。

で、参加者の意見交換と意思統一を図り、最初に、天海訴訟を支援する会代表

八「天海さんの障害福祉サービス打ち切った田英之氏の開会挨拶をうけ、日本障害者セ千葉市に対して公正な判決を求める要望」

ンター 理事・事務局次長

すなわち、「１．浅田訴訟の先例にならい、山崎光弘氏を講師として、「天海訴訟の経過と直面する課題」 介護保険制度に申請しないことを事由に障について学習しました。天海訴訟にかかわ害福祉サービスを打ち切ることを承認しなる経過と問題点、私たちのすべきことは何いで下さい。２．障害福祉サービスは障害か等、分かりやすく説明していただきまし者が日常生活を送るために必要最低限の支た。

援を給付するものです。この給付の削減が山崎さんは、天海訴訟の争点として①された場合、障害者は最低限の生活を維持障害福祉サービス（自立支援給付）と介護することが困難になります。こうした実態保サービスは相当するのか、②勧奨についを踏まえて、公正な判決を下してください。」て、③障害福祉サーという裁判長への要望を、全国の皆さんにビスの更新却下（打訴え、全国多くの皆さんに、署名、傍聴行ち切り）という３点動等へのご協力をお願いすることを確認しについて、詳しく説ました。

明していただきまし

最後に、原告た。そして、勝利に天海正克氏より、力強い決意表明がなされました。（こうけつ）向けたポイントとし
2

被告千葉市の反論は単なる口実にすぎない＜原告の主張＞被告千葉市の反論（被告準備書面(１３））
に対する原告(天海さん側)の反論を紹介します。
原告準備書面１５の要約

１ 要介護認定調査項目と障害支援区分認定調査項目の体系は類似している。
障害支援区分調査を介護認定調査に置き換えることは容易にできる。
加えて、原告への照会等も可能である。
したがって、「算定」に「支障」はない。
２ 平成２６年９月３日の要介護認定申請により「算定不能」は解消された。
しかし、本件処分を取り消し、８月１日から９月２日までの自立支援給付の上乗せ分を支給する措置は取られていない。このことからも、「算定不能」が単なる口実であることが明らかである。

第１ 法第７条の「受けることができるとき」について
１ 健康保険法第５５条について被告は原告側の主張を誤解している。原告側の主張は「受けることができる場合」を「受給権を有している場合」と解することと問題なく整合している。
２ 被告反論１ついて介護保険給付と労災保険給付とで、「突発的に必要となる給付」「事前に必要性が予見できる給付」の双方が混在している点で違いはなく、被告反論１は前提を欠いている。
また、「あらゆる併給調整規定を給付のない期間が発生しないように解釈すべき必然性はない。」という主張は、「受けることができる場合（とき）」を「受給権を有している場合」と解することと矛盾する。（むしろ、「受給権が及ばない給付」を併給調整の対象にするという誤りが、「給付のない期間」をもたらすのである。）
３ 被告反論２について
法第７条は、併給調整の規定であり、「併給」が生じない場面で適用される余地はない。被告の解釈（法第７条には「二重給付の回避」のみならず「財源の適正配分」の意義がある。要介護申請を怠っている者に税金を財源とする自立支援給付を支給し続けることは「財源の適正配分」の意義に反する。）は、併給調整規定の射程を全く逸脱した空論であり、理解不能である。なお、「要介護認定の申請をしない者」は、何ら法律に反しておらず、「怠って」などと非難される謂れはない。

被告準備書面（１３）の要約

第１ 「受けることができるとき」について
１ 健康保険法第５５条の解釈
同条の「受けることができるとき」は、「保険給付の受給権(現に発生している権利のみならず将来において発生しうるべき場合を含む)を有している場合」と解されており、原告の主張する場合（労災保険給付申請後）に限られない。
２ 保険給付の性質・給付範囲の違い・併給調整を行う意義（１）原告は、法７条についても、「免責」は想定されていないと主張する。
（２）反論１
労災事故は、突発的に発生するので、事故当日に申請できない。したがって、申請前でも給付対象となる。
これに対して、介護サービスの必要性は、突発的に発生せず、事前に予測可能である。
したがって、申請日以降を保険給付の対象とする。
あらゆる併給調整規定を給付のない期間が発生しないように解釈すべき必然性はない。
（３）反論２

第２ 「算定不能」との処分理由等について
3

健康保険法第５５条は単に二重給付回避の意義を有する。
これに対して、法第７条は、二重給付回避のみならず、財源の適正配分の意義を有している。要介護認定の申請を怠っている者に対して税金を財源とする自立支援給付を支給し続けることは、財源の適正配分という意義に反する。

ありがとうございます
多額の会費・カンパをお寄せいただきました
裁判費用、支援活動の経費に充てるため、ご協力をお願いしたところ、さっそく６０人を超える方々から２７万円をお寄せいただきました。
誠にありがとうございます。大切に活用いたします。

第２ 不足するサービスの量を算定できない理由について
１ 介護保険は申請主義であり、申請なしに事務を行うことは不可能である。
２ 不足するサービスの量の算定には、以下の事実上の支障が存在する。
（１）障害支援区分の認定と要介護認定とでは調査項目に大きな違いがあるので、障害区分認定の調査結果を要介護認定に援用できない。
（２）障害福祉サービスの上乗せ部分を確定するのみの目的で要介護認定調査を実施する手続は存在しない。

なお、会費は１口５００円(年額)です。

メッセージ
ありがとうございます。
振込用紙にメッセージを書いていただ
きました。ご紹介します。今後も、ご意見、メッセージ等お願いいたします。
◎コロナにも裁判にも負けず、頑張ってください。
◎長引いて困りますね。コロナが収まるまで延期は本当に大変。
◎会報に会費の額を記載してください。
◎ニュースを読んで応援しています。
◎お体に気を付けて頑張ってください。
◎応援しています。頑張ってください。
お体お気を付けになってね。
◎お便りありがとうございます。もう少し易しく書いて(図解を入れて)くれるとたすかります。応援しています。

応
傍 援
聴 のを！
4