経済学部・学府のオンライン授業に関する学生アンケート調査（2021 年度冬学期終了時）
結果報告
経済学研究院オンライン化推進チーム
実施期間：2022 年 1 月 12 日（水）午前～1 月 31 日（月）正午
実施方法：学生ポータルサイト（全学基本メールへの転送を含む）による通知。なお、アンケートはグーグルフォームを利用。
回答数：380 通（回答率：29.0%＜学生ポータルサイト全登録学生数 1,309 に対する割合＞）
アンケート結果の概要（１）回答者属性とオンライン受講環境
回答者の属性【問 1】については、前回調査（2021 年度夏学期終了時、以下同じ）とは異なり学部 2 年が 32.4%と最も多く、学部 3・4 年の 22.6%が次いで多かった。
オンライン授業の受講環境【問 2】については、「（実家とは異なる）自宅や寮の個室」と「実家の個室」を合わせた個室で受講している割合が 88.7%（前回調査：89.6%）を占め、前回調査とほぼ同じであった。そのうえで、前回調査との若干の違いとして、学府（QBS）
では「実家の共用スペース」が、また学府（除 QBS）では「伊都キャンパス内の場所（教室等）」が、それぞれ 10%以上を占めていたことが挙げられる。
通信環境【問 3】については、オンライン授業の受講に「全く支障なかった」が 65.8%（同：65.6%）、「受講にたまに支障があった」が 31.6%（同：32.7%）であり、前回調査とほぼ同じであった。ただし、学府（除 QBS）では後者の回答が 43.6%と相対的に高い結果になった。
Moodle へのアクセス状況【問 4】については、「まったく支障なくアクセスできていた」
が 70.5%（前回調査：73.7%）、「ごくたまにアクセスできないことがあった」が 25.3%（同：
23.5%）であり、改善がとどまっている。なかでも、学部 2 年では後者の回答が 35.0%と相対的に高い結果になった。
全学基本メールの確認状況【問 5】については、「定期的に確認していた」と「教員等から情報が提供されたから確認していた」を合わせて 90.2%（同：91.6%）であり、前回調査より若干下回った。このうち、学部 1 年では後者の回答が 28.9%と相対的に高い結果になった。また、「ほとんど確認していなかった」の割合が 9.7%（同：7.8%）で、前回調査よりも若干上回った。具体的には、学部 3・4 年と学府（除 QBS と QBS ともに）では、いずれも 10%を超える結果になった。
（２）オンデマンド授業および Zoom によるリアルタイム授業の評価
オンデマンド授業と Zoom によるリアルタイム授業について、前回調査と同じく理解度、
1

満足度、および学生対応について質問した。なお前回調査と同じく、Zoom によるリアルタ
イム授業については、対面授業と同時実施されたハイフレックス授業（前回調査までのハイブリッド授業と同じ）を Zoom で受講している場合も含んでいる。
まず、オンデマンド授業を取り上げる。理解度【問 6】については、「全体的によく理解できた」と「全体的にまあまあ理解できた」を合わせた好意的な評価が 86.3%（前回調査：
88.0%）であり、前回調査よりも若干下回った。ここにおいては、学府（除 QBS と QBS ともに）と学部 2 年との間で、大きな違いが見てとれる。具体的には、学府（除 QBS と QBSともに）では「全体的によく理解できた」が全体よりも 10%以上上回った一方で、学部 2 年では逆に 10％以上下回った。ただし、後者については「全体的にまあまあ理解できた」が全体よりも 15％程度上回っており、好意的な評価のなかで相対的に下がったものとして捉えることができる。
満足度【問 7】については、「とても満足している」と「まあまあ満足している」を合わせた好意的な評価が 76.9%（同：81.6%）得ており、前回調査よりも下回った。ここにおいては、学府（QBS）と学部 2 年との間で、大きな違いが見てとれる。具体的には、学府（QBS）
では「とても満足している」が全体よりも 10％以上上回った一方で、学部 2 年では逆に 10％以上下回った。そのうえで、後者は好意的な評価よりも下がる、「（満足と不満足の）どちらでもない」が全体よりも 10%以上上回った。
授業準備と学生対応【問 8】については、「とてもよかった」と「まあまあよかった」を合わせた好意的な評価が 71.9%（同：78.5%）であり、こちらも前回調査よりも下回った。
ここにおいては、学部 1 年ならびに学府（除 QBS）と学部 2 年との間で、大きな違いが見てとれる。具体的には、学部 1 年ならびに学府（除 QBS）では「とてもよかった」が全体よりも 20％前後上回った一方で、学部 2 年では逆に 20％近く下回った。そのうえで、後者
は「まあまあよかった」が全体よりも 10％近く上回ったが、好意的な評価よりも下がる「普通」も 15%以上上回った。
次に、Zoom によるリアルタイム授業を取り上げる。理解度【問 9】については、「全体的によく理解できた」と「全体的にまあまあ理解できた」を合わせた好意的な評価が 80.0%（前回調査：92.1%）、前回調査を下回った。オンデマンド授業の理解度と同じく、ここにおいても学府（除 QBS と QBS ともに）と学部 2 年との間で、大きな違いが見てとれる。
具体的には、学府（除 QBS と QBS ともに）では「全体的によく理解できた」が全体よりも 30%前後上回った一方で、学部 2 年では逆に 20％以上下回った。そのうえで、後者は「全体的にまあまあ理解できた」が全体よりも 10%近く上回っていたが、否定的な評価にあた
る「あまり理解できなかった」も 15%程度上回った。
満足度【問 10】については、「とても満足している」と「まあまあ満足している」を合わせた好意的な評価が 69.8%（同：85.4%）であり、こちらも前回調査を下回った。ここにお2

いても学府（除 QBS と QBS ともに）と学部 2 年との間で、大きな違いが見てとれる。具
体的には、学府（除 QBS と QBS ともに）では「とても満足している」が全体よりも 20％以上上回った一方で、学部 2 年では逆に 15％以上下回った。そのうえで、後者は好意的な評価よりも下がる、「（満足と不満足の）どちらでもない」が全体よりも 10%以上上回った。
さらに、否定的な評価にあたる「あまり満足していない」も全体より 10%以上上回った。
授業準備と学生対応【問 11】については、「とてもよかった」と「まあまあよかった」を合わせた好意的な評価が 67.1%（同：86.0%）で、こちらも前回調査を下回った。ここにおいても学府（除 QBS と QBS ともに）と学部 2 年との間で、大きな違いが見てとれる。具
体的には、「とてもよかった」が全体よりも学府（QBS）では 15％以上、学府（除 QBS）では 30％以上それぞれ上回った一方で、学部 2 年では逆に 20％近く下回った。そのうえで、
後者は好意的な評価よりも下がる「普通」が、全体よりも 20％以上上回った。
最後に、以上のような Zoom によるリアルタイム授業の評価について、今回調査まで講義系科目と演習系科目を分けてこなかったが、後の【問 14】で示されていた自由記述の内容を踏まえると、学部 2 年の講義系科目に対して、より厳しい評価がなされていると推察される。次回以降の調査においては、これらの科目類を分けた設問が必要である。
（３）評価の高いオンライン授業に関する特徴
前回調査と同じく、受講したオンライン授業のなかで、他の教員にも参考にしてもらいた
いものについて質問した【問 12】。前回調査と同じく評価の高い授業には、いくつかの共通点があるので、それを取りまとめていく。
まず授業内容であるが、オンライン授業の特性を活かして、ゲスト・スピーカーを多く招いた授業が高い評価を得たことが、今回調査の特徴の１つとして挙げられる。また、前回調
査では授業時間の遵守を高く評価するものが散見されたが、今回調査ではなかった。オンラ
イン授業の多くで適切な時間管理が行われた結果、あえて高い評価までには至らなかった可能性もあると思われる。
次に授業運営であり、これについて多くの授業が高い評価を得たことが、今回調査での大きな特徴である。評価された内容を見ると、科目特性を踏まえながら、授業によっては複数のオンライン・ツールを活用することで、学生がオンライン授業に取り組みやすくする工夫が施されてきたことが分かる。また、発言、質問、およびディスカッションを促す環境づくりを積極的に行った授業も、高い評価を得た。
前回調査と同じ共通した評価点も出されている。具体的には、速度調整が可能なかたちで繰り返し学習できる授業情報の提供（オンデマンド授業を含む）、授業内容を適切に踏まえつつ過度な負担をかけないかたちでの小テストの実施、そして学生からの質問に対する丁寧なフィードバックが、いずれも高い評価を得ていた。
最後に、その他に高い評価を得たものとして、ハイフレックス授業における教室の映像や音響、Moodle における自動出欠機能の時間設定（開始時刻よりも早く設定）、Moodle 以外
3

での出欠管理、および録画情報の一定期間における Moodle 公開が、それぞれ挙げられていた。
（４）新型コロナ下における授業形態に関する評価
経済学部・学府では新型コロナウイルスの感染状況だけでなく、これまでの学生アンケー
ト調査の結果等も踏まえながら、他学部・学府よりも積極的にオンライン授業を展開してきた。このような経済学部・学府の授業形態について、前回調査と同様に質問した【問 13】。
「とても適切であった」と「まあまあ適切であった」を合わせた好意的な評価が 83.9％（前回調査：84.1％）であり、前回調査とほぼ同じ結果であった。しかし、学府（除 QBS）と学部 2 年ならびに学府（QBS）との間では、異なる部分も見られる。具体的には、学府（除 QBS）では「とても適切であった」が全体よりも 30％近く上回った一方で、学部 2 年では逆に 8％下回った。そのうえで、学部 2 年については肯定的な評価よりも下がる「（適切でも不適切でも）どちらでもない」が、全体よりも 8％強上回った。他方で学府（QBS）
については、「とても適切であった」が全体よりも 6％弱上回りながらも、「（適切でも不適
切でも）どちらでもない」も全体と比べて 6％強上回った。
「あまり適切ではない」と「まったく適切ではない」という否定的な評価を与えた回答者の自由記述では【問 14】、前回調査と同じく学部 2 年を中心に、対面授業の再開を希望する意見が複数出された。また、Zoom を活用した授業形態の工夫を求める意見や、通知時期および通知方法などの情報提供に関する意見も出された。
（５）オンライン授業に関する改善要望等
前回調査と同様に、オンライン授業に対する改善要望等を質問した【問 15】。回答の概要は以下の通りである。
まず全体的な事柄のうち、授業形態については数多くの要望等が寄せられた。新型コロナの感染予防、移動時間の節減、科目ごとの関心度の違い、仕事との両立をそれぞれ理由として、引き続きオンライン授業全般の継続を求めるものが出された（全体①～⑤）。次に、復習しやすく、また自らの予定に合わせて受講できることを理由として、オンデマンド授業を支持する意見やより増やしてほしいという要望が出された（全体⑥～⑨）。このようなオン
デマンド授業と、Zoom によるリアルタイム授業との選択を希望するもの出されている（全体⑩）。また、大教室授業についてはオンライン授業を希望する意見もあった（全体⑪～⑫）。
一方で対面授業を再開してほしいという要望が、いずれも学部 2 年より出された（全体⑬～⑯）。さらに、対面授業かオンライン授業かを学生が選択できる、ハイフレックス授業の要望も出された（全体⑰～⑲）。
次に、オンライン授業にまつわる教員対応について、内容に違いはありながらも、複数の要望が出された。具体的には、オンライン授業への柔軟な対応が見られないこと（全体⑳～4㉑）や、オンライン授業に見合った授業方法を求めたいこと（全体㉒）が挙げられた。他方で QBS の授業に対して、短期間でのオンライン対応を評価する意見も出された（全体㉓）。
テストに関する要望としては、オンラインテストにおけるルールの公平化を求めるもの（全体㉔）や、オンライン授業の対面試験は避けてほしいこと（全体㉕）が出された。なお、
これらの回答に関連して、これまでのアンケート調査では定期試験は対面で行ってほしいという要望も出されており、引き続き検討が必要である。また、成績評価の方法について変更が生じる場合には、変更を確定する時期について学部全体で統一してほしいという要望も出された（全体㉖）。
その他には、オンライン授業の質に差が現れているなかで、今後もオンライン授業を積極的に導入していくためにはルール等の統一が必要であるとする意見（全体㉗）、オンライン
授業を継続する場合の時間割上の配慮（全体㉘）、オンライン授業が受講できる教室情報の周知徹底（全体㉙）、院生研究室におけるオンライン授業受講時の来客対応（全体㉚）、および音響を中心としたオンライン機器充実への要望（全体㉛～㉜）が、それぞれ出された。
授業運営については、Zoom のチャット以外での質問機会を求めるもの（授業運営①）、
提出レポートへのフィードバック（授業運営②）、Moodle のアクセス負荷が事前に予測されたにも関わらず、オンラインテストで対応が不十分であったことへの批判（授業運営③）、
日本語を使用しない外国人留学生の日本語授業における対応（授業運営④）が、それぞれ挙げられた。なお、前回調査で複数出された授業時間の厳守や、厳格な出席管理に対する意見
は、今回調査では出されなかった。
前回調査と同じく、施設利用を例とした学生生活に関する意見は、今回調査においても出されなかった。
授業情報の提供方法や通信環境については、まずオンデマンド授業に関連して資料と音声が別提供されるもの（情報提供方法・通信環境①）、視聴可能な期間の制約が厳しいこと（情報提供方法・通信環境②）、および視聴速度が変更できないこと（情報提供方法・通信
環境③）について、それぞれ要望が出された。なお、これまでの調査で多数批判が寄せられてきた、音声つきパワーポイントや補足説明を行わないオンデマンド授業については、今回
調査では明示的なかたちでは意見は出されなかった。
次に、録画情報の提供についていくか要望が出された。具体的には、Zoom でのリアルタ
イム授業については録画情報も後日提供してほしいこと（情報提供方法・通信環境⑤）や、
ダウンロードできるようにしてほしいこと（情報提供方法・通信環境⑥）が出された。また、
録画情報の掲載形態について統一を図ってほしいこと（情報提供方法・通信環境⑥）や、資5

料の掲載に余裕をもってほしいこと（情報提供方法・通信環境⑧）も挙げられた。最後に、情報提供全般に関することとして、情報発信のツールが多すぎるので統一してほしいことが出された（情報提供方法・通信環境⑨～⑩）。
Moodle についてはページの更新がなされていないこと（Moodle①）、および出欠機能の取り扱いを統一してほしいこと（Moodle②）が出された。最後に Zoom については、授業前からも出席できるようにしてほしいこと（Zoom①）、挙手機能の使用時において手を下ろさせる指示を徹底してほしいこと（Zoom②）、およびトラブル回避のために追加端末を使用してほしいこと（Zoom③）について、それぞれ出された。

6

経済学部・学府のオンライン授業に関する学生アンケート調査（2021 年度冬学期終了時）
集計結果
回答数：380 通
問 1. あなたの所属をお知らせください。
学部

学部

学部

学府

学府

その他

1年

2年

3・4 年

（除 QBS）

（QBS）

合計

76

123

86

39

45

11

380

(20.0%)(32.4%)(22.6%)(10.3%)(11.8%)(2.9%)(100.0%)

問 2. 経済学部・学府が提供したオンライン授業を、どこで受講していることが多かったですか？

＜もっともあてはまる数字＞の項目を選択してください。
（なお、「オンライン授業」にはオンデマンド授業と Zoom によるリアルタイム授業の両方を含み、さらにリア
ルタイム授業には対面との同時実施のハイフレックス授業も含みます。）
１．
（実家とは異なる）自宅や寮の個室
２．実家の個室
３．実家の共用スペース
４．寮の共用スペース
５．伊都キャンパス内の場所（教室等）
６．九州大学博多駅オフィス内の場所
７．勤務先内の場所
８．カフェテリアや近所の図書館などの商業施設や公共施設
９．その他

1
2
3

学部

学部

学部

学府（除

学府

その他

1年

2年

3・4 年

QBS）

（QBS）

合計

45

78

47

24

10

6

210

(59.2%)(63.4%)(54.7%)(61.5%)(22.2%)(54.5%)(55.3%)

26

34

32

9

24

2

127

(34.2%)(27.6%)(37.2%)(23.1%)(53.3%)(18.2%)(33.4%)

2

8

2

0

5

0

17

(2.6%)(6.5%)(2.3%)(0.0%)(11.1%)(0.0%)(4.5%)

7

4

0

0

1

0

0

0

1

(0.0%)(0.0%)(1.2%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.3%)

3

3

4

5

0

3

18

(3.9%)(2.4%)(4.7%)(12.8%)(0.0%)(27.3%)(4.7%)

0

0

0

0

0

0

0

(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)

0

0

0

0

6

0

6

(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(13.3%)(0.0%)(1.6%)

0

0

0

0

0

0

0

(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)

0

0

0

1

0

0

1

(0.0%)(0.0%)(0.0%)(2.6%)(0.0%)(0.0%)(0.3%)

合

76

123

86

39

45

11

380

計

(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)

5
6
7
8
9

問 3. オンライン授業を受講していた時の通信環境は、どうでしたか？ ＜もっともあてはまる数字＞の項目を選択してください。
１．受講に全く支障はなかった
２．受講にたまに支障があった
３．受講にたびたび支障があった
４．
（ほとんど、あるいはまったく）受講しなかったので分からない

1

学部

学部

学部

学府（除

学府

その他

1年

2年

3・4 年

QBS）

（QBS）

合計

57

76

61

21

29

6

250

(75.0%)(61.8%)(70.9%)(53.8%)(64.4%)(54.5%)(65.8%)

17

45

21

17

15

5

120

(22.4%)(36.6%)(24.4%)(43.6%)(33.3%)(45.5%)(31.6%)

2

2

2

1

1

0

8

(2.6%)(1.6%)(2.3%)(2.6%)(2.2%)(0.0%)(2.1%)

0

0

2

0

0

0

2

(0.0%)(0.0%)(2.3%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.5%)

合

76

123

86

39

45

11

380

計

(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)2
348

問 4. Moodle へのアクセスは、どの程度円滑でしたか？ ＜もっともあてはまる数字＞の項目を選択してください。
１．全く支障なくアクセスできていた
２．ごくたまにアクセスできないことがあった
３．時間帯によってはアクセスできないことがあった
４．時間帯に限らずアクセスできないことが多かった
５．Moodle に（ほとんど、あるいはまったく）アクセスしなかったので分からない
学部

学部

学部

学府（除

学府

1年

2年

3・4 年

QBS）

（QBS）

1

その他

合計

52

75

59

34

39

9

268

(68.4%)(61.0%)(68.6%)(87.2%)(86.7%)(81.8%)(70.5%)

18

43

24

5

4

2

96

(23.7%)(35.0%)(27.9%)(12.8%)(8.9%)(18.2%)(25.3%)

6

5

1

0

2

0

14

(7.9%)(4.1%)(1.2%)(0.0%)(4.4%)(0.0%)(3.7%)

0

0

1

0

0

0

1

(0.0%)(0.0%)(1.2%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.3%)

0

0

1

0

0

0

1

(0.0%)(0.0%)(1.2%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.3%)

合

76

123

86

39

45

11

380

計

(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)2
3
4
5

問 5. 全学基本メール（@s.kyushu-u.ac.jp）の確認は、どの程度行っていましたか？ ＜もっともあてはまる数字＞の項目を選択してください。全学基本メールの確認は、どの程度行っていましたか？ ＜もっともあてはまる数字＞の項目を選択してください。
１．定期的に確認していた
２．教員等から情報が提供されたら確認していた
３．ほとんど確認していなかった
４．全学基本メールを知らない

学部

学部

学部

学府（除

学府

1年

2年

3・4 年

QBS）

（QBS）

9

その他

合計

1

49

93

59

32

34

6

273

(64.5%)(75.6%)(68.6%)(82.1%)(75.6%)(54.5%)(71.8%)

22

19

17

3

6

3

70

(28.9%)(15.4%)(19.8%)(7.7%)(13.3%)(27.3%)(18.4%)

5

11

10

4

5

2

37

(6.6%)(8.9%)(11.6%)(10.3%)(11.1%)(18.2%)(9.7%)

0

0

0

0

0

0

0

(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)

合

76

123

86

39

45

11

380

計

(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)2
3
4

問 6. 経済学部・学府が提供したオンライン授業のうち、オンデマンド授業（Moodle 等を通して、文字情報や音声情報、あるいは録画情報等を提供する授業）全般について、どの程度理解できましたか？ ＜もっともあてはまる数字＞の項目を選択してください。
１．全体的にしっかり理解できた
２．全体的にまあまあ理解できた
３．全体的にあまり理解できなかった
４．全体的にほとんど理解できなかった
５．授業を（ほとんど、あるいはまったく）受講しなかったので分からない

1

学部

学部

学部

学府（除

学府

その他

1年

2年

3・4 年

QBS）

（QBS）

合計

27

28

36

21

22

2

136

(35.5%)(22.8%)(41.9%)(53.8%)(48.9%)(18.2%)(35.8%)

45

81

39

10

13

4

192

(59.2%)(65.9%)(45.3%)(25.6%)(28.9%)(36.4%)(50.5%)

4

13

3

2

3

0

25

(5.3%)(10.6%)(3.5%)(5.1%)(6.7%)(0.0%)(6.6%)

0

1

1

0

1

0

3

(0.0%)(0.8%)(1.2%)(0.0%)(2.2%)(0.0%)(0.8%)

0

0

7

5

6

5

23

(0.0%)(0.0%)(8.1%)(12.8%)(13.3%)(45.5%)(6.1%)

無

0

0

0

1

0

0

1

効

(0.0%)(0.0%)(0.0%)(2.6%)(0.0%)(0.0%)(0.3%)

2
3
4
5

10

合

76

123

86

39

45

11

380

計

(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)

問 7. 経済学部・学府が提供したオンデマンド授業全般について、どの程度満足ですか？ ＜もっともあてはまる数字＞の項目を選択してください。
１．とても満足している
２．まあまあ満足している
３．
（満足と不満足の）どちらでもない
４．あまり満足していない
５．まったく満足していない
６．授業を（ほとんど、あるいはまったく）受講しなかったので分からない

1

学部

学部

学部

学府（除

学府

その他

1年

2年

3・4 年

QBS）

（QBS）

合計

33

30

33

17

21

2

136

(43.4%)(24.4%)(38.4%)(43.6%)(46.7%)(18.2%)(35.8%)

35

53

36

14

12

3

153

(46.1%)(43.1%)(41.9%)(35.9%)(26.7%)(27.3%)(40.3%)

6

29

7

2

4

1

49

(7.9%)(23.6%)(8.1%)(5.1%)(8.9%)(9.1%)(12.9%)

1

8

3

0

1

0

13

(1.3%)(6.5%)(3.5%)(0.0%)(2.2%)(0.0%)(3.4%)

1

3

0

0

1

0

5

(1.3%)(2.4%)(0.0%)(0.0%)(2.2%)(0.0%)(1.3%)

0

0

7

5

6

5

23

(0.0%)(0.0%)(8.1%)(12.8%)(13.3%)(45.5%)(6.1%)

無

0

0

0

1

0

0

1

効

(0.0%)(0.0%)(0.0%)(2.6%)(0.0%)(0.0%)(0.3%)

合

76

123

86

39

45

11

380

計

(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)

2
3
4
5
6

問 8. 経済学部・学府が提供したオンデマンド授業全般について、教員による授業の準備や、学生からの質問や相談等への対応は、どのように評価していますか？
まる数字＞の項目を選択してください。

11＜もっともあては

１．とてもよかった
２．まあまあよかった
３．普通
４．あまりよくなかった
５．まったくよくなかった
６．授業を（ほとんど、あるいはまったく）受講しなかったので分からない

1

学部

学部

学部

学府（除

学府

その他

1年

2年

3・4 年

QBS）

（QBS）

合計

42

22

29

21

17

2

133

(55.3%)(17.9%)(33.7%)(53.8%)(37.8%)(18.2%)(35.1%)

23

56

32

10

17

2

140

(30.3%)(45.5%)(37.2%)(25.6%)(37.8%)(18.2%)(36.8%)

8

41

14

1

2

2

68

(10.5%)(33.3%)(16.3%)(2.6%)(4.4%)(18.2%)(17.9%)

2

4

4

0

3

0

13

(2.6%)(3.3%)(4.7%)(0.0%)(6.7%)(0.0%)(3.4%)

1

0

0

0

0

0

1

(1.3%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.3%)

0

0

7

6

6

5

24

(0.0%)(0.0%)(8.1%)(15.4%)(13.3%)(45.5%)(6.3%)

無

0

0

0

1

0

0

1

効

(0.0%)(0.0%)(0.0%)(2.6%)(0.0%)(0.0%)(0.3%)

合

76

123

86

39

45

11

380

計

(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)

2
3
4
5
6

問 9. 経済学部・学府が提供したオンライン授業のうち、Zoom によるリアルタイム授業（時間割と同じ曜日・時限に行われていた授業。対面との同時実施のハイフレックス授業を、
Zoom で受講していた場合も含む。
）全般について、どの程度理解できましたか？ ＜もっともあてはまる数字＞の項目を選択してください。
１．全体的にしっかり理解できた
２．全体的にまあまあ理解できた
３．全体的にあまり理解できなかった
４．全体的にほとんど理解できなかった
５．授業を（ほとんど、あるいはまったく）受講しなかったので分からない
12

学部

学部

学部

学府（除

学府

1年

2年

3・4 年

QBS）

（QBS）

1

その他

合計

24

10

26

24

26

3

113

(31.6%)(8.1%)(30.2%)(61.5%)(57.8%)(27.3%)(29.7%)

35

73

47

14

17

5

191

(46.1%)(59.3%)(54.7%)(35.9%)(37.8%)(45.5%)(50.3%)

1

32

7

0

2

1

43

(1.3%)(26.0%)(8.1%)(0.0%)(4.4%)(9.1%)(11.3%)

0

6

2

0

0

0

8

(0.0%)(4.9%)(2.3%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(2.1%)

15

1

3

1

0

1

21

(19.7%)(0.8%)(3.5%)(2.6%)(0.0%)(9.1%)(5.5%)

無

1

1

1

0

0

1

4

効

(1.3%)(0.8%)(1.2%)(0.0%)(0.0%)(9.1%)(1.1%)

合

76

123

86

39

45

11

380

計

(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)2
3
4
5

問 10. 経済学部・学府が提供した Zoom によるリアルタイム授業全般について、どの程度満足していますか？ ＜もっともあてはまる数字＞の項目を選択してください。
１．とても満足している
２．まあまあ満足している
３．
（満足と不満足の）どちらでもない
４．あまり満足していない
５．まったく満足していない
６．授業を（ほとんど、あるいはまったく）受講しなかったので分からない

1
2
3

学部

学部

学部

学府（除

学府

その他

1年

2年

3・4 年

QBS）

（QBS）

合計

25

18

24

21

26

4

118

(32.9%)(14.6%)(27.9%)(53.8%)(57.8%)(36.4%)(31.1%)

27

41

44

14

17

4

147

(35.5%)(33.3%)(51.2%)(35.9%)(37.8%)(36.4%)(38.7%)

6

31

7

3

0

1

48

(7.9%)(25.2%)(8.1%)(7.7%)(0.0%)(9.1%)(12.6%)

13

4

2

25

5

0

2

0

34

(2.6%)(20.3%)(5.8%)(0.0%)(4.4%)(0.0%)(8.9%)

0

6

2

0

0

0

8

(0.0%)(4.9%)(2.3%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(2.1%)

15

1

3

1

0

1

21

(19.7%)(0.8%)(3.5%)(2.6%)(0.0%)(9.1%)(5.5%)

無

1

1

1

0

0

1

4

効

(1.3%)(0.8%)(1.2%)(0.0%)(0.0%)(9.1%)(1.1%)

合

76

123

86

39

45

11

380

計

(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)5
6

問 11. 経済学部・学府が提供した Zoom によるリアルタイム授業全般について、教員による授業の準備や学生からの質問や相談等への対応は、どのように評価していますか？

＜

もっともあてはまる数字＞の項目を選択してください。
１．とてもよかった
２．まあまあよかった
３．普通
４．あまりよくなかった
５．まったくよくなかった
６．授業を（ほとんど、あるいはまったく）受講しなかったので分からない

1
2
3
4
5
6

学部

学部

学部

学府（除

学府

その他

1年

2年

3・4 年

QBS）

（QBS）

合計

25

17

27

26

22

5

122

(32.9%)(13.8%)(31.4%)(66.7%)(48.9%)(45.5%)(32.1%)

27

40

36

10

17

3

133

(35.5%)(32.5%)(41.9%)(25.6%)(37.8%)(27.3%)(35.0%)

7

48

17

2

3

0

77

(9.2%)(39.0%)(19.8%)(5.1%)(6.7%)(0.0%)(20.3%)

1

13

1

0

3

1

19

(1.3%)(10.6%)(1.2%)(0.0%)(6.7%)(9.1%)(5.0%)

0

3

1

0

0

0

4

(0.0%)(2.4%)(1.2%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(1.1%)

15

1

3

1

0

1

21

(19.7%)(0.8%)(3.5%)(2.6%)(0.0%)(9.1%)(5.5%)

14

無

1

1

1

0

0

1

4

効

(1.3%)(0.8%)(1.2%)(0.0%)(0.0%)(9.1%)(1.1%)

合

76

123

86

39

45

11

380

計

(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)

問 12．経済学部・学府が提供したオンライン授業のうち、他の教員にも参考にしてもらいたい授業（教員名を含む）とその理由があれば、自由に述べてください。
（なお、
「オンライ
ン授業」にはオンデマンド授業と Zoom によるリアルタイム授業の両方を含み、さらにリ
アルタイム授業には対面との同時実施のハイフレックス授業も含みます。）（自由記述）

教員名

科目名

回答（読みやすくするために、一部加筆修正を施した）

岸野

経営学Ⅱ

オンデマンドの動画配信でテキストの穴埋めをし、定期的にレポート課題が出される形式で、私たちの受けられる時間に受けられるというだけでなく、資料もわかりや
すく、要点が理解しやすかった。

石田

国際経済学Ⅰ・

リアルタイムで授業を行い、その録画を後日 Moodle でⅡ

公開していたから。

岩田

国際金融

鷲崎

経済・経営学演

オンラインであることを利用し、輪読テキストの執筆に習関わった先生方の前で議論することができた。

（記載なし） （記載なし）

QBS 所属の先生方は、皆さん周到に準備されていた印象を受けます。外部講師は不慣れな先生がおられた印象
です。

浦川ほか

GproE への誘い

様々な人の話を聞けた。

山崎

基礎計量経済学

オンデマンドで、かつ教員のビデオでの説明もあり、とⅡても理解しやすかった。オンデマンドだと何回でも聞き直せるので、Zoom よりもはるかに理解しやすかった

室賀

ミクロ経済学

オンデマンドでも質問を Google Form で受け付けておⅠ・Ⅱ

り、教員がその質問への回答を全受講学生にも共有して
いた。

原口

会計学Ⅱ

【非常勤】

オンデマンド形式の YouTube 配信の講義なので、1.5 倍
速、もしくは 2 倍速で視聴することで効率的に受講し、ノートを取ったり、解説を何度も聞いてしっかり理解し

岸野

経営学Ⅱ

たい内容は、一時停止や繰り返し視聴することで、十分に理解できた。
15

松永

組織行動

中本

組織マネジメン（記載なし）

ト五十嵐

起業機会探索Zoom のアンケート機能を授業中何度も使い、学生の理解や考えを確認しながら進めていくのが良かった。発言が難しい人でも選択制のアンケートであれば意思表示がしやすいし、授業をきちんと聞いているかの確認にもなっており（学生側にもそれなりの緊張感がある）、良かったと思う。

松永

リーダーシップ

授業プレゼン資料、授業外でのコミュニケーション、質論・組織行動問手段としての Slack 利用等、何一つ不自由さは感じなかった。教師全員がこのレベルで授業できれば、今後もオンラインで何も問題はないと思う。

小城

マネジメントコオンラインでありながら、授業構成や学生の発言する雰

ントロール

囲気作りなどが非常によかったように思えます。

松永（記載なし）（記載なし）

玉置

コーポレート・オンラインの板書を使用してくださり、見やすかったで【非常勤】

アントレプレナ

す。

ーシップ
山崎

基礎計量経済学（記載なし）

Ⅰ・Ⅱ
北原

数理計画

動画視聴による学習と PDF 資料による学習の 2 つの方法を選ぶことができ、自分にあった方法で受講できたので大変ありがたかった。ちなみに、PDF 資料の方で受講していた。

前田

政治経済学Ⅰ

とても親切に質問に対応してくださいました。

篠﨑

情報経済

YouTube に授業動画がアップされていたため、わかりづらい部分の見直しや復習に役立てたから。

内田（大）Introduction to

ハイフレックスでオンラインの人の様子は通常分からJapanese

ないが、教室全体の様子を移していたし、教室ではスピManagement

ーカーを使って声を流していたから。

水野

政治経済学Ⅱ（記載なし）

岸野

経営学Ⅱ

授業スピードもゆっくりで理解がしやすかったし、何度も動画を見返せたので良かった。授業内容を踏まえた課題も出され、理解が深まった。

16

藤井（美）

経済史Ⅱ

Moodle での自動出欠確認機能で授業開始時刻より早く設定してくださるので、登録の忘れなどが発生しづらい。授業開始時刻と同じ場合、Zoom などに入室しているとリロードを忘れてしまうことが多々あった。

水野

政治経済学Ⅱ

出席の代わりに毎回簡単なレポートや計算問題を出されていて、とても良いと感じた。Moodle の出席管理機
能だとリロードを忘れてしまうことが多々あったが、先生のやり方であれば授業の理解度も同時に図ることができますし、先生が呼びかけてくださるので忘れることもありませんでした。またテストもオンライン上でやりやすい形でしたし、とても効率の良い授業だったと感じ
ています。

原口

会計学Ⅱ

【非常勤】

学生の負担にならない動画の長さや課題の量のオンデ
マンド授業だったので、自分のペースで受講を進めることができました。また、任意の自由記述のアンケートによって、学生とコミュニケーションをとっていて面白かったです。

（記載なし） （記載なし）

オンデマンドの授業だと、深く考えたかったり分からな
かったりした時に、動画を自分のタイミングで一旦停止
したりもう一度見たりすることができたので、理解が深まりました。

松永（記載なし）

先生の授業を参考にしていただきたい。

松永（記載なし）

反転授業やスライドの使い方。

小城（記載なし）

授業後にも質問時間を十分にとってくださったところ。

北原

数理計画

オンデマンドでの録画動画を見る方法と、PDF の資料を見る方法のどちらも選択できたので、通信状況や理解度によって柔軟に対応することができる点で良かった。

山崎

計量分析Ⅰ

通信障害や体調不良等により講義に参加できなかった
学生向けに、講義後 1・2 週間程度は講義を録画した動画を Moodle に公開していた。また、講義スライドも資料とノートが同時に表示できるようになっており、とても見やすかった。

北原

数理計画

個々人の意欲や勉強スタイルに合わせた学習が可能であったことや、質問フォームが毎回設けられていた等、教員の負担は大きかったと思うが、サポートが手厚かった。
17

（記載なし） （記載なし）

Google スライドにて質問を募集し、全受講生に質問への回答を共有していた。

北原

数理計画

（記載なし）

松永（記載なし）

オンラインを活用し、対談ではなくむしろオンラインにす る こ と で 学 び が 得 ら れ る 講 義 で し た 。 Slack やYouTube の活用など。

（記載なし） （記載なし）

Slack を使った授業の振り返り。掲示板での質問やレビュー。ブレイクアウトルームでのディスカッション。

松永（記載なし）

スライド、説明の仕方、操作のスムーズさはもちろん、音声・映像もかなり気を遣っておられました。あそこまでできると、対面とそん色ない授業が設計できると思います。

松永（記載なし）

インプットもアウトプット（ディスカッション）も
Zoom で問題なく受講でき、これからの大学の授業はこうなっていくべきだと感じた。

松永

授業全般

（記載なし）

松永（記載なし）（記載なし）

原口

会計学Ⅰ・Ⅱ

オンデマンド形式ではあっても、学生同士での意見交換【非常勤】の場を積極的に設けてくれたことが高く評価できる。直
接質問する場を設けていることも多いが、あえて間接的な場も設けたことが、活性化につながったように感じ
る。

松永

組織行動

中本

組織マネジメン（記載なし）

ト
室賀ミクロ経済学フォームやリアルタイムで多く質問できる機会が与えⅠ・Ⅱられており、疑問を解消しやすかったからです。

問 13. 新型コロナの感染状況を踏まえた経済学部・学府の授業形態（ホームページやCampusmate で通知）について、どのように評価していますか？ ＜もっともあてはまる数
字＞の項目を選択してください。
１．とても適切であった
２．まあまあ適切であった
３．
（適切と不適切の）どちらでもない
４．あまり適切ではなかった（問 14．へ）18

５．まったく適切ではなかった（問 14．へ）６．通知内容を把握していなかったので分からない
学部

学部

学部

学府（除

学府

1年

2年

3・4 年

QBS）

（QBS）

1

その他

合計

30

38

31

26

20

3

148

(39.5%)(30.9%)(36.0%)(66.7%)(44.4%)(27.3%)(38.9%)

35

52

50

13

16

5

171

(46.1%)(42.3%)(58.1%)(33.3%)(35.6%)(45.5%)(45.0%)

7

24

2

0

8

1

42

(9.2%)(19.5%)(2.3%)(0.0%)(17.8%)(9.1%)(11.1%)

2

7

2

0

1

1

13

(2.6%)(5.7%)(2.3%)(0.0%)(2.2%)(9.1%)(3.4%)

0

1

1

0

0

0

2

(0.0%)(0.8%)(1.2%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.5%)

2

0

0

0

0

1

3

(2.6%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(9.1%)(0.8%)

無回

0

1

0

0

0

0

1

答

(0.0%)(0.8%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.0%)(0.3%)

合計

76

123

86

39

45

11

380

(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)(100.0%)

2
3
4
5
6

問 14．
【問 13．で「あまり適切ではなかった」と「まったく適切ではなかった」を回答した者のみ】その理由について、具体的に述べてください。
（自由記述）＊掲載にあたっては、読みやすくするために、一部加筆修正を施した。
（対面授業再開を希望する意見として）・もっと対面授業を行ってほしい。
・冬学期から全ての授業において対面授業が実施可能になったが、ほとんどの授業がオンラ
インのみだったから。
・現在は感染者が増えているものの、少し前までは他学部のほとんどが対面で行われている
のに、経済学部のみがほとんどがオンラインであったので、あまり適切とは思えなかった。
・工学部はほぼ対面であり、なおかつ他大学も対面とオンラインの両方を活用しているにもかかわらず、本校の経済学部だけは一律オンラインを貫いており、工夫が全く感じられないから。
・対面授業が可能でも先生が対面授業を実施せず、学部 2 年生にとっては友人ができる環
19

境ではなかったから。
・少しコロナが落ち着いており、1 年生が受けている基幹教育の科目や他の学部が対面授業を実施していたときに、経済学部は人数が多いことを理由にして、分散させたり周りの状
況を見て他に方法を考えたりせず、一貫してオンライン授業を貫いていたので、クラスの子と対面で話す機会など全くなく、同じクラスの人の名前さえ覚えていないし、友達は全くできないし、大学ならではの楽しさを全く味わえていないと感じるから。また、ほとん
ど学校にも来ておらず、学校の施設もほとんど使っていないし、オンライン授業であるからと言って質の低い授業を行っている教員もいるため、学費が変わらないことにも不満を感じるから。
・コロナの感染がある程度落ち着いていた時期でも、対面の講義がほとんどなかった。大人
数の学部全体対象の講義ならまだわかるが、経済工学科だけが対象の講義くらいは対面でも良かったのではないかと思う。
・オンライン授業は教員が学生の理解度を把握することができず、進むスピードも早いので内容がほとんど定着しなかった。
（オンライン授業に関する意見として）・セミナー形式の授業では、学生間の討論の場をもう少し増やして欲しかった。Zoom を用いるのであれば可能だったと思うし、オンデマンド授業が中心では九大に来た意味が感じられない｡（情報提供に関する意見として）・通知がおそかった。
・オンラインなのか対面なのか、またオンラインであればリアルタイムなのかオンデマンド
なのか、これらに関する情報が履修を組む段階で入手したいのにもかかわらず、シラバス
をアップ・更新するのが遅い教員が一定数おり、とても不快だった。
・途中で掲示内容を非公開にされ、必要な情報が見えないことがあった。何が非公開にされるのか、教授や支援室スタッフによって方向性が違うため、統一して欲しい。検索している時間がもったいなく、公開の依頼を電話で直接するといったアナログコミュニケーシ
ョンも発生した。
・副専攻生には直接連絡が来ることはないため、先生経由以外で学生向けの情報が一切入らなかったため、情報を漏らしていないか心配だった。
問 15．経済学部・学府が提供したオンライン授業に対して、改善してほしいことや要望したいことがあれば、自由に述べてください。オンライン授業全般だけでなく、個別の授業に関する意見等でも結構です。
（自由記述）

20

分類区分

回答（読みやすくするために、一部加筆修正を施した。なお、個別授業に関するものは担当教員に通知等を行ったので、本集計結果では除
外した。
）

全体①

全部オンラインでやってほしい。

全体②

コロナ感染のリスクが低くなるだけでなく、移動時間の短縮によって自宅での学習時間を確保できるため、オンライン講義を継続していた
だけると、とても助かります。

全体③

学生の専門によって授業の関心度などが異なる（例えば理系科目の方が興味があるなど）と思うが、オンラインであるとその関心度合いに応じた学習が可能であった。（大学側はそれだと困るのかもしれない
が。
）

全体④

オンライン授業は、ぜひ続けてもらいたいと思います。それは、仕事の都合で出張した場合、出張先で受講できるからです。対面が基本で、仕事の都合上、受講できない場合はオンラインで参加というルールができたら、より効果的だと思います。

全体⑤

大学院はオンライン授業を継続するべきだと感じます。忙しい中で、どこでも授業を受けることができるのは社会人にとって非常にメリットが大きく、欠席を回避して学ぶことができました。

全体⑥

オンデマンドを増やしてほしい。

全体⑦

オンライン授業の中でも、特にオンデマンドがありがたかった。オンデマンドであれば分からないところを何度でも見直すことができる
ため、理解を深めることができた。基幹教育の授業もわざわざ対面でせずに、オンラインがいいと思う。

全体⑧

復習のしやすさと効率性の観点から、個人的にはオンデマンドの授業が良いと思うので、オンデマンド授業を増やしてほしいです。

全体⑨

リアルタイム授業よりも、オンデマンド授業で講義後も復習できるような形式がありがたいです。リアルタイムでは授業に出れない場合もありますが、オンデマンドではいつでも受けられる、また復習ができるという点で、リアルタイムよりも理解度や満足度が向上すると考え
ます。

全体⑩

Zoom 形式で授業が開講される場合、オンデマンド形式と Zoom 形式のどちらかを選べるようにしていただけると、授業に出席しやすいと感じました。時間割の関係で Zoom での出席が難しい状況が生まれることがあったため、このように考えます。

全体⑪

大教室で講義を聞くのみという形式の授業であれば、これからもオンラインだといいなと思いました。
21

全体⑫

オンライン授業では、より学生個人の自主性が求められるが、対面授業でもさぼる人はさぼるので、オンライン授業の方が現代の学習スタ
イルに合っていてやりやすい。少人数で議論や発表をする授業は対面の方が良いと思うが、大人数で講義を聞くような形の授業は今後もオンラインで支障はないと思う。

全体⑬

対面授業を受けたいです。

全体⑭

対面授業をしてほしい。

全体⑮

2 年間で対面で受けた講義は 2 つだけです。工学部や法学部は対面授業をしています。特に感染者数の少なかった秋学期や冬学期では、経済学部もさすがに対面を再開するべきだったのではないでしょうか。

全体⑯

今年度の 2 年生は、基幹教育も含めてほんの数回しか学校で授業を受けたことがありません。新学期からは、新 3 年生に優先的に対面授業を展開していただけると、大変嬉しく思います。

全体⑰

今後も当面は全面オンライン、またはハイフレックス形式にしていただきたいです。

全体⑱

オンラインと対面、どちらか選択できる授業形態を取っていただきた
いです。

全体⑲

授業全般の面では、感染状況が落ち着いていて安全性が確保されるときは、対面とオンラインを選べるように、ハイフレックス授業を増やしてほしいと思った。

全体⑳

先生がオンライン授業に慣れていないということもあり、柔軟な対応ができていない時があったように思います。

全体㉑

オンライン化に適応できていないために授業がうまく行えていないのにもかかわらず、すべてオンライン授業の存在そのもののせいする教員もいるので、どうにかしてほしい。

全体㉒

これができていないというわけではないが、改めて感じたことは、オンライン授業に関して、対面授業と同じ質を確保するように努力する
ことは大事なこととは思うが、授業のやり方は対面と同じというわけではなく、オンラインに見合った方法で行われるべきだと思った。

全体㉓

突然オンラインの利用に切り替えた点では、短時間で大変な対応をできるだけしていただけたと思います。これから少しずつ改善していただけると思いますし、期待しています。

全体㉔

オンラインテストに関して公平なルールの作成が必要と感じます。

全体㉕

授業形態がオンラインで、定期試験だけ対面になるのは少し負担が重いので、可能な限り避けてほしいです。

22

全体㉖

他の授業に比べて、評価のしかたについて方針を確定するのが遅い授業があった。評価方法をコロナの状況に応じて変更する可能性がある
場合には、いつまでに確定するのかを学部全体で統一していただけると嬉しい。最終評価方法がいつ定まるのかわからない状況だと、学習計画を立てる際に困難が生じる。

全体㉗

約 2 年間オンライン授業が行われ、どんどん改善を行っているように感じられる先生がいる一方、オンライン授業に適応できていないように感じられる先生もいて、授業による満足感の差がとても大きくなってきていると感じました。今後もオンライン授業を積極的に導入してほしいですが、オンライン授業を行う場合の授業や試験、出欠などについて、もっと全体で統一してほしいと思います。

全体㉘

ゼミは対面で開講されていることが多いので、来年度以降もオンライ
ン授業を継続するのであれば、曜日ごとに対面とオンラインの配分を考えてほしい。

全体㉙

オンライン授業を受講できる教室について、事前に「使用可」とされている教室が他の授業によって使用されているケースがあった。事前に使用できる教室をアナウンスしているのに、当日その教室が使用できるなら使用しても良いという形になっており、事前のアナウンスの意味が全く無い。使用可能な教室は、把握でき次第周知してほしい。

全体㉚

院生研究室で授業を受講している最中に、パンの移動販売や就活案内のチラシを渡される方がドアをノックされることがあって、少し困っています。授業時間中は避けていただきたく思い、ドアの前に貼り紙をするなど検討しています。学部生向けのオンライン受講教室に移動すればこのような問題は起こらないかと思いますが、研究室内のモニターを利用しながら受講したいなどの事情から、悩んでいます。

全体㉛

ゼミでハイフレックス形態をとるのであれば、会議用のマイクスピー
カーを導入してほしい。教室に来ている人と来ていない人双方で、音声が聞き取りづらい。

全体㉜

ハイフレックス授業での音声機器の充実を望みます！

授業運営①

リアルタイムの授業で Zoom のチャットなどで質問することが難しかったので、授業終了後から次回授業までの間に、Moodle などを通じて質問を受け付けるというような形を検討してほしいです。

23

授業運営②

最終レポート課題を課す場合、個別にフィードバックが１行でいいからムードルを通して欲しい。A と B の差はどこにあるのか、オンライ
ンだと授業が終わっているので聞けず、メールも返信がもらえないことがある。目代先生は受講者数に関係なく細かい指標のもとフィード
バックをくれるので、最終レポートの学びが大きい。

授業運営③

大人数が一斉に Moodle を使うとアクセスしにくくなることは予測可能なのに、テストのときにそれをしていた。

授業運営④

Zoom でテストを行う際に、持ち込み不可であっても結局隠れて持ち込みをする人がいたので、持ち込みは防げるものでは無いと思った。
Zoom で公平にテストを行うためには、持ち込み可のテストにしたり、レポート課題にしても良いのではと思った。

授業運営⑤

If presentations are to be made by fellow students in Japanese, thennon-Japanese speakers should be allowed to exit or not attend thatspecific class.

情報提供方法・

前年度にもアンケートに書きましたが、オンデマンド授業で資料を載通信環境①せるだけは、本当にやめてほしいです。また資料と音声が別々になっているものも、しゃべっている箇所が分からなくなると混乱するので可能な限り動画か、ppt に音声をつける形にしていただけると助かります（データ容量的に難しいときもあると思うので、なるべく）。

情報提供方法・

時間制限が厳しいオンデマンド授業は、オンデマンド授業の良さをあ通信環境②

まり享受できないように感じたので、幅を持たせるかリアルタイム授業を録音する方が良いと思う。

情報提供方法・

オンデマンド授業で、動画の速度を変更できない仕様のものはとても通信環境③不便。自分のペースで受講できるのがオンデマンドの利点だと思うので、改善してほしい。また、スライドと音声とが別々に分けてあるのも不便。

情報提供方法・

Zoom でリアルタイム授業をしたい先生たちの気持ちもわかるが、

通信環境④

時々本当にどうしようもないくらいにネットの通信環境が悪く、リア
ルタイムで受講できないことがある。後日、授業録画をアップロード
するなどの対策をお願いしたい。

情報提供方法・

Zoom による授業は振り返りのために、録画を提供することを全講義

通信環境⑤で必須としてほしい。

情報提供方法・動画をダウンロードできる機能があるのが理想的である。

通信環境⑥

24

情報提供方法・

昨年度から気になっていたが、教員によって動画の公開方法が通信環境⑦

Youtube/Google drive/One drive/Moodle/Proself と異なっているので統一してはどうか。Moodle や Proself だと容量を気にする先生が多かったので、Youtube やクラウド上での公開が望ましいと思う。動画を視聴する立場としては、無理に圧縮して音ズレや画質の低下を招かないようにしてほしい。

情報提供方法・

円滑な予習をするために、資料のアップロードを最低でも 3 日前に統通信環境⑧一するなど、ガイドラインがあるとありがたいです。

情報提供方法・オンライン授業は満足。情報の発信を統一すべき。

通信環境⑨
情報提供方法・情報発信ツールが多すぎる（Moodle、メール、Campasmate、HP）

通信環境⑩
Moodle①

I think my Moodle page is not updated, please.

Moodle②

Moodle の出欠機能の扱いを統一してほしい。人数が多い授業や ICT系の授業は、来年度もオンラインでいいと思う。

Zoom①

授業 5 分前からも出席できるようにしてほしい。

Zoom②

Zoom で手を挙げる機能を使ったときは、手を下ろさせるようにしてほしい。いつまでも手を上げ続ける人がいて気になる。

Zoom③

Zoom で授業する場合は、サブ端末を用意するなどして PC が固まったときや、画面共有がきちんとできているかを確認できるようにした方がいいのではないかと思った。

25