国際宗教研究所ニュースレターを推進する人々が現われる一方、「第二の靖NO.44(04-3) 2004.10.25

国」誕生を危惧する声も上がっている。さらに、むしろ以前からあった千鳥ケ淵戦没者墓本の紹介苑を有効活用すべきであるという流れも出来上がりつつある。本稿では、最近の出版物を特集 新しい国立追悼施設構想をめぐって紹介しながら、すでに歩み寄りの糸口も見え高橋原

なくなっている政治・法律の観点ではなく、宗教の観点からこの問題を考えてみたい。そ2003 年 11 月に開催されたシンポジウム「新れはつまり、首相の靖国神社参拝が憲法の規しい追悼施設は必要か——若き宗教者の発言」

定する政教分離原則に違反するという批判や、をベースに、国際宗教研究所は『新しい追悼首相の靖国神社参拝に対する中国や韓国の反施設は必要か』（ぺりかん社、2004 年 3 月）

発が内政干渉であるという主張、そしてそれを刊行した。ここに至る背景には長く議論のらの根本にある、大東亜戦争が侵略戦争であ続いている「靖国問題」があることは言うまったかどうかという評価の問題、これらとはでもないが、最近の動きとしては、2001 年夏

異なった切り口から問題を見ようということに小泉純一郎首相が 8 月 13 日という微妙な日である。

付を選んで靖国神社に電撃参拝し、内外の反まず、「反靖国」の立場からのスタンダード対派の反発を招いたことをきっかけとして、な読み物となっていると思われる、田中伸尚

福田康夫官房長官（当時）が「追悼・平和祈『靖国の戦後史』（岩波新書、2002 年）を見念のための記念碑等施設の在り方を考える懇てみる。この本は、終戦から現在までの歴史談会」（追悼懇）を設置し、最終的に、国立のを年代順に追ったもので、さまざまな論点が新しい追悼施設の必要性に言及する報告書を取り上げられているのではあるが、クローズ出した。その後、小泉首相は、2004 年 1 月 1

アップされているのは望まれない合祀の問題日に首相として４度目の靖国神社参拝を行っである。事故死した自衛官が、クリスチャンたが、8 月 15 日の終戦記念日には参拝を見送である遺族の反対にもかかわらず、護国神社り、大きな動きはないまま現在に至っている。に合祀された問題が、著者が靖国問題に関わ新しい追悼施設の建設は棚上げにされたままるようになったきっかけだという。他にも、であるが、靖国問題が徐々に新しい局面に入浄土真宗僧侶の戦死者や、韓国人・台湾人のりつつあることは確かである。大ざっぱに言戦死者が靖国神社に合祀されている問題もとえば、靖国神社の国家護持をすすめ、首相のりあげられている。遺族が、浄土真宗の神祇公式参拝を支持する勢力が一方にあり、他方不拝の姿勢を主張しても、韓国人・台湾人兵にはそれへの反対派が存在する。この反対派

士の戦争被害を訴えても、いったん合祀されの中から、靖国神社に代わる新追悼施設建設たものは取り下げられることはないという。

彼らは英霊として、「戦犯」とともに祀られたいる1。また、戦死者の遺書に見られる、「自ままである。

らの死によって子孫たちによき未来がもたらこのように、この本の靖国批判の一つの拠されることの願い」「死後も国土に魂を留めてり所は、個人の思想、良心の自由である。追子孫達の行く末を見守っていこうとする静か悼という行為に個人の内面に関わる宗教性をな祈り」という思想が、「近代日本人の死生認め、それが支配されたり侵害されることを観・永世観の精髄」であるとされ、靖国神社拒否するのである。したがって当然、新しいは近代日本の戦没者に対するもっとも包括

国立追悼施設建設についても否定的トーンが的・恒常的慰霊施設であると位置づけられて読み取れる。本書の最終章には、「第二の靖国」いる。そこからすると、追悼懇の無宗教の追は必要なく、「国家は死者をそれぞれの家族に悼施設は、「みたまの籠もらない形骸のみの施返せ」という真宗（大谷派）僧侶の言葉が引設」と酷評されることになる。この本では追かれている。なお、田中氏は新追悼施設のテ悼懇の報告を、中国からの文化干渉を交わすーマを中心とする、『国立追悼施設を考える—ための姑息な手段であるとして批判し、とり「国のための死」をくり返さないために』（樹わけ、宗教性のない追悼とある追悼を区分し花社、2003）というブックレットも出していて、前者のみを国立施設で行うべきだというる。

追悼懇の議論は、追悼の精神を引き裂き、人次に、靖国神社を支持する典型的な立場を代表するものとして、大原康男編『「靖国神社間の精神を愚弄するものであると痛烈に批判される。

への呪縛」を解く』（小学館、2003 年）をと以上、まったく対照的な二冊の本を並べてりあげる。序文で次のような認識が示されてみたが、とりあえずは、首相の公式参拝問題いる。
「本来、靖国神社に関わる議論は、ふだや新しい国立追悼施設建設案をきっかけとしんは物言わぬ多くの国民がひそやかに抱いてて、この問題を政治的思惑から離れた観点かいる英霊追悼の思い心耳を傾け、その真情をらも論じる必要があるということについては、汲み取ることに主眼をおくべきなのだが、…

あるコンセンサスに達していると言えるだろ

議論の場がそのように〔引用者注・憲法問題うか。そういう意味で、波平恵美子『日本人と近隣諸国の反発という二大テーマに〕設定の死のかたち——伝統儀礼から靖国まで』（朝されてしまっている」。そこで、この本でも多日新聞社、2004 年）のような本は、日本人のくの頁が割かれているこの二大テーマではな

死者追悼の性質を知る手がかりとなる。太平

く、その「本来の」テーマに注目してみると、
武田秀章論文において、「祖先の霊を、ある時は仏として尊び、ある時は神として崇める」ということが日本人の祖先観であるとされて

1

先に、町村信孝外相は就任後の記者会見で、首相の靖国神社参拝問題に関して「日本では、亡くなった人はすべて神であるとの死生観を持つのが普通の感覚ではないか」と述べた。
政治的配慮にせよ、今後こうした発言が増えていくことが予想される。

洋戦争中に日本兵たちが、戦死者の遺骨や遺る。

品を持ち帰るためにいかに努力したか、そしこれまでに成熟してきた精緻な議論を踏まてそれが激戦の中、いかに困難をきわめたかえて、「宗教という面から」のアプローチをとが知られる。時には戦地の砂利が遺骨代わりったのが、菅原伸郎編『戦争と追悼』（八朔社、にされることもあるが、それでも遺族は死者2003 年）である。首相の靖国神社公式参拝にの「身体」にこだわる。そして、戦死者の霊反対する立場から、新しい追悼施設の可能をは、遺体とは別に、靖国神社に祀られる。遺検討したものである。編者の菅原氏は、敵味族が、最後に遺骨、遺品としてしか戦死者に方を区別しないで死者を供養する、仏教の「怨出会えなかったことが、靖国神社への思いを親平等」の理念をとりわけ重視する。靖国をいっそう強くしているといえるだろうか。

はじめ、死者をカミとして祀る「神社」はど日本の政治的文脈との関わりは明らかでなうしても敵味方を区別して、味方を顕彰・賛いが、意外なところから出てきたものとして、美する傾向が強いという点で、国の追悼施設

真倫子川村編『日本の皆様、靖国神社を守っとして相応しくないという。逆に、平和を願て下さい—ブラジルの中高生からの手紙』（明う「かなしみの空間」として相応しいのは「墓」

成社、2004 年）という本がある。これは、日であるとされ、千鳥ケ淵戦没者墓苑の意義が系ブラジル人の教育家である著者が、主に日再評価されている2。

系ブラジル人の子供たちに、国立追悼施設構

この本の執筆陣には浄土真宗、プロテスタ想についての感想文を書かせた本である。彼

ントの宗教者が含まれ、様々な論点が出されらは特攻隊の若者たちの純粋な心に感動し、ている。概して、追悼懇の標榜する「無宗教」つたない日本語で書いている。靖国神社に祀という言葉は乱暴な用法であると違和感をもられている人たちのおかげで今の平和がある。って迎えられているようである。石橋湛山の靖国神社以外の追悼施設を作ることは、靖国靖国神社廃止論を参照しながら、千鳥ケ淵戦に祀られている人を尊敬しなくなることで、没者墓苑の整備を唱える論（幸日出男）、鈴木

日本人の誇りを傷つけることである…。

大拙を引きながら、両大戦を経た人類の英知

このような素朴な感想を突きつけられるとの結晶である日本国憲法の「戦争放棄」の象面食らい、あらためて、靖国問題、追悼施設徴となるような国立施設を作るべきであると問題は、「情」の部分でコミットしやすい問題する論（児玉暁洋）、「宗教者」と「国民」のであるとわかる。そしてそれは容易に政治的立場がクロスした「公共の場」を意識して宗文脈にリンクしていく。それだけに、もっぱ教者としての代案をしっかりと出すべきだとら宗教的次元、心情的次元で追悼の意味を考えるにしても、歴史認識や内外の政治的状況の複雑さ・微妙さを出来るだけ慎重に受け止める注意が必要であると再認識されるのであ2次を参照。広池真一「「新たな国立墓苑」構
想—「無名戦士の墓」と「怨親平等」をめぐって」『国際宗教研究所ニュースレター』36 号、2002 年。

いう論（池田行信）などがある。

佼成会、カトリック、神道からの発言者は新中でも注目したいのは稲垣久和氏の議論で追悼施設に反対、創価学会は賛成という一応ある。氏の目的は、「日本近代史を自己批判的の総括では尽くせない議論が収められている。に踏まえた上で、日本思想の中に、戦後の憲そして、宗教から問題に切り込みながらも、法下で、良心の自由が補償される、そして異宗教心のみに拠って立つのではなく、過去かなる宗教やイデオロギーが多元的に共存しうら現在に至る政治的状況、また各教団、宗派る公共空間を生みだしていくこと」であるとの微妙な見解の揺れ、出版動向なども丁寧にいう。
「他者への思いやり」「公共性」の対極押さえてあるので、年表や参考資料とともににあるのは「同化」である。一方に同化する有益な情報源となっている。のではなく、神道、キリスト教といった、互そしてなによりの特徴は、追悼施設問題をいに異質な他者同士がともに共存することがより大きな文化的文脈によって包囲して、議目指されている。従来のキリスト教からの靖論を広く深くしようとしていることである。

国批判は、個人的リベラリズムの観点から信事例として、朝敵として死んだ白虎隊（今井教の自由を考えていたために、信仰を私的な昭彦論文）、広島・長崎の国立追悼施設（西村ものであるとして公共の場から排除するとい明論文）、沖縄の追悼儀礼（佐藤壮広論文）、う特徴を持っていたが、それは、反対派に耳欧米の戦没者記念施設（粟津賢太論文）が取を貸さない靖国神社公式参拝推進派と同様にり上げられている。靖国問題、新しい追悼施「他者感覚」が欠如しており、克服されるべ設問題が小休止しているかに見える現時点にきである。稲垣氏は、宗教者が内面に「絶対おいて、まさに時宜を得た、過去を振り返りの他」を持ちつつ、「和して同ぜず」、非宗教問題点を整理しつつ、未来への展望を探るの者とも協働、対話しながら平和を作りだすこに適した良書に仕上がったと言えよう。とを唱えて論を締めくくっている。この主張

最後に、もっとも近いところでは、『世界』は現実に実行する局面を想像すると多大な困（2004 年 9 月号）が「靖国問題とは何か」を難が予想されるのだが、ともあれ、内面的な特集した。
「靖国は日本の伝統から逸脱してい信仰の自由論を超える視点を提供している点る」という梅原猛のインタビューや、「国家にで貴重である。

よる追悼をめぐって」と題された島薗進と高『新しい追悼施設は必要か』は、以上のよ

橋哲哉の対談も収録されている。この特集にうな流れを踏まえたところに出版されたことおいてもそうであるが、目下のところ、概しになる。この本の特徴の一つは、もとのシンて、新しい追悼施設の建設には慎重論が目立ポジウムの副題「若き宗教者の発言」に示さつようである。しかし、仮に自衛隊員の「戦れているように、各教団・宗派の慎重な公式死者」が出たら、国はどのような追悼をする見解ではなく、宗教界からのライヴ感覚でののか。この問いはもはや非現実的とは言えな発言の記録であることである。真言宗、立正

いし、国によってどのような葬儀・追悼がなされても、紛糾は必至であろう。こうした問題が政治の場で争われることがほぼ明らかであれであればこそ、いっそう、議論の多様な位相を誠実に踏まえた上で、宗教的角度から問題を見据える視線を確保しておくべきなのではないだろうか3。（たかはし・はら国際宗教研究所研究員）

3

本稿の脱稿後に発行された、真宗大谷派教学研究所『教化研究』133 号(2004 年 10 月)
は、「非戦—国家の祭祀を問う—」というテーマのもと、靖国問題、戦死者祭祀の問題などを扱う特集号となっているので、参照されたい。