東三河
地域研究

令 和 ３年 １０月 ４日 発 行
編 集 ・発 行 ：公 益 社 団 法 人 東 三 河 地 域 研 究 セ ンタ ー
住 所 ／豊 橋 市 駅 前 大 通 ３丁 目 ５３番 地（太 陽 生 命 豊 橋 ビル２階 ）TEL／０５３２－２１－６６４７
FAX／０５３２－５７－３７８０

通巻１67 号 ２０２１．７．

２０２０年度 東三河地域問題セミナー第１回公開講座
講演：『近年の水害からの教訓に学び、備えるために』名古屋大学減災連携研究センター副センター長
ライフライン地盤防災産学協同研究部門特任教授 田代 喬 氏・・・・・ 2-15

2020 年度 東三河地域問題セミナー第１回公開講座
講演:『近年の水害からの教訓に学び、備えるために』名古屋大学 減災連携研究センター副センター長
ライフライン地盤防災産学協同研究部門特任教授 田代 喬 氏
令和 3 年 7 月 5 日（月）14 時～16 時 30 分 豊橋商工会議所 4 階 406 会議室にて講演を行った。
講演『近年の水害からの教訓に学び、備える

山間地に比べると傾斜が緩やかなので、かなりために』利用されやすくなっていました。結果、もともと土砂災害のリスクが潜在的に高かったところ

名古屋大学に、人為的な改変の影響によって少しリスクを減災連携研究センター

高めてしまう場所ができてしまったと思います。

副センター長

２．最近の法制度等の動き

ライフライン地盤防災

最近の法制度の動きとして、災害対策基本法

産学協同研究部門

が今年の 5 月に改正され施行しています。大き

特任教授
田代

喬

な変化としては、避難情報に関するガイドライ氏

ンの改訂で、これまでは、警戒レベル 3 は「避難準備」と「高齢者等避難開始」という二つ意

１．はじめに味が異なる用語が入り、警戒レベル 4 は「避難こんにちは。名古屋大学減災連携研究センター指示」と「避難勧告」が両方入り、レベル 5 は

ライフライン地盤防災産学協同研究部門の「災害発生情報」と他人事のような表現になっ田代と申します。私は河川工学、水防災が専門ていました。今回の改正では、警戒レベル 5 はで、以前はライフライン防災とは関わりがあり災害が発生しているからこそ「緊急安全確保」

ませんでした。最近、研究対象としてきた中にが必要、警戒レベル 4 はシンプルに「避難指示」

あって、令和元年東日本台風では千曲川や福島に統一、警戒レベル 3 は避難に時間がかかる方

でガスの停止や電力の停止、さらに変電所が浸に向けて「高齢者等避難」に再整理されました。

水するという事態になり、長期にわたって影響

また、気象庁でも顕著な大雨に関する気象情を受けるなど、近年水害でライフラインに被害報が、今までの防災気象情報に加えて発表されが生じる事態となっています。

るようになりました。気象庁が発表する公式な

一昨日（7 月 3 日）に熱海で起こった土砂災

言葉の中には「線状降水帯」は入っていません

害について考察します。崩壊地点の衛星画像をでしたが、「線状降水帯」という用語でもってリ

みると、1985 年は谷になっていますが、2011

スクの高まりを気象情報に反映することが狙い

年時点で大規模に改変している跡があり、そのです。顕著な大雨についての情報発表基準とし後はだんだんと緑に覆われてくる状況になってて、「予測される雨量が今後 3 時間で 100 mm

います。ハザードマップでは、崩壊地点は土砂

以上の面積が 500 平方 km 以上」、
「その形状が災害警戒区域には入っていませんが、崩壊地点

長方形状」、「最大値が 150 mm 以上」などと記から谷筋に沿って、雪だるまのように下流に流載されていますが、イメージとして、昨年 7 月

れ下るにつれて土塊を巻き込んで大きくなっての球磨川の洪水における状況が参考になります

いきました。この谷筋には、昔の地滑りで発生（図 1）。土砂災害警戒情報が発表されてからしした土塊が堆積したと考えられており、周辺のばらくして、線状降水帯が認識された段階で、
2

顕著な大雨に関する情報が発表されて、氾濫危

雨がしみ込む場所がいっぱいありました。池、険情報が発表されます。さらにそれが続くと、田んぼ、道路未舗装など、水はどこかで蓄えら

これまでの洪水の予報・警報と同じタイミング

れたり、しみ込んだりする余地がありました。

で、再度、顕著な大雨に関する情報が発表されところがそれがきれいに舗装されてしまうと、るといった具合です。

降った雨の行き場所がなくなってしまい一気に川に集まってしまいます。右側は、川を流れる
水の量の時間変化を示したグラフですが、市街化の状況が 5 倍になると川の水の流れる量が 3倍になります。全体的に出てくる水の量は同じですが、より早く、よりたくさん、一気に出てくる状況です。

■図 1

３．近年の水害の状況（ここでの）集中豪雨は時間雨量が 50 mm
を超える状況のことを指し、平地部では大雨洪水警報の発表基準になっています。この集中豪雨について、1975 年から 2020 年までの全国の発生回数を見ると、年間 200～300 回発生して■図 3います。全国で 1300 地点ありますので、大体 4～5 地点に 1 回くらいの発生頻度があるという

例えば、2008 年 7 月 28 日、神戸市を流れるイメージです。しかし 1976 年～2020 年にかけ

都賀川で起こった状況では、暑い夏の昼下がりて右肩上がりに増えており、最近 10 年間の平均でたくさんの人が涼を求めて川に集まっていま

発生回数は、1976 年～1985 年の平均発生回数したが、だんだん雲行きが怪しくなって一気にの 1.4 倍くらいになっています。

雨が降ると、ドーンと水が出てきました。時間経過をみると、当日昼下がりの 14 時 20 分に暗くなり始め、そこから 16 分後に雨が降り始め、
さらに 2 分後には大粒の雨になります。この間の水位は 4 ㎝くらい上がっているにすぎません
が、そこからさらに 2 分たって前が見えにくい
ほどの雨になって、増水が起こり、わずか 10 数分の間に 1.3m も水位が上がる状況になります。
この要因として、時間雨量で 90 mm とまとまった雨が一気に降ったこと、都賀川は非常に急峻な六甲山地から流れてくる川であること、こ■図 2の流域は神戸市の高級住宅街を抱えており、山雨の変化に加えて、私たちの住まい方の変化

地でありながら都市化がかなり進んでいることがあります。図 3 左側に示すように、かつては3

で、一気に水かさが増す事態になりました。私

図 6 左側は、国土交通省の 2004 年までの水たちの住まい方も影響しており、雨を受け止め

害統計調査で、浸水面積が減る傾向にあります

る土地がどういう状況にあるのも注意すべき事が、経済被害総額はむしろ増えています。そこ項です。

で、浸水面積当たりどれくらいの経済被害があるのかを「水害密度」とすると、特に 90 年代後
半以降、水害被害額が非常に増えている傾向にあります。右側は同じグラフを 2018 年まで延ばしたものですが、水害密度は 2004 年に一回ピークを示した後に減ったのですが、近年増加しています。

■図 4

４．過去の被害事例に学ぶ
図 5 上側は、1875 年～2018 年までの水害被害状況を示したものです。これをみると、経済被害は近年に至ってもあまり変わらず、むしろ増えていますが、人的被害はかなり減っていま■図 6す。2000 年の東海豪雨は名古屋市を中心に大きな経済被害をもたらしましたが、死者はそんな

浸水が経済被害、人的被害をもたらします。

に多くはありませんでした。一方、この地域で近年のように全国各地で自然災害が頻発しておかつて大きな被害を出した伊勢湾台風は 5,000

り、特に被害が大きかった平成 30 年西日本豪雨、

人を超える方が亡くなっている状況を踏まえる

令和元年東日本台風は、水害という意味で極めと、かなり改善している状況と思います。下側て典型的かつ甚大でした。経済被害の状況は、の図は、近年の水害と別の災害を対比したもの

この二つの水害があった年はこれまで記録してです。火災の場合は毎年同じような被害額、同きた水害統計による経済被害の中でも、既往最じような被災棟数ですが、水害は非常にばらつ

大級に大きなものとなっています。

きが大きいです。水害は気象によるため、その強度・頻度ともにかなり激しいものがあります。

■図 7
■図 5

4

５．最近の顕著な被害事例

ま流すしかありません。そのため、西日本豪雨

その最大級の 2 回の水害を紹介しますと、図を踏まえて、ダムの事前放流や、利水ダムを含8 上側の二つの図が令和元年東日本台風（台風

めて洪水を制御することなどの必要性が指摘さ19 号）の雨の降り方、下側は平成 30 年 7 月西れました。しかし、次の年の東日本台風は、非日本豪雨の時のものです。令和元年東日本台風

常に規模の大きい雨域が来た状況で、八ッ場ダ

は東日本が、平成 30 年西日本豪雨は西日本で被ムのように（竣工直後で貯水池が"空"で）タイ

害があったことが顕著にわかります。ここで、ミングよくストックできたことはありましたが、両方の雨に共通するのが、観測史上 1 位を更新

必ずしも西日本豪雨の教訓を生かしてはいませ

した地点数がすごく多かったことです。

んでした。
この二つの水害被害の状況をみると、西日本豪雨のときの人的被害は特に中国・四国地方での被害が多く、一番多い被害者を出したのは広島県です。広島県は土砂災害で亡くなった方が87 名と一番多く、水害で亡くなった方も入れると 100 名を超える方が亡くなりました。岡山県
も広島県に次ぐ死者で、やはり水害による被害者が一番多かったです。それに次ぐのが愛媛県で、土砂災害 6、水害 4 という割合で被害者が出ました。図 10 は岡山県倉敷市の小田川の事例■図 8ですが、縁取りした辺りがすべて浸水したエリ

ただし、雨の降り方はだいぶ違っていました。

アです。ハザードマップはいろんな地点で破堤

図 9 上側が令和元年東日本台風、下側が平成 30したことを想定して氾濫シミュレーションした

年西日本豪雨ですが、まとまった降った雨の東

結果で、ハザードマップの状況がそのまま起き

日本台風に対して、断続的に降り続いたのが西ることはあまりありませんが、この小田川では

日本豪雨でした。平成 30 年西日本豪雨のときにそれに近いような状況が生じてしまいました。

はダム操作の問題が話題になり、ダムは連続でつまり両岸から溢れたり、両岸から破堤したり大雨が来るとそれをしのぐことが難しいです。

という状況が生じた珍しい事例です。本川から貯水量を減らして、蓄えられる分を確保した上のバックウォーター現象があったことも背景にで水を受け止めるため、受け止めた状態でまたはありますが、浸水域がこれだけ広く、浸水地

次の洪水がやってきたら、その洪水分をそのま点も多くなったということもあって、高齢者を

■図 9

5

■図 10

中心に避難に時間を要する方がたくさん被害にまとめると、平成 30 年西日本豪雨は、広範囲にあわれました。

強い雨が断続的に続いたため、複数のピークを一方、令和元年東日本台風の被害状況をみる

持つ降雨量が発生し、ダムでの治水に一つの課と、一番人的被害が多かった福島県を筆頭に非題を提起しました。多くの河川周辺の浸水被害

常に広域にわたって被害が及んでいます。人的と、極めて多くの土砂災害が起きたため、被害被害は合計では 84 名で、西日本豪雨（約 220

者が多くなりました。一方で、人的被害が起こ名）に比べると 4 割の状況でしたが、非常に広った背景には何が問題だったかを考察すると、域にたくさんの住宅が浸水する事態になりましハザードマップは知っていても内容は理解できた。図 11 は、赤く囲った河川すべて破堤氾濫をていません。豪雨発生前年の平成 29 年 7 月に改起こしており、国が管理する一級河川で 6 水系、定された防災気象情報がなかなか浸透せずに避7 河川、12 カ所、県が管理する河川を含めると難情報が理解されませんでした。市町村の防災100 数十カ所になりました。平成 30 年の西日本担当者も防災気象情報をうまく活用した避難情

豪雨では、国が管理する河川では 2 カ所に過ぎ報の発表が難しく、そのため、避難しなかった、なかったため、いかにたくさんの川が決壊した

情報を生かした避難ができなかったという課題

かが分かります。私は、東日本台風の襲来後、が残り、この災害を踏まえて令和 3 年の避難情

千曲川が破堤してから 3 日後くらいに行きまし報に関するガイドラインの改訂となりました。

たが、国土交通省の直轄河川では仮締切りが終

また、防災気象情報、洪水情報がわかりにくか

わっていたものの、その他はほとんど手つかずった状況を踏まえて、国土交通省では水害リスのままで、非常に広い範囲で浸水している状況

クラインという形で、点ではなくて川に沿ったでした。

線でリスクの高まりを知らせてくれるようなサービスが始まりました。
一方で、令和元年東日本台風は、雨が広範囲に短時間でまとまって降り、多くの大河川の洪水氾濫による広域浸水被害と多くの土砂災害がありました。問題点として、住民の方の多くは居住地域の災害リスクととるべき行動が理解できていません。ハザードマップが必ずしも認識できていないため、避難しませんでした。ハザードマップがつくられている河川はこれまで限定的であり、すべての河川についての浸水リス■図 11

ク、浸水した場合の浸水状況がわかっていませ

令和元年東日本台風と平成 30 年西日本豪雨んでした。そのため、この災害以降は全河川をを比較すると、共通点は 65 歳以上の被害者の割対象としたハザードマップの作成、改善に向け合が東日本台風で 65％、西日本豪雨では 58％

た動きが今も続いている状況です。また、避難と多かったことです。要因をみると、東日本台

情報の発令や呼びかけについては、前年の西日

風は 74％が水害であったのに対して、西日本豪

本豪雨から解消できていない問題であり、特に雨は半分の方が土砂災害で亡くなった違いがあ

要支援者等の避難を支援する仕組みが十分ではります。

なかったことについて、改善を試みている最中

以上のように、内閣府資料から二つの災害をと思います。
6

思っていただく必要があると思います。台風 21６．伊勢湾台風の事例
次に、豊橋市は内湾に面した沿岸地域でもあ号の時は関西空港が浸水したことで改めて認識るため、高潮に着目して平成 30 年台風 21 号とされた高潮ですが、伊勢湾台風の時は、大潮と伊勢湾台風の状況をご紹介します。平成 30 年台

も満潮とも一致していませんでしたが、平常時

風 21 号では、大阪市内の最大風速は 45 m と言の潮位から 5m くらい上昇したと言われていま

われていますが、体験したことがないレベルとす。

思います。自転車で行くのも危なく、建設中・高潮の要因は、低気圧で海水面を抑える力が解体中の建物の一部も飛ばされてしまう強風被

弱まることで海面の潮位が上がりますが、せい

害が発生しました。今後、発生する可能性があぜい 1m くらいの高さであり、それ以上に強風ると言われるスーパー台風の基準が 67 m/s 以の影響が大きいと言われています。台風は強風

上の風速になっていますので、本当に大きな台が吹き寄せる内湾との位置関係で、どんな被害風が来るかもしれないことも含めた議論が始めを受けるのかが決まりますが、伊勢湾台風が襲られています。実は、平成 30 年台風 21 号の 45

来したコースはかなり最悪に近い状況だったと

m/s という最大風速の台風は、62 年前の伊勢湾

考えられます。弓なりの伊勢湾に対してどんど台風と同じです。伊勢湾台風は過去の被害と思ん強風が吹き寄せることになり、非常に大きなわれる場合もありますが、実際わずか 3 年前の被害をもたらしました。さらに内湾の港にたく

平成 30 年に大阪湾に同じくらいの風速の台風

さんの大型木材が貯留されており、それが高潮がやってきていました。

の異常潮位に乗っかって町中に押し寄せる状況

ただ、台風 21 号は伊勢湾台風ほど大きくありが起きました。今は三河港にはそれほど木材はませんでした。図 12 左側は、伊勢湾台風の規模ありませんが、輸出車やコンテナがおいてあるであり、本州がすっぽり暴風域に覆われ、上陸ので、漂流して被害を増幅させる可能性があり時に暴風域の直径が 700 km という非常に大きます。

なものでした。近年、伊勢湾台風と似た大きさの台風として東日本台風（台風 19 号）があり、1 日前に暴風域直径が 650 km と、伊勢湾台風
よりも少し小さい規模でした。そのため、平成
30 年台風 21 号の強風と令和元年台風 19 号の大型規模の組み合わせが伊勢湾台風というイメージです。近年、伊勢湾台風に匹敵する規模の台風が襲来していることを踏まえると、危ないと■図 13

もう一つ追加したいのが、伊勢湾台風は令和元年東日本台風と似ている面があり、伊勢湾台
風がもたらした雨によって洪水氾濫が引き起こされました。一つ事例として挙げると、現在の養老町です。岐阜県の濃尾平野の西側の西濃地
域の北に位置していますが、非常に標高が低い
■図 12

7

海抜 0 m のところもあります。そこで、浸水深れがもし重なっていたら部分的にもっとひどいが 5 m に及ぶ浸水状況が一月余り続き、高潮にことが起きていたと思っています。

よる浸水とほぼ変わらない状況が生じていました。図 14 上側は当時の写真で、どこが川でどこが陸かさっぱりわからない状況です。下側は揖斐川で、揖斐川に沿って流れているのが牧田川です。この牧田川が破堤を起こして一面が水に浸った状況になりました。この浸水した集落の中に島のように浮かんでいるのが、かつての輪中堤防に当たるところです。

■図 15以上から、伊勢湾台風の検証をします。伊勢湾台風は 60 数年前の事象で、私たちは史上最悪の想定と感じていますが、最近来ている台風は
部分的には伊勢湾台風と類似しており、今後組
み合わせによってはより強い台風が来て、かつ
大潮、満潮が重なったらもっと被害が大きくなることもあります。港湾から流出、漂流するも■図 14のは当時と比べて少なくなっている、または当

ただし、図 14 は昭和 34 年 8 月台風 7 号によ時よりも対策が行われているかはわかりません。

る被害です。伊勢湾台風は同じ年の 9 月 26 日で東日本大震災のときの津波の状況を見ていると、すが、8 月 13 日の台風 7 号で浸水が生じていま一概にはよくなったと言い切れないと思います。

す。その 1 カ月余り後の 9 月の伊勢湾台風のとまた、インフラ整備も国道 1 号線、国道 23 号線

きにも全く同じところが決壊して、同じようになど通行止めをしてかさ上げしたりするのが難

浸水してしまいました。8 月 13 日に浸水して 2

しい道路は、まだ堤防の高さよりも低いところ

週間くらいかけて堤防を締め切って浸水を解消がありますので、いろいろな最悪想定を考えた

した後にもう一回破堤氾濫を起こして浸水に逆対応を検討した方が良いと思います。

戻りする悲惨な状況となりました。

７．三河湾沿岸の高潮リスク

今の水防法や被害想定では、高潮と洪水が同

さらに豊橋市など東三河地域は 2009 年の台時に起きたと考えない想定で浸水想定を計算し風 18 号では結構危なかったです。風速は大きくていますが、高潮と洪水が本当に一緒に起こっはありませんでしたが、三河湾の沿岸地域にとたらどうなるのかを考えました。図 15 は伊勢湾っては、良くないコースでした。特に三河港に台風が襲来したときの木曽川の水位の変化です

おける被害は大きく、三河港では最高潮位 315

が、下流側から高潮が上流に伝わっていく波と、㎝（TP）という高潮が確認されました。これに上流側から洪水が下流に伝わっていく波を合わ

よってコンテナが流されて横転するというようせると、6 時間くらいのずれがあったことが分な状況が生じたと言われています。さらに、田かりました。不幸中の幸いと見ていますが、こ原市の汐川沿川では、三河港のほうに向かって8

流れている川の河口あたりで、実際に高潮によ川流域も強雨域に覆われましたが、幸いにも流って周辺が浸水するような事態が生じていまし

域全体を強雨域が覆うことはありませんでした。

た。高潮災害も私たちにとっては一つ注意する

国が管理する河川の状況では、わずかに矢作川

事象と思っています。

の下流と水源の上流で二つ強雨域が生じて、矢作川は結構危なかったと言われています。

■図 16

■図 18

東海豪雨における水害の大きな特徴としては、断トツで経済被害が大きかったところになります。県単独で一年間に 5,000 億円を超える経済被害という記録はまだ破られていないと思います。東日本台風が発生した令和元年の全国の水害被害額はこれまでで最も大きいですが、非常に広域にわたっての被害だった。一方、この東
海豪雨の場合はほぼ愛知県に集中していたため、■図 17

この被害は愛知県では既往最大に近いものと思

そのほか、昭和 28 年の 13 号台風は、蒲郡市っています。

や三河湾沿岸のあたりは伊勢湾台風のときよりも被害が大きかったです。むしろその 13 号台風の被害を受けていたから、伊勢湾台風では被害が少なく済んだと言われています。
８．東海豪雨の事例
東海豪雨について、名古屋周辺の事例を紹介します。当時は台風が西南海上にあり、秋雨前
線がかかり、そこに向かって湿った空気が押し寄せることにより、線状降水帯が生じて豪雨が生じました。被害区域は愛知県の中でも偏って■図 19おり、豊橋市はそれほど降りませんでしたが、知多半島、尾張、名古屋は相当降りました。東図 20 は、名古屋市周辺の浸水状況であり、名日本台風のときは千曲川など大きな川で非常に古屋市の場合は 37％の市域が浸水したと言わ激しい洪水氾濫が起き、東海豪雨の時は、庄内れています。新川、庄内川の一部、境川のあた9

りに外水氾濫が起こりました。下の写真は、新る水害が多いですが、東海豪雨が起きた 2000

川の破堤地点であり、川の水が溢れている外水

年は住宅、農地が直接被害を受けるような被害

氾濫の地域と、降った雨水を中心に浸水していが多かったです。右側は公益事業の影響をみた

る内水氾濫の区域がくっきり分かれる形で確認ものであり、西日本豪雨の時は道路が被災してできます。

被害が大きくなりました。2000 年の東海豪雨は
公益事業はそれほど大きくありませんが、ガス事業では 2000 年が一番被害大きかったです。
2000 年の東海豪雨は町中が一面浸水したことによる被害であり、名古屋市を中心に 5,000 戸を超える停止被害がありました。

■図 20

新川の破堤氾濫については、図 21 の左上図が庄内川の出水状況、左下図が新川の出水状況です。庄内川流域全体で見ると、計画高水位という堤防の設計の基準水位を 4 時間にわたって超■図 22

えましたが、新川はそれが 13 時間にも及びました。庄内川に一部洗堰があり、庄内川の一部のそれから、東海豪雨では土砂災害もあり、こ川の水を新川が受け持つことで新川に負担がかれを恵南豪雨と呼ぶ場合があります。東海豪雨

かり、最終的に破堤になったと考えられていまが都市での浸水被害を中心にしたものであるのす。それ以降、新川の安全度を確保するためにに対して、恵南豪雨は中山間地の上流域で生じ洗堰の高さを高くする対策を経て現在に至ってた土砂災害です。東海豪雨では、矢作川流域はいます。

平野部と水源地でたくさん雨が降りましたが、水源地のほうがたくさん雨が降る状況でした。
このあたりは風化花崗岩で構成されるもろい地質帯になるため、いろんな場所で土砂が出てきて川が荒れる事態になりました。

■図 21

図 22 左側は日本全国の水害被害の内訳であり、一般資産の割合が 2000 年は非常に多かったです。つまり、通常は公共施設が被害を受け
10

■図 23

東海豪雨をまとめると、一つ目は広域に及ぶきた土地柄で、近年でも霞提が機能している状浸水でしたが被害者は少なく済みました。その況です。この霞提から溢れるところの土地を利背景には、雨域が偏在したために大河川の破堤用されている方にとっては、浸水を減らしたい

氾濫を免れました。二つ目は、町中が水浸しにといろいろな検討がなされていると思いますが、なり甚大な経済被害につながりました。特にイパイオニア的な流域治水の対策がこの豊川流域

ンフラ・ライフラインの被害が顕著でした。三には資産として残されており、こういうものがつ目は、局在した一部の区域が山間地にもかか生かしながら今後の河川づくり、まちづくりをり、そのあたりを中心に土砂災害が起きました。

進めるといいと思います。

９．最近の治水対策

１０．地形の成り立ちから

図 24 は、水害を防ぐための治水整備、河川整図 25 は昭和 34 年 10 月の中部日本新聞（現

備、河川改修等の進捗状況です。愛知県が管理

中日新聞）では、「地図は悪夢を知っていた」、

する二級河川の状況をみると、赤いところはま「仏作って魂入れず」と書かれています。ここだ計画水準に達していません。豊橋市でも赤いでは、伊勢湾台風が来る前の 1956 年に作成さところがかなりあり、ハード整備がまだ道半ばれた水害地形分類図があり、どの土地がどういのところが多々あるので過度に信じ過ぎてはいう経緯でできたか詳細にまとめられた地図です。

けません。一方で、水位の高まりを知らせてく

これがあったにもかかわらず、その地図を生かれるサービスは充実しており、防災気象情報もした対策ができなかったと記載されています。

充実しているため、そうした情報を生かして行

そういう意味ではハザードマップの走りといえ動を起こすことが求められると思います。

ます。濃尾平野は、川が氾濫することによって、土砂をまき散らして堆積させることによってできた氾濫平野の地形であり、もともと浸水がつきものです。これを意識した土地利用がなされていないことが一つの問題だったと伊勢湾台風
当時から言っています。

■図 24

平成 27 年の関東・東北豪雨以降、国土交通省
では水防災意識社会再構築ビジョンとして、ソフト対策、ハード対策を含めて、できるだけ被害を減らす対応が進められています。昨年度は■図 25

流域治水というキーワードが出てきて、川だけ

図 26 は、豊川平野の治水地形分類図です。豊ではなく川の周辺を含めて、洪水のリスクを減

川が蛇行している背景には、その蛇行している

らしていく対策が進められています。
流域治水は実は豊川にとっては非常に縁があ幅分だけの氾濫平野があります。山と丘陵地にります。もともと霞提という流域治水をやって囲まれたフラットな土地があるのは、かつて中11

央を流れていた豊川が氾濫しながら平野をつく実態がありました。しかし、最近、水害が多発ってきたからです。河道がある近傍には長い自化するのに対応して水防法も頻繁に改正されて然堤防があり、その背後には後背湿地がある。

います。平成 13 年は、東海豪雨後の改正で、洪後背湿地は低く、水はけが悪く、水に浸かりや水予報河川に都道府県管理河川が加わりました。

すく、水が抜けにくい特性があります。さらに

平成 17 年の水防法改正は、その前年に台風が河口部には干拓地がある状況ですので、危険な10 個上陸したことを受けた対応です。平成 27

場所は概ねイメージできます。

年の水防法改正は、その年に鬼怒川の水害、関東・東北豪雨の水害があり、想定し得る最大規模の降雨に対応した浸水想定区域図をつくることが定められました。その対応について、現在まで河川管理者が努めてきたところで、市町村が対応に苦慮している現状です。
１２．被害想定とハザードマップ
そういう背景をもとに一地域のハザードマッ
プをみると、（浸水を想定していない）小さい河川が含まれていて、そうした河川は浸水想定区域が考えられていない状況が確認できます。ハ■図 26

ザードマップを見ても何で河川のすぐ近くなの

１１．水防法と浸水想定区域に浸からないのかという疑問が湧くのですが、このような水害地形分類図やその他の地図情

そういう不十分なところを抱えつつも、改善、報は、法制度に裏づけされていません。一方ハ
ザードマップは水防法に裏付けされたものです。
水防法は昭和 24 年 6 月から施行されており、昭進化を重ねているハザードマップもあります。
図 27 は三重県の川越町のハザードマップで、赤く丸で示した箇所は市域外の避難所も示されて

和 22 年のカスリーン台風による首都圏の被害います。隣接市町村の避難場所に避難先を確保を契機にできました。具体的には、水防活動やすることによって、より実効的、効率的、かつ、

水害時の情報伝達方法のほかに、浸水想定区域

安全に避難することを目指しています。また、として、住民の避難確保のために、洪水予報河想定している決壊箇所がいくつもあって、その川や水位周知河川の洪水ハザードマップを作る

決壊箇所それぞれからの浸水想定区域を重ねると記載されています。洪水予報河川は、国の大ことでつくられていることも忘れてはいけませ

臣、県の知事が気象庁と協力しながら洪水予報をするもので、防災気象情報と併せて周知され、ん。

これに基づいて避難情報を多くの市町村が発表しています。水位周知河川は、水位計が設置されていて四六時中水位を遠隔監視できるような状況になっている相当な規模の河川ですので、氾濫を起こした場合には大きな被害を生じるところで対応がされています。
これまでのハザードマップは洪水予報河川と水位周知河川でしか浸水想定区域は示されない
12

■図 27

ただ、浸水想定区域は、想定最大規模を反映

浸からないと言われていたところが浸かることする形でつくるのが原則ですが、計画規模を中になります。浸水域の中心となるのは後背湿地心にしている市町村もありますので、注意してなどのような地形であるため、地形条件を含め見ていただくと、より深くハザードマップを理てハザードマップを見て理解するのが重要と思解できると思います。そのほか、河川管理者がいます。

作る家屋倒壊危険区域、浸水継続時間などの情

もう一つ、豊橋市の洪水ハザードマップには報も盛り込まれて図面がつくられていますが、現在、高潮の影響は含まれていません。それは、ハザードマップと併せて河川管理者がつくる各最近愛知県が、新しい水防法に対応する高潮浸種の情報を参照すると、本当に危険であること

水想定区域（図 30）を公表したばかりだからでが分かったりすることがあります。

す。これをみると高潮による浸水域（赤）と豊図 28、29 は、国土交通省豊橋河川事務所が川からの氾濫浸水想定区域（青）の両方の浸水作られた浸水想定区域図の計画規模と想定最大がこの地図一枚で表現されています。当然重な規模の 2 パターンです。図 28 の計画規模の洪水っているところもあり、より様々な形での浸水

浸水想定区域図は、平成 27 年の水防法改正以前

リスクを理解できることになります。

の基準で、河川の治水計画のために作成された図で、浸水深はそこまで激しいものではありま
せん。

■図 30

１３．水害のリスク情報を知る
地点別浸水シミュレーション検索システムと■図 28いうホームページがあり、「浸水ナビ」と検索するとヒットします。例えば、ある川の近くに住んでいる方が、自分の住んでいる場所を指定す
ると、その場所で想定される浸水の原因になる
破堤氾濫を示してくれます。さらに、どこの場所で破堤が起こった時に一番ひどい浸水になるかも示してくれます。そのほか、破堤する位置を選択すると、その破堤点からどういう時間経
過で、どんな形で浸水が広がってくるのかシミュレーションを見ることができます。そうすると、決壊してからどれくらい時間がたったら自■図 29

分たちの住んでいるところが浸水するのかがわ

しかし、図 29 の想定最大規模になると、今まで
13

かったり、避難途中で破堤が起こる可能性もあ

それから、気象庁では 2017 年より「防災気るため、できるだけリスクの高いところを避け

象情報」の中で水害につながる危険度分布（キた避難経路を決めることができます。企業の方キクル）を示すようになっています。特に洪水も BCP 向上や水害対応訓練のときにこういう警報（浸水害）は、内水氾濫のリスクを 10 分ご情報を活用されるといいと思います。

とに更新するなど、時々刻々と綿密にきめ細や

平成 29 年の水防法の改正では、「逃げ遅れゼ

かに周知されるようになっています。洪水警報

ロの実現」として、大規模氾濫減災協議会が創の危険度分布は、洪水予報河川や水位周知河川設されました。また、水害リスク情報の周知とに関係なく、すべての河川を扱って洪水のリス

して、洪水予報河川、水位周知河川以外の中小

ク情報を提供してくれるものであり、こういう河川についても可能な範囲で周知することが打ものも使いながらリスクの高まりを把握するの

ち出されました。それから、要配慮者利用施設に生かすことが重要です。

の避難計画策定の義務化も定められました。さ

洪水時、あるいは氾濫時の行動については、らに今後、令和 3 年の改正として行われると思図 31 の名古屋市のハザードマップに掲載されいますが、中小河川も浸水想定区域指定が義務ている情報が参考になります。水は高い所から付けられる見込みになっていますので、一段と低い所に行くのが基本で、できるだけ高いとこ

複雑な情報を反映させたハザードマップをつく

ろに避難するというのが原則です。また、浸水り直すことになるかもしれません。大事なことが始まってから避難するというのは非常に危険

は、自分が住む地域のリスクを知って、地域のが伴いますので、浸水する前にできるだけ事前理解を深めることが一番と思いますので、いろに避難することが必要とされます。レベル 4 のんな情報に振り回されることなく備えに生かせ

段階では必ず避難していただくことはもちろんればいいと思います。

ですが、その前の段階で余裕をもって避難して現在、「川の防災情報」のサイトはアクセス数

いただくことが大事です。一方で、レベル 4 のが増えています。この情報サイトでは、いろい

地域すべて皆さんが避難したら、恐らく避難場

ろな情報が一元化されており、例えば雨がどの所はいっぱいになります。それぞれがお住まいように降っているのか、警報がどうなってるのの場所のリスクを把握した上で、ここまで来たかが分かったり、カメラの映像が映し出され、ら危険という目安をそれぞれに察知して行動す

川の状況がどうなっているのか、実際の川の水るなど、避難所を開設する行政と避難行動を起位がどうなのか、その水位に応じた危険度がどこす住民が協力しながら、安全確保をする道筋

うなってるのかがわかります。さらに、浸水想が大事と思います。特に、行動するときの一つ

定区域図やハザードマップも併せて見ることができます。そのため、リスクの高まりとともに、リスクが実際に発生したらどんな判断になるのかまで示してくれるサイトになっています。その中には、水害リスクラインといって、河川管理者である国土交通省が、本来点でしか把握できなかった水位の情報や監視カメラの情報を「線」で結んで、洪水の危険度の高まり、氾濫
危険度の高まりの情報を提供するものもありま
■図 31

す。
14

の目安として、右下図にあるように膝丈までは上のことは本当に危ない時はできませんので、動けますが腰まで来ると動いてはいけません。

事前のシミュレーションをお勧めします。

もちろん浸水したら動かないのが原則ですが、■質疑応答

そこにいたら命の危険を伴う状況も十分にあり

質問 1ますので、そういうことも想定していくことが平成 30 年の西日本豪雨での岡山の小田川の事例について、その後どのように復旧して大事になると思います。

いるかを教えてください。

前もって何ができるのかを考えていくのが理

回答 1

想であり、「マイ・タイムライン」があります。
地震と違い洪水は、台風の進路、雨の降り方が高梁川と小田川の問題は、高梁川の方にバックウォーターの影響が出てしまうので、それを解消するための事業計画はかなり前からある程度前もってわかるので、事前にどういうあったそうです。それが一回中断してしまい、行動ができるのかを前もって考えておけば、自その状況のまま西日本豪雨で被害になりました。

分がどのような状況になればどう行動するかを

その後、本川と支川である小田川の合流の問題

考えやすい状況になると思います。その他、まを解消する事業が進んでいると聞いていますのだワクチン接種が道半ばでもあり、密を避けるで、今後同じような出水が生じても、同じよう分散避難が必要になります。そういうことも行にバックウォーターで影響を受けることは低減

政だけでなく行動を起こす住民の方も頭に入れされつつある状況と理解しています。

ておくことが大事です。

質問 2

１４．最後に共助として企業の行動についてアドバ

イスがあれば教えてください。

水害から身を守るためには、できるだけ事前

回答 2

企業の皆様は、企業あるいは事業所単に危ない可能性は察知しておくこと。危なくな

位で地震に対する BCP 整備が進んでいると思った時に発表される情報は、現在いろんなもの

いますが、水害の BCP はそれほど進んでいないがあるので、それに振り回されないようにすると想像しています。水害の BCP も地震の BCPこと。今はほかの地域の情報も防災気象情報をと同じように、企業あるいは事業所単独で対策取得できますので、いつ我が地域事になるかをを整えても、日ごろの物流業務が途切れたり、

見据えながら、ほかの地域で発生した状況の情

日ごろ使用しているライフラインが機能しない報を取得してイメージトレーニングしながら備などがありますので、日ごろの事業を進めていえるのがいいと思います。備えておいたこと以く上での協力関係を踏まえた共助を構築していくことが大事と思います。具体的には、目的を設定して対話をしないとなかなか進まないと思いますが、取引関係がある企業同士が本音で言える部分とそうでない部分もあると思います。
しかし災害に対することに関しては、ある程度腹を割って、強みと弱みを話し合って、困った
ときは助け合う形で協力関係を構築できると、日ごろの信頼関係にフィードバックされていい
方向につながると思います。これは地域の住民の中での交流が共助を促すことにもつながると
思います。

■図 32

15