呉⻄地区交通まちづくり市⺠会議
2022年度第2回交通まちづくり公開講座「古刹・湯のまち 鉄路につなごう」
井波・庄川地域から公共交通のあり⽅を考える（2022/9/11）

呉⻄地区の地域公共交通をいまこそ『再起動』しよう︕〜地域が公共交通を⽀えることで、公共交通が地域をつないでくれる〜
地域公共交通プロデューサー
名古屋大学大学院環境学研究科教授
国土交通省交通政策審議会委員
内閣府地方分権改革推進有識者会議地域交通部会構成員

加藤博和
岐⾩県⽩川町・東⽩川村（⽩川郷<⽩川村>ではない） 人口1万人弱（5年人口減少率11%）、高齢化率4６% 山間地域。４つの谷を１日数便のバス（民営）がJR白川口駅まで走り、主な集落で通院通学や来訪が可能（町村補助で維持）• しかし、運転手が定員の半分しか確保できなくなり、2016年４月から大減便、
休日全休• ２つの谷で高校通学不可能に• 町内唯一の高校も2007年閉校

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

町内在住の高校生の町長への投書「この町に高校生は住んじゃいけないんですか？」2「使いやすく頼りになる、
それゆえに多くの⽅に乗り合って『おでかけ』していただけるくらしの⾜」は⼈もインフラも超⾼齢化する
今後の⽇本を⽀えるとても重要なもの。
それを何とかしようとする⼈たちは重要なミッションを背負っている。
その尊い⾏動を後押しできるよう、
私は戦い続けます︕
名古屋⼤学

加藤博和

1

2022/09/11

移動が不⾃由な「⼦どもたち」「夏休みに」「小中学生の」路線バス運賃を1乗車50円均一にした（通常運賃は数百円）。その結果、一番多かった利用目的は何か？

「コンビニに行く」
こういう「自由に動きたい」という子どもの思いに、限りある化石燃料を使いCO2を出して車を乗り回して好き勝手に動いている大人たちが鈍感では、子どもたちはどんどん故郷を後にしてしまうのではないでしょうか？
→ 「消滅可能性」ではなく「消滅決定」（持続不可能）→ なお、この状況は、いなかだけでなく、都市部の住宅団地も同じなんです！
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

3

• Bottom line（ボトムライン:
底辺、基本となる場所、結論）• すなわち、持続可能な社会であるためには「このくらいやれてないとダメ」という水準（
優先順位はない、全部できていないといけない）• それが17分類、169項目あるSDGsに取り組んでいる自治体なら、当然、この項目もしっかり確認して、達成のための施策を実施していますよね！

2015年9月に国連で採択された「持続可能な開発のための2030アジェンダ」に記載された、2030年を期限とする持続可能な社会をつくるための国際的な取組目標
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

4

名古屋⼤学

加藤博和

169のうちの1つ「11.2」(まちづくりの2)
2030年までに、脆弱な立場にある人々、女性、子供、障害者及び高齢者のニーズに特に配慮し、公共交通機関の拡大などを通じた交通の安全性改善により、全ての人々に、安全かつ安価で容易に利用できる、持続可
能な輸送システムへのアクセスを提供する。

2022/09/11

5「地域公共交通」とは︖

地域公共交通の活性化及び再⽣に関する法律(2007施⾏、2014⼤きな改正、2020⼤きな改正)

 地域公共交通（２条１）
地域住民の日常生活若しくは社会生活における移動又は観光旅客その他の当該地域を来訪する者の移動のための交通手段として利用される公共交通機関

 公共交通事業者（２条２）

これをイ 鉄道事業者 （鉄道事業法）「おでかけ」
ロ 軌道経営者 （軌道法）と呼ぶ
ハ 一般乗合旅客自動車運送事業者、
一般乗用旅客自動車運送事業者、自家用有償旅客運送者＜対象旅客を特定しない＞ （道路運送法）
ニ （略）ホ 一般旅客定期航路事業等を営む者 （海上運送法）
ヘ （略）

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

6

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

7

地域公共交通はなぜ必要でしょうか︖••••

地域公共交通をおろそかにすれば・・・

地域の
インフラ！

クルマがあれば地域公共交通はいらない？
クルマを運転できなくても、だれかに乗せてもらえればいい？
モノが来てくれればいい？（通販、移動販売車など）ITを使えばいい？（SOHO、テレビ会議、チャットなど）

運転してはいけない人、するのがいやな人が生きていくために運転を余儀なくされている（自家用車自動走行の一般化は2030年代以降）「おでかけしなくても済む」のはいいけど、「おでかけが自由にできない」（人に気兼ねしないといけない）というのは健全か？
「いざというとき使える」「つながっている」という”安心“

クルマもスマホも使えない（mobility/digital
divide）人を見捨てる社会へ？
運転できなくても「おでかけ」でき、暮らしていける（安心して免許返納できる）
社会づくりが急務！

コロナ禍でそのことを実感しませんでしたか？
クルマがなくても「おでかけ」できること
それが、地域公共交通の一番の存在意義加藤博和

82022/09/11

健康を害する可能性高い まだ元気な今でさえ、公共交通よりクルマの方が楽で便利で使いやすいから使っている– クルマはカーナビ・オートマ・パワステ・衝突軽減ブレーキで半自動– 公共交通は調べないと乗りこなせないし、けっこう歩かないといけない そんな方が、クルマが運転できなくなった時に、公共交通を利用できるのか？
– バス停まで歩けるか？ ダイヤを調べられるか？ 電話予約できるか？

→クルマが運転できなくなった時に公共交通が利用できるはずがない。つまり、その時が自由に外出できなくなる時– 公共交通を使う人は、クルマを使う人より元気！
– クルマに乗れるうちに公共交通も乗るようにしておくべき(実際、大の大人でも乗り方を知らない人が多い。乗車訓練が必要)– この対象となる人たちにどう訴求するか？
2022/09/11

92022/09/11

歩数とBMIの関係（都道府県、2016、男性）

結論：ありえない！

加藤博和

加藤博和

⽥舎ほど運動せず不健康・・クルマ依存だから「いまは公共交通に乗らないけど、将来クルマが運転できなくなったら利⽤したい」と思いますか︖

名古屋⼤学

名古屋⼤学

10

平成28年度国民健康・栄養調査
25.0
福島

24.8

宮崎

24.6
24.4

島根
秋田

24.0

徳島
和歌山

23.8
• クルマ依存の高い人
鳥取23.6＝健康寿命が短い→自分自身が不本意
23.4（ＰＰＫにならない）
23.2• 健康保険・介護保険
23.0の負担も大きくなる
6,000
6,500
→社会(特に若年層)にとって不本意
名古屋⼤学

加藤博和

鹿児島

宮城

青森

岩手

24.2

BMI

名古屋⼤学

2022/09/11

長野

沖縄

岡山

香川 愛媛

山梨 北海道 福井
千葉
福岡
滋賀
栃木
石川
山口
大分 兵庫
山形
佐賀 茨城
埼玉
岐阜
広島
長崎
三重
神奈川
富山

大阪

群馬

愛知
新潟

7,000

奈良
京都

東京
静岡

7,500
8,000
8,500
9,000
クルマに頼らない
運動量（歩数）11岐⾩県⽩川町・東⽩川村「おでかけ」システム

予約制バス

2018年10⽉1⽇スタート
白川・東白川地域公共• 路線バス事業者 交通網形成計画（２０１• タクシー事業者 ８年８月策定）に基づく• 住民ボランティア
がタッグを組んで、高校通学・高齢者移動をカバー

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

12

名古屋⼤学

JR白川口駅前の平日朝７時少し前の様子
左：2017年
右：2022年

加藤博和

JR白川口駅前の平日朝７時少し前の様子
左：2017年
右：2022年
移動自己責任社会• 高校生が自力で通学できない• 家族が送迎しなければい
けない• 高齢者も病院しか行けない→とても住んでいられない

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

13

2022/09/11

14

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

おでかけ
ウェルカム社会• 高校生は自力で通学でき、帰宅時は17・18・19時
台から選べる、スマホで• 家族は送迎不要となり、別のことをできるように• 高齢者もスーパーなどに行きやすく→気兼ねなく住める環境に

15

地域公共交通サービスの品質とは「おでかけ」のレパートリー

おでかけをつくりだす！

地域を楽しくする仕事！

〇品質＝「乗って楽しい」×「降りても楽しい」
乗って楽しい ：交通手段自体に魅力がある
降りても楽しい：必要なところや行きたいところに行ける おでかけ品質が高いと交通需要量も大きく、乗合が起きて移動が割安、省エネ・低炭素（集積の経済）〇おでかけレパートリー（repertory）
高品質なおでかけがどれだけ多く提供できるか
 そういう地域はQOLが高くなり、にぎやかになる（地方の公共交通はレパートリーが貧弱だから「おでかけ」する気が起きない）

おでかけ商品を、地域と一緒にたくさんつくる
名古屋⼤学

加藤博和

16

2022/09/11

尾
<高
>

タクシー

一般・
高速
路線バス

三
<重交通 >

近<畿日本鉄道

鉄道

公共交通がいろいろあるのは「レパートリー」でなく「バラバラ」なだけ。⼀体化が必要 三重県菰野(こもの)町

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

ロープウェイ

御<在所
ロープウエイ >オンデマンド
乗合交通

コミュニティ
バス>•鉄道は軸のみ。路線バスは衰退続く•コミュニティバスは多くの地域をカバーするために、本数少なく回り道多い。どれに乗ればいいかわかりづらい•タクシーも足りておらず、朝は前日までに予約しないと使えない→ 大まかにはバス（路線、コミュニティ）で、細かなところはオン
デマンド乗合交通（のりあいタクシー）でカバー<適材適所>→ 互いにうまく乗り継げるようにMaaSを導入＜組織化＞

18

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

17

統合型検索予約配⾞決済システム「乗換検索」「オンデマンド交通予約」「タクシーアプリ」「キャッシュレス決済」の融合• 複数の公共交通から手元の情報端末を用いて自動的に利用
可能な手段・経路をリアルタイムで提示し、必要に応じて配車してくれ、決済もできるシステム（サブスクは好相性）→ まるでカーナビと同じように公共交通を使っていける
しくみ ・・・ これが狭義のMaaS (Mobility as a Service)

導入のメリット 慣れていない人でも分かりやすく使いやすい 需要に応じた運行を実現
 相乗り・混載による効率化（AI運行で最適解) 予約・決済が省力化（利用者も運営者も）
 データが蓄積される
ただし、「乗換検索」「タクシー・オンデマンド交通
予約」「キャッシュレス決済」はそれぞれ、すでにスマホでできるので、ローカルなものは無意味
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

19

バスロケから得られる遅延（
到着予定時刻）情報や事故・
臨時運行情報の提供も可能

Google経路検索
で、馬籠（中津川
市、北恵那交通）への経路は出るが、恵那峡（恵那市、
東濃鉄道）への経
路は出なかった。

２０２１年度から出るように改善「検索で出てこないのは、ないことと同じ」

大前提は「検索でいい経路が出てくる
ような路線網やダイヤにしておくこと」です！
https://www.gtfs.jp/blog/

特に（日本の乗換検索サービスを知らない）外国人に対しては致命的
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

20

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

MaaSは「地域公共交通網形成」（シーズ）を「地域旅客運送サービス」（ニーズ）に変換する

MaaSの新解釈、いや、真解釈︕

Mobility ：モビリティ（移動<おでかけ>しやすさ）
as
：としての
a
：1つの
Service ：サービス

M ：もっとa ：あなたらしくa ：あんしんしてS ：せいかつできるために
これが地域公共交通のアウトカム

バラバラな公共交通機関を「1つのサービスに」
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

21

22

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

23

「乗って楽しい」「降りても楽しい」
公共交通って︖（例えば・・）総合病院乗り入れは「路線バス勝利の方程式」
しかし、本当にいいことなのか？
→ 病院は基本的には「降りて楽しい」ところではない→ そこへの利用が一番多いバスは「乗って楽しい」か？
→ 高齢者は病院しか行くところがない？（事実上サロン化？）• 「公共交通づくり」は、「集まりたい場所づくり」とセットであるべき（例えば、商店街・産直・ショッピングセンター、

豊橋鉄道
三河⽥原駅
駅が
「たまり場」
終バスは2125発

図書館・生涯学習施設、温浴施設、コミュニティカフェなど）• 駅・ターミナルといった乗継拠点の居心地をよくすることも重要（明るく、テーブル、WiFi）→ それによって「おでかけ」が楽しくなり、「くらしが」「地域が」楽しくなることが本当の付加価値

さてみなさん、市内に「集まりたい場所」ありますか？
（これが都市マス・立適・総合計画など他計画との関係）
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

24

高山市「虹流館(こうりゅうかん)くぐの」久々野支所ほか複合公共施設

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/1125

乗継だけなら、シンプルなほうがいい

乗継拠点にはいまどき
このくらいの設備は必要
WiFi、電源、テーブル、明るく外からよく見える
座る場もなく立たせているようでは論外

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

26

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

27

菰野町コミュニティバス「かもしか号」

コンパクト＋ネットワーク・・「まとまり」「つながる」「国⼟のグランドデザイン2050」のキーワード• 車内はフリーWi-Fi利用可能。USBコンセントあり• デザインは三重県立菰野
高等学校の生徒が制作

好きなところに住んで好き勝手に動くことを認める
都市・地域は持続可能でない
人口減少・超高齢化、公共サービス
・インフラ維持費増大に注目
一方、脱炭素・減災の視点は薄い
脱炭素・減災に資する都市構造？
その具体の形？ 実現策？
『はやく方向転換しないと間に合わない！』

名古屋⼤学

加藤博和

28

2022/09/11

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/1129

夕張市中心部の状況

コンパクトとは︖• ただ密度が高いだ
けではない• 小さな中に必要なものが一通りそろっていること→そういうまちへの転換に「長期的に取り組む」ことが求められる

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

中心市街地活性化(再開発？)・商業振興策と勘違いしている人が少なくない
30

ほうっておくと日本中こうなるかも・・・
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

31

夕張市拠点複合施設「りすた」
バスターミナル併設「⼩さな拠点」と地域公共交通はセット

近くには中学校・高校があり、通学にも利用
名古屋⼤学

加藤博和

32

2022/09/11

豊⽥市の幹線・フィーダーバス体系

地区交通（地域内フィーダー）地域バス

旭・豊田線、稲武・足助線
07.11.1運行開始

旭地域バス
07.10.1運行開始•市中心部から旧町村役場までの足を確保•運賃・車両・便数は統一（高校生が通学・部活可能、
最終は21時台）•各地域バスの拠点を形成（旧役場でP&Rも）•各地域（旧町村内など）の足を確保•地域が主体となった企画・
運営が、供給の大前提•サービスレベル（基本コンテンツ）・運賃は各地域で決定し、適宜見直し

加藤博和

地域間：だれでも楽しくお越しいただける地域「交流」支援・・・自治体主導？

地域内：だれでも安心して暮らせる地域「生活」支援・・・地域主導？

• 来訪する方も、域外に出かける方も分かりやすく使いやすい公共交通サービス• クルマを使えなくても、生活に必要なおでかけ（通学・通院・買物等）移動を保障する公共交通サービ
スや徒歩環境→ 「空白を埋める」から「暮らしていける」へ→ 「運んでいる」から「行きたくなる。住みたくなる」へ
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

Photo rosenzu.com

33

2022/09/11

まちづくり/おこしに貢献できる「おでかけ」ネットワーク(地域公共交通網・サービス)
端末：細かくカバー
幹線：速達・定時

基幹路線はインフラととらえ、市は責任もって品質保証する！
地域路線は地域が「つくり」「守り」「育て」、市は後方支援する！
交流交通（地域間幹線）
基幹バス「とよたおいでんバス」

名古屋⼤学

34

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

35

「メリハリ」と「結節」が肝要
幹線・⽀線の分化と階層ネットワークで効率化
幹線：「軸」

支線：「面」

流れをつくり出す• 定時性／速達性• 大きな輸送力• 駅・停留所の拠点性↓
鉄道、LRT
BRT、幹線バス

全体をカバーする• 時間・経路の柔軟性• 少量多頻度• 簡潔性・連結性の両立↓
支線バス・乗合タクシー
デマンド交通シェアシステム名古屋⼤学• 幹線を担えるサービスレベルが確保できるか
特にローカル鉄道（後述）• 幹線と支線を結び付けるための結節点（拠点）整備
ダイヤ・運賃・案内のシームレス化

加藤博和

2022/09/11

地⽅部における地域公共交通網形成は︖• 地域の軸となり、コンパクト市街地をつくりだせる幹線（鉄道・地域間幹線バス・航路）の充実、そのための広域連携が重要→ 多くは長年、進歩がないまま来てしまった。今後は「試行錯誤」の輪の中に入れてカイゼンを図らなければならない（ローカル鉄道活性化にもこの文脈が必要）• それ以外の路線（フィーダー）は「集約地区での」（単なる乗換点でなく、そこ自体が「降りても楽しい」）幹線との結節によって集約の推進力と効率的な利用拡大に資する• なお、撤退地域は高齢者等弱者が残される可能性が高く、当面、シビルミニマム的公共交通（オンデマンド等？）が担保される必要
36

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

37

38

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

39

既存の地⽅鉄道のトリアージが迫られる-幹線公共交通を担えるか否か︖で分ける-• クルマではマネできない速達性・定時性、そしておトク感をいかに出すか？
→ 郊外の無料P&R。待たずに乗れ、専用軌道・レーンで信号待ち知らずの高速安定走行。集客施設・地区へ楽々アクセス。フィーダー交通との完全結節→ クルマに対抗するためには、表定速度50km/h（都市内20km/h）、30分ヘッド（都市内15分ヘッド）は必達！
→ このレベルを保つために、相応の補助や優遇が担保されることが出発点• そのようなテコ入れが不可能・無意味な路線をどうソフトランディングさせ、便利にするか？（有り
体に言えば代替交通確保策）→ 単純並行の『使えない』代替バスとしないための検討のしくみづくり名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

地域公共交通活性化・再⽣法の⼤枠
地域公共交通計画（2020年名称変更）

見直し必要な鉄道線区については、国が協議会を設置することに

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

40

法定協議会

もともと協議会は自治体が設置でき、計画策定もできる
国がその実施を助ける
名古屋⼤学

加藤博和

41

2022/09/11

地域公共交通の活性化および再⽣に関する法律（活性化再⽣法）5条

地域公共交通の活性化および再⽣に関する法律（活性化再⽣法）5条

改正前 （地域公共交通網形成計画）
地方公共団体は、基本方針に基づき、国土交通省令で定めるところにより、市町村にあっては単独で又は共同して、都道府県にあっては当該都道府県の区域内の市町村と共同して、当該市町村の区域内について、持続可能な地域公共交通網の形成に資する地域公共交通の活性化及び再生を推進するための計画（以下「地域公共交通網形成計画」という。）を作成することができる。

り、市町村にあっては単独で又は共同して、都道府県にあっては当該都道府県の区域内の市町村と共同して、当該市町村の区域内について、持続可能な地域公共交通網の形成に資する地域公共交通の活性化及び再生を推進するための計画（以下「地域公共交通網形成計画」という。）を作成することができる。

地域を楽しくする仕事が、
改正前 （地域公共交通網形成計画）
地方公共団体は、基本方針に基づき、国土交通省令で定めるところによ
なぜ努力義務？

「権利」から

法律制定（2007年）から13年
自治体にまかせても改正後 （地域公共交通計画）
どうせやらないからと判断された

改正後 （地域公共交通計画）
地方公共団体は、基本方針に基づき、国土交通省令で定めるところにより、市町村にあっては単独で又は共同して、都道府県にあっては当該都道府県の区域内の市町村と共同して、当該市町村の区域内について、地域旅客運送サービスの持続可能な提供の確保に資する地域公共交通の活性化及び再生を推進するための計画（以下「地域公共交通計画」という。）を作成するよう努めなければならない。
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

地方公共団体は、基本方針に基づき、国土交通省令で定めるところにより、市町村にあっては単独で又は共同して、都道府県にあっては当該都道府県の区域内の市町村と共同して、当該市町村の区域内について、地域旅客運送サービスの持続可能な提供の確保に資する地域公共交通の活性化及び再生を推進するための計画（以下「地域公共交通計画」という。）を作成するよう努めなければならない。

「努力義務」へ

42

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

43

国が丸抱えしてくれたらありがたいような気がするけど・・・実は・・・「規制緩和」 狙いの１つは地⽅分権だったが・・・
需給調整規制撤廃 （鉄道・貸切バス：2000年、乗合バス・タク
シー：2002年） →「内部補助」の否定、国が一歩下がる

20世紀はそうだった。
鉄道・乗合バス・タクシーは国の認可制
需給調整規制（参入退出規制）の下、独占事業者が「内部補助」によって路線網維持• 自治体・地域は要望か陳情、あるいは（事業者がやってくれず、事業者の邪魔にならない場合のみ）自力で走らせるかしかできない• 一方、地域が何もしなくてもそれなりに維持されるので、公共交通が必要という認識や貢献への意欲が生まれない（モラルハザード）→ その結果、地域公共交通が衰退したのではないか？
（これは、いまのJRローカル線も全く同じ状況）→ いま、独占事業者の代わりに国が丸抱えしたら・・・
•
•
名古屋⼤学

地域の細かなニーズが分からず、地域に合った便利な公共交通
サービスが提供されないのでは？
ビジネス的な発想に欠け、赤字垂れ流しになるのでは？（高度成長期ならいざ知らず、人口減少下でいったいだれが払うの？）
加藤博和

44

2022/09/11「国への請求書」を書くために、いいものをつくる
地域公共交通確保維持改善 5つの鉄則 ＋ α

3. 一所懸命
4. 組織化5. カイゼン加藤博和

2022/09/11

2006年の地域公共交通会議制度
2007年の地域公共交通活性化再⽣法 へ「地⽅がいい案を⽰さないと、カネは出てこない」
東京でいい知恵は浮かばないので（むしろ、出しても結果が出ないので無駄と思われている）
名古屋⼤学 加藤博和 2022/09/1145（地域公共交通活性化再⽣法４条

2007年施⾏、2014年改正）

1. 国：情報の収集・整理・分析・提供、助言その他の援助、研究開発の推進、人材の養成・資質向上
2. 都道府県：市町村の区域を超えた広域的な見地から、必要な助言その他の援助を行う。必要があると認めるときは、市町村と密接な連携を図りつつ主体的に地域公共交通の活性化及び再生に取り組む• これらを熟議するのが協議会• まとめると地域公共
交通計画• それが、地域公共交
通政策に関する、利用者への、地域への、そして国への請求書

3. 市町村：関係者と相互に密接な連携を図りつつ主体
的に地域公共交通の活性化及び再生に取り組む
4. 公共交通事業者等：旅客運送サービスの質の向上、
地域公共交通の利用を容易にするための情報提供・
充実 国は無責任ですか？ 自分たちで好きにできる方がよ

そして、「現場・利用者起点！」
名古屋⼤学

⾃治体︓「そんなこと聞いてないよぉ︕」(説明不⾜・・・)

持続可能な地域公共交通網形成に関する努⼒義務

1. 目的の明確化
2. 適材適所

・採算路線・補助路線・・・事業者間の競争による活性化
・不採算路線・・・マネジメントの主役を「(独占)交通事業者＋旧運輸省」から「自治体」に交替
市町村内バス路線への国庫補助を特別交付税（8割)に切り替え

46

名古屋⼤学

加藤博和

くないですか？ でも、もう少しやってほしいですよね 47

2022/09/11

地域旅客運送サービスの持続可能な提供の確保に関する努⼒義務（地域公共交通活性化再⽣法４条 2020年改正）• 自分たち地域がちゃんと頑張らないと、国も助けてくれない（助ける意味がない）• でも改正前は、国が助けてくれるかどうか法律的に不明確だったので、そこを付け加えていただいた• そしてそもそも、すでにできることはいろいろある（
真剣に現場で取り組んでいれば分かること）• さあ、あなたの地域は、胸を張って国（あるいは全国の皆さん）に何が出せますか？

1. 国：情報の収集・整理・分析・提供、助言その他の援助、助言その他の援助、研究開発の推進、人材の養成・資質向上
2. 都道府県：市町村の区域を超えた広域的な見地から、必要な助言その他の援助を行う。必要があると認めるときは、市町村と密接な連携を図りつつ主体的に地域公共交通の活性化及び再生に取り組む
3. 市町村：関係者と相互に密接な連携を図りつつ主体
的に地域公共交通の活性化及び再生に取り組む
4. 公共交通事業者等：旅客運送サービスの質の向上、
地域公共交通の利用を容易にするための情報提供・充実
国の支援の必要性が法的に位置づけられた
名古屋⼤学

加藤博和

48

2022/09/11

単なる鉄道維持でなく、バスとの連携によって地域の移動を保障（岐⾩県恵那市、中津川市阿⽊地区）











鉄道線：駅の新設（大規模商業施設の前）
バス：駅での接続に配慮。地域全体で、高校通学・
総合病院通院・商業施設への買物を保証することに留意
駅：医院・レストラン等を入れ、集客・収入増・賑わい創出を図る

Photo 恵那市役所

イベント：住民への普及啓発と、観光客の呼び込みの二方面作戦で地域活性化を図る
案内：公共交通マップ・HPから、駅・停留所掲示へ展開
地域参画：利用促進・観光利用の部会で具体策を検討。地域別の検討・実行組織も機能活性化協議会は「諮問機関」でなく「戦略推進本部」
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

加藤博和

2022/09/11

49

みんな勝⼿なことばかり⾔っている間に・・・
地域公共交通は奈落の底へ・・・

明知鉄道沿線地域公共交通活性化協議会


名古屋⼤学

50

長年続いてきた「負のスパイラル」• 利⽤者・地域 「不便だし、何か⾔っても変わらないし・・・」• 事業者 「利⽤が少なくては経営できないし、便利にしても乗ってくれるわけではないし・・・」→それぞれがこう思っているだけでは、どんどん状況は
悪くなるばかり※なくなるから地域が衰退するのではなく、いまの地域
公共交通が「使えない」から地域が衰退する→互いに腹を割って話し合い、その結果に基づいて協力して取り組むことができれば、いい方向（つまり「正のスパイラル」）に転換できるのでは？
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

51

「コミュニティバス」は救世主となったか︖

地域が主役となって「おでかけ」（移動）⼿段をつくり直す時代へ•「企画・運営」と「運行」の分離
自治体：企画・運営（委託）形から交通事業者：運行（受託）
入るのはダメ！
→ 交通事業者の一存でない→ 公営交通のように事業収支に囚われることがない•それによって可能となった
新しい基本コンテンツ設定
Photo M.Fukumoto
小回り循環、停留所間隔200m
東京都武蔵野市「ムーバス」、小型バス、100円運賃（1995.11運行開始）→ 旧弊な路線バスの概念を覆す
2016.5に累計4,000万人達成→ 地域に合った公共交通を実現
東京23区に接する人口稠密地域
自治体による公共交通確保策の標準に→ ところが、表面的「サルマネ」によって、似て非なる非効率な「巡回バス」が広がる原因に（最近はデマンドでも・・・）-お上に⾔われたからでなく、必要だから⾃ら頑張る-• 公共交通が必要な理由、それを公的に維持する必要性を「地域自ら」明らかにする• それをどのように具体化するかを「地域自ら」考える（たくさんのやり方を検討できる時代に）• それを誰がどう支えるのかを「地域自ら」決める○「おでかけ」の保証水準は、地域・自治体が自ら決め、実情に合わせコントロール○「おでかけ」を考えることは、まちづくりを考える
際の大事な要素（地域全体の方向性を考える必要）→「おでかけ」確保策は自治体の重要な仕事
そこに参画・協力するのは、住民・利用者の権利であり義務でもある
名古屋⼤学 加藤博和 2022/09/11「コミュニティバス＝自治体運行バス」というカン違いがまん延

52

これぞ「ホンモノのコミュニティバス」「普通の路線バス」• 豊橋鉄道大清水駅（終日15分ヘッド）から南に2～3kmの住宅団地（人口6,000人強）。坂はない• 利用者減のため存続困難に
 地域でバス存続運動が盛り上がり、定期券・回数券集団購入（自治会の補助）や利用促進の取組 事業者も路線見直し（さらに南のレイクヒルズに乗り入れ、駅北のショッピング
センター＜豊橋南プラザ＞に昼間帯乗り
入れ、団地内フリー乗降）など）
 市はこれら活動をバックアップ「危機に陥って10年以上経つが存続」
加藤博和

2022/09/11

みんなで頑張ればよくできる！

加藤博和

53

2022/09/11

みんなで「⼀所懸命」つくり守り育てる

豊鉄バス レイクタウン線 （愛知県豊橋市）

名古屋⼤学

名古屋⼤学

54

交通事業者
ホンモノのコミュニティバス
はこのような体制
市町村

沿線企業等
金

人

Money

Man

地域公共交通システム 心地域に必要な公共交通はMind
地域で守り育てる時代に 口
Mouth

利用者

負担・支援
方法は様々
地域住民

•みんな対等•言いっぱなしにしない•できることをやる

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11→ 信頼関係55

愛三岐で広まる、市町村がお膳⽴てした「地域参画型」公共交通「⼀所懸命」の前提条件〜「新しい公共」⾔うだけなら簡単ですが、待っていてもできません〜①公共交通を必要とする
地域住民の願いや活動②理解し下支えする自治体③協力的であり、あわよくば
新しいビジネスにしようとする交通事業者→だけでは言葉が全然通じない④インタプリター(翻訳)→言葉が通じるようになればコーディネーター(調整)へ

蒲郡市⼤塚地区⽀線バス「ひめはるくるりんバス」（21/04/03運⾏開始）

意識共有できる人たちが集まり、行動できる場の必要性
それがないとキーパーソンも活躍できない※ 行政：やっかい払いではない。お金で解決できないだけ面倒
名古屋⼤学

加藤博和

56

2022/09/11「適材適所」を実現する輸送⼿段
運賃：
１～１０

加賀市
のりあい号

大
経路自由 度小

ミーティングポイント

一宮市i-タクシー

フリー乗降

路線バス／
コミュニティバス

定路線

運賃：１
輸送力：大

2022/09/11

ダイヤ自由度

57

タクシー、個別
STS、安曇野市
あづみん（アイシン、2019年3⽉25⽇運⾏開始<21条>、2020年10⽉4条化、
あんしんネットあいち委託、
1乗⾞200円）

配⾞システムを開発・導⼊し
効率的な乗り合わせを実現
乗客どうし、乗客と行先、２つのマッチングを同時実現

松阪市機殿・
朝見コミバス

ダイヤ固定
小

加藤博和

2022/09/11

豊田市
おばら桜バス

定時
名古屋⼤学

運賃：１０
輸送力：小

飯田市
乗合タクシー

ルート・エリアデマンド

加藤博和

チョイソコとよあけ-「オンデマンド」といっても多彩。バス・タクシー含め選択肢は無数ドアトゥドア

名古屋⼤学

 名張市：地域バス「国津」04年9月、「錦生」08年4月、「薦原」7月、「緑ヶ丘」09年4月、「美旗」12年4月
 伊賀市：「比自岐」03年11月（09年4月有償化）、「神戸」18
年7月
 松阪市：コミュニティバス「黒部・東」06年7月、「機殿・朝見」
08年7月、「飯高波瀬森」10年4月、「嬉野」11年8月、「三雲」12年10月
 豊田市：地域バス「高岡」00年9月、「保見」07年9月、「旭」
10月、「藤岡」08年4月、「小原」09年4月
 岐阜市：ぎふっこバス06年10月4路線、08年6月4路線、09年6月2路線、10年9月1路線、12年9月1路線、12年10月1路線、13年9月1路線、14年9月2路線、15年9月2
路線、16年9月1路線、19年9月1路線
 一宮市：生活交通バス「萩原・大和」「千秋」07年11月
 蒲郡市： 「形原」15年4月、「東部」19年10月、「西部」20年1月、「三谷」21年1月、「大塚」21年4月
 関市：地域バス5地区で09年4月
 岡崎市：「下山」09年3月、「形埜」09年11月、「宮崎」09年12月、「豊富」10年3月
 豊橋市：地域生活バス・タクシー「東部」08年7月、「北部」
10年10月、「前芝」「南部」13年10月、「川北」16年1月
 津市：「高松山」13年1月、「二俣」15年2月、「上佐田」15年
12月

協賛企業・医院等への送迎を
⾏い、運賃と協賛⾦を得る

ダイヤ非固定
大

58

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

59

「いいじ⾥⼭バス」 公共交通空⽩地有償運送（岐⾩県恵那市、飯地地域⾃治区運営委員会運⾏<法⼈格なし>）• 2016年10月3日運行開始• 人口700人弱。2016年度初
めて出生ゼロに• 幹線道路を通るのみで、高原に散在する集落に住む高齢者のニーズに対応できない市営バス
を置き換え（中学・高校通学便は残る）• ドアツードアで、地区内輸送、地区入口（中学校前）のバス停との連絡（乗継ぎ割引あり）の２つの役割• 自治会が運営し、住民が運転• 誰でも利用できる• 運賃は域内100円、中学校まで300円、バスとの乗継割引あり
60「ラスト・ワン・マイル」を田舎でカバーする手段として、公共交通空白地有
償運送は今後増加するだろう

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

2006年改正道路運送法でできたステークホルダー会議
地域公共交通会議【構成員】
市区町村、住民代表、利用者代表、都道府県、地方運輸局（又は支局）、
旅客自動車運送事業者（又はその団体）、一般乗合旅客自動車運送事業に係る労働組合の代表者、道路管理者、都道府県警察、 学識経験者 等（地域の実情に応じて）（※事案によって構成員を変更して分科会形式とすることも可）【目 的】・地域のニーズに即した乗合運送サービスの運行形態（市町村運営バスの必要性を含む）、サービス水準、運賃等について協議。必要に応じて、例えば地域の交通計画を策定
・輸送の安全、旅客の利便の確保方策等を説明（地方運輸局において審査）○運賃認可の届出化○標準処理機関の短縮
・路線変更認可の迅速化事業者によることが困難な場合79条（旧80条）に基づく
自家用自動車による有償運送（市町村運営バス）＜登録（更新制）＞○輸送の安全・利便の確保○道路管理者・警察への意見照会の簡便化

等

・一定の講習の修了（運転者）
・運行管理体制、事故処理体制
・運送の対価の掲示義務 等○事後チェック
・事業改善命令、行政処分

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

地域公共交通会議等

61「市町村の公共交通を
市町村が自ら決める」
ための場（特区）【主宰者】
市区町村（複数市区町村共同、都道府県も可）【構成員】• 地域として必要な路線（乗合バスのみ）の変更を自ら協議し認定することで、各種許可が簡略化・弾力化（運賃・路線・車両など）• 通常の乗合事業ではできない「オンデマンド運行（区域運行・路線不定期運行）」「タ
クシー車両利用」も可能に• しかし一番大切なのは・・・「一般乗合路線なら何でも認定できる」こと（法的には一般路線とコミバスで何ら差はない）

62

市区町村、住民代表、利用者代表、都道府県、地方運輸局（又は支局）、
旅客自動車運送事業者（又はその団体）、一般乗合旅客自動車運送事業に係る労働組合の代表者、道路管理者、都道府県警察、 学識経験者 等（地域の実情に応じて）（※事案によって構成員を変更して分科会形式とすることも可）【目 的】
地域で話し合って決めることを・地域のニーズに即した乗合運送サービスの運行形態（市町村運営バスの必要性を含む）、サービス水準、運賃等について協議。必要に応じ「おまけ」をつけることで促進するて、例えば地域の交通計画を策定
・輸送の安全、旅客の利便の確保方策等を説明（地方運輸局において審査）
しくみ事業者へ委託することとなった場合事業者によることが困難な場合しかし、いまだに、自治体補助・委79条（旧80条）に基づく
託路線の議論にとどまるところが新4条に基づく乗合事業者による運送
自家用自動車による（旧21条コミバス等含む）
有償運送（市町村運営バス）
多い（多くの運輸局が「一所懸命」＜事業認可又は事業計画変更認可＞＜登録（更新制）＞○運賃認可の届出化○輸送の安全・利便の確保の意義を説明せず、「手続き上必要○道路管理者・警察への意見照会の簡便化だから」と説明している）
・一定の講習の修了（運転者）
・運行管理体制、事故処理体制
・運送の対価の掲示義務 等○標準処理機関の短縮
・路線変更認可の迅速化

等○事後チェック
・事業改善命令、行政処分

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

等

更新・
変更

新4条に基づく乗合事業者による運送（旧21条コミバス等含む）＜事業認可又は事業計画変更認可＞

更新・
変更

事業者へ委託することとなった場合

2019年度、車両購入や調査への国庫補助開始

2022/09/11「地域公共交通会議」・・・まさに⼀所懸命の場「市町村の公共交通を
市町村が自ら決める」
ための場（特区）

市区町村（複数市区町村共同、都道府県も可）加藤博和

2006年改正道路運送法でできたステークホルダー会議「地域公共交通会議」・・・まさに⼀所懸命の場
【主宰者】

名古屋⼤学

• 地域として必要な路線（乗合バスのみ）の変更を自ら協議し認定することで、各種許可が簡略化・弾力化（運賃・路線・車両など）• 通常の乗合事業ではできない「オンデマンド運行（区域運行・路線不定期運行）」「タ
クシー車両利用」も可能に• しかし一番大切なのは・・・「一般乗合路線なら何でも認定できる」こと（法的には一般路線とコミバスで何ら差はない）

63

「⼀所懸命」の中⾝「公開」であることが大事
密室だけでいいものはできない

地域でよりよいものを⽣み出すための共創• 意識の共有– 公共交通を自ら「つくり」「守り」「育てる」ことの必要性
をきちんと考える• 本音の議論– 目的が共有化されているからこそ、利害を調整するた
めに真剣に議論ができる• 決まれば迷わず実行– 役割分担– 連携協働– PDCA– 適材適所

地域公共交通会議は「ステークホルダー会議」
役所が意見を聞くところではなく、立場の違う関係者が「熟議(Deliberation)」して新しいことを生み出す場諮問機関でなく「ワークショップ」「計画推進本部」
中部運輸局リーフレット「活発で良い議論ができる会議のために。」
https://wwwtb.mlit.go.jp/chubu/min_pro/transport/pdf/houkoku27/leaflet.pdf
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

64

⿃取県⻄部地域公共交通活性化協議会

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11→これを⾒いだし実現できることがキモ
65

米子駅前

⽶⼦市を中⼼とする9市町村

鳥取県資料

昔は激しく競合していた2事業者（日ノ丸自動車と日本交通）が協調
県がリーダーシップをとって調整
名古屋⼤学 加藤博和 2022/09/11
66

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

67

おでかけ環境の「調整」「組織化」「⽋損補助」「委託運⾏」でない『⾃治体の主体的役割』

地域公共交通計画（2020年法改正で名称変更）っていつつくるの︖ 今でしょ︕•｢おでかけ｣確保戦略の確立• 地域公共交通政策の「憲法」（ただし必要に応じて見直す）–「地域の一体感」「住民のQOL向上」「訪問者の利便性確保」のためのネット
ワークづくり–「担い手」は問わない（いい担い手が出てくるしくみこそ「戦略」）– 本気で取り組むなら当然つくらないといけないもの– つくらないで、場当たり的でない地域公共交通政策ができるのか？
– 住民・利用者や首長・議員・他部局に(そして永田町・霞ヶ関に)公共交通の必要性を訴えられるのか？（つまり請求書）•交通ネットワークの維持発展–結節点整備（停留所、ターミナル、駅広、P&R・K&R）–共通運賃・共通案内等のソフト的シームレス化–事業者間の調整・連携の模索（調整・意識共有の「場」づくり）• 何を書くのか？
– なぜ地域公共交通が必要か？（目的）– それを実現するために、公共交通網をどうつくりかえ、どう魅せていくか？（適材適所）– そのためにだれが何をやるか？（一所懸命、組織化）– 計画の進行をどう確認し見直すか？（カイゼン）– 担当者の「遺言」（政策の継続性）※できる限り短く！

•各交通システムのサポート–「適材適所」となる運行手段のコンサルティング–「戦略」に適合する交通機関の公認・広報・案内–「担い手」となる事業者・NPO・住民組織の側面支援

これらを書き留めるのが「地域公共交通計画」
名古屋⼤学

加藤博和

68

2022/09/11

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

69

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

71

地域公共交通計画<旧法の地域公共交通網形成計画含む>
策定状況（2022年7⽉末現在）全国で758件(/1741市区町村）

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

法改正直前（２０２０年10月末）
ちょうど600件だった

70

合併せずとも、公共交通は域内⼀体で考える。いや、考えなければならない

城端線・氷⾒線沿線
地域公共交通計画が⽰す交通網のイメージ

南信州地域交通問題協議会（⻑野県南信州地域<飯⽥市と下伊那郡13町村、定住⾃⽴圏>）
08年1月 民営バス事業者が10年3月末の一般路線総撤退意向を表明
08年3月 15市町村（当時）で活性化再生法定協議会設立（各市町村地域公共交通会議も存続）
09年3月 「南信州地域公共交通総合連携計画」策定
14年3月 第二次連携計画へ改定
16年3月 地域公共交通網形成計画へ改定
21年6月 地域公共交通計画へ改定

井波・庄川はどこ？
（高岡～砺波～小牧の加越能
バス＜地域間幹線＞のみ。
南砺金沢線は、なんと城端駅
止まり）

地域内広域バス・各市町村営バスの共通ルールを確立
ネットワーク

そして、南砺市地域公共交通網形成計画にも、砺
波市地域公共交通計画にも、この種のイメージ図はない
つまり、将来像が不明– 広域が確保する幹線（鉄道含む）・准
幹線と市町村が確保する支線（オンデマンド含む）で階層的にカバー。接続ダイヤ確保

品質保証– 飯田市への通学・通院・買物移動を地域全域で確保– 小村をサポートし補助金確保

ブランディング
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

72– 総合時刻表、路線番号付与

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11「乗って楽しい」「降りても楽しい」を実現する公共交通は「健幸」を実現︕

地域公共交通の公的維持スキームは「健康（健幸︕）保険」のしくみと同じ「健康」＋「幸福」「公共交通は赤字」は世界の常識（東京・大阪が異常）地域の基盤として必要だから地域で支えるのが当然
エレベータ・エスカレータと何が違うか？

• 超高齢化社会に対応するために必須• お年寄りになっても心身が弱らないようにする• 弱ったとしてもできるかぎり自力で判断し行動できる• クルマに頼らずとも生活でき、交通事故も防げる 公共交通維持のために、例えば年間数千万円規模の欠損補助が必要で、それを税金で支払うとする（つまり乗らない人も負担）（人口数万人の自治体なら、住民1人あたり年間数千円、月間数百円、1日数～数十円） →保険料（バスではこれに国支援＜特別交付税＞原則8割）
 そのかわり、公共交通を安い運賃で利用できる（例えばワンコイン<100円>など） →自己負担• 子どもにとっても動きやすい環境づくり• 保護者の負担軽減• 子ども間のコミュニケーション促進、地域への愛着醸成• 人口減少・高齢化の抑制

つまり、「1日たった数～数十円で、あなたの「おでかけ」をがっちり保障！」

公共交通コアターゲット「３Ｋ」をまず押さえる子ども<高校生>・高齢者・観光客
そして、みんなが安心して暮らせる地域へ
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

73

74

保険料と自己負担の割合をどの程度にすべきか？
これだけの負担をして公共交通を運行する意味があるのか？
→ 公共交通政策とは「保険料や自己負担を納得して払っていただけるサービス」をつくり、それをうまく「案内」「PR」し、意識共有を進めること→ 「おでかけ」サービス水準と負担のあり方を「地域公共交通会議」で決める
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

75

のるかそるか、いまが分かれ⽬
地域公共交通は、ある意味「旬」みたいだが・・・• 2020年１１月：改正地域公共交通活性化再生法、独禁法特例法（地域バスの共同経営＜カルテル＞が可能に）施行• 2021年5月：第２次交通政策基本計画閣議決定• 2022年2～7月：国のローカル鉄道刷新検討会、地域交通
リ・デザイン検討会＜予算への反映、法改正？＞• 2023・4年度：新たな局面へ？
このとき、せっかくの大事なお金が、口だけうまくて現場で何の役にも立たない人たちに溶かされてしまわないように地域自らしっかりと考えて「これはいい」と内外から思ってもらえる案を出し、国に請求書を出す
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

76

名古屋⼤学

加藤博和

百回の陳情より⼀回の利⽤

地域公共交通の「あいうえお」ありがたい（あることが難しい）
いきがいづくり（健幸）
うんてんいらず（安全安心）
えんのしたのちからもち（肝腎かなめ）
おでかけ、おもてなし（住んでよし、訪れてよし）
地域公共交通サービスによって「おでかけ」がだれでも気兼ねなくでき、地域で暮らすこと、地域を訪れることが楽しいといえる地域であるように地域自ら取り組みブランディングする
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

77

2022/09/11

78

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

誰かに助けてもらってとりあえず残ったとしても、それを活用して地域が活性化しなければ意味はない→将来もっと深刻な形で問題が再燃する→当事者意識が大事「利用する気になるものをつくる！」
自分たちが必要と思うなら、まず自分たちができることを一所懸命やる！
いいことができて結果が出たら、全国に広める！全国
を変える！
79

みなさん、ぜひ、地域公共交通を、そして地域を、日本をよくするため、いまこそ決起しましょう！

”Think Globally, Act Locally”
交通施策の環境負荷をライフサイクルアセスメントによって明らかにし、CO2を削減できる交通システムソリューションを追求する一方、「地域公共交通プロデューサー」として地域の現場でよりよい公共交通を生み出す仕事にも取り組んでいます

加藤博和

検索

質問、問い合わせは下記でkato@genv.nagoya-u.ac.jp Facebook: buskato
http://orient.genv.nagoya-u.ac.jp/kato/Jkato.htm
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

80

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

地域公共交通は、地域にとって基本的に重要なインフラ︕

地域公共交通確保維持改善 5つの鉄則

 地域の発展や存続を決める
 自家用車より費用が安いことが多い
 自治体が主役となって考える時代に• クルマに慣れた高齢者はなかなか転換できない• 地域要望は大半が「はずれ」。吟味や調整が重要• 特効薬・定番の治療法はない• マスコミで注目されているものはほとんど役に立たない。
サルマネは厳禁
 専門家のアドバイスを受けることが大事 関係者が現状を認識し、熟議によって打開策を見つけ実行し見直していくことが正解を見つける早道 地域公共交通への取組は地方創生の入門編

1.

名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

81〜これを「地域公共交通計画」に書く︕〜

目的の明確化
公共交通は持続可能なまち・人づくり、地球環境対応の手段
現場・利用者起点。公共交通担当者は「ライフスタイル・クリエーター」

2. 適材適所

固定観念に縛られず、地域の顕在・潜在ニーズを「澄んだ目」で見る
前例・迷信・外見・他地域の優良事例や自慢話に惑わされない

3. 一所懸命

地域の、地域による、地域のための「地産地消」型交通
お願い型・評論型から参画型・自律型へ。担い手を生み出す

4. 組織化

場づくり：連携・協働、必要十分な構成、行動が生まれる仕掛け
方向性：調整（コーディネート）・企画・・・「戦略」確立が必要
バラバラではダメ。ネットワークでないと機能しない

5. カイゼン





82

名古屋⼤学

目的が明確であれば、評価基準も明確なはず
徹底して現場・利用者起点に立つことこそよりどころとなる
失敗を恐れるのでなく、対応を間違えないこと
国の制度も下から意見を出してアップデートしていくべき加藤博和

2022/09/11

83

地⽅議員が地域公共交通政策に臨む際に⼼得るべき六箇条 地方議会人（中央文化社発行）、Vol.46、No.6、pp.13-17、2015.11

あってはならない「地域公共交通会議」「法定協議会」
1.
2.
3.
4.

年間予定がなく開催が行き当たりばったり
協議事項があるときしか開かない（のでシャンシャンにしたい）
事前に委員への資料配布をしない
開催通知や決定事項を地域住民や利用者に分かる形（広報・webはもとより、停留所や車内など目の届くところ）で提示していない
5. 開催時刻を公共交通の時刻に合わせない（開催通知に書く。駐車場無料
券を出すなど論外）
6. 傍聴者がいない（PRしていない）
7. 住民・利用者代表がしゃべらない（しゃべりやすくする工夫をしていない）
8. 現場を知らない委員に見せる、体験させる機会をつくらない（バスは会議室でなく現場を走っている）
9. コミバスやデマンドしか扱わない（事業者路線は話題にもしない）
10. 規定の委員しか集めない

この程度のことをやっていなくて、「この制度はうまく機能しない」って、当然でしょ！
名古屋⼤学

バス路線廃止などの重要事項を書面協議で済ますなど、会議をなるべく開かないという発想は言語道断。やる気あるのか？
加藤博和

2022/09/11（本資料使⽤における注意）※本資料の著作権はすべて制作者に帰属します。ただし、一部、他の機関・個人が作成した図や、撮影した写真があります。
※自治体担当者・地方運輸局・交通事業者・学識経験者等、地域公共交
通会議・法定協議会運営に関わる方々におかれましては広くご活用
いただけます。ただし、公の講義・講演・研修・書籍・論文等への転載、および他への再配布は、必ず制作者の許可を得て行ってください。
※本資料は、国土交通省の担当部局による監修を受けたものではありません。また、地方運輸局によっては見解や運用方針が異なることもありますので、ご注意ください。
名古屋大学大学院環境学研究科 加藤 博和
kato@genv.nagoya-u.ac.jp
http://orient.genv.nagoya-u.ac.jp/kato/Jkato.htm

84

1. 公共交通施策が地方公共団体の「重要課題」であることを深く認識する
2. 地域公共交通施策を審議し決定することの「責任と役割」を理解する
3. 地域公共交通は専門性・地域性が強く「模倣は通用しない」ことを理解する
4. 地域公共交通の「現場を知る」ことを実践する
5. 地域公共交通の問題は「地域の課題を凝縮」していることを認識する
6. ぜひ地域公共交通の応援・支援に「参画」していた
だきたい
名古屋⼤学

加藤博和

2022/09/11

85