豚病会報

No.52

20081
豚丹毒生ワクチンの安全性の再評価

天野健一、本田隆 1)、小川哲夫 2)、瀧川義康 3)、山崎康人 4)、染野修一 5)、大石英司 6)（松研薬品工業株式会社

1) 財団法人化学及血清療法研究所

4) 共立製薬株式会社

5) 日生研株式会社

2) 株式会社科学飼料研究所

6) 株式会社微生物化学研究所）

   
 







3) 社団法人北里研究所





  










  
 






１．はじめに株式会社科学飼料研究所、社団法人北里研究所、共立

現在わが国で製造販売されている豚丹毒生ワクチン

製薬株式会社、日生研株式会社、株式会社微生物化学（以下、生ワクチン）は、アクリフラビン（以下、AF）研究所及び松研薬品工業株式会社）で協同して実施し耐性弱毒豚丹毒菌小金井６５−０．
１５株を製造用株としたた。

凍結乾燥生ワクチンである。本ワクチンは１９７４年に製造が承認されて以来、長年にわたり野外の豚丹毒の防２．材料及び方法疫に多大な貢献を果たしてきた。過去３０年間、豚丹毒

１）供試豚の発生件数が一定レベルで抑えられているのは、生ワクチンによる効果が大きいものと思われる。
近年、主としてと畜豚から生ワクチン株と同程度のAF 耐性を示す分離株の存在が Makino ら 3) によって

表１に示したように、国内７施設で飼育された１０〜１６週齢の SPF 豚及びコンベンショナル豚計７４頭を用い、これらを接種群と対照群とに群分けし、出荷時まで同居飼育した。
表１

初 め て 報 告 さ れ た。こ の AF 耐 性 株 の 性 状 は randomly amplified polymorphic DNA（RAPD）解析やマウス病原性試験の結果、生ワクチン株のそれらとは異なっていた。Sawada ら 6) は、AF 耐性及びマウス低病原性の豚丹毒菌が野外に存在し、それらの菌株は病原性と遺伝学的性状（pulsed−field gel electrophoresis（PFGE）型）において多様性が認められたことを示し㗡ᢙᣉ⸳♽⛔

↢䊪䉪䉼䊮
ធ⒳ᤨㅳ㦂಴⩄䋨೬ᬌ䋩ᤨㅳ㦂ធ⒳⟲ኻᾖ⟲A
B
C
D
E
F
G

LW-F1*䊶SPF
LWD**䊶䍘䍻䍫䍼䍻䍚䍌䍣䍷
LWD䊶䍘䍻䍫䍼䍻䍚䍌䍣䍷
LWD䊶䍘䍻䍫䍼䍻䍚䍌䍣䍷
LWD䊶䍘䍻䍫䍼䍻䍚䍌䍣䍷
LWD䊶䍘䍻䍫䍼䍻䍚䍌䍣䍷
LWD䊶䍘䍻䍫䍼䍻䍚䍌䍣䍷

16101112121415242227242325239898810832122226014䋨ว⸘䋩た。ワクチン株と AF 耐性が同程度を示す野外株が存在することから、生ワクチン株と野外株の識別には

供試豚*䋺䊤䊮䊄䊧䊷䉴䊶ᄢ䊣䊷䉪䉲䊞䊷 ৻ઍ੤㔀⣲**䋺䊤䊮䊄䊧䊷䉴䊶ᄢ䊣䊷䉪䉲䊞䊷䊶䊂䊠䊨䉾䉪 ਃర੤㔀⣲

AF 耐性以外の適切なマーカーが必要であると報告している。

２）供試ワクチン

最近、Imada ら 2) は、主として慢性関節炎を呈する

国家検定合格済みの生ワクチンを各所社１ロットずと畜豚から分離した菌株を用いて、AF 耐性並びにマつ用い、各施設の接種群の豚に用法及び用量に従い、ウス病原性試験および RAPD 解析を行った。その結頚部皮下に１mL ずつ注射した。

果、一部の分離株が生ワクチン株と類似する性状を示

３）臨床観察したことから、これらの株は生ワクチン株由来であると報告した。

生ワクチン接種後２週間、注射局所における丘疹発現（善感反応）の有無、注射局所以外の体表での発赤以上の成績から、全身性の感染を起こさないとされや丘疹の発現の有無を観察した。また、臨床所見（元てきた生ワクチンの安全性を再評価することが求めら

気、食欲、体温、四肢関節部の腫脹、跛行等の異常）れ、その一環として豚を用いた生ワクチン接種試験並について出荷時まで観察した。

びに野外における生ワクチンの使用状況と食肉検査所

４）抗体検査での豚丹毒の発生状況調査を生ワクチンの製造販売を生ワクチン接種前、接種後３週目及び出荷時に血清行っている７所社（財団法人化学及血清療法研究所、を採取し、Heuner1)、松村ら 4) の方法に準じて生菌凝2

Proc Jpn Pig Vet Soc No.52 2008

集（以下、GA）抗体価を測定した。測定には、血清を0.1mol/L 2-Mercaptoethanol（以下、2ME）と混合し、３７℃１時間処理したもの及び未処理の血清について実表３ᣉ⸳施した。
５）剖検及び豚丹毒の分離・同定

GA 抗体価の推移

ធ ⒳ ⟲
ធ⒳೨

ធ⒳ᓟ
3ㅳ⋡

㪄*㪄32.0

㪂㩷*A8.6** 2.0ኻ ᾖ ⟲಴⩄ᤨធ⒳೨

ធ⒳ᓟ
3ㅳ⋡㪂㪄㪂

㪄

㪄

9.3

32.0

6.7 16.0 2.0

25.4 2.0

㪂

಴⩄ᤨ

㪂

㪄

㪂

32.0 2.0

B

13.5

2.0

64.0 34.9

26.9

8.0

8.0 2.0

11.3 2.0

16.0 2.0

出荷時に剖検を行ない、全身主要臓器、肘・膝関節

C

2.0

2.0

17.3

16.0

2.2

2.0 2.0

8.0 2.0

32.0 2.0

及びその付属リンパ節（内側腸骨下リンパ節・第１肋D

5.2

2.0

29.3 19.0

16.0

8.7

8.0 2.0

8.0 2.0

8.0

2.0

E

4.8

2.0

12.3

14.7

6.7

4.0 2.0

5.7 2.0

5.7

2.0

F

2.0

2.0 274.4 128.0 168.9 97.0

2.0 2.0

2.0 2.02.02.0G2.02.05.7 2.0

4.0 2.04.02.0

骨下リンパ節）を肉眼的に検査するとともに、これらの組織からの豚丹毒菌の分離・同定を試みた。また、異常所見が認められた組織については、病理組織学的26.96.38.08.720.76.7* 䋺 ⴊᷡ䈱ಣℂ 䋭 = 2MEᧂಣℂ 䇮 䋫 = 2MEಣℂ** 䋺 ᐞ૗ᐔဋ୯䋨<4୚䈲2䈫䈚䈩⸘▚䋩

検査を行ない、豚丹毒との関連を検討した。
６）野外調査

出荷時においても、2ME 未処理血清で１４．
７〜１６８．
９倍、２００５年１月〜２００
６年１月に実施し、生ワクチン使用

2ME 処理血清で２．
２〜９７．
０倍の抗体価が認められた。

農場及び非使用農場からそれぞれ１年間に出荷された

一方、対照群の平均 GA 抗体価は、2ME 未処理血清

豚の頭数及び食肉検査所で豚丹毒と診断され廃棄されでは接種前、接種後３週目及び出荷時でそれぞれ２．
０た豚の頭数について調査した。

〜１
６．
０倍、２．
０〜２５．
４倍及び２．
０〜３２．
０倍であったが、2ME 処理血清ではすべて４倍未満で推移した。

３．成績

３）剖検及び豚丹毒菌の分離同定

１）臨床観察

接種群及び対照群の一部の豚において、剖検により異常所見が認められたが、これらは病理組織学的検査

臨床観察の成績を表２に示した。
表２の結果、すべて豚丹毒との関連が否定された。

臨床観察成績

ᣉ⸳ༀᗵ෻ᔕ

ਐ∐䈱ォ⒖

⥃ᐥᚲ⷗

ABCDE
FG

ធ⒳⟲ ኻᾖ⟲
8/9*
0/3
8/8
0/2
9/9
0/1
8/8
0/2
8/8
0/2
10/10
0/2
8/80/2ធ⒳⟲ ኻᾖ⟲
2/9**
0/3
0/8
0/2
0/90/1
0/8
0/2
0/8
0/20/100/20/80/2

ធ⒳⟲ ኻᾖ⟲0/9*** 0/3
0/80/20/90/10/80/20/80/20/100/2
0/80/2

ว⸘

59/60

0/14

2/600/140/600/14* 䋺 ༀᗵ෻ᔕ䈏⹺䉄䉌䉏䈢㗡ᢙ / ଏ⹜㗡ᢙ** 䋺 ᵈ኿ዪᚲએᄖ䈱૕⴫䈮⊒⿒䉇ਐ∐䈏⹺䉄䉌䉏䈢㗡ᢙ / ଏ⹜㗡ᢙ*** 䋺 ⥃ᐥ⊛䈭⇣Ᏹ䈏⹺䉄䉌䉏䈢㗡ᢙ / ଏ⹜㗡ᢙ

注射局所における善感反応は、接種群の６０頭中５９頭で認められた。注射局所以外への丘疹の転移は SPF
豚を用いた施設Ａの２頭でのみ認められた。

また、すべての豚において、調べたすべての組織から豚丹毒菌は分離されなかった。
４）野外調査野外調査の成績を表４に示した。
表４
㗄⋡

野外調査成績
↢䊪䉪䉼䊮૶↪ㄘ႐↢䊪䉪䉼䊮㕖૶↪ㄘ႐⺞ᩏㄘ႐ᢙ62 䋨19㆏⋵䋩

10 䋨6⋵䋩⽋䉮䊮䊔䊮䉲䊢䊅䊦䉮䊮䊔䊮䉲䊢䊅䊦1ᐕ㑆䈮ㄘ႐䈎䉌಴⩄䈘䉏䈢⽋䈱✚ᢙ

1,018,420

40,0191ᐕ㑆䈮㘩⡺ᬌᩏᚲ䈪⽋ਤᲥ䈏ේ࿃䈪ᑄ᫈䈘䉏䈢⽋䈱✚ᢙ(⽋ਤᲥ⊒↢ㄘ႐ᢙ/⺞ᩏㄘ႐ᢙ)73

16(15/62)(3/10)

0.007

0.04ᑄ᫈₸䋨䋦䋩

試験期間中、接種群及び対照群のいずれにおいても、

p<0.001 䋨㱣2 ⁛┙ᕈᬌቯ䋩

臨床所見で異常を呈した豚は認められなかった。
２）抗体検査調査を行った農場は、生ワクチン使用農場が１９道県

施設ごとの平均 GA 抗体価の推移を表３に示した。

（北海道、青森、秋田、宮城、山形、茨城、群馬、千葉、

接種群の接種前の平均 GA 抗体価は、2ME 未処理血山梨、広島、愛媛、福岡、大分、佐賀、長崎、宮崎、

清 で２．
０〜１３．
５倍、2ME 処 理 血 清 で２．
０倍 で あ っ た。

熊本、鹿児島、沖縄）６
２か所、非使用農場が６県（宮接種後３週目においては、2ME 未処理血清で１２．
３〜城、千葉、新潟、山梨、宮崎、鹿児島）１０か所であっ

２７４．
４倍、2ME 処理血清で６．
３〜１２８．
０倍であり、いずた。これらの農場で飼養されている豚は、すべてコンれも接種時と比べて抗体価の上昇が認められた。また

ベンショナル豚であった。

豚病会報

No.52

2008

3

生ワクチン使用農場から、１年間に出荷された豚は、に豚丹毒菌に感受性の高い豚においては、生ワクチン計１，０
１８，４２０頭であり、この頭数は年間の生ワクチン接種後に局所以外の体表への発赤・丘疹の転移が起こ使用頭数の約１０．
７％に相当した。このうち、食肉検査る場合がある。そのため、生ワクチンの使用上の注意

所で豚丹毒と診断され廃棄された豚は、６２農場中１５農の中に、副反応として「SPF 豚等、特に豚丹毒菌に感場で認められ、その総数は７３頭であり、廃棄率は０．
００７

受性が高い豚では、善感反応の観察される時期に、接％であった。

種局所以外の体表に、発赤や丘疹が発現する場合があ

一方、非使用農場から出荷された豚は計４０，０１９頭でる。この発赤や丘疹が重度で元気・食欲の不振、発熱あった。このうち豚丹毒が原因で廃棄された豚は、１０がみられた場合は、適切な処置を行うこと」旨記載し農場中３農場で認められ、その総数は１６頭であり、廃ている。
高感受性の豚において発赤や丘疹の転移が起こる場棄率は０．
０４％であった。
生ワクチン使用農場の廃棄率は、非使用農場のそれ合があることから、このような豚では生ワクチン株が2 独立性検と比較して有意に低かった（ 
＜０．
００１、

血流等を介して組織親和性の極めて高い関節組織等へ定）。

運ばれる可能性があることは否定できない。しかし、SPF 豚飼養頭数の増加にもかかわらず、過去１０年以上４．考察に渡り、と畜場での豚丹毒による廃棄率に変化がない

近年、豚丹毒の野外発病例や食肉検査所での豚丹毒菌分離株中に生ワクチン株と類似の性状を呈する株のことから、生ワクチン株により全身性の感染が起こる割合はかなり低いものと推測される。
今回の試験においても、SPF 豚を用いた施設Ａの接存在が報告されている。
そこで、豚を用いた生ワクチン接種試験並びに生ワ種群の９頭中２頭では丘疹の転移が認められたが、こクチンの使用状況と食肉検査所での豚丹毒の発生状況

れらの豚においても生ワクチン株が全身性の感染を起の調査を、生ワクチンの製造販売７所社で協同して実こした徴候は認められず、組織から豚丹毒菌は分離さ施し、生ワクチンの安全性を再検討した。

れなかった。

その結果、豚を用いた生ワクチン接種試験では、生豚丹毒の防疫には、１
９９７年以降、豚丹毒不活化ワクワクチン接種後、ほぼ全頭で善感反応が観察された。

チン（全菌体、コンポーネント及び混合ワクチン等）

接種後３週目の GA 抗体価は、2ME 未処理血清で１２．
３が実用化されてきていることから、生ワクチンの使用〜２７４．
４倍、2ME 処理血清で６．
３〜１２８．
０倍であり、い上の注意に、「副作用のおそれのある豚等、特に豚丹毒ずれも接種前と比べて抗体価の上昇が認められ、出荷菌に感受性の高い豚に対しては、不活化ワクチンの使

時 に お い て も、2ME 未 処 理 血 清 で１４．
７〜１６８．
９倍、用を考慮すること」との文言を追加している。

2ME 処理血清で２．
２〜９７．
０倍の抗体価が認められた。

新田ら 5) は、Imada ら 2) の報告でワクチン株由来を生ワクチン接種後、臨床的な異常を呈する豚は認めら強く疑われた計５０株について、AF 耐性、マウス病原れず、かつ、出荷時の剖検ではすべての豚の主要臓器性、抗菌剤感受性、酵素活性測定及び PFGE による遺から豚丹毒菌は分離されなかった。さらに、丘疹の転伝学的解析を実施した。その結果、そのうち８０％の株移が認められた SPF 豚群においても、同居感染は認めは生ワクチン株と明らかに異なる性状を示したが、残られなかった。

り２０％の株は依然として生ワクチン株と区別できな

一方、野外調査では、生ワクチンの接種は豚丹毒による廃棄率を有意に低下しうることが確認された。

かったと報告している。
以上のように、野外から分離される豚丹毒菌株中に以上のように、今回共同で実施した試験及び調査に生ワクチン株と類似する菌株が存在することは否定でより、生ワクチンの安全性と有効性が再確認された。

きないが、これらの菌株が生ワクチン株そのものであ

ところで、生ワクチンの特徴として、接種後に丘疹るかどうかの決定は、さらに複数の解析方法を組み合が発現することが知られており、この反応はワクチン効果を判定する上での良い指標となることから反応わせて検討してゆく必要があるものと思われる。

善感と呼ばれている。この反応は、接種部位に限局して発現するものであり、通常全身性に転移することはなく、約１週間で消退する。しかし、SPF 豚等、特参考文献１）
  

4

Proc Jpn Pig Vet Soc No.52 2008２）
  
   
  

血清希釈液としての選択培地の応用。家畜衛試研報，５）新田早人ら (2007) 豚丹毒生ワクチン由来を疑われ
  

た豚丹毒菌野外分離株の性状解析。獣畜新報，３）
６）

         

４）松村梅太郎ら (1972) 豚丹毒生菌凝集反応における