レターズ

水谷 泰久 大阪大学大学院理学研究科 教授

分子研にしかできないこと
みずたに・やすひさ
1987 年

京都大学工学部工業化学科卒業

1989 年

京都大学大学院工学研究科分子工学専攻修士課程修了

1992 年

総合研究大学院大学数物科学研究科機能分子科学専攻博士課程修了

1992 年

日本学術振興会特別研究員

1994 年

分子科学研究所助手

2001 年

神戸大学分子フォトサイエンス研究センター助教授

2006 年

大阪大学大学院理学研究科教授

博士（理学）

分子科学―この四文字から感じるの栄なことだと思ったと同時に何を書く

る こ と、 停 年 が 60 歳 で あ る こ と、 助は、この学問が教えてくれた分子の美べきかとても悩んだ。考えた末、総研手に任期があること、教授、助教授がしさと私たちがまだ知らない分子の特大生、分子研教官、運営会議委員を一独立した研究体制をとっていることな質に対するワクワク感である。

人で経験した人はあまりいない（今のどを聞き、研究所の矜持を感じたのをところ私だけかもしれない）ことに気憶えている。その後も、修士論文のた

私 は、 今 年 3 月 ま で 4 年 間、 分 子 研

づ き、15 年 間 そ れ ぞ れ の 立 場 で 考 えめの実験を何回か分子研でする機会がの運営会議委員（および人事選考部会たことを率直に書いてみようと考えた。

あり、黙々と研究に打ち込んでいる分委員）を務めた。分子研にはその前に、原稿を書いていて書きやすくかつ楽し子研の人たちは私に強い印象を残した。

総研大生として 3 年間、その後日本学

いことは、自分にしか書けないことをその印象は、今も研究者のあるべき姿術振興会特別研究員として半年、アメ書くことだからだ。その内容が分子研を考える上で一番の土台になっている

リカでのポスドク生活をはさんで、助レターズにふさわしいかどうか自信はと思う。

手 と し て 約 7 年 半、 合 計 11 年 と い う

ないが、読まれる方にとって分子科学ちょうど修士課程を終えるときに長い期間にわたりお世話になっている。

を考える種となることを願って筆を起総研大ができ、私は北川禎三先生の研そして委員としての 4 年間を合わせるこそうと思う。

究グループに総研大生として加わった。と、15 年間分子研にお世話になったことになる。実に長い期間だ。卒業研究一期生の仲間には個性的で優秀な人が学生として多かった。そのような切磋琢磨できるを始めた学部 4 年生から数えると今年最初に分子研を訪れたのは学部四仲間と 3 年間を過ごすことができたこ

で 30 年が経つから、そのうちの半分で回生のときだった。私は、中西浩一郎とはとても幸せだった。また、優秀である。そう考えてみると、自分にとっ先生（京大工学部工業化学科）の研究あるだけでなく、彼らの研究に対するてサイエンスの中で分子研という存在室で卒業研究を行っていた。先生は当

熱意には学ぶべきところがたくさんが占める割合が大きいのももっともだ

時理論研究系の客員助教授をしておらあった。なぜなら総研大生はすべてがと思う。そんなことを少しセンチメンれ、教授会の機会に私を連れてきてく研究室を変えて入学してきた学生であタルに考えていたとき、分子研レターださった。名古屋へ向かう新幹線の中り、研究者としての将来を考え決断しズへの寄稿依頼をいただいた。大変光で、分子研では内部昇進を禁止していてやってきた学生だからである。新し分子研レターズ 74

September 20163

レターズ

い研究テーマを立ち上げた者も多かっを感じたためだ。そういうこともあった（助手の研究テーマを手伝っているて、「振動分光学でしかできないことをような研究はなかったように思う）。今やる」という北川グループのから思えば分子研で何かおもしろい研を守りつつ、博士課程のときとはでき分子研から神戸大学に助教授として究をしようと、半ばポスドクのようなるだけ異なった問題にチャレンジしよ転出し、その後大阪大学に教授として意識でやっていた者も多かったのではうと考えた。

異動した。大学に研究環境を換えて 10

家訓いく過程は実に楽しかった。

運営会議委員としてないだろうか。当時、大学と研究所の助手になって二年目に、世界に先駆年ほど経ったころ、大峯所長（当時）

研究設備の差は大きかったが、それだけてモード同期チタンサファイアレーからの依頼で分子研の運営会議委員とけでなく人がつくる環境が重要だった

ザーとその再生増幅器をベースとした人事選考部会委員を務めることになっと思う。研究に打ち込む分子研の先輩

時間分解共鳴ラマン分光装置を製作した。分子研の人事選考部会は所内、所たちの中で、新しい研究がどのようにた。この成功の鍵は、非線形光学技術外ほぼ半数ずつの委員で構成されてい生まれてくるかを僕らは自然と学んだ。

を利用した広範囲に波長可変なピコ秒る。この構成比は、分子研は分子科学学位論文の審査には教育的な厳しさがパルス光源の開発にあった。これにはコミュニティからの意見に耳を傾けるあったし、実際に同期生の中には審査米国でのポスドク時代の経験も役立っことを求められ、かつ分子科学コミュ会で落ちたものもいた。分子研研究会、たが、装置開発室をはじめとする分子ニティは分子研の運営を支えることを

分子研コロキウム、岡崎コンファレン研の支援環境も大変貴重だった。自ら期待されていることによるのだと思う。

スなどレベルの高いサイエンスに触れ開発した装置で行う実験には他に代え人事選考は分子研の将来を決める。私る機会が多い点でも僕らは恵まれてい難い楽しさがある。研究所に泊まり込にとって、人事選考に関するハードなた。このように、総研大の一期生としんで、寿命約 300 時間のフラッシュラ

議論は、分子研と分子科学の将来につて分子研のもつ緊張感の中で得たものンプを連続運転で 1 本使い切る測定をいて深く考える機会となった。

は大きかった。

何度もしたのも今となってはよい思い

私が分子研に助手でいたころ（1998出である。徹夜の測定中、深夜に実験年だったと記憶している）、「2010 年の棟の廊下を歩いていると、けっこう人分子科学を考える」という研究会が開学位を取得したのち、半年間分子研に会った。やっている実験は全く違っ催された。研究所創立のころフロンティで、 そ の 後 Robin Hochstrasser 教 授ても不思議な連帯感を覚えたものであアであったものがそうではなくなり、（米国 University of Pennsylvania）の研る。それから、同じ研究系にはほぼ同多くの人が閉塞感を感じ始めていたの究室で博士研究員をした。分子研北川い年のスタッフが多く、彼らが野心的だと思う。新しいフロンティアとしてグループで助手の公募があることを知な研究テーマに取り組んでいたことも周辺分野への展開が議論され、その分り応募したところ、幸いにも採用され大きな刺激であった。存在感のある助野のひとつに生体分子の研究があった。

分子研で研究する機会を得た。分子研教授が多かったこともよい目標になっタンパク質をはじめとする生体分子にの助手に採用された時、気持ちはややた。教授だけでなく、准教授、助教な対して、分子科学としてどのような研複雑であった。というのは、学生の頃ど若い層が目立っている組織は強い。

究ができるのか、ずっと自問自答しての分子研から受けた精神的な影響はと

このように、助手時代は研究好きの人きた私にとって、自分の疑問を最もスても大きく、分子研の研究者として学たちに囲まれ、分子研で研究 100％のトレートに表現する質問があった。そ生の頃の自分があこがれと感じたもの生活を楽しむことができた。今振り返れは生体分子の分子科学について論じをできるだけ体現したいと思う一方で、るとすいぶん背伸びをしていたところた講演に対してなされた「生体分子に自分自身が学生時代と同じ研究室の助もあり恥ずかしい思いがするが、最初関する分子科学は生物物理学と何が違手になるということは分子研の精神にに考えた自分の研究のイメージがゆっうのか？」というものであった。それ反する気がして少なからず後ろめたさ

くりとではあるが具体的に形になって以来、この質問に自分だったらどう答

教官として

4

分子研レターズ 74

September 2016

えるだろうか、どのような研究をした

それは小さな分子についてわかったこ

人事選考会議のため、しばらく足がらこの違いを明快に示せるかをずっととの応用問題では決してなく、生体分遠のいていた分子研研究棟に入って感考えてきた。「生命現象を分子科学の言子の研究からこそ新しく生まれる分子じたことは、分子研がきれいになりそ葉で語る」という表現をしばしば耳や科学になるはずである。この点は生体して明るくなったことだ。そして、そ目にする。しかし、それは分子科学が分子の分野に限らず、研究会で同様にこには大学とは違った空気が醸成され生んだ概念を道具として使っているに議論された他の周辺分野にも当てはまている。分子研でしかできない研究、過ぎず、分子に対する普遍的な理解をることだろう。そこで面接では、候補分子研でしかできない教育、分子研で深めるものではない。同様に、分光法者に「分子がもつどんな新しい問題をしか作れない求心力―分子研にしかでなど分子科学を築いてきた手法であっ掘り出そうとしているのか？」というきないことはたくさんあると思う。分ても生体分子研究に単に道具として使問いを素直にぶつけることにした。そ子研に期待するゆえんである。

うだけならば、それは応用であって分の人のこれまでを評価することは、た子科学そのものではない。生体分子をやすくはないものの比較的単純である。

研究して初めてわかる分子の特質を明しかしこれからを予測することは多面らかにする、それによって分子に対す的な議論が必要であり、きわめて難しる普遍的な理解に貢献できてこそ生体い。人事選考での議論は自分の科学観分子の分子科学とよべるものであろう。

を見直す大変よい勉強になった。

分子研レターズ 74

September 20165