訳 明石留美子（コロンビア大学）
ティーンエイジャーの妊娠に関するアウトカムを減少させるための介入
最後の更新日：2006年12月14日
研究の検索を行った最新日：2006年4月

レビューのタ 青年の妊娠に関するアウトカムを減少させるための介入
イトル:
レビューワ:

Lauren Sue Scher, Ph.D., University of Pennsylvania
Rebecca A. Maynard, Ph.D., University of Pennsylvania
Matthew Stagner, Ph.D., Urban Institute

連絡先:

Rebecca Maynard
3700 Walnut St
Philadelphia, PA 19104(215) 898-3558
rmaynard@gse.upenn.edu

支援機関:

Smith Richardson Foundation
Hewlett Foundation
American Institutes for Research (through funding from the U.S.
Department of Health and Human Services)1

訳 明石留美子（コロンビア大学）
謝辞

本レビューは、Smith Richardson Foundation、William and Flora Hewlett Foundation、およびAmerican Institutes for Research（米国保健･人的サービス局による資金提供を通じて）による財政支援を受けた。
本レビューの開始および実施に向けて、多くの人々から貴重な協力を得た。こうした協力には、
教育、司法、社会福祉の分野のシステマティック･レビューの方法を改善し、その応用を拡大することを目的に、Smith Richardson Foundation および William and Flora Hewlett Foundationの支援を受けて共同の努力のもと、他のレビューを行っている個人も含む。こうした個人には、Mark Lipsey、Jeff Valentine、Harris Cooper、Steve Glazerman、David Myers、Anthony Petrosinoが含まれる。Urban InstituteおよびUniversity of Pennsylvaniaの何人かは、研究のコーディングや、
レビューの過程で様々な支援を提供してくれた。現在も支援を続けてくださっているJane
Reardon-Anderson、Jennifer Macomber、Cay Bradley、およびSusan Ziefには、特別の感謝の意を表す。キャンベル共同計画のレビューワからは、プロトコールとレビューの双方に、時宜を得た貴重なフィードバックをいただいている。最後に、引き続き指導と支援をいただいているキャンベル共同計画社会福祉調整グループの編集者の方々、Geraldine MacDonald と Julia Littellに特別の感謝の意を表したい。

2

訳 明石留美子（コロンビア大学）
要約

本レビューは、ティーンの性的リスク行為を減少させることを目的としたプログラムの効果についてのエビデンスを統合するものである。厳正な無作為化を行い、対照群を置くという、方法の追加的基準を満たした試験のみを含め、性体験、無防備な性行為、妊娠率に関する介入効
果の平均を予測することを目的としたメタアナリシスの手法を活用する。ここでは４つのタイプの介入に焦点を当てる。すなわち、(1)１回きりのコンサルテーション; (2)禁欲に焦点を当てた性教育プログラム（避妊には焦点を当てない）; (3)避妊を組み込んだ性教育プログラム; (4)多様な要素を含む青年発達プログラムである。本レビューは、ティーンの性行為･妊娠を減少させることを目的とした、合計38件の無作為化介入試験を報告する31件の研究に参加した
37,000人の青年に基づく結果を示すものである。
本レビューは、今日までに厳正な評価を受けた様々な避妊プログラムが、青年の性行為や妊娠のリスクに変化を与えるという点で、一貫したエビデンスを示すものではない。しかしながら、
ここで統合した一連の研究は、青年の様々な母集団を対象とした異なるタイプのプログラムの結果を含んでいる。介入のタイプごとに、より具体的な検討を行ったところ、以下のような結果が表れた:•一回きりのコンサルテーションについて具体的な判断を下すためのエビデンスが不足している。
• 禁欲に焦点を当てた性教育プログラムに関するエビデンスは限定的である。厳正な評価を受けた研究では、妊娠率について、対照群を支持する統計的に有意な効果が表れた。
しかし、こうした厳正な評価を経たプログラムのいずれも、過去10年間に普及した禁欲のみのプログラムを代表するものではなく、したがってこれらの結果を現在行われている禁欲に焦点を当てた介入の全体に一般化することはできない。
•性教育プログラムが、 青年による性行為の開始、青年の妊娠リスクおよび妊娠（他者を妊娠させる）に変化を与えるという点について、一貫したエビデンスはない。特に、サイズ、方向性、プログラムのインパクトの評価に関する統計的な有意性ばかりでなく、
このカテゴリーに含まれるプログラムの本質には大きなばらつきがある。しかしながら、個々の多くの研究では、特に避妊の活用の増加に関連して、プラスのプログラム効果が示されており、普及させるべきモデルとしてみなされている(Solomon and Card, 2004)。
普及に関してより多くの研究が発表されれば、さらに多くの類似したプログラムを併合
し、特定のプログラム・モデルの効果をシステマティックに査定することが可能であろう。
• リスクのより高い青年を対象とした、より集中的な、多要素を含む青年発達プログラ
ムについては有望な結果が出されている。さらにこの分野の結果は、女子を最も支持する傾向にある。しかし、こうしたプログラムに対する厳正な評価が不足しているため、より多くの実施と評価が必要である。
この分野での知識は継続的に蓄積されている一方、本レビューでは、特定の介入戦略の総合的な効果を判断するためのエビデンスが不足していることを強調する。こうした理由から、厳正な評価を受けていないプログラム、異なる地域の青年を対象に再生されているプログラムに対3

訳 明石留美子（コロンビア大学）する研究を含め、さらなる調査と評価が必要である。より多くの類似したプログラムが厳正な評価を受け報告されれば、プログラムの効果についてより具体的な結果を導くエビデンスを蓄積することが可能である。

4

訳 明石留美子（コロンビア大学）
背景

本レビューでは、最初の性行為を遅らせること、ティーンが避妊をせずに性行為に及ぶ率を減少させること、ティーンの妊娠率を低下させることについて、ティーンの避妊プログラムの効果を検討する。また、異なる介入および介入状況の相対的効果に関するエビデンスも検討する。
妊娠するティーン、特に低年齢で出産するティーンは、短期的に、また成人に移行する過程において、経済、社会的に好ましくない結果に遭遇する(Maynard, 1997; McLanahan, 1994; Moore etal, 1993)。米国では過去10年間に、ティーンの性行為、妊娠、出産の確率は減少しているものの、米国のそうした確率は現在でも高く、先進国のなかで圧倒的に最も高い(Centers for Disease
Control and Prevention 2005; Darroch et al., 2001a)。米国のティーンの性行為、妊娠、出産の確率が継続的に高いという事実は、特に、ティーンの妊娠と出産を減少させるプログラムを通した
多くのイニシアティブを生み出してきた。こうした戦略のほとんどは、性行為の抑制を奨励している。他のプログラムでは、避妊の普及に主な焦点を当てている。しかし、多くの場合、プ1

ログラムでは、性的に積極的なティーンに、禁欲と避妊を奨励している 。
異性愛者のリスク行為に関する諸要素について、広範な調査が行われてきた。例えば、地域、学校、家庭の特性や、生物学的、心理学的な要因、友人、両親、学校との関係、また、性に関する態度や心情など、ティーンの性的リスク行為との様々な相関関係が調査によって特定されてきた(Bearman et al, 1999; Blum et al, 2000; Costa et al., 1996; Jaccard et al. 1996; Kirby, 2001;
Miller, 1998; Resnick et al., 1997; Weinstein and Thornton, 1989; and Wu and Martinson, 1993)。こうした調査結果は、避妊の介入に関し、計画や対象についてプログラムや政策に示唆を与えた。
米国およびティーンの妊娠率が高いその他の先進国で、青年の性的リスク行為に対してとられている政策的な対策は様々である。過去数10年間に実施されてきた介入では、以上で示したよ
うな諸要素にそれぞれ取り組むことが強調されてきた。さらに、こうした多様な介入戦略は、学校から地域をベースとした機関や宗教組織まで、多様なアクターによって実践されてきた(U.S. Department of Health and Human Services, 2000; Sonfield and Gold, 2001)。
避妊プログラムの内容やタイミングについて、政治家、研究者、実践者による討論が継続されている。具体的には、二つの課題が大きな意見の対立を生み出している: (1)性教育プログラム
は禁欲のみに焦点を当てるべきか、あるいは避妊に関する情報や教育を含むべきか、 (2)避妊プログラムは低年齢のティーンを対象とすべきか、あるいはより年齢の高いティーンを対象とすべきか。現在のところ、文献では、特定の介入戦略の効果および特定の状況下での実施についてコンセンサスは見られていない。
1

本レビューを通して、ティーンの妊娠と出産とは、ティーンの計画外または時宜を得ない妊娠と出産を意味する。
過去20年間の米国、同様の先進国では、ティーンの妊娠、出産は国際的に比較的にまれであった (Brown andEisenberg 1995)。このシステマティック･レビューの主要な関心はティーンの妊娠を防ぐことにあることから、性行為とは異性間の性交と定義する。HIVの予防に関心をもつレビューワは性行為をより広範に定義するであろう。
加えて、HIV予防に関心をもつレビューワは、ティーンの性リスク行為の減少を目的とする多数のプログラムが主にHIV予防措置を提供することから、途上国を含めたより広範な各国の研究を含めると思われる。

5

訳 明石留美子（コロンビア大学）
過去10年間に実施されたティーンの避妊プログラムの効果のエビデンスに関して20本のレビ
ューが行われているが、その結果は一致したものではない（Table１参照）。そうしたレビュ
ーでは、研究を含める基準が異なるか、含めた研究の結果を異なる方法で分析している。最も重要な相違は、無作為化比較試験の結果のみを含んでいるか、無作為化比較試験と準実験研究の双方を含んでいるか、あるいはすべての研究（対照群を置かないものも含む）含むものであるかということである。こうしたレビューのいくつかでは、メタアナリシスの統計手法が使われた。一方、ほとんどのレビューでは、結果の記述にすぎない。最後に、これらレビューのい
くつかは内容が古く、そのほかでは本レビューとは異なる点に主要な焦点を当てている。一般
的に、最近行われた記述式レビューでは、一定のプログラムとその要素の効果についてコンセ
2

ンサスがみられる。 しかし、これまでのところ、こうした主張を証明する、メタアナリシス
によって一致した結果は出されていない。
本レビューは、以下の6つの点でこれまでのレビューの改善を試みる。第１に、本レビューでは、介入とアウトカムの双方について、政策的に適切で明確な問題に焦点を置く。異性間のリスク行為の減少を主要な目的とし、以下の3つの主要なアウトカムのうち少なくとも１つを測定する介入のみに焦点を当てる：(1)性体験（経膣の性行為を経験しているか）、(2)妊娠のリ
スク（無防備な性行為対避妊あるいは禁欲を伴う性行為）、そして/または(3)妊娠。
第２に、本レビューは、これまでのレビューよりも地理的に広範囲に実施されているプログラ
ムの評価結果を統計的に解析する。しかし、本レビューは、ティーンの計画外の妊娠率が比較的に高い先進国で実施されているプログラムに限定する。
第３に、本レビューには、信頼に値する（内部妥当性の高い）結果を生み出しうる研究のみを含める。特に、研究計画が十分になされ、実施の良好な無作為化比較研究(RCT)のみを含める。
しかし、実施が良好な準実験計画研究のアウトカムも含めるため、本レビューで得られる結果
は、レビュー結果の探索的感度解析によって補完する。
第４に、本レビューは、プログラム間のアウトカムの相違を、重要と思われるプログラムの特徴によって探索する。こうした特徴には、プログラム内容の各側面、強度、実施環境が含まれる。
第５に、本レビューでは、研究のベースが、現在行われているプログラムの範囲をどの程度十分にカバーしているかを評価するとともに、各種介入間および各介入のインパクトの評価を統合するための適切性を査定する。この目的に向けて、ティーンの妊娠（政府および非政府組織
による報告に基づく）を防ぐための戦略を開発し、信用に足るインパクトのエビデンスを伴う
様々なプログラムやその状況と比較し、現在ある一連のエビデンスの一般化を図る。
最後に、本レビューには、データの制限や研究の質の考慮から除外した研究のリストも含め、除外した主な理由に関する情報も記載している。
2

例えば、Kirby (2001), Solomon and Card (2004), およびDiClemente and Crosby (2006)を参照.

6

訳 明石留美子（コロンビア大学）

7

訳 明石留美子（コロンビア大学）

8

訳 明石留美子（コロンビア大学）

レビューの目的
本レビューは、青年の異性間のリスク行為と妊娠を減少させるために計画された介入の効果について、エビデンスを要約するものである。特に、以下の疑問を考察する：•青年の異性間のリスク行為と妊娠を減少させるための介入の効果に関する一連のエビデンスとは何か？
• どのような種類のプログラムが厳正な評価を受け、こうしたプログラムはどのように既存の様々なプログラムを代表しているか？
• 性体験（これまでに経膣の性行為を経験しているか）、妊娠リスク（無防備な性行為対避妊あるいは禁欲を伴う性行為）、妊娠への平均的インパクトについて、各研究はどのような評価をしているのか？
• 無作為化比較試験で研究されている以下の4種の主要な介入の平均的インパクトについて、各研究はどのような評価をしているのか：(1) 一回きりのコンサルテーション; (2)禁欲に焦点

9

訳 明石留美子（コロンビア大学）を当てた性教育プログラム（避妊には焦点を当てない）; (3)避妊を組み込んだ性教育プログ
ラム; (4)多様な要素を含む青年発達プログラム。
• 青年の異なる年齢層を対象としたプログラムのインパクトは、どのように評価されるか？
• 男子および女子を対象としたプログラムのインパクトは、どのように評価されるか？
• 研究の質に関する主要な局面について、研究結果はどのような感度を示しているか？
• 準実験計画研究によるエビデンスを含めた場合、本レビューの結果はどのように異なるか？

方法

本レビューは、キャンベル共同計画によって認められたプロトコールに従って実施した(http://www.campbellcollaboration.org/doc-pdf/scherteenpregnancyprot.pdf)。同プロトコールでは、レビューに先立って、研究を含める基準、除外する基準、検索・コード化の手順、研究の統合
方法を特定している。

研究を含める基準
本レビューは、10の基準を満たす文献（公表および未公表のもの）の広範な検索を通して特定したすべての研究を含む：
1. 方法. 無作為化比較研究であること。
2. 介入の目的. 子を持つ年齢にない青年の性行為およびあるいは妊娠リスクを減少させることを介入の主要な目的とすること。
3. 対照の条件. 「通常のサービス」（避妊のための他の介入ではない）を提供する、あるいは予防を目的としたサービスを提供しないという事象が、プログラムを判定する際の基準となること。
4. 対象となる母集団. 11歳から18歳の中学生および高校生のみを対象とした、または主要な対象としたプログラム。レビューに含めるプログラムは、サービスを受けた標本のなかに11歳から18歳以外の少数の標本が含んでいたとしても、学齢の青年を主要な対象としたサービスに焦点を当てるものでなければならない。
5. アウトカムの測定. 研究は、次の３つの少なくとも１つについて、インパクト評価を報告していること：(1)性体験（経膣の性行為を経験しているか）； (2)妊娠のリスク（無防備な性行為対避妊あるいは禁欲を伴う性行為）； (3)妊娠。アウトカムは、介入が了

10

訳 明石留美子（コロンビア大学）してから少なくとも2ヵ月後、あるいは介入が開始してから4ヵ月後に測定されていること。そしてインパクトの評価が、介入に参加した者あるいはプログラムを完了した者など、選択された部分標本ではなく、研究の全対象者について行われていなければならない。研究者によって報告されている情報に基づいて、追跡調査を行った全標本について
3

インパクトが計算可能な研究については含めることができる。

6. 介入の状況. 研究が、米国、あるいはカナダ、英国、ニュージーランド、オーストラ
リア、西ヨーロッパ諸国など、ティーンの計画外妊娠率が平均値よりも高い先進国で実施されたフィールド試験について報告していること。
4

7. 報告. 1980年及び2006年4月 に結果が報告または発表されていること。出典の制限から、英語によるデータベースおよび英文学術誌の検索を行った。
8. データの質.

プログラムおよび対照群についてのアウトカムの測定に、系統的な報告
5

バイアスないと考えられる場合、研究データを収集した。

9. 標本の保持. 研究が、ベースラインの標本の少なくとも60％について、アウトカムデータを報告していること(あるいは追跡調査が元標本の非選択の部分集合に限定されて6いた場合、追跡調査を行った元標本の部分集合の少なくとも60％)。

10. データの報告. 研究が、追跡調査を行った全標本の評価を報告している— 評価のITT（intention-to-treat）—あるいはそのグループへのインパクト評価を計算するのに十分な情報を提供していること。

検索手順
本レビューに向け、2002年秋に、広範かつ徹底的な文献検索を行い、2006年春に更新を行った。
私たちの検索戦略に基づき、電子データベースの活用、学術誌のハンドサーチ、インターネッ
トによる検索、個人への連絡を行った。すべての検索において、1980年から2006年4月までに3

例えば、研究者が、全標本について性行為を始める割合と性行為を始めた者が避妊する割合のアウトカムを報告していれば、全標本について妊娠のリスクへのインパクトを評価することができる。

4

1980年以前の研究を除外した理由は、社会規範と避妊方法の選択肢が大幅に変わったため、1980年以前に発表された調査は、今日、適切性を欠いているという事実に基づいている。 実際に、検索のこうした制限から、本レビ
ューに含める研究を見つけ出すうえで何の影響も受けなかった。
5

例えば、もしデータの収集方法が相違しても異なる調査回答のバイアスにつながらないという確実なエビデンスが研究になければ、独立のデータ収集者が対照群に対して調査を行う一方で、介入群のデータがプログラムのスタッフによって収集された研究は除外した。

660％という回答率を、研究を標本に含む際の基準としたことは、以下の2つの相反する目的を調和させるためである：無回答によるバイアスに起因する内部妥当性を欠く無作為化比較研究を除外するため、および読者が検討する際に役立つようできるだけ豊富なエビデンス･ベースを含めること。

11

訳 明石留美子（コロンビア大学）
作成されるか、発表されたドキュメントに焦点を当てた。
データベースの検索には以下を含めた：Cochrane Controlled Trials Register; Database of Abstractsof Reviews of Effectiveness (DARE) (evidence-based medicine); Dissertation Abstracts; Franklin(University of Pennsylvania library book search); Econlit; ERIC; HealthSTAR; Index to Current Urban
Documents; International Bibliography of the Social Sciences; Inter-university Consortium for Politicaland Social Research (ICPSR); MEDLINE; The National Criminal Justice Reference Service Abstracts
Database; PolicyFile; POPLINE; PsychInfo; Public Affairs Information Service (PAIS International);
Sage Family Studies Abstracts; Social Science Electronic Data Library; Social Science Research
Network; Social Services Abstracts; Social Work Abstracts; およびSociological Abstracts. それぞれのデータベースのなかで以下のキーワードを検索した:(pregnancy or pregnant) AND (evaluation or adolescent or teen or prevention)(sex AND education)(sex education) AND (evaluation or adolescent or teen or prevention)
abstinence AND (evaluation or adolescent or teen or prevention)clinic AND (evaluation or adolescent or teen or prevention)(HIV or AIDS) AND (evaluation or adolescent or teen or prevention)
第一著者が、適切と思われるすべての研究の抜粋を収集しレビューを行った。抜粋が適切であった場合、研究の全文を入手しレビューを行った。
加えて、第一著者と大学院生が1995年から2006年4月に刊行された以下の学術誌10誌について、題名と抜粋のハンドサーチを行っ。: AIDS Education and Prevention; American Journal of Public
Health; Family Planning Perspectives (現在の名称は “Perspectives on Sexual and Reproductive
Health); Journal of Adolescent Health; Journal of Adolescent Research; Journal of Health and Social
Behavior; Journal of School Health; Journal of Sex Research; および Pregnancy Prevention andYouth. その他以下の出典からデータを収集した: 個人への連絡、すでに行われているレビュー
7のなかで使われている参考文献、インターネットの検索エンジンによる基本的な検索。

データの抽出とコード化
データの抽出. 題名と抜粋から得られる情報に基づいて、適切と思われるすべての研究を入手してレビューを行い、本レビューに適切かどうかを判断した。入手したすべての研究について、
文献情報および研究計画と介入に関する情報をコード化した。レビューの基準を充足しない研究については、却下の理由をコード化し、基準を満たした研究については、介入、研究計画と7

最初の一連の研究は、Douglas Kirbyが収集した情報を通じて収集し、2001年に同様のレビューを実施した。基本的なインターネットの検索エンジンによる検索では、基本的な調査では追加的な情報が何も得られないような膨
大な数のヒットがあった。したがって、この検索方法を断念した。一方で、次の保健･人的サービス局のウェブサ
イト、ティーンの避妊ウェブサイト、政策調査会社のウェブサイトを検索した: www.hhs.gov , www.guttmacher.org ,www.childtrends.org , www.teenpregnancy.org , www.mathematica-mpr.com , www.mdrc.org , www.abtassoc.com ,www.urban.org .

12

訳 明石留美子（コロンビア大学）
8

実施、アウトカムをコード化した。

データのコード化と信頼性. 2名が最初の5本の研究をコード化し、コード化する際の取り決めに関する相違を解消し、コード化の法則を明確にした。その後、研究を無作為に抽出し（20％）、
二重にコード化を行った。それら20％の研究標本のコード化について一致を得ることで信頼性9を確立した。

データの不一致. 特定のRCTについて、複数の報告を入手することがあった。こうした場合の多くでは、先に出された報告は、青年のより小さな部分集団を代表するものであるか、間もな
く追跡調査を行いより大きなグループを調査したものだった。こうしたケースでは、追跡調査を行うまでの期間が最も長く、かつ標本が最も大きな報告、すなわち最初の研究標本の少なく
とも60％に対して行った最新の追跡調査に焦点を当てることで、不一致を解消した。報告間の不一致を解消できなかった研究が2件あり、研究者に連絡を試みたが、この方法で不一致を解決することはできなかった。こうした場合は、利用可能な最新の情報に焦点を当てることとし
た。

研究の検出
１名の研究者[LS]が、大学院生の補助を得て文献を検索した。2名の研究者[LSおよびRM]が、研究を含めることで意見が対立した際、また、疑問が生じた際に問題を検討し解決を図った。
データベースによる検索では、2,000件を超える「ヒット」があった。これらの多くに重複があったか、題名のレビューによって除外した。
合計で286件の抜粋をレビューした。このうち、84件が無作為化比較試験研究であった。これ
らRCT研究のうち、行動に関するアウトカムが欠如していたこと、あるいは標本が不十分で合ったこと（例えば、プログラムの主な対象者は大学生の年齢に達する青年であった）、またはプログラムの種類（例えば、性行為の減少がプログラムの主要な目的でなかった）から、29件を除外した(Figure 1)。
残る研究のうち17件は、無作為化が不完全であったこと、追跡調査が間もなく行われていたことなど、方法面での重大な問題を理由に除外した。17件の研究が私たちの含めるための基準のすべてを満たしていたが、どれも効果の大きさと加重を計算するのに標本数が十分でなかった。
したがって、最終的に、31件の研究を本レビューに含めることになった。
これら31件の研究について、付録Aのなかで介入の種類ごとに分類し、特性の詳細を記載している。
各研究について、介入、研究標本と分析戦略、各研究者による研究結果および本レビューでの8

コーディング方法のコピーは、レビューのプロトコールに添付した(http://www.campbellcollaboration.org/doc-pdf/scherteenpregnancyprot.pdfで入手可能)
9

重要なデータ分野でのコーダー間の信頼性は高かったため (10％以下の不一致)、私たちのプロトコールに記載
したような、すべての研究の二重コード化は行わなかった。

13

訳 明石留美子（コロンビア大学）
結果との相違を記した。付録Bに、除外した無作為化比較研究を記載し、除外の主な理由を述べた。

14

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Figure 1
Number of Randomized Controlled Trials Included and Excluded from the Review

Potentially relevant RCT studies identified
and screened for retrieval (n=84)
RCT studies excluded due to lack ofcomparable behavioral outcomes orinappropriate sample or program (n=29)
RCT studies retrieved for more detailed
evaluation (n=55)
RCT studies excluded due tomethodological flaws or too shortfollow-up length (n=17)
Potentially appropriate RCT studies to be
included in the review (n=38)
RCT studies withdrawn due to lack ofdata to calculate effect sizes and weights(n=7)
RCT studies with usable information (n=31)

アウトカムと特定されたインパクト評価の数
本レビューは、3つのアウトカムに関する結果を分析した—性体験、妊娠リスク、妊娠。解釈を容易にするために、これら３つのアウトカムはすべて２値データとし、したがってパーセン
テージとパーセントポイント差として報告する。以下は、本レビューで報告する測定アウトカ
ムの具体的な定義である:• 性体験:: 追跡調査で経膣による性行為をもったと報告した、プログラムに参加した青年と対照グループのパーセンテージ。性体験の割合に与えたプログラムのインパクトについて、21件の研究のなかで合計40件の独立した評価が発見された。

15

訳 明石留美子（コロンビア大学）• 妊娠のリスク:

追跡調査の時点で、性行為をもったが有効な避妊を用いなかったと報10

告した青年のパーセンテージ。 元々の研究では、追跡調査の時点で性的に積極的な青年の部分集団のみについて、避妊の活用を調査したものが多い。こうした方法では、
プログラムによって性体験に対する青年の考え方が変わった場合、交絡効果をもたらす可能性がある。「妊娠のリスク」による測定では、性的に積極的でない青年層すべてを、「妊娠のリスク」がないと考える。妊娠のリスクへのプログラムのインパクトについては、24件の研究のなかで、34の独立した評価が発見された。
• 妊娠: 追跡調査の時点で、妊娠したと報告した女子の標本あるいは妊娠させたと報告した男子の標本のパーセンテージ。プログラムのインパクトについて、13件の研究のなかで25の独立した評価を発見した。

自己報告. 元の研究のなかで測定されているアウトカムのほとんどは、青年自身による性行為
報告に基づいている。他の研究のエビデンスによると、自己による報告を活用すると、調査の対象となっている特定の標本、報告の入手方法、質問表で使われている言い回しによって、系
統的な過小あるいは過大報告となりうる (Sonenstein, 1997; Catania et al., 1996, Card, 1993)。
しかしながら、一般的には、介入グループと比較グループ間で過小または過大報告の傾向に違いはないと考えられている。

複数の追跡調査. 研究のなかで複数の追跡調査が報告されている場合は、本レビューでは、ベースラインの標本の60％が維持されている、最新の追跡調査のデータを含める。感度分析を行い、一回目の追跡調査の結果を用いた場合、あるいいは少なくとも60％の回答率のある最新の追跡調査の結果を用いた場合、併合評価に違いが見られるどうかを査定した。一般的に、用いたアウトカム測定について、基準時の方が確固たる結果を示した。しかし、結果のセクションで考察するように、研究間の相違は、追跡調査までの長さによって異なる。長期にわたって効
果の大きさを複数回測った研究は少ないため、この問題を詳細に調査することはできない。こうした結果は、今後、長期にわたるアウトカムがより多くの研究によって調査され、追跡調査のなかで研究内および研究間の効果についてさらなる分析が必要であることを示唆している。

複数の独立評価. １つの研究のなかで複数の無作為化試験が行われた場合、あるいはアウトカ
ムが性別ごとに報告されている場合のみ、１つの研究で報告されている複数のアウトカム測定を含める。複数の措置を行ったが、対照郡は１つであった一件の研究を除いたすべての研究では、一度の処遇群/対照群の比較を併合評価に入れていた。複数の処遇を行ったが対照群は１つであった３件の研究によるインパクト評価を付録Cに記載し、併合評価にこうした比較を含めた論拠をまとめた。ある研究(Sikkema et al., 2005)では、２つの介入群が１つの対照群を共有した。２つの介入は異なるプログラムのタイプであったため、またプログラムのタイプ（分析10

入手可能な場合は、「常に」避妊をしているという「安定的な」測定を用いて妊娠のリスクと計算した。こうした測定が得られない場合は、最近の性交で避妊したを用いた。まれに以上のいずれも入手できなかった場合、避妊した/避妊しないを用いた。感度分析では、評価を受けたインパクトは、こうした変数の測定方法の影響を受けないことが示された。

16

訳 明石留美子（コロンビア大学）の焦点）による併合効果は独立していたため、双方の処遇/対照比較を含めた。統合を行った
すべての研究で報告されている効果のサイズは、効果の加重平均を含んでいる。
クラスター無作為化試験. クラスター無作為化試験（すなわち、教室や学校などのグループを無作為化）を活用した研究では、グループ間の多様性を説明するために標準偏差を調整した。
結果として、私たちが報告する統計的な有意性のレベルは、クラスター無作為化試験を行ったがクラスター分析を説明していない元々の研究のなかで報告されているものより保守的なレベルとなった。本レビューに含めたクラスター無作為化試験のいずれも、統計的有意性を調整するのに必要なグループ間および全体のばらつきを示していないため、各研究者によって報告されている有意性のレベルを調整するため、Longitudinal Survey of Adolescent Healthを活用し、このなかで代表されている学校ごとにクラスターされている青年の全国代表から、私たち自身の評価を行った。そのために、What Works Clearinghouse (http://www.whatworks.ed.gov)が採用している調整方法を応用した。こうしたクラスター調整によって生じた私たちの結果と元々の研究者による結果との差異については、分析表と付録Aに記した。

併合の方法. 本レビューでは、レビューの基準を満たしたすべての研究の結果を表にまとめ、総合的な結果とプログラムの種類ごとにサブグループに分類した研究の結果について、メタア
ナリシスの統計解析によって計算し、その結果を報告する。Comprehensive Meta-Analysis 無作
為化効果評価モデル(Hedges & Vevea, 1998; Borenstein & Rothstein, 1999)を使って、総体的に併合したインパクト評価とプログラムのサブグループで併合した評価を計算した。この分析全体
を通して、プログラム効果の方向が明らかでなかったため、２テールのT検定を行い、統計的な有意性をalpha=.10レベルと決定した。いずれの方向でわずかな効果を発見できる可能性があることから、以前の研究から効果のいかなるエビデンスを見出すために、alpha=.10という、少々冒険的な選択をした。
結果

本レビューでは、ティーンの性行為と妊娠を減少させることを目的とした介入の合計38件の無作為化試験を報告する、31件の研究の標本となった合計37,000人を超える青年に関する結果を報告する（Table２）。このレビューに含めた介入のほとんどは、学校をベースとしており、プログラムの期間にも大きな制限がある。31件の研究のうち6件のみが、30時間以上のサービスを提供するプログラムを含んでいた。介入の大多数は中等学生を対象とするもので、彼らの4％から45％が介入以前に性行為をもっていた。一方、9件の研究が高等学校生に焦点を当て、彼らの性行為率は37％から100％と、比較的高いベースライン値を示していた(Table2, 1ページ,
4欄)。
ほとんどの介入は、男子と女子の双方を対象としていた。しかし、8件の研究は、男子または女子のいずれかを対象とする介入に焦点を当てていた(Table2, 1ページ, 3欄)。
統合に含めたすべての介入が、青年の性的リスク行為を減少させることを目的とする一方、禁欲および/または避妊の奨励、それらサービスのその他の側面、サービスの対象者の面で様々であった。特に、このデータベースは、以下の4つの介入戦略に基づく結果を含む：

17

訳 明石留美子（コロンビア大学）

18

訳 明石留美子（コロンビア大学）

in four19

訳 明石留美子（コロンビア大学）(1)１回きりのコンサルテーション(4件の研究). コンサルテーションは一度、主に病院、診療所で行われ、多くの場合一時間を超えず、保健ケアの実践者（医師、医療補助者、看護師）によって、特に青年のニーズと性的経験に合わせて行われる。この分野の4
件の研究のうち3件では、高等学校の学齢の青年に焦点を当て、2件は女子のみを、1
件は男子のみを、4件目の研究は中等学校の男女を対象とした。研究は4つの異なる地
域的で実施され、2件はワシントンD.C.のアフリカ系アメリカ人の青年を主な対象とし、２つのプログラムは太平洋北西部と中西部の北側の主に白人の青年にサービスを提供した。さらなる詳細は、付録Aのプログラム１から４を参照。
(2) 禁欲に焦点を当てた性教育（3件）. このカテゴリーのプログラムは、明示的にあるいは暗黙に禁欲に焦点を当てるが避妊の情報を提供しない性教育プログラムを含む。
過去10年の間にこの主のプログラムは大幅に増加したという事実があるが(Darroch et al.
2001b)、このメタアナリシスに含める条件を満たしている研究は3件に過ぎず、含めた研究のいずれも過去10年の間に実施されたものではない。さらに、含めた介入は、今日最も普及している典型的な禁欲のみを主体としているわけではない(National Campaign
to Prevent Teen Pregnancy 2005)。これら3件の研究のうち1件のみ—Project Taking
Charge—が、厳しい「禁欲のみ」のメッセージに焦点を当てている(Jorgensen, Potts andCamps, 1993)。Kirby et al. (1995)は、5回のセッションで構成される、中等学校の学齢に達している青年のためのENABLプログラム(Education Now, Babies Later)で、ティーン主11導の試験1件、および成人が主導する試験2件を調査した。 最後に、Thomas et al. (1992)
は、禁欲のみのプログラムではないが政治的な圧力により避妊教育を行うことができな
かった、10セッションのプログラム—the McMaster Program—を調査した。さらなる詳細
は、付録Aのプログラム５から７を参照。
(3) 避妊教育の要素を取り入れた性教育(18件). ほぼすべての性教育プログラムでは、望まない妊娠と性感染症(STIs)を防ぐためには、禁欲が最も安全な方法であると明示されている。しかし、多くのプログラムが、性的に積極的となり、あるいは積極的であり続ける人々に避妊の使用を奨励している。こうしたプログラムは、避妊への焦点、内容について様々である。例えば、Blake et al. (2000)が評価した介入（タイトルはない）では、禁欲が強調され、（17のうち）1レッスンを避妊の活用に当てていた。他方、Project BART
(St. Lawrence et al. 1995)では、禁欲と避妊が同様に強調され、カリキュラムのなかにコンドームの使用方法のデモンストレーションと使用の練習を取り入れていた。
本レビューの基準を満たし、このカテゴリーに分類されるプログラムでは、対象となる青年やプログラムの特徴が大きく異なった。4分の1以下のプログラム（18件のうち4件）
では、高等学校の学齢にある青年が対象となっていたが、半数（9件）では、中等学校
11

この研究は異なる無作為化比較試験4件について報告するものである。このうちの2件は教室レベルで無作為化を行い（1件は成人主導、2件目は同僚が主導するプログラム）、1件は学校、4件目は青年を無作為に抽出した。
この4件目のプログラムは、元の標本の60％以下に対するアウトカムを示すものであったため、本レビューからは
除外した。

20

訳 明石留美子（コロンビア大学）の学齢に達した青年のみが対象となり、5件のプログラムでは年齢が混合されていた。
調査を受けた18件のプログラムのうち11件（61％）では、対象の大部分は処女の女子であった。1件のプログラムのみ、30時間を超えるサービスを提供し、18件のうち6件が10時間以内のサービスを提供していた。ほとんど（18件のうち11件）は少なくとも一部を学校内で実施され、その他（7件）は診療所または地域をベースとした機関で運営されていた。さらなる詳細は、付録Aのプログラム８から25を参照。
(4)避妊を含め多様な要素を含む青年発達プログラム(7件). 多様な要素を含む青年発達プ
ログラムは、通常、多様なリスク行動（例えば、性行動、アルコール･薬物の使用、人生設計）を減少させることを目的とし、多様な要素を組み入れ、多様なネットワークと協働し、および/または発達に焦点を当てた活動を青年に奨励する。禁欲および/または責任のある性行動を奨励することが、こうしたプログラムの唯一の目的となっている。
本レビューに含めた多様な要素を含む青年発達プログラムのほとんどでは、50時間以上（100時間以上であることも多い）のプログラムに関連したアクティビティを参加する青年に課している。このような時間には、有給の仕事や地域でのサービスに費やす時間が含まれる。ほとんどのプログラムは「高いリスクをもつ」青年を対象とし（例えば、学校カウンセリングや社会サービスへの照会）、その他では広い青年層が対象となっている（人口の大多数にリスクがあると思われる地域に住んでいることが多い）。プログ
ラムによるサービスを受け評価を受けた青年の12％から73％が、プログラムへの参加以
前に性行為を始めていた。こうしたプログラムのいくつかは学外で運営され、その他は学内で実施された。すべてのプログラムでは、以下の1つ以上を含む多様なアクティビ
ティが提供された：ボランティア体験、有給の職業体験、メンターシップ・プログラム、
ライフスキル教室、学業支援･救済、避妊教育および/またはサービス。さらなる詳細は、付録Aのプログラム26から31を参照。

一連のエビデンスおよび既存のプログラムの代表度
Alan Guttmacher Institute (AGI), Kaiser Family Foundation (KFF), National Campaign to Prvent Teen
Pregnancy (NCTPTP), Sexuality and Education Council of the United States (SIECUS), Advocates for
Youthなどの多くの機関が、青年が利用できる妊娠およびHIV予防の取り組みの種類をまとめている。異なるサブグループに提供されている既存のプログラムとサービスの正確な割合を見極めるのは困難である。しかし、こうした機関が提供している情報と米国の全青年層を代表する標本から得たデータの記述的分析によって、４つの一般的な結論が導かれている(Longitudinal Study of Adolescent Health)。第１に、この国では、一般的に性教育が行われている。
中等教育のある時点で、ほとんどすべての青年がそうした教育を受けている。最近のいずれの時点で性教育を受けた青年層は、最近性教育を受けていない青年に比べると、年齢が若く、性体験も少なく、ティーンの妊娠リスク要因は少ない一方、予防要因は多い。第２に、性教育プ
ログラムのサブグループをみると、禁欲のみに焦点を当てた学校ベースのプログラムの割合が大幅に増加している。第3に、家族計画カウンセリング･サービス、STDの診断および/または治療、避妊具の配布プログラムもまた、多くの青年が受けるサービスである。こうしたプログラ

21

訳 明石留美子（コロンビア大学）
ムは、家族計画診療所などの非民間の医療提供者によって実施されることが多く、高いリスクをもつ青年層に焦点を絞る傾向にある。第4に、学校の内外で行われる、伝統的な避妊教育とサービスとメンタリング、サービス情報、リクリエーション、基本的あるいは職業スキル訓練などの追加的な支援やプログラムを統合した、多様な要素を含むプログラムを志向する動きがある。
本レビューで検討した介入のタイプの4つのカテゴリーなかで、実験計画を用いて厳正に評価されたプログラムが、これまであるいは現在実施されているプログラムを必ずしも代表するものではないという論拠がある。本レビューに含んだ１回きりのコンサルテーションは地理的にも標本としても多様である一方、4件の研究では1回きりのコンサルテーションのすべての標本を代表することはできない。
同様に、禁欲のみの性教育プログラムについて、3件の研究のみが本レビューに含めるための基準を満たした。しかしすでに述べたように、この課題に関して多様なカリキュラムを含んだプログラムが過去10年間に大幅な増加を示しているが、これらの研究が現在実施中のプログラムを代表するものではなく、いずれも過去10年間に行われた研究ではない。
避妊の要素を取り入れた性教育プログラムの代表度を確定するのはなおさら困難である。本レ
ビューに含めた18件の研究は大幅に異なる一方で（例えば、対象となる母集団、カリキュラムの焦点、地理）、実施中のプログラムもきわめて多様であると示唆する十分なエビデンスがある。しかし、厳正な評価を受けたプログラムの多様性が、実施中のプログラムの多様性と類似しているかどうか、確信もって裏付けるのに十分な外部情報はない。18件の研究によって、実施中のプログラムの各母集団にみられる多様性を把握することは不可能であろう。
7件のうち6件の多様な要素を含む青年発達プログラムは、主に低所得のマイノリティ母集団を対象とし、主に白人の母集団を対象とした1つのプログラムでは、妊娠の「リスクが高い」青
年に焦点を当てた。したがって、こうした結果をより「リスクの低い」青年の母集団に一般化することはできない。プログラムの運営側が、そのようなサービスを最も必要とする青年のための多様なプログラムに、より多く投資し集約することは必然であるため、実施中の多様プロ
グラムの代表度はある程度考えられる。しかし、本レビューに含めたのは7件の研究であるという事実から、普及しつつある様々な多様プログラムを代表するには至らない。

プログラムのインパクトの評価
本レビューでは、これまでに厳正な評価を受けた数種の避妊プログラムによって、青年の性行為および妊娠のリスクが計画通りに変化したという、一致したエビデンスはみられなかった。
インパクト評価のサイン、有意性にもかかわらず、プログラムのパーセンテージ、および性行為を行った、避妊をせずに性行為を行った、妊娠したあるいは妊娠させたと報告した対照群の青年のパーセンテージにみられる差異は一般的にわずかで、通常5パーセントポイント以下であった。さらに、ランダム効果モデルを用いて計算したインパクト評価の加重平均の大きさは、すべての介入研究において、3つのアウトカム測定のいずれについてもおよそ1パーセントポイ

22

訳 明石留美子（コロンビア大学）
ント以下（介入群を支持）であり、インパクトの併合評価のいずれもゼロではなかった（Table
３）。
こうした総体的な結果は重要であるが、プログラムは以下の2つの理由によって機能しなかったと解釈をすべきでない。第1は、こうした研究の総体的な併合は、青年の異なる母集団を対象とする、異なるタイプのプログラムの結果を混合していること。効果の大きさは標本誤差を超えて異なるということが、分析の異質性の統計的な検定によって示唆されている。こうした異質性は、一定の研究が、総合的な効果の大きさの「平均」よりきわめて大きいか小さい場合、
こうした異質性が生じる。こうした多様性は、方法の特性、プログラムのモデル、対象、および/またはサービスを受けるサブグループの相違によるものと思われる。こうした理由から、以後の分析では、主にプログラムの種類ごとのアウトカムに焦点を当てる。
第2は、統計的な見地から、私たちの分析によると、介入群と対照群の青年の性的行動に関するアウトカムには相違がみられないという、帰無仮説を却下することはできない。これは、調査したプログラムが機能する、または機能しないといったエビデンスに対する一致を発見できなかったことを意味する。また、サブグループの分析を掘り下げ、少なくとも相関関係によって、一定のプログラムの種類あるいは一定の青年についてインパクトがあったかどうか、より明確な結果を得る必要がある。

経膣の性体験へのインパクト評価.

2

総体の併合分析はきわめて異質なため(Q=50.8, I =21.3,
12

df=40, p<.10)、この分析では、グループ･タイプ内に焦点を当てる。
この分析によると、厳正な評価を受けた特定のプログラムまたはプログラムの種類によって、性体験の割合が減少するというエビデンスについて一致した結果はない。Figure２は、プログラムのタイプによって性体験の割合は大きく異なることを示しているが、介入のタイプごとにみると、こうした割合

23

訳 明石留美子（コロンビア大学）
は処遇群と対照群についてほとんど同一である。グループ内のクラスターを調整すると、プロ
13

グラムのタイプごとの併合評価は、いずれも統計的に有意でなかった。 さらに、性体験のア
ウトカムへのそれぞれのおよび併合した効果についての詳細を記したTable４では、グループ内のクラスターを調整した場合、1件の研究別インパクトのみが統計的な有意性を示している
ことがわかる。ほぼ3分の2の評価が、5パーセントポイントの増加あるいは5パーセントポイン
トの減少を示している。
12

グループ内のクラスターの調整後、プログラムの種類によって併合したすべての効果について、統計的な均質性の検定の結果は非有意なものとなった。

13

グループ内のクラスターの調整以前は、避妊の要素を含む性教育について介入群を支持する統計的に有意な効
果がみられた。

、

24

訳 明石留美子（コロンビア大学）

25

訳 明石留美子（コロンビア大学）

妊娠リスクへのインパクト評価（無防備な性行為対避妊または禁欲を伴った性行為). 妊娠リ
スクに対するプログラムのインパクトは、プログラムによって大きくことなり、妊娠リスクへ
2の全インパクト評価において大きな異質性を示している (Q=77.2, I =57.3, df=33, p < 0.001)。
また、インパクト評価の数が最も多かったプログラムである、避妊の要素を取り入れた性教育

26

訳 明石留美子（コロンビア大学）
2プログラムのインパクト評価において大幅な差異が見られる (Q=51.3, I =64.9, df=18,
p<0.001)。
より近似したインパクト評価を伴うプログラムのサブグループでは、多様な要素を含む青年発
達プログラムのみが、妊娠リスクへの統計的に優位な効果を示している（Figure３）。これら3件の研究では、無防備な性行為の割合において6.0パーセントポイントの減少が推定された。これら3件の研究のそれぞれについて、統計的に有意な少なくとも1つの効果が発見された（Table
５）。

1回きりのコンサルテーションと禁欲に焦点を当てた性教育を併合したインパクトは統計的に有意でない。無防備な性行為に焦点を置いた1回きりのコンサルテーションの併合効果では、妊娠リスクが3.7パーセントポイント減少したが、統計的に有意ではなかった。
禁欲に焦点を当てた性教育プログラムでは、避妊の活用に関する課題は取り入れられていないため、避妊の活用の増加を期待できない。しかしこうしたプログラムでは、性行為を行う青年
14

分子は無防備な性行為をもったこと、分母は避妊を伴う性行為あるいは性行為を行っていないのいずれか。

27

訳 明石留美子（コロンビア大学）

28

訳 明石留美子（コロンビア大学）の数を減少させることができるため、妊娠リスクを削減することができる。妊娠リスクの測定
では、こうした双方の過大を計算に入れることができる。したがって、禁欲に焦点を当てたプ
ログラムによって、妊娠リスクを減少（増加させる場合もある）させることができる。現在入手可能な限られた情報では、これらのプログラムによって妊娠のリスクが増加するのか、あるいは減少するのかのエビデンスは得られない。対照群を支持する0.5パーセントポイントの併合
インパクトの信頼区間は3倍大きなものとなっている（Table5）。
インパクト評価に最も大きな差異がみられたのは、避妊の要素を取り入れた性教育プログラム
に関する研究で、このため妊娠リスクへの併合効果を見出すことは難しい。避妊の要素を取り入れた性教育プログラムについての19の評価のうち、5つが統計的に有意であり、4つが処遇群15を支持し、1つが対照群を支持した。 効果の平均—1.6パーセントポイント—は有意でなかったが、この種の介入に関する研究間に存在する差異のため、特にここから何かを導き出すことはできない。
妊娠率へのインパクト評価.

性体験と妊娠リスクに関する結果と一致して、妊娠に対する一2連のインパクト評価にも異質性のエビデンスが現れた (Q=52.1, I =53.9, df=24, p < .001)。この多様性をもたらす1つの原因は、介入の種類別に行われた研究の標本のリスク･レベルに関連していると思われる。Figure4は、多様な要素を含むプログラムに関する研究に参加した青年の20％を超える人々が妊娠を報告した一方で、1回きりのコンサルテーションに関する1件の研究と性教育に関する7件の研究では、妊娠を報告した標本（処遇群または対照群）は5%以下であったことを示している。多様な状況と介入ごとに異なるインパクトから、ほぼゼロの総体的な併合インパクトから特に説明できるものはない（Table６）。

15

統計的に有意なプラスの効果をあげた4件のうち3件のプログラムは、理論に基づく、主にアフリカ系アメリカ人の青年を対象とする文化面で配慮したHIV予防プログラムであった。研究の詳細は、付録Aを参照。

29

訳 明石留美子（コロンビア大学）

標本の大きさが小さければ検出力は制限されるが、研究を介入の種類ごとに分類すれば、妊娠率への併合インパクトに異質性のエビデンスはみられなくなる。1回きりのコンサルテーショ
ンにかんする1件の研究による効果の点推定は、処遇群を支持する統計的な有意性をみせた(-4.8パーセントポイント)。2件の性教育による介入間にみられた併合インパクトの大きさはかなりちいさいものである。しかし、禁欲に焦点を当てた2件の性教育プログラム（1件の研究内の7つのインパクトのうち６つ）の併合評価は対照群を支持する統計的に有意なものであった
ことは、注目に値する（1パーセントポイント）。避妊の要素を含んだ5件すべての性教育プロ
グラムでは処遇群が支持される一方、クラスターを調整した後は、いずれも有意でなくなり、
併合インパクトもほぼゼロとなった(-.7 パーセントポイント)。
多様な要素を含む青年開発プログラムでは、妊娠率について良好な最も大きなエビデンスが示された。5件の研究の併合インパクト（12評価）は大きさではわずか(-3.9 パーセントポイント)であったが、統計的に有意であった。

30

訳 明石留美子（コロンビア大学）

31

訳 明石留美子（コロンビア大学）

中等学校および高等学校の青年を対象としたプログラムのインパクト評価. 政策的に頻繁に議論される事項は、避妊対策の対象年齢である。Frost and Forrest (1995)は、禁欲を伴う教育プ
ログラムは性的にまだ積極的でない若年層を対象とすること、避妊の要素を含むプログラムは性的に積極的であると考えられる年齢のより高い青年層を対象とすることを推薦している。しかし、こうした判断をくだすために必要な実証的なエビデンスは不十分である。中等学校の青年を対象とした禁欲に焦点を当てた性教育プログラムの無作為化比較試験1件のみでは、そうしたプログラムの年齢のより高い青年層への効果を測ることはできない。さらに、このレビューで特定した18件の避妊の要素を含む研究のうち4件のみが、高等学校の年齢にある青年を主な対象とした（以上のTable２を参照）。
3つのすべてのアウトカム測定についてランダム効果モデルに基づいて併合したインパクト(Table7、最上欄)は小さく（1パーセントポイント以下）で、中等学校の青年を対象としたプロ
グラムの結果は統計的に有意でない。そうしたインパクトは、高等学校の青年を対象としたプログラムでは大きかった(-0.9から-11.1パーセントポイントで介入群を支持)。しかし、妊娠リ
スク率に対する-11.1パーセントポイントのインパクトのみが統計的な有意さを示した。加えて、年齢を混合したプログラムでは、性体験率および妊娠率の双方について介入群を支持する有意な効果が発見された。
プログラムの種類ごとに、より同一的なグループをみた場合、標本の大きさが対象者の年齢間の比較を制限した。年齢層ごとに少なくとも2つの効果の大きさが評価されている場合のみ、比較を行った。1回きりのコンサルテーション、禁欲に焦点を当てた性教育プログラムについては、比較を行うことはできない。避妊の要素を含む性教育プログラムに関しては、サービスを提供した年齢によって、妊娠のリスクに関する効果の大きさに有意な差異(p<.05)がみられ、最も小さな効果(-.2パーセントポイント)が評価されたのは中等学校の年齢層で、最も大きかっ
たのは高等学校の年齢層を対象としたプログラム(-14.6パーセントポイント)であった。
しかし、
年齢別の部分集団ごとに併合した効果の大きさは、いずれも統計的に有意でなかった。
多様な要素を含む青年開発プログラムの部分集団については、サービスを提供する年齢によって、性体験率には統計的に有意な差(p<.10)がみられ、高等学校の年齢層を対象とするプログラ
ムの5つの評価間には有意な0.0パーセントポイントの差異、年齢を混合したプログラムの5つの評価間では5.8パーセントポイントの有意な効果、中等学校の年齢層を対象としたプログラムの3つの評価では9.2パーセントポイントの有意でない差異がみられた。
発見されたこうした差異は、プログラムの効果を測る上で、年齢は重要な検討要因であることを示唆している。しかし、標本の大きさの制限から、ここでの分析では対象者の年齢の相違について明確なパターンを見つけることはできない。

32

訳 明石留美子（コロンビア大学）

性別と介入戦略ごとのインパクト評価. 避妊プログラムの影響は女子と男子によって異なると予測することができる。したがって、理想としては、性別による結果がすべての研究で報告されていることが望まれる。実際、DiCenso et al. (2002)は、避妊への介入について行った彼らのレビューでは、性別の結果を報告していない研究は除外された。
本レビューは、すでに述べた基準を満たしたすべての研究のインパクト評価を含み、できる限り性別の評価を取り出した（Table８、最上欄）。入手したエビデンスには、男子および女子に総合したプログラムのインパクトはみられなかった。3つのアウトカムすべてについて併合したインパクトは小さく(-2.9パーセントポイント以下)、男子、女子とも統計的に有意な結果ではなかった。

33

訳 明石留美子（コロンビア大学）

再度、標本の大きさの制限によって、特に1回きりのコンサルテーションについて、男子と女子へのインパクトの違いを特定する明確な結論を引き出すことができなかった。男子あるいは女子を対象とした禁欲に焦点を当てる性教育プログラム、あるいは避妊の要素を含む性教育プ
ログラムのインパクトの有意差はみられず、性別によるインパクトの評価にも差はみられなかった。妊娠のリスク率(p<.05)と妊娠率(p<.10)の双方についてはそのインパクトに有意差がみられ、男子よりも女子へのインパクトの方がより顕著であった。特に、多様な要素を含む青年発
達プログラムでは男子の併合効果は、どのアウトカムについても有意でなかった。しかし女子では、併合効果はより大きく、妊娠リスク(10.2パーセントポイントの減少)と妊娠率（5.9パー
セントポイントの減少）は有意性を示した。
方法の特性の異なる研究のインパクト評価. 本レビューは、厳正な評価を受けた研究のみを含むように計画されているが、審査を通過する基準であった研究の質がインパクトの評価に相関するというエビデンスがある（Table９）。研究方法の特性は、主に記述および相関関係で検討した。例えば、2つの方法上の特性が相互に強く相関している場合、一方あるいは双方の34

訳 明石留美子（コロンビア大学）
特性が効果の大きさの違いに影響を与えているのか結論を出すことはできない。さらに、方法の特性が一定のプログラムの特性と強い相関関係を示した場合、効果の大きさの相違は方法ではなく、プログラムの質によるものと考えられる。しかし、Table９に示した相関関係によると、方法の質によって併合効果の大きさは変わってくる。
一例として、標本の保有率が異なる各研究の、性体験に関するアウトカムの結果をあげる。標本の保有率が最も高い（80%以上）研究の併合インパクトは、保有率の低い2つのグループ(それぞれ-2.3と0.4パーセンテージポイント)よりもきわめて大きい(ほぼ-5.0パーセンテージポイ
ント、介入を支持)。異なる保有率間でみられる妊娠リスクのアウトカムの違いは、性体験のアウトカムのパターンに類似する。
対照群が、サービスをまったく受けない、あるいは避妊に無関係なサービスを受けるのではな
く、通常の避妊サービスを受けたかどうかによって、インパクトの併合評価は著しく異なる。

35

訳 明石留美子（コロンビア大学）
妊娠リスクと妊娠のアウトカムの双方について、対照群の青年が避妊に関するサービスを何も受けなかった場合の研究では、対照群の青年が学校や地域で通常の避妊サービスを受けた場合の研究に比べ、良好なインパクトが示されている傾向にあった。直感的にいえることだが、その他の措置が存在すれば、提供されるサービスによる変化、および期待されるプログラムのイ
ンパクトも減少するであろう。
最後に、特に妊娠率のアウトカムについては、標本が登録した時点と追跡調査のデータを収集した時点の長さによって、インパクトの併合評価が変化した。追跡調査までの期間が最も短かった研究では、3つのすべてのアウトカムへのインパクトの併合評価は最も大きいものとなった。特に妊娠のアウトカムでは、標本の追跡調査を1年以内に行った研究で、最も強固な併合インパクトが示され、ほぼ7パーセントポイント削減された(p<.01)。対照群を支持する統計的に唯一有意なインパクトは、12から23カ月に追跡調査を実施した研究における妊娠率に対するもので、小さなインパクトが示された(0.6パーセントポイント, p =.058)。しかし、この結果は
ENABL (Kirby, 1995)という1件の研究によって導き出されたものであるため、こうした相違は
ENABL自体に関連するのか、それとも追跡調査の期間によるものなか、結論付けることはで16きない。 2年以上たってから追跡調査を実施した研究に基づく併合評価は、アウトカム測定のいずれについても、統計的に有意になるものはなかった。

レビューに準実験計画研究を含んだ場合はどのようになるか?
以上に記したように、準実験計画によるインパクト評価の信頼性について評価者の間で様々な検討が行われている。Guyatt et al. (2000)は、実験計画研究と準実験計画研究（quasi-experimental
design studies: QEDs)の双方による避妊プログラム評価のインパクト評価を検討した。彼らによると、研究計画によって評価には重要な相違があった結論付け、無作為化比較研究のみに焦点を当てることとした。
本レビューは、無作為化比較研究の結果のみを含む。しかし、このレビューの補足として、レビューの基準を充足した実験計画研究の結果を、以前に行われたレビューの1つ—Kirby (2001)によるもの—に含まれ、本レビューのいくつかの基準に見合った16件の準実験計画研究と比較した。出典に限りがあることから、RCTとQEDの併合結果がシステマティックに比較されたことはなく、予備的なものとして考える必要がある。本レビューに含めた実験研究の大多数は、
Kirbyの記述によるレビューに含まれたものと重複するため、処遇群と対照群の間にみられる併合評価の相違は異なる検索戦略とレビューワの基準によるものと考えるには、根拠に不足する。こうした結論を確証するには、よりシステマティックな研究の統合が必要である。
16件の準実験計画研究のうち10件は、１つ以上の無作為化比較試験を含む、4つのカテゴリーの介入のうち1つについて調査を行っている。しかし、6件の研究については、診療所ベースの
16

1年ないし2年後に追跡調査を行ったプログラムの妊娠への併合効果を評価するのに活用した9つのうち6つの効
果の大きさは、Kirby et al. (1995)によるものであった。この研究を排除して残る3件の研究に基づいて求めた併合
評価は、統計的に有意にならなかった。

36

訳 明石留美子（コロンビア大学）
包括的な介入で、無作為化比較試験を用いて評価を行っているものではない。付録Dは、プロ
グラムの種類ごとに16件の研究の個々の結果について詳細を記しており、付録Eではすべての引用を示す。
合計12件の研究が、性体験へのプログラムのインパクトに対する25の独立評価を含んでおり、
これら評価のうち9件が、介入の4つのタイプのうち1つに関連し、無作為化比較試験によるイ
ンパクトのエビデンスを示していた。妊娠リスクへのインパクトについては、10件の研究が22の独立評価を行っており、これら評価のうち6つが無作為化比較試験によるエビデンスを伴う介入に関係するものであった。そして8件の準実験計画研究が妊娠率へのインパクトに対する20の独立評価含んでいた。しかし、そうしたインパクト評価のうち5つのみが介入の4つのタイ
プのうち1つに関連し、無作為化比較試験によって介入効果のエビデンスを示していた。
一般的に、無作為化比較試験によるインパクトの併合評価は、準実験計画研究による評価よりも小さい(Table10, 最上欄)。
加えて、介入の種類によって結果をみると、準実験計画研究による結果の内部妥当性は低く、
無作為化比較試験に基づく結果に比べてインパクトが介入群をより支持する傾向にある。併合評価が介入効果のエビデンスを示している6つのケースのうち4つにおいて、無作為化比較試験
によるインパクトの併合評価は準実験計画研究による併合評価よりも小さく、統計的な有意性も小さい。その一例であるが、避妊の要素を含む性教育プログラムに関する17件のRCTの効果の大きさについてみると、性体験率への併合評価は統計的に非有意な2.0％の減少となった。6
件のQEDによる効果の大きさの評価では、併合評価は6.5%の性体験率の減少となった。残る2つのケースは双方とも多様な要素を含む青年発達プログラムであったが、（妊娠リスクを妊娠のアウトカムについて）RCTによるインパクトはQEDによるインパクトよりも強固なものとなった。
ある種のプログラム—地域をベースとした総合プログラム— は、準実験計画研究によってのみ評価されている。これは、地域全体という介入の性質から、介入群あるいは対照群への青年の無作為な振り分けが妨げられるためである。5件の研究結果（それぞれのアウトカム測定につき15から16の独立した効果の大きさ）では、性体験または妊娠へのインパクトのエビデンス
はみられなかったが、妊娠リスクについては介入群を支持する小さなインパクトが測定された(-2.7パーセントポイント)。しかし、こうした評価の因果関係は一般的に低いこととインパクトの評価に著しい異質性のエビデンスがあることから、こうした結果はある程度の慎重さをもっ2て扱うことが賢明である(Q=72.32, I =79.3, df=15, p<.001)。

37

訳 明石留美子（コロンビア大学）

38

訳 明石留美子（コロンビア大学）
考察

この分析のなかで示した実験データは、性体験を遅らせ、妊娠のリスクを減らし、ティーンの妊娠を防ぐための各種プログラムによってこうした目的が達成されるというエビデンスに一致がないことを示している。評価を行ったインパクトが統計的に有意な介入はわずかで、大きなインパクト（10パーセントポイント以上の差）を及ぼした介入も少ない。統計的に有意なインパクトの大多数は介入群を支持するが、対照群を支持するものも少なくない。
次の4つの論拠によって、こうした結果から、妊娠を防ぐための努力が役立たないと結論付けるべきでない。第1に、評価を受けた特定のプログラムが、運営中のプログラムを代表しているわけではない。したがって、全般的に効果が低いという研究結果は、最も成功を収めている
活動が内部妥当性を確保する方法で評価されていないという事実を示している。第2に、本レ
ビューに含めたプログラムによるサービスを受けた青年は、すべての青年の代表者ではない。
特に、評価を受けたプログラムの大多数は、多くの場合、都市のリスクの高い青年を対象とし17た介入に焦点を当てている 。第3に、評価されたプログラムのなかの対照群の青年のほとんど
は、学校や地域で一定の性教育や避妊サービスを受けており、したがって本レビューは、総合的なインパクトを調査するというより、その他のサービスと比較して、性的リスク行為を減少させることを目的としたプログラムの相対的なインパクトを調査する。これは、就学年齢の青年の約90％が学校で何らかの保健教育と性教育を受けているという全国統計（The National
Survey of Adolescent Health作成の表）と一致する。そして第4に、研究では、標本である青年について比較的に短期に追跡調査が行われていた。特に中等学校の青年を対象としたプログラム
では、研究標本である青年のほとんどが、研究のための追跡調査データを収集した時点で性的に積極的になっていなかった。
本レビューの結果は、特定の介入の効果を判定する際、インパクトの併合評価に過度に依存することの危険性を強調するものである。均質性の検定では、異なるタイプの介入、および避妊の要素を組み入れた性教育プログラムなどの一定のプログラム内でも、インパクトの評価について著しい多様性があることが示された。概念的には、特定の介入に焦点を当てた研究群あるいは青年の特定の部分集団に焦点を当てた研究群の部分集団に関するエビデンスを併合するのがより適切である。しかし、こうした部分集団に関する独立したインパクト評価の数が少ないということは、通常、評価の均質性を判定するためのパワーが不十分であることを意味する。
したがって、介入の種類ごと、焦点を当てる青年の学年ごと、ジェンダーごとの併合評価によって、既存の一連のエビデンスを基に、こうした集団の結果について記述的な要約を行えるに過ぎない。
以上の留意点に基づき、様々なタイプの介入効果を判定するための現在のエビデンスのベース
は、以下のように要約することができる:
17

例えば、評価したプログラムのなかには郊外、地方の青年のみに焦点を当てたものはなく、本レビューに含んだ研究の大多数は都市の青年のみに焦点を当てていた。

39

訳 明石留美子（コロンビア大学）• 1回きりのコンサルテーション: こうしたプログラムは性的リスクのある行為を減少させるうえで効果的かどうかを判断するのに必要なエビデンスは、現在のところ十分でない。
• 禁欲に焦点を当てた性教育プログラム: 「結婚するまでは禁欲を」をいうメッセージを強調するために様々な方法を駆使した集中的な禁欲のみの性教育プログラムは、最近増加傾向にある。3件の介入のみが本レビューに含めるための基準を充足した。これ
らは禁欲のメッセージに焦点を当て、避妊の情報は含まないプログラムであるが、最近普及している新しい一連のプログラムを代表するものではない。これら3件のプログ
ラムが提供する介入はすべて限られたもので、2件は2時間から10時間、3件目は11時間から30時間の指導を行うものであった。本レビューに含んだ評価では、グループとして、こうしたプログラムによって、青年が性行為を始める、あるいは性行為中に避妊するかどうかについて影響を与えたというエビデンスはない。結果では、対照群を支持するかなり小さなインパクト（1パーセントポイント）が示された。
• 避妊の要素を含んだ性教育プログラム: 性教育プログラムによって、青年が性行為を始めること、妊娠リスク、妊娠（他者を妊娠させること）に変化が生じたという、一致したエビデンスはない。特に、このカテゴリーに含んだプログラムは、大きさ、方向性、様々なプログラムのインパクト評価の統計的な有意性のみならず、性質についても大きな多様性がみられた。一方、個々の研究では、特に避妊の普及など、プログ
ラムの良好な効果がみられ、このモデルを普及させるべきであると考える支持者もいる(Solomon and Card, 2004)。普及に関してより多くの研究結果が発表されれば、より多くの類似したプログラムを併合し、特定のプログラム･モデルの効果をシステマティッ
クに評価することができるであろう。
• 多様な要素を含む青年発達プログラム: リスクの高い青年を対象とした、より集中的
18

な多様な要素を含む青年発達プログラムは、最も高い効果をあげている 。さらに、
このカテゴリーでは、女子を最も支持する結果が表れる傾向がみられた。一方、こうしたプログラムの厳正な評価は十分でなく、さらなる普及と評価が必要である。
この分野の知識は常に増加しているが、特定の介入戦略の総合的な効果を測るために必要なエビデンスに不足していることが、このレビューで強調された。この理由から、厳正な評価を受けていないプログラムや、異なる地域で普及し新たな青年層を対象とするプログラムの研究を含め、さらなる調査と評価が必要である。研究者は、年齢、性別、家族環境などの要因ごとに定義した青年の主要な部分集団へのプログラムのインパクトを、より定期的に幅広く評価していくことが重要である。より多くの同様なプログラムが厳正な評価を受け、一致した報告が出されれば、プログラムの効果についてエビデンスを収集しより具体的な結論を導くことが可能になろう。特定の種類の介入が効果的であるかどうか、また、誰にとってプログラムが有効であるかの確信的な情報があれば、政治家や実践家が青年の性的リスクにより良く対応する手助けとなるであろう。
18

異なる種類の介入が実験的に比較されていないため、ここでの分析の情報から、ある種の介入がその他の介入よりも効果的であるか否かを判断することは不可能である。例えば、介入の種類が、研究計画や方法あるいは対象となる部分集団などの研究の特性と交錯している可能性が考えられる。

40

訳 明石留美子（コロンビア大学）
参考文献
Allen, J.P., Philliber, S. Herrling, S., et al. (1997). Preventing Teen Pregnancy and Academic Failure:
Experimental Evaluation of a Developmentally Based Approach. Child Development, 64(4):729-742.
Baker, C. (1990). Self-efficacy training: its impact upon contraception and depression among a sampleof urban adolescent females. Unpublished doctoral dissertation, Seton Hall University, South
Orange, NJ.
Bearman, P., Bruckner, H., Bradford, B. Theobald, W., & Philliber, S. (1999). Peer potential: Making
the most of how teens influence each other. Washington, DC: National Campaign to Prevent
Teen Pregnancy.
Bennett, S.W. & Assefi, N.P. (2005). School-based teenage pregnancy prevention programs: asystematic review of randomized controlled trials. Journal of Adolescent Health 36, 72-81.
Blake, S.M., Ledsky, R., & Lohrman, D. et al. (2000). Overall and differential impact of an HIV/STD
prevention curriculum for adolescents. Washington, DC: Academy for Educational
Development.
Blum, R.W., Beuhring, T., Shew, M.L., Bearinger, L.H., Sieving, R. E., & Resnick, M. D. (2000). The
effects of race, income, and family structure on adolescent risk behavior. American Journal of
Public Health, 90(12), 1879-1884.
Boekeloo, B.O., Schamus, L.A., & Simmens, S.J. et al. (1999). A STD/HIV prevention trial among
adolescents in managed care. Pediatrics, 103 (1), 107-115.
Borenstein, M. & Rothstein, H. (1999). Comprehensive meta analysis: a computer program forresearch synthesis. Englewood, NJ: Biostat Inc.
Brown, S.S. & Eisenberg, L. (Eds.). (1995). The best intentions: unintended pregnancy and thewell-being of children and families. Washington, DC: National Academy Press.
Card, J.J., ed. (1993) Handbook of Adolescent Sexuality and Pregnancy: Research and Evaluation
Instruments. Newbury Park, CA: Sage Publications
Catania, J.A., J. Binson, Canchola, L.M. Pollack, W. Hauck, and T.J. Coates. (1996) "Effects ofInterviewing Gender, Interveiwing Choice, and Item Wording on Responses to Questions
Concerning Sexual Behavior." Public Opinion Quarterly 60 (1), 345-375.
Centers for Disease Control and Prevention (2005). “YRBSS on-line comprehensive results.”
Atlanta, GA: National Center for Disease Control and Prevention, 2005. Available at:
http://apps.nccd.cdc.gov/yrbss
Costa, F.M., Jessor, R., Fortenberry, J.D. & Donovan, J.E. (1996). “Psychosocial Conventionality,
Health Orientation, and Contraceptive Use in Adolescence.” Journal of Adolescent Health, 18 (6),404-416.
Coyle, K., Kirby, D. Marin, B. et al. (2000). Effect of draw the line / respect the line on sexual
behavior in middle schools. Santa Cruz, CA: ETR Associates.
Coyle, K.K, Kirby, D.B., Marin, B.V., et al. (2004). Draw the line/respect the line: a randomized
trial of a middle school intervention to reduce sexual risk behaviors. American Journal of
Public Health, 94 (5): 843-851.
Danielson, R., Marcy, S. Plunkett A., et al. (1990). Reproductive health counseling for young men:what does it do? Family Planning Perspectives, 22 (3), 115-121.
Darroch, J.E., Frost, J.J. & Singh, S. (2001a). Teenage sexual and reproductive behavior in developed
countries: can more progress be made? Occasional Report No. 3. New York: Alan
Guttmacher Institute.

41

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Darroch, J.E., Landry, D.J. & Singh, S. (2001b) Changing emphases in sexuality education in U.S.
public secondary schools, 1988-1999, Family Planning Perspectives, 31 (5), 204-211 &286.
DiCenso, A., Guyatt, G., Willan, A., & Griffith, L. (2002). Interventions to reduce unintended
pregnancies among adolescents: systematic review of randomised controlled trials. BMJ, 324(7351), 1426-1430.
DiClemente, R.J., Wingood, G.M., Harrington, K.F. (2004). Efficacy of an HIV prevention
intervention for african American adolescent girls. Journal of the American Medical
Association (JAMA), 292 (2), 171-179.
DiClemente, R.J. & Crosby, R.A. (2006). Preventing sexually transmitted infections among
adolescents: ‘the glass is half full’. Current Opinion in Infectious Diseases, 19: 39-43.
Dilorio, C., Resnicow, K., McCarty, F., et al. (2006). Keepin’ it R.E.A.L.!: results of amother-adolescent HIV prevention program. Nursing Research, 55 (1), 43-51.
Dolan Mullen, P., Ramirez, G., Strouse, D., Hedges, L.V., & Sogolow, E. (2002). Meta-analysis of
the effects of behavioral HIV prevention interventions on the sexual risk behavior of sexuallyexperienced adolescents in controlled studies in the United States. Journal of Acquired
Immune Deficiency Syndromes, 30 (Supplement 1): 94-104.
Eisen, M., Zellman, G.L., & McAlister, A.L. (1990). Evaluating the impact of a theory-based
sexuality and contraceptive education program. Family Planning Perspectives, 22 (6), 261-271.
Franklin, C., Grant, D., Corcoran, J., Miller, P. O., & Bultman, L. (1997). Effectiveness of prevention
programs for adolescent pregnancy: a meta-analysis. Journal of Marriage and the Family, 59(August 1997), 551-567.
Frost, J.F., & Forrest, J.D. (1995). Understanding the impact of effective teenage pregnancy prevention
programs. Family Planning Perspectives, 27(5), 188-195.
Grossman, J.B. and Sipe, C.L. (1992). Summer training and education program (STEP): Report on
long-term impacts. Philadelphia, PA: Public/Private Ventures.
Grunseit, A., Kippax, S., Aggleton, P., Baldo, M., and Slutkin, G. (1997). Sexuality education andyoung people’s behavior: a review of studies. Journal of Adolescent Research, 12 (4),421:453.
Guyatt, G.H., DiCenso, A., Farewell, V., Willan, A. & Griffith, L. (2000). Randomized trials versus
observational studies in adolescent pregnancy prevention. Journal of Clinical Epidemiology, 53,
167-174.
Handler, A.S. (1987). An evaluation of a school-based adolescent pregnancy prevention program.
Unpublished doctoral dissertation, University of Illinois, Chicago, IL.
Hanna, K.M. (1990). Effect of nurse-client transaction on female adolescents' contraception perceptions
and adherence. Unpublished doctoral dissertation, University of Pittsburgh, Pittsburgh.
Hedges, L.V., & Vevea, J.L. (1998). Fixed- and random-effects models in meta-analysis. Psychological
Methods, 3 (4), 486-504.
Herceg-Baron, R., Furstenberg, F.F., Shea, J., & Harris, K.M. (1986). Supporting teenagers' use ofcontraceptives: a comparison of clinic services. Family Planning Perspectives, 18(2), 61-66.
Jaccard, J., Dittus, P.J. & Gordon, V.V. (1996). Maternal correlates of adolescent sexual andcontraceptive behavior.” Family Planning Perspectives, 28, 159-165, 185.
Jemmott, J.B. III, Jemmott, L. S., & Fong, G.T. (1998). Abstinence and safer sex HIV risk-reduction
interventions for african american adolescents: a randomized controlled trial. Journal of theAmerican Medical Association (JAMA), 279 (19), 1529-1536.
Johnson, B.R., Carey, M.P., Marsh, K.L. et al. (2003). Interventions to reduce sexual risk for thehuman immunodeficiency virus in adolescents, 1985-2000. Archives of Pediatric Adolescent42

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Medicine, 157, 381-388.
Jorgensen, S.R., Potts, V., & Camp, B. (1993). Project taking charge: six-month follow-up of apregnancy prevention program for early adolescents . Family Relations, 42, 401-406.
Kim, N., Stanton, B., Li, X, Dickerson, K., & Galbraith, J. (1997). Effectiveness of the 40
adolescent AIDS-risk reduction interventions: a quantitative review. Journal of Adolescent
Health, 20 (3), 204-214.
Kirby, D. (1997). No easy answers: research findings on programs to reduce teen pregnancy.
Washington, DC: National Campaign to Prevent Teen Pregnancy.
Kirby, D. (2001). Emerging answers: research findings on programs to reduce teen pregnancy.
Washington, DC: National Campaign to Prevent Teen Pregnancy.
Kirby, D., Korpi, M., Barth, R. et al. (1995). Evaluation of Education Now and Babies Later(ENABL): Final Report. Berkeley, CA: University of California, School of Social Welfare.
Kirby, D., Korpi, M., Adivi, C., & Weissman, J. (1997). An impact evaluation of Project SNAPP: andAIDS and pregnancy prevention middle school program. AIDS Education and Prevention, 9(A),44-61.
Levy, S.R., Perhats, C., Weeks, K., et al. (1995). Impact of a school-based AIDS prevention program on
the risk and protective behavior for newly sexually active students. Journal of School Health,65(4), 145-151.
Li, X., Stanton, B., Feigelman, S., & Galbraith, J. (2002). Unprotected sex among african-americanadolescents: a three-year study. Journal of the National Medical Association, 94 (9), 789-796.
Manlove, J., Terry-Humen, E., Romano P.A., Franzetta, K., Williams, S., & Ryan, S. (2002).
Preventing teenage pregnancy, childbearing, and sexually transmitted diseases: what the
research shows. Child Trends Research Brief. Washington, DC: Child Trends.
Mansfield, C.J., Conroy, M.E., Emans, S.J. et al. (1993). A pilot study of AIDS education andcounseling of high-risk adolescents in an office setting. Journal of Adolescent Health, 14(2),115-119.
Maynard, R.A. (Ed.) (1997). Kids having kids: Economic costs and social consequences of teen
pregnancy. Washington, DC: The Urban Institute Press.
McBride, D. & Gienapp, A. (2000). Using randomized designs to evaluate client-centered programs toprevent adolescent pregnancy. Family Planning Perspectives, 32 (5), 227-235.
McLanahan, S.S. (1994). The consequences of single motherhood. The American Prospect, 18, 48-58.
Miller, B. (1998). Families Matter: A Research Synthesis of Family Influences on AdolescentPregnancy. Washington, DC: National Campaign to Prevent Teen Pregnancy.
Moberg, D.P., & Piper, D.L. (1998). The healthy for life project: sexual risk behavior outcomes. AIDS
Education and Prevention, 10 (2), 128-148.
Moore, K.A., et al. (1993). Age at first childbirth and later poverty. Journal of research on adolescence,
3(4), 393-422.
National Campaign to Prevent Teen Pregnancy (2005). State abstinence-only education programs.
http://www.teenpregnancy.org/america/statisticsDisplay.asp?pf=1&ID=1&sID=617

NHS Centre for Reviews and Dissemination (1997). Preventing and reducing the adverse effects ofunintended teenage pregnancies. Effective Healthcare, 3(1), 1-12.
Oakley, A., Fullerton, D., Holland, J., Arnold, S., France-Dawson, M., Kelley, P., & McGrellis, S.
(1995). Sexual health education interventions for young people: a methodological review.
British Medical Journal, 310 (6973), 58-162.
O'Donnell, L., Stueve, A., O'Donnell, C. et al. (2002). Long-term reductions in sexual initiation andsexual activity among urban middle schoolers in the reach for health service learning program.

43

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Journal of Adolescent Health, 31, 93-100.
Pedlow, C.T. & Carey, M.P. (2004). Developmentally appropriate sexual risk reduction interventions
for adolescents: rationale, review of interventions, and recommendations for research andpractice. Annals of Behavioral Medicine, 27 (3), 172-184.
Philliber, S., Kaye, J., Herrling, S. (2001). The national evaluation of the Children's Aid
Society-Carrera model program to prevent teen pregnancy. Accord, NY: Philliber Research
Associates.
Resnick, M.D., Bearman, P.S. & Blum, R.W. (1997). Protecting adolescents from harm: Findings
from the national longitudinal study on adolescent health. Journal of the American Medical
Association, 278 (10), 823.
Robin, L., Dittus, P., Whitaker, D., et al. (2004). Behavioral interventions to reduce incidence of HIV,
STD, and pregnancy among adolescents: a decade in review. Journal of Adolescent Health, 34(1), 3-26.
Schinke, S. P., Blythe, B.J., Gilchrist, L. D. et al. (1981). Primary prevention of adolescent pregnancy.
Social Work With Groups, 4 (1&2), 121-135.
Sikkema, K.J., Anderson, E.S., Kelly, J.A., et al. (2005). Outcomes of a randomized, controlledcommunity-level HIV prevention intervention for adolescents in low-income housingdevelopments. AIDS, 19 (14): 1509-1516.
Silva, M. (2002). The effectiveness of school-based sex education programs in the promotion ofabstinent behavior: a meta-analysis. Health Education Research, 17 (4), 471-481.
Solomon, J. & Card, J.J. (2004). Making the List: Understanding, Selecting, and Replicating
Effective Teen Pregnancy Prevention Programs. Washington, DC: National Campaign toPrevent Teen Pregnancy.
Sonenstein, Freya L. (1997) "Using Self-Reports to Measure Program Impacts." Children and Youth
Services Review 19 (7), 567-585.
Sonfield, A. & Gold, R.B. (2001). States’ implementation of the Section 510 abstinence education
program, FY 1999. Family Planning Perspectives, 33 (4), 166-171.
St. Lawrence, J.S., Brasfield, T.L., Jefferson, K.W., et al. (1995). Cognitive-behavioral intervention to
reduce african american adolescents' risk for HIV infection. Journal of Consulting and ClinicalPsychology, 63 (2), 221-237.
Stanton, B.F., Li, X., Ricardo, I. et al. (1996). A randomized, controlled effectiveness trial of an AIDS
prevention program for low-income african-american youths. Archives of Pediatric Adolescent
Medicine, 150 (4), 363-372.
Stanton, B., Guo, J.G., Cottrell, L., et al. (2005). The complex business of adapting effective
interventions to new populations: an urban to rural transfer. Journal of Adolescent Health, 37(2), e17-e26.
Stanton, B., Harris, C., Cottrell, L., et al. (2006). Trial of an urban adolescent sexual risk-reduction
intervention for rural youth: a promising but imperfect fit. Journal of Adolescent Health, 38(1), e25-e36.
Stephenson, J.M. Strange, V., Oakley, A. et al. (2004). Pupil-led sex education in England (RIPPLE
study): cluster-randomised intervention trial. The Lancet, 364, 338-346.
Thomas, B.H., Mitchell, A., Devlin, M.C., et al. (1992). Small Group Sex Education at School: The
McMaster Teen Program. Eds. BC Miller, JC Card, RL Paikoff, JL Peterson. Preventing
Adolescent Pregnancy: Model Programs and Evaluations. Newbury Park, CA: Sage
Publications, Inc, 28-52.
Thomas, M.H. (2000). Abstinence-based programs for prevention of adolescent pregnancies.

44

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Journal of Adolescent Health, 26 (1), 5-17.
U.S. Department of Health and Human Services (2000). National strategy to prevent teen pregnancy:
Annual report 1999-2000. Washington, DC: author.
Visser, A., & van Bilsen, P. (1994). Effectiveness of sex education provided to adolescents. Patient
Education and Counseling, 23, 147-160.
Wight, D., Raab, G.M., Henderson, M., et al. (2002). Limits of teacher delivered sex education:interim behavioural outcomes from randomised trial. BMJ, 324 (7351): 1430-1435.
Weinstein, M., & Thorton, A. (1989). “Mother-child relations and adolescent sex attitudes andbehaviors.” Demography, 26(4), 563-577.
Wu, L.L., & Martinson, B.B. (1993). Family structure and the risk of a premarital birth. American
Sociological Review, 58, 210-232.

45

訳 明石留美子（コロンビア大学）

Appendix A: Randomized Controlled Trials Included in Research Synthesis, by Program Type
ONE-TIME CONSULTATIONS
1.

2.

ASSESS (Awareness, Skills, Self-Efficacy/Self-Esteem, and Social Support)(Boekeloo et al., 1999)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1995-1997
Setting: This program took place in five managed-care sites in metro Washington, DC (3 suburban, 2 inner-city).
Duration: Approximately 1 hour
Adolescents served: Program served 12 to 15 year olds, both genders, primarily African-American, all members ofhealth maintenance organizations, 21% of the baseline sample had been sexually active within the past three months.
Program components: Physicians attempted to assess an adolescent’s prior sexual experience and then tailor theirinstruction to emphasize either abstinence or condom use. Theoretical models employed included social cognitive
theory (emphasizing development of confidence in executing skills) and theory of reasoned action (emphasizing
adolescent perception of physician expectations). Intervention group received a pre-visit audio tapedrisk-assessment, a discussion icebreaker tool, a private discussion with a physician, and brochures focusing on
resistance skills, self-efficacy, community resources, and for parents.
Research sample
Sample size:
Baseline: 215 adolescents
3 month follow-up: 200 (93%)
9 month follow-up: 197 (92%)
Unit of randomization: Adolescents were randomized to intervention or “usual care”
Control group experiences: “Usual care” included a general health examination.
Length of follow-up: 3 and 9 months.
Findings
No long-term differences in recent sexual intercourse. Short-term benefits on contraception use for the sexuallyactive, but no differences at 9 months. Some evidence of decreased incidences of STDs (non-statistically significant
due to small sample size) and incidences of pregnancies (statistically significant at p<.10). Outcomes for pregnancy
risk and pregnancy are included in the review, and are consistent with findings from the original study.
Notes
This study can only be generalized to the sample of adolescents whose parents are members of an HMO and would
consent to their adolescents receiving the intervention (more than half of eligible sample did not consent). Theintervention was quite short (one physician visit), and there was very limited evidence of long-term benefits.
Untitled – Reproductive Health Consultation(Danielson et al., 1990)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1985-1986
Setting: This program took place in medical offices at a large health-maintenance-organization in Portland, Oregon
and Vancouver, Washington.
Duration: Approximately 1 hour
Adolescents served: Program served boys between the ages of 15 and 18, primarily White and middle class, 37% had
initiated sex at baseline.

46

訳 明石留美子（コロンビア大学）

3.

4.

Program components: This “highly explicit” program included a slide tape program and a consultation with ahealth-care practitioner. The slide tape provided explicit information on anatomy, fertility, self-examination, couples
communication, and access to services. The consultation was guided by patient interest and focused oncontraception, but also discussed abstinence and repercussions of unsafe sexual activity, and communication/roleplaying.
Research sample
Sample size:
Baseline: 1,195 boys
Follow-up: 971 (81%)
Unit of randomization: Adolescents were randomized to treatment or control.
Control group experiences: Control group members received the treatment after the 12 month follow-up period.
Length of follow-up: 12 months.
Findings
No effect on sexual activity. Positive effect on contraception use for sexually active boys (particularly among those
who initiated sex between baseline and follow-up). Outcomes for sexual experience and pregnancy risk are includedin the review, and are both not statistically significant.
Notes
The authors suggest that explicit information does not encourage sexual activity, and may improve contraceptive
effectiveness, particularly for those who were not sexually active prior to receiving the treatment.
Untitled – Nurse-client interaction intervention(Hanna, 1990)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1989
This program took place during the summer in a clinic in the upper Midwest of the U.S.
Setting:
Duration: Approximately 25 minutes (10 minutes video on contraception use, 10-15 minute nurse-client interaction)
Adolescents served: Females ages 16 through 18, primarily white (98%), 92 percent had initiated sex at baseline, andall sample members were attending the clinic seeking oral contraceptives.
Program components:
This intervention is based on King’s theory of nurse-client interaction. This one-time
session includes provision of contraceptive information, and counseling regarding the perceived benefits and barriers
to contraception use, confirming goals, and developing an adherence regimen.
Research sample
Sample size:
Baseline: 51
Follow-up: 38 (75 %)Unit of randomization: Adolescents were randomized to treatment or control conditions.
Control group experiences: Contraception information only (video and pamphlets).
Length of follow-up: 3 months
Findings
Improved contraceptive adherence for the intervention group. Pregnancy risk outcome is included in the review, andis statistically significant favoring the intervention group.
Notes
The study experienced more sample attrition from the program than the control group, threatening the validity of theexperiment that already began with a small sample size. However, the positive results are promising and may
warrant further testing.
Untitled – Physician delivered AIDS education and counseling program(Mansfield et al., 1993)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 199047

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Setting:
This program took place in an adolescent clinic at an urban northeastern children’s hospital.
Duration: Half hour (10 minutes “standard care”, 20 minutes counseling).
Adolescents served: Primarily females (93%), African-American (81%), on average 17-18 years old, all had initiatedsex and had experienced at least one STD.
Program components:
In addition to standard care, treatment group adolescents received a counseling session witha physician which covered in-depth issues concerning HIV prevention (including condom use and needle use) andknowledge-based issues concerning HIV transmission and testing.
Research sample
Sample size:
Baseline: 90
Follow-up: 83 (92%)
Unit of randomization: Adolescents were randomized to treatment or control conditions.
Control group experiences: “Standard care” was a ten minute session which included HIV risk assessment, condom
use counseling, providing and HIV pamphlet, and offering condoms.
Length of follow-up:
2 months
Findings
Both the intervention and the standard care condition decreased incidences of sexual activity and increased condom
use. Differences between the two groups were not statistically significant. The pregnancy risk outcome is includedin the review, and findings are consistent with the original study.
Notes
The program was very short in duration and the follow-up period was also short. The authors suggest that the small
sample size was insufficient to detect differences in outcomes between the two groups.
SEX EDUCATION WITH AN ABSTINENCE FOCUS
5.

Project Taking Charge(Jorgensen, Potts & Camp, 1993)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1989
This school-based abstinence-only intervention took place in communities in Delaware and Mississippi
Setting:with relatively high rates of adolescent pregnancy.
Duration: A 6-week program (approx 22 hours)
Adolescents served: Low income, middle-school aged girls and boys; primarily white and African-American, 45%
had initiated sex at baseline.
Self-development, sex education (anatomy/physiology, information on pregnancy and STIs,
Program components:
importance of abstinence), vocational goal-setting, family values, communication, parent involvement.
Research sample
Sample size:
Baseline: 91 adolescents (39 in Delaware, 52 in Mississippi).
Follow-up: No sample attrition.
Unit of randomization: Home economics classrooms were randomized to Project Taking Charge or control group.
Control group experiences: “no other form of sexuality education existed beforehand.” (p403)
Length of follow-up:
6 months after end of program.
Findings
Evidence of decreased sexual experience. Sexual experience outcome is included in the review, and no longer isstatistically significant after adjusting for clustering.
Notes

48

訳 明石留美子（コロンビア大学）

6.

This study was based on a small sample, and the researchers did not statistically account for the fact that classrooms
were randomized. Nevertheless, it does provide promising results and may warrant further replication andevaluation.
Education Now, Babies Later (ENABL)(Kirby et al, 1995)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: Year(s) of operation: 1992 through 1994
Setting: This intervention took place primarily in schools, but also in community organizations across California.
Duration: Five 1-hour sessions
Adolescents served: Middle school-aged boys and girls from varied ethnic and socio-economic backgrounds,
approximately 10% had initiated sex at baseline.
Used Postponing Sexual Involvement (PSI) curriculum, based on social influences theory
Program components:and focused on the risks of early sexual activity, pressures from the media, society and peers, and learning resistanceskills. A smaller subsample also included PSI for Parents, developed and made known public health referral
networks, used media campaigns, and included other school and community events focused on alternatives to sexual
activity. Site 1 provided peer-led instruction.

49

訳 明石留美子（コロンビア大学）

50

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Research sample
Sample size:
Baseline: 10,600 adolescents: Sites 1 and 2: 4,652; Site 3: 5,244; Site 4: 704
17 Month Follow-up: 7,340 (69%): Sites 1 and 2: 3,086 (66.3%); Site 3: 3,867 (73.7%); Site 4: 387 (55.0% and thus
did not meet threshold for inclusion in meta-analysis)
Unit of randomization: Four study subgroups: Sites 1 and 2 randomized classrooms (one peer-led and one adult-led
program), Site 3 randomized schools, and Site 4 randomized adolescents.
Control group experiences: Control group often received “some type of instruction on sexuality” before or during
study.
Length of follow-up:
3 months (Site 2 and subgroup of Site 1) and 17 months (full sample)
Findings
No overall differences in sexual experience, frequency of sexual activity, or contraception use. Significant effects
favoring the control group for sexual experience for Site 3 males, pregnancy risk for Site 3, and pregnancy for Site 1
males. Significant positive impacts for sexual experience among Site 2 males. Outcomes for sexual initiation,
pregnancy risk and pregnancy are included in the review. After adjusting for clustering, the only statisticallysignificant effect that remains is for the pregnancy outcome among Site 1 males, favoring the control group.
Notes
Participation in this program did not lead to reduced sexual risk-taking. The authors suggest that the program should
be enhanced by providing additional reproductive health instruction, better training of instructors (particularly the peer
instructors), and more opportunities for adolescents to practice refusal skills. Sample retention among the group thatwas randomized at the adolescent level was below 60 percent.
7.

McMaster Teen Program(Thomas et al., 1992)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: Year(s) of operation: 1985
Setting: This school-based program took place in a blue collar community in Hamilton, Ontario.
Duration: 10 hours (ten, one-hour classroom sessions).
Adolescents served: Seventh and eighth grade boys and girls, from predominantly “blue collar” backgrounds, 19%
had initiated sex at baseline.
Program components:
This intervention was based on cognitive-behavioral models and was provided by trained
tutors in small groups of six to eight students. It covered four main issues: (1) information about development,
sexuality and relationships, (2) communication skills, (3) problem-solving/communication skills, (4) practicing
responsible decision-making. Classroom activities included discussions, role-plays, films, and question and answer
sessions.
Research sample
Sample size:
Baseline: 3,289
Follow-up: 2,570 (78%)
9 month follow-up:
Unit of randomization: 21 schools were randomly assigned using a random numbers table.
Control group experiences: “conventional board of education sex education program… segregated by gender”
dealing with “puberty/growth issues.”
48 months
Length of follow-up:
Findings
No effect on sexual experience, contraception use, or incidences of pregnancies. Outcomes for sexual experience,
pregnancy risk and pregnancy are included in the review, and are consistent with findings from the original study.
Notes

51

訳 明石留美子（コロンビア大学）
The authors suggest that this program was ineffective for the following reasons: (1) brief duration of intervention, (2)program operators were not allowed to provide information on contraception, (3) program did not “fit” the target
population it served, and (4) program not developed to factor in gender differences in relationship to outcomes. Twomain methodological concerns may have affected the results: (1) low consent rates among the control group (consent
occurred after random assignment), and (2) program and control students mixed together once they entered highschool.
SEX EDUCATION WITH A CONTRACEPTION COMPONENT
8.

9.

Untitled – Clinic-based self-efficacy training program(Baker, 1990)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1989
Setting: This program took place a family planning center in urban, northeast New Jersey.
Duration: 5 ½ hours (one session)
Adolescents served: Females ages 15 through 18, primarily African American (83%), living in female-headedhouseholds, all were sexually active and seeking contraceptives at baseline.
The principal investigator, who also was a certified school psychologist, provided this self
Program components:
efficacy training program based on social learning theory. Activities included, provision of factual information
regarding reproduction and contraception, discussion of problem-solving and communication skills, modeling ofverbal and non-verbal behaviors, and role plays.
Research sample
Sample size:
Baseline: 62
Follow-up: 47 (76%)
Unit of randomization: Adolescents were randomized to treatment or control conditions.
Control group experiences: General family planning clinic services.
Length of follow-up:
6 months.
Findings
No statistically significant differences in contraceptive use or pregnancy. Fewer intervention females engaged insexual activity during the follow-up period. Outcomes for pregnancy risk and pregnancy are included in the review,
and are consistent with findings from the original study.
Notes
The study had a small sample size, and few subjects experienced outcomes such as pregnancy during the follow-up
period. Thus, there may not have been sufficient power to detect differences between treatment and control
conditions.
Untitled – HIV/STD Prevention curriculum(Blake et al., 2000)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1994
This program took place in schools across Michigan.
Setting:
Duration: Approximately 11 hours (17 lessons)
Adolescents served: High school-aged boys and girls from diverse economic backgrounds and racial/ethnic
backgrounds (52% White, 36% African-American), 51% had initiated sex at baseline.
Emphasized abstinence, used principles of social learning theory, interactive/skills-based,
Program components:
prevention skills, role-plays. One lesson on contraception use.
Research sample
Sample size:52

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Baseline: 1,349 adolescents
Follow-up: 930 (69%)
Unit of randomization: Thirty teachers were randomly assigned (leading to 29 intervention classes and 40
comparison classes). Treatment and control groups differed in baseline sexual experience. Authors attempted tocontrol for these differences.
Control group experiences: “Standard practice,” heterogeneous curricula, primarily information-based, minimal
focus on STD information or prevention skills. Some students may have received somewhat similar treatment.
Length of follow-up:
6 months after intervention ended
Findings
No differences in sexual experience or condom use at follow-up. Positive effects on intentions to abstain,
particularly among those who were non-sexually active at baseline. Sexual experience outcome is included in thereview and is consistent with finding from the original study.
Notes
Although this evaluation did not find positive effects on behaviors, it did find evidence of effects on intentions toabstain, suggesting that a longer-term follow-up period may have resulted in positive effects on sexual experience.
Researchers were unable to match student questionnaire data to explore individual changes over time. Authors
recommend longer-term follow-up, tracking individual adolescents over time, and perhaps providing a similar
program to younger (less sexually active) adolescents.
10.

11.

Draw the Line/Respect the Line
(Coyle et al., 2000 and Coyle et al., 2004)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1997-1999
Setting: This program took place in urban middle schools in Northern California.
Duration: Approximately 15 hours (20 sessions)
Adolescents served: Program served middle-school-aged adolescents, both genders, ethnically diverse but primarily(59%) Latino, 4% had initiated sex at baseline.
This interactive program based on social learning and social inoculation theories included a
Program components:
20 session curriculum plus office hours for high risk children. In sixth grade, adolescents had 5 lessons on limit
setting and refusal skills. Seventh grade included an additional 8 lessons covering similar topics, but directly related
them to sexual activity, in addition to providing information on the consequences of unplanned sex. In eighth grade,adolescents received 7 lessons that included an HIV infected speaker, condom demonstration, and practicing refusal
skills.
Research sample
Sample size:
Baseline: 2,829 adolescentsFirst follow-up: 2,546 (90%)
Second follow-up: 2,461 (87%)
Third follow-up: 1,811 (64%) (based on information in Coyle et al., 2004)
Unit of randomization: 19 schools (10 intervention, 9 control). Schools were matched and then randomized
Control group experiences: “Usual classroom activities” related to HIV, other STD and pregnancy prevention.
Length of follow-up:
12 and 24 months following program entry.
Findings
Intervention boys were less likely than control to initiate sex or be sexually active. No effects for girls. Sexual
experience outcome is included in the review, and neither effect for boys or girls are statistically significant after
adjusting for clustering.
Untitled HIV Prevention Intervention(DiClemente et al., 2004)
Intervention characteristics53

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Year(s) of operation: 1995-2002
Setting: This program took place in four community health agencies in the south.
Duration: 16 hours (four 4-hour sessions)
Adolescents served: Program served African-American females between the ages of 14 and 18 who were seeking
services and had reported having vaginal intercourse in the past six months.
Program components:
This program was based on social cognitive theory and the theory of gender and power.
Trained African-American peer educators and a trained African American health educator delivered this program that
included modeling, creating supportive group norms, focused on ethnic and gender pride, discussed abstinence andcondom use, and included role-plays, refusal skills development, and discussed health relationships.

12.

Research sample
Sample size:
Baseline: 522 girls
First follow-up: 469 (90%)
Second follow-up: 460 (88%)
Unit of randomization: Adolescents were randomly assigned to the HIV intervention or to a general healthpromotion condition.
Control group experiences: The general health promotion condition included a 16 hour class focusing on nutritionand exercise.
Length of follow-up:
6 and 12 months follow-up.
Findings
Intervention group members were more likely to use contraception consistently, had reduced sexual activity rates, noevidence of reductions in pregnancy rates. Outcomes for pregnancy risk and pregnancy are included in the review,and the findings are consistent with the original study author's findings.
Keepin' it R.E.A.L.!
(Dilorio et al., 2006)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1996-2001
Setting: This program took place in Boys and Girls Clubs of Metro Atlanta.
Duration: 14 hours (seven 2-hour sessions over a 14 week period)
Adolescents served: Program served adolescents (approximately 60 percent males) ages 11 through 14 who weremembers of the Boys and Girls Club, who were living with their mothers, and who were primarily sexuallyinexperienced at baseline.
There were two treatment conditions: one based on social cognitive theory (SCT) and one
Program components:
based on problem behavior theory that was a life skills program (LSK). In the SCT condition, mothers and theirchildren attended four sessions together that focused on HIV information, communication skills, sex, and values. The
sessions covered a variety of issues concerning reproduction and contraception and included activities such as
discussions, role-plays, videos, skits and demonstrations. The LSK program primarily separated the mothers andchildren and focused on stress reduction, school performance, discussion of a variety of at-risk behaviors, community
involvement activities, and for the mothers, a focus on parenting skills development.
Research sample
Sample size:
Baseline: 582 adolescent/parent pairs
First follow-up: 550 (95%)
Second follow-up: 544 (93%)
Third follow-up: 525 (90%)
Unit of randomization: Eleven Boys and Girls Club of Metro Atlanta sites were randomized to SCT (4 sites), LSK (3sites) or control (4 sites) conditions.

54訳 明石留美子（コロンビア大学）

13.

Control group experiences: One hour HIV prevention session (20 minute knowledge-based tape) and a discussion ofrisk and prevention.
Length of follow-up:
4, 12 and 24 months follow-up.
Findings
No differences in sexual experience rates. LSK group members were more likely to use contraception at follow-up.
Outcomes for sexual experience and pregnancy risk are included in the review, and none of the effects are statisticallysignificant after adjusting for clustering.
Notes
Teen Talk(Eisen, Zellman, and McAllister, 1990)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1986-1987
Setting:
This program took place at schools in one school district and in 6 family planning service agencies in
Texas and California. The settings ranged from an urban family planning facility to a rural health clinic.
Duration: Approximately 12 to 15 hours.
Adolescents served: Program served boys and girls between the ages of 13 and 19, a variety of race/ethnicities but
primarily Latino (53%), primarily low income, 37% had initiated sex at baseline.
Family planning agency educators or school staff provided this program that was based on
Program components:
the health belief model and social learning theory. Lectures, simulations, discussions and role-plays were used tocover four content areas: (1) factual information, (2) group discussion of factual information, (3) group discussions ofvalues, feelings and emotions, (4) discussions of decision-making and personal responsibilities for sexual behaviors.
Research sample
Sample size:
Baseline: 1,444 adolescents
Follow-up: 888 (61%)
Unit of randomization: 5 sites randomly assigned classrooms, 2 sites randomly assigned adolescents.
Control group experiences: Curriculum covered general information concerning fertility, contraceptives, STDs, andvalues/norms, less active student involvement, and less focus on risk perceptions or repercussions of behaviors.
12 months
Length of follow-up:
Findings
Authors found that males were more likely to maintain abstinence over a year, but there were no difference in sexual
activity rates for females. Females intervention group members were less likely to use an effective contraceptive at
most recent intercourse. Outcomes for sexual experience and pregnancy risk are included in the review, and the only
significant effect that remained was the effect on pregnancy risk for females favoring the control group.

14.

Notes
Authors present evidence that prior exposure to sex education was related to behavioral outcomes. Authors alsosuggest that females, in particular, are over saturated with such programs, thus diluting the effects of any newprogram. Authors recommend using health belief model as a screener to assess the particular needs of individual
adolescents.
Family Support(Herceg-Baron et al., 1981)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1980 through 1981
Setting: This program took place in nine clinics within six agencies in urban and suburban southeastern
Pennsylvania (two Planned Parenthood sites, two hospital clinics, and one neighborhood health center).
Duration: (1) Family Support intervention: 5 hours (six, 50-minute sessions); (2) Period Support intervention:
Approx. 2 hours (2-6 phone calls)55

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Adolescents served: Females, primarily ages 16 or 17, 53 percent African-American, diverse socioeconomic
backgrounds, 87 percent had initiated sexual intercourse at baseline.
Program components:(1) Family Support intervention: Family planning counseling provided by a trained family
therapist. Adolescents were encouraged to bring a family member or “surrogate” family member to sessions with thegoal of enhancing support for adolescents in their contraceptive practices and decision-making; (2) Periodic
Support intervention: Study staff provided periodic phone calls to adolescents over a four to six week period
following the clinic visit in order to monitor adjustment to the contraceptive method.
Research sample
Sample size:
Baseline: 469
15-Month Follow-up: Family Support: 88%; Periodic Support: 72%; Control group A: 80%, Control group B:
87%
Unit of randomization: Adolescents were randomized to two treatment or two control conditions. One control
condition was questioned at all three time periods, the other was followed up only at the final time period in order toassess the effects of the questionnaire.
Control group experiences: Services “routinely offered at the clinics they attended.”
Length of follow-up:
6 and 15 months.
Findings
No differences in contraception use or incidences of pregnancies for either treatment condition. Outcomes for
pregnancy risk and pregnancy rates are included in the review, and the findings are consistent with the original study
findings.
Notes
Only 36 percent of the family support treatment group actually received counseling services (and only 22 percent
came to counseling with a family member). The authors suggest that those who tended to attend counseling often
lacked outside support. The authors further note that the periodic support treatment may have been too brief to havean effect, but did provide a useful mechanism for maintaining contact with clinic patients. Note: due to the twotreatment groups sharing control groups, only one intervention (Family Support) was included in the meta-analysis(see Appendix C for more information).
15.

Be Proud, Be Responsible (Two Interventions: Abstinence and Safer Sex)
(Jemmott, Jemmott, and Fong, 1998)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: n/a
Setting: These programs took place on two Saturdays at three middle schools in Philadelphia, PA.
Duration: Approximately 8 hours.
Adolescents served: Sixth and seventh grade boys and girls, primarily African-American, low income, 25% had
initiated sex at baseline.
Peer and adult facilitators provided these interventions that were based on social cognitive
Program components:
theory, the theory of reasoned action, and theory of planned behavior. Both interventions were highly structured,culturally sensitive, and encouraged adolescents to be proud and responsible for themselves and their communities andto consider future goals. The Abstinence intervention focused on increasing knowledge, belief in abstinence, andincreased self-efficacy and refusal skills, and focused minimally on contraception use. The Safer Sex intervention
focused on increased knowledge about HIV/STD and condom use, allaying fears of loss of sexual enjoyment due tocondom use, and increasing skills/self-efficacy to use condoms.
Research sample
Sample size:
Baseline: 659 adolescents
Follow-up: 3month: 636 (96.5%); 6-month 622 (94.4%); 12-month 610 (92.6%)
Unit of randomization: Adolescents were randomly assigned to one of three groups (Abstinence, Safer Sex, orControl)

56

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Control group experiences: A “health promotion intervention” focusing on behaviors related to cardiovasculardisease, stroke and cancers.
Length of follow-up:
3, 6 and 12 months.
Findings
The Abstinence intervention had positive impacts on reduced sexual intercourse at 3 months, but not at 6 or 12months. The Safer Sex program had positive effects on condom use at all three follow-up periods. Outcomes forsexual experience and pregnancy risk are included in the review, and none of the effects are statistically significant
after focusing on the latest follow-up period and calculating full sample measures for pregnancy risk.
Notes
The two interventions both showed positive effects on reducing sexual risk-taking. However, the effects of the
Abstinence program diminished over time, while the increased condom use effects of the Safer Sex curriculum
remained steady. This program was tailored very specifically to the needs of the particular population served. Thissuggests that other programs may want to tailor their programs to the cultural needs of their particular populations.
16.

Project SNAPP(Kirby et al., 1997)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: n/aThis program took place in classrooms in six Los Angeles middle schools.
Setting:
Duration: Approximately 8 hours.
Adolescents served: This program served middle school-aged girls and boys, who are from predominantly (64%)
Latino backgrounds, 8% had initiated sex at baseline.

57

訳 明石留美子（コロンビア大学）

58

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Program components:
Trained teen educators (including teen mothers and HIV infected males) provided thisprogram based on social learning theory and the health belief model. Eight sessions over a two-week period weredelivered that contained hands-on activities, games, role-playing, discussions, knowledge-building, and a focus on
improving communication/refusal skills and enhancing self-efficacy regarding these skills. Both abstinence andcontraceptive use practices were reinforced.

17.

Research sample
Sample size:
Baseline: >2,000
5 month follow-up: 1,549 (73%)
17 month follow-up: 1,616 (77%)
Unit of randomization: 102 classrooms were randomly assigned.
Control group experiences: Standard instruction was “generally of a more didactic nature, on reproduction,
pregnancy prevention, HIV, and STD.”
Length of follow-up:
Five and seventeen months.
Findings
The program increased knowledge but had no effects on behaviors including: sexual experience, condom use,
pregnancies or STDs. Outcomes for sexual experience, pregnancy risk, and pregnancy are included in the review,and the findings are consistent with the original study results.
Notes
The authors suggest that the program may have been too short in duration, that control group students may havereceived a somewhat similar treatment, and that it may have unintentionally glamorized the lifestyle of the teenage
mother. The authors suggest that structured, theory-based programs may not be enough if they are notcomprehensive, operate in a variety of settings, and address a more broad array of risk factors affecting adolescents’
lives.
Youth AIDS Prevention Project (YAPP)(Levy et al., 1995)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1991 through 1993
This school-based program took place in “high risk schools” located throughout the Chicago, IL
Setting:
metropolitan area.
Duration: Approximately 11 hours (15 sessions).
Adolescents served: Middle school aged boys and girls, primarily African-American (60%), low income, 35% had
initiated sex at baseline.
Program components:
Trained educators (non-school personnel) provided this program based on the social
cognitive theory and the social influences model. In 7th grade, students experienced 10 lessons, and in 8th grade,
students attended 5 lessons. The program was interactive and included lectures, discussions, videos, small groupexercises, role-plays, and parent-child communication activities. The program focused on abstinence,
refusal/decision-making skills, and enhancing self-efficacy. The “parent interactive” treatment also included parent
involvement through activities such as attending meetings and helping with homework.
Research sample
Sample size:
Baseline: 2,392 adolescents
Follow-up: 1,669 (70%)
Unit of randomization: Fifteen school districts were randomized: 5 assigned to “parent interactive” intervention, 5assigned to “parent noninteractive”, and 5 assigned to control. (Since the parent interactive component was not
implemented, the authors combined the two treatment groups to create one treatment group for analysis.)
Control group experiences: Basic AIDS education program which usually included either a short, information-based
workshop, or a field trip to a health museum.
Length of follow-up:
Approximately 21 months from baseline.

59訳 明石留美子（コロンビア大学）
Findings
No effect on sexual experience or contraception use. Lower sexual activity rates for “changers” (those who initiatedsex between baseline and follow-up). Outcomes for sexual experience and pregnancy risk are included in the review,and the findings are consistent with the original study results.
Notes
Since it was difficult to get parents involved in the “parent interactive” intervention, the two intervention types wound
up to be nearly identical. This does call into question a program’s ability to engage and include parents. The
authors use their findings to suggest the importance of providing interventions before adolescents begin engaging insexual activity. Analysis did not adjust for clustering within school districts.
18.

19.

Focus on Kids- AIDS Prevention Program(Li et al., 2002 and Stanton et al, 1996)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1993
Setting: This program took place in recreation centers affiliated with three public housing developments.
Duration: Approximately 18 hours (seven, 1.5 hour sessions plus a day-long campsite retreat).
Adolescents served: Boys and girls ages 9 through 15, African-American, low income, 36% were sexuallyexperienced at baseline.
Two “interventionists” delivered this HIV prevention program to naturally developed groups
Program components:
of friends. Program was based on the Protection Motivation Theory (a social cognitive theory), and also wasdesigned to be developmentally and culturally appropriate. The program included small group discussions, videos,games, role plays, acting, storytelling, arts and crafts projects, and development of a community project focused on theintervention message. Facts about AIDS, STDs, contraception and human development were discussed, andcondoms were provided. It is important to note that the majority of intervention group members attended fewer than
five of the classes and thus did not receive the full treatment.
Research sample
Sample size:
Baseline: 383
6-month follow-up: 301 (79%)
12-month follow-up: 278 (73%)
18-month follow-up: 263 (69%)
24 month and 36 month follow-up had less then 60% sample retention for at least one treatment condition
Unit of randomization: Seventy-six peer friendship groups were stratified into pairs and randomized.
Control group experiences: Weekly sessions were provided to control group members that included factual movies,
discussions, and condoms provided. Only 24% of control group members attended at least one session.
6, 12, 18, 24, and 36 months.
Length of follow-up:
Findings
Increased condom use at 6 months and at 18 months. Pregnancy risk outcome is included in the review and is
statistically significant favoring the intervention group.
Notes
While the author's initial study suggested that there were only short-term benefits, the follow-up analysis foundpositive impacts at 18 months follow-up that remained statistically significant even after adjusting for clustering.
Healthy for Life (HFL)(Moberg and Piper, 1998)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1987 through 1990
Setting:
This school-based program took place in small cities, towns, and suburbs in Wisconsin.
Duration: Approximately 40 hours.

60訳 明石留美子（コロンビア大学）
Adolescents served: This program served middle school-aged girls and boys, who are from predominantly white,
middle class backgrounds, most were sexually inexperienced at baseline.
Program components: Trained teachers provided these interventions based on the social influences model. Sixteen
class periods (54 lessons) used active learning, student participation, and peer leaders to provide information and toequip adolescents with the “social competencies” to deal with high risk social situations, confront issues of body
image, and resist peer pressures. Family and community components were also included in the model, but were notfully implemented as planned. The Intensive treatment took place during seventh grade only, while the AgeAppropriate treatment was spread out across sixth through eighth grade.
Research sample
Sample size:
Baseline: 2,483
9th grade follow-up: 1,853 (75%)
10th grade follow-up: 1,310 (53%)
Unit of randomization: 21 schools were randomized using a “nested cohort design” (Including a control group andtwo treatments, Intensive or Age Appropriate. Potential treatments were self-selected prior to random assignment).
Control group experiences: “Usual programming” included published or locally developed prevention-oriented
curricula.
Length of follow-up:
Three and four years after baseline (different length of follow-up after completion ofintervention for Intensive versus Age Appropriate treatments).
Findings
Higher levels of sexual experience among both program groups versus control group, no effects on condom use.
Outcomes for sexual experience and pregnancy risk are included in the review, and none of the effects are statisticallysignificant after adjusting for clustering.
Notes
The authors suggest that the multiple messages of HFL (including drugs, smoking, drinking) may have diluted themessage regarding sexuality (only 12 of the 40 hours of classroom time was dedicated expressly for sex education).
The authors further state that other factors influence the lack of impacts, including: insufficient duration, lack ofcommunity-level programs and support, difficulty in implementing the Age Appropriate intervention over time,possible “fatigue factor” and over-saturation of message, and targeting all students rather than tailoring to the needs ofspecific groups. Also, the tenth grade follow-up only included about half the original baseline sample, and excluded
a disproportionate number of treatment students (not included in meta-analysis).
20.

Untitled – Cognitive behavioral group training program(Schinke et al., 1981)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: n/a
Setting:
This program took place in small group settings in an urban public high school in Washington state.
Duration: 14 hours (fourteen 1-hour sessions).
Adolescents served: School-aged adolescents, both genders, who have never parented a child.
Program components:
This cognitive-behavioral program was delivered by female/male teams of social worker
leaders.
Groups consisting of 8 to 12 adolescents used audio/visual aids, guest speakers, Socratic exchanges,
discussions, and behavior modeling, and role-plays to address the following issues: (1) facts about reproduction andcontraception, (2) decision-making skills, and (3) communication skills.
Research sample
Sample size:
Baseline: assuming 53
Follow-up: 53 (assuming 100%)
Unit of randomization: Adolescents were randomized to treatment or control conditions.
Control group experiences: No comparable services provided.

61

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Length of follow-up:
6, 9 and 12 months.
Findings
The program group members experienced a reduction in rates of sexual intercourse and improved contraception use.
Pregnancy risk outcome is included in the review and is statistically significant favoring the intervention group.
Notes
This study included a very small sample of adolescents. In addition, very little information was available concerning
the sample size, sample attrition, and the background characteristics of sample members. However, very large
differences between treatment and control groups suggest promising results that could be replicated and studied morethoroughly.
21.

Untitled -- Workshop and community-level HIV prevention interventions
Sikkema et al., 2005
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1998 to 2000
This program took place in 15 low income housing developments in Milwaukee and Racine, WI; Roanoke,
Setting:
VA; and Seattle and Tacoma, WA.
Duration: Workshop intervention: 6 hours (two 3-hour workshops); Community intervention: >10 hours (workshop+ variety of activities and additional sessions -- see below)
Adolescents served: School-aged adolescents (ages 12-17), both genders, living in urban housing developments,
51% African American.
Program components:
The workshop only condition was provided by two trained facilitators and provided separate
workshops for adolescents 12-14 and adolescents 15-17 years old. The program focused on delaying sexual
initiation, reducing sexual activity, and encouraging consistent contraceptive use among sexually active. Curriculum
focused on refusal skills, negotiation skills, risk behavior self-management, and covered themes of pride and respect.
The community intervention included the workshop plus two follow-up sessions, participation in a Teen Health
Project Leadership Council, participation in leadership council-sponsored activities (creating pamphlets, t-shirts, andparticipation in community-wide activities), and a 90-minute workshop for parents.
Research sample
Sample size:
Baseline: 1,172
Short-term follow-up: 865 (74%)
Long-term follow-up: 763 (65%)
Unit of randomization: Fifteen housing developments were randomized into one of three conditions: workshop only,
community-level intervention, or the control group.
Control group experiences: All participants were invited to attend a one-time session on AIDS education which
included a video, discussions, and condom and brochure distribution. Fifteen percent of the control group sample
attended.
3 months following workshop completion, 2 months following community-level completion
Length of follow-up:(12 months after completion of workshop)
Findings
Community-level program group members were less likely to initiate sexual intercourse than control group and weremore likely to use contraception if they were sexually active. Workshop-only program group members were more
likely to use contraception than control group. Outcomes for sexual experience and pregnancy risk are included in
the review, and after adjusting for clustering, the only statistically significant effect that remains is for pregnancy riskfavoring the community-level program group.

22.

Focus on Kids - West Virginia replication
Stanton et al., 2006
Intervention characteristics
Year(s) of operation: n/a62

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Setting:
This program took place in community and school-based settings in 12 counties in rural West Virginia.
Duration: Between 8 and 12 hours (originally intended as eight 1 1/2-hour sessions, but in some cases was modified
to a full day session or two half-day sessions)
Adolescents served: Adolescents ages 12 to 16, 58 percent female, primarily White.
See description in Study #18 (Li et al., 2002) for information on Focus on Kids (FOK). In
Program components:
this replication, 2 versions of FOK were used: (1) the original version (with minor modifications including lessemphasis on condom access and demonstration), and (2) a "culturally adapted" version.
Research sample
Sample size:
Baseline: 1,131
3 month follow-up: 898 (79%)
6 month follow-up: 938 (83%)
9 month follow-up: 904 (80%)
Unit of randomization: 110 "recruitment groups" were randomized to three variations of Focus on Kids or thecontrol group. The analysis presented in this paper treats the FOK group as one single group.
Control group experiences: Control group received an environmental health curriculum of comparable length to
FOK.
Length of follow-up:
3, 6 and 9 months.
Findings
Did not find any evidence of reductions (or increases) in sexual activity or contraception use. Pregnancy risk
outcome is included in the review and is not statistically significant.
Notes
An additional published study, Stanton et al., 2005 compared the two treatments in the West Virginia sample and did
not find differences in behaviors depending on whether individuals were assigned to the original FOK condition or thecondition that was culturally adapted to West Virginia. This study also highlighted that neither of the twointerventions were implemented with strict fidelity.
23.

RIPPLE Study
Stephenson et al., 2004
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1997 to 2001
This program took place in comprehensive, non-selective rural and urban schools in central and southern
Setting:England.
Duration: 3 hours (3 peer-led sessions)
Adolescents served: All students attending year 9 in study schools (ages 13-14).
Program components:
Program was provided by peer educators (ages 16-17). It was not designed around aparticular theoretical framework, but focused on enhancing communication skills, increasing knowledge concerning
pregnancy, HIV, contraception use, and availability of local services.
Research sample
Sample size:
Baseline: 8,766
First follow-up: 7,770 (89%)
Second follow-up: 6,656 (76%)
Unit of randomization: Twenty-nine schools were stratified based on risk levels, and then randomized to treatment
or control conditions.
Control group experiences: Usual, teacher-based sex education program.
6 and 18 months post intervention
Length of follow-up:
Findings

63

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Authors found that while the students appeared more satisfied with the peer-delivered instruction than theteacher-level, there were modest to no clear differences in behavioral outcomes. Outcomes for sexual experience,
pregnancy risk, and pregnancy are included in the review, and after adjusting for clustering none of the effects are
statistically significant.
24.

Project BART (Becoming a Responsible Teen)(St. Lawrence et al., 1995)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: Early 1990s
This program took place in a comprehensive health center in Jackson, Mississippi.
Setting:
Duration: Approximately 14 hours (8 week period, weekly 90-120 minute sessions).
Adolescents served: Adolescents ages 14 through 18, primarily female (72%), primarily African-American, low
income, approximately half were sexually experienced at baseline.
Trained male and female co-facilitators provided this HIV prevention program based on
Program components:social learning theory that contained the following components: (1) AIDS education (stressing abstinence andcontraception use), (2) group discussion and video regarding decision-making and values, (3) condom demonstrationand practice, (4) role plays and discussions focusing on social competency and communication skills, (5) discussions
with HIV-positive youth, focus on cognitive competency, (6) peer coping models focusing on social support andempowerment.
Research sample
Sample size:
Baseline: 246
12 Month Follow-up: 225 (91.5%)
Unit of randomization: Adolescents were randomized to an education program (control) or the behavioral skills
training intervention.
Control group experiences: Two hour knowledge-based program, providing standard HIV/AIDS information,
developmentally and culturally appropriate, less sexually explicit than intervention program, included lectures, group
discussions, and games.
6 and 12 months following completion of intervention.
Length of follow-up:
Findings
At one year post-program, decreased sexual experience among subsample of virgins at baseline, decreased incidencesof unprotected sex. Outcomes for sexual experience and pregnancy risk are included in the review, and thestatistically significant effect that remains after accounting for full samples is for pregnancy risk favoring theintervention group.
Notes
Control group received a knowledge-based intervention, but the evidence from this study suggests that such a program
may not be as effective as a program that combines the knowledge-based component with behavioral skills training.
Authors point out that trends over time varied (for both intervention and control) by gender. They also recommend
targeting programs to adolescents before they begin engaging in sexual activity.

25.

SHARE (Sexual Health and Relationships: Safe, Happy, and Responsible)(Wight et al., 2002)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1996 through 1998
This school-based program took place in two cities in Scotland.
Setting:
Duration: Approximately 15 hours (20 sessions)
Adolescents served: Adolescents ages 13 through 15, both genders, 17 percent had initiated sex at baseline.
The program included a five-day training program for educators. Intervention was
Program components:
theory-based and included active learning, role plays, videos, skills-building exercises, provision of information
related to sexual health, and condom use information and demonstration.
Research sample

64

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Sample size:
Baseline: 7,616
Follow-up: 5,854 (77 %) (Note: less than 60 percent of follow-up sample retained in pregnancy outcome)Unit of randomization: Twenty-five schools were randomly assigned using a balanced randomization method.
Control group experiences: Convention sex education included from seven to 12 lessons focused on provision of
information and discussions.
24 months following the start of the intervention (6 months following completion of
Length of follow-up:
intervention).
Findings
No statistically significant differences in sexual experience, contraception use or incidences of pregnancies.
Outcomes for sexual experience and pregnancy risk are included in the review, and the results are consistent with theoriginal study findings.
Notes
The authors note that this program was no more or less successful in reducing risky sexual behaviors than theconventional program.
However, students did rate this program more positively than control group students, andthere were increases in knowledge. The authors suggest further refinement and testing.
MULTI-COMPONENT/YOUTH DEVELOPMENT PROGRAMS
26.

Teen Outreach Program (TOP)(Allen et al., 1997)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1991 through 1995
Setting: This evaluation took place either during or after school in 22 sites across the United States (representing 10
percent of all Teen Outreach programs operating across the country).
Duration: Approximately 71 hours (an average of 46 hours of volunteer service plus 36 weeks (approx. 25 hours) ofclassroom discussions).
Adolescents served: High school aged, primarily girls (85%), majority African-American (67%), diverse
socio-economic backgrounds, baseline sexual experience information not available.
Program components:
This program had two main goals: to reduce incidences of school failure and teen
pregnancies. Intervention included: (1) supervised community volunteer services (minimum of 20 hours), (2)classroom-based discussions about service experiences, and (3) classroom-based related to “social-developmenttasks.” Classroom lessons were taught by trained facilitators and included group exercises, role-plays, guest
speakers, informational presentations. Less than 15% of written curriculum focused on sexuality.
Research sample
Sample size:
Baseline: 695
Follow-up: 560 (81%) (female only)
Unit of randomization: Most often randomized at the student level, but also “less frequently” randomized
classrooms.
Control group experiences: Unclear.
Length of follow-up:
9 months from program entry.
Findings
Reductions in incidences of pregnancies (also reductions in school failure and academic suspensions). The
pregnancy outcome was included in the review and was statistically significant, favoring the intervention group.
Notes

65

訳 明石留美子（コロンビア大学）
The authors note that this program was designed to reduce pregnancies and school failure, but had very few program
components directly related to these two main goals. Also, the two goals were quite different, but the program
appeared to achieve both. Methodological concerns include: (1) unclear numbers of adolescents randomized at theclassroom level (and no adjustment for this clustering), (2) unclear information on control group experiences.
27.

Summer Training and Education Program (STEP)(Grossman and Sipe, 1992)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1986 through 1988
This program took place primarily during two summers in five U.S. cities (Boston, Fresno, Portland, San
Setting:
Diego, and Seattle).
Duration: Approximately 295 hours (90 hours remediation, 36 hours classroom, 9 hours school year support,
averaging 160 hours in part-time jobs over 2 summers).
Adolescents served: This program served 14 and 15-year old adolescents, low-income, primarily racial/ethnic
minorities, 45% had initiated sex at baseline.
Program components:
Primary program goals were twofold: reduce both academic failure and incidences of teen
pregnancies. Adolescents were paid for both their classroom and work hours. Combination of work experience,basic skills remediation, and life skills and opportunities instruction (classes that covered issues concerning
responsible social and sexual decision-making), and school year support.
Research sample
Sample size:
Baseline: 3,226
42 or 54 months follow-up: 2,610 (81%) (Note: less than 60 percent follow-up represented in pregnancy risk measure)
Unit of randomization: Two cohorts of adolescents were randomized over two years (an initial pilot test cohort was
not included in the experiment).
Control group experiences: A full-time summer job in a federally funded Summer Youth Employment and Training
Program.
Length of follow-up:
42 months (for Cohort 3) and 54 months (for Cohort 2).
Findings
No effect on sexual experience, minimal evidence of positive impacts on contraception use, no effects on pregnancies.
Outcomes for sexual experience and pregnancy are included in the review, and the only statistically significant effect(p<.10) is for pregnancy among males in the second cohort of the intervention group.
Notes
Although authors note that they found short-term effects on academic and social behaviors, these effects did not
remain over time. It is important to note, however, that the control group did receive full-time summer employment.
The authors question the usefulness of short-term initiatives and recommend targeting to meet the needs of different
subgroups of youths, and the importance of confronting the larger contextual issues influencing adolescent decisions
and behaviors.

28.

Peer Power Project(Handler, 1987)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1984 through 1985
Setting: This program took place two public schools in Chicago, IL, serving primarily low income
African-American students.
Duration: Approximately 150 hours (school year: 1.5 hours per week; summer: three hours per day, five days aweek for six weeks)
Adolescents served: African-American females in 7th-8th grade, primarily low income backgrounds, 12 percent had
initiated sex at baseline.

66

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Program components:
A school counselor and a paid community aide facilitated this public/private partnership that
included the following components: (1) Peer Power group project: aimed at developing self-concept anddecision-making skills as adolescents developed a project to address community-based problems, (2) Family Life
Education: a supplemental and comprehensive sexuality education program, (3) intergenerational support: including
parents and/or adult volunteers to help with projects, (4) Exposure to contraceptive/health services: field trips andguest speakers, (5) exposure to career opportunities: trips and guest speakers, and (6) enrichment activities. field trips
to cultural events. This program was evaluated during its first year of implementation, and much of the plannedintervention was not fully implemented.
Research sample
Sample size:
Baseline: 63
Follow-up: 53 (84 %)Unit of randomization: Adolescents were randomized to treatment or control conditions. Mention of violation of
random assignment, but researcher excluded those cases from the analysis.
Control group experiences: Mention of “ongoing Family Life Education” provided as part of science curriculum.
12 months after the start of the intervention.
Length of follow-up:
Findings
No statistically significant differences in initiation, contraception use (among subsample of sexual initiators) or
pregnancy. Outcomes for sexual experience and pregnancy are included in the review, and neither effect isstatistically significant.
Notes
The author suggests that since the program was only in its first year of operation, it was not fully implemented asplanned and thus the experimental findings may have been diluted. Also, small sample sizes and some mention ofviolation of random assignment may have influenced the both power to detect impacts and the integrity of theexperiment.
29.

Untitled – “Client-Centered” Approaches(McBride and Giennapp, 2000)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: mid to late 1990s
Setting: This study evaluated the effects of seven programs, three of which were focused on adolescents. All threeprograms took place in Washington State, including: (1) a clinic-based program that was run by the local healthdepartment (Site E), (2) a school-based program that was run by a Planned Parenthood (Site F), and (3) a school-based
program that was run by a local health department (Site G).
Duration: Site E: average of 27 hours (approximately); Site F: average of 31 hours; Site G: average of 22 hours
Adolescents served: Primarily females (90%), ages 14 through 17, 74 percent white, considered at “elevated” risk,
63 percent had initiated sexual intercourse at baseline.
Program components:
All three programs used a “client centered approach” which, rather than being theoretically
based, is based on service providers’ beliefs that services need to be tailored to the individual needs of eachadolescent, and that adolescents need information on sexual activity and its consequences, guidance and support, andcoping skills. • Site E: Nurses, health educators and social workers provided education/support, including
counseling/connecting with community services. • Site F: Health and sexuality educators provided weekly educationand skills-building group sessions covering a variety of topics, individual and group-level support services, andsocial/recreational activities. Site G: Health and sexuality educators and social workers provided weekly groupsessions covering a variety of topics, individual support including counseling and referrals, and matched adolescentswith mentors.
Research sample
Sample size:
Baseline: 690
Follow-up: 507 (73%) (Note: less than 60 percent follow-up for pregnancy risk measure for Sites F and G)67

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Unit of randomization: Adolescents were randomized to treatment or control conditions.
Control group experiences: Control group adolescents were offered education and skills-building courses, but noindividualized services (such as counseling, advocacy or mentoring). On average, control group teens received
approximately two hours of services (Site E) and no services (Sites F and G).
8 months (Sites E and F) and 6 months (Site G).
Length of follow-up:
Findings
No differences in sexual experience, one site (Site F) had positive effects on intercourse in the past month and on
contraception use. The review included sexual experience outcome information for all three sites, none of whichwere statistically significant. Due to sample attrition, the only pregnancy risk outcome included in the review wasfor Site E, and this program had statistically significant effects favoring the intervention group.
Notes
Methodological weaknesses included small sample sizes in the outcome tables that often do not reflect the full
randomized samples, and evidence was presented that the follow-up sample was demographically different from thebaseline sample (higher risk adolescents were lost at follow-up). Authors suggest that programs for high risk
adolescents need to be longer and more intensive. Their results show that the program that provided the mostnumber of hours of services tended to have better results.
30.

Reach for Health Community Service Intervention (RFH CYS)(O’Donnell et al., 2002)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1994 through 1996
Setting: This program took place in public middle school in New York City.
Duration:
146 hours (90 hours of community service, 40 sessions in 7th grade, 34 sessions in 8th grade.
Adolescents served: Middle school aged boys and girls, primarily African-American (71%) and Latino (26%), low
income, approximately one-quarter had initiated sex at baseline.
Program components:
This intervention combined classroom health instruction with community service fieldplacements. Field placements took place in senior centers, nursing homes, clinics, and child care centers. Healthclasses, offered by trained health educators, provided debriefing sessions to discuss community service experiences
and included traditional Reach for Health curriculum instruction that was culturally appropriate and included hands-on
activities that focused on unprotected sex, violence, and substance use.
Research sample
Sample size:
Baseline: 255
Follow-up: 195 (76%)
18 classrooms were randomly assigned to CYS or curriculum only conditions. 36 students
Unit of randomization:(23%) were transferred from the curriculum only condition to the CYS condition.

68

訳 明石留美子（コロンビア大学）
Control group experiences:(approximately 56 hours).

Control group members received the RFH classroom instruction component

69

訳 明石留美子（コロンビア大学）

31.

Length of follow-up:
45 months.
Findings
Adolescents who received the RFH CYS intervention were less likely to initiate sex than those in the curriculum only
group, and there is evidence of reductions in pregnancy rates among females. Outcomes for sexual experience andpregnancy are included in the review, and after adjusting for clustering, none of the effects are statistically significant.
Notes
Twenty-six percent of the subjects switched between treatment and control conditions, compromising the integrity ofthe experiment and calling into question the validity of the dosage analysis in the primary study. Results presented inthis meta-analysis are based on adolescents assigned to their original treatment statuses.
Children’s Aid Society – Carrera Program(Philliber et al., 2001 and Philliber et al., 2002)
Intervention characteristics
Year(s) of operation: 1997-2000
Setting: This program took place in 12 community based centers in New York city, Baltimore, MD, Broward County,
FL, Houston, TX, Portland, OR, Rochester, NY, and Seattle, WA. The original program sample was based in New
York City. Replications took place in the other locations.
Duration: Intervention group adolescents participated, on average, in 242 hours of activities in New York City sites,and 205 hours in replication sites.
Adolescents served: Boys and girls ages 13 through 15, primarily African-American and/or Latino, low income,approximately 24% were sexually experienced at baseline (26% in NYC sites, 24% in replication sites).
Program components:
The multi-component, multi--year program included a full-time coordinator and a full timecommunity organizer, and part-time employees. The program had five main components: (1) work experience andsupport through a “job club”, (2) educational component (tutoring, SAT prep, college entrance assistance), (3)family life and sex education, (4) self expression through the arts, and (5) lifetime individual sports. In addition,
adolescents were provided with comprehensive medical services including reproductive counseling/contraceptive
services, year-round support services, and social/recreational/cultural field trips.
Research sample
Sample size:
Baseline: 1,163 (565 NYC sample, 598 replication sample)
Follow-up: 941 (81%) (484 NYC sample, 457 replication sample)
Unit of randomization: Adolescents were randomized to treatment or control conditions.
Control group experiences: Generally “some other alternative”, which often included recreation, homework help,
and arts and crafts.
36 months.
Length of follow-up:
Findings
Positive effects on sexual experience (particularly for females), contraception use, and incidences of pregnancies(particularly for females). Outcomes for sexual experience, pregnancy risk, and pregnancy risk are included in thereview separately for the New York City sample and the replications sample, showing statistically significant positiveeffects for sexual experience, pregnancy risk and pregnancy rates among females in the New York City sample,
positive effects on pregnancy rates for the replication sample, and no statistically significant effects for males.
Notes
The authors suggest that although there were positive effects on sexual experience, the chief impact on pregnancy was
related to improved contraception use. One concern of the program is that the highest risk adolescents were least
likely to participate. The authors find that this program, overall, is an effective method for reducing teen pregnancy.

70

訳 明石留美子（コロンビア大学）

Appendix B: Randomized Controlled Trials Excluded from Research Synthesis
Study Number and Citation
1. Aarons , Sigrid J., Jenkins, Renee R., Raine, Tina R. et al. (2000). Postponing sexualintercourse among urban junior high school students -- a randomized controlled
evaluation. Journal of Adolescent Health, 27 (4), 236-247.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.
9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

Anderson, N. L. R., Koniak-Griffin, D., Keenan, C. K., Uman, G., Duggal, B. R., &Casey, C. (1999). Evaluating the outcomes of parent-child family life education.
Scholarly Inquiry for Nursing Practice: An International Journal, 13(3), 211-234.
Babouri, Esther M. (1985). Use of the group modality in the prevention ofsexually transmitted diseases among adolescent girls. International Journal of
Adolescent Medicine and Health, 1 (3&4), 325-336.
Barth, R. P., Fetro, J. V., Leland, N., & Volkan, K. (1992). Preventing adolescentpregnancy with social and cognitive skills. Journal of Adolescent Research, 7(2),208-232.
Blake, Susan M., Simkin, Linda, Ledsky, et al. (2001). Effects of a parent-childcommunications intervention on young adolescents' risk for early onset of sexualintercourse. Family Planning Perspectives, 33 (2), 52-61.
Bolu, O.O., Lindsey, C., Kamb, M.L. et al. (2004). Is HIV/sexually transmitted
disease prevention counseling effective among vulnerable populations?: A subset
analysis of data collected for a randomized, controlled trial evaluating counselingefficacy (Project RESPECT). Sexually Transmitted Diseases 31 (8), 469-474.
Borgia, P., Marinacci, C., Schifano, P., Perucci, C.A. (2005). Is peer education
the best approach for HIV prevention in schools? Findings from a randomized
controlled trial. Journal of Adolescent Health 35, 508-516.
Christopher, F. S., & Roosa, M. W. (1990). An evaluation of an adolescentpregnancy prevention program: is 'just say no' enough?! Family Relations, 39,
68-72.
Coyle, Karin, Basen-Enquist, Karen, Kirby, Douglas et al. (2001). Safer Choices:
Reducing Teen Pregnancy, HIV, and AIDS. Public Health Reports: 2001,
Supplement 1 (116), 82-93.
DeLamater, John, Wagstaff, David A., Havens, Kayt Klein. (2000). The impact of aculturally appropriate STD/AIDS education intervention on black male adolescents'
sexual and condom use behavior. Health Education & Behavior, 27 (4), 453-469.
De Wit, R., Victoir, A., & Van den Bergh, O. (1997). 'To touch them, is to love
them': effects of direct experience with condoms on adolescents' attitudes toward
condoms. Health Education Research, 12(3), 301-310.
Denny, G., Young, M., & Spear, C. E. (1999). An evaluation of the Sex Can Wait
abstinence education curriculum series. American Journal of Health Behavior,
23(2), 134-143.
DiClemente, R. J., Pies, C. A., Stoller, E. J., Straits, C., Olivia, G. E., Haskin, J., &Rutherford, G. W. (1989). Evaluation of school-based AIDS education curricula in
San Francisco. Journal of Sex Research, 26(2), 188-198.
Di Noia, J., Schinke, S.P., Pena, J.B., Schwinn, T.M. (2004). Evaluation of abrief computer-mediated intervention to reduce HIV risk among early adolescentfemales. Journal of Adolescent Health 35, 62-64.
Elliott, L & Gruer, L. (1996). Theatre in AIDS education -- a controlled study.
AIDS Care 8 (3), 321-341.

Reason(s) for Exclusion
Not enough information tocreate effect size,
methodological problems(low consent rates,
cross-sectional analysis)
No comparable behavioral
outcomes
Unclear whether randomly
assigned
Improper randomization (aportion of schools assigned
larger classes to treatmentgroup)
No behavioral outcomes

No comparable behavioral
outcomes

Two new treatments
compared.
Short follow-up period
Not enough information tocreate effect size
Less than 60% sample
retention
No behavioral outcomes

No behavioral outcomes

No behavioral outcomes

No behavioral outcomes,
short follow-up period
Two new treatments
compared.

71

訳 明石留美子（コロンビア大学）
16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29.

30.

31.

Ellis, J.A., Cohall, R.M., & Cohall, A.T. (2003). The need for increased
comprehensive preventive care of male adolescents: resutls from a school-based
intervention. Journal of Adolescent Health, 32 (2), 152.
Ferguson, Stephanie L. (1998). Peer counseling in a culturally specificadolescent pregnancy prevention program. Journal of Health Care for the Poorand Underserved, 9 (3), 322-340.
Fitzgerald, A. M., Stanton, B. F., Terreri, N., Shipena, H., Li, X., Kahihuata, J.,
Ricardo, I. B., Galbraith, J. S., & De Jaeger, A. M. (1999). Use of western-based
HIV risk-reduction interventions targeting adolescents in an african setting. Journalof Adolescent Health, 25(1), 52-61.
Hahn, A., Leavitt, T., & Aaron, P. (1994). Evaluation of the Quantum Opportunities
Program (QOP), Did the Program Work? Waltham, MA: Brandeis University,
Heller Graduate School.
Harrington, N.G., Giles, S.M., Hoyle, R.H. et al. (2001). Evaluation of the All
Stars character education and problem behavior prevention program: effects on
mediator and outcome variables for middle school students. Health Education and
Behavior, 28 (5), 533-546.
Hewitt, N. (1998). Africentricity, HIV behavioral intervention, and HIV risk
associated behavior among African-American adolescents: a randomized controlled
trial. Unpublished doctoral dissertation, Princeton University, Princeton, NJ.
Hovell, M., Blumberg, E., Sipan, C., Hofstetter, C. R., Burkham, S., Atkins, C., &Felice, M. (1998). Skills training for pregnancy and AIDS prevention in Anglo and
Latino youth. Journal of Adolescent Health, 23(2), 139-149.
Jay, M. Susan, DuRant, Robert H., Shoffitt, Tamsen, et al. (1984). Effect of peer
counselors on adolescent compliance in use of oral contraceptives. Pediatrics, 73(2), 126-131.
Jemmott, J.B. III, Jemmott, L.S., Fong, G.T. (1992). Reductions in HIV
risk-associated sexual behaviors among black male adolescents: effects of an AIDS
prevention intervention. American Journal of Public Health,82 (3), 372-377.
Jemmott, J.B. III, Jemmott, L.S., Fong, G.T. (1999). Reducing HIV risk-associatedbehavior among African American adolescents: testing the generality of intervention
effects. American Journal of Community Psychology, 27 (2), 161-187.
Jemmott, J.B., Jemmott, L.S., Braverman, P.K., & Fong, G.T. (2005). HIV/STD
risk reduction interventions for African American and Latino adolescent girls at anadolescent medicine clinic. Archives of Pediatric Medicine 159, 440-449.
Kennedy, M. G., Mizuno, Y., Hoffman, R., Baume, C., & Strand, J. (2000). The
effect of tailoring a model HIV prevention program for local adolescent target
audiences. AIDS Education and Prevention, 12(3), 225-238.
Kipke, M. D., Boyer, C., & Hein, K. (1993). An evaluation of an AIDS risk
reduction education and skills training (ARREST) program. Journal of Adolescent
Health, 14(7), 533-539.
Kirby, D.B., Baumler, E., Coyle, K.K. et al (2004). The "Safer Choices"intervention: its impact on the sexual behaviors of different subgroups of highschool students. Journal of Adolescent Health, 36 (6), 442-452.
Krahe, B., Abraham, C., & Scheinberger-Olwig, R. (2006). Can safer-sex
promotion leaflets change cognitive antecedents of condom use? An experimental
evaluation. British Journal of Health Psychology, in press.
Maynard, Rebecca, Trenholm, Christopher, Devaney, Barbara, Johnson, Amy,
Clark, Melissa, Homrighausen, John, and Kalay, Ece (June 2005). First-Year
Impacts of Four Title V, Section 510 Abstinence Education Programs. Princeton,
NJ: Mathematica Policy Research, Inc.
http://aspe.hhs.gov/hsp/05/abstinence/index.htm

No behavioral outcomes

Study quality (differential
attrition, small sample, little
difference in treatment)
Short follow-up periodPregnancy prevention notprimary goal
Not enough information tocreate effect size.

Not enough information tocreate effect size.
No behavioral outcomes,
short follow-up period
No comparable behavioral
outcomes, differential
attrition
Not enough information tocreate effect size
No comparable behavioral
outcomes
No comparable behavioral
outcomes
Short follow-up period

Short follow-up period, no
behavioral outcomes
Not enough information tocreate effect size.
Short follow-up period, no
behavioral outcomes
No behavioral outcomes72

訳 明石留美子（コロンビア大学）
32.

33.

34.

35.

36.

37.

38.

39.

40.

41.

42.

43.

44.

45.

46.

47.

Metzler, C. W., Biglan, A., Noell, J., Ary, D. V., & Ochs, L. (2000). A randomized
controlled trial of a behavioral intervention to reduce high-risk sexual behavior
among adolescents in STD clinics. Behavior Therapy, 31, 27-54.
Miller, Brent C., Norton, Maria C., Jenson, Glen O.et al. (1993). Pregnancy
prevention programs: impact evaluation of FACTS and feelings - A home-based
video sex education curriculum. Family Relations, 42 (4), 392-400.
Noell, J., Ary, D., & Duncan, T. (1997). Development and evaluation of a sexualdecision-making and social skills program: 'the choice is yours -- preventing
HIV/STDs'. Health Education and Behavior, 24(1), 87-101.
O'Donnell, L., Stueve, A., Agronick, G., et al. (2005). Saving sex for later: anevaluation of a parent education intervention. Perspectives on Sexual andReproductive Health, 37 (4), 166-173.
Orr, D. P., Langefeld, M., Katz, B. P., & Caine, V. A. (1996). Behavioral
intervention to increase condom use among high-risk female adolescents. The
Journal of Pediatrics., 128(2), 288-295.
Quirk, M. E., Godkin, M. A., & Schwenzfeier, E. (1993). Evaluation of Two AIDS
Prevention Interventions for Inner-City Adolescent and Young Adult Women.
American Journal of Preventive Medicine, 9 (1), 21-26.
Rickert, V. I., Gottlieb, A., & Jay, M. S. (1990). A comparison of three clinic-based
AIDS education programs on female adolescents' knowledge, attitudes, andbehavior. Journal of Adolescent Health Care, 11, 298-303.
Rogers Gillmore, Mary, Morrison, Diane M., Richey, Cheryl A., et al. (1997).
Effects of a skill-based intervention to encourage condom use among high riskheterosexually active adolescents. AIDS Education and Prevention, 9 (SupA), 44-67.
Rotherum-Borus, M. J., Lee, M. B., Murphy, D. A., Futterman, D., Duan, N.,
Birnbaum, J. M., & Lightfoot, M. (2001). Efficacy of a preventive intervention foryouths living with HIV. American Journal of Public Health, 91(3), 400-403.
Rotherum-Borus, M. J., Gwadz, M., Fernandex, M.I., & Srinivasan, S. (1998).
Timing of HIV interventions on reductions in sexual risk among adolescents.
American Journal of Community Psychology 25 (1), 73-96.
Schinke, S. P., Gordon, A. N., & Weston, R. E. (1990). Self-Instruction to Prevent
HIV Infection Among African-American and Hispanic-American Adolescents.
Journal of Consulting and Clinical Psychology, 58(4), 432-436.
Shrier, L.A., Ancheta, R., Goodman, E. et al. Randomized controlled trial of a safer
sex intervention for high risk adolescent girls. Archives of Pediatric andAdolescent Medicine 155: 73-79.
Slade, L. N. (1989). Life-outcome perceptions and adolescent contraceptive use.
Unpublished Dissertation, Emory University, Atlanta.

Slonim-Nevo, Vered, Auslander, Wendy F., Ozawa, Martha N. et al. (1996). The
long-term impact of AIDS-preventive interventions for delinquent and abusedadolescents. Adolescence, 31 (122), 409-421.
Smith, Marcia A. Bayne. (1994). Teen incentives program: evaluation of a healthpromotion model for adolescent pregnancy prevention. Journal of Health
Education, 25 (1), 24-29.
Stanton, B., Cole, M., Galbraith, J. et al. (2004). Randomized trial of a parent
intervention: parents can make a differences in long-term adolescent risk behaviors,
perceptions, and knowledge. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 158(10), 947-955.

Less than 60% sample
retention
No comparable behavioral
outcomes
Short follow-up period, no
behavioral outcomes
No behavioral outcomesLess than 60% sample
retention
Average age ofparticipants=20.3
No comparable behavioral
outcomes
Unable to obtain appropriate
sample sizes, only subsample
results presented
Majority of sample over 18,
gay males
Majority of sample over 18,
no comparable behavioral
outcomes.
No behavioral outcomes,
short follow-up
Older sample with STDs.

Improper data collection(cannot get full sample
measures), short follow-up
periodNot enough information tocreate effect size
Not enough information tocreate effect size
Control group received Focus
on Kids intervention.

73

訳 明石留美子（コロンビア大学）
48.

49.

50.

51.

52.

53.

Stevenson, H. C., & Davis, G. (1994). Impact of a culturally sensitive AIDS video
education on the AIDS risk knowledge of african-american adolescents. AIDS
Education and Prevention, 6 (1), 40-52.
St. Lawrence, J.S., Jefferson, K.W., Alleyne, E., & Brasfield, T.L. (1995).
Comparison of education versus behavioral skills training interventions in lowering
sexual HIV-risk behavior of substance-dependent adolescents. Journal ofConsulting and Clinical Psychology, 63 (1), 154-157.
VanDevanter, N.L., Messeri, P., Middlestadt, S.E. et al. (2005). A
community-based intervention designed to increase preventive health care seeking
among adolescents: the gonorrhea community action project. American Journal of
Public Health 95 (2), 331-337.
Weeks, Kyle, Levy, Susan R., Gordon, Audrey K., et al. (1997). Does parental
involvement make a difference? The impact of parent-interactive activities on
students in a school-based AIDS prevention program. AIDS Education andPrevention, 9 (SupA), 90-106.
Workman, G.M., Robinson, W.L., Cotler, S., & Harper, G.W. (1996). A
school-based approach to HIV prevention for inner-city African-American and
Hispanic adolescent females. Journal of Prevention & Intervention in theCommunity, 14 (1-2), 41-60.
Wu, Y., Stanton, B.F., Galbraith, J. et al. (2003). Sustaining and broadening
intervention impact: a longitudinal randomized trial of 3 adolescent risk reduction
approaches. Pediatrics, 111 (1), 32-38.

No behavioral outcomes

No comparable behavioral
outcomes

No behavioral outcomesLess than 60% sample
retention, differential sample
attritionLess than 60% sample
retention, No comparable
behavioral outcomes.
Control group received Focus
on Kids intervention.

74

訳 明石留美子（コロンビア大学）

75

訳 明石留美子（コロンビア大学）

76

訳 明石留美子（コロンビア大学）

77

訳 明石留美子（コロンビア大学）

78

訳 明石留美子（コロンビア大学）

79