紀要の発刊に寄せて
京都美術⼯芸⼤学 学長
新谷 裕久

開学以来念願であった「京都美術工芸大学研究紀要」の第 1 号が発刊され、美術工芸学科、建築学科合わせて 19 編の研究論文等が掲載されたことは極めて喜ばしいことであります。
本紀要に収載している研究論文等は、本学で教鞭をとる多様なキャリア・専門性を持つ教員の日々の研究や活動の成果であり、本学の特徴の一端を示しております。本紀要は本学の研究・教育活動の重要な一環であり、本学の研究力と教育力の水準向上のために来年度以降も紀要を刊行して行く所存です。
最後になりましたが，紀要運営部会をはじめ発刊に際してご尽力いただいた全てのみなさまに心より御礼申し上げ、巻頭に寄せる言葉といたします。

目次
研究論文

北野社境内における芸能空間の変遷

4

法隆寺西院諸堂の計画技法と度量衡

22

美術工芸と建築のあわい：ルネサンスのミニチュア建築

35

井上

大上

年和

岡北

直樹

一孝

研究報告

全天球画像を用いた建築・都市空間の記述・測定方法の検討

50―VR カメラを用いた室内空間の測定手法―

井上晋一「図案」の語義と概念の展開に関する試論

59−明治期の図案集を中心として

岡達也

京町家の保全・継承とまちづくり

71―「異なる価値観の共存」という生活文化の継承・発展を目指して―髙田

光雄

古代ローマ住宅ペリスタイルの列柱についての研究（4）80―クビクルムからの視覚の影響についての考察、ゴールデンキューピッドの家をケーススタディとして―

安田光男

街の風景に関するアンケートの比較（タピオラと秋田）

89―エスポー市立タピオラ高等学校と秋田県秋田北高等学校―
山内

貴博

実践報告

天平期の乾漆技法について―興福寺十大弟子（富楼那）の縮小模刻を通して―

小林

泰弘

102

4 期生 正倉院宝物復元プロジェクト―南倉
坂本

漆彩絵花形皿 3 号―

ひかり・井下紗恵・最田117
真未・須藤舞美

分野・領域横断型プロジェクトによる大学ブランディングの実践

129―学部間連携による T's 幡のデザインと制作―

新海俊一

Report of the Exchange Program of Kyoto Arts and Crafts University

136

and the École Camondo, Les Arts Décoratifs in January 2020
Mami HILD, Naoki OUE, Toshikazu INOUE, Ikko OKAKITA
中間領域の再構築による路地空間再生の試み

143―京都市・東山区の袋路長屋改修プロジェクト―

森重

幸子・髙田

光雄

制作報告

「第58 回京都佛像彫刻展」仏像彫刻家協会会員として出展して155

京都市勧業館みやこめっせ地下 1 階 京都伝統産業ふれあい館内イベントルーム

青木太一

2019 街角163

張抜一閑羽形盛器 「空を抱く」制作報告

167「第 49 回日本伝統工芸近畿展」に出展して

172

浅見

遠藤

武

公誉

―「栃拭漆楕円盛器」制作報告―

玉村

嘉章「第 73 回行動美術展」彫刻部出品

176

TYPHOON ―言語の特性と具象表現―

津村

健一

都市部にふさわしい開口と庭との関係について
吉原

美比古

181

研究論文

北野社境内における芸能空間の変遷
井上年和

法隆寺西院諸堂の計画技法と度量衡
大上直樹

美術工芸と建築のあわい：ルネサンスのミニチュア建築
岡北

一孝

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

北野社境内における芸能空間の変遷
井上

年和現代において “ 芸能 ” はラジオやテレビ、インターネットなどで公開され、あるいは劇場などの施設へ行くという手段で観覧できるものとなっているが、本来は芸能が開催される場は都市や村落の中に形成され、その受容形態は現代と全く異なっていた。
“ 芸能 ” という言葉は時代とともにその意味や内容が大きく変化しており、それに伴い芸能が披露される場である芸能空間も大きく変容していくのである。
社寺境内では、古代より本来神仏への奉納として芸能が頻繁に披露され、神事や仏事、宮廷行事などが庶民に伝搬して大衆化し、それと伴にその領域も大きく変容してきたが、北野社（北野天満宮）は芸能が古代より現代まで引き継がれ、芸能空間の変遷過程を追える稀有な場となっている。
本稿は芸能とその空間が変化していく過程を明らかにしたいと考えている。
キーワード：白拍子、猿楽、歌舞伎、勧進能、盆踊り、練り物、遊廓

Transition of Performing arts space around Precincts ofKitano Shrine
INOUE Toshikazu
Performing art or stage performances are shared on the TV, radio, on the Internet, and in theaters
today.

However, in earlier days, performing art was available only in some limited places in cities

and villages, and people shared them in different ways. The meaning of the expression, “performingart” has been changing over generations, and accordingly the place for performance has also changed
significantly.
Stage performances have been traditionally held in temples and shrines in Japan originally as dedication
to divinities. Such religious, oﬃcial, or court-related performances have gradually been spread among
common people, popularized, and modified. In Kitano Shrine (Kitano Temmangu), the custom to show
stage performance in the shrine precinct has been kept over generations, and therefore, the process oftransition can be thoroughly observed.
This article is to examine the process of changing performing arts and their spaces.
Key words: Shirabyoshi, Sarugaku, Kabuki, Kanjin-Noh, Tsuji-Shibai, Bon Festival dance, Nerimono
Procession, Yukaku

5

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

1 はじめに

3 古代における北野祭と神事に至る間にその意味や内容が変化してきている。

西に離れているが、平安京建設当時は内裏北西

唐書』などの漢籍に用いられていたものが日本

理的にも近い関係にあった。

“ 芸能 ”という言葉は、使い始められてから今日京都における “ 北野 ” は現在では市街から北

林屋辰三郎によると、『後漢書』、『史記』、『舊の安嘉門を出て程無い位置にあり、宮廷とは地『類聚国史』には平安遷都間もない延暦 15 年に伝わったものであるが、日本での初見は律令の醫疾令の中で学問的技能を表す用語として用（796）に桓武天皇が北野での遊猟を行ったこと力を指したものであるという。

で酒を飲み、それ以降も歴代天皇が度々遊猟に様、萬歳楽、白拍子、咒曲、乱舞、読経、俱

的な要因から非常に馴染みやすい土地柄であっや翌々年の延暦 17 年には伊豫親王山との遊猟いられたもので、個人が主体的に発揮しうる実

訪れる記事などがみられ、北野と宮廷とは地理

これが平安末期になると、宮中での朗詠、今たことが伺える。

舎など会遊時の余興などとして芸能という言葉

この地に遣唐使派遣のため天神地祇が祀られたが用いられ、現代的な意味と近づきこれを新義の芸能と位置付けたのである。

、菅原道真が祀られたのが延のが承和 3 年（836）

宮廷内部から庶民に広まり大衆化する過程を示し、あわせ、様々な行事が開催されることとなる。

時系列で追える稀有な存在であると言える。

せ「楽人」および「相撲」、天仁元年（1108）8

注 1）

このような芸能が持つ意味とその変化は、主に

喜 4 年（904）のことで、以降は天皇行幸や祭りに
寛治 6 年（1092）8 月 5 日には北野祭にあわ北野社境内はその変化が古代から現代に至るまで

月 4 日には「神馬十列」が催されている。

2 既往研究これら雅楽演奏や相撲、競馬などは神事とし北野社境内における芸能の研究は、これま

でにも徳田

注 2）

の中世、宗政注 3）て催されたものであるが、それぞれ個人が発揮の 18 世紀、しうる力を神に捧げるという意味では、林屋辰三

19 世紀における各時代の興行地の様相や歌舞伎興行に関するもの、山近

や小笠原

注 4）

郎の初原の芸能を意味する。しかし、神社境内ので宮仕や貴族が参列して披露されるからには新

注 5）

京都における社寺境内の興行地を扱う中で北野社境内について触れるもの、丸山

注 6）

義の芸能でもあり、庶民の目に触れることから、の劇既に大衆化への影響したと言える。

場建築を扱う中で北野社近辺の能場に触れる

4 中世の神社境内における朝廷文化の伝搬

ものなど数多くの蓄積がある。また、近年で
は瀬田等

注 7）

4.1 白拍子と猿楽、田楽により「空間」
、
「組織」
、
「信仰

の諸相」の 3 つの観点から総体的に北野天平安末期から中世にかけては、芸能も多様化

満宮の特質について捉えようとした研究があし、北野社における神事にも影響を与える。

おける社殿配置や芸能興行、茶屋経営の支配

経光の日記『民経記』寛喜元年（1229）条には、り、特に「空間」については、北野社境内に

鎌倉時代の公家である民部卿権中納言、広橋

領域のみならず、境内に接続する周辺地域の

参北野、于時黄昏也、今日依朔幣毎事稠人

景観について扱われ、北野社境内とその周辺

也、毎月朔幣白拍子等巡役云々、地域における空間構造はほぼ解明されているかに見えるが、扱う時代や各領域の用途は限定されている。本稿は芸能空間に着目し、古とあり、北野社における毎月の朔幣で白拍子が間の変遷を捉えようと試みるものである。

この記事に関しては網野善彦注 8）によると、白拍役されるようになったと記述されている。

代より時系列で史料を抽出し、芸能形態と空

6

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

子は朝廷に関わる「白拍奉行人」により管理され近江猿楽日吉座の役者である。この日行われた北である可能性を指摘されているが、もしそうでなを見るために拝殿の屋根の上まで上がってしまい「浅ており、北野社の何らかの機関による公的な役職

野社の猿楽では、多くの見物人が押しかけ、猿楽かったとしても、公家の参列する行事の中での奉増敷（あさましき）事」なので、御前大庭から毘沙仕は宮廷文化と深く関りがあると言える。

門堂の前へ移したという。

｢御前大庭｣ とは、どこであろうか。15 世紀

この白拍子は境内のどこで行われたか判らないが、神社境内は宮廷内部で育まれた芸能が行事として取の北野社の社頭を示すと言われる『北野曼陀羅

時代は下がるが、その後の宮廷内の芸能としありそうだが、周囲に拝殿はなく大庭と呼べる図』図 1）を見ると、法花堂前は猿楽を催す空間はり込まれ、披露される場であったことは事実である。

場ではない。拝殿とは本殿（神殿）に付随するもては散楽から派生したと言われる猿楽も北野社ので、曼陀羅図では北野社本殿前以外に拝殿境内で催された記録がある。

に相当する建物は見られない。犬王猿楽が行わ『北野天満宮史料 古記録』｢法花堂事并社

（1382）5 月 1 日条に、
家故実少々註之｣ 永徳 2 年れた時の本殿周辺の配置が曼陀羅図の状況であるかは検証の余地があるが、御前大庭は拝殿前

御前大庭ニテ犬王猿楽ニテアリケルニ、其時の塀（廻廊）に囲われた領域を示すのではない

拝殿ノ屋ねの上へ諸人ノホリテアリ、余浅増だろうか。

時代と場所は違うが、年中行事絵巻図 2）にも神敷事也トテ、其後ハ毘沙門堂ノ御前ニテスル
也、毘沙門堂ノ前ニテ始而スル初ハ、同八殿前で奉納されている法師田楽を大衆が廻廊の犬王は法名を道阿弥（これ以前は犬阿弥）といい、このように、宮廷行事や神事に関わる芸能

屋根に上がって見物する様子が描かれている。

日近江吉カ最初也、は神殿前の囲われた空間の中で行われ、庶民に開放するには場の容量が小さいため、見物場が屋根の上にまで及んだのである。

『後鑑』には応永 20 年（1413）7 月条に以下のような記述があり、観世太夫による能が庶民にも開放された様子が伝えられる。

図 1 北野曼陀羅図（部分）注 8）

図 2 法師田楽（部分）注 9）

7

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

是月 依北野勧進猿楽事。多賀豊後守令見

和暦 西暦 期間
（和暦） 人物
義満
応永元 1394 1.18-24
義満
応永 8 1401 5.21-27
義満
応永 10 1403 -2.15
義満
8.22-28
応永 12 1405
12.8-14
義満

物以下事。
古文書載

来十日ヨリ。於北野七日間観世太夫

応永 14 1407 8.9-

応永 17 1410 2.21-27□能ヲセラレ畢。望之人ハ貴賤ヲ論ゼズ。老若ヲイハズ見物有ベシ。猶以喧嘩口論御停止之処也。仍如件。
應永二十年七月日

応永 20 1413

豊後守

応永 21 1414

『後鑑』は嘉永 6 年（1853）に編集されたものであるが、応永 20 年（1413）に観世能が開催さには開催場所の記載がない。

と考えてよいのではないか。

義持

3.23-29義持

5.21-27
2.23-2.29
5.20-26

義持・義嗣

義持

2.25 法楽

6.20-26

義持

6.25 法楽和歌

義持
義持

応永 29 1422 6.23-30

義持

8.24-9.14

義持

2.22-

義持

祈願することで、室町時代には将軍が度々北野

義持

北野神前に勤仕2.23 田楽、新座増阿2.25 法楽、和歌連歌
6.29 田楽新座。御参籠

6.20 地震祈祷

3.22 神前舞楽

時代から北野社へ参籠する記事が見受けられ

永享 5

1433 2.9-15

義教

2.13 法楽御歌

7 日間

義教

4.23-30

義教

は、既に米村直之注 10）にも論じられている通り、足利家将軍の参籠に際し田楽、猿楽などが開催されたことが確認されている。

管見の限り、応永元年（1394）1 月 18 日から

11.24-12.1 義持

薩戒記云々。
御大飲云々。
看聞御記
舞御見物
薩戒記

禅能方眼坊に宿満済准后日記
看聞御記

2.29 伏見宮貞成親王が内裏より菱食 1、
看聞御記
鯉 3 紅梅桶 20 を以て北野へ駆け寄る。

看聞御記
一切経会、万句連歌、
法楽、舞楽
看聞御記
3.24 舞楽
3.21 一切経会
蔭涼軒日録
3.24 万句初看聞御記
3.27 猿楽

1436 3.18-30

義教

永享 9

1437 3.21-27

義教

3.21 一切経会

永享 10 1438 3.21-30

義教

3.21 経会
3.24 一万句御連歌
3.27 法楽連歌を張行、 看聞日記

義教

3.28 猿楽、大飲順舞
10.5 御経初

嘉吉元

1441 3.23-29

義教
義教
義教

蔭涼軒日録
看聞御記

舞を見物後に酒宴

一切読経、法楽万句

看聞日記

蔭涼軒日録

蔭涼軒日録

3.23 万句連歌始
蔭涼軒日録
3.25 三宝院天神講舞楽
看聞御記
3.28 舞楽、連歌。

表 1 室町将軍による北野社参籠

8

満済准后日記満済准后日記満済准后日記永享 810.4-10

楽、猿楽などが取り込まれるようになり、
「新座

薩戒記
看聞御記

義教

永享 11 1439 3.20-27
永享 12 1440 3.21-27

安時代の神事と違わなかったものが、やがて田満済准后日記
花営三代記
満済准后日記
看聞御記

1435 3.21-

本的に 7 日間の参籠が行われた。表 1 を見てみると、義満や義持参籠中には法楽や連歌など平

後鑑

永享 7

24 日（義満）に始まり、嘉吉元年（1441）3 月
23 日から 29 日（義教）までほぼ毎年のように基満済准后日記11.25 神楽満済准后日記11.30 法楽。舞楽五番

義持
義持
義教

1434

満済准后日記
看聞御記
満済准后日記満済准后日記義持-3.16
8.9応永 34 1427 7.19永享 3 1433 3.21-27

永享 6

兼宣公記

満済准后日記看聞御記

6.19-27

応永 33 1426

北野社における参籠と芸能の関係について

看聞御記

8.2212.1-

2.21-の社僧である松梅院禅陽を足利家の御師職とるようになる。

満済准后日記満済准后日記

応永 32 1425

するなど非常に関係が深く、三代将軍義満の

教興卿記
満済准后日記3.29 田楽、新座増阿が 兼宣公記

発展に大きな影響を与えたと考えられる。

北野社と足利家については、尊氏が北野社

山科家禮記
満済准后日記
教興卿記

中毎度之儀歟。 満済准后日記
於神前在之。
8.27 舞楽、御歌物語、
義持・義量
花営三代記
名月連歌
2.23 田楽
満済准后日記義持
2.25 天神堂舞楽
看聞御記
義持
満済准后日記義持
兼宣公記

8.23-30

応永 31 1424

貴賤参詣

義持
義持

3.28-4.1

山科家禮記

5.25 和歌連歌、法楽。 東寺王代記

2.21-27

4.2 北野社参籠社で敢行しており、北野社境内における芸能の2.25 御連歌

義持

応永 30 1423 6.23-30

参籠とは神社・仏寺などに、ある期間籠って義持

3.23 法楽連歌
3.25 天神講等、法楽

応永 24 1417 12.13-

このように、芸能の場は庶民の力により神殿前

から外に開放されていったと推測される。

山科家禮記

9.10-16

8.2211.10-16

教言卿記
教言卿記

義持

義持

応永 28 1421

する場は拝殿前にはなく、廻廊の外で行われた

8.22 北野祭礼

史料
兼宣公記
兼宣公記
兼宣公記

教言卿記
教言卿記

義持

応永 27 1420 8.23-

しかし、貴賤の区別なく望むものをみな収容事項

応永 23 1416 5.21-

応永 26 1419

れた様子が伝えられている。ただし、この記事

令和 3 年 3 月

義満
8.11 連歌
義持・義嗣 2.25 三宝院天神講

3.20-26

応永 19 1412 7.22-28

第1号

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

増阿」など職業的芸能者が勤仕するようになる。

和暦

さて、猿楽や田楽などはどこで演じられてい延徳 3 年4月7日

たのであろう。

西暦第1号

令和 3 年 3 月

記事
出典
今日鐘鋳辰刻云々、貴賤群衆無是非者也、
北野社家日記仍社家警固、西京加下知、各罷向者也、

1491 今日北野宮寺鋳鐘云々、都鄙貴賤群衆、言
語道断云々

実隆公記

今日北野ゝカネ井候
山科家礼記
今日愛宕山鐘鋳在之、春松丸外之会所内に
北野社家日記1492 構桟敷、女房衆各罷出也、事外之群集云々
愛宕山推鐘、於北野経王堂、今日鋳之晴富宿祢記
北野経堂前鋳鐘、善光寺鰐口也、今日鋳損
永正 2 年
1505
実隆公記
4 月 25 日
云々
山下寺家鐘鋳、海運聖興行之、於南大門前鋳
永正 13 年
1516 之、口三尺二寸云々、衆徒於拝見物、貴賤群 厳助大僧正記
8 月 17 日
衆輩凡及六万人云々、此鐘不成就、破了
永正 15 年
1518 山下鐘於北野鋳之、無事鋳之、数万人群集云々 厳助大僧正記
4 月 25 日『満済准后日記』応永 20 年 6 月 29 日条に、

延徳 4 年4 月 25 日

北野御参籠所田楽（新座）在之。御参籠中毎度之儀歟。於神前在之とあって、神前に参籠所という場が設えられ、今日誓願寺鐘、北野経堂北にて鋳之間、( 中
天文 14 年
1545 略 ) 見物に参詣、都鄙貴賤男女不去道也、言継卿記
3 月 26 日
何万人共不知数也、暫令見物、帰宅了

田楽が催され、義持の代には毎回の恒例になっていたのである。

今日於経堂大仏之蘿髪鋳之、都鄙之貴賤男
永禄 12 年
1569
言継卿記
女群衆云々、南向参詣云々
4月8日

神前は神事としての宮廷芸能の場として扱わ

永禄 12 年
於北野経堂、又大仏之蘿髪鋳之、貴賤群衆
1569
言継卿記
云々、
4 月 25 日

れた囲われた空間で、ここに犬王、増阿など座

表 2 北野社における鋳鐘を形成した職業的芸能者が貴族たちのための芸能を行っていたのである。

く、経王堂での鋳造を見物に多くの人が集まり、参列して天神講舞楽を鑑賞したり、伏見宮貞成親

他の芸能も集まり、北野社周辺の賑わいが創出

芸能興行のようになっており、また、その場には参籠中には田楽・猿楽以外にも、一切経会に王が内裏より菱食 1、鯉 3 紅梅桶 20 を以て北野されていたのである。

北野経王堂は、明徳 2 年（1391）明徳の乱へ駆け寄ったり、法楽連歌を張行して舞を見物後に酒宴を催すなど、行事は貴族たちの享楽に転じにおいて、内野合戦で敗死した山名氏清の菩提

応永 33 年（1426）義持は宿所を禅能方眼坊

北野社境内に建立したもので、本殿よりは南のを弔うために、足利義満が応永 8 年（1401）にていたのではないだろうか。

と定めている。禅能は松梅院の僧であるから、中之森と呼ばれる境内地に位置していた。ここでは万部経絵が通常 10 月の 10 日間開催され、参籠中の宿は松梅院としていた。

千部経会も時折執行され、これは 3 月に集中し

4.3 経王堂の読経に併せた鋳鐘、傀儡、馬乗ていた。

事に関連した場のみならず、境内のあらゆる場ず人々が集まる機会となったのである。

北野社における芸能は、前項までで述べた神

これも芸能のごとく北野社境内に貴賤を問わ所で催されていた。

室町時代の皇族である伏見宮貞成親王の『看聞表 2 は北野経王堂前で行われていた鐘鋳の御記』では応永 27 年（1420）3 月 21 日に一切経

年表をまとめたものである。

に訪れた時の様子がこう記されている。

当時梵鐘の鋳造は、芸能興行が盛んで人々が多く集まり、勧進の寄付集めが容易であったことと、鋳造は仕込みから鋳あがって力車に乗せて引き返るまでの行程そのものが行楽の見物対象であり、芸能となり得ていたことは徳田和夫注 2）にも指摘されて通りであるが、北野社用の鐘ではな
く善光寺、山下寺、誓願寺、大仏等、他の寺の鐘や蘿髪を造っていたようである。また、天神講のある 25 日にあわせて行われていたものも多図 3 16 世紀の北野社境内経王堂読経の様子注 11）

9

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

晴。聞。今日北野有一切経供養。上卿廣橋

一、就当所舞、近衛殿様上﨟御方御桟敷在

師忠慶僧正。着座廣橋大納言、藤中納言、成間進上之、以西洞院殿被仰出也、之、仍御畳・簾・障子等事被仰間、 御

大納言、参議菅宰相、長遠卿、辨秀光、導

豊光卿、日野中納言、有光卿、左衛門督義資。
舞楽十二番。此内舞童二番云々。山躅遊覧。

とあり、社家で舞があった。桟敷を拵え、畳を朝臣、慶壽丸、正永等出、聊盃酌欲張行之な造りとなっている。

敷き、簾、障子等を設え、御成間まで誂え入念御喝食。女中被出。其後予、重有、長資等

この記事の筆者は北野社三院家の一つである

處、女中早々帰了無念也。指月参、用健謁

松梅院であるが、どこにこの様な桟敷を拵えて小時帰了。一獻令張行。當年和歌未詠之間

いたかは史料もなく解明できない。ただし、後当座出題三首、各読之。

の時代の絵画資料であるが、「洛中洛外図（北村家本）」図 4）では、西面した門を入ると、入母

北野の一切経供養に他の公卿や僧と訪れた際、舞楽と童舞もあり、山つつじを鑑賞した後、喝食、屋で檜皮あるいは柿葺屋根の建物が２棟並び、宮貞成親王は永享 6 年（1434）3 月 21 日にも采桟敷を設け、舞を舞うような空間は見あたらない。

その南に庭が広がっているように見える。しかし、盃酌時に女中も罷り出て饗宴となったという。伏見

女 3 人、女官 5 人を特選し女官には一重ずつ給し、同日記には延徳 3 年（1491）2 月 26 日には

能椿坊でも「御しはヰ」（ お芝居）
が、同年 7 月

酒宴に同行させている。

時代は下がるが、永禄年間頃（16 世紀中頃）

23 日には盛輪 院で舞 勧進があり、 明応 9 年（1500）9 月 9 日には松梅院が能椿坊より芝居料の景観年代を示すと言われている「洛中洛外図

上杉本」

では、
「北野きやうだう」と示される

足を受け取った記事もみられる。

図 3）

堂内に、所狭しと僧侶が着座し、縁側や境内にこのように宮仕達の居宅で舞や芝居等の芸能

参詣人が腰掛けたり、佇んだりしている光景がが催されるようになったのは、度々の室町将軍する様子が描かれている。

れ、楽人や芸能者と北野宮仕側との距離が近く描かれている。北側では貴族が幔幕を張り着座参籠により宮仕達の居宅も休憩所や宿坊に使わこのように貴族が半ば興行と化した行事を鑑なったためではないであろうか。

賞しながら饗宴を催す様が境内で晒されていた北野の芸能は、北野社内の広場のみならず、のである。

宮仕達の邸宅内で開催され、邸宅内にはそのた

更に時代は下がるが千部経に併せて傀儡（くぐつ）めの施設が拵えられていたのである。

（「言継卿記」永禄 10 年（1568）3 月 29 日）や曲

馬乗（
「言経卿記」天正 11 年（1583）8 月 12 日）が行われるなど、経堂周辺では神事とは違う形での芸能が度々開催され、そこには貴賤を問わず人々が集まり賑わいを呈していたのである。

4.4 宮仕宅の桟敷

北野社周辺において芸能が興行されたのは、

実は社頭や経堂周辺だけではなかった。

『北野社家日記』延徳元年 (1489)9 月 23 日条には、

図 4 北野社東門前、松梅院、徳勝院の様子注 12）

10

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

5 近世における芸能の大衆化

5.2 徳勝院長屋『北野社家日記』には天正 19 年（1591）5 月

ある徳勝院も芸能の受容に影響を与えた。

5.1 ややこ踊り

松梅院だけではなく、北野社三院家の１つで24 日条に次のような記事がある。

『北野天満宮史料 目代記録』によると、明暦3 年（1657）には、やゝこおとり松梅院へ参おとり申候、百疋被
遣候、明日二十五日にくわんしん仕たきとて

徳勝院先規ヨリ無之処、茶ヤ被仕候神前近つかまつれと被仰出候、方々ニ候間、御とめ可被下候、クニ候ヘハ、万事物騒ニてめいわく火ノ用心

参候、則茶ののうしろニて見海いはのきわを松梅院にややこが踊りに来て、25 日から勧進をとあって、17 世紀中頃には既に茶屋を営んでおを風靡していた「お国」であると思われるが、別前半）には「徳勝院長屋」の茶屋株を分けて下り、『京都坊目誌』によると享保年間（18 世紀

したいと申し出があった。
「ややこ」とは当時一世人物で関係が深い者であるという見解もある。

之森水茶屋とするなど、近世を通じて北野社周

注 13）

この記事については、小笠原恭子氏によって辺の茶屋経営に大きく関与していた。

北野社家日記の原文読み下しからの研究成果がこの徳勝院は寛永十四年洛中絵図などをみてあり、「茶ののうしろ」は「茶やのうしろ」、「いはも北野社東門前の松梅院南側に位置しており、のきわ」は「ばはのきわ」ではないかという指摘『北野天満宮史料 宮仕記録』宝永 8 年（1711）

松梅院がお国に指示した勧進場所とは、松梅

4 月 1 日条に「一、暮過徳勝院借屋茶屋坂本屋

3 月 25 日条に「真盛町坂本屋」、正徳 3 年（1713）がある。

投火有之、早速鎮り候、」とあるように、徳勝院から見て茶屋の後ろで、馬場（右近馬場）の際、院の敷地内の長屋を坂本屋という茶屋に貸してつまり北野社東門前であるという。

いたことがわかる。

出光美術館、堺市博物館及び京都国立博物館

さて、この長屋であるが『京都町触集成別巻二』所蔵の「洛中洛外図」ではいずれも北野社東門前、

元禄 2 年（1689）6 月 18・22 日条をみると、茶屋の東側で歌舞伎が興行されているし、その演目は「茶屋遊び」である。茶屋の東側は確かに茶屋の後ろであるが、「寛永十四年（1637）洛中絵図」

町ニ而女子ニ踊なと芸を仕付、方々へ遣し候

居宅が並び、その後は弁財天が建てられている。

居野郎共方々へ遣申間敷候、并脇々にも隠置では、高善院、能周、杢などでいずれも宮仕達の段相聞へ候、向後御停止ニ候、且又狂言芝

ここが天正頃は空地だったか松梅院の土地だった候前髪立候もの有之候旨相聞へ候付而、御のであろう。

法度被仰出候、自今以後ヶ様之仕業不致候

お国と思しき人物は、文禄 2 年（1593）6 月

様ニ可申触之事

2 日にも松梅院へ来て酒を飲まされて踊っている

右之趣違背仕候ハゝ、急度可為曲事者也

し、（この時は一寸女と記載）、慶長 9 年（1604）

六月十八日

12 月 27 日にも礼に来ている。

右之通今度従御公儀被仰出候間、面々長屋

幕府からは「かぶきくるい」（駿府訴訟書付類）、等迄申聞セ堅相守可被申候、以上社中からも「於社中くにと申かふき女と松梅院み

巳六月廿二日

たれなる事」（北野光乗坊文書）などと言われる

年預とあって、町で女子に踊りなどの芸を仕付けてほど、松梅院とお国との関係は親密であった。

派遣したり、狂言や芝居を派遣したり狂言や芝

11

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

居の男役者に前髪を立てたもの（元服前の男子）

参詣者にも解放された場所が想定される。

屋 ” までも申し聞かせ、堅く守るよう言われたの（1632）は、『北野天満宮記録 目代日記』寛永 9 年を隠すこと禁じる触が発令され、この触は “ 長

能演地の具体的な場所が特定できる記事として

7 月「経堂小芝」（8 月には「経堂北芝」と記載）である。

における計画が挙げられる。注 14）

ここで “ 長屋 ” とは、徳勝院長屋のことであこの能演地は 9 月 1 日に縄張りが行われ、そろう。京都でそのような行為を行う可能性、必の規模は南北 30 間（約 60 ｍ）、東西 28 間（約要性があり、‟ 長屋 “ と呼称されるものは管見の限りでは見当たらないからである。

54 ｍ）に及ぶ大規模なもので、9 月 21 日から女に芸を仕付けて派遣されていたとなれば、まと目代の桟敷一間が設えられた。

ていたと言える。

王堂の周辺で、中世には千部経に併せ鋳鐘や傀でも芝居小屋、茶屋、遊女屋、風呂屋、旅籠ていた場所で、ここに社家宅内の芸能が規模を

25 日まで能演が開催され、松梅院の桟敷二間

徳勝院長屋では、茶屋を経営する以外にも、

この「経堂小芝」あるいは「経堂北芝」は経さに現在の京都花街の形態がこの時代に発現し儡、曲馬など大衆に向けた様々な芸能が催され元禄頃から庶民の文化が盛んになると、京都

拡大し進出したと捉えられるのではないだろうか。

屋などに対する風俗規制が厳しくなるが、その中でも北野の徳勝院長屋は特に目を付けられていたということになり、北野社東門前においては、

5.4 上之森・中之森・下之森の様相伺えるのである。

は「北野へいざ行きて、くにがかぶきをみんとい

慶長年間成立の仮名草紙である「恨之介」に社家が茶屋の芸能に大きく関与していたことがふ人も有」、元和年間刊行の「竹斎」には5.3 芝・森・七本松の勧進能

社家宅内あるいは隣接した場で開催されてい（前略）北野の社に参りて見れば、貴賤群衆

た芝居や能などの芸能は、近世になると境内のの限りなく、輿や車を遣り違へ、時めきあへ

随所でも行われるようになる。

るその中に、（中略）『北野社家日記』慶長 3 年（1598）11 月 17

又、有方を見てあれば、連歌の座敷と打見え

日条に、て、唐木の筆臺、花梨の文臺、下繪の懐紙
折重ね、執筆と見えし若男、衣紋気高く引繕

十七日、天気快晴、能松入公ニくわんせ能ひ、慇懃げにも差し出て、宗匠座敷に直りけ

仕由也、目代をよひ、森枝葉折とらセ候ハヽ

れば、既に連歌は始まりぬ（中略）曲事之由申付也、能松能存を以申様ハ、さ又或方を見てあれば、若侍をりあひて、大声敷を当坊の分うち申たる由申し越候、さ候へを挙げて鞠を蹴る。
（中略）

共見物ニ不参也、養命坊ハ見物ニ御出之由

又或方を見てあれば、遊女遊君集りて、若き申也、人々打交り、三味線・胡弓に綾竹や調べ添えたるその中に、石村検校参られて、歌の調子とあり、 森の枝 葉を取り、 観世 能が 催され、を上げにけり。
（後略）

慶長 9 年（1604） 4 月 19 日には女房能（時慶喞記）があり、終日にわたり鼓・謡の声が聞こえなどとあるように、近世初頭の北野社周辺は常た様子が記される。

に賑わいが創出される場所のイメージが持たれこれら記事は何れも場所の記載がないが、社ていた。

表 3 は主に「北野天満宮史料」に掲載された家の居宅内などではなく、境内において一般の

12

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

近世初頭から幕末に至るまでの開催場所が特定かる。
「森」と「林」で表現に違いは見られるが、居の他にも歌舞伎、浄瑠璃、物まね、辻放下、ちょで芸能が開催されていた光景が浮かび上がる。

できる芸能興行を抽出したものである。能や芝いずれも木の生い茂ったエリアを意味し、この中上之森は図 5 では本社と宮司宅で囲われている

ろけん、かるわざなど、芸能の種類も大衆的なものが増加する傾向が伺える。

が、元禄 14 年（1701）西側の土手（お土居）を

之森」や
「中之森」
「
、下之森」称される「森」や「七も整備され、以後、北野社から平野社へ抜ける参

ここで、「上之森」、「中之森」、「下之森」、「七

中之森は、南方に経王堂が位置しているこ

切り開き、翌々年の元禄 16 年には平野社前の道

場所は「経堂小芝（経堂北芝）」のほかに「上詣者の通路となり、茶屋が建ち並ぶようになる。

本松」などである。

とから、近世初頭の「経堂小芝」、「経堂北芝」

本松」とはどこを指すのであろうか。

に相当すると考えられる。

『慶長昭和京都地図集成』「元禄十四年實測大絵図」

で当時の北野社周辺をみると、北ここは、江戸時代中期になると茶店が建ち並

図 5）

野天満宮周辺には 3 箇所の「林」が存在する。

ぶようになり、専ら空間地や東側の土地で相撲離れた林を林③とすると、林①が上之森、林②

下之森も江戸中期頃から茶屋の常設化や宅地

本社北側を林①、本社南を林②、南東に少しなどが行われるにとどまるようになる。

が中之森、林③が下之森に相当すると考えられ化が進み森と町とが隣接するようになるが、敷載があるので、下之森の一部に含まれることがわ

を通じて芸能空間に供されていた。

る。また、林③下之森の東方に「七本松」と記地が広大で畑も隣接していたことから江戸時代↑ 図 6 明治時代初期の北野社周辺図注 15）← 図 5 元禄 14 年（1701）頃の北野社周辺図注 16）

13

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

表 3 江戸時代における北野社境内の芸能興行

14

第1号

令和 3 年 3 月

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

5.5 勧進能場

京都市歴史資料館には「観世太夫勧進能芝居之絵図」が残る（荻野家文書）図 7。この絵図は正保 3 年（1646）に七本松で開催された勧進能場の様子を現すもので、舞台、楽屋、桟敷、畳敷の配置が描かれている。この絵図は寛文12 年（1672）に描かれたものであるが、舞台や楽屋、桟敷などの規模や形状が知れる。

この時の様子は『隔蓂記』正保 3 年（1646）

10 月 16 日条に以下のような記載がある。

十五日、依天気悪、而自十六日、始也。毎日祝言共七番也。舞台南向、三間四方乎。

図7

観世太夫勧進能芝居之絵図（リライト）

図8

聚楽内野ニ而観世織部勧進能場絵図（リライト）

図9

観世太夫勧進能場絵図（リライト）

其外有外屋、有後板、無水引幕、而打板也。
橋掛十一間也。橋掛之北方打板也。松五本栽之、北方二本・南方三本也。桟敷八十三
間有之沙汰也。舞台之近所畳三百畳餘、四日之中借切之畳者、四日之中、壱畳ニ付金子壱両也。其外之畳者、四日之中借切之由、其分以竹、而成垣、而其外者入籠也。入籠之畳者無賃、而敷之也。桟敷之借賃、白銀拾枚・或七枚・或五枚、依所之上中下也。
借切之畳者、四日之中、壱畳ニ付金子一両也。其外之畳者、四日之中、銀六銭目之由也。鼠戸口一人ニ付銀貳銭目也。輿雖入于内、
輿丁亦無鼠戸之札、不可入于内也。鼠戸口之上、布白幕幕藤丸之紋、毛鑓立之也。楽屋口之幕亦同前也。総構掛藁筵之外、惣々有竹垣、■■與筵垣之間、空地廣也。桟敷

正面公方桟敷有之、其両脇所司代桟敷有之也。芝居之内稽古人者太夫方之者也。自所司代板倉周防守殿、侍共被出之、自竹垣、外各居也。上下一色也。自太夫、
拵出之由也。
十六日・十七日能有之、十八日・十九日・廿日・廿一日雨天能無之、廿二日・廿三日能之有、相済也。

桟敷 83 間、畳が 300 畳ほどの規模で、寛永時の経堂北小芝の能場よりはるかに大規模で

15

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

あったことが判る。

を設けた建物が数年に一度建て替えられた。

が建設されていたことが歴彩館「聚楽内野ニ而観

は言え建て替えをくりかえしながら森を占有する屋文書』図 8) および観世太夫勧進能場絵図（元な大規模な能演地を造る空間はもはや確保され元禄 15 年（1702）にもほぼ同規模の勧進能場

このように中之森の茶屋は、仮設的な造りと『富田
世織部勧進能場絵図」（元禄 15 年 8 月）
禄 15 年 9 月 18 日）

ようになり、寛永 9 年（1632）に設けられたようより判る。この両図は作

なかった。

図 9）

成月が 1 月ほどずれ、建物の配置に違いが見られるものの同規模で描かれており、場所が特定できる貴重な史料である。西は「あおや通」、南は「仁和寺道（衣縄手通）」に面する東西 70 間半、南ここは図 5 にも示す通り畑（畑北 80 間の敷地で、②部分）となっており、北野社周辺でこれほどの規模の劇場を建設できる場所は他になく、正保年間の能場も同じ場所と特定できる。

左

ここでは中之森や下之森では収容できなくな

右る程の大規模な勧進興行が開催され、そのたびに大規模な勧進能場が建設され、広域にわたる

図 10

中村屋日小屋建直願書 寛延 3 年（1750）

図 11 乍恐日小屋建直御願

宝暦 7 年（1757）

芸能空間が形成されていたのである。

5.7 下之森の宅地開発

寺が移転すると、芸能に資する土地ではなくなる。

が経営されていたが、明和 6 年（1769）に奉行

しかし、この地は、宝永 5 年（1708）に立本

下之森でも江戸期を通じ、日小屋による茶屋に日小屋の建設願いが出されている注 18）図 12）。

5.6 中之森・下之森の茶屋の常設化

この日小屋の敷地は、下之森の通りの南側で、中之森や下之森は、芸能空間として供される

中之森の日小屋同様、掘立柱に葦簀囲いを縄でられていた。茶屋は江戸時代初期には床几を広「北野天満宮史料 古文書」享和 2 年（1802）

だけではなく、参詣者に茶を供する茶屋も設け

搦め、取葺屋根とした簡単な構造であった。

10 月条には、

げた野点によるものから、やがて仮設的な造りの建物へと変化していく。

図 10、11 は中之森で茶屋の小屋が建て替え

一、御番所下之森中程ニ、八わたや源次朗、之森道筋東側の中村かめという店主が経営する

北通り筋南通り筋迄、私共引請、此度新られるときの願書に添付された付図である。中大文字屋伊兵衛両人小屋跡、
東西十九間、

日小屋に対して、寛延 3 年（1750）と宝暦 7 年

建仕候。依之、御地代之儀は、是迄両人（1757）の 7 年の間に 2 回の日小屋建て直しの

相納候通、半季ニ銀拾弐匁丸屋佐助聞、願書が提出されている。

拾匁万屋弥太郎分、無相違急度相納可申

掘立とし、屋根は ｢取葺｣ と言われる、木の皮や仰付候共、違背申上間敷候。為後日之、

注 17）

この願書には建物の構造も記されており、柱は上候。若、自然不納ニ及候ハヽ、いか様

木を薄く殺いだ板等を竹や木の桟で押さえ、石を一札仍而如件。

載せて風圧に耐えるようにしたもので、壁は葦簀

享和弐年戌十を張り、それ以外には手摺を廻し、出入口は解万屋弥太郎

放とした簡単な構造であった。この付図には建物の構造も記されており、仮設的とは言え屋根や壁丸屋佐助とあって、下之森の日小屋跡に新たに建物を建

16

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

体の遊廓地であった。

明治初年に作成された『京都府下遊廓由緒附図』図 13）をみると、南通り沿いには茶屋が建つが、享和 2 年に大規模開発された場所は下之森遊廓の「店付遊女」となっている。

森の中に存した仮設的な茶屋は常設化され遊廓へと展開し、下之森は芸能空間と遊廓が混在した遊興空間へと変容していった実態が見て取れる。

5.8 茶小屋における芝居
図 12

下之森の建物は常設化された茶屋および遊廓へ

近江屋そよ日小屋願書写と変容していったわけであるが、茶屋の使われ方

明和 6 年（1769）

は下之森の芸能空間を受け継いだものもあった。

『北野天満宮史料 古文書』延享 3 年（1746）

設する計画が上がった。場所は南北を通りに挟まれ3月条「下之森茶屋中茶小屋貸付ニ付一札」には、で示す中央の 2 つの島のようになった「居小屋」の一、下之森ニ而私共数年来渡世仕来候処、る。ここが仮設的な日小屋から常設的な居小屋へり請罷有候処、段ゝ難儀仕、右銀子上納た場所、すなわち図 5 で示す林③の中央部、図 6

部分で現在は「新建町」という町名が付けられてい近年一統ニ殊之外困窮仕、御上納銀借

建て替えられ、下之森の茶屋は常設的な建物へと可仕様無御座、困窮至極仕候ニ付、此変化し町家が充実し、森が町へと変容してゆく。

度奉願度趣者、私共所持之茶小屋之内

下之森の茶屋は、『京都御役所向大概覚書』

壱ヶ処、破損取繕五ヶ年之間辻打見世物

宝 永 4 年（1707）10 月 18 日に ｢松下三 軒 町｣

等ニ借シ、其余慶を以御上納銀相立候様『新版増に茶屋が 6 軒存在したことが記され、ニ仕度奉存候、地子之儀ハ、辻打見世物

補京絵図新地入』宝永 6 年（1709）には七本松等ニ借シ候度ゝニ御届申、相応ニ度毎ニに東側に ｢茶屋｣ と記載があり、下之森の東に相対仕、相立可申候段御願申候処、御免たことが判る。

等之外、櫓又ハ名代芝居商人等二借シ申面した松下三軒町にはこの頃既に茶屋が存在し

被下、忝奉存候、右之通辻打或ハ見世物『京都坊目誌』によれば、享保年間に徳勝院

間敷候、
（後略）

長屋より茶屋株が分けられ、寛政 2 年（1790）には北野社東門前にある上七軒という遊廓の下とあり、下之森住人が、困窮につき上納金を賄には上七軒と合併するなど、同じ北野社境内の貸そうとしたことが伺える。表 3 をみると、文化・で遊女商売の経営が許可され、嘉永 5 年（1852）

うため茶小屋を辻打見世物、櫓、名代芝居等に

文政頃にも浄瑠璃や浮世噺などに貸されており、遊廓ということで密接な関係にあった。

茶屋と言う常設的な限られた空間の中で芸能が安政初年頃に成立した「煙花新議」によれば、

上七軒では遊女 45 人、芸者 83 人、客請の者開催されるようになる。

71 軒、遊女芸者廻し方の店 4 軒、下之森の遊

5.9 妓院劇場、芸者 17 人、客請け
女は 27 人（内 12 人店付）の者 18 軒、遊女芸者廻し方の店 2 軒となってい『京都府地誌』には天明元年（1781）5 月にて、上七軒は芸者が主体、下之森は遊女が主

17

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

下之森東町ニ妓院演劇場ヲ設ク

第1号

令和 3 年 3 月

上七軒では前項にも示したように、多くの芸者、遊女を抱え、客請けの者（客を接待する店とある。

茶屋・揚屋）や遊女芸者廻し方の者（派遣する

京都府地誌は明治 14 年（1881）から 17 年にか店

けて作成されたもので、この記事に関しては根拠に欠け、仮に妓院演劇場なるものが建設されてい置屋）が存在した。

図 5、6 をみるとこの北野社東門前は院家の他にも町家と宮司（宮仕）の居宅が混在した町で、たとしてもその様相については不明である。

院家や宮司宅も北野社の燈篭などに書き記されしかし、京都における当時の遊廓地である島ているように多くが宿坊を経営しており、院家が原においても『洛西島原絵図』（享保 14 年 1729、

茶屋を借家とし、芸能者を派遣するなど、茶屋

中川家所蔵）に見られるように揚屋町に「八月朔と宮仕が密接な関わり合いを持つ遊廓街が形成

日より十三日迄 曲輪女郎集 興行也 踊場」が存されていたのである。

在し、祇園でも「祇園町町之会所家并踊場見分絵図」（延享 5 年 1748、歴彩館所蔵）に描かれ6.2 盆踊りるように、町の会所を踊場として活用したであろ上七軒の茶屋経営や芸能の実態については史料う例が見られるし、18 世紀頃においては、下之に欠け、不明な部分が多いが、「北野天満宮史料

森に建物が建ち並び、森から町へと変容してい宮司記録」正徳元年（1711）7 月 15 日条には、

く過程の中で、芸者が芸を披露するための施設が拵えられていたとしても不思議ではない。

一、十五日晴、能什・能山・能二・常能・能玉・能音入来、踊之日わり下書共有之也、

6 北野社東門前における芸能の変容

晩方七間茶屋年寄和泉屋半兵衛来ル、

6.1 東門前の茶屋

口上云、今年も踊御座候、床進上仕候、

北野社東門前は上七軒と呼ばれ、室町時代

御見物御出可被成之由也、何茂様御方入に北野社修復の残材をもって七軒の茶屋が建て

口御座候、人を御付可被下候由也、られたことが由緒とされているが、ここには松梅院や徳勝院など北野社の院家が所在し境内のとあって、七軒茶屋年寄の和泉屋半兵衛が宮司に芸能興行や茶屋経営に関与していた。

踊りの日割を伝え、宮司専用の入口があるので、来図 13 下之森遊廓の配置図注 19）

18

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要て欲しいと誘いに松梅院を訪れた時の書付である。
この踊りは 7 月 17 日に開催されたようで、現

巳八月廿二日同文書には享保 4 年（1719）7 月にも「七軒茶屋令和 3 年 3 月

御境内鳥居前町

寛政九年

在で言う「盆踊り」に相当するものである。

第1号

同真盛町

年寄 忠兵衛五人組

鳥井前ニ而踊之事、丑ノ年よりか十三年か十二

仁兵衛

年寄

年かと存 候、」 とあるので、 宝 永 6 年（1709）頃から毎年七軒茶屋鳥居前での踊りが開催され

五人組

松梅院様

るようになったのであろう。

源兵衛

又四郎

御役人中様

七軒茶屋は『慶長昭和京都地図集成』「新版（1654）
平安城東西南北町并洛外之図」承応 3 年

道筋書にもみられるように、北野社東門前に位置した

九月四日

茶屋で、天正期にはこの周辺でややこ踊りも開道筋

鳥居前ヨリ御社内南御門前江出ル御催された場所でもある。

前通下立売夫ヨリ西江御旅所帰り道

ややこ踊りは芸能者が芸を披露するための興下立売東江行衛町通北江行的な側面が強いが、七軒茶屋の踊り開催につ大将軍江出夫ヨリ東江鳥居前町江帰ル

いてはその意図が不明である。

ただし、茶屋が宮司と密接な関係を保つため『京北野新地文書』は北野社東に位置する東の手段として用いた意図は読み取れ、北野社の今小路町の住民が所蔵していた 17 通の文書であ的・限定的に開催されたことが伺える。

に鳥居前町と真盛町が練り物を始めた経緯を記るが、これはそのうちの２通で、寛政 9 年（1797）

院家や宮仕と密接に関わる芸能は東門前で臨時したものである。

6.3 練り物

鳥居前町の年寄 忠兵衛が真盛町の五人組仁七軒茶屋が関わる芸能興行は盆踊りにとどま兵衛と連名で松梅院へ宛てた書状であり、鳥居明治大学博物館所蔵『京北野新地文書』には遊廓・茶屋街の中枢となる町であって商売が不らず、練り物も開催するようになる。

前町は七軒茶屋が所在する町で真盛町も上七軒

寛政 9 年（1797）には以下のように記される。
御境内

鳥居前町年寄乍恐奉願口上書
一景気になったので活性化のために練り物を始めたいといった趣旨で松梅院に提出された。

9 月 4 日の北野天満宮の神事に併せ、15 歳

以下の子どもに手軽な（華美にならない）衣装を其外

当町商売物不景気着させて、北野天満宮を南下し、西の御旅所に

淋敷御座候

寄り戻ってくる練り物を奉納したいと願い出ていニ而

ニ付来月四日 天満宮御神事之砌るのである。

子供ねり物奉納仕候は商売筋賑ひ

北野神事に際しての練り物については福原敏

ニも可相成之御蔭を以渡世相続仕男・八反裕太郎『祇園祭・花街ねりものの歴史』

様御沙汰御免被成下候様偏ニ奉日にも練り物が奉納されたことが紹介されている。

にも触れられており、天保 11 年（1840）9 月 3・5

度奉存候何卒御憐愍を以御公儀

ここで福原は、北野での練り物が祇園芸妓と願上候尤ねり物子供之儀は拾五以
下衣裳万端随分手軽ニ仕誠ニ渡

共同で開催された可能性と、練り物が奉納され御赦免被成下候ハヽ難有奉存候以上

た蝶々踊りや豊年踊りの影響を重視しているが、る経緯について、天保 10 年に京都市中で流行っ世相続之奉物ニ御座候間願之通

19

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

それよりも 40 年以上先立つ寛政年間に既に練の参詣ルートともなり、中之森と同様、参詣者

勿論この 40 数年の間に祇園と関連を持った行③ 中之森は経王堂を中心に、そこで行われり物は奉納されていた。

向けの芸能興行や茶屋が発達する。

事として拡大された可能性は否定でないが、そのる仏事に併せた芸能が発達するが、近世中期以の茶屋街に賑わいを取り戻すための興行であった。

て常設化するため規模の大きな芸能興行は行わ

目的は不景気によって淋しくなった北野社東門前

降になると仮設的な造りの茶屋が占領し、やが七軒茶屋と院家・宮司との結びつきから発生れなくなる。

④ 下之森は近世になり大衆のための京都におした神事と結びつく芸能興行は東門前から中之ける広大な遊興空間となり、そこには森や林が森、下之森へと練り歩く形で北野社境内を通過広がり、屋外芸能や仮設茶屋の場に供されていし、場所が解放される興行となりえたのである。

たが、やがてそれらの施設は固定化され、茶屋8 境内の芸能空間の分類

や劇場、遊廓などが建ち並ぶようになる。

以上のように芸能の開催場所に関わる記事を

ここは、近代になると上知により北野社境内域

抽出し、おおよそ時系列で空間構造の変化を通から外れ、近代になり路面電車の駅舎や車庫、観してきた。

武道場などに置き換えられ、近代的な公共空間

ここで見えてきたのは、北野社境内において、へと変容した。

⑤ 東門前は、中世から宮司が芸能開催やと分節化された場によりそれぞれの特質を有するこ

茶屋経営に強く関与し、これらを神事に取り入とである。

れるなど影響を与えた。

芸能の開催場所は近世中期頃から北野天満

この影響は近代になり女紅場や歌舞練場など

宮史料で用いられている用語などを用いると、① 社頭を建設して花街を発展させ、神社門前における芸③ 中之森

いても上七軒花街が梅花祭や節分など、神社行② 上之森

能空間が今もなお連綿と受け継がれ、現代にお

④ 下之森
となろう。

事に取り入れられる要因ともなっていると言える。

⑤ 東門前

9 むすび

① 社頭とは南門、東門や築垣で囲われた領域

以上見てきたように、北野社周辺の芸能空間

で、神事に関わる行事や祭礼が行われる場である。

は神前を中心に、為政者や宮司の意思により階廊に囲われた更に神に近い領域を有する二重構

ここで階層的とは、神前という崇高な領域と遊

ただし、北野社の場合、社頭内部に中門と廻層的な広がりを見せていった。

造となっていて、中世には「大庭」あるいは「神興地（娯楽場や遊廓など）という大衆的な領域

前」などとも呼ばれていた。

を社会的な視点で両極に捉えたときの段階的な中門および廻廊の内側「大庭」では中世にお違いである。

いて宮廷行事なども取り入れられるようになった神前から離れるとともに大衆的な色合いが強が、神事としての祭礼や行事が創建時から現代

まり、低俗ともいえる場へと変化するのである。

その外側は、大庭あるいは神前では抱えきれ視される領域における芸能はそれぞれの存続性まで連綿と続く神域である。

神に近い領域と風紀上の理由など社会的に蔑ない芸能の鑑賞者を受け入れ、ここで神事が大にも影響を与える状況が見て取れる。

衆に解放される場として機能した。

② 上之森は近世以降に北野社から平野社へ

20

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

謝辞

8月

第1号

令和 3 年 3 月「一、隈谷紀伊守経堂ノ北ノ芝ニテ能仕度由、本研究は JSPS 科研費の助成を受けて実施し

ている。

（略）」

注

院不存儀ニ候間とて、御門跡様よりも同目代「△九月朔日、縄張有之候、地之義ハ松梅

1 林屋辰三郎、『中世藝能史の研究』、岩波

よりも松梅院へ案内無之也、然共紀伊守より2 徳田和夫「北野社頭の芸能」『藝能文化史』、

北南卅間、西東廿八間、」

書店、1960 年

被申候を松梅院より五郎右衛門申伝罷出候、

藝能文化研究会、1981 年「一、能ノ札ける芸能とその興行」『龍谷大学仏教文化研究

夫ハしふや孫三郎にて御座候、御見物可有之候」

4 山近博義、「近世の京都における寺社境内の「一、廿一日より能有之、松梅院へさじき二間、5 小笠原恭子「出雲の阿国と北野天満宮」『武

銭も無之候、

3 宗政五十緒、「近世後期の北野天満宮にお来廿一日より此所におゐてくわんしん能仕候、大所紀要』1975 年

9月

廿五日迄取被申候、松梅院よりノ衆ねずミ戸、1991 年
興行地化」
『人文地理第 43 巻第 5 号』
蔵大学人文雑誌

前掲書、pp.162-4

一、目代さじき壱間、松梅院ノニ同し、2005 年京美、第 37 巻第 2 号』

御門跡様御内衆理ニテ札取見物、一、能之中

6 丸山奈巳「江戸時代前期の勧進能興行場̶

寛文・元禄期における、京都の観世大夫勧進能

廿一日史学会、2010 年 3 月

廿二日

御門跡様より太夫御樽被下候

興行の事例から̶」『建築史学第 54 号』、建築

かも 田村 江口 紅葉かり しねんこし あま

7 瀬田勝哉 編『変貌する北野天満宮』、
平凡社、

皇帝 八嶋 ゆや かんたん ミわ うかい廿三日2015 年（図 1 はこれより転載）
8

きんさつあつもり桜川ちやうりやう葵上とをる

網野善彦『中世の非人と遊女』、講談社、

2005 年

廿四日

社、1987 年より転載

うとう

大學大學院日本史専攻大学院会『史学研究集

東方朔 七き落 千手花月春日龍神 くれは」

志賀 源氏供養 頼政 たいゑ かんやうきう

9 小松茂美『年中行事絵巻 巻 13』、中央公論

廿五日

10 米村直之「北野社の勧進と造営」國學院、2000 年
録第 25 号』など、経堂小芝 ( 経堂北芝 ) で能が催される経1987 年より転載

15 歴彩館所蔵「北野社内社外境内之絵面」を11 『洛中洛外図大観 上杉家本』、小学館、

緯や演目が記載されている。

12 南蛮文化館蔵 洛中洛外図（北村家本）
『江戸

リライト

13 小笠原恭子「出雲の阿国と北野天満宮」『武大絵図」をリライト

14 『北野天満宮史料 目代記録』には寛永 9条、図 10 他、下記のような建直願が提出され

16『慶長昭和京都地図集成』「元禄十四年實測

時代図誌第 2 巻 京都二』筑摩書房より転載・加筆
蔵大学人文雑誌

17『北野天満宮史料 古文書』寛延 3 年（1750）

第 37 巻第 2 号』2005 年ており、建物の構造がわかる。また、宝暦 7 年

年（1632）9 月 26 日条にも同様の記載がある。

7月

「御奉行様

「一、渋谷紀伊守経堂小芝ニテ能ノ事、」

21

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

乍恐日小屋建直御願
北野中之森

煮売家
願主

中村屋

右墨引刎絵図之通私日小屋有来候所、大破
仕其上表小屋不勝手ニ付、此度三間ニ三間半ニ建直し、土ま之内北之方ニ壱間半四方
之床机を付、裏小屋三ヶ所者古間尺之通ニ建直し、尤右四ヶ所とも是迄之通縄搦ミ葭簀

囲ひ取葺屋根ニ仕、其外葭簀手すり竹れんじ
等絵図面之通ニ仕度、朱引ニ記奉願候、尤

地頭表其外差障曾而無御座候間、御赦免被成下候ハヽ難有可奉存候、右日小屋出来早速御訴可申上候間、御見分之上相違之義御座候ハヽ、いか様共可被為仰付候、以上

寛延三年午六月」

18『北野天満宮史料 古文書』明和 6 年（1768）
4 月 23 日「近江屋そよ日小屋願書写
乍恐日小屋御願

北野下之森
願主

近江やそよ

北野下之森ニ而私所持水茶屋株是迄商売相

休罷在候処、此度商売仕度奉存候ニ付、三間四方之日小や堀込柱惣葭簀囲ひ縄搦屋根
取葺ニ仕相建申度、（略）」

19『京都府下遊廓由緒附図』明治 7 年（1874）より作成。
『京都府下遊郭由緒附図』
では、
東町、西町、新建町、三軒町で別々に描かれている区
画を統合した。

22第1号

令和 3 年 3 月

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

法隆寺西院諸堂の計画技法と度量衡
大上直樹

本研究は法隆寺の建築に関する新しい設計技法の試案である。法隆寺の建築は『日本書記』に天智天
皇 9 年（西暦 970 年）に焼失した記録があることから、江戸時代から再建されたとする考え方が存在していたが、明治 28 年建築学者の関野貞が法隆寺は焼失しておらず、創建のままであるという研究を発表した。所謂法隆寺非再建論である。関野の非再建論は、法隆寺の柱間寸法が高麗尺によると完数値となるというもので、度量衡がその根拠になって論じられたものであった。つまり関野は法隆寺が焼失したならば、再建は高麗尺ではなく唐尺で設計されているはずであると主張したのであった。本研究は今日では広く了解されている再建説に則り、法隆寺の建築の設計技法を唐尺によって設計されたことを示すものである。その方法とは、まず唐尺で全体寸法を決め、それを分割して柱間寸法を決めていくというもので、関野の主張するように柱間寸法が必ずしも完数である必要がない新たな古代建築設計の試案である。
キーワード：法隆寺、高麗尺、唐尺、計画技法、関野貞Planning technique and metrology of the Archtecture of
Horyuji Temple
Naoki OUE
This research is a proposal of a new design technique concerning the architecture of Horyuji Temple.
Since architecture of Horyuji Temple has been destroyed in Emperor Tenchi 9th（970 AD）, the idea that
it was rebuilt existed from long ago. Meanwhile, in 1886, an architect Tei Sekino announced his researchthat Horyuji was not destroyed and was still founded. This is “Horyuji Temple Nonrebuilding Theory”.
The basis of Sekino is that the span size of the architecture of Horyuji Temple is a complete figure at the
KOMAJYAKU scale, and the metrology was based on it. If it was destroyed, he insisted that it should bedesigned not by KOMAJYAKU scale but by TOHJYAK scale.Therefore, in this thesis, I showed that thedesign technique of the architecture of Horyuji temple was designed by TOHJYAK scale. The way to do
this is to decide the overall dimensions with the TOHJYAK scale. first, then divide it and decide the interpillar dimensions, so there is no need for the inter-column dimension claimed by Sekino to be a complete
number. This paper is a proposal of an ancient building design, but when considering metrology, we insist
that it is important to think about the design method at the same time.
Key words: HORYJI TEMPLE, KOMA-JYAKU, TOH-JYAKU, planning technique. Tei SEKINO.

23

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

1 はじめに『日本書紀』では推では推古 6（598）年とし、1993 年にユネスコ世界遺産に指定されているを建立したのにはじまるとする。現在では天智中門、経蔵及び回廊は日本建築史学上最古の部に位置する若草伽藍跡の遺構がそれに比定さ

古 9（601）年聖徳太子（厩殿皇子）が斑鳩宮

法隆寺伽藍は世界最古の木造建築群として天皇 9 年に焼失したのは、法隆寺西院の南東が、特に西院の金堂、五重塔の中心的建物やれている1）。

様式である飛鳥様式によって建立されたとされ西院諸堂の再建時期を示す直接の記録は正る。

広く知られているように、法隆寺は『日本書記』

史や寺の記録にもないが、間接的な資料から推朔壬申夜半之後、災法隆寺、一屋無餘。大雨

五重塔や中門がやや遅れるとされてきた。とこの天智天皇 9 年（670）に「九年、夏四月癸卯

察されていて、様式上これまで金堂が最も古く、雷震。
」との記録があることから、明治時代以ろが、近年の年輪年代学の調査によって、金堂前から現在の建物は焼失後に再建されたと考えの部材で調査した中で最も時代が下るものが669 年（上層雲肘木）であることが判明したため、る所謂法隆寺再建説が存在していた。それに対し『日本書記』の焼失したという記録は別の寺

部材の伐採年が天智天皇 9 年の罹災よりも古いする法隆寺非再建説が明治 28 年建築学者の関だけが 594 年と非常に古いものの 673 年の部材ことが明らかになった。同じく五重塔では心柱院であって、法隆寺は建立当初のままであると野貞から発表され、一気に法隆寺の再建論非（二層隅行雲肘木）も確認されただけでなく、なった。

ある部材が確認された。これらの年代は、あく中門については 690 年前後に伐採された可能が再建論が様々な学問分野から唱えられることにまでも原木の伐採年であるから建立時期を直接

しかし、その後若草伽藍の発掘や研究成果に示す年代ではないため、調査報告書では再建か

よって、今日では法隆寺は罹災後再建されたこ

非再建には言及せず、ただ建立年代の順が金堂とは一応了解されるに至っている。ただ再建のから五重塔、中門であったことが追認されたとし経緯や時期などの詳細については確実な史料がた2）。

なく未だ不明な点も多い。

こうした状況から、かつて論じられた二寺並

本稿はこうした先達の再建非再建議論に加わるものではなく、関野貞が唱えた法隆寺非再建存説などの可能性も出てくるのであるが、いずれて、筆者が専門とする寺院建築の設計技法の立時代（推古朝から和銅 2（709）年まで）まで遡にしても日本建築史の分野でいうところの飛鳥論の根拠のひとつが尺度論であったことに対し場から、法隆寺西院の諸堂について新たな平面るものではなく、7 世期後期以降つまり奈良時

法隆寺西院の諸堂の度量衡が関野の唱える高れている。

代前期の建立であることはほぼ間違いないとさ寸法の決定方法を提案して、飛鳥様式とされる

麗尺（約 356mm）ではなく、天平尺つまり唐尺

なお、これまで金堂など法隆寺西院諸堂のほ（約 296mm）であった可能性があることを検証

か、玉虫厨子、法起寺三重塔などが他の奈良曲尺による長さを示し、唐尺の場合は寸法値のとよばれてきたが、村田治郎は「法隆寺系様式」

する試案である。なお本稿中、何尺とは現在の時代の遺構より古い形式と考えられ、飛鳥様式と名づけるのが無難であるとし3）、鈴木嘉吉も「法前に「唐尺」を記して区別する。

隆寺式建築様式」と呼んでいる4）。

2 現在の法隆寺建立年代について

3 既往の法隆寺建築設計論

法隆寺の創建は、
天平 19（747）年勘録の『法これまでに法隆寺諸堂の設計技法について論隆寺伽藍縁起并流記資財帳』（以下『資財帳』）

24

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

じた主な論考を簡単に整理しておきたい。

3.3 村田治郎の唐尺論

3.1 伊東忠太の設計論

金堂、五重塔、中門、法起寺三重塔、法輪寺

はじめて研究したのは、明治 20 年代の伊東忠結果、唐尺のほうがよく説明できることを村田治郎は「法隆寺の尺度問題」において、法隆寺の諸堂を建築学の立場から科学的に三重塔を高麗尺と唐尺の両方によって検討した
指摘した9）。

太であった。伊東は現地に赴き実測図を調製しなお、竹島卓一は高麗尺が唐尺の 1.2 倍であた成果に基づき著した『法隆寺建築論』のなかることから、どちらかが完数値になれば他方もで寺の歴史のみならず設計原理など多方面に論じた 。

そうなる可能性も高く、短い尺のほうが完数値は

5）

伊東の研究は再建非再建論どちらにも組みせえられやすいことを指摘している。

ずに、建築家としてのプロポーションや構造形式

また高麗尺について度量衡の大家小泉袈裟男

を解明しようとしたもので、特に柱間寸法に比例

は、田地の制の歴史のなかだけにのこされていに関する設計論は重要である。

るとし建築物においては確認ができていないとする10）。

3.2 関野貞の非再建論

3.4 石井邦信の中脇差論

関野貞が明治 38 年に発表した「法隆寺金堂

石井は『日本古代建築における寸法計画の研塔婆中門非再建論」から再建非再建をめぐる論争が始まる 。その論考の理論的中心は尺度究』において、古代の建物が基準の格子とそれ柱間寸法が完数値で決定されているというのが柱の基準を真だけでなく両側面も認めたもの

6）に接する柱からなることを指摘した11）。

論であるとされるが、それは古代の寺院建築ので、分析手法としては建物の寸法をよく説明する

前提である。

関野の論旨は村田治郎によれば 、ことができるが、実際の設計手法としてみたとき

7）（1） 推 古 朝 は 高 麗 尺（ 即 ち東 魏・北 斉 尺 ）煩雑さが拭えない欠点がある。しかし、柱位置で、大化の改 新以後は唐大尺のはずである。

の定め方など筆者も参考にした点もある。

（2）唐大尺は、今の曲尺で 0.98 尺ほどである

から 1.2 倍の高麗 尺は曲尺で 1.176 尺となる。

3.5 溝口明則の総間完数説

中門の柱間寸法は完数値を得られるのに対しえ方で、柱真々ではなく丸桁真々を唐尺完数でのほか奈良時代の寺院は唐尺で完数値を得や金堂下層桁行の丸桁真々間は溝口がいうとお（3）高麗尺を用いれば法隆寺金堂、五重塔、溝口が『法隆寺建築の設計技術』で著した考

定めたと考えるものである12）。

て、奈良時代に付加された金堂や五重塔の裳層りほぼ唐尺 60 尺であるが、梁間は唐尺 49 尺しすい。

したがって、金堂などは大化の改新以前の建かないものを 50 尺であるとし、その説明に中世

ける高麗尺説は、建築史分野での影響は大きく、いるといわざるを得ない。完数値を求めるあまりの設計技法である枝割制を用いるなど破綻して立すなわち創建のままであるとする。この説にお二次的に決まる丸桁真々を設計のはじめに定め

法隆寺金堂解体修理を担当した竹島卓一も下層る値とし無理な説明に陥っている。

は高麗尺であると明快に推定できるとしつつ、上層についてはどうにも解釈がつかない端数が3.6 建築以外の立場からの設計論つくとし、高麗尺による垂木割法（枝割制）である可能性も指摘している 。

川端俊一郎は 『法隆寺のものさしー隠され

8）た王朝交代の謎』において、『営造方式』に述

25

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

べられている「 材」 を基 準とし南 朝尺１尺＝系づけられているのは確かであるが、基本設計

堂は九州筑紫にあった法興寺を移築したものでいると考える必要はない。すでに石井邦信も指245mm が使われたと主張し、現在の法隆寺諸といった段階のものでは必ずしも真々で決まってあると論じた 。

摘しているが、柱の位置は真だけでなく柱の側13）材を基準とする考え方は石井邦信も前掲書で面でも押えることは古来よりおこなわれているの指摘しているが、川端の論文について鈴木嘉吉である。建築では柱外々寸法を「ヲゼ」、内々は物語のたぐいとし川端が投稿した日本建築学

寸法を「ダキ」と呼ぶ。

会 論 文 集 の 不 採 択 の 理 由 を 説 明 した 。

例えば、法隆寺夢殿に関する『資材帳』の寸

14）

新井宏は
『まぼろしの古代尺ー高麗尺はなかっ

法は柱間の真々寸法より大きいことから柱の面269mm（唐尺の 0.9）という仮説を提示し、古示す値は柱間真々寸法とは限らず外法や内法のた』において、使用された尺は古韓尺１尺＝外間の長さである可能性がある。つまり規模を

韓尺によれば法隆寺諸堂は完数値を得るとした寸法を示す場合があるとことに注意する必要が。そのほか様々な論考があるがそこまでとし本

ある。

15）

こうした類似例は中尊寺金色堂16）や興福寺北論を進めたい。

円堂17）においても指摘されている。

4 本稿における平面寸法決定の視座

4.4 境内における建物相互の関係

これまで一般的に考えられている設計方法とこれまでは金堂や五重塔など建物毎の規模は異なる視座から設計技法を再考するもので、その前提となる基本的な考え方を示す。

決定について論じられてきたが、それぞれの建4.1 簡潔で明快な設計技法

座が必要である。法隆寺西院の場合その基準と物の規模には相互に関係性が存在するという視

設計原理はより明快で簡潔な技法でなくてななるのは金堂の下層の表の間（正面寸法）と考らず、様々な補正が必要であっては意味がない。

えられる。

また金堂だけでなく五重塔、中門などその他の建物においても同様の方法によって諸寸法が決

4.5 高さ寸法の検討

ることが求められる。

なかったが、平面寸法と同様に基準となるよう

4.2 完数値ではない柱間の真々寸法であろう。
『資財帳』には若干ではあるが高さ寸

高さ寸法については、これまであまり着目され定されなければならず、普遍的な設計技法であな高さ位置において完数値が得られるかは重要

これまで柱間真々寸法は尺単位で完数値で法の記載があるから検討に加える必要がある。

あるとの前提で基準尺を推定してきたが、柱間寸法が二次的に定まる値であるならば必ずしも

4.6 度量衡は唐尺（天平尺）高麗尺で完数値になるが上層では完数値が得ら

提案されてきた。それらを曲尺で示すと、る。このことから柱間の真々寸法が必ず完数値

南朝尺：0.81 尺（245mm）前後

これまで高麗尺や古韓尺やそれ以外の尺度も完数値とはならない。法隆寺金堂でも下層ではれないし、中門、五重塔でも同様のことがいえであったとの仮定を根本から見直す必要がある。

高麗尺：1.18 尺（355mm）前後

4.3 真々以外の設計基準

唐古韓尺：0.88 尺（268mm）前後

実際の建築物の諸寸法は柱の真を基準に体26

尺：0.98 尺（297mm）前後

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

間は解体修理の結果 10.68 尺とされるから、金となるが、もっとも存在が確実であるのは大宝堂における高麗尺は曲尺 1.186 尺となる。この令の小尺に比定される唐尺（天平尺）である。
また上記の尺度は一見無関係に見えるが、唐尺

高麗尺で上層の柱間寸法を測ると、中央二間が6/5、古韓尺は 4.5/5 と整数比の関係になってい尺 27.76 尺であるから各柱間、総間ともに完数

ら、それぞれの尺度が完数値であれば他の尺度

逆に唐尺によると上層は切れの良い値になるためを基準に比較すると、南朝尺は 5/6、高麗尺は

高麗尺 8.63 尺、脇間 5.25 尺となり総間は高麗る。また古韓尺と高麗尺は 3/4 の関係にあるか値にはならず高麗尺完数説では説明がしにくい。

であっても完数値となる場合もでてくる。

上下層で度量衡が異なるという説もでてくるとこ

建築史の分野では飛鳥時代は高麗尺とするろである。

説が常識化しているが、実際には唐尺説が多数さて本稿で提案する設計プロセスの概要であを占める。村田治郎は高麗尺との比較から唐尺る。まず金堂全体規模を決定する。下層の表の唐尺で丸桁真々間に完数値を得たとする。本論

はじめに定めるのである。次にそれと整数比になの可能性が高いことを示しているし、溝口明則も間（正面間口の桁行寸法）を主要な寸法としても再建説をとり唐尺で検討することとする。

る値で奥行（梁間寸法）を決定する。そして全体の規模から比例によって各柱の位置を定めて5 遺構の検討

各柱間寸法が結果的に求められる。柱間寸法

5.1 法隆寺金堂（写真１）

ははじめに完数で決めるものではなく、全体の法隆寺西院の中心的な建物であり、計画技

規模から二次的に決まると考える。垂木はその法についてもっとも基本的な知見が得られる。
金堂について『資材帳』は、
「堂弐口

金堂
寸

二重

長四丈七尺五寸

柱間に何本の垂木を配るかを定めるから三次的

一口

に決まる。

廣三丈六尺五では、その流れを具体的に説明していく。

柱高一丈二尺六寸」とあるが、平面寸法に①全体規模の決定（図１）

ついては寸単位の値を５寸単位で近似した唐尺

下層：まず基本となる下層の総間を決定する。

ここで計画上の柱径を 1.78 尺（唐尺 1.82 尺）の真々寸法と考えると、ほぼ正確に記載されてとする（注 1）。

いるといえる。

（1）平面寸法の決定法

この柱径を用いて下層の表の間の外法（柱真々＋柱径）をとると 48.06 尺で、唐尺へ変換すると金堂の下層の柱間寸法は、関野貞が高麗尺を見出して非再建論を唱えることになった値であ（0.98 倍して）唐尺 49.0 尺を得る。この値は後尺となり総間は 39 尺となる。現在の曲尺で中央定する重要な値と考えられる。

述するように法隆寺西院の他の建物の規模を規る。高麗尺によると中央三間が９尺、脇間が６

奥行（梁間）は、表の間に対して 9：7 という明解な整数比で唐尺 38.11 尺が求められる。この値は実際の柱真々 35,60 尺に柱径 1.78 尺を加えた 37.38 尺つまり唐尺 38.14 尺であり整数比で求めた値にほぼ等しい。以下は値を整理して唐尺 38.10 尺で進める。

上層：柱径は柱頂が曲尺 1.26 〜 1.394 尺であるが 1.37 尺唐尺 1.40 尺と仮定して、下層同様に表の間の外法寸法を求めると、表の間真々32.93 尺＋柱 径 1.37 尺＝ 34.30 尺となり唐 尺

写真 1 金堂全景

27

第1号

13 : 9（延小目分割）（18分割）

1

24.10(24.23)35.00

令和 3 年 3 月

1

京都美術工芸大学研究紀要

√2

研究論文

3

9 : 7

3

（14分割）

38.10

2

5
:
7

2

（18分割）

49.00

3

その１

4

4

3

図 2 法隆寺金堂の平面寸法決定法

7

22.70

11

7

（ 図 1 ～ 4 の単位はすべて唐尺 ）その 2

6.355 9.99 6.355

図 1 法隆寺金堂の平面寸法決定法

4

6.36

10.44

10.44

6.36

3

3

3

10.89
7.275

2
2

10.89

36.33

3

3

2

7.275

33.60

2

7.275

10.89

10.89

10.89

7.275

47.22

図 3 法隆寺金堂の平面寸法決定法

その 3

図 4 法隆寺金堂の平面寸法決定法

28

その 4

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

35.0 尺となる。この値は下層の表の間の外法寸間違いない。つまり中央間三間に対して脇間はし下層は 1.4 倍（略√ 2 倍）になっている。

中央間を 3 つに分割してその２つを脇に取ると柱径を加えて 23.62 尺唐尺 24.10 尺となる。こ真が決まれば、はじめに定めた柱外法との差が法のちょうど 5：7 の関係であるから、上層に対3：2 という関係にある。そこですでに決まった

奥行（梁間）の外法寸法は、同様に真々に端の柱真を定めることができる。同時に端の柱の寸法は上層表の間外法寸法に対してほぼ 13：柱の半径になる。ここで半径の理論値は全体の9 の関係になる（正確な比に対して 1.3 寸少ない）。

2/54=0.037 となり、先に仮定した半径 1.78 尺を

この比も√ 2 対１の近似値である。

得る（唐尺 49.0 尺× 0.037 ＝唐尺 1.813 尺＝ 1.78尺）。この半径は脇間のちょうど 1/4 でもある。

以上のとおり下層と上層の総間の外法をとる

上層：下層と同様に作図して求めることができと表の間は唐尺で完数値を得るだけでなく相互に整数比となり、上下層の表の間と奥行の寸法

るが、中央間と脇間の柱真々の比に若干誤差がきる。

7 分ほど長いため奥行きで求めることとする。先ある。真々の関係はほぼ 13：8 であるが脇間がの間にも簡潔な整数比の関係を見出すことがで②平柱の位置の決定（図２）に外法で中央間と柱側面の関係は√ 2：1 であっ比で案分してそこに柱を配する。

て先に定まった中央間を 11 分割してその７つを等分する。それを中央三間に 4 コマずつとり脇ら柱外法までが半径になる。その値は総間に対たが真々では 11：7 という関係にある。したがっ隅柱を除く柱の位置は、先の柱外法を整数下層：まず表の間の外法寸法唐尺 49 尺を 18端の間に取ると柱真が定められる。さらにそこか

間は 3 コマとする。つまり表の間の外法を 18 分

して 0.059 ほどになるから実長で曲尺 1.38 尺唐割したものを 3：4：4：4：3 に案分するのである。

尺 1.40 尺ほどになる。

このとき中央三間の割付けは柱真を示すが、両④柱真の決定（図 4）時点では確定できない。

柱真々はおのずと二次的に求められる。柱間寸

間に 4 コマ、脇間に 3 コマとる。つまり 3：4：4：（2）断面寸法（図 5）で決まるが端の柱真はまだ決められない。

り、断面寸法の議論はあまりなかったが、『資

し、4：5：5：4 に案分する。柱は中央のみ分割

実際の柱高は曲尺 12.35 尺であるから、唐尺以上の作図によって柱位置が決められたので、端は柱の外面をとっているので端の柱真はこの一方、奥行きは外法寸法を 14 分割し中央二法の値は唐尺で端数がつくが問題はない。

3 に案分するのである。同じく中央の柱真はこれ

これまで議論の中心は下層の柱間寸法であ

上層：表の間は柱外法を下層同様に 18 分割

材帳』には柱高さ唐尺 12.6 尺の記載がある。

12.60 尺であり切れのいい完数値で一致する。

線上に配するがその両側の柱は柱の内側の面を分割線に揃えて配する。

なお金堂は側柱、入側柱ともに同じ高さである。

が、ここは 1：√ 2：1 に案分したと考えた方が入天井）は天井板下端で曲尺 15.70 尺であるか

奥行は外法寸法を 17 分割した可能性もある

その他の高さ寸法をみると、側廻りの天井高（組実際の寸法値に近いのでそれを採用する（注 2）。

ら唐尺 16.02 尺である。内陣天井高は重要な寸③端の柱位置と柱径の決定（図３）

法で、中世などでは棟木下端の半分の高さにな

真との比例関係で決められると考えられる。

書込み寸法ではわからない。図面から測ると曲

下層：端の柱真は、先に定まった中央間の柱ることが多いが、報告書では何故かその寸法が非再建論では表の間の中央間が高麗尺 9 尺、（高麗尺 19.83 尺）
尺 23.53 尺ほどで唐尺 24.01 尺

脇間 6 尺であるとされてきたが、高麗尺であるとなる。ちなみに少し時代が下がるとされる裳階

かはともかく柱間寸法の比が 3：2 であることはは天平時代のもので、その天井高は曲尺 11.27

29

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

5.2 法隆寺南中門（写真２）
・南大門（写真３）
南中門は『資材帳』の門五口のひとつで、
「佛

門二口之中

一口在金剛力士

一長四丈二尺廣二丈九尺」が該当すると考えられている。実際の長さは表の間（桁行き）真々は唐尺 40.08
尺であるから随分異なるが、記述の寸法が外法とすると唐尺 42.0 尺で一致する。村田治郎はこれを金堂と同様に真々と捉え 41 尺とした18）。また伊東忠太は金堂において『資材帳』の寸法が外法をとったのであろうと指摘しているが、中門（梁間）のことを取違えたと推察される19）。奥行きは真々では唐尺 28.48 尺であるからほぼ一致している。

紙幅の都合で金堂のように設計工程順の図を示すことはできないが、平面の寸法決定の流れ
を上下層ごとに見ていこう（図 6）。

図 5 金堂断面図（単位：唐尺 ）下層：各柱間寸法は唐尺で完数値を得にくい。

しかし門などの付属建築の規模は金堂などの中尺でやはり唐尺 11.50 尺（高麗尺 9.50 尺）と切

心的建築と関係性のある寸法であること、またれのいい寸法となる。

金堂と同様にはじめの規模決定に際し柱真々で

その他、棟木下端の高さも重要な基準であはなく外法寸法を基準にしている可能性がある

るが、下層柱礎石天端から棟木下端までは曲こと等を考慮すると以下のように考えられる。

尺 48.99 尺であり、ほぼ唐尺 50.0 尺（高麗尺（曲尺 1.88
表の間の外法は柱径を唐尺 1.92 尺

41.31 尺）である。これの値は下層表の間の柱尺）とすると唐尺 42.0 尺（曲尺 41.16 尺）と完

面全体はほぼ正方形になっている。

の間の柱外法と 7：6 の関係にあり、金堂を基

外法寸法の唐尺 49.0 尺に近いから、金堂の正数値を得る。さらにこの寸法は金堂の下層の表

さらに、この棟木高さを８等分して下から２ま準に整数比によって定められた可能性が考えら

さらに１つ上が上層柱下端であり金堂の高さの半であるが、ほぼ表の間と 11：8 の関係である唐な寸法が押さえられている。また、上下層とも柱平柱の位置は、中央二間の柱が表の間外法れる。奥行きは唐尺 30.40 尺（曲尺 29.79 尺）

でが下層柱天端、その１つ上が内陣天井桁下端、

尺 29.79 である（1.5 寸ほど誤差がある）。

分になっている。その１つ上が上層柱天端と主要天端から肘木上端までの高さは礎石上端から棟を 18 分割し 4：5：5：4 に按分して定めたと考え以上のとおり金堂は下層表の間の柱外法寸法1とした位置に定め外法との差が柱の半径になる

木下端までの 1/16 になっている。

られる。端の柱位置は中央間と脇間の比を√ 2：

は唐尺で完数値 49 尺であり、柱間寸法はそれのであろう。奥行きは外法を 13 分割し中央間をることを示した。また高さの主要な寸法も唐尺で上層：下層の表の間外法寸法を 4：3 にした

基準に 10：7 の位置に端の柱を据えている。

を基準に簡潔な比例関係によって定められていものを上層表の間の端の柱真に定めている。他

完数値であるだけでなく、棟木下端までの高さ

方この関係は金堂下層外法を基準にみると、4.5：を案分して定められていることを指摘できる。

7 と見ることもできる。つまり、金堂下層外法を

30

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

基準に見ると中門上層外法は 6、金堂上層の外第1号

令和 3 年 3 月にある。そして各柱間寸法も比例関係が認めら

法は 5、中門上層は真々 4.5 というように整然とれる。

。
した整数比の関係が認められる（図 8）

回廊は金堂や五重塔と同時期の建立になり、柱位置は表の間全体を真々で押えているの北側の講堂と接続されたのは平安時代中期と考按分した位置に柱を据えたのであろう。柱の径（曲尺 12.22 尺）であるが（注 3）、接続する中間に対し 11：7 に定めたものを真々として、それ

真々唐尺 8.31 尺に対して回廊柱間真々は正確にで、単純に真々を 19 分割して 4：5.5：5.5：4 にえられている。桁行、梁間寸法とも唐尺 12.47 尺は 19 分割のひとつ分と思われる。奥行きは表の門と柱間寸法と比較すると、中門表の間の脇間を 13 分割して 4：5：4 に案分した位置に柱を据

2：3 になっている。

えている。

南大門は室町時代に建立された八脚門で中以上のとおり、中門の上下層の表の間は金堂

門より南方に位置する。その表の間の柱真々でけでなく各層も表の間と奥行の寸法は比例関係に等しく、それを 8：9：8 に案分した位置に各ある曲尺 37.25 尺は中門の表の間の柱内法寸法

下層表の間の柱外法と密接な比例関係にあるだ

5.5

5.5

4

6.63

9.13

9.13

6.63

6.22
7.55

を定めていることがうかがえる。

5.3 法隆寺五重塔（写真４）

6.22

4
4

から全体の寸法を定め、それを案分して柱位置
20.00

4
5

11 : 7柱を据えている。時代が降っても依るべき建物

五重塔については『資材帳』に高さの記載はあるが（十六丈とあるがまったく異なる）、平面

3:4

31.53

中墨

立されたとされるが、心柱の腐朽状況と塑像の

5

制作時期の関係などから、一時中断していた可

10
11.86
7
8.31

28.48

7
8.31

5

4
5

4

30.40

11 : 84寸法については記載がない。また金堂の次に建

ヲゼ

42.00

4

1

√2

√2

1

8.31

11.73

11.73

8.31

6:7

40.08

ヲゼ
ヲゼ

（金堂下層外法）

写真 2 中門全景

図 6 中門の設計概要（単位：唐尺 ）(南中門下層内法)
8

9

8

11.92

13.41

11.92

37.25

南

大

門

図 7 南大門と南中門の表の間の関係（単位：曲尺 )写真 3 南大門全景

31

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

外法

中墨

4.5

5

6

7

外法

外法

図 8 金堂（右）と中門（左）各層の表の間の比率

能性が指摘されている20）。

23.24

初層の柱真々寸法は唐尺でも高麗尺でも完数値が得られない。そこで中門と同様に初層の外法が金堂下層外法との関係性を検討する。

5.5

7

5.5

6.29

9.03
21.61

6.29

9 ヲゼ
:
19 ヲゼ

（金堂下層外法）

金堂下層外法は唐尺 49.0 尺に対し五重塔外

図 9 五重塔の計画概要（単位：唐尺）

法は唐尺 23.24 尺ほどであるから、その比は19：9 になる（図９）。ただし一時工事が中断した時に柱間寸法に若干変更された可能性があ真々り、その比は 10：5.5 である可能性もある（注 4）。

4(10.65）5.33

柱の位置は外法唐尺 23.24 尺を金堂や中門真々と同じ 18 分割して、中央に 7 をとり中央間の柱をとり柱真とする。このとき柱径は外法の 0.066

真々また広く知られているように各層の総間真々は

真々

4

3.54

6.22
13.30

3.54

8

5

4.43

7.10
15.96

4.43

2

3

2

5.36

7.97
18.69

5.36

7（18.69）

初層から、8：7：6：5：4 という簡潔な整数比で計画されていて（図 10） 、比例による寸法756（15.96）（2/30）で唐尺 1.55 尺になる。

5.32

4

5（13.30）位置とする。端の柱位置は中央間を 10 として 7

10.65

21）

真々

計画が支配的であることが読み取れる。

5.4 経蔵（写真５）

8(21.18)

7

10

7

6.16

8.85
21.18

6.16

図 10 五重塔の各層の柱間寸法（単位：曲尺）

経蔵は奈良時代に建立された二層の建築である。相対する位置に建つ鐘楼は延長 3（925）32.27

年に焼失後平安時代中期に再建された。

桁行の真々は唐尺 30.63 尺であるが、この値は金堂下層表の間の総間外法寸法の唐尺 49.0

2

3

2

8.41

13.82
30.63

8.41

（金堂下層外法）尺に対して正確に 8：5 の関係にある（この比率は黄金比の近似値）。他方柱外法を基準にみる

図 11 経蔵の平面計画（唐尺）

32

5
:
8

中墨
ヲゼ

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

写真 5 経蔵全景据える技法を提案した。

これまで柱間の真々寸法が完数値であることを前提に様々な度量衡が論じられ、また法隆寺非再建論の根拠にもなってきたのであるが、筆者は古代寺院の設計技法と度量衡を同時に論じ

写真 4 五重塔全景

なくては問題が解明できないと考えるのである。

と中央間真々と端間外法は 2：3：2 の関係にあまた、金堂下層の表の間を基準に考えると、（図る。したがって柱径は唐尺 1.62 尺ほどになる

その他の建物は簡明な整数比の関係にあること模である。

ざまな寸法を比例によって定めていくという技法11）。経蔵も金堂の表の間と密接に関係した規も示した。このように寺社建築において、さまは、時代が降って中世の社寺建築の計画技法

5.5 大講堂・上御堂にも連なる可能性を含んでいると考えている。

大講堂と上御堂は時代が大きく降るため誤差

付記は大きいが、やはり金堂の表の間の外法寸法と本研究は平成 29 年度科学研究費基盤研究

関係性が認められる。

大講堂は平安時代の正暦元年（990）に再建（課題名「中世及び近世における寺社諸堂（C）に拡張された。八間堂時代の表の間は真々で上直樹、課題番号 17K06751）及び令和元年公された当初は八間堂であったが慶長期に九間堂の規模決定技法に関する研究」、研究代表者大曲尺 97.36 尺であるから金堂下層表の間曲尺

益財団法人松井角平記念財団研究助成を得て48.02 尺のほぼ 2 倍である。

実施したもので、同報告書「枝割制」再考−「枝また上御堂は鎌倉時代の文保 2 年（1218）に割制」の疑問と新たな平面寸法決定法の提案−建立された七間堂で表の間は真々曲尺 68.11 尺（令和 2 年 7 月刊）の第 9 章の一部である。

の関係にある。

注であるから、金堂下層表の間とはおよそ 1：√ 2

注 1）修理報告書によれば柱の径は柱底で 1.76

6 結語

尺から 2.185 尺までの幅があるが 1.93 尺がもっと

法隆寺西院の奈良時代前半の遺構を唐尺とも多いとされる。ただし土壁を付けた後、柱の形を決定し、それを基準に整数比で分割して柱を加工の途中とも考えられる。想定した値は最小値仮定して、まず建物の全体の表の間の外法寸法

状を整えるため柱を削っているから大きい柱径は

33

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

よりは若干大きいだけであるが本来の仕上がり寸第1号

令和 3 年 3 月

王朝交代の謎』、ミネルヴァ書房、2007 年

14）鈴木嘉吉：「法隆寺の “ モジュール ” に関法であった可能性がある。またこの柱径は中央間の 1/6 或いは脇間の 1/4 の値でもある。

する投稿について」、建築雑誌 vol118No1508、2003 年 6 月号

注 2）後世√ 2：1 という比で割付ける呼び方で15）新井宏：『まぼろしの古代尺−高麗尺はなかっ

平面寸法や塔の相輪等の割付に使用される。

た』、吉川弘文館、1992 年

12.47 尺であるから唐尺への換算を 0.9976 倍と同編集委員会編、彰国社、1968 年

るために換算は中門と同じ 0.98 倍とした。

美術出版、1978 年の比は 5.5：10：5.5 になる。

19）前掲書 5）に同じ

注 3）回廊の桁行及び梁間の一間の寸法は曲尺

16）『国宝中尊寺金色堂保尊修理工事報告書』、

すれば 12.50 尺を得るが、中門との比を検討す

17）大岡實：『南都七大寺の研究』、中央公論

注 4）中央間が現状より 1.0 寸ほど広いと柱間18）前掲書 9）に同じ
20）鈴木嘉吉：『奈良六大寺大観第一巻法隆寺

参考文献

一』、岩波書店、1972 年

21）濱島正士：『日本建築史基礎資料集成 11

１）鈴木嘉吉：『古代寺院建築の研究』、中央
公論美術出版、2017 年

塔婆１』、中央公論美術出版、1984 年

２）光谷拓実・大河内隆之：年輪年代法による法隆寺西院伽藍の総合的年代調査、仏教芸術 第 308 号、2010 年 1 月、p.p.39 〜 p.p.77

3）村田治郎：中国建築史より見たる法隆寺系

建 築 様式の年代宝雲第 36 冊、1946 年 4 月、

p.p.23 〜 48

4）前掲 1）に同じ

5） 伊 東 忠 太：
『 伊東 忠太 建 築文 献日本

建築の研究上』、 龍 吟 社、1937 年 10 月

6）関野貞：「法隆寺金堂塔婆中門非再建論」、

建築雑誌 218 号、明治 38 年、p.p.67 〜 827）村田治郎：『法隆寺建築様式論攷』、中央

公論美術出版、1986 年

8） 竹島卓一：『 建 築 技 法から見た法 隆 寺金堂の諸 問 題 』
、 中央 公 論 美 術出版、1975 年

9）村田治郎：法隆寺の尺度問題、仏教芸術

第 4 号、昭和 24 年 10 月、p.p.119 〜 13810）小泉袈裟男：『ものさし』、法政大学出版局、
1977 年

11）石井邦信：『日本古代建築における寸法計
画の研究』私家版、1973 年

12） 溝口明 則：『 法 隆 寺 建 築 の設 計 技 術』、
2012 年、鹿島出版会

13）川端俊一郎：『法隆寺のものさしー隠された

34

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

美術工芸と建築のあわい：ルネサンスのミニチュア建築
岡北一孝

ルネサンス期は職業人としての建築家誕生の時代である。ただし、建築家養成教育のシステムがあった
わけではないため、画家から建築家へ、あるいは彫刻家から建築家へとその仕事の幅を広める芸術家が多く存在した。ルネサンス建築は図面や素描、透視図の発展とともにあった。そのために建築創作は絵画、あるいは描くことの延長線として捉えられてきた。本稿は絵画芸術と密接に結びついた建築という見方に支配されたルネサンス建築観を再考するべく、その時代の彫刻と建築の関係性を捉えなおす試みである。そこで注目すべきは、建築的な彫刻といえる「ミニチュア建築」である。ミニチュア建築とは、墓廟、説教壇、天蓋、噴水盤、石棺などの、建築と彫刻の共通性をはっきりと示す一連の彫刻群である。さらに、ルネサ
ンス期に制作された詳細な建築模型もミニチュア建築の範疇とし、それらが当時の建築創作において果た
していた役割について考察した。最後に、15 世紀イタリアの彫刻家―建築家ベルナルド・ロッセッリーノを一つの事例として取り上げて、分析を加えた。
キーワード：ルネサンス建築、建築模型、ミニチュア建築

A Dialogue between Art and Architecture: Microarchitectures in Renaissance Italy
OKAKITA Ikko
The Renaissance era introduced the concept of architects as professionals. As no formal educational
system for architects existed at the time, famous painters and sculptors came to be referred to as ʻarchitectsʼ
due to their involvement in architecture. The development of Renaissance architecture was accompaniedby the progression of various techniques for architectural plans, sketches, and perspective drawings, andarchitectural creation was viewed as an extension of painting or drawing. This article seeks to reconsider
the relationship between Renaissance architecture and sculpture, which was dominated by the view ofarchitectureʼs close ties to the art of painting. In this article, I focus on ʻmicro-architectureʼ, which canrefer to architectural sculptures. Specifically, micro-architecture is a series of sculptures̶tombs, pulpits,
canopies, fountains, and sarcophagi̶that demonstrates clear similarities between architecture andsculpture. In addition, I include detailed architectural models̶produced during the Renaissance̶inthe category of micro-architecture to discuss the role they played in the architectural creation at the time.
Finally, I conduct a case study of the fifteenth-century Italian sculptor-architect Bernardo Rossellino.
Keywords: Renaissance Architecture, Architectural Model, Micro-Architecture

35

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

1 ルネサンスにおける芸術と建築

建築家の役に立つもの、もっとはっきりと言えば、や石工に指示を出し、建物を完成に導く職業人

た。ただここでは、建築家は画家でもあれと主疑いなく重要なのは絵画と数学である」2と述べ注文を受け、図面を引き模型を制作し、大工張されているわけではない。この引用から少し後としての建築家が確立したのがルネサンス期であで、その画家の例にアルキメーデースを挙げて、る。現代の建築家像の源流ともいえ、ブルネッ、ア
レスキ（Filippo Brunelleschi, 1377-1446）（1435-36）を身『絵画の初程 Elementa Picturae』

からミケランジェロ（Michelangelo Buonarroti,

ルティによる別の著作で、幾何学の教科書ともい

ルベルティ（Leon Battista Alberti, 1404-1472）につけておくことと指摘している。これはアルベ

1475-1564）、パッラーディオ（Andrea Palladio,

える小冊子である。つまりこのルネサンスきっての1508-1580）まで、イタリアに限っても数多くの理論家は、建築家に対して、幾何学の基本と、建築家が誕生した。

幾何図形を組み合わせながらさまざまに素描でき

しかしながら、現在のような建築家養成教育

る方法を習得しておくことを求めていると考えるこや 17 世紀から始まる建築アカデミーのシステムとができよう。

があったわけではなく、彫刻や金細工で芸術家

これは、線描で建築のかたちを構想し、表現として認知を受けた後に建築を手がけたブルネッする能力と言い換えられる。また、透視図法をたアルベルティ、石工仕事から建築に触れていっ（1435）では、諸芸あった『絵画論 De Pictura』

レスキ、聖職者であり高名な人文主義者であっ理論化し、初期近代の画家たちの必携書でもたパッラーディオなど、建築家たちのキャリアは術の中心的存在としての絵画に触れており、建たり、石工や大工から建築家になった例はまれの建築界でも近年大きな話題となったマリオ・カ

築家もそれに多くを負うと述べた3 。また、日本多彩である。俯瞰すると、文芸から建築へと渡っルポ『アルファベット そして アルゴリズム：表記であり、著名な彫刻家や画家が建築も手がけるようになるのが、ルネサンスの大きな潮流である。

法による建築―ルネサンスからデジタル革命へ』ばフィレンツェでの作品では、彫刻家から建築建てられた建築の創造者であるという、我々にでは、設計図面の原作者が、それにしたがってアルベルティが設計した建築についても、例えとっては違和感のない当たり前のシステムを始め

創 作へと進 んだベルナルド・ロッセッリーノ（Bernard Rossellino, 1409-1464）が建設現場たのがアルベルティであると指摘された。それはで大きな貢献をしている。アルベルティは各地の建築を設計すること、とりわけその制作図面を宮廷に招かれるなか、
ピエーロ・デッラ・フランチェ

建築のオリジナルとみなし、建物はそのコピーにスカ（Piero della Francesca, 1412-1492）やマ

過ぎないとする考え方である。著者カルポはそ

ンテーニャ（Andrea Mantegna, 1431-1506）との考え方を一つのパラダイム・シフトと定義し、交遊を結び、当時一線の画家たちが絵画の中でアルベルティ・パラダイムと呼んだ。そしてそれを展開させた都市表象や建築表現にも強い影響を「建築をひとつの代著的芸術として定義し、建物受けたと考えられる 。

を、表記法を媒介されることによって、ある原作

1

アルベルティ自身、ウィトルーウィウス（Marcus

者による単独のデザイン行為の同一的なコピーとVitruvius Pollio, c.90 B.C.-c.20 B.C.）の『建築して定義するものである」4と提唱した。

また 16 世紀の諸芸術の優劣比較論争（パラ（c.30 B.C.-c.20
十書 De architectura libri decem』

B.C.）以来の建築書であり、注文主や知識人たゴーネ）において、絵画が他から抜きん出る証（1452 年 ご ろ 完 成、
築 論 De re aedificatoria』

ベルティに続いて、レオナルド（Leonardo da

ちがラテン語で建築を語ることを可能にした『建左として、アルベルティは取り上げられた。アル

1485 年初版）において、「学芸・技術のなかで、

Vinci, 1452-1519）によってさらに精 緻に築き

36

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

２上げられた絵画芸術の絶対的地位と、ブラマ

第1号

令和 3 年 3 月

彫刻家－建築家ミケランジェロの創作手

ンテやペルッツィ（Baldassarre Peruzzi, 1481-

法：素描と模型のように優れた画家が建築へと仕事の幅を広げ

ロが傑出した存在であったことは疑いない。彫くことによって展開したといってもよいだろう。

のように構想し、かたちづくっていたのだろうか。

1536）、ラファエッロ（Raffaello Santi, 1483-1520）

建築、彫刻、絵画すべてにおいてミケランジェ

活躍するさまをみるに、ルネサンス期の建築は描刻家を自負していたミケランジェロは、建築をど

こうした一連の議論を踏まえると、建築の創

やはりそれは素描によって実現されたのであろう

作は、その大半が描く技術によって成し遂げらか。ミケランジェロが残した数多くの建築素描にれると理解できる。しかしながら、ルネサンス期

ついての研究は膨大であり、その素描自体が美における建築の創造は、描くだけでなく、言葉術的な価値を持ち、それらに関する展覧会が開催されることもしばしばである6 。

（建築論や建築エクフラシス）によっても、特筆

ミケランジェロの建築素描はラフスケッチかすべき展開をみせたことを考えると、建築はいつも図面で構想され、伝達されたと単純に考える

ら、原寸大の施工用の断面図まで多岐にわたるに結びついた建築という見方に支配されたルネサであり、そして平面図はわずかに過ぎないことがが、立面図が特に数多く残され、次いで断面図ことはできない。本稿はこうした絵画芸術と密接

特筆に値する。ミケランジェロにとっての初めて

ンス建築観を再考するべく、その時代の彫刻との建築の仕事は、フィレンツェのサン・ロレンツォ

建築の関係性を捉えなおす試みである。

聖堂ファサードの計画案であり、1515 年のこと

例えば、
『美術家列伝』の著者であり、画家である。この時にミケランジェロは、コナー手稿兼建築家であったヴァザーリ（Giorgio Vasari,1511-1574）は絵画と彫刻の比較において、それと呼ばれる建築素描集の模写を通して、建築のらの芸術に共通する根源的なるものとしてディ基本を学んだ。

ゼーニョ（素描）を見出し、それをあらゆる創造

コナー手稿は、ルネサンス建築の完成者ブラの源とすることで、優劣比較論争を解決しようと

マンテ、そして優れた建築家・芸術家一族であパラゴーネにおいて常に参照されるテクストとデッラ・ヴォルパイア（Bernardo della Volpaia,

した。
これはヴァザーリと同時代の文筆家であり、るサンガッロ家とも親しく交流したベルナルド・

1475-1521/22）によって描かれたとされる7 。そなったベネデット・ヴァルキ（Benedetto Varchi,

1503-1565)）のいわゆる「第二の論議」（1547

こには、古代建築の部分詳細、平面図、立面図、

年初出、50 年初版）でもみられる。
素描によって、

断面図、透視図、同時代の建築家たちのアイデ

5

二つの芸術を架橋する潮流が生まれたきっかけ

アを描いたもの、例えばブラマンテによるベルにはフィレンツェの巨匠ミケランジェロの影響が強

ヴェデーレの中庭の計画案なども含まれる。ルネ

くあった。レオナルドが絵画に対して自由学芸

サンス期の古代受容とその創造的源泉を知るこに比肩する地位を与えるために、透視図法の理とができる、極めて重要な素描集である。

論のような絵画の学問的側面（Scientia）のみを

ミケランジェロは、建築の理解を確かめるようとりあげ、絵画から手仕事としての性質を捨象しに、その素描をスケッチしていて、特に建築の況を調停することが、ミケランジェロを「神のご抽出している。これは建築の彫刻的な詳細へのた結果、彫刻と絵画に断絶が生まれた。その状

詳細図、柱頭や柱礎などオーダーの構成要素をとき」絶対的存在とするために必要だったのであ

こだわりを示しており、その特徴はコナー手稿のる。そして、ヴァルキの結論では、彫刻がよりいっ

みならず、画家たちが残した建築素描にはみら

そう高貴であるという見解に傾いていく。

れないといえる。

画家たち、とりわけ 15 世紀後半の画家−建

37

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

築家は、建築を構想、表現する上で、透視図や断面透視図を好んでいた。断面透視図とは、切断面を正射影で描き、その面よりも奥の空間を透視図で表現することで、空間の実際の寸法を示しつつ、透視図法の利点である迫真性、つまり実際にみて体験しているような内部空間を実現した図面である。透視図法によって描かれ、まるでそこに本物の空間が広がっているかと思わせるほど迫真の絵画は、フィレンツェ、サンタ・マリー

ア・ノヴェッラ聖堂のブランカッチ礼拝堂に位置するマザッチョ（Masaccio, 1401-1428）の《聖【図 1】を嚆矢とする。
三位一体》（1425-27）

そこからピエーロ・デッラ・フランチェスカによる） 2】、《モンテフェルトロ祭壇画》（c. 1469-c. 474【図さらには建築と描かれた建築が融合した、マンテーニャの《婚礼の間》（1465-74）へと、絵画の図 1 マザッチョ《聖三位一体》

中の建築は驚くほどの展開をみせる。そしてマンテーニャは自邸の設計にも携わることになる。そして、ピエーロ・デッラ・フランチェスカに多大な影響を受けながら成長し、建築家へと成長した
ブラマンテは、絵画的空間の集大成「虚構の後【図 3】をミラーノのサンタ・マリー
陣」（1483-86）

ア・プレッソ・サン・サーティロ聖堂で実現させた。
これらの絵画と建築は、「描くこと」と建築創造が密接な関連性のもとにあったことを示す。

そうした絵画と建築の展開を踏まえながら、

ミケランジェロの素描をみていくと、それはやはり異質である。極めて彫刻的な素描と言い換えることができるだろう。この彫刻的な建築素描という傾向はミケランジェロだけにあてはまるので

図 2《モンテフェルトロ祭壇画》

はなく、彫刻から建築へと仕事の幅を広げたル
ネサンス期の芸術家に共通する8。

ここで素描−彫刻−建築の関係に注目しつつ、ミケランジェロの仕事に少し触れておきたい。
サン・ロレンツォ聖堂のファサード案は、いわば教会堂の正面を彫像や浮き彫りで飾るための舞台、書き割りの計画のようなものであり、オーダー

や建築細部は躍動感に溢れた彫刻群を際立てる役割を担っている。この計画にはメディチ家の栄光、とりわけ注文主でもある教皇レオ十世

図 3「虚構の後陣」

38

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要の権威の表象が求められた。ヴァザーリによれ

第1号

令和 3 年 3 月する媒介に模型を選択した10。彼は粘土模型を多ば、教皇は設計競技形式をとり、指名された芸く制作したことで知られているし、サン・ロレンツォ

術家は、バッチョ・ダーニョロ（Baccio dʼAgnolo,

聖堂のファサード最終案は、カーサ・ブオナロー

1464-1543）、アントーニオ・ダ・サンガッロ・イ【図 4】とされる。模ティ所蔵の木製模型（1518）

ル・ヴェッキオ（Antonio da Sangallo il Vecchio,型の壁龕には、蠟でつくられた彫像も配されてい1455-1534）、師弟関係である二人のサンソヴィー

た。数多く残る素描だけでなく、ミケランジェロ

ノ、アンドレア（Andrea Sansovino, 1460-1529）の建築と彫刻において、模型制作が創造の支えとヤーコポ（Jacopo Sansovino, 1486-1570）や、であったことはしばしば指摘されてきた11。

ラファエッロなど錚々たる面々であった。ヴァザー

ファサードの計画案に続き、ミケランジェロがリは、教皇が彼らに計画案を提出させたと書く

担当し、実現にこぎつけたサン・ロレンツォ聖堂

が、その記述にはつじつまが合わない点もあり、新聖具室【図 5】もまた、彫刻のための空間とい実際に設計競技が行われたかどうかも不明であえ、建築全体が一つの彫刻作品であるともしばる。例えば、アントーニオ・ダ・サンガッロ・イル・

しば指摘される。扉口や壁龕さえもがひとつのヴェッキオの兄であるジュリアーノ・ダ・サンガッロ

彫刻作品とまでいえるほどである。こちらもファ（Giuliano da Sangallo, 1445-1516）による計画

サード計画と同様に、注文主は、ミケランジェ

図面が残されているものの、ヴァザーリはジュリ

ロへ新しい建築空間の創造を託したのではな

アーノの関与にはまったく触れていない。

かった。その意図は、同じ聖堂内のブルネッレス

いずれにしても、ミケランジェロは当初、立面キによる旧聖具室の空間構成を持ち込んで、プ全体の構想ではなく、ファサードの彫刻装飾の

ランの対称性を担保しつつ、新しく付加した部屋担い手として声がかかったとされるが、その力量に、メディチ一族の墓碑を制作させることであっと貪欲さによって、すべてを任されることになった。しかしミケランジェロはそれでは満足せずに、た。残された素描では、陰影でファサードの凹

ブルネッレスキの先例を手がかりに、新しい建築

凸が巧みに表現され、浮き彫り彫刻や彫像のスを見事に構想した。先立つ聖堂ファサードの計

ケッチも添えられた。ジュリアーノ・ダ・サンガッ

画では「主」の彫刻、「属」の壁面と、壁そのもロのデザインと比べてみると、ミケランジェロはそのは脇役でしかなかったが、新聖具室にいたっれを明らかに下敷きにしている。ミケランジェロては、壁面さらには空間そのものが彫刻化しては先行する計画案から出発し、建築としてファいる12。

サードをまとめる手法を学びながら、彫刻を主

これがさらにラウレンツィアーナ図書館の前室役にすべくアイデアを発展させていった。その他になれば、階段、持ち送りといった建築の構成の関係する素描からは、彫像を飾るために適し要素や細部意匠までもが彫刻と化す。この前室のた壁龕や空間を、彫像の人体的プロポーション特徴とされる独創的なオーダー解釈やマニエリスとの関係性から構成したと読みとれる。その結ム的な遊戯もまた彫刻的建築という観点から語る

果、彫刻主体の新しい立面の輪郭は既存の聖堂ことができるだろう13。そしてその具現化に必要不から肥大化した。それだけでなくファサードは前可欠なのが、模型であったといえる。実際にこの方に大きく突出しており、それはマントヴァのサ階段室でも多くの粘土模型がつくられていた14。

ンタンドレア聖堂のように、まるで玄関廊の計画

同 時 代 の 彫 刻 家 チェッリー ニ（Benvenutoとなった。この量塊性はファサード全体を彫刻

Cellini, 1500-1571）は、ミケランジェロの模型

的な雰囲気へと導いているともいえよう 。

制作の出来栄えと能力が、建築での偉業と明ら

9

この彫塑性、量塊性が素描だけから生まれたかな関連性があると述べていた15。

とは考えにくい。ミケランジェロはアイデアを表現

39

研究論文

３

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

ルネサンス期の建築創作における模型の役割：アルベルティの模型論
さて、パラゴーネの議論やミケランジェロをこと

さらに引き合いに出すまでもなく、建築が彫刻芸術とたぶんに共通性を持つことは諒解されるだろう。先にあげたアルベルティにせよ、絵画と建築の結びつきだけを強調したのではない。彼のもう一つの芸術論である『彫刻論 De Statua』では、アレリア司教への献辞において、彫刻という技芸が建築家にも大きく寄与することを明言する16。

また彫刻を分類したときに、いくつか建築と彫刻の共通性をはっきりと示すものがあるのも理解されうるだろう。それらは墓廟、説教壇、天蓋、図 4 サン・ロレンツォ聖堂ファサード木製模型

噴水盤、石棺などであり、ミニチュア建築（マイクロ・アーキテクチュア）とも呼ばれることがある彫刻群だ17。例えば、ベルニーニ（Gian Lorenzo

Bernini, 1598-1680）によるサン・ピエトロ聖堂のバルダッキーノ（1633）や、ドナテッロ（Donatello,

1386-1466）とミケ ロ ッ ツ ォ（Michelozzo diBartolommeo, 1396-1472）共作のプラート大聖、アルベルティによるル
堂の説教壇（1428-1438）【図 6】
チェッラーイ礼拝堂の聖墳墓（1456-1467）

を挙げることができる。それらは建築なのか、彫刻なのか、はっきりとは区別できない造形であり、こうしたミニチュア建築が建築創作に与えてきた影響は近年しばしば指摘される18。

図 5 サン・ロレンツォ聖堂新聖具室

そこで本稿では、先に述べたように、彫刻と建築の関係性を捉え直すために、ルネサンス期の建築模型に、こうしたミニチュア建築を加えて、それが当時の建築創作において果たした役割を考察していきたい。

さて、建築設計における模型の大きな役割を明言したのがアルベルティである。

私は優れた古代の建築家たちの習慣を常に奨励したい。それは図面や素描だ
けでなく木の板やそのほかの素材でつくった模型を用いることである。そうすることで、作品全体とそれを構成する

各部分の寸法について、優れた専門家

図 6 ルチェッラーイ礼拝堂の聖墳墓

40

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月に助言を仰ぎつつ、何度も比較検討

ネッレスキによるサンタ・マリーア・デル・フィオー

人手や費用の計算といったことを検討である。これは縮尺 1/50 の模型で、最終完成

し、吟味するのである。しかもそれは、レ大聖堂のドーム模型は、非常に簡素なつくりする前に行うべきである。模型制作は、案よりも少しさかのぼる、いわばスタディ段階の状、建物の構成部分の総数と秩序、

はっきりと明らかにはなっていないが、円窓の大模型である。この模型はいつ制作されたのか、敷地と周辺環境との関係、土地の形

きさや細部の特徴から、1420 年頃のものだと考壁の形状、屋根の強固さ、つまり手短えられている。1420 年は、ブルネッレスキとギベにいえば、前書（第一書）で扱ったかたちと構成の検討を可能にする。また

ルティが共に工事の責任者となり、ドーム工事のして満足するまで、それぞれの要素を指名され、ドームの工事が開始された時である。

ための各建物部分の仕事を分担する工匠たちが模型では、すべての部分が見事に調和

この模型は意図的に未完成であり、装飾的な要増やしたり減らしたり、取り換えたり、素はいっさい排され、主要な壁と構造の関係性

新たに発案したり改変したりと自由におこなえるのである 。

を示すにとどまっている。この点については、ダ

19

ンテ研究者であり建築家でもあったアントーニオ・

この『建築論』第二書の一節は、建築と模型

マネッティ（Antonio di Tuccio Manetti, 1423-

1497）が記したブルネッレスキの伝記で、興味深いを語るときに、さまざまな文脈で引用されてきた。
建築家がコンセプトを練り、アイデアを具現化す

コメントをみることができる。フィリッポは詳細まついて、意思疎通をはかるときのメディアである

義者であり、部分から全体まで細かく理解できるでわかるような模型をつくることを嫌がる秘密主るための手段、そして施主とプロジェクトの実像に模型が、現在の建築設計の現場同様に、15 世

模型は必要なく、むしろ詳細なミニチュア建築と紀のイタリアに根付いていたことを示し、現代的しての模型が、建築家の意図からずれて、一人歩な建築家の源流が、この記述、すなわちアルベ

きすることを恐れていたようである。

ルティにあることが示唆される。さらにしばしばただ一方で、ブルネッレスキがドームの頂塔、言及されるのは、この引用文に続いて、建築家

いわゆるランタンの設計競技（1436 年に開催）のあると述べられることだ。つまり、
いわゆるスタディている。これはプレゼンテーション模型であるたために提出した模型は、細部まで精密に制作されが制作するべきは飾りたてられない簡素な模型でめ、先に述べたドーム模型とは性格が異なる。

模型やコンセプト模型を推奨する記述として、『建」
またこうした精巧な模型は「木細工師（legnaioli）

築論』の模型論は読まれている。アルベルティの仕事であり、このランタン模型については、そが建築の設計において模型を制作していたことはの木工のスペシャリストであるアントーニオ・チャ

確かであるが、残念ながら現存しないため、どの

ケッリ・マネッティ（Antonio di Ciaccheri Manetti,

ようなものを作っていたのかはわからない。ただ、1404/05-1460）
が深く関わっている。ただし、チャ

ウィットコウワーの研究がいまだに大きな影響力を持つように、アルベルティの建築理論が、数的

ケッリ・マネッティは細やかに腕をふるって模型の理論として読まれることがしばしばであるため、を任されるようになる。ブルネッレスキが 1446を制作するに留まらず、建築家として大きな仕事

比例関係によって支配される建築プロポーション

年に死去したのちに、木細工師マネッティはサン・模型で細かな装飾要素の検討は必要としなかっ

ロレンツォ聖堂の工事を引き継ぎ、1452 年にはただろうと思われても不思議ではない。

実際にそれを裏付けるように、15 世紀イタリ

なんと大聖堂の主任監督へとなるのである。結アの建築史をアルベルティとともに代表するブル

局彼は、ブルネッレスキのすべての仕事を引き継

41

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

いだ。この抜擢にはランタンの模型制作が大いに関係している。そして、この精巧で細部まで手が入った模型は、建築模型でありながらも、ミニチュア建築の一種といってもよいだろう。そしてこうしたミニチュア建築をつくることのできる技術が、建築創作にふさわしいと認められていた証であるともいえるだろう20。

アルベルティはおそらくこれらの異なる性質の建築模型をみていただろうし、ブルネッレスキの図 7 パラッツォ・ストロッツィ木製模型

実践から影響を受けて、模型のあり方を考えたであろう。簡潔な模型という点でブルネッレスキ

面をともにみることができるのは、市場（現共和ルティの模型論はそれだけに留まらない。一つは通り）を歩く時の視点である。注文主にとって、とアルベルティとの間に共通点はあるが、アルベ

国広場）からフェッラヴェッキ通り（現ストロッツィ

先の引用にも示したように、敷地や周辺環境とこの建築をどのように市民たちにみせるのか、そ計画すべき建物との関連性を検討する模型の役

してどのようにストロッツィ家の栄光を表象させる割への言及である。

かが重要であった。すなわちまずは東、北の立

その点から重要なのが、ジュリアーノ・ダ・サ

面こそが検討されなければならなかった。

15 世紀のフィレンツェのように狭い道が網の目

ンガッロによるパラッツォ・ストロッツィの模型【 図 7】 である 。これはおおよそ（1489-90）のように走る街では、建物の二面を同時に目にすではなく、スタディ模型の一種であり、例えば、

りわけ、角地に立ち、それ自体が一つの街区で21

1/40 のスケールの木製模型だ。完成案の模型ることができるパラッツォはそれほど多くない。と外壁のデザインについては、4 面のうち 2 面（北あるほどの大きさを持ち、さまざまな角度から堂々

面と東面）は窓や石積みまで検討されているもたるファサードを目にすることができたパラッツォのの、残りの 2 面（南面と西面）は、ほとんど

は、15 世紀当時ではストロッツィ宮のみであった。

作り込まれてない。パラッツォの三層構成に合わ

建物がどのようにストロッツィ広場から、あるいはる内部空間の分節や部屋同士のつながりを適宜

築家と施主が丹念に検討していたことを、この模せて、三分割できる仕組みで、間仕切り壁によ

フェッラヴェッキ通りから、眺められるのか、建調整、変更できるようになっている。外壁部分

型は教えてくれる。つまり、この模型はさまざまなには硬い木材を使う一方で、内部の造作や軒コー

角度から眺められるオブジェクトとして、建築が構ニスや粗面石積みの表現には柔らかい木材を使想されていたことの証左ともいえる。この性質はい用し、容易に細かな調整ができるように制作され

わば、建築の彫刻性といいかえられるのではないている。

だろうか。また、この模型は眺められるべき建物

なぜ北面と東面は、ここまで入念に仕上げらの完全な姿を示唆するものでもある。なぜならば、れたのだろうか。これはやはり施主が、ストロッ

実際にフェッラヴェッキ通りからパラッツォを見上げても、北面と東面のその全体を【図 8】のようにはツィ宮の「顔」は、北と東の両立面、とりわけ東目に入れることはできないからである。つまりこれファサードであると考えていたためであろう。ス

は注文主に、建物の理想的姿を想起させる仕掛

トロッツィ家の人々がストロッツィ広場に面する東けでもあったと考えられる。

側立面が最も重要であり、いまのトルナブオー

ニ通りに面する西側を「裏」と考えていたことが、当時の資料からも判明する。また、建物の北東

42

研究論文

４

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

ミニチュア建築と建築との関係：彫刻家－

建築家ベルナルド・ロッセッリーノを通して本論を終えるにあたり、ルネサンス期のミニチュ

ア建築の一事例として、15 世紀イタリアの彫刻
家−建築家ベルナルド・ロッセッリーノ（Bernardo

Rosselino, 1409-1464）による《レオナルド・ブ

・
ルーニ墓廟》（1444-1451、フィレンツェ、サンタクローチェ聖堂）【図 10】を分析してみたい。

ベルナルドはフィレンツェに近いセッティニャーノで生まれ、彫刻の修行から初め、弟アントーニ

図 8 パラッツォ・ストロッツィ

オ（1427-1479）とともに工房を構え協働し、トス

カーナ各地で多くの彫刻制作に関わった。著名
な彫刻作品は、ブルーニの墓以外に、サン・ミニ

アート・アルモンテ聖堂の《ポルトガル枢機卿墓廟》【図 9】を挙げることができる。建築（1461-66）

創作でもその活躍は目を見張る。
先述したチャケッ
リ・マネッティの後継者として、1461 年にはフィレ

ンツェ大聖堂の主任建築家になった。また、アルベルティがトスカーナとローマで手がけた建築作

品の現場監督を務めたとされ、同建築家の助手としても有名である。史料によると、ルチェッラー
では、
アルベルティ
イ邸ファサード（1455 年頃着工）の設計案にしたがって、ロッセッリーノがその建築模型を制作したとされる。そのほかに、ニコラウ

ス五世治世下のサン・ピエトロ聖堂改 築工事

図 9《ポルトガル枢機卿墓廟》（1447-1455 年）や、教皇ピウス二世による理想都市

ピエンツァの各建築の設計（1459-1464 年）では、

ロッセッリーノ自身がそのデザインの責任者だといわれることもしばしばである22。

そのキャリアをこうして眺めてみると、ロッセッ

リーノは彫刻仕事を進めながら、石工仕事に強い技術者・職人的芸術家としても重宝されるなかで、模型制作なども請け負い、そこから建築創作を任されるようになったというプロセスが想定できる。
《レオナルド・ブルーニ墓廟》はその彫刻家−建築家の建築創作の出発点に位置づけることができるだろう。

この作品は、意識的に古代の彫刻と建築の装飾や細部をふんだんに取り入れ、さまざまな石材を組み合わせて多様性を創出しているがため

図 10《レオナルド・ブルーニ墓廟》

43

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月に、15 世紀後半のこの形式の墓廟の一つの類型となった。この古代性ゆえに、人文主義者アルベルティの関与が指摘されたこともあるが、ロッ

セッリーノがブルーニの墓に先立って制作した洗礼盤（1447、エンポリ、サンタンドレア聖堂所蔵）の古代性をみるに、本人による古代ローマの遺跡調査からえた知識が大きく寄与していると考えるべきだろう。

また、柱頭、エンタブラチュア、アーキヴォルトの隅々まで微細に彫りこまれ、表現され尽くしているのは特筆に値する。例えばこれと似た構成といってもよいマザッチョの《聖三位一体》
では、
アー
キトレーヴやアーキヴォルトは簡素な繰型に留まる。制作年代がより近い 1450 年前後の絵画にお図 11《平癒した少女の奇跡》

ける建築表現、すなわちピエーロ・デッラ・フラる。その一つはスケールである。建築模型はンチェスカの《聖シジスモンドとシジスモンド・マ

1/1 の縮尺で作られることもあるが、常に対照す

ウス五世礼拝堂の一連の壁画（1446-7）をみても、

チュア建築は、どのような大きさであれ、それそ、フラ・アンジェリコによるニコララテスタ》（1451）

るべきオリジナルの寸法が存在する一方で、ミニ同様の傾向が指摘できる。建築的絵画でも建築のものが「オリジナル」である。また模型の場合、の繰型にまで詳細に描きこまれるのは、1460 年代

先に述べたパラッツォ・ストロッツィのように、模末期以降であり、「聖ベルナルディーノの奇跡」の型は木造で実際の邸宅は石造と、異なった素材

連作（1473、ペルージャ、ウンブリア国立絵画館を用いるが、ミニチュア建築は大理石等の建築

所蔵）から、《平癒した少女の奇跡》【図 11】を素材と同様のものが用いられることがしばしばあ代表的な事例として挙げることができる。

る。つまりミニチュア建築は、建築をかたちづく

1450 年ごろのトスカーナでは、建築の詳細まる上で必要とされる素材と仕上げの知識と技術で描くよりも、透視図法を操ることで、二次元を、その制作者が確かに獲得していることを明的空間構成をどれだけ巧みに表せるかに興味瞭に示す。アルベルティがフィレンツェでロッセッがあったといえるだろう。浅浮き彫りを二次元表

リーノを必要とし、処女作であるアドリア海沿岸

現に近いもの、つまり絵画の一種ととらえれば、のリミニのマラテスタ神殿の現場では、彫刻とメ

透視図による建築空間構成と、古代由来の絢

ダル鋳造で知られていたマッテオ・デ・パスティ

爛の彫刻表現をともに実現したのがドナテッロで（Matteo deʼ Pasti, c.1410-1468）を建設責任者

聖堂に位置する《カヴァルカンティの受胎告知》

せないと考えていたからだろう。

に据えたのは、建築には彫刻家の手仕事が欠かある。ブルーニ墓廟と同じ、サンタ・クローチェ（1435）や先に少しだけ触れたプラート大聖堂の一方の「スケール」の観点から、いま話題にしは、まさにミニチュア建築であり、
説教壇（1428-38）ているブルーニの墓廟をみてみよう。墓全体のプ議なくらいである。ドナテッロの彫刻は、当然な姿である。われわれが墓に対面したときに、ブドナテッロが「建築」を手がけていないのが不思

ロポーションを規定するのはブルーニの永眠する

がらロッセッリーノに多大な影響を与えている。

ルーニはその目線のわずか上で横たわり、纏う

さて、ミニチュア建築の仲間として建築模型

衣服や眠る寝台のシーツのドレープまで細やかを取り上げたが、両者には大きな差異も存在すに表現されている。その下には石棺がおかれ、

44

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

そこにはブルーニを称える碑文が刻まれている。
そしてそれをちょうど納めるようにコリント式の角柱が二本たちあがり、エンタブラチュアとアーチ
でそれらの柱がつながれる。人体そのものを中心にすべてが成り立っている。このいわばヒュー
マンスケールの構成が、ピエンツァの計画でも強く反映されているといえるだろう。

図 12 ピエンツァ大聖堂

例えば、大聖堂のファサードの二層目両端に着目すると、二本の円柱がアーチを支え、その中央には彫像のための壁龕が、まさに彫刻家の腕の。
みせ所といわんばかりに設けられている【図 12】

大聖堂のファサードはこれを一つのユニットとして、それを一層目と二層目に反復するようにデザインされたと読みとることができる。一層目の間

図 13 パラッツォ・ピッコローミニ

延びした高さをもつ基壇は、ユニットを反復する

なかで生まれてしまった余白を埋めるための手段ととらえることができるだろう。

また、ピッコローミニ宮のファサードの付柱による壁面の分節や三層にわたるオーダー積層の表

現にしても、付柱と水平部材によって、デザインするべき場所を区切り、それを反復できる一つの。
ユニットにする意図があったように思える【図 13】
さらに、大聖堂の西側にたつピウス二世の邸宅、
パラッツォ・ピッコローミニの前には、古代的な円柱とエンタブラチュアをもつ井戸が位置している。
これはロッセッリーノの古代造形の知識とそれを図 14 大聖堂前広場に位置する井戸実現可能とする技を示すとともに、人間の身体を。そして、基本とする寸法計画を思わせる【図 14】
いろんなアングルから大聖堂やピッコローミニ宮をみるときに、この井戸が視線のなかに入りこむゆえに、この小さなミニチュア建築が全体の構想の基盤になっているのではないかとも思えるのだ。
それは、ロッセリーノが得意としてきた人体と調和する寸法体系を大規模な建築（大聖堂やパラッ
ツォ）、そして広場の造形にどう適応するか、苦心している姿を思い起こさせる。だからこそ、理想都市ピエンツァのグランド・デザインには、アルベルティの関与が強く指摘されるのである23。

画家が透視図で建築空間を表現するときには、その元になる平面図や立面図が描けるほど綿密図 15 フランチェスコ・ディ・ジョルジョの素描

45

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

な検討が必要となる。また二次元上ではスケー

第1号

令和 3 年 3 月

de Thomas Golsenne et Bertrand Prévost, revue

ルをどのようにでも縮小、拡張できるので、空間

par Yves Hersant, Paris, Seuil, 2004, p.100.

ルベルティが『絵画論』で画家と建築家を結び

ゴリズム：表記法による建築―ルネサンスからたと考えられる。一方で彫刻家は、人間の身2014 年、147 頁。

4 マリオ・カルポ『アルファベット そして アル

認識と創造の能力に画家は長けていただろう。ア

デジタル革命へ』美濃部幸郎訳、鹿島出版会、

つけたのは、こうした側面を強調するためだっ5 ベネデット・ヴァルキ「《彫刻あるいは絵画の、体とそのスケールを建築に持ち込み、実践的に展開していったように思える。それは、15 世紀

いずれがより高貴なりや》（第二の論議）」小佐

スコ・ディ・ジョルジョ（Francesco di Giorgioとパラゴーネ』、No.7、2002 年、133-150 頁。

野重利翻訳・解題、『西洋美術研究 特集 美術

後半の彫刻家―画家―建築家であるフランチェMartini, 1439-1501）が、その
『建築書』
（第一稿：

6

1481-84、第二稿：1486-92 年）の執筆や、ウィ

コナー 手 稿 については、Thomas Ashby,“ Sixteenth–Century Drawings of Roman

Buildings Attributed to Andreas Coner”, inトルーウィウス『建築十書』の研究を進めるなかで、人体をモデルにどう建築を創造できるか試«Papers of the British School at Rome» 2, 1904,

行錯誤していた点にもつながるだろう【図 15】。

pp. 1-96; Tilmann Buddensieg, “Bernardo della
Volpaia und Giovanni Francesco da Sangallo:
Der Autor des Codex Coner und seine Stellung
im Sangallo–Kreis”, in « Römishches Jahrbuch

注

für Kunstgeschichte», 15, 1975, pp. 89-108.

1 岡北一孝「マンテーニャによるオヴェターリ礼

7 例えば、以下のような展覧会カタログがそれを示

拝堂壁画の中の建築」、« Arts & Media»、vol. 5、している。Michelangelo e il disegno di architettura,2015 年、30-51 頁。

a cura di Caroline Elam, Venezia, Marsilio,

第九書第 10 章。訳出は筆者による。Leon

2006; Michelangelo e il linguaggio dei disegni diBattista Alberti, L’architettura (De re aedificatoria),

architettura, a cura di Golo Maurer, Alessandro

Testo latino e traduzione a cura di Giovanni

Nova, Venezia, Marsilio, 2009; Pietro Ruschi,

Orlandi, Introduzione e note di Paolo Portoghesi,

Michelangelo architetto nei disegni della Casa

Milano, Polifilo, 1966, p. 860. そのほか本稿では、Buonarroti, Milano, Silvana, 2011;『ミケランジェロ

タ・アルベルティ『建築論』、相川浩訳、中央公拓真責任編集、
アートプランニングレイ、2016 年（特On the Art of Building in Ten Books, Translated by。そのほ
建築素描の表現とその変遷」、26-35 頁）

2、飛ヶ谷潤一郎 , 伊藤展 ルネサンス建築の至宝』

以下の各国語版も参照した。レオン・バッティスに、飛ヶ谷潤一郎「彫刻家ミケランジェロによる

論美術出版、一九八二 ; Leon Battista Alberti,

Joseph Rykwert, Neil Leach, Robert Tavernor,

か、本稿にとって重要なものとして、Giulio Carlo

Cambridge, MIT Press, 1988; Leon Battista

Argan, Bruno Contardi, Michelangelo architetto,

Alberti, L’art D’édifier, texte traduit du latin,

Milano, Mondadori Electa, 2007; Michelangelo

présenté et annoté par Pierre Caye et Françoise

architetto a San Lorenzo. Quattro problemi aperti, a

Choay, Paris, Seuil, 2004; Leon Battista Alberti,

cura di Pietro Ruschi, Firenze, Mandragora, 2007;

L'arte di Costruire, a cura di Valeria Giontella,

Cammy Brothers, Michelangelo, Drawing, and theTorino, Bollati Boringhieri, 2010.

Invention of Architecture, New Haven and London,

3 『 絵 画 論』 第二書。Leon Battista Alberti,

Yale University Press, 2008.

La Peinture, édition, traduction et commentaire

846

Alina Payne, “ The Sculptor-Architect's

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

Drawing and Exchanges Between the Arts”,

Alexander Waldman, Cambridge (US), Villa I

in Donatello, Michelangelo, Cellini. Sculptors’

Tatti: The Harvard University Center for Italian

Drawings from Renaissance Italy, Edited by

Renaissance Studies, 2017, pp. 382-426.

Michael W. Cole, Boston, Isabella Gardner

14

Museum, 2014, pp. 57-73.

modelli architettonici nella progettazione di

9 ミケランジェロによるサン・ロレンツォ聖堂

Michelangelo”, in Michelangelo e il disegno diのファサード計画については、注 7 に挙げた文Mauro Mussolin, “ Forme in f ieri : iarchitettura (2006), p. 102.

献の他に、Henry A. Millon and Craig Hugh

15 Benvenuto Cellini, Opere, a cura di Giuseppe

Smyth, Michelangelo, Architect. The Facade

Guido Ferrero, Torino, UTET, 1971, pp. 980–3.

of San Lorenzo and the Drum and Dome of St.

16 Leon Battista Alberti, On painting and On

Peter's, Milano, Olivetti, 1988.

sculpture. The Latin texts of De pictura and De

10 ミケランジェロの模型については、Ludwig

statua, Edited with translations, introduction

Goldscheider, A Survey Of Michelangelo's Models

and notes by Cecil Grayson, London, Phaidon,

in Wax And Clay, London, Phaidon, 1962.

1972, p. 118.

11 ミケランジェロの創作と模型の関係について

17

Microarchitectures médiévales. L’échelle à

は、James S. Ackermann, The Architecture ofl’épreuve de la matière, sous la direction de Jean-

Michelangelo, Chicago, University of Chicago

Marie Guillouët et Ambre Villain, Paris, Éditions

Press,1986 (Second Edition), pp. 47- 49;

Picard et Institut national dʼhistoire de lʼart, 2018;

Alina Payne, “Materiality, Crafting, and Scale

William Wallace, Michelangelo at San Lorenzo.
T he Genius as Ent repreneur, New York,in Renaissance Architecture”, in «Oxford Art

Cambridge University Press, 1994; Riccardo

Journal», Vol. 32, No. 3, 2009, pp. 365-386.

Pacciani, “I modelli lignei nella progettazione

18 注 13 に挙げた文献がまさにそうである。そのnumero 32, 1987, pp. 6-19; Mauro Mussolin,

Vision in Albrecht Scharfenbergʼs Jüngerer Titurel

rinascimentale”, in « Rassegna (Maquette)»,ほかには、Achim Timmermann, “Architectural“ Forme in f ieri : i modelli architettonici– A Vision of Architecture?”, in Architecturenella progettazione di Michelangelo ”, inand Language. Constructing Identity in European

Michelangelo e il disegno di architettura (2006),

Architecture c. 1000-c. 1650, Edited by Georgia

pp. 95-111.

Clarke and Paul Crossley, Cambridge (UK),

この点については特に、Johannes Wilde,

Cambridge University Press, 2000, pp. 58–71.

“Michelangelo's Designs for the Medici Tombs”,

19 第二書第 1 章、訳出は著者による。Leonin « Journal of the Warburg and Courtauld

Battista Alberti, L’architettura (1966), p. 97.

Institutes», Vol. 18, No. 1/2, 1955, pp. 54-66.

20 アントニオ・チャケッリ・マネッティについて

12

13

ラウレンツィアーナ図 書 館については、は、Isabelle Hyman, "Towards Rescuing

注 7 で 挙 げ た 文 献 の 他 に、David Hemsoll,the Lost Reputation of Antonio di Manetto“The Laurentian Library and Michelangelo's

Ciaccheri", in Essays Presented to Myron P.

Architectural Method”, in «Journal of the Warburg

Gilmore, Edited by Sergio Bertelli, Gloria

and Courtauld Institutes», Vol. 66, 2003, pp. 29-62;

Ramakus, Vol. II, Firenze, La Nuova Italia,

Silvia Catitti, “The Laurentian Library: Patronage

I978, pp.261-280.

and Building History”, in San Lorenzo: A Florentine

21

こ の 模 型 に つ い て は、Alessandro

Parronchi, “Il modello del Palazzo Strozzi”, in

Church, Edited by Robert W. Gaston and Louis

47

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要« Rinascimento», 9, 1969, pp. 95-116; Richard

図版出典.A. Goldthwaite, “The Building of the Strozzi

図1

第1号

令和 3 年 3 月

フィレンツェ、サンタ・マリーア・ノヴェッラ

聖堂ブランカッチ礼拝堂（https://it.wikipedia.org/

Palace: the Construction Industry in Renaissance
Florence”, in «Studies in Medieval and Renaissancewiki/Trinità_(Masaccio)#/media/File:Masaccio,_trinità.jpg）

History», x, 1973, pp. 99-194; Amanda Lillie,“Palazzo Strozzi e il mecenatismo privato nella

図2

Firenze del XV secolo”, in Rinascimento da

ミラーノ、ブレーラ絵画館（https://it.wikipedia.

org/wiki/Pala_di_Brera#/media/File:Piero_della_Francesca_046.jpg）

Brunelleschi a Michelangelo. La rappresentazione

図 3 著者撮影

dell’architettura, a cura di Henry A. Millon,

図 4 フィレンツェ、カーサ・ブオナローティ所蔵、

Vittorio Magnago Lampugnani, Milano, 1994,
pp. 518-52; Amanda Lillie, Mauro Mussolin, “The著者撮影

図 5 著者撮影

Wooden Models of Palazzo Strozzi as Flexible
Instruments in the Design Process”, in Giuliano

図 6 著者撮影

da Sangallo, a cura di Amedeo Belluzzi, Caroline

図7

Elam, Francesco Paolo Fiore, Milano, Officina,

Scultura e le Arti a Firenze 1400-1460, a cura di2017, pp. 210-228.

Marc Bormand e Beatrice Paolozzi, Firenze,

22

ロッセッリーノの彫刻については、Anne

La Primavera del Rinascimento. La

Mandragora, 2013, p. 508.
図 8 Ibid,. p. 509.

Markham Schulz, The sculpture of Bernardo

図 9 著者撮影

Rossellino and His Work shop , Princeton,

Princeton University Press, 1977. そ の キ ャ

図 10

リ ア や 建 築 に つ い て は、Charles R. Mack,

図 11

著者撮影

ペルージャ、ウンブリア国立絵画館所蔵

Studies in the Architectural Career of Bernardo di（https://it.wikipedia.org/wiki/Storie_di_san_Matteo Ghamberelli Called Rossellino,1409-1464,

Bernardino#/media/File:Pietro_Perugino_

Doctoral Dissertation, University of North

cat08.jpg）

図 12

著者撮影

一孝「ピウス二世『覚え書』の建築エクフラシス

図 14

著者撮影

42-67 頁、2018 年 7 月）及び、そこで参照したFrancesco di Giorgio e Vitruvio. Le traduzioni delCarolina, Chapel Hill, 1972.
23 理想都市ピエンツァについては、拙稿（岡北図 13 著者撮影と理想都市ピエンツァ」、« Arts & Media»、vol. 8、

図 15 Codice Zichy, f. 138r. Massimo Mussini,

既往研究文献リスト（注 36）を参照されたい。

«De Architectura» nei codici Zichy, Spencer 129 e

24

Magliabechiano II.I.141, Firenze, Leo S. Olschki,

Lawrence Lowic, “ The Meaning and

Signif icance of the Human Analogy in

2003, Tavola 53.

Francesco di Giorgio's Trattato”, in « Journalof the Society of Architectural Historians», Vol.

42, No. 4, 1983, pp. 360- 370. また彼の建 築書については、Francesco di Giorgio Martini,

Trattato di architettura ingegneria e artemilitare, a cura di Corrado Maltese, Milano,

Polifilo, 1967.

48

研究報告

全天球画像を用いた建築・都市空間の記述・測定方法の検討―VR カメラを用いた室内空間の測定手法―

井上晋一「図案」の語義と概念の展開に関する試論−明治期の図案集を中心として
岡達也

京町家の保全・継承とまちづくり―「異なる価値観の共存」という生活文化の継承・発展を目指して―髙田

光雄

古代ローマ住宅ペリスタイルの列柱についての研究（4）―クビクルムからの視覚の影響についての考察、ゴールデンキューピッドの家をケーススタディとして―

安田光男

街の風景に関するアンケートの比較（タピオラと秋田）―エスポー市立タピオラ高等学校と秋田県秋田北高等学校―

山内

貴博

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

全天球画像を用いた建築・都市空間の記述・測定方法の検討―VR カメラを用いた室内空間の測定手法―
井上晋一

コロナ禍である現在、フィールドワークを伴った長時間に渡る建築・都市空間に関する調査の実施は困難である。大学における授業は遠隔授業が中心となりインターネットを活用した情報収集が一般的となる中、実習などの現地調査による情報収集は気軽に実施できない状況にある。そこで、

360 度の全天球画像を気軽に撮影できる VR カメラを利用し、撮影した全天球画像の情報から建築・都市空間を簡易的に測定をする方法を検討する。特に本稿では、建築の室内空間を対象に測定実験を行った。まず、大学内の廊下を対象に空間の測定方法を検討した。VR カメラで撮影された全天球画像は 1 枚のエクイレクタングラー形式の画像で表示できる。この画像から空間情報を収集する
方法を検討した。次に祇園祭の会所である郭巨山の室内空間の測定を行った。測定実験から VR カ
メラを利用した簡易的な空間測定の有効性を確認できた。
キーワード：VR カメラ , 全天球画像 , エクイレクタングラー 、室内空間 , 測定方法

Examination of description and measurement method of architecture
and urban space using spherical images. : Indoor space measurement

method using a VR camera.
INOUE Shinichi
At present of COVID-19, it is diﬃcult to carry out a long-term survey on architecture and urban
space with fieldwork. While classes at universities are centered on distance learning and information
gathering using the Internet is common, it is not easy to collect information through field surveys
such as practical training. Therefore, we will consider a method for simply measuring architecture
and urban space from the information of the captured spherical images using a VR camera that caneasily capture 360-degree spherical images. We examined the space measurement method for thecorridors in the university and indoor space of Gion Matsuri meeting place"Kakkyoyama".The
spherical image taken by the VR camera can be displayed as one image in the equirectangular format.
We examined a method of collecting spatial information from this image. From the measurement
experiment, we were able to confirm the effectiveness of simple spatial measurement using a VR
camera.
Keywords: VR camera, 360-degree spherical images, Equirectangular, Indoor space,Urban space,
Measurement metho

50

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

1 はじめにて実測情報を収集する方法を検討する。特に本た長時間に渡る建築・都市に関する調査の実施

軽に撮影し活用するための基礎的な知見を得る

コロナ禍である現在、フィールドワークを伴っ

稿では、建築の室内空間に対象を設定し、気は困難である。大学における授業は遠隔授業がことを目的とする。

中心となりインターネットを活用した情報収集が2 VR カメラ

一般的となる中、実習などの現地調査による情近年、360 度全天球画像・動画を手軽に撮

報収集は気軽に実施できない状況にある。

本稿では、360 度の全天球画像を気軽に撮）VR カメラとする）
影できる VR カメラ 1（以下、が増加している（図 1）。これらのカメラは、空影できるカメラを用い、現地で短時間の間に撮影した全天球画像の情報から建築・都市空間を間を全天球に投影し立体的に記録することがでこのような検討に至ったきっかけは、京都のの画像をソフトウェア処理により繋ぎ合わせていの授業で実施されているからである。現地では、撮影で全方向の空間を記録することができる。

きる。2 個以上のカメラを搭載し撮影された複数

簡易的に測定をする方法を検討する。

る。専用のビューワーを用いることにより一度の細街路を実測するフィールドワーク調査が大学
コンベックスを用い 1 人が道路幅を測定・1 人がこれまでのカメラ画像は撮影範囲が限られるたデータを記録・1 人が撮影するといったスタイル

め、空間を確認するためには複数の写真が必要とい。6 人が 1 つのグループを形成し、２班に分て空間の大きさや歪みの度合いなどが変化するたで、最低 3 人居なければ効率よく調査ができなされてきた。また、レンズの焦点距離や性能によっ

かれ担当エリアを悉皆調査する。これらの調査

め、写真によって空間の印象が変化し撮影者の意を通じて、現地の状況を肌で感じ、数値的な情図によって作られた空間しか表現できなかった。

一方、VR カメラは注視点の映像を、視点と注報だけでなく現場の雰囲気を掴むことが目的であるが、現在の状況では実施は難しい。

視点を結ぶベクトルと全天球との交点に投影す施できないだろうか、というのが本稿の狙いであ全天球に投影することが可能となる。また、全このような 3 人 1 組の作業を、1 人で素早く実るため、視点から見通すことのできる空間を全て天球の画像を正距円筒図法（equirectanguler）

る。もちろん全天球画像からは現場の雰囲気はで変換し平面的に表示することができる。

十分感じられないが、少なからず状況が把握でき2013 年 10 月に気軽に携帯できる小型 VR カると思う。

本稿では、フィールドワークの有効なツールとメラ RICOH THETA が発売されて以来、様々天球画像の撮影の仕方や全天球画像を加工し定に関する研究としては以下のものがある。情な分野で活用されている。本稿で扱う距離の測して活用するため、建築・都市空間における全図 1 VR カメラ

図 2 全天球画像の例（郭巨山会所内

51

執筆者撮影）

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要(-180˚,90˚)

レンズ上面方向

注視点 P”

第1号

令和 3 年 3 月(180˚,90˚)North Pole（z 軸）

P” =(λ,φ)（m高さ）

全天球上の交点 P’
レンズ
側面方向

φ
O 視点
λ
（レンズ中心）（y 軸）

2m（幅） (0˚,0˚)

2m

m

m
レンズ
正面方向

（x 軸）

(-180˚,-90˚)(180˚,-90˚)South Pole

図 3 エクイレクタングラー（正距円筒図法）における空間座票の表示 （郭巨山会所内

執筆者撮影）

報処理の分野では 2 台の VR カメラを用い三角

２. １

エクイレクタングラーについて関する研究 などがある。また、建築の分野でラー形式の画像で表される。これは、対象とす球画像を、専用のソフトウェアを用い寸法を測定

向に見える映像を全天球上に投射し、正距円筒

全天球画像は縦横比 1：2 のエクイレクタング

測量によって距離計測を行うステレオカメラに
２）

は、建築内部空間を VRカメラで撮影した全天る空間内に全天球を配置し、その中心から全方（図 3）。左図法により展開した図のことである５）

し、図面化するソフトウェアの開発を目的とするもの３）がある。前者に関しては、車などに用いられ図の全天球の中心からの方位角をλ、仰角をφとすると、注視点 P” の画像は、右図のような左る運転支援の為の開発に関する技術研究である。
後者に関しては、本稿と同じく 1 台の VR カメラ

右方向を方位角、上下方向を仰角（俯角）とし

画像を上下前後左右の 6 面から構成されるキュー

天球を正距円筒図法で展開したものであるから、た座標（λ , φ）にプロットされる。この図は全を用いた空間測定手法の開発であるが、全天球横軸の長さは全天球の赤道の長さ 2M、縦軸のビックパノラマ画像に変換したものを用い寸法を計測するものである。本稿では 1 枚の画像として長さは北極と南極を結ぶ半球の長さ M となる。

表すことのできるエクイレクタングラー形式 に変エクイレクタングラー形式の画像は空間の水４）換した画像から直接計測する点で異なる。

平線が曲線で表現され、高緯度に近づくにつれその曲率が大きくなる。図４左図に示す壁面のP1”P2” を結ぶ水平線は方位角をλ、仰角をそれNorth Pole(-180˚,90˚)(180˚,90˚)

水平

線

P1”

垂直線

壁面

注視点
P2”

(0˚,0˚)
視点
O

φ0
λ

面

ズ正

レン

φ

方向

φ=tan‐（tanφ₀₁・cosλ）(-180˚,-90˚)

図 4 等角度線の作成（Apple 社 Grapher により作成

South Pole
等角度線は 10 度間隔）

52

(180˚,-90˚)

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

80

80

80

80

70

70

70

70

60

60

60

60

50

50

50

50

40

40

40

40

30

30

30

30

20

20

20

20

10

10

10

第1号

令和 3 年 3 月

10

10

20

30

40

50

60

70

80

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

10

20

30

40

50

60

70

80

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

10

20

30

40

50

60

70

80

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

10

20

30

40

50

60

70

80

-10

-10

-10

-10

-20

-30

-20

-20

-20

-30

-30

-30

-40

-40

-40

-40

-50

-50

-50

-50

-60

-60

-60

-60

-70

-70

-70

-70

-80

-80

-80

-80

図 5 画像と等角度曲線の合成

ぞれφ ₀、φとすると

２．３

図 5 のように作成した図から距離を測定する方

φ =tan ‐₁（tan φ ₀・cos λ）

法を説明する。視点（レンズ面）
から垂線方向のの式で表され、右図のような等角度線（10 度間

壁の寸法を計測するためには、方位角、俯角、隔で設定）を描く。
２．
２

距離の測定方法及び視点高さが分かれば三角関数を用いること。また、開により、高さや幅が測定できる（図 6）

角度測定定規の作成

口部などの垂線の交点から離れた場所の測定は、

本稿では、VR 画像を用いた空間の簡易測。
高さや幅の差を求めることで計算できる（図 7）定を目的としているため、撮影画像から距離を測定するための定規を作成する。前節で説明し

２．４角（俯角）を測定することができる。測定する空には、計測しやすい画像を撮影する必要がある。

た図４のグラフを用いることにより、方位角と仰空間の撮影方法

前節で示した計測方法で距離を測定するため間は基本的に直交座標系であり、高さと幅が基

その撮影条件としては本となる。本研究で使用する VR カメラは、最も汎用性の高い前後にレンズの付いたモデルで

１）視点高さの設定

２）空間に対する VR カメラの水平性・垂あり前方レンズと後方レンズが存在する。前方直性

レンズの中心を壁面の垂線上に配置し撮影する

３）壁面・床面・天井面境界の明瞭性ことで、垂線と壁面の交点を中心とした方位角と仰角（俯角）を測定することが可能となる。また、垂線と水平面で直交する方向に壁が存在す等が挙げられる。

を配置することで壁面４面分の測定が可能とな定手法の開発を目的としているが、上記の 3 つるため、方位角を 90 度ずらした位置にもグラフ

本研究では、気軽に撮影した画像を用いた測る。図 5 は室内のエクイレクタングラー画像に角の条件はできるだけ撮影前に整えた方が、測定

度測定定規を重ね合わせたものである。

作業がスムーズに進行する。

53

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

壁面

第1号

壁面

垂直線

P₁”

P₂”

h₁
w₂

w

垂線
λ

φ2

h

O
θ

h

開口部

P₁”

h₁
P₀”

φ0

令和 3 年 3 月

φ1

λ₂
λ₁

P₀” w₁

h

O

P”

h₂

θ

h
l

l

床面

図 6 空間の測定方法（高さ・幅）

２．
４．
１

図 7 空間の測定方法（開口部等）

h=1,500mm を基準として設定した。また代替と視点高さの設定

なる視点高さの目印としては撮影者自身が画像本研究における視点高さは、VR カメラのレン

内に入ることで大体の視点高さが把握できる。

ズ中心の床面からの高さのことを指す。図 6 に２．４．２

示したように、視点の高さ h が分かれば、床と垂直性

壁の境界線方向の俯角θを用い視点から壁面ま空間に対する VR カメラの水平性・エクイレクタングラー形式の画像に角度測定定での垂直距離規を重ね合わせ、方位角や仰角（俯角）を測定

l = h / tan θする場合、画像に映り込んだ空間の水平性と垂直性が重要となる。

が計算できる。また、l が求まれば図 6 に示す

VR カメラの水平性とは、天井面や床面に対し垂線の交点からの高さて VR カメラ底面が水平で傾いていないことが

h₁= l tan φ ₀

し、水準器で水平性を確認し撮影したが、VR重要である。本稿では VR カメラを三脚で固定カメラのソフトウェアが頂点補正を自動的に行う
ため水平性が保たれない場合がある。

や垂線の交点からの幅

VR カメラの垂直性とは、レンズ中心の向きと

w = l tan λ

測定壁面が垂直に交わる、つまり、方位角が 0度のことを指す。方位角が 0 度でなければ、視点から壁面までの垂直距離 l に誤差が生じ、まが求められる。

本稿では、VR カメラを三脚で固定することにた測定壁面の水平線が左右非対称になる。本稿では三脚に固定した VR カメラを目視により垂より予め視点高さを設定したが、気軽な撮影による画像の場合、VR カメラの設置に時間がか直になるよう設置している。

これら VR カメラの水平性・垂直性は画像処

かるため高さの基準となる目印が画像内に存在

理ソフト７）により後から修正できるが、なるべくすれば代替となる。

撮影前に設定する方がよい。

視点高さは、空間の天井高などを考慮し、天井高の中央値程度が、全体の空間を把握しやすいが、本稿では人間の視線高さ程度である

54

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

80

80

80

70

70

70

70

60

60

60

60

50

50

50

10

-10

-20

-30

-40

-50

-60

40

30

20

10

10

20

30

40

50

60

70

80

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

10

20

30

40

50

60

70

-10

-20

-30

-40

壁までの垂直距離1139mm-60

俯角52.8°（-1500mm）-50(l=1500/tan52.8°=1139)

-70

-70

-80

廊下幅

1164+1139=2302mm（実測値2280mm）

図 8 計測実験（京都美術工芸大学内

２．
４．
３

40

50

（h=l tan41.5°=1029）

40

30

30

20

20

10

10
10

80

40

50

60

70

80

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

-80
-70
-60
-50
視点高さ1.5ｍ

-40

-30

-20

-10

10

20

30

40

50

60

70

20

30

80

-10

-10

-20

-20

-30

-30

-40

-40

-50

-50

俯角52.2°（-1500mm）
-60

-60

壁までの垂直距離1164mm
-70

-80

-80

令和 3 年 3 月

仰角41.5°（mm）

-10

天井高

20

（h=l tan40.3°=966）

天井高

30

1500+966=2466mm（実測値2498mm）

仰角40.3°（966mm）

40

1500+1029=2529mm（実測値2498mm）

80

第1号

(l=1500/tan52.2°=1164)

-70

-80

廊下：執筆者撮影）

壁面・床面・天井面境界の明瞭性

幅 2,280mm 高さ 2,498mm である。

まず、2．4 で示した撮影条件を満たすため、壁面・床面・天井面境界の明瞭性とは、撮三脚に視点高さ 1,500mm で VR カメラを固定

影画像に境界線が明確に撮影されている状態のことを指す。この境界線が明確でなければ正確

し、廊下空間に対して VR カメラの水平性と垂に視界を邪魔するものが置かれている状態をな

タングラー形式の画像に、角度測定定規を貼りな俯角や仰角が測定できない。図 5 の様に空間直性を設定し撮影を行った。撮影したエクイレク

付けレンズ垂線方向の天井 - 壁面境界、床面 -るべく整理する事が必要である。ただし、部分

壁面境界を示したものが図８である。

的に境界線が見えていれば等角度線をたどるこ

前方レンズ正面方向の床面 - 壁面境界の俯角とにより測定は可能である。
３は 52.2°、天井 - 壁面境界の仰角は 41.5°であり、計測実験

この結果から計算すると天井高７）は比較的小さな空間で計測実験を行った。場所

は京都美術工芸大学内の廊下空間である。ここh+h₁'=1500+ w₁'tan41.5°=2529・・・①た。ちなみにレーザー距離計６）による測定値は後方レンズ正面方向の床面 - 壁面境界の俯角

では、廊下の幅と天井高を計測する実験を行っは 52.8°、天井 - 壁面境界の仰角は 40.3°であり、
この結果から計算すると天井高は実際の空間頂点がθ傾いた場合の

天井面

h₂

球面

h₂’
壁
面

h

計算上の空間（赤）

全天

w₂

θ

w₂’

レンズの

φ2 中心点 φ1
φ02
φ01

θ

h
h
h’

壁
面

w₁

h₁

h+h₂'=1500+ w₂'tan40.3°=2466・・・②

h₁’

天井高は 2,498mm とほぼ一定なので①と②のw₁’h

天井高に差がでているということは、VR カメラh
床面に傾きがあり図 9 に示すように水平性が保たれhていない事が考えられる。前面レンズの俯角を

図 9 垂直のずれと計測値の誤差

55

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

80

80

80

70

70

70

70

60

60

60

60

50

50

50

10

-10

-20

-30

-40

-50

40

30

Y軸周り
0.45回転°
20

10

10

20

30

40

50

60

70

80

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

10

20

30

40

50

60

70

-10

-20

-30

-40

-50

-60

俯角52.35°（-1500mm）-70

壁までの垂直距離1157mm

-70

40

30

30

Y軸周り
0.45回転°

20

20

10

10
10

20

30

40

50

60

70

80

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

-80
-70
-60
-50
視点高さ1.5ｍ

-40

-30

-20

-10

10

20

30

40

50

60

70

80

-10

-10

-20

-20

-30

-30

-40

-40

-50

-50

俯角52.65°（-1500mm）

-60

廊下幅

(l=1500/tan52.35°=1157)-80

50（h=l tan40.05°=997）

40

80

-60

1145+1157=2302mm（実測値2280mm）-80

令和 3 年 3 月

仰角40.05°（997mm）

-10

天井高

20

（h=l tan40.75°=997）

天井高

30

1500+997=2497mm（実測値2498mm）

仰角40.75°（997mm）40

1500+997=2497mm（実測値2498mm）

80

第1号

-60

壁までの垂直距離1145mm-70(l=1500/tan52.2°=1145)

-80

-70

-80

図 10 回転補正後の画像データ（Hugin により画像処理）

0.45°後面レンズの俯角を -0.45°回転する (Y 軸計算により、、53.35 °周り回転 ) と俯角はそれぞれ 52.65 °８）、40.75°に補正されとなり、仰角は 41.05°

θ = cos ‐₁（2280 / 2302）=7.92

h+h₁=1500+ w₁ tan41.05°=2497・・・③

壁面に対する垂直方向のずれは 7.92°となるが、h+h₂=1500+ w₂tan40.75°=2497・・・④

目視による確認ではそこまでの角度のずれは存在しない。VR カメラの方位角を 90 °回転し測

天井高がともに 2,497mm と修正できる。この値

定した値も 2,302mm であったことから、前面カにほぼ一致することが分かる。

に合成する際のつなぎ補正に関係があるかもしは、
レーザー距離計で計測した天井高 2,498mm

メラの画像と後面カメラの画像をソフトウェア的れない９）。ちなみに前方レンズと後方レンズのレンズ先端間の距離は 22.9mm である。

また、廊下幅に関しては

図 10 の補正後の計測結果は、小数点以下第2 位までの数値は目測では読み取ることの出来補正前1500 / tan52.2°+1500 / tan52.8°

ない数値である。微妙な数値の違いにより図 9のような大きな誤差となるが、計算による補正に=1164+1139=2302

より簡易的ではあるが計測することができた 10）。

補正後（0.45°
回転）

４1500 / tan52.2°+1500 / tan52.35°

室内空間における計測

これまで検討した空間の測定方法を用いて京都=1145+1157=2302

市烏丸四条にある郭巨山会所の 1 階室内空間を測と共に 2,302mm であった。レーザー距離計で定する。本年度はコロナ禍の影響により新型コロナ

計測値が 2,280mm であり、約 +22mm の誤差

ウイルスの感染防止のため祇園祭の山鉾巡行と宵山が存在する。もし仮に垂直性の問題として壁面

行事の多くは中止となったが、疫病退散の願いを方向に角度のずれがあると考えるならば以下の込めた「厄よけちまき」は例年通り会所での販売が

56

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

仰角17.99°（857mm）

X軸周り
0.09回転°

80

80

80

80

70

70

70

70

60

60

60

60

50

50

50

50

40

40

40

40

30

30

30

30

20

20

20

30

40

50

60

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-10

-20

X軸周り
0.09回転°

-30

-40

-50

俯角33.65°（-1500mm）（h=l tan22.65°=857）

10

10

70

80

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

10

20

30

40

50

60

壁までの垂直距離2253mm(l=1500/tan33.65°=2253)

-10

-20

-30

-40

Y軸周り
0.058回転°

俯角28.49°（-1500mm）
壁までの垂直距離2764mm(l=1500/tan28.49°=2764)

-50

幅

-60

仰角22.65°（mm）

仰角17.21°（mm）（h=l tan17.21°=856）

2764+2639=5403mm
-60

10

-20

-10

10

70

80

-80

幅

-10

20

30

40

50

60

-70

-60

-50

-40

-30

X軸周り
0.09回転°-20
視点高さ1.5ｍ-30

俯角36.14°（-1500mm）
壁までの垂直距離2054mm-50(l=1500/tan36.14°=2054)-40

天井高 1500+857=2357mm（実測値2365mm）

10

天井高 1500+856=2356mm（実測値2365mm）

天井高 1500+858=2358mm（実測値2365 mm）

1020

天井高 1500+857=2357mm（実測値2365mm）

仰角20.84°（858mm）（h=l tan20.84°=858）

20

70

80

-80

-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

-20

-10

10

20

30

40

50

60

70

80

-10

-20

-30

俯角29.61°（-1500mm）（h=l tan29.61°=2639）

-40

-50

-60

-60

2253+2054=4307mm

-70

-70

-70

-70

-80

-80

-80

-80

図 11 室内の空間測定（郭巨山会所 1 階室内

Y軸周り
0.058回転°壁までの垂直距離2639mm

執筆者撮影）

予定されており、図 11 はその準備中の会所内を撮

面方向は 0.058（Ｙ軸周り回転）°、レンズ側面（Ｘ軸周り回転）の回転補正を方向は− 0.09 °影したものである（写真右部分は販売ちまき用の笹）。今年度から設置された京都美術工芸大学の大行うことにより数少ない対面授業として祇園祭の会所見学の機会

レンズ正面方向の天井高

11）

学院授業も、前期はオンライン授業が中心であり、

h+h₁=1500+ w₁tan22.65°=2357を得た。授業の目的は手狭になった会所の再生提

h+h₂=1500+ w₂tan20.84°=2358

案を検討するものであり、学生に会所空間を実体験させることが目的である。今回の見学は郭巨山保レンズ側面方向の天井高

存会の協力を得てコロナ禍に実施されたものであり、

h+h₁=1500+ w₁tan17.21°=2356

ソーシャルディスタンスを保ちながらコロナウイルス

感染対策を行なっている。見学時間は 1 時間程度

h+h₂=1500+ w₂tan17.99°=2357

であり詳細な実測調査は行えないため、VR カメラ

を用いた撮影を行い簡易計測を行なった。図 11 はが計測された。ちなみにレーザー距離計で室内3 の計測実験では廊下の測定であった為前方あり 8mm 程度の誤差が出た。過去に行われたが、ここでは室内空間であるからレンズ正面にあった。老朽化した会所は天上面や床面にわず廊下空間では壁面が 2 面しか存在しないのい簡易測定の結果としては十分有効な数値では見学会で撮影した中の 1 枚である。

のある 1 点のみ計測した天井高は 2,365mm で実測調査 12）の結果では天井高は 2,360mm でレンズ及び後方レンズ正面のみの計測であった

かな凹凸があることや、壁面境界が明瞭ではな

加え側面方向の壁についても計測を行った。

で、壁面方向の水平性は 3 で示した計測によりないかと思われる。

また、 室 内 空 間 の 幅 は 4,307mm 奥 行 は補正できるが、歩行方向の水平性は目視により補正する必要があった。

5,403mm であった（図 11）。建物調査報告書 12）

るため、3 で示した補正を 2 方向で行うことが可る。幅と奥行きに関しては、3 の計測実験による

しかし室内空間には対面する壁が 2 対存在すによる数値は芯心 4,380mm × 5,560mm であ能となる。

誤差もあり、検討の余地が残されている。

図 11 は回転補正後の画像である。レンズ正

57

研究報告

５

京都美術工芸大学研究紀要

おわりにAdobe Illustlator（角度測定定規作成）
Adobe Photeshop（画像処理）

易的な空間測定の有効性を確認できた。また、

Hugin（全天球画像 角度補正）

空間の撮影方法及び測定方法に関する多くの知Microsft Execl（距離計算）

見を得ることができた。

11 令和 2 年 6 月 9 日（火）に大学院生の授

本稿では、厳密な測定を行うためのものでな業である建築デザイン特別演習Ⅰの演習のくあくまでも簡易的な測定を目的としているが、一環として見学会を開催した。

測定精度を上げるための検討も必要である。また、今後は手持ちによる動画撮影映像から建築・12 参考文献８である。特に天井のない路地空間などの都市空

参考文献

都市空間の記述・測定方法を検討していく予定

１間に着目し、フィールドワークでの調査ツールとして VR カメラの活用方法を確立したい。

写真学会誌、vol.81(3)、pp.252–256、2018

３ 大橋 明他、正距円筒面画像への変換を料提供について京都美術工芸大学・森重幸子氏お用いた魚眼ステレオカメラの構築、ロボティ

よび郭巨山保存会の協力を得た。記して感謝したい。

クス・メカトロニクス講演会講演概要集、

注

４“RICOH THETA” の開発 , 日本写真学会

２ 庄原 誠 ,“RICOH THETA V” の開発、日本

本稿の執筆に当たり、室内の見学・撮影および資３

庄原 誠・竹中博一、全天球撮像デバイス
誌、vol.77(3)、pp.234–237、2014

謝辞

２

令和 3 年 3 月

Apple Grapher（グラフ作成）

今回の測定実験から VR カメラを利用した簡

１

第1号

1A1-J09、2015

バーチャルリアリティカメラの略語。全天球

４ 青木 貴大 , 宋 夢成 , 渡辺 裕 , 全天球カメの撮 影で利用した RICOH 社製 THETA討、第 80 回情報処理学会全国大会講演

カメラ、360 度カメラとも呼ぶ。図１は本稿

ラの位置推定手法及び距離測定手法の検論文集、pp265-266、2018

V である。参考文献１・２

５ António Bandeira Araújo, "Drawing

参考文献３・４

参考文献６・７

Equirectangular VR Panoramas with

２．
１参照

Ruler, Compass, and Protractor", Journal

５ 参考文献 5。この論文はエクイレクタング

of Science and Technology of the Arts,のである。エクイレクタングラーの理解と等

６ 柳本貴司、佐藤貢一、佐藤康弘、”パノラマVolume 10、pp.15-27、2018

ラー形式のスケッチ描画手法を検討したも画像による建築内部空間の図面化システム

角度曲線の作成の参考とした。図３の全天
６（撮影方法をパラメータにした精度検証）”、

球を地球と見たて用語を表現している。

（中国）、
日本建築学会大会 学術講演梗概集

ライカ製レーザー距離計 Disto lite5

７ 天井高の計算には図１、図９の記号を用いた。

pp119-120、2017

８ 表計算ソフトを用い、h1' と h 2' の高さが同じ

７ 柳本貴司、佐藤貢一、佐藤康弘、パノラマ

補正にはフリーソフトの Hugin を利用した。

ム - 天井内部図面作成機能の開発 -、日画像による建築内部空間の図面化システとなる角度θを求めた。また、画像の角度

本建築学会大会学術講演梗概集 ( 東北 )、この論文でも同等の検証が行われ
９ 参考文献６。

pp201-202、2018ており、20mm 程度の誤差が確認されている。

10 本稿では次のソフトは使用した。

８ 建造物調査報告書 郭巨山会所、2020年1月

58

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月「図案」の語義と概念の展開に関する試論−明治期の図案集を中心として岡達也

本稿は、明治時代を迎えた日本が国際博覧会への参加と出品をとおして「美術」や「工芸」といった言
葉とともに、それらの概念を整備していったことから、それらの言葉や概念に隣接するものとして同時代につくられた「図案」という言葉に着目する。明治初期に政策の一環として博覧会出品のために編纂された『温知図録』や、内国勧業博覧会、東京の教育機関における「図案」の使用状況を概観することで、「図案」に類する言葉として「図式」と「図按」が使用されていたことを指摘した。それにより、これらの言葉について当時の出版物における使用状況を辿り、京都では「図案」という言葉が染織業界を中心として「図式」
よりも純粋な視覚表現へと近接することで、その領域を拡張していったことを指摘した。
キーワード：図案、図案集、工芸

Essay on Development of the Meaning and Concept of Zuan
:Centering on the Zuanshu（Collection of designs）
OKA Tatsuya
This essay draws attention to the word zuan, which was created in connection with and around the same timeas the provision of words and concepts such as bijutsu (art) and kōgei (handicraft). These words emerged withJapan’s participation in and exhibition at universal expositions in the Meiji period. By outlining usage of the term
zuan in the Onchi zuroku, which was compiled for the exhibitions as a policy measure in the early Meiji period,
as well as at Japanese domestic industrial fairs and by educational institutions in Tokyo, it becomes apparent thatsimilar words such as zushiki and zuan (different Kanji) were also used. By examining these words and tracing
how they were used in publications at the time, this essay clarifies that zuan in Kyoto approached purer visualexpression than zushiki, centering on the dyeing and weaving industry, thereby expanding its domain.
Keywords: Zuan, Zuanshu（Collection of designs）, Arts & Crafts

59

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

1. はじめに「図案」という造語で呼んだのか、「デザイン」の興業政策によって在来の工芸品の輸出振興をおのかも、はっきりしていない 4。まず、明治初期

明治というあらたな時代を迎えた日本は、殖産翻訳語としての意味を踏まえたうえでそう呼んだ

こなっていた。この政策の主要な舞台となったのの「図案」に関する言葉の使用例をあげる。

参加・出品をとおして「美術」や「工芸」といった

2-1.『温知図録』における図案。これらの言葉と隣接する「図案」という言葉とと、それらを用いた国家事業としての工芸品制たはずであるが、現在においても「図案」としてについては、すでに詳細な調査報告があるため、が国際博覧会や国内博覧会であり、博覧会への

明治初期の事例としては、『温知図録』の編纂

言葉とともに、それらの概念が整備されていった
1

概念もほぼ同時期に同じような状況下でつくられ作のシステムがあげられる。
『温知図録』の内容認識されているものや領域は曖昧であり、また美図録の構成などについてここでは詳しく触れないが 5、前述した納富介次郎は中心人物としてこの術品や工芸品といった「作品」もしくは「製品」ではなく、制作のなかで生み出される副産物や工程図録の編纂に関わっている。

や「工芸」などと比較して、「図案」というもの自体

務省勧商局内に「製品画図掛」を設置した。勧いうことが言及される機会は多くなかった。

局長も兼務した人物である。
『温知図録』は、フィ

フィラデルフィア万国博覧会と同年に政府は内のひとつであるという性質からも、これまで「美術」

商局局長の河瀬秀治は、内国勧業博覧会事務

がどういった過程で生み出されたものであるかと

ラデルフィア万国博覧会とそれ以降の博覧会出

明治以降に使われはじめた「図案」という言葉品のために諸工に配布した下図を中心に編纂しがどのような「もの」あるいは「こと」を指し示すとたもので、明治 11 年（1878）までは各博覧会事

ともに、社会へと定着していったかをあきらかに

務局が下図を制作し、その後は製品画図掛がするために、本稿ではまず明治初期における「図編纂を引き継いでいる。この製品画図掛におい案」の周辺状況を概観する。次に当時の出版物て、塩田眞、岸光景、平山英三、藤沢梅南らを中心として「図案」の使用状況について検討し、が考案者として、岸雪圃、狩野雅信、小林述作、

そこでの使用例を辿りながら、「図案」が指すも鈴木華邨らが画工として雇い入れられて、工芸のとその状況を確認する。

品の下図を制作し、各地の諸工へ配布するとい2. 明治初期の状況

う一連の事業を展開した。そして、これらの下「図案」という言葉は、明治 6 年（1873）に開図を編纂したものが『温知図録』、『考案図式』、催されたウィーン万国博覧会に日本が政府として『温知図録原稿』として残されている。これらをつくられたものであるとされている 。あるいは、使用されておらず、
「真形図」
「全形図」
「模様図」

初めて参加する際に「デザイン」の翻訳語として通覧すると、ほとんどの図に「図案」という語は2

明治 9 年（1876）のフィラデルフィア万国博覧会という名称がつけられていることがうかがえる 6。

に日本が参加した際、展示する工芸品を制作す

また、図のなかには制作担当の署名と捺印が付た納富介次郎が画家に下絵を描かせて国内の工言葉も「図案」ではなく、「考案」もしくは「考定」るにあたり、当時博覧会事務局の事務官であっされているものがあるが、そこで使用されている

芸家に配布したときに、その下絵を指すものとしてと「図画」である。

「図案」という言葉をつくった、ともされている 。

『温知図録』における「図案」とは、政府か

3

いずれも国際博覧会をきっかけとしているが、こら工芸品産地への指導のような性格があったといる。また、納富が工芸品制作のための下絵を量産を目指すうえで必要となったものであり、考れらの「図案」が指し示すものは微妙に異なっていえるが、すでに指摘されているように工芸品の

60

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

案者と生産者の職能を分ける手段としても機能

第1号

令和 3 年 3 月

会の出品区分中にある「図案」とは、建築を含した 。また、これらの下図において使用されてむ工芸品の模型に付随する、それらの構造や仕7いたのは「図画」と題目にある「図式」である。

組みなどを図示した図面に近いものであると推この「図式」という言葉は、明治 14 年（1880）

測できる。

内国勧業博覧会は、その後明治 14 年（1881）に大蔵省商務局が廃止され、「製品画図掛」が農商務省に移管された際に作成された「製品画に第二回（東京）、23 年に第三回（東京）、明五条「一が開催されているが、「図案」という言葉がある

36 年に第五回（大阪）治 28 年に第四回（京都）、

図掛井供儀人心得方」にある十ヵ条のうちの第供儀人は画図掛の本位を体し其工按

区分は毎回変更されている。

を記し図式を製し各自の工按を合議改正する事を勉むべし」にある。ほかにも第八条のなかにも「図式を製し」とあり、これらは「考案」したもの

第二回 第三区 美術がわれる。

第三回 第二部 美術

第四類 百工ノ図案を図示したものとして用いられていることがうか

第三類 造家・造園ノ図案及雛形

2-2. 内国勧業博覧会における図案

第四類 第二部 美術及美術工芸

明治初期の「図案」という言葉の使用状況とし

第二十類 造家造園ノ図案及雛形て、ほかには明治 10 年（1877）に開催された第第五回 第十部 美術及美術工芸

一回内国勧業博覧会の出品区分があり、以下の第五十八類 美術工芸

ように「図案」が使用されている 。

其二 美術工芸品の図案

8

第三区

美術

第五十九類 美術建築の図案及模型

第一類

彫像術

第三類

彫刻及ビ石版画術

第二類

第四類

第五類
第六類

書画

この出品区分の変化については、博覧会におけ写真術「図案」に焦点を絞ると、美術とされているが 10、る工芸分野の位置付けの変化としてすでに指摘

工芸の分離にともない、おもに工芸に紐づくもの

百工及建築学ノ図案・として考えられるようになったということがわかる。

雛形乃ヒ装飾陶磁器及ビ璃ノ装飾・

2-3. 教育機関における「図案」の使用例○雑嵌細工及ビ象眼

さらに、明治 22 年（1887）に開校した東京

細工美術学校でも「図案（図按）」という言葉が使用されている。東京美術学校は設立開校当初は、

この出品区分にある「図案」
は「建築学ノ図案」

普通科、専修科（絵画科、彫刻科、美術工芸科と記されているとおり、『温知図録』における図

金工・漆工）で構成され、図按科が新設される案とは指し示すものが異なっていることが窺われのは明治 29 年（1896）のことである。このとき、る。実際に目録の該当分類をみると、掲載されている出品物は「劇場摸形製造」「神殿摸形」

西洋画科も同時に設置される。しかし、これ以うなものがほとんどであったようである。しかし、として課せられており、明治 23 年（1890）時点で、前に同校の教育課程にはすでに「図按」が科目「祠宮」「檀製書棚」などであり、模型に類するよ

審査評中に「原図」という語がある出品物もあり 、

美術工芸科の一年と二年に「図按（金工、漆工た可能性がある。つまり、第一回内国勧業博覧

東京美術学校では「図案」の表記を「図按」と9ニ適当ナル図案ヲ作ラシム）」の記載がある 11。

模型とともにそれを図示したものも出品されてい

61

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

しているが、これについては「創設にかかわった

年

教官諸賢の中に漢学の素養のあった人々、及び「図案」に関連する言葉の使用・表記

明治9年（1876） 図式

欧州において研さんして帰国した人々が居られ、第1号

令和 3 年 3 月

事項『温知図録』

百工及建築学ノ図 第一回内国勧業博明治10 年（1877） 案・雛形乃ヒ装飾 覧会

各種の見解を統一の結果決定したものと考えられる。
」とされているが 12、創立に際して「図按」

図案調整所と表記することに至った詳細な経緯について確

大蔵省内（1880） 製品図案協議員制度 大蔵省商務局勧業寮
明治 13年

認することは難しい。

（1887） 図按
明治 22年

教育機関については他にも、
明治 24 年（1891）

東京美術学校表1に京都市美術学校内に設置された工芸図案科、
明治 30 年（1897）に東京工業学校工業教員養成所内に設置され、島田佳矣、平山英三らが3-1.「図式」を題目とした出版物に開校した京都高等工芸学校図案科があるが出版物を見ると、明治 13 年（1880）に発行され講師を務めた工業図案科、明治 35 年（1902）

まず、題目に「図式」が使用されている当時の詳細は後述する。

た野田文行の『万職図式』、同 16 年に発行され事例から、当時「図案」に類する語として使用（表 2）
ることがわかる 15。

た幸野楳嶺の『工業図式』など、明治末まであ以上、明治初期の「図案」という語に関する『工業図式』は全 5 巻からなるもので、序文をされていたものは「図式」「図按」ということが
わかる。
（表 1）

見ると「画学校長幸野楳嶺先生の其画法に卓越

3. 明治初期の出版状況と出版物における「図案」

切に先生に乞森羅万象を写生し工業図式と題し」なると聞き深く其筆跡を慕ひて書肆錦栄堂主人

明治期に「図案」とそれに関連する言葉がどとあり、楳嶺による写生画をまとめたものであるのように社会に展開し、認識されていたかを当ことがわかる。内容は国内各地の風景とともに、『温知図録』や内国勧時の出版物から探る 。

産物、風俗などが描かれており、工芸品の下絵

13

業博覧会、東京美術学校の事例は政府によってのような図は掲載されていない。

進められた事例であるが、政策というある種特幸野楳嶺は、京都画壇の祖ともされる人物で、

明治 11 年（1878）に望月玉泉らと連名で京都府

別な状況であったともいえる。ここでは、こうした政策の直接的影響が少なかった京都の状況もに画学校設立の建議書を提出し、13 年に京都京都における明治期の出版状況を概観すると、

嶺は鈴木百年とともに漢画を担当していたが、府画学校として設立された。学校設立当初、楳含めて検討したい。

（1873）「芸術」
として分類されているものは、
明治6年

開校の翌年に退職する。京都府画学校はその後市に経営を移管し、京都市画学校（明治 22 年）、に佐々木惣四郎らが発行した『皇朝千字文』
がもっとも古い。その後の明治 10 年代から次第に「芸京都市美術学校（明治 24 年）、京都市美術工芸学校（明治 27 年）と改称を重ねるが、これに術」に関する出版物が増加し、柴田新兵衛編集、藤谷伊兵衛編の『花鳥画譜』（明治 13 年発行）

ついては後述する。

楳嶺による『楳嶺画譜花鳥虫之部』（明治 19 年発序文と凡例をみると「工芸家ノ参考ニ供センガ爲

に、明治 20 年代になると同分類の出版物は、明妙ナル良器ヲ摸写ス」とあり、先述した『温知、幸野
集『古代模様雛形大成』（明治 18 年発行）

（1888）に発行された『器物図式』は、
明治 21年行）などの画譜、画本類が発行されている。さらメ博物館御蔵書温知図録ヨリ陶器類之最モ精治 10 年代の 1.5 倍、明治 30 年代にはと 2 倍近く図録』を模写したものであることがわかる。また、に増加したということがわかる 。

「当時ニ適スルモ現今ニ適セサル者ハ之カ粧飾

14

62

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要ヲ除去ス」とあることから、多少の改変が加え

第1号

令和 3 年 3 月られているようである。内容は陶磁器のみである

3-2.「図按」を題目とした出版物

示したものである。ただし、『温知図録』にあるてみる。題目に「図按」が掲げられているものは

次に「図按」が使用されている出版物についが『温知図録』と同様に工芸品の形や上絵を図ような、「考案」もしくは「考定」と「図画」と「図式」と比較してかなり少なく、竹内泰蔵編集れていない。

図按協会が発行していた雑誌『図按』、
大橋勲『女工芸品に限らず、あらゆる領域に関する事柄を

（表 3）
般図按法』
（明治 42 年）がある。

の『新古図按栞

ともにあった署名など作者に関するものは記載さ

初集』（明治 24 年）、大日本（明治 40 年）、小室信蔵『一子手芸 図按の鏡』

題目に「図式」がある出版物を通覧すると、『新古図按栞

図示したものであることがうかがえる。ただし、初集』の編者である竹内泰蔵

それらの図は著者が創作したものではなく、『千については、現時点で詳細は不明である。序文

うに、記録や解説のための図という側面が強い

いが、およそ有職故実や古代模様などで構成さなどがないので、内容は図から推測するほかな

家流生花図式』や『新撰活花図式』にもあるよれている。巻末に第二輯出版の予告が掲載されことがうかがえる。
題目

著者

出版者

出版年

出版地

万職図式

野田文行

今井喜兵衛

明治 13 年1880 年

京都

花鳥山水図式

葛飾為斎

稲田佐兵衛

明治 14 年1881 年

東京

諸職雛形北斎図式

葛飾北斎

武田伝右衛門明治 15 年1882 年

東京

工業図式

幸野楳嶺

大倉孫兵衛

明治 16 年1883 年

東京

将棋新選図式福泉藤吉

三木美記

明治 16 年1883 年

東京

百八狂画図式

一勇斎国芳

吉田金兵衛

明治 18 年

1885 年

東京

漢画図式

大川新吉

小島平三郎

明治 19 年

1886 年

東京

万象細画図式

近藤清太郎

近藤清太郎

明治 20 年1887 年

東京

牧元精雅

真部武助

明治 21 年

1888 年

大阪

器物図式

早矢仕民治

早矢仕民治

明治 21 年

1888 年

東京

美術必携工業図式

浅井末吉

中村浅吉／風祥堂

明治 25 年1892 年

京都

兵式体操指範図式

千家流生花図式

早笋端芳

宮川臣吉

明治 27 年1894 年山口

将棋新選図式

福泉藤吉

山崎清七

不明

不明

不明

新撰活花図式河村一洗

鈴木常松

明治 34 年1901 年不明

三雅遠州流插花図式

五木庵一米
五松庵一和

遠藤泰明

明治 38 年

1905 年

不明

猿楽図式

静嘉堂文庫

静嘉堂

明治 40 年1907 年不明

諸流図式生花秘伝集

大館鳳鳴軒

春江堂

明治 41 年1908 年不明

薩摩琵琶歌図式の曲譜

南波杢庵

富田文陽堂

明治 42 年

1909 年不明

諸流図式生花秘伝独稽古

根来春賞斎

柏原圭文堂

明治 44 年

1911 年

大阪

表2
題目

著者

出版者

出版年

出版地

新古図按栞 初集

竹内泰蔵

竹内泰蔵

明治 24 年

図按

大日本図按協会

大日本図按協会

明治 34 年〜 39 年 1901 〜 1906 年

東京1891 年

京都

女子手芸 図按の鏡

大橋勲

泰文社

明治 40 年1907 年

東京

一般図按法

小室信蔵

丸善

明治 42 年

1909 年

東京

表3

63

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月ているが、そこでは『古新図案栞 二輯』と「図のは模様自体から建築装飾にまで及び、それら初輯に掲載されなかった装束略画、古代武者図

いうことがうかがえる。

按」から「図案」に変更されている。第二輯は、の形や色彩、配置を決定することを指していると

さらに、明治 40 年（1907）に発行された大同鎧着用之次第、耕作乃農具之図、歌絵の意匠、
寛永若衆歌舞妓之図、田楽など技術工芸上必要

橋勲による『女子手芸 図按の鏡』を詳しくみる。

雑誌『図按』についてであるが、本誌に掲載であった平山英三校閲によるものであり、著者

同書は、同時農商務省特許局審査官意匠課長

な物を掲載する、としている。

の大橋も農商務省特許局審査官補という肩書きされている図について詳細な情報を得ることがとなっている。冒頭では、東京美術学校校長正叶わなかったため、発行元の大日本図按協会の木直彦が緒論として同書の趣旨を述べている。

概要から、
会における
「図按」について検討する。
大日本図按協会は、明治 30 年（1897）に東京

以下一部を抜粋する 19。

工業学校附属工業教員養成所に工業図案科が設置されたとき、当時の入学者と教員とで専門

斯書籍は余り専門に流れ専門図按家に必要を発端として、明治 32 年（1899）年、同校本却って適切の者に非ず、仍て余は簡単なる刺技術の研究を目的とした定期会合を持ったことにして、一般常識的の手芸の参考書として、科にも工業図案科が設置されるにおよび両科の繍其他装飾品に付き、通俗的に其範囲に於協同により再編、命名された工業図按会を母体ける図按の原理及び描出法并に写生法色彩とした研究会である。さらにその後組織拡大し、法に付て述べんとす（後略）明治 34 年（1901）に大日本図按協会と改称した。当時の名誉会員は平山英三、前田健次郎、

緒論によると同書はおもに女性に向けた図案の成されていた 。そのため雑誌『図按』も同科範囲で制作できるものに対する図案としている。

横井時冬などほとんどが工業図案科の教員で構制作方法を述べたものであり、一般的な手芸の16の性格を受けたものとなっている。このことは「第一条

本論は「卓被」や「花瓶敷」「小児洋服各部の装本会ノ目的ハ広ク工業上ニ応用ス可キ図飾」など具体的な例をあげ、それらに付する模案ノ改良進歩ヲ研究実践シ兼ネテ会員相互ノ親様、装飾上の注意点を解説するという形式となっ睦ヲ計ルニ在リ」 とする協会結成当初の規約にている。本論のあとには、例とした物品の図が17

49 点掲載されており、あわせてモチーフ、構成もあらわれている。

掲載されていた内容は図版によるデザインの方法などについて書かれた簡単な一文が付されの状況、会員の動静などだったようであるが 、ボー風のものが多いが、そのほかに「シンメトリーている。図は当時国内で流行していたアールヌー

紹介、デザインに関する論説記事、時報、協会
18

同誌上で発表された小室信蔵による図案に関す

式」「日本絵画模様」などがある。これらはおる研究が明治 42 年（1909）に発行された日本でもに装飾の方法を図示した物であり、寸法や構初めてのデザイン指導書『一般図按法』へと結造といった図面的な要素はみることができない。

実する。本書の内容を概観すると、模様の描出、「図按」の使用法としては、例えば「栞」の項で以下のような記述がある 20。

構成方法の解説や、当時の図案教育で主流だったともいえるモチーフを単純化する「便化」の方従て図按の施し方にも種々ありと雖も、実用よ

法、器物や家具、建築部材の形状の分析など

りは装飾に重きを置くものなるを以て成る可く

広範囲に及んで構成されている。

優美に高尚に且賑かなる図按を執る可し

雑誌『図按』および小室信蔵の『一般図按法』

をひと続きとしてみると、『図按』が含んでいたも

64

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

本文全体を通して「図按」という言葉は「模様」で出版されたものが半分以上を占めていることもかし、ふたつが使い分けられていることから、「図

まず、これらの中でもっとも時期の早い、明特徴であるといえる。
（表 4）に近い意味合いで使用されているようである。し按」は模様も構成要素のひとつとして、そのほ治 24 年（1891）に新図案会が発行した『西陣織より広範囲な事柄を指すものとしていることがうか

設立年など現時点で詳細は不明であるが、明治物新図案』についてみる。新図案会については、

かに色彩や模様自体の形態の処理なども含めた、がえる。また、第五節携帯品の「紙入」の項では25 年（1892）に発行された『新図案 二の巻』という動詞のような使われ方もしている 。

込姓名表」を参照するとおよそ 130 名が会員での巻末に掲載されている「図案会第一回会員申以下のような記述があり、「図按」が「図按する」
21

あったことがわかる 24。会員の中には、稲畑勝太郎や川島甚兵衛、西村総左衛門など、当時の是は仕用の度衣服等と摩擦する事多きを以京都の産業界における主要な人物を散見するこて、飾り豊富なる模様は損じ易く且日用品なとができ、新図案会が京都の染織産業界で発るを以て倦み易き故成る可く高尚に且つ少しく足したものであることがうかがえる。同書は、明図按すべし（後略）

治 24 年（1891）に一の巻を発行してからおよそ

この動詞のような使われ方は、本文中に数カ所

一ヶ月に一度のペースで発行を継続し、明治 27「図按を施す」というような記述方法である。ま図の作者については、すでに詳細な研究があ年（1894）発行の二十の巻までが確認できる 25。

みることができるが、ほとんどが「図按を付す」
た、緒論と本論では「図按」と表記しているが、るためここでは詳しく触れないが 26、当時図案には「材料は孔雀の羽にして等分式により図案

川玉純など京都市立美術工芸学校に出仕してい家として活躍していた神坂雪佳や、画家の長谷

後半に掲載されている本文の具体例を示す図版「図案」で説明が付されてせるものなり」 など、た人物や海外天年、一見連城など美術工芸学22いる。図版からは「図按」と「図案」の違いを見校で指導していた人物の関係者もあり、少なか出すことが難しく、これらの使い分けについてはらず同校との関係がうかがわれるが、現時点で現段階で不明であるが、題目と本文中で使用さは判然としない。

れている「図按」という表記が本書の趣旨を示し

また、掲載されている図は、具体的な工芸品たものであることがうかがわれる。また、本書にを想定して、それらの形や装飾を図示したような分から 「或る物品をして、一層優美高尚ならがほとんどである。
（図 1）27 なかには、着物やおける「図按」とは、本文中に述べられている部

ものではく、模様を矩形で区切った体裁のもの

23

しむ者なるを以て、其図按は少なくとも美術的な陶磁器の形になっているものもあるが、数は少な

単に図按と云へば是を指すもの」としており、「其野に特化した会であることがうかがわれ、また先い。
（図 2）28 このことからも新図案会は染織分

らざる可らず、是れ装飾図按と称する者にして、

にあげた
「図式」
「図按」の事例には見られなかっ材料の選択色彩割合及び外物との関係等に付た傾向といえる。

て充分思考し」たものであるといえる。

次に明治 30 年（1897）から 38 年にかけて発

3-3.「図案」を題目とした出版物

行された『京華図案』ついてみる。同書は明治30 年に上巻が発行され、翌年に下巻、37 年に題目に「図案」という言葉が使われている出版

物は、
「図式」
「図按」
を題目としたものより比較的

後編、38 年に続編が刊行されている。著者はの発行が目立つ。また、明治期については京都なっている。掲載されている図は、
先に述べた
『西

上巻と続編が長谷川契華、下巻が古谷紅麟と多く、全体の傾向としては「図案集」と「図案法」

65

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

陣織物新図案』と同様に模様を矩形で区切っ

第1号

令和 3 年 3 月

星座をモチーフとした「十二宮」など、あらたなた体裁となっており、ほとんどの図に題目が付さ図の創作という態度が見てとれる。

れている。具体的な工芸品を図示したものは続編の巻末に陶磁器、卓などが 4 点のみ掲載され

4. 京都における図案集と産業・教育

たであることがうかがわれ、特定の物品を図示が題目にあらわれている出版物を見てきたが、「図的な表現自体を趣旨としたようなものとしての性多く、「図案」については京都が多数を占めるこ

ここまで、明治期において
「図式」
「図按」
「図案」

ている。本書の大半を占める図は著者が創作し式」「図按」については東京で出版されたものがするのではなく、装飾自体の創作あるいは視覚とがわかった。

格が強いといえる。図に表されるモチーフも古典

京都は、明治遷都による人口の流出にともなっ的な花鳥風月だけでなく、「和漢洋」と題されたて、公家や豪商といったこれまでの工芸品需要

各国の建築物を縞模様風にアレンジしたものや
題目

著者

出版者

出版年

出版地

西陣織物新図案

中安信三郎

新図案会

明治 24-27 年

1891-1894 年

京都

図案服紗合

久保田米僊
永井素岳

大倉商店

明治 27 年1894 年

東京

意匠博覧巻外百蝶図案

田中幽峰

五洞館

明治 29 年1896 年

京都

五二会新図案

神阪吉隆

五二会京都図案部

明治 30 年

1897 年

京都

図案集

津田青楓

本田雲錦堂

明治 33-34 年

1900-1901 年

京都

蒹堂図案集

沢田蒹堂

本田雲錦堂

明治 36 年

1903 年

京都

滑稽図案

神坂雪佳

山田芸艸堂

明治 36 年

1903 年

京都

草花図案

川畑契水

神川書店

明治 37 年

1904 年

京都

女子技芸

島田佳矣
野口俊尾

国光社

明治 37 年

1904 年

東京−

秋田県内務部第四課

明治 35-38 年

1902-1905 年

秋田

京華図案

長谷川契華

山田芸艸堂

明治 30-38 年

1900-1905 年

京都

戦捷紀念図案資料

大日本図按協会編
本田金之助
集部

明治 38 年

1905 年

京都

本田市次郎
本田金之助

明治 38 年

1905 年

京都

編物模様図案

意匠図案の栞

月桂樹

明治図案文明振島村善助意匠部

模様図案之基礎

図画研究会

内田濱吉

明治 41 年1908 年

栃木

黙語図案集

黙語会

山田芸艸堂

明治 41 年1908 年

京都

西田研究会秋季展覧会図案
山鹿健吉
集

西田織物図案研究会

明治 41 年1908 年

京都

花瓶形式百種

十二町菡来

山田直三郎

明治 41 年1908 年

京都

山田芸艸堂

山田芸艸堂

明治 42 年

1909 年

京都

欧米各国美術工芸図案ニ関
農商務省商工局
スル報告

農商務省商工局

明治 42 年

1909 年

京都

図案百題

荻野一水

山田芸艸堂

明治 43 年1910 年

京都

装飾図案法

森田洪

建築書院

明治 43 年1910 年

東京

図案集

安田禄造

深田図案研究所

明治 42-43 年

1909-1910 年

愛知

菡来図案

三越呉服店懸賞図案
光琳式明治模様

新編図案法

原貫之助

河出静一郎

明治 44 年

1911 年

東京

工芸図案法講義島田佳矣

興文社

明治 44 年

1911 年

東京

編物図案

木村淡香（俊秀）

大倉書店

明治 44 年

1911 年

不明

表4

66

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

層も京都を離れ、経済沈滞は避けられなかった。
しかし、京都は復興の施策として、在来の工芸

産業の近代化を推進し、海外の先端技術を導入していった。明治 3 年（1870）には理化学研究の拠点である舎密局を設立し、染織分野では、織）と舎密局の所管機関であ殿（明治 7 年（1874））がそれぞれ開設され、る染殿（明治 8 年（1875）
輸入技術の研究を進めた。また、先に触れた新図案会の会員であり、実業家・稲畑勝太郎の奔走により染色技術の改良と普及を目的とした京都（1886）に開所している。
染工講習所が明治 19 年
伝統産業の近代化を掲げて技術改良と普及を進めるなか、近代に適した製品の改良は「図案」とその開発を担う人材の育成へと繋がる。京都

ではじめに「図案」を教育する機関として設立されたのが明治 13 年（1880）に創立された京都

府画学校を礎とし、明治 22 年（1889）に京都

市に移管された京都市立美術工芸学校である。
画学校の創立は、京都の画家たちが目的として

図1

いた新人画家の育成という側面と地元の産業界の要望である図案家育成という需要が互いに一致した結果で、伝統的な絵画技法を基盤とした教育をおこなっていた。

前述したように、京都における図案に関する出版物の最初期のものは明治 24 年（1891）に発行された『西陣織物新図案』と『新古図按栞初集』があるが、同年は京都府画学校が京都
市画学校を経て、京都市美術学校に改称するとともに工芸図案科を設置した年でもある。この

工芸図案科は京都で初めて「図案」を学科名としたものであり、その 2 年後の明治 26 年（1893）には、先述した京都染工講習所にも図案科が設置される。また、少しあいて明治 35 年（1902）に京都高等工芸学校が設立されて機織科、色染科とともに図案科が置かれる。つまり、京都における図案に関する教育の開始と出版物に「図案」という言葉があらわれるのは、ほぼ同時期であるといえる。さらに、明治 25 年（1892）には京都

では染業者から官立学校の設立を請願する運動

図2が起こっている 29。この運動は翌 26 年と 30 年

67

第1号

令和 3 年 3 月

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月にも起こっており、同年に京都市議会から文部た結果、「図式」がもっとも早い時期から使われ提出され、これが最終的には明治 35 年（1902）

るための図という側面が強い。一方「図按」は、省へ「官立美術学校設立に関する建議書」がていたが、これらは、記録や内容を補足解説すの京都高等工芸学校設立へとつながる。このよ

出版物における使用例としては少ないことが見てうに、京都では地元産業界の出版を通した図案

とれたが、東京美術学校図按科や東京工業学会の結成と出版を通した図案の流通、そして教校附属工業教員養成所の工業図案科に関係す

育機関の設立という動向が明治 20 年代中頃かる人物を中心に組織された工業図按会を母体とら 30 年代中頃の 10 年間に集中していることとした大日本図按協会での使用例からおもに東京なる。

で展開した使用例であることがうかがえる。ここでの「図按」は、「或る物品をして、一層優美高

5. おわりに

尚ならしむ者」で「其材料の選択色彩割合及び最後に明治期の「図案」とそれに関連する言外物との関係等に付て充分思考し」たものとして、葉の使用例をまとめて、それらが当時どのような器物そのものの製造全般に及ぶ手法として捉え意味を持っていたか検討したい。

るべきである。

まず、「図案」という言葉として最初期に見るこ

さらに、「図案」という表記方法は、出版物かとができるのは、明治 10 年（1877）に開催されら見ると明治期については京都で使用されてい三区美術の第五類に「百工及建築学ノ図案・雛京都では新図案会や 明治 25 年（1892）に設立た第一回内国勧業博覧会の出品区分があり、第た例が多かった。
「図按」との差異を比較すると、

形乃ヒ装飾」として使用されている。同博覧会のされた友禅図案会など染織業界を中心に展開し模型に付随する、それらの構造などを図示した図案』の掲載内容からも見てとることができる。

ていったことがうかがえる。これは『西陣織物新出品目録から、この時点の「図案」は建築類のしかし、『京華図案』に掲載されている図のよう図面に類する意味として用いられていたことがうに、模様とも図面とも異なる用途を限定しない、かがわれる。また、政策として推進されていた

純粋な視覚表現へと近接することで、その領域

国際博覧会への工芸品出品のために制作されたが拡張していったことがうかがえる。

『温知図録』では「図案」に類する言葉として「考（1893）に発行された山田美妙の『日
明治 26 年案」もしくは「考定」と「図画」「図式」が用いられていた。

本大辞書』によると、「図案」「図按」はいずれし、明治 29 年（1896）に東京美術学校に図按

ナドスベテ地理ノ平面ノ見エヲ現シタモノ。−「地も掲載されておらず、「図」は「（一）大陸、山川次に、「図案」という言葉は教育機関へと展開

図」
。
（二）
［転ジテ］画。
」30 として説明されてい科が設置され、翌年には東京工業学校附属工業教員養成所に工業図案科が設置される。京

る。また、
「案」は「
（一）ツクエ。
（二）考ヘ。

に改称するとともに工芸図案科が設置され、26「按」＝サウカウ。＝サウアン。
」31 とされている。

都では、明治 24 年（1891）に京都市美術学校＝スイリヤウ＝シユカウ。
（三）シタガキ。＝ゲシヨ。

年には京都染工講習所にも図案科が設置され、は「按摩」での記載はあるが、単独では掲載され35 年に京都高等工芸学校が設立され図案科がていない。これらふたつを合わせると「考へ」た置かれる。

「画」として、「図案」に近い言葉として捉えること「図案」あるいは「図按」の語があらわれているも

都市美術学校工芸図案科という教育機関での国内の出版動向もほぼ並行しており、題目にもできる。しかし、「図案」および「図按」は、京

「図式」
「図按」
のは明治 20 年代中頃からである。

使用例はあるが、まだ一般的にはまだ用いられ「図案」が題目にあらわれている出版物を調査しておらず、工芸産業界やそこに従事するひとびと

68

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要のあいだで使われていた専門用語に近い言葉で第1号

令和 3 年 3 月

報告書「温知図録」』国書刊行会、1997 年で報あったのではないだろうか。

告されている。

工業学校の関連組織で用いられていた「図按」との下図は、東京国立博物館編『明治デザインのらず使用されるに至った経緯が未だはっきりしてい1997 年に附属するデータを参照した。

6 『温知図録』、『考案図式』、『温知図録原稿』

今後の課題としては、東京美術学校および東京

誕生―調査研究報告書「温知図録」』国書刊行会、いう語については、一般的ではなかったにも関わ

7 前掲書 4、p.88 では「納富の建言によって始ないことから、その動向を検討したい。また、本稿では明治期の出版物の題目に「図式」「図按」「図

まった図案による工芸品製作システムは、（中略）

はなく、本文にのみに使用されている例もあり、こ収め、以降、我が国の工芸品の姿かたちを決す

欧米の需要に対処する明快な指示図として成功を案」があらわれている事例を検討したが、題目にる規範として機能し、おおいにこの手法は取り入れらを含めた言葉の使用例を見ることで、「図案」

れられていった。
」と指摘されており、
「図案」を
「指

が指す「もの」と「こと」を引き続き検討したい。

示図」であり、「工芸品の姿かたちを決する規範」

注としている。

1 「美術」や「工芸」の概念形成については、制8 『明治十年内国勧業博覧会出品目録』内国度史の側面から北澤憲昭『眼の神殿「美術」受

勧業博覧会事務局、出版年不明、p.8

容史ノート』ブリュッケ、平成 22 年、佐藤道信『明9 前掲書 8、p.549

治国家と近代美術―美の政治学』吉川弘文館、

10 森仁史『日本〈工芸〉の近代−美術とデザイ

2 渡辺素舟は『日本広告デザイン史』技報堂、

11 『東京美術学校一覧従明治二十三年四月至という言葉を翻訳した日本の新語である。
」とし、

pp.14-15

平成 11 年などによってあきらかにされてきた。

ンの母胎として』吉川弘文館、2009 年、pp.31-37〈デザイン〉
昭和 51 年、p.156 で「図案」について「

明治二十四年八月』明治 24 年、東京美術学校、

12 三好次郎は「図按」の表記について「東京芸また「この語が実際に用いられ始めたのは、東京美術学校と東京高等工業学校の卒業生が世に出

術大学におけるデザイン用語の変遷」『デザイン

た、日野永一は「日本における美術概念の成立「「按」は「かんがえる」
・「はン学会、pp.78-79 で、」としている。また明治 35 年頃からのことである。

学研究 1983 巻 42 号』昭和 58 年、日本デザイをめぐって」『Matrix』東海大学芸術研究所、（列伝か）〕かり考える」の意を持ち、〔漢書、質誼傳ですが、これは納富と平山（英三）が相談して訳

メニ按ズ」から、又「図ヲ按ジテ駿ヲ索ム」など

1985 年で「「図按」という言葉、デザインの訳語にあるところの「往古二之ヲ験シ、之ヲ当今之務したと言われている。
」としている。

の語より調べたかと推測するものである。
」とも述

3 出原栄一『日本のデザイン運動［増補版］−イ

べている。

13 明治期の出版物の発行状況は「国立国会図

ンダストリアルデザインの系譜』ぺりかん社、平成4 年、pp.62-63

書館デジタルコレクション」の「7 類 芸術」の形成と図案指導をめぐって」『近代日本デザイン史』

治元年−昭和二十年』日本書籍出版協会京都支

4 山崎達文「納富介次郎の産業教育−その理念

分類、京都出版史編纂委員会『京都出版史 明

美学出版、平成 18 年、p.87 でも「図案にデザイン

部、1991 年を参照した。

14 京都における出版状況については、とくに京という語を充てたのは納富であるとする、その典拠を確認することは難しい。
」としている。

都出版史編纂委員会『京都出版史 明治元年−

国立博物館編『明治デザインの誕生―調査研究

年の「芸術」分類を参照した。

5 「温知図録」に関する調査研究の成果は東京昭和二十年』日本書籍出版協会京都支部、1991

69

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

15 本稿では明治期の出版物を対象としたが、「図式」が題目にある出版物は大正以降も発行されている。

16 緒方康二「明治とデザイン−大日本図案協会『夙川学院短期大学研究紀と雑誌『図按』−」

要 3』夙川短期大学、1978 年、p.9

17 前掲書 16、p.9

18 前掲書 16、p.13

19 大橋勲『女子手芸 図按の鏡』1907 年、

泰文社、p.7

20 前掲書 19、p.32

21 前掲書 19、p.30

22 前掲書 19、第十図
23 前掲書 19、pp.8-9

24 中安信三郎『西新織物新図案 二の巻』新図案会、明治 25 年

25 ただし、明治 26 年（1893）4 月 21 日に発行された十五の巻と同年 10 月 21 日に発行された十六の巻のあいだは約半年の期間がある。

26 平光睦子「明治中期における図案会の活動」『同志社女子大学生活科学 51 巻』同志社女子
大学生活科学会、2018 年、p.39

27 「国立国会図書館デジタルコレクション」より転載

28 「国立国会図書館デジタルコレクション」より転載

29 宮島久雄『関西モダンデザイン前史』中央

公論美術出版、2003 年、p.33

30 山田美妙『明法堂版復刻日本大辞書』ノーベル書房、昭和 55 年、p.1601

31 前掲書 28、p.59

70

第1号

令和 3 年 3 月

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

京町家の保全・継承とまちづくり―「異なる価値観の共存」という生活文化の継承・発展を目指して―髙田

光雄

本稿は、京町家において育まれてきた生活文化に内在する「異なる価値観の共存」という現代的価値に着目し、京町家の保全・継承とまちづくりについて論じたものである。すなわち、まず、滅失が続く京町家の現状とその保全・継承に向けた取り組みを整理した上で、京町家の保全・継承の最も重要な論拠が、そこで育まれてきた生活文化の継承・発展にあることを述べる。次に、京町家で育まれてきた生活文化について、京町家の特徴である、家と自然との関係、家と町との関係、家と住まい手との関係という三つの関係を踏まえて具体的に考察を行う。さらに、京町家において継承されてきたそれらの生活文化が、単体としての京町家だけでなく、連担によって町をつくるという群としての京町家の生活文化であることを論じ、そこに含まれる「異なる価値観の共存」という現代的価値に着目するとともに、京町家の保全・継承におけるまちづくりの視点の重要性を指摘する。
キーワード：京町家 , 保全，継承 . まちづくり , 生活文化

Conservation and Succession of Kyomachiya and Community Design :Aiming to Success and Develop the Living Culture of "Coexistence ofDifferent Values"
TAKADA Mitsuo
This paper focuses on the modern value of "coexistence of different values" inherently in the living
culture nurtured in Kyomachiya, and discusses the conservation and succession of Kyomachiya andcommunity design. In more specifically , first, after organizing the current situation of the Kyomachiya,
which continues to be lost, and the efforts for its conservation and succession, I will talk about thatthe most important rationale for the conservation and succession of Kyomachiya is the succession anddevelopment of the living culture that has been nurtured there. Next, I will consider about the living
culture that has been nurtured in the Kyomachiya, based on the three characteristics of Kyomachiya, therelationship between house and nature, the relationship between house and town, and the relationshipbetween house and resident. Further, I will argued that those living cultures inherited in Kyomachiya are
not only the living culture of Kyomachiya as a single entity, but also the living culture of Kyomachiya
as a group that creates a town through joint cooperation. Finally focusing on the modern value of"coexistence of different values", I point out the importance of the viewpoint of community design in theconservation and succession of Kyomachiya.
Keywords: Kyomachiya, Conservation, Succession, Community Design, Living Culture

71

研究報告

１

京都美術工芸大学研究紀要

はじめに

第1号

令和 3 年 3 月

１の通りである。

本稿では、先ず、解体が続く京町家の現状と京町家は、長い歴史の中で磨かれた、連担その保全・継承に向けた活動を整理した上で、の仕組みを内包する、京都の都市景観の重要なてきた生活文化の継承・発展にあることを示す。

住の知恵が蓄積された地域社会と共生する生活

京町家の保全・継承の論拠が、そこに蓄積され要素であり、繊細な季節感が漂う自然や都市居

次に、京町家で育まれてきた生活文化について、文化の継承と発展の基盤である。しかし、第二京町家の特徴を踏まえて考察を行う。さらに、次世界対戦後、急速な社会変化と多様な経済

それが、単体ではなく群としての京町家の生活活動の下で、多くの京町家が解体され、趣のあ文化であることを論じ、そこに含まれる「異なるる町並み景観や、時間をかけて蓄積された都市

価値観の共存」という現代的価値に着目するとの生活文化が失われていった。建築・都市計画

ともに、京町家の保全・継承におけるまちづくりに関わる法制度もまた、こうした流れを助長しての視点の重要性を指摘する（注１）。
２きた。

これに対して、京町家の保全や再生に向けた滅失が続く京町家

取り組みが「京町家再生研究会」（1992 年設立、2002 年 NPO 法人化）などの市民活動団体や「京都市京町家の保全及び継承に関する条

例」では、「建築基準法」が施行された 1950

専門家によって行われてきた。また、20 世紀末

構造及び都市生活の中から生み出された形態又に伴う京町家の滅失と町並みの変化、激しいマ

年以前に建築された木造建築物で，伝統的なのバブル経済後に起きた大量のマンション建設

は意匠を有するものを「京町家」と定義している。

ンション紛争などを通じて、京町家の保全や再京都市内における京町家は、現在約 4 万軒と言生は京都の行政課題としても看過できないもの

われており、その集積状況（2016 年現在）は図となった。京都市では、多様な主体と連携して、2000 年に「京町家再生プラン」を策定し、京町家に関する相談体制の構築や担い手の育成、

図１

図２ 伝統的な京町家（上：秦家住宅 下：長江家住宅）

京町家の集積状況（2016 京都市）

72

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

改修に対する助成などの取り組みを開始した。

ては、京都市に登録された建築・不動産関連団

9 年度に実施された「京町家まちづくり調査」や、京町家の継承・活用を希望する者とのマッチングとはいえ、1998 年度、2003 年度、2008 〜

体の専門事業者が、京町家の改修・活用方法や2016 年度に実施された「京町家基礎調査に係等を提案・助言する仕組みである「京町家マッチ

るボランティア調査」によると、京町家の減少にング制度」、趣のある町並み又は個性豊かで洗歯止めがかかることはなく、依然として年間約 2練された生活文化の保全及び継承を効果的に進％の割合で滅失が続いている。

めるため、区域や個別の京町家を京都市が指定

また、2016 年度調査では、空き家率も 14％

し、様々な支援を行うための「条例に基づく地を超えた。こうした状況は、京都のアイデンティ

区指定及び個別指定」、趣のある町並み景観をティを脅かす重大な事態であり、京町家の保全・保全し、生活文化を継承・発展させていくため継承を求める市民ニーズも高まっていった。加えに、既存京町家を保全・継承することを大前提て、人口減少・少子高齢化の急激な進展、国としたうえで、既存の京町家と共存できる住宅建

内外からの京都の文化への関心の高まり、観光

築を促進するための「新築等京町家に関する検客の増加とそれに伴う宿泊需要の拡大など、京討」などが進められている。また、これらに関町家を取り巻く環境は大きく変化してきている。

連して、京町家保全・継承審議会の部会として、これらを背景として 2016 年に設置された「京「指定部会」と「新築等京町家部会」が設置さ「京都市京町家のを踏まえて、2017 年 11 月、

かで洗練された生活文化が色濃く残っている地

町家保全・活用委員会」の答申（2017 年 5 月）

れている。前者では、趣のある町並みや個性豊

保全及び継承に関する条例」（京町家条例）が区や個々の京町家の指定（重要京町家の地区指制定された。この条例では、京町家の所有者だ

定および個別指定）に関する審議が継続的に行けでなく、使用者や事業者、市民活動団体、市われ、後者では、京町家の知恵を継承し，京民、行政等、多様な主体が連携して京町家の町家と認められる新築等の住宅（既存住宅の改保全・継承に取り組むこととともに、京町家の修を含む）のあり方，ガイドブック作成などの誘解体の危機を事前に把握し、保全・継承に繋導策についての審議が行われている。

げる仕組みとして、京町家解体の届出、保全及び継承に係る協議、解体工事請負契約の通知３た。また、京町家の保全・継承に関する様々なえられるのが自然であるから、古い京町家が年々より、京町家を次の世代に着実に引き継いでいくている。確かに、前述のように、京町家は毎年などが定められ、2018 年 5 月より全面施行され京町家保全・継承の論拠
老朽化した建築物は耐用年限がくれば建て替取り組みを総合的かつ計画的に実施することに滅失していくのは当然であるという認識が広がっため、2018 年 2 月に同条例に基づき設置された

約 2 ％の割合で確実に滅失している。しかし、「京都市京町家保全・継承審議会」から 2018

その理由は、木造住宅の耐用年限などではない。

年 10 月に提出された答申を踏まえて、2019 年 2

そもそも、世界中の建築物で、戦争や自然災害

月に「京町家保全・継承推進計画」が策定されを除いて、耐用年限が来たからといって、いきた。この計画は、条例に基づく計画であり、「不なり滅失したものなどない。耐用年限には、物

動産流通市場の積極的な活用」、「地域の役割

理的耐用年限と社会的耐用年限があるが、何れの重視」、「地域課題の解決に繋がる社会的なの場合でも、耐用年限が来ただけでは、建築利用」などの視点を重視しつつ、条例の運用と物は簡単には滅失しない。物理的な損傷が進ん

合わせて、京町家の保全・継承をより強力に推でも、使用されなくなっても、建築物は存在し進しようとするものであった。具体的な施策とし続けてきた。世界中の多くの遺跡は相当以前に

73

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

耐用年限を迎えている。いわゆる「空き家」のに少しでも残存価値がある限り改修の可能性を失しないことを示す分りやすい事例である。

し、それにもまして京町家の保全・継承の論拠

増加も、耐用年限がきたぐらいでは建築物は滅考えるのは当然だという視点も重要である。しかでは、どのような時に建築物は滅失するのか。

として重要だと考えられるのは、そうした物的環

それは、建築物ではなく、建築物の建っている

境を基盤として育まれてきた「生活文化」なので底地が再利用された時なのである。つまり、毎ある。

年約 2 ％の京町家の滅失は、毎年約 2 ％の京

ただし、京町家の滅失が続く現状は、京町家

町家が耐用年限を迎えたことを意味しているのの保全・継承が京都の「生活文化」の継承・発されたことを意味しているのである。そして、京を示していることは確かである。既存建築物のではなく、毎年約 2 ％の京町家の底地が再利用展に繋がるという論理をさらに深く考える必要性

町家が解体された後、その跡地は、住宅、店舗、保全・継承と「生活文化」の継承・発展の関係は、宿泊施設、駐車場などの敷地として利用されて京町家に限らずあらゆる種類の既存建築物に共きたのである。

通している事柄である。しかし、京町家の保全・

ただ、これらの用途、あるいは整備目的は、継承問題は、他の既存建築物とは異なる重要な

既存京町家の改修、つまり、建築物の再利用で側面を有している。それは、京町家が単一の敷実現できなかったのかというと、必ずしもそうで地に建つ単一の建物ではないという側面である。

はない。客観的には、相続を始めとするさまざ

碁盤目状の通りに面して建てられた京町家は、まな問題を、建築物の建替問題として解く前に、東入、西入、南入、北入の全ての方位があり、現在の環境ではそれが相当困難だとしても、建また、路地奥の長屋も含めて、極めて高密度に築物の改修問題として解く十分な努力がなされ建設されてきた。こうした環境の中で、長い時なかったということなのである。さらに、京町家間をかけて、建物と空地の取り方や屋根のかけの解体に伴い失われるものへの十分な配慮がな

方、外観などといった境界のデザイン作法、つまされなかったということなのである。

り、「連担」のルールが育てられ、それらを継では、なぜ、建替問題を解く前に改修問題を承することによって、高密市街地における最大

解く努力をしなければならないのか。あるいは、限の居住性が確保されてきた。さらに、「両側町」

なぜ、京町家の解体に伴い失われるものに配慮の成立により、私的空間と共同的空間の関係をが必要なのか。それは、一言で言えば、既存京含めた共同的な地域マネジメントの仕組みが作

町家が支えてきた京都の「生活文化」の継承・られ、祭りや地蔵盆などの行事に代表される地

発展に、かけがえのない「現代的」価値が存在

域の生活文化の継承も行われてきた（注３）。こするからである。ここで、「生活文化」とは、具の仕組みが基礎となって、町の集合体である町

体的には、京町家やお町内で毎年続けられてき組（番組）が作られ、明治初期に番組小学校

た年中行事、毎日の挨拶から表の通りの掃除、を設立する単位となった。この単位は現在「元家や庭の管理や減災の努力などを指す（注２）。

学区」と呼ばれ、実際の小学校が統廃合されてそれらの中に見いだすことができる知恵の蓄積も「町」との二重入れ子のコミュニティ組織としは、決して過去のものではなく、現代や将来のて機能し続けている（注４）。京町家は、単体の諸課題の検討に多くの示唆を与えてくれる。

建築としても独立した機能をもつが、同時に「連もちろん、京町家という建築物やその集合、担」することによって「町」の構成要素として機町並み景観などにかけがえのない文化的価値が能し、群としても地域レベルの生活文化の継承・あるという視点は極めて重要である。また、地発展に寄与してきたのである。

球環境問題の深刻化を前提とすれば、建築物

京町家は、一敷地の上に建つ建築物であるだ

74

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

けではなく、連担して両側町などの地域生活空多様な動植物との共生も可能となった。それぞ家が支えてきた生活文化とは、家の文化だけでに多様な役割を果たす居心地のいい空間が生ま間を構成する要素となっている。つまり、京町

れの町家では、内部空間と外部空間の中間領域

はなく、地域生活空間としての町の文化なのでれ、二十四節気や七十二候など、春夏秋冬ではある。そこに、後述する「異なる価値観の共存」

到底表しえない繊細な季節感を生み出し、変化を可能とする洗練された都市生活の知恵が蓄積し循環する自然と関わる豊かな生活文化が蓄積されているのである。京町家の保全・継承の議されてきたのである（注６）。京町家で継承され論は、この視点を抜きにして考えることはできなている年中行事や室礼（しつらい）、つまり、季い。家と町が「入れ子構造」となった地域生活節に応じた建具や敷物、調度、飾物などの設置

空間における生活文化の継承と発展を目指すこは、京町家を取り巻く気象条件とそこで育つ植とが現在何よりも重要なのである。既存京町家

物、行き来する昆虫や動物などが作り出す総合の解体回避、既存京町家の改修や用途変更、的な自然環境への鋭い感性によって支えられて新町家の議論などでは、この視点から十分な検きたものである。今日、環境問題が深刻化する討が必要とされている。
４

中で、高気密・高断熱の家が推奨されているが、自然との共生を底辺で支えてきた生活文化の継

京町家の特徴と生活文化

承や発展との両立こそが強く求められるところでつぎに、京町家の特徴を「自然との関係」
「町

ある。

との関係」
「住まい手との関係」の三つの視点

京町家の第二の特徴は、「家と町との関係」

から整理しながら、家の生活文化と町の生活文である。前述の通り、京町家は個人の敷地の中ついて考察してみたい。

自治組織であった両側町の構成要素としての京化を含めて、京町家で育まれてきた生活文化にで自由に建てられた建物ではない。近世までは京町家の第一の特徴は、「家と自然との関係」

町家であり、逆に、京町家によってコミュニティである。京町家は、吉田兼好の『徒然草』第五の最小単位である町がつくられてきた。建物や十五段を持ち出すまでもなく、夏を旨としてつく庭の連担に加え、「けらば」の重なりや通り庇のられてきた。表の通りから奥庭に向けて、最大連担など、巧みな境界のデザインがそれを支え

限の風通しが確保されてきた。平面的には間口てきた。
「けらば」の重なりとは、隣り合った町

いっぱいに、断面的には１階、２階、さらに床家同士が隣地境界線を越えて屋根を重ね合う雨

下にも風の道が設けられてきた。ただし、京町

仕舞のことであるが、連担によって、両者ともが家の特徴はこれだけではない。重要なのは、家

狭い間口の敷地を最大限有効に活用でき、妻壁は建物と庭から構成されるという認識の下、家のへ雨がかりを最小化することができるという合理

横には家、庭の横には庭をつくる、という極め性があった。また、私的領域同士の連担だけでて明快な「連担」のルールが守り続けられてきなく、公的領域と私的領域の境界にも知恵が注たことである。これによって、建物と庭が共に両がれた。格子窓と通り庭によって家と道がつなが

隣と繋がり、中庭や奥庭では表の通りと平行なり、公的領域と私的領域が開きつつ閉じ、閉じ

方向についても通風が確保される。この風の道つつ開く関係がつくられた。かつて、通り庇の下は、上空から見れば、日照や採光、生物多様の空間は、誰もが行き来できる公的領域である性にも寄与する小さなグリーンベルトなのであるとともに、昼間は格子が外されたり、夜間は防（注５）。こうして、高密居住可能な街区環境が犯装置としても機能した「揚げ見世（ばったり床形成されてきたのである。その結果、狭い坪庭几）」などにより商家の店の間が拡張されたりす

でも環境条件が維持され、季節ごとに変化する

る中間領域であった。この空間によって公的領

75

研究報告

図３

京都美術工芸大学研究紀要

家と自然との関係（縁側と奥庭）

図４

第1号

令和 3 年 3 月

家と町との関係（地蔵盆）域と私的領域が重なり、都市の賑わいを作ってを備えている（注８）。後者はあえて基準寸法を町のルールは「町式目」として明文化されたも収し、隣の町家との「連担」を技術的に担保し設定しない自由な空間で、敷地の歪みなども吸いたのである。

ている。つまり、京町家の街区は、「おいえ」と「通のもあるが、多くは総合的な生活文化として伝り庭」が交互に配置される「連担」の原理で成承され、改良、蓄積されたものと考えられる（注立しているのである。
「木造伝統軸組構法」で

７）。一方、町の空間で展開されるお祭りや地作られた建物は、ほとんど構造体が露出したス

蔵盆などの年中行事、日常の挨拶や共用部の清

ケルトン状態で仕上がっており、住まい手による掃、各家の冠婚葬祭などには、「異なる価値観

室礼によって完成される。年に 2 回、夏座敷との共存」を可能にする都市的で洗練された生活

冬座敷を入れ替える「建具替え（模様替え）」も文化の蓄積が反映されている。例えば、表の通住まい手によって行われる。環境条件の調節もりの「門掃き」では、両隣との境界の延長線を住まい手による建具の開け閉めによって行われ１尺ほど外側まで掃く。それ以上のお節介はしる。快適な居住環境は、住まい手が建物に働きない。その後の「水打ち」も向かいに水が流れかけてはじめて実現するのが京町家なのである。

ていかないように配慮する。近隣への気遣いと日常の手入れも同様である。京町家は決してメ

都市的な合理性によってストレスを最小化していンテナンス・フリーにはならない。それどころか、るのである。多様な価値観を一定の範囲内で認日常の手入れを住まい手に求める。しかし、そめ合い、周囲に気を配りながらも、「よそはよそ、れによって効率的な維持管理や空間利用が可能

うちはうち」と自立を尊重し、必要以の干渉はしとなり、住まい手の満足度や建物に対する愛着ない。原理主義を排除しつつも、異なる価値観も高まる。

の人たちとのコミュニケーションに手間暇をかけ住宅性能に代表される手段的価値を「住みごる。京都のまちの生活文化は、共同的問題解決を実現する「共存の感性」を磨く文化なのである。

こち」と呼ぶとすると、住まい手と建物の相互関係」である。京町家の空間は、通常、床がたる非手段的価値は「住みごたえ」とみごこち」の働きかけによって得られる満足度や愛着にあ

京町家の第三の特徴は、「家と住まい手とのは追求されているが、それだけでなく、住まい張られた「おいえ」とその南側または東側に設け手と建物が相互に関わる生活文化を育む「住みられた土間である「通り庭」という細長い二つの空間から構成される。前者は、3 尺 1 寸 5 分×ごたえ」が重視された建物なのである。さらに、

6 尺 3 寸の京間の畳を基本とする畳割（内法制）

多様な住み方の受容性と改修や増築の容易性にで設計されており、規格化された建具などでそよって「住みごこち」や「住みごたえ」の継続的

れらを自由に仕切ることができるフレキシビリティ創出を意味する「住みこなし」や、それらの世代

76

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月を超えた継承である「住み継ぎ」が実現してきた。

値とその継承・発展の重要性にあることを既に述継ぎ」は、人と環境との関係の本質に関わる（注京町家単体で継承されてきたもの、即ち、家の「住みごこち」「住みごたえ」「住みこなし」「住みべた。また、京町家が育んできた生活文化には、

９）。京町家は、人工知能による自動制御技術

生活文化だけでなく、京町家がつくる地域生活が発達した時代に、あえて住まい手が主体的に空間で継承されてきたもの、即ち、町の生活文

環境と関わる住まい方を求める住宅であるという化が含まれることを確認した。特に、町の生活ことができる。

文化は、一般の伝統建築物における生活文化の

以上、京町家をとりまく三つの関係から生ま

議論にはない、連担して両側町などの地域生活

れる「生活文化」は、歴史的な価値とともにす空間を構成する京町家独特のものであり、そのぐれて現代的な価値を有し、その継承と発展の存在は、家の生活文化との関係を含めて強く認必要性は、既存京町家の保全及び継承の最も識しておかなければならない。家の生活文化と重要な論拠を構成する。
５

町の生活文化は、入れ子構造になっており、相互に補完し合う関係にあると考えられる。

京町家の保全・継承におけるまちづくりの境界のデザイン作法、つまり、「連担」のルー

視点

ルを継承した京町家が支えてきた京都の町の生

京町家の保全・継承の論拠が、京町家という活文化は、「異なる価値観の共存」のための知建物やそれらがつくる町並み景観の文化的価値恵の集積であった。それらは、その時々の権力だけでにあるのではなく、むしろ、より本質的に者の定めた規制ではなく、商工業の発達に伴いは、そこで展開されてきた生活文化の現代的価台頭してきた町衆による地域生活空間の共同的管理活動、いわば、まちづくり活動の結果生まれたものであった。京都におけるまちづくりの起源には諸説があるが、応仁・文明の乱（1467 年〜 1477 年）後の京都の復興が大きく関わっていたことは明らかであろう。戦乱の続く極限的状況の中で、都市生活や生業を再建、維持していけたのは、町衆の力と共同的活動があったからに他ならない。こうした活動は、その後も激しく変化する歴史の中で継続・発展し、現代のお町内や元学区の活動にも引き継がれてきたと考えられる。京都の地域（コミュニティ）力が強いと言われるのは、この歴史的蓄積の反映であろう。

この経緯を踏まえると、少なくとも町の生活文化継承の視点から京町家の保全・継承を考える

とき、地域のまちづくり活動との関係を考慮するのは当然ということになる。逆に、町の生活文化は、地域（コミュニティ）力の向上やまちづくり活動の活性化がなければ継承や発展は難しくなる可能性もある。したがって、京町家の保全・継承には、「まちづくり」の視点が必要で、個々の町家所有
図５

者の努力と行政による町家所有者への働きかけだ

京町家の建具替え（上：冬季、下：夏季）

77

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

けでなく、地域のまちづくり活動支援を通じての令和 3 年 3 月

活文化という用語を使用している。

（3）京都の両側町の特徴については、谷直樹ほか

町の生活文化の継承、発展を図るというアプロー。
チが求められることになる（注 10）６第1号「近世「町」共同体における都市居（1990,1991）

（
, 2）
」
『住宅総合研究
住システムに関する研究（1）

おわりに、高橋康夫ほか編（1993）
財団研究年報 NO.16,17』

京町家は、単体の建築物であるだけでなく、『図集日本都市史』東京大学出版会、
伊藤毅（2007）

要素でもある。そこで蓄積されてきた生活文化（4）番組小学校および元学区については、京都市『町屋と町並み』山川出版社などに詳しい。

それらが連担することによって生まれる町の構成』平凡社、和崎光編『史料京都の歴史（全 16 巻）

は、家の生活文化であるだけでなく、「異なる価値観の共存」という現代的価値を有する町の生「京都番組小学校の創設過程」『京
太郎（2014）

このかけがえのない生活文化の継承・発展を図（5）京町家の庭と生物多様性の関係については、が不可欠であると言える。

る住宅庭の環境およびその減少が街区の生物相に

都市学校歴史博物館研究紀要』3 号などに詳しい。

活文化でもある。京町家の保全・継承の論拠は、「京都市内におけ柴田昌三・新野彬子ほか（2015）

ることにあり、そのためには、まちづくりの視点与える影響」（大学コンソーシアム京都平成 26 年度

注

未来の京都創造研究事業報告）などに詳しい。

（1）本稿は下記の拙稿の一部に、新たに加筆・（6）京町家における内部空間と外部空間の中間領「『異なる価値観の共存』に向髙田光雄（2019）への対応と地域居住文化の継承」『住宅土地経済』

展を目指したまちづくり−」山田浩之・赤崎盛久

境調整空間』というエンヴェロープ」『 建築雑誌』「地球環境問題域については、髙田光雄（2013）

修正を行ったものである。

髙田光雄（2014「）『環秋季号 , 日本住宅総合センター、

けた京町家の保全・継承−生活文化の継承と発

7 月号 , 日本建築学会、髙田光雄（2015）「伝統木

編著『京都から考える都市文化政策とまちづくり−伝統と革新の共存−』ミネルヴァ書房

造住宅の断熱改修手法」『ベース設計資料（建築史』第 1 号（1983）の発行のことばの中で、生田口泰久（1991）（7）近世京都の町式目については、「文化芸術基本法」（2001 年制定・2017 年改正）

「近『日本文化史論集』、谷直樹ほか（1990,1991）（2）日本文化史学会では、機関誌『生活文化編）』167, 建設工業調査会などで論じている。

「近世前期京都の町の変容̶町式目を中心に -」活文化を「暮らしかた」として説明している。一方、「生活文化」を、「芸術」や「芸第 12 条では、

世『町』共同体における都市居住システムに関す

（
, 2）
」
『住宅総合研究財団研究年報』
る研究（1）

能」などとは区別した上で、「茶道，華道，書道，

NO.16,17 などに詳しい。

食文化その他の生活に係る文化をいう」と定義している。また、「文化」については、2007 年（8）京間の建築的特徴については、内田祥哉ほ

する基本的な方針」の中で、「文化は、最も広く『住まいの構造・構法』放送大学教一（2004）で生まれ育ち、身に付けていく立ち居振る舞い「住みごこち」「住みごたえ」「住みこなし」「住（9）値観など、およそ人間と人間の生活にかかわるこ「人と住まいとの関わりを考える」『CEL』３月号 ,ている。本稿では、とりわけ、住宅や地域生活『変わる暮らしと住ま
ム住生活研究所編（2019）2 月 19 日閣議決定された「文化芸術の振興に関『建築構法』市ヶ谷出版社、深尾精か（2001）

育振興会などに詳しい。

とらえると、人間が自然とのかかわりや風土の中み継ぎ」の関係については、髙田光雄ほか（2015）や衣食住をはじめとする暮らし、生活様式、価大阪ガス エネルギー・文化研究所、アキュラホーとのすべてのことを意味しています。
」と説明されいのかたち』創樹社などで論じている。

空間における暮らしかたやその蓄積に注目して生

78

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月（10）「まちづくり」は、極めて広範囲に使用され、

15）京町家作事組編（2002）『町家再生の技と「町
新村出編『広辞苑』第六版（2008）では、

16）山中恵美子（2003）『よそさんは京都のこと

その概念は必ずしも安定していない。

知恵』学芸出版社の屋並。
」および「行政が行う総合的な市街地を勘違いしたはる』学習研究社

もいう。
」と記載され、本来は行政による整備・過程」『京都市学校歴史博物館研究紀要』Vol.3

17）和崎光太郎（2014）「京都番組小学校の創設の整備・開発。住民が主体となって行なうもの

開発に対抗する住民主体の整備・開発を表現す

18）京都市編（1979-1994）『史料京都の歴史』（全日、ある意味では行政用語として定着しているこ

19）宗田好史（2007）『町家再生の論理―創造的16 巻）平凡社

る言葉として用い始められたはずの言葉が、今とを示している。本稿では、「まちづくり」を「地まちづくりへの方途』学芸出版社

わる活動」を意味する用語として使用している。

京都人が知らない京町家の世界』淡交社

参考文献

祇園祭山鉾町に暮らして』文英堂

20）大場修（2019）『「京町家カルテ」が解く

域資源の共同的利用・管理の仕組みづくりに関21）小島冨佐江（1998）『京町家の春夏秋冬―『近世京都の町・町家・町
１）日向進（1998）

22）小島正子・小島徳造・木島始・小島冨佐江

家大工』思文閣出版『ある京町家の 100 年』透土社（1999）

法政大学出版局らし』大和出版『町家と町並み』山川出版社
４）伊藤毅（2007）

の町家

『京都
「町」の研究』
２）秋山國三・中村研（1975）

23）小島冨佐江（2004）『京の町家 丁寧な暮『京の町家』河原書店
３）中村昌生（1994）24）杉本秀太郎・中村利則・西川孟（1992）『京杉本家』淡交社『「西陣」織と住の街づ
５）片方信也（1995）

25）杉本秀太郎（2007）『京都夢幻記』新潮社『京町家・千年のあゆみ
６）高橋康夫（2001）27）杉本節子（2008）『京町家のしきたり』光文社

26）杉本節子（2000）『京町家の四季』展望社

くり考』つむぎ出版

28）杉本歌子（2010）『京町家の木もれ日』光村―都にいきづく住まいの原型』学芸出版社『京・まちづく
７）高橋康夫・中川理編（2003）

推古書院『海の「京都」』京都大学
８）高橋康夫（2015）- 創造的規制・誘導を目指す京都の試み』学芸29）青山吉隆編（2002）『職住共存の都心再生り史』昭和堂学術出版会

出版社『京の町家』鹿島出版会
９）島村昇（1971）30）上町台地コミュニティ・デザイン研究会編

10）上田篤・土屋敦夫編（1975）『町家 共同）地域を活かすつながりのデザイン - 大阪・（2009『

11）上田篤編（1976『京町家̶コ）
ミュニティ研究』31）谷直樹・増井正哉編（1994）『まち祇園祭研究』鹿島出版会

上町台地の現場から』創元社

鹿島出版会

すまい』思文閣出版―文化研究』鹿島出版会

新建新聞社

12）上田篤・野口美智子編（1978）『数寄町家

32）秦家住宅編集委員会編（2008）『秦家住宅』

13）京都新聞社編（1995）『京の町家考』京都33）藤島亥治郎・藤島幸彦（1993）『町家歴訪』

新聞社

学芸出版社『町家型集合住宅 - 成熟社会の都心居住へ』学

学芸出版社

14）巽和夫＋町家型集合住宅研究会編（1999）34）藤島亥治郎・藤島幸彦（1999）『町家点描』

芸出版社

79

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

古代ローマ住宅ペリスタイルの列柱についての研究（4）―クビクルムからの視覚の影響についての考察、ゴールデンキューピッドの家をケーススタディとして―安田光男

本稿は古代ローマ住宅のペリスタイルの列柱配置について、視覚軸の影響との関係から古代ローマ人の空間演出の手法を明らかにしようとする一連の研究の一部である。ペリスタイルの列柱と言えば、本来は均等間隔に柱が配置されているものであるが、ポンペイをはじめとする古代ローマ時代の邸宅の遺構から不均等に柱が配置されているペリスタイルがあることが分かっている。どのような意図があったのか明確にはなっていないが、ハインリヒ・ドレルプをはじめとする研究者たちがその存在を指摘してきた古代ロー
マ住宅の中に存在する視覚軸が影響しているのではないかという仮説のもとにその意図を明らかにしていくことを目的としている。本稿ではケーススタディとしてゴールデンキューピッドの家を取り上げ、クビクル
ムからの視覚領域とペリスタイル列柱のおよそ 2 世紀にわたる改築との関係について分析を行い、クビクルムからの眺めとしての視覚がどのように柱配置に影響したかを考察する。
キーワード：古代ローマ住宅 , ペリスタイル，アトリウム，視覚軸、ポンペイ

Case study of the visual effect from cubiculum to columns of peristyle in
the House of the Golden Cupid at Pompeii.
YASUDA Teruo
This paper focuses on the modern value of "coexistence of different values" inherently in the living
culture nurtured in Kyomachiya, and discusses the conservation and succession of Kyomachiya andcommunity design. In more specifically , first, after organizing the current situation of the Kyomachiya,
which continues to be lost, and the efforts for its conservation and succession, I will talk about thatthe most important rationale for the conservation and succession of Kyomachiya is the succession anddevelopment of the living culture that has been nurtured there. Next, I will consider about the living
culture that has been nurtured in the Kyomachiya, based on the three characteristics of Kyomachiya, therelationship between house and nature, the relationship between house and town, and the relationshipbetween house and resident. Further, I will argued that those living cultures inherited in Kyomachiya are
not only the living culture of Kyomachiya as a single entity, but also the living culture of Kyomachiya
as a group that creates a town through joint cooperation. Finally focusing on the modern value of"coexistence of different values", I point out the importance of the viewpoint of community design in theconservation and succession of Kyomachiya.
Keywords: Antique roman houses, peristyle, visual axis, Pompeii

80

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

1 はじめに

古代ローマ住宅にはエトルリア文化由来のアトリウムという空間とヘレニズム文化由来のペリス

タイルという空間の 2 つの文化的背景の異なる空間が融合した形式のものが多く見られ、それらはドムス住宅と呼ばれる。
（図 1）

紀元前 8 世紀頃からエトルリア文化の影響化にあったイタリア中部地方において見られるアト
リウム住宅はコンプルウィウムという屋根の開口から、床面に設置したインプルウィウムと呼ばれていた。アトリウムの綴りは “atrium” であるがそ

図 1 アトリウム住宅（上）とドムス住宅（下）図 1（ 上 ） Brown, F. E. Roman architecture.
（George Braziller, 1961）fig. 6 をもとに筆者リライト
及び加筆、図 1（下）A. Mau, “Pompeii, Its Life andArt. Translated by Francis W. Kelsey.” New York:MacMillan Company, 1899. p.247, fig. 115 をもとに
筆者リライト及び加筆

味のラテン語であり、これは台所からの煙の煤

いた機能も徐々にペリスタイルに移っていくというようになったという説がある 。それだけ住人のるとアトリウムはほとんど作られなくなり、古代ロー

一方、ペリスタイルは紀元前 3 世紀頃のヘレ

こうした古代ローマ住宅の変遷についてはる水盤に雨水を落下させ、その地下の貯水槽に集水し、生活用水に利用する設備が設置されていた。また、アトリウムには台所が近接しており、台所からの煙の排気をコンプルウィウムから行っの語源として考えられている “ater” は黒という意

によって黒くなった壁面から“atrium”と呼ばれる変遷が見られた。紀元前 2 世紀から 3 世紀にな1

生活に密着した空間であったと考えられる。

マ住宅はペリスタイルのみとなっていく。

ニズム文化の影響化にあったギリシャ住宅に見らAD79 年のベズビオ山の噴火によって埋没したダリウムを列柱廊で囲う形式の空間である。こかにされている。噴火時においては水道の普及

ポンペイを中心とする古代ローマの遺構から明られる空間であり、特徴としては中央の庭園ヴィリから 1 世紀近く経っているが、この時点においこでは居住者の語らいの場や歩廊を歩いて商談てアトリウムが全て失われたわけではなく、アトを行う等に利用されていた。中央のヴィリダリウ

リウムまたはペリスタイルのみの住宅、ドムス住

ムでは近隣住民とのコミュニケーションスペース

宅、アトリウムまたはペリスタイルが複数存在すとして利用したり、裁判が行われたりすることがる住宅が見られ、大きな変遷の過渡期にあったあったとも考えられている。また、トリクリニウムということが伺える。

という饗宴のためのダイニングスペースやオエク

こういった流れの中で徐々に生活の中心となっスという饗宴が始まるまでの間の待合スペース、客用の寝室等がペリスタイル周囲に配置されておていったペリスタイルに注目し、ポンペイの遺構

行われていた。ペリスタイルは家族の生活の場とによって様々に異なっていることがわかる。使用をつぶさに観察するとペリスタイルの列柱が住宅

り、歩廊からアクセスする開口部を介して採光がされている様式についても統一されているものはして機能していたアトリウムに対して、接客機能ないし、神殿や宗教施設のように厳密に様式がを主としたスペースであったと考えられる。

守られているわけではない。ペリスタイルのサイ

しかし、紀元前後の古代ローマ各都市で見らズについてもウィトルウィウスの建築十書に記された水道の普及によりこの構成に変化が現れる。

れたプロポーションとも異なり、増築や改築が繰生活のための集水が必要なくなったため、コンプ

り返されている中で、建設される敷地状況や社

ルウィウムが形骸化し、アトリウム空間で行われて

81

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

図 2 メナンドロスの家におけるペリスタイルの列柱の配置状況の変遷

R. Ling et al., The Insula of the Menander at Pompeii volume 1: The structures. Clarendon Press, 1997, p. 77,
fig. 6, p. 80, fig. 7, p. 84, fig. 8, p. 226, fig. 15, p. 228, fig. 16, p.233, fig. 18 (drawn by R. Ling) をもとに筆者がリライ
ト・一部加筆。

会的秩序に合わせたペリスタイルの形状、大きれがどのような理由で不均等な配置となっている

ポンペイにおいては紀元前 3 世紀頃、ペリスタイ

メナンドロスの家というポンペイの中でも有数のさ、様式、仕様が採用されていたと考えられる。

かということは明らかにされていない。例えば、

ルのないアトリウムのみの住宅が多く、街区から巨大邸宅のペリスタイルにおいては西面以外の 3

ファウケスを通ってアトリウムに接続し、その奥面の柱芯間隔は同一である部分が存在しない。

紀元前 1 世紀頃からそのオルティスの部分にペリあるが、同じポンペイにあるラビリンスの家の均

当時の職人の施工不良ではないかという見方もにはオルトゥスと呼ばれる庭園が配されていた。
スタイルを増築する邸宅が多く、四周全てを列等に配置されたと考えられる列柱の施工誤差は柱廊で囲うのではなく、一面だけのものや L 字± 5㎝であり、邸宅の規模的にも壁面装飾等のに二面だけのものといった形で導入された住宅

設えのレベルからみても建設コストの格差によるも多く見られた。
（図 2）古代ローマ帝国の国力ものではないと考えられる。

が増し、ポンペイの支配がサムニウム人からロー

筆者はこれまでの一連のペリスタイルの列柱

マ人に移行する紀元前 80 年ごろから、徐々に 4配置に関する研究において、この不均等な柱配られる。

最も重要視している。視覚軸については前稿の面を囲うペリスタイルに拡張されていったと考え

置がなされた原因について視覚軸という概念を説明を下記に引用する2。

本稿はそういった古代ローマ住宅を考える上「古代ローマにおいて多くの宗教建築や公共建で非常に重要な要素となるペリスタイルについて、その列柱配置に着目した一連の研究の一部

築の平面形に、空間の軸性の存在を見出すことであり、古代ローマにおいても公共施設や宗教に建築物の物理的な対称性は建築意匠の定石とができる。個人住宅においても空間の軸性とともである。本来、列柱といえばその柱間隔は一定

して盛んに用いられた。初期の住宅において、空施設については当然のごとく一定間隔で柱が配間の軸性はアトリウムとともに成立したと考えられ置されている。しかし、古代ローマ住宅の中にており、住宅の玄関であるファウケスからアトリウ

はその列柱配置が不均等であるものがあり、こ

82

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

ム、執務空間であるタブリヌムを通して、オルトゥ

スに抜ける軸線が存在していたとされる。
（図 1 上）この視覚的軸線がどこからどこに向かっているのかという点については様々な議論があるが、後述
するフランツ・ユングらはこの軸線はファウケスから始まっていると考えるのが自然であると指摘している。どちらにしてもペリスタイルが導入されることで、タブリヌムの開口からの風景はオルトゥスのような庭園からペリスタイルに囲まれた列柱のある中庭の風景へと変化が起こった。その変化に伴い、ペリスタイルに視覚軸の目標物、例えば祭

いてはポンペイの遺構からも明らかである。また、

図 3 視覚軸における傾斜を伴う対称性についての
平面ダイアグラム
F. Jung, “ GEBAUTE BILDER, ” Antike Kunst, pp.
71–122, 1984. p. 85, fig. 9 をもとに筆者によるリライト

軸線のみではなく、トリクリニウムという饗宴に使在することを初めて示した。
〔参考文献 2〕軸線も存在していた。饗宴中の来客に対するもての中で、このハインリヒの提唱した古代ローマ住

視線を意識した建築的設えが軸線を形成していの邸宅にまで影響を及ぼしていることを指摘して壇や壁画などがファウセスから見える位置に設置されることで、軸線の存在が強化されたことにつ
空間軸性はファウケスからペリスタイルに抜ける

リズ・ベクは「Towards Paradise on Earth」

用された部屋からペリスタイルに向かう視覚的な宅における視覚軸について、ルネサンスの時代なしとして、トリクリニウムからペリスタイルへのく。この 2 つの軸線すなわちファウケス及びトリクいる。客人の目を喜ばせるため、古代趣味の彫リニウムからペリスタイルへの軸線の存在はペリス

刻等を幻想的にみせたり、庭園をより優美に演

タイルの列柱配置に大きな影響を与えたと考えら出するための建築的設えが客人の位置を考慮し

れる。
」
２

て行われており、ウィトルウィウスが推奨するシュ
ムメトリアを中心とする建築的審美観に従うもの

既往研究

ではなかったことを指摘している。特に饗宴に古代ローマ住宅のペリスタイルと視覚的軸性使用されるトリクリニウムにおける主要な客人が座る座席として “places of honour” が紹介されとの関係についてはこれまでに多くの重要な研ており、この座席から見て庭園・彫刻・噴水な究がなされている。視覚軸に関する論文としどの風景に秩序を持たせるべく、列柱を左右にて、まず筆頭に挙げられるのは “Bildraum undRealraum” を記したハインリヒ・ドレルプであ配し、対称的に見えるように配慮されているといる。彼は ”Durchblick”という概念を用いて古代うことを論じている。開口の前に配置されている

ローマ住宅に視覚軸が存在することを論じていペリスタイルの列柱がフレームとなって建築的風る。”Durchblick”とは街路から縦細長の開口部景を構築しており、視線が開口部に対して、傾を通して内部を見通すことを言い、アトリウムの斜していたとしても対称性が保たれるように列柱空間特性としてファウケスからタブリヌムを抜けるが配置されているということを指摘し、視覚軸は視覚軸が存在することに触れている。また、そのファウケスからだけではなく、トリクリニウムか

空間軸はペリスタイル内においてはトリクリニウム

らペリスタイルに向けても存在することを論じた。

〔参考文献 3〕から庭への視覚軸の存在を指摘、古代ローマ住フランツ・ユングは ”Gebaute Bilder” の中で、宅の空間構成に人間の視覚的な軸線の影響が存

83

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

リズ・ベクが示した視覚軸における傾斜を伴う対

本稿で研究対象とした「ゴールデンキューピッド

の焦点となる対象が開口部に対して、中央に配が不均等である邸宅の一つである。この邸宅は称性についての定義を試みている。
（図 3）視覚の家」についても同様にペリスタイルの列柱配置

置されているものをシンプルな対称性としたとき、他のポンペイの住宅と同様に、増改築が繰り返

焦点に向かって 3 つの開口部のそれぞれ中心をされており、異なる街区に面するいくつかのアト

通る傾斜した軸が存在する場合についても視覚リウム住宅の中央をペリスタイルで連結させて巨的な対称性を確保していると指摘している。幾大な邸宅を形成している。ペリスタイルの南側半

つかの開口の枠を通して、その先にある風景を分については均等配置を意図していたと考えられみるということは、まさに額縁の中の絵画のようるが、北側半分については不均等な配置となっな形で、ペリスタイルを含む建築空間を表現しよている。元々は全て均等配置であったものが不うとしていたのではないかという仮説を示しなが均等な配置に改修されたのではないかと推測さら、ハインリヒ・ドレルプとリズ・ベクが示した視れており、増改築後の配置にはなんらかの意図

覚軸の概念を他の古代ローマ住宅にも適用してがあったと考えられる。前稿において筆者はゴー分析を試みている。
〔参考文献 4〕

ルデンキューピッドの家の列柱配置はトリクリニウ

図 4 ゴールデンキューピッドの家の平面図 （左図：紀元前 100 年頃、 右図：紀元 62 年頃）

F. Seiler, et al. Häuser in Pompeji Band 5 Casa degli Amorini dorati (VI 16, 7.38), Hirmer Verlag, 1992 fig.
86(drawn by E.Huber/ M.Wenderoth), 90, 95, 96(drawn by F.Seiler) をもとに筆者がリライト・一部加筆・縮尺変更。
図中、寸法値の単位は m 。

84

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

ムからの視覚を考慮したものになっているのではないかという仮説を提示している。
（図 4）

本稿ではこれまで論じられなかったクビクルム

からの視覚による列柱配置への影響について考察を行う。ペリスタイルにおいて不均等な柱配置を持つ邸宅において、トリクリニウムの直前の柱間だけでなく、クビクルムの前の柱間も幅が拡幅されている例がメナンドロスの家のペリスタイル

図 5 クビクルムからの視覚領域の定義

ピッドの家もその一例であることが本稿で取り上３場合もあれば改築等によって拡幅されている場

り、比較的狭いスペースであることが一般的で料にも残されていない。

所であることが多いが、この開口部からペリスタ周辺の例など散見されるが、ゴールデンキュー
げた理由である。建設当初から拡幅されている

研究方法
クビクルムは基本的に寝室として使われてお合があり、その理由や時代等については文献資あった。主に出入口と考えられる開口部は一かイルの列柱がどのように見えていたのかを検証し

図 6 ゴールデンキューピッドの家におけるクビクルムからの視覚領域 - 部屋中央付近から （左図：紀元前 100 年頃、 右図：紀元 62 年頃）

F. Seiler, et al. Häuser in Pompeji Band 5 Casa degli Amorini dorati (VI 16, 7.38), Hirmer Verlag, 1992 fig.
86(drawn by E.Huber/ M.Wenderoth), 90, 95, 96(drawn by F.Seiler) をもとに筆者がリライト・一部加筆・縮尺変更。
図中、寸法値の単位は m 。図中のアルファベットは部屋名。

85

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要ていく。トリクリニウムでは寝台を用いて、宴席

第1号

令和 3 年 3 月

リスタイルの柱がどのようにみえるかを評価するを囲む慣習があり、視点の想定をある程度行うこととした。

ことができるが、クビクルムの場合は寝台の位置などに決まった慣習が見られず、視点の位置

４

口部からある一定の距離に視点があるとし、そ定されている部屋は AD62 年の時点では図中、の想定が難しい。そのため、クビクルム内の開結果と考察
まず、ペリスタイルに面するクビクルムとして推ROOM I、 ROOM M、 ROOM N、 ROOMの視点を開口部と平行に移動させることで視覚領域を設定し、ペリスタイルの柱がどのように見

Q、ROOM R の 5 つの部屋である。これらのついては 2 通りを想定した。一つは視点の位置形で存在していたと推定されているのは ROOM

もう一つは部屋の中央近辺よりも奥に視点があROOM R と ROOM Q は BC100 年頃に存在しえるかを検証した。
（図 5）開口部からの距離にクリクルムの中で BC100 年頃の時点でも同様のM だけである。トリクリニウム両脇に存在するが部屋の最も奥の壁面に沿って存在する場合、ていたかどうかははっきりしていない。ROOM Nると想定する場合である。評価方法としては視については隣家との境界壁を壊して増築されてお点の位置の移動によって描かれた視覚領域の中り、ROOM I も ROOM M と同様に BC100 年に、ペリスタイルの柱が何本入っているかで、ペ図 7 ゴールデンキューピッドの家におけるクビクルムからの視覚領域（左図：紀元前 100 年頃、 右図：紀元 62 年頃）- 部屋奥から -F. Seiler, et al. Häuser in Pompeji Band 5 Casa degli Amorini dorati (VI 16, 7.38), Hirmer Verlag, 1992 fig.
86(drawn by E.Huber/ M.Wenderoth), 90, 95, 96(drawn by F.Seiler) をもとに筆者がリライト・一部加筆・縮尺変更。
図中、寸法値の単位は m 。図中のアルファベットは部屋名。

86

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月頃の時点で存在していたと推定されているが、同築工事を行う必要がなかったと考えられる。

されている。

ウムに附属する客用のクビクルムと推測されていの視覚領域については BC100 年頃と AD62 年で部屋中央付近からの視覚領域に含まれる柱はROOM Q、ROOM R についてはトリクリニ

じ平面形状ではなく、不整形の部屋の形が修正

ROOM M に注目してみると部屋中央付近からる。どちらの部屋についても AD62 年においてははっきりと異なることが分かる。BC100 年頃でコーナー柱を含めて 2 本であり、BC100 年頃のはペリスタイルの柱は 3 本が視覚領域に入ってい状況から 1 本削除された形となっている。

M から見て右側の柱はコーナーにあるためか移動てはトリクリニウム前の柱間を拡幅したことに伴っるが、AD62 年では 2 本となっている。ROOM

ただし、ROOM Q の開口部前の列柱についさせてはいないが、左側 2 本の柱が取り壊され、たものと考えられる。

1 本追加される形となっている。これは部屋奥からの視覚領域においても同様である。

５

かったと推定されており 、その後隣家の一部をて BC100 年頃から約二世紀の変遷を通して、

ROOM N は BC100 年頃には存在していな

まとめ
ペリスタイル列柱の不規則な柱間間隔につい3

取り入れて増築されている。図 6 の部屋中央付

クビクルム前の視覚領域の確保が目指されていROOM N は存在しており、視覚領域には 2 本に全てのクビクルムから柱間を通して緑と彫刻な近 からの 視 覚 領 域 を見ると、AD62 年 にはたと考えることができる。図６右図の矢印のようの柱のみが見えている。ROOM N から向かってどで演出された庭園に向かう視覚の確保が増改

左側はコーナーの柱であるため、移動されたの築時に計画てきたと考えることが自然であると思は向かって右側の 2 本である。ROOM M の場

われる。また、その視点はクビクルム内におい合と同じく、2 本の柱が取り壊され、1 本追加さて部屋の奥ではなく、部屋中央付近に置かれてれる形となっている。ROOM N が存在していないたと考えられる。

かったと推定される BC100 年頃の状況で、もし、ROOM N が存在していたら、視覚領域には 3

図版出典あるが、ROOM N の増築とともに視覚領域内（George Braziller, 1961）fig. 6 をもとに筆者リ築された可能性があると考えられる。図 7 の部

図 1（下）参考文献 6, p.247, fig. 115 をもとに本の柱が見える形になる。これは筆者の推測で

図 1（上） Brown, F. E. Roman architecture.

に柱が 2 本となるようにペリスタイルの列柱が改ライト及び加筆

屋奥からの視覚領域を考慮した場合は BC100

筆者リライト及び加筆

年頃においても AD62 年においても視覚領域に

図 2 参考文献 4, p. 77, fig. 6, p. 80, fig. 7, p.

入る柱の本数は 2 本で同数である。

84, fig. 8, p. 226, fig. 15, p. 228, fig. 16, p.233,

AD62 年において、クビクルムとして使用されてイト・一部加筆。

ROOM I は不整形な壁面が改築されており、

fig. 18（drawn by R. Ling）をもとに筆者がリラいたと推定されている 。元の不整形の平面形
4

図3

参考文献 1, p. 85, fig. 9 をもとに筆者に

図4

参考文献 5, fig. 86（drawn by E.Huber/状の場合はクビクルムとして使用されていなかっよるリライトに含まれる柱は 2 本で、3 本目が見えるかどうか

M.Wenderoth）, 90, 95, 96（drawn by F.Seiler）

た可能性がある。部屋中央付近からの視覚領域であり、部屋奥からの視覚領域では 2 本が含まをもとに筆者がリライト・一部加筆・縮尺変更。

ル列柱には改築された跡はなく、柱間拡張の改

図 6

図中、寸法値の単位は m。

れるのみである。この部屋の開口前のペリスタイ

87

Ibid., fig. 86（ drawn by E.Huber/

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

M.Wenderoth）, 90, 95, 96（drawn by F.Seiler）をも3とに筆者がリライト・一部加筆・縮尺変更。図中、Ibid., fig. 86（ drawn by E.Huber/をもとに筆者がリライト・一部加筆・縮尺変更。
図中、寸法値の単位は m。図中のアルファベットは部屋名。
参考文献

F. Jung, GEBAUTE BILDER, Antike

Kunst, vol. 27, no. 2, 1984, pp. 71–122. JSTOR,
JSTOR, www.jstor.org/stable/41321283.
２

H. Drerup, Bildraum und Realraum inder Römischen Architektur, Mitteilungen desD. A. Instituts Römische Abteilung Band 66,
F. H. Kerle Verlag, 1959.
３

L. Bek, Towards Paradise on Earth:Modern Space Conception in Architecture: A
Creation of Renaissance Humanism, Analecta
Romana Instituti Danici, supplement vol. 9,
Odense University Press , Denmark, 1980.
4 R. Ling et al., The Insula of the Menander
at Pomp ei i volu me 1: T he st r uct u re s.
Clarendon Press, New York, 1997.
5 F. Seiler, et al., Häuser in Pompeji Band
5 Casa degli Amorini dorati:（VI 16, 7.38）,
Hirmer Verlag, München, 1992.
６

参 考 文 献 5, Hirmer Verlag, 1992 fig.95,

4 Ibid., fig.95, 96(drawn by F.Seiler)

M.Wenderoth）, 90, 95, 96（drawn by F.Seiler）

１

令和 3 年 3 月

96(drawn by F.Seiler)

寸法値の単位は m。図中のアルファベットは部屋名。

図 7

第1号

A. Mau, Pompeii, Its Life and Art, trans.

eng. by Francis W. Kelsey. Rev. ed. New
York, MacMillan Company, 1902. Reprint.
Forgotten books, London, 2015.
注

1 参考文献 6, p. 253.

2 安田光男、木村博昭、「古代ローマ住宅ペリ

スタイルの列柱についての研究 リングらの復元

図の CG モデル化によるメナンドロスの家列柱における視覚的効果の検証」、芸術工学会誌 77

号、2018. p. 126-133.

88

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

街の風景に関するアンケートの比較（タピオラと秋田）―エスポー市立タピオラ高等学校と秋田県秋田北高等学校―
山内

貴博

街の雰囲気のちがいとは何か。雰囲気を感じているのは人であり、見ている対象は街である。街の雰囲
気のちがいとは何かという探求から始めた本研究は、場の固有性の論理を解明することを主な目的とする。
街の雰囲気は、場の個性や特徴といったその場に固有な性質、すなわち場の固有性のことと定義できるよ
うに思う。本報告では「街の雰囲気のちがい」を形成する「要素」を解明することを目的として、場の固有性の理論に基づいた構造化された概念を手掛かりに、二つの街でのそこに住む人の「街（の雰囲気）に対する認識」を明らかにすることを目的としたアンケートを実施し、分析を行っている。二つの街でのアンケート結果に場の固有性の考え方を適用し、そこから見出される「街の雰囲気のちがい」の構成要素を解明しようとしている。その結果「シゼン」が、そのちがいを形成する要素（構成要素）であることを示唆している。
キーワード：雰囲気、環境デザイン、ランドスケープ

Comparison of Student Perceptions on the City Landscapes of Tapiolain Finland and Akita in Japan using a Questionnaire Survey
̶Tapiola Upper Secondary School in Espoo and Akita Prefectural

Akita-Kita High School̶

YAMAUCHI Takahiro
What makes one cityʼs atmosphere different from anotherʼs? People may look at cities、but theatmosphere is what they feel. The main purpose of this study、which arose from a search for the answer
to that question、is to clarify the logic underlying the uniqueness of a given place. I believe that theatmosphere of a city can be defined as the peculiar nature、idiosyncrasies、and features of that place̶that is、its uniqueness. I conducted a questionnaire survey to study the level of “awareness of the city
(atmospheres)” amongst student residents in two cities using a concept based on the uniqueness of a place.
The research was conducted to elucidate “elements” that constitute “differences in city atmospheres”.
I applied the idea of the uniqueness of a place to the questionnaire results obtained for two cities andattempted to elucidate constituent elements of the “differences in city atmospheres”. The result showedthat “nature” is the constituent element that led to these differences.
Keywords: Atmosphere, Environmental Design, Landscape

89

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

1 序論

第1号

令和 3 年 3 月

述べる1。はじめに、仮説図式を考えた（図 1 参

1.1 背景照）。この図式は、人の場の捉え方と、それに2006 年に「街の雰囲気のちがいとは何か」と対する場の応答を示している。人は場を、アイいう疑問から、場の固有性の論理を解明する

レベル的と俯瞰的、そして記憶的という三つのことを目的に研究を始め、2013 年から秋田で、視点をもとに捉える。それに対して場は、アイレ2019 年から京都で研究を続けている。

ベル的な視点には場の表情（表情的）を、俯瞰

筆者が生まれたのは京都だが、親の仕事の都的な視点には場の機能（機能的）を、そして記合で東京と大阪で育ち、また親の実家が父は京

憶的な視点には場の歴史（歴史的）を伝える、と都、母は北九州のため、幼少期に頻繁に里帰りいう対の図式である。

をしていた。その中で、色々な風景に出会い生活したことで、無意識に街の雰囲気のちがいを感じるようになった。その後、設計の仕事にたずさわり、こうした街の雰囲気のちがいをいかにしてデザインにまとわせることができるのか考えるに至っている。

例えば一つの型である住宅をみても、内的要

因と外的要因によって成り立っているが、今日の住宅では型の多くは内的要因に偏っている。内的要因には機能性や安全性、快適性、経済性があげられるが、その型は、社会に受け入れられると一般に流通し商品化していく単体の論理であり、どの場所にも類似した住宅が建てられる。それは推し進めると、無個性な繰り返しを生み、均質化していく。これとは逆に、外的要因で組み立てられる論理、すなわち場の固有性の論理を解明し、それによって型を変形する必要がある。とりわけ今日の量産型住宅の多くは、アイレベルからみる心のまなざしが欠如している。この偏りは工業生産時代の特徴とも言える。
それ以前は、視覚など五感を通した思考が現在

図 1 場の捉え方の仮説図式

厳しい自然環境でつくられた建物の集合は、自1.3 既往研究に基づく視点の整理

より鋭敏であったと思われる。そうしたある意味

1.3.1 アイレベル的（表情的）視点

然と対峙し互いに調和した地域固有な風景をか人は通常、風景をアイレベルで眺めることを通

たちづくっていた。このことからも現代の人々は、目の前にある風景をあるがままに見て感じる姿勢

して理解している。もちろん同じ風景でも車窓かとる必要がある。

して見るのでは体感度が異なる。ジェイ・アプル

ら見るのと、実際に風や音、匂いなど五感を通を取り戻し、内的要因と外的要因とのバランスを

トンは、人の風景感覚は動物の生存に関わる行

1.2 場の固有性の捉え方の仮説図式

動のメカニズムに由来するとして「眺望−隠れ場理論」を提唱している2。原初的な見ることと隠「場の固有性の捉え方の概念構造」について

90

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

れることという条件が揃ってはじめて緊張から解的視点へ移行していった事例として地図の歴史の観点は、ランドスケープデザインすなわち外部上げ、これを風景的要素が残る古代の絵図と記

放され、風景の美的満足が得られるという。こがあげられる。矢守一彦は中世の俯瞰図を取り

空間のデザインにおいて、見晴らしの良い抜けた

号・抽象化した近代の地図の中間に位置付け、場所と、木々に囲まれた落ち着く場所、といった両者の相乗効果をねらって作成されたとして古地図の研究を行っている6。

対比で表現され、多くの事例が見受けられる。

ところでイーフー・トゥアンは、場所の経験と一方で内部空間のデザインにおいては、吹き抜
けとアルコーブといった表現で多くの事例を見る

いう観点から子供の成長過程に着目し、子供がところで、人の眺める風景は部分的で断片の航空写真や地図のような客観的な視点を獲得しアイレベルで見るという主観的な世界から徐々にことが出来る。

ていく様子について言及している7。確かに幼少繋がりであり、これを全体的に把握することは難

年期を過ごした街に大人になって再び訪れた時、しい。この点において、アイレベル的視点は主街が小さくなった印象を受けるが、この印象は、観的である。特に設計者は、客観的な思考を要

アイレベルが低い位置から高い位置に変わった

求されることが多く、主観的な見方は軽視されことが原因と思われる。この事象もアイレベル的る傾向にある。しかし、アイレベル的視点にこそ視点をデザインにおいて重要な視点として考慮す

デザインの可能性が秘められているのではないだ

るべきであることを示している。そのうえでトゥア

ろうか。言葉が次々に並んで詩が生まれるように、ンの言うように、大人になるにしたがって俯瞰的空間もそれを構成する要素が継起的に知覚され視点へ移行していくのならば、意識的にアイレベ体験される。ゴードン・カレンは視覚的な喜びをル的視点へ戻すか、西澤の言うように双方向を得るために都市のエレメントを操作し感情にイン

意識しながらデザインする方法を探る必要があ

パクトを与える必要があるとして、環境を構成要る。中村良夫は「飛行機に乗ると、たちまち壮素のレベルに分解し、時間の流れを導入したシーケンスから設計する方法について研究している 。

大な神の視点の素晴らしさに幻惑されてしまう

3

さらに、フィリップ・シールもまたシーケンスを記が、しばらくすると飽きてくる。それに対して地号体系の中に記録する方法を発案しており、彼上の風景は、人を圧倒するようなことはめったに

は、運動について水平距離、垂直距離、速度、ないかわりに、生涯の友とするに足りる。この違方向の四つを設定し、一方で空間の形について

いは、どこから来るのだろうか。」と述べ、俯瞰

面、スクリーン、オブジェの三つの構成要素を設

的視点を神の視点と形容し、その視点に注意を促している8。では、次に俯瞰的視点とはどのよ

定し、傾斜、ゆがみなど、あらゆる空間タイプ

を記号化している4。これらの内容は、部分的なうに定義できるだろうか。

視点から全体的な視点へとデザインしていく方法とも捉えられる。ただし西澤文隆は、このやり

1.3.2 俯瞰的（機能的）視点られるとして、近代以降の特徴である全体的なが全体的な位置関係や構成といった「機能」が時に、部分と全体の双方向からデザインするべラン）で考える傾向にあり、全体的な構造を扱っ

俯瞰的視点とは、実際に見ることはできない

方にはまだ調査段階と計画案の間に飛躍が感じ把握できる視点のことである。
多くはこの視点（プ

視点から部分的な視点へと落とし込む方法と同きだと述べている 。ここでいう部分的とはすなているという点において客観的であるといえる。

5

わちアイレベル的視点を意味し、全体的とは俯

しかしこの視点の欠点は、高さ方向が見えない

瞰的視点を意味していると考えられる。

為、スケール感を掴むことがむずかしく、スケー

また、時間の流れの中でアイレベルから俯瞰

ルアウトする傾向がある。都心部の再開発の多

91

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

くは、俯瞰的視点から偏って計画されているとけや構造化を行い認知している。生活様式の似また伊藤精晤は、近代社会の俯瞰的性格のなどの要素）は位置関係の違いはあるものの、考えられる。

た社会では、この記憶に残る要素（学校や公園

中にこそ風景の追求を成立させた要因を見出し

ある程度似てくると思われる。こうした要素は断ており、そこでは人間の主体としての自覚、空間片的というよりはむしろ、意味を持ち構造化されの知覚法則の発見、外界の客観的科学的認識て地図のような配置をなしている。ケビン・リンの三つをあげている 。客観的科学的認識というチは、この種の記憶地図を系統的に収集して分9ことは、俯瞰的視点に客観的の他に、科学的と析を行い、都市の記憶の大枠を構成する要素がいう視座も見出すことができる。これに対してア

ランドマーク、パス、エッジ、ノード、ディストリ

イレベル的な視点には、芸術的という位置付け

クトの五つに集約できることを示し、その位置関係が記憶地図をつくっているという12。中村良夫

が可能である。

は「これは人間の目の前に広がる風景のイメージ

奥野健男は、現代の日本文学における没場所

ではなく、街全体の抽象的鳥瞰のイメージであ的な状況について、弥生人的と縄文人的という対概念から分析している 。弥生人的とは、水るから、これをベルクソン流に、退化した神の10

稲農耕民、排他的閉鎖的な共同体意識、個人

視覚とよべないでもないが、記憶地図は、場所

より聚落全体の優先、現代の企業、愛郷精神、ごとの具体の風景像を下敷きとして抽象されてい共同作業、定着性、地縁といったものに代表さるから、やはり視覚像的性質を色濃く残している。[ 略 ] 風景論の課題の一つにとり込んでいっ

れ、縄文人的とは、森、山、海、火、日本の

こうに差し支えないのである。」と述べている13。

土着的原風景原体験、狩猟採集民、遊びの世界、孤独な竪穴生活、大都市の勤め人の自宅とこれは、記憶的とは頭で考える俯瞰的視点だけ文学を生み出すには、縄文人的な者でなければも含まれていることを示唆していると思われる。

に思われるかもしれないが、アイレベル的な視点

いったものに代表されるという。そして、芸術やならないと述べている。この内容から、縄文人
的はアイレベル的視点へ、弥生人的は俯瞰的視

1.3.4 場の捉え方の体系化

ランドスケープが科学的に認識された環境の知する。アイレベル的視点には「こころ、眺望、抜対象とされる場合が混在していることを指摘し、ンス、古代の絵図、縄文人的、芸術的、美学

ここで一旦、これまで位置付けた内容を整理

点に位置付けられる。この他にも、宮城俊作は、けた場所、吹き抜け、部分的、主観的、シーケ

覚像を意味する場合と、純粋に美学的な鑑賞の的」が位置付けられた。俯瞰的視点には「あた

環境と風景の概念を明確に区分した上で、両者

ま、隠れ場、落ち着く場所、アルコーブ、全体的、を連接するために何が必要かを考えてみることが求められると述べている 。

客観的、地図、航空写真、神の視点、オーバー

11スケール、科学的、弥生人的」が位置付けられ

1.3.3 記憶的（歴史的）視点た。これらを体系化したものを図 2 に示す。

ここまで、アイレベル的視点と俯瞰的視点の二つについて考察した。そのうえで三つ目に、人

1.4 強いエレメントと弱いエレメント

記憶的とは、アイレベル的と俯瞰的な視点にさらる二つの区分について考察する。記憶的（歴史ている風景を全て覚えているのではなく、取捨加わる。ケビン・リンチは記憶に残る強い要素

次に、さらに記憶的（歴史的）な視点におけの場の捉え方には記憶的な視点があげられる。

的）な視点には、空間的次元とは別に時間軸がに時間軸が加わることを意味している。人は見を五つのエレメントに集約したが、このような記選択といった抽象化を行っており、さらに意味付

92

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

図 2 場の固有性の捉え方の体系化

憶に残る強い要素は、中村良夫が述べているよ（a）記憶的（歴史的）な視点におけるアイレベ

方で、記憶にはアイレベル的な視点も含まれていであり、それは弱いエレメントで構成されている。

うに俯瞰的な視点と言うことができる。しかし一ル的（表情的）とは、思い出す程度の弱い記憶る。先に述べたイーフー・トゥアンの成長過程の

記憶的
（歴史的）
な視点における俯瞰的（機（b）

ル的な視点から俯瞰的な視点へ移行していく。

れは強いエレメントで構成されている。

能的）とは、覚えている強い記憶であり、そ視点の変化では、人は成長するとともにアイレベ

これは成長過程において俯瞰的視点の比重が大きくなり、そのことが原因でアイレベル的な視点

1.5 場の固有性の捉え方の概念構造程度に弱くなっているのである。確かに、大人

まず、場の捉え方を図式化した。これはアイレ

改めて見ると、なにげない学校の塀や溜まり場という三つの視点からなる。この三つの視点につ以上、ここまで三つの視点について論じた。

の比重の強かった幼少の頃の記憶は、思い出す

ベル（表情）と俯瞰（機能）、そして記憶（歴史）になって幼少年期に過ごしていた街を再び訪れ、

いて、各々の位置づけを分析し、その内容を体系の特定の木、ちょっとした段差、といった要素化した。次にこの三つの視点の中から、記憶（歴は思い出されてくる要素である。一方、覚えてい史）に着目し、その内容もアイレベル（表情）とるのは、学校や公園、駅、線路、大きな道路と俯瞰（機能）という二つのタイプに分類できること

いったどちらかというと強い要素の位置関係であを示した。これらの分析をもとに、場の捉え方る。これは、人間が家と目的地の間を迷う事なの概念をチャートにまとめることが出来る（図 4

く移動するという生活環境を記憶し構造化する能力、すなわち要素の位置関係を定位する能力参照）。図の上下が、人と場の応答を示し、一方、的）な視点においても、さらに、（a）アイレベル的エレメント、すなわち時間軸を加味した世界を示

左奥側は実際の構成を、右手前側が認識されるからくるものである。この考察から記憶的（歴史（表情的）と、（b）俯瞰的（機能的）という二つのしており、対になっている。

。
タイプに分類できる（図 3 参照）

図 3 記憶的（歴史的）な視点における二つのタイプ

93

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

自身が調査していた。つまり、筆者は「意識して」

しか風景を見れない訳だが、高校生は「無意識に」風景を見ている。また、高校生は子供より分別があり、大学生ほど専門性は意識していないので、アンケートに真剣に答えてくれ、正確なサンプルが収集できると考えた。そこで、本報告はアンケートによって、場の固有性が生まれる要因を探っている。アンケートは、同じ北方圏に属す

る秋田とタピオラで行い、その比較から類似性と差異を考察した15。

アンケート項目は二つ設定した。一つは「map（マップ）」と題して「自分の家を中心にして、周辺環境を描いてください。通っていた学校や塾、よく使った道や、駅や線路、山や川、湖や海な図 4 場の捉え方の概念構造

ど位置関係を気にしながら地図を描いて下さい。」とした。ここから「強いエレメント」の構成

1.6 街の調査を抽出しようと考えた。二つ目は「episode（エピ２章では、場の固有性の捉え方の概念構造でソード）」と題して「マップを描いていく中で思い述べた「強いエレメントと弱いエレメント」を手掛か出したエピソードについて文章で記述して下さりに、二つの街でのそこに住む人の「街（の雰囲気）い。友達と寄り道した場所や風景、今思うとここ

に対する認識」を明らかにすることを目的としたアはこうなっていたなど、思い出される要素をなるンケートを実施する。アンケートから「強いエレメン

べくたくさん使用して記述して下さい。」とした。

トと弱いエレメント」を抽出し、エレメントの関係

ここから「弱いエレメント」の構成を抽出しようと性から場の固有性が生まれる要因を分析する。と考えた。そして、アンケート結果を集計し、場ころで、本稿以前の街の調査は、筆者自身が行いの固有性が生まれる要因を考察する。アンケー
トは、日本の秋田県秋田北高等学校（以下 A とエレメントを抽出していたが、客観性の確保に疑略す）とフィンランド共和国エスポー市立タピオ

心暗鬼していた。その為、今回はアンケートによっラ高等学校（以下 T と略す）で実施した16。両校て、客観的にエレメントを抽出する。

ともに計 13 人から回収した。13 人の内訳は、

2 街の風景に関するアンケート（A）男性：16 才 3 人と 17 才 1 人、女性：

2.1 概要16 才 6 人と 17 才 3 人（T）男性：16 才 3 人、女性：17 才 10 人

フィンランド共和国のエスポ―市立タピオラ高である。回収したアンケート用紙の両校一名分

等学校と日本の秋田県秋田北高等学校の高校生

を図 5 に示す。

を対象に行った、街の風景に関するアンケートの比較から、場の固有性が生まれる要因を探る 。
14

2.2 分析

2018 年度に筆者はタピオラ高等学校で日本の2.2.1 強いエレメント

空間文化に関する特別講義を行い、2019 年度

Map（マップ）から抽出した構成要素「強いにアンケートを実施した。

エレメント」は（１）自然的な要素（シゼンと略す）

ところで、本稿以前に行った街の調査は「意と（２）人工的な要素（モノと略す）に分類し、識して」風景を見る、という専門家の目で筆者

94

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

図 5 アンケート用紙（左：秋田北高等学校 ⑦、右：タピオラ高等学校 ⑦）

シゼンを緑色、モノを黄色に色分けした一覧表

・類似性：シゼンに恵まれた住環境。色分けした緑色と黄色を作成した（表 1 参照）

・差のバランスを比較すると、A と T は似ているよう

異：A は動的、T は静的なシゼンという結果になった。

に思われる。

次に（２）モノの内容について分析する。まずはじめに（１）シゼンの内容について分析する。

施設から見ると、顕著な違いは、シゼンの種類は、A と T 共に 7、8 項目挙げら（A）神社、お寺、温泉（T）教会れた。内訳は、（A）山、川、並木、田、畑、水路、沼、公園である。神社や教会という違いはあるが「信仰である。A と T は共に「シゼンに恵まれた住環

た（フィンランドにはサウナがある）。類似する要（T）森、湖、海、野原、ゴルフ場、小川、公園がある」点は同じである。A には温泉が挙がっ境」である。A は、起伏のある山と絶え間なく素は「各種学校、友達の家、祖父母の家、昔流れる川、その水を拠り所に水路を引いて田畑住んでいた家、遊び場、空き地、秘密基地」

が営まれている。川の水音もジャバジャバ聞こえである。この内容から「幼少期の生活シーンはる生命感のある「動的」な様子である。一方、T似ている」様子である。しかし、商業施設を比は、起伏の少ない大地に、森と湖、そして内海

較すると、（A）店、商店、商店街、焼き鳥屋の静寂な風景を背景に、所々に野原やゴルフコースといった視界が開けた、静かで落ち着いた「静、スーパ（T）ショッピングセンター（駐車場）

とめると、である。A と T 共に多様だが、T の方が「大規ーマーケット、食料品店、ショップ、小さな店的」な様子である。以上（１）シゼンの内容をま

95

研究報告

表１

京都美術工芸大学研究紀要

map（マップ）から抽出した構成要素「強いエレメント」

96

第1号

令和 3 年 3 月

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

模」な様子である。次に、運動（レジャー）なそして（３）
場所、の記述に分けられると考えた（表

体育館、
学校のプール、（A）学校のグラウンド、

はじめに（１）登場人物の内容について分析す2 参照）。

どの施設を比較すると、スケート場（プール）、展望タワー、釣りルーム、る。A と T に類似する要素は「友達や友人、親、（T）野球場、サッカー場、運動場、ジム、（祭りの）踊り手、おじさん・（A）先生方、祖父母」である。一方、差異は、

防災センター、老人ホーム、コインランドリー

ランニングトラック、カルチャーセンター、美おばあさん（の畑トーク）、友達のパパ、お姉

術館、劇場、ディスコ、デイケアセンター、病院、さん、沢山の人、妹（バスで会う）他校生（T）ボーイフレンド、

保健センター、工場である。ここでも T は A より施設が多様で「賑である。A と T は「生活シーンは似ている」様

市の特徴が表れているように思う。一方の秋田

17 才の女性が多いからか「都会的」で大人びた子だが、A は「素朴」な様子で、T は回答者にやか」な様子である。これは、タピオラ田園都
は、ニュータウンではない。そして、残りの施設様子である。

多い家、住宅、少し話せる所」が挙げられた。

類似する要素は「散歩やハイキング、ランニング、の施設（点的な要素）以外には、線的な要素がと夏に森や湖畔で、ジョギングや犬の散歩をす

は A に「習い事、道場、児童館、交番、猫が次に（２）屋外活動の内容について分析する。

ここからも、A は「素朴」な様子である。上記

ジョギング」である。特に T は 13 人中 7 人が春描かれた。A と T に類似する要素は「道、線路る、と記述している。A は 13 人中 2 名と少なかっ（と駅）、橋」である。一方、差異は、T が「大たが。一方、差異は、（A）缶蹴り、鬼ごっこ、冬は雪合戦、神社

きな道や高速道路」と道を区別している点である。また、T には「地下鉄（とその駅）、バス停」の祭り、町内夏祭り、石投げ、水遊び、よが記載されている。ここからも、T は A より整

く転ぶ怪我、ラジオ体操、かわら投げ、備された都会的で「賑やか」である。ところで T

猫との戯れ、雪遊びには「住宅群、住宅街、旧市街」と面的な領域（T）外遊び、多くのスポーツ、夏にフリスビー特徴である。おそらく、T は整備が進んでいるパーティー、サッカーを示す記述がみられた。これは A に見られないやゴルフ、野球の試合、泳ぐ、ウィークエンド

分、シゼンとの領域の違いが認識されているのである。A は、季節を問わず活発に屋外で遊ん

発され現在も開発されているので、新・旧の領びもあるが、特定のスポーツを施設で行っていると、また、タピオラ田園都市は 1970 年頃に開でいる「素朴」な様子である。T は、自然な遊「都会的」な様子である。また、T には冬の屋

域の違いも認識されているように思われる。以上

外活動が見られない。同じ雪国でも「T の方が（２）モノの内容をまとめると、自然は厳しい」ようである。

・類似性：信仰がある、幼少期の生活シーン

さらに（３）場所の記述内容について分析す

は似ている

・差

異：A は素朴なモノ、T は大規模で賑る。まず、類似する要素は「秘密基地」であった。

やかなモノ

なので
「幼少期の生活は似ている」と考えられる。

という結果になった。

一方、差異は、（A）道のくぼみに氷、たくさんの木、木

2.2.2 弱いエレメント

陰、歩道、凸凹のない地形、公園の遊具、Episode（エピソード）から抽出した構成要素

木に囲まれた夏涼しい（神社）、ラクダの木、「弱いエレメント」は（１）登場人物と
（２）
屋外活動、

ちょっと話せるところ、（ひどい）坂、木のトン

97

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

表 2 episode（エピソード）から抽出した構成要素「弱いエレメント」

98

第1号

令和 3 年 3 月

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

ネル、洪水で家浸水、橋を渡って登校、待れる＜モノ＞も、生活スタイルの要求から設計さ

ド裏口、川の土手

固有性が生まれる要因には＜シゼン＞が関係す

合せ十字路、小学校の角、凸凹道、グラン

れる為どれも似てくる。このことから逆に、場の（T）通学路、美しい湖畔、沢山の湖、遊園地、るのではないかと考えられる。＜ヒト＞の要望で

日の出と日の入を見る場所、美しい森林、美しつくられる＜モノ＞が＜シゼン＞に影響をうけた

い場所、新興住宅地、自然が近い、豊かな自状態、又は変形した状態として場の固有性が生然、友人の家、小さな範囲、最高の道、美しまれ、そこで生活する人々が、アイレベルで断片

い空き地、道路脇の野原、大きな森、渋滞

的にその場の特徴を知覚し、それら要素の相互である。ここでの比較から「T は A より遠景を関係性が、その背後に潜む場の固有性を匂わせ、認識している」ようである。視界が開けている（コ

街の雰囲気を感じさせるのではないだろうか。こンケーブ景観）からなのか、または、よほど厳の予想を、今回の調査によって客観的に実証すしい自然環境の為、常に広域を意識して生活しることが出来た。
「強いエレメント」の（２）モノ「素朴と賑やか」の内容の分析結果では、A と T はているということも考えられる。その結果「風景を美しいと感じている」ように思われる。

という違いはあるが「幼少期の生活シーンは似てT には情景や感情の記述が多い点である。A にはゼンの内容の分析結果では、A と T は「動的と最後に、A と T を比較して気づいた点として、いる」と類似性が確認できた。一方で（１）シ「綺麗な夕日」と記述したのが一人なのに対して、静的」の違いはあるが、どちらも「シゼンに恵Tは「気持ち良い天気、
寒くてリラックス、
夏の白夜、

まれた住環境」であり、さらに「弱いエレメント」の分析結果において、T の方に「厳しい自然」

下校時がいい、リラックス、春の興奮、太陽のの影響がみられ、その要因から「T は A よりもかがやき、音楽を聴きながら美しい風景を眺める、
日の出、鳥のさえずり、サマータイム、春の通学路、遠景を認識している」ことや「T の方がアイレベている。ここから「T の方がアイレベル的視点は出来た。T は地形の起伏が少ない為、視界がル的視点は発達している」ことを考察することが輝く日の出、通学路暗い外」と多くの人が記述し開けている（コンケーブ景観）。また、A よりも発達している」とも言えるように思う。

以上（１）登場人物、（２）屋外活動、（３）場所、

厳しい自然環境の為、常に広域を注視して生活・類似性：幼少期の生活シーンは似ているて、T は A より遠景を認識し「風景を美しいとしているということも考えられる。その結果としの内容をまとめると、・差 異：A は素朴な屋外活動、T は都会的感じている」ように思われる。暗く長い冬を耐えな屋外活動、T の方が自然は厳しい・遠景を認ることで、夏の喜びが無意識に表れているように識している・アイレベル的視点は発達しているも思われる。

という結果になった。

3 結論

2.3 考察

3.1 本報告で解明したこと

我々の暮らす住環境は、社会環境＜ヒト＞、

アンケートによって「強いエレメントと弱いエレ

人口環境＜モノ＞、自然環境＜シゼン＞の三者メント」を抽出し、エレメントの関係性から場の成、蓄積された３次元の空間・環境の総体であいエレメント」の内容は（１）シゼンと（２）モノが調和した相互関係として成立し、歴史的に形固有性が生まれる要因を分析した。抽出した「強る 。現代の都市において＜ヒト＞の生活スタイに分類し分析した。まとめると、

17

ルは、インターネットの普及もあり、地域に関係・類似性：シゼンに恵まれた住環境で、信仰なく似かよってきている。同時にそこで必要とさがある点と、幼少期の生活シーンは似ている

99

研究報告

・差

京都美術工芸大学研究紀要

異：シゼンは A が動的で T は静的、

令和 3 年 3 月『都市の景観』、北原理雄
3 ゴードン・カレン、

モノは A が素朴で T は大規模で賑やか

訳、鹿島出版会、1968 年

4 Philip Thiel 、A Sequence-experienceという結果になった。

Notation for Architectural and Urban Space、

一方「弱いエレメント」の内容は（１）登場人物、

The Town Planning Review、1961（２）屋外活動、（３）場所、の記述に分けて分

5 西澤文隆、『西澤文隆の仕事第二巻「すま析した。まとめると、う」』、鹿島出版会、1988 年、pp.24-26

・類似性：幼少期の生活シーンは似ている・差第1号

異：登場人物と屋外活動は A が素朴

6

矢守一彦、
『 古地図と風 景』、 筑 摩書房、な印象で、T は都会的な印象、場所の記述

1984 年いる、アイレベル的視点が発達している

ちくま学芸文庫、1993 年、pp.40-66

から T の方が自然は厳しい、遠景を認識して7 イーフー・トゥアン、『空間の経験』、山本浩訳、という結果になった。

8 中村良夫、『風景学入門』、中公新書 650、の構成要素として特に「シゼン」が、そのちがい

9 伊藤精唔、「風景概念の構造に関する研究」、ている。

10 奥野健男、『文学における原風景』、集英社、

1982 年、p.28

結論として、本報告は「街の雰囲気のちがい」

京都大学、博士論文、1984 年を形成する要因（構成要素）であることを示唆し1972 年

3.2 今後の課題

11

宮城俊作、
『ランドスケープデザインの視座』、学芸出版社、2001 年、pp.78-81

はじめてのアンケート調査なので、未だ二つの12 ケビン・リンチ、『都市のイメージ』、丹下健三・

街しか調査していない。他の街だとどの様な結果になるのか、調査を継続する。また、アンケー

富田玲子訳、岩波書店、1968 年

人数として妥当なのか検討が必要である。今回

14 アンケートを行った経緯は、2018 年から

トによって、客観的に抽出することが出来た。しとして、タピオラ高等学校を訪問する機会を得

この構造自体の妥当性や有効性を検証する為に

学 教授の尾澤勇である。尾澤は同じ北方圏にトは両校ともに計 13 人から回収したが、集計の13 中村良夫、前掲書、p.56

2020 年まで科学研究費助成事業の研究分担者

は「強いエレメントと弱いエレメント」をアンケーたことによる。研究代表者は、秋田公立美術大

かし、場の固有性の捉え方の概念構造について、

属する、東北・北海道と北欧諸国との造形教育

も調査を継続する必要がある。

交流と比較を通して、北方圏ならではの、郷土謝辞に根ざした児童・生徒の資質・能力の育成方法、本研究は JSPS 科 研費 JP18K02543 の助成

教育内容や制度設計の方向性などについて研究を受けた。また、
日本デザイン学会誌論文集『デしている。

15 Visiting address：Tapiolan lukio Opintie

ザイン学研究』へ投稿する予定である。

1 02100 Espoo
注

16

1 山内貴博、「比較風景論」、東京芸術大学、

模擬講義の機会を利用して筆者が行い、T は

2 ジェイ・アプルトン、『風景の経験 景観の

ムルト女史に依頼した。

博士論文、2011 年、pp.17-29、初出に加筆。

A は 2018 年に、 秋 田 公立美 術 大 学の2019 年に、タピオラ高等学校美術科教論ラウラ・
17 日本建築学会編、『建築設計資料集成［地美について』、菅野弘久訳、法政大学出版局、

2005 年、pp.94-98

域・都市Ⅱ〜データ編］』、丸善出版、2004 年、p.2

100

実践報告

天平期の乾漆技法について―興福寺十大弟子（富楼那）の縮小模刻を通して―小林泰弘

分野・領域横断型プロジェクトによる大学ブランディングの実践―学部間連携による T's 幡のデザインと制作―

新海俊一

4 期生 正倉院宝物復元プロジェクト―南倉

漆彩絵花形皿 3 号―

坂本ひかり 井下紗恵

最田真未

須藤舞美

Report of the Exchange Program of Kyoto Arts and Crafts
University
and the École Camondo, Les Arts Décoratifs in January 2020
Mami HILD, Naoki OUE, Toshikazu INOUE, Ikko OKAKITA
中間領域の再構築による路地空間再生の試み―京都市・東山区の袋路長屋改修プロジェクト―

森重

幸子・髙田

光雄

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

天平期の乾漆技法について―興福寺十大弟子（富楼那）の縮小模刻を通して―小林泰弘

興福寺の乾漆群（八部衆・十大弟子）は天平 6 年（734）に制作されている。1 年間で 18 体もの乾漆像は従来の麦漆をベースとした技法では制作困難である。近年、天平期の乾漆像には僅かな漆しか使用されていないのではと言われ、唐招提寺の廬舎那仏（8 世紀後半）からは楡の木粉（樹皮粉に水を加えて練ると粘りがでて固着する）が確認された。この楡を用いて試作を行うと楡木屎の風合いは天平期の乾漆の風合いに似ていた。興福寺十大弟子の富楼那像の材質調査はされていないが、CT 撮影で内部調査がなされ像内の心木構造や麻布の枚数等、模刻を行う条件は確認できた。楡を用いて十大弟子富楼那像の縮小模刻を行い、材料の配合、布貼り、木屎成形、灰炭錆漆の工程等を追体験し天平期の技法について試作研究し、天平期の乾漆像は、麻布から木屎は漆の少ない柔軟性のある材料で縮や歪みを吸収し表裏に施された灰炭錆漆の硬さで形状が保たれているのではないかと考察した。

1 目的

力はそれなりに近いものができたが塑形するとき興福寺の乾漆群は天平 6 年（734）創建の西の粘りがなく檜皮をつなぎに入れて塑形した。ま

金堂には当初から羅漢十躯と八部衆像があったこ

た、錆漆は従来の技法で行った。この時の研究とは明らかで 、現存像はこれにあたるとみられでは木屎などは風合い等近い感じになったものの、

注aる（これについて異論もある）。1 年間で 18 体も全体では天平期と同等の技法と確信できなかった。楡を使った技法は 「正倉院紀要 36 号」にの乾漆像は従来の麦漆をベースとした技法では

注c

乾漆の材質調査・ 「美術院紀要 8 号」に模刻

制作困難である。また以前から乾漆像で使用さ注dの報告が記載されている。これらをもとに楡粉でれる漆は極少量ではないかと言われており、美術院が約 40 年前に模刻した阿修羅像は 、桧のの試作研究を行い 、2009 年 CT 撮影での内

注b

注e

木粉ではなく粘着性のある椨の木粉に漆を加え部調査がされ中の構造や麻布の枚数等が確認でた木屎で塑形した。椨の樹皮は線香の粘着剤ときる十大弟子富楼那像の縮小模刻を行い、材料して使用されているが、固着力はなくすぐ折れての配合、布貼り、心木、木屎成形、灰炭錆漆のしまい漆を多く足すと強度を保てるが色味が濃く工程等を追体験し天平期の乾漆技法の一考察をなり天平期の木屎の風合いと異なってしまう。

投げ掛けることが出来れば幸いである。

筆者は平成 12 年に麦糊漆を用いて乾漆の模刻（香川県願興寺聖観音菩薩坐像 香川県立博物館（現香川ミュージアム）に納入）を試みた。椨

の木では固着力が弱いので固着力を増すために、
麦糊漆を粘着剤として木粉（桧の挽粉、檜皮、
椨粉）を混入し木屎漆を作った。風合いや固着

102

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

2 富楼那立像（十大弟子）の現状把握
法量

像高令和 3 年 3 月

2.2 心木について

148.7㎝ （図 1 参照）

材質は体幹を補強する肩から枘迄の心木 2 本

は、きめの細かい桧材、頭頂から腰までの心木

2.1 後補個所

及びすべての棚板は松材。背面材（背板）は松全体に保存状態はよく形状的に後補個所は、材と桧材を併用。左右の体幹材はどちらも胸前で相欠き継ぎで釘止めされている。
（図 2.4 参照）

奈良六大寺大観によると両板金剛、州浜座、彩色と明記されている。CT 撮影に携わった鳥越俊行様（現奈良国立博物館

第1号

2.3 木屎漆について

学芸部保存修理指導室室長）からは、左手第 2 指の第 2 関節か

厚く盛られた木屎漆には木片を押し込むようにら先と右手親指と第 2 指、右袖口が後補と思わ含まれている個所や、縦方向に筋を入れ浮きが起

こらないような細工が施されている。
（図 3 参照）れると伺った。

図3

図1

図2

図4
注g
図 1．2．
4 は 阿修羅展報報告から引用

103

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

3 材料選定3.1

楡粉の採取

直径 10㎝程度の枝を入手し実験を行った。枝から皮をはぎ、乾燥させたものを斧で細かくした

７参照）
あと薬研でさらに細かくした。
（図 5、６，天平時代ならこの後石臼で粉状にするのだろう

が、今回は家庭用ミキサーを使用し粉状にした。
篩は制作当時、紗等の粗めの布で篩った可能性

図5

もあるが、今回は既成の金属製篩で行った。メッ
シュ 100 番・60 番・40 番を用い 4 種類の粉を作成した。番手の 100 番は細かすぎて風合いが違った。麻布を貼るときの楡粉は 60 番が風合も合ったので今回はこの番手の楡粉を用いた。木（図 8 参照）また
屎は、粗く 40 番を使用した。

厚く盛ってあるところは 40 番外の物を使用した。

（図 9 参照）

図6

楡粉と水の比率は体積比１：１で製作し、この比率を基準として小麦粉糊や、漆の比率を算
出した。

3.2

麻布貼りの選定

麻布は 1㎝角に 6 〜 7 本の糸で織られた布が使用されていた。今回の模刻は 2/3 の縮小模刻なので 1㎝角で 9 〜 10 本の布を使用した。
①

②

③

楡:水

楡 : 水 : 小麦粉糊

図7

1：0.3

楡 : 水 : 糊漆（3：1） 1：0.3

左記比率を中心に接着強度と色味の点でトピースを製作した。

テス①は接着強度は弱く剥がしだすとずるずると剥げていく。

①、③に関してはそれなりの強度があるが、風図 8 40 番メッシュ

合いに関しては褐色が強い。

3.2 の結果

手板に貼った麻布の感じでは②の糊を添加したものが風合いもよく接着強度も多少あるのでこれを用いて麻布を貼ることにした。

塑土の上にも上記 3 種類の素材を用いて麻布を貼った結果、②が適していると判断した。
（図

図 10

104

布貼り試作

図 9 40 番外

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

10 参照）

また CT 画像では麻布に塑土がついている様

子が確認できなかったので離型材が使用されていたと考え、和紙を離型材として使用し試作した。

実験では和紙離型は塑土から綺麗にはがれた。

（図 11.12 参照）

3.3

楡木屎の選定図 11 和紙の離型材としての試作

4 種類の比率を変えて実験を行った。３.1 に記載のように楡 : 水は 1:1 で混ぜ硬さ調整のため楡粉を混ぜた。
①（楡 : 水）➡

１：１②（楡 : 水）: 小麦粉糊➡（１）：0.3: 小麦粉糊：漆［１：0.2］）③（楡 : 水）（➡ （1）：0.3④（楡 : 水）: 漆➡（1）：0.15

図 12 和紙を貼ったもの

貼らなかったもの

3.3 の結果①は風合いもよく硬化しているが、崩れだすと脆い。
②風合いも硬さも天平期の木屎に近い感じである。
③は風合い硬さも②に近いが縮が大きい④は漆の量にもよるが褐色が濃い

試作の結果上記の感触がえられ②を用いて塑形することにした。
（図 13 参照）

3.4

図 13 楡木屎の試作

灰炭錆漆の選定

天平期の文献等によく出てくる注 h 掃墨は油煙といわれている。工芸品と仏像のような造形品、また塗物と下地とでも、材料に多少の差があると考え、今回の模造では灰を用いた。灰は、銭湯で使用された灰をいただいた。その灰を＃ 100 番で篩った物と薬研と乳鉢で磨り潰して篩った物と分けて使用した。砥粉に灰を混ぜた物や灰炭漆と錆漆を別々に混合した後に混ぜ合わせたもので

図 14 灰炭の試作試作を行った。以後 灰炭錆漆と言う。

3.4 の結果

錆漆（水練り砥の粉 3：漆１）を 3 に対して【灰炭：漆（見た目等量）】1 を混ぜた物を使用することにした。
（図 14.15 参照）

図 15 布、木屎、灰炭の盛り付け

105

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

製作工程

4

4.1

原形用の心木の作成

心木の構成は、像内の心木とほぼ同様で、棚の位置で棚板を角材に変えて製作した。芯ができた後粘土が取り易いように藁縄で連結した木舞を胴体等に巻き付けた。

右腕の心木は手先を釘で固定した上から麻布がまかれており粘土原形で使用した心木を流用した可能性が高い。
（図 16.17 参照）

図 16

足先も麻布が貼れ木心乾漆状になっている

図 17が、体部心木に接触する部分はコの字に削られ塑土用心木完成ており（図 18 参照）原形用心木は取り外し、再度乾漆用心木が付けられたと思われる。

4.2

塑土原形

山土は現在入手困難なため、奈良の古民家の壁土を分けてもらいその土を再生させた。先ずは乾いた土を水で戻し、藁すさと籾殻を入れ約図 18

1 カ月かけて馴染ませた。今回は乾漆の原形のため中土の段階で仕上げた。
（図 19 参照）

胸前から太腿の付け根にかけて木屎が多く盛られているのが確認できているので原形は薄めに作り、右袖先は肘下 1/3 程度まで塑土で形状を作り、袖先は麻布だけで形状を製作した。

CT 画像で分かるように左腕には塑土が残っていたため、塑土で袖口まで製作し、手先と前腕部の心木は釘で固定したあと、塑土に埋め込んで制作したと思われ、今回の模造でも同様にした（図 20 参照）。実物でも肘付近の塑土は内部に脱落しているが、模造作品も心木の固定等
で横にして作業している間に脱落した。

図 19

106

図 20 塑土完成

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 23 塑土完成第1号

令和 3 年 3 月

図 24 布貼り完成

図 21

図 25

図 22 布貼り

4.3

麻布貼り

られている。貼られた枚数が少ない像で離型のために布を使うとは考えられないので今回の模刻

脱活乾漆の布貼りには、塑土が乾いてから貼る、湿っているときに貼る、注 i 離型に和紙やでは和紙を離型材に使った。
（図 21・22 参照）

麻布を水張りした後に貼る等の説があるが、経試作ではきれいに離型できたが、大きな量に験上塑土が湿っているときの方が形状を作るとなった場合はどうなのか疑問に感じたため

きは適していると思われる。

今回はあくまでも試作であり技法研究の観点か

CT 画像では、1 層目の麻布に塑土がついていら、正面には和紙を貼り裏面は塑土のままで布貼りを行った。
（図 23・24・25 参照）

ないようなので、塑土と布の間に離型できるものがあったと推測した。画像から布は 2 〜 3 枚貼

107

実践報告

4.4

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

脱型

CT 画像から窓は 3 箇所で縫って固定していることが確認できたので、像背面の頭部、背中、腰〜膝下の 3 箇所に窓を開け、塑土を搔き出した。
（図 28 参照）窓を開ける際に墨で位置を出し、紐で固定する穴は和釘を打込んで開けた。窓は平鑿を打込んで縁を切ったが、打込むことにより麻布の形状が崩れた箇所ができた。崩れた箇

所は積層していた麻布もはがれた。
（図 27 参照）
理由としては、塑土が柔らかかった事と麻布を積層する際の楡糊の接着力が弱かったことが

図 27

原因と思われる。また、和紙による離型もうまくいかなかった。
（図 26 参照）

像内（表裏共）に塑土が残り、竹べら等で除去をした。除去する際に強く押し当てた個所は、麻布の積層がはがれ軟らかくなり部分的に形状を。和紙
維持できない状態になった（図 29 参照）

での離型が出来なくなった理由としては、麻布を貼るまでに時間がかかり塑土と和紙が融和してしまったことが原因だと思われる。
（図 29 参照）

図 28

図 26

図 29 腹部の形状が崩れた

108

令和 3 年 3 月

実践報告

4.5

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

心木作成

心木は実物に合わせ棚は松、柱材は桧を、右腕の心木は松材を使用。背板も実物と同様に桧
と松を併用した。
（図 31・32 参照）

足枘からの 2 本の柱材は、胸付近で相次ぎ

接ぎ状に切られ胸側から釘打ちされているがな
ぜこの場所で継いでいるのか不明である。

肩の棚は四角い枘穴が開いていて柱がズレな

いようになっているが、他の棚は丸い枘穴で隙間も空いている。足の部分から肩口迄入るので途中で切る必要がない。また、釘（2 本）も胸側から打っているので像内での細工は不可能である。CT 画像から木目も一致するので、心木用に作った材を相次ぎ接ぎしていることが判断でき、構造的な問題ではないようだ。

手先は、掌を桧で作り鉄芯の代わりに銅線で。また鉄釘等も総て製作した（図 30・33 参照）

銅製とした。

右腕は手首を釘で止めた後に麻布を貼っているのが確認できたので塑土の心木を流用し肩の棚板に丸枘穴を開け釘で固定されたと思われる。右腕の心木は肘で割損しているので、前腕図 31 阿修羅展報告から引用

部の角度が合わなく修正しているときに折れた可能性が高い。土を抜くときに激しく動いたが麻布（躯胎）の形状が崩れる程ではなかった。

図 32 阿修羅展報告から引用

図 30

図 33 右腕109

令和 3 年 3 月

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

心木工程写真（図 34 ～ 39 参照）

図 34

図 38 棚板の位置確認

図 35 棚板

図 39

図 36 柱材

図 37

図 39

110

令和 3 年 3 月

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

心木工程写真（図 34 ～ 39 参照）

図 41

図 43

図 44

図 42

111

第1号

令和 3 年 3 月

実践報告

4.6

京都美術工芸大学研究紀要

木屎成形木屎成形では、3・3 の選定結果の③番を主に使用した。１層目は、柔らかくなった麻布も再度固着するように少し柔らかく粘着力の強い方が良いと考えた。2 層目以降は③番に楡粉や他の挽粉を混ぜ塑形しやすい状態にして使用した。

（図 45 参照）

上記 1 層目は水分が多かったため収縮が大きく日割れや、形状の変形を招いた。２層目も楡
糊漆を使用したため糊の水分等の関係なのか縮が大きく変形や剥離が見られた。
（図 48 参照）

胸前から太腿付近は CT 画像と同様に粗い木。木屎
粉や木片等を入れ成形した（図 46 参照）

図 46 鏝を使っての木屎成形

漆を厚く盛った個所は筋を入れることで収縮を分散し日割れや形状の変化を起こさなかった（図47 参照）。

この筋については今までの X 線撮影では確認できなかった。この発見は小さなことだが技術面での快挙である。

3.3 の③番は縮む可能性と糊を作る作業性の問題から楡漆に変更し仕上げた。

図 46 鏝を使っての木屎成形

図 48 布だけの箇所の縮修正

図 45

112

第1号

令和 3 年 3 月

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

木屎漆完成（図 49 ～ 53 参照）

図 49

図 51

図 50

図 52

図 53

113

第1号

令和 3 年 3 月

実践報告

4.7

京都美術工芸大学研究紀要

灰炭錆漆（下地処理）

試作で決定した灰墨漆を鏝や木箆やクジラ箆を用いて刷り込むように付けた。
（図 54 参照）

1 層目の灰炭錆漆の硬化後に鑢掛け ( やすりがけ ) を行い表面を整えた。水を使って砥ぐ物（炭や砥石）は灰炭錆漆を研ぎ破ると木屎が水で溶けだすため使用しなかった。この時代は、サンドペーパーはないので当時入手可能と思われる

鉄鑢・サメ皮を利用し空研ぎした。
（図 55・56

参照）

2 層目以降、仕上げの研ぎは、炭や木賊を併用

図 55

して水研ぎし仕上げた。

灰を入れることで粘りが出るので細部の微調整に適していると判断し、顔の皴や、指先は灰炭
錆漆で成形した。
（図 57 参照）

この下地は作業性が悪く現在の錆漆の（硬化するのに時間がかかる）の問題なのか不明ではあるが時代が下るにつれ使用されなくなった。
錆下地完成（図 58 〜 61 参照）

4.8

彩色

材質調査がされていないので今回は彩色しない

図 56

図 54

図 57

ことにした。

114

第1号

令和 3 年 3 月

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 49

図 50

図 49

図 50

115

第1号

令和 3 年 3 月

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

まとめ

5

第1号

令和 3 年 3 月

36 号』，2014 年，pp2-30，宮内庁正倉院事務所

d 木下成通著，「唐招提寺国宝鑑真和上坐像 模

今回の模刻を通して、天平期の乾漆像として材料の混合比率に考える余地はあるものの楡粉を，2016 年，
造制作について」『，美術院紀要第 8 号』

感じが持てた。時代的なおおらかさは心木の時かe 鳥越俊行（現奈良国立博物館 学芸部保存

pp11-39，公益財団法人美術院

使っての制作は天平期の乾漆と風合い的に同様な修理指導室室長）ら始まっており、軸となる柱材は桧で作り棚板など

f「阿修羅像の秘密」，2018 年，p58，朝日新聞出版の他の部材は色々な材で補っていたようである。

g 法相宗大本山興福寺・東京国立博物館・九富楼那像の心木を組んでいくうちに収縮等（麻布の貼り方 ) の関係か前に傾いている形状が戻っ

州国立博物館・朝日新聞社共著，「興福寺創ていくようであった。実際 CT 画像で見ると右枘が建 1300 年記念国宝阿修羅展報告」 2010 年，

足裏から垂直に出ていない（後ろに約 100 度傾い

pp25-27，朝日新聞社・テレビ朝日・九州朝ている）。また像の動きを出すためか、左の柱材は

日放送出版

方に行くようにしている。漆分の少なく柔軟性のあ1975 年，pp12-15, 平凡社

h 岡田譲，正倉院の漆工総説，「正倉院の漆工」

腰の棚には前側にマチ材を入れ心木の先端が後i 山崎隆之・岡田文雄共著，「正倉院乾漆伎楽面

る麻の躯胎だからできることなのか、作業をしていの構造・技法についての研究」，『正倉院紀要第く中で、この時代の乾漆は麻布から木屎までは軟36 号』，2014 年，p17，宮内庁正倉院事務所

らかい材料で作り、裏打ち布用灰炭錆漆と表の灰

炭錆漆の硬さで形状が保たれているのではないか

西川公朝著，「脱乾漆彫刻の技法とその表現しが可能なようにし、内部が見えるようにした。背年，pp65-67, 財団法人美術院

効果について」，『美術院紀要第 3 号』，1973と思われる。また今回の模造では背面の窓は取外
中の窓も手板風にして各工程が見えるようにした。

今回の模造では近年の材質調査で確認された

参考文献

査では桧などの針葉樹や広葉樹などの分析結果

2 成瀬正和「正倉院伎楽面の分類的研究」

楡を主な材料として使用したが、以前からの調

1 奈良六大寺大観，第 7 巻，興福寺 1，pp85-89も出ている。また工房や、個人によっても製作『正倉院紀要第 19 号』1997 年

なる研究を続けていきたい。

面の構造・技法についての研究」『正倉院紀pp1-36

3 山崎隆之・岡田文雄共著「正倉院乾漆伎楽

方法が多少異なるようである。これらを基にさら

要第 36 号』 2014 年 pp2-30

謝辞

4 木 下 成 通「 唐 招 提 寺 国 宝 鑑 真 和 上 坐 像

模 造 制 作 に つ い て 」『 美 術 院 紀 要 第 8 号 』

この機会を与えてくださった興福寺様、助言を頂いた鳥越俊行様、には心より感謝いたします。

2016 年 pp11-39

り君には感謝いたします。

6 法相宗大本山興福寺・東京国立博物館・九州

5『阿修羅像の秘密』 朝日新聞出版 , 2018 年

また材料作り等補助してくれた助手の坂本ひか

国立博物館・朝日新聞社共著，『興福寺創建 1300

注年記念国宝阿修羅展報告』，朝日新聞社・テレビ
朝日・九州朝日放送出版，2010 年，pp25-27

a 奈良六大寺大観，第 7 巻，興福寺 1，pp85-89

b 松永 忠興著「興福寺阿修羅像の模造」月刊

7「正倉院の漆工」1975 年，pp12-15, 平凡社

文化財 (281), pp39-45, 1987-02, 第一法規出版

8 西川公朝著，「脱乾漆彫刻の技法とその表現

c 山崎隆之・岡田文雄共著，「正倉院乾漆伎楽面，
1973 年，
効果について」『，美術院紀要第 3 号』

pp55-79, 財団法人美術院の構造・技法についての研究」，『正倉院紀要第

116

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

4 期生

令和 3 年 3 月

正倉院宝物復元プロジェクト―南倉

漆彩絵花形皿坂本ひかり 井下紗恵

3 号―

最田真未

須藤舞美

正倉院宝物復元プロジェクトは、平成 26 年からはじまり、今回は、「南倉元模造した。
「南倉

第1号

漆彩絵花形皿 3 号」を復

漆彩絵花形皿 3 号」は、奈良時代の東大寺における、仏前の供物を盛るための法具として伝えられており、正倉院南倉に保管されていた。29 枚同じ形のものがあり、内 5 枚が両面に彩色が施されている。復元の目的として、制作当時の技法を検証し、可能な限り制作工程を経ることで、正倉院宝物にみられる古来の木工品や工芸品の技術の発展を学ぶことである。復元模造を行う上で、参考資料に基づき制作を行い、道具は当時使用されていたと考察される道具を用いた。使用した材料は、調査資料をもとに実験を行い選定し、制作技法の検証を行った。検証結果から、作業の効率性や、材料素材の安定を基準とし制作技法を追体験した。制作を行う中で、ものづくりの技術や表現技法は先人たちによる追求心により、これまでの蓄えられた知恵があったことを発見することが出来た。

1 はじめに 概要

めに、生漆を 1 回、4 回、7 回塗り重ねたが、4回以降は変化が見られなかった。

正倉院宝物復元プロジェクトでは復元模造の目的として、制作当時の技法を検証し、可能な限り制作工程を経ることで、正倉院宝物にみられる

2.1.2 錆付けである。今回復元を行ったのはそのうちの「南倉研ぎの際に円滑で、木地の形状・刀目を残すこ錆付けは、3 つの方法で錆の扱いやすさや、古来の木工品や工芸品の技術の発展を学ぶこと

40 漆彩絵花形皿 第 3 号」である。
（以降、本とを考慮し実験を行った。

宝物とする。
）

本宝物の概要は下記の通りである。
法量：縦 39.0㎝

木材：カツラ材

横 37.2㎝

一枚板①砥の粉・水・生漆②砥の粉・藁灰・水・生漆

皿高 2.8㎝③砥の粉・藁灰・水・生漆・糊

材料：漆・朱・岩緑青・雌黄・弁柄・藍汁・鉛白・①の方法は現代の漆芸で主に使われる材料で丹・金具・金箔ある。②の材料は、本宝物が現代でも痩せにより木地の面が見えていることが見受けられないた

2 選定実験

め、より痩せにくい下地を使用したのではないか

2.1 漆の選定実験という推測から、灰を使用し強化を試みた。また、

2.1.1 木地固め

灰は当初使用されていたという類例

注1

木地に吸収させ、余分な漆分を拭き取り乾か

今回灰を用いて実験を進めた。

す工程を繰り返した。木地の吸い込みを見るたがある為、②の材料から配合と、混ぜ合わせ実験を a.b.c

117

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要の方法で行った。

令和 3 年 3 月

錆に糊を混ぜた際に、A は粘度が高く、B は 3

つの方法の中で一番扱いやすい粘度であった。

a（砥の粉＋水）＋灰＋漆

C も B と同様に粘度が良く扱いやすいが下地がｂ（砥の粉＋灰）＋水＋漆

透けてしまうほど薄くなった。

実験結果から、B を使用した。

ｃ（砥の粉＋水＋漆）＋（灰＋水＋漆）方法を試した結果、a の方法

第1号

漆 3: 砥の粉 6:

灰 0.3 の分量が程よい硬さであった。

次に①、②の結果に基づき、作業効率をより良くするため糊を足し③の実験を行った。

③の方法は、立体物で主に使用している錆に糊を混ぜ込むという方法である。糊の分量が多いと錆の粘度が増し薄くつけることが難しくなる

図 2 糊炊きため、円滑に薄くつける分量ということを重視した。また、糊を入れることで細部の形状が整形

2.1.5 研ぎ験で分かった。
（図 1 参照）照）、砥草（図 4 参照）、カワハギ（図 5 参照）

錆漆で決定した方法で、研ぎは鮫肌（図 3 参

しやすく、研ぎを行う時に扱いやすいことが実の３つを用いて、次の工程である塗りで求められる下地面の平滑さが出せる点を選定基準とし検証した。

鮫肌は、非常に荒いため研いだ後は傷が残り、上から塗りの工程を行う事は 難しいと判断した。
砥草は次の工程で塗りを行うことが可能であると判断できる仕上がりであった。

図 1 錆漆テストピース

2.1.4 使用する糊

使用する糊は強力粉と水を加熱させながら混ぜ合わせ炊く方法（図 2 参照）で、実験として

3 つの方法を用いた。

図 3 鮫肌A. そのままの小麦粉を用いたもの

B. 小麦粉からグルテンを抜いたもの

C. 小麦粉を水と混ぜた状態で一晩寝かせたもの
実験の中で B. 小麦粉からグルテンを抜く方法

として水と強力粉をかき混ぜてしばらく放置し、上澄みだけを捨てる方法を繰り返し、4 〜 5 回

程度水が濁らなくなるまでグルテンを抜いた。

図 4 カワハギ

118

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

立ってしまう。よって、塗り目の薄さも大事であるが、ある程度厚みも必要であることが分かった。

図 5 砥草カワハギは砥草よりもさらに細かい研ぎ目にな

図 6 塗りのテストピース

り、塗りの砥ぎに用いるのに適していた。

しかし、砥草よりも研ぐことに非常に時間を要す

2.2 彩色の色味選定実験

な点、鮫肌やカワハギに比べて入手がしやすいは、「正倉院の漆工」の写真資料

復元する色に関して（特に紫色や緑色の色味）

る点、塗りを行うには砥草の仕上がりでも十分

注2

から粒子の

点から、実際の研ぎには砥草を採用した。

大きさや他の色とのバランスを参考に制作した。

2.1.6 塗り安定をそれぞれ実験した。

検出されている材料から紫、緑の色味と定着の

本宝物の塗りで使用されている黒漆には、現代で使用されているような呂色漆のような鉄粉に

2.2.1 紫色の選定実験

色漆のようなものであると判断した。そこでこの3 から検出された 3 つの材料（鉛白・藍汁・弁柄）

紫は紫色の顔料ではなく、蛍光分析の結果注よる経年劣化（赤く変色する）が見られないため、から、いくつかの方法で色味を出す実験を行った。

時代に使われていたと考えられる素材として２つ

1 つ目は、鉛白、藍汁、弁柄を同時に混ぜ合の材料が可能性として考えられた。

1．油煙

わせ紫色を出す方法である。まず、弁柄 0.1g：

1.2 それぞれ漆と練り合わせた際に、1 は肌目

適量混ぜ合わせ、色味と定着の安定をみた。粒がある）赤みがかった色となった。2 は肌目が粗

着具合は弱く、油を塗った実験を行うと、刷毛

2．松煙

鉛白 1g：藍汁 4.0g に対し牛膠 10% の水溶液をが細かく（練るときに粘度を感じるようなまとまり

子が綺麗に混ざらず、発色にムラがあった。定目に沿って色が落ちてしまった。
（図 7 参照）く（練るときにキュッキュッと音がし、漆と混ざら2 つ目は、一色ずつ乾燥させ、塗り重ねていない）、青みがかった色となった。実験から、1の方がより綺麗な塗り面が引き出され、宝物のく方法である。3 つの材料から、まず 2 通りの色味に近いことから 1．油煙を採用することとし方法で塗り重ねを行った。

次に漆と油煙の比率を替え配合の実験を行っ

B 鉛白→弁柄→藍汁た。
（図 6 参照）

A 鉛白→藍汁→弁柄

テストピース（図 8 参照）から、B は青紫色た。塗りの際に、伸びが悪いと刷毛目が残り、刷毛が重く引っ張られるような感覚であった。そに発色したが、A は紫色にならなかった。この後に重力に従い下に垂れていってしまう。塗り目が落ちた。また、A と B どちらとも発色に関し方法では、定着は弱く、手で擦っただけでも色のため、伸びを良くして塗りやすくすると塗ったては、安定せず、色むらが出た。

の厚みを薄くすると塗り立てで仕上げを行う際に埃などが付くと沈下しないため、埃が非常に目

119

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

図 9 2 つ目の実験をもとに焙煎液を入れたテスト
ピース

3 つ目は、2 つの材料を混ぜ合わせ色を引き下地とし、残りの色を塗り重ねる方法である。この方法では、まず、鉛白と弁柄を混ぜたものを鉛白

2: 弁柄 1、鉛白 3: 弁柄 2 で混ぜ合わせ下地とし、藍汁をひいた。結果、色味は紫色になるが弁柄

図 7 鉛白、藍汁、弁柄を同時に混ぜ合わせ紫色を出す方法のテストピースの分量を変化させても色の変化はなかった。定着の強度は、2 つ目の実験で行ったものと似ていた。

4 つ目は、鉛白を藍汁に染め、弁柄を混ぜ合わせる方法である。鉛白と藍汁を混ぜ、乾燥させたものをすり潰し粉上にさせ、弁柄と混ぜた。
：
鉛白と藍汁を染める割合として、まず、鉛白 26 ｇ

藍汁 80 ｇで乾燥させたが、藍色が濃く、青黒くなった。そのため、鉛白の割合を増やし、藍の色が出るように、鉛白 10 ｇ：藍汁 15 ｇで乾燥させ藍汁を粉上にさせたものに弁柄を足し、10%

図 8 一色ずつ乾燥させ、塗り重ねていく方法のテ
ストピースの膠で定着させた。この方法は色味の発色、漆面の顔料の定着が安定していた。
（図 10 参照）

2 つ目の方法から定着が弱かったため、染料である藍汁が顔料に染まっていないと考え、焙煎液である、藁灰の灰汁を混ぜて実験した。藁灰の灰汁は、
藁灰 4 ｇ : 水 120 ｇを灰汁が出るまで湯煎する作業を 3 回行ったものを使用した。藍汁１ｇ：藁灰の灰汁を 0.3,0.7,1,2,3 ｇと比率を増やし実験を行ったが、藁灰汁の分量を増やすと、定着は安定していくが、色味は黒くなっていった。
（図 9 参照）そのため、藁灰は今回使用せずに実験を行う事にした。

図 10 鉛白を藍汁で染め弁柄を混ぜ合わせた方法のテストピース

120

実践報告

2.2.2 緑色の選定実験

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

日陰に置いたものは乾燥するのに 1 週間以上かから、緑色の剥かった。また、日陰で乾かしたものは、少し茶色っ部分が見られた為、白緑が引かれていたと考察

陽向、日陰どちらも色味が茶色っぽく変色してい「正倉院の漆工」の資料写真

注2

ぽくなった。その後、1 年保存して保管したものは、落している部分に白緑のような下地を引いているした。白緑の上から緑青 13.12.11.10.9.8.6 番をた。再度、太陽光を当てると、油の部分の色味

引きテストピース（図 11 参照）を制作し、資料は茶色っぽいものから透明に変化した。

次に、荏胡麻油に鉛を 1 年間程浸けおきした

写真の粒子の大きさや全体の色味から、緑青

10 番の色味に近いと考察した。

もので実験を行った。陽向と日陰に彩色の上に筆で油を引いたものと、筆で油を引き拭きとった

方法の 2 パターンをそれぞれ日陰と日向で乾燥させ変化を見た。筆で油を塗布したものは乾きが悪かったが、拭きとったものは 3 日程で乾燥した。また、日向で干したものは、彩色の色味があまり変化しないが、日陰で乾燥させたもの
は、彩色の色が濃くなった。

図 11 白緑の上からそれぞれ緑青を引いたテストピース

荏胡麻油に鉛を浸けおきした時間が長いほど油の乾燥する速さは早くなり、陽向で乾燥させる方が、

2.2.3 表面の彩色について

油の色味が透明になることが実験から分かった。

表面の彩色は、丹と朱で用いられており、裏4 制作工程

側面の彩色と同様に膠水溶液 10%で彩色を行っ

4.1 模造仕様

たが、色層のひび割れや剥離がみられた。原因として、彩色面が広く、膠水溶液 10% では濃度選定実験を基に下記の法量、材料を使用しが濃いため彩色を塗り重ねると、顔料が乾燥さ制作を行った。

せたときに凝縮しひび割れや剥離が起こったと考えた。そのため、膠水溶液 6% を用い、丹と法量：縦 39.0㎝

横 37.2㎝

朱を 2 回ずつ塗り重ねた。

材料：カツラ材

2.3 密陀油の実験

藁灰・水・強力粉を用いた。

一枚板

皿高 2.8㎝

漆および副資材：下地工程には生漆・砥の粉・

密陀絵には 2 種類の技法があり、1 つ目は彩

彩色：朱・岩緑青・石黄・弁柄・藍汁・鉛白・丹色する顔料に密陀油を混ぜたもの、2 つ目は彩

金具：鉄板

色した上に密陀油を塗布する方法である。今回

箔：金箔・青箔は 2 つ目の方法で行った。

4.2 彫り密陀油は、荏胡麻油に鉛を混ぜ、煮込んだも4.2.1 道具についてのであるが、今回は、約１年荏胡麻油に鉛を付

鉈、手斧、槍鉋、挽回鋸、糸鋸、錐、平鑿、けたもの使用した。

まず、1 ヶ月程荏胡麻油に鉛を付けたもので

丸鑿、丸刀、蛤型の平刀、生ぞり実験を行った。筆で薄く引いた方法と、厚く引い本宝物が制作された当初も使用されていたとた方法で乾燥期間を実験し、乾燥は陽向と日陰考えられる道具を使用した。

に置いて乾かし実験をした。

4.2.2 木取り・製材

陽向に置いたものは 1 週間ほどで乾燥したが、

121

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月「正倉院の漆工」資料注 4 に基づき木取りを行っ

4.3 漆塗りどを用いた。

も入手可能な範囲で使用されていたと考えられるた。製材には、鉈や釿、槍鉋（図 12 参照）な

日本の漆を使用して制作をし、その他の材料ものを選別した。

漆の工程は、木地固め、錆付け、研ぎ、塗りの順で行った。現代の漆工程では地付けの工程があるが、地付けを行うと漆層の厚みが増し、本宝物に見られる刀目が残ることがないと考え本作業では行わなかった。作業方法として、本来は表面と裏面が同時に漆の工程が行われていた可能性もあるが、乾かす環境上、片面ずつ乾か
図 12して作業を行った。

槍鉋をかけている様子

4.3.1 木地固め

皿の形状は、写真資料注 3 を参考に原寸の大木地固めは作業効率を高めるため、3 回塗り

きさに拡大し、製材した材にトレースした。トレー重ねた。
（図 14 参照）

ス方法として、鉄棒で痕を付け、上から墨書きし形を出した。

形状の細部を挽回鋸と糸鋸を用いて切り出した。穴の開いている部分は錐を用いて貫通させた。

材を刳る際には丸鑿、平鑿を使用した。細部には、蛤型の平刀、生ぞりを用いて成形した。彫りの仕上げは、表面に彫り跡が見られ、裏面は漆塗り
面に凹凸がほとんど確認されないことから、表面には、彫り跡を残し、裏面はできる限り彫り跡を残さないように仕上げた。
（図 13 参照）

図 14 木地固め

4.3.2 錆付け

錆の選定実験結果から、糊が含まれていても付けやすい粘度である点と、付けた後の仕上がりが綺麗であること、研ぎやすい点から、先に

糊３: 漆１を混ぜ合わせ、砥の粉 6・藁灰 0.3・水・生漆 3 の錆と 1:1 で混ぜたものを使用し、砥草を使用し研ぎをおこなった。
図 13

木地の仕上げ4.3.3 塗り

裏面と側面の仕上げの塗りは、漆 100: 油煙

1 で行うと下地が透けるように見受けられたため、

122

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

伸びが良く、刷毛目が消えるような滑らかさを持

第1号

令和 3 年 3 月

弁柄が蛍光線 X 分析で検出注 3 されているため、ち下地が透けない漆の比率、漆 100: 油煙 2 でそれぞれ色の制作パターンを実験し、紫色の色

本宝物の表面は、塗りの下に木目が見えず皿

弁柄を混ぜる方法が色味と定着が安定していた。

行った。

味を決定した。実験から、鉛白を藍汁に染め、方法として、鉛白と藍汁（2:3）を混ぜ、乾燥しの彫り痕が見えることから、漆層の痩せが少なたものをすり潰し粉上にさせ、弁柄と混ぜ色味をく薄い下地層があると想定し、下地層は錆び漆（砥の粉と漆）に灰を混ぜたものを 2 回施し仕上出したものを用いた。朱と石黄は膠水溶液 10%

げとした。
（図 15 参照）を混ぜ彩色を行った。
（図 16 参照）

図 16 側面の彩色

図 15 仕上げ塗り

4.4.2 底の彩色

4.4 彩色

底の彩色は、側面の朱と同じ濃度で彩色を行った。
（図 17 参照）

側面にある彩色の顔料はそれぞれ、赤は朱、緑は岩緑青、黄色は雌黄、紫は弁柄、藍汁、鉛白の 3 つが用いられる。表面の彩色は丹と朱で赤色に全面塗られており、底の彩色は朱で縁の花形に沿うように線を引かれている。

彩色の復元をするにあたり、本宝物は劣化しているため、当初の色味を確定することは難しい。そのため、「正倉院の漆工」写真資料注１や他の色とのバランスを見ながら色味を決定した。
また、顔料の中で黄色の雌黄は入手が困難だったことから代用石黄を使用した。

彩色を行う手順としては、側面→底→表面の順で彩色を行った。

図 17 底の彩色

4.4.1 側面の彩色

側面の彩色は、緑、紫、赤は花形を描き、黄色で花形の葉脈、花形の輪郭を線描きしている。
緑色の彩色は「正倉院の漆工」資料写真

注2

から、

粒子の大きさや全体の色味から、10 番の岩緑

青が近いと推測し彩色し、紫色は、鉛白、藍汁、

123

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

4.4.3 表面の彩色

第1号

令和 3 年 3 月

箔包丁で切り、折り曲げるようにして膠とふのり

選定実験から、膠水溶液 6% を用い、丹とを水に薄めたもので接着を行った。
（図 20 参照）

（図 18 参照）
朱を 2 回ずつ塗り重ねた。

図 20

図 18 表面の彩色作業写真

錐金作業写真4.8 金具4.5 密陀油

本宝物の金具の材料は入手困難であった為、市販の鉄板（厚さ 2 ㎜）を使用した。制作は型

密陀絵は彩色顔料に密陀絵を混ぜ彩色する紙を作り、川原工房に発注した。

方法と、彩色したものに密陀油を塗布する方法の 2 種類の技法がある。平成 5 年の模造品

金具を止める釘は真鍮を用いた。金具と釘は注5から、彩色されていない部分にも油をかけたよう

生漆で焼き付け（図 21 参照）をし、錆止めを行っなテカリがみられたため、彩色したものに密陀油た。金具の取り付けには、本宝物と近しい位置を塗布した。

に合わせ釘打ちを行った。

4.6 脚部の箔張り

脚の金箔は、生漆を引いた上に箔を貼り付け、（図 19 参照）
脱脂綿で押さえる作業を 2 回行った。

図 21 金具焼き付け後

５．まとめ
本宝物の復元模造は、参考文献に記載した

図 19

資料を基に各制作工程から当時の制作技法を

脚部箔張り後追体験した。製材は一部を割り、彫りの作業を

4.7 錐金進め、木取りは、錐で穴を開け糸鋸で細部の形

本宝物は、表面の花形に沿って金箔が施され状をかたどった。彫り目は、本宝物の写真を参ている。箔の厚みは特製金箔 4 〜 6 枚の厚み

考に表面は刀目を残し、裏面は刀目が目立たなに近いということを西川明彦所長にご教授頂き、いように仕上げた。この彫りの仕上げの裏表の金箔 4 枚（金 2 枚・青箔 1 枚・金箔 1 枚）を熱

違いは作業効率を高めるため行われたと推測さ

で貼り、重ね合わせた。幅 0.5㎝程の短冊形にれる。それぞれ、表面は供物をお供えすること

124

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

で刀目を残しても目立つことがなく、また、彩色

第1号

令和 3 年 3 月

時の人々のものづくりのこだわりや知恵を感じるは単色の仕上げのため凹凸が目立ちにくい。裏ことができた。

面は漆の面に宝相華が描かれ漆の仕上げ塗りが施されている為、刀目の目立たない仕上げをし、作業性を上げていたとも推測される。理由として、本宝物は 29 枚同じ形状をしたものが存在し、大量生産で制作を進めていたと考えられるからである。よって、裏側は漆仕上げの為、錆をかける際凹凸を減らし作業効率を上げていると考察し作業を進めた。表面の下地には、生漆で木地固めを行い、錆付けは、選定実験より糊
漆 3: 漆 1 を混ぜ合わせ、砥の粉 6: 藁灰 0.3: 水 :生漆 3 の錆と 1:1 で混ぜたものを使用した。今回使用した錆漆は、糊を入れることで円滑に薄くつけることが出来た。そのため、細部の形状が整形しやすく、研ぎを行う時に扱いやすかった。また、仕上げ塗りには、漆 100: 油煙 2 で行い、側面は仕上げ塗りを 2 回行ったが、表面は 1 度だけ仕上げを塗り、研ぎを行い、研ぎ放しにした。試作で研ぎ放しの状態から彩色を施すと、本宝物のような彩色の上に見える微かな刀

目が現れた。よって、効率を上げるために本宝物も当時表面の仕上げは研ぎ放して作業を進めたと考えられた。また彩色では、現在残っている顔料の中で色味を想定復元した。紫色は、鉛
白・弁柄・藍が検出された。3 つの材料から顔料を制作し、復元模造の色味の確定を行ったが、本宝物の彩色は経年劣化で当時の色として断言できなかったことから、材料の中で発色の安定を色味の選定理由の一つとした。また、顔料を染料で染め、色を作る方法は、色の濃さを自由に変化させることができ、他の正倉院宝物にも染料と顔料が材料として挙げられていることがある。選定実験でいくつかの方法を試したが、発色が不安定なものが多く、鉛白を藍汁で染め、弁柄を混ぜていたと考察して使用した。また、選定した紫色は単品で引くと色味が暗いが、他の色を塗り重ねていくと、色味が浮き上がった。
表の彩色は鉛丹と朱の 2 色を引き赤色を鮮やかに発色させていたことから、復元模造を通し当

125

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 22 完成写真

図 23

完成写真

126

第1号

令和 3 年 3 月

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 22 完成写真

図 23

完成写真

127

第1号

令和 3 年 3 月

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

謝辞の構造・技法についての研究−試作・実験による考察−」，『正倉院紀要第 36 号』, 能登印刷

熱心なご指導を頂いた京都美術工芸大学文化財株式会社 ,2014 年 ,p.2-30

コース担当村上隆教授、小林泰弘教授、田川新一朗講師に深く感謝いたします。また、西川明彦所長をはじめとする正倉院事務所の皆様、川原博一様、奈良女子大

学記念館様には貴重なご意見を賜りました。こ

こに感謝の意を表します。ご協力いただいたす
べての皆様に心から御礼申し上げます。ありがとうございました。
注

1 山崎隆之 岡田文男 「, 正倉院乾漆伎楽面の構造・技法についての研究−試作・実験による考察−」，『正倉院紀要第 36 号』, 能登印刷株式会社 ,2014 年 ,p.17

2 宮内庁 「, 原色図版」『, 正倉院の漆工』, 株

式会社 平凡社 ,1975 年 , 図版番号 20.21

3

西川明彦，
「 宝物の模 造」，『 正倉院年報

第 17 号』, 宮内庁正倉院事務所 ,1995 年 ,p.104

4 宮内庁 「, 個別解説」『, 正倉院の漆工』, 株

式会社 平凡社 ,1975 年 ,p.44

5 宮内庁正倉院事務所「, 60 漆彩絵花形皿」,『「蘇る正倉院宝物」展−復元模造にみる伝統美−』, 朝日新聞社 ,1995 年 ,p.86
参考資料

1 宮内庁「, 原色図版」『, 正倉院の漆工』, 株式会社 平凡社 ,1975 年 , 図版番号 20.21.255-264

2 宮内庁 「, 個別解説」『, 正倉院の漆工』, 株

式会社 平凡社 ,1975 年 ,p.44

3
報

令和 3 年 3 月, 正倉院乾漆伎楽面
7 山崎隆之 岡田文男 「正倉院プロジェクトを進めるにあたって、終始

川原美術金属工芸第1号

西 川 明 彦，「 宝 物 の 模 造 」，
『正倉院年

第 14 号』, 宮 内 庁 正 倉 院 事 務 所 ,1992

年 ,p.99.100

4 西川明彦，「宝物の模造」，『正倉院年報 第17 号』, 宮内庁正倉院事務所 ,1995 年 ,p.103-105

6 宮内庁正倉院事務所 ,「60 漆彩絵花形皿」,『「蘇る正倉院宝物」展−復元模造にみる伝統美−』, 朝日新聞社 ,1995 年 ,p.86

128

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

分野・領域横断型プロジェクトによる大学ブランディングの実践―学部間連携による T's 幡のデザインと制作―
新海

俊一

本稿は、大学のブランディングに寄与するプロダクトをデザインするとともに、プロジェクトに参加する学生のユニバーシティプライドの醸成をめざして、著者が前任校である帝塚山大学において取り組んだ学部間連携事業の実践報告である。プロジェクトでデザインされた「T's 幡」は、新たな大学のブランドアイコンとして入学式や卒業式、大学祭などの学内祭事の際に掲揚されている。また、これをモチーフとした「T's 幡ブックマーク」はキャンパスグッズとして大学広報、自校教育に活用されている。
キーワード：ブランディング，プロダクトデザイン，自校教育

1 はじめに機に、「帝塚山プラットフォーム」を構築し、学下にあり、2018 年以降のさらなる 18 歳人口の性化や新たな文化の創出をはかる取り組みや成現在、国内の大学の多くは厳しい競争環境

際的な「奈良学」の研究によって地域社会の活減少もあり、多くの大学が「選ばれる大学」とな果を強く学外に発信することとなった。また、同るために、ブランド力の確立と強化に力を入れ事業のテーマに基づき、帝塚山大学のステークている。著者の前任校である帝塚山大学では、ホルダーの特性に応じた情報発信により、「実学

2014 年より「実学の帝塚山大学」というスローの帝塚山大学」、「奈良学の帝塚山大学」というガンを掲げ、実践的なデザインワークを通したプブランドイメージの浸透を目標に設定した。

ロジェクト学習に取り組んでいる。

本稿は、実践的なデザインワークを通じて、参加学生が自校を深く理解するとともに地域の

1.1 背景歴史や伝統文化との結びつきを学び、大学ブラ

帝塚山大学では、学科内の各教員が協働してンディングの一助とする、プロジェクト学習への地域連携や特定の教育や研究課題に取り組んで取り組みの成果報告である。

きていたが、異なる学部や学科間での連携事例

なお、プロジェクトは帝塚山大学学長教育研は少なく、6 学部 7 学科で構成される奈良県唯究支援費による助成を受けて実施した。

横断型プロジェクトへの取り組みや成果を十分に

1.2 学長教育研究支援費について

一の総合大学である利点を活かした分野・領域

帝塚山大学学長教育研究支援費は、各年度発信できていなかった。

しかし、文部科学省の公募による平成 29 年に 1 回または２回、学内で公募される助成金制

度私立大学研究ブランディング事業への採択を度である。学長がリーダーシップを発揮し、学

129

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

内のマネジメント機能を強化する観点から組織

2.3 プロジェクトの目的進させ、教育研究活動を活性化させる取り組みの仏教伝来の地として知られる奈良に立地する

帝塚山大学を深く理解しするとともに、日本の強みや特色を最大限発揮させ、組織改革を推同大学と地元地域の歴史や伝統文化との結びつを支援することを目的とする予算である。

きを学び、帝塚山大学と奈良を象徴する現代的1.3 実施プロジェクトな幡をデザイン・制作する過程で自校について学

2017 年度に、前項で述べた学長教育研究支び、コンセプト立案からプロダクトの実制作に至援費の助成を活用し、現代生活学部と文学部のるデザインプロジェクトを、大学ブランディングの協働学生チームが大学ブランディングのための以一助とすることを目的とする。

下の研究教育プロジェクトに取り組んだ。

2.4 取り組み体制（1）帝塚山大学の幡（以下、T's 幡）の制作

文学部日本文化学科・現代生活学部居住空（2）T's 幡ブックマークの制作

間デザイン学科のチームが協働で取り組み、大学のブランドアイコンとなる現代的な幡のデザイ

これらのプロジェクトでは、いずれもプロジェク

ン・制作を行い、学内外に向けて発表を行った。

トチームのメンバーが、自らが所属する大学につデザインチームのメンバーは、長渕好太郎、

中山修治（文学部日本文化学科 3 年生・当時）、

いて深く学び、奈良の歴史や伝統文化との結び

一色美佑奈、古田真衣（現代生活学部居住空つきを理解した上でデザイン案を取りまとめ、こ間デザイン学科 2 年生・当時）の 4 名およびデザれに基づくプロダクトの制作に取り組んだ。

イン監修・指導を担当する清水昭博（文学部教2 帝塚山大学の幡の制作

授）、新海俊一（現代生活学部准教授・当時）

2.1 概要の 2 名の合計 6 名である。

「帝塚山大学の幡をつくる ―T's 幡（テヅバン）

プロジェクト―」は、日本の仏教発祥の地である奈

2.5 幡と古代瓦について良に立地する帝塚山大学のブランドアイコンとなる現のとして寺院の仏殿や啓代に飾られ、日本には幡（ばん）はインドで生まれ、仏を荘厳するも良を象徴する産物である瓦を図案として用いて、奈

6 世紀中頃に朝鮮の百済から仏教が伝来した際代的な幡をデザイン・制作するプロジェクトである。

に、仏像や経典とともに当時の都であった奈良

2.2 課題に伝えられたと言われる。

帝塚山大学には、「実学の帝塚山」を謳った

一方、瓦をつくる技術も、幡と同じく百済から 6

幟（のぼり）や段幕、ポスターなどが設置されて世紀末に伝えられた。そして、日本で最初の瓦はの象徴として十分とは言いがたい。また、東生鳥寺（明日香村）の屋根に葺かれることとなった。

奈良でつくられ、日本で最初の仏教寺院である飛いるが、大学の歴史と伝統、奈良との結びつき

古代瓦に見られる蓮華文（蓮の文様）も仏教を象

駒地区と学園前地区にキャンパスが二分されてい徴する文様として飛鳥寺から始まったものである。

ることにより、大学としての一体感が十分に感じ

幡は、幡頭、幡身、幡手、幡脚から構成され、られない点も指摘されている。

帝塚山大学の未来に向けたブランド力のさらなる

幡頭は三角形で舌を備えている。また、側面にられ、各学部・両キャンパスの一体感がイメージできには、2 本または 4 本の幡足が付けられている、は左右 1 本ずつの幡手が添えられ、幡身の下端向上のためには、奈良に立地し、歴史と伝統に支えるような大学のブランドアイコンが希求されていた。

130

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

2.6 T's 幡のデザインについて

第1号

令和 3 年 3 月

イフでカットする。

日本仏教発祥の地である奈良を象徴する産物

テトロンとは、帝人（株）および東レ（株）が商標である幡と瓦を用いて、古都奈良に立地する帝権を保有するポリエステル系の合成繊維である。

塚山大学を強くイメージさせるブランドアイコンとなるように T's 幡をデザインした。

2.8 プロジェクトにおける活動内容

を、6 色のファカルティカラーで塗り分けられたかけて実施した。プロジェクトチームが期間中に実するキャンパスの連携を左右の対象図案で表現（1）デザインミーティング

る古代瓦の図案は、過去から未来へと続く奈良デザインチームは、週に一回のデザインミーティン

帝塚山大学を構成する 6 学部の自律と協調

プロジェクトは、2017 年 5 月から 2018 年 3 月に幡脚で表現し、東生駒と学園前の二箇所に分散施した具体的な活動の内容は以下の通りである。

居住空間デザイン学科のメンバーを中心とするした。幡身から幡脚へと流れるように配置されグを行い、幡のデザイン提案のための検討作業の歴史と帝塚山大学の軌跡を表現している。

を実施した。

図案に用いるために拓本を採取した古代瓦は、すべて附属博物館が所蔵するものである。

図 2 ミーティング風景図 1 附属博物館所蔵の古代瓦 1（2）古代瓦の研究

2.7 成果品の概要の研究チームは、週に一回の考古学ゼミナール（1）仕様

博物館（以下、附属博物館）に収蔵されている

日本文化学科のメンバーを中心とする古代瓦

T's 幡の仕様および制作方法は以下の通りである。

において、帝塚山大学東生駒キャンパスの附属①サイズ：長さ 4,060mm ×幅 520mm②素材：（a）幡頭：ラワン材（b）幡身・幡脚：白色テトロン帆布（2）制作方法（a）幡頭：ラワン材をレーザーカッターで切り出し、つや消し黒に着色する。

（b）幡身：テトロン帆布ロールに大型プリンタ
でカラー印刷（片面）する。

（c）幡脚：テトロン帆布ロールに大型プリンタ
でカラー印刷（片面）後にヒートナ

図 3 考古学ゼミナール風景 1

131

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

古代瓦のレプリカおよび実物を用いた拓本採取

第1号

令和 3 年 3 月

結果を踏まえ、プロジェクトチームでの意見交換を経て、学長に提出する T's 幡の最終提案を確定した。

の実習と、幡の資料収集を実施した。
（3）全体ミーティング

附属博物館において、月に一度の全体ミーティン

グを行い、幡の歴史、古代瓦の種類についての知識を深め、大学のブランドアイコンとなる T's 幡のあり方について全員でディスカッションを実施した。
（4）古代瓦の拓本採取、データ化

古代瓦の研究チームの学生が採取した拓本を、図６

デザイン提案の検討

デザインチームの学生が画像スキャンし、T's 幡（7）最終デザイン案のとりまとめの意匠をベクトルライン化する作業を実施した。

材で懸垂幕部分のテスト印刷を実施し、カラー

T's 幡の最終案を一部修正して、実物と同素の主要な図案となる瓦の画像データの作成と、瓦図４の発色確認と架設用具の選定を実施した。

東大寺瓦の拓本（左）とベクトルデータ（右）（5）デザイン素案の作成

デザインチームは、古代瓦の拓本を活用して作図７

最終案のとりまとめ成した複数のデザイン案を取りまとめ、幡として屋（8）学長へのプレゼンテーション

最終的に制作するプロダクトの 50％縮小サイズのいて、蓮花一己学長へのプレゼンテーションを行い、2017 年 8 月 9日に、T's 幡の最終デザイン案につ外に設置された際のイメージを確認するために、

学長教育研究支援費による成果品としてT's 幡を大試作品を制作し、屋外での設置実験を実施した。

図５

学として制作することについて正式に同意を得た。

デザイン素案の作成（6）デザイン提案の確定

各デザイン案と、それぞれの屋外での設置実験の

図８

132

蓮花学長へのプレゼンテーション

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月（9）幡の制作の協力のもと、
野崎旗店（株式会社 野崎商店）

吊り下げ型の幡（左右× 2 組）および懸垂幕（左右× 1 組）を制作した。

図９

納品された懸垂幕の T's 幡

つり下げ型の幡は入学式、卒業式などの学内行事で、東生駒キャンパスと学園前キャンパスで図 11 懸垂幕の T's 幡

同時掲揚されるため、2 組の T's 幡を制作した。

（10）幡の一般公開

る 3 号館正面の縦段幕設置場所に懸垂設置す

T's 幡を正式に披露した。
東生駒キャンパスに設置し、2017 年 11 月 18 日の帝塚山大学虹色祭において懸垂幕は、東生駒キャンパスの本館に相当するため、T's 幡から幡頭を外した意匠で制作した。

図 12 T's 幡のお披露目（東生駒キャンパス）図 10 吊り下げ型の T's 幡

図 13 T's 幡のお披露目（虹色祭）

133

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要(11) 制作過程の展示・発表

第1号

令和 3 年 3 月

いるが、この T's 幡ブックマークは、学外からの虹色祭において「T's 幡制作過程」の展示コー

来訪者に配付するノベルティ、
学内行事、
コンクー

ナーを設け、来場者に T's 幡のデザイン、制作

ルなどでの景品などとして活用されている。

過程を紹介した。

図 14 T's 幡制作過程の展示

図 16 T's 幡ブックマーク（左：表、右：裏）

図 17 完成した T's 幡ブックマーク

図 15 T's 幡の試作品

3 T's 幡ブックマークの制作

４

おわりに

3.1 概要

4.1 プロジェクトの成果発祥の地である奈良を象徴する幡と瓦を図案にし、これに基づく現代的な幡のデザイン・制作

ンされた T's 幡をモチーフとするしおりである。

T's 幡および T's 幡ブックマークのデザインと制「T's 幡ブックマーク」は、日本における仏教学生が主体となり、幡や古代瓦の研究を実施

活用して、2017 年に本学の学生によってデザイに取り組み、「実学の帝塚山大学」にふさわしい、作を完了した。

3.2 T's 幡ブックマークのデザイン

本プロジェクトの成果は以下の通りである。

（1）学部間連携による相互理解

本学の歴史と伝統、奈良との結びつきを象徴する Tʼs 幡は、古くから仏教寺院にて祝祭具と日常的には東生駒キャンパス、学園前キャンパ

して使用されてきた幡になぞらえ、本学の祭事

スに分かれて教育研究が行われている学部間での際に、大学の新たなシンボルとして活用されて連携してプロジェクトに取り組んだことにより、お

134

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

互いの分野について理解を深めることができた。

（2）大学の沿革についての理解

デザインワークに取りかかる前に実施した、開学以来の帝塚山大学の沿革に関する研究により、自校についての理解を深めることができた。

（3）奈良の歴史、文化財についての理解

帝塚山大学が立地する奈良の歴史と、古代瓦、幡などの文化財についての理解を深めることができた。

（4）協働でのデザインワークについての理解

デザインワークにおいて、学部を横断するプロ

ジェクトチームでのディスカッションや作業分担、議論を繰り返すことにより、コミュニケーション
スキルを向上させた。

（5）デザインスキルの向上

実際に成果品を制作するデザインワークに参加したことで、課題制作のようなシミュレーショ
ンと異なり、細かな仕様の検討、制作費の見積

図 18 東生駒キャンパスに掲揚される T's 幡

もり、制作データの作成・修正、
プレゼンテーショ

ン、設置実験、テスト印刷、完成品の設置、納品までの流れを実践的に経験することができた。

（6）PC スキルの向上

実践的なデザインワークを通じて、PC スキルを向上させた。

（7）大学ブランディング

大学の特徴や伝統、地域の歴史や文化を踏まえてデザインした T's 幡は、帝塚山大学の新たなアイコンとして、大学のブランド力向上の一助となった。
図 19 東生駒キャンパスに掲揚される T's 幡

謝辞

Tʼs 幡のデザイン・制作にあたり、帝塚山大学

文学部日本文化学科の清水昭博教授より、古代瓦に関する多くの文献、資料を紹介いただいた。
また、同 文化創造学科の牟田口章人教授より、正倉院に収蔵される幡に関する多数の参考文献を紹介いただいた。記してここに謝意を表する。
なお、本プロジェクトは帝塚山大学学長教育研究支援費の助成を受けて実施した。
注

1 画像提供：帝塚山大学文学部清水昭博研究室

図 20 学園前キャンパスに掲揚される T's 幡

135

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

Report of the Exchange Program of Kyoto Arts and Crafts
University and the École Camondo, Les Arts Décoratifs
in January 2020
Mami HILD, Naoki OUE, Toshikazu INOUE, Ikko OKAKITA
要旨
学校法人二本松学院は 2019 年にフランス

エコール・カモンド装飾芸術学院と学術交流および学生交流に関する協定を締結し、同年１月より相互交流を実施している。2020 年はエコール・カモンドの学生が 1
月に 10 名来日し、5 名は京都伝統工芸大学校（TASK）において竹工芸・金属工芸のワークショップに参加、5 名は京都美術工芸大学（KYOBI）のワークショップに参加した。エコール・カモンド学生と KYOBI 学生が見学・実習を経て、協力して清水寺三重塔模型を作成した本学での「塔」をテーマとしたワークショップについて報告する。

Introduction

Tofuku-ji temple

The Nihonmatsu-gakuin Educational Institute

Program Activities:

and the École Camondo, Les Arts Décoratifs

1.Field Trips (Kiyomizu-dera temple andTofuku-ji Tepmple)

in France signed the agreement for academic
exchanges and cooperation in 2019 and since

2.Drawing the ornamental beam projection, athen joint programs of the two institutes havepart of traditional temple/shrine structure
3.Calligraphy – practicing brush strokes andbeen held for the students.
In January 2020, ten French students visitedlearning several calligraphic styles

Kyoto for 10 days. Five of them joined the4.Making a wood frame model of a three-workshop in Traditional Arts Super College

storied pagoda, referring to the traditionalof Kyoto (TASK) on the Sonobe Campus

techniques of pagoda construction

and another group of five students joined
Activity 1: Field Trips

the workshop in the Kyoto Arts and Crafts
University (KYOBI).

1. Kiyomizu-dera Temple
Supervisors

Program (KYOBI)

Assoc. prof. Toshikazu INOUE

Date: January 21 – 28, 2020

SA prof. Mami HILDTopic: Pagoda, Structures and Related Culture

Joint participation KYOBI students

Venues: Kyoto Arts and Crafts University,(1)Studying the history and structures ofKiyomizu-dera temple,

Kiyomizu-dera temple compound

136

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月(2)Examining the three-storied pagoda – its
structure and colors (plate 1)(3)Visiting the Toribe-yama Cemetery – observing
the idea of life and death in Japanplate 3 structures of the eaves, Tofuku-ji temple(Naoki OUE)

Activity 2: Drawing the ornamental beam
projection, kibana

Supervisor Prof. Naoki OUE
Assistant SA Prof. Mami HILD
Joint participation KYOBI students
plate 1 three-storied pagoda in Kiyomizu-dera temple(1)Students learned what kibana was (plate4), and reproduced the drawing of this

2. Tofuku-ji Temple

ornamental beam projection (plate 5, 6). The

Supervisors Prof. Naoki OUE
Assoc. prof. Toshikazu INOUE

motif is an imaginary animal Baku, which is

Assis. prof. Ikko OKAKITA

believed to eat nightmares of human beings.

(1)Studying the structures of the temple
compound(2)Studying the relations between the temple
eaves, sun light, and shadows (plates 2, 3)

plate 4 kibana (Naoki OUE)

plate 2 structures and shadows of the eaves,
Tofuku-ji temple (Naoki OUE)

137

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

picturesque than the regular Kaisho style.
They were especially interested in ideographic
expressions, probably because they are livingin the culture of phonographic letters in France.
They were motivated, enthusiastic and worked
hard on the calligraphy lesson.
(Commentary by Hinako Nakamura)
Activity 4: Making a wood frame model ofplate 5 drawing model of kibana (Naoki OUE)

a three-storied pagoda

Supervisors Assoc. prof. Toshikazu INOUE
Prof. Naoki OUE
Assistants SA Prof. Mami HILDAssis. Prof. Ikko OKAKITA
Joint participation KYOBI students(1)Reading the list of the construction parts of thepagoda (plate 7) and examining each function
plate 6 hand-copying the image of kibana(2)Preparation and adjustment of all the parts

Activity 3: Calligraphy

Supervisors
Calligrapher 1 Toshihiko YOSHIOKA
Calligrapher 2 Hinako NAKAMURA(KYOBI student)
Joint participation Students of the Calligraphy
class(1)Practicing basic brush strokes by copying
Calligrapher Mr. Yoshiokaʼs calligraphic works(2)Introduction of several calligraphic styles
including Kaisho, Reisho, Sosho styles by thestudent calligrapher, Ms. Hinako Nakamura(3)Writing their own names under person-toperson instruction
Camondo students were quite good at brushstrokes. Many of them were interested
in the styles of letters which looked more

138

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

plate 8 Section and elevation (Toshikazu INOUE)
plate 7 List of parts for the pagoda (Toshikazu
INOUE)(4)Assembling parts from the ground floor to
the upper stories (plates 9, 10, 11), referringto(3)Studying the simplified plans of the three-

the traditional assembling techniques of
pagoda construction (plate 16)

storied pagoda in Kiyomiau-dera temple andexamining the section and elevation (plate 8)(5)Adjustment of small parts (plate 12, 13, 14, 15)
In this activity both Camondo students
and KYOBI students helped each other,
discussing and exchanging ideas.
Third-year students of the architecture
department, who had some experience ofmaking wood models, gave them advices
and showed the assembling techniques asneeded.

139

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

plate 9 (Toshikazu INOUE)

plate 11 (Toshikazu INOUE)

plate 10 (Toshikazu INOUE)

plate 12 (Toshikazu INOUE)

140

第1号

令和 3 年 3 月

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

plate 13 (Toshikazu INOUE)第1号

令和 3 年 3 月

plate 15 (Toshikazu INOUE)(6)Originality – Original ornament to the andcoloring
This pagoda-top ornament, called “water-

flame,” or “suien” in Japanese, is usuallydesigned with a ﬂame-shaped openwork.
Traditionally this ornament is added to thepagoda-top, wishing to avoid fire.
Camondo students selected the design of theRose Window of Notre-Dame de Paris forthis tower-top ornament. They carved it out
from a wooden board, and attached to thepagoda top (plate 17).
The selection of colors was based on
their impression of Japanese towers andimagination from their experiences in Kyoto.
(plate 18)

plate 14 (Toshikazu INOUE)

141

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

plate 16 assembling parts, referring to the
traditional techniques of pagoda construction

第1号

令和 3 年 3 月

plate 17 attaching suien ornament, modeled after
the Rose Window of Notre-Dame de Paris

plate 18

142

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

中間領域の再構築による路地空間再生の試み―京都市・東山区の袋路長屋改修プロジェクト―
森重

幸子・髙田

光雄

本プロジェクトは、京都市・東山区の袋路内に存する長屋 2 棟 8 住戸のうち 2 住戸の全面的な改修、2棟の長屋全体の外観の復元的改修、および路地の舗装や外構全体の整備を行い、路地全体の再生を図ったものである。再生に当たっては、個々に改変され京町家らしい意匠や統一感が失われていた外観の復元
的改修によるまちなみの修景、路地空間と各住戸の関係性の再編を意図した外構および出格子の整備、2住戸の内部改修における京町家の骨格を生かした若い世代も住みやすい現代の住宅としての再生、の 3 点をテーマとしている。再生プロセスにおいては、全面的な改修を決断し実行していく上での所有者の負担の大きさと、所有者をサポートする専門家の存在、および所有者と専門家の密なコミュニケーションの重要性が示唆された。
キーワード：路地、長屋、改修、中間領域

The Regeneration of Alley Spaces by the Restructuring of In-Between
Spaces – The Renovation Project in Higashiyama-ku, Kyoto City
MORISHIGE Sachiko, TAKADA Mitsuo
This paper reports the regeneration project of row houses along a blind alley located in Higashiyamaku, Kyoto City. This project includes the repair and restoration of the outside of the 2 buildings, andthe total renovation of the interior of 2 houses among 8 houses of the two row houses. The purpose of
the project is organized into the 3 points below; 1) recovering the characteristics of KYO-MACHIYA
design and the uniformity of the streetscape which was put to be uncoordinated situation through theindividual reformations done by each residents, 2) the renovation of the connections between the outside
and the inside of the houses by the design of façade, 3) the renovation of the inside of 2 houses to fit
contemporary lifestyles of new residents of present young generations.
Keywords: Alley, Row-house, Renovation, In-between Spaces

143

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

1 はじめに第1号

令和 3 年 3 月

れた状態となっていた。

本稿は、京都市東山区において実施した路地

表 1 物件概要

空間再生プロジェクトについて報告を行うもので

築年数：不詳ある。本プロジェクトは、袋路内に存する長屋 2構造：木造伝統的軸組構法

棟 8 住戸のうち 2 住戸の全面的な改修を実施す

規模：２階建、４軒長屋×２棟、計８戸るとともに、2 棟の長屋全体の外観の復元的改修、および路地の舗装や外構全体の改修を行い、路地全体の再生を図ったものである。
２

物件概要
物件概要、および敷地全体の配置図を表 1、図１に示す。南側にある二項道路

注1

から北に向

かって入っていく、南北方向の袋路である。道路からの入口は路地内部に向かって緩く傾斜しており、少し左に曲がる形状となっている。袋路の幅員は、入口部分で幅員約 2.9m、奥の住宅間で約 3.8m である。袋路状になっているが、奥から北西に向かって五条通に通り抜けられる
避難通路がある。

袋 路を挟んで建つ 2 棟の長屋は昭和初期に建築されたと推測され、築 90 年を超える。

図 1 敷地全体配置図

1946 年に撮影された航空写真を見ると、第二次世界大戦末期に実施された建物疎開により、五条通南側沿道が空地となっているのに対して、

ちょうどこの袋路長屋までが建物疎開を逃れ、残されている様子を確認することができる（図２）。

3 再生工事のプロセス

3.1 工事開始前の路地長屋の状態

この路地全体を１件の所有者が所有しており、現所有者の先々代の時代に建築されて以来、代々相続により引き継いで管理が行われてきた。

旧借地借家法のもとに長期間賃借されており、各住戸は居住者によって個々に改修が行われる状態が続いていた。そのため、出格子や玄関戸の素材や形状、水回り部分の状態など、各住戸によって改変状況が異なる状態となっていた。

外壁はもともと土塗り壁の真壁造であったが、外壁全体を覆うようにトタンが貼られ、本来の京図 2 1946 年撮影の航空写真（上：五条坂一帯、下：対象袋路周辺拡大）

町家らしい形態意匠が見られず、統一性も失わ

144

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

継いで活動している。近年、古くからある住宅

平成に入る頃から少しずつ世代交代が進み、からの転出が続き世帯数が大きく減少し、古い退去があるとその都度、改修が行われてきたが、住宅は解体され、町内の中央部分が広い空き地

2 戸の住戸は、長く居住していた方が退去したとなった。そこでは、2018 年の時点で、五条通状態のまま、傷みが激しい状態だった。

側から利用するホテル用地としての事業計画が3.2 路地再生のきっかけ

解体、売却して再開発するとなれば、町内に与立てられていた。そのような中でこの路地長屋を2018 年に、上記の 2 戸と、内装改修が行わえる影響は大きく、従来からのような町内会活れ賃貸可能な状態の住戸１戸の計 3 戸が空き家

動が継続できなくなるのではないかという危機感となっている状況で、所有者が京都市の開催すを持った。

る空き家相談会に参加した。

こういった状況の中で、所有者は、子どものその場で対応に当たった京町家の再生賃貸物

声が聞こえる住まいの場としての路地を将来も残るようになった。その事業者から、京町家らしに行う部分的な改修ではなく、全体的な改修工件を多く手掛ける不動産事業者から、助言を得していくべきと考え、それまでのような都度都度さを生かして再生する本格的な改修工事の実施事による路地再生を決意した。

を強く勧められたことを契機に、所有者は（公財）
京都市景観・まちづくりセンター（以下、まちセ

3.4 路地再生プロジェクトの体制

助成事業の情報なども得るようになった。その３名が計画・設計チームとして、所有者と打ちて、筆者らが参画することとなった。

討していくこととなった。空き家相談会でアドバ

筆者ら２名の他、建築設計実務者を加え、計ン）への相談を開始し、京町家の改修に対する合わせをしながら改修工事の内容を具体的に検段階で、改修工事にあたっての計画作成に関しイスをした不動産事業者も、不動産的な観点か

3.3 所有者の思いらのアドバイザーとして継続的に相談できる体制

所有者宅はこの路地と同じ町内にあり、現所をとった。まちセンは、京都市の助成事業等に有者のうち１名がその家に住み続け、日常的に主関する情報提供をするとともに、全般的なアドバたる管理を行っている。所有者が本格的な路地イスを行う立場で関与した。

再生を決意した理由として、大きく下記の２点が施工者の選定に当たっては、伝統構法の町家挙げられた。

の改修工事の経験のある京都市内の建築施工識である。2015 〜 2017 年にかけての居住者の入定された施工者は、大工を育成する学校と連携

子育て世帯の入居があった。路地で小さい子供が修練の場としても利用されることとなった。

1 点目は、子どもの遊び場としての路地の再認業者３者の合見積もりとし、1 者を選定した。選れ替わりで、いずれも未就学児が居住する 3 軒のしており、本改修工事に際しては、学生の技術遊ぶ姿を見て、昔はこの路地が町内の子どもの遊び場であったことを思い起こし、京都市内路地が4 路地再生のコンセプト

常に貴重なものであると認識するようになった。

下記の点を路地再生コンセプトとして提示し、関町内会は、規模は小さいが、毎年町会長その他①町家の建築的性質の継承

改修工事の内容の検討を始めるにあたって、多く失われていっている現在、このような空間は非2 点目は、町内の変化に対する危機感である。

係者間で共有した。

役員を選出し、学区自治会行事や神社神幸祭

間口方向の開口部の連続による風通しの良いへの参加、地蔵盆の開催等、町内行事を受け

間取り、土間・縁側・庭といった環境調整空間

145

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

による内部と外部の連続的な空間構成、無垢材

第1号

令和 3 年 3 月

取りを含めて全体的な改修を行った。構造躯体や土壁などの自然素材の仕上げ、という町家のの形状は２住戸ともほぼ同様で、おそらく建設

基本的な建築的特質をきっちりと踏襲して改修

当初からと思われる間取りをよく残していた。

を行うこととした。

一方で、土壁の上にプリント合板を貼る、土間②現代の住宅としての再生に床を貼り玄関土間を縮小する、奥庭部分を埋伝統的軸組構法の構造躯体を尊重しつつ、めるように浴室やトイレ棟を改築する、といった傷んだ箇所の補修を行うとともに、耐震性、防改変が行われていた。また、雨漏りの痕跡や、

火性、防音性、断熱性といった基本的な性能の瓦屋根の下の葺き土の落下、土壁の剥落、柱の向上を図った。また、浴室や台所、トイレといっ下がりによる建物全体の歪みなど、傷みの目立

た水回り設備は、現代の住宅設備として一般的つ状態であった（図３）。

なものを備えるように更新した。

③子育て世帯のニーズにも対応した間取り

子育て世帯の入居を歓迎するという所有者の思いを受けて、特に小さな子どものいる世帯の生活上のニーズを満たす間取りとなるよう配慮した。

具体的には、幼児の動きに目を配りやすいワ

ンルーム的なリビング、ベビーカーや三輪車等を置いたり出入り時の身支度を整えたりするための空間として必要な広さのある土間、入浴やトイレ時に行き来しやすく身動きしやすい脱衣室やトイ
レ周りの空間的余裕、安全な階段、階段上部における落下防止措置、といった点である。
④魅力的なデザイン

8 戸全体の外観、および内部改修住戸の内部意匠とも、伝統的な京町家に一般的に見られる形態を基本とし、シンプルですっきりとしたデザ
インとすることで、長く愛着を持って住まわれる

図 3 改修前の住戸内部⑤路地空間の可能性の拡大

5.2 改修後の間取り良いという路地空間の良好な環境条件を生かし、間を路地側の出格子に沿った形に変更している住宅となることを目指した。

幅が広く南北方向であることにより日当たりも図 4、5 は改修前後の平面図である。玄関土

舗装や植栽といった外構を整備するとともに、出のが、改修後の住戸の間取りの特徴の一つであ格子の復元や土間の設置によって路地空間と住る。町家の土間は通り庭として、玄関戸から奥行宅の関係性を強化し、生活空間としての路地空方向に細長くとるのが従来の形式であるが、今回間の利用を促進することを意図した。東棟に設けの改修では、上がり框を玄関を入って 90 度回った出格子には、開閉しやすい機構を提案した。

た方向に向け、復元した出格子と室内空間との間を玄関土間とした。土間と室内との間には大き5 内部の改修工事

く開くことのできる 4 枚建ての障子を入れている。

5.1 改修前の状態

土間の広さは、単なる靴脱ぎではなく、ベビーカー

東棟の 2 住戸（東―1、東―3）は、内部の間や三輪車、自転車などが置ける程度の広さをとる

146

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

東 -3 1 階平面図
図５

改修後平面図こと、室内側との段差や出格子の床部分などに座ることによって土間自体が多少の接客空間となることが可能となるよう、室内空間の広さとのバランスをとりつつ可能な範囲で土間を広くとるよ
うにしている。

2 つの住戸でキッチンの配置を変えているが、従前の１階の間取りは 3 室に分節されていたのに対して、いずれもワンルーム的な空間として使える間取りに変更している。

水回りはもとの通り庭部分や階段下を利用し、できるだけコンパクトかつ使いやすい配置となるように設計した。1 階室内の明るさと通風を確保す

るため、奥庭に突出する浴室部分を建設当初の寸法内に収め、大きな開口部と濡れ縁によってリ
ビングと庭が一体的に繋がるようにしている。縁
図４側の木製建具は 2 枚引きで、袖壁に完全に引き

改修前平面図（上 : 東 -1、下 : 東 -3）

切って開放することができるようになっている。

2 階は当初の間取りをそのまま復元するように改修を行い、表をフローリング、奥の広い室を畳敷きとした。奥の室を家族の寝室として想定し、特に乳幼児の家庭では、ベッドではなく布団敷きのニーズが大きいと考え、畳敷きを採用した。
階段上部には建具を入れ、高い位置に建具を固定する鍵を設けることで、乳幼児の階段からの2 階平面図（共通）

転落を防ぐ措置も講じている。

6 外部の改修工事

6.1 改修工事の内容

外観の改修に当たっては、屋根など傷みのある部分を改修によって性能を向上するとともに、
東 -1

従来の町家の外観意匠に戻す方向で 8 戸全体

1 階平面図147

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

3）建具の変更：玄関戸を統一した意匠の木製の引き違い戸または引き戸に取り替えた。傷みや不具合のあった２階の開口部は、アルミサッシのままで全体の意匠に合わせた色のサッシに取り替えた。

4）２階の木製欄干の復元：当初の木製の欄干が残っている住戸については復元し、失われている住戸については木製で再設置し、合わせて統一した簾かけを新設した。

東 -1 玄関土間

5）出格子の復元：元の形と思われる住戸については修繕を施し、可能な住戸については増築部
分を一度解体して出格子を新設、アルミの縦格子が設置されていた住戸については木製縦格子に変更した。

6）照明器具・ポスト等の取り替え：個々に設置されていた玄関灯およびポストを外観の改修に合わせたデザインのものに交換した。

以上のような改修を実施することにより、全体

東 -1 リビングから玄関を見るとして統一感のある路地空間の景観となるよう意図した。一方で、完全な意匠の統一による生活感を喪失した非現実的な雰囲気に陥ることを望まないという所有者および関係者の思いがあったこと、および 8 戸のうち 5 戸が居住中の状態での工事開始であったことにより、出格子復元が困難な住戸については外側に木製格子を取り付けるのみとする、西棟については１戸残存していた腰壁のある形の出格子とする一方で、内部改修住戸のあ東 -3 リビングから奥庭を見る
図６

改修後の住戸内部に対する改修を行い、路地空間内の歴史的なまちなみ景観の修景を行うことを目的とした。具体的な工事内容は、下記の通りである。

1）屋根の葺き替え：葺き替えが行われていなかった部分の大屋根部分について、葺き土を降ろし屋根の荷重を減らし耐震性の向上を図るとともに、瓦の葺き替えを実施した。

2）外壁のやり替え：貼り付けられていたトタンを剥がし、真壁造りの本来の状態に戻し、壁全体を土塗り壁（砂漆喰仕上げ）で再仕上げを行った。

図７

148

東棟立面図（上 : 改修前、下 : 改修後）

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

路地通路部分は、埋設された排水管を土管から塩ビ管に取り替えるため、舗装全体をやり替えることとした。舗装のやり直しに当たっては、各住戸の軒下直下より少し住戸寄りに入れられていた縁石を、従前より少し住戸外壁から離す

方向に移動させた。路地内には各住戸の自転車やバイク等が駐輪されていたが、従前の縁石は部分的に外壁にかなり近寄っており、駐輪が縁
石よりはみ出す状態になっていた。

今回の改修で、縁石を少し路地中央方向へと移動させることにより、各住戸の軒下空間の領域の拡大を明示し、駐輪その他の住戸からのあふれ出しを受け止める空間とすることを意図した。
合わせて、このような領域の明示によって、あふれ出しはその範囲内に留め、路地中央部分は常に共用の通路空間として担保するというルールが
図８

自然と共有されやすくなる効果が期待できる。

改修前の外観6.3 出格子の復元の方針

出格子の復元は、以下のような方針で行った。

８戸のうち出格子の無い西 -4、東 -4 の２戸を除

く６戸について、可能な限り出格子を復元する。
内部改修を伴わない住戸で、出格子の復元が困難な場合は、開口部の外側の格子を木製のものに交換する。出格子の形状は、西棟について

は、建築当初からの形態を残していると考えられる、西 -3 の腰高の出格子を基本とする。東棟については、西棟との完全な意匠の統一よりも、内部改修住戸２戸の内部空間との関係で、出格子の形状を決定する。

この方針に従い、西 -3 の出格子は補修、完

全に出格子が失われていた西 -1 は西 -3 に合わせた形で復元を行った。西 -2 は内部の間取り

図９の変更に合わせて出格子部分が変更されてお改修後の外観り、今回は住戸内部を改修は実施しなかったた

る東棟については路地床面まで柱を下ろした腰壁

め、開口部外側のアルミ製の縦格子を木製に交のない形の出格子とするなど、全体として調和し換した。

つつも個別性も許容することとした。

東棟の出格子は、西棟とは異なり、出格子の床にあたる部分の高さを内部の床高に合わせて

6.2 路地の舗装に関する考え方

低く設定することとした。出格子の意匠としては、

149

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

西棟はいわゆる仕舞屋に見られる形態であるのに対して、東棟の格子は、表の間を店の間とする、より古い形態の京町家の意匠であると言える。

出格子の床面の高さは、地面レベルから約 45センチの高さとなり、路地側および内部の土間側に立つとちょうど腰を掛けることのできる高さである。東 -2 は内部改修を行っておらず、出格

子内側は土間ではないが、施工上の問題もなく、施工期間中は空室の状態であったため、東 -1,3と同様の形態で統一することとした。

6.4 出格子の開放機構の提案

京町家の出格子は伝統的にけんどん式とされ、機に応じて取り外すことができるようになっていた。店の間をまさしくミセとして利用する場
合や、祭の日のハレのしつらえを行う場合、地蔵盆の日に内外を一体的に利用する場合などに取り外されていた。現代ではそのような機会や生活文化そのものが希薄になっていることもあり、格子を外すことができても、年末の大掃除で内側の窓ガラスを掃除するためだけに取り外す程

図 10度になっている。

出格子の開閉状態の断面図

今回の改修では、けんどん式よりも簡便に出

格子の開閉ができる機構を提案した。日常的に格子を開放することができるようにすることによって、出格子の床部分に腰を掛けて路地空間を眺めたり、路地から玄関土間までを連続的に接客や交流空間として利用したり、といった行為が可能となるよう意図したものである。

出格子は、中央位置で上下に 2 分割して間に丁番を挟み込んでおり、格子を折りたたむようにして上に持ちあげ、垂木から吊るしたワイヤーに引っかける機構としている。開放した状態では、吊り上げた格子部分が、軒先より少し外側に飛び出た庇のようになる。これによって、土間から連続する軒下空間が、路地側に少し拡張された状態となる。

また、完全に開く状態と閉じた状態の間に、出格子を少し浮かせる、半開放の状態もとれるようにした。面積の大きな格子の設置は、内部

図 11 半開放状態と開放状態

150

令和 3 年 3 月

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月いる。2018 年度までの助成事業は、単体の京町家を伝統的な形態意匠に復元する外観改修

工事を助成対象としていたが、2019 年度の募集

から、地域コミュニティに貢献する京町家の外観の修復、および複数棟で一体として取り組む通り景観の修景、の 2 種を助成対象とするよう変更された。今回のプロジェクトは、通り景観の修景として助成対象に採択されている。

このファンドによる助成事業は、耐震改修助

成や空き家流通促進助成といった他の補助金に

図 12 出格子を開放した状態の利用の様子

比べて、補助率および上限金額が大きいことがが暗く閉鎖的になるのではという危惧に対し、特徴である。この事業が利用できたことが、今格子の上部を欄間とすることとしていた。その欄

回のプロジェクトが実現した大きな要因の一つと間部分と格子部分の間にも丁番を挟み込み、欄なっている。

間のみをワイヤーに引っ掛けることによって、簾

のような半開放状態もとれるようにした。半開放7.2 工事費に関するその他の可能性

明るさを取り入れることができる。

るその他の可能性として、京町家を専門的に扱により、住まい手の生活のあふれ出しや、路地

一括前払いという方法がある。不動産事業者が今回は採用しなかったが、資金の準備に関す状態では、内側である玄関土間側に、広がりとう京都市内の不動産事業者が実施する、家賃

開放、半開放、閉鎖、という３段階の選択性

10 年程度の期間を設定して定期借家し、家賃の景観に生き生きとした変化を与えることも意図を一括で前払いすることで工事費に充てるという

している。

方式である

注2

7 不動産事業としての観点。借り上げて家賃を前払いする不動産事業者は、賃貸期間中の安定的な活用を

7.1 京町家まちづくりファンドの活用担保するため、改修内容に対するアドバイスを実

これまでは、居住者の入れ替わりのタイミング

施したり、工事自体を直接実施したりすることもでその住戸のみの改修を実施し新たな居住者をある。家賃の前払いは、期間中の全額ではなく募集するという方法がとられていた。今回は間取

月払いと併用することも可能であり、所有者の都り変更を伴う全体的な内部改修を２住戸同時に合に合わせて選択することができる。

実施する上に、8 戸全てを対象とする外観の改

このスキームを京町家の再生に生かし、京町

修工事、および路地部分の排水管や舗装、植栽、家らしさを生かした魅力ある物件として改修を行に多額の費用が必要となった。

工事費が捻出できない場合に活用でき方法とし塀などの改修も行ったため、これまでよりも格段うことで、所有者が高齢であったりすることから今回のプロジェクトでは、工事費に対する助て注目されている。

成として、京都市空き家活用・流通支援等補

複数の住戸を同時に外構も含めて改修を行助金による助成の他、公益財団法人京都市景うことによって、路地空間の再生の大きな効果

くりファンドによる改修助成事業を利用してい資金面での計画が重要である。ファンドによる観・まちづくりセンターが運営する京町家まちづを得ることができるが、事業費の負担は大きく、る。この助成事業は、2006 年に開始されてお助成や、家賃前払いスキーム等といった手段は、り、2020 年 3 月までに 89 件の助成が行われて事例としてはまだ少ないが、より一般化していく

151

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

ことが求められる。

８

7.3 物件としての捉え方の変化

第1号

令和 3 年 3 月

まとめ
今回のプロジェクトの実践に関するまとめとし以前行われていた住戸ごとの改修では、ボードて、以下の 2 点の論点に整理することができる。

狭めて床面を広げる、建具をアルミサッシに交換

めのポイントについてである。複数戸の管理を行宅の仕様に近づける方向の改修が行われていた。

現するプロセスは、決めなければいけない項目

1 点目は、路地再生における課題と実現のたを貼った大壁にビニルクロス仕上げ、土間や庭をいながら、全体を再生、継承していく事業を実するといった改修が行われ、現代の一般的な住の多さ、資金面の負担の大きさなど、様々な面

それに対して今回の改修では、真壁に塗り壁仕上

で所有者に大きな負担がのしかかる。単体の町

げ、木製建具、内部改修住戸では無垢材の床板家であっても、土壁や木製建具が一般的でなくといった自然素材の利用、土間の拡張や庭・縁なっている中で、管理や改修を行っていくのは負側の整備、格子の復元などを行い、京町家らし担が大きい。業務として不動産事業を行っていい形態意匠に戻す方向に改修を行った。

る経営者や事業者といった立場であれば当然にこのような方向性に対して、土塗り壁はクロス行っていることであっても、代々引き継がれてきよりも工事費が上がる方向であり工事費に見合った家屋について、他の仕事を持つ一般の立場のた家賃で借り手が見つかるのかといった不安や、所有者がそのような経営的意識を持って取り組

擦り傷や土の剥落などが借り手に嫌がられるの

むには多大な労力を要する。そのような負担を負ではないかといった不安があった。そのような不うことに比べて、ある程度条件の良い売却の話安に対して、空き家相談会で当初から相談にのっがあれば売却が選ばれてしまうことは、現実的ていた不動産事業者を始め、設計チームとしてには避けられないとも言える。

かかわった建築の専門家である設計者および筆今回のプロジェクトでは、路地空間を継承して者らから、現代的な内装仕上げにしても新しい
一般的なマンションと競合すると新築住宅を好いくという所有者自身の強い思いのもとに、公的した意匠とすることによってそういった京町家の建築設計者、工事施工者が集まり、時間をかけな主体による資金助成を活用し、不動産事業者、む人には選ばれにくいこと、京町家らしさを生かて対話を積み重ねながら、各プロセスにおける空間を好む人々を引き付け、長く住み継がれる家所有者の決断をサポートする体制を採った。特として再生することができることを、事例を紹介に所有者と設計監理者および施工者の間では、しながら説明した。

長期間にわたって密なコミュニケーションが行わ

また、実際に同様の大規模な改修工事を行っれた。

て新たな居住者を募集し活用している京都市内

町家や路地といった歴史的市街地の貴重な資の路地長屋の事例を見学し、その事例の所有者から直接お話を伺う機会を持った。その際には源を保全・継承していくためには、所有者だけによって、そういった家を望む人にしっかり届く

間事業者によって支援の方策や活用可能性を広に多大な負担を負わせるのではなく、行政や民「長く残ってきた家を町家としてしっかり直すことげていくとともに、専門家が所有者に寄り添ってということが分かった。第一期の実践でその自多様な選択肢や方向性を示していくことが重要信が持てたので続けて第二期の工事を行ってい

である。

る。
」というお話を聞くことができた。こういった

2 点目の論点は、中間領域の現代的再構築と中所有者自身の声を直接聞くことができたことは、間領域としての路地空間の可能性の拡張である。

今回のプロジェクトの実現においても大きな意味

京町家には従来、軒下や出格子、土間、縁側、があったと考えられる。

152

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

図版出典

庭といった、内部と外部の中間であり公私の中間でもある空間があり、生活空間として利用され

1 筆者作成。

た腰掛けられる出格子、出格子内側に設けた広コース番号 R275-A-7、写真番号 155、撮影年

2 国土地理院ウェブサイト、整理番号 USA、てきた。今回の改修住戸では、開閉機構を備えさのある玄関土間、開閉状態を選択できる土間

月日 1946 年 10 月 2 日。

応じてプライバシーを守りつつ、外に対して開く

4,5,7,10 大庭徹建築計画提供資料を筆者が内側の 4 枚建て障子という構成により、必要に

3,6,8,9,11 11 の下以外、大庭徹建築計画撮影。
加工。

ことのできる中間領域を路地と住宅の間に設けた。これにより、生活の中に自然と外部空間を

11 の下 ,12 筆者撮影。

流のスムーズな実現を意図している。

注

な条件がよく、路地居住者の共用の中庭として、

建築基準法第 43 条では、建築物の敷地は 4m

取り込む暮らし方、および日常的な人と人との交
さらに、今回の路地は特に幅員が広く環境的

1 建築基準法第 42 条第二項に規定する道路。

さらには地域の広場的な空間としても利用される

以上の道路に 2m 以上接しなければならないと間のキャパシティを生かし、路地居住者や周辺居が適用されるに至った際に現に建築物が立ち並規定しているのに対して、建築基準法の当該章

空間的なキャパシティを持っている。この路地空んでいた幅員４m 未満の道を、特定行政庁が指住者の子どもの遊び場や交流空間として利用され定することによって道路にみなすというもの。京ていくことが望まれる。利用の状況については、

都市は、袋路は二項道路から除外している。

今後も継続的に調査を行い検証していきたい。

2 京都市内を中心に賃貸仲介・管理業を展開謝辞している株式会社フラットエージェンシーが、サブリースを前提とした「家賃一括前払い制度」。

プロジェクトの実施および本報告執筆にあたり、所有者である U 様および N 様、改修工事

2016 年に開始し、京町家再生スキームとして展の設計監理者である大庭徹建築計画・大庭徹

開しており、2017 年には京都商工会議所の「知大なご協力を賜りました。深く感謝申し上げます。

関との連携も進めており、2 年間で 10 件程度の恵ビジネスプラン」に認定されている。金融機

様、施工者である光田工務店光田彰様に、多また本研究は JSPS 科研費（17H01309）の助成

町家の再生に成功している。

を受けています。

参考文献

1 月刊不動産流通 No.437 2018 年 10 月号
p.14-15

153

制作報告

「第58 回京都佛像彫刻展」仏像彫刻家協会会員として出展して
京都市勧業館みやこめっせ地下 1 階 京都伝統産業ふれあい館内イベントルーム

青木太一

2019 街角浅見武

張抜一閑羽形盛器 「空を抱く」制作報告
遠藤公誉「第 49 回日本伝統工芸近畿展」に出展して―「栃拭漆楕円盛器」制作報告―

玉村

嘉章「第 73 回行動美術展」彫刻部出品
TYPHOON ―言語の特性と具象表現―

津村

健一

都市部にふさわしい開口と庭との関係について
吉原

美比古

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月「第58回京都佛像彫刻展」仏像彫刻家協会会員として出展して

京都市勧業館みやこめっせ地下 1 階 京都伝統産業ふれあい館内イベントルーム
青木

はじめに

太一

京都仏像彫刻展において五十九年の長期にわ

本協会は京佛師たちの互いの交流と親睦を深たり「京都府」「京都市」「京都府仏具協同組合」

し「京都府」「京都市」の伝統産業課の助言のも刻作品を多くの京都府市民、他府県の方々に鑑め、佛像彫刻の更なる発展を目指すことを主旨とのご協力の下、本会の活動を行い、毎年佛像彫と昭和三十五年に設立された「京都仏像彫刻家

賞していただいている。

協会」である。

京都の歴史背景の中で平安時代、鎌倉時代

佛師の始祖である「定朝」より 1000 年の伝統の佛を基準として、佛像彫刻に携わる我々現代像彫刻の技術の発展と伝統が絶えないように後史ある佛像の維持管理に携わり、伝承された技を受け継ぎ現在に至る京佛師の佛像を発表し佛の佛師が、新しい信仰佛の製作に、また、歴継者を育成している。

術はさらに磨きをかけながら後進を育み、次代本協会の趣旨は「定朝」の命日である十一月への承継と育成に向かって、たゆみない努力を

一日を「定朝忌」とし、 北区上品蓮台寺にてつづけて行く協会である。出品参加メンバーは（準
以下代表会員 10 名かく代表会員工房の弟子「定朝」の遺徳を偲び、京都伝統産業に携わる

会員）15 名で計 25 名である。

方々に参集していただき、本協会物故者の冥福を祈るため毎年厳かに法要を営んでいる、また九三五回忌には墓廟を整備し、九五〇回忌

青木太一 （青木定雲工房）

九百六十四回忌を迎えた。

佐川俊夫 （佛師

定慶工房）

齋藤

では駒札を制作、そして本年（二〇二一年）で須藤

佛師の始祖「定朝」は、平安時代後期「法眼和尚位」にのぼり、「僧網」（高僧またはその地
これにより佛師の社会的地位や名誉が公認され

明観 （松本安田の本尊「阿弥陀如来像」（国宝）
では「寄木造り」「木

明慶 （松本明慶工房）

湛雲 （村上湛雲工房）

明玄 （安田明玄工房）

二次男 （中西

代表会員

割法」という佛像彫刻の技法の基礎を確立し「和様」と称される佛像の規範を定めた佛師である。

光昭工房）

松本
森

「定朝」の現存する代表作である平等院鳳凰堂（須藤

珠雲 （冨田工藝）村上るという革新的な役割をはたした。

隆

澄観工房）

冨田

松本

位を指す位）にまで昇進した最初の佛師であり、

澄観 （佛師

計 10 名

明慶工房）

祥雲工房）

展示作品である仏像彫刻作品は漆箔、彩色、

現代、我々佛師が佛像を制作する際、もっと截金、木地彫りの仕様で制作されている。そしても基本となる重要な技法で、これが絶えないよ代表会員は現在注目され活躍中の京佛師である。

う次代に継承していかなければならない。

155

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

2 出展作品について協同組合・中外日報社・宗教工芸社、そして毎回、からの制作依頼で制作した作品である。

ただき感謝申し上げます。そして、ご協力いただ

平成 31 年 1 月に山梨県の定得寺（浄土宗）

二本松学院・新谷理事長様には生花にて後援い施主の制作意向は奈良東大寺・戒壇院の天いた会員の皆様、鑑賞者の皆様に深く感謝申し

平時代の写実性豊かな動静にとむ像を現代の仏上げます。

像彫刻技法で制作し天平時代の造形の表現の「第 58 回京都佛像彫刻展」

再現を望まれた。

1. 主催 京都佛像彫刻家協会

展示作品のデーターは以下の通りである。

2. 会場 京都伝統産業ふれあい館内イベント

ルーム

3. 期間 日時：平成 31 年 4 月 2 日（火）作品題名：四天王像
素材：檜葉（4 体 1 組）

H72cm × W32cm × D30cm〜平成 31 年 4 月 7 日（日）時間：09 時 00 分〜 17 時 00 分

制作年：2019 年

最終日：09 時 00 分〜 16 時 30 分

造形は檜葉材の一木造り、火焔輪光背、台4. 出品作品 佛像彫刻 25 作品※図 4 〜図 8 四天王像「執筆者撮影」

5. 期間内来場者数 1502 名

出品者数 25 名

座は八角二重框座に邪鬼

この作品は奈良東大寺・戒壇堂の 8 世紀前

平成 31 年 4 月 1 日（月）審査会が行われ審査

半天平彫刻の頂点、古典の名作で塑像彫刻のの結果下記の作品が選ばれた。

をモデルにした。そして彫刻で再現するうえで、「執筆者撮影」

れている邪鬼のユーモラスな表情の対比で表現

審査員※図 1 〜図 3（展示会場及び来場者の様子）

技術が頂点に達した完成形としても貴重な作品重要視した点は四天王像の表情と、踏みつけらした作品に仕上がった。作業は約 5 か月半で完・京都市産業観光局

商工部

われた。

・京都府仏具協同組合

理事長

3 結果と成果について

・京都府仏具協同組合

副理事長

くの方々に御来場いただき大変有意義な展覧会

・京都府仏具協同組合

理事

成。平成 31 年 8 月に定得寺にて開眼法要が行

工芸係長

展覧会は滞り無く開催し終了した。今回も多になったと感じている。

恵良

田中

雅一

様

平城

輝男

様

安藤

健作

様

三輪

万明

様

住田幸太郎

様

滝川

恵子

様

小田

哲大

様

陽一

様

伝統産業課

商部会長

国内の来場者だけでは無く海外からの来場者

・中外日報社

目立ち、若い世代の活躍がこれから期待される。

・宗教工芸社

4 おわりに・京都伝統産業ふれあい館事務局長

れたのも後援を京都府・京都市、共催を（公財）

・京都伝統産業ふれあい館事務次長

も年々増加している。そして今回準会員の力作が毎年 4 月の始めの週に開催を決め継続してこら

京都伝統産業交流センター、協賛を京都府仏具

156

営業部長
代表取締役

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

受賞作品

・京都府知事賞「聖観音菩薩」
福井将五

・京都市長賞 「ニ天」
松本

明慶

・京都府仏具協同組合賞「十一面千手観音菩薩」
松本

明観

清水

明道

佐々木

淳

村上

湛雲

竹内

明鋼

堀江

明魁

・中外日報社賞「普賢菩薩」
図 1「執筆者撮影」展示会場及び来場者の様子

・宗教工芸社賞「阿弥陀如来」
・京都佛像彫刻家協会賞「地蔵菩薩」
・京都佛像彫刻家協会賞奨励賞「大日如来」
・京都佛像彫刻家協会賞奨励賞「不動明王図 2「執筆者撮影」展示会場及び来場者の様子

図 3「執筆者撮影」展示会場及び来場者の様子

157

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 4「執筆者撮影」出展作品
青木 太一（定雲工房）
四天王像 4 体一組
素材：檜葉（本躰一木造り） H72 × W32 × D30cm（4 体 1 組）制作年：2019 年

158

第1号

令和 3 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 5「執筆者撮影」出展作品
青木 太一（定雲工房）
持国天
素材：檜葉 H72 × W32 × D30cm 制作年：2019 年

159

第1号

令和 3 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 6「執筆者撮影」出展作品
青木 太一（定雲工房）
持国天
素材：檜葉 H72 × W32 × D30cm 制作年：2019 年

160

第1号

令和 3 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 7「執筆者撮影」出展作品
青木 太一（定雲工房）
広目天
素材：檜葉
H72 × W32 × D30cm 制作年：2019 年

161

第1号

令和 3 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 8「執筆者撮影」出展作品
青木 太一（定雲工房）
多聞天
素材：檜葉
H72 × W32 × D30cm 制作年：2019 年

162

第1号

令和 3 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

2019 街角浅見武

1 はじめに

3 公募展試作品についていてそれぞれ異なる。公募展の場合、其々の公多くの作品のヒントになるため、常に気になったデザている。その考え方に賛同した上で、私自身のく。横長、縦長、四角柱系、円柱系や少し丸みを帯

作品制作の発表形式は、公募展や個展にお試作品の形状は普段の生活で視覚に入ったものが募展団体においてある程度の方向性が定められ

インは直ぐにノートに書き留めデータとしてまとめてい趣旨に基づいて、出品する公募展ごとにテーマ

びたタイプ、ウエーブを描いたタイプと様々な試作をを定め、制作を進めることになる。

紙上でおこなう。特に注意する点は公募展サイズにサ

大切な考え方は公募展ごとのテーマを一つに定め 5

イズアップした際にイメージしたデザインとのギャップ

年10 年と変更せずに制作に挑み続けるという考え方が生じないように緻密な計算を行ない進めていく。

で私は進めている。1 年ごとの成長は僅かでも 5 年後紙上でデザインした一例としてウエーブを描いた10年後のテーマに対する考え方の変化や成長を自身構造やフラットではあるが小さな面を必要とする構造んでいる。そのテーマ作品制作を決定するためには表面積の大きな構造は歪も多くみられ、特に本焼成や興味を持って頂いている方々に伝えるために取り組は、本焼成時において強度が保てるが、フラットで数々の試作品をミニアチュールとして形にしていく。

時に内側に痩せてしまうために、成形時には外側へ

今回は、そのミニアチュールへの挑戦（2019）

僅かな膨らみを持たせた表現を行なわなくてはならについて述べたいと考える。

ない。また、ミニアチュール制作においては８時間で行なう条件も、の素焼焼成（都市ガス[13A.LNG]）

2 公募展のテーマについて

公募展サイズの制作においては炉内の温度上昇が急激に変化しないように10 時間から12 時間を目安に行ひとつの公募展のテーマは『街角』である。

切っ掛けは 20 代前半のことである。今は生まれない、焼成後の温度下降にも作品に加工を施すこと育った京都の町も様々な変化を遂げいるが、当で冷め割れ（急激な温度下降により素地が割れるこ

時は京都市の建築物の高さ制限が 31m であった

ため高層ビルもそれ程多くは感じなかった。そのような環境から、公募展の展示会場である東京に行った時に見た高層ビルのコンクリートジャング

ルには、圧倒され其処に寂しさを感じたのである。このことが切っ掛けで、少しでも温もりのある町を表現出来ないか、という思いに心動かされ『街角』をテーマに制作をはじめた。

資 01 素焼焼成グラフ

163

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月と）を防ぐ必要がある（資料 01参照）。

半マットの釉薬調製を行なう事とした。釉薬調（都市ガス [13A.LNG]）の必要性があり、中で長石、河東カオリン、福島珪石、石灰石に加え最終的には 22 時間の本焼成（中性焔焼成）

製に際しては、基礎釉のベース原料である福島

も素地や釉薬に変化が起きる本焼成において約て半マット〜マット系に必要な北鮮マグネサイト

1050 ℃から 1235 ℃（注：01 参照）までの 11 時の原料を現在使用している既存原料《原料（a）

1998 年産》タイプと、ストック分のロット違い原

間に縦横の比率が異なったバランス（使用素地
成分や厚みの違い）の焼成収縮も生じることか料《原料（b）2010 年産》も使用し総合的に成分燥後・焼成後の各段階で得た収縮テスト結果を

数ポイント想定し再テストすることにした。
（資

テストをするために、あらかじめ異なる調合を複ら、素地の成分テストを行ない生成形時から乾04 参照）（資 05 参照）

基に使用坏土の大合わせ調製を行なわなければならない。

一般的な本焼成収縮（1235 ℃）においては、

縦約 15％横約 13％の結果が生じるのに対して、今回の使用坏土にはシャモット（頁岩（けつがん）状の堆積岩である硬質粘土を焼成したもの）
を外割 10％添加したものを使用し、本焼成収縮（1235℃）において縦約 12％横約 11％に抑える

調製を行なうことが可能になった。
（資 02 参照）

資 04 半マット系基礎釉テストポイント

資 02 中性焔焼成グラフ

資 05 半マット系基礎釉テスト調合表

半マット系の釉性状と言っても表現したい釉の資 03 坏土焼成収縮率テスト（長谷川陶料調整）

表情は人それぞれの感じ方により異なり言葉でまた、釉薬調製においてはテーマ『街角』のは表現しがたいものである。それを左右するの温もりのあるイメージに即した赤色が強調されるが北鮮マグネサイトである。北鮮マグネサイトを

164

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

5 〜 10％使用することで微細な結晶を作ること

マグネサイトを含まない調合が安定していることすることで更にその効果を発揮させることを補う。

酸化第二鉄 13％及び骨灰 13％）、特に三酸化ができ、またアルミナ分・シリカ分の比率を調整が確認できた。また基礎釉に加える発色材（三・原料（b）
今回は資料 04 のプランを立て原料（a）

第二鉄は釉薬全体の釉性状を軟化させる効果がの 2 種類の基礎調合を用い焼成テストを行なっあるため、この効果を利用しより良い鉄系の鉄た。結果は原料（a）において従来の半マット系（資 07 参照）
赤釉の調製が完成した。
（資06参照）の釉性状が得られたが、原料（b）を基に行なった釉性状は完全なマット状という結果になった。

4 おわりに含まれていて安定していたのに対して、原料（b）として表現するまでに、素地や釉薬の素材選択高くなり、結果マット化が進む結果となったのでもので、その作業がいかに大切かをいつも身につまり原料（a）は其々の原料が良質で珪石分もミニアチュールへの挑戦はデザインを考え、形においては特に福島長石中に珪石の含有比率がと焼成条件を含めたテストを行ない完成されるある。産出が 1 年、2 年のほどの年数違いでは染みて感じる。

変化が生じないことでも、5 年 10 年もの期間が公募展作品を制作するまでに試作するミニア

空くと成分の差が生じ、ベストな結果を出すにはチュールの存在は私にとって公募展作品よりも大今回の場合は最良の半マットを得るために、ないミニアチュールだからこそ、個展において作

今回のようなテストが必要になってくる。

きな存在で、なかなか陽の目を見ることの出来

釉性状テストとして①珪石を減らす②北鮮マグネ品それぞれに用途を備えたミニアチュール作品をサイトを 0 〜 3％使用に切り替え、微細な結晶制作し、発表をしている。また公募展作品に因を得るための追加テストを試した。結果、北鮮んだ代表的な釉薬と料理を盛りつけてみたいと感じさせるような食器を融合させた作品を、これからも制作したいと考えている。
注釈：01

焼成温度と焼成時間の関係は必ずしも一定ではなく、1250 ℃に達していても 15 時間焼成では釉性状はテスト通りに熔けるものではない。また最高温度を 20 ℃下げて 1230 ℃の焼成温度

で 20 時間焼成を行なえば、熱量も多くなり充分な釉性状を得ることが可能にもなる。
資 06 半マット系基礎釉ポイント

資 07 半マット系基礎釉調合表

165

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要「2019 街 角」

A street cornet
浅見武

京都美術工芸大学

教授

Kyoto College of Arts and Crafts, Professor

166

第1号

令和 3 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

はりぬきいっかんはなりもりき

くう

第1号

令和 3 年 3 月

いだ

張抜一閑羽形盛器 「空を抱く」制作報告
遠藤公誉

貼り抜き一閑とは、原型の表面に和紙を貼り重ねて必要分の厚みを作り、原型を除去することで器物の胎を制作する乾漆の技法 1・2・4）である。一閑塗とは千家十職の飛来一閑が考案したともいわれる技法
であり 3・4）、本来は茶道具木地の上に和紙を貼り、漆で仕上げるものである。漆を摺り込んで拭き取る作業を繰り返して仕上げる摺一閑と、刷毛で漆を塗り仕上げる塗一閑がある。一閑という同じ字が当てられているが、上記 2 技法のような表面を仕上げる技に比べ、貼り抜き一閑は素地を制作する点に特色がある。
漆下地をつけず、貼り重ねた和紙の厚みのみで仕上げた場合、大変軽く、落下による割れの心配のない丈
夫な器物になる、という特徴がある。この技法では過去に棗（張抜き棗）などが制作されている

。従来

注 1）

の方法論を踏襲しつつ、茶道具の枠にとどまらない造形物制作の可能性を探ることが本作の目的である。
和紙という天然素材の風合い・軽さを生かし、漆で強度を得ることで、比較的大型で軽量の作品に仕上げることができた。素材である紙の軽さから連想し鳥の羽を題材とした盛器として完成させた。

2. 作品概要

3. 原型制作

技法により、鳥の羽形の盛器を制作した（図 1

接合されることで一体化し、部材相互で支え合品の成形並びに完成後の反り・捻じれなどの変

底面の 3 種類の原型を発泡樹脂素材（スタイロ

和紙の貼り重ねで胎を制作する貼り抜きの

作品上面

参照

全体を 3 点の部材に分割したが、各部材が全 8 図は執筆者撮影）。作

い変形を抑える効果を期待した。器の天面・胴・形を防止する目的で、全体を 3 点からなる部材

フォーム：発泡ポリスチレン 板状に形成した断に分割して設計、紙の胎を形成し原型除去後に熱用建材）を切削加工することにより作成したがそれぞれの部材を接合して一体にしている（図（図 3 発泡素材による原型 参照）
、各部材の

結合

るように調整しておくことが重要である。

5

原型除去後の和紙胎 , 図 7

上下和紙胎の接合部分について、原型の段階で支障なく繋が参照）。中空の部材を接合しているため、器内部は空洞である。

4. 和紙胎作成

器物全体は黒漆の摺り上げにより色を付けて胎を構成する和紙は、楮の皮の内、白皮といるが、羽の模様の凸部のみ艶有の透き漆により塗りを施し、塗り一閑の仕上げとしており、呼ばれる部位を加工した繊維で漉かれた楮紙

透かしを設け、金箔を貼った胎の内側を覗ける

中製 紙工業所製の手漉きの丹後二俣 紙であを使用した。京都府福知山市大江町二俣・田塗一閑と摺り上げ一閑の併用である。裏面にはようにしている（図 2
押し後の和紙胎内部

作品裏面 , 図 6参照）。

≪寸法≫ 44 ㎝× 61.5 ㎝× 7 ㎝

り、繊維が比較的短く、皺を伸ばしながら貼る

金箔ことができ原型に密着させやすい長所がある。

65cm×100cm 厚さ0.1 ㎜・重量約 17g（4 匁半）

重量 846 ｇの和紙を、各部材の原型毎に 24 回、デンプン

167

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

糊（洗濯糊）と生漆を 10：8 の重量比率で練6. 仕上げの胎とした。糊漆を下地用の漆刷毛でやや厚目付けているが、羽の紋様の凸部のみ艶ありのして貼り、紙の上からも刷毛で糊漆を浸み込ま

閑の仕上げとしている。まず始めに和紙の表面り合わせた糊漆で貼り重ね、約 2.4 ㎜の厚み

器物表面は黒漆の摺り上げにより黒漆の色をに塗り伸ばし、なるべく皺が寄らない様に注意

透き漆により塗り放しを施し、ここだけ塗り一せ、空気を押し出し良く密着する様に押さえた。

を＃ 800 の紙やすりでごく軽く空研ぎし、油煙

1 枚分の厚みを貼り付け、糊漆の水分を蒸発さを混入した生漆を全体に浸み込ませて拭き取せ水乾きの状態にした後、8 時間ほど放置し、る作業を 3 回行った。1 回毎に高湿度に設定・十分硬化させ＃ 240 の空研ぎ用紙やすりで表調整した漆室（ムロ）に入れて硬化させている。

面を研ぎ均し、次の和紙を貼っていった。和紙

3 回目の漆が硬化後、再度＃ 800 の紙やすりは貼り付けた時に皺が出にくいよう、原型毎に分割した形に水切りでごく軽く空研ぎし、精製した黒漆を浸み込まで予め切断しておき、1せて拭き取り硬化させる工程を 15 回繰り返し、

注 2）枚に繋がるように型に貼り付けた。水切り時に全体を摺り上げで仕上げた。最後に羽の紋様できた紙の繊維の、毛羽状にほぐれた部分をの凸部のみ＃ 1000 の紙やすりでごく軽く空研

僅かに重ねて繋がるように貼るが、継ぎ目に大ぎし、透き漆を塗り仕上げた。この際、漆を専きな段差ができないように注意を要した。

用の漆漉し紙で丁寧に漉して夾雑物を除去し、塗面上にも塵埃が載らぬように注意を要した。

5. 接合

7. おわりに必要な厚みになるまで和紙を貼り重ねた後（図和紙の風合いを質感として生かした、軽く丈

4 和紙貼終了後の原型 参照）、発泡樹脂素材の原型を解体し除去した（図 5 原型除去後

夫な器を制作するべく作業にあたったが、一応物や紙やすりなどで整え、接着に備えた。接合

材を現代に活用したものづくりを考えた場合、の目的は果たせたと思われる。旧来の技法・素の和紙胎 参照）。各部材の輪郭や接着面を刃生産性もさることながら、やはり用途などの作の前に胴下面には透かしを設け、内部の空洞を品の存在意義が重要になると思われる。この点覗いて確認できるようにしている。3 つの各部材についても今後の課題として捉え、次回作を企の胎の内側全面には 3 号色の金箔（金 :95.79％・

図してゆきたい。

銀 :3.53％・銅 :0.67％の配合比率の断切箔で 0.1～ 0.2μ厚）を貼っておき、透かしから見える構造にした（図 6 金箔押し後の和紙胎内部 参照）。糊漆で各部材を接合後（図 7

上下和紙

胎の結合 参照）、段差や隙間に刻苧漆や錆漆を付けて補強を兼ねた形状の修正を行い（図 8
結合後の下地による形状修正 参照）、更に胎を形成したものと同じ楮紙を 2 回重ねて貼った。
よって、計 26 回分の厚みになっている。器物の上面には厚手の楮紙（0.23 ㎜厚）を羽の意匠状に貼り付け凹凸模様とし、仕上げに薄手の楮紙（0.06 ㎜厚）を上から張り込み模様部分を素地になじませている。

168

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

謝辞
本作品は令和 2 年第 49 回日本伝統工芸展

近畿展に入選いたしました。京都高島屋、大阪高島屋の 2 会場にて展示の予定でありました

が、残念ながら新型コロナウィルス感染予防のため、展示会は開催されませんでした。作品の審査に当たられた皆様、また素材である和紙や漆などの供給に携わられる皆様に深く感謝申し上げます。
注
1

秋季特別展「茶の湯の漆器―棗―」ＭＯＡ美術

2

水切り筆で和紙に水を線描きし、繊維をふ

館・茶道資料館 , 1996 年, pp.29-31, pp.188-9
やけさせて千切り取る技法
参考文献
1

沢口悟一『日本漆工の研究』, 美術出版社 ,2

小松大秀 , 加藤寛『漆芸品の鑑賞基礎知識』

3

佐々木英『漆 芸の伝 統 技法』理工学 社，

4

水 内 杏 平『 茶 の漆 器』 淡 交 社，1981 年

1966 年 , p.197

至文堂 , 1997 年 , pp.157-8
1986 年 , 3 章 3=4
pp.121-4

169

第1号

令和 3 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 1 作品上面

図 2 作品裏面

170

第1号

令和 3 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

図 3 発泡素材による原型

図 4 和紙貼終了後の原型

図 5 原型除去後の和紙胎

図 6 金箔押し後の和紙胎内部

図 7 上下和紙胎の結合

図 8 結合後の下地による形状修正

171

令和 3 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月「第 49 回日本伝統工芸近畿展」に出展して―「栃拭漆楕円盛器」制作報告―
玉村

1 はじめに嘉章

この作品は栃の杢木を用いた楕円型の盛器で日本伝統工芸展は日本工芸会主催の展覧会であり、第一回展は 1954 年（昭和 29 年）、文ある。
（図１〜４）表面は中央に長手幅 298mm、重要無形文化財保持者（人間国宝）認定制度発れ盛器部分とし、縁部分長手両端は大きく外に、支部展（９
展覧会であり、本展、部会展（7 分野）

裏面には緩やかな凹みを付け、全体の見た目及

妻手 103mm、深さ 20mm の緩やかな刳りを入化財保護法の改正に伴う重要無形文化財指定・

拡張し、表面全体に緩やかな膨らみを持たせた。

足の年に実施された。工芸分野の中で最大級の支部）が開催されている。今回作品を出展した

び実際の重量感を軽減させ、接地面積と表面盛近畿支部展は近畿二府四県の工芸作家を対象

器縁部分の差異が大きく感じ取れる様にした。

とした公募展であり、入選作品は大阪髙島屋グ

盛器縁部分を大きく取り表面全体に緩やかな膨

ランドホール及び京都髙島屋グランドホールでのらみを持たせることで拭漆塗装を行い艶が付いた展示が予定された。

際に光の反射によるハイライトが鮮やかに表れ作

品全体の輝きが増加する。一般的に盛器の表面

2 出展作品について

はその機能的性質上、凹形状をしており、外光が楕円のシルエットを持つ刳物作品をこれまでにも器物に反射した際に収束し拭漆による表面の艶、３点制作し、日本伝統工芸近畿展や京都工芸ビエ

輝きが弱まるものである。美術工芸作品として木ンナーレに出展してきたが、何れの楕円も焦点の工刳物技法で盛器を制作する際に起こるこの事

座標と長軸の長さ、短軸の長さで表される数学で象はかねてから克服したい課題として考査、試行

定義される楕円の形貌では描出出来ない形姿を求を重ねており、今回は用途のある道具の中に美しめて制作を行ってきた。今回の作品を制作するにさを追求する美術工芸の領域内で容認される為あたっても楕円の長辺と短辺のバランス、それぞ

術として上記の形姿による制作を実践した。盛器

れの中点を繋ぐ曲線、使用した材の木理の特質をの用途を損なうことなく、如何に凸面形状を大き活かす事の 3 点に注意を払い、装飾的な要素を極く取り入れるかが今回の作品制作の主題である。

木地に使用した木材は 2002年に岐阜県の銘木

力除外することを目的として制作を行った。
作品のデータは以下の通りである。

店において購入した栃材であり、荒材の状態では

作品題名：栃拭漆楕円盛器行う事によって表れてきた杢理も当初は大柄で明素材

寸法

杢理、木味を推測する事が難しかった。鉋掛けを瞭さに欠けたものであったが、サンドペーパーによ：栃、生漆：Ｈ 38×Ｗ 660×Ｄ 182mm

る研磨、拭漆塗装を施すことによって大柄な杢理

制作年 ：2020 年の中にきめが細かく複雑に入り組んだ杢理が現れ、

172

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

その形状もたかだか長手方向で660mmという小さク紙と呼ばれることもありケークとはビスコース・

一般的な銘木の杢理の種類は 40 種類程度、多いる。ケーク状の糸は、ケーク染色という方法でな寸法であるにも拘らず多様な変化を見せており、レーヨンを紡糸して巻き上げた形状のことであもので 70 種類程度に分類されるが、今回使用し糸諸共に染色される。レーヨン紙は出荷供給時

た栃材の杢理は複合的で独特の杢理を有しておりに包装する紙でありそのまま染色するが染色時部分的に特徴を捉えて一般的な杢理の種類に分類に破れない高強度紙であり摩擦に強く紙から埃する事が出来る箇所もあるが、容易に分類するこがほとんど出ない事が特徴の混抄紙である。摺り重ね工程は 8 回行った後、朴炭の粉末と水をとが困難である箇所も見られた。

練り合わせたもので脱脂綿を用いて研磨し、そ凸面形状への光の反射を重要な要素として制の後 2 回摺り重ねを行い仕上げとした。

作した今回の作品にとって、表面処理は最も重要な要素であり、今回行った拭漆の工程には産地や制作者によって様々な試行が長年にかけて3 経過と成果についてべての方法を調査し纏められた研究は未だ成さ

文化財保持者、工芸会会員及び学識者によって決定する際にはそれぞれの技法、工程が何を目

入選は 221 点であった。木竹分野に関しての総出審査は重要無形文化財保持者、府県指定無形行われており、多くの方法が実施されている。す構成され、全部門の総出品数は 270 点、その内れていないが、どの技法、工程を採用するかを的に開発されたものかをよく検討する必要があ

品数は 35 点、その内入選は 29 点であった。入向上を目的に開発された技法の他に経済的理由あったが、新型コロナウイルス感染拡大防止の為

選作品は大阪と京都の２会場で陳列される予定でる。特に工芸の伝統的な技法の中には品質の中止となった。代替策として展覧会の図録の発行

により、安く早く簡単に生産する為に開発されたは従来通り行われる他に各種 SNS で図録の閲覧

技法が数多くある。それらはいつしか目的が忘が行えるようになり、QR コードが記されたポスター

れられ当然の工程として組み込まれている事がやリーフレットの配布を行う施策が為された。

あるので、それらを取り除き、作品の品質向上の目的に適う技法、工程のみを選択し実施する（図 5）筆者出展の作品は入選となった。

ペーパーの粒度は使用した順に＃ 180、＃ 240、分野の木工刳物作品制作では図面から転写した程を実施した。その後生漆に砥粉を配合し、綿験と勘によって成形されることが従来の方法であ今後の制作に向けての課題として、伝統工芸

様要慎した。拭漆の研磨工程で使用したサンド＃ 320、＃ 400、＃ 600、以上６工程の研磨工

パターン等を頼りに立体作品の制作を行い、経の布等で表面を研磨する「拭き錆」と呼ばれるるが、新たな制作方法の実践として、3DCAD研磨法を 2 回行い、その後に行う摺り重ね前のソフトのスカルプト機能やレイトレーシング機能を用いた PC 上での試作造形と、レーザー加工

最終木地調整を行った。摺り重ねはその１回１回の作業の積み重ねが仕上がりの漆膜の艶と、透機による出力で作成したパターンを用いて木工刳

える最終の工程である。この工程に用いる道具、い、より独創的な造形の追求と効率的な制作工

物作品の制作とグラフィックイメージの定着を行けて見える木地の杢理の加減に大きな影響を与程の構築を試みたいと思う。

中でも摺り重ねに用いる布材に関しては産地や制作者によって様様なものが試行されてきている。元々は綿の布を用いて行われるものであっ

4 おわりに求められる機能を満たす材質が追求されてきた。

皆様に感謝致します。そして、鑑賞者の皆様に

この展覧会を企画運営された主催及び後援のたが、防埃性、吸漆性、平滑性等この工程に深く感謝申し上げます。

今回はレーヨン紙を使用した。レーヨン紙はケー

173

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 1 正面

図2

174

第1号

令和 3 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 3 平面

図 4 裏面図５

図録、リーフレット※写真は全て筆者撮影

175

第1号

令和 3 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月「第 73 回行動美術展」彫刻部出品
TYPHOON―言語の特性と具象表現―

津村健一

1 はじめに我々が生きる世界をコラージュすることにより「美に出品した作品「TYPHOON」の制作報告である。

「 美 しき 虚 構 」に 侵 入 す る 自 然 の 脅 威

本稿は行動美術協会主催の第 73 回行動美術展

しき虚構」を表現した。

行動美術協会は抽象表現主義全盛の 1948 年「TYPHOON」と、その脅威をも記号化し一片に結成された美術団体で , 彫刻部では現代に於いの容赦もない現実（真実）の中を悠然と泳ぐ錦鯉ても具象作品は殆ど見られない。私自身、彫刻部という構成である。

の会員であり初出品の頃は抽象作品を発表してい3 制作過程たが、2000 年頃から抽象主体の行動美術展にお3.1 原型制作

いても発表し得る具象表現を模索している。

原型制作には粘土を用いた。錦鯉は鑑賞用に

2 作品テーマ

手が加えられ実際には様々なフォルムの個体があ間が作り出した世界（虚構）】である。現実にはとなる様に心がけ、イメージの集積で作り上げた。

本作品のテーマは【自然（現実）に対して人るが，ある特定の錦鯉ではなく記号としての錦鯉価値があり虚構には価値がないという考えではな

また、背びれや尾びれなどのひれは薄く型取

く、この二つは等価であるという考えに基づいてりに適しておらず型自体も非常に大きくなるため、具象のモチーフには自然に対して人間が働きか

そのため粘土原型では胴体部分のみを制作した。

制作する。表現形態としては具象立体作品とし、別パーツとして紙で成型し後付けする事とした。

け創造するという観点から錦鯉を選定した。

（図１）

人間が作り出した世界とは日常の事であり、我々が毎日接し「日常という世界」を知覚しているものとして新聞や広告がある。その新聞や広告を、自然に対して人間が手を入れた錦鯉にコラージュする事にした。

2018 年は自然災害の年と言われるほど地震や台風の被害が大きかった年であり、実際に新聞の第一面は台風や地震の記事が非常に多かったと記憶している。そこで、新聞は全て台風関係

図１の記事とした。

粘土による原型（筆者撮影）

3.2 型取り錦鯉を作った（模倣した）のではなく、錦鯉の造形作品の型取りには主に石膏やシリコン、中に人間の生み出す虚構という名の美を見出し、

176

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

合成樹脂が用いられる。本作は原型が比較的大第1号

令和 3 年 3 月

樹脂に混ぜるタルクの量が多いほど硬化剤の添きく、また単品制作であるため型取りの材料に加比率高くする必要がある。

上記の設定で硬化時間は概ね 20 分であったは石膏を用いた。
（図２）

が、硬化後に淵部分で収縮による若干の浮き上りが見られた。

一度全て剥がしとり，ゲルコートの硬化剤を0.7％にしたところ改善された。

また、型の反りについては反り止めの角材が奏功し、目視出来るずれは見られなかった。
（図４）

図２

石膏による型取り（筆者撮影）

なるべく型を薄くして軽くするためスタッフ（補強用のマニラ麻繊維）を石膏に練り込んで使用した。
図２のような大型で浅い型は乾燥による反りが大きく出る傾向があるため、反り止めとして角材の補強を入れた。

3.3 成型

本作では「錦鯉」という虚構を制作するため、コラージュの紙片以外の物質感を出さない様に心図３がけた。そのため、コラージュの支持体の存在感を重さやテクスチャーから感じてしまわない様、成FRP1 層目のゲルコート（筆者撮影）

硬化剤の添加比率

形は軽量で平滑な表面を得られる不飽和ポリエス
テル樹脂とグラスファイバーを用いた FRP（Fiber

Reinforced plastics）中空構造とした。
（図３）

ポリエステル樹脂は，気温，一度に作る樹脂の量，配合充填剤の量、硬化剤の量によって硬化時間が変化する。

ゲルコート

1％

生樹脂

0.7％

型接着用樹脂1.5％

表1

今回は作業面積の広さを考慮し , 各工程での作業可能時間をそれぞれ 20 分確保する事とした。室温が約 27 ℃と高温であった事も踏まえ、硬化剤の量を次の様に設定した。
（表１）

ゲルコートは生樹脂に配合充填剤であるタル

クを混ぜ , 型の底部にたれ落ちない程度に粘度を上げたもので、型接着用樹脂はゲルコートよりも更に多くタルクを混ぜ型と型の接合部分に盛り上げて塗れる様に固練りした樹脂の事である。

表１の通り、同じ作業時間を確保する為には

図４

177

型の歪を抑制する角材（筆者撮影）

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

3.4 ヒレの造形

粘土原型では胴体のみを制作し、ヒレは針金と和紙を用いて制作した。本体に少しずつ違う
角度で針金を差し込んで仮止めした後に和紙で全ての針金を固定し、角度の違いによって一度に引き抜けない構造とした。
（図５）

図５

胴体とヒレの固定（筆者撮影）

3.5 コラージュ

図７量感を増すコラージュの効果（筆者撮影）て和紙を全体に貼りつけ，その上に台風関係のになり、量感や躍動感が増す事が確認出来た。

まずコラージュの発色を良くする為の下地とし記事を張り付けた。
（図６）

（図７）

台風の記事と錦鯉というモチーフを組み合わせによって我々が生きる世界を表現する上で錦鯉の柄をどの様に見せるのが効果的かを考え、錦鯉全体を地球に見立て柄を世界地図とした。

また色については新聞紙の色と赤い広告、黒い広告によって、錦鯉の「昭和三色」という品種のイメージとなっている。錦鯉をモチーフとして選んだ理由が「人間が手を加えた自然」という点であるため、品種は実際のものを意識した。
図６

陸地と海をそれぞれ広告と新聞記事で表し、台風関係の記事（筆者撮影）

台風・ハリケーン・サイクロンの上陸国には赤色

今回の制作ではコラージュの下の支持体表面の広告を用い、そうでない国には黒を用いた。
日本はもちろん赤色である。
（図 8）の平滑性に気を配った。これは支持体の材質感

錦鯉の体に見られる大きな文字は TYPHOON（物質性）を極力抑えコラージュの紙片によるイメージの集積としての錦鯉を前面に出すためであと HURRICANE、CYCLONE の文字を広告か表面を通す事はなく紙片の厚みによる微かな物る。これらはどれも同じ熱帯性低気圧という自然ら切り出し、それぞれの発生海域に貼りつけている。支持体である樹脂の物質性はコラージュのの脅威であるが，どの呼び名も日常化され掃除機

質性と膨大な量のイメージで錦鯉のフォルムを得やパソコンの冷却ファンの商品名、メーカー名にる事が出来た。

なっている例もある。

また、コラージュを行うと表面の形状が明確

178

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

図９

日本の南海上に発生した台風」（筆者撮影）

４

具象表現について最も素朴な造形の欲求は対象となるものの模倣である事は画家や彫刻家であれば体験から理解できるだろう。

しかし、古くはプラトンが「国家」第 10 巻において「画家の描く寝椅子は真実（イデア）の模倣にすぎない職人が作った椅子をさらに模倣するもの、つまりは真実から 3 番目に遠いもの」
図８と批判している 。

世界地図柄の昭和三色（筆者撮影）

1

さらに写真技術の発明を経て 20 世紀芸術は「対象となるもの」を拒絶する道を歩いた。

魚をイメージする場合 , 通常は横から見た姿で「対象となるもの」を持つ具象作品を制作するにあたっては , 下記に示す様に詩が「言葉」のあり、魚の図鑑などでも側面の姿により魚の種類を見分けている。これに対し錦鯉は上から見持つ性質を巧みに取り入れている事に学ばなけ

事は , 錦鯉が生物学的な魚類（現実）であると渡邊（1993：34）はオーストリアの詩人ゲオルグ・

ればならない。。

た姿をイメージする場合がほとんどである。この同時に、鑑賞用に作られた「錦鯉」という虚構

トラクルの詩の一説、「雪が窓辺にかかり、永く永く鯉」が生物学的魚類（現実）を凌駕する事によっ

上げながら言語について次のように述べている 。

であるという二重性を持ち、その虚構部分の「錦夕べの鐘が鳴り響くとき、・・・」という詩句を取り
2「雪」という語は、「雨」とは異なって「気温て我々に上から見た姿を第一にイメージさせているという事を物語っている。

零度以下の大気の上層から水蒸気の結晶となっとし、最も目立つ場所に日本と台風が位置するを持った「可能的」事象全般を指しているのでて地上に降る白いもの」「一般」、そうした特徴

従って本作に於いても上から見た状態を基準

あって、ウィーンで降ろうが盛岡で降ろうが、時様に世界地図を配置した。台風については、新は一九世紀であろうが二十世紀であろうが、大聞の第一面の天気図で日常的に目にする台風の雪であろうが小雪であろうが、それらは「すべて」

衛星写真に新聞記事の文字部分を合成し、日本の南の海上に貼りつけた。
（図 9）

おしなべて悉く「雪」「なるもの一般」の中に含

179

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

注

み込まれてしまうのである。

言語は「ある特定の事実」の模倣ではないの

１

プラトン，
「国家（下）」，岩波書店（特定の錦鯉）ではなく「錦鯉なるもの一般」を

２

渡邊次郎「芸術の哲学」，筑摩書房である。これに従えば、ある特定の実在する対象

モチーフにする事により錦鯉の模倣ではなくなる。
また、表面を覆っている新聞と広告も錦鯉を模倣しているのではなく新聞紙と広告そのものである。

少なくともこの点に於いて本作は、具象作品と対象物を持たない作品の垣根を越えていると考える。
５

展示
前述の考察を基に本作品の発表は第 73 回行動美術展において行い、2018 年 9 月 19 日〜 10

月 1 日の期間六本木の国立新美術館で展示され24090 名の来場者があった。
（図 10）

また、2019 年 1 月には巡回展として京都府立

文化芸術会館で展示された。
（図 11）

図 10 国立晨美術館での展示（筆者撮影）

図 11 京都府立文化芸術会館での展示（筆者撮影）

1801979 年，pp338-361
1993 年，ｐ 34

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

都市部にふさわしい開口と庭との関係について
吉原美比古

キーワード：市街地、オフィス、店舗、集合住宅

なぐ緩衝帯として重要な役割を果たしている。た1「niwamado」

設けることは難しい。実際に庭による内外のクッだ残念ながら、市街地では十分なサイズの庭を

市街地では十分な庭を設けることが難しい。そこ

ション機能がなくなることによって、ほぼすべてのでコンパクトな庭と窓がセットになった「niwamado」

窓はカーテンが固く閉ざされる状況を生んでいる。

によって 内 外 の 関 係 を 調 整 する。 建 物 を視線が抜けない、日差しや風、鳥のさえずりなど「niwamado」で立体的に包むことにより、都市部が入ってこない、というように快適性を生み出すの周密な環境の中で適切に周辺と関係させ、内外多くの要素がシャットアウトされ、室内空間から豊ともに快適な環境を作ることを目指している。住宅

かさが失われてしまっている。そしてそれは室内『niwamado』では開放性と落ち着きを兼ね備えただけの問題ではなく、閉ざされたカーテンから内空間を作ることができ、周辺との交流が生まれる部の状況が全くわからない閉鎖的な外観は、地、中規といった効果を確認できたことから（注 1）

域のコミュニティ形成の妨げとなっており、クロー模の複合建築『S 計画』へ応用を行う。

ズな建物が立ち並ぶ街並みは、活気や多様性の庭には建物と周辺環境との関係を調整する機ない景観の原因にもなっている。

能があり、特に住空間では建物内と建物外とをつ

図 1 「niwamado」ダイアグラム

図 3 『S 計画』外観、以降全て執筆者作成

図 2 『niwamado』撮影矢野紀行

181

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

こうした状況の理由としては庭と窓のサイズが第1号

令和 3 年 3 月『S 計画』は市街地に建つ、オフィス、店舗、合っていないことが挙げられる。大きな庭には

集合住宅の複合建築である。敷地の南側と東側作ることができる。ただ市街地の住宅街で見らバックすることにより、北東南と 3 方向に開口を

大きな窓を開けることにより快適な内外の関係をは接道している。北側は建物ボリュームをセットれるように、小さな庭に対して大きな窓を開けた設置できるスペースを設けた。ただ道路境界線

レクトに接続され、カーテンやブラインド、ルー

ないことと、南と東側共に道路幅員 4m であるや隣地境界線から建物まで十分な距離が取れ

場合、庭の調整能力を超えてしまい内外がダイことから、「niwamado」によって距離感を増し、バーなどでクローズされ、内外ともに活気と豊か

周辺と適切な関係となるよう計画している。

さを失う原因となっている。

十分なサイズの庭を設けることができないことに

2 外殻構造よる内外の断絶に対して、「niwamado」を用いてコンパクトなスペースにバッファーゾーンとしての限られたスペースの中で内外の関係を調整する。

十分な機能を持たせるために、建物外側に飛び出したバルコニー状ではなく、外殻構造とすることによって、より内部空間と連続性を高めた「niwamado」とした。

図 5 外殻構造に包まれた中間領域

図 4 『S 計画』俯瞰

バッファーゾーンとしての庭の機能を考えると、

通常は室内とテラスとの間にある構造体を、大きな庭には大きな窓、と庭のサイズと窓のサイテラス外側に配置する。一般的には手すりによっ方が緩衝機能は有利に働くだろう。こうしたこと

合はテラス外側の構造体が中間領域をカバーす

ズは比例関係にあり、庭と窓とが近接しているて周辺と向き合う構成となるが、外殻構造の場から、グランドレベルからすべての開口をカバーることで落ち着いた半屋外空間となり、周辺環するためには大きな庭が必要であることがわかる

境の関係を強力に調整する。一方でテラスと室が、都市部では現実的ではない。限られたスペー

内とを区切る壁は構造体としての機能が不要となスで行うためには、それぞれの開口の大きさにり、大きな開口によって内外をより連続させるこ応じた庭を近接させて設置すると効率的である。

とが可能となる。室内と周辺との境界が通常の庭と窓をセットにした「niwamado」によって市位置よりも外へと引き出され、外部へと柔らかく

街地の距離感にふさわしい内外の関係を作る。

続く広い内部空間と、内部のアクティビティが漏

182

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月

れ出す活気のある外部空間が生まれる。

洗濯物干し場と空調室外機置き場以外に使い道のない場所となってしまっているバルコニーを快適な中間領域として住空間に取り戻す試みでもあり、それぞれの住戸の個性やライフスタイルを漂白するような従来の集合住宅のエレベーション
から多様性を取り戻す試みでもある。

図 7 『S 計画』動線側開口

南北に「niwamado」を持つ構成により、行き止まりがなく、視線が抜ける文字通り風通しの良い住空間が生まれている。夏期と冬期の断熱性能は重要であるが、中間期の快適性も同様に重要である。機械換気よりも自然の風の流れの方がはるかに快適であることから、住空間の両サイ

ドに「niwamado」を設け、隅々まで多彩に変化する風が抜けるよう計画した。

図 6 『S 計画』住居内部

3 南北に開口を持つ住居

セットバックする北側は山を登るように外部階段を設けている。動線と住空間との緩衝領域となるように共用、占有の「niwamado」を配置して、植栽やちょっとしたテーブル、椅子が置けるスペー

スとして計画した。通常の集合住宅では完全に

図 8 『S 計画』動線側「niwamado」

閉じてしまう動線側（玄関側）を「niwamado」

によって快適に開いていくことを試みた。

4 野鳥によるサウンドスケープの改善

段状にセットバックしていく建物のボリューム

市街地の中で無理なく窓を開けて通風を楽しや階段形状、植栽により、共用部と専有部分を分節しながらもやわらかく繋がる計画としていむためには、音についての配慮が重要となる。
『Sをオープンにする構成によって、集合住宅の各

常よりも大きな防音、吸音の効果が得られる。こ計画』では外殻構造とすることや植栽により、通る。このように動線側（玄関が配置される北側）
住戸は北側と南側の 2 方向に開口を持つ、風通

うした音を小さくするアプローチだけではなく、こしのよい構成とすることができる。南北に風が抜の建物では野鳥を呼び込むことによって積極的にけるように、各住戸をチューブ状の形態にプラン

都市のサウンドスケープについて改善を試みる。

ニングした。

敷地周辺には谷中霊園を始め多くの霊園や社寺があり西には須藤公園、少し南には上野公園

183

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

令和 3 年 3 月があり、スズメやツバメ、ヒヨドリ、ムクドリ、シジュ
ウカラ、ハクセキレイなどの野鳥を見ることができる。そこで以下のような方法で野鳥を呼び込む
ことにより建物周辺に豊かなサウンドスケープを作り、無理なく窓を開き豊かな外部空間とのつながりと導くようにした。

図 10 『S 計画』断面パース5 まとめ

図 9 『S 計画』テナント部分住宅で得た知見をもとに「niwamado」を集合・植栽

住宅 + オフィス + 店舗に応用発展させた。外殻

野鳥が好む小さな実をつける樹種を中心に選構造とすることで、より内部空間に近い中間領定している。多くの種類の鳥を呼ぶためにそれぞ域を作ることができ、建物を成り立たせている

れの好みの樹種を揃えるようにした。

考え方と構造との関係が整理されたように思う。

・水飲み場と水浴び場「niwamado」により表裏のない集合住宅の組み成する。野鳥は定期的に水浴びを行い、水を飲

むことによって生まれる市街地での新しいサウン

立て方も示すことができた。また野鳥を呼び込小さな池を設置し、小規模なビオトープを作

ドスケープについては、サーベイとフィードバック

むことから、鳥のサイズに合った深さの池を設けを通して発展させていきたいと考えている。

ることで野鳥を呼ぶことができる。また虫などは野鳥の餌となる。

・砂場

スズメなどは羽根についた虫を払うために砂浴びを行うことから、砂場を設けることにより野鳥
が集まる。

・営巣

軒下スペースが生まれるよう建物形状や外部階段を計画し、ツバメの営巣を試みている。
シジュ
ウカラやスズメの巣箱を設置する。

1 階には地域のかたが利用できるベンチを備えた図 11『S 計画』オフィス部分の改善とともに、建物に集う野鳥がコミュニケー

注

小さなオープンスペースがあり、サウンドスケープ

1 吉原美比古「ニワマド」『日経アーキテクチュ

ションのきっかけになることを期待している。

ア』、2017 年 11 月 9 日号、pp.54-57

184

執筆者一覧
井上年和工芸学部建築学科

准教授

岡北一孝

工芸学部建築学科

講師

大上直樹
井上晋一
岡達也

髙田光雄
安田光男
山内貴博
小林泰弘

坂本ひかり
井下紗恵

工芸学部建築学科
工芸学部建築学科

特任教授
教授

工芸学部美術工芸学科

講師

工芸学部建築学科教授

工芸学部建築学科教授

工芸学部建築学科

准教授

工芸学部美術工芸学科
工芸学部美術工芸学科

特任教授
助手

工芸学部美術工芸学科 4 期生

4 期生

最田真未

工芸学部美術工芸学科

新海俊一

工芸学部建築学科教授

工芸学部建築学科

准教授

須藤舞美
ヒルド 麻美

森重幸子
青木太一
浅見武

遠藤公誉
玉村嘉章
津村健一

吉原美比古

工芸学部美術工芸学科

4 期生

工芸学部美術工芸学科

特任教授

工芸学部美術工芸学科

講師

工芸学部美術工芸学科

講師

工芸学部美術工芸学科
工芸学部美術工芸学科
工芸学部美術工芸学科
工芸学部建築学科

教授
講師
教授

特任准教授

京都美術工芸大学研究紀要

第1号

2021 年 3 月 31 日 発行
編集

京都美術工芸大学附属図書館紀要編集部会部会長

安藤眞吾（副学長・附属図書館長）

副部会長
委員

山内貴博（建築学科・附属図書館副館長）

髙田光雄（研究科長・学部長・学術情報委員長）
井上晋一（建築学科長）
中井川正道（美術工芸学科長）
人見将敏（建築学科）
岡達也（美術工芸学科）

デザイン
発行

岡達也

京都美術工芸大学
京都府京都市東山区上堀詰町 272

075-525-1515