心身科学 第１巻第１号（39–48）（2009）

小学校におけるいじめ (2)
酒

井

亮

爾＊

「いじめ」は，どの社会でもどの世代にも昔からみられたが，2006 年には小・中学校でいじめを苦にした自殺が相次いで起こり，再度，いじめが社会問題としてセンセーショナルに取り上げられた（酒井，2007）．ここでは，小学校の高学年（４年生～６年生）を対象にいじめに関する質問紙調査を実施した．質問紙の項目は，８項目からなっているが，ここでは，いじめの加害経験に関する項目について評定尺度で求めた結果について報告した．調査対象は愛知県内の３つの小学校の４，５，６年生
児童 303名（男子153名，女子150名）であった．その結果，いじめ経験は 61.4％で，男子（73.2％）の方が女子（49.3％）よりも多かった．学年別では，４年生から６年生へとどの学年でも加害経験は60％程度であった．いじめ加害者の「いじめている」という認識といじめ被害者の「いじめを受けている」という意識には違いがみられた．いじめ加害の様態については，「悪口やいやなことをいわれた」
がもっとも多く，次に「仲間はずれ」など，精神的な苦痛をともなうものであり，さらに「たたく」
や「持ち物をかくす」など直接的な行動となっていた．
いじめ加害者の気持ちとして，もっとも多い反応が「あとでいやな気分になった」や「かわいそうだと思った」であり，加害児童に良心やいじめた相手に対する後悔や罪の感情が起こっていることを示していた．
いじめた後に「気持ちがスカッとした」，「いい気味だと思った」という感情は，男子に多く，また高学年に高い比率でみられたし，「おもしろかった」というストレスの発散やフラストレーションの解消としてもいじめがなされていた．しかし，いじめを肯定する気持ちは低く，いじめてよかったと考える児童は少ないことがわかった．
いじめ行為の理由づけとしては，「前にいじめられたことがあり，その仕返しとしていじめた」という回答がもっとも多く，また，いじめ加害者は「いつか仕返しをされるのではないか」とこわがっていた．このことは，かなり多くのいじめ加害者が，以前はいじめの被害者であったことを示している．いじめ加害者のいじめたときの気持ちや理由づけからは，いじめ加害者もいじめながらも悩み苦しんでいることがわかる．親や教師がいじめ加害者の心の葛藤や悩み，フラストレーションなどを十分に聞いてやり，その心に寄り添いその辛さをわかってやることがいじめ防止につながるであろう．
キーワード：いじめ加害者，いじめの理由づけ，小学生，小学校

Ⅰ．問が，2006 年には小・中学校でいじめを苦にした自殺

題が相次いで起きている．いじめがマスコミでセンセー多様化しており，学校でも社会でもこれまでには見らショナルに取り扱われ，社会問題化したのはこれで３回目となる（酒井，2007）．1985 年と 1994 年にいじめれなかった反社会的な現象や非行，命の軽視，ネットが社会問題化したときも種々の対策が提案され実行さ自殺，いじめを苦にした自殺などが増えている．「いれてきた結果，ある程度の効果をあげてはきたけれど

じめ」は，どの社会でもどの世代にも昔からみられたも，依然としていじめがあり，苦しんでいる児童生徒

最近では青少年をとりまく環境は以前よりもさらに＊愛知学院大学心身科学部心理学科（連絡先）〒 470–0195 愛知県日進市岩崎町阿良池 12

E-mail: uga-rski@dpc.agu.ac.jp

─ 39 ─

酒

井

亮

爾

が多くいたのである．

表１

従来，いじめの定義については，いじめを「自分より弱いものに対して，一方的に，身体的・心理的な攻撃を継続的に加え，相手が深刻な苦痛を感じているものであって，学校としてその事実を（関係児童生徒，
いじめの内容，等）を確認しているもの」（文科省初等中等教育局中学校課，1993）としていたが，文科省
は，いじめの新しい定義（2007）として，「子どもが撃を受けたことにより，精神的な苦痛を感じているもので，いじめであるか否かの判断は，いじめられた子

小学校

中学校

愛知県

5,376

4,981

–89

452

岐阜県

5,679

2,262

699

–14

三重県

一定の人間関係のあるものから，心理的・物理的な攻いじめの認知件数（東海３県の場合，2007）
特殊支
援学校

計

576

18

10,951

5

12

380

333

19

8,293

79

–9

755

高

校

194

313

69

4

580

–153

–178

–42

1

–372

（注）下段は前年度比較での増加数，マイナスは減少数．

どもの立場に立って行い，従来のいじめの種類にパソ層構造があるという．この研究では，小学生（４，５，

コン・携帯電話での中傷，悪口を追加する．
」とした．

６年生）を対象として，いじめを経験したことのある

この定義を基にして，各学校から報告された結果によ

児童に対して，いじめをした後にどのような気持ちにれば，2007年度の小・中・高・特殊教育諸学校のいなったのか，なぜいじめたのか，その理由などについじめ認定件数は，124,898件ということであった．

て質問紙を用いて検討していく．

その後，いじめをなくすために種々の対策がなされてきており，文科省が都道府県教委を通じてまとめた

Ⅲ．方法「問題行動調査」（文部科学省，2008年11月20日付けで発表）によれば，2007年度の「いじめ件数」は，
約 10万 1千件で，過去最多の 2006年度の約12万 5,000

調査方法：質問紙法件よりも約２割減となったという．校種別では，小学校が約４万 9,900件（20％減），中学校が約４万3,500

調査対象：愛知県内の３つの小学校の４，５，６年生
児童．４年生 99 名（男子 47 名，女子 52 名），５年生件（約 15％減），
高校が約8,400件（32％減）で小・中・99 名（男子49 名，女子50 名），６年生 105 名（男子57

高校ともに減少傾向であった．また，2006年度に初名，女子48 名）合計303 名（男子153 名，女子150 名）

めて調査されたネット関連のいじめは，約5,900 件で21％増加していた．

質問紙の構成：表紙には，調査依頼文とフェイス・シ

調査日時：2006 年７月 11 日～18 日ート（調査実施日，学校と学年，性別）．

表１は，2007年度における東海３県のいじめの認

質問項目は，質問１から質問８まであり，いじめの知件数を示したものである．全国的にはいじめ認知件

加害経験や傍観者であった経験の有無，いじめ内容の数が約２割減少しているのに，東海３県の場合は増加

様態やいじめについての考え，さらに自由記述で意見している．全国的に比較すると，愛知県のいじめ認知を求めた．すでに質問１「衝動性」，質問２「直接的・件数はもっとも多く，岐阜県も３番目に多い．このよ

間接的な暴力的被害と自分の暴力的経験や行動」おようにいじめ件数が増加を示した要因として，愛知，岐び質問３「いじめられた経験の有無といじめの様態」

阜両県教委とも「小さないじめも見逃さない」というについては報告（酒井，2008）したので，この報告で方針で，児童・生徒への質問紙調査などを徹底してきは，紙数の関係で質問４についての結果のみを報告した結果や岐阜県では2006年に中学２年生の女子生徒ていく．

が部活動のいじめを苦に自殺したことが背景にあり，

この質問では，いじめた経験の有無と実態，そのと表面化しにくい「パソコンや携帯電話による中傷や嫌きの気持ちについて，「１．いじめたことはない，２．

がらせ」などを掘り起こして調査したためであるしていじめたことはあるが，今はない，３．今，いじめている．

いる」の３段階評定を，またこの項目で，２と３に○印をつけた児童については，「どんないじめをしたか

Ⅱ．目（いじめの様態）」について，「１．仲間はずれにした的

２．悪口を言った ３．たたいた ４．いやなことをいじめには，「１．いじめられっ子 ２．いじめっ子
３．観衆（はやし立てる子） ４．傍観者」という４

無理にさせた ５．持ち物をかくした ６．持ち物をよごした─ 40 ─

７．いやがることを言った

８．その他」

小学校におけるいじめ (2)

表２

小４

小５

小６

合計

いじめの加害経験の有無（％）

性

ない

今はない

今ある

合計

男

14 (29.8)

29 (61.7)

4 (8.5)47 (100)

女

27 (51.9)

23 (44.2)

2 (3.9)52 (100)

計

41 (41.4)

52 (52.5)

6 (6.1)99 (100)男

11 (22.4)

34 (69.4)

4 (8.2)49 (100)女

26 (52.0)

21 (42.0)

3 (6.0)50 (100)

計

37 (37.4)

55 (55.6)

7 (7.0)99 (100)男

16 (28.0)

36 (63.2)

5 (8.8)57 (100)女

23 (47.9)

23 (47.9)

2 (4.2)48 (100)

計

39 (37.1)

59 (56.2)

7 (6.7)105 (100)男

41 (26.8)

99 (64.7)

13 (8.5)

153 (100)

女

76 (50.7)

67 (44.7)

7 (4.6)150 (100)

計 117 (38.6) 166 (54.8)

20 (6.6)

303 (100)

図１

加害経験と被害経験の違いりも多いことがわかる．学年別では，４年生から６年生へとどの学年でも60％程度が加害経験をもっている．「今いじめている」という児童は，どの学年でも６～７％であり，男子（8.5％）のほうが女子（6.6％）よりも少し多い．

について，当てはまる項目すべてに○印をつけてもら

図１は，いじめに関する加害経験と被害経験の違いった．
「いじめたとき，どのような気持ちになったか」について，全児童の結果を比較したものである．この

２．

図によれば「被害経験がない（22.8％）」という児童

先生や親に見つかってしかられるかもしれないと思っについては，「１．あとでいやな気分になった

３．かわいそうだと思った ４．いつか仕返しをと「 加 害 経 験 が な い（38.6 ％）」 と い う 児 童 で は，
15.8％も差があり，加害経験がないと答えた児童が多されるのではと少しこわかった ５．いい気味だと思い．また，「今いじめはないが以前にはいじめがあった」

った

６．おもしろかった ７．気持ちがスカッとしという回答を比較すると，被害経験（62.4％）が加害

た

た

８．なんとも思わなかった ９．その他」につい経験（54.8％）よりも7.6％多い．さらに「今いじめて，当てはまる項目すべてに○印をつけてもらった．

がある」という回答を比較すると，こちらも被害経験

さらに「なぜいじめたか」について，「１．なんとな（14.8％）が加害経験（6.6％）より8.2％多い．

くいじめた
た

２．仲間はずれにされると思っていじめ

こうした結果からは，多くの場合，いじめの加害者

３．
友だちからやれと言われたのでいじめた ４．

は「いじめている」という認識がなく，種々のいじめまじめなのでいじめたをするのでいじめた

５．相手がだれにでもいい顔
６．前にいじめられたことがあ行為をしているのに対して，被害者の方は，「いじめを受けている」と思っていることがわかる．

り，その仕返しとしていじめた ７．相手がいばって

表３は，「どんないじめをしたか」という加害方法

いるからいじめた

８．相手がお金をたくさん持っての種類を示している．小学生におけるいじめで多い順いたのでいじめた９．転校生なのでいじめたに，「２．悪口を言った（69.9％）」，「７．嫌がること10．

を言った（32.3％）」，「１．仲間はずれにした（26.3％）」，

相手がおどおどして弱かったのでいじめた 11．いじ
めるのがおもしろいからいじめた 12．いらいらした「３．たたいた（21.0％）」，「５．持ち物をかくした（12.4

気分だったのでいじめた％）」となっている．

13．その他」の選択肢で当てはまる項目すべてに○印をつけてもらった．

「２．悪口を言った」といういじめは，４年生（66,7％），５年生（74.0％），６年生（72.4％）と多くなっⅣ．結ている．とくに女子では，４年生（65.1％）から６年

果生（72.4％）へ多くなっている．
「７．いやがることを言った」といういじめは，全体

１．いじめに関する加害経験の有無している．
「いじめたことはない」という児童は，全では32.3％であり，男女別では男子37.5％，女子24.3％であり，男子の方が女子よりも 13.2％多い．男子で体で38.6％，男子26.8％，女子50.7％であった．いじは，４年生が39.4％，５年生が50.0％，６年生が 24.4％

め経験は，男子（73.2％）の方が女子（49. ３％）よであり，５年生がもっとも多くなっている．女子の場

表２は，いじめに関する現在・過去の加害経験を示

─ 41 ─

酒

表３

小４

小５

小６

合計

井

亮

爾

いじめに関する加害方法の種類（％）

性

1

2

3

4

5

6

7

8

男

4 (12.1)

15 (45.5)

8 (24.2)

1 ( 3.0)

6 (18.2)

2 ( 6.1)

13 (39.4)

2 ( 6.1)女

8 (32.0)

16 (64.0)

5 (20.0)

3 (12.0)

5 (20.0)

1 ( 4.0)

5 (20.0)

2 ( 8.0)

計12 (20.7)

31 (53.4)

13 (22.4)

4 ( 6.9)

11 (19.0)

3 ( 5.2)

18 (31.0)

4 ( 6.9)男

10 (26.3)

30 (78.9)

11 (28.9)

1 ( 2.6)

5 (13.2)

1 ( 2.6)

19 (50.0)

1 ( 2.6)女

6 (25.0)

17 (70.8)

1 ( 4.2)

1 ( 4.2)

1 ( 4.2)

1 ( 4.2)

8 (33.3)

2 ( 8.3)

計16 (25.8)

47 (75.8)

12 (19.4)

2 ( 3.2)

6 ( 9.7)

2 ( 3.2)

27 (43.5)

3 ( 4.8)

男

13 (31.7)

36 (87.8)

11 (26.8)

0 ( 0.0)

2 ( 4.9)1 ( 2.4)

10 (24.4)

1 ( 2.4)女

8 (32.0)

16 (64.0)

3 (12.0)

1 ( 4.0)

4 (16.0)0 ( 0.0)

5 (20.0)

3 (12.0)

計

21 (31.8)

52 (78.8)

14 (21.2)

1 ( 1.5)

6 ( 9.1)

1 ( 1.5)

15 (22.7)

4 ( 6.1)

男

27 (24.1)

81 (72.3)

30 (26.8)

2 ( 1.9)

13 (11.6)

4 ( 3.6)

42 (37.5)

4 ( 3.6)

女

22 (29.7)

49 (66.2)

9 (12.2)

5 ( 6.8)

10 (13.6)

2 ( 2.7)

18 (24.3)

7 ( 9.5)

計49 (26.3)

130 (69.9)

39 (21.0)

7 ( 3.8)

23 (12.4)

6 ( 3.2)

60 (32.3)

11 ( 5.9)

合も５年生が 33.3％でもっとも多くなっている．

害者であっても，「かわいそうだと感じる児童が多い「１．仲間はずれにした（26.3％）」といういじめは，ことがわかる．

５年生（25.8％）
６年生（31.8
全体では４年生（20.7％），，「２．先生や親に見つかって叱られるかもしれない％）と学年が進むとともに増加している．このいじめと思った（25.3％）」という回答は，男子（27.7％）の場合，男子では４年生では20.7％であるが，５年生
26.3％，６年生 31.7％としだいに多くなっている．女の方が女子（21.6％）よりも多かった．こうした回答は，子の場合はどの学年でも 25％から30％ほどみられる．

％であるのに対して，女子では４年生32.0％，５年生
16.7％，６年生 16.0％となった．

「３．たたいた（21.0％）」といういじめは，どの学

男子では４年生が24.2％，５年生28.9％，６年生29.3

年でも同程度にみられたが，男子では26.8％に対して，
女子は 12.2％と半分以下である．

という回答は，男子（20.5％）の方が女子（10.8％）「５．持ち物をかくした（12.4％）」といういじめは，よりも多く，学年別でも男子の方が高い比率であった．

男女とも同程度に，また４年生に多くみられた．

いじめた後に「７．気持ちがスカッとした（16.7％）」

男女全体で学年別でみると，４年生が8.6％，５年生

表４は，「いじめた経験がありますか」という質問に対して，「いじめたことはあるが，いまはない」と「今，が22.6％，６年生が18.2％であり，５，６年生に多くなっている．

いじめている」と回答した児童（186名）に「いじめいじめた後に「５．いい気味だと思った（15.6％）」

たとき，どのような気持ちになりましたか」と質問しという結果は，男女ともほぼ同率であったが，学年別た結果である．すなわち，いじめの加害者の気持ちをでは，４年生が6.9％，５年生が16.1％，６年生22.7

示したものである．

％と高学年になるにつれて増加しており，こうした傾全体の児童の58.1％，男子の55.4％，女子の62.2％

向は男女ともにみられた．
いじめていても，「４．いつか仕返しをされるのでが「１．あとでいやな気分になった」と回答しており，
もっとも多い．学年でみると男子では６年生が63.4％，

はと少しこわくなった（11.3％）」と感じていたという

女子では５年生が70.8％でもっとも多い．

結果は，男子（9.8％）にも女子（13.5％）にもみられ次に多いのが「３．かわいそうだと思った（37.6％）」

たが，学年別にみると，男子では４年生（18.2％）がであった．いじめたことのある男子の32.1％，女子の45.9％がいじめていながらもかわいそうだと感じてい

５年生（5.3％）や６年生（7.3％）に比べて高い比率であるのに対して，女子では６年生（20.0％）が４年たことになる．学年別では，４年生53.4％，５年生
29.0％，６年生 31.8％であり，４年生と５，６年生で生（14.0％）や５年生（4.2％）に比べて高率であった．

差が大きい．また男女別では男子が32.1％に対して女子が 45.9％であり，女子の方が男子よりもいじめの加と感じた児童は，それほど多くはなく，男子はいじめている 112 人中７人（6.3％），女子は，74 人中１人（1.4

いじめていることが「６．おもしろかった（4.3％）」

─ 42 ─

小学校におけるいじめ (2)

表４

小４

小５

小６

合計

いじめの加害者の気持ち（％）

性

1

2

3

4

5

6

7

8

9

男

19 (57.6)

8 (24.2)

13 (39.4)

6 (18.2)

3 ( 9.1)

1 ( 3.0)

4 (12.1)

8 (24.2)

3 ( 9.1)

女

16 (64.0)

8 (32.0)

18 (72.0)

4 (14.0)

1 ( 4.0)0 ( 0.0)

1 ( 4.0)

1 ( 4.0)

1 ( 4.0)

計35 (60.3)

16 (27.6)

31 (53.4)

10 (17.2)

4 ( 6.9)1 ( 1.7)

5 ( 8.6)

9 (15.5)

4 ( 6.9)

男

17 (44.7)

11 (28.9)

10 (26.3)

2 ( 5.3)

6 (15.8)

4 (10.5)

11 (28.9)

2 ( 5.3)

2 ( 5.3)

女

17 (70.8)

4 (16.7)

8 (33.3)

1 ( 4.2)

4 (16.7)0 ( 0.0)

3 (12.5)

3 (12.5)

1 ( 4.2)

計34 (54.8)

15 (24.2)

18 (29.0)

3 ( 4.8)

10 (16.1)

4 ( 6.5)

14 (22.6)

5 ( 8.1)

3 ( 4.8)

男

26 (63.4)

12 (29.3)

13 (31.7)

3 ( 7.3)

9 (22.0)

2 ( 4.9)

8 (19.5)

2 ( 4.9)

5 (12.2)女

13 (52.0)

4 (16.0)8 (32.0)

5 (20.0)

6 (24.0)

1 ( 4.0)

4 (16.0)

1 ( 4.0)

1 ( 4.0)

計39 (59.1)

16 (24.2)

21 (31.8)8 (12.1)

15 (22.7)

3 ( 4.5)

12 (18.2)

3 ( 4.5)

6 ( 9.1)

男

62 (55.4)

31 (27.7)

36 (32.1)

11 ( 9.8)

18 (16.1)

7 ( 6.3)

23 (20.5)

12 (10.7)

10 ( 8.9)

女

46 (62.2)

16 (21.6)

34 (45.9)

10 (13.5)

11 (14.9)

1 ( 1.4)

8 (10.8)

5 ( 6.8)

3 ( 4.1)

計108 (58.1)

47 (25.3)

70 (37.6)

21 (11.3)

29 (15.6)

8 ( 4.3)

31 (16.7)

17 (9.1)

13 ( 7.0)よりも多くなっている．どの学年も 33％強の児童が％）であった．
いじめた後も「８．何とも思わなかった（9.1％）」という，いわゆるいじめていたという意識の無い回答

前にいじめられた仕返しとしていじめ行為をしたと理由づけている．
次に多いのが「７．相手がいばっているからいじめ

は，男子（10.7％）にも女子（6.8％）にもみられた．
５年生（8.1％），
学年別では，４年生（15.5％）に多く，た（32.3％）」というもので，男女ともに同程度とな

６年生（4.5％）と高学年になるにつれて減少傾向をっている．学年別では，男女ともに小学４年生と６年示した．こうした傾向は男子に強くみられた．

生に比べて，小学５年生でこの理由でのいじめは，低いじめた後の加害者の心に起こる気持ちは，いじめい比率となっている．

により「７．気持ちがスカッとした（16.7％）」とか，理由づけがはっきりしないままに「１．なんとなく「５．いい気味だと思った（15.6％）」とか，「６．おいじめた（25.3％）」という結果は，男女とも25％程

もしろかった（4.3％）」というストレスを発散させた

度みられた．

り，
フラストレーションを解消させたりする反面，「１．

「12．いらいらした気分だったのでいじめた（19.9

あとでいやな気分になった（58.1％）」，さらに「３．

％）」というのは，男子（24.1％）の方が女子（13.5％）

かわいそうだと思った（37.6％）」という加害児童のよりも多い．また，学年別では４年生（22.4％），５

良心やいじめた相手に対する後悔や罪の感情，さらに年生（24.2％）に比べて，６年生（13.6％）では低く

は「２．先生や親に見つかって叱られるかもしれないなっている．

と思った（25.3％）」という罰を恐れる気持ちなどが「３．友だちからやれと言われたのでいじめた（10.8

交錯している．また，いじめを肯定する気持ちはどの％）」というのは，男子（8.0％）よりも女子（14.9％）

項目も２割に満たないことがわかる．
このことからも，の方がやや多くみられる．また，こうした理由づけは，

いじめてよかったと考える児童は少ないということが４年生や５年生に多く，６年生では少なくなっている．
「２．仲間はずれにされると思っていじめた（8.1％）」

わかる．
表５は，
「過去にいじめたことがあるか，あるいはという理由づけは，４年生（6.9％）や５年生（3.2％）

今いじめている」児童に「なぜいじめをしましたか」

よりも，６年生（13.6％）にやや多くみられた．

と質問した結果であり，加害者がいじめ行為をした理「10．相手がおどおどして弱かったのでいじめた（7.5

由を示したものである．

％）」というのは，男女とも５年生に，また女子よりいじめ行為の理由づけとしてもっとも多い回答は，も男子にやや多くみられるが，６年生では低くなって全体の児童（186名）の34.4％が「６．前にいじめらいる．

れたことがあり，その仕返しとしていじめた」として「５．相手がだれにでもいい顔をするのでいじめた

おり，男女別では男子（38.4％）の方が女子（28.4％）（6.5％）」というのは，男女ともに同程度にみられた．

─ 43 ─

酒

表５

小４

小５

小６

合計

小４

小５

小６

合計

井

亮

爾

加害者のいじめ行為の理由づけ（％）

性

1

2

3

4

5

6

男

6 (18.2)

2 ( 6.1)

2 ( 6.1)

1 ( 3.0)

3 ( 9.1)

14 (42.4)

女

6 (24.0)

2 ( 8.0)

5 (20.0)0 ( 0.0)

2 ( 8.0)

6 (24.0)

計12 (20.7)

4 ( 6.9)

7 (12.1)

1 ( 1.7)

5 ( 8.6)

20 (34.5)

男

13 (34.2)

2 ( 5.3)

4 (10.5)0 ( 0.0)

1 ( 2.6)

14 (36.8)

女

4 (16.7)0 ( 0.0)

4 (16.7)

1 ( 4.2)0 ( 0.0)

8 (33.3)

計17 (27.4)

2 ( 3.2)

8 (12.9)1 ( 1.6)

1 ( 1.6)

22 (35.5)

男

9 (22.0)

6 (14.6)

3 ( 7.3)0 ( 0.0)

4 ( 9.8)

17 (41.5)

女

9 (36.0)

3 (12.0)

2 ( 8.0)

1 ( 4.0)

2 ( 8.0)

7 (28.0)

計18 (27.3)

9 (13.6)

5 ( 7.6)

1 ( 1.5)

6 ( 9.1)

22 (33.3)

男

28 (25.0)

10 ( 8.9)

9 ( 8.0)

1 ( 0.9)

8 ( 7.1)

43 (38.4)

女

19 (25.7)

5 ( 6.8)

11 (14.9)2 ( 2.7)

4 ( 5.4)

21 (28.4)

計

47 (25.3)

15 ( 8.1)

20 (10.8)

3 ( 1.6)

12 ( 6.5)

64 (34.4)

性

7

8

9

10

11

12

13

男

12 (36.4)

1 ( 3.0)0 ( 0.0)

3 ( 9.1)

1 ( 3.0)

9 (27.3)

2 ( 6.1)

女

10 (40.0)

0 ( 0.0)

1 ( 4.0)0 ( 0.0)0 ( 0.0)

4 (14.0)

5 (20.0)

計22 (37.9)

1 ( 1.7)

1 ( 1.7)

3 ( 5.2)

1 ( 1.7)

13 (22.4)

7 (12.1)男

8 (21.1)

1 ( 2.6)

2 ( 5.3)

7 (18.4)

3 ( 7.9)

12 (31.6)6 (15.8)女

6 (25.0)0 ( 0.0)

3 (12.5)

2 ( 8.3)0 ( 0.0)

3 (12.5)

1 ( 4.2)

計14 (22.6)

1 ( 1.6)

5 ( 8.1)

9 (14.5)

3 ( 4.8)

15 (24.2)

7 (11.3)男

16 (39.0)

0 ( 0.0)

3 ( 7.3)

1 ( 2.4)

2 ( 4.9)

6 (14.6)

7 (17.1)女

8 (32.0)

1 ( 4.0)

1 ( 4.0)

1 ( 4.0)

2 ( 8.0)

3 (12.0)8 (32.0)

計

24 (36.4)

1 ( 1.5)

4 ( 6.1)

2 ( 3.0)

4 ( 6.1)

9 (13.6)

15 (22.7)

男

36 (32.1)

1 ( 0.9)5 ( 4.5)

11 ( 9.8)

6 ( 5.4)

27 (24.1)

15 (13.4)

女

24 (32.4)

2 ( 2.7)

5 ( 6.8)

3 ( 4.1)

2 ( 2.7)

10 (13.5)

14 (18.9)

計60 (32.3)

3 ( 1.6)

10 ( 5.4)

14 ( 7.5)

8 ( 4.3)

37 (19.9)29 (15.6)

また，４年生や６年生に比べて５年生は低い結果であとも多い回答は，「６．前にいじめられたことがあり，った．

その仕返しとしていじめた」というもので，どの学年「９．転校生なのでいじめた（5.4％）」というのは，でも前にいじめられた仕返しとしていじめ行為をした

男女ともに同程度みられたが，５年生女子では12.5％と理由づけている．次に多いのが「７．相手がいばっと高い率を示した．転校生はそれほど多いとは考えらているからいじめた」というものであった．これらにれない点を考慮すると，転校生に対するいじめの発生

共通しているのは，いじめ行為をしている原因は自分率は高いと考えられる．

ではなく，いじめを受けている被害者側にあると考え「11．いじめるのがおもしろいからいじめた」といられる点である．つまり，いじめ行為をしている約３

う結果は，いじめている児童の中で８名（4.3％）で割強の加害者は，いじめの原因はいじめられている側あった．男子の６名は，４年生が１名（3.0％），５年にあると回答しているのである．

生３名（7.9％），６年生２名（4.9％）であり，女子のまた，いじめ行為の理由づけがはっきりしないまま

２名は６年生（8.0％）であった．

に「１．なんとなくいじめた」という児童が25％程「４．まじめなのでいじめた」と「８．相手がお金度みられた．理由を聞かれても思い当たらないが，なをたくさん持っていたのでいじめた」いう結果は，そんとなくいじめたという事実は，小学校の高学年児童

れぞれ３名（1.6％）であった．

でも，善悪の判断や道徳性の判断基準が確立していな

いじめ行為をしている全児童の理由づけとしてもっいためであるからかもしれない．一般的には，自分の─ 44 ─

小学校におけるいじめ (2)

行動を正当化させようとするなんらかの理由があるといじめ被害者の方では，「いじめを受けている」とい考えられるが，そうした基準が明確には内在化していう認識があることがわかる．大迫（1996）がいじめのないのかもしれない．そう考えると，小学生の場合，経過を第１段階（遊び・ふざけ），第２段階（いじわる，

条件さえ整えば，誰でもがいじめられる可能性をもっ喧嘩，からかい），第３段階（いじめ＝心理的ふざけていることをあらわしているといえるだろう．

→心理的いじめ→物理的ふざけ→物理的いじめ）という進行図で示しているが，いじめ加害者は，第１段階

Ⅴ．考や第２段階をいじめとは認識していないのに対して，

察

いじめ被害者はこうした段階での「ふざけ」や「からいじめは，どの社会でも昔から起きていたが，近年，かい」などを繰り返し嫌なことをしてくるという意味

学校におけるいじめやいじめ自殺が社会的な問題となで，いじめと捉えているのかもしれない．

っている．最近では，小学生にも携帯電話が必需品のいじめ加害方法の種類については，他の調査結果（藤本，1996）と同様に，「悪口をいった（69.9％）」や「いように普及し，いじめの新しい定義にも示されている
ように，パソコンや携帯電話による中傷や悪口などもやなことをいわれた（32.3％）」がもっとも多く，次深刻な問題となっている．小学校では，まだ幼児期をに「仲間はずれ（26.3％）」など，いずれも精神的な脱していないような１年生から，すでに思春期を迎え

苦痛をともなういじめが多くみられた．また，「たた心身ともに成長した６年生までの児童が一緒に勉学しく（21.0％）」や「持ち物をかくした（12.4％）」などている．少子化にともない，幼少期からコミュニケー

直接的な行動へとなっている．
いじめ行為をした加害者の気持ちとして，もっともションを通して自分の欲求を満足させるという機会が少ない現代の子どもたちは，自己のストレスを上手に多い反応が「あとでいやな気分になった（58.1％）」

解消したり，社会のミニチュアとしての学校生活の中であり，次に多いのが「かわいそうだと思った（37.6

で自己の欲求を調整しながら満足させていくという経％）」であった．また，女子の方が男子よりもいじめ験が少ないままに成長している．そうした多数の子どの加害者であっても，かわいそうだと感じる児童が多もたちが学校生活の中でなんらかの問題が生じ，そのい．これは，加害児童の心の中に良心やいじめた相手問題が適切に解決されないような場合，それがストレに対する後悔や罪の感情が起こっていることを示して

スとなり弱いものへの攻撃という形でいじめが発生しいるのかもしれない．

てくる．乳幼児期の家庭教育や小学校教育の中で，こいじめた後に「気持ちがスカッとした（16.7％）」

うしたストレスを適切な手段で発散させコントロール

とか「いい気味だと思った（15.6％）」という感情は，していくことができれば，いじめは未然に防止されて男子に多く，また高学年に高い比率でみられたし，「おいくであろう．

もしろかった（4.3％）」などというストレスを発散さ

表２によれば，これまでにいじめた経験のある児童

せたり，フラストレーションを解消させたりする反応

は 61.4％であり，性別でみると男児は73.2％，女児は49.3％であった．現在いじめ行為をしている児童はとしてもいじめがなされている．しかしながら，いじめを肯定する気持ちはどの項目も２割に満たないこと

6.6％であり，男児の方が8.5％で女児の4.6％よりも多がわかる．このことからも，いじめてよかったと考えくなっている．藤本（1996）の「いじめの実態調査」

る児童は少ないということがわかる．

によれば，いじめを認知した経験のある者は，児童・いじめ加害者が「いつか仕返しをされるのではない

生徒の 64.8％，保護者の 55.8％，教師の77.0％が身のかとこわかった（11.3％）」と感じていたという結果は，回りでいじめを見聞きし，
または直接に経験しており，

いじめ被害経験者の気持ちを調査した結果（酒井，2008）において，被害経験のある児童が多肢選択形式

本調査の結果と類似している．
いじめの加害経験と被害経験の違いについては，図で選んだ項目のなかで，もっとも多かったのは，「い

１に示したように，「加害経験がない」と「被害経験がない」の差が 15.8％となっている．また，過去にいつか仕返しをしたいと思った（54.7％）」という事実

じめの加害経験と被害経験の差（7.6％）も，また今して反撃をしたいという感情を示している．

である．これは，いじめ被害者がいつかは加害者に対のいじめの加害経験と被害経験の差（8.2％）もとも「先生や親に見つかって叱られるかもしれないと思に被害経験の方が高い．こうしたことからは，いじめった（25.3％）」という回答は，男女ともに20％を越の加害者は「いじめている」という認識がなく，逆にえていることは，いじめ行為を悪いことと思っている─ 45 ─

酒

井

亮

爾

証拠であり，先生や親に見つかると罰を受けるという小学校におけるいじめ件数が全国で 5,087 件あり，愛気持ちを持っていることを示している．

知県は857 件でもっとも多かったし，中学校や高等学「前にいじめられたことがあり，その仕返しとしてい校 に お け る い じ め 件 数 で も 同 様 の 結 果 で あ っ た．
1,000 人あたりのいじめ発生件数は，3.4 であり，全国じめた（34.4％）」であり，どの学年も33％強の児童

平均 1.6 の２倍以上である．こうした事実をふまえて，いじめ行為の理由づけとしてもっとも多い回答は，が前にいじめられた仕返しとしていじめ行為をしたと学校にはいじめがあることを前提として対処していく

理由づけており，男子（38.4％）の方が女子（28.4％）

ことが要請されている．

よりも多い．次に多いのが「相手がいばっているからいじめ行為の理由づけとしてもっとも多い回答は，

いじめた（32.3％）」というものあった．これらに共「前にいじめられたことがあり，その仕返しとしてい通しているのは，いじめ行為をしている原因は自分でじめた」というものであり，また，いじめている加害はなく，いじめを受けている被害者側にあると考えて者は「いつか仕返しをされるのではないかとこわかっいることである．つまり，いじめ行為をしている約３た」と感じている．このことは，かなり多くのいじめ

割強の加害者は，いじめの原因はいじめられている側

加害者が，以前はいじめの被害者であったことを示しにあると回答しているのである．

ている．また，いじめ加害者の気持ちとして，もっといじめ行為の理由づけがはっきりしないままに「１．

も多い反応が「あとでいやな気分になった」，「かわいなんとなくいじめた」という児童が25％程度みられそうだと思った」であった．こうしたことは，加害児た．理由を聞かれても思い当たらないが，なんとなく

童の心の中に良心やいじめた相手に対する後悔や罪のいじめたという事実は，小学校の高学年児童でも，善感情が起こっていることを示している．いじめ加害者

悪の判断や道徳性の判断基準が確立していないためでのいじめたときの気持ちや理由づけをみると，いじめあるからかもしれない．

っ子たちもいじめながらも悩み苦しんでいることがわ「いらいらした気分だったのでいじめた（19.9％）」

かる．親や教師がいじめっ子たちの心の葛藤や悩み，

や「友だちからやれと言われたのでいじめた（10.8

フラストレーションなどを十分に聞いてやり，その心％）」，「仲間はずれにされると思っていじめた（8.1に寄り添いその辛さをわかってやることによって，発％）」「相手がおどおどして弱かったのでいじめた（7.5，

達の途上にある子どもたちは，最終的にはいじめとい％）」，「相手がだれにでもいい顔をするのでいじめた

う呪縛から立ち直り，いじめていたという加害経験を（6.5％）」などのいじめについても，また，「いじめる糧にして，大きく成長していくことが期待できるであのがおもしろいからいじめた（4.3％）」や「まじめなろう．

のでいじめた（1.6％）」，「相手がお金をたくさん持っていたのでいじめた（1.6％）」という結果についても同様のことが言えるであろう．

参考文献

一般的には，行動の背景にはそれを正当化させようとするなんらかの理由があると考えられるが，小学生の場合，そうした基準が明確には内在化していないのかもしれない．そう考えると，小学生の場合，条件さえ整えば，誰でもがいじめをしたり，いじめられたりする可能性をもっているといえる．したがって，「いじめはしてはいけないことである」という親や教師からの働きかけがいじめ防止には有効に作用すると考えられる．とくに転校生の場合，転校してくる児童がそれほど多いとは考えられない点を考慮すると，転校生に対するいじめの発生率（5.4％）は高いと考えられる．
学級担任は，転校生に対しては特別な配慮といじめが起きやすいことを考慮した在校生への指導とが必要であろう．
2005年度の都道府県別いじめの発生件数によれば，

朝日新聞 2008 小中高生の暴力最多 ネットいじめ２割
07 年度 2008年 11月 21日付朝日新聞
中日新聞社・社会部編 1994 清輝君がのこしてくれたもの 海越出版社
藤本哲也 1996 Ⅵ「いじめの実態調査」 阪本昇一編
1996 教育にとって「いじめ」とは何か 明治図書116–127.
文部省初等中等教育局 1991 生徒指導上の諸問題の現状と文部省の施策について 大蔵省印刷局 494–495.
文科省初等中等教育局中学校課 1993 生徒指導上の諸問
題の現状と文部省の施策について 大蔵省印刷局
二階堂勇 2008 いじめ認知愛知最多 岐阜３位「調査徹底の結果」 2008年 11月 21日付朝日新聞
大迫静輝 1996 第６章「いじめ・不登校に取り組む」
下村哲夫編 シリーズ・現代の教育課題に挑む ５．
いじめ・不登校 ぎょうせい 169–184.
酒井亮爾 1996 学校におけるいじめ ―1995年の場合―

─ 46 ─

小学校におけるいじめ (2)愛知学院大学人間文化研究所紀要「人間文化」 11，
11–42.
酒井亮爾 2000 いじめ自殺（平成 10 年間の場合） 愛知
学院大学文学部紀要 135–155.
酒井亮爾 2007 「いじめ」と文科省の対策 愛知学院大

学論叢
坂本昇一編
治図書

─ 47 ─

心身科学部紀要 ２（増刊号）51–60.
1996 教育にとって「いじめ」とは何か
117–119.

明

最終版平成 21年１月９日受理

Journal of the Institute for Psychological and Physical Science, Vol. 1, No. 1, 39–48, 2009

Bullying in the Elementary Schools (2)Ryoji SAKAI
Abstract“Bullying” is a phenomenon that has been seen for a long time in any society and by any generation, but
the suicide of elementary and junior high school students who were worried about bullying happened
successively in 2006 and bullying has been taken up as a sensational social issue again (Sakai, 2007).
A survey by questionnaire about bullying was conducted here in three elementary schools. The
questionnaire consisted of 8 items in this report, and asked about the items in a rating scale for bullying
experiences. The investigation object was a group of 303 people (153 boys, 150 girls) from 4th graders to 6th
graders in Aichi.
The results showed that bullying was experienced by 61.4%, with boys (73.2%) experiencing it more than
girls (49.3%). In each school year, the offending experience was about 60% in every grade. The difference wasseen by consideration of “Bullying had been received” and the bullying victim of the bullying assailant’s“Bully”.
As for the modality of the bullying harm, it was such that “Abuse and unpleasantness were said” wasfollowed by mental pain such as “ostracism” often, and, in addition, an immediate action such as “Beating” and“The hiding of property”. It was shown that a lot of reactions such as “Felt unpleasant”, or “Felt sorry” asexamples of the bullying assailant’s feelings, and feelings of conscience, regret for the other party, and feelings
that a crime had happened to harm the child.
As for feelings such as “Feelings cleared up” and “satisfaction” and “It was thought it was satisfied”, after
bullying, it was seen in a high ratio, and bullying was being performed by many in the upper-grade as acancellation of the frustration of stress. “It was interesting” was expressed by a boy. However, feelings thataffirm bullying are low, and it has been understood that children who think that bullying is good are few.
There were a lot of answers such as “I have experienced bullying, and the bullying was the retaliation”.
about the bullying act when justifying the action. Moreover, the bullying assailant feared it, saying that “There
was likely to be retaliation at some time”. Quite a lot of bullying assailants have shown that they were victimsof bullying before. It is understood that the bullying assailant worries though bullies and suffers, too. It is
important that parents and teachers sufficiently stem to the conflict in the bullying assailants, mind their worries
and frustrations, drawing close to assailant’s thinking, and understanding the pain. Such an effort will lead tobullying prevention.
Keywords: bully assailant, reason for bullying, school child, elementary school─ 48 ─