山形大学大学院社会文化システム研究科紀要

第 11 号（2014）33−41

ワイドディスプレイにおける情報表示領域と作業領域の配置に関する検討
門

間

政

亮

（人文学部学術研究員）

本

多

薫

（文化システム専攻心理・情報領域担当）

る。ディスプレイのワイド化・大画面化に伴い，

1．はじめに情報を表示する領域と作業を行う領域とを一画面

現代の情報化社会では，オフィスや教育現場にの中に両立させることはより簡単となった。このおいて，PC（パーソナル・コンピューター）を利ことは，学習支援システムにおける学習画面を設用する機会が多くなった。PC を利用した事務作

計する際にも考慮すべき事項である。例えば，学業や学習では，視覚的な出力装置として主に液晶

習課題を表示する位置と学習者に解答を入力させディスプレイが用いられ，様々な情報が表示される位置との関係が適切に設計された場合には，学るとともに，マウスやキーボードによる入力作業

習者の疲労の低減が期待できる。また，情報表示等が行われる。近年では，タッチパネル式の液晶

位置と入力等の作業位置が離れている場合には，

ディスプレイも導入が進み，指による入力も行わ

大きく視線を移動させる動作が生じて同時には扱れているが，PC を利用した作業では，作業効率

えず，個別に扱わなければならなくなると思われの面からマウスによる入力が併用されている。

る。各領域の配置の組み合わせによって，情報を

電子情報技術産業協会の情報端末装置に関する表示する領域と作業を行う領域を同時に扱えるか

市場調査1）によると，世界市場における液晶ディ

個別にしか扱えないかの違いは，作業効率の差にスプレイ（モニタ）のサイズ別構成比は，20 型以つながると考えられる。ノーマルディスプレイと上が 2013 年では 60％を占めている。また，画面ワイドディスプレイの画面サイズを比較すると，アスペクト比が 16：9 または 16：10 のワイドタイ

画面の縦長を同じサイズにした場合には，ワイド

プが，2013 年で 94％に達している。この市場調

ディスプレイは横幅が約 1.5 倍となる。そのた査の結果が示す通り，黎明期から扱われてきたアめ，ノーマルディスプレイの画面面積を情報表示

スペクト比が 5：4 または 4：3 のノーマルディス

領域と作業領域で利用した場合には，ワイドディ

プレイから移行し，アスペクト比 16：9 を中心とスプレイでは，三分の一の面積が空くことになる。

するワイドディスプレイが現在の主流となり，か

この空いた面積（空白領域）ができた場合には，つ大画面化が進んだ。アスペクト比が示す通り，

情報表示領域と作業領域の配置によっては様々な

ワイドディスプレイはノーマルディスプレイと比影響があると推察される。

較して表示領域が横に広がった。情報を表示する

よって本研究では，ワイドディスプレイの画面

領域と作業を行う領域は，基本的に横書きの文章を情報表示領域と作業領域および空白領域の 3 領を縦に並べていくため，縦長となることが多い。

域に分割し，その 3 領域の配置の組み合わせを変情報を扱う場面においては，表示のみ行う場合，えて，探索課題を行わせた場合の比較実験を実施

作業のみ行う場合の他に，作業を行うために，同し，情報表示領域と作業領域の配置の関係につい時に必要な情報を表示するという場合も考えられて検討する。

― 33 ―

01_論文_No11_4k.mcd

Page 33

14/10/31 09:15

v5.50

ワイドディスプレイにおける情報表示領域と作業領域の配置に関する検討（門間図1

実験風景（写真は練習中のもの）

図2

薫）

検索課題の画面（全 6 配置）

つ画面の中心での計測で 147cd/㎡であった。

2．方法
2.1

政亮・本多

2.3

被験者

実験内容

被験者は 20 歳から 23 歳の人文学系学生 6 名

実験では，利き腕でマウスを操作し，画面に表（男子 5 名，女子 1 名)注1）である。実験前に視覚，示された漢字に該当する色を選択する探索課題を

視野，色覚および四肢機能が，過去から現在にか行わせた。画面を横に 3 分割し，漢字を表示する

けて正常であることを確認した。被験者は全員右情報表示領域，マウスを操作する作業領域，何も利きであった。

表示しない空白領域を配置した。実験は，3 つの領域の配置の全ての組み合わせとして，合計 6 回

2.2行った。画面配置例を図 2 に示す。情報表示領域

実験環境

実験は静かな個室で行い，室内温度は 24℃，湿には，領域の中央に色を表す漢字 10 種（白，黒，度は 44 ± 1％，被験者の手元の照度は 865 ± 9lx

茶，赤，青，緑，黄，紫，橙，桃）のうちのいずであった。ディスプレイは，24 インチワイド液晶

れかを表示した。文字は黒色で大きさは縦横 25

フラットパネル（DELL G2410）を使用した。可㎜とした。また作業領域には，漢字 10 種に該当

視領域のサイズは，531.36 ㎜× 298.89 ㎜（アスペする 10 種類の色で描画された四角を，5 個ずつ 2

クト比 16：9）である。コンピューターを用いた列に表示した。四角は一辺 20 ㎜の正方形とした。

作業を指す VDT 作業時の望ましい作業姿勢は，

課題は，情報表示領域に表示された漢字が示す色

ディスプレイと作業者の眼の位置との距離が 450に該当するものを，作業領域に表示した 10 個の2）㎜〜700 ㎜である と言われていることから，椅

四角の中から選択し，マウスでクリックさせる作子に着席した被験者の目の位置から 600 ㎜の位置業とした。10 個の四角の内いずれかがクリックに画面の中心を合わせた（図 1）。輝度は総白色かされた時点で次の課題が表示され，連続で回答さ― 34 ―

01_論文_No11_4k.mcd

Page 34

14/10/31 09:15

v5.50

ワイドディスプレイにおける情報表示領域と作業領域の配置に関する検討（門間

政亮・本多

薫）

せた。クリックせずに 4 秒が経過した場合，次の記録した。クリックしなかった場合の記録は，4

課題を表示した。情報表示領域に表示する漢字と秒で誤答とした。なお，本研究で使用した探索課

作業領域に表示した 10 個の四角の色の配置は，題システムは，Microsoft Visual Basic 6.0 で構築

課題毎にランダムとした。なお，視線の初期位置した。

は情報表示領域に表示された漢字の位置，マウス

全ての実験を終了した後に，実験における 6 通

ポインターの初期位置は作業領域の前試行のクりの画面配置で行った課題について，「非常にしリックした位置となるが，試行毎にクリックするやすい」，「かなりしやすい」，「ややしやすい」，「ど

位置はランダムとすることでマウスの移動距離にちらともいえない」，「ややしにくい」，「かなりし

偏りがないように考慮した。

にくい」，「非常にしにくい」の 7 段階で自己評価

最初に課題に慣れさせるため，5 分間の練習をさせた。また，6 通りの画面配置のうち，「最も好行った。ただし，練習では実験と異なる配置とす

ましいもの」と，「最も好ましくないもの」を選択るため，実験と同じ大きさの情報表示領域と作業させた。

領域を，画面の横中央から左右に配置した。その3．実験結果後，各 5 分間の実験を 6 回行わせた。実験と実験の間には 2 分間の休憩をとった。実験の順番は被

3.1

応答時間

験者毎にランダムとした。課題が表示されてから

図 3 に各配置における応答時間注2）を示す。なクリックをするまでの応答時間と，回答の正誤をお，応答時間は各実験（配置）の 5 分間の平均で

図3

図4

各配置における応答時間

各配置における応答時間の被験者平均― 35 ―

01_論文_No11_4k.mcd

Page 35

14/10/31 09:15

v5.50

ワイドディスプレイにおける情報表示領域と作業領域の配置に関する検討（門間

政亮・本多

薫）

ある。また，以下の画面領域の配置は，全て左か

表 1 に多重比較（Bonferroni）の結果を示す。作

らの順とし，作業領域を作，情報表示領域を

空情の配置は他の 5 つの配置との間に有意差が認情，空白領域を空と略して表記することにめられた。また，情空作の配置は空作情，情作空，する。図 3 より，作空情の配置については被験者

空情作の配置と，作情空の配置は情作空，空情作

6 名中 5 名が最も応答時間が長い（応答が遅い）の配置との間にそれぞれ有意差が認められた。

結果となった。最も応答時間が短い（応答が速い）
配置では，情作空が 2 名，空情作が 2 名，空作情

3.2

正答率

が 2 名と分かれた。また，図 4 に各配置における

表 2 に各配置における正答率を示す。表 2 よ

応答時間の被験者平均を示す。図 4 より，作空情

り，正答率は最低でも 98.7％と全ての画面配置にの配置の場合では応答時間が 1205.9 ミリ秒と最おいて高い結果となった。正答率が 100％の項目も長く（応答が遅い），空情作の配置の場合においに着目すると，空情作の配置において被験者 6 名て 1089.9 ミリ秒と最も短い（応答が速い）結果と中 4 名と最も多かった。正答率 100％が最も少ななった。配置を要因とする一要因の分散分析の結かった配置は情作空で，被験者 6 名中 1 名のみで果，有意差が認められた（F(5,30)=32.5, p<0.01）。

あった。各配置における正答率の被験者平均は，

表1
配置
作空情
情空作
作情空
空作情
情作空
空情作

作空情

多重比較の結果（応答時間）

情空作
60.97**

作情空
68.13**
7.16

空作情
96.61**
35.64**
28.48

情作空
102.57**41.60**
34.45*
5.96

空情作
115.94**54.97**
47.81**
19.33
13.37

情作空
100.0
98.9
99.3
99.6
99.6
99.3
99.5

空情作
100.0
100.0
99.3
100.0
99.2
100.0
99.8

※数値は応答時間の差である。 *:p<0.05 **:p<0.01

表2
被験者
A
B
C
D
E
F
平均

作空情
100.0
99.2
99.7
99.5
100.0
100.0
99.7

表3
配置
作空情
情空作
作情空
空作情
情作空
空情作

作空情

各配置における正答率（単位：％）

情空作
作情空
空作情
100.0
99.6
100.0
99.6
100.0
100.0
99.7
100.0
99.3
100.0
100.0
99.6
98.7
99.6
99.6
98.9
99.6
99.2
99.5
99.8
99.6
※網掛けの項目は正答率 100％である。

多重比較の結果（自己評価（課題のしやすさ））
情空作
0.83

作情空
2.00
1.17

空作情
2.50*
1.67
0.50

情作空
3.17**
2.33*
1.17
0.67

空情作
3.33**
2.50*
1.33
0.83
0.17

※数値は自己評価得点の差である。 *:p<0.05 **:p<0.01― 36 ―

01_論文_No11_4k.mcd

Page 36

14/10/31 09:15

v5.50

ワイドディスプレイにおける情報表示領域と作業領域の配置に関する検討（門間

政亮・本多

薫）

作情空と空情作の配置で 99.8％と最も高く，情空り，空情作の配置の場合において 5.5 点と得点が作と情作空の配置で 99.5％と最も低くなった。配

最も高く（しやすい），作空情の配置の場合におい置を要因とする一要因の分散分析をおこなった結て 2.2 点と得点が最も低い（しにくい）結果となっ果，有意差は認められなかった。

た。配置を要因とする一要因の分散分析の結果，有意差が認められた（F(5,30)=7.2, p<0.01）
。また，

3.3

表 3 に多重比較（Bonferroni）の結果を示す。作

自己評価

図 5 に各配置における自己評価得点（課題のし空情の配置は空作情，情作空，空情作の配置とのやすさ）を示す。図 5 より，空情作の配置につい間に有意差が認められた。また，情空作の配置はて，被験者 6 名中 5 名が全配置中最もしやすい

情作空，空情作の配置との間に有意差が認められとする選択肢を選んだ。また，作情空の配置につた。

いて，被験者 6 名中 5 名が全配置中最もしにく

次に，表 4 に全被験者に「最も好ましい配置」，

いとする選択肢を選んだ。図 6 に各配置におけ「最も好ましくない配置」を質問した結果を示す。

る自己評価得点（課題のしやすさ）の被験者平均

表 4 より，最も好ましい配置としては，被験者 6を示す。「非常にしにくい」を 1 点，「非常にしや

名中 3 名が情作空，2 名が空情作，1 名が作情空をすい」を 7 点とし，評価得点を算出した。図 6 よ選んだ。また，最も好ましくない配置としては，

図5各配置における自己評価得点（課題のしやすさ）

図6

各配置における自己評価得点の被験者平均（課題のしやすさ）― 37 ―

01_論文_No11_4k.mcd

Page 37

14/10/31 09:15

v5.50

ワイドディスプレイにおける情報表示領域と作業領域の配置に関する検討（門間

表4
質問
最も好ましい配置
最も好ましくない配置

作空情
0
5

政亮・本多

薫）

質問に対する回答（単位：人）
情空作
0
1

作情空
1
0

空作情
3
0

情作空
0
0

空情作
2
0

被験者 6 名中 5 名が作空情を，残りの 1 名が情空いう。中心窩の部分は視力が特にすぐれており，作を選んだ。

眼球運動は注視対象を中心窩上にとらえるために生ずるものと考えることができる3）とされてい4．考察る。また，ヒトの視覚情報処理能力は，中心はよ

応答時間の結果より，6 通りの配置は遅い順に，く見えるが，周辺にいくほど見えにくくなるとい

中央に空白領域がある配置，左から作業領域・情う性質を有する2）。視力などの視機能が優れてい

報表示領域の順に隣接している配置，左から情報る中心窩から約 5 度の範囲の中心視領域は弁別視表示領域・作業領域の順に隣接している配置の 3野，眼球運動だけで瞬時に情報受容できる中心かつに分類できる。同じ分類の中でも，作業領域がら約 30 度の領域は有効視野と呼ばれている4）。

より左側にある場合，応答時間が長く（応答が遅そのため，VDT 作業時の望ましい作業姿勢とさく）なる傾向がみられた。この傾向は，被験者毎れる，ディスプレイと作業者の眼の位置との距離にみれば中央に空白領域がある配置で 6 名中 5が 450 ㎜〜700 ㎜の間2）であれば，弁別視野の幅

名，左から作業領域・情報表示領域の順に隣接しは約 39 ㎜〜61 ㎜，有効視野の幅は約 241 ㎜〜375ている配置で 6 名中 4 名，左から情報表示領域・㎜となる。375 ㎜で全体を見渡せるワイドディス

作業領域の順に隣接している配置で 6 名中 4 名がプレイの画面サイズは 17 インチ（375 ㎜程度）ま該当した。特に中央に空白領域がある配置で顕著

でであり，それを超える大画面のディスプレイでであり，有意差も認められた。また，左から情報

は画面全体を一度に捉えることはできない。今

表示領域・作業領域の順に隣接している配置は，回，実験で使用したワイドディスプレイの可視領

中央に空白領域がある配置および作情空の配置と域の幅は約 531 ㎜であり，各領域の幅は約 177 ㎜の間に有意な応答時間の差異がみられた。これらであった。被験者とディスプレイの距離は 600 ㎜

3 つの配置は，空白領域が中央にある，作業領域に設定したので，弁別視野の幅は約 52 ㎜，有効視が左側にある，のいずれかあるいは両方の特徴を野の幅は約 322 ㎜となり，一つの領域の中でも眼持っている。被験者は全員右利きであり，右手で球運動が必要であるとともに，隣接する二つの領

マウスを操作していたことから，手元と反対の位域を見渡せるほどではなかった。そのため，情報置に作業領域がある場合，また作業領域と情報表

表示領域と作業領域の距離が離れた配置では，視示領域が離れている場合に，応答時間へ影響を及

線を情報表示領域から作業領域に大きく移す必要ぼすと考えられた。このことは，作業領域が左側があり，作業効率へ影響を及ぼす 1 つの要因とで，空白領域が中央という 2 つの特徴を兼ね備えなったと考えられる。PC を利用した事務作業やた作空情の配置が，他の 5 つの配置全てとの間に学習では，ディスプレイのワイド化・大画面化し有意差が認められたことからも推察できる。これた場合でも，表示する文字の大きさや机のスペー

ら 2 つの特徴は，それぞれ作業領域と手元の距離，スなどの問題があり，ユーザとディスプレイとの情報表示領域と作業領域との距離と言い換えるこ

距離を長くするのは現実的ではなく，視距離の制とができる。

約を受ける環境下である。

網膜の中心付近にある小さなくぼみは中心窩と次に，正答率の結果より，全被験者が全ての画― 38 ―

01_論文_No11_4k.mcd

Page 38

14/10/31 09:15

v5.50

ワイドディスプレイにおける情報表示領域と作業領域の配置に関する検討（門間

政亮・本多

薫）

面配置において 100％に近かったことから，集中ほどの差がつかなかったと推察される。また，応して実験を遂行したことが伺えた。最低値となっ答時間の結果と同様に，左から情報表示領域，作た被験者 E の情空作の配置であっても，235 問中

業領域の順に隣接している配置は，中央に空白領

不正解は 3 問のみであった。6 種類の配置を正答域がある配置との間に有意な自己評価の差異がみ

率 100％の被験者が多く，正答率が高い順に並べられたため，作業領域と情報表示領域が離れていると，空情作，作情空，作空情，空作情，情空作，る場合には「しにくさ」を顕著に感じていたと考

情作空となる。この正答率が高い順の配置は，中えられる。さらに，最も好ましい配置としては被央に情報表示領域がある配置，右側に情報表示領験者 6 名中 5 名が左から情報表示領域，作業領域域がある配置，左側に情報表示領域がある配置のの順に隣接している配置を，最も好ましくない配3 つに分類できる。この配置の違いが正答率へ影置としては被験者全員が中央に空白領域がある配響を及ぼしている可能性も考えられるが，本研究置をそれぞれ選択していることから，主観的評価の結果における最高正答率と最低正答率の差異の面においても，作業領域と手元との距離が近い，は，平均で 0.3％，被験者毎にみても 1.3％と微々

情報表示領域と作業領域との距離が遠いといったたるものであり，またいずれの配置間においても距離の概念が，作業負担に及ぼす 1 つの要因とし有意差が認められなかったことから，傾向を強くて挙げられる。
以上より，作業効率の指標として，応答時間，

肯定することはできない。
また，課題のしやすさの自己評価得点の結果よ

正答率，自己評価を取り上げた。応答時間と自己り，よりしにくい配置であると回答した順は，応評価から，3 領域の配置の違いによる効果が認め

答時間の長い（応答が遅い）順の配置と同一の結られた。しかし，正答率では配置の効果は認めら果となった。すなわち，「しにくい」と評価した配れなかった。たとえ正答率が高く課題成績（質）置の方がより応答が遅く，「しやすい」と評価したの低下がなくとも，課題遂行に多くの時間を必要

配置の方がより応答が速かった。このことから，とするとともに，
しにくいとの評価が高いこと

意識的にも作業のしやすさ，しにくさを感じとる

は，疲労を増加させる要因2）であり，作業効率のことができたと推察される。そのため 6 通りの配低下を意味するものと考えられる。

置は応答時間の結果と同様に，中央に空白領域が5．まとめ

ある配置，左から作業領域・情報表示領域の順に隣接している配置，左から情報表示領域・作業領

本研究では，ワイドディスプレイの画面を情報域の順に隣接している配置の 3 つに分類でき，同表示領域と作業領域および空白領域の 3 領域に分じ分類の中でも，作業領域がより左側にある場合，割し，その 3 領域の配置の組み合わせを変えて，応答時間が遅くなる傾向がみられた。この傾向

探索課題を行わせた場合の比較実験を実施し，情は，被験者毎にみれば中央に空白領域がある配置

報表示領域と作業領域の配置の関係について検討

で 6 名中 4 名（同点 1 名），左から作業領域・情報した。その結果，応答時間と自己評価の結果は同

表示領域の順に隣接している配置で 6 名中 1 名

一であり，「しにくい」と評価した配置の方がより（同点 4 名），左から情報表示領域・作業領域の順

応答時間が長く（応答が遅い），「しやすい」と評に隣接している配置で 6 名中 4 名（同点 1 名）が価した配置の方がより応答時間が短かった（応答該当したが，有意差はみられなかった。応答時間が速い）。6 通りの配置は，応答時間が長く（応答で有意差がみられた中央に空白領域がある配置にが遅い），自己評価が「しにくい」と評価した順に，

ついては，2 つの配置の評価がともに低くなって中央に空白領域がある配置，左から作業領域，情いたため，主観的評価の「しにくさ」は応答時間

報表示領域の順に隣接している配置，左から情報― 39 ―

01_論文_No11_4k.mcd

Page 39

14/10/31 09:15

v5.50

ワイドディスプレイにおける情報表示領域と作業領域の配置に関する検討（門間

政亮・本多

薫）

表示領域，作業領域の順に隣接している配置の 3クの一連の処理を含めた時間であり，情報表示つに分類することができた。同じ分類の中でも，領域に漢字が表示されてから作業領域をクリッ

作業領域がより左側にある場合，応答時間が長くクしたまでの時間と定義した。

（応答が遅い），自己評価が「しにくい」と評価す

参考文献

る傾向がみられ，特に中央に空白領域がある配置の応答時間において顕著であった。また，左から

1）情報端末事業委員会：情報端末装置に関する市

情報表示領域，作業領域の順に隣接している配置

場調査報告書，一般社団法人電子情報技術産業

は，中央に空白領域がある配置および作情空の配協会，IS-14-情端-1，p.1-7，2014.

置との間に有意な応答時間の差異がみられ，作業

2）村田厚生：ヒューマン・インタフェイスの基礎

領域と手元との距離，情報表示領域と作業領域とと 応 用，日 本 出 版 サ ー ビ ス，東 京，p.118-121,の距離が作業効率へ影響を及ぼす 1 つの要因とし

p.132-138, p140-148，1998.

て挙げられた。

3）渡部叡，坂田晴夫，長谷川敬他：視覚の科学，
写真工業出版社，東京，p.29-30，1975.

ワイドディスプレイの普及や大画面化によって，情報表示領域と作業領域を一画面の中に両立

4）畑田豊彦，齋藤美穂，矢口博久他：眼・色・光させることはより簡単となった。しかし，作業効−より優れた色再現を求めて−，日本印刷技術率の向上を考えるのであれば，情報表示領域と作協会，東京，p.8-9，2007.

業領域の距離を近づけたり，右手でマウス操作する場合に作業領域を右側に配置するといった対策が必要となる。特に学習支援システムでは，学習課題の表示と解答入力欄を別の位置にすることが多く，適切な配置を検討する必要がある。また，
情報表示領域と作業領域以外の領域には，使用頻度が少ないメニューや補助的な情報表示に利用するなど，広くなったワイド画面の利用方法も考えられる。今後，情報表示領域と作業領域の適切な距離や上下に配置した場合の作業効率の影響を検
討したい。

謝辞
本実験に被験者として参加した山形大学学生に感謝申し上げます。

注1）被験者に普段使用しているモニタのサイズを尋ねたところ，14 インチから 17 インチのワイド
ディスプレイのラップトップコンピューターを使用していた。
2）応答時間とは，文字の位置検出→文字の情報（色名）処理→色標の検出→マウスの移動→クリッ― 40 ―

01_論文_No11_4k.mcd

Page 40

14/10/31 09:15

v5.50

ワイドディスプレイにおける情報表示領域と作業領域の配置に関する検討（門間

政亮・本多

薫）

An Examination of the Layout of Information Display
Areas and Work Areas on Wide Screen Displays
MONMA Tadasuke(Researcher, Faculty of Literature and Social Sciences)

HONDA Kaoru(Professor, Psychology & Information, Cultural Systems Course)This paper analyzes the relationship between the information display area and the work area layout on
wide screen computer displays. The wide screen displays were divided into three sections: information
display area, work area, and blank space area. Combinations of these arrangements were altered and acomparative analysis involving search tasks was conducted to examine the correlation between theinformation display area and the work area layouts. This examination demonstrated that the distance
between the hand that controls the mouse and the work area as well as the distance between theinformation display area and the work area both have an impact on work efficiency. As such, measures
including placing the work area on the right side for right-handed users and shortening the distance
between the information display area and the work area are necessary.

― 41 ―

01_論文_No11_4k.mcd

Page 41

14/10/31 09:15

v5.50