Esteban
Romero
Frías
y

María
SánchezGonzález(editores)

Ciencias Sociales y
Humanidades Digitales
Técnicas, herramientas y experiencias dee-Research e investigación en colaboración

CAC, Cuadernos Artesanos de Comunicación /61

Cuadernos Artesanos de Comunicación - Comité Científico
Presidencia: José Luis Piñuel Raigada (UCM)
Secretaría: Concha Mateos (URJC)- Bernardo Díaz Nosty (Universidad de Málaga, UMA)
- Carlos Elías (Universidad Carlos III de Madrid, UC3M)- Javier Marzal (Universidad Jaume I, UJI)
- José Luis González Esteban (Universitas Miguel Hernández de Elche, UMH)
- José Luis Terrón (Universidad Autónoma de Barcelona, UAB)
- José Miguel Túñez (Universidad de Santiago, USC)
- Juan José Igartua (Universidad de Salamanca, USAL)- Julio Montero (Universidad Complutense de Madrid, UCM)
- Marisa Humanes (Universidad Rey Juan Carlos, URJC)- Miguel Vicente (Universidad de Valladolid, UVA)
- Miquel Rodrigo Alsina (Universidad Pompeu Fabra, UPF)
- Núria Almiron (Universidad Pompeu Fabra, UPF)
- Ramón Reig (Universidad de Sevilla, US)- Ramón Zallo (Universidad del País Vasco, UPV-EHU)- Victoria Tur (Universidad de Alicante, UA)* Este libro y cada uno de los capítulos que contiene, así como las imágenes

incluidas, si no se indica lo contrario, se encuentran bajo una Licencia Creative
Commons Atribución-No Comercial-Sin Derivadas 3.0 Unported. Puede ver
una copia de esta licencia en http://creativecommons.org/licenses/by-ncnd/3.0/ Esto significa que Ud. es libre de reproducir y distribuir esta obra,
siempre que cite la autoría, que no se use con fines comerciales o lucrativos yque no haga ninguna obra derivada. Si quiere hacer alguna de las cosas que
aparecen como no permitidas, contacte con los coordinadores del libro o con el
autor del capítulo correspondiente.

Esteban Romero Frías yMaría Sánchez González (editores)
Prólogos de Paul Spence y de Nuria Rodríguez Ortega
Esteban Romero Frías; Octavio Rubiera; Belén Álvarez; Carlos Arcila; Mabel
Calderín Cruz; Luis Núñez; Ysabel Briceño; Elika Ortega; Silvia Eunice
Gutiérrez; María Sánchez González; Daniel Villar-Onrubia; Juan M. García
Sierra; Manuel D. Pérez Heredia; Javier Jiménez Cuadros; Patricia Lázaro
Pernias; Daniel Tena Parera; David Roca Correa; Josep María Blanco Pont;
Alfonso González Quesada; Álvaro Baraibar; Victoria Tur-Viñes; María delCarmen Quiles-Soler; José Manuel de Pablos; Ana María Rodera Bermúdez;Ana María González Ramos; Ernesto Priani Saisó

Ciencias Sociales y
Humanidades Digitales
Técnicas, herramientas y experiencias dee-Research e investigación en colaboración

CAC, Cuadernos Artesanos de Comunicación / 6161º - Ciencias Sociales y Humanidades Digitales: técnicas, herramientas yexperiencias de e-Research e investigación en colaboración

Esteban Romero Frías y María Sánchez González (edit.) | Precio social: 11,45 € |Precio en librería: 14,90 € |Editores: Javier Herrero, Alberto Ardèvol y Fernando Sánchez Pita
Diseño: Drago
Ilustración de portada: Cuadro Mujer pensando, de Baudilio Miró
Mainou, 1952 (Las Palmas)
Imprime y distribuye: F. Drago. Andocopias S. L.
c/ La Hornera, 41. La Laguna. Tenerife.
Teléfono: 922 250 554 | fotocopiasdrago@telefonica.net
Edita: Sociedad Latina de Comunicación Social – edición no venal- La Laguna (Tenerife), 2014 – Creative Commons
http://www.revistalatinacs.org/14SLCS/portada2014.html
Descargar en pdf:
http://www.cuadernosartesanos.org/#61
Protocolo de envío de manuscritos con destino a CAC:
http://www.cuadernosartesanos.org/protocolo.html
ISBN – 13: 978-84-15698-64-7
ISBN – 10: 84-15698-64-X
DL: TF-411-2014

La edición del presente libro ha sido posible gracias a la financiación
recibida por el proyecto de I+D ―Ciencias Sociales y Humanidades
Digitales: casos, gestión y modelos de negocio‖ 1 concedido por elCampus de Excelencia Internacional BioTic Granada. Dicho
proyecto está vinculado a las actividades de GrinUGR - Colaboratorio
sobre culturas digitales en ciencias sociales y humanidades2.
Los editores del libro agradecemos a los autores y prologuistas su
confianza y buen hacer en la consecución de un volumen que
pretende dar difusión a las investigaciones que se están realizando enel campo de las Ciencias Sociales y Humanidades Digitales a ambos
lados del Atlántico, reflejando así la pluralidad de perspectivas que
hoy en día existen en la comunidad académica hispana.
Esteban Romero Frías
María Sánchez González

1

http://grinugr.org/grin/concesion-del-proyecto-ciencias-sociales-yhumanidades-digitales-grinugr/2
http://grinugr.org/

Abstract
El desarrollo, a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, de lastecnologías de la información y la comunicación ha transformado
profundamente la sociedad, la academia y las formas de generación deconocimiento. El indiscutible impacto social de este fenómeno ha
modificado significativamente las ciencias sociales y las humanidades,
las cuales viven un tiempo de redefinición, cuestionamiento y puesta
en valor en un contexto social cada vez más hiperconectado.
Ello ha motivado el desarrollo de múltiples propuestas conceptuales
que se han tratado de recoger, en este volumen, bajo la denominaciónde Ciencias Sociales y Humanidades Digitales, queriendo abarcar una
doble vía de reflexión, la que se desarrolla, por un lado, bajo las
Humanidades Digitales y, por otro, bajo la e-Research.
El libro pretende contribuir a mostrar las formas en las que las
humanidades y las ciencias sociales en el contexto hispano están
enfrentando un cambio de paradigma cultural motivado por la
irrupción de las tecnologías digitales. Su objetivo es promover este
tipo de investigación y visibilizar su comunidad de investigadores.
El libro comienza con un capítulo introductorio sobre las Ciencias
Sociales y Humanidades Digitales y se estructura en tres bloques. El
primero, ―Investigaciones en torno al estado de la cuestión de las
Humanidades Digitales y la e-Research‖ comprende tres capítulos en
los que se aborda una panorámica de las Humanidades Digitales y dela e-Research en el contexto hispano.
El segundo bloque, ―Potenciales usos de Internet y de la Web socialpara la investigación en ciencias sociales y humanidades‖, incluye,aportaciones que van desde los métodos (Big Data o Webmetría)
hasta el análisis de fenómenos digitales (iniciativas P2P) pasando por
algunas reseñas de proyectos.
En el último bloque, ―Experiencias sobre investigación colaborativa ysobre enseñanza-aprendizaje en el contexto de la e-Research y las
Humanidades Digitales‖, se aborda una propuesta de Tesis 2.0 y una
experiencia de formación basada en TEI.
Keywords: e-Research; humanidades digitales; web social; tecnologías
digitales.

Índice
Prólogos
Paul Spence (King´s College London, Reino Unido)…………….... 9
Nuria Rodríguez Ortega (Universidad de Málaga, España)…..……13
Capítulo introductorio
1. Ciencias Sociales y Humanidades Digitales: una visión introductoria.
Esteban Romero Frías (Universidad de Granada, España) …… 19
Bloque I. Investigaciones en torno al estado de la cuestión delas Humanidades Digitales y lae-Research y fenómenos
afines estudio ..………………………………………….……51
2. e-Research y comunicación: publicación, objeto y método de estudio en España.
Octavio Rubiera (Universidad Complutense de Madrid, España) yBelén Álvarez (Universidad Complutense de Madrid,
España)…………………………..………………………...… 53
3. e-Investigación Social en América Latina. Carlos Arcila (Universidad delRosario, Colombia), Mabel Calderín Cruz (Universidad Católica
Andrés Bello, Venezuela), Luis Núñez (Universidad Industrial deSantander, Colombia/RedCLARA) e Ysabel Briceño (Universidad
de Los Andes, Venezuela)………………………………...……79
4. MapaHD. Una exploración de las Humanidades Digitales en español yportugués. Elika Ortega (CulturePlex Lab, UWO, Canadá) y Silvia
Eunice Gutiérrez (Universidad de Würzburg, Alemania)…...... 101
Bloque II. Potenciales usos de Internet y de la Web social parala investigación en Ciencias Sociales y Humanidades .… 129
Métodos, técnicas y herramientas para lae-Research en CSyH
5. El Big Data como herramienta para lae-Research en entornos infosaturados ycomplejos. María Sánchez González (Universidad Internacional deAndalucía y Universidad de Málaga, España)……..…………..131

6. The value of Webmentions as data: mapping attention to the notion of OER
in the HE arena.Daniel Villar-Onrubia (Oxford Internet Institute,
University of Oxford, Reino Unido)…………….............…….163
Casos de análisis sobre fenómenos digitales
7. Un acercamiento a los factores de desarrollo de las iniciativas P2P. Juan M.
García Sierra, Manuel D. Pérez Heredia (investigadores
independientes) y Javier Jiménez Cuadros (Laboratory of
Quantitative Analysis of Behavior, Reino Unido)……………. 183
Reseñas de iniciativas y proyectos
8. Prácticas epistémicas de la e-Research en comunicación: el caso PARC.
Patricia Lázaro Pernias, Daniel Tena Parera, David Roca Correa,
Josep María Blanco Pont, Alfonso González Quesada (Grup de
Recerca en Publicitat i Relacions Públiques Universitat Autònoma
de Barcelona, España)…………………………………....….. 195
9. From Golden Age to 21st Century: the GRISO strategies to make
Humanities Research visible. Álvaro Baraibar (GRISO, Universidad
de Navarra, España)……………………..………………...… 215
10.Observatorio de Revistas Científicas de Ciencias Sociales: un espacio virtualpara editores e investigadores interesados en las revistas científicas. Victoria
Tur-Viñes (Universidad de Alicante, España), Mª Carmen QuilesSoler (Universidad de Alicante, España) y José Manuel de Pablos(Universidad de La Laguna, España)………….……...……… 231
Bloque III. Experiencias sobre investigación colaborativa ysobre enseñanza-aprendizaje en el contexto de la eResearch y las Humanidades Digitales …..……………… 253
11. Tesis 2.0: herramientas para su diseño, desarrollo, lectura y difusión. Ana
Mª Rodera Bermúdez (e-Learn Center, Universitat Oberta deCatalunya, España) y Ana Mª González Ramos (IN3, Universitat
Oberta de Catalunya, España)………...……….…………….. 255
12. Marcar y leer TEI, la experiencia de un taller en el entorno de una biblioteca
digital. Ernesto Priani Saisó (Universidad Nacional Autónoma deMéxico, México). ………...…………………..……………… 277

Prólogo: La investigación en
Humanidades Digitales
en el mundo hispanoPaul Spence. King´s College - London (Reino Unido)

N

ADIE PUEDE NEGAR el impacto de la cultura digital sobre
la investigación científica en los últimos años, un hecho que
resulta desconcertante y sirve de inspiración a la vez. Mi experiencia
personal sale del campo de las ‗Humanidades Digitales‘, un campo enauge que en parte surge de la ya histórica ‗informática humanística‘
con raíces en los años cincuenta, y que se une con (y a veces seenfrenta a) otras áreas científicas interesadas en los efectos de latecnología digital. Estas áreas comprenden desde los estudios de lacomunicación o los estudios de cultura digital hasta los nuevos
medios, la documentación, la investigación en multimedia, lacibercultura ye-Research. Las Humanidades Digitales son un áreacientífica que ha pasado de ser un espacio para la experimentación
tecnológica en aplicaciones literarias y lingüísticas, empleando bases
de datos, análisis de texto electrónico o sistemas de marcación digital(por nombrar solo tres ejemplos), a ser un campo que abarca casi
todas las áreas tradicionales y emergentes de las humanidades(aunquetodavía con distintos niveles de penetración), que se aprovecha decualquier innovación tecnológica aplicable a la ciencia (por ejemplo: laliteratura digital, las bibliotecas digitales, el análisis geoespacial delugares históricos, técnicas Big data para explorar archivos agregados,
pedagogía digital o el análisis de redes sociales) y que funde procesosde creación y construcción/representación con una reflexión amplia y9profunda sobre los efectos de la tecnología en la enseñanza y lainvestigación científica.
Es llamativo el contraste entre su presencia mediática notable o su
formalización en decenas de asociaciones regionales y locales a nivel
mundial (muchas de ellas asociadas a la Alliance of Digital Humanities
Organizations - ADHO3) y su falta de institucionalización formal. Las
instituciones universitarias, la verdad sea dicha, quieren posicionarse
en la cresta de una ola digital que genera innovaciones en nuestras
maneras de crear, gestionar y divulgar el conocimiento, pero todavía
se muestran indecisas en muchos aspectos sobre cómo responder alos retos importantes que la tecnología digital plantea para lasprácticas científicas, donde todavía imperan criterios tradicionales
provenientes de la edad impresa en los sistemas de comunicación,
publicación y evaluación. Por otro lado, los investigadores en temas
digitales a veces han tenido dificultad a la hora de crear una visión
científica integrada que fusione aspectos prácticos y teóricos, y que
sepa responder ante las necesidades actuales de investigadores enciencias sociales y humanidades. Se escuchan reacciones a veces
polarizadas en las instituciones académicas ante estas
transformaciones digitales: por eso, el papel de las humanidades es
mediar entre el mundo tecnológico y las humanidades, evitando tanto
el tecno-positivismo y el fervor dogmático por lo nuevo, como elrechazo frontal a cualquier innovación que pueda afectar a una
cultura científica que en algunos aspectos empieza a oxidarse.
La investigación en Humanidades Digitales en el mundo
castellanohablante no siempre ha recibido la atención que merece, y laausencia de representación formal ha sido un factor significativo en
su falta de visibilidad internacional, pero ahora la existencia de dosasociaciones, Humanidades Digitales Hispánicas (HDH)4 y RedHD5,
ayuda a fomentar el campo en lengua castellana, y a avanzar en losdebates sobre su estatus en España e Hispanoamérica. Quizás lo que
más urge en estos momentos son publicaciones formales que
contribuyan al desarrollo de la disciplina a nivel científico en todas sus
dimensiones, por lo que es muy importante la publicación de libros
3

http://adho.org/
http://www.humanidadesdigitales.com
5
http://www.humanidadesdigitales.net/
410

como este, enfocado en e-Research e investigación en colaboración,
pero que abarca en realidad muchos aspectos teóricos y prácticos delas Ciencias Sociales y Humanidades Digitales.
Conocí a Esteban Romero Frías en el primer congreso de la sociedadde Humanidades Digitales Hispánicas en julio de 20136, un congreso quereunía a varios investigadores interesados en herramientas, bibliotecas
digitales, gestión de archivos, literatura digital, blogs y redes sociales,
edición digital y el proceso de divulgación de la investigación, aunqueya tenía noticias del trabajo inspirador de grupos como GrinUGR en
países hispanohablantes desde hace tiempo.
Aunque la relación institucional a nivel local o nacional puede variar,―Ciencias Sociales y Humanidades Digitales‖ ejemplifica la estrecha
relación entre la investigación digital en ciencias sociales yhumanidades a nivel internacional, con algunos de los investigadores
más innovadores en el campo en este momento. Este libro demuestra
la importancia de buscar una visión integrada, desde una perspectiva
crítica, de temas tan variados como e-Research, los estudios sobre lastecnologías web, los Big Data, la investigación digital colaborativa, laenseñanza y el aprendizaje digital, y cuestiones epistémicas sobre el
futuro de las ciencias sociales y humanidades mismas.

6

http://hdh2013.humanidadesdigitales.org/
11

Prólogo: Humanidades Digitales ypensamiento crítico
Nuria Rodríguez Ortega - Universidad de Málaga (España)

P

ESE A QUE el uso del sintagma Digital Humanities cuenta ya con
una larga trayectoria, ha sido en los últimos años cuando este haexperimentado una auténtica eclosión; una eclosión global, que haestado unida a la emergencia de una miríada de grupos, asociaciones,
proyectos e iniciativas, de amplísima distribución territorial, que se
amparan bajo esta etiqueta. España no ha sido una excepción; laSociedad Internacional de Humanidades Digitales Hispánicas(HDH)7, constituida en agosto de 2012, es la respuesta, en primer
lugar, a una necesidad de legitimación institucional; y en segundo
lugar, a un deseo de acordamiento con lo que acontece en el
escenario internacional.
Esta eclosión ha tenido importantes aspectos positivos, como larepentina visibilidad de una serie de trabajos y de investigadores
dedicados a explorar las posibilidades heurísticas de la convergencia
entre el medio digital, la computación y el conocimiento humanístico.
Pero también, como todas las revoluciones inesperadas, ha tenido ytiene sus espacios de sombra. A mi modo de ver, una de estas
sombras concierne a la propia significación que hoy se le confiere aesto que llamamos Humanidades Digitales, pues, si bien una cierta
ambigüedad siempre es interesante –intelectualmente hablandoporque permite un margen de libertad para la fusión de ideas, un
7

http://www.humanidadesdigitales.org
13exceso de indefinición nos puede llevar por los derroteros de laconfusión y el desconcierto.
Por este motivo, un libro como el que nos proponen Esteban
Romero y María Sánchez, consagrado a abordar, en castellano, elcomplejo fenómeno de las Humanidades Digitales desde diferentes
vertientes y congregando una multiplicidad de puntos de vista, resultade un interés inusitado.
En el contexto de este prólogo, me gustaría realizar una brevísima
contribución a esta propuesta, no tanto con la intención de aportar
luz al significado de las Humanidades Digitales, sino, más bien, paraalentar una reflexión sobre sus propias contradicciones y conflictos,
por si esta visión preliminar pudiera abrir nuevos enfoques a la lecturade los capítulos que siguen a continuación.
El uso indiscriminado de la etiqueta ‗Humanidades Digitales‘ para
denominar cualquier práctica, iniciativa o proyecto de las disciplinas
humanístico-sociales que utilice recursos digitales o tecnologías
informáticas me resulta sintomático de una realidad de facto,
reconocida por casi todos: en la sociedad del siglo XXI no es posible
ya el desarrollo de conocimiento sin contar de algún modo con elfactor digital. Por tanto, todo parece susceptible de ser adjetivado
como ‗digital‘. Si a esto le unimos que la sugerencia de modernidad
tecnológica que evocan las Humanidades Digitales las ha puesto demoda, tenemos los ingredientes suficientes para que cada vez cosas
más diversas y variopintas sean consideradas como tales. Es laextensión de este uso acrítico lo que me impele a establecer una
primera precisión, a fin de evitar que en nuestra conciencia colectiva
se instale un cierto sentido laxo que acabe convirtiendo la etiqueta en
una redundancia –por tanto prescindible– de nuestro mundo
contemporáneo.
Contrariamente a lo que una aproximación superficial pudiera hacer
pensar, las Humanidades Digitales van más allá de la aplicación y uso
de una serie de tecnologías, recursos y sistemas digitales. Lo que
define, pues, las Humanidades Digitales frente al conjunto dedisciplinas humanísticas que ‗utilizan‘ herramientas tecnológicas es labúsqueda de nuevos modelos interpretativos, nuevos paradigmas
disruptivos en la compresión de la cultura y del mundo. Corolario
lógico: las Humanidades Digitales no implican hacer cosas de modo
14

distinto con la asistencia de la tecnología, sino ‗pensar‘ el mundo demanera diferente a través de las especificidades que definen el medio
digital y el pensamiento computacional. Quedarnos en lo primerosupondría estar avanzando hacia una tecnologización de las
Humanidades, lo cual se encuentra en el polo inverso de lo que,según mi punto de vista, constituye su fundamento real y su
relevancia como agente de transformación sociocultural y política: la
inclusión crítica del pensamiento humanista en la construcción
tecnológica y digital de nuestro mundo. Por tanto, el compromiso delas Humanidades Digitales y, por ende, del humanista digital no seestablece con el desarrollo tecnológico, sino con el Hombre,materializando así una vuelta a la esencia del Humanismo.
Las Humanidades Digitales se definen también por formar parte deun espíritu de época –de nuestra época–, que toma consciencia plenadel radical proceso de transformación cultural, social y epistemológica
en el que nos encontramos; y por interiorizar una actitud que asume
como irremediable el resquebrajamiento de los modos que hasta
ahora habían primado en los procesos de acceso, producción ydistribución del conocimiento. Así, las Humanidades Digitales
apuestan decididamente por la hibridación, los saberes múltiples, el
conocimiento abierto y compartido, la convergencia de los entornos
formales e informales, el pensamiento transdisciplinar, latransmedialidad, la cros-culturalidad, la colaboración en los márgenes
disciplinares, la experimentación creativa, el riesgo del error… Una
concepción que entra en contradicción con la constitución yfuncionamiento de nuestro sistema académico contemporáneo. En
consecuencia, las Humanidades Digitales, que nacen precisamente en
un contexto académico, llevan en sí el germen de su propia
contradicción, al participar en la elaboración de un pensamiento y deuna actitud que son por naturaleza anti-académicos. Esta
circunstancia provoca una tensión no resuelta, que convierte al
humanista digital en un equilibrista que trata de vivir al mismo tiempo
en dos mundos que se rigen por lógicas de funcionamiento distintas.
Por otra parte, la creciente institucionalización de las Humanidades
Digitales, si bien necesaria para su legitimación y visibilidad, puedeacabar provocando un nuevo academicismo en su seno, que al final
subvierta el espíritu que las anima. Quizá, la única solución posible
sea esta que tomo de Fernando Marías: ―… mirar con ojos nuevos,
15

con todo el riesgo que ello pueda suponer, casi funambulismo sin la
red del grupo de autoridad, la realidad que en cada momento y a cadageneración se nos presenta‖8. Esto es: asumir, sin más, el riesgo deromper nuestras ataduras con el sistema.
Esta concepción de las Humanidades Digitales, que lleva implícita unpensamiento filosófico, pero sobre todo ético, convive con lo que
también son las Humanidades Digitales en la actualidad: un campo
institucionalizado, formalizado y jerarquizado, con el que entra enconflicto. Si el lector es neófito en este ámbito, y es la primera vez
que se adentra por el territorio de las Humanidades Digitales, ha desaber que las Digital Humanities constituyen hoy un ámbito
institucional: con sus departamentos, grados y posgrados,asociaciones, comités ejecutivos, políticas de gestión, y un largo
etcétera. Las Humanidades Digitales, por tanto, son también
estructuras de poder, políticas de gestión, criterios de inclusión yexclusión, intereses geopolíticos y culturales… Ya lo dijo Foucault,
toda institución implica la construcción de un discurso legitimador yla consolidación de una estructura de poder que define las relaciones
entre sus sujetos.
Es en este contexto en el que las Humanidades Digitales seconfiguran como escenario de intensos debates -globalidad versus
prevalencia territorial, diversidad e inclusividad cultural, identidades
lingüísticas vs lingua franca, modelos vacilantes de representación ygestión…-, que son fiel reflejo de las tensiones que convulsionan
nuestro mundo contemporáneo. Así pues, la reflexión, loscuestionamientos críticos y las posibles alternativas que se propongan
en el seno de las comunidades de Humanidades Digitales para lograr
una mayor equidad e integración de las diferencias y las idiosincrasias
culturales, o para alcanzar una mayor transparencia y ejercicio
democrático, o una mayor horizontalidad en la distribución delconocimiento, pueden ser importantes para la definición de líneas deactuación y de pensamiento extrapolables a otros contextos yescenarios. Es por ello que el discurso crítico, el desvelamiento de losintereses subyacentes, la reflexión sobre las nuevas formas de ladesigualdad y el desequilibrio, sobre los nuevos regímenes de la
8

Marías Franco, F. (2013). El Greco. Biografía de un pintor extravagante. Madrid,
Nerea, p. 13.
16

exclusión, sobre las nuevas modalidades del poder… en el contexto
de las Humanidades Digitales y en el ámbito de la sociedad digital en
general, también han de formar parte de las responsabilidades delhumanista digital en su compromiso con el hombre y el mundo.
No olvidemos que si algo continúa definiendo a nuestra sociedad
contemporánea es su gusto por la banalización y la espectacularización, las dos caras de una misma moneda que no hacen más que
expresar la resistencia del individuo a pensar las cosas desde su
complejidad intrínseca. Sinceramente confío en que este libro editado
por Esteban Romero y María Sánchez contribuya a evitar que las
Humanidades Digitales transiten por estos vericuetos y ayude acomprender mejor la profunda transformación que estas representan.

17

Ciencias Sociales y Humanidades
Digitales: una visión introductoria
Esteban Romero Frías.Universidad de Granada (España).
Coordinador de GrinUGR – Colaboratorio sobre culturas digitales en
Ciencias Sociales y Humanidades. erf@ugr.es

1. Introducción: contexto social y retos

E

L DESARROLLO a lo largo de la segunda mitad del siglo XX
de las tecnologías de la información y la comunicación (enadelante, TIC) ha transformado profundamente la sociedad, laacademia y las formas de generación de conocimiento. Subrayemos
dos grandes hitos: la creación de Internet en los años 70 y lainvención de la Web, a finales de los años 80 (Berners-Lee, 1997,1999). A principios del siglo XXI la proliferación de servicios en
línea, englobados dentro de la conocida como Web Social o Web 2.0(O'Reilly, 2005), unida al desarrollo de dispositivos cada vez más
autónomos y portables, ha representado un paso significativo en el
proceso de socialización de estas tecnologías.
El indiscutible impacto social de este fenómeno ha transformado
significativamente el ejercicio de las ciencias sociales y las
humanidades, las cuales viven un tiempo de redefinición,
cuestionamiento y puesta en valor en un contexto social muy
mediatizado por las tecnologías digitales. El análisis de este impacto
19

se puede abordar desde diversos ángulos: por ejemplo, centrándonosbien en las formas de comunicación e interacción de losinvestigadores (por ejemplo, la colaboración y comunicación entre
académicos) o bien en las vías de conexión entre universidad ysociedad (por ejemplo, mediante la adopción de innovadoras formas
de transmisión del conocimiento). Asistimos también a una
transformación de las metodologías y al surgimiento de nuevos
problemas y conflictos sociales ante los cuales la academia debe
aportar respuestas críticas.
Internet, junto con otras infraestructuras de comunicación, se puede
concebir como un banco de datos de inmensas dimensiones en el que
poder analizar fenómenos sociales (Romero Frías, 2010). Surgennuevos espacios en los que todo tipo de actividades humanas dejan su
huella digital, abriendo posibilidades casi ilimitadas de investigación,
desde el Big Data hasta el Small Data (con propuestas tan interesantes
como The Quantified Self9).
Las alegorías borgianas ilustran este escenario. En el relato La
Biblioteca de Babel, Borges (1944/2005a: 465) se refiere a los libros que
llenan los infinitos anaqueles de la biblioteca:―Uno, que mi padre vio en un hexágono del circuito quince
noventa y cuatro, constaba de las letras M C V perversamente
repetidas desde el renglón primero hasta el último. Otro (muyconsultado en esta zona) es un mero laberinto de letras, pero lapágina penúltima dice Oh tiempo tus pirámides. Ya se sabe: por
una línea razonable o una recta noticia hay leguas de insensatas
cacofonías, de fárragos verbales y de incoherencias.‖
El mundo en su dimensión digital se ha convertido en una gigantesca
amalgama de información en la que podemos identificar patrones,
visualizar información, y generar conocimiento. Todas estas
posibilidades inevitablemente generan nuevos problemas éticos(Jankowski y Van Selm, 2007) que no pueden recibir, a nuestro juicio,
una respuesta basada en el determinismo tecnológico sino enraizada
en la profunda tradición humanística acumulada durante siglos.
9

http://quantifiedself.com/ (consultado el 10 de marzo de 2014).
20

Algunos de los retos más significativos incluyen aquellos vinculados
con la privacidad, los derechos de autor, la libertad de los ciudadanos,o la preservación de la diversidad cultural.
Lo digital ha generado una sociedad hiperenlazada (Turow y Tsui,2008), en la que las formas de interacción social, el trabajo, latransformación de los sectores económicos, el reajuste de poder entre
distintos países del mundo o las brechas sociales han sido afectadas.
La idea del cambio de paradigma la apuntaba Castells (2001) al señalar
el paso de la ―Galaxia Gutenberg‖ a la ―Galaxia Internet‖. Lasprimeras palabras de su libro homónimo (2001: 1) eran reveladoras alrespecto:―The Internet is the fabric of our lives. If information
technology is the present-day equivalent of electricity in theindustrial era, in our age the Internet could be likened to boththe electrical grid and the electrical engine because of its ability
to distribute the power of information throughout the entire
realm of human activity. Furthermore, as new technologies ofenergy generation and distribution made possible the factory
and the large corporation as the organizational foundations ofindustrial society, the Internet is the technological basis for theorganizational form of the Information Age: the network.‖
Es aquí donde tomamos conciencia de que el nuevo paradigma, queconfigura sociedades intensivas en conocimiento, guarda un lugar
especial a los saberes sociales y humanísticos. Tras la tecnología
permanece agazapado el individuo, el ciudadano, que aprende sus
posibilidades de actuar y de convivir en el nuevo contexto.
El presente capítulo pretende mostrar las formas en las que las
Humanidades y las Ciencias Sociales están abordando el cambio deparadigma cultural motivado por la irrupción de las tecnologías
digitales. Un cambio en el que definitivamente lo humano tome elcontrol frente a enfoques predominantemente tecnológicos.

21

2. ¿Qué entendemos por Ciencias Sociales y Humanidades
Digitales?
2.1. La adopción de las TIC en el contexto académico
Las invenciones de Internet y de la Web están estrechamente
relacionadas con la resolución de problemas derivados de lacomunicación científica. Castells (2001: 60) subraya claramente esta
perspectiva científica al referirse a la creación de Internet:―At the top of the cultural construct that led to the creation ofInternet is the techno-meritocratic culture of scientific andtechnological excellence, emerging essentially from big scienceand the academic world. This techno-meritocracy was enlisted
on a mission of world domination (or counter-domination) by
the power of knowledge, but kept its autonomy, and relied on acommunity of peers as the source of its self-defined legitimacy.‖
En los años 60, Alvin Weinberg (1961) plantea en la revista Science lasuperación de la ciencia a pequeña escala, hipótesis para la cual losavances en las tecnologías de información y comunicación erandecisivos. Desde entonces han surgido varios conceptos que intentan
describir un nuevo modo de hacer ciencia que se desarrolla
aprovechando principalmente la infraestructura de Internet; entre
ellos: Ciberciencia (Cyberscience), Ciberinfraestructura (Cyberinfrastructure), eCiencia (e-Science).
Nentwich (2003: 22) define Ciberciencia como: ―... all scholarly andscientific research activities in the virtual space generated by the
networked computers and by the advanced information andcommunication technologies in general‖. Para Jankowski (2009), este
concepto hace referencia principalmente a las ciencias naturales ybiológicas y al procesamiento de grandes volúmenes de información
mediante computación grid.
Para Beaulieu y Wouters (2009), e-Ciencia se define por la
combinación de tres diferentes desarrollos: la puesta en común derecursos computacionales, el acceso distribuido a conjuntos de datos
masivos y el uso de plataformas digitales para la colaboración ycomunicación. De acuerdo con sus propias palabras (Beaulieu y
Wouters, 2009: 55): ―The core idea of e-science is that knowledge
22

production will be enhanced by the combination of pooled humanexpertise, data and sources, and computational and visualization
tools‖.
El informe Atkins (2003) ―Revolutionazing Science and Engineering
Through Cyberinsfraestructure‖ se centra en el concepto deCiberinfraestructura, entendida como una infraestructura distribuida deordenadores, información y tecnologías de comunicación (Jankowski,
2009: 5-6).
Todos estos conceptos, Ciberciencia, e-Ciencia y Ciberinfraestructura hacen
referencia fundamentalmente al ámbito de las ciencias experimentales,naturales y biológicas, por ejemplo, en disciplinas como laastronomía, la física de partículas, la meteorología o la investigacióndel ADN.
La formulación de propuestas que combinen TIC y ciencias sociales yhumanidadesse ha producido más tarde (Estalella y Ardévol 2011),
habiéndose formulado generalmente como una extensión de losplanteamientos que se consideraban válidos para las ciencias. Las
propuestas formuladas en el ámbito de las ciencias sociales yhumanidades, frente a aquellas centradas en otros ámbitos de laciencia, ponen el acento en necesidades distintas. Cabe mencionarque se ha prestado menor atención a las infraestructuras tecnológicas(por ejemplo, desarrollo de grandes sistemas de procesamiento dedatos, computación grid, etc.). Sin embargo, no podemos
minusvalorar el papel que la traslación del modelo de e-Ciencia a lasciencias sociales y humanidades ha podido desempeñar en un avancemás pausado debido al planteamiento de problemas y a laformulación de soluciones que podían no responder a las exigenciasdel desarrollo de proyectos en estas áreas. En Estados Unidos, el
debate acerca de la creación de una infraestructura apropiada para lasciencias sociales y las humanidades tiene su origen en la estrategia
seguida en ciencia y tecnología (Atkins, 2003).
En 2006, el American Council of Learned Societies (Unsworth, 2006)
emitió un informe sobre ciberinfraestructuras en humanidades y ciencias
sociales. Marcando algunas diferencias, se puede afirmar que enciencias sociales y humanidades se da un mayor énfasis en
proporcionar las condiciones que permitan hacer los objetos
culturales más accesibles para la enseñanza y la investigación, así23

como más abiertos para su divulgación al público en general(Borgman, 2009).
Han surgido propuestas singulares en este sentido (Borgman, 2007),
entre ellas: e-Social Science, e-Research, e-Humanities, Humanities Computing,
Digital Humanities o Generative Humanities. Nos centramos en dos
líneas. Por un lado, la línea que parte de las Humanities Computing que
acabará dando lugar a las Digital Humanities, y, por otro lado, con unacento más marcado en las ciencias sociales, la propuesta de eInvestigación o e-Research (Beaulieu y Wouters, 2009).
Como se observa en la Figura 1, las tendencias de búsqueda de lostérminos a nivel mundial desde 2004, según Google Trends, reflejan
un cambio de tendencia en el interés por una u otra aproximación a lacuestión, siendo la evolución claramente favorable para ―Digital
Humanities‖ desde el año 2010.
Figura 1. Tendencias en la búsqueda de los términos “Digital
Humanities” (en azul) y “eResearch” (en rojo) en Google desde 2004.

Fuente: Google Trends (consultado el 31 de marzo de 2014; en
http://www.google.com/trends/explore#q=digital%20humanities%2C%20ere
search&cmpt=q).

Ambas vías, si bien se solapan en no pocos aspectos, surgen enespacios distintos. Cada una se aborda en las próximas páginas
insistiendo en sus puntos comunes dentro de una perspectiva más
amplia que denominamos Ciencias Sociales y Humanidades Digitales. La
perspectiva adoptada en este libro y en este capítulo introductorio se
refiere de manera conjunta a las ciencias sociales y humanidades,
siendo conscientes de que las dificultades de trazar fronteras entre
uno y otro ámbito es especialmente complejo debido a la genuina
24transdisciplinariedad del fenómeno digital (Rojas, 2013).
2.2. Una mirada desde las ciencias sociales: la e-Investigación(e-Research)
Wouters y Beaulieu (2006) desarrollan el concepto de e-Researchdestacando algunos rasgos de la incorporación de las TIC a lasciencias sociales y humanidades. Entre ellos:● La transversalidad del fenómeno, que implica a todas las
disciplinas y tecnologías;● La transformación de las prácticas epistémicas de los científicossociales; y● La idea de que las tecnologías, digitales o no, pueden ayudar amejorar las prácticas de los científicos en las ciencias sociales yhumanidades.
El concepto intenta ir más allá de la pura dimensión digital, de hecho
la ―e‖ de e-Research se refiere a ―enhanced‖ (mejorado) y no a―electronic‖. Persigue pues una visión más comprehensiva de lastransformaciones en las prácticas académicas.
Según Jankowski (2009), el término e-Research se puede entendercomo el sucesor de la noción de Ciberciencia. El término no se centra
principalmente en ordenadores para el procesamiento de un granvolumen de información, sino en la incorporación de una amplia
variedad de nuevos medios y redes electrónicas en el proceso
investigador. Jankowski (2009: 7) propone la siguiente definición: ―aform of scholarship conducted in a network environment utilizing
Internet-based tools and involving collaboration among scholars
separated by distance, often on a global scale‖. Algunas características
principales de esta aproximación serían:● Un incremento en el grado de informatización del proceso
investigador, generalmente implicando las ventajas del trabajo
en red.
● Una confianza en estructuras de organización virtuales basadas
en redes para llevar a cabo la labor investigadora. Se incrementa
además el nivel de colaboración entre investigadores en elámbito internacional a través de, por ejemplo, colaboratorios.
● El desarrollo de herramientas basadas en Internet, facilitando
muchas fases del proceso investigador, desde la recogida dedatos, su procesamiento y análisis o la publicacióny25

divulgación de resultados tanto a través de medios formales(por ejemplo, con el desarrollo de las revistas digitales,
especiamente las de acceso abierto) como de medios no
tradicionales (por ejemplo, blogs académicos).
● El desarrollo de instrumentos de visualización de la información
con el fin de dar sentido a los grandes volúmenes de datos que
se manejan.
Otras referencias desde el ámbito de las ciencias sociales hacen
mención a la e-Social Science o a la Digital Social Science. Lae-Social Science,de acuerdo con el National Centre for e-Social Science (NceSS), se refiere a"collaboration between computer scientist and social scientist to
design and develop middleware in order to address social scientists'
substantive research problems in new ways that recognize more fully
the complexity of economic and social activities" (NeSC, e-Social
science newsletter Issue 1, Summer 2000: 1; citado por Wessels y
Craglia, 2009).
Por su parte, el British National Strategic Directorate for e-Social Science serefiere a la Digital Social Science10 como un campo que apuesta por una
visión transformadora de las ciencias sociales, incluyendo elreenfoque de elementos como son datos, métodos, prácticas opreguntas de investigación, entre otros.
2.3. Una mirada desde las humanidades: las Humanidades
Digitales
El sintagma Humanidades Digitales (Digital Humanities, en inglés) haaglutinado con relativo éxito en los últimos años todo un conjunto deprácticas, tanto académicas como no, que incorporan las diversas
culturas digitales de nuestro tiempo a la investigación y creación en elámbito de las humanidades. Detrás de la idea de Humanidades
Digitales se configura el reconocimiento de un cambio de paradigmaen la generación de conocimiento.
Las Humanidades Digitales son el resultado de una tradición
académica que remonta su origen a finales de los años cuarenta delsiglo XX cuando el investigador jesuita Roberto Busa inicia el
10

http://www.digitalsocialresearch.net/ (consultado el 4 de marzo de 2014).
26

proyecto (habría de durar más de 30 años) de crear una concordancia
en latín de las obras de santo Tomás de Aquino (Hockey, 2000: 5).
Para llevarlo a cabo buscó la colaboración de IBM que permitió elempleo de sus computadores para, mediante tarjetas perforadas,ordenar alfabéticamente las entradas de un índice con más de diezmillones de palabras.
El padre Busa es reconocido como el pionero de la incorporación dela informática en los estudios de humanidades. La Alliance of Digital
Humanities Organizations (ADHO) entrega, cada tres años, un premio11
con su nombre que pretende reconocer las trayectorias deinvestigadores que han incorporado las TIC a las humanidades.
Desde entonces las tecnologías informáticas han estado presentes enmayor o menor medida en la aproximación de determinados
investigadores para la resolución de problemas propios de las
humanidades y de las ciencias sociales. Durante décadas Humanities
Computing (McCarty, 2005) ha sido la denominación que se haempleado mayoritariamente para referirse a este tipo de investigación.
El origen y naturaleza del término Humanidades Digitales (Digital
Humanities) se sitúa en la publicación en 2004 de A Companion to
Digital Humanities editado por Susan Schreibman, Ray Siemens y John
Unsworth. Al proponerla pretendían ampliar el campo de visión en su
mirada al fenómeno digital en las humanidades frente a un énfasis
instrumental más centrado en el propio texto (Svensson, 2009).
Svensson (2009: 9) apunta a que Humanidades Digitales ―suggests a
broader scope and it is also used in wider circles as a collective namefor activities and structures in between the Humanities andinformation technology.‖
Davidson (2008) ilustra la transición de Humanities Computing a Digital
Humanities a través de la analogía 2.0: Humanities Computing es a la Web
1.0 lo que Digital Humanities es a la Web 2.0, un cambio hacia más―networked, interactive, collaborative Humanities 2.0‖ (Davidson,
2008: 709).
Qué son las Humanidades Digitales es una cuestión recurrente que
todavía ocupa buena parte de los debates teóricos en el campo. En mi11

http://adho.org/awards/roberto-busa-prize (consultado el 4 de marzo de2014).
27

opinión se trata de un debate inevitable y necesario pero que noentraña el principal interés en la fascinante construcción de nuevos
espacios para el avance de la investigación. Es en latransdisciplinariedad y la creatividad que permite la intersección de latecnología con el acervo de conocimientos y prácticas en ciencias
sociales y humanidades donde podremos realizar avances en el
conocimiento que aporten respuestas actuales a los retos que afronta
la sociedad.
La reflexión sobre la naturaleza de las Humanidades Digitales
también se ha llevado a cabo a través de diversos manifiestos.
Destacan: The Digital Humanities Manifesto 2.0 (Presner et al., 2009) y el
Manifesto for the Digital Humanities (Dacos, 2011; realizado durante
THATCamp Paris 2010).
The Digital Humanities Manifesto 2.0 (Presner et al., 2009) subraya
algunas características definitorias de la Humanidades Digitales:● Interdisciplinariedad, transdisciplinariedad,
multidisciplinariedad.
● Apertura (openness), en sus múltiples extensiones: fuentes
abiertas (open source), recursos abiertos, licencias abiertas, entre
otras.
● Replanteamiento de las normas de copyright y propiedad
intelectual promoviéndose licencias alternativas (por ejemplo,
Creative Commons).
● Redefinición de las comunidades de investigación y sus límites.
● Reequilibrio en las relaciones entre maestros y discípulos.
● Compromiso e impacto social.
Desde un espacio de reflexión en español incluimos las visiones dedos autores sobre las Humanidades Digitales. Para Isabel Galina(2011), coordinadora de la Red de Humanidades Digitales en México,
los objetivos que se persiguen están vinculados a la creación de bases
de datos con recursos digitales, el desarrollo de metodologías que
permitan trabajar sobre dichos datos y la generación de nuevo
conocimiento que permite el progreso de los estudios dehumanidades.
Por su parte, más que en los recursos y las metodologías, Rojas (2013)
afirma que: ―[…] las Humanidades Digitales pueden describirse como28

un conjunto de principios, valores y prácticas en donde convergenmúltiples objetos de estudio y saberes cuyas fronteras se encuentran
en continua negociación.‖
Parece general el consenso en no considerar que estamos ante un
campo de investigación independiente y unificado, sino más bien ante
un conjunto de prácticas en torno a las TIC que modifican las formas
en que el conocimiento se produce y se disemina tradicionalmente(Burdick et al., 2012; Presner et al., 2009). Más que de disciplina, sehabla de un nuevo enfoque que tiene muchos puntos en común con
los elementos expuestos en relación con las ciencias sociales. En elpróximo apartado abordaremos una propuesta más global.
2.4. Ciencias Sociales y Humanidades Digitales, un enfoquecomún
La idea del digital scholar (Weller, 2011) aplicado a los campos enciencias sociales y humanidades puede servirnos para aglutinar lasvisiones delae-Research y de las Humanidades Digitales, de modo quese reconozca explícitamente tanto el papel de las humanidades comode las ciencias sociales. Para Borgman (2007: 31) el digital scholarship serefiere a ―data-intensive, information-intensive, distributed, collaborative, multi-, inter-, or cross disciplinary scholarship‖. La misma idea
de un nuevo enfoque académico es apuntada por Burdick et al. (2012:122) al referirse a las Humanidades Digitales: "Digital Humanities
refers to new modes of scholarship and institutional units forcollaborative, transdisciplinary, and computationally engaged research, teaching, and publication".
Hablemos así de las Ciencias Sociales y Humanidades Digitales, lascuales pueden compartir, dentro de su diversidad una serie decaracterísticas comunes recogidas de distinta forma por diversos
autores (Bulger et al. 2011; Burdick et al., 2012; Presner et al., 2009;
Unsworth, 2006;Wouters et al., 2012). Incluimos aquí aquellas que
conforman desde nuestro punto de vista, no sólo una descripción delentorno, sino un plan de trabajo sobre el que construir una academia
más acorde a las culturas que lo digital hace posible en nuestros días.
Entre los puntos clave destacamos:29

● El análisis y participación en múltiples culturas digitales: culturade las pantallas, de lo oral, del remix, de lo visual, de lotransmedia, del prototipo y del diseño;● La cultura libre derivada del software libre: ética hacker;● La idea de una universidad como espacio abierto deconocimiento en función a un nuevo contrato social con el
resto de la ciudadanía;● La necesidad de lo interdisciplinar / transdiciplinar / multidisciplinar;● La obligada especialización del académico a la par que se cultiva
una imprescindible transversalidad;● El incremento del trabajo en equipo (co-creación) con un
replanteamiento de las formas de autoría y del reconocimiento
académico; y● El emprendimiento mediante innovadoras formas detransferencia de conocimiento y conexiones con la sociedad.
Rojas (2013) señala de forma certera el espíritu al que nos referimos:―Las Humanidades Digitales, [...], son también una serie de valores yprácticas sociales que incrementan el sentimiento de pertenencia a
una comunidad y forjan un determinado ethos según los patrones de lacolaboración, el acceso abierto y la transparencia (openness) (Spiro,
2012)‖.
En los siguientes apartados vamos a abordar una serie de espacios en
los que las Ciencias Sociales y Humanidades Digitales desarrollan
oportunidades y afrontan retos, en concreto nos referiremos a lainterdisciplinariedad, la formación de los humanistas y los científicossociales, la generación colectiva de conocimiento, la cultura de lo
abierto y la ética hacker, y el impacto social. A continuación sediscuten dos espacios de conflicto: la falta de reconocimiento
académico y la lucha por dar visibilidad a las Ciencias Sociales y
Humanidades Digitales que se desarrollan en lenguas distintas alinglés. Finalmente, apuntamos como espacios de experimentación, alas iniciativas, fronterizas con el mundo académico, en las que se
combinan investigación y activismo social.

303. Espacios de desarrollo
3.1. Interdisciplinariedad
Desde el momento en que las tecnologías digitales adoptan un papel
en las investigaciones en humanidades y ciencias sociales lacolaboración entre investigadores de diversas áreas de conocimiento
resulta ineludible. No es posible incorporar determinadas tecnologías
sin la incursión de ingenieros informáticos, matemáticos, analistas dedatos, etc. Si abordamos problemas de una manera amplia, es preciso
contar con investigadores de disciplinas afines (filólogos,
historiadores, historiadores del arte, filósofos, sociólogos, economistas, etc.). Si los proyectos generan un producto de acceso público
es posible que se precise la participación de profesionales del campode la gestión de organizaciones, el marketing y las finanzas.
Sin lugar a dudas una característica clave de la ciencia en red es lainterdisciplinaridad. Nentwich (2003: 447) indica que Internet ejerce
un impacto positivo en este sentido: "interdisciplinary work may
become more likely since it is both easier to get in contact withpeople interested in the same subject area but looking at the issues
from another disciplinary angle and to access the academic
knowledge of other fields". Wildman (1998) señala al respecto que lainterdisciplinariedad, como resultado de las interacciones en red,supone también un cambio en la concepción del conocimiento, quedeja de entenderse como algo principalmente sustantivo, frente a una
concepción más relacional fruto de una negociación entre diferentes
perspectivas.
Baker (2009) se pregunta acerca de qué tienen en común diferentesáreas como el marketing, la informática, la medicina o la física, para
llegar a la conclusión de que básicamente lo que comparten es que losdatos que manejan pueden reducirse a ceros y unos. Baker (2009: 58)
se refiere a esta situación en los siguientes términos: ―Researchers
long isolated in different fields, different departments on campus,
different industries are now solving the same problems.‖
La misma idea aparece en el primer editorial de Digital Humanities
Quarterly (Flanders, Piez y Terras, 2007): ―Digital humanities is by its
nature a hybrid domain, crossing disciplinary boundaries and also
traditional barriers between theory and practice, technological
implementation and scholarly reflection.‖
31

Como manifiestan Burdick et al. (2012), las clásicas dicotomías, tanampliamente aceptadas entre letras y ciencias, cualitativo ycuantitativo, teoría y práctica, quedan en cuestión. Ya no es posible
manejarse en estas coordenadas: la realidad es una. La
interdisciplinariedad es un modo de abordar la complejidad. Por un
lado somos capaces de hacer que investigadores colaboren aportando
distintas competencias y conocimientos, pero por otra parte, surge
una llamada de atención sobre la formación que deben recibir losinvestigadores en humanidades y ciencias sociales.
3.2. Formación de los humanistas y los científicos sociales¿Debe el académico digital ser capaz de programar? ¿Debe ser capazde gestionar la propia difusión del proyecto por vías no tradicionales
de comunicación académica?
¿Imaginamos a un investigador en humanidades o en ciencias sociales
con una formación en informática o en marketing? Sin duda laformación de los humanistas digitales, incluyendo de nuevo bajo este
sintagma una visión amplia que incluye también a las ciencias sociales,
se hace más compleja y transversal. Todos conocemos perfiles ennuestras universidades y centros de investigación que combinan este
conjunto de saberes y competencias en principio heterodoxos desdela perspectiva de la concepción más cerrada de las carreras
académicas que ha imperado hasta el momento.
Las posturas difieren en este extremo y probablemente no hay unaúnica perspectiva válida de forma universal sino que al final dependedel conjunto de componentes de un proyecto y de sus exigencias.
Uno de los debates más recurrentes estriba en si el académico digitaldebería ser capaz de programar su propio software. Las posturas
difieren, por ejemplo, Ramsay (2011) considera que programar debe
ser un requisito básico, mientras que para Hayles (2012) bastaríaconque el investigador fuera capaz de comunicarse de forma efectiva
con los programadores o investigadores de perfil técnico.
Para Juan Luis Suárez (2013), director del CulturePlex Lab en la
University of Western Ontario, un currículo basado en Humanidades
Digitales, debería perseguir los siguientes objetivos:
32

Alcanzar un alto nivel de alfabetización digital.
Desarrollar habilidades de programación mediante la realizaciónde proyectos.
Fomentar la colaboración y la creatividad como formas deadaptar las prácticas humanísticas al entorno social.
Gestionar proyectos.
Comunicarse con la sociedad para alcanzar el mayor impacto
posible.
Tal y como expone Suárez, el abordaje de las Ciencias Sociales y
Humanidades Digitales por parte de los investigadores exige una
formación que afronte no solo las competencias de programación,sino que también incluya habilidades comunicativas, capacidad degestionar proyectos y una propuesta de alfabetización digital en unsentido amplio.
3.3. Generación colectiva de conocimiento
Las plataformas digitales empleadas en investigación permiten
coordinar los esfuerzos de los académicos permitiendo unintercambio de información continuado y generando productos que
son más sencillos de utilizar, más accesibles y más fáciles de buscar,compartir y explotar. De acuerdo con Burdick et al. (2012), el empleo
de estos medios no es puramente instrumental sino que afecta almodo en el que el conocimiento se genera, a su epistemología. Unade las características principales es la redefinición del concepto deautoría: la obra colectiva se impone frente a la concepción tradicional,
especialmente marcada en las humanidades, del autor trabajando deforma aislada para crear un producto fruto principalmente de sus
lecturas, inspiración y genio.
Wuchty et al. (2007) muestran evidencias de la existencia de un
incremento apreciable a lo largo de las últimas cinco décadas en elnúmero de artículos publicados por equipos de autores frente a
autores solitarios. Esta tendencia a colaborar se ve reforzada por el

33

empleo de medios tecnológicos que permiten agregar contribuciones
de diversos autores.
El caso más claro y extremo que sirve de ilustración a la autoría
colectiva es Wikipedia: cualquier contribución realizada por cualquierusuario se puede determinar con exactitud a través del historial que
guarda el sistema, sin embargo cada artículo es fruto en apariencia deuna comunidad indeterminada, de un autor global. Ello no es posibleúnicamente por la existencia de un software que proporcione el
conjunto de posibilidades adecuado, sino principalmente porque laslicencias con las que se construye la enciclopedia responden a unmodelo abierto que alienta la creación colectiva, en concreto, lalicencia Creative Commons12 – atribución, compartir igual. Este tipo delicencias está en la base de muchos proyectos colectivos y de lasrevistas de acceso abierto.
Se pueden distinguir tres dimensiones principales en las que el trabajodel académico digital se ve afectado:
Acceso y procesamiento de la información: la suscripción acontenidos; la gestión de alertas; las recomendaciones sociales;la participación en redes sociales académicas; la curación derecursos; etc.
Generación de conocimiento: el empleo de wikis o documentos
compartidos en la nube; puesta en práctica de valores deciencia abierta y de e-Research; formas de innovación abierta;
etc.
Diseminación del conocimiento: la publicación en revistas
electrónicas; el empleo de repositorios abiertos; la aplicaciónde políticas de acceso abierto; la divulgación a través de blogs,
vídeos o podcasts académicos; el establecimiento de conexiones
en redes sociales; etc.
La generación colectiva de conocimiento unida a la aplicación depolíticas de acceso abierto contribuyen a fomentar la innovación
abierta (Chesbrough, 2006).
12

https://creativecommons.org/ (consultado el 4 de marzo de 2014).
34

3.4. La cultura de lo abierto y la ética hacker
La cultura de lo abierto y la cultura libre (Lessig, 2004) son deudorasdel movimiento de software libre que surgiera a principios de los años
80 de la mano de Richard Stallman (2002), creador del sistema UNIX.
La lucha del software libre contra el software privativo, de código
cerrado, imposible de copiar, compartir y mejorar por los usuarios,
representa una propuesta que en última instancia constituye una ética
alternativa de lo público y del trabajo. El desarrollo del software libre
se basa en el trabajo entre iguales en comunidades. La adopción delsoftware libre supone "adoptar nuevos modelos mentales y nuevas
formas de conceptualizar la creación de valor" (Tapscott y Williams,
2007: 143).
Friedman (2005), en su libro La tierra es plana, señala entre losfactores que han contribuido al desarrollo de un planeta más
globalizado y sin barreras, el software libre y el acceso libre a la
información. Sobre la nueva ética que subyace a estos cambios,
Himanen (2003) desarrolló hace unos años el concepto de la ética delhacker. Esta cultura libertaria se encuentra en la base de laarquitectura de Internet y de la Web, constituyendo una de sus
máximas fortalezas al facilitar un desarrollo continuo en el que losusuarios se convierten en productores de tecnología y en agentes
transformadores de la red en su conjunto. De alguna manera se trata
de un "process of learning by producing" (Castells, 2001: 28).
De acuerdo con Himanen (2003), la ―ética del hacker‖ está
directamente inspirada en la tradición universitaria, en el modo detrabajo de los académicos, y se caracteriza por los siguientes
elementos:
Una búsqueda de la pasión en el trabajo.
Una organización libre del tiempo y las tareas, de modo que sepueda compaginar con el resto de dimensiones vitales.
Una creación de valor colectiva, entre iguales, y para lacolectividad.
Un acceso libre a los resultados generados.
Una participación activa en los asuntos de la comunidad,
preservando en todo caso la libertad de expresión y un estilo
35

propio de vida.
Un compromiso social que pretende involucrar a los demás enla participación comunitaria, aportando y recibiendo sus
beneficios.
Una búsqueda de la creatividad en las creaciones personales conel objeto de realizar una aportación genuina a la comunidad.
La ética hacker se vincula con proyectos fronterizos de reflexión,
creación e investigación que se desarrollan fuera de los límitesacadémicos como expondremos en el apartado 5.
3.5. Impacto social: hacia unas Ciencias Sociales y
Humanidades Ciudadanas
Los conceptos de Crowd Science, Citizen Science o Networked Science se
han empleado en los últimos años para definir un conjunto deproyectos que comparten un diseño participativo y abierto a lacomunidad de interesados. Según Franzoni y Sauermann (2014), lascaracterísticas comunes de estos proyectos son: 1) la participación enlos proyectos está abierta a potenciales participantes, y 2) los
productos intermedios de la investigación (por ejemplo, datos oalgoritmos) son accesibles de forma abierta.
Las ciencias sociales y las humanidades disponen de una oportunidadúnica con la incorporación de lo digital para actualizar y rediseñar su
papel social. No sólo mediante la inclusión de una agenda digital entre
los temas de investigación sino también mediante el aprovechamientode las plataformas colaborativas para implicar al resto de la sociedad
en la generación de conocimiento y para mejorar la difusión de losresultados de investigación.
Los medios sociales de comunicación pueden representar una
oportunidad para acercar la universidad al resto de la sociedad. Con
todo, algunas evidencias sobre su empleo para mejorar ladiseminación de información vinculada a proyectos digitales en el
espectro de las Humanidades Digitales muestran que aún queda
camino por recorrer. Romero-Frías et al. (2013) analizaron las
misiones y la presencia en red de un conjunto de centros de36

Humanidades Digitales. La mayoría de aquellos que reconocían ensus misiones tener como objetivo la implicación social tenían
presencia en medios sociales como Twitter y Facebook, si bien sólo
llegaban a un tercio de las entidades estudiadas y la presencia era,
salvo contadas excepciones, muy discreta. Dacos (2013) proporciona
datos sobre el empleo de medios sociales por parte de humanistas
digitales, mostrando claras diferencias en función del país deprocedencia.
En este punto y debido a su impacto en los dos últimos años cabeseñalar el papel que dentro de las Ciencias Sociales y Humanidades
Digitales pueden desempeñar los cursos online masivos y abiertos(MOOC, en sus siglas en inglés), en tanto que forma de difusión delconocimiento en un contexto digital. El debate sobre la ligazón entre
este fenómeno y las Humanidades Digitales no es pacífico (Alvarado,2013).
4. Espacios de conflicto
4.1. Falta de reconocimiento académico
La evaluación de la actividad científica es uno de los factores que
determina más claramente el desarrollo de la carrera académica de losinvestigadores. Se trata de uno de los aspectos en los que el digitalscholarship plantea mayores retos al sistema académico tradicional. Las
dimensiones en las que lo hace son diversas.
En primer lugar, la interdisciplinariedad se fomenta al tiempo que sepenaliza. Por un lado, se trata de un factor o requisito que
encontramos en buena parte de las convocatorias de proyectos deinvestigación, por ejemplo en el programa Horizon 202013 de laComisión Europea. Por otro lado, sin embargo, a la hora de acreditar
los méritos investigadores en países como España, el hecho de contar
con publicaciones en revistas que no son del área considerada comonatural, se penaliza. Por ejemplo, imaginemos el caso de ingenieros
informáticos que hayan participado en proyectos de investigación
cuyos resultados se hayan publicado en revistas de humanidades. Es
muy probable que dentro de su área de conocimiento no se considere13

http://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/ (consultado el 4 de marzo
de 2014).
37

como mérito dicho trabajo a pesar de que haya contribuido aldesarrollo de proyectos interdisciplinares con impacto. Igual sucedería
si los resultados son publicados por un investigador encuadrado
dentro de las humanidades pero con publicaciones en revistas del áreade ciencias.
En segundo lugar, los nuevos resultados de investigaciones con este
perfil digital no encuentran fácil acomodo en las revistas tradicionalesdel campo cuya temática se estudia. Los productos de investigación
que se obtienen son por lo general de carácter híbrido, abordando
temáticas nuevas o metodologías que no son conocidas o habituales
en las publicaciones del área. El propio hecho de plantearlas puede
entenderse como un cuestionamiento del status quo de la disciplina,
con las consiguientes resistencias que ello conlleva. Ante este
panorama se están editando nuevas revistas que permiten dar cabida aestas contribuciones. Por ejemplo, en el ámbito internacional destaca
Literary & Linguistic Computing14 (LLC) editada en Oxford, revista con
una larga trayectoria en el ámbito de las Humanidades Digitales. En
España, podemos señalar publicaciones como la Revista Caracteres.
Estudios culturales y críticos de la esfera digital15 o Teknocultura. Revista decultura digital y movimientos sociales16.
En tercer lugar, cabe apuntar que las agencias de evaluación de lacalidad, por ejemplo la ANECA17 en España, o muchos equipos deevaluación de proyectos de investigación carecen de equipos
específicos para valorar estas contribuciones en las que participan
académicos de ámbitos tan heterogéneos, generando problemas decara a la valoración positiva de acreditaciones o de sexenios deinvestigación.
En cuarto lugar, existe una falta de instrumentos para valorar lo queson proyectos que no buscan la generación de un producto final
prefijado y cerrado sino que se conciben como obras en curso yabiertas a transformaciones (Nowviskie, 2012). Cabe destacar a estos

14

http://llc.oxfordjournals.org/ (consultado el 4 de marzo de 2014).
http://revistacaracteres.net/ (consultado el 4 de marzo de 2014).
16
http://teknokultura.net/ (consultado el 4 de marzo de 2014).
17
http://www.aneca.es/ (consultado el 4 de marzo de 2014).
15

38

efectos el Formulario de evaluación para proyectos de Humanidades Digitales18
elaborado por la Red de Humanidades Digitales de México con el
objeto de proporcionar a los investigadores una evaluación de sus
propios proyectos.
Estos problemas no son exclusivos del mundo académico, sinotambién de instituciones cuya producción se centra fundamentalmente en la innovación en procesos y no en los fines específicos delos mismos. Un ejemplo en este sentido es MediaLab Prado en
Madrid del que hablaremos en el quinto apartado.
Los fenómenos de autoría múltiple en el caso de equipos de trabajo
amplios o de autoría difusa en proyectos colaborativos abiertos que
funcionan con licencias Creative Commons, tipo Wikipedia, presentan
también problemas. En este caso, la aplicación de instrumentos devaloración propios de un modelo académico anterior no afectaúnicamente a los investigadores sino también a los propios
estudiantes en su proceso de aprendizaje. En general podemos
constatar una falta de respuesta de la universidad para explicar
fenómenos de amplio calado social, incluso entre la propia
comunidad académica, pero que se alejan sustancialmente de losesquemas de pensamiento en los que la institución universitaria se ha
sentido cómoda durante siglos.
Finalmente, en relación con los productos resultantes de proyectos deinvestigación, cabe apuntar que cada vez más abundan formas
alternativas a los artículos de investigación, las monografías o loslibros; entre ellas: la creación de bases de datos, las plataformas
online, o la visualización de información, a pesar de no recibir en
muchas ocasiones crédito académico con independencia de su
impacto.
4.2. La lucha por visibilizar las Ciencias Sociales y Humanidades Digitales en español (y otras lenguas) frente al
predominio anglófono
Quizá el reto más importante que los humanistas digitales deben
afrontar en el futuro es el de la integración de las distintas
18

http://humanidadesdigitales.net/evaluacion (consultado el 4 de marzo de2014).
39

comunidades y culturas dentro de la investigación en Ciencias
Sociales y Humanidades Digitales. Hasta ahora el panorama en lo que
a Humanidades Digitales se refiere, se encuentra fuertemente
dominado por la comunidad anglófona y, más concretamente,estadounidense, siendo mayoría en los órganos de dirección de lasprincipales instituciones internacionales en esta área, ya seancongresos, revistas o asociaciones. La preocupación por esta situación
se ha manifestado en los últimos años (Dacos, 2013; Fiormonte,2012) poniendo de relieve el riesgo de exclusión cultural decomunidades de investigadores muy activas así como de los
productos culturales que analizan.
Recientemente Fiormonte (2014) ha reiterado su preocupación por laescasa representatividad de la investigación ajena al mundo
anglosajón en los discursos que parten desde este propio ámbito. Uno
de los casos que menciona es la reciente publicación, a finales de2013, del libro Defining Digital Humanities. A Reader, editado por
Terras, Nyhan y Vanhoutte. Fiormonte (2014) señala sobre ladominación cultural de las Humanidades Digitales en lengua inglesa:―Comunicar en inglés entre nosotros es necesario, y divulgar los
resultados científicos en este idioma es quizás ya algo imprescindible.
Pero comunicar, difundir y transmitir es un asunto, investigar es otro.
Los objetos culturales no pueden ser investigados e interpretados soloen un idioma y a través de una sola estructura retórico-expresiva.
Esto sería un gran peligro para la diversidad (bio)cultural.‖Dacos (2013) dibuja en su artículo ―La stratégie du Sauna finlandais‖
un mapa de las Humanidades Digitales alternativo basado en más de
800 encuestas a investigadores. En él se observa un predominio
europeo y se otorga una mayor visibilidad a otras partes del mundo,
por ejemplo, Latinoamerica. Dacos alerta de una situación dedominio del inglés que excluye a muchos investigadores de loscírculos internacionales científicos. Propone medidas de discriminación positiva que permitan compensar esta situación, entre ellas:―cuotas a las contribuciones, prohibición de acumulación demandatos, apoyo financiero a los países para desplazamiento y paralos laboratorios menos equipados, trabajo colectivo para poner enmarcha becas colaborativas de traducción para hacer progresar el
nivel de inglés antes de la evaluación de los trabajos, etc.‖.
40

Recientemente fue significativa la participación de la coordinadora dela Red de Humanidades Digitales en México, Isabel Galina (2013), enla Digital Humanities Conference celebrada en Nebraska en julio de 2013,pronunciando la conferencia final. El título de la misma era ―Is There
Anybody Out There? Building a global Digital Humanities
community‖. En ella ponía de relieve las dificultades para crear una
red de Humanidades Digitales en entornos académicos tradicionales
como el de la UNAM en México, al tiempo que proporcionaba una
visión del estado del arte en la comunidad hispánica.
Actualmente, el proyecto Atlas de Ciencias Sociales y Humanidades
Digitales19procura dar visibilidad a los centros de investigación,
proyectos, investigadores y recursos que se desarrollan en los ámbitos
culturales del español y portugués.También se están desarrollando
otras iniciativas desde ámbitos disciplinares concretos: es el caso de la
Red Internacional de Estudios Digitales sobre la Cultura Artística(ReArte.Dix20) coordinado por Nuria Rodríguez.
5. Espacios de experimentación: iniciativas fronterizas con elmundo académico
Conectando con las ideas de impacto social anteriormente expuestas,
Presner y Johanson (2009: 3) señalan que, juntando académicos yexpertos ajenos a la universidad ―new knowledge and new forms ofcivic engagement emerge for community-based learning experiences‖.
Estas conexiones han dado lugar a iniciativas de innovación social
que ponen en práctica la mayoría de los valores anteriormente
expuestos en espacios de ciudadanía abiertos, experimentales, críticos
y con una clara visión política, en tanto que generan transformaciones
en la ciudad. La presencia de académicos en estas iniciativas es
frecuente.
El concepto de procomún (commons, en inglés) sirve para dar forma aestos procesos de intervención. Según Estalella, Jara y Lafuente(2013: 25), el concepto hace referencia a ―recursos y bienes colectivos
gestionados en común mediante unas formas de gobernanza
particulares y cuyo régimen de propiedad no es ni público ni
1920

http://www.atlascshd.org (consultado el 4 de marzo de 2014).
http://reartedix.hdplus.es/ (consultado el 4 de marzo de 2014).
41

privado‖. Si bien el concepto es anterior a la creación de Internet,
desde mediados de los años 90 se comienza a considerar esta red
como un nuevo procomún. Según Lafuente (2007), laconsideraciónde procomún se produce cuando la comunidad considera que losbienes en cuestión se encuentran amenazados.
Uno de los mejores ejemplos es MediaLab Prado21, un centro ubicado
en pleno barrio de las Letras de Madrid, que surge como una
iniciativa del programa del Área de las Artes del Ayuntamiento de
Madrid. Desde su creación se ha convertido en un centro deexperimentación con proyección internacional. Según su propia
página web se define como un ―laboratorio ciudadano de producción,
investigación y difusión de proyectos culturales que explora lasformas de experimentación y aprendizaje colaborativo que han
surgido de las redes digitales‖. Estalella, Jara y Lafuente (2013: 30)
explican la naturaleza de los trabajos llevados a cabo en MediaLabPrado: ―sitúa su investigación en la intersección entre arte, ciencia,
tecnología y sociedad donde interdisciplinariedad congrega a hackers,
artistas, académicos, productores culturales, humanistas, científicossociales y programadores que se reúnen para experimentar en eldesarrollo de prototipos‖.
En España podemos identificar otros centros/proyectos que
funcionan como espacios híbridos, comunidades distribuidas oacéfalas, ciudadanas, con un ideal político de transformación social,desarrollando iniciativas de innovación basadas en los valores de lacultura libre, la ética hacker, y el valor de los procomunes. Entre ellos:
Proxecto Derriba22 (Galicia), GZimaxinaria23 (Galicia), Zemos9824(Sevilla), ZZZINC25 (Barcelona), ColaBoraBora26 (Bilbao).
ZZZINC27, por mencionar otro caso, se define como ―una plataforma formada por comisarios, periodistas, profesores universitarios,
investigadores independientes y productores culturales‖.
21

http://medialab-prado.es/ (consultado el 4 de marzo de 2014).
http://proxectoderriba.org/nos/(consultado el 4 de marzo de 2014).
23
http://gzimaxinaria.net/ (consultado el 4 de marzo de 2014).
24
http://zemos98.org/(consultado el 4 de marzo de 2014).
25
http://zzzinc.net/(consultado el 4 de marzo de 2014).
26
http://www.colaborabora.org/ (consultado el 4 de marzo de 2014).
27
http://zzzinc.net/que-es/(consultado el 4 de marzo de 2014).
22

42

Se tratan de espacios de experimentación, investigación ytransformación social que están asumiendo funciones que launiversidad debería propiciar dentro de sus propios espacios. De
hecho, no son pocos los académicos que contribuyen a estas
iniciativas. En estos centros, se llevan hasta sus últimas consecuencias
buena parte de los elementos que manifestamos anteriormente como
propios de las Ciencias Sociales y Humanidades Digitales. Representan un acicate y un toque de atención a la universidad y a su
aportación al campo de las culturas digitales.
6. Ideas finales
Determinar qué son las Humanidades Digitales es a todas luces
controvertido debido a que ―bajo este concepto-paraguas conviven
diversas aproximaciones, metodologías y objetos de estudio‖ (Rojas,
2013). Sin embargo, es posible que podamos encontrar luz enaquellos elementos que sabemos que no son definitorios de lasmismas. Rojas (2013) apunta acertadamente que si bien las
Humanidades Digitales siguen teniendo al ordenador como un
instrumento indispensable, el hecho de mandar correos electrónicos ode usar un procesador de textos no proporciona carta de naturalezapara formar parte de esta adscripción.
Bajo la marca Humanidades Digitales se está desarrollando un espacio
académico aún muy amplio y en continuo cambio pero sin duda cadavez más consolidado y reconocido (Kirschenbaum, 2010: 6). Tras casi
una década, desde su surgimiento son numerosos los centros,
departamentos, programas de estudios, publicaciones, etc. que hanadoptado esta bandera.
Actualmente las Ciencias Sociales y Humanidades Digitales son un
territorio de fronteras provisionales en el que buena parte deinvestigadores en ciencias sociales y humanidades encuentran asilo. Se
han convertido en emblema de reivindicación académica. También
conforman un malecón donde, buena parte de las tormentas que
azotan la universidad de nuestros días, rompen, funcionando comovanguardia experimental de las transformaciones de la educación
superior y de la investigación en este inicio del siglo XXI: se ensayan
nuevas formas de publicación de resultados de investigación, se
proponen nuevas formas de reconocimiento académico, se rediseñan
43

los procesos de generación de conocimiento, se aventuran manerasde emprender y de generar recursos a partir de los proyectos, etc.
Todo ello gracias a que la tecnología ha permitido desarrollar losvalores de lo abierto, lo interdisciplinar, la colaboración, la
implicación social, etc. como hemos expuesto a lo largo de lasanteriores páginas.
El tiempo hará que dejemos de hablar de lo digital como algodistintivo para centrarnos en los valores que la academia adopta para
dar forma al contexto informacional digital. Finalmente regresamos ala cultura como elemento primordial frente a la pura tecnología
entendida de forma determinista.
Burdick et al. (2012) abundan en la idea de que el enfoque deHumanidades Digitales supone una expansión en el alcance de las
humanidades en tanto que llevan los valores, las prácticas
interpretativas, las estrategias de generación de significados, lacomplejidad y las ambigüedades propias del ser humano a todos loscampos de la experiencia y el conocimiento, subrayando en este caso,
la nueva dimensión digital.
Más que nunca se hace preciso recuperar y actualizar el valor de una
perspectiva de investigación interdisciplinar, crítica y creativa, con el
objeto de generar teorías, métodos y prácticas docentes y deinvestigación que empleen el potencial de lo digital para generar una
propuesta de renovación de las humanidades y las ciencias sociales así
como de la forma en que la universidad se constituye como
institución del conocimiento en el siglo XXI adoptando una posición
de vanguardia en las transformaciones sociales de nuestro mundo.
Referencias bibliográficas
Alvarado, R. (2013). "Are MOOCs part of the Digital Humanities?".
The Transducer (5/1/2013). Disponible en:
http://transducer.ontoligent.com/?p=992 (consultado el 4 de marzo
de 2014).
Atkins (2003). Revolutionizing science and engineering throughcyberinfrastructure. Report of the National Science Foundation BlueRibbon Advisory Panel on Cyberinfrastructure. Disponible44en:http://www.nsf.gov/od/oci/reports/atkins.pdf (consultado el 4de marzo de 2014).
Baker, S. (2009). They've got your number... Data, Digits and Destiny – how
the Numerati are changing our lives. London: Vintage.
Beaulieu, A. & Wouters, P. (2009). ―e-Research as Intervention‖. En
N.W. Jankowski (Ed.) e-Research. Transformation in Scholarly Practice (pp.
54-69). New York, NY: Routledge.
Berners-Lee, T. (1997). ―Realising the full potential of the Web.
World Wide Web Consortium‖. Disponible en:
http://www.w3.org/1998/02/Potential.html (consultado el 4 demarzo de 2014).
Berners-Lee, T. (1999). Tejiendo la red. Madrid: Siglo XXI.
Borges, J.L. (1944/2005a). "La Biblioteca de Babel". En Obras
Completas I (pp. 465-471). Barcelona: RBA.
Borgman, C. L. (2007). Scholarship in the Digital Age: Information,
Infrastructure, and the Internet. Cambridge, MA: MIT Press.
Borgman, C.L. (2009). ―The Digital Future is Now: A Call to Action
for the Humanities‖. Digital Humanities Quarterly, 3(4). Disponible
en: http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/3/4/000077/000077.
html (consultado el 4 de marzo de 2014).
Bulger, M., Meyer, E.T., Flor, G., Terras, M., Wyatt, S., Jirotka, M.,
Eccles, K., & Madsen, C. (2011). Reinventing research? Information
practices in the humanities. Research Information Network. Disponible
en: http://www.rin.ac.uk/system/files/attachments/Humanities_Cas
e_Studies_for_screen_2_0.pdf (consultado el 4 de marzo de 2014).
Burdick, A., Drucker, J., Lunenfeld, P., Presner, T., & Schnapp, J.
(2012). Digital Humanities. MIT Press.
Castells, M. (2001). The Internet Galaxy. Reflections on the Internet, Businessand Society. Oxford: Oxford University Press.
Chesbrough, H. W. (2006). ―The era of open innovation‖. Managing
innovation and change, 127(3), 34–41.
Dacos, M. (2011). Manifesto for the Digital Humanities. THATCamp
Paris 2010. Disponible

45en: http://tcp.hypotheses.org/411 (consultado el 4 de marzo de2014).
Dacos, M. (2013). ―La stratégie du Sauna finlandais‖. Blogo Numericus.
Disponible en: http://blog.homonumericus.net/article11138.html (consultado el 4 de marzo de 2014).
Davidson, C. (2008). ―Humanities 2.0: Promise, Perils, Predictions‖.
PMLA. 123(3): 707-717.
Estalella, A. & Ardévol, E. (2011). ―e-Research: desafíos yoportunidades para las ciencias sociales‖. Convergencia, 18(55), 87–111.
Estalella, A., Rocha, J. & Lafuente, A. (2013). ―Laboratorios deprocomún: experimentación, recursividad y activismo‖. Revista
Teknokultura, 10(1): 21-48
Fiormonte, D. (2014). ―Humanidades Digitales y diversidad cultural‖.
InfoLet (1/2/2014). Disponible en:
http://infolet.it/2014/02/01/humanidades-digitales-y-diversidadcultural/ (consultado el 4 de marzo de 2014).
Flanders, J, Piez, W. & Terras, M. (2007). "Welcome to Digital
Humanities Quarterly‖. Digital Humanities Quarterly, 1(1). Disponible
enhttp://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/001/1/000007/00000
7.html (consultado el 4 de marzo de 2014).
Franzoni, C. & Sauermann, H. (2014). ―Crowd Science: The
Organization of Scientific Research in Open Collaborative Projects‖.
Research Policy, 43(1): 1–20.
Friedman, T. (2005). La tierra es plana. Breve historia del mundo globalizadodel siglo XXI. Barcelona: Ediciones Martínez Roca.
Galina Russel, I. (2011). ―¿Qué son las Humanidades
Digitales?‖. Revista Digital Universitaria, 12(7). Disponible en Internet:
http://www.revista.unam.mx/vol.12/num7/art68/index.html (consu
ltado el 4 de marzo de 2014).
Galina Russel, I. (2013). "Is There Anybody Out There? Building a
global Digital Humanities community‖.Blog de Red de Humanidades
Digitales (19/7/2013) Conferencia pronunciada en la clausura de laDigital Humanities Conference. Disponible
en: http://humanidadesdigitales.net/blog/2013/07/19/is-there46

anybody-out-there-building-a-global-digital-humanitiescommunity/(consultado el 4 de marzo de 2014).
Hayles, N. Katherine, ―How We Think: Transforming Power andDigital Technologies‖. En Berry, D. (ed.) Understanding Digital
Humanities. Palgrave MacMillan, 2012.
Hockey, S. (2000). Electronic Texts in the Humanities. Oxford, Oxford
University Press, 2000.
Himanen, P. (2003). La ética del hacker y el espíritu de la era de la
información. Barcelona: Destino.
Jankowski, N.W. & Van Selm, M. (2007). ―Research ethics in a virtualworld: Guidelines and illustrations‖. En N. Carpentier, P. PruulmannVengerfeldt, K. Nordenstreng, M. Hartmann, P. Vihalemm, B.
Cammaerts & H. Nieminen (Eds.) Media technologies and democracy in an
enlarged Europe (pp. 275-284). Tartu: Tartu University Press.
Disponible en:
http://www.researchingcommunication.eu/reco_book3.pdf(consultado el 4 de marzo de 2014).
Jankowski, N.W. (2009). ―The Contours and Chanllenges of eResearch‖. En N.W. Jankowski (Ed.) e-Research. Transformation in
Scholarly Practice (pp. 3-31). New York, NY: Routledge.
Kirschenbaum, M.G. (2010). ―What is Digital Humanities and What's
it doing in English Departments?‖. ADE Bulletin, 150: 1-7.
Lafuente, A. (2007). ―Los cuatro entornos del procomún‖.
Archipiélago. Cuadernos de Crítica de la Cultura, 77-78: 15-22
Lessig, L. (2004). Free Culture. How Big Media Uses Technology and the
Law to Lock Down Culture and Control Creativity. Nueva York: The
Penguin Press.
McCarty, W. (2005). Humanities computing. Basingstoke: Palgrave.
Nentwich, M. (2003). Cyberscience: Research on the age on the Internet.
Vienna: Austrian Academy of Sciences Press.
Nowviskie, B. (2012). ―Evaluating collaborative digital scholarship(or, where credit is due)‖. Jounal of Digital Humanities, 1(4): 16-30.
O'Reilly, T. (2005). ―What Is Web 2.0: Design Patterns and Business
Models for the Next Generation of Software.‖47

O'Reilly(30/9/2005). Disponible
en: http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web20.html (consultado el 4 de marzo de 2014).
Presner, T., et al. (2009) "The Digital Humanities Manifesto 2.0".
UCLA Mellon Seminar in Digital Humanities. Disponible
en:http://www.humanitiesblast.com/manifesto/Manifesto_V2.pdf (consultado el 4 de marzo de 2014).
Presner, T.S. & Johanson, C. (2009). The Promise of Digital
Humanities: A White Paper. 1-19. Disponible
en: http://www.itpb.ucla.edu/documents/2009/PromiseofDigitalHu
manities.pdf (consultado el 4 de marzo de 2014).
Rojas Castro, A. (2013). ―Las Humanidades Digitales: principios,
valores y prácticas‖. JANUS, 2. Disponible
en: http://www.janusdigital.es/articulo.htm?id=24 (consultado el 4de marzo de 2014).
Ramsay, S. (2011). ―On Building‖. Disponible
en: http://stephenramsay.us/text/2011/01/11/onbuilding/ (consultado el 4 de marzo de 2014).
Romero Frías (2010). Una perspectiva webmétrica del estudio de empresas.
Aplicación al estudio de variables financieras en empresas con presencia en laWeb. Tesis doctoral. Editorial de la Universidad de Granada.
Romero-Frías, E., del Barrio, S., & Porcu, L. (2013). ‖Exploring new
ways to organise digital scholarships in Universities: Digital Social
Science and Humanities‖. The Open and Flexible Higher Education
Conference 2013 (Proceedings), EADTU. París (France), 24-25 deoctubre de 2013.
Schreibman, S., Siemens, R. & Unsworth, J. (eds.) (2004). A
Companion to Digital Humanities. Oxford, Blackwell. Disponible
en: http://www.digitalhumanities.org/companion/ (consultado el 4de marzo de 2014).
Spiro, L. (2012) ―‗This Is Why We Fight‘: Defining the Values of theDigital Humanities‖. En Gold, M.K. (ed.) Debates in Digital Humanities.
Disponible
en:http://dhdebates.gc.cuny.edu/debates/text/13 (consultado el 4 demarzo de 2014).
48

Stallman, R. (2002). Free Software, Free Society. GNU Press.
Suárez, J.L. (2013). "¿Cómo es un currículum de Humanidades
Digitales?‖. El humanista digital. Disponible
en: http://elhumanistadigital.blogs.cultureplex.ca/index.php/2012/0
2/10/como-es-un-curriculum-de-humanidades-digitales/ (consultado
el 4 de marzo de 2014).
Svensson, P. (2009). ―Humanities Computing as Digital Humanities‖.
Digital Humanities Quarterly, 3(3).
Tapscott, D. & Williams, A.D. (2007). Wikinomics. La nueva economía delas multitudes inteligentes. Barcelona: Paidós.
Terras, M., Nyhan, J. & Vanhoutte, E. (eds.) (2013). Defining Digital
Humanities. A Reader. Ashgate.
Turow, J. & Tsui, L. (Eds.) (2008). The Hyperlinked Society: Questioning
Connections in the Digital Age. Ann Arbor: University of Michigan Pressand University of Michigan Library. Disponible
en: http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/textidx?c=nmw;;idno=5680986.0001.001 (consultado el 4 de marzo de2014).
Unsworth, J. (2006). Our Cultural Commonwealth: the report of theAmerican Council of learned societies commission on cyberinfrastructure for thehumanities and social sciences. American Council of Learned Societies(ACLS). Disponible en:
http://www.acls.org/uploadedFiles/Publications/Programs/Our_Cu
ltural_Commonwealth.pdf (consultado el 4 de marzo de 2014).
Weinberg, A.M. (1961). ―Impact of large-scale science on the UnitedStates: Big science is here to stay, but we have yet to make the hardfinancial and educationa choices it imposes‖. Science, 134(3473): 161164.
Weller, M. (2011). The Digital Scholar. How Technology is Transforming
Scholarly Practice. Bloomsbury Academic.
Wessels, B. & Craglia, M. (2009). ―Situated Innovations in e-Social
Science‖. En N.W. Jankowski (Ed.) e-Research. Transformation in
Scholarly Practice (pp. 291-309). New York, NY: Routledge.
Wildman, P. (1998). ―From the monophonic university to thepolyphonic multiversities‖. Futures, 30(7): 625-633.
49

Wouters, P., & Beaulieu, A. (2006). ―Imagining e-science beyond
computation‖. En Hine, C. (ed.) New Infrastructures for Knowledge
Production: Understanding E-Science. Hershey, PA: Information Science
Publishing.
Wouters, P., Beaulieu, A., Scharnhorst, A., & Wyatt, S. (2012). Virtual
Knowledge. Experimenting in the Humanities and the Social Sciences. MIT
Press.
Wuchty, S., Jones, B.F., & Uzzi, B. (2007). ―The Increasing
Dominance of Teams in Production of Knowledge‖. Science,
316(5827), 1036–1039.

50

Investigaciones en torno al estado
de la cuestión de las Humanidades
Digitales y la e-Research

51

e-Research y Comunicación. Publicación,
objeto y método de estudio en España

Octavio Rubiera Rodríguez. Universidad Complutense de Madrid(España) orubiera@ucm.esBelén Álvarez Crespo. Universidad Complutense de Madrid(España) belalvar@ucm.es
1. Introducción
las tecnologías de la información y comunicación, en
Q UE
adelante TIC, han revolucionado el mundo es algo que nadie
pone en duda. La adopción de éstas por parte de la sociedad hallevado a la comunidad científica a incluirlas en sus investigaciones.
Su uso en el campo científico, bajo el concepto e-Research, ha sido, es yserá un área de rápido crecimiento en muchas materias, desde lasciencias naturales a las ciencias humanas.
La e-Research es uno de los resultados de estos avances, se basa en elconcepto de "ciencia abierta" (Neylon y Wu, 2009: 543), que defiende
una mayor producción de conocimiento científico abierto y más
procesos de publicación (Murray-Rust, 2008: 649). La e-Investigación
está inspirada en los discursos desarrollados en el software de código
abierto y en las licencias Creative Commons (Lessig, 2004: 14; Benkler yNissenbaum, 2006; Elliott y Scacchi, 2008).
La e-Research provoca una transformación de las dinámicas,
herramientas, métodos y temáticas de la producción científica (Hey etal., 2009: 144; Dutton y Jeffreys, 2010: 325-330), intensifica la
53

comunicación entre los investigadores, desarrolla nuevas formas decolaboración y aumenta la difusión de la información (Atkins et al.,
2003: 10; Welshons, 2006: 16; Nentwich, 2003: 5; Jankowski y Caldas,2007) favoreciendo las colaboraciones a gran escala y multiinstitucionales.
En el campo de las ciencias sociales, el concepto de e-Research,
pretende incorporar las tecnologías a la producción de conocimientosocial, de ahí la necesidad de incluir a las ciencias sociales en el debate
sobre este concepto (Wouters y Beaulieu, 2006: 50). Por este motivo,
se ha comenzado a analizar la posible transformación de las técnicas
de investigación a través de las TIC así como el cambio de objetos deestudio hacia los nuevos conceptos que nacen de la mano de las TIC.
Según Estalella y Ardévol (2011: 93) las expectativas tecnológicas
permiten transformar o reformular fundamentos epistemológicos,
conformidades metodológicas y prácticas de investigación ya
instauradas en las ciencias sociales. Rogers y Kincaid (1981) y Rogers(2003) apuntan el hecho de que la aceptación e incorporación de una
innovación a cualquier área no es un acto instantáneo; aun así,estudios anteriores muestran una predisposición positiva de losinvestigadores hacia los servicios y plataformas de la Web y la Web
2.0 (Procter et al., 2010: 4039; Ponte y Simon, 2011: 150) a pesar deciertas reticencias al cambio cultural (Arcila, 2011: 327) o productivo(Cuel et al., 2009: 5).
Sin embargo, existe una idea en la comunidad científica sobre losinvestigadores sociales: no apoyan la e-Research y carecen deconocimiento sobre las iniciativas e innovaciones de este ámbito(Dutton y Meyer, 2008: 1). MacKenzie (1999: 44) proporciona laperspectiva teórica sobre la probabilidad de que la proximidad a la einvestigación sea un factor importante en la formación de opiniones
sobre su potencial. Dutton y Shepherd (2005, 2006) defienden elconcepto de tecnología de la experiencia, en el que una mayor proximidada la tecnología mediante el uso, por ejemplo, conduce a una mayor
seguridad y confianza. Siguiendo las teorías de estos autores, Dutton
y Meyers (2008: 2) consideran que para la mayoría de los usuarios,
una mayor experiencia mediante el uso fomentaría una mayor
seguridad; Procter et al. (2010: 4044) consideran que losinvestigadores que ya han trabajado en proyectos colaborativos son
más propensos al uso de la e-Research.
54

Según Fischer (2006: 14), existe un número de investigadores sociales
aplicando las tecnologías digitales en las diferentes áreas de su
actividad investigadora, bien sea en la fase de producción, como en lade análisis o aportación de nuevo conocimiento; sin embargo, estenúmero de e-investigadores sociales es aún limitado. También existe un
número de revistas científicas que promueven la publicación detrabajos que incluyen las TIC, bien como instrumento deinvestigación (Holge-Hazelton, 2002; Ardévol et al., 2008: 21; Díaz deRada, 2008: 32), bien como objeto de estudio, para los que se han
desarrollado los métodos de investigación de Internet (Hewson et al.,2003).
2. Objetivos y metodología
Con el fin de conocer el estado actual de la e-investigación en el área dela comunicación se ha realizado una investigación cuantitativa deestudio de casos.
El concepto de e-Research se ha fundamentado en la propuesta
realizada por Paul Wouters y Anne Beaulieu (2006) en su artículo
Imagining e-science beyond computation. Según estos autores el fenómeno
de las TIC, tiene un carácter transversal que afecta a las ciencias
sociales en general, no solamente a una disciplina concreta. Este
fenómeno, se circunscribe a una serie de técnicas y metodologías detrabajo compartidas y generalizadas en el estudio de las ciencias
sociales, según los autores Adolfo Estalella y Elisenda Ardévol (2011).
2.1. Objetivos
Ante todas estas ideas encontradas, el objetivo de este capítulo es
establecer la situación actual de la e-Research en el ámbito de lacomunicación en España. Se trata de analizar los artículos publicados
en revistas científicas del área de comunicación cuyo objeto de
estudio sea la e-Research y/o cuya metodología se encuentre englobada
en la e-Research, para conocer si la investigación en este área de lasciencias sociales apuesta realmente por este enfoque.

55

2.2. Determinación del objeto de estudio
El objeto de estudio de esta investigación se compone de la poblaciónde 23 revistas incluidas en el apartado índice de impacto del año 2009de la página web de INRECS28.
Figura 1. Revistas que conforman el objeto de estudio.

Estas 23 revistas, publicaron un total de 5.301 documentos, queconforman el universo del estudio, de los cuales 496 componen lamuestra de análisis.
El cálculo del intervalo de confianza se ha establecido en un 96% y,teniendo en cuenta que la probabilidad de éxito/fracaso establecido
es del 50%, el margen de error a aplicar a los resultados es del 4,4%.
Como se ha apuntado, el análisis de las revistas se realizó a partir delaño 2002 hasta el 2012. Aunque los teóricos, García, et al. (2011: 6),
sitúan el nacimiento de Internet como medio "masivo" en el año
1995 se optó por establecer una fecha que permitiese una visión28

http://ec3.ugr.es/in-recs/ii2/Educacion-fecha-2009.htm
56

holística de un concepto ya aceptado y reconocido por la comunidad
científica.
2.3. Criterios de selección de artículos
Sólo serán objeto de estudio aquellos números de las revistas que
ofrezcan acceso online y libre al texto completo de los artículos. El
motivo de esta acotación responde a la necesidad de incluir una
característica asociada a la e-Research y a las nuevas tecnologías comoes el open access o acceso abierto a través de la web. La e-Research debe
estar comprometida con los tres procesos principales de cualquierinvestigación: objeto de estudio, metodología y medio de publicación.
Bernius (2010) fundamenta la idea de las TIC como un instrumento
que mejora la eficiencia en el proceso de creación del conocimiento
científico. Además, este autor sostiene que las TIC han facilitado elacceso abierto.
Otra acotación de la investigación se centra en el análisis de artículos
escritos en castellano.
La selección de los documentos objeto de análisis se realizó, de forma
manual, teniendo en cuenta los títulos, puesto que se parte de lapremisa inicial de que el título de dicho artículo debe indicar que se
tratan temas relacionados con la e-Research. Esta premisa se toma para
reforzar el valor final del análisis, aunque el resultado puede dejar
fuera artículos pertenecientes a alguna de las categorías anteriores, yasegurar la pertinencia de los documentos incluidos.
2.4. Selección de términos para analizar
A partir de las acotaciones anteriores, se definieron una serie detérminos que debían ser objeto de análisis en la población de revistas
definida como objeto del estudio con el fin de obtener datos
aritméticos sobre el uso de los mismos.
La serie de términos seleccionados se encuentra estrechamente
relacionada con el concepto de e-Research y las TIC, que atañe de lleno
a este estudio, y que a continuación se explicita:
Red social y/o redes sociales.
57Medio social y/o medios sociales.
Internet, la Red, la Web.
Blogs, blogosfera, blogger, microblogging, bloguero y términos
derivados o compuestos en parte por la palabra blog que hacen
referencia a esta práctica en la Web.
Foros.
Wikis, Wikipedia, Wikileaks y términos derivados o compuestos
en parte por la palabra wiki que hacen referencia a esta práctica
en la Web.
Web 1.0, Web 2.0 y/o Web 3.0.
Correo electrónico y/o e-mail, email o mail.
Chat.
e-Research y/o e-investigación.
e-Learning.
2.5. Método de trabajo
La realización del trabajo se ha basado en la aparición de estos
términos, en las revistas analizadas, para su posterior identificación yrecuento.
La fase de identificación del trabajo se amplió determinando el lugar
en el que estaban emplazados los términos en las revistas, para ello,los epígrafes de los artículos considerados como zonas de mayor
relevancia para el contenido son:
Título.
Resumen.
Palabras clave.
Contenido.
Metodología.
Conclusiones.
58

Según indica Correia (2001: 332), los tres primeros epígrafes (título,
resumen y el texto) se consideran lo suficientemente relevantes comopara analizarlos individualmente porque las fuentes de elección depalabras clave que representan el contenido de un texto son estos tresapartados. Del título y del resumen se pueden obtener el 25% y el
80% de descriptores, respectivamente. También se justifica el análisis
de dichos apartados porque al realizar búsquedas es importante lacorrecta definición de los términos descriptivos, en este estudio eltérmino e-Research y términos relacionados, como e-investigación.
Los apartados contenidos y conclusiones se conjugan en un único
epígrafe de análisis denominado cuerpo del documento porque según
Gómez del Pulgar (2001: 238), la Norma UNE 50-133-94 para lapresentación de artículos en publicaciones periódicas, no diferencia
entre ambos apartados.
La metodología se considera como un apartado individual para poder
realizar y comparar el análisis del concepto e-Research como objeto ycomo método de estudio.
Por estos motivos, la tarea de análisis de este trabajo se realiza
aplicando la siguiente estructuración:
Título.
Resumen.
Palabras clave.
Contenido y conclusiones: denominado cuerpo o texto a lolargo de este capítulo.
Metodología.
No todas las revistas ni todos los documentos incluyen en su
estructura los epígrafes citados, por lo tanto, en los casos de artículos
que no responden a esta estructura el recuento de palabras se atribuyó
al epígrafe texto de los mismos.
En el apartado de búsqueda redes sociales y red social no solo se
identificó el número de veces que aparecían los términos, también serealizó la búsqueda de las redes sociales objeto del estudio de cadaartículo y su ubicación en el mismo.

59

En cuanto a la identificación de las redes sociales en los documentos
analizados se han incluido en los recuentos las siguientes redessociales:Figura 2. Redes sociales estudiadas.

Los parámetros generados a partir de la dinámica de trabajo setabularon en una tabla de Excel. En las columnas se colocaron lostérminos de búsqueda anteriormente enumerados y en las filas cadaaño con las 23 revistas objeto de estudio. Además se incluyeron:
Recuentos parciales para cada término de búsqueda.
Recuentos totales de los términos, anuales y también abarcandola década completa objeto de estudio.
Ideación y desarrollo de un índice, expresado en porcentaje, querepresenta la proporción de artículos de revistas cuyo contenido
está relacionado con los términos buscados. Este indicador se60

denominó Índice de Ponderación de la e-Research en
Comunicación, en adelante Índice PEC. La ideación ydesarrollo de este índice nace como respuesta a la necesidad derepresentar la inclusión del concepto e-Research por parte de lasrevistas españolas del área de comunicación, en sus
publicaciones. El método para hallar este índice es:
Figura 3. Fórmula para calcular el índice PEC.

3. Resultados
De acuerdo a los resultados del análisis, en el año 2002 se puede
observar cómo son seis las revistas que incluyen en sus números
anuales aportaciones relacionadas con e-Research, en cualquiera de las
dos aplicaciones indicadas anteriormente en este capítulo. La revista
de comunicación Área Abierta, con aproximadamente un 16%, es laque publica un mayor número de estos documentos.
Figura 4. Índice PEC del año 2002.

61

El año 2003 incluye tres revistas que publican documentos
relacionados con e-Research, Comunicar. Revista de Medios de Comunicacióny Educación, con un 20%, Zer. Revista de Estudios de Comunicación, con un
15%, y Revista Latina de Comunicación Social, con un 5%.
En los resultados de 2004 se observa un claro aumento del número
de revistas que publican en sus números anuales temas relacionados
con e-investigación. En este caso son ocho las publicaciones, y entreéstas se puede observar una clara diferenciación entre dos grupos:
unos de ellos, compuesto por Icono 14 y Telos. Cuadernos de Comunicacióne Innovación sobresale por encima de las demás revistas colocándose
sobre el 15%, y el otro grupo de publicaciones que no llega al 10% deartículos de esta índole sobre el total publicado en el año.
En el año 2005 son nueve las revistas incluidas en el análisis. Comoen el año anterior, encontramos dos grupos divididos por la línea del10%, ocupada por Revista Latina de Comunicación Social. El grupo que
sobrepasa ese porcentaje son Telos. Cuadernos de Comunicación eInnovación y Comunicación. Revista Internacional de Comunicación audiovisual,
Publicidad y Estudios Culturales, mientras que las siete revistas restantes
rondan el 5%.
El año 2006 es otro año de incremento en lo que a número depublicaciones objeto de análisis se refiere, en este caso son once
revistas. Sobre todas ellas destaca Telos. Cuadernos de Comunicación eInnovación con un 45% aproximadamente de publicaciones
relacionadas con e-Research, después de esta revista es necesario bajar aporcentajes inferiores al 25% para encontrar nuevas publicaciones
como la Revista Latina de Comunicación Social, Zer. Revista de Estudios deComunicación o Estudios sobre el Mensaje Periodístico. Sin embargo, en este
año el groso de las publicaciones no alcanza el 10% de Índice PEC.
El Índice PEC de 2007 muestra el predominio de documentos sobre
e-Research en Telos. Cuadernos de Comunicación e Innovación, que junto a
Questiones Publicitarias. Revista Internacional de Comunicación y Publicidad
aportan porcentajes superiores al 14%. Las seis publicaciones
restantes analizadas este año no llegan al 9%.
El año 2008 muestra un incremento del Índice PEC ya que, de las
once publicaciones analizadas, son seis las revistas que sobrepasan el
10%, superando algunas el 20%.
62

Figura 5. Índice PEC del año 2008.

En el año 2009 se produce una reducción sobre el Índice PEC. Sólo
cuatro revistas sobrepasan el 10%, Telos, Revista Latina de Comunicación
Social, Comunicar, Doxa Comunicación e Icono 14. Otros cinco títulos seencuentran en torno al 4% de dicho Índice.
2010 es mejor año que el anterior, en lo que al Índice PEC se refiere,
puesto que el número de publicaciones se mantiene y el Índiceaumenta. En este año son seis las revistas que superan el 10% decontenido relacionado con e-Research.

63

Figura 6. Índice PEC del año 2010.

Durante 2011 aumenta el número de publicaciones analizadas,
catorce títulos, de las cuales, cuatro superan el 20%, tres sobrepasanel 15% y tres incluyen más del 10%.

64

Figura 7. Índice PEC del año 2011.

El 2012 vuelve a agrupar las revistas, en tres grupos en este caso. El
primero de ellos lo compone Telos. Cuadernos de Comunicación eInnovación. El segundo grupo está formado por tres títulos que
sobrepasan el 15%, Revista Latina de Comunicación Social, Estudios sobre el
Mensaje Periodístico y Comunicar. Revista de Medios de Comunicación yEducación. El tercer grupo lo componen diez publicaciones que seencuentran en torno al 10% y por debajo.

65

Figura 8. Índice PEC del año 2012.

Como se apuntó anteriormente, el concepto e-Research se puede
utilizar como método o como objeto de investigación. En esta
investigación se analizaron ambas opciones.
Al realizar este análisis se tuvieron en cuenta los apartados
metodológicos de los documentos a analizar y se comprobó si seutilizaba Internet y/o redes sociales como método de investigación.
Como se puede observar en el gráfico de evolución, Internet
comenzó a utilizarse, como elemento metodológico, de forma
continuada en 2006. A partir de este año su uso aumentó
progresivamente hasta dar un salto exponencial en 2010, que fue
seguido por un decrecimiento acusado en 2011 para volver a crecerde forma importante en 2012.
66

En cuanto al uso de las redes sociales como metodología científica,
fue en 2009 cuando se inició su aplicación, pero no ha sido hasta
2012 cuando ha crecido de forma significativa.
En cuanto a la e-Research como objeto de investigación, se hacomprobado la evolución de las publicaciones científicas sobre losdistintos conceptos indicados en la metodología y relacionados con lae-Research y las TIC. El concepto Internet es el más utilizado, siendo2009 el año en que más se ha investigado sobre él.
Figura 9. Uso metodológico de nuevas tecnologías.

Los medios sociales son otro concepto interesante desde el punto devista de la investigación, que en 2005 fue estudiado de forma
constante aunque posteriormente sufrió ascensos y descensos.
Las redes sociales no aparecen de forma relevante como objeto deinvestigación hasta 2007 y es a partir de 2008 cuando comienza un
aumento continuado en la investigación sobre este concepto.
La web social (1.0, 2.0 y 3.0) es objeto de estudio a partir de 2008 pero
no de una forma relevante, si lo comparamos con los conceptos
anteriores.

67

Figura 10. Temática de las publicaciones.

Desglosando la inclusión de los términos en los principales apartadosde los documentos científicos: título, resumen, palabras clave, texto yconclusiones, podemos observar cómo Internet ha sido a lo largo de ladécada el término más utilizado en los títulos de los artículos. Los
blogs tuvieron un pico en 2005, el e-learning en 2006, varias redessociales en 2011 y la Web social en 2012.

68Figura 11. Recuento de términos incluidos en el título.

En el apartado del resumen, Internet ha sido el concepto más
incluido en la década analizada. El término blog tuvo sus cifras más
altas en 2005 y 2009. La inclusión de varias redes sociales en el
resumen de los documentos no se produce hasta 2008. La Web social
comienza a ser objeto de investigación y a partir de ese año su
trayectoria es prácticamente lineal ascendente.

69

Figura 12. Frecuencia de los términos incluidos en el resumen.

En las palabras clave el término Internet sigue siendo el que con mayor
frecuencia aparece. La Web social aparece por primera vez en 2008 yvarias redes sociales surgen en 2009 como objeto de investigación. En
2012 los conceptos blog, wiki y e-mail coinciden en el número deapariciones. El concepto e-Research no se presenta en los resúmenes
objeto de estudio.

70

Figura 13. Totales de los términos procedentes de las palabras clave.

La diferencia de frecuencia en los términos incluidos en el cuerpo delos documentos científicos es evidente en el siguiente gráfico,nuevamente el concepto Internet es el que mayor frecuencia deaparición tiene. El término blog también destaca en sus apariciones alo largo de la década objeto de estudio, teniendo su punto álgido en el
año 2005. En 2009 comienzan a despuntar las apariciones de varias
redes sociales en los cuerpos de los artículos publicados y hasta 2012sus apariciones han crecido exponencialmente.

71

Figura 14. Términos incluidos en el cuerpo de los documentos.

En la inclusión de los términos en los distintos apartados de laestructura de los artículos, la palabra Internet siempre ha sido la másutilizada, tanto en el título, palabras clave, resumen, contenido yconclusiones.A la vista de los datos obtenidos en la investigación, ycomo se puede comprobar en la Figura 15, se puede concluir que
existe una clara diferencia entre el uso de la e-Research como objeto deinvestigación y como método de investigación. Como objeto deinvestigación la e-Research y las TIC han sido utilizadas en un número
mayor de casos publicados que como método de investigación.
Figura 15. e-Research como método u objeto de investigación.

72

Conclusiones y discusión
Tras el análisis cuantitativo de los resultados obtenidos con el estudiode los documentos de las 23 revistas que conforman el universo de lamuestra se pueden extraer una serie de conclusiones.
En líneas generales, el estudio y/o aplicación de la e-Research en el áreade comunicación tiene un lento desarrollo comparado con el
crecimiento de estas técnicas de comunicación.
El estudio del uso metodológico de las nuevas tecnologías ha tenido
un lento desarrollo a lo largo de la década. Las nuevas tecnologías se
han asentado como herramientas de impulso y optimización
económica desde antes del año 1995, sin embargo el estudio del uso
de las mismas no se ha impulsado significativamente hasta el año
2008.
La e-investigación y conceptos relacionados, tal como indica el Índice
PEC, no han despertado el interés científico de las revistas hasta el
año 2011, fecha en la que parece que más de la mitad de las revistas
del universo de este trabajo, comienzan a incluir en sus publicaciones
artículos relacionados con la e-Research. No obstante, como el estudio
finaliza en el año 2012 no se puede constatar si estos datos de 2011 y
2012 son el comienzo del estudio teórico o simplemente un picorelacionado con otro incentivo no relacionado con el interés
científico.
En cuanto a las redes sociales como metodología científica, 2009
parece el año en el que comienza su implementación en lasinvestigaciones, sin embargo, habría que constatar esta tendencia
alcista más allá del año 2012 para confirmar que este tipo de estudios
no responden a una tendencia pasajera.
Internet como metodología y objeto de estudio científico ha tenido
un desarrollo más constante en el tiempo. El crecimiento del interés
por su estudio sigue en constante aumento.
Esto parece indicar que la tendencia general es incluir las TIC como
objeto o método del estudio, pero sin centrar el tema en la riqueza delas distintas opciones comunicativas que han surgido de Internet
durante el periodo indicado.
Habría que constatar que el uso de términos como blog, redes sociales o
web 2.0 se deben realmente a un interés científico por esas áreas y no73por motivos de tendencias o modas no relacionadas con el áreacientífica, en este caso de comunicación.
Los resultados obtenidos en esta investigación contrastan con lasconclusiones de otros estudios sobre intención de uso realizados
anteriormente, como el realizado por Calderón (2013). En esta
publicación se muestra una actitud positiva por parte de losinvestigadores hacia la e-Research y su aplicación a sus trabajos.
En lo que respecta al universo y la muestra de este estudio habría que
resaltar dos limitaciones principales. La primera, el estudio se reduceal ámbito de revistas y documentos en español, de carácter abierto ydel área de comunicación. Por ello, sería interesante para continuar
con esta línea de investigación el estudio de la influencia de la eResearch en otras áreas de investigación científica. Esta continuacióndel estudio permitiría establecer comparaciones y constatar las áreas
de mayor interés científico por el tema. En segundo lugar, el carácter
cuantitativo de los resultados obtenidos en el estudio es otro factor
limitante. Un análisis cualitativo complementaría el análisis de losresultados y la aportación de conclusiones de mayor valor científico.
Incluso sería interesante aumentar las áreas de estudio científico de lae-Research en el área de comunicación de publicaciones de otros países.
A partir de esta investigación, y como sugerencias para futuras
investigaciones en esta área, se incluyen las siguientes reflexiones.
La diferencia entre la e-Research como objeto y como método deinvestigación constatada en esta investigación lleva a preguntar por elmotivo de ese contraste, ¿se trata de una razón tecnológica, humana,
etcétera?
Una comparación entre la intención de uso de la e-Researchpor partede los investigadores y las investigaciones realizadas sobre esta
temática ofrecerán una visión más completa de este concepto yayudarán a solventar cualquier problema de implantación.

74

Referencias bibliográficas
Arcila, C. (2011). ―La difusión digital de la investigación y las
resistencias del mundo científico‖. En Said, E. (2011)(Coord.) Migración, desarrollo humano, internacionalización y digitalización.
Retos del Siglo XXI. Barranquilla: Ediciones Uninorte.
Ardévol, E. & San Cornelio, G. (2007). ―Si quieres vernos en acción:
YouTube.com. Prácticas mediáticas y autoproducción en Internet‖.
Revista Chilena de Antropología Visual, 10: 1-29.
Atkins, D.E. etal.(2003). Revolutionizing Science and Engineering throughCyberinfrastructure: Report of the National Science Foundation Blue-Ribbon
Advisory Panel on Cyberinfrastructure. Washington, DC: National Science
Foundation.
Benkler, Y. &Nissenbaum, H. (2006). ―Commons-based peer
production and virtue‖. Journal of Political Philosophy, 14: 394-419.
Bernius, S. (2010). ―The Impact of Open Access on the Managementof Scientific Knowledge‖. Online InformationReview, 34(4): 583-603.
(DOI: 10.1108/14684521011072990).
Calderón, C.A. (2013). E-investigación en ciencias sociales: adopción y uso de
TIC por investigadores sociales de América Latina. CLACSO.
Correia Gonçalves, C.C. (2001). ―La función
documentación/biblioteca: una perspectiva en Portugal‖.
Documentación de las Ciencias de la Información, 24: 323-341.
Cuel, R., Ponte, D. & Rossi, A. (2009). ―Towards an Open/Web 2.0
Scientific Publishing Industry? Preliminary Findings and Open
Issues‖. Disponible en:
http://www.yumpu.com/en/document/view/11056191/towardsan-open-web-20-scientific-publishing-industry#yumpudocumentcontainer (consultado el 18 de agosto de 2013).
Díaz de Rada, A. (2008). ―La mediación computacional de lacomunicación y la lógica de la investigación etnográfica: algunos
motivos de la reflexión‖. En Ardévol, E.et al. [eds.]. La mediación
tecnológica en la práctica etnográfica. Donostia: Ankulegi.
Dutton, W.H. & Shepherd, A. (2005). ―Confidence and Riskon theInternet‖. En Manselland, R.y Collins, B.S. (eds).Trustand Crime inInformation Societies. Cheltenham: Edward Elgar.
75

Dutton, W.H. & Shepherd, A. (2006). ―Trust in the Internet as anExperience Technology‖. Information, Communication and Society, 9 (4):433-51.
Dutton, W.H. & Jeffreys, P. (Eds.) (2010). World Wide Research.
Reshaping the Sciences and Humanities. Cambridge, Massachusetts: MIT
Press.
Dutton, W.H. & Meyer, E.T. (2008). ―E-Social Science as anExperience Technology: Distance From, and Attitudes Toward, eResearch‖. 4th International Conference on e-Social Science.
Manchester (UK).
Elliott, M. & Scacchi, W. (2008). Mobilization of software developers:
the free software movement. Inf. Technol. People, 21: 4–33.
Estalella, A. & Ardévol, E. (2011). ―e-Research: desafíos yoportunidades para las ciencias sociales‖. Convergencia, 18: 87-111.
Fischer, M.D. (2006). ―Introduction: Configuring Anthropology‖.
Social Science Computer Review, 24 (3).
García García, M. (2011). ―Personalizar el mensaje online paraconstruir marca. Aproximación conceptual‖. Área Abierta, 30: 1-19.
Gómez del Pulgar Rodríguez de Segovia, G. (2001). ―Evaluación de larevista de estudios políticos‖. Revista de Estudios Políticos (Nueva
Época), 111: 227-250.
Hewson, C. et al. (2003). Internet Research Methods. Thousand Oaks. CA:
Sage.
Hey, T., Tansley, S. & Tolle, K. (Eds.) (2009). The Fourth Paradigm.
Data-Intensive Scientiﬁc Discovery. Redmond Washington: Microsoft
Research.
Holge-Hazelton, B.(2002). ―The Internet: A New Field for
Qualitative Inquiry?‖ Forum: Qualitative Social Research, 3 (2).
Jankowski, N. & Caldas, A. (2004). E-Science: Principles, Projects andPossibilities for Communication and Internet Studies. EtmaalvanCommunicatiewetenschap Day of Communication Science. Holland:
Universidad de Twente.
Lessig, L. (2004). Free culture: how big media uses technology and the law tolock down culture and control creativity. New York, NY: Penguin.
76Mackenzie, D. (1999). ―The Certainty Trough‖. En Dutton,
W.H.Society on the Line. Oxford University Press, Oxford, pp. 43-46.
Murray-Rust, P. (2008). ―Chemistry for everyone‖. Nature, 451: 648–
651.
Nentwich, M. (2003). Cyberscience: Research in the Age of the Internet.
Vienna: Austrian Academy of Sciences.
Neylon, C. & Wu, S. (2009). ―Open science: tools, approaches, andimplications‖. Paciﬁc symposium on biocomputing 2009, 14th Symp,
Hawaii, 5–9 January (eds R. B. Altman, A.K. Dunker, L. Hunter, T.
Murray & T.E. Klein). Singapore: World Scientiﬁc. pp. 540–544.
Ponte, D. & Simon, J. (2011). ―Scholarly Communication 2.0:
Exploring Researchers‘ Opinions on Web 2.0 for Scientific
Knowledge Creation, Evaluation and Dissemination‖. Serials Review,
37(3): 149-156.
Procter, R. et al. (2010). ―Adoption and Use of Web 2.0 in Scholarly
Communications‖. Philosophical Transactions of the Royal Society AMathematical Physical, 368: 4.029-4.056.
Rogers, E.M.(2003). Diffusion of Innovations. New York: Free Press.
Rogers, E.M. & Kincaid, D.L.(1981). Communication Networks; A New
Paradigm for Research. New York: Free Press.
Rogers, E.M. (2003). Diffusion of Innovations. New York: Free Press.
Welshons, M. (2006). Our Cultural Commonwealth. The report of theAmerican Council of Learned Societies Commission on Cyberinfrastructure for the Humanities and Social Sciences. Editado por la
American Council of Learned Societies, EUA.
Wouters, P. & Beaulieu, A. (2006). ―Imagining e-science beyond
computation‖. En Hine, C. (ed.), New Infrastructures for Knowledge
Production: Understanding E-Science.Hershey, PA: Information Science
Publishing.

77

e-Investigación Social en América Latina
Carlos Arcila. Universidad del Rosario (Colombia)
carlos.arcila@urosario.edu.co
Mabel Calderín Cruz. Universidad Católica Andrés Bello(Venezuela) mcalderi@ucab.edu.ve
Luis A. Núñez. Universidad Industrial de Santander (Colombia),
Cooperación Latinoamericana de Redes Avanzadas – RedCLARA.
lnunez@uis.edu.co
Ysabel Briceño. Universidad de Los Andes (Venezuela)
ysabelbr@ula.ve
1. IntroducciónL

A e-Investigación está cambiando las prácticas y dinámicas en lainvestigación social mediante la incorporación de herramientas
digitales avanzadas para el procesamiento de datos y la intensificaciónde la colaboración científica. Específicamente, podemos decir que lae-Investigación se refiere al uso intensivo de las Tecnologías de laInformación y la Comunicación (TIC) para producir, gestionar ycompartir información científica en un contexto de colaboración
geográficamente distribuido (Arcila, 2013).
La literatura científica sostiene que el uso de las TIC tiene
implicaciones importantes en la calidad y el valor de la investigación(Borgman, 2007). Por ejemplo, Liao (2010) ha confirmado que
cuando hay mayor calidad de investigación existe una alta intensidad
de la colaboración (número de citas, factor de impacto, premios deinvestigación, etc.). Este estudio sólo recoge una dimensión de la e79

Investigación (la colaboración científica) y una dimensión de la calidad(la cienciométrica), pero es una buena muestra de cómo las nuevas
prácticas y herramientas están re-configurando la actividad
investigadora.
Sin embargo, se pueden incluir otros indicadores de calidad comoparte de los nuevos estudios para confirmar la importancia de la eInvestigación. Por ejemplo, en cuanto a la percepción del investigador
valdría la pena revisar el estudio de Dorfsman (2011) sobre losfactores que inciden en la predisposición de los docentes e
investigadores para integrar tecnologías en la enseñanza y lainvestigación.
Nuestro interés en este capítulo es ofrecer una visión general de la eInvestigación en América Latina, centrándonos en la formación decomunidades virtuales de investigación, la e-Infraestructura disponible yel uso y adopción de las TIC por parte de los científicos sociales.
Algunos estudios muestran una actitud positiva de los investigadores
sociales hacia la e-Investigación (Dutton y Meyer, 2008) y, pese amuchas resistencias culturales al cambio (Arcila, 2011), evidencian
una rápida incorporación de las herramientas digitales a las prácticas
de trabajo. Sabemos que las ciencias sociales y las humanidades son
conscientes de un nuevo paradigma (Dutton y Jeffreys, eds., 2010) enla ciencia (llamada Ciencia 2.0 o e-Science), pero se toma en cuenta losritmos variados con los que las comunidades de investigación han
respondido a este nuevo escenario de comunicación y colaboración
científica (Cronin, 2003; Gläser, 2003). En las ciencias naturales yexperimentales se evidencia un mayor uso de herramientas TIC en lainvestigación cotidiana. Por ejemplo, una de las comunidades
pioneras y de mayor actividad en este sentido es aquella que agrupa alos físicos de altas energías, cuyas dinámicas en los nuevos entornos
ya han sido objeto de estudio (Gentil-Beccott et al., 2009).
En el caso de la investigación social, al incluir un gran número demétodos -cualitativos y cuantitativos- se produce una gran cantidad
de datos que deben ser recolectados, registrados, analizados yconservados. Si pensamos, por ejemplo, que el estudio de textos(literarios, históricos, periodísticos, etc.) ha sido uno de los objetivosde la investigación social, podemos imaginar la magnitud de datos
potenciales y la colaboración que es necesaria para hacerle frente. En
80

América Latina, España y Portugal, muchos investigadores en elcampo de los estudios de medios y comunicación han incorporado eherramientas básicas a su trabajo cotidiano (por ejemplo, correo
electrónico, videoconferencia comerciales, programas estadísticos yredes sociales), pero el uso de tecnologías avanzadas para procesar
grandes cantidades de datos (por ejemplo, entornos de simulación ocomputación avanzada) aún es incipiente en esta área de investigación(Arcila, Piñuel y Calderín, 2013).
Sin embargo, ha habido avances concretos en este sentido. Estados
Unidos y el Reino Unido cuentan con organizaciones especializadas
dedicadas a promover la e-Ciencia Social: el Directorate for Computer andInformation Science and Engineering de la National Science Foundation y el
National Centre for e-Social Science. En el área de comunicación, una deestas iniciativas es el Proyecto MiMeG (MixedMediaGrid29), terminado
en 2008 y con sede en la Universidad de Bristol y el King’sCollege deLondres. Este programa tuvo como objetivo generar herramientas ytécnicas para que los científicos sociales pudieran analizar
colaborativamente los datos cualitativos audio-visuales y materiales
relacionados. Otro programa para integrar la gestión de los medios decomunicación a las plataformas Grid es la propuesta de Perrott,Harmer y Levis (2008) para crear una infraestructura de red para la
British Broadcasting Corporation (BBC).
Con el objetivo de ofrecer un panorama regional de las nuevas
tendencias en la e-Investigación, desde la perspectiva de ofertas
tecnológicas y el sistema de usos, en este artículo desplegaremos elestado del arte de la llamada e-Infraestructura en América Latina y laconformación de comunidades virtuales de investigación en la región,basados en información derivada de la Cooperación Latinoamericana
de Redes Avanzadas (RedCLARA) como una referencia regional en eltema de la e-Ciencia30; igualmente, se ofrece un resumen de tendencias
en la adopción y uso de e-herramientas por parte de los investigadores29

http://www.esrc.ac.uk/my-esrc/grants/RES-149-25-0033/read (consultado
el 15 de noviembre de 2013)30
Uno de los investigadores autores de este artículo (Luis Núñez) forma partedel grupo de trabajo de RedCLARA, desde donde, además de participar en ladefinición de políticas de acción sobre el tema de e-Infraestructura yconformación de comunidades virtuales de investigación, genera iniciativas derevisión y reflexión permanente sobre la experiencia regional.
81

sociales de la región, apoyados en los resultados de un estudiorealizado en el primer semestre del año 2013 con el apoyo delConsejo Latinoamericano de Ciencias Sociales –CLACSO– (Arcila,2013).
Versiones preliminares de partes de este texto fueron difundidas en
Arcila, Calderín, Núñez y Briceño (2013). Como aportes adicionales,esta versión cuenta con una actualización de las recientes iniciativas
realizadas por RedCLARA en el contexto del proyecto Europe Latin
America Collaborative e-Infrastructure for Research Activities (ELCIRA31) en
términos de identificación de comunidades virtuales de investigación
en América Latina, además de la mención a estudios recientes sobre eInvestigación social en la región.
2. e-Infraestructura en América Latina
La e-Infraestructura constituye la plataforma fundamental sobre la cualse genera la oferta tecnológica disponible para la investigación
científica mediada por las TIC. América Latina ha visto surgir
iniciativas de gran peso para lograr el fortalecimiento de una red
avanzada de conexión académica, con la introducción de proyectos
que propician ambientes mediados por las tecnologías de la
información y comunicación, poniendo a disposición herramientas
que estimulan la lógica distribuida del conocimiento.
2.1. RedCLARA y las iniciativas regionales
En la región, la Cooperación Latinoamericana de Redes Avanzadas
RedCLARA32 constituye la instancia fundamental para la promoción
de las TIC en la investigación y la educación, puesto que reúne yconecta a quince países en una red de conectividad de alta velocidad
entre las universidades de América Latina. Los países en esta
organización están representados por las Redes Nacionales deInvestigación y Educación (RNIE). Desde su creación, en 2004,
RedCLARA ofrece entornos de colaboración a la comunidad
científica regional, generando iniciativas de colaboración con
31

http://www.elcira.eu (consultado el 12 de noviembre de 2013)
http://www.redclara.net/ (consultado el 12 de noviembre de 2013)32

82

organizaciones homólogas como la red europea GEANT33, eInternet234 en EEUU.
Ha habido un esfuerzo creciente de la Comisión Europea parapromover el uso de la e-Infraestructura en América Latina. En el año
2003 se inicia el proyecto @alice35 (América Latina Interconectada
con Europa), seguido por EELA36 (E-infrastructures hared between
Europe and Latin America) en 2006. Luego continúan ALICE237 y
EELA2 (E-science grid facility between Europe and Latin America), ambos
en 2008; GISELA38(Grid Initiatives for e-Science virtual communities in
Europe and Latin America) y CHAIN (Coordination and Harmonisation ofAdvanced Infraestructure) en 2010.Y más recientemente se desarrollan
los proyectos CHAIN-REDS (Coordination and Harmonisation ofAdvanced Infraestructure for Research and Education Data Sharing) y
ELCIRA (Europe Latin America Collaborative e-Infrastructure for Research
Activities).
Otros esfuerzos también han estado presentes en la región
financiados por diferentes organizaciones. Entre ellos, se pueden
mencionar:
Grid Latino Americano (LAGrid39), iniciado en 2006,
financiado por IBM, coordinado por la Universidad
Internacional de la Florida y con el objetivo de crear una
comunidad de instituciones para la construcción de proyectosde colaboración basada en Computación Avanzada queaprovechara la e-Infraestructura existente en la región. Este
proyecto estuvo centrado en áreas de alto impacto social de lastecnologías como Salud, Ciencias de la Vida y los desastres
naturales.

33

http://www.geant.net (consultado el 12 de noviembre de 2013)
http://www.internet2.edu (consultado el 12 de noviembre de 2013)35
http://alice2.redclara.net (consultado el 12 de noviembre de 2013)36
http://www.eu-eela.eu (consultado el 12 de noviembre de 2013)37
http://alice2.redclara.net (consultado el 12 de noviembre de 2013)38
http://www.gisela-grid.eu (consultado el 12 de noviembre de 2013)39
http://latinamericangrid.org (consultado el 12 de noviembre de 2013)34

83

Proyecto E-CienciAL40: Programa de Promoción del Uso deRedes Avanzadas en América Latina para el desarrollo de laCiencia, la Tecnología y la Innovación, financiado por la
Organización de los Estados Americanos (OEA). Este
programa tuvo como objetivo contribuir a la articulación de lacomunidad científica de la región en relación con la Agenda
estratégica para la e-Ciencia en América Latina. El mayor de losaportes de este proyecto fue ayudar a validar la necesidad delconcepto de e-Ciencia en la región, identificando los grupos ycentros de investigación que estaban dispuestos y necesitaban autilizar la e-Infraestructura en sus actividades cotidianas.
El interés de la OEA por estos temas de promoción de altatecnología ha continuado y en estos momentos promueve proyectos ycolaboraciones en la región a través del Colaboratorio deInvestigación y Tecnología Avanzadas para las Américas 41 (ARTCA,
por sus siglas en inglés: Advanced Research and Technology Collaboratory for
the Americas).
Desde sus inicios, la mayor parte del esfuerzo de RedCLARA se haconcentrado desarrollar la infraestructura de conectividad de alta
velocidad entre instituciones académicas. Algunas reuniones
regionales promovidas por esta organización demuestran el interés
por sensibilizar a los organismos y personalidades decisoras deAmérica Latina, para el respaldo en la creación y la operación de eInfraestructuras, así como también del conjunto de servicios asociados
que generan valor y fomentan el desarrollo de la e-Investigación en laregión42.

40

http://www.redclara.net/doc/eCienciaLA/Informe_final_Dialogos_de_conf
ormacion_de_grupos_de_trabajo.pdf
41
http://artcaonline.org/es/
42
Para detalles de este esfuerzo por sensibilizar a diversos sectores de políticas
públicas en América Latina se puede consultar A.C. Osorio (2009): Conformacióny Fortalecimiento de grupos de trabajo en el área de e-ciencia. Informe Final proyecto
SEDI/AICD/AE/319-07 RedCLARA Montevideo. También pueden
consultarse los informes de la Comisión Europea sobre las reuniones deministros y altos funcionarios de Ciencia, Tecnología e Innovación.
84

A pesar de este esfuerzo por promover el uso de la e-Infraestructura,
aún la región no alcanza la óptima utilización de su infraestructura43.
Esto se debe quizá a una deficiencia en la información sobre ladisponibilidad y accesibilidad de herramientas de e-colaboración que sebenefician de las redes académicas para facilitar la docencia y lainvestigación en las universidades y centros de investigación. Otra
posible razón de este limitado uso puede ser una posible falta dearticulación entre los investigadores y RNIE locales.
La disparidad en madurez y actividad de las comunidades académicasde América Latina, unidas a una diversidad en el dominio técnicopara garantizar la conectividad en las redes avanzadas puede también
haber incidido en la limitada capacidad de la región para formularproyectos competitivos que permitan interactuar con otras regiones.
Esta realidad ha dado lugar a una manera muy particular de construir
una e-Infraestructura sostenible en la región.
De carácter gratuito, los servicios de RedCLARA sólo pueden serutilizados por los miembros de las RNEI que en América Latina
están conectados a su infraestructura de red, y por aquellos
científicos, académicos e investigadores que pertenecen a una
institución conectada a estas redes. En resumen, los servicios de
RedCLARA son:
- Conectividad a Internet avanzada.
- SIVIC – Multiconferencia.
- VC Espresso – Videoconferencia de escritorio.
- RedCLARA Ve – Vídeo a pedido.
- Albergue de vídeos.
43

Como un ejemplo, puede mencionarse una revisión realizada entre usuarios
académicos de la plataforma Grid en América Latina durante el proyecto
GISELA (en su fase de entrenamiento), para evaluar su vinculación con esta
iniciativa en un período posterior. Los resultados reportaron casos de deserción
asociados a la dinámica de trabajo de los investigadores y a las características delos servicios de e-Infraestructura. Esta tendencia es similar a casos de poco uso dela infraestructura Grid en Europa y Estados Unidos, lo cual es muestra de losretos a enfrentar en este sentido. Puede verse más en ―Socialization Strategies
for Advanced Computing Services in Latin America: a Regional Experience‖(Briceño, Hoeger y Núñez, 2012).
85

- Busco socios para proyectos.
- Capacitación.
- Alertas de fondos de financiamiento.
- Alertas de eventos.
- e-Recursos para la investigación44.
Según el grado de desarrollo de la e-Infraestructura técnica disponible encada país y la actividad de comunidades de investigación académica
que se aprovechan de la infraestructura, en la actualidad RedCLARA
ha calificado a las redes nacionales avanzadas de sus países miembros,así (Cabeza y Bravo, 2010):- RNIE consolidadas y pujantes (Brasil, Colombia, Chile yMéxico).
- RNIE emergentes (Argentina, Venezuela y Cuba).
- El resto de las RNIE son consideradas embrionarias.
3. Comunidades Virtuales de Investigación
3.1. Un acercamiento conceptual
Uno de los principales desafíos actuales para las ciencias sociales yhumanidades es la conformación de Comunidades Virtuales deInvestigación (CVI). Las CVI son grupos de investigadores que
trabajan fundamentalmente por medio de la Internet. El interés en el
ciclo vital de las CVI es relativamente reciente y está asociado con la
emergencia de un nuevo modo de producción científica caracterizado
por la formación de grupos heterogéneos, con estructuratransdisciplinaria, organización no jerárquica, generalmente con laparticipación de muchos actores y mayor responsabilidad social(Gibbons et al., 1994).
Ante una economía informacional, con innovaciones tecnológicas
crecientes en telecomunicaciones, y una percepción social que
compromete a la ciencia con su entorno, se presiona para que los44

El listado actualizado de servicios de RedCLARA se puede encontrar en su
web www.redclara.org
86investigadores se constituyan en ambientes interdisciplinarios,
globalizados, colaborativos, con respuestas a dilemas éticos, conreconsideraciones sobre la distribución de la información y el
conocimiento, con aplicaciones justificadas socialmente. Se trata deun escenario que permite –¿y obliga?– la conformación decomunidades de investigación con responsabilidad social y criterios
colectivos que superan el individualismo metodológico típico delmodo de producción científica tradicional, dando inicio a un largo
proceso de aprendizaje para readaptar una serie de nuevos valores,
distintos a los que históricamente habría construido la ciencia.
En este contexto, existe un tejido de reacomodo que condiciona la
adaptación de aquello que interviene en la comunicación de la ciencia(entre los miembros de grupos de investigación y hacia la sociedad):los investigadores, la estructura institucional, el medio, el proceso deintercambio de datos, la construcción y reconstrucción discursiva delconocimiento, la construcción de códigos comunes (negociación
entre actores), la visibilidad y el acceso a la información. Más allá de laoferta tecnológica, este tejido está definido principalmente por grupos
de trabajo que construyen mecanismos de organización adaptados alos nuevos esquemas y responden de manera diversa a los nuevos
escenarios de producción y comunicación de la ciencia.
El eje principal de esta organización está definido por un modelo decomunicación abierta, con una auditoría que trasciende losparámetros de relación entre pares, con flexibilidad en la vinculaciónde otros actores que no pertenecen al ámbito científico, soportando
así tendencias que reflejan no sólo una nueva forma de producción
científica, sino que también expresan una nueva interpretación de larelación ciencia-sociedad, mediada por las TIC (Ciencia 20, Ciencia
Ciudadana).
La interpretación de las comunidades virtuales de investigación seencuentra todavía en construcción, llegando a ser reconocidas comonuevas formas de organización colectiva en pleno auge (Proulx yLatzko-Toth, citado en Renaud, 2009). Sin embargo, gran parte delcamino recorrido se ha centrado, por un lado, en entender lainteracción mediada por las TIC (Renauld, 2009) y, por otro lado, enrevisar los procesos internos de investigación bajo esta modalidad

87

(Bradner y Mark, 2002; Olson y Olson, 2000; Preece y Maloney, 2003;
Rusell y Morales, 2009).
Está claro que queda mucho camino por recorrer en la interpretaciónde las comunidades virtuales, en torno a su impacto en la evoluciónde los modelos de saberes; y que además se abren otros nuevos
caminos para entender cuál es el efecto verdadero de este tipo deorganizaciones en la visibilidad y transparencia de los procesos
científicos, así como los resultados que pudieran tener en la nueva
propuesta de relación entre ciencia y sociedad.
Podemos definir a las comunidades virtuales de investigación comoaquellos ―grupos enlazados por objetivos comunes en torno a una
búsqueda del conocimiento, cuyos miembros se encuentran dispersos
físicamente, y basan su intercambio (interno y con sectores noespecializados) en el uso de herramientas electrónicas computacionales, desde las más sencillas hasta las más complejas‖. Estas
comunidades generan protocolos de organización ad hoc, según las
características del proyecto que los vincula y se hacen visibles
socialmente durante las diversas fases de la producción científica bajo
distintas modalidades de intercambio.
Adaptar los parámetros tradicionales de la investigación a este nuevo
contexto y propiciar capacidades para hacer uso de la e-Infraestructuraen favor de una ciencia con procesos de intercambio y visibilidad más
rápidos y horizontales constituye un verdadero reto para la eInvestigación en América Latina.
3.2. Las CVI en América Latina
En los últimos años, RedCLARA ha levantado una base de datos deconocimiento preliminar sobre la capacidad de investigación deAmérica Latina, con el fin de generar estrategias regionales decolaboración científica y construir servicios adaptados a lasnecesidades más relevantes de las CVI en esta región. Algunos gruposde científicos que ya forman parte de esta base de datos, seencuentran alineados con el 7º Programa Marco de la Comisión
Europea y con las prioridades de las Metas del Milenio para el
Desarrollo (MDG, por sus siglas en inglés). Estos grupos han servido
como punto de partida para construir las primeras CVI de la región,88apoyados por los proyectos EUROPEAID45y ALICE2, de cuyas
iniciativas se han derivado objetivos comunes alrededor deinvestigadores que se encuentran en países e instituciones diversas,
propiciando protocolos de acuerdo y trabajo en forma virtual.
Por medio del programa COMCLARA se han ido registrando CVI
regionales, según las características definidas por RedCLARA: gruposde investigadores de al menos 5 países miembros que colaboren
intensamente mediante el uso de la e-Infraestructura, que tengan unplan de investigación y que se comprometan a elaborar propuestas de
I+D ante organismos financieros, apuntando a promover lasostenibilidad de la comunidad.
RedCLARA ha brindado así un entorno virtual de colaboración (conformación y apoyo a los usuarios) a través del Portal de
RedCLARA46. Una descripción detallada de las CVI, sus miembros e
instituciones ha sido reportada anteriormente (Arcila et al., 2013).
Recientemente, en el marco del proyecto ELCIRA, se inició unestudio para identificar proto-comunidades de investigación en laregión. El estudio consistió en determinar en cuáles proyectos del 7º
Programa Marco (FP7) participan tres o más instituciones representantes de al menos tres países de la región. Se registraron 268
proyectos FP7 con participación de instituciones de América Latina.
De ese grupo de proyectos se aisló un núcleo de 59 proyectos que
muestran la colaboración de al menos tres países de la región. Esta
información se encuentra disponible a través de una interfaz web47que
permite realizar varios tipos de búsquedas. Con esta interfaz losusuarios pueden visualizar la información de la distribución
geográfica de la colaboración UE-AL. En particular, el usuario puede
explorar:
Las instituciones más activas, tanto en Europa y América
Latina, en los proyectos FP7.
45

http://ec.europa.eu/europeaid/index_es.htm (consultado el 12 noviembre de2013)
46
Puede consultar la pestaña de comunidades en http://www.redclara.net(consultado el 12 de noviembre de 2013)47https://comunidades.redclara.net/mapa_elcira/mapa.php (consultado el 12
de noviembre de 2013)89

Las disciplinas donde la colaboración es más frecuente en losproyectos del FP7.
Un resumen de información sobre todos los proyectos del FP7
en los cuales participen al menos tres países de América Latina.
4. Una reflexión sobre la experiencia regional en eInfraestructura y CVIAtendiendo a la experiencia concentrada en RedCLARA, se puede
calificar una estrategia regional expresada en dos niveles:- Estrategias para la construcción regional de eInfraestructura: RedCLARA ha estado contribuyendo acrear conciencia y elevar las destrezas técnicas del personal
técnico de las distintas RNIE, responsables de apoyar laoperación de la conectividad de las instituciones académicas
en los distintos países de la región. Se debe contar con un
personal altamente capacitado para atender a las exigencias
de los investigadores que requieren servicios de redesavanzadas y en ello se trabaja conjuntamente entre losdiferentes países de la región y asociaciones estratégicas con
otras regiones, principalmente Europa.
- Estrategias para la conformación de CVI en la región: eltrabajo directo desde RedCLARA y las RNIE con las
comunidades de investigación y los investigadores en lasdistintas instituciones, ha permitido identificar necesidadespara la generación de productos que impulsen la
colaboración y cooperación regional. De este modo, también
se ha empezado a crear conciencia sobre la exis-tencia de losservicios y la identificación de algunas de las necesidades quese podrían transformar en servicios futuros para la eInvestigación. Motivar a los investigadores, sacar provecho dee-Infraestructuras y colaborar con otros colegas en el establecimiento de las CVI, genera una demanda de servicios
tanto para lasRNIE como para RedCLARA y ambas organizaciones deben ser capaces de satisfacer los requerimientos
de los investigadores.
90

Como un resumen de las lecciones aprendidas en la experiencia
regional, desde la mirada de RedCLARA, se destaca:
1. Férreo seguimiento a las actividades de la comunidad. Con
el fin de obtener algunos resultados en muy corto plazo, hayque mantener un férreo seguimiento de las actividades de lacomunidad. Esto se puede lograr con reuniones virtuales mensuales para discutir los informes de progreso, las dificultades dedetección y nudos críticos en sus actividades. Estos encuentros
virtuales periódicos tienen que ser complementados con correspondencia electrónica semanales y (mejor) contactos personales
con alguna periodicidad cercana a los seis u ocho meses.
2. Atender rápidamente los requerimientos de la comunidad
académica. La segunda lección aprendida es atenderrápidamente a demandas de los investigadores. Es una tarea
obvia, pero no fácil. Tiene que ser proporcionada por la
cooperación del personal técnico de la institución, los técnicos
RNIE y el personal de apoyo de Operaciones Regionales de
RedCLARA. Debido a la participación de múltiples actores, laatención a la demanda puede tomar mucho tiempo, pero,
definitivamente es indispensable.
3. Aprender técnicas y estrategias para la gestión deorganizaciones virtuales. Como hemos dicho, la colaboración
en un CVI es un nuevo paradigma con sus nuevas prácticas,
protocolos y códigos. Los conocimientos y destrezas de gestióndeben ser adquiridas por todos los miembros de la comunidad
con el fin de obtener buenos resultados en poco tiempo. Porejemplo, la forma de resolver las dificultades y problemas
operacionales, y cuándo/cómo saber qué herramientas decomunicación (correo electrónico, reuniones por videoconferencia o física) se deben utilizar. Hay comunidades que tienen
una experiencia previa en la colaboración con los entornos TIC(por ejemplo, las comunidades de física de esta energía tiene
más de dos décadas de colaboración en todo el mundo). Estas
experiencias anteriores deben ser compartidas con las comunidades recientes, con el fin de aprovechar su conocimiento en
estas nuevas formas de cooperar.

91

4. Capacitar y compartir experiencias sobre cómo escribir, demanera efectiva, propuestas competitivas. Uno de lostemas centrales de una comunidad (y para cualquierorganización de investigación) es su sostenibilidad, y esto está amenudo relacionado con la financiación de diferentes fuentes.
Para el caso particular de las CVI, las oportunidades definanciación son provenientes de fuentes internacionales ofinanciación nacional por parte de la cooperación internacional.
El sistema de alerta de financiación RedCLARA es una herramienta útil para informar a las comunidades de investigación
acerca de cuáles fuentes de financiación están disponibles en las
regiones y las fechas críticas para cada convocatoria. Además,
RedCLARA ha diseñado varios cursos a distancia para
compartir experiencias sobre cómo redactar propuestas
competitivas exitosas para el FP7, el BID y el Banco Mundial.
Estos cursos están disponibles en formato Moodle y pueden serutilizados libremente por cualquier RNIE o comunidad deinvestigación en la región.
5. Las comunidades son como son. Sus miembros seincorporan con los temas y competencias propias. La diversidad
de los regímenes de afiliación de las redes nacionales deAmérica Latina tiene que ser más flexible con el fin deincorporar comunidades recién creadas. Por norma y fidelidad,
los servicios y ambientes de colaboración RedCLARA / RNIE
se proporcionan a los investigadores de las instituciones
miembros de cada red académica. Son parte de los beneficios depertenecer a una RNIE particular. Sin embargo, las comunidades no están conformadas sólo con investigadores de losmiembros RNIE. Las CVI emergen como una amalgama deinvestigadores procedentes de una variedad de ámbitos,
académicos o no. Cómo manejar esta apertura desde el puntode vista de una RNIE que lucha por su sostenibilidad, es unverdadero desafío y tiene que ser enfrentado con audacia. Las
comunidades son las raíces de la sostenibilidad de las RNIE y
RedCLARA, y ambas organizaciones tienen que adaptarse a esta
nueva realidad. El éxito y la visibilidad de la comunidad son eléxito y la visibilidad de la RNIE que las apoya (y también para
92

RedCLARA), y esto es un subproducto directo y muy importante para promover las CVI en la región.
5. Adopción de TIC por académicos sociales de América Latina
En el marco de las actividades que los autores de este capítulo hanvenido realizando para conocer y comprender el estado de la eInvestigación en América Latina, en 2013 se realizó un estudio con el
apoyo de CLACSO para conocer la adopción y uso de e-herramientas
por parte de los investigadores en ciencias sociales de la región(Arcila, 2013). Este proyecto intentó responder a las siguientes
preguntas:¿Cuál es el grado de adopción de las TIC por parte de losinvestigadores?
¿Están relacionadas las actitudes positivas/negativas hacía las
TIC con el grado de adopción?
¿Está la colaboración científica relacionada con el grado deadopción?
¿La edad, el sexo y el grado y posición académica estánrelacionados con el grado de adopción de las TIC en losinvestigadores?
Específicamente, se realizó en el primer semestre del año 2013 una
encuesta en línea a 202 investigadores sociales de la mayor parte depaíses de América Latina (la mayor cantidad de respuestas provino deBrasil, México y Argentina). El análisis se basó en los estudios
anteriores de Arcila, Piñuel y Calderín (2013) y Dutton y Meyer(2008). Entre los temas expuestos a los académicos se encontraronsus percepciones sobre los beneficios de las TIC a la tarea científica,
el tipo de e-Herramientas y plataformas utilizadas, el acceso a recursos
digitales avanzados, los hábitos de trabajo colaborativo y las vías para
compartir el conocimiento generado.
En el informe de este proyecto (Arcila, 2013) se observa queherramientas como los sitios de archivos y documentos compartidos(76,7%), las bases de datos (71,8%), las videoconferencias (62,9%),los chats (54,5%), los programas para la visualización de datos y93

elaboración de gráficos (56,4%) y las hojas de cálculo (54%) son de
amplia difusión (mayor del 50%) entre los académicos en ciencias
sociales. Por otro lado, se encontró que existen herramientas con
porcentajes muy bajos de aceptación (menor del 20%), como los
software para simulación o análisis de redes (5,4%), la computación
distribuida (12,9%), los gestores de eventos científicos (11,9%), el
Twitter (8,9%) y las wikis (12,4%). Al analizar las herramientas que
cuentan con mayor difusión entre los investigadores en ciencias
sociales en América Latina, encontramos que todas ellas pueden ser
accedidas desde plataformas comerciales, lo que en general implica
interfaces de fácil uso.
Asimismo, los hallazgos muestran que sólo una ínfima minoría (2%)
no tiene suficiente espacio en su computador personal para almacenar
sus datos y archivos de investigación, de lo que podemos inferir que
sólo 2% mostró un grado alto de adopción del Big Data48. Un 17,8%
de investigadores considera que queda muy poco espacio en su
ordenador (grado medio) y la mayoría (80,2%) no tiene ningún
problema de espacio (grado bajo).
El estudio evidencia que existe un alto grado de actitud positiva hacia
la e-Investigación (en los términos definidos en este capítulo), y deforma inversamente proporcional un bajo grado de actitud negativa, lo
que se traduce en una buena predisposición de los académicos
latinoamericanos en ciencias sociales hacia el uso y adopción de TIC.
En el caso del grado de colaboración científica de los investigadores
sociales, específicamente 52,5% fueron clasificados con un grado bajo,
44,1% medio y apenas 3,5% alto.
Lo más interesante de los resultados de este informe es que latendencia confirma que las actitudes positivas hacia la e-Investigación,
están asociadas con la probabilidad de que un investigador decida
adoptar una innovación tecnológica. Como novedad, se encuentra
evidencia empírica de que la colaboración científica49 es una motiva48

Aunque esta pregunta es limitada, se usó como indicador de manejo de Big
Data.
49
La variable de colaboración científica se construyó a partir de 5 indicadores en las
preguntas de la encuesta. Pueden leerse más detalles al respecto, en eldocumento técnico final (Arcila, 2013).
94

ción constante que aparece asociada con la mayor cantidad deindicadores de adopción de TIC.
Se destaca que ninguna de las variables socio demográficas (edad,sexo, grado académico, posición laboral) muestra una clara asociación
con los indicadores de adopción de TIC por investigadores sociales.
Este informe concluye que es necesario seguir explorando laasociación con otras variables y avanzar en estudios de tipo explicativo y predictivo, y de corte cualitativo. Además recomienda queorganismos especializados, nacionales y regionales, establezcan
actividades de formación en temas de e-Investigación y financien
proyectos en los que se requiera colaboración científica intensiva.
6. Conclusiones
Muchos son los desarrollos, herramientas y nuevos recursos
tecnológicos de información y comunicación que surgen día a día ycuya aplicación a la investigación científica reporta grandes beneficios,
especialmente las formas de comunicación 2.0 en lo relativo al
entorno colaborativo, de intercambio y participación que la ciencia
requiere.
Las TIC constituyen el medio idóneo para habilitar los ambientes
interdisciplinarios, globalizados y colaborativos que demandan losinvestigadores. Sin embargo, la falta de información, la escasa
formación y la ausencia de incentivo para usar plataformas yherramientas avanzadas es una realidad que frena el aprovechamientoóptimo de la infraestructura tecnológica dentro del sector científico.
Los estudios de Dutton y Meyer (2008), Gentil-Beccott et al. (2009),
Arcila (2011, 2013) y Arcila et al. (2013) confirman que la actitud ypredisposición hacia el uso de las TIC de los investigadores de lasciencias sociales y las humanidades es positiva, pero en la práctica,
este uso se limita a las herramientas comerciales y se desconocen las
posibilidades que ofrecen otras aplicaciones más avanzadas que se
adaptan a los nuevos escenarios de producción y comunicación de laciencia.
En ese sentido, la existencia de una e-Infraestructura adecuada puede
promover el desarrollo de sistemas de publicación pre-print, el uso deherramientas que facilitan el manejo de grandes cantidades de datos,95

la creación de Comunidades Virtuales de Investigación (CVI) con lo
cual se facilita la colaboración, se amplían las redes tecnológicas y se
aplican técnicas novedosas de agrupación, entre otros.
América Latina cuenta con una e-Infraestructura ofrecida por las Redes
Nacionales de Investigación (RNIE) y la organización regional
RedCLARA, con el fin de consolidar entornos de producción deconocimientos adaptados a los nuevos esquemas, escenarios deproducción y comunicación científica y la innovación. Sin embargo,
en términos de la dinámica de la participación, las relaciones yprácticas generadas entre los grupos de trabajo que vinculan la ciencia
y la sociedad, todavía hay un largo camino por recorrer, sobre todo enlo que respecta a los procesos internos que implican la colaboración
distribuida geoespacialmente.
La idea de que las nuevas prácticas y herramientas están cambiando laactividad de investigación se mantiene, ya que las posibilidades decolaboración y participación que convergen en la Web de ladiversidad, permiten el reencuentro de cinco elementos que, en lascondiciones adecuadas y el aprovechamiento de la "alquimia de lasmultitudes" (sostenido por Pisani y Piotet, 2009), conducirá a:1) recoger datos que aumentarán su valor con el crecimiento en elnúmero de accesos que reciben,
2) apostar por la diversidad de fuentes de información,3) compilar / sintetizar los datos en un espacio para someterlos a
tratamientos simples y/o complejos que permitan obtener delconjunto, más valor que la suma de sus partes,
4) establecer relaciones entre los datos, los equipos, las personas, lacreación de efectos de red, aumentando así su uso y por lotanto la calidad del servicio y su valor, como se ha demostrado
con Google, y5) discutir colectivamente, a través de la colaboración, múltiples
interacciones y sinergias que conduzcan a lo que se conoce
como "inteligencia colectiva".
Como hemos mencionado, en este proceso de reconfiguración de laactividad científica, la creación y consolidación de CVI se asocia con
el nuevo modo de producción científica sugerido por Gibbons et al.
(1994) y se caracteriza por la formación de grupos heterogéneos con
96

estructura disciplinaria, organización no jerárquica, con muchos
actores generalmente conformados con mayores responsabilidadessociales.
Por otra parte, los altos costos que genera la actividad científica nosiempre cuentan con el soporte financiero necesario para incidir
directamente en proyectos de e-Investigación en América Latina. En la
actualidad, los países de la región no cuentan con agencias
gubernamentales especializadas del gobierno para la promoción de lae-Investigación. En ese sentido, la ausencia de políticas públicas porparte de los Estados para la promoción y la inversión en el desarrollode la e-Investigación, exige que las universidades empiecen a establecer
vínculos entre sus pares, con las empresas y la industria, para poneren práctica estrategias que ayuden a mejorar la formación, elintercambio, la participación y la colaboración que se distribuye
geográficamente a través de redes de tecnologías avanzadas.
Asimismo, es esencial la creación de organismos especializados en laregión y el establecimiento de políticas para fortalecer la actividad deinvestigación a través del uso de plataformas avanzadas, al mismo
tiempo que se estimula la creación de proyectos colaborativos ygeográficamente distribuidos con el fin de avanzar en el desarrollo dela e-Ciencia.
También existen barreras que se deben superar más allá del aspecto
tecnológico, que tiene que ver con el conocimiento de los nuevos
servicios y recursos disponibles en varias plataformas, como lossistemas pre-print, repositorios de acceso abierto, o utilidad deherramientas computacionales avanzadas para el manejo de grandes
cantidades de datos y la intensificación de la colaboración científica. A
ello se suma un cambio de actitudes y hábitos en los investigadorescon respecto a las prácticas y dinámicas de trabajo, como laformación de equipos multidisciplinarios, reutilización de los datos en
diversos estudios y agregación de valor, revisión por pares de distintas
latitudes y la publicación colectiva, entre otros.

97Referencias bibliográficas
Arcila, C. (2013) ―e-Investigación en Ciencias Sociales: Adopción yuso de TIC por investigadores sociales de América Latina‖ [Informe].
Consejo Latino Americano de Ciencias Sociales (CLACSO).
Disponible en:
http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/becas/20131002082429/final.
pdf (consultado el 16 de enero de 2014).
Arcila, C., Calderín, M. & Castro, C. (eds.) (2014). An Overview to
Digital Media in Latin America. Londres: VISTAS University of West
London Press.
Arcila, C. (2011). ―La difusión digital de la investigación y las
resistencias del mundo científico‖. En Said, E. (Ed.) Migración,
desarrollo humano, internacionalización y digitalización. Retos del Siglo XXI,
pp. 325-334. Barranquilla: Ediciones Uninorte.
Arcila, C., Piñuel, J. &Calderín, M. (2013). ―e-Investigación en
Comunicación en Iberoamérica‖. Comunicar: Revista Científica deComunicación y Educación, n° 40. DOI: 10.3916/C40-2013-03-01.
Borgman, C. (2007). Scholarship in the digital age. Cambridge: MIT
Press.
Bradner, E. & Mark, G. (2002). ―Why distance matters: effects oncooperation, persuasion and deception‖. En Proceedings of the 2002
ACM conference on Computer supported cooperative work, pp. 226-235.
Briceño, Y., Hoeger H., &Núñez, L.A. (2012).―Socialization
Strategies for Advanced Computing Services in Latin America: a
Regional Experience‖.Proceedings of the Joint GISELA-CHAIN
ConferenceR.Barbera et al. (Eds.) COMETA 2012.
Cabezas, A.& Bravo, S (2010). ―Redes avanzadas en América Latina:
Infraestructuras para el desarrollo regional en ciencia, tecnología einnovación‖. Publicaciones RedCLARA. Disponible en:
http://alice2.redclara.net/images/ALICE2/documents/libro_blanco_espanol.pdf (consultado el 10 de octubre de 2012).
Cronin, B. (2003). ―Scholarly communication and epistemic cultures.
In Scholarly Tribes and Tribulations: How Tradition and Technology
Are Driving Disciplinary Change‖. ARL, Washington, DC.

98Dorfsman, M. (2011). ―El componente vivencial como factor central
en la integración de tecnologías para la enseñanza y la investigación‖.
RED. Revista de Educación a Distancia, 11(29): 2-16. Disponible
en:http://www.um.es/ead/red/29/ (consultado el 25 de mayo de2013).
Dutton, W. & Jeffeys, P. (eds.) (2010). World Wide Research. Reshaping
the Sciences and Humanities. Cambridge: MIT Press.
Dutton, W. & Meyer, E. (2008). ―e-Social Science as an Experience
Technology: Distance From, and Attitudes Toward, e-Research‖.
Comunicación presentada en la 4th International Conference on eSocial Science, NCeSS, Manchester, UK.
Gentil-Beccot, A., Mele, S., Holtkamp, A. & O'Connell, H. (2009).
―Information Resources in High-Energy Physics: Surveying the
Present Landscape and Charting the Future Course‖. Journal of theAmerican Society for Information Science and Technology, 60(1): 150-160.
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P.
& Trow, M. (1994). New production of knowledge: Dymanics of Science andResarch in Contemporany Societies.Londres: SAGE Publications.
Gläser, J. (2003). ―What Internet use does and does not change inscientific communities‖. Science studies, 16(1): 38-51.
Liao, C. (2010). ―How to improve research quality? Examining theimpacts of collaboration intensity and member diversity incollaboration networks‖. Scientometrics, 86(1): 747-761.
Olson, G.M. & Olson, J.S. (2000). ―Distance matters‖. Humancomputer interaction, 15: 139-178.
Perrott, R., Harmer, T. & Levis, R. (2008).―e-Science Infrastructure
for Digital Media Broadcasting‖. Computer, 41(11): 67-72.
Pisani, F. & Piotet, D. (2009).La alquimia de las multitudes. Cómo la web
está cambiando el mundo. Barcelona: Paidós.
Preece, J. & Maloney-Krichmar, D. (2003). ―Online Communities‖.
En Jacko, J. & Sears, A. (Eds.) Handbook of Human-Computer Interaction,
pp. 596-620. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates Inc. Publishers.
RedCLARA (2009): Conformación y Fortalecimiento de grupos de trabajo en elárea de e-ciencia. RedCLARA. Montevideo. Disponible en:
http://www.redclara.net/doc/eCienciaLA/Informe_final_Dialogos_
99de_conformacion_de_grupos_de_trabajo.pdf (consultado el 10 deoctubre de 2012).
Renaud, P. (2009). ―Comunidades científicas virtuales y transferencia
de saberes: un enfoque preliminar‖. En Diduot A.S., & Gérard, E.
Fuga de cerebros, movilidad académica, redes científicas, pp. 205-220. México:
IESALC – CINVESTAV – IRD.
Rusell, J. & Morales, M. (2009).El uso de nuevas tecnologías de información ycomunicación científica en el área de partículas elementales: el caso de la física
mexicana.UNAM: México.
Sancho Gil, J.M. (2004). ―Los observatorios de la sociedad de la
información: evaluación o política de promoción de las TIC en
educación‖. Revista Iberoamericana de Educación, 36: 37-68.
Shuai, X.; Pepe, A.; Bollen, J. (2012). ―How the Scientific Community
Reacts to Newly Submitted Preprints: Article Downloads, Twitter
Mentions, and Citations‖. PLoS one, (7)11, e47523. Disponible en:
http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0047523 (consultado el 17
de febrero de 2014).

100

MapaHD. Una exploración de las
Humanidades Digitales en español yportugués
Élika Ortega.CulturePlex Lab, UWO (Canadá) eortegag@uwo.ca
Silvia E. Gutiérrez. Universität Würzburg (Alemania)
silvia_eunice.gutierrez_de_la_torre@stud-mail.uni-wuerzburg.de
1. Introducción

E

L 2013 ha sido un año muy importante para las Humanidades
Digitales en español y portugués (HD)50 debido a una serie deeventos que han reunido un gran número de colegas en distintas
latitudes: el DíaHD51, los congresos de GRISO52y HDH53en Navarray A Coruña respectivamente, los THATCamps en Buenos Aires 54,
50

A lo largo de este capítulo, utilizamos el acrónimo HD para referirnos
exclusivamente a la rama de habla hispana y portuguesa de las Humanidades
Digitales. Mientras que DH se refiere al campo a escala global o bien a la rama
angloamericana.
51
DíaHD 2013. Día de las Humanidades Digitales: http://dhd2013.filos.unam.mx/
52―Humanidades digitales: visibilidad y difusión de la investigación‖. Grupo deInvestigación Siglo de Oro (GRISO). Pamplona (23 y 24 de mayo 2013). Disponible
en: http://www.unav.edu/congreso/humanidades-digitales/presentacion
53―Humanidades Digitales: desafíos, logros y perspectivas de futuro‖.
Humanidades Digitales Hispánicas. Sociedad Internacional. A Coruña (9-12 de julio2013) Disponible en: http://hdh2013.humanidadesdigitales.org/
54―ThatCamp Buenos Aires‖. Center for History and New Media at George
Mason University.Buenos Aires (22 de julio 2013). Disponible
en:http://buenosaires2013.thatcamp.org/
101Granada55y la Ciudad de México56, la fundación de HDA57, AHDig58,
y el Seminario HD en la UNAM59, el lanzamiento del Máster en
Humanidades Digitales en la Universidad Autónoma de Barcelona 60,
el ciclo de Humanidades Digitales en la Universidad de Salamanca 61,
la conferencia magistral de Isabel Galina en el foro internacional de
DH201362, el ―I Seminário em Humanidades Digitais‖ en la Universidad de Sao Paulo63, la convocatoria para el ―2° Encuentro de
Humanistas Digitales‖ organizado por RedHD en colaboración con
GO::DH en México64, el simposio ―Clío Digital‖ en la Fundación

55―ThatCamp UGR‖Center for History and New Media at George Mason
University.Granada (18 de diciembre 2013).Disponible en:
http://granada2013.thatcamp.org/
56―ThatCamp México‖. Center for History and New MediaatGeorge Mason
University.Ciudad de México (21 y 22 de noviembre 2013). Disponible en:
http://mexico.thatcamp.org/about/
57
Humanidades Digitales Argentinas. Disponible en:
http://hdargentina.weebly.com/
58
Associação das Humanidades Digitais. Disponible en:http://ahdig.org/
59
Seminario de Humanidades Digitales de la Universidad Nacional Autónoma deMéxico. Disponible en: http://hmd.filos.unam.mx/seminario-hd/
60
La noticia de que se abriría un Máster en Humanidades Digitales en la
Universidad Autónoma de Barcelona se publicó el 10/06/2013 en su blog
oficial. Disponible en: http://blogs.uab.cat/bhfilologia/2013/06/10/masteren-humanidades-digitales/
61
Ciclo de Humanidades Digitales en la Universidad de Salamanca (del 3 deoctubre al 12 de diciembre de 2013). Disponible en:
http://revistacaracteres.net/2013/11/ciclo-de-humanidades-digitales-en-launiversidad-de-salamanca-tercera-sesion/62
La conferencia puede ser consultada en la entrada llamada ―Is There
Anybody Out There? Building a global Digital Humanities community‖ delBlog de la RedHD. Disponible en:
http://humanidadesdigitales.net/blog/2013/07/19/is-there-anybody-outthere-building-a-global-digital-humanities-community/
63―I Seminário em Humanidades Digitais‖.Universidad de Sao Paulo. São Paulo(23-25 de octubre 2013). Disponible en:
http://seminariohumanidadesdigitais.wordpress.com/
64―2° Encuentro de Humanistas Digitales‖. RedHD y GO::DH. México (21-23
de mayo 2014). Disponible en:
http://humanidadesdigitales.net/index.php/encuentro2014
102

MAPFRE65 y, para concluir el año, las ―Jornadas de Ciencias Sociales
y Humanidades Digitales‖ de la Universidad de Granada66.
El trabajo en HD, sin embargo, no es tan reciente como podría
parecer a partir de esta lista. Como Álvaro Baraibar arguye, el
desconocimiento ha residido más en la ―falta de una oficialidad de las
Humanidades Digitales que en la ausencia de iniciativas‖ (2013), un
problema que ha sido difícil de abordar. Los humanistas digitales
asociados a las Association for Computers and the Humanities (ACH)67,
European Association for Digital Humanities (EADH)68, Canadian Society for
Digital Humanities (CSDH)69 y Alliance of Digital Humanities Organizations(ADHO)70 han sido la aguja en el pajar mayoritariamente
angloparlante, ―todavía rara vez conocid[os] en los foros
internacionales‖ (Spence, 2013: 3). La creación de redes yasociaciones relativamente regionales como RedHD y HDH en 2011y los encuentros organizados por ellas marcaron un primer paso hacia
la consolidación y la visibilidad de una comunidad internacional de
humanistas digitales de habla hispana y portuguesa. Más recientemente las HDA y AHDig han continuado esta labor. Un hito en ladiscusión de estas problemáticas fue sin duda el DíaHD pues logró
atraer la atención internacional que el campo había estado buscando.
Además, su archivo actualmente se puede considerar uno de losrecursos más ricos en el área que incluye proyectos de investigación,
reportes sobre iniciativas locales e internacionales y reflexiones
teóricas que atraviesan geografías, instituciones, experiencias yaproximaciones.
65

El simposio ―Clío Digital‖ en la Fundación MAPFRE.
―Jornadas de Ciencias Sociales y Humanidades Digitales‖. Universidad deGranada. Granada (16 y 17 de diciembre 2013). Disponible en:
http://grinugr.org/eventos/i-jornadas-de-ciencias-sociales-y-humanidadesdigitales/
67
Association for Computers and the Humanities (ACH). Disponible en:
http://ach.org/
68
European Association for Digital Humanities (EADH). Disponible en:
http://eadh.org/
69
Canadian Society for Digital Humanities/Société canadienne des humanités numeriques(CSDH/SCHN). Disponible en: http://csdh-schn.org/
70
Alliance of Digital Humanities Organizations (ADHO). Disponible en:
http://adho.org/
66103

La riqueza y extensión internacional de todos estos eventos han
resultado en un aumento en la visibilidad y reconocimiento de las
HD. Además, la ocupada agenda de las HD ha producido unsentimiento de trabajo compartido y formación de comunidad que serefleja en redes de colaboración más estrechas y un mayor
conocimiento del trabajo hecho alrededor del mundo. El panorama
que se puede observar responde afirmativamente la primera parte dela pregunta ―¿Existen las Humanidades Digitales no angloamericanasy, de ser así, cuáles son sus características?‖ hecha por Domenico
Fiormonte (2012: 59)71. No queda ninguna duda que las Humanidades Digitales en español y portugués existen; sus características, noobstante, son el tema del que nos ocupamos en este proyecto.
MapaHD surgió de las discusiones y las preocupaciones expresadas
durante el DíaHD acerca de la existencia del campo y las conexiones
y similitudes, implícitas y explícitas, entre sus participantes. El origen
espontáneo del proyecto lo ha mantenido al margen de apoyos
institucionales y no está adscrito en una entidad institucional
particular más allá de los lugares de trabajo de las autoras. No
obstante, MapaHD ha recibido el apoyo personal de humanistas
digitales que consideraban necesaria una investigación de esta índole.
De esta forma, MapaHD es también un ejercicio colaborativo y deformación de comunidad a nivel internacional en sí mismo.
MapaHD, entonces, es una exploración de las características y lasintersecciones entre aquellos que nos identificamos como humanistas
digitales en español, portugués y otras lenguas de la Península Ibérica.
Aquí presentamos los resultados obtenidos a partir de una encuesta
hecha, inicialmente, a los participantes de DíaHD y, gracias al apoyo
de los mismos, extendida luego a otros ámbitos, y su posterior análisis
estadístico, geográfico y de red. Nuestros análisis ofrecen respuestas
sobre el desarrollo temporal de las HD, su distribución geográfica,sus prácticas y aproximaciones interdisciplinarias y cómo, poco a
poco, la comunidad de humanistas digitales se ha ido consolidando.
El desarrollo de MapaHD ha estado disponible al público desde sus
inicios a través de nuestro sitio web mapahd.org en el que hemos
recolectado visualizaciones y resultados preliminares. Al mismo
71

Al menos que se indique de otra forma, todas las traducciones de las citas sonnuestras.
104

tiempo, hemos utilizado los datos reunidos para construir un mapainteractivo y exploratorio con el Geo-Browser de DARIAH-DE
también accesible desde nuestra página en Internet.
2. Metodología
La información utilizada en MapaHD fue recabada en línea durante
un periodo de cuatro meses entre el 10 de junio y el 10 de octubre de2013 a partir de una encuesta que los participantes respondieron
voluntariamente.
El cuestionario circuló en línea a través de listas de correo y Twitter,
como una invitación a formar parte de una ―cartografía‖ de las
Humanidades Digitales. Vínculos a la encuesta y al sitio en Internetdel proyecto se distribuyeron utilizando las etiquetas de eventos
relacionados
como#DíaHD,#HDH2013,#DH2013,#ThatCampBaires, #HDBr, #RedHD, #HumanidadesDigitales,#arounddh y #dhpoco. De esta forma buscamos captar la atención
de tantos participantes en tantos lugares como fuera posible ymantener el enfoque de autoidentificación y autoreporte. Implícitamente, al responder la encuesta, los participantes confirmaban su
autoidentificación como humanistas digitales, incluso cuando laetiqueta nos les pareciera del todo apropiada, un aspecto que comenta
Daniel Alves: ―como apesar de tudo ainda me considero na transição
entre dois mundos, tenho dificuldade em aceitar o rótulo de ‗digital‘,
mas também não me sinto um historiador ‗analógico‘!‖ (2013: 4).
Dicho de otra forma, evitamos hacer una selección de participantes
para favorecer el descubrimiento de nuevos colegas y no establecer
los límites de quién se considera o no un humanista digital. También
evitamos la imposición de una definición a priori del campo de las HDpara observar dónde los mismos humanistas digitales están marcando
sus bordes. El enfoque lingüístico de MapaHD es una consecuencia
directa de la genealogía del proyecto nacido del DíaHD. Esta
metodología es coherente con la idea de autoidentificación ya
observada en otros estudios (Zorich, 2008; Kirschembaum 2010), y es
clave para entender la formación de una comunidad HD como la quese ha venido gestando en los últimos años y que para este proyecto
reunió un total de 85 participantes.
105

Las preguntas incluidas en la encuesta buscaban recabar informaciónde cinco tipos: geográfica, disciplinaria y práctica, documental einstitucional, histórica y colaborativa. Incluso en las preguntas deopción múltiple, ofrecimos un campo abierto con la intención demitigar posibles omisiones de nuestra parte y permitir la diversificación de los datos obtenidos. Una desventaja de esta aproximación
fue la divergencia en las respuestas obtenidas que implicó, posteriormente, llevar a cabo la normalización y la extracción de lasvariables recurrentes.
En este mismo sentido, integramos las menciones únicas en las
categorías "Otra/Otros". Instancias de ―Otras‖ disciplinas son
Arquitectura, Robótica, Teatro, Estudios Religiosos e Innovación que
dan fe de la gran variedad de campos en los que las HD han
incursionado, mas son difíciles de cotejar frente a las disciplinas másrecurrentes. Bajo "Otros", se encuentran aproximaciones o tipos detrabajo tales como, Inteligencia artificial, Reflexión teórica, Cienciometría, etc. La escasez de menciones a estos campos y aproximaciones bien puede ser un efecto de la forma en la que se recogió lainformación, no obstante, los datos que a primera vista parecen estar
aislados en el dataset bien pueden ser señalamientos de la expansión
paulatina del campo y de una diversidad mayor a la imaginada.
Dadas las características de la información recabada construimos una
base de datos en grafo, la cual favorece el estudio de interconexiones
de los datos y la carga semántica de las relaciones entre ellos y permite
el examen de relaciones no obvias entre participantes, sus afiliaciones
disciplinares e institucionales, así como su ubicación geográfica.
Como se expone más adelante, dependiendo del aspecto bajo
consideración, los datos fueron analizados en términos de frecuencia,
tendencias centrales y red.
3. Resultados
3.1 El cuándo y el dónde de las HD
El origen y relevancia del término Humanidades Digitales (Digital
Humanities) ha sido un tema discutido ampliamente en todas las
comunidades lingüísticas y geográficas del campo. El momento clave
en la historia del término es la publicación de A Companion to Digital106

Humanities editado por Susan Schreibman, Ray Siemens, y John
Unsworth en 2004. Como recuenta Matthew Kirschembaum, elorigen del término ‗digital humanities‘ se debe precisamente a la
publicación de este libro:―El verdadero origen del término [Humanidades Digitales]
ocurrió en una conversación con Andrew McNeillie, el editor
original del Companion to Digital Humanities de Blackwell.
Empezamos hablando con él sobre el proyecto del libro en abrildel 2001 y para finales de noviembre ya teníamos a losparticipantes y estábamos discutiendo el título para establecerloen el contrato. ... Ray [Siemens] quería que se llamara ―A
Companion to Humanities Computing‖ pues ese era el término
más usado en ese punto; la editorial y el grupo de marketing en
Blackwell prefería ―Companion to Digitized Humanities‖. Yosugerí ―Companion to Digital Humanities‖ para cambiar elénfasis de la mera digitalización.‖ (2010: 2-3)
La importancia de Digital Humanities, un término consensual como lollama Kirschenbaum (2010: 6), reside en que ha contribuido a laexpansión y consolidación del campo. En los nueve años desde la
publicación de Companion, numerosos artículos y monografías hanasentado poco a poco la preferencia de Humanidades Digitales por
encima de otras denominaciones adyacentes. En ―What‘s ‗digital
humanities‘ and how did it get here?‖ John Unsworth resume esta
consolidación: ―hace diez años, nadie utilizaba el término ‗digital
humanities‘: ahora tiene una presencia ubicua‖ (2012: 1).
La solidez de DH no sólo como término sino como comunidad es
también resultado de los esfuerzos conjuntos de las asociaciones másantiguas como la ya mencionada ACH y la Association for Literary and
Linguistic Computing (ALLC, ahora EADH) fundadas en 1973 y 1978
respectivamente, que devinieron en la conformación de la ADHO en
2005 y la reinvención de la conferencia anual que desde 2006
conocemos como Digital Humanities. La cronología de estos
momentos clave, aunque tienen sus antecedentes en la década de lossetenta, nos dejan ver que, incluso en la comunidad anglo, las
Humanidades Digitales tienen, aproximadamente, diez años.
107

Como ya expusimos, la conformación de asociaciones y redes en
español y portugués es un fenómeno más reciente y que si bien ha
irrumpido en el 2013, está basado en trayectorias más largas. En 1986,
por ejemplo, se publicaban ya ―Hispanismo e informática‖ de Charles
B. Faulhaber y ―Metodología informática para la edición y crítica detextos‖ de Francisco Marcos Marín. Otros términos como Informática
Humanística y Humanística Digital – similares a Humanities Computing –se utilizaron a lo largo de los noventa y los primeros años del siglo
XXI. No obstante, en publicaciones, las primeras menciones deltérmino se encuentran en ―Humanidades digitales, ¿ciencia ficción orealidad inminente?‖ de Isabella Leibrandt de 2006, y ―Humanidades
digitales, crítica textual y la edición variorum electrónica del Quijote(EVE DQ)‖ de 2007, la cual circuló desde 2005. Alejandro Bía hareportado la existencia de un Máster en Humanidades Digitales en la
Universidad de Castilla la Mancha que comenzó en 2006, ahora
extinto (2013: 1). En comunicación personal, Dalia Guerreiro
comentó que en portugués hasta este año se utilizaba más
comúnmente el término en inglés que ‗humanidades digitais‘. El
establecimiento del término Humanidades Digitales es con seguridad un
producto de la publicación de Companion y su rápida adopción en lacomunidad HD que aún estaba por organizarse. De cualquier forma,
tal como sucedió en la rama angloamericana, un término más estable
ha servido como un imán semántico para la formación de lacomunidad.
Tomando en cuenta estos antecedentes y el debate terminológico queen los últimos cinco años se ha asentado también en español yportugués, analizamos desde cuándo los participantes realizan trabajo
de HD. La pregunta fue planteada sin especificar una cronología delas HD que limitara las respuestas y permitió a los participantes ubicar
su trabajo en el campo de manera retroactiva. En la figura 1
mostramos la variedad en la longitud de las trayectorias: algunas
mayores a treinta años y coherentes con las primeras publicaciones.
No obstante, más significativo es que 49% de los participantes
comenzaron a trabajar en HD en los últimos cinco años y que entre el
2011 y el 2012 ha habido un pico de nuevos humanistas digitales: el
25% de los participantes. Estos datos sugieren el surgimiento de una‗generación‘ nueva de humanistas digitales resultado de la presencia
creciente de las Humanidades Digitales a nivel global pero, en mayor
108

medida, fruto de la labor de aquéllos con trayectorias más largas en
HD. Por otro lado, el que la media del dataset sea 8.3 años sugiereque las HD tuvieron un empuje paralelo a la consolidación de la rama
angloamericana de DH. Las trayectorias de nuestros participantes
dejan ver que el inicio de este proceso en la comunidad HD no hasido tan distinto y sugiere una conexión con el fortalecimiento de las
DH en los países angloparlantes.
Figura 1. Longitud de trayectorias de trabajo en HD

Otro aspecto interesante del análisis histórico es su dimensión
geográfica. Visualizaciones de nuestro mapa muestran la ubicación delos humanistas digitales más antiguos en Estados Unidos y España, yconforme nos movemos hacia el presente, la comunidad HD creceno sólo en número sino también en su expansión global (figura 2).
Más investigación es necesaria para determinar qué tipo demovimientos geográficos han sucedido y si han existido áreas a lasque pudiéramos rastrear la emergencia de la comunidad HD. Por
comunicaciones personales, sabemos que varios participantes
comenzaron su trabajo en HD en un lugar y actualmente lo realizan
en otro. Sin embargo, ya que en su mayoría la comunidad HD ha
109

estado activa menos de cinco años, puede ser aún muy pronto para
observar de forma significativa este tipo de movimientos. Al margende ello, la diversificación de los lugares HD a lo largo de los años
revela un giro hacia lo digital en las prácticas académicas en los países
hispanohablantes, lusoparlantes y los otros países en donde hemos
localizado las HD.
Figura 2. De derecha a izquierda: Mapas temporales, pre-1990, pre2000 y actual que muestra el crecimiento y la expansión global de lasHD.

Por medio de análisis de los datos geográficos, identificamos que losparticipantes provienen de 41 ciudades en 11 países (figura 3). Para
ubicar estos datos en un contexto mayor, la cifra de países registrados
en MapaHD constituye casi un 50% de los 23 países con membresía
en la ACH según los últimos números reportados por Bethany
Nowviskie vía Twitter en octubre de 2013. Es interesante observar
que los lugares identificados se encuentran en el Reino Unido,
Estados Unidos, Canadá, Alemania e Italia, donde aunque común endiferentes grados, ni el español ni el portugués son lenguas oficiales.
Esto pareciera indicar que la mitad del trabajo en HD se realiza fuera
de los países de habla hispana y portuguesa, no obstante, sólo el 22%
de los participantes trabaja en dichos países.
Las divisiones lingüísticas en esta comunidad están fuera del alcancede esta investigación. De cualquier forma, la autoidentificación que
empleamos en la recolección de datos, incluye también una
identificación lingüística. La importancia de esta identificación es
clave para la formación de la comunidad HD, como se puede ver enla declaración de la fundación de AHDig: ―no mundo das
110

Humanidades Digitais que fala e trabalha em português, se o digitalnos pode unir, é a língua que nos irmana‖ (2013: 3) Así, además de lascoordenadas, nuestras lenguas han sido un punto de encuentro.
Figura 3. Frecuencia de participantes por país

Por otro lado, existen claras relaciones con la rama angloamericana delas DH, y en menor medida con la europea continental (representada
apenas con Italia y Alemania). Esto sugiere que la comunidad HD es
porosa y susceptible de intercambios tanto en los términos de sus
aproximaciones, como de sus prácticas académicas y contextos
lingüísticos. Es probable que la distribución global de losparticipantes y una identidad apegada a las HD en su dimensión
lingüística –o como la llama Rafael Alvarado, una red que recuerda alas familiares (2011: 1)– sean la causa detrás de la diversidad
particular de esta comunidad, que amén de sus diferencias, no pierde
su cohesión. Aún más, las conexiones tanto geográficas comolingüísticas entre las HD y las comunidades DH, han creado un canalde comunicación a través de los que se movilizan aproximaciones,
reflexiones y proyectos.
111

3.2 El qué y el cómo de las HD
Habiendo explorado la dimensión internacional de las HD, queremos
ahora voltear la mirada a los ámbitos de trabajo y a las disciplinas y las
aproximaciones utilizadas y que se encuentran al centro de la práctica
de las HD. Como ya Julia Flanders, Melissa Terras y Wendell Piez
señalaron, ―Las Humanidades Digitales son por naturaleza un
dominio híbrido que cruza las fronteras disciplinarias y las barreras
tradicionales entre teoría y práctica, implementación tecnológica yreflexión académica‖ (2007: 3). Para Patrik Svensson, los alcances delcampo generan prácticas interdisciplinarias y colaborativas:―claro que pocas personas se involucrarán en toda la gama deactividades, pero es importante tener un sentido del crecimientodel paisaje disciplinario, las metodologías asociadas y las
posiciones teóricas, y las posibilidades colaborativas emergentes.
Para mí, esta es una parte integral de las Humanidades Digitales
como proyecto‖ (2009: 7).
La convergencia de distintos conocimientos, aproximaciones y
metodologías que requieren hasta los proyecto de HD más básicos dacuenta del cambio de paradigma en las prácticas humanísticas. No
obstante, las estructuras institucionales rara vez se prestan parafavorecer este tipo de prácticas. Como lo explica Sagrario López
Poza,―pese al enorme interés social y académico por las
Humanidades digitales [...] las autoridades académicas y lasagencias de evaluación de la producción científica no parecen
enterarse del cambio que se ha producido, y siguen sin ofrecerse
estudios reglados en las universidades que ofrezcan laformación que tanto la sociedad como los investigadores estánrequiriendo‖ (2012: 2).
De forma similar, ―en México, pese a su importancia, el impacto delcómputo en el quehacer académico humanístico ha sido un árearelativamente desatendida‖ (Galina 2011: 5-6). Afortunadamente,incluso cuando las prácticas interdisciplinarias y colaborativas no son
fáciles de instaurar institucionalmente, los humanistas digitales las han
112

implementado. Daniel Alves, por ejemplo, ha señalado que para él,
tratando de hacer confluir Historia y Geografía, ―o digital acabou por
permitir a ponte entre as duas disciplinas‖ (2013: 5).
Figura 4. Disciplinas identificadas por frecuencia y porcentaje

De los ochenta y cinco participantes 65% reportó trabajar en almenos dos disciplinas: 30% en dos, 20% en tres y 5% en cuatro omás. Como se muestra en la Ffigura 4, cincuenta y seis participantes
trabajan en Estudios Literarios, veinte trabajan tanto en Historia
como en Ciencias de la Información, trece en Lingüística, etc. La
prominencia de los Estudios Literarios en las HD ya se haidentificado con anterioridad. Elena Azofra, por ejemplo, señala:―En España hay que destacar una materia, la Filología (elestudio de los textos, especialmente desde el punto de vista dela fijación textual o del análisis lingüístico), que ha estado ligada
tradicionalmente a las técnicas o actividades digitales; bases dedatos, herramientas de tratamiento automático de texto, etc.‖(2013: 6)113

Sin embargo, la repetida convergencia entre Estudios Literarios con
otras disciplinas ofrece información sobre las relaciones
interdisciplinares de la comunidad HD. Como mostramos en la figura
5, en parte por el alto nivel de frecuencia, Estudios Literarios
converge con la gran mayoría de las otras disciplinas. La relación más
común, Estudios literarios y Lingüística bien pueden ser atribuida a la
tradición filológica mencionada por Azofra.
Figura 5. Frecuencia de conexiones interdisciplinarias entre Estudios
Literarios y otras disciplinas.

No obstante, las relaciones interdisciplinarias con Estudios Literarios
no necesariamente sugieren que este campo es el centro de gravedadde las HD, sino tal vez un campo poroso de encuentro que recibe losinsumos de otras disciplinas a la vez que las informa. Las habilidades
asociadas a los Estudios Literarios bien pueden estar equipando a los
otros campos como consecuencia de la proliferación de información
textual en el ambiente mediático de nuestros días.
En otras palabras, la prominencia de los Estudios Literarios puede ser
consecuencia de que el tipo de conocimientos que ofrece sea una
114

plataforma para llevar a cabo estudios textuales en cualquier otra
disciplina.
Figura 6. Vista general de las conexiones entre disciplinas
identificadas.

Un efecto distinto es el de Ciencias de la Información, Filosofía eHistoria, por un lado, y de Lingüística, por el otro, en términos de sus
relaciones con el resto del corpus disciplinario. Con muchos menos
participantes que las identifiquen como su ámbito de trabajo, Ciencias
de la Información e Historia en el análisis de redes gozan de un lugar
privilegiado por la variedad de sus conexiones (figura 6). Análisis deintermediación permiten ver los vínculos entre Ciencias de laInformación y otras disciplinas tales como Cine y Medios, Filosofía,
Informática, Historia, Artes Visuales, Educación y Antropología. El
caso de Historia es similar con relaciones con Filosofía, Artes
Visuales, Educación, Antropología, además de los ya mencionados.
Radicalmente distintas son las relaciones de Lingüística pues, además
de su fuerte lazo con Estudios literarios, solamente aparece en
combinación con Ciencias de la Información115

Las medidas de frecuencia e intermediación sirven para señalar ciertas
tendencias interdisciplinarias en las HD. No obstante, un análisis más
sutil pinta un panorama muy distinto en cuanto a qué campos son
más susceptibles a combinaciones interdisciplinarias a partir de laselecciones de los participantes. Para observar eso, calculamos qué tan
común fue que una disciplina apareciera junto a otras. Si unparticipante reportó trabajar en Filosofía y Artes Visuales, por
ejemplo, asignamos a esa relación un índice de 2; si un participante
reportó trabajar en Filosofía, Artes Visuales y Música, se le dio uníndice de 3, y así con cada participante en subconjuntos de cadadisciplina. Después analizamos las tendencias centrales de los índicesobtenidos y estimamos con cuántos campos se combinan (media y
mediana) y qué tan consistentemente (moda).
Figura 7. Índices de interdisciplinariedad en las seis disciplinas más
frecuentes en comparación con el índice general

Los resultados obtenidos (Figura 7) sugieren que, en general, lasrelaciones interdisciplinarias se dan más comúnmente entre dos
campos. Aunque Estudios Literarios tiene el mayor número deconexiones, la recurrencia de combinaciones es baja.

116

Lingüística, que a primera vista carece de vínculos, tiende a aparecermás frecuentemente en combinación que sola. Ciencias de laInformación y Artes Visuales, por su parte, tienen las tendencias máselevadas, es decir, aparecen combinadas con más disciplinas y deforma más consistente. Historia y Filosofía son muy similares entre
ellas y constituyen los datos más centrales.
A partir de los datos recolectados, es posible argüir que debido a las
diversas conexiones con otras disciplinas, Ciencias de la Información,
Historia y Filosofía desempeñan el papel de establecer vínculos entre
los campos contemplados aquí. Estas conexiones, creemos, pueden
ser atribuidas a los esfuerzos continuos para evitar perspectivas
presentistas sobre los medios y las metodologías emergentes y para
facilitar el manejo, almacenamiento, preservación y diseminación delconocimiento producido. Mientras que algunas disciplinas, por los
meros números parecen ejercer una mayor influencia, otros campos
de conexión ofrecen una base común de perspectivas permeables a
través de la cuales estas dinámicas suceden. Para indagar de manera
más profunda en las combinaciones entre las varias disciplinas y las
coincidencias de los participantes en más de una, realizamos el análisis
de lo que llamamos las ‗aproximaciones‘: marcado de texto,
construcción de bases de datos, gestión de metadatos, digitalización,
etc. y su presencia en cada uno de los campos.
En primera instancia medimos la correlación entre número deaproximaciones utilizadas por cada participante y observamos que lavasta mayoría eligió entre una y cuatro aproximaciones, mientras que
solamente una decena de ellos eligió más de cinco. Este resultado
confirma la diversificación de habilidades y métodos de trabajo quelas HD requieren y favorecen.
En segundo lugar, calculamos el porcentaje de apariciones de cadauna de las aproximaciones (figura 8) y, en seguida, su distribución en
cada una de las disciplinas (figuras 9a y 9b). Lo que éstas últimas
sugieren es que la diversidad de aproximaciones puede ser unindicador de intermediación entre disciplinas visto en el análisis dered. Es decir, un mayor número de aproximaciones favorece lasconexiones entre disciplinas.
Una vez más, aunque parece tener una influencia muy fuerte, el
número de participantes por campo y por aproximación es menos
117crucial para el establecimiento de vínculos, que la diversidad de éstas.
Como ejemplo, podemos observar Filosofía o Informática cuyas
aproximaciones son muy variadas a pesar de tener pocos
representantes y, por lo tanto, tienen una mayor capacidad de crear
vínculos. Muy distintos son los casos de Antropología, Música e
Informática que permanecen mucho más aisladas.
Figura 8. Aproximaciones por porcentaje de menciones.

118

Figuras 9a y 9b. Frecuencia y variedad de aproximaciones vinculadasa cada disciplina.

119

El trabajo interdisciplinario y colaborativo del que los humanistas
digitales estamos tan orgullosos es una labor compleja a nivel
individual en términos de coordinación y gestión que facilite losintercambios y el aprovechamiento de los conocimientos y habilidades conjuntas. La construcción de una red de centros de estas
cualidades, la colaboración entre ellos y su sustentabilidad constituyen
la misión que CenterNet busca cumplir desde 2007.
La creación de ‗centros‘ de Humanidades Digitales parece de muchas
maneras el ideal al que aspirar para favorecer estas prácticas y teneracceso a la infraestructura necesaria para el avance de las iniciativas de
HD. Para José Manuel Lucía,―la creación de centros de investigación, muy relacionados con
el mundo universitario [...] debería convertirse en una denuestras prioridades, dado que se estará construyendo, poco a
poco, una red de intercambios y de intereses científicos hasta
ahora impensables.‖ (2008: 20)
Sin quitar mérito a las ventajas de trabajar en un centro que sereconozca como propio de HD, esta mirada genera la idea de déficit
en regiones donde la creación de centros –y el acceso a lainfraestructura asociada a ellos– se ve coartada por falta de recursos ylimitaciones institucionales. Un efecto de la escasez de centros de HD
en los países de habla hispana y portuguesa es la falta de visibilidad,
patente, por ejemplo cuando comparamos nuestro mapa con el deCenterNet (figura 10) y nos obliga a pensar en esta comunidad deotra forma.
Como Isabel Galina arguye, las carencias de este tipo pueden―empuja[r] los límites de nuestra creatividad y nuestra capacidad para
resolver problemas, y nos aleja del uso de los últimos avances de latecnología de punta con la que a veces estamos cegados‖ (2013: 14).
Una mirada individualizada como la que hemos ofrecido aquí parecemás adecuada e inclusiva de las iniciativas de menor escala, enformación e, incluso, de esfuerzos personales.

120

Figura 10. Vista comparativa del mapa de CenterNet (derecha) y
MapaHD (izquierda) en el que se muestra que un alejamiento delideal de ‗centro‘ hace mayor justicia a iniciativas de menor escala, endesarrollo e individuales en el contexto de habla hispana yportuguesa.

El cambio de enfoque se basó en incluir como lugares de trabajo
primero una institución y, dentro de esta, un proyecto, centro,
departamento o facultad. Este giro además nos permitió examinar si
es que hay ámbitos que reúnen a grupos de humanistas digitales ycuáles son: un lugar de trabajo o la colaboración en un mismo
proyecto72. Desde luego, el mero compartir un espacio de trabajo nonecesariamente conlleva a una colaboración, pero sugiere al menos unconocimiento de las actividades de aquellos en ámbitos próximos.
El primer dato de este análisis es que únicamente el 22% de losparticipantes coincide con al menos otro participante en algún ámbito(proyecto, facultad, departamento o centro). Esto bien puede debersea las respuestas abiertas en las que distintos colaboradores serefirieron a instancias distintas o bien a que las colaboraciones
involucren otros ámbitos fuera de la academia. Asimismo, puede ser
indicativo de que las colaboraciones se establezcan a nivel personal e
72

Diane Zorich anota la distinción entre ámbito físicos y virtuales en su examen
de Centros de DH en Estados Unidos y resalta la capacidad de un recurso para
servir como centro de gravedad de los miembros asociados.
121

informal. Sin embargo, si cotejamos estos datos con los resultados demulti autoría en revistas de Humanidades Digitales recientemente
presentados por Julianne Nyhan (2013), es posible argüir que si bien
hay una tendencia y un deseo creciente hacia mayor colaboración, el
punto de partida sigue siendo la producción individual.
Al margen de ser indicativo de prácticas colaborativas, laidentificación del ámbito laboral señala una mudanza del trabajo deun ‗lugar‘ a un ‗proyecto‘, de una ‗biblioteca‘ a una ‗biblioteca digital‘,
de un ‗departamento‘ a un ‗grupo‘, de una ‗facultad‘ a ‗la red‘.
Como se puede ver en la figura 11, la categoría ‗proyecto‘ comoámbito de trabajo de las HD tuvo la mayor frecuencia de menciones;
llama la atención también que más participantes trabajan en‗bibliotecas digitales‘ que en ‗bibliotecas físicas‘, y la presencia cadavez más común de ‗centros‘ y ‗laboratorios‘. Aunque los ámbitos noson excluyentes de otros la posibilidad de dar una respuesta abierta
permitió que los participantes eligieran aquella con la que más se
identifican. Además, 60% de los participantes reportaron trabajar enámbitos que podemos considerar distintivos de las HD: ‗proyecto‘,‗centro‘, ‗biblioteca digital‘, ‗laboratorio‘ y ‗la red‘.
Figura 11. Frecuencia de los ámbitos de trabajo.

122Este resultado sugiere que las HD sí han estado gestando un girolaboral en la comunidad de habla hispana y portuguesa: en primera
instancia la creación de centros y laboratorios y enseguida, lareubicación del trabajo al ámbito digital.
4. Conclusiones
Mucho se ha investigado sobre las características de las Humanidades
Digitales a escala global y, especialmente, de la rama angloamericana.
MapaHD constituye la primera aproximación a la comunidad HD con
un extenso análisis de datos. Las coincidencias con la establecida
comunidad angloamericana abundan, pero los resultados que
presentamos aquí ofrecen un vistazo a las prácticas particulares de las
HD ahora que comienzan a consolidarse. El enfoque individual de
MapaHD, nos parece, se ha adecuado mejor para observar las
iniciativas a menor escala, en desarrollo y personales de esta
comunidad. Ya que el 2013 ha sido un año tan estimulante para elcampo, un estudio como éste, una instantánea del lugar actual de lasHD, ofrece un punto de partida para reflexionar sobre lo quequeremos lograr en el futuro.
En estas páginas damos evidencia de la trayectoria de las HD, mucho
más larga de lo que se asume comúnmente y su contraste con lairrupción de nuevos practicantes en años recientes, sin duda
sintomática del proceso de consolidación y organización de las DH
en el mundo. A partir de las trayectorias de los participantes es
indiscutible que las HD han tenido una gran influencia de la rama
angloamericana y que debe mucha de su solidez a factores que fueron
igualmente cruciales para el fortalecimiento del campo en lengua
inglesa a principios del siglo XXI. El consenso cada vez más amplio
para utilizar Humanidades Digitales –un imán semántico con el que
nuestros participantes se han identificado–, puede ser uno de ellos.
Además, hemos mostrado cómo con el tiempo, la comunidad HD nosolamente ha crecido en número sino también en su expansión
internacional.
En cuanto a las características interdisciplinarias, exploramos lasinterconexiones más profundas entre campos y observamos que
aunque Estudios Literarios es la disciplina más frecuente en nuestra
base de datos y en la opinión de muchos es central a las HD, es123

también menos susceptible a aparecer en combinación con otras. De
la misma forma, nuestro análisis demuestra que Ciencias de laInformación y Artes Visuales son los campos que másconsistentemente encontramos en combinación con otros. Con baseen estos resultados, queremos proponer que distintas disciplinas
pueden estar teniendo contribuciones particulares en la ecología delconocimiento en las HD, algunas ofreciendo un conjunto dehabilidades y otras como eslabones. Esto implica pensar ampliamenteen Humanidades Digitales en conjunto y no solamente en Historia
Digital, o en Estudios Literarios Digitales. Aunque en nuestro
estudio, las tasas de colaboración no son tan altas como podría seresperado, sí pudimos observar un giro en las prácticas laborales de losparticipantes que consistentemente eligieron ámbitos de trabajo‗propios‘ de las HD.
La recolección de datos basada en la auto-identificación y el autoreporte ha pretendido ser lo más inclusiva posible, pero su base en lasredes sociales conlleva varias limitaciones. Como Geoffrey Rockwell
ha reflexionado respecto al primer DayofDH la recurrencia de sesgos,―puede deberse a que los proyectos de formación de redes sociales
emplean las redes ya existentes a pesar de tener un mayor potencial de
distribución‖ (2012: 32). Reconocemos esto y, actualmente, continuamos nuestros esfuerzos para diversificar e incrementar el número
de participantes. Sin embargo, nuestros datos y análisis soncoherentes con el objetivo inicial de reflexionar sobre el fenómeno deautoidentificación. De esta forma, los datos presentados aquí son
muestra de cómo los humanistas digitales nos vemos a nosotros
mismos. Creemos que conforme las HD continúen consolidándose,nuevas iteraciones de MapaHD incluirán una mayor variedad departicipantes y ofrecerán nuevas elaboraciones de los resultados
obtenidos hasta ahora. Finalmente, esperamos que el desarrollo delmapa interactivo pueda ser utilizado como una herramienta dereferencia tanto para individuos como para organizaciones. De esta
forma, deseamos que este proyecto contribuya a la consolidación dela comunidad HD y, como lo propone Maria Clara Paixão de Sousa, ala ―construção do protagonismo que as humanidades podem assumir
no desenvolvimento da sociedad da informação do nosso século‖(2011).
124

Referencias bibliográficas
Alvarado, R. (2011). ―The Digital Humanities Situation‖.The
Transducer. N.p., 11 Mayo 2011. Disponible en:
http://transducer.ontoligent.com/?p=717 (consultado el 4 deseptiembre de 2013).
Alves, D. (2013). ―Não sou um Humanista Digital, mas…‖ Um dia,um historiador, vários mapas digitais. Disponible en:
http://dhd2013.filos.unam.mx/danielalves/2013/05/30/nao_sou_u
m_humanista_digital/(consultado el 10 de noviembre de 2013).
Azofra, E. (2013). ―Humanidades digitales cerca del ‗Finis terrae‖.
MorFlog. Disponible en: http://morflog.hypotheses.org/1352(consultado el 13 de septiembre de 2013).
Baraibar, A. (2013). ―Buenos tiempos para las Humanidades Digitales
en español‖.Mi día en HD. Disponible en:
http://dhd2013.filos.unam.mx/porvistadeojos/2013/05/20/buenostiempos-para-las-humanidades-digitales-en-espanol/(consultado el 10
de noviembre de 2013).
Bía, A. (2013). ―Un Máster en Humanidades Digitales en la UAB:
alumnado, capacidades y competencias específicas‖.Máster en
Humanidades Digitales de la UAB.Disponible en:
http://dhd2013.filos.unam.mx/masterhd/2013/06/09/un-masteren-humanidades-digitales-en-la-uab-alumnado-capacidades-ycompetencias-especificas/(consultado el 10 de noviembre de 2013).
Día HD 2013. Día de las Humanidades Digitales. Disponible en:
http://dhd2013.filos.unam.mx/acerca/(consultado el 25 de agosto de2013).
Faulhaber, C.B. (1986). ―Hispanismo e informática‖. Incipit 6: 157184.
Fiormonte, D. (2012). ―Towards a Cultural Critique of the Digital
Humanities‖. Historical Social Research. Historische Sozialforschung 37.
Flanders, J., Piez, W; y Terras, M. (2007). ―Welcome to Digital
Humanities Quarterly‖.DHQ: Digital Humanities Quarterly: The Allianceof Digital Humanities Organizations.Disponible en:
http://nora.lis.uiuc.edu:4040/dhq/vol/001/1/000007.html(consulta
do el 24 de septiembre de 2013).
125

Galina, G. (2013). ―¿Hay alguien allá afuera? Construyendo una
comunidad mundial de Humanidades Digitales‖.Humanidades Digitales.
Disponible en:
http://humanidadesdigitales.net/blog/2013/09/02/hay-alguien-allaafuera/ (consultado el 20 de noviembre de 2013).
Galina, G. (2011). ―¿Qué son las Humanidades Digitales?‖Revista
Digital Universitaria 12(7). Disponible en:
http://www.revista.unam.mx/vol.12/num7/art68/(consultado el 20
de noviembre de 2013).
Galves, C. et al. (2013). ―Declaração sobre a fundação da Associação
das Humanidades Digitais‖. AHDig. Disponible en:
http://ahdig.org/declaracao/ (consultado el 10 de noviembre de2013).
Guerreiro, D. (2013). ―Começou a ser utilizado em português depois
do dia das humanidades digitais, até então usave-se em inglês‖.
Disponible en:https://twitter.com/DaliaGuerreiro/status/406495030585479168(consultado el 29 de noviembre de 2013).
Kirschenbaum, M. (2010). ―What is Digital Humanities and What‘s It
Doing in English Departments?‖ ADE Bulletin 150. Disponible en:
http://www.mla.org/adefl_bulletin_d_ade_150_55.pdf (consultado
el 10 de septiembre de 2013).
Leibrandt, I. (2006). ―Humanidades digitales, ¿ciencia ficción orealidad inminente?‖ Espéculo. Revista de estudios literarios 33. Disponibleen:https://pendientedemigracion.ucm.es/info/especulo/numero33/hu
madigi.html (consultado el 24 de septiembre de 2013).
López Poza, S. (2013). ―Las Humanidades Digitales en España y laasociación HDH (Humanidades Digitales Hispánicas)‖. Día HD.
Disponible en:
http://dhd2013.filos.unam.mx/sagrariolopez/2013/06/10/lashumanidades-digitales-en-espana-y-la-asociacion-hdh-humanidadesdigitales-hispanicas/ (consultado el 10 de noviembre de 2013).
Lucía Megías, J.M. (2008). ―La informática humanística: Una puerta
abierta para los Estudios medievales en el Siglo XXI‖.Revista poética
medieval, 20: 163-185.
126

Marcos Marín, F. (1986). ―Metodología informática para la edición detextos‖.Incipit 6: 185-197.
Nyhan, J. (2013). ―Joint and Multi-authored Publication Patterns in
the Digital Humanities.‖ Arche Logos.Disponible en:
http://archelogos.hypotheses.org/103(consultado el 20 denoviembre de 2013).
Nowviskie, B. (2013). ―Our numbers have grown & diversified since
this page was last updated: http://ach.org/membership/480 ACHers
now hail from 23 countries‖. Disponible en:https://twitter.com/nowviskie/status/389735020061261824(consultado el 13 de octubre de 2013).
Ortega, E. & Gutiérrez, S. (2012).MapaHD. Web. 20 Nov. 2013.
Paixão de Sousa, M.C. (2011). ―As Humanidades e as Tecnologias
Digitais: Uma Provocação Inicial‖.Humanidades Digitais. Disponible
en: http://humanidadesdigitais.org/2011/07/07/por-quehumanidades-digitais/(consultado el 10 de noviembre de 2013).
Rockwell, G et al. (2012). ―The Design of an International Social
Media Event: A Day in the Life of the Digital Humanities.‖ Digital
Humanities Quarterly 6.2
http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/6/2/000123/000123.ht
ml (Consultado el 25 de noviembre de 2013).
Schreibman, S.; Siemens, R. y Unsworth, J. (2004).A Companion to
Digital Humanities. Blackwell: Malden, MA.
Spence, P. (2013). ―¿Cómo surgió el Día de humanidades digitales?‖Día de HD. Disponible en:
http://dhd2013.filos.unam.mx/paulspence/2013/06/10/comosurgio-el-dia-de-humanidades-digitales/(consultado el 10 denoviembre de 2013).
Svensson, P. (2009). ―Humanities Computing as Digital
Humanities‖.Digital Humanities Quarterly, 3.3
http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/3/3/000065/000065.ht
ml (consultado el 25 de noviembre de 2013).
Unsworth, J. (2012). ―What‘s ‗Digital Humanities‘ and How Did It
Get Here?‖Library and Technology Service. Disponible en:127http://blogs.brandeis.edu/lts/2012/10/09/whats-digital-humanitiesand-how-did-it-get-here/(consultado el 10 de noviembre de 2013).
Urbina, E.et al. (2007). ―Humanidades digitales, crítica textual y la
‗Edición Variorum Electrónica del Quijote (EVE DQ)‘‖. L’Insula de
Don Chisciotte. Atti del XXIII Convegno, Palermo, 6-8 Ottobre 2005. Ed.
Lorenzo Blino, M. Vittoria Calvi, and Antonella Cancellier. Vol. 1.
Madrid: Instituto Cervantes-Aispi, pp. 223-235.
Zorich, D. (2008). A Survey of Digital Humanities Centers in the UnitedStates. Washington, D.C.: Council on Library and Information
Resources. Disponible en:
http://www.clir.org/pubs/abstract/reports/pub143 (consultado el
20 de noviembre de 2013).

128

Potenciales usos de Internet y de la
Web social para la investigación enciencias sociales y humanidades

129

El Big Data como fenómeno yherramienta para la e-Research enentornos infosaturados y complejos
María Sánchez González. Profesora asociada doctora e
investigadora en Periodismo, Universidad de Málaga (España).
m.sanchezgonzalez@uma.es/ Técnico Área de Innovación
Universidad Internacional de Andalucía (España). m.sanchez@unia.es
1. Introducción: evolución de datos en el ecosistema digital
1.1. El valor de los datos en RedC

OMO apunta Paniagua (2013), los datos han estado y estánpresentes en todos los aspectos de nuestra cotidianeidad. Pero es
sobre todo con la expansión del uso cotidiano de Internetcuando laactividad de entidades e individuos online deja una huella en forma dedatos cuyo valor vienen tratando de aprovechar, mediante la puesta
en marcha de sistemas tecnológicos de recogida y análisis de datos,
instituciones o entidades del sector de la Economía Digital.
Así, por ejemplo, empresas como Google, concienciadas del valor delas búsquedas online, han ido creando sistemas inteligentes que,basados en algoritmos, se adelantan al usuario y las completan, en
función, por ejemplo, de las más frecuentes que el sistema tenga
registradas; o presentan unos resultados más adaptados a su perfil en
función de variables como su localización y sus preferencias según
búsquedas anteriores. Redes sociales como Facebook incluyen hoy
algoritmos que, además de jerarquizar la aparición de las
publicaciones de otros en el muro del usuario en función de su grado131

de interacción con el emisor, ofrecen a éste páginas o publicaciones
sugeridas y publicidad personalizada. Compañías como Amazon han
incrementado su rentabilidad gracias a sistemas de compra por
recomendación. Y la monitorización de las webs visitadas por un
usuario o la actividad realizada por éste sobre las mismas sirve luego alas empresas para adelantarse a sus demandas con productos oservicios personalizados73.
Todas estas prácticas, sin las que, siguiendo a expertos como MayerSchönberger, del Internet Institute de la Universidad de Oxford, no
existirían hoy, o al menos, no de la misma forma, tales empresas(Gonzalo, 2013) se basan en el mismo principio: el almacenamiento yla utilización de datos masivos mediante tecnologías y estándarespropios de la web semántica, que permite agregar o conectar datos
relacionados bien semánticamente bien por sus atributos y, con ello,
mejorar la búsqueda y explotación de resultados en la Web 74. Con la
expansión de las redes sociales y otras plataformas de social media, sus
lenguajes, sin los cuales no se entendería el auge del Big Data, vienen
siendo usados en un número creciente de aplicaciones.
1.2. Web al cuadrado y crecimiento exponencial de datos
Ha sido especialmente en el último lustro, ante la consolidación, pues,
de social media construidos sobre aplicaciones que, como las propias
redes sociales, incorporan opciones de geolocalización, y la eclosión
de dispositivos móviles inteligentes que permiten una conexión
73

Resulta relevante, como ejemplo en este sentido, el episodio narrado en El
poder de los hábitos por Charles Duhigg que muestra cómo una empresa
norteamericana, Target, fue capaz de detectar que una mujer estaba
embarazada, monitorizando su actividad online, antes que su propia familia(Goitia y Petry, 2013).
74
Según la Wikipedia, la web semántica es ―una ampliación de la Web, pormedio de la que se intenta realizar un filtrado de manera automática pero
precisa de la información‖. Consiste en añadir a ésta, de manera formal yestandarizada, metadatos semánticos y ontológicos, como informaciones
adicionales que describen el contenido, el significado y la relación de los datos yposibilitan evaluarlas automáticamente por máquinas de procesamiento (Cfr.
http://es.wikipedia.org/wiki/Web_sem%C3%A1ntica. Última edición 5 deenero de 2014. Consultado el 14 de febrero de 2014), esto es, hacerlas
comprensibles a esas máquinas.
132permanente y ubicua a las mismas, cuando se ha producido una
multiplicación exponencial del volumen de datos online. En su obra
Big, Data, Big Analytics (…), Minelli, Chambers y Dhiraj (2013: 1-2),
describen este fenómeno como consecuencia de ―three converging‗perfect storms‘‖, referidas a tres áreas, computing, data y convergence, yllegan a apuntar un crecimiento anual del volumen de datos
generados online de un 40% (op.cit.: 5). Al tiempo que informes
recientes muestran que buena parte de éstos proceden de usuarios a
través de redes sociales y otros espacios de la Web social75.
De ahí que los propios autores que acuñaran, hace prácticamente una
década, el término de Web 2.0, aseguren que esa etapa ha quedado
obsoleta para dar paso a la llamada ―Web Squared‖ o Web al
Cuadrado (O‘Reilly y Battelle, 2009), que combina participación con
sistemas de inteligencia artificial. Aplicaciones como las propias redessociales y otras basadas en la semántica, el filtrado o la inteligencia
colectiva, son dirigidas no exclusivamente por los usuarios, sinotambién por sensores que, cuando se conectan desde distintos
dispositivos, recogen datos, sobre su actividad online e incluso su
ubicación, mostrándolos además en tiempo real. A mayor
participación sobre esta web, más sensores alimentando estas
aplicaciones, de forma que la web crece no ya de forma aritmética
sino exponencial, y de ahí el término de Web al cuadrado. Aunqueestos sensores han existido desde hace décadas, factores como elabaratamiento de los dispositivos y las comunicaciones inalámbricas(Soraya, 2013) y la llamada ―Internet de las cosas‖, esto es, objetos
cotidianos identificados y capaces de conectarse para intercambiar
información76, facilitan la interacción y hacen que la web sea cada vez
más inteligente, más rápida, más personalizada y más móvil. De esta
forma, ―everything we share, everywhere we go, everything we say
and everyone we follow or connect with, generates valuable
information that can be used to improve consumer experiences andultimately improve products and services.‖ (Solis, 2012)75

Los datos de la UIT recogidos por Paniagua (2013) evidencian que buena
parte de estos datos proceden, entre otros, de sitios como Facebook, Twitter,
Youtube o FlickR.
76
http://es.wikipedia.org/wiki/Internet_de_las_Cosas (Última edición 24 deenero de 2014. Consultado el 14 de febrero de 2014).
133

Esta Web al Cuadrado de convierte en una magnífica fuente de datos;
y la idea de Web Semántica o Web 3.0, a la que ya se refería BernersLee en 1998 como Web de datos global cuya finalidad no es sólo serútil para la comunicación entre humanos sino también entre
máquinas, adquiere su sentido pleno a través del conocido como
Linked Data, que posibilita enlazar información externa con datos
estructurados unidos, a su vez, con otros datos estructurados. Hasta
tal punto que algunos autores hablan, indiferentemente, de Web
semántica, Web 3.0 o Web de los datos enlazados.
Los datos, masivos, han dejado, por tanto, de ser dependientes o
independientes para convertirse en interdependientes (Minelli et al,
2013: 13), y asistimos a ―the Age of Big Data Analytics‖ (op. cit.: 3),
como nueva forma de tratamiento y análisis de datos ante esta
complejidad (Calero, 2013). Una fórmula que abre nuevas vías, en
cuanto a que promueve el desarrollo de técnicas y herramientas parala investigación en Ciencias Sociales y Humanidades Digitales (enadelante, CSyHD). Al tiempo que se erige, por su novedad y por
tratarse de un fenómeno prácticamente inexplorado desde una
perspectiva académica, en objeto de estudio en sí mismo.
2.

Planteamiento: objetivos y metodología

El presente capítulo plantea un análisis exploratorio, desde una
perspectiva amplia, descriptiva y cualitativa, del Big Data, partiendo,
entre otros, de estos objetivos:
1. Acotar su significación, conforme al contexto actual ydiferenciándolo de otros relacionados con el auge de los datos
en red.
2. Identificar colectivos relacionados con la difusión y el análisis
del fenómeno del Big Data, así como los nuevos perfiles
profesionales y de investigadores que, como el llamado
científico de datos, comienzan a demandarse.
3. Explorar la incidencia del Big Data en la llamada Ciencia de losDatos y su función en la Nueva Ciencia de Redes.
4. Describir técnicas de procesado y representación de datos
masivos en red, como el llamado Visual Analythics, que facilitan
la labor de investigadores.
134

5. Detectar y analizar tendencias y casos significativos de uso del
Big Data en los principales campos de conocimiento de las
CSyHD.
Además del análisis biliográfico, mediante diversas fuentes
hemerográficas online se han localizado artículos de académicos,
entrevistas a expertos o reseñas de iniciativas significativas deaplicación al Big Data que aportan luz en torno al estado de lacuestión del fenómeno. A partir de estas fuentes se han localizado yanalizado casos relevantes de proyectos e iniciativas basados en Big
Data, considerando variables como las siguientes:- Función del Big Data. Se diferencian los casos en los que éstese emplea como materia prima para el desarrollo de
metodologías o herramientas (como sistemas de visualizaciónde datos online), de aquellos en los que se convierte en objetode análisis en sí mismo.
-

Disponibilidad de resultados/herramientas en red y, porende, potencial replicabilidad por otros usuarios. Se observa
en qué casos es posible, además, su uso o reutilización para lae-Research, cuestión fundamental para que la ciencia sea
acumulativa.

- Destinatarios de los proyectos. Se analiza si se trata deiniciativas específicamente orientadas a investigadores; o si sedirigen a la ciudadanía en general o a colectivos específicos(por ejemplo, periodistas), pero son también de utilidad, por
su naturaleza y por estar en abierto, en el ámbito de la eResearch.
- Promotores del proyecto. Se distinguen los surgidos en elseno de proyectos/grupos oficiales de investigación enuniversidades u otros centros educativos; de aquellos que son
resultado de colectivos al margen de la universidad, ya sean
por iniciativa de determinadas entidades (fines comerciales),ya sean proyectos colaborativos (normalmente, sin ánimo delucro) a cargo de colectivos ciudadanos, como activistas
online.
135

Por cuestiones de espacio se exponen únicamente los casos más
relevantes. Algunos se citan a lo largo del artículo. Mientras que elresto, considerando, además, su finalidad y campos de aplicación, se
expone sobre una taxonomía de posibles aplicaciones del Big Data
para la investigación en CSyHD.
3.

Desarrollo

3.1. Big Data: concepción y auge en el contexto actualLas primeras alusiones al Big Data lo describían como ―data thatexceeds the processing capacity of conventional database systems‖(Dumbill, 2012: 23), y de ahí que, siguiendo sus palabras, ―to gain
value from this data, you must choose an alternative way to processit‖ (ibid.). Aunque se trata de un concepto aún, incipiente, la idea de
Big Data trasciende hoy el mero concepto de datos masivos omacrodatos, a veces equiparados.
La mayoría de expertos y académicos coinciden en señalarlo como
especie de combinación entre algoritmos, tecnologías y estrategias,
capaces de capturar y analizar grandes volúmenes de datos
provenientes de múltiples fuentes heterogéneas a una alta velocidad,
de forma económica y a tiempo real (Paniagua, 2013), paraconvertirlos en conocimiento. Muchos se basan en las cuatro
dimensiones, conocidas como V‘s del Big Data, postuladas por IBM,una de sus grandes propulsoras, hacia 2012: ―Volume‖, ―Velocity‖ y―Variety‖ inicialmente, a las que sumaría más adelante ―Veracity‖,
incidiendo en la necesidad de que los datos sean correctos, comopuede apreciarse en las infografías que la empresa ofrece desde su
sitio web (IBM, s.d.).
A estas cuatro cabría agregar una quinta, sugerida por el periodista
Mario Tascón en el dossier que la revista Telos dedicaba, a inicios de2013, al Big Data: ―Visualization‖, también porque ―muchas de lasimágenes que nos traen a la memoria el trabajo con Big Data tienen
que ver con estas nuevas formas de ‗ver‘ estos datos‖ (Tascón, 2013:47). Precisamente por la importancia que adquiere su representación
visual, algunos califican la nueva Ciencia de los Datos producto del
Big Data, descrita más adelante, como híbrido entre la informática
tradicional, las matemáticas y el arte.
136

Así, por ejemplo, desde que en 2010 adquiriera Metaweb, empresa
creadora de Freebase -una ingente base de datosabierta-estructurada ylíder en Web Semántica- (Editorial RWWES, 2010), el propio Google
viene realizando numerosos experimentos basados en Big Data y ensistemas interactivos de visualización de datos online. Entre ellos, elGráfico del Conocimiento, una base de conocimiento creada en 2012
que, basada en la semántica, mejora los resultados del motor debúsqueda77. También destacan Google Flu y Dengue Trends, que,respectivamente, monitorizan personas con síntomas del virus H1N1
casi en tiempo real o muestran datos sobre la evolución del dengue enel mundo a través de sus búsquedas, y que se engloban en el proyecto
Google.org78.
O el llamado Our Mobile Planet79, que además de proveer deinformación sobre la distribución de consumo de móviles a nivel
global permite consultas personalizadas y que el usuario cree gráficospersonalizados con los datos que le interesen. Google hadesarrollado, además, la tecnología subyacente a lo que se conoce
como Hadoop, herramienta crucial para trabajar con datos masivos
surgida en 2006 y que supuso, para muchos, el despegue del Big
Data80.
Y desde 2012 y como parte de su ―cloud plataform‖ ofrece, además,
Google BigQuery, un servicio de análisis de Big Data sobre bases dedatos en la nube, como la Wikipedia, que procesa, a partir, por
ejemplo, de búsquedas por palabras,
grandes volúmenes deinformación rápidamente.
Las aplicaciones de esta analítica inteligente de datos alcanzan hoy, no
obstante, a sectores no necesariamente relacionados con la Economía
Digital, como la medicina y la sanidad, la banca, el marketing y la77

http://www.google.com/insidesearch/features/search/knowledge.html
http://www.google.org/projects.html (consultado el 14 de febrero de 2014).
79
http://www.thinkwithgoogle.com/mobileplanet/en-gb/ (consultado el 14 defebrero de 2014).
80
Creada en 2006 y empleada hoy por numerosos sitios de redes sociales yentidades para sus espacios online, se trata de una multiplataforma
implementada en Java que soporta aplicaciones distribuidas bajo una licencia
libre y permite, por tanto, trabajar con miles de nodos y volúmenes de datos delorden de petabytes (Cfr. http:// es.wikipedia.org/wiki/Hadoop, última edición
9 de octubre de 2013, consultado el 14 de febrero de 2014).
78

137

comunicación, la educación, las telecomunicaciones, la moda o laindustria alimentaria.
De aquellas relacionadas con la investigación en Ciencias Sociales y
Humanidades nos encargaremos más adelante. Pero el Big Data (enconexión con disciplinas relacionadas, como la nueva Ciencia deRedes) es útil, además, como herramienta para el análisis deorganizaciones y la planificación estratégica de cualquier organizacióny, por ende, para reducir la incertidumbre ante la complejidad actual,
puesto que además, permite, en cierta forma, trazar tendencias.
De ahí que numerosas consultoras en los últimos años se hayan
especializado en ofrecer, empleando Big Data, servicios de análisis
predictivos a nivel global; y que, como apuntaba García Cantero(2013: 51-56) en un artículo reciente bajo el título de Infoexplosión.
Nuevas estrategias de gestión de la información, cada vez más entidades
comiencen a adoptar ―soluciones de Big Data que permitan no solo
manejar grandes cantidades de información, sino también integrar
distintos formatos de la misma y, por supuesto, hacerlo en tiempo
real‖81.
3.2. Movimientos impulsores del Big Data: Open Data,
Gobierno Abiertoy transparencia de la información pública
A la expansión del Big Data han contribuido, en cierto sentido,
movimientos como el Open Data, referido a la libre disposición dedatos online, sin restricciones de copyright y bajo condiciones
técnicas que permitan su uso y reutilización en el sentido más amplio
por otros usuarios.
Así como el surgimiento de plataformas o herramientas OpenSource en
red que, como respuesta a la demanda de usuarios, permiten recoger,81

En la infografía de la consultora Fico (2013), disponible desde
http://bit.ly/1842rsk (consultado el 14 de febrero de 2014), se resumen algunas
de las posibles aplicaciones, tanto presentes como futuras, en este ―Big Bang dela Analítica‖ de datos.
138analizar y visualizar de forma síncrona estos datos82. Su aparición,
pese a que la ingente cantidad de datos online escape aún, a priori, delcontrol de los usuarios (Paniagua, 2013), ha impulsado iniciativas
queabren la posibilidad al llamado Big-Linked-Open Data, esto es, adisponer de un ecosistema digital compuesto por grandes bases dedatos interconectados y abiertos de acceso público83.
Sirvan como referencia la traducción de bases de datos públicos aestándares semánticos, que propician su apertura e interoperatividad,
y la posterior puesta a disposición en red, mediante APIs, de data sets
en abierto que pueden ser consultados y reutilizados por losciudadanos desarrollados en el marco de programas de Gobierno
Abierto y fomento de la transparencia pública84. Aunque los pionerosen desarrollarlos, en 2009, fueron Gran Bretaña y Estados Unidos, enEspaña, además de actuaciones regionales en el País Vasco, Asturias oCataluña, se dispone ya de portales de Open Data a nivel nacional que,como Datos.gob.es85. Junto a ello, colectivos activistas como Hazte
Oír o Access InfoEurope vienen aportando nuevos conjuntos dedatos abiertos de utilidad para ciudadanos y profesionales de diversos
sectores. Es el caso del periodístico, donde, en los últimos tiempos,
este Open Access de datos masivos ha impulsado el llamado periodismo
de datos, cuyo producto final son, a menudo, sistemas interactivos devisualización de datos que pueden erigirse en instrumentos para la eResearch86. El propio Google ofrece, en la misma línea, utilidadescomo82

Un ejemplo de proyecto OpenSource que permite que cualquier usuario sin
conocimientos técnicos específicos pueda reutilizar los datos publicados ycompartirlos entre ellos, es GORQL, surgido en 2012 y cuya web, en el
momento de escribir estas líneas, no está operativa (http://gorql.com/).
Mientras que otras herramientas comerciales de visualización y análisis de datos
online que empiezan a popularizarse, como Tableau Software, disponen
también de soluciones para Big Data
(http://www.tableausoftware.com/solutions/big-data-analysis) (consultado el
14 de febrero de 2014).
83
A este término se refería, por ejemplo, Erik Mannens, investigador de laUnivresidad de Gent, en Bélgica, en un coloquio organizado por una
universidad alemana en diciembre de 2013 (Universität Passau, 2013).
84
Ello implica que se ofrezcan en formatos abiertos y editables, como .csv.
85
http://datos.gob.es/datos (consultado el 14 de febrero de 2014).
86
En ocasiones los medios emplean, para desarrollar estos sistemas,
herramientas online que están también al acceso de investigadores, como139

su explorador de datos públicos Google Data Public, que incluye
diversas fuentes estadísticas oficiales87.
3.3. Nuevos perfiles profesionales e iniciativas y colectivos
orientados a su análisis y divulgación
Consecuentemente, nuevos perfiles profesionales expertos en Big
Data, como los científicos de datos o ―data scientific‖, aparecen entre
las profesiones más demandadas de los próximos años, especialmente
en el ámbito norteamericano, donde el Big Data tiene mayor
desarrollo (Paniagua, 2012b). Aunque revisando la literatura no existe
total coincidencia al describir su perfil, se trata de profesionales que,además de competencias técnicas específicas vinculadas a lasmatemáticas (estadística y programación), requieren de una personalidad determinada (curiosidad científica) y de otras competencias
transversales (capacidad de comunicación, enfoque distinto en análisis
y resolución de problemas y habilidad para trabajar en equipo, conprofesionales como los expertos en información visual o los ―artistas
de datos‖).
Las universidades y otras entidades comienzan a ofrecer formación
orientada a la capacitación de estos profesionales, aunque lo cierto es
que en los momentos de escribir estas líneas la mayoría son aún
primeras ediciones. Están, además, centradas en la formación técnica,
como vía de especialización profesional, no tanto en la capacitaciónde investigadores, y menos aún, en el campo de las CSyHD.
Paralelamente, en los últimos años, diversas instituciones vienen
impulsando, a nivel mundial, el conocimiento en torno a Big Data y
Data Science, mediante publicaciones y la organización de eventos
científicos. Es el caso del grupo O‘Reilly y sus Conferencias Strata,
iniciadas en 2011 en California. En el caso español, existen ya algunas
agrupaciones, como la Asociación Española de Linked Data (AELID)88, ocolectivos de profesionales, como el grupo Macrodatos, con el objetivo
Tableau Public (http://www.tableausoftware.com/es-es) (consultado el 14 defebrero de 2014).
87
http://www.google.com/publicdata/directory (consultado el 14 de febrerode 2014).
88
http://www.aelid.es/web/guest/home (consultado el 14 de febrero de 2014).
140

de promover la divulgación y el conocimiento en torno al mundo delos datos masivos. Una tarea a la que también contribuyen fundaciones de grandes corporaciones, como Telefónica o BBVA, ouniversidades que, como la Oberta de Cataluña, comienzan aorganizar congresos sobre esta temática89.
3.4. Exploración en torno al fenómeno Big Data desde la
Academia
Parece que, como apuntaban Viktor Mayer-Schönberger, profesor dela Universidad de Oxford, y Kenneth Cukier, editor de datos de larevista The Economist, en su obra Big Data. La revolución de los datos
masivos, ―ninguna esfera de la sociedad quedará intacta‖ a este
fenómeno (2013). Tampoco el ámbito de la investigación. Comosostenía McCandeless en una charla para Ted sobre la belleza de lavisualización de datos, ―los datos no son solo el petróleo del siglo
XXI sino la tierra más fértil para que crezca nuestro conocimiento,
creatividad e innovación‖ (2010). En la web de IBM se recogenalgunos proyectos universitarios que, basados en soluciones Big Data,denotan el modo en que los propios investigadores académicos están
comenzando a usar esta fuente de valor. Entre ellos, en el ámbito delas Ciencias Sociales y Humanidades, el Language, Interaction andComputation Laboratory (CLIC) de la Universidad de Trento en Italia,
orientado al estudio de la comunicación verbal y no verbal tanto con
métodos computacionales como cognitivos (Barranco, 2012).
Sin embargo, como fenómeno en sí mismo el Big Data ha sido pocoexplorado desde la perspectiva de la investigación académica (menos
aún en lo referido a su potencial para la e-Research). Más allá de losinformes, análisis o reflexiones sobre iniciativas determinadas, lamayoría son bien obras técnicas que aportan luz sobre su
funcionamiento, bien ensayos desde la perspectiva del Intelligence
Business o de los Predictive Analytics (Siegel, 2013).
En lo que respecta a las CSyHD, cabe destacar sobre todo la labor de
determinados centros de investigación asociados a universidades que,como el ya referido Oxford Internet Institute (OII), de la Universidad
89

Cfr. P. ej. Balcells, J. et al. (coords.) (2013).
141

de Oxford, aparecen, por su propia naturaleza, muy vinculados al Big
Data.
El OII resulta significativo, en primer lugar, como escenario en el queéste se convierte en el propio centro de la investigación. Como
ejemplo, el proyecto ―Accessing and Using Big Data to AdvanceSocial Science Knowledge‖, coordinado por Eric Meyer, que, a partirdel análisis de casos, tiene como finalidad, según lo publicado en la
web del OII, descubrir ―what are the social and scientific implicationsof large-scale 'Big Data' as it becomes more widely available to social
scientists in academia, public institutions, and the private sector‖90.
En segundo lugar, otros grupos de investigadores del OII vienen
desarrollando proyectos basados en estrategias y técnicas deextracción, procesado y análisis de datos masivos, e incluso, sus
propias herramientas y aplicaciones web basadas en Big Data (el casode NameGenDev, de Hogan, para Facebook)91. Vinculados a éstos,vienen celebrándose seminarios, simposios u otras actividades deanálisis y debate en torno al estado de la cuestión y a su posible
utilidad para la investigación. Y en tercer lugar, desde la web delcentro se ofrecen no sólo los resultados de estas actividades, en forma
de publicaciones o recursos multimedia en abierto, sino que lospropios sistemas empleados sirven a la institución92 y quedan
disponibles para su reutilización en futuros análisis por otros
usuarios.
3.5. Implicaciones del Big Data para la e-Research: nuevas
Ciencias y Técnicas
3.5.1.

La llamada Ciencia de los Datos y su transformación
con el Big Data

La Ciencia de los Datos o Data Science lleva existiendo, en el mundo
de la computación e Internet, desde hace ya mucho tiempo. Pero es elcontexto de la Web al Cuadrado, como se adelantó y como afirmaba
90

http://www.oii.ox.ac.uk/research/projects/?id=98 (consultado el 14 defebrero de 2014).
91
http://apps.facebook.com/namegendev/ (consultado el 14 de febrero de2014).
92
http://www.oii.ox.ac.uk/vis/ (consultado el 14 de febrero de 2014).
142el vicepresidente de Oracle, Sutherland, durante una visita a Madrid
en 2012, cuando ―El Big Data nos da la posibilidad de hacer unanálisis mucho más certero (…). Un nivel más profundo en el
entendimiento de nuestras organizaciones, es el siguiente paso en las
analytics‖ (Carnelo, 2012).
Siguiendo a Paniagua, la ―importancia del Big Data radica en lacapacidad de transformar grandes volúmenes de datos en
inteligencia‖ (2013: 94). En el sentido de que, aplicando los principios
de la Ciencia de los Datos, se puede obtener información sobre
tendencias en tiempo real y, también, adelantarse a futuras tendencias
y generar modelos predictivos.
En uno de los artículos de su blog, esta autora recopila la visión dedistintos expertos en torno a esta Ciencia y a la revisión conceptual
generada, en parte, por la incidencia del Big Data y el papel delcientífico de datos. Así, para Vallante, uno de los fundadores de
Wikibon, la Ciencia de los Datos puede ser dividida en cuatro partes
esenciales: ―Mining Data‖, como recopilación y formateado de la
información; ―Statistics‖, referida a su análisis; ―Interpret‖, comovisualización de los datos a través de infografías, imágenes o gráficos;
y ―Leverage‖, que alude, por último, a las implicaciones de estos
datos representados (Paniagua, 2011).93
Al igual que la Minería de Datos, el Big Data utiliza, así, métodos delaInteligencia Artificial y la Estadística para analizar los patrones de lasbases de datos con las que trabaja (Tascón, 2013: 47-50). Y es gracias
a tecnologías que, como se explica más adelante, permiten realizar
representaciones visuales de procesos complejos o hacen abordable laconsulta, online, de forma interactiva y personalizada de datos,
cuando éstos promueven una nueva forma de comprender la realidad
al alcance de científicos y ciudadanos.

93

Paniagua referencia, además, las consideraciones de Loukides en torno a laidea de que ―el futuro pertenece a las empresas y personas que puedantransformar datos en productos‖, recogidas en el e-bookBig Data Now, Current
perspectives de O´Reilly Media (disponible en
http://shop.oreilly.com/product/0636920022640.do) (consultado el 14 defebrero de 2014).
1433.5.2.

La sinergia entre Big Data y la Nueva Ciencia de Redes

La disponibilidad de datos de redes de gran magnitud, comoconsecuencia de la eclosión del Big Data, juega, asimismo, un papel
esencial en lo que autores como Calero denominan Nueva Ciencia delas Redes, disciplina científica emergida en la última década que―estudia cómo las redes emergen en la naturaleza, la tecnología y lasociedad‖ (2013: 87). El análisis de estos datos mediante el empleo dedeterminadas soluciones tecnológicas posibilita, así, ―el estudioexperimental de las mismas, así como la comprobación de la validez
de determinadas leyes comunes‖, de forma más ágil (ibid.). De esta
forma, se identifican patrones y parámetros de centralidad o se
descubren anomalías y además se pueden efectuar simulaciones sobre
estos parámetros para, en fin, conocer su posible evolución.
Se trata, siguiendo al mismo autor, de una ciencia horizontal, quepuede aplicarse a todas las áreas y problemas, más aún ante laproliferación de data set para el modelado de datos y la simulación yde tecnologías de visualización automática e inteligente de estas redes,
online. Ejemplo de ello es el estudio realizado por Esteban Moro yotros investigadores de la Universidad Carlos III que, sobre un
experimento real de IBM y una modelización matemática, analiza
cómo influye el comportamiento de los internautas en la difusión deinformación a través de redes sociales (Iribibarren y Moro, 2009).
3.5.3.

Big Data y análisis de redes en la investigación aplicada

El referido análisis de redes se está empezando a usar, más allá de lainvestigación básica, como herramienta para la investigación aplicada
en diversos sectores profesionales. Especialmente en la sanidad,
donde el Big Data posibilita precedir, prevenir y personalizar(Feldman et al., 2012). O en la comunicación y marketing digital,
donde permite monitorizar a tiempo real la reputación digital de una
entidad o la visibilidad de determinados mensajes en redes sociales ycomunidades virtuales, detectar temas que interesan al público olíderes de opinión asociados a ciertos asuntos, analizar preferencias yhábitos de consumo, o mejorar la gestión de las relaciones con losclientes (CRM) y ofrecerles servicios o productos personalizados.
Como apunta Suta (2013), además de ―datos de interacción‖ (gustos ycomportamientos), muchas empresas disponen ya de Big Data propios
144que incluyen ―transacciones tradicionales del cliente‖ (compras,devoluciones, reclamaciones…).
Su aplicación se extiende también, según se adelantó, al mercado devalores o al ámbito empresarial, como técnica para el análisis de lasorganizaciones o la planificación estratégica; e incluso, para lasolución práctica de problemas sociales que posibilita, por ejemplo,
combatir con el ciberterrorismo o los ciberdelitos mediante laidentificación y seguimiento en tiempo real de patrones anómalos
online. Se trata, en síntesis, de una ciencia cuya visión, ―en clave dered‖, es diferente, y que permite ―un nuevo tratamiento de lacomplejidad‖ (Calero, 2013: 87) que, en un mundo cada vez másinterconectado, reduce el nivel de incertidumbre y ayuda, por tanto, ala toma de decisiones a directivos y profesionales.
Las soluciones, algunas gratuitas, que emergen, en la red, contribuyen
a su uso masivo por parte de directivos, profesionales, ciudadanos e
investigadores. Algunas aplicaciones trabajan exclusivamente datos
disponibles online, pero otras permiten a los usuarios introducir yalmacenar nuevos datos para su análisis, seguimiento y visualización.
En la medida en que esto suceda, la cantidad de macrodatos
continuará su crecimiento exponencial online. Y cuando losresultados científicos queden publicados en abierto, se contribuirá aque la Ciencia sea acumulativa.
3.5.4.

Visual analythics como técnica de visualización yanálisis de grandes cantidades de datos

Ante el auge del Big Data y la referida aplicación de la Nueva Ciencia
de las Redes, emergen, como se ha comentado, diversas utilidades que
extraen información de cuestiones complejas y la representan
visualmente, facilitando su comprensión para nuestro estudio o tomade decisiones. Se basan en los llamados ―Visual Analythics‖ o Análisis
Visuales, que Thomas y Cook definían, así, como ―la ciencia delrazonamiento analítico facilitada por interfaces visuales interactivas‖,y que, como campo multidisciplinar, se relaciona con diversas áreas:―analytical reasoning techniques that let users obtain deep
insights that directly support assessment, planning, and decision
making;145

visual representations and interaction techniques that exploit
the human eye‘s broad bandwidth pathway into the mind to let
users see, explore, and understand large amounts of
information simultaneously;
data representations and transformations that convert all typesof conflicting and dynamic data in ways that support
visualization and analysis; andtechniques to support production, presentation, anddissemination of analytical results to communicate informationin the appropriate context to a variety of audiences‖ (2005: 1011)
Como recogen Alonso y García Olaizola (2013: 49-52) en unmonográfico sobre el tema, existen diversas formas de visualización.
Entre las más relevantes, las ―bases de datos orientadas a grafos‖, enlas cuales la información se representa a través de nodos (el caso delas gráficas de diagramas o barras interactivas); la ―información
geoposicionada‖, que parte de cartografías a las que se agregan
grandes cantidades de datos y otros elementos; y la ―información
espacio- temporal‖, esto es, representaciones visuales cíclicas olineales de la evolución de hechos o fenómenos.
Aunque se trata de fórmulas tradicionalmente empleadas en áreas
como la meteorología o las ciencias medioambientales o de la tierra, ola economía y las finanzas, entre otras, hoy son de uso habitual
también, en ámbitos de las Ciencias Sociales y Humanidades, como la
Sociología, Política o Comunicación. En gran medida por la
proliferación, gracias al HTML 5, de herramientas de visualización
web, del tipo Bird Eyes (sobre Adobe Flex), adecuadas para lavisualización científica y Visual Analytics en múltiples dispositivos.
3.6. Big Data y e-Research en CSyH: posibles aplicaciones,
objetos de estudio y radiografía de casos
3.6.1.

Estudios macroscópicos: macrodemografías,macroanálisis de contenidos…

En una conferencia organizada en 2012 por el OII bajo el título de―Internet, politics and policy: Big Data, bigchallenges?‖, Duncan
146

Watts, de Microsoft Research, aseguraba que el modo en que el Big
Data podría estar cambiando las ciencias sociales ―is that it allows
researchers conducting massive observation all field studies onmacro-level, about collective phenomena, which could hardly be
studied other wise‖ (Poutanen, 2012)94.
Es evidente, así, que el Big Data posibilita estudios ―macroscópicos‖
que necesitan muchos datos para alcanzar sus objetivos o un elevado
muestreo para hacerse extrapolables. Es el caso de demografías yanálisis cuantitativos de perfiles en ámbitos como la sociología, la
educación o la comunicación, entre otros, sobre los que pueden
establecerse hipótesis correlacionales en torno a determinadas
variables, describiendo tendencias presentes o anticipándose a las
futuras. El Big Data sistematiza y automatiza, casi siempre, siguiendo a
Watt, mediante variables previamente programadas por humanos, laobtención de datos. Así operan, por ejemplo, los servicios de análisis
de Big Data, que, sobre bases de datos en la nube, permiten procesar
grandes volúmenes de información en muy poco tiempo (como el ya
comentado caso de Google BigQuery, sobre la Wikipedia). Sin
embargo, el resultado es un contenido que, siguiendo a Watt, enocasiones ―is hard to analyze and understand‖.
Especialmente porque, más allá de estudios puramente cuantitativos,
el Big Data también puede llegar a emplearse para macroanálisis que
contemplan lo cualitativo, como serían, en el área de los contenidos,
las referidas al segundo nivel de agenda setting en noticias (análisis deldiscurso), o los comentarios de usuarios en redes sociales. La recogida
y análisis de datos se hace a través, por ejemplo, de frecuencias depalabras (términos positivos o negativos), programadas a partir de loscriterios de investigadores expertos en esas disciplinas. La presencia
de estos expertos, más allá de para esta operacionalización ycategorización de variables, resulta esencial también para otorgarluego un sentido a los macrodatos obtenidos, conforme al contexto ycomplementándolos, cuando corresponda, mediante el uso deotras
técnicas. En análisis centrados en el comportamiento o en la actividad
94

En esa ocasión (Poutanen, 2012) fueron objeto de reflexión cuestiones sobrea partir de qué tamaño de datos se considera Big Data (―what is big now, won`t
be in a few yeears‖), o sobre qué cantidad son necesarios en una investigación(―big depends on the research questions‖).
147

de los usuarios online o en investigaciones basadas enla simulación yel modelado de datos a través de sistemas de visualización online, esta
interpretación posibilita el trazado de posibles escenarios futuros.
Como apuntaba Boyd, investigadora de Microsoft y profesora en la
Universidad de New York, ―we must continue to ask ‗why‘ questions
that cannot be answered through traces alone, that cannot be elicited
purely though experiments‖ (2010).
La creciente aparición de software que, orientado al análisis
cualitativo, automatiza el macroanálisis extrayendo contenido
generado en plataformas de social mediaa la vez que permite luego
tratar e interpretar, conforme al contexto, esa información por
expertos (el caso de NVivo 10), facilita esta labor.
3.6.2.

Exploraciones sobre la marca digital e influencia depersonas o entidades en redes sociales

En la última etapa han comenzado a proliferar las investigaciones
que, en campos como la comunicación, persiguen el estudio de laidentidad y reputación digital de personas o empresas, o de su
influencia, como posibles líderes de opinión, en redes sociales. El Big
Data, conforme integre datos correspondientes a variables en torno al
perfil de los usuarios, al contenido publicado por éstos y por otros
sobre los mismos o a los nodos e interrelaciones, entre otras, seerigirá como una herramienta de gran utilidad para la e-Research en este
sentido.
Existen, de momento, herramientas y aplicaciones online, noorientadas exclusivamente a investigadores pero que pueden servir
para análisis cuantitativos sobre perfiles de usuarios, su actividad yconexiones o, incluso, su influencia en red. Entre las gratuitas,
Klout95, basada en visual analythics. Emplearlas requiere conocer laforma en que miden los datos, para interpretar, con lascorrespondientes limitaciones, los resultados; y aunque son poco
flexibles, son útiles para hacer comparativas exploratorias.

95

http://klout.com/home (consultado el 14 de febrero de 2014).
148

3.6.3.

Análisis de percepciones, clima social u opinión pública
mediante sistemas de escucha activa online

En la medida en que puede recogerse y analizarse la percepción que
los usuarios online tienen sobre determinadas personas o entidades, el
Big Data se conforma en herramienta que facilita los macroanálisis
sobre clima social u opinión pública, de gran utilidad en el ámbito dela sociología y la comunicación política.
En el segundo caso, especialmente desde 2012 y con motivo dediversas elecciones nacionales e incluso autonómicas se han
desarrollado sistemas métricos que, basados en Big Data, ofrecen una
visión inmediata del impacto de las campañas electorales a través desistemas de visualización; y hay diversas herramientas que ofrecen
rankings de popularidad e influencia de políticos y otros personajes
públicos96. Frente a las anteriores, que proporcionan análisis
cuantitativos, los denominados sistemas de escucha activa indagan enla polaridad o el sentimiento de los mensajes en torno a determinadas
campañas políticas. Sería el caso del creado para las elecciones
catalanas de 2012, Eleccions25n.cat, que funciona mediante rastreo,
etiquetado automático de información por sentimiento e idioma yposterior revisión del etiquetado por analistas97.
La fiabilidad, especialmente de aquellas que realizan estos análisis
cualitativos de forma totalmente automatizada, es menor, y en
cualquier caso, la necesidad de la intervención humana limita el
tamaño de los análisis. Quizás ante las próximas elecciones
estadounidenses o europeas el avance del Big Data y la Web semántica
posibilite el desarrollo de sistemas de escucha activa que ofrezcan
96

Como herramientas para una visión inmediata del impacto de determinadas
campañas electorales pueden citarse, por ejemplo, Elections20(http://elections20.com) para las elecciones federales de Alemania de 2013, o lautilidad ―elections‖ de Socialbakers (http://www.socialbakers.com/elections),
para las presidenciales de Estados Unidos de 2012. Mientras que entre las que
ofrecen rankings a partir del impacto/popularidad de los políticos en redessociales, puede citarse el caso, en España, Politweets.es. Esta herramienta nació
a partir de las elecciones locales de 2011 y que, tras cambiar de dueños enagosto de 2013 no está, en el momento de escribir esta consulta, operativo (Cfr.
http://pabloroman.es/blog/2012/12/26/se-vende-politweets-es/) (consultado
el 14 de febrero de 2014).
97
http://eleccions25n.cat/ (consultado el 14 de febrero de 2014).
149

microanálisis válidos y exhaustivos en el ámbito de la comunicación
política y campañas electorales.
Con todo, son muchos los expertos que coinciden en que ésta es una
de las grandes áreas de expansión del Big Data. También para lospropios políticos, en el sentido de que permite, en parte, controlar oanticiparse al voto de un país. Las visiones de diversos expertos yacadémicos que se refieren acerca de la forma en la que el Big Data
contribuyó, supuestamente, a la victoria de Obama en las elecciones
norteamericanas de 2012, mediante el análisis de grandes bases dedatos online, son muestra de ello98.
3.6.4.

Investigación sobre audiencias sociales

Ya se comentó como, mediante sistemas de Big Data, pueden llevarsea cabo macroanálisis de perfiles y comportamientos de los usuarios,
de gran utilidad en el ámbito de la investigación aplicada en campos
de las Ciencias Sociales como la comunicación, la sociología o laantropología, entre otros.
Así, Gallego Calonge reflexionaba, en un artículo, sobre la forma enque, en un contexto de consumos transmediáticos, ―la conexión entre
el mundo de la televisión y Twitter permite extraer análisis
cualitativos casi en tiempo real a través del procesado de ingentes
cantidades de nuevas métricas‖ (2013: 68), y apuntaba la necesidad decontar con nuevos perfiles que, como el analista digital, se encarguen
de convertirlos en información valiosa ―para clientes, plataformas
publicitarias, agencias y empresas de comunicación‖. La investigaciónde las audiencias sociales se conforma, así, como un interesantecomplemento de los tradicionales sistemas de audiometrías, yrecientemente comienzan a surgir herramientas orientadas a su

98

Al respecto, por ejemplo, en una monografía sobre las elecciones
estadounidenses de 2012, Antonio Gutiérrez Rubí (2012) sitúa el Big Data entre
los ―12 factores decisivos‖ de la victoria de Obama, en el sentido de que ―porprimera vez, se logró no solo recopilar sino organizar y convertir en votos una
cantidad de datos de todo tipo sobre cada votante‖, hecho que, para este autor,
se convertirá en un referente para las próximas elecciones presidenciales en
todo el mundo.
150

monitorización, como Trend TV, lanzado en octubre de 2013 por
Vertele99.
3.6.5.

Estudios antropológicos y sociológicos con Big Data:
comprender el comportamiento humano

A este respecto, resulta significativo ―The Human Face of Big
Data‖100, iniciativa colaborativa arrancada a finales de 2012 por Rick
Smolan, creador de la serie ―Day in the Life‖ con el patrocinio de
Cloud Computing EMC y que, bajo el eslogan ―learn about yourself
by exploring Big Data‖ y a través de una red de voluntarios que
fueron captando y compartiendo online, datos cotidianos, pretendía
demostrar quemediante el análisis de datos y con la ayuda actuales,sepueden extraer gran cantidad de informaciones que nos ayuden ennuestra vida diaria, y cuyo análisis posibilita, además,predecir
múltiples situaciones futuras101.
3.6.6.

Estudios geolocalizados y mapeados sobre usuarios enredes sociales para analizar posibles correlaciones

Aunque existen varios proyectos en esta línea, citaremos, como casosignificativo en el ámbito de la investigación sociológica y que enlaza,también, con otras disciplinas más allá de las Ciencias Sociales, el
denominado ―Hedonometerproject‖. Se trata de una aplicación que,desarrollada por el Centro de Computación Avanzada de la
Universidad de Vermont, utiliza el Big Data y los datos de redessociales para analizar la felicidad de los ciudadanos. El sistema rastrea
más de 400 palabras clave, relacionadas con estados de ánimo,
enviadas por ciudadanos, principalmente de Estados Unidos, desdeTwitter y las presenta luego a través de un sistema de visualización
que incluye un ranking por palabras, la posibilidad de descubrir99

http://www.vertele.com/trendtv/ (consultado el 14 de febrero de 2014).
http://thehumanfaceofbigdata.com (consultado el 14 de febrero de 2014).
101
El proyecto, cuyos productos son un documental y un libro, se basaba, así,en la premisa de que la visualización en tiempo real de datos recopilados por
satélites, millones de sensores, etiquetas RFID, y smartphones y cámaras con GPS
en todo el mundo permite a la humanidad percibir, calcular, comprender einfluir en aspectos de la existencia como nunca se hubiera imaginado.
100

151

niveles de felicidad de forma geolocalizada (a través de un mapa con
zonas más alegres o más tristes), de correlacionarla con otras
variables, como la salud de los habitantes de estas zonas o la
felicidad/tristeza según el tweet fuera enviado cerca o lejos delhogar102, o de filtrarla por fechas (como curiosidad, el día más triste
hasta ahora ha sido el de los atentados de Boston).
3.6.7.

Herramienta para la investigación sobre e-learning yenseñanza-aprendizaje en red

El Big Data ha sido también aplicado para la investigación eneducación, especialmente porque, cuando provee datos detallados
sobre la actividad de usuarios en entornos de enseñanza-aprendizaje
en red, con los resultados de su análisis se intenta proporcionar una
experiencia más personalizada a las necesidades y demandas de losestudiantes, contribuyendo por tanto a la creación de los llamados
personal learning enviroments (PLEs). Empresas dedicadas a la formación,
como Knewton y Junyo, han desarrollado ya algunos sistemas en esta
línea(Paniagua, 2012a), mientras que los propios gestores deformación comienzan a experimentar con métricas basadas en Big
Data en plataformas como Moodle (Reig, 2013). Y más allá, nuevas
tendencias educativas como los llamados MOOCs, cursos masivos
online en abierto, suponen una magnífica oportunidad para losinvestigadores en e-learning, empleando técnicas basadas en Big Data.
Este fenómeno se conoce como Data Mining in Education o, másrecientemente, Learning Analytics, y ha sido objeto de estudio por
diversos investigadores (p.ej. Romero y Ventura, 2013)
3.6.8.

Herramienta para la estrategia y prospectiva: modelospredictivos basados en Big Data en CSyHD

Además de las iniciativas reseñadas, cuyos resultados pueden ser deutilidad, en muchos casos, para análisis estratégicos y prospectivos, yde las propias herramientas que, entidades como Google, handesarrollado y están al alcance de los usuarios, existen varias
investigaciones que precisamente inciden en el potencial del Big Data
para anticiparse al futuro.
102

Cfr. Wakefield (2013).
152

Así, el grupo de investigadores británicos y estadounidenses liderados
por Preis y Mota, de la Boston University publicaban en la revista
Nature, en 2012, los resultados de un trabajo que comparaba elnúmero de búsquedas en Google relativas a 2009 y a 2011 realizadas
por usuarios de 45 países durante 2010. Concluyeron entonces quelos países con mayor PIB (Alemania, Suiza, Japón, etc.) tienden arealizar búsquedas online sobre el futuro, mientras que los deeconomías menos desarrolladas hacen lo propio sobre el pasado(Preis et al., 2012).
Poco después se recoge, también en Nature, otra investigación delmismo equipo que asegura que las búsquedas online de términos
financieros actuaron, en escenarios como la crisis de 2008, como―alertas tempranas‖ de sacudidas de los mercados (Preis et al., 2013).
A partir de la selección de casi un centenar de términos de búsqueda,
de entre los más empleados por el Financial Times y los sugeridos por
Google Trends, y de su evolución, simularon estrategias de inversiónde distintos portafolios entre 2004 y 2011. El resultado fueque laestrategia basada en la evolución de búsquedas en Google del término―deuda‖ fue la que mejor se comportó, en cuanto a rentabilidad de la
inversión. Para los investigadores, los datos de la herramienta de
Google, así, no sólo reflejaban el estado de los mercados financieros
en ese momento (seguimiento a tiempo real), sino que también
podrían servir para anticipar tendencias futuras.
Con todo, después de―deuda‖, aparecían búsquedas sobre términos
como ―color‖ o ―restaurante‖, resultados que, como publicaba eldiario Abc en una reseña sobre este estudio, ―ilustran tambiénlas
limitaciones del Big Data y los elevados niveles de ruido estadístico‖que dan lugar a conclusiones, en ocasiones, irrelevantesen este tipo deinvestigaciones (Bergareche, 2013). De ahí que muchos se muestren
escépticos en su utilidad para predecir los movimientos de laeconomía.

153

4. Discusión y conclusiones: oportunidades y retos del Big Dataen CSyHD
Como consecuencia del Big Data, el Linked Data y el Open Data,
asistimos a una web de datos abiertos masivos, inteligentes,
conectados a tiempo real y en continua interacción. En el ámbito que
nos ocupa, el de las Ciencias Sociales y Humanidades Digitales, ello
incide en varios aspectos.
Primero, y como muestran los casos reseñados, la era del Big Data
Análisis supone una transformación sobre el modo de investigar
online, con la posibilidad de emplear técnicas de análisis inteligente dedatos masivos sobre diversos fenómenos así como sistemas devisualización en red, ya sea como fuentes para extraer datos, ya sea
para representar resultados de investigaciones sobre datos masivos.
Segundo, desde la perspectiva de los investigadores, se hace necesarioque éstos desarrollen nuevas competencias, incluyendo la asunción deaspectos éticos asociados al Big Data. Y sobre todo, el Big Data
implica la colaboración entre áreas y profesionales de diverso perfil.
No sólo porque con frecuencia se trata de investigaciones complejaso en las que resulta necesario desarrollar soluciones tecnológicas
propias, que requieren incorporar, también en el ámbito de lasciencias sociales y humanidades, a expertos en Big Data o a científicosde datos. Sino también porque, al contrario, los análisis sobre Big Dataen otras disciplinas necesitan, a menudo, de la colaboración decientíficos sociales para aportar valor y significado, mediante unanálisis del contexto, a los meros datos.
Algunas voces sostienen que la utopía de la Web semántica deBerners Lee, como base de datos global del conocimiento humanoque permite, además, generar nuevo conocimiento, empieza a hacerse
realidad, al vislumbrarse una posible puesta en común yaprovechamiento de recursos que distintos individuos y colectivos
aportan a la Web (Reig, 2010), incluyendo a investigadores.
Hay, sin embargo, determinadas circunstancias que limitan, aún, la
expansión del Big Data y su empleo en el ámbito de la e-Research. Entre
ellas, la escasez de datos abiertos en determinados contextos, a lo que
contribuye en parte, siguiendo el artículo previo a la conferencia
Strata 2014 de Croll (2013), a modo precisamente de prospectiva
sobre Big Data, las barreras culturales ―to data-driven change‖ y el154

retraso y temores en adoptar las correspondientes tecnologías porparte de determinadas entidades.
Es, además, necesario reflexionar sobre cuestiones relacionadas con lasolvencia de los datos accesibles desde sistemas de consulta de datos
masivos o de visualización online, muchos aportados por fuentes nooficiales o entidades con determinados intereses, para lo que resulta
fundamental disponer, en todo momento, de información sobre su
procedencia. No menos relevante es el filtrado de datos, tarea
compleja que nos lleva a insistir, de nuevo, en la importancia de losexpertos.
Otro dilema está relacionado con la escasa fiabilidad o validez de losresultados de determinadas investigaciones basadas en Big Data,especialmente análisis prospectivos; o el riesgo de hacerinterpretaciones erróneas limitando las conclusiones a lo cuantitativo.
Un factor que hace imprescindible la llamada, siguiendo laterminología del referenciado artículo sobre Strata 2014, ―antropología de datos‖. El ejemplo de las inundaciones de Haití expuesto
en el mismo resulta significativo: sus datos mostraban que la
población no se mudaba a una zona más segura. Se concluyó que
todos debían estar enfermos de cólera y por ello no se mudaban, perola realidad es que las carreteras estaban destruidas y no podían, portanto, salir (Croll, 2013).
Algunas voces señalan que la clave para aumentar la fiabilidad de losanálisis reside en el llamado Small Data, esto es, ―the amount of data
you can conveniently store and process on a single machine, and inparticular, a high-end laptop or server‖ de acuerdo a un artículo
publicado, en abril de 2013, sobre esta cuestión en el blog de la Open
Knowledge Foundation (Pollock, 2013b). Se trata de pequeños
datasets que pueden ser almacenados y procesados a través de unsimple ordenador personal, y en los que se basan, por ejemplo, lasiniciativas de mapeo online realizadas por colectivos activistas o deciudadanos a nivel hiperlocal.
Desde esta perspectiva, el Small Data podría entenderse, bien como
un instrumento de visualización y empoderamiento colectivo del Big
Data, bien como la última fase de los procesos asociados a éste, en lacual los grandes volúmenes de datos se traducen en aplicaciones
concretas asociadas a determinados objetivos (Pollock, 2013a). En
155

cualquier caso, ambos modelos, Small y Big, no son excluyentes, y su
combinación abre nuevas posibilidades a la e-Research sobre Data.
Referencias bibliográficas
Alonso Cerrato, J.& García Olaizola, I. (2013). ―Análisis visual en elcampo del Big Data Visual Analytics‖. Bit, 193: 49-52. Disponible en:
http://www.coit.es/publicaciones/bit/bit193/PDF/monograficojavi
er.pdf (consultado el 1 de diciembre de 2013)
Balcells, J. et al. (coords.) (2013). Big Data. Retos y Oportunidades. Actasdel IX Congreso Internacional Internet, Derecho y Política.
Universidad Oberta de Catalunya, Barcelona, 25 y 26 de junio de
2013: http://edcp.uoc.edu/proceedings_idp2013.pdf (consultado el
14 de febrero de 2014).
Barranco Fragoso, R. (2012). ―¿Qué es el Big Data? Todos formamosparte de ese gran crecimiento de datos‖. IBM.com, 18 de junio de
2012. Disponible en:
http://www.ibm.com/developerworks/ssa/local/im/que-es-bigdata/ (consultado el 1 de diciembre de 2013).
Bergareche, B. (2013). ―Los límites del Big Data‖. ABC.es, 11 demayo de 2013. Disponible en:
http://www.abc.es/sociedad/20130511/abci-google-data201305102129.html (consultado el 14 de febrero de 2014).
Boyd, d. (2010). ―Big Data: Opportunities for Computational andSocial Sciences‖. Zephoria.org, 17 de abril de 2010. Disponible en:
http://www.zephoria.org/thoughts/archives/2010/04/17/big-dataopportunities-for-computational-and-social-sciences.html (consultado
el 1 de diciembre de 2013).
Calero, A. (2013). ―Nueva Ciencia y tecnología de Redes. Una nueva
forma de tratar la complejidad‖. Telos, 95: 87-90. Disponible en:
http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/DYC/TELOS/REVISTA/Dossier/DetalleArtculoTELOS_95TELOS_DOSSIER
PV1/seccion=1266&idioma=es_ES&id=2013062110120002&activo=6.do (consultado el 1 de diciembre de 2013).
Carnelo, E (2012). ―El Big Data optimiza todo lo que toca‖.
TICBeat.com. 1 de abril de 2012. Disponible en:156http://bigdata.ticbeat.com/big-data-optimiza-todo-toca/(consultado el 14 de febrero de 2014).
Croll, A. (2013): ―Predicting the future: Strata 2014 hot topics. Elevenareas of focus for deeper investigation‖.O’Reilly Radar, 7 de agosto de
2013. Disponible en:
http://radar.oreilly.com/2013/08/strata2104hottopics.html(consultado el 1 de diciembre de 2013).
Dumbill, E. (2012). ―Big Data Market Survey‖. Planing for Big Data. A
CIO's Handbook to the Changing Data Landscape. O'Reilly Strata Making
Data Work. Disponible en:
http://strata.oreilly.com/2012/03/planning-big-data.html(consultado el 14 de febrero de 2014).
Editorial RWWES (2010). ―Google adquiere Metaweb, un paso más
hacia la Web semántica‖. TICBeat, 19 de julio de 2010. Disponible en:
http://www.ticbeat.com/novedades/google-adquiere-metaweb-pasohacia-web-semantica/ (consultado el 14 de febrero de 2014).
FICO (2013). ―El big bang de la analítica‖ (infografía).
http://bit.ly/1842rsk (consultado el 14 de febrero de 2014).
Gallego Calonge, F. (2013). ―Twitter y televisión. El papel de lagestión analítica de las audiencias sociales‖. Telos, 95: 68-76.
Disponible en:
http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/DYC/TELOS/REVISTA/Dossier/DetalleArtculoTELOS_95TELOS_DOSSIER3/seccion=1266&idioma=es_ES&id=2013062110120001&activo=6.do (Consultado el 1 de diciembre de 2013).
IBM (s.d.). ―The FOUR V‘s of Big Data‖ (infografía).
IBM.com.Disponible en:
http://www.ibmbigdatahub.com/infographic/four-vs-big-data(consultado el 4 de febrero de 2014).
Iribibarren, J.L. & Moro, E. (2009). ―Impact of human activity
patterns on the dynamics of information diffusion‖.
PhysicalReviewLetters, 103. Disponible en:
http://markov.uc3m.es/~emoro/ps/PRL09.pdf (consultado el 14 defebrero de 2014)157

Feldman, B.et al. (2012). ―Big Data in Healthcare Hype and Hope‖.
Dr.Bonnie 360º: http://es.scribd.com/doc/107279699/Big-Data-inHealthcare-Hype-and-Hope (consultado el 14 de febrero de 2014).
Goitia, F. & Petry, A. (2013). ―La revolución (o dictadura) de losdatos 'big data'‖. XLSemanal, 11 de agosto de 2013. Disponible en:
http://www.finanzas.com/xlsemanal/conocer/20130811/revolucion-dictadura-datos-data5993.html#VwZ1rnWvPQUvcowF (consultado el 14 de febrero de2014).
Gonzalo, M. (2013). ―`Los datos masivos (o big data) son el nuevo
oro`‖ (entrevista a Viktor Mayer-Schönberger). Diario.es, 5 de agosto
de 2013. Disponible en: http://www.eldiario.es/turing/Bigdata_0_161334397.html (consultado el 14 de febrero de 2014)
Gutiérrez Rubí, A. (2012). ―eBooK ‗Elecciones USA 2012: los 12
factores decisivos‘‖. Gutierrez-rubi.es. Disponible en:
http://www.gutierrez-rubi.es/2012/12/04/ebook-elecciones-usa2012-los-12-factores-decisivos/ (consultado el 14 de febrero de 2014)
Mayer-Schönberger, V. &Cukier, K. (2013). Big Data: la revolución de losdatos masivos. Madrid: Turner Noema.
McCandless, D. (2010). ―La belleza de la visualización de datos‖.
TEDGlobal. Disponible en:
http://www.ted.com/talks/lang/es/david_mccandless_the_beauty_o
f_data_visualization.html?embed=true (consultado el 1 de diciembrede 2013).
Minelli, M., Chambers, M., & Dhiraj, A. (2013). Big Data, Big Analytics:
Emerging Business Intelligence and Analytic Trends for Today's Businesses.
Wiley CIO, vol. 578. Disponible en: http://ebookee.org/Big-DataBig-Analytics-Emerging-Business-Intelligence-and-Analytic-Trendsfor-Today-s-Businesses_2302463.html (consultado el 1 de diciembrede 2013).
O‘Reilly, T. & Battelle, J. (2009). Web Squared: Web 2.0 Five Years On.
En O‘Reilly.com. Disponible en:
http://assets.en.oreilly.com/1/event/28/web2009_websquaredwhitepaper.pdf (consultado el 11 de marzo de 2013).
Paniagua, S. (2011). ―La Ciencia de los Datos (BD II)‖.
Sorayapanigua.com, 1 de noviembre de 2011. Disponible en:158http://www.sorayapaniagua.com/2011/11/01/la-ciencia-de-losdatos-bdii/ consultado el 1 de diciembre de 2013).
Paniagua, S. (2012a). ―Llega un nuevo modelo de formación online
basado en big data‖. SorayaPaniagua.com, 4 de marzo de 2012.
Disponible en: http://www.sorayapaniagua.com/2012/03/04/llegaun-nuevo-modelo-de-formacion-online-basado-en-big-data/(consultado el 14 de febrero de 2014).
Paniagua, S. (2012b): ―Big Data, nuevas competencias yoportunidades de empleo‖. Sorayapanigua.com, 10 de junio de 2012.
Disponible en: http://www.sorayapaniagua.com/2012/06/10/bigdata-nuevas-competencias-y-oportunidades-de-empleo/ (consultado
el 14 de febrero de 2014).
Paniagua, S. (2013). ―Un mundo de sensores. De los datos al Big
Data‖. Telos, 95: 94-96. Disponible en:
http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/DYC/TELOS/NMEROSANTERIORES/pocaactual/DetalleAnteriores_95TELO
S_DOSSIERPV3/seccion=1268&idioma=es_ES&id=201306211013
0001&activo=6.do (consultado el 30 de noviembre de 2013).
Pollock, R. (2013a). ―Forget Big Data, Small Data is the real
revolution‖. OpenKnowledge Foundation Blog, 22 de abril de 2013.
Disponible en: http://blog.okfn.org/2013/04/22/forget-big-datasmall-data-is-the-real-revolution/ (consultado el 14 de febrero de2014).
Pollock, R. (2013b). ―What do we mean by Small Data‖.
OpenKnowledge Foundation Blog, 26 de abril de 2013. Disponible en:
http://blog.okfn.org/2013/04/26/what-do-we-mean-by-small-data/(consultado el 14 de febrero de 2014).
Poutanen, P. (2012). ―Social sciences going for big data‖.
Blogs.helsinki.fi/Pkpoutan, 26 de septiembre de 2012. Disponible en:
http://blogs.helsinki.fi/pkpoutan/social-sciences-going-for-big-data/(consultado el 14 de febrero de 2014).
Preis,T. et al. (2012). ―Quantifying the Advantage of Looking
Forward‖. Nature, Scientific Reports, 2, doi: 10.1038/srep00350.
Disponible en:
http://www.nature.com/srep/2012/120405/srep00350/full/srep003
50.html (consultado el 14 de febrero de 2014).
159

Preis,T. et al. (2013).―Quantifying Trading Behavior in Financial
Markets Using Google Trends‖. Nature, Scientific Reports, 3.
doi:10.1038/srep01684. Disponible en:
http://www.nature.com/srep/2013/130425/srep01684/full/srep016
84.html (consultado el 14 de febrero de 2014).
Reig, D. (2010). ―Vídeo con subtítulos en español: Metaweb y otros
sobre la web semántica‖. El Caparazón, 24 de julio de 2010.
Disponible en: http://www.dreig.eu/caparazon/2010/07/24/videocon-subtitulos-en-espanol-metaweb-y-otros-sobre-la-web-semantica/(consultado el 1 de diciembre de 2013).
Reig, D. (2013). ―Las analíticas de aprendizaje como
Macrotendencia‖. El Caparazón, 24 de mayo de 2013. Disponible en:
http://www.dreig.eu/caparazon/2013/05/24/analiticas-deaprendizaje-learnovationda/ (consultado el 14 de febrero de 2014).
Romero, C. & Ventura, S.(2013). ―Data mining in education‖. WIREs
Data Mining and Knowledge Discovery, 3(1): 12-27.doi:
10.1002/widm.1075
Siegel, E. (2013).Predictive Analytics: The Power to Predict Who Will Click,
Buy, Lie, or Die. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.
Solís, B. (2012). ―The Human Algorithm: Redefining the Value ofData‖. Briansolis.com, 11 de diciembre de 2012. Disponible en:
http://www.briansolis.com/2012/12/the-human-algorithmredefining-the-value-of-data/ (consultado el 1 de diciembre de 2013).
Suta, C.M. (2013). ―Los beneficios del Big Data aplicados a Redes
Sociales‖. Vuelo digital, 19 de septiembre de 2013. Disponible en:
http://www.vuelodigital.com/2013/09/19/los-beneficios-del-bigdata-aplicados-a-redes-sociales/ (consultado el 1 de diciembre de2013).
Tascón, M. (2013). ―Introducción: Big Data. Pasado, presente yfuturo‖. Telos, 95: 47-50. Disponible en:
http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/DYC/TELOS/NMEROSANTERIORES/pocaactual/DetalleAnteriores_95TELO
S_DOSSIER0/seccion=1268&idioma=es_ES&id=20130621100900
02&activo=6.do (consultado el 30 de noviembre de 2013).

160

Thomas, J.J. & Cook, K.A. (Eds.) (2005).Illuminating the Path: The
Research and Development Agenda for Visual Analytics. IEEE Press.
Disponible en: http://www.infoviswiki.net/index.php/Visual_Analytics (consultado el 1 de diciembrede 2013).
Universität Passau (2013). ―What if … Open Data, Linked Data, andBig Data are needed at the same time?‖. Coloquio con Erik Mannens,
16 de diciembre de 2013. Disponible en: http://www.fim.unipassau.de/fileadmin/files/lehrstuhl/graf/Mannens_16_Dez_13_Kos
ch_Kolloqu.pdf (consultado el 14 de febrero de 2014).
Wakefield, J. (2013). ―Tomorrow's cities: How big data is changing
the world‖. BBC News Technology, 27 de agosto de 2013. Disponible
en: http://www.bbc.co.uk/news/technology-23253949 (consultado
el 14 de febrero de 2014).

161

The value of Webmentions as data:
mapping attention to the notion of OER
in the HE arena
Daniel Villar-Onrubia. Oxford Internet Institute, University of
Oxford (Reino Unido) daniel.villaronrubia@oii.ox.ac.uk

1. Introduction

S

OCIAL actors increasingly leave traces behind as they sharemessages, seek information and, more generally, behave in thedigital media environment. As Lee et al. put it, the social world is―becoming self-documenting and self-archiving‖ (2008, 8). Thus, theheterogeneous range of practices articulated around the use of
information and communication technologies (ICTs) offers
unprecedented opportunities to identify and track people‘s interests,
preoccupations, concerns, preferences and even moods. For instance,
the queries submitted to a search engine by their users or themessages posted on a micro-blogging service might be approached asdata, allowing researchers to draw conclusions on a given population.
This paper focuses on a specific type of online research techniquethat draws on the analysis of word/s occurrence (i.e. Web mentions)as a way of assessing the level of attention paid to certain concepts on
the Web. Apart from referring to relevant literature and reviewing
two specific research tools, the paper also illustrates the proceduresof data collection and analysis by means of two original studies that163

look at the level of attention generated by the notion of Open
Educational Resources (OER) across Higher Education (HE)institutions and systems in several countries. The studies were
presented at the UNESCO OER World Congress (Villar-Onrubia,2012) and the OER13 Conference (Villar-Onrubia, 2013) as a workin-progress. The data on Latin American countries was collected in
the context of the OportUnidad Project,103 with the aim of gaining
insight into the overall level of attention paid to OER acrossuniversities in such region.
2. Approaching Web mentions as an indicator of relevanceThe study of online influence has typically relied on relational
approaches, drawing on social network analysis techniques that allow
researchers to look at interconnection patterns between different
kinds of actors, which are treated as nodes (Ackland, 2013; Maeyer,
2013; Hogan, 2008). However, the procedures examined in this paper
are based on the study of influence as inferred from textual content
posted on the public Web. More specifically, the occurrence ofphrases across webdomains is taken here as an indicator of attention
to the issue under investigation.
A Web mention can be defined as a ―textual mention in a webpage,
typically of a document title or person‘s name. Nevertheless, a web
mention encompasses any non-URL textual description‖ (Thelwall
and Sud, 2011: 1490). The number of webdomains and/or specific
URLs mentioning a given element –whether a person, organisation,
brand, work or even an idea– may be taken as an indicator of
relevance or popularity, which is often conceptualised in the literature
as 'impact' or 'resonance.'
There are two main research traditions that draw on Web mentions as
an indicator of relevance, namely Webometrics and Digital Methods.
Apart from taking Web mentions as a valuable source of evidence,
103

OportUnidad (www.oportunidadproject.eu) is an action-research project,funded by the European Commission (Programme Alfa III), that aims tofoster the adoption of open educational practices across more than 60 HE
institutions in Latin America.
164researchers working in these two traditions have engaged in thedevelopment of research tools that facilitate these kinds of datacollection and analysis procedures. Such tools rely on data suppliedby commercial search engines, being ―capable of automaticallysubmitting queries to search engines and then downloading, saving,and processing the results‖ (Thelwall, 2009a: 57). Thus, they may be
defined as automatic search engine query submitters (Thelwall, 2009).
2.1. Webometrics
Webometrics is as a field of research devoted to ―the study of webbased content with primarily quantitative methods for social science
research goals using techniques that are not specific to one field ofstudy‖ (Thelwall, 2009a: 6). A method-centred definition like this one
implies that the overall community of social scientists, beyond
definite disciplinary boundaries, might benefit from Webometrics
methods and techniques. However, this field has been particularly
relevant to researchers working in the area of Information Science,and more specifically to infometricians. Indeed, it ―emerged from therealization that methods originally designed for bibliometric analysis
of scientific journal article citation patterns could be applied to theWeb‖ (Thelwall, Vaughan and Björneborn, 2005: 81).
Bibliometric research focuses on citation behaviour, usually taking
citation counts as an indicator of the level of impact of scholarly
worksand prominence of their authors. Those works and authors thatare cited most often tend to be seen as being more influential, or
having more impact, than those that are quoted less widely. Citation
counts work as indicators of scientific performance (Bornmann andDaniel, 2008). They are interpreted as synonymous of quality by mostresearch assessment frameworks and, thus, are key to theaccumulation of scientific capital, being often ―used to evaluate
scholars for hiring, promotion, funding, and other rewards‖(Borgman, 2007: 63).
In the late nineties, the authors of a pioneering study (Cronin et al.,1998) decided to use Web mentions retrieved via various commercial
search engines in order to assess the influence of five prominent
scholars. One of the main goals of the study was to elaborate atypology of the manifold online contexts, alternative to the sources165

traditionally used in bibliometric research (i.e. academic publications),
in which scholars and their works may be mentioned:―While traditional citation analysis can tell us a lot about theformal bases of intellectual inﬂuence, it, quite naturally, tells us
nothing about the many other modalities of inﬂuence which
comprise the total impact of an individual‘s ideas, thinking, andgeneral professional presence.‖(Cronin et al., 1998: 1326)
Impact assessments based on Web mentions take as a point of
departure the assumption ―that, other factors being equal, documents
or ideas having more impact are likely to be mentioned online more‖(Thelwall, 2009a: 9). Like most Webometrics techniques, Web impact
assessments usually aim to study the salience of the element/s underinvestigation on the entire World Wide Web – to be more precise on
the publicly indexable Web (Thelwall, Vaughan and Björneborn,2005) – as represented by a sample of URLs crawled by some of the
major commercial search engines. Nevertheless, the scope ofwebometric analyses may be also restricted to certain types ofdomains, such as blogs or news sites, or even to a specific set of
domains or websites (e.g. Thelwall, Vann and Fairclough, 2006).
Web impact assessments are particularly useful for comparative
purposes, as they allow researchers to ―compare the inﬂuence, spread,or support of competing academic theories, political candidates, or anumber of similar books‖ (Thelwall, 2009a: 9). This type of studies
have been particularly concerned with the higher education (HE)arena, whether aiming to assess the impact of leading scholars (seealso Thelwall, 2009b), academic organisations (Thelwall and Sud,2011), journal articles (Vaughan and Shaw, 2004) or scholarly digital
resources (Meyer, 2011). Nevertheless, online impact assessments areequally suitable to studies that do not focus on academic contexts andactors (e.g. Wilkinson, Sud and Thelwall, 2014).
At the Statistical Cybermetrics Research Group of the University ofWolverhampton (UK), Mike Thelwall has led the development ofseveral online research tools specifically aimed at social scientist, mostnotably the Webometrics Analyst104 –formerly known as LexiURL
104

http://lexiurl.wlv.ac.uk/
166

Searcher– and the SocSciBot.105 The Webometrics Analyst is a free
Windows program that relies on data gathered by means of the
Application Programming Interface (API) of Bing –a commercial
search engine own by Microsoft. It is able to generate various kindsof outputs, including link impact reports, network diagrams and Web
impact reports. The latter output displays the number of URLs,
domains, sites, second level domains (STLDs) and top level domains(TLDs) matching the query or queries(see Table 1 for a definition ofeach element).
Table 1. Glossary of elements included in the Web impact reports
generated by the Webometrics Analyst
Elements

Definitions

URLs

The number of URLs returned by the search engine (NOT theestimated number of URLs it reports).

Domains

The domain names of the URLs matching the query.106

Sites

The distinguishing end of the domain names of the URLs
matching the query (e.g., microsoft.com, ox.ac.uk, w3.org,
yahoo.co.uk - it is always the SLD plus one extra section on theleft).

STLD

The second level domain (when existing, otherwise the top leveldomain) of the URLs matching the query (e.g., .com, .ac.uk,.edu, .co.nz).

TLD

The top level domain of the URLs matching the query (e.g.,.com, .uk, .edu, .nz).

Source: definitions of terms as included in the overview of search results
supplied by the Webometrics Analyst.

Commercial search engines only return a limited number of webpages
per query, usually under 1,000. In order to overcome such limitation
when a certain query matches a higher number of URLs, theprofessional version of the Webometrics Analyst offers an advanced105

http://socscibot.wlv.ac.uk/
Domain names are equated with domain name segments that are allocated toparticular micro-sites (e.g. oii.ox.ac.uk) within wider sites (e.g. ox.ac.uk).
106

167

technique called query-splitting, which increase the number of URLs
that can be retrieved. This functionality involves the automatic
selection of a term mentioned in the titles and snippets of 10% of thefirst results returned by Bing. After that, the software performs two
new queries, one adding such term to the original query and the othersubtracting it. The researcher must specify the number of modified
versions of the original query to be submitted (up to 10) and, after
completing the process a report combining the results of all thequeries is generated (for further information see Thelwall, 2009: 9394).
2.2. Digital Methods
Digital Methods is an epistemological programme concerned with―how to diagnose cultural change and societal conditions with theInternet‖(Rogers, 2009: 8). In this regard, it takes online artifacts (e.g.
hyperlinks, websites, search engines, hits, likes, etc.) as sources ofevidence. As Rogers puts it:―… it is a proposal to reorient the field of Internet-related
research by studying and repurposing what I term the methodsof the medium, or perhaps more straightforwardly methods
embedded in online devices. For example, crawling, scraping,crowd sourcing, and folksonomy, while of different genus andspecies, are all web techniques for data collection and sorting.‖(Rogers, 2013: 1)
The Digital Methods Initiative107 (DMI), a collaboration between the
University of Amsterdam and the Govcom.org Foundation led by
Richard Rogers, has released a comprehensive collection of online
research tools specifically designed to:―… extend the research into the blogosphere, online news
sphere, discussion lists and forums, folksonomies as well as
search engine behavior. These tools include scripts to scrape
web, blog, news, image and social bookmarking search engines,
as well as simple analytical machines that output data sets as
107

https://www.digitalmethods.net
168well as graphical visualizations.‖ (Digital Methods Initiative,n.d.)
Web mentions are also taken as a valuable source of data under the
Digital Methods programme. The so-called Google Scraper,108
afterwards transformed and renamed as the Lippmannian Device,109isan online research tool specifically devised to enable the analysis of―partisanship and issue resonance‖ (Rogers, 2013: 113), relying ondata retrieved by means of Google‘s API. In particular, theLippmannian Device facilitates the submission of batch queries toGoogle, making it possible to query one or various URLs or domains,
named as ‗sources,‘ for one or more keywords, named as ‗issues.‘
Inspired by the work of Walter Lippmann on the study of public
opinion (1922; 1927), the goal of this tool is to offer a ―coarse view ofthe partisanship of an actor‖ (Rogers, 2010: 253). In other words, itaims to help researchers to gain insight into the level of commitmentof various actors with one or more issues. For instance, one of thefirst studies making use of this tool looked at the extent to which a
number of well-known climate change sceptics were mentioned
across the first 100 sites returned by Google after submitting thequery ―climate change‖ (Rogers, 2010; Rogers, 2013).
The first steps involved compiling the list of sceptics and extracting
the URLs of the most relevant sites –according to Google‘s
PageRank algorithm– in relation to climate change. Subsequently, theLippmannian Device was used in order to query each of the sources
for the names of all the sceptics.
―There were skeptic-friendly sites where the names of theskeptics resonate, such as Marshall.org (Marshall Institute), andthere were watchdog sites, such as Sourcewatch.org, where theskeptics too received a great deal of scrutiny.‖ (Rogers, 2013:114).
The current version of the Lippmannian Device requires off-loading
the requests to a client (i.e. the researchers' computer) by means of a108

https://wiki.digitalmethods.net/Dmi/ToolGoogleScraper
https://wiki.digitalmethods.net/Dmi/ToolLippmannianDevice

109

169

Firefox extension.110 That is, researchers submit the queries toGoogle using their own IP. Therefore, results might be exposed topotential biased resulting from search histories and other mechanismsthat contribute to making search results personalised. A few steps
must be followed in order to avoid that Google's customisation of
results biases the scrapes. One of the potential solutions entails
creating a specific Firefox profile that researchers should reserve foruse in combination with the Lippmannian Device. In addition, before
submitting the queries all Google services should be logged out andthe personalisation based on ―signed-out search activity‖ must be also
disabled.111
Both the Webometrics and the Digital Methods traditions imply that
Web mentions might be observed ―either to directly assess web
impact or to indirectly assess predominantly offline impact throughmeasurement of the online component of that impact‖ (Thelwall,
2009a: 26). In this regard, Rogers introduces the term ‗online
groundness‘ in relation to ―research that follows the medium [i.e. theInternet], captures its dynamics, and makes grounded claims about
cultural and societal change‖ (2013: 23) that go beyond the online
realm. While online data can sometimes be helpful in order to identify
patterns and trends that are representative of entire organisations andother populations, it is not always the case (e.g. Mitchell and Hitlin,2013). Indeed, the usefulness of data and credibility of findings
depends on both the issues and populations under analysis.
3. Mapping attention to OER via Web mentions
The phrase Open Educational Resources (OER) refers to ―teaching,learning, and research resources that reside in the public domain or
have been released under an intellectual property license that permits
their free use or re-purposing by others‖ (Atkins, Brown andHammond, 2007: 4). Over the last few years, the idea of fostering therelease of OER has captured the imagination of governments,organisations and educational institutions all over the world. For
instance, the UNESCO, the Commonwealth of Learning or the
110
111

https://wiki.digitalmethods.net/Dmi/FirefoxToolBar
https://www.google.com/history/optout
170

European Commission are acting as some of the key advocates at aninternational level (UNESCO, 2012; UNESCO and COL, 2011;
European Commission, 2013). This section discusses the value ofWeb mentions as an indicator of the level of attention paid to thenotion of OER across universities and HE systems at several levels of
aggregation (i.e. organisation, country and region). In particular, it
focuses on Spanish-speaking countries.
In those studies that take Web mentions as a source of data, the way
researchers construct their queries is crucial for the reliability andoverall quality of the analysis. Queries might produce a considerable
number of spurious matches, so certain criteria ought to be followed
in order to maximise the meaningfulness and quality of data, forexample avoiding the use of general or polysemic phrases andchecking afterwards that ―the overwhelming majority (e.g. 90%) of
the pages returned correctly mention the desired document or idea‖(Thelwall, 2009a: 11). The queries used in the analyses discussed here
are specific enough to ensure that the chances of producing spurious
matches are extremely low. The original term in English (i.e. ―open
educational resources‖) and the two equivalent expressions in Spanish(i.e. ―recursos educativos abiertos‖ and ―recursos educativos enabierto‖) are used in the procedures discussed below.
Before looking at particular sectors and countries, the Webometrics
Analyst might be used in order to gain insight into the overall impactof the concepts under examination on the entire Web, as indexed by
Bing.
Table 2 shows an overview of the results reported by the
Webometrics Analyst after submitting the two phrases in Spanish.
Table 2. Overview of search results
supplied by the Webometrics
AnalystBase query

URLs Domains Sites STLDs TLDs

―recursoseducativosabiertos‖

601

469

250

31

26

―recursoseducativos en abierto‖

133

91

60

10

10

Source: Data gathered from Bing by means of the Webometrics Analyst, inAugust 2013.

171

As noted by the Webometrics Analyst, it should be borne in mind
that search engines do not index all webpages. Likewise, searchengines do not necessarily report all the URLs matching a particularquery. In addition, as already mentioned, search engines return amaximum of 1,000 results per query. Therefore, the information
supplied by the Webometrics Analyst may be incomplete.
In spite of those limitations and potential flaws, the results suppliedby this tool are valuable in relative terms, that is, for comparative
purposes. For instance, we can be quite confident that the first phrase
is much more usual than the second one. Whereas such conclusion
might be inferred from both URLs and domains count, the ―mostreliable impact indicator is normally the number of domains rather
than the number of URLs because of the possibility that text or links
are copied across multiple pages within a web site‖ (Thelwall, 2009a:
62). As already noted, domains are equated with the domain namesegments that may identify specific micro-sites within wider websites(see Table 1).
Since many top-level domains (TLDs) are associated with specificregions or countries (i.e. country code top-level domains), the data
gathered by means of this tool can be also useful in order to gain
insight into the geographic contexts in which the queried phrases areused most often. Figure 1 shows the number of domains matching
the queries that are associated with a country code TLD. In any case,it should be taken into account that most of the domains returned byboth queries are under generic TLDs, namely .com, .org and .edu.

172

Figure 1. Country code Top-Level Domains of pages matching thefollowing queries: ―recursos educativos abiertos‖ and ―recursos
educativos en abierto‖.

Source: Data gathered from Bing by means of the Webometrics Analyst, inAugust 2013.

As noted by Thelwall, content analysis ―is normally an importantcomponent of web impact analyses because of the need to interpret
173

the figures produced‖ (2009a: 26). In order to get a more nuanced
understanding of the contexts in which the queried phrases werementioned, it is advisable to analyse either a random sample or all the
URLs matching the queries –depending on the overall size of thestudy and resources available. A typology of online mentions can becreated in an inductive way, for instance, focusing on the nature of
the organisations (e.g. universities, NGOs, governmental agencies,
personal sites, etc.) that mention the phrases or the specific types ofsites or documents were mentions are included (e.g. blog-posts,
academic syllabuses, mission statements, etc.). The results of thisanalysis will be reported in forthcoming works.
While the Webometrics Analyst was devised to assess the impact ofissues on the entire Web, at least as indexed by Bing, theLippmannian Device is only suitable for analysis restricted to apredefined set of domains or sites. In this regard, it is particularly
helpful in studies aiming to cover sectors with well-definedboundaries. When trying to gain insight into the level of attention
paid to OER across the HE sector of a particular country or group ofcountries, the first step involves creating a list, as complete as
possible, of institutions and their domain names. Covering more than
21,000 HE institutions from all over the world, the Ranking Web ofWorld Universities (CSIC - Cybermetrics Lab, 2013) is probably themost comprehensive register of university domains available. Besides
universities, this ranking also encompasses the sites of other types of
HE institutions and centres, such as research institutes and also units(e.g. schools or departments) with their own domain names.
After extracting the domain names of all the relevant HE institutions(i.e. from Spain and the Spanish-speaking countries in the Latin
American region) included in the above-mentioned ranking, theLippmannian Devices may be used to submit the queries. In order tocarry out a comparative analysis between countries, it is necessary tosubmit the queries to the domains of each country separately.
Using the Boolean operator OR, one single query (Query 1 =―recursoseducativosabiertos‖ OR ―recursoseducativos en abierto‖)
can retrieve all the URLs that mention at least one of the phrases in
Spanish. Taking into account that the OER concept was originallycoined in English, it is worth it to submit a second query aimed at174

assessing the extent to which the phrase ―open educational
resources‖ (Query 2) is used across HE institutions in Spanishspeaking countries.
The output supplied by the Lippmannian Device makes it possible totell apart those institutions that seem to be paying some level ofattention to the notion of OER in each country from those that do
not seem to do so.
Of course, this is not to deny that people and organisations that do
not write about OER on the Web might still be aware of the notion
and associated practices. Nevertheless, the fact that someone within aparticular organisation is writing online about a given issue can beconstrued as a sign of stronger attention or commitment, either at apersonal or organisational level. Moreover, in the case of issues thatare directly related to digital practices, such as OER, it seems
reasonable to assume that certain level of interest or attention is likely
to prompt the occurrence of Web mentions.
By aggregating the data, it is also possible to get an overview of thelevel of attention paid to OER at a country level and, therefore, tocarry out a cross-country analysis. Table 3 shows the overall number
of HE institutions‘ sites per country, as indexed in the Ranking Web ofWorld Universities, along with the number of sites matching any of thequeries in each country.
The data allow us to assess the level of attention at a country level not
only in absolute terms (i.e. those countries with a high number of
institutions matching the queries), but also in relative terms (i.e.
taking into account the proportion of institutions matching thequeries in relation to the overall number of institutions).

175

Table 3. HE institutions sites per country and number of sites matching at least
one of the queries
CountryHE
sites

Institutions‘

Spain

229

63

Mexico898

47

Colombia285

42

Argentina

114

24

Ecuador

59

17

Uruguay

34

17

Chile

78

15

Venezuela

72

14

Peru

92

12

Cuba

26

6

Dominican Rep.

32

6

Puerto Rico

39

5

Costa Rica

64

4

Salvador

37

4

Guatemala19

3

Nicaragua

41

3Paraguay

42

3

Bolivia44

2

Panama29

2

Honduras

12

1

Total

2246

290

Sites matching any of the queries

Source: HE institutions as indexed by the Ranking Web of World Universities,
edition of July 2013. Data gathered from Google by means of the Lippmannian
Device in September 2013.

By separating the queries by language it is also possible to spot
difference across countries. Although, in this population, Web
mentions of the notion of OER are more usual in Spanish than inEnglish, there are some countries in which the difference is very small176

or the proportions are even inverted (i.e. Bolivia, Guatemala andSpain).
Since the Lippmannian Device counts the URLs matching each query(providing there are less than 1,000 matches) across all the domains
under examination, it is also possible to identify those institutions
that are particularly concerned with the idea of OER112. For instance,
there are four universities in Spain that stand out in this regard: theUniversitatOberta de Catalunya, the Universidad Politécnica deMadrid, the Universidad de Alicante and the Universidad Nacional de
Educación a Distancia. Moreover, by taking into account thecharacteristics of each institution (e.g. age, private vs. public nature,
location, etc.) it is possible to identify relevant patterns. For instance,
private universities in Spain seem to be less likely to pay attention to
OER than public ones.113
As already noted, domain counts are more reliable than URL counts.
Thus, it is of utmost importance to cleanse the data in order to makeany interpretation based on URLs counts more robust, minimising
the presence of duplicates (i.e. same content under different URLs)
that could bias the conclusions. Moreover, it is important to carry out
also a qualitative content analysis at this level, as the ―variety ofreasons why a web page could be created […] make it difficult to givea simple explanation of what a count of online mentions really means(Thelwall, 2009a: 17).
University domains tend to consist of a highly diverse range of sites
and pages that are not only published and maintained by different
kinds of actors, but also targeted at different types of audiences. In
this regard, the implications of finding the term OER embedded intoa mission statement are quite different from the implications offinding the very same term in a blog-post, a reading list or maybe abrief comment at an online forum.
112

See Villar-Onrubia (2012) for a preliminary analysis of the level of attention
paid to the notion of OER across HE organisations in Spanish-speaking
countries in Latin America.
113
The findings of an analysis focusing on the attention to OER across Spanish
universities will be presented in a forthcoming paper (for preliminary results see
Villar-Onrubia, 2013).
177

4. Conclusion
This paper focuses on the value of Web mentions as a source of datain social research. After 1) looking at certain research traditions thatmake use of this approach and 2) reviewing two online research toolsthat facilitate the collection of this type of data, it illustrates thepotential of Web mention analyses with examples. In particular, it
focused on the opportunities for assessing the level of attention paid
to the notion of OER across the HE systems of Spanish-speaking
countries.
Despite the limitations of data supplied by commercial searchengines, and provided that some measures are taken in order tominimise potential flaws, Web mentions can be a very useful sourceof evidence in relation to the level of interest generated by certain
issues (e.g. people, ideas, documents, etc.). This type of data may beespecially relevant in the context of studies on issues that are
somehow to do with digital practices (e.g. OER), as attention might
be more likely to lead to the occurrence of online mentions.
However, findings exclusively based on Web mentions analyses
should be seen just as providing a coarse perspective (Rogers, 2010),
in other words, as indicative instead of definitive (Thelwall, 2009a).
Therefore, these kinds of exploratory analyses can help researchers tochart emerging areas or serve as the basis for subsequent explanatory
studies, drawing on a wider range of methods and techniques.
References

Ackland, R.(2013). Web Social Science: Concepts, Data and Tools for Social
Scientists in the Digital Age. Los Angeles, Calif.: SAGE.
Atkins, D.E., Brown,J.S. &Hammond, A.L. (2007). ―A Review of theOpen Educational Resources (OER) Movement: Achievements,
Challenges, and New Opportunities‖. Report to The William andFlora Hewlett Foundation.
Borgman, C.(2007). Scholarship in the Digital Age: Information,
Infrastructure. Cambridge, Mass: MIT.

178

Bornmann, L. & Hans-Dieter, D. (2008). ―What Do Citation Counts
Measure? A Review of Studies on Citing Behavior‖.Journal ofDocumentation 64(1) (January 18): 45–80.
Cronin, B., Snyder, H.W., Rosenbaum, H., Martinson, A.& Callahan,
E. (1998). ―Invoked on the Web‖. Journal of the American Society for
Information Science, 49(14): 1319-1328.
CSIC - Cybermetrics Lab (2013). ―Ranking Web of Universities July
2013: Spain‖.Disponible en:http://webometrics.info/(consultado el
13 de octubre de 2013).
European Commission (2013). ―Open Education Europa‖.
Disponible en: http://www.openeducationeuropa.eu/ (consultado el
13 de octubre de 2013).
Hogan, B.(2008). ―Analyzing Social Networks via the Internet‖. In
The SAGE Handbook of Online Research Methods, edited by Nigel
Fielding, Raymond M Lee, and Grant Blank, 141-160. Los Angeles:
SAGE.
Lee, R.M., Fielding, N.G. & Blank, G.(2008). ―The Internet as a
Research Medium‖. In The SAGE Handbook of Online Research Methods,edited by Nigel Fielding, Raymond M Lee, and Grant Blank, 3-20.
Los Angeles: SAGE.
Lippmann, W. (1922). Public Opinion. New York: Macmillan.
Lippmann, W. (1927). The Phantom Public: a Sequel to ‘Public Opinion’.
New York: Macmillan.
Maeyer, J. (2013). ―Towards a Hyperlinked Society: A Critical Reviewof Link Studies‖. New Media & Society 15(5) (August 1): 737–751.
Meyer, E.T. (2011). Splashes and Ripples: Synthesizing the Evidence on the
Impacts of Digital Resources. London: JISC.
Mitchell, A.&Hitlin, P.(2013). ―Twitter Reaction to Events Often at
Odds with Overall Public Opinion‖. Pew Research Center.
Disponible en: http://www.pewresearch.org/2013/03/04/twitterreaction-to-events-often-at-odds-with-overall-public-opinion/(consultado el 13 de octubre de 2013).
Rogers, R. (2009). The End of the Virtual: Digital Methods. Amsterdam:
Amsterdam University Press.
179

Rogers, R. (2010). ―Internet Research: The Question of Method—A
Keynote Address from the YouTube and the 2008 Election Cycle in
the United States Conference‖. Journal of Information Technology &Politics 7 (2-3): 241–260.
Rogers, R. (2013). Digital Methods. Cambridge, Massachusetts ;London, England: The MIT Press.
Thelwall, M.(2009a). Introduction to Webometrics: Quantitative Web
Research for the Social Sciences. Morgan & Claypool.
Thelwall, M.(2009b). ―A Webometric Analysis of Olle Persson‖.
Celebrating Scholarly Communication Studies Communication Studies: 61.
Thelwall, M. &Sud, P. (2011). ―A Comparison of Methods forCollecting Web Citation Data for Academic Organizations‖. Journal of
the American Society for Information Science and Technology, 62(8): 1488–
1497.
Thelwall, M., Vann, K.,& Fairclough, R. (2006). ―Web Issue Analysis:
An Integrated Water Resource Management Case Study‖. Journal of theAmerican Society for Information Science and Technology, 57 (10): 1303-1314.
Thelwall, M.,Vaughan, L. & Björneborn, L. (2005). ―Webometrics‖.
Annual Review of Information Science and Technology, 39 (1): 81-135.
UNESCO(2012). ―Paris OER Declaration‖. Disponible en:
http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CI/C
I/pdf/Events/Paris%20OER%20Declaration_01.pdf
UNESCO& COL. (2011). ―Guidelines for Open Educational
Resources (OER) in Higher Education‖. United Nations Educational,
Scientific and Cultural Organisation; Commonwealth of Learning.
Disponible en:
http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002136/213605E.pdf(consultado el 13 de octubre de 2013).
Vaughan, L.& Shaw, D. (2004). ―Can Web Citations Be a Measure of
Impact? An Investigation of Journals in the Life Sciences‖. Proceedingsof the American Society for Information Science and Technology, 41(1): 516–
526.
Villar-Onrubia, D.(2012). ―Assessing Awareness on Open Education
by Means of Online Research Tools (Working Paper)‖. Work
presented at the UNESCO Open Educational Resources (OER)180

World Congress, June 20, Paris.
http://papers.ssrn.com/abstract=2085585 (consultado el 13 deoctubre de 2013).
Villar-Onrubia, D.(2013). ―Mapping Attention to OER AcrossSpain‘s HE Sector: a Web Impact Assessment‖. In Proceedings of
OER13: Creating a Virtuous Circle. Nottingham, England.
http://www.oer13.org (consultado el 13 de octubre de 2013).
Wilkinson, D., Sud, P. & Thelwall, M. (2014). ―Substance Without
Citation: Evaluating the Online Impact of Grey Literature‖.
Scientometrics, 98(2): 797-806.

181

Un acercamiento a los factores dedesarrollo de las iniciativas P2P
Juan Manuel García Sierra. Investigador independiente.
juanmgar@gmail.com
Manuel David Pérez Heredia. Investigador independiente.
dalyx2039@gmail.com
Javier Jiménez Cuadros. Laboratory of Quantitative Analysis of
Behavio (Reino Unido) javierjimenezcuadros@gmail.com
1. Introducción

L

OS CAMBIOS sufridos por las dinámicas sociales en los últimos
años, debido principalmente a la democratización del acceso aInternet a lo largo del planeta, no solo han afectado profundamente ala forma de comunicarnos (Castells, 2001), sino que han supuesto una
revolución en las formas de organización colectiva en cualquiera delos ámbitos de nuestras vidas (Shirky, 2008).
Los procesos de producción no han quedado fuera de esta revolución(Benkler, 2006) y no son pocos los estudios que intentan explicar
estos cambios, modelizando los flujos relacionales y jerarquizando a
sus actores (Shinn, 2002 y Gibbons, 1994).
El modelo de producción P2P no es más que reflejo de estas
circunstancias cambiantes. Se articula como propuesta formal por la
P2P Foundation, pero también como realidad constatable por losnumerosos proyectos que, como veremos más adelante, funcionan, ycon éxito, bajo su filosofía de trabajo.
183

Cada una de estas iniciativas se define, según la Teoría del método deproducción P2P, como una comunidad, o red de personas y grupos,
que producen bienes, siendo éstos materiales, sociales, culturales, o de
cualquier otro tipo; de forma auto-organizada; guiada por la utilidad
de consumo de ese bien o su valor de uso, no por su valor demercado; y basados en licencias libres (Bauwens, 2006).
A su vez el estudio teórico del modelo de producción P2P, adiferencia de otros sistemas productivos, se centra en tres áreas
fundamentales. La capacidad de crear valor común (entre pares oiguales); la capacidad de autogestionarse (gobierno entre pares oiguales) y la capacidad de proteger el valor común de la apropiación
privada (Bauwens, Mendoza, Lacomella et al., 2012).
Con este trabajo intentaremos identificar cuáles son loscondicionantes principales que favorecen que diferentes comunidades
en diferentes países, y en ambientes y a escalas totalmente dispares,
elijan este modelo organizativo y no otro. Para ello haremos uso de
información proveniente de fuentes abiertas disponibles en Internet(por ejemplo el #wikisprint de la P2P Foundation114), y analizaremos
distintas iniciativas P2P con la intención de crear un marco deinfluencia con factores generales que sean aplicables al estudio delmayor número de proyectos posible.
2. Metodología
Para cubrir el objetivo propuesto, la investigación cualitativa
constituye el marco de referencia en la recogida y análisis de la
información del conjunto de iniciativas seleccionadas entre varias
bases de datos (concretamente la de la P2P Foundation115 y el directorio
de proyectos digitales que mantiene el banco digital de GrinUGR 116).
En concreto, el diseño metodológico empleado usa una síntesis
propia entre la ―Grounded Theory‖ o Teoría Fundamentada - a partir

114

http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint/es (consultado el 17 denoviembre de 2013).
115
http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint/es (consultado el 17 denoviembre de 2013).
116
http://grinugr.org/open-data/ (consultado el 17 de noviembre de 2013).
184

de ahora GT - de Glaser y Strauss (1967) y la metodología de rejillasde lectura de Freire y Gutiérrez-Rubí (2010).
Debido a esto (y al papel activo que se le confiere a los significados
compartidos y a las percepciones de los participantes en GT) hemos
realizado una búsqueda intensiva de textos, declaraciones, informes
internos y material público de las iniciativas analizadas (cuyo número,por otro lado, ha venido dado por el concepto de saturación teórica
del método comparativo constante de Glaser y Strauss, 1967).
El método comparativo constante, tal y como explica Cuñat Gimenez(2008), ―se basa en maximizar las diferencias de los grupos de análisis
para poder encontrar patrones de interacción comunes y garantizar
una saturación teórica de los conceptos emergentes centrales, ypresupone una investigación donde las fases de recogida de
información y detección de sucesos claves están abiertos al desarrolloy descubrimiento de nuevos conceptos‖.
Así, en GT se produce simultáneamente la recogida y análisis de losdatos. Este proceso continuo de recogida, análisis y codificación de la
información se conoce como ―muestreo teórico‖. Una vez la
información se ha saturado entendemos por definida la muestra de lainvestigación que en este caso ha sido de 324 iniciativas P2P.
Un análisis a posteriori de la muestra (pues las metodologías GT
exigen no definir la muestra previamente) evidencia que más del 80%
de las iniciativas reúnen tres características: son pequeñas (entre 10 y
50 participantes activos), se desarrollan preferentemente en el estado
español (no se incluyeron muestras de otros países por la falta dedatos, pero es necesario subrayar la relativamente escasa transnacionalidad de la actividad de las iniciativas –medida como relaciones
publicitadas con organizaciones de otros países), y llevan en
funcionamiento entre 18 meses y 3 años.
La información analizada mediante el método comparativo constantey el muestreo teórico (Glaser y Strauss, 1967) procede de losdocumentos externos e internos que estas iniciativas mantienen en lared (comunicados, entradas de blog, foros, informes y vídeos).
Dado que la metodología de la Teoría Fundamentada está diseñada
para identificar ―procesos sociales básicos‖ (PSBs), el resultado, en el
nivel de la teoría sustantiva, arrojó cinco procesos que intervienen en185

el desarrollo de las iniciativas: procesos de deliberación, procesos deautogobierno, procesos de producción, procesos de difusión yprocesos de retroalimentación y autoregulación.
Posteriormente, y siguiendo la metodología de rejillas de lectura(Freire y Gutiérrez-Rubí, 2010), desarrollamos narrativamente cadauno de los escenarios simples en que los que se podían dar dichos
procesos e identificamos un conjunto de tendencias y escenarios
complejos (factores) de los que hablamos a continuación.
3. Factores
Como resultado del trabajo se obtuvieron diferentes condicionantes
que afectaban de manera generalizada a casi todos los actores
estudiados. En síntesis serían los expuestos a continuación.
3.1. Coaliciones empresas-iniciativas P2P
Aunque no en todos los casos, los resultados cosechados comoconsecuencia de los objetivos de una iniciativa P2P, a priori nolucrativa, pueden ser atractivos para proyectos empresariales al uso.
Esto es así debido al posible valor de mercado de los resultados
primigenios obtenidos, ya sean éstos bienes materiales o inmateriales,
al ser explotados a través de la labor de lo que llamaremos coaliciones
empresas-iniciativas P2P. Estas coaliciones se aprovechan de losinputs obtenidos gracias al procomún, generalmente en forma deconocimiento o piezas creativas previamente generados de forma
colaborativa, para obtener un beneficio, habitualmente económico.
El caso paradigmático que relaciona una serie de empresas con una
iniciativa P2P, beneficiándose de ello, sería el desarrollo del código deLinux. Multitud de empresas tecnológicas tienen basados sus
proyectos comerciales en Linux. Estas empresas tienen personal
contratado para el desarrollo de su propio software, que a la vez que
trabajan en los intereses directos de su negocio, están revirtiendoparte de su esfuerzo, aunque sea de manera indirecta, al desarrollo decódigo para el proyecto madre. El beneficio de una parte repercute enla otra, y viceversa. Se establece por tanto una relación mutualista
entre socios de la coalición.
186

Como ya comentamos, esta relación sucede en otros muchos ámbitos
y no es exclusiva del desarrollo de código. Varios ejemplos se repiten
en la muestra de iniciativas tomada: la edición comercial de una
traducción colaborativa (El código 2.0117118, Editorial Traficante deSueños119), proyectos musicales que salen al mercado basados en laremezcla de diferentes piezas sonoras liberadas (ccMixter120), hasta laconstrucción de espacios físicos (Arquitecturas Colectivas121, Aula Abierta
Sevilla122). Quizás los retornos entre socios de la coalición resulten
menos evidentes en estos proyectos, pero se siguen manifestando en
otras formas: visibilidad de las plataformas de traducción, aumento delas correcciones de errores, abaratamiento de costes de producción,
acortamiento de los tiempos de desarrollo, etcétera.
No todo son ventajas en este tipo de coaliciones entre empresas e
iniciativas P2P. Tal y como ha identificado Tom Slee (2013)
recientemente, estas relaciones correrían peligro por las siguientes
circunstancias generadas por la relación del procomún con el capital
privado. La erosión que genera el capital al procomún, la distorsión
que crea en su naturaleza, y la alienación que produce a las
comunidades que de forma natural se organizarían como iniciativas
P2P. En este caso, quizá el ejemplo más claro sea la venta de MySQLa Oracle. Sin embargo es necesario profundizar en el estudio de estos
factores negativos.
3.2. El factor cultural-político
El análisis de los datos recogidos en el #wikisprint y en el banco deiniciativas de GrinUGR, nos muestra cómo una gran cantidad deiniciativas de creación reciente nacen como una apuesta por la117

http://www.ulexmalaga.org/2009/01/seminario-el-codigo-20.html(consultado el 17 de noviembre de 2013).
118
http://medialab-prado.es/article/floren_cabello_laboratorio_del_procomun(consultado el 17 de noviembre de 2013).
119
http://traficantes.net/libros/el-codigo-20 (consultado el 17 de noviembre de2013).
120
http://ccmixter.org/ (consultado el 17 de noviembre de 2013).
121
http://arquitecturascolectivas.net/ (consultado el 17 de noviembre de 2013).
122
http://goteo.org/project/aula-abierta-sevilla (consultado el 17 de noviembrede 2013).
187

transformación cultural, un intento de caminar desde la acción
individual hacia el trabajo colectivo. Estas iniciativas nacen en torno aproyectos artísticos como la Galería Magdalena123; cooperativas ecoagrícolas como bbfarming124; o asociaciones de vecinas y vecinos como
El campo de cebada125.
Tal y como el propio Bauwens indica en la entrevista realizada por
Sábada (2008), el cambio que generan las iniciativas P2P se encuadra
en la reinterpretación de las proposiciones políticas actuales: ―Antes
uno tenía que ser capitalista para poder ser emprendedor, mientras
que hoy en día se puede ser un emprendedor sin capital, siempre ycuando la innovación se realice en la esfera de lo inmaterial‖(Sábada,2008).
Experiencias como Robocicla, colectivo Conceptu-arte o los bancos detiempo, nacen con un número de personas pequeño que busca sobre
todo extenderse y darse a conocer a otras personas o colectivos, decara a poner en marcha las iniciativas pensadas. Internet y las redes dedifusión funcionan de esta forma como una herramienta más detransmisión de conocimiento. Así, estas iniciativas creadas sobre todo
para generar el intercambio entre personas provocan, a su vez, unintercambio libre de conocimiento.
Se hace patente así la afirmaciónn de Rheinghold (2004: 3) por la que―Cada vez que un medio de comunicación reduce el coste de laresolución de los dilemas de la acción colectiva, mayor es el número
de personas que pueden crear un fondo común de recursos públicos.
Y ´más personas creando recursos de forma nueva´ es la historia de lacivilización en siete palabras‖.
Muchos de los objetivos principales de estas iniciativas dependen, en
gran medida, de la difusión y aceptación por parte de la comunidad
de internautas, que se convierten de esta forma en transmisores de lapropia iniciativa. Como comenta Bauwens (íbid.) empresas como
Youtube, Google o Skype, se han servido de técnicas de mercado
similares para crecer valiéndose de sus visitantes. La diferencia radica
en que las iniciativas que analizamos, guiadas por el imaginario P2P,
generan un valor de uso en los propios usuarios de las mismas, que se123

http://lagaleriademagdalena.com (consultado el 17 de noviembre de 2013).
http://www.bbbfarming.net (consultado el 17 de noviembre de 2013).
125
http://elcampodecebada.org (consultado el 17 de noviembre de 2013).
124

188

convierten de esta forma en copartícipes de su construcción ybeneficiarios de su crecimiento.
Por otro lado, entre las iniciativas P2P afincadas en España, destacan
dos grandes grupos: las dedicadas a la producción de conocimiento
per se, cuyas funciones se extienden en torno a la producción deartículos y materiales bibliográficos o multimedia; y aquellas que se
centran en la transformación de la ciudad y los espacios públicos a
través de la reapropiación de los mismos, su incidencia en las
estructuras arquitectónicas y su reacomodación como lugares decolaboración social y encuentro entre personas.
Si las ciudades actuales se han convertido en ciudades de muros(Caldeira, 1996), las iniciativas analizadas contribuyen precisamente aderribar, en el sentido empleado por Bauman (2003), esos muros,construyendo relaciones entre personas extrañas entre sí, ya sea en elespacio próximo o en entornos más alejados.
Estas nuevas relaciones representan nuevas formas políticas que
traspasan fronteras, consiguiendo tejer redes que se entrelazan más
allá de las diferencias existentes entre cada comunidad (Gutiérrez,2013). Resulta de vital importancia resaltar como este factor político
juega un papel muy importante en muchas de las iniciativas
representadas en la muestra.
Así, podemos encontrar desde colectivos que reivindican el uso de lalengua catalana (AmicalViquipèdia.es126), a grupos de personas que a
través de su constitución como comunidad P2P buscan salidas
laborales para personas que de forma ajena a su voluntad han
quedado al margen del sistema de producción capitalista (BBB
Farming127). De esta forma tal y como nos dicen Adamic,
Buyukkokten y Adar (2003) los intereses particulares e individuales
juegan un papel determinante en la construcción de las comunidades
P2P y marcan la agenda a seguir en cuanto a la construcción política
de la propia comunidad.

126

http://www.wikimedia.cat (consultado el 17 de noviembre de 2013).
http://www.bbbfarming.net (consultado el 17 de noviembre de 2013).

127

189

3.3. Infraestructuras de Coordinación
Además de estos dos factores, encontramos una serie decondicionantes que no encajaban bien en los anteriores. Tras
analizarlos detenidamente, los hemos catalogado dentro de lo que
Bawens (2012) llama ―infraestructuras de coordinación‖.
Aunque la idea inicial de ―infraestructuras de coordinación‖ nació delas organizaciones que actúan como sustrato del movimiento desoftware libre tales como Mozilla Foundation, Debian Project o incluso
Ubuntu Foundation, nos hemos dado cuenta de que existen un buen
número de ―infraestructuras de coordinación‖ en otros ámbitos.
Iniciativas como el llamado Mapa de bancos de tiempo sostenido por
Vivir sin Empleo o la iniciativa Koii se parecen mucho a las
infraestructuras del Software Libre. Pero hay muchas otras, que sesirven de las nuevas estructuras que fruto de la crisis de los últimos
años han generado los movimientos políticos de base, religiosos,
ambientalistas o de cosas a primera vista tan inesperadas como el Go yla iniciativa ―Play More Go‖.
Un análisis aparte merece el movimiento 15M que más allá de losmúltiples estudios que ha inspirado, de facto ha actuado como
―infraestructura de coordinación‖ para un importante número depersonas. Muchas de las iniciativas P2P que hemos estudiado tienen
una vinculación más o menos clara con dicho movimiento.
Desde nuestro punto de vista, la aparición de un nuevo tipo deorganización social sin agenda propia de tipo sustantivo más allá depromover la creación y potenciación de la conversación entre losmiembros de las mismas es uno de los factores fundamentales para elsurgimiento de inciativas P2P.
No obstante, también existen peligros en éste tipo de organizaciones.
En concreto, la captura de la organización por grupos de asociados(usuarios, participantes, etc.) que sí tienen una agenda particular. En
este sentido, seguramente el caso paradigmático sea el de Wikipedia(Kostakis, 2010).

190

4. Discusión
No debemos olvidar que el P2P, como fase avanzada (o ya distinta)del llamado ―capitalismo cognitivo‖128 es un fenómeno relativamente
nuevo. Pero ya en estos primeros pasos parece una alternativa robusta
a otros sistemas sociales de producción de bienes.
No sólo eso, los resultados de nuestro estudio señalan, pese a lasnecesarias precauciones, que la popularización del P2P puede reconfigurar el terreno de juego. El simple hecho de la inversión entre
el capital financiero y el capital cognitivo o de la drástica reducción deescalas óptimas de producción lo convierten en una estrategia clara enlas políticas públicas de desarrollo (o una vía barata para iniciativas eneste sentido por parte de la sociedad civil).
Más aún, el escenario P2P parece además mejor diseñado con
respecto a las ideas más interesantes de los teóricos de la justicia; dehecho, es sorprendente lo bien que encaja en el modelo de la igualdad
compleja de Michael Walzer (1987) y sus esferas de justicia. Esto haceque, presumiblemente, lo convierte en un sistema más ético.
Pero quizá el resultado más interesante de nuestro trabajo ha sido
constatar que podemos identificar los factores que favorecen eldesarrollo de iniciativas P2P. Parafraseando a Francis Pisani (Freire yGutiérrez-Rubi, 2010), no se trata, por supuesto, de predecir elfuturo. Se trata de interpretar las tendencias que ya podemos ver en el
presente para diseñar itinerarios que nos permitan ganar tiempo para
prepararse, adaptarse y aprender de nuevo.
Y creemos que ese será el siguiente paso en esta línea de investigación, estudiar pormenorizadamente cómo diseñar itinerarios que
nos permitan promover el desarrollo de iniciativas P2P

128

http://p2pfoundation.net/Cognitive_Capitalism (consultado el 17 denoviembre de 2013)191

Referencias bibliográficas
Adamic, L.A., Buyukkokten, O. & Adar, E. (2003).―A social network
caught in the web‖. First Monday, 8(6). Disponible en:http://ojs-prodlib.cc.uic.edu/ojs/index.php/fm/article/view/1057/977 (consultado
el 17 de noviembre de 2013).
Bauman, Z. (2003).City of fears, city of hopes. London. Goldsmiths
College, University of London, New Cross.
Bauwens, M. (2006).―The Political Economy of Peer
Production‖.Post-autistic economics review, 37(3): 33-44.
Bawens, M. (2012). ―Blueprint for P2P Society: The Partner State &Ethical Economy.‖ Shareable. Disponible en:
http://www.shareable.net/blog/a-blueprint-for-p2p-institutions-thepartner-state-and-the-ethical-economy-0 (consultado el 17 denoviembre de 2013).
Bauwens, M., Mendoza, M., Lacomella F. et al. (2012): ―A Synthetic
Overview of the Collaborative Economy‖.Orange Labs and P2PFoundation. Disponible en:
http://p2p.coop/files/reports/collaborative-economy-2012.pdf(consultado el 17 de noviembre de 2013).
Benkler, Y. (2006).The Wealth of Networks: How Social Production
Transforms Markets and Freedom. New Haven: Yale University Press.
Caldeira, T. (1996).―Fortified Enclaves: The new Urban Segregation‖.
Public Culture, 8: 303-328.
Castells, M. (2001).La era de la información: Economía, Sociedad y Cultura.
Madrid: Siglo XXI.
Cuñat Giménez (2007). ―Aplicación de la teoría fundamentada(grounded theory) al estudio del proceso de creación de empresas.
Decisiones basadas en el conocimiento y en el papel social de laempresa‖. XX Congreso anual de AEDEM, Vol. 2, 2007
(Comunicaciones), pág. 44.
Cuñat-Giménez, R. & Coll-Serrano, V. (2008). ―Nuevas
cooperativas de trabajo asociado: Un análisis del proceso de creación
basado en la Teoría Fundamentada‖. Cayapa [online], vol.8, n.15
[citado 2013-11-18], pp. 11-36. Disponible en:
http://www2.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1317
192

-57342008000100002&lng=es&nrm=iso (consultado del 17 denoviembre de 2013).
Freire, J. & Gutiérrez Rubí, A (2010): ―32 tendencias de cambio‖.
Autopublicado. Disponible en: http://www.gutierrez-rubi.es/wpcontent/uploads/2010/09/32Tendencias_de_cambio.pdf(consultado el 17 de noviembre de 2013).
Gibbons, M. (1994).The New Production of Knowledge: The Dynamics ofScience and Research in Contemporary Societies. Estocolmo: SAGE.
Glaser, B.G. y Strauss, A.L. (1967).The Discovery of grounded Theory:
strategies for qualitative research. Nueva York: Aldine.
Gutiérrez, B. (2013). ―Tejer redes para diluir fronteras‖. Disponible
en: http://blogs.20minutos.es/codigo-abierto/2013/04/11/p2pempoderamiento-sin-frontera/ (consultado el 17 de noviembre de2013).
Kostakis, V. (2010). ―Peer governance and Wikipedia: Identifying andunderstanding the problems of Wikipedia‘s governance―. First
Monday, 15(3). Disponible en:
http://pear.accc.uic.edu/ojs/index.php/fm/article/viewArticle/2613(consultado el 18 de febrero de 2014).
Rheingold, H. (2004).―Multitudes inteligentes‖. La próxima revolución
social. Barcelona, Gedisa, Caps. 2.
Sádaba, I. (2008). ―El P2P: ¿Más allá del capitalismo? Entrevista con
Michael Bawens‖. Minerva 9. Disponible en:
http://www.revistaminerva.com/articulo.php?id=275 (consultado el
17 de noviembre de 2013).
Shinn, T. (2002). ―The triple hélix and new production of knowledge.
Prepackaged Thinking on Science and Technology‖. Social Studies of
Sciencie 32(4): 599-614.
Slee T. (2013). ―Open Wide‖. The New Inquiry. Disponible en:
http://thenewinquiry.com/essays/open-wide (consultado el 17 denoviembre de 2013).
Walzer, M. (1987). Las esferas de la justicia. Una defensa del pluralismo y laigualdad. Fondo de Cultura Económica, México.

193

Prácticas epistémicas de la e-Research en
comunicación: el caso PARC
Patricia Lázaro Pernias, Daniel Tena Parera, David Roca
Correa, Josep Maria Blanco Pont, Alfonso González Quesada
Grup de Recerca en Publicitat i Relacions Públiques (GRP).
Universitat Autònoma de Barcelona. Patricia.Lazaro@uab.cat
1. Introducción

E

L CONCEPTO comunicación es multidimensional y precisa deun abordaje multidisciplinar: desde su sentido más básico, ligado
al lenguaje humano y entendido como un proceso interpersonal, parael que se recurren a estudios fisiólogicos, lingüísticos o psicólogicos;
hasta la Comunicación Social o de Masas, una realidad compleja quenecesita de aproximaciones desde perspectivas económicas, políticas,
artísticas, psicológicas, etc. Ante este amplio contexto, la investigación
en Comunicación Social puede y debe plantearse múltiples preguntas
relacionadas con aspectos muy diversos. Entre ellos, las estructuras ypolíticas de comunicación, los procedimientos productivos, lascaracterísticas de los mensajes –tanto en contenidos como en
formas–, o los procesos vinculados a la recepción de esos mensajes,
su comprensión e interpretación, sus efectos, etc. Tal y como se
afirma en una obra clásica sobre investigación en comunicación, ―lalarga tradición de análisis (sintéticamente indicada con el término
communication research) ha seguido los distintos problemas surgidos a lolargo del tiempo atravesando perspectivas y disciplinas, multiplicando
hipótesis y enfoques‖ (Wolf, 1991: 11).
195

A lo expuesto hay que añadir la aparición e incorporación de lastecnologías avanzadas de la información y la comunicación. Éstas han
esbozado un nuevo panorama donde conviven sin dificultad una
mayor profesionalización y especialización de la Comunicación de
Masas con fenómenos que podríamos calificar -sin sentido
peyorativo- de actividades diletantes en la producción comunicativa
pero de gran impacto en la recepción (por ejemplo, redes sociales que
permiten distribuir contenidos audiovisuales, como Youtube oTwitter).
Esta realidad cambiante, transformadora, exige de los investigadores
una continua renovación en las prácticas epistémicas para poder darsolución a nuevas preguntas de investigación y desarrollar
herramientas metodológicas más apropiadas. En este contexto, la eResearch en comunicación, entendida como las actividades deinvestigación que emplean tecnologías avanzadas, comparte ese uso
con su propio objeto de estudio, lo que supone una aproximación
fértil en ambas direcciones y se sitúa en la línea de lo que proponen
Arcila y Said (2012: 83) cuando ven como un reto de la e-Researchla
idea de que el ―laboratorio social tradicional se traslade directamente a
los espacios de los objetos de estudio para ser analizados directamente‖. Para ello plantean la necesidad del ―desarrollo de herramientas y espacios propios de la investigación social, basándose ennuevas plataformas computacionales y en la e-Infraestructura
existente‖ (Arcila y Said, 2012: 83).
Las tecnologías avanzadas y la e-Research tienen defensores y críticos.
Recordemos que la ―e‖ que encabeza dicho neologismo debe
comprenderse como la abreviatura de enhanced (mejorado, en inglés),tal y como la conciben Beaulieu y Wouters (2008; Wouters y Beaulieu,
2006). Esta mejora o ―intensificación‖, según explican Estalella yArdévol (2011: 94), ―remite a múltiples fenómenos como el aumento
en el acceso a la información, la multiplicación en las posibilidades decolaboración o a la proliferación de nuevas instancias (…) para la
producción de datos empíricos‖.
Así, el uso de tecnologías para la investigación habla e influye sobre laforma de comprender el objeto de estudio del investigador y, portanto, implica un debate sobre aspectos teóricos fundamentales yprocedimentales (Hine, 2008). La experiencia que se presenta en este196

capítulo, el desarrollo y aplicación de la Plataforma de Análisis de la
Comunicación (PARC), concebida por el Grup de Recerca en Publicitat i
Relacions Públiques (GRP) para la ayuda a la investigación experimental
en comunicación, es un claro reflejo de este debate epistemológico.
2. Planteamiento: la investigación experimental en
Comunicación
De las muchas orientaciones que puede tomar la investigación en
Comunicación, el GRP lleva años especializado en el estudio de losprocesos de recepción, en concreto en las respuestas a los aspectos
constitutivos de los mensajes audiovisuales. No nos referimos a lainvestigación tradicional sobre los efectos de la comunicación, sino al
estudio de cómo determinados atributos integrantes de un mensaje
audiovisual son decodificados e interpretados por sus receptores ycómo esa respuesta determina la eficacia del producto comunicativo.
Esta investigación suele apoyarse en métodos de carácter
experimental o cuasiexperimental, en tanto que se busca reproducir
situaciones comunicativas en las que se produzcan cambios
deliberados en las variables independientes, aquéllas que influyen enel estímulo, con el objetivo de interpretar y comprender las
características del fenómeno estudiado.
Emplear tecnologías –cuáles, cuándo y cómo– es una opción y exige
cautela. Más aún si se desea utilizarlas para realizar pruebas con
sujetos experimentales, en presencia del investigador o empleando unservidor que permita el acceso remoto al experimento. En cualquiercaso, en el desarrollo de este tipo de trabajos debe extremarse el
cuidado de todas las cuestiones que proporcionen fiabilidad
epistémica, ya sea en la preparación de la investigación, como en
todos y cada uno de los procesos metodológicos empleados paraobtener datos.
El procedimiento básico de trabajo es exponer a estímulos dediferente tipo –según cual sea el objeto de estudio–, a sujetos
experimentales que reúnen las características esenciales de laaudiencia para la que está preparada el producto o elemento
comunicativo a testar. Esto implica el respeto de todas las exigencias
que definen la práctica de la experimentación científica, empezando
por la participación activa del investigador en la construcción y197

control del procedimiento (Sumser, 2001). Es decir, se deben
estudiar, debatir y controlar cada uno de los elementos queintervienen en la puesta en práctica del test; desde las características
de los sujetos experimentales, pasando por los entornos contextuales
en los que se lleva a cabo el experimento, hasta los aspectos formales
y de contenido del cuestionario o test, con lo que la importancia delos procesos de pre-test resulta vital.
Hay que comprobar que la supuesta relación de causalidad entre
variables dependientes e independientes no se ha visto influida por
ninguna cuestión externa a la realización de la prueba (Cea, 1998;
Jones, 1985). De modo que es imprescindible velar por la validez
interna y externa del experimento (Wimmer y Dominick, 1996). En elcaso de ésta última, la extrapolación de datos a una población generaldependerá de la representatividad de las características y del número
de sujetos sometidos al test, pudiendo darse el caso de que para un
producto comunicativo concreto muy específico que se desee testar,se pueda llegar a la práctica totalidad del universo (por ejemplo, si sequiere estudiar la efectividad de la señalización en una empresa). De
todos modos, la investigación experimental no siempre busca larepresentatividad poblacional, y sí, en cambio, estudiar la correlación
entre la variable observada, es decir, la variable dependiente, y la
manipulada, la variable independiente. En ambos casos, las pruebas
estadísticas adecuadas asegurarán la validación experimental.
3. Desarrollo: Génesis de PARC
PARC nace en el seno del Grup de Recerca en Publicitat i Relacions
Públiques con el objetivo de favorecer y facilitar la investigación
experimental aplicada a los estudios sobre comunicación. Dado quese trata de un proyecto que incluye el desarrollo de software, el equipo
de investigación cuenta con el apoyo de un ingeniero informático, el
Dr. Ramón Voces. Desde sus inicios PARC se planteó con un
objetivo académico, sin voluntad comercial, por lo que la versión β seconcibió como un proyecto de final de estudios de los alumnos deinformática del Instituto Profesional de la Escuela Salesiana de Sarrià
en Barcelona. PARC no es un sitio web de libre acceso, sino que debe198ser utilizado a través de un Administrador. Su uso está sujeto al
establecimiento de convenios de colaboración129.
Si se atienden a las dificultades de la investigación experimental en
comunicación ya expuestas, los primeros objetivos que orientaron elplanteamiento y creación de la Plataforma fueron garantizar lafiabilidad en la recogida de datos y asegurar su validez interna. Su uso
debía agilizar la práctica investigadora: facilitar el trabajo con elnúmero suficiente y estadísticamente significativo de sujetos que
deben ser expuestos al proceso experimental; y tratar de forma
constante las condiciones de administración del experimento,
adaptándose tanto a la situación de laboratorio o al trabajo de campo
online.
Por otra parte, como herramienta tecnológica, PARC debía
simplificar los procedimientos de preparación del experimento parasu administración. Ya desde la primera versión de la Plataforma, hasido posible incorporar tantos estímulos gráficos, sonoros oaudiovisuales como sea preciso, y preparar tantas preguntas como senecesite, cada una de ellas en el formato adecuado (abiertas,
dicotómicas, escalas, etc.). Finalmente, PARC debía permitir la tomade decisiones respecto de la administración del test: orden depresentación de los estímulos (preestablecido o al azar); posibilidad deretorno o no a preguntas ya contestadas por parte de los sujetos
experimentales; control de variables relacionadas con el estímulo, por
ejemplo tamaño, intensidad (de volumen o color), etc.
Dado que la Plataforma se diseña para ser usada por investigadoresque precisan trabajar con sujetos experimentales, la aplicación
presenta una doble estructura de funcionamiento y uso. Por una partedispone de un apartado dirigido al investigador, desde donde puede
implementar el corpus y preparar el test de recepción, añadiendo
aquellos condicionantes de administración que crea convenientes. Porotra, se contempla el apartado para el uso de los sujetos
experimentales, con una interfaz en la que aparecen simultáneamente
los estímulos audiovisuales a testar y las preguntas correspondientes.

129

Los investigadores que estén interesados en conocer PARC encontrarán losdatos de contacto en http://www.uabcom.com/parc.html
199

Como ya se ha indicado, toda esta ayuda al investigador exige, sinembargo, un trabajo de mayor profundidad y rigor para la propuesta
previa de investigación. Es evidente que esta herramienta no sustituye
al científico en el planteamiento de hipótesis, ni de las variables aestudiar para resolverlas. En cambio, el uso de PARC exige granprecisión procedimental, al plantear el diseño experimental para la
manipulación de las variables a observar, y a quién y en qué
condiciones se va a someter al experimento. Es en este sentido que
PARC ha desvelado su dimensión pedagógica y de apoyo
metodológico a los investigadores en formación (Lázaro et al., 2008).
3.1. Breves apuntes técnicos
El desarrollo de PARC se ha llevado a cabo siguiendo una
metodología evolutiva con técnicas de Diseño Centrado en el
Usuario. Desde el punto de vista de la implementación, se decidió
remodelar la primera versión de PARC (construida en JAVA yXML) para utilizar tecnologías el máximo de abiertas y populares conel objeto de facilitar el mantenimiento y explotación posterior de laaplicación. Por esta razón se optó por utilizar un framew or kMVC de
PHP para la implementación de toda la lógica de negocio, MySQL
con interfaz JSON para los modelos y XHTML, CSS y JQuery para lasvistas.
El resultado ha sido un aplicativo que cumple con los todos losrequerimientos funcionales y no funcionales establecidos en el iniciodel proyecto. En este apartado es destacable el trabajo realizado en eldesarrollo de la interfaz donde, más allá de los patrones
convencionales de usabilidad y accesibilidad, se requería crear unentorno inerte donde todos sus elementos carecieran de relevancia
frente a los estímulos que se presentan.
Esta interfaz no contaminante responde al imperativo de serrigurosos con el control, administración y suministro de los estímulos.
Por ello, para la confección de la versión beta, PARC se convirtió enun problema de comunicación gráfica (¿cómo debía ser su interfaz?)que se resolvió desde la experimentalidad. Así, PARC ya sirvió parasu propia autoevaluación en el proceso de creación de la herramienta
online de investigación. Es decir, la plataforma ya fue usada para testar
la influencia de sus propias características formales en las respuestas200

de los usuarios (Lázaro et al., 2007). En este sentido, se llevó a cabo
un experimento con distintas formulaciones visuales (especialmente
en lo referente al color, disposición y dimensión de los diversos
elementos) que debían dar con la forma audiovisual más estable,
inerte y poco intrusiva en la recepción de los mensajes suministrados.
A los sujetos experimentales se les preguntó por la afectación que
podía producir el contexto formal que se les presentaba en lavaloración de los estímulos. Se les suministró distintas contextualizaciones formales (Figura 1), que en realidad eran los estímulosque se estaban testando. Aquella investigación facilitó la información
suficiente para saber cuáles eran las formas que menos actuaban
como variables contaminantes y, en consecuencia, no alteraban las
respuestas de los sujetos experimentales.
Figura 1. Propuestas formales de interfaz para testeo.

El resultado determinó la elección cromática y la ubicación deelementos en la interfaz. En lo cromático se optó por una
combinación de colores neutros (mayoritariamente tonalidades grises
con una dominante tenue de color); en cuanto a la disposición de loselementos en la pantalla, se decidió presentar las preguntas en la partederecha, y en la izquierda los estímulos, sonoros, visuales oaudiovisuales. Este conjunto de aspectos formales se ha tenido en
cuenta desde la primera versión de la aplicación.
Todas las investigaciones (algunas de ellas se describen en apartados
posteriores) y modificaciones que sobre la plataforma básica se han
ido implementando desde su inicio han hecho posible que en junio de2013 se pusiera en funcionamiento la nueva versión de PARC.
Aunque ésta no asegure la totalidad de los detalles que las distintas
perspectivas de investigación puedan necesitar, sí ha ampliado
enormemente sus posibilidades. Lo más destacable es su usabilidad:
dinámica, clara y muy intuitiva, que permite el uso ágil de ficheros de201

sonido, imagen fija o en movimiento (agilidad que hasta el momento
no ofrecía), y una práctica recuperación de datos, trasladables
instantáneamente a formatos útiles para su estudio estadístico en
aplicaciones tipo SPSS, Excel, etc.
3.2. Usos de PARC
3.2.1 Investigaciones doctorales
Una vez seguros de que la propia plataforma no era una variable
contaminante y que los sujetos experimentales no se veían influidos
por el diseño de su interfaz, en los años 2008-2009 se puso a prueba
el sistema. Fue con una investigación que daría fundamento a la tesis
doctoral La influencia del aspecto en la eficiencia del mensaje gráfico publicitario
de Jose Manuel Martínez Bouza (2010).
En esta ocasión se trabajó con tres variables independientes(‗contraste‘, alto o bajo; ‗color‘, frío o cálido; ‗textura‘, sin textura ocon textura) cuya relación y variación constituían la variable ‗aspecto‘,
que se debía correlacionar con la variable dependiente ‗preferencia‘.
Se sometieron al test 245 sujetos experimentales y fue posible
confirmar las hipótesis planteadas. En concreto, se verificó en qué
sentido los grados en la variable ‗aspecto‘ alteran la preferencia de losmensajes gráficos percibidos por el receptor.
Figura 2. Presentación de estímulos y preguntas.

Fuente: Martínez Bouza (2010).

En el proceso experimental se presentaron al sujeto distintas
maquetas, sobre las que se formularon preguntas encaminadas a202

conocer sus deciciones sobre qué envase elegir y el orden deprelación en la elección de múltiples envases (Figura 2).
La plataforma se usó también en el año 2011 para la fundamentaciónde otra tesis doctoral, La conceptualización de la identidad visual de losenvases de Jordi Colet (2013). Se realizaron cuatro experimentos para
contrastar las hipótesis. En realidad, se trató de dos experimentos
replicados con dos productos de gran consumo: bebidas de cola yleche.Como en casos anteriores, el test se inició con preguntas sobre
los sujetos experimentales no vinculadas a los estímulos, con el
objetivo de obtener información sobre sus perfiles (Figura 3).
Figura 3. Preguntas no vinculadas a estímulos.

Fuente: Colet (2013).

Posteriormente, para el contraste de las hipótesis planteadas, se
trabajó con tres variables independientes: ‗estructura‘, ‗valor
cromático base‘ y ‗valor cromático auxiliar‘. Cada una de ellaspresentaba tres valores por producto testado. El conjunto devariables se debía correlacionar con la variable dependiente‗preferencia‘, en un planteamiento complejo, dada la cantidad deestímulos a trabajar y por la tipología de su presentación. Se
prepararon distintas combinaciones para cada producto, a partir de203variaciones en la estructura del envase y los valores cromáticos base yauxiliar. Realizaron el test 180 sujetos experimentales. Se verificó
cómo la identidad visual de los envases en productos de alta
frecuencia de compra se fundamenta en la existencia de un código,cuya aplicación determina la preferencia del receptor (Figura 4).
Figura 4. Estímulos visuales y preguntas.

Fuente: Colet (2013).

Además de usarse en estas investigaciones, PARC ha servido deapoyo para otros proyectos experimentales de trabajos final de máster
o tesinas finales de carrera.
3.2.2 Proyecto sobre creatividad y género
En el año 2010, el Ministerio de Ciencia y Ministerio de Ciencia eInnovación concedió una ayuda al GRP (proyecto FEM 2010-21834).
Se quería estudiar por vez primera en el ámbito de la creatividad
publicitaria si las ideas se discriminan por cuestión de género. Es
decir, si una misma idea firmada por un hombre recibiría mejor
valoración que si firmaba una mujer. El proyecto desarrolló una
primera etapa cualitativa y, posteriormente, una experimental. En la
primera, tras una serie de entrevistas en profundidad, se constató que
204

los directores creativos de las agencias de publicidad españolas
rechazan que exista discriminación, aunque admiten dificultades paraque las mujeres accedan y mantengan su puesto de trabajo en estos
departamentos (Roca et al., 2013). Diversos estudios señalan que lapresencia de mujeres no alcanza el 20% en el ámbito en losdepartamentos creativos de las agencias de publicidad españolas
(Martín, 2007).
Para averiguar si existía ‗discriminación no consciente‘ a la hora deevaluar las ideas firmadas por mujeres se partió del esquema
metodológico experimental de la investigación ―The effects of sex
and ethnicity on evaluations of advertising job candidates: dostereotypes predict discrimination?‖ (Sego, 1999), aunque con una
diferencia significativa: si bien el instrumento de valoración de loscandidatos para perfiles de cuentas es el curriculum tradicional, en losdepartamentos creativos se valora el talento del aspirante a partir desu carpeta de piezas creativas. ¿Cómo evaluar, pues, una carpeta
creativa o cómo valorar piezas creativas convirtiendo la firma en lavariable independiente?
Con PARC ha sido posible preparar una simulación experimental
para la que se han creado 27 estímulos a partir de 9 modelos de piezas
gráficas con variaciones en la ‗autoría‘ –variable independiente–(firma con nombre de mujer, de hombre o, únicamente, con una
inicial), con el objetivo de comprobar la existencia de ‗discriminación
no consciente‘ (variable dependiente) por parte de los responsables dela selección de personal en los departamentos creativos.
La flexibilidad de la plataforma nos ha permitido confeccionar
diversos tipos de preguntas: unas no vinculadas a los estímulos, cuyo
objetivo es obtener datos sobre el perfil de los sujetos experimentales
y sus opiniones sobre selección de personal, éstas últimas basadas en
escala Likert. Y otro grupo de preguntas directamente relacionadas
con los estímulos visuales, orientadas a conocer su juicio respecto dela calidad creativa y formal de los diseños. Este grupo combina
cuestiones de respuesta abierta, dicotómicas, de diversas opciones, deprelación, etc. En la figura 5 pueden verse algunos ejemplos de losapartados del test.

205

Figura 5. Preguntas para la investigación sobre Género y Creatividad.

Las ventajas de PARC en esta investigación experimental pueden
resumirse en:-

La aleatoriedad y la secuencialidad en la presentación delos estímulos, lo que evita la contaminación en las respuestas
por razón de un orden único en la presentación de las piezas;-

La posibilidad de mostrar el estímulo en paralelo a lapregunta, sin necesidad de pasar a otra pantalla y tener que
utilizar la memoria a corto plazo;-

El traslado de la experimentación de laboratorio a lasituación profesional real: los sujetos experimenrales -directores
creativos- deben evaluar piezas gráficas digitales, tal y como lo
hacen habitualmente;206-

La autonomía respecto de limitaciones geográficas de lainvestigación: va a ser viable acceder a creativos de distintos
puntos geográficos, gracias al enlace enviado por correo
electrónico.

-

A fecha de cierre del presente capítulo ya se ha
desarrollado la etapa de pre-test para validar el diseño
experimental, lo que ha permitido introducir mejoras en elcuestionario y hacerlo más preciso. También ha concluido laetapa de suministro del test definitivo. Se ha trabajado con
agencias de Madrid y Barcelona, núcleos de la actividad
publicitaria. La muestra válida se sitúa en torno a 80 sujetos
experimentales, cifra suficiente para el estudio de correlación devariables, teniendo en cuenta que el universo se reduce a las
categorías profesionales vinculadas a la dirección creativa de lasprincipales agencias. Para asegurar la fiabilidad del estudioestadístico se ha validado la consistencia interna de las variables
de la base de datos, así como de los valores fuera de rango. El
estudio combina estadística descriptiva y análisis bivariado. No
se ha iniciado la etapa de interpretación de datos, aunquepueden avanzarse algunas conclusiones. El 80% de la muestra
son hombres, en absoluta coherencia con las conclusiones deltrabajo ya mencionado de Martín (2007). Se observa cierta
homogeneidad en la valoración de la creatividad de las piezas,
dado que las mejor puntuadas son siempre las mismas. Sin
embargo, es pronto para afirmar si se observan diferencias
según la autoría, por lo que no es posible aún aceptar o refutar
la existencia de ‗discriminación no consciente‘.

4. Discusión: ¿Por qué PARC?
Es imprescindible preguntarse por qué y para qué utilizar PARC, si setiene en cuenta la existencia de una amplia oferta de aplicaciones enlínea que pueden parecer similares. Tal y como se ha insistido a lolargo de este capítulo, la voluntad de los investigadores que laideamos y desarrollamos no fue la de preparar simplemente una
aplicación informática, sino la de poner en marcha un más amplio y,
por qué no, ambicioso proyecto de formación y avance en el ámbito
de la investigación experimental en comunicación. Y todo ello en un
207contexto específico: las tecnologías avanzadas de la comunicación,
objeto de estudio e instrumento para el estudio, a un mismo tiempo.
Los investigadores que hace pocas décadas se iniciaban en laperspectiva experimental no contaban con ninguna solución
informática que les ayudase en su labor. Así, a las dificultades
metodológicas inherentes a la experimentalidad, se añadían
limitaciones procedimentales (por ejemplo, el desplazamiento deequipos audiovisuales para realizar tests de recepción), que en no
pocas ocasiones multiplicaban tales dificultades. El apoyo de PARC,
como ya hemos explicado en apartados anteriores, no solo ha dado
respuesta a problemas metodológicos y de procedimiento, sino que
nos ha obligado a repensar nuestro quehacer epistémico. Por otrolado, PARC facilita que las nuevas generaciones de investigadores se
integren de manera más abierta y asequible a la tarea experimental.
Pero para valorar las soluciones que aporta PARC, conviene, aunquesea de forma sucinta, reseñar algunas de las principales herramientas
que tiene a su alcance el investigador académico: aplicaciones deacceso libre para surveys, y los programarios ThesisTools y Qualtrics.
4.1 Plataformas de aceso abierto (surveys)
El objetivo de estas plataformas online es ofrecer al investigador
herramientas para realizar estudios de opinión. Se caracterizan por su
flexibilidad a la hora seleccionar la tipología de preguntas a emplear, ypor su facilidad de distribución (enlaces por correo electrónico, en
webs, etc.) y de personalización de la interfaz. En ocasiones
proporcionan consultoría de investigación. Entre sus inconvenientes
para el desarrollo de la investigación experimental en comunicación
destacan la imposibilidad de incorporar estímulos audiovisuales, asícomo la de garantizar que los diseños de interfaz no actúen comovariables contaminantes, cuestiones ambas resueltas por PARC. Por
otro lado, no todos los servicios de estas herramientas son gratuitos,lo que limita el aprovechamiento de sus potencialidades, así, por
ejemplo, en algunos casos solo pueden realizarse un centenar deencuestas.

208

4.2 ThesisTools130
Es una herramienta desarrollada en Holanda y está concebida para
dar apoyo a investigaciones académicas. Tal como reza en su home,permite crear una survey en solo cuatro pasos: planteamiento de laencuesta, visualización de la encuesta en su conjunto, vista previa ygeneración de un enlace. Permite realizar encuestas de forma gratuita,
siempre que la muestra no supere los 500 individuos. Los resultados
son exportables a la aplicación SPSS para su explotación estadística.
ThesisTools es flexible en cuanto al tipo de preguntas: abiertas,
cerradas, listados, tablas, etc. También permite ciertas inserciones
estáticas (texto, imágenes fijas, enlaces de vídeo y sonidos), pero estas
inserciones no pueden tratarse como estímulos simultáneos a las
preguntas relacionadas, lo que dificulta el trabajo experimental, unproblema resuelto por PARC.
4.3 Qualtrics131
Qualtrics es quizá la herramienta más difundida en la investigación
académica, en especial en el mundo anglosajón. Tal y como explica su
sitio, la utilizan más de un millar de universidades y unas 5.000
organizaciones. Se presenta como una research suit para realizar
encuestas online. La plataforma facilita el uso de todo tipo depreguntas, con un énfasis especial en el aspecto visual: sliders, ordenary mover tablas, clicar y seleccionar elementos. También puede
presentar el estímulo a testar simultáneamente a las preguntas.
Además, permite exponer en forma de gráficas todos los resultados.
Qualtrics es un producto comercial, tecnológicamente muy complejo ysofisticado, que hace de su coste económico una limitación. Todas lasprestaciones que ofrece PARC las proporcionatambién Qualtrics, peroéste siempre a cambio de una contraprestación económica.

130

http://www.thesistools.com
http://www.qualtrics.com

131

209

5. Conclusiones: PARC una aportación a la e-Research en
Comunicación
La Plataforma de Análisis de la Recepción en Comunicación es a untiempo una e-herramienta, un espacio para la reflexión sobre la práctica
epistémica del trabajo científico experimental en las ciencias de lacomunicación y un instrumento con vocación democratizadora.
Dedicaremos las conclusiones a argumentar estas tres dimensiones
que relacionan a PARC con los fundamentos de la e-Research.
Como ya hemos mencionado, para Arcila y Said (2012: 83), uno delos retos que debe afrontar la e-investigación ―es el desarrollo deherramientas y espacios propios de la investigación social, basándose
en nuevas plataformas computacionales‖. Este ha sido el reto que haafrontado el equipo de investigación GRP desde el momento en que
detecta la necesidad de una aplicación informática como soporte a su
tarea experimental. PARC se concibe como una e-herramienta que
permita visibilizar y consolidar una metodología científica, que
presentaba limitaciones procedimentales en el terreno de las técnicas
de recogida y validación de datos empíricos.
Por otro lado, Dutton y Meyer (2008) han señalado que el desarrollode las e-herramientas en el ámbito de las ciencias sociales ha priorizado
las soluciones aplicables en la investigación cuantitativa (encuestas),
por encima de las aplicables en la investigación de carácter cualitativo
y, añadimos nosotros, experimental. PARC representa una aportación
tecnológica que da respuesta a las necesidades metodológicas yprocedimentales de la investigación experimental.
La descripción sucinta de los trabajos en los que se ha usado PARC
es un buen indicativo de su capacidad como e-herramienta y muestra,en la línea de lo que aseguran Arcila, Piñuel y Calderín (2013: 114)
que la incorporación de nuevas tecnologías en la investigación mejora
su calidad y se erige en revulsivo para el conocimiento científico.
Más allá de su dimensión instrumental, PARC debe entenderse como
un espacio para la reflexión sobre la práctica epistémica del trabajo
científico experimental. Estalella y Ardèvol (2011: 105) han afirmado
que ―la incorporación de tecnologías digitales se convierte en un
espacio para reflexionar sobre las convenciones de nuestros métodos
y ampliar las formas de aproximarnos e indagar en la realidad‖. La
conceptualización y diseño de PARC ha supuesto para los210

investigadores implicados en su puesta en marcha el inicio de unproceso de reflexión sobre los métodos experimentales propios de la
Comunicación. Su estudio en profundidad ha contribuido acomprender en qué puntos era preciso ahondar en el desarrollo de laplataforma. Incluso el diseño de su interfaz se abordó como unproblema de comunicación, resuelto desde la experimentalidad a
través de un proceso de autoevaluación.
Finalmente, en estas páginas se ha querido reflejar la intención
didáctica de PARC. Arcila y Said (2012: 80) afirman que hay un―cambio de paradigma que comienza a imperar en el quehacer
científico: el de la reticularidad, del descentramiento, del conocimiento compartido, del dinamismo y de la participación‖. Desde lagénesis de PARC se ha buscado hacer de esta plataforma el nodo deuna red dinámica y participativa, que ofrezca la oportunidad de hacer
investigación experimental en comunicación a un amplio abanico deperfiles vinculados a la investigación académica, y superar las barreras
económicas, geográficas y temporales que en muchas ocasiones esta
actividad impone.
Investigar con PARC se convierte en un proceso de aprendizaje, dado
que el investigador novel debe ir tomando decisiones metodológicas yprocedimentales que le ayuden a superar etapas, lo que deriva en un
soporte a su trabajo. Además, los investigadores del GRP han
procurado extender las relaciones entre aquellos estudiantes que hanrecurrido a PARC, con el objetivo de intercambiar experiencias ysoluciones. A la vez que sus sugerencias (porque coincidimos encreer, tal y como apuntan Dutton y Meyer (2008), que los jóvenes
investigadores en formación son también los más proclives a
incorporar y trabajar con nuevas tecnologías) han sido de granutilidad para mejorar las sucesivas versiones de la aplicación. Por todo
ello es posible afirmar que PARC tiene una vocación democratizadora.

211

Referencias bibliográficas
Arcila Calderón, C. & Said Hung, E. (2012). ―Retos de la einvestigación en ciencias sociales y humanas‖. Revista de ciencia,
educación, innovación y cultura apoyadas por Redes de Tecnología Avanzada,2(4): 79-85. Disponible en:
http://publicaciones.renata.edu.co/index.php/RCEC/article/view/70 (consultado el 3 de septiembre de 2013).
Arcila, C., Piñuel, J.L. & Calderín M (2013). ―La e-investigación de la
Comunicación: actitudes, herramientas y prácticas en investigadores
iberoamericanos‖. Comunicar, 41: 111-118. Disponible en:
http://www.revistacomunicar.com/index.php?contenido=detalles&n
umero=40&articulo=40-2013-13 (consultado el 5 de septiembre de2013).
Beaulieu, A. & Wouters, P. (2008). ―E-research as intervention‖. En
Jankowski, N. (ed.), e-Research: Transformations in Scholarly Practice,
Oxon: Routledge.
Cea, M.A. (1998). Metodología cuantitativa. Estrategia y técnicas deinvestigación social. Madrid: Síntesis.
Colet Ruz, J. (2013). La concepció de la identitat visual dels envasos: Una
aproximació a la funció publicitària del packaging.Dep. Publicitat, Relacions
Públiques i Comunicació Audiovisual, Universitat Autònoma deBarcelona, Bellaterra.
Dutton, W.H. & Meyer, E.T. (2008).―e-Social Science as anExperience Technology: Distance From, and Attitudes Toward, eResearch‖.4th International Conference on e-Social Science, Manchester, 1819 June 2008. Disponible en: http://goo.gl/APBulh (consultado el 3
de septiembre de 2013).
Estalella, A. & Ardévol, E. (2011). ―E-research: desafíos yoportunidades para las ciencias sociales‖. Convergencia, 18(55): 87111.Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S140514352011000100004&script=sci_arttext (consultado el 25 de agosto
de 2013).
Hine, C. (2008). Systematics as Cyberscience. Computers, Change andContinuity in Science. Cambridge (Massachusetts), Londres: The MIT
Press.
212

Jones, R.A. (1985). Research methods in the social and behavioral sciences.
Massachusetts, Sinauer Associates, Inc.
Lázaro, P. et al. (2007). ―La recepció, un límit a la creació‖. Trípodos
Extra 2007, vol.2: 685-704.
Lázaro, P. et al. (2008). ―PARC, herramienta metodológica y motor deinvestigación‖. Actas del Congreso Internacional Fundacional de la Asociación
Española de Investigación de la Comunicación. Investigar la Comunicación.
Santiago de Compostela.
Martín, M. (2007). ―La mujer en la industria publicitaria. La
segregación vertical en la comunicación comercial: techo de cristal ysuelo pegajoso‖. Zer, 12: 429-452. Disponible en:
http://www.ehu.es/ojs/index.php/Zer/article/view/3704(
consultado el 28 de agosto de 2013).
Martínez Bouza, J.M. (2010). La Influencia del aspecto en la eficiencia delmensaje gráfico publicitario.Anguiroda, Santa Eulàlia de Ronçana.
Disponible en: http://www.tdx.cat/handle/10803/4161 (consultado
el 28 de agosto de 2013).
Roca, D. et al. (2013). ―Creative departments: Are they for women?‖.
12th ICORIA The boldly go... Extending the boundaries of advertising.
Zagreb, 27-29 de junio.
Sego, T. (1999). ―The effects of sex and ethnicity on evaluations ofadvertising job candidates: do stereotypes predict discrimination?‖.
Journal of current issues and research in advertising, 21(1).Disponible en:
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10641734.1999.1050
5089#.UoDAZ1Ma4lQ (consultado el 23 de julio de 2013).
Sumser, J. (2001). A guide to empirical research in communication.Thousand
Oaks, CA: Sage.
Wimmer, R. & Dominick, J. (1996). La investigación científica de los mediosde comunicación. Una introducción a sus métodos. Barcelona: Bosch.
Wolf, M. (1991). La investigación de la comunicación de masas. Barcelona:
Paidós.
Wouters, P. & Beaulieu, A. (2006). ―Imagining e-science beyond
computation‖. En Hine, C. (ed.), New Infrastructures for Knowledge
Production: Understanding E-Science, Hershey, PA: Information Science
Publishing.
213

From Golden Age to 21st Century: theGRISOStrategies to Make Humanities
Research VisibleÁlvaro Baraibar. GRISO-Universidad de Navarra.
abaraibar@unav.es
1. IntroductionT

HE PRESENT WORK deals with the current situation ofresearch in the Humanities field and the need to make itavailable to a wider audience taking advantage of the possibilities
brought by new technologies. In the past, studies in any sphere ofknowledge were made from an individual perspective and the authors
did not think about how to make their results available to the society;this case was peculiarly worrying when we talked about Humanities
due to the short (most of the times, even non-existent) impact the
publications may have had. For that reason, GRISO‘s (Grupo deInvestigación del Siglo de Oro) team decided to start a new project inorder to disseminate the work made by the group. They propose
common ways such as Twitter or Facebook, but also an innovative
tool called GRISOSFERA, where several blogs written by PhD
students are put together. The flow of information showed by the
figures demonstrate the increase of visitors and potential readers to
the materials, therefore it was worth the effort to make it available tothe open public, but it is necessary to continue with it because if weare in the correct direction, there is still a long way to go.
215

2. The State of the Art: the Necessity for Transference
Up to few years ago, research work was conceived as a closed process
which ended in itself. The researcher focused the attention on a
specific aspect and then, he/she gave shape to the text as a book,
book chapter or journal article. Once the result has been published, it
seemed as if the product became independent, in the sense that theauthor could cease to be concerned about it, in terms of its
interpretation, consequences or feasible impact in other researchers
work. In no case, the research considered to be in charge of those
aspects related to visibility or transference of knowledge, excepting
the case of conferences if we understand them as the occasion whenthat exchange can take place. This situation was specially pressing andnecessary in the Humanities and Social Sciences fields of study, where
the applicability of the research work is much longer in time than in
the case of Experimental Sciences. While the validity of a research
article in the sphere of Experimental Sciences is brief, in the case of
Humanities and Social Sciences the result of the research must be
understood from a long-term perspective. In this sense, humanists
could not work to obtain an immediate impact within the scientificcommunity they belong to; actually, their work was a contribution to
the knowledge that could be let settle until it were examined again byanother colleague from a different perspective or approach, bothmethodological or ideological. Therefore, publications regarding the
Humanities sphere were pushed into the background, aimed just to
the scientific community without paying attention to visibility, being
it understood in terms of immediate impact.
From this same point of view, and paying attention to the case ofExperimental Sciences, it is easy to find the way through which the
product of research is transferred to the society as a whole. As an
example, a patent or a scientific discovery possesses a measurable anddetectable implementation within a process of production or the
manufacturing of a new medicine; as well, it is essential to bear inmind that it carries out a relevant economic effect. That transference
has more difficulties to be measured in the Humanities field, andregarding the economic aspect it is even impossible. Another specificcharacteristic of these studies is the fact that they require processes
and efforts, individual the most of the times, at the time of making
the knowledge appealing to the readers. On the contrary, in the case216

of Experimental Sciences the scientific advances are not transferred
directly to society, for the group to gain access to it, but there is aqualified intercession that turns the knowledge into a tangible benefit.
Coming back to Humanities, in that sphere there is no mediation
between the researcher and the potential public (or it is difficult toaccomplish), therefore the researcher needs to rewrite the material inorder to make it accessible and interesting for a broad public.
One of the most relevant changes that are taking place in the
Humanities research is the fact that nowadays the work does notconclude when the author publishes the result of the research. The
reason for that is precisely the impulse coming from theomnipresence of new technologies. Right after the publication of ascientific text, two necessary processes for the research work comeinto play (they are necessary for researchers belonging to all fields,
but especially for humanists). In the first place, there is the need ofsome kind of «academic marketing». The researchers have to get
involved actively in the process of making the work accessible andvisible, to place it wherever it would be read and cited, to give it thevalue it requires and guaranteeing its consultation by our colleagues.
We are the ones who can better place those workmates that may beinterested in our texts. Therefore, in order to make them aware of ourresearch, we would try to draw some kind of «knowledge
dissemination map» that will function in a bidirectional way. Also, itshould be based on the principles of cooperation and feedback, then,as a consequence, it would contribute to the diffusion of our results
at the same time the research is uplifted. On the other hand, there is
the task of transfer the knowledge to the society as a whole (called in
the Anglo-Saxon culture the «Public Humanities»). In this respect, weare facing one of the most interesting challenges the society of
information has launched to the humanists, the divulgation of theresult of our research and the circulation of knowledge are precisely
the crucial points of Humanities in the 21st century.
There is no doubt about the increasing in visibility, both in terms ofspace and time, thanks to Internet. Nevertheless, these benefits need
to be worked at because the quality of being visible is not immediate,
constant neither homogenous in every case.

217

The main effects of these changes in the sphere of communication(journalistic, political, etc.) are extremely evident and the new media
require a continuous evolution and mutation in order to adapt
themselves to the present tools, practices and habits. The academic
work within the Humanities field is not external to this fact, so it isessential to think the diffusion task as a process which starts after
publishing and that is looks for an effective visibility to make ourresearch known, consulted, and lastly, to have an impact in oursociety. To achieve that, it is necessary to take into account the
aforementioned aspects.
Several years ago, just a few if we think in analogue parameters but
many more from a digital measure, the idea that «Who is not on theInternet does not exist»132 was extended. Nowadays, it is possible towiden and detail that statement: who is not on the Internet,
constantly adapting to the new technologies, does not exist (not evenon the Internet).
Far from being a temporary fashion or an imposition to resist against,
the digital revolution that is taking place within the Humanities field
represents a great opportunity to work and progress in collaboration
with related disciplines such as Communication, Library Science,content curation, cultural management or knowledge management
among others, always applying the use of ICT as the key element.
Thus, we cannot obviate the recognition of the importance acquiredby Humanities, with full rights, in the 21st century research. The
academic environment is every time more «liquid», following thesense given to the term by the sociologist Zygmunt Bauman (2000 y2005)133; in addition, the limits between the disciplines are kind of
blurred, near to the way Rauschenberg showed De Kooning‘s
paintings after they were removed and became empty but spotted132

In Spain, the sentence has been used in different contexts by diverse people
from the second half of the nineties. As an example, we can mention the article«Los poetas no quieren a Internet» written by Miguel García Posada andpublished in El País the 30th May of 1996:
http://elpais.com/diario/1996/05/30/cultura/833407213_850215.html(2013/11/22).
133
The conflict described by Bauman regarding to culture takes on newmeanings from the perspective of the way in which the digital aspect shatters
the traditional division of the knowledge fields (Bauman, 2005: 52-67).
218

sheets of paper, and accompanied by other drafts. In this sense,
interdisciplinarity becomes more important and is constantly present
in the university research work. This same interdisciplinarity or eventransdisciplinarity stands out and demands a special attention in thefield of Digital Humanities. When being humanist and part of theuniversity life, we find ourselves obliged to be aware and handle thoseadvances that are offering very interesting results. There is no doubt
they constitute a key aspect of our future.
3. GRISO and collaborative work into a research group
The Golden Age Research Group (Grupo de Investigación del Siglode Oro, GRISO) is an interdisciplinary team founded in 1990 byprofessor Ignacio Arellano, Chair in Spanish Literature. GRISO
develops the «Línea de Investigación Prioritaria del Siglo de Oro» in
the University of Navarre; this one is formed by a conglomeration ofresearch projects oriented to the edition and study of the works
written by the greatest authors of to the period, such as Pedro
Calderón de la Barca, Tirso de Molina, Francisco de Quevedo, etc.,
but also it pays attention to the Golden Age burlesque comedies andSpanish Chronicles of the Indies, among others. GRISO gathers up
fifteen professors and researchers from the University of Navarre;
they constitute the central core of the project, but there are also two
more groups that actively collaborate with GRISO. There is thefigure of associated researcher, a professor or researcher who works
in a different university but develops part of his/her work within the
projects promoted by GRISO. Moreover, there is another group of
researchers integrated by the PhD students from the University ofNavarre, whose thesis are part of one of the projects mentioned
before.
The own structure of the group and the organization of work isdivided in several projects that are developed in a parallel way (someof the members participate on one of them, not all at the same timeand at a different level and with variable intensity). This manner of
distribution set us on an scenery where the collaborative work is
actually a reality. Each researcher develops his/her work within the
projects of the group related to the edition of the complete plays
written by the best authors of Spanish Golden Age period (Pedro219

Calderón de la Barca, Tirso de Molina, etc.) and publishes the resultof the research through collections of books coordinated by thegroup. This reality as well allows the understanding of GRISO‘sresearch production as a whole, so like this it can be promoted its
visibility on the Internet, being each project independent but also partof a group.
Thanks to that it has been possible to start-up and to improve someof the new initiatives as GRISONET (GRISO‘s structure of digitalcommunication, including different services) along with
GRISOFERA (the group‘s blogosphere). In other terms, it is anattempt to bring blogging and social networks to the academic work
field, when it seems an arduous effort because many professors andresearchers are still reluctant to their use. Simultaneously, we aretrying to give more visibility to the results of our research among thescientific community and also to deal with the necessary task oftransferring qualified studies regarding to the Golden Age to thepresent society.
4. Visibility of research in a digital world
In GRISO we have been working in projects inscribed into theDigital Humanities sphere for long. The last of them we have created
has to do with the application of ITC to the visibility and circulationof the research results in relation to the open access of the scientificinformation in a free manner134.
Before to go on talking about the project itself, it is necessary to pointout that Internet offers us a favorable space for conversation. The
information flows in a bidirectional way and it is not limited, or it
should not be limited, to a series of monologues in which eachresearcher publishes his/her work without establishing a true dialogue
with other workmates. It is advisable to remember that University is(or should be) mainly an opportunity for conversation and knowledge
exchange (I have referred to it in several occasions). In the real life,
the analogue one, every time it is more difficult to happen to meetwith other people to gather in common our respective research. It isnecessary to be in the same place, at a specific moment and having
134

An overview of the Open Access issue can be found in Abadal (2012).
220

time, disposition and attitude to establish a dialogue and a debate
about our studies. At the precise moment, something like that comesto be complicated even when you are part of the same institution,then the situation worsens in terms of a global and international
scientific and academic community. In the digital space, thanks to a
webpage, a blog or the social networks, the conversation can happen
constantly and allows avoiding intermittences. It is open (or at leastcan be) to the participation of more people and available to thecontributions made from the community135, and at last it is also open
to a wider public, without the constrictions of the academic close
sphere136.
The open access to the scientific information takes on a special
relevance at the time of dealing with the present situation of
Humanities, and specifically, when we try to recognize its value to thescientific community, in particular terms, and society as a whole, in
general ones137.
From the perspective of University, the social networks and blogging
represent an opportunity to reclaim its role in the new digital era. The
transference to society, through the use of digital tools produced by
the effort of university professors and researchers, is a task that wecannot obviate and that claims for our attention138. One of the future
possibilities for Humanities is to bring University and the knowledge
135

About the idea of community regarding the blogs, we can consult Rettberg(2008: 57-83), and for the specific case of «nanobloggins», Cortés (2009: 20-21).
An article that widely develops the context of community and conversation
applied to GRISO is Baraibar and Cohen (2012).
136
To the particular working of Twitter applied to the university community
some ideas can be found in Orihuela (2011: 95-97).
137
To the role that Open Access can operate in getting more visibility in the
Humanities field, Ernest Abadal referred to in his talk «Las aportaciones delacceso abierto para la comunicación científica en las Humanidades»
pronounced in the international conference «Humanidades digitales: visibilidad
y difusión de la investigación» that took place in Pamplona the days 23 and 24thof May 2013.
138
It is important to take into account also the opposite side: in order to makean effective transference from University, it is essential to have a society
interested in «high culture», though a deeper analysis of this aspect cannot bemade within the present work.
221it generates closer to those spaces where the social and media
conversation is taking place. It is a challenge, but also an opportunity.
These are some of the ideas from which we started-up the GRISO,
along with the projects mentioned before as GRISONET y
GRISOSFERA.
Figure 1. Diagram of information flow in GRISONET.

GRISONET was created due to the necessity of publishing and makeknown the different material that resulted from the activity made by
an interdisciplinary group of research that gathers experts fromliterature, history and linguistics interested in the Spanish Golden
Age. Each of the materials requires a specific and exclusive treatment,
and on the Internet we find the tools to publish them all. This
combination of applications forms a net that shows the different
sides of the task and results achieved by the group in a more global
and complete way. The system incorporates a website, a blog and an
academic repository where the materials are published in a digitalformat, along with a dashboard intelligence platform (exactly Netvibes)
222

as the website to access the diverse services, catalogues of images, andof course, the presence in the social networks.
In relation to GRISOFERA, it is a net of blogs with an academic
purpose; from the beginning, it was understood as a collaborative
project in which PhD students, group researchers and associatedresearches would participate. They are more than twelve blogs
dedicated to several aspects regarding literature and history from theGolden Age, and their aim is to offer qualified content not only toresearchers interested in that period but also to the whole society139.
After two years of work, we have the data enough to show the impactthat GRISONET and GRISOSFERA have had in the visibility of theresults of the research made by the group. In the period comprising
June 2012 to May 2013 (both included), the number of page viewsreceived by GRISO‘s webpage, and the ones dedicated to thedifferent projects, publications and conferences we have organized,
raised up to 100,000, exactly 94,047. We need to take into account,moreover, the access to the GRISO‘s blog with around 21,000 visits
during the same period, and GRISOSFERA, the PhD students andresearchers’blogosphere, with more than 275,000 page views at theend of May, just less than a year since their launching. We cannot
forget also that other webpages as for example GRISO‘s collection ofimages in Flickr has received more than 50,000 page views in two
years.
To that information, we have to add the visibility through Facebook(730 friends) and Twitter (322 followers). Precisely, Twitter is one of
the spheres where with more clarity we have grown: in just a year wehave raised from 91 to 322 followers. The main reason for this is thefact that academic conversation is mainly taking place in this social
network. A year ago in Valencia, during the ArteLope conference, we
paid special attention to the way of distributing qualified contents andmaterial to those places where they cannot be found. This is also our
responsibility as humanists. All these movements are happening right
now and the change during the last year has been really important. It
139

More details about GRISONET and GRISOSFERA can be found in
Baraibar and Cohen (2012) and the different URLs of the operating web
services.
223

is true that the path to walk is still long, thus the increase of followers
in Twitter is remarkable.
But apart from the number of visits to GRISO‘s web pages andblogs, or the followers in Twitter and friends in Facebook, I thinkthat the most striking aspect is to focus on the evolution of consults
and downloads of articles, books and book chapters now in Open
Access and available to the interested reader through DADUN, theDepósito Académico Digital de la Universidad de Navarra (Digital
Academic Repository from the University of Navarre).
Table 1. Page views and downloads from GRISO collections in
DADUN (Depósito Académico Digital de la Universidad deNavarra).

During the last three years, GRISO has been uploading in DADUN
several materials product of the research. The main objective is toplace in this repository all the production achieved in the researchgroup on the condition that the copyright issues allow it. The numberof documents uploaded by GRISO in DADUN goes up to 855 (180of them in the last academic year)140.
If we draw a review of the data included in the previous index we canconfirm the evolution regarding to the page views and downloads ofthe documents uploaded by GRISO to DADUN (they are gathered140

We manage the data referring the month of May; the annual period I talkabout corresponds to the one comprising June to May of the following natural
year, so the 2011-2012 period goes from 1st June 2011 to 31st May 2012 and2012-2013 goes from 1st June 2012 to 31st May 2013.
224

by the collection they belong to). The increase that took place
between the period going from June 2011 to May 2012 is reallyremarkable. Seen as a whole, this rising from one year to the otherhas supposed the 50% (63,055 page views in May 2012 to around96,000 in May 2013) and the download the 130% (around 77,000 in
May 2012 to more than 180,000 in May 2013).
If we focus now on the evolution in time of the page views anddownloads in the collection of digital publications (the mostimportant in numbers that GRISO has in DADUN) it is possible tosee an upward tendency. It also shows some peaks when the blog hasannounced a new digital publication and decreasing of views during
the holidays (I will talk more extensively about this later)141.
Figure 2. Evolution of page views and downloads in the GRISO‘scollection of digital publications.

141

Up to this point it is important to have in mind the launching dates of someof the GRISONET tools:- June 2011, GRISO opens a profile in Facebook.
- 22nd July 2011, the first post in GRISO‘s blog is published.
- 1st September 2011, the new GRISO‘s web is inaugurated.
- February 212, GRISOSFERA is launched.
- March 2012, first GRISO‘s newsletter is sent.
- April 2012, GRISO‘s website is opened in Netvibes.
225

Another example is the case of La Perinola, where we can find asimilar evolution.
Figure 3. Evolution of page views and downloads of La Perinola.

After examining the previous figures, it is viable to suppose that theincrease of uploaded documents has an effect on the number of pageviews. In part it is like that, but if we analyze the data bearing in mind
the average page views and downloads per document (taking into
account the number of them they were available at the moment in
DADUN) we will see that the resultant figure generates a very similar
reality.

226

Figure 4. Evolution of page views and downloads per document in
the GRISO‘scollection of digital publications.

Figure 5. Evolution of page views and downloads per document of
La Perinola.

227

So, what are the conclusions we can deduce from the evolution in theaccesses to the GRISO‘s documents in DADUN? In first place, it
points out the constant increase that is taking place since thedocuments were available to the potential reader. It is possible toconfirm, thus, a rising movement in terms of visibility of the results
achieved by the group.
Secondly, it attracts the attention the higher increase of downloads
over the page views. As a download, the system counts the access tothe document in the .pdf format, while as a page view, it captures theconsultation of the bibliographic file of the document in therepository. Probably, the explanation for that circumstance owes tothe fact that searches in Google connect to the .pdf documents
without previously visiting the file in DADUN. The whole of
documents uploaded in the different web services are the responsible
for that GRISO documents into the repository have a considerably
better position in search tools as Google, so therefore, they are more
visible.
The third idea I considered important to emphasize is the adaptationof page views number to the academic year. The decrease in pageviews and downloads during holidays (summer, Christmas andEaster) is a fact. These data would make us suppose a basicallyacademic user, being scholars or students the ones accessing therepository. In this respect, we can say we have achieved more
visibility in the academic sphere, but we need to go on studying
whether the transference of knowledge is reaching the wide public.
Facing the future, and thinking in the academic audience, it is apending matter to examine the real impact it can have in the increaseof the number of citations extracted from our work by ourcolleagues. It is difficult to measure this relationship, hence it isevident that a higher visibility has as a consequence the work is more
known, read and then, finally, we contribute in a more direct andremarkable way to the main goal of a research group: both research
and make available the results of the research.

228

5. Conclusions
The scenery available after the digital revolution in Humanities
provokes, as every change, doubts, uncertainties and fears to theunknown. But the variations that we can sense regarding thehumanist researcher task and the role of Humanities can assume inthe society of information, thanks also to the digital tools, offer us
also new possibilities to explore. This space of confluence among
Humanities, Communication, Library Science and content curation ina digital world, turns out to be specially interesting and promising. We
cannot deny the challenge and difficulties it carries out, but also wehave to appreciate the opportunities offered by the new reality whenit brings blogging and social networking closer to University, and as aconsequence University comes closer to society.
Two years ago, GRISO launched a digital communication structure
starting from the thinking about concepts and realities such as Digital
Humanities, Open Access, blogging, collaborative work and visibility of
the research results. In my opinion, the analyzed data allow us toassert that GRISO‘s visibility has remarkably increased as aconsequence of the blogosphere implementation and the presence ofthe team in the social network.
As Joseba Moreno, from the University of Nebraska, recently said
during his intervention in the conference «Humanidades Digitales:
visibilidad y difusión de la investigación» («Digital Humanities:
Visibility and Circulation of Research») celebrated in Pamplona thedays 23th-24th May of 2013, one of the key characteristics of Digital
Humanities is that more than a close and defined object they are aprocess themselves. We know the starting point of a project, on thecontrary we ignore the finish line, and that quality of being an open
process is essential to the Digital Humanities. It is a very accurate
vision to an initiative like ours: a project in constant evolution that
implements new services and adapts the existing ones to the newnecessities we find in the way; this task of improving can beaccomplished thanks to the feedback we get through the social
networks and the daily contact with colleagues but also with people
unconnected to the academic world. We know where we start-up,
nonetheless the own reality would confirm us where we have to move
forward to and where we can arrive at.
229

Bibliography
Abadal, E. (2012). Acceso abierto a la ciencia. Barcelona: Editorial UOC.
Abadal, E. (2013). ―Las aportaciones del acceso abierto para lacomunicación científica en las Humanidades‖. Talk pronounced in
the international conference ―Humanidades digitales: visibilidad y
difusión de la investigación‖, Pamplona, 23 and 24th of May 2013.
Baraibar, Á. y Cohen, S. (2012). ―Nuevas tecnologías y redes sociales
en la investigación en Humanidades‖. La Perinola. Revista anual deinvestigación quevediana, 16: 155-164.
Bauman, Z. (2000). Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press.
Bauman, Z. (2005). Liquid life. Cambridge: Polity Press.
Cortés, M. (2009). Nanoblogging. Los usos de las nuevas plataformas decomunicación en la red. Barcelona: Editorial UOC.
Moreno, J. (2013). ―Implicaciones del medio digital en el nuevo
paradigma humanístico: proceso, espacio y creación deconocimiento‖, talk pronounced in the international conference―Humanidades digitales: visibilidad y difusión de la investigación‖,Pamplona, 23 and 24th of May 2013.
Orihuela, J. L. (2011). Mundo Twitter. Barcelona: Alienta Editorial.
Rettberg, J. W. (2008). Blogging. Cambridge: Polity Press.

230

Observatorio de Revistas Científicas deCiencias Sociales: un espacio virtual para
editores e investigadores interesados enlas revistas científicas
Victoria Tur-Viñes. Universidad de Alicante - Victoria.Tur@ua.es
Mª Carmen Quiles-Soler Universidad de Alicante - mc.quiles@ua.es
José Manuel de Pablos Coello. Universidad de La Laguna
jpablos@ull.edu.es

1. Introducción

E

L OBSERVATORIO de Revistas Científicas de Ciencias
Sociales142 es un espacio virtual que facilita la comunicación
entre editores de revistas científicas académicas de ciencias sociales yotros profesionales relacionados con la difusión del conocimiento.
Este proyecto ha sido financiado por el Ministerio de Ciencia eInnovación de España durante el periodo 2012-2014, dentro del Plan
Nacional I+D+i (EDU2011-13034-E) como acción complementaria.
La convocatoria facilitó la concurrencia pública y competitiva deproyectos.

142

http://observatorioderevistascientificas.com/
231

Originariamente, el equipo investigador estaba configurado por
cuatro investigadores: José Manuel de Pablos Coello (IP, Revista
Latina de Comunicación Social143), Victoria Tur Viñes (Revista Mediterránea
de Comunicación144), José Luis González Esteban (Miguel Hernández
CommunicationJournal145) y José Antonio García del Castillo (Health andAddictions146).
Tras la concesión, fue necesario ampliar el equipo de investigadorespara agilizar y fortalecer la tarea de localización de documentos sobre
revistas de cada campo científico, seleccionar las revistas españolas
que integrarían el listado de cada campo y hacer acopio de
informaciones.
Para realizar esta función, durante el primer año se incorporaron sieteinvestigadores: Samuel Toledano Buendía, Alberto Ardévol Abreu y
Mª Concepción Mateos Martín (Revista Latina de Comunicación
Social);Juan Monserrat Gauchi, Mª Carmen Quiles Soler y Carmen
López-Sánchez (Revista Mediterránea de Comunicación); y Ciro Hernández
Rodríguez (Pangea. Revista de la Red Académica Iberoamericana de
Comunicación147).
La creación de un Observatorio de Revistas Científicas de Ciencias
Sociales permite crear una red científica entre los editores de revistasdel ámbito de las Ciencias Sociales. Dicho ámbito está configurado, si
atendemos al planteamiento de IN-RECS148, por las siguientes diezdisciplinas: Antropología, Biblioteconomía y Documentación; Ciencia
Política y de la Administración; Comunicación; Economía;
Educación; Geografía; Psicología, Sociología y Urbanismo.
El concepto observatorio está tradicionalmente asociado al ámbito de lameteorología y la astronomía. En los últimos años, aunque el término
observatorio relativo a las Ciencias Sociales todavía no haya sido
recogido por enciclopedias o por diccionarios, sí han proliferado
estructuras que permiten obtener una visión amplia de la evolución de
determinados fenómenos y acontecimientossociales (Sancho, 2004)143

http://www.revistalatinacs.org/
http://mediterranea-comunicacion.org
145
http://mhcj.es/
146
http://www.haaj.org/
147
http://revistapangea.org/
148
http://ec3.ugr.es/in-recs/
144

232

dedicando sus esfuerzos a la observación y seguimiento de losmismos. Estas estructuras han adoptado la denominación deobservatorios.
Las funciones más habituales de los observatorios son: analizar laevolución de indicadores de la temática observada; examinar ydisponer de datos para evaluar fenómenos e iniciativas; establecer
comparaciones; detectar tendencias; difundir y facilitar información
sobre la temática; disponer de inventarios de buenas prácticas; seguir
el desarrollo de los fenómenos involucrados; difundir y facilitar
información; elaborar estudios y realizar el seguimiento de las
políticas del ámbito y los cambios que se puedan producir en su
estructura; identificar y generar conocimiento sobre las oportunidades
y amenazas y medir el grado de aplicación de los proyectos (Sancho,
2004: 52). Por su carácter, idiosincrasia y principales funciones, setrata de iniciativas de carácter colaborativo, sello investigador ynecesitadas del apoyo digital para ser implementadas.
Existen algunos antecedentes que conviene mencionar. Este es elcaso de la Asociación de Revistas Culturales de España (ARCE 149) yde la Red de Revistas Científicas Españolas (REVICIEN150), estaúltima en otro ámbito científico. Se identifican algunos proyectos
acotados a un ámbito geográfico: Rede Confibercom de Revistas Científicasde Comunicação (REVISCOM151) es una iniciativa ibero-americana
enfocada a la creación de una red de revistas científicas deComunicación; Red Iberoamericana de Revistas de Comunicación yCultura152; Red Iberoamericana de Revistas de Educación Física yÁreas Afines153.
Próximo, aunque enfocado en otros aspectos, se encuentra el
Observatorio de la Comunicación Científica154 una iniciativa de la
Universidad PompeuFabra (Barcelona) que viene funcionando desde
1994. Es un centro especial de investigación para el estudio de las
149

http://www.arce.es/MagList.aspx
http://www.revicien.net/
151
http://redrevistascomunicacion.wordpress.com/redederevistas/membrosdar
ede152
http://www.revistasdecomunicacion.org/
153
http://www.rediref.org/
154
http://www.occ.upf.edu/index.php?idioma=l2
150

233

diferentes etapas del proceso de transmisión de conocimientos
científicos y tecnológicos a la sociedad y el análisis de la relación entre
la ciencia, los medios de comunicación y la sociedad. Su objetivo essituarse en la vanguardia de la investigación, la docencia y latransferencia de conocimientos en el estudio y análisis de los procesos
involucrados en la transmisión de conocimientos científicos, técnicosy médicos a la sociedad.
También son frecuentes las redes de revistas de un solo campo
científico: Red Española de Revistas Científicas de Educación(RERCE155).
Algunas de estas iniciativas han evolucionado en proyectos de grancalado como la Red de Revistas Científicas de América Latina y el
Caribe, España y Portugal (REDALYC156).
Todas son iniciativas asociacionistas aunque tienen un enfoquedistinto al del observatorio que nos ocupa.
2. Objetivos
El objetivo general de la propuesta es coordinar e integrar actuaciones
comunes relacionadas con la actividad editorial de más 607 revistas
científicas que vienen difundiendo resultados de investigación y otras
aportaciones al conocimiento y progreso de las ciencias sociales.
Las Ciencias Sociales son aquellas que centran su objeto de estudiosobre la persona y su interacción con las colectividades. Su carácter
científico responde a la existencia de un modelo organizado deconocimientos y a la utilización de métodos científicos en laobtención de los mismos (Martínez y Guerrero, 2009).
El objeto de estas ciencias es conocer las causas y las consecuencias
de los comportamientos humanos, tanto desde una perspectiva
individual como social.
En el observatorio se habilitan las condiciones necesarias para queparticipen todos los agentes involucrados en la divulgación científica
de las ciencias sociales: editores de revistas científicas, asociaciones deeditores, asociaciones de investigadores, redes de revistas, evaluadores155

http://www.rerce.es/
http://www.redalyc.org/

156

234

del impacto de las revistas de ciencias sociales, promotores de bases
de datos de revistas, plataformas de evaluación de revistas,
directorios, bases de datos bibliográficas, portales hemerográficos
especializados, buscadores de literatura científica y catálogos
especializados de bibliotecas.
La actuación está orientada al cumplimiento de una agenda temática
que consiga calendarizar la problemática de las revistas de ciencias
sociales y permita avanzar en la resolución y mejora de las dificultades
existentes en la equiparación con otras ciencias, en concreto en lavisibilidad y peso científico de la masa crítica de ciencias sociales.
Estudios de diversa índole manifiestan la compleja problemática en
torno a las revistas. Entre otros, los temas más candentes son: las
dificultades de visibilidad internacional (Román et al., 2007; Delgado
etal., 2012; De Pablos et al., 2012; De Filippo, 2013; Delgado et al.,2013; Olvera-Lobo y López-Pérez, 2013); la dificultad deconsolidación de proyectos editoriales electrónicos emergentes (Elea
Giménez, 2013); los defectos del cálculo del índice/factor de impacto(Aleixandre-Benavent et al., 2007;Hill, 2013); la necesidad urgente deincorporar indicadores alternativos –Almetrics– en la evaluación delimpacto y la calidad de las revistas (Torres-Salinas y Delgado, 2009;
Priem et al., 2011; Shuai, 2012; Torres-Salinas y Cabezas-Clavijo,
2013; Torres-Salinas y Jiménez, 2013); las tendencias y retos delfuturo de la publicación científica (Ware, 2006; Ware y Mabe, 2009;
Abadal, 2013) o la práctica ética (Winkleret al., 2011;Tur-Viñes et al.,2012).
El observatorio permite crear una red científica entre los editores derevistas científicas españoles y latinoamericanos, a través de RAIC157.
En concreto, los objetivos específicos de la actuación son:Apoyar al fortalecimiento, el reconocimiento y la visibilidad delas revistas científicas de Ciencias Sociales.
Formalizar el intercambio de experiencias sobre difusión delconocimiento científico con entidades nacionales einternacionales.

157

http://www.asoraic.org/
235

Dinamizar las relaciones y los contactos de cooperación con
investigadores de otros países para estimular el desarrollo delconocimiento científico sobre ciencias sociales y el surgimiento
de redes de investigación interuniversitarias e internacionales.
Fomentar, promover y difundir el conocimiento científico de lasciencias sociales.
Propiciar la creación de acciones concertadas de excelencia que
optimicen la coordinación de experiencias de difusión científica
la vertebración de comunidades científicas de cara al Espacio
Europeo de Investigación.
Facilitar el intercambio y la transferencia de conocimientos
entre los editores de revistas científicas en el campo de lasciencias sociales. Esta actuación se considera de especial interés,ya que contribuye a mejorar el desarrollo de los objetivos delvigente Plan Nacional y el enfoque se integra dentro del Plan deAlianza de Civilizaciones.
El observatorio se propone promover la difusión de los trabajos y lasconclusiones de los análisis realizados entre todos los participantes y
entidades próximas. Será éste un primer paso para una difusión másamplia a largo plazo, orientada a facilitar a muchas de estas entidades
herramientas para el mejor desarrollo de sus actividades de formación
y comunicación en el ámbito de la publicación científica.
Los objetivos del observatorio persiguen apoyar el fortalecimiento, el
reconocimiento y la visibilidad de las revistas científicas de Ciencias
Sociales; activar programas de formación y asesoramiento a losequipos editoriales de revistas y fomentar, estimular y difundir elconocimiento científico de las ciencias sociales a través de lapromoción de redes interuniversitarias e internacionales que
optimicen la coordinación de experiencias editoriales y vertebren
comunidades científicas orientadas al Espacio Europeo deInvestigación.

236

3. Interés de la iniciativa
El observatorio pone en combinación dos instrumentos de difusión
científica de interés y relevancia contrastada –el debate virtual y elencuentro presencial– con un objetivo común: mejorar la difusión
científica de calidad en Ciencias Sociales.
Las revistas científicas seleccionan los mejores artículos deinvestigación para su publicación y configuran un archivo del saber
con los resultados más relevantes del ámbito de las Ciencias Sociales.
Parece oportuno compartir experiencias y aspirar a funcionar con
parámetros compartidos de calidad.
Las revistas científicas son el principal medio empleado por los
científicos para dar a conocer los resultados de sus investigaciones.
Son el instrumento por excelencia para determinar la difusión,
visibilidad, relevancia, importancia y calidad de la actividad
investigadora. Este proyecto se impulsa desde universidades decarácter público y las revistas asociadas en el equipo investigadortambién pretenden prestar un servicio público.
Sólo en España existen 607 revistas españolas de las diez disciplinas
que conforman el dominio de las Ciencias Sociales. Se cuenta,
además, con la Red Bogotá de Revistas de Comunicación y, enespecial, de las cabeceras del Grupo Bilbao de Revistas deComunicación, casi todas revistas-fuente o de referencia, aparte de laPlataforma de Revistas de Comunicación y el Portal REC, de Revistas
Españolas de Comunicación. Ninguna de estas entidades dispone deuna iniciativa similar.
Según los datos públicos de IN-RECS existe una población potencial
de revistas científicas españolas en Ciencias Sociales superior a esa
cifra de 607, teniendo en cuenta que sólo consideran las revistas con
un mínimo de cuatro años de vida. En el caso de Comunicación, conun número mínimo de cinco años.
IN-RECS (índice de impacto de las Revistas Españolas de Ciencias
Sociales promovido por la Universidad de Granada) surgió en el año
2004 tras comprobar que una de las bases de datos internacional
denominadaThomson Scientific158 (antiguo Institute for Scientific
Information, ISI) poseía―un sesgo a favor de la ciencia básica, en158

http://wokinfo.com/
237

general, y hacia disciplinas como la Física, Química, Matemáticas,
Biología, Farmacología y Ciencias Médicas, en particular, que seencuentran ampliamente cubiertas en detrimento de las áreas
aplicadas y tecnológicas y de las ciencias sociales y humanas, que
están infra representadas‖ (López-Cózar, Pérez y Contreras, 2010).
Los trabajos indizados en Thomson Scientificpertenecen en su
mayoría al campo de Ciencia y Tecnología (61%); sólo uno de cadacinco trabajos publicados está relacionado con las Ciencias Sociales(21%) o las Humanidades (18%) (Marcos, 2010).De este modo, lostemas de interés básico y alcance internacional están mejor reflejados
que los de interés local o regional, orientación humanística o social.
Para que las Ciencias Sociales tengan el reconocimiento justo en este
tipo de plataformas es importante mejorar la visibilidad de las revistas
científicas.
Existe un sesgo a favor de la ciencia producida en los países
anglosajones. Las revistas publicadas en países como Suiza, Holanda,
Gran Bretaña y países escandinavos están sobre representadas frentea las editadas en países de la periferia científica (López-Cózar, Pérez y
Contreras, 2010). El potencial editorial de estos países en las bases dedatos ISI está muy por encima de su potencial editorial real. Sirva deejemplo: ―España posee 72 revistas en el conjunto de las bases dedatos de Thomson Scientific (el 0,8% del total), que es un valor muy
por debajo de su potencial científico y editorial, que viene
calculándose en todos los indicadores de producción científica en
torno al 3%‖ (López-Cózar, Pérez y Contreras, 2010).Sólo la uniónde fuerzas del sector editorial de revistas científicas puede contribuir amejorar esta situación y éste es uno de los objetivos del proyecto.
Esta actuación se considera de especial interés, ya que contribuye amejorar el desarrollo de los objetivos del Plan NacionalI+D+i, en la
convocatoria 2011 –plazo 1– del subprograma de acciones
complementarias a proyectos de investigación fundamental noorientada regulada por la Resolución de 20 de diciembre de 2010
(BOE de 21 de diciembre), financiado por el Ministerio de Ciencia eInnovación de España, actual Ministerio de Economía yCompetitividad. El enfoque se integra también dentro del Plan
Nacional de Alianza de Civilizacionesorientado a favorecer el
conocimiento mutuo y el respeto a la diversidad cultural ya que el238

observatorio fomentará la difusión científica en lengua española en un
medio global como es Internet.
4. El impacto previsible
Se prevén repercusiones de índole diversa. En primer lugar, elobservatorio podría armonizar la orientación a la difusión de calidad
de los resultados de investigación científica de las Ciencias Sociales,
en español. La reflexión sobre los parámetros de evaluación de lacalidad de las revistas científicas y sus indicadores -calidad editorial,
calidad de los contenidos, capacidad de atracción de las revistas,difusión, audiencia y repercusión- podría generar nuevas propuestas
adaptadas a la realidad de nuestro país.
A través del espacio virtual de documentación, este tipo deinformaciones se traslada a los editores para su uso e implementación
en los proyectos editoriales. También se debate sobre la misma en losencuentros de editores, desempeñando una triple función: informativa, concienciadora y proactiva.
En los diferentes encuentros de editores (La Laguna, Santiago,
Segovia, entre otros) se ha detectado una serie de temas que
preocupan al colectivo y se han lanzado propuestas de acción común:- Compromiso acerca de la creación de la versión digital de todaslas revistas científicas. Una decisión ya tomada en la Universidad
Complutense y en la Universidad del País Vasco y a la que derivan
inexcusablemente todos las revistas que comenzaron en papel.
- Estudio de la viabilidad de publicación en ambos idiomas:
español/portugués e inglés. De este modo aumentará la visibilidad
de la producción científica en español, aumentará la probabilidad
de citación y la inclusión de cabeceras iberoamericanas en lasbases de datos internacionales de referencia.
- Fomento de sinergias o alianzas estratégicas entre revistas, con el
fin de crear foros o redes donde compartir las experiencias en la
edición de revistas. En este sentido, el Grupo Bilbao, que aglutina
a las revistas fuentes del campo de Comunicación, fue una de lasprimeras iniciativas. En 2012 se configuró también la Plataforma
Latina de Revistas de Comunicación a la que pertenecen 10239

cabeceras de reciente creación, también dentro del ámbito de la
Comunicación.
- Reflexión sobre los parámetros de evaluación de la calidad de lasrevistas científicas: calidad editorial, calidad de los contenidos,
capacidad de atracción de las revistas, difusión, audiencia yrepercusión y tratar de promover un índice universal de calidad, apartir de los numerosos índices dispersos existentes. En esta línea,Dialnet ha incorporado la clasificación CIRC y la última
actualización de RESH contrasta los criterios de ANECA,
Latindex, CNEAI y Fecyt, además de indicar las bases de datos
donde aparece registrada cada revista.
3. Implementación
Se diseñó un sitio web empleando el software Joomlacon el fin de teneruna plataforma donde reflejar todas las actuaciones del observatorio(ver Figura 1).
Figura 1. Página principal del sitio web del observatorio.

240

Las actividades derivadas de la iniciativa son de índole investigadora,
informativa y asociativa.
Se han desarrollado dos líneas de investigación enfocadas en laespecialización de revistas y en la ética de la publicación científica.
Ambas han generado publicaciones científicas.
Para la segunda de ellas se ha realizado un cuestionario on linecon laherramienta homónima de Drive (ver figura 2). La investigación, ensu primera fase, tiene por objeto conocer la opinión de editores derevistas españolas del ámbito de la Psicología, la Comunicación y la
Educación sobre 16 tipos de mala praxis. Un 39,90% de los 203
editores encuestados respondieron al cuestionario online que fue
enviado por email y también se colgó en la página principal delobservatorio.
Figura 2. Extracto del cuestionario on-line sobre ética de la
publicación.

241

Las actividades que tienen carácter informativo se concretan enreuniones de trabajo anuales para consensuar y coordinar planes deactuación; creación de un repositorio de documentos (ver figura 3)
sobre revistas científicas; directorio de revistas por campo científico
(ver figura 4); canal de difusión de noticias y eventos (ver figura 5) yenlaces de interés (ver figura 6).
Figura 3. Repositorio de documentos sobre revistas.

Figura 4. Directorio de revistas por campo científico.

242

Figura 5. Canal de difusión de noticias y eventos.

Figura 6. Enlaces de interés.

Las reuniones de trabajo programadas anualmente se han enfocado ala reflexión y el debate sobre los siguientes temas:- Visibilidad de las ciencias sociales.
- Calidad y difusión.
243

- Impacto y revistas deciencias sociales.
- La difusión científica de las ciencias sociales en cifras.
- El editor de revistas científicas.
- El reconocimiento científico de las ciencias sociales.
Los encuentros anuales sirven para compartir experiencias y plantear
actuaciones e iniciativas generales de la red científica creada en el
observatorio.
El tercer grupo de actividades pretende fomentar el asociacionismo al
igual que la consolidación de los vínculos ya existentes. Las
sociedades científicas, asociaciones y revistas que constituyen el puntode partida inicial para la configuración del observatorio son: Sociedad
Latina de Comunicación Social (SLCS), la Red Académica Iberoamericana de Comunicación (RAIC) y la Plataforma Latina de Revistas
de Comunicación (en la que participan la Universidad de Alicante, la
Universidad Miguel Hernández, la Universidad de Santiago, la
Universidad de Córdoba (Argentina), la Universidad de Santiago deCompostela, la Universidad de Zaragoza, la Universidad de La
Laguna, la Universitat de Girona, la Universidad Complutense de
Madrid, la Universidad rey Juan Carlos, entre otras). Pasamos adescribirlas:
SLCS es una asociación científica no lucrativa de carácter
internacional, debidamente inscrita en el Registro Nacional deAsociaciones, integrada por 139 asociados. Entre sus objetivos
fundacionales están la defensa de las ciencias sociales y la
divulgación científica.
RAIC es una asociación científica internacional del ámbito
iberoamericano (Puebla, México), integrada por profesores
latinoamericanos que han realizado su doctorado en
universidades españolas y por profesores españoles involucrados en proyectos académicos y programas de doctorado
destinados a América Latina.
Plataforma Latina de Revistas: Se trata de una iniciativa para
fomentar la creación de nuevas revistas científicas en la queparticipan numerosas universidades. La Plataforma estará244

representada por Revista Mediterránea de Comunicación y MiguelHernández CommunicationJournal.
Las asociaciones involucradas determinan el carácter iberoamericano,interuniversitario e interdisciplinar del proyecto que se presenta.
4. Resultados de los primeros 18 meses
La página web del Observatorio de Revistas Científicas de Ciencias
Sociales fue creada en noviembre de 2011 y disfruta de tres años paraconseguir los objetivos relacionados. Presentamos las métricas
parciales de cada apartado del sitio web, en el momento de cierre deeste informe preliminar.
4.1. Noticias
Tiene un total de 37 archivos, ha recibido un total de 7.812 impactos.
La noticia situada en la home del sitio con título ―Observatorio de
Revistas Científicas de Ciencias Sociales‖ presenta la iniciativa y sus
objetivosacumula un total de 2.112 impactos. Si descartamos esta
publicación y su número de impactos, se han publicado 36 noticias
que han generado un total de 5.700 impactos y una media de 158,33
impactos por noticia.
El criterio de selección de noticias para este apartado es la afinidad
con los objetivos del observatorio: congresos, jornadas, workshop
sobre publicación científica, open access, ética, declaraciones en defensa
de la ciencia o las buenas prácticas, noticias sobre revistas otendencias de futuro en la publicación académica.
4.2. Documentos
En el apartado de documentos podemos encontrar artículos
clasificados según la ciencia social a la que corresponden:- Comunicación.
- Ciencias Sociales.
- Psicología.
245

- Ciencias Políticas y de la Administración.
- Sociología.
Se han conseguido recopilar 169 documentos que han obtenido un
total de 10.812 impactos alcanzando una media de 63,98 impactos
por documento.
Si tenemos en cuenta cada ciencia, podemos observar que
Comunicación es la que más visitada (51.135 impactos en total y 51
documentos), con una media de 100,69 impactos por documento.
Debemos señalar que estos fueron los primeros artículos que dotaronde contenido al sitio web, por lo que han tenido más tiempo para
posicionarse mejor en los buscadores y atraer a más usuarios.
El apartado de Ciencias Sociales, con 51.135 impactos (44,79% deimpactos respecto al total de documentos) y 60 artículos en total(35,71% del total de documentos) y una media de impactos de 80,72
por artículo, es el segundo campo más consultadoPsicologíacuenta con 51 documentos en total (30,36% del total de
documentos), 794 impactos totales (7,34% de impactos respecto al
total de documentos) y una media de impactos de 15,57 impactos por
artículo.
En cuanto a Ciencias Políticas y de la Administración –en desarrollo
actualmente– tiene asignado 1 documento (0,60% del total de
documentos), con un total de 7 impactos (0,06% de impactos
respecto al total de impactos). En este caso, los datos no son
significativos. Sucede lo mismo con Sociología, tiene 5 documentos(2,98% del total de documentos), con 33 impactos totales (0,31% deimpactos respecto al total de impactos) y una media de 6,6 impactos
por artículo.
Hay que señalar que se trata de un proyecto en curso y, por ello, la
implementación de cada campo científico tiene un desarrollo desigual
y progresivo. Se percibe una correlación significativa entre laantigüedad delos documentos y el número de impactos recibidos.

246

4.3. Directorio de revistas
El apartado de revistas, con un total de 1.765 impactos, cuenta por elmomento con el desarrollo de dos campos científicos: Comunicacióny Psicología.
El número de revistas referenciadas varía en función del área deconocimiento. De este modo, el catálogo exhaustivo de revistas deComunicación españolas –muertas y vivas– realizado ad-hoc para elobservatorio consigue referenciar 49, mientras las de Psicología
suman 149.
Las revistas de Comunicación acumulan la mayoría de las visitas deeste apartado, un total de 1.666 impactos, que se corresponde con el
94,39% de las visitas de esta sección. Las revistas de Psicología, hanobtenido 99 impactos (5,61% de los impactos totales). Esta
diferencia se basa primordialmente en los meses de diferencia
transcurridos en la implementación de cada ciencia en el sitio.
En suma, encontramos un total 206 archivos: 37 archivos de noticias
y 169 archivos de documentos, que se corresponden con porcentajesdel 17,96% y 82,04% de la cantidad total, respectivamente.
El número de impactos totaleses de 20.389 impactos, 10.812
impactos en documentos (53,03%), 1.812 impactos en eventos y
noticias (38,31%) y 1.765 impactos en el directorio de revistas(8,66%).
5. Discusión y conclusiones
El observatorio activa la comunicación entre investigadores
académicos y da servicio a la sociedad del conocimiento, fomentando
la aplicación y repercusión económico-social de resultados
investigadores, contribuyendo al crecimiento del saber. Las revistas
científicas aspiran a superar las barreras geográficas siendo difusoras
eficaces del conocimiento científico en lengua española.
Se han encontrado dificultades para delimitar el carácter nacional ointernacional de los proyectos editoriales y también en la elección decatálogos exhaustivos de revistas, categorizadas en campos científicosvariados por las bases de datos, con diferentes criterios, lo que
proporcionaba selecciones de revistas pero no listados completos.
247

De momento, los datos señalan que los investigadores utilizan el sitiodel observatorio de forma consultiva e informativa y se evidencia
cierta reticencia a participar activamente en los foros de discusión
mediante la creación de un perfil interno. Presumimos que el perfil deeditor, el volumen de trabajo que supone la gestión de los proyectos
editoriales y la falta de costumbre explican su preferencia por losencuentros presenciales tipo congreso o simposio. Suponemos que,con el tiempo, las nuevas tecnologías cobrarán protagonismo.
Paralelamente, se percibe un interés creciente de los editores enparticipar en encuentros presenciales, un incremento en el número deiniciativas de esta índole y una incipiente preocupación por laformación y profesionalización de la labor editora que podría
justificar iniciativas formativas interesantes como servicio adicional.
Actualmente se está proyectando un curso de verano para editores,
revisores y autores para 2014.
La consulta de los listados de revistas y la documentación asociada alas revistas de cada campo reciben numerosas visitas y parece resultarútil y pertinente. Este espacio podría convertirse en el futuro en un
completo repositorio sobre documentos de revistas que diera servicio
a editores e investigadores sobre el tema.
La presentación de datos que hemos avanzado no es representativadel resultado final, sólo es un avance del momento actual dedesarrollo del proyecto.
Desde el equipo de investigadores del observatorio se están
impulsando dos líneas de investigación innovadoras: la ética de las
publicaciones científicas y la especialización de las revistas. Lasprimeras publicaciones sobre el tema están comenzando a difundirse
en revistas españolas y en diversos eventos científicos.
Se agradece la colaboración de Cristina Domene, investigadora
predoctoral de la Universidad de Alicante, en el desarrollo delsitio web de este proyecto y en la administración de sus medios
de difusión.

248

Referencias bibliográficas
Abadal, E. (2013). ―Hacia dónde van las revistas científicas‖. Blok deBid, España, mayo. Disponible en:
http://www.ub.edu/blokdebid/es/content/hacia-d%C3%B3ndevan-las-revistas-cient%C3%ADficas(consultado el 25 de mayo de2013).
Aleixandre-Benavent, A.,Valderrama-Zurián, J.C.& GonzálezAlcaide, G.(2007). ―El factor de impacto de las revistas científicas:
limitaciones e indicadores alternativos‖.El profesional de la información,
16(1):4-11.
Delgado López-Cózar, E., Marcos Cartagena, E.D., Cabezas-Clavijo,A., Jiménez-Contreras, E. & Ruiz-Pérez, R. (2012). ―Índice H de lasrevistas españolas de Ciencias Sociales según Google Scholar (20012010)‖. En Repositorio de la Universidad de Granada. Disponible en:
http://digibug.ugr.es/handle/10481/20235 (consultado el 21 de abril
de 2013).
Delgado López-Cózar, E., Ayllón Millán, J. M. & Ruiz-Pérez, R.
(2013). ―Índice H de las revistas científicas españolas según Google
ScholarMetrics (2007-2011)‖. EnRepositorio de la Universidad de Granada.
Disponible en:
http://digibug.ugr.es/handle/10481/24141(consultado el 21 de abril
de 2013).
De Filippo, D. (2013). ―La producción científica española en
Comunicación en WOS. Las revistas indexadas en SSCI (2007-12)‖.
Comunicar, 41: 25-34. DOI: 10.3916/C41-2013-02 (consultado el 3 demayo de 2013).
De Pablos, J.M., Mateos-Martín, C. & Ardèvol-Abreu, A. (2012).
―Revistas españolas de Comunicación: fuera de la política científica
oficial, deslegitimada‖. Revista Latina de Comunicación Social, 67. La
Laguna (Tenerife). Disponible en:
http://www.revistalatinacs.org/067/alma/tarragona-revistas.pdf(consultado el 3 de mayo de 2013).
Giménez-Toledo, E. (2013). ―Revistas científicas en 2012: trilogía
para la reflexión y la acción‖. En Baiget, T. y Guallar, J. (eds.),
Anuario ThinkEPI, 7. Barcelona: El Profesional de la Información.
249

Hill, S. (2013). ―The end of journal impact factors?‖. Testing
Hypotheses, USA, mayo. Disponible en: http://stevenhill.org.uk/theend-of-journal-impact-factors/ (consultado el 20 de mayo de 2013).
López-Cózar, E.D., Pérez, R.R. & Contreras, E.J. (2010). ―Qué es ycómo utilizar el Índice de Impacto de Revistas Españolas de Ciencias
Jurídicas‖. Aula abierta, 38(2): 3-16.
Marcos Cartagena, D. (2010).La autoría científica: estudio bibliométrico,análisis de las políticas editoriales y prácticas de publicación de las revistas
científicas españolas [Tesis doctoral]. Universidad de Granada.
Disponible en:
http://digibug.ugr.es/bitstream/10481/15717/1/19495869.pdf(consultado el 3 de mayo de 2013).
Martínez Ruiz, H. & Guerrero Dávila, G. (2009).Introducción a lasciencias sociales. México: CengageLearning Editores.
Olvera-Lobo, M. D. & López-Pérez, L. (2013). ―La divulgación de laCiencia española en la Web 2.0. El caso del Consejo Superior deInvestigaciones Científicas en Andalucía y Cataluña‖. Revista
Mediterránea de Comunicación, 4(1): 169-191. Disponible en:
http://mediterraneacomunicacion.org/index.php?journal=Mediterranea&page=article&o
p=view&path%5B%5D=48&path%5B%5D=139 (consultado el 3 demayo de 2013).
Priem, J., Piwowar, H.A. & Hemminger, B. H. (2012). ―Altmetrics inthe wild: An exploratory study of impact metrics based on social
media‖. Metrics 2011: Symposium on Informetric and Scientometric Research.
New Orleans, USA. Disponible en:
http://arxiv.org/abs/1203.4745v1(consultado el 3 de mayo de 2013).
Román Román, A., Sorli Rojo, A. & Giménez Toledo, E. (2007).
―¿Tienen las revistas españolas de estudios latinoamericanos losniveles de internacionalización esperable, dado su ámbito deespecialización?‖.Anuario Americanista Europeo, (4-5). Disponible en:
http://digital.csic.es/handle/10261/39125 (consultado el 3 de mayo
de 2013).
Sancho Gil, J.M. (2004). ―Los observatorios de la sociedad de la
información: evaluación o política de promoción de las TIC en
educación‖. RevistaIberoamericana de Educación, 36: 37-68.
250

Shuai, X., Pepe, A. & Bollen, J. (2012). ―How the Scientific
Community Reacts to Newly Submitted Preprints: Article
Downloads, Twitter Mentions, and Citations‖. PLoSone, 2012, (7)11,
e47523. DOI:10.1371/journal.pone.0047523 (consultado el 21 deabril de 2013).
Torres-Salinas, D. & Delgado López-Cózar, E. (2009). ―Estrategia
para mejorar la difusión de los resultados de investigación con la Web
2.0‖. El profesional de la información, (18)5: 534-539. Disponible en:
http://dx.doi.org/10.3145/epi.2009.sep.07 (consultado el 21 de abril
de 2013).
Torres-Salinas, D. & Cabezas-Clavijo, Á. (2013). ―Altmetrics: no
todo lo que se puede contar, cuenta‖.En Baiget, T. y Guallar, J. (eds.),
Anuario ThinkEPI, 7. Barcelona: El Profesional de la Información, v.
7, pp. 114-117. Disponible en: http://www.thinkepi.net/altmetricsno-todo-lo-que-se-puede-contar-cuenta#sthash.HZxjXAUF.pdf(consultado el 3 de mayo de 2013).
Torres, D., Cabezas, Á. & Jiménez, E. (2013). ―Altmetrics: nuevos
indicadores para la comunicación científica en la Web 2.0‖. Comunicar,
41, 53-60. DOI: 10.3916/C41-2013-05 (consultado el 3 de mayo de2013).
Tur-Viñes, V., Fonseca-Mora, M.C. &Gutiérrez-San-Miguel, B.
(2012). ―Ética de la publicación científica: iniciativas yrecomendaciones‖. El profesional de la información, 21(5): 491-497.
Disponible en: http://dx.doi.org/10.3145/epi.2012.sep.07(consultado el 3 de mayo de 2013).
Ware, M. (2006). ―Overview of STM journal publishing‖. En
International Association of Scientific, Technical & Medical Publishers, UK,
Oxford, mayo. Disponible en: http://www.stmassoc.org/2006_09_01_Scientific_Publishing_in_Transition_White_P
aper.pdf (consultado el 3 de mayo de 2013).
Ware, M. & Mabe, M. (2009). ―The STM report: an overview ofscientific and scholarly journals publishing‖. En International
Association of Scientific, Technical & Medical Publishers, UK, Oxford,
mayo. Disponible en: http://www.stmassoc.org/2009_10_13_MWC_STM_Report.pdf (consultado el 4 demayo de 2013).
251

Winkler, M.L., Sotomayor, M.A., Villarroel, R., Méndez G., Téllez, R.,
Salinas, R., Valenzuela, F., Núñez, S., Silva, E., Boisier M.E. & Santos
M.J. (2011). ―Los desafíos éticos en la investigación científica en
Ciencias Sociales‖. En León-Correa, F.J., Ética Clínica y Comités de ética
en Latinoamérica, pp. 133-143. Chile: Comité Asesor
FONDECYT/CONICYT.

252

Experiencias sobre investigación
colaborativa y sobre enseñanzaaprendizaje en el contexto de laeResearch y las Humanidades
Digitales

253

Tesis 2.0: Herramientas para su diseño,
desarrollo, lectura y difusión
Ana Mª Rodera Bermúdez. e-Learn Center.Universitat Oberta deCatalunya (España) - anarodera@gmail.com
Ana Mª González Ramos. IN3. Universitat Oberta de Catalunya(España) - agonzalezram@uoc.edu
1. Introducción

L

AS TECNOLOGÍAS de la información y la comunicación(TIC) han transformado los procesos económicos, sociales yeducativos de la sociedad contemporánea (Castells, 2001, 2002). Los
recursos de la Web 2.0 representan la evolución social de Internet, loscuales quieren potenciar, en palabras de Surowiecki (2005), la―sabiduría de [las] multitudes‖ porque son construidos por y para losusuarios (O‘Reilly, 2005; Boyd, 2007).
La literatura (Borgman, 2007; Stewart, 2007; Peña, 2009; Arcila,
Piñuel y Calderín, 2013) ha enfatizado los siguientes beneficios
derivados de la asimilación de una cultura 2.0 en la investigación:
Transformar el modo de hacer ciencia y de distribuirla
basándose en una filosofía del conocimiento libre y en abierto.
Aportar un valor añadido a las investigaciones y mejorar su
calidad enriqueciéndose del trabajo colaborativo einterdisciplinar.
Visibilizar los investigadores y los resultados de investigación a
un mayor número de actores.
255

Fomentar la comunicación, la interacción, la crítica constructiva,
y el Do ItYourself.
Favorecer el networkinga través de la participación activa de losmiembros de una comunidad local e internacional.
Incrementar la compartición de los resultados de investigación.
Gestionar el conocimiento de una manera más amplia y eficaz.
Promover la racionalidad económica, ya que se (re)utilizan losrecursos educativos en abierto y se abaratan los costes
utilizando licencias Creative Commons, y usando espacios yprogramas web gratuitos.
Pero la utilización de las aplicaciones de la Web 2.0 en lainvestigación no está igualmente distribuida en todos los contextos.
En el ámbito universitario, las herramientas 2.0 son extensamente
utilizadas en las enseñanzas de grado y en los programas de desarrollo
profesional de los docentes (Martín, 2009; Casqueroet al., 2010;
Sánchez, 2010; Rodera, 2012; Trujillo, 2013). Sin embargo, no están
integradas ni en los programas de doctorado ni en laelaboración detesis doctorales. Ni siquiera forman parte de una línea teórica y deinvestigación empírica dentro del ámbito educativo. En España, sólocontamos con un número reducido de trabajos (Cabezas-Clavijo et al.,2009; Peña, 2013a y 2013b; Hoefler, 2013; Rodera, 2013).
El objetivo de este capítulo es contribuir teóricamente en esta área deestudio, reflexionando sobre la cultura y herramientas 2.0 en losprocesos de investigación. Para ello analizaremos las ventajas de usarlas herramientas de la Web social en los programas de doctorado y,sobre todo, en el diseño y desarrollo de tesis 2.0. En adelante,
llamaremos tesis 2.0 a aquellas investigaciones originales conducentes
a obtener la titulación de doctor que están basadas en la adopción deuna actitud 2.0 y que utilizan herramientas y aplicaciones de la Web
2.0. Así pues, las tesis 2.0 se caracterizan por la colaboración, la crítica
constructiva, el feedback continuo, la co-creación, la transferencia deconocimiento, el intercambio de recursos, la difusión de losresultados en abierto y la utilización de software social.

256

El capítulo está estructurado de la manera siguiente. El primer
apartado aborda la cuestión relativa a la adopción de una actitud 2.0
en el contexto de los programas de doctorado y de realización de tesis
doctorales. El segundo apartado describe las ventajas de la aplicaciónde las herramientas 2.0, tanto en el trabajo de investigación deldoctorando como en el trabajo de seguimiento de los supervisores. El
tercer apartado se centra en el empleo de tecnologías 2.0 en la defensa
y difusión de las tesis doctorales. Y en el último apartado se presentan
las conclusiones de este capítulo y una propuesta de criterios
orientados a fomentar la filosofía y el uso de herramientas de la Web
2.0 en las universidades y en los programas de doctorado.
2. Adoptando una cultura 2.0
Componente 1: La adopción de una actitud 2.0 en los programas de doctorado
Como afirma Formanchuk (2013), la adopción de las tecnologías 2.0
no se deriva del simple uso de las tecnologíasper se, sino que requiere
un cambio de actitud basada en una filosofía 2.0. Los usuarios,
concretamente en este caso los investigadores, han de adoptar una
actitud favorable a la compartición, el respeto, la generosidad y lacolaboración (Polo, 2010).
La implementación de una cultura 2.0 potencia, en primer lugar, la
implicación de diferentes universidades y grupos de investigación
nacionales e internacionales; en segundo lugar, el networking o trabajo
conjunto en co-laboratorios (centros de investigación distribuidos
espacialmente, donde distintos investigadores trabajan en un mismo
proyecto); y, en tercer lugar, el acceso en abierto para la reutilización yla transferencia de conocimiento, tanto de contenidos de formación
como de resultados de investigación.
La adopción de una cultura 2.0 supone la interiorización de una
actitud 2.0, lo cual implica ser transparentes, colaboradores,
participativos, propensos a la escucha y tolerantes al error (Muñoz yMoreno, 2011). Estos principios involucran a doctorandos,
supervisores, diseñadores instruccionales y comunidad científica en
general.
De la utilización de las herramientas 2.0 y de la adopción de esta
cultura emerge un nuevo modelo de producción del conocimiento
257

(Gaston y Vasileiadou, 2008) que facilita la innovación, el cambio y elaprendizaje colaborativo (Rossaro, 2011). Debido a su versatilidad,
favorece la flexibilidad del proceso de aprendizaje, posibilitando que
supervisor y doctorando construyan un espacio de aprendizaje amedida (Peña, 2007).
La actitud 2.0 permite ―la transición del yo al nosotros, cristalizado en
un ecosistema de comunicación mediado por los nuevos avances
tecnológicos, insertos en una arquitectura de participación decomunidades de información en el ciberespacio‖ (Meneses, 2012).
Frente al modelo actual basado en el conocimiento individual, elmodelo 2.0 propone un trabajo co-creativo y de colaboración. Frentea los programas de doctorado rígidos, el modelo 2.0 diseña programas
flexibles de aprendizaje, con paquetes de información que pueden ser
usados de acuerdo a las necesidades de cada usuario. Frente al trabajo
solitario del doctorando o dirigido por un líder omnipotente, estemodelo transforma las relaciones entre doctorando y supervisor
sirviéndose del trabajo en red y de un proceso de comunicación
horizontal y permanente.
Los programas de doctorado basados en el empleo de la Web social
estarán alojados en un espacio virtual abierto, que permita laformación y la colaboración entre diversas universidades y grupos deinvestigación.Contarán con unrepositorio institucional donde se
encontrarán diversos paquetes de contenido disponibles en diferentes
formatos (documentos, audios, vídeos, etc.). El flujo y la actualizaciónde la información serán constantes y multidireccionales, proporcionados por los supervisores e investigadores séniors de diversas
disciplinas, los diseñadores instruccionales e incluso los propios
doctorandos. La interdisciplinariedad será un valor añadido, pues los
programas de doctorado 2.0 pueden valerse de una amplia gama decontenidos de diferentes áreas de conocimiento.
Los paquetes de contenido en abierto proporcionarándiversos
recursos de aprendizaje que apoyarán la labor de investigación de losdoctorandos y facilitarán la tarea de seguimiento, evaluación yorientación de los supervisores. Aportarán contenidos específicos decada programa de doctorado y competencias especializadas para lainvestigación (por ejemplo, el uso del inglés científico, instrumentos
para la catalogación, análisis de datos, presentación en público, etc.).
258

La disponibilidad y acceso en abierto de todos estos recursos
permitirán tanto al doctorando como a su supervisor trazar itinerarios
formativos personalizados y adaptados a las necesidades/expectativas
asociadas a la realización de la tesis.
Además, las herramientas de intercambio de información (foros,
wikis, correos electrónicos, chat, videoconferencias, etc.)
fomentaránla transferencia y la co-creación de conocimiento (Cuel,
Ponte y Rossi, 2009; Arcila, Piñuel y Calderín, 2013). Así, laproducción de conocimiento se generará de manera horizontal entre
los doctorandos, los supervisores y cualquier investigador especializado. Estos actores ayudarán a los diseñadores instruccionales (queson los expertos en el diseño del espacio web formativo, informativo,de comunicación e intercambio de los investigadores) a realizar su
labor, ya que comentarán los problemas presentes en informaciones yherramientas y sugerirán nuevas soluciones. Los contenidos se
actualizarán periódicamente y se adaptarán a las necesidades surgidas
por parte de los usuarios; por lo tanto, será objeto de una evaluación
permanente de los doctorandos y de los supervisores.
3. Realización y seguimiento de las tesis empleando
herramientas de la web 2.0
Componente 2: Aplicación de las herramientas 2.0 al diseño y desarrollo de las
tesis
En la actualidad, la utilización de herramientas 2.0 en los programas
de doctorado se está introduciendo a partir de la práctica informal delos doctorandos y de aquellos supervisores con actitud innovadora.
Sin embargo, aún queda mucho para calificar su uso de generalizado(Dutton y Meyer, 2008; Procter et al., 2010; RIN, 2010; Ponte y
Simon 2011). La adopción de dichas herramientas depende de lautilidad percibida por los usuarios (JISC, 2012), quienes valoran
especialmente la ausencia de costes temporales y/o económicos
adicionales.
De acuerdo con el informe RIN (2010), los investigadores desconfíande aquellos servicios de la Web social sobre los que no tienen
garantías de calidad, porque no han superado un proceso de revisión
por pares. Por este motivo, es necesario crear más espacios de259

reflexión sobre los recursos de la Web 2.0 aplicados en contextos deinvestigación, que permitan obtener evaluaciones acerca de las
funcionalidades y la eficacia de las herramientas 2.0 en estos
contextos específicos.
Asimismo es importante destacar que la adecuada elección yaplicación de lastecnologías de la Web social facilitan la realización delas tesis y mejoran su calidad. Por ejemplo, durante la fase inicial,cuando el doctorando está haciendo sus primeros acercamientos alproyecto de tesis, el investigador necesitará: (1) generar lluvias deideas y mapas mentales para ordenar conceptos; (2) diseñar el trabajoa realizar a partir de un proyecto de tesis inicial; (3) configurar elcalendario y hacer un diagrama de las tareas futuras; (4) buscar,recopilar y almacenar las teorías relevantes y el mejor modo deenfocar los objetivos, hipótesis y preguntas de investigación; y (5)clasificar y gestionar las referencias bibliográficas relacionadas con el
objeto de estudio.
La tabla 1 muestra algunos ejemplos de herramientas y aplicaciones
de la Web 2.0 que pueden usarse durante esta primera fase de diseño
de la tesis.
Tabla 1. Fase de diseñode tesis: herramientas 2.0.
FASES DE DISEÑO
Herramientas 2.0
Pizarras virtuales y servicios para
tomar notas:

Herramientas para elaborar lluvias
de ideas y mapas conceptuales:

RealtimeBoard(http://realtimeboard.com)

Bubbl.us (https://bubbl.us)
Myndbook(http://bit.ly/13zm5bT)

Mural.ly (https://mural.ly)
Evernote(https://evernote.com/intl/es)

Mind42 (http://mind42.com)
MindMup(http://www.mindmup.com)

Memonic(http://www.memonic.com)

Popplet (http://popplet.com)

Simplenote(http://simplenoteblog.wordpr
ess.com)

Draw.io (https://www.draw.io)– Flowchart (http://flowchart.com)

260

Herramientas de almacenamiento
de información Lectores/Agregadores denoticias o feeds:

Herramientas de almacenamiento
de información - Marcadores
sociales:Diigo (http://diigo.com)

Netvibes(http://www.netvibes.com)

Delicious (http://delicious.com)
Pearltrees(http://www.pearltrees.com)

Feedly(http://cloud.feedly.com)
Digg (http://digg.com)
Flipboard(https://flipboard.com)
Google Currents(http://www.google.com/prod
ucer/currents)
Herramientas de almacenamiento
de información (de archivos):

Gestores bibliográficos:
Mendeley(http://www.mendeley.com)

Dropbox(https://www.dropbox.com)
GoogleDrive(http://www.google.com/
drive/apps.html)
Skydrive(http://windows.microsoft.com/es-es/skydrive/download)
Box (https://www.box.com)
Hubic (https://hubic.com/en)

261

Zotero (http://www.zotero.org)

Gestores de tiempo y tareas:

Herramientas y motores debúsqueda de información y bases
de datos:

Google Calendar(https://www.google.com/calendar)

Google Académico
(http://scholar.google.es)

Gantter (http://gantter.com)
Remember the Milk
(http://www.rememberthemilk.
com)
Producteev(https://www.producteev.com)
Any.do (http://www.any.do)

Recolecta(http://www.recolecta.net/busca
dor/index2.jsp)
Scielo(http://www.scielo.org/php/inde
x.php)
Citeulike(http://www.citeulike.org)
Thesaurus – UNESCO(http://databases.unesco.org/thesaurus)
Methodspace(http://www.methodspace.com)
Repositorios de tesis doctorales:– Teseo(http://www.lib.cam.ac.u
k/repository/theses)– DSpace(http://www.dspace.org)– eTheses(http://www.bodleian.ox.ac.uk/ora/oxford_etheses)
CSIC – Base de datos
bibliográficos(http://bddoc.csic.es:8080/ind
ex.jsp)Directorio de Open Journals:
DOAJ (http://www.doaj.org)
Redes académicas:
Academia.edu(http://uoc.academia.edu)

262

Research Gate
(https://www.researchgate.net)
Redes sociales:
Twitter (http://twitter.com)
Grupos de Facebook
Grupos en Linkedin
especializados en la temática deestudio
Repositorios institucionales:
O2(http://openaccess.uoc.edu/webapps/o2/?locale=es)
Digital.CSIC(http://digital.csic.es)
Herramientas de anotación en
documentos:

Editores de texto:– PdfScape(http://www.pdfescape.com)– Google
Drive(http://www.google.com/drive/apps.html)– Evernote(https://evernote.com/intl/es)– FidusWriter(http://fiduswriter.org)– Crocodoc(https://crocodoc.com)– Titanpad (http://titanpad.com)– Pirate Pad(https://www.piratepad.ca)– Annotatie Systeem(http://www.annotatiesysteem.
nl)– Brat (http://brat.nlplab.org)

Sobre la fase de diseño del trabajo de campo, la Web social
proporciona recursos interesantes que ayudan a seleccionar las
metodologías y técnicas de investigación. El blog159 IC-Investigación159

http://www.investigacioncualitativa.cl/
263

Cualitativa y el espacio webCAQDAS160 Project ofrecen
informaciones precisas y ejemplos aplicados de técnicas deinvestigación que pueden orientar al doctorando en la elección de la
metodología.
Para llevar a cabo el trabajo de campo, la Web 2.0 también brinda
herramientas. La mayoría de dichas herramientas poseen
funcionalidades similares, por tanto, será el propio investigador con
ayuda de su supervisor el que deberá elegir cual se adecua más a sus
objetivos y preguntas de investigación. En caso de utilizar encuestas
se puede recurrir a las siguientes aplicaciones: Google Drive
Formularios161, Jotform162, Limesurvey163, SurveyMonkey164 o
Typeform165. Si la técnica seleccionada es la entrevista y, sobre todo,
cuando ésta no puede realizarse presencialmente, el doctorando
puede ahorrar tiempo y dinero utilizando servicios como Hangout 166,
Meetings167, Skype168, las videollamadas de Facebook169 o la aplicación
Viber170. Además, las entrevistas se pueden grabar directamente en
Hangout o se pueden utilizar los servicios de grabación de pantalladel programa Screenbird171, Screen-o-Matic172 o Jing173.
Una vez recogidos los datos, el doctorando requiere herramientas deanálisis. En la Web social encontramos varios recursos por ejemplo:
para el análisis de datos cuantitativos, PSPP174proporciona análisis
estadísticos básicos (frecuencias, tablas cruzadas, comparación demedias, regresión lineal, fiabilidad, reordenamiento de datos, pruebas
no paramétricas, factor de análisis, entre otras características, etc.);160

http://www.surrey.ac.uk/sociology/research/researchcentres/caqdas/
https://support.google.com/drive/answer/87809?hl=es
162
http://spanish.jotform.com/
163
http://limesurvey.org/
164
https://es.surveymonkey.com/
165
http://www.typeform.com/es/
166
https://www.google.com/intl/es/+/learnmore/hangouts/
167
https://meetings.io/
168
http://www.skype.com/es/
169
https://www.facebook.com/
170
http://www.viber.com/
171
http://screenbird.com/
172
http://www.screencast-o-matic.com/
173
http://www.techsmith.com/jing.html
174
https://www.gnu.org/software/pspp/
161

264

VassarStats175 es un sitio web que permite generar cálculos y mostrar
resultados inmediatos sobre algunos test estadísticos (t-Student,
ANOVA, ANCOVA, correlaciones y regresiones);y The
StatisticalLab176 incluye diferentes programas para el análisis yvisualización de los datos.
En el caso de análisis cualitativos, podemos recurrir a CAQDAS
Projectque ofrece información, tutoriales y enlaces a programas deanálisis cualitativo. También podemos hacer uso deTransana177, unprograma que analiza datos procedentes de vídeos y audios. Si
necesitamos transcribir audios podemos utilizar el programaSoundScribe178, desarrollado por la Universidad de Michigan, que
permite programar el número de veces, longitud y rapidez con la quequeremos escuchar minutos de conversación de una entrevista.
Componente 3: Seguimiento del proceso de investigación
Respecto a la supervisión, las herramientas de la Web 2.0 permiten elestablecimiento de una comunicación periódica y continua, y lapromoción del trabajo colaborativo entre el doctorando y elsupervisor. Para ello podemos servirnos de las wikis, lasvideoconferencias (que permiten comunicarse a los doctorandos con
los supervisores cuando se encuentran alejados físicamente), los chats,las aplicaciones de microblogging, los blogs, etc. También lapertenencia a una comunidad o grupo de redes sociales profesionales(por ejemplo, Google+179, Facebook, Linke-din180, Academia.edu oResearchGate) permite multiplicar tanto canales de comunicación
como participantes. Con la ayuda de estos servicios 2.0 podemosintercambiar opiniones y someter a juicio de pareslos resultados deinvestigación (se aconseja compartir resultados parciales pues la tesis
debe ser un trabajo original). Además, el doctorando puede exponersus dudas y estrategias en estas redes sociales a otros investigadores
experimentados o a sus pares. Otra ventaja es que este intercambio de
175

http://vassarstats.net/
http://www.statistiklabor.de/en/177
http://www.transana.org/
178
http://www-personal.umich.edu/~ebreck/code/sscriber/
179
https://plus.google.com/
180
https://es.linkedin.com/
176

265

información se produce de forma síncrona y asíncrona. También
permiten superar las limitaciones derivadas del trabajo solitario eindividual, que algunos doctorandos se ven obligados a realizar por
falta de implicación de sus supervisores o porque realizan una tesis en
un campo interdisciplinar para el cual sus supervisores no están
capacitados completamente.
4. Defensa y difusión de la tesis
Componente 4: Defensa basada en los recursos en abierto
Una vez finalizados el trabajo de campo y la redacción de la memoriade tesis (o artículos de investigación), el proceso de investigación
culmina con la presentación de la tesis y la defensa pública. Duranteeste proceso, actualmente, la utilización de herramientas de la Web
social es poco frecuente. Algunos autores (Del Valle, 2013; Gómez,2013) han destacado que la utilización de herramientas 2.0 durante las
exposiciones orales presenta las siguientes ventajas:– Aumentan la atención del tribunal y del público.
– Consiguen un mayor impacto en la audiencia.
– Facilitan el entendimiento correcto de las ideas principales.
– Favorecen la retención del mensaje.
– Generan nuevos contenidos.
– Ayudan a estructurar correctamente la exposición de losresultados.
Por tanto, la introducción de las herramientas de la Web 2.0 en la
defensa de la tesis supone un gran cambio para la academia, quedesarrolla con gran formalidad este acto. Por eso es necesario insistir
sobre sus beneficios. En primer lugar, como hemos visto
anteriormente, la utilización de herramientas 2.0 mejoran losobjetivos básicos de comunicación (información, persuasión yrecuerdo). En segundo lugar, enriquece el discurso y facilita la
exposición del orador. En tercer lugar, aumenta la difusión de losresultados, puesto que otros investigadores o interesados en esta líneade trabajo pueden sumarse a este acto desde lugares distantes. Por
266último, incrementa la capacidad de transferencia del conocimiento al
permitir que otros grupos de interés estrechamente vinculados con eltema de investigación participen.
El doctorando puede introducir elementos que enriquecerán su
presentación a través de las herramientas de edición depresentaciones, texto interactivo, audio, vídeo o imágenes (la mayoríade las cuales incluyen la posibilidad de trabajar colaborativamente).
No hay que olvidar que el éxito de cualquier presentación reside enque el contenido esté suficientemente estructurado y atractivo (apartir de un modelo basado en el storytelling).
Por último, el uso de servicios de streaming o de backchannels (quepermiten seguir un evento sin necesidad de estar presente) incluirán
nuevos actores (usuarios finales, policymakers, otros investigadores
especializados, etc.)que podrán atender a la defensa. De este modo, se
mejorará la transferencia del conocimiento, la implementación de lainvestigación a un campo más aplicado e, incluso, la propuesta denuevos proyectos y colaboraciones futuras con el doctorando, elsupervisor y otros investigadores/especialistas.
La tabla 2 presenta algunas herramientas 2.0 que pueden usarse
durante la defensa y presentación pública de la tesis doctoral:
Tabla 2. Fase de defensa de tesis: herramientas 2.0.
FASE DE DEFENSA
Herramientas 2.0
Herramientas de edición depresentaciones:– Google
Drive(http://www.google.com/driv
e/apps.html)– Prezi (http://prezi.com)– Emaze (http://www.emaze.com)– Canva (https://www.canva.com)– Meograph(http://www.meograph.com)– Slid.es (https://slid.es)

267

Herramientas de creación deinfografías:– Easelly (http://www.easel.ly)– Visual.ly(http://create.visual.ly)– Infogram(https://infogr.am/login)Servicios de edición de texto
interactivo, video y audio:– ActiveTextBook(https://www.activetextbook.com)– Glossi (http://glossi.com)– PowToon(http://www.powtoon.com)– Youtube(http://www.youtube.com/yt/creators)– WeVideo (http://www.wevideo.com)– Podomatic(https://www.podomatic.com/login)

Componente 5: Difusión en abierto de la tesis orientada a diferentes audiencias
Bernius (2010) afirma que el acceso en abierto permite mejores
condiciones de recuperación de datos y disminuye los costes dediseminación del conocimiento científico. En 2002, el OpenSocietyInstitute aprobó la Declaración de Budapest, que defendía el uso
de repositorios en abierto para las publicaciones arbitradas. A pesarde lo cual, la comunidad científica se resiste a utilizarlos ya que otras
formas de publicación (basada en evaluación del índice de impacto)
son más valoradas en la ciencia.
Además, existen ciertos riesgos relacionados con la autoría de losdatos puesto que las leyes que regulan las licencias y el uso
inapropiado de los resultados publicados en abierto no estánsuficientemente claras.
En España, a partir de la ―Ley 14/2011 de la Ciencia, la Tecnología yla Innovación‖ y del ―Real Decreto 99/2011, de 28 de enero, por elque se regulan las enseñanzas oficiales de doctorado‖ se está
apostando por el acceso abierto de las publicaciones científicas. La
utilización de repositorios en abierto de tesis, como la española
Teseo181 (que solo aloja resúmenes y palabras clave), supone grandes
181

https://www.educacion.gob.es/teseo268ventajas para la comunidad científica. En primer lugar, la facilidad deencontrar procedimientos y resultados de tesis anteriores, de modoque los doctorandos puedan beneficiarse de trabajos de investigación
previos. En segundo lugar, otorga una mayor visibilidad e impacto alas tesis, debido a que la probabilidad de conseguir citas es máselevada. Por último, existe mayor garantía de preservar la tesis en
repositorios institucionales que, además, proporcionan servicios
avanzados de consulta, navegación, alertas y estadísticas de descargas(PoliScience, 2013).
Canessa y Zennaro (2008) han puesto de manifiesto que hay dos tipos
de publicaciones en abierto: el camino dorado y el camino verde.
En el camino dorado, las revistas ofrecen acceso abierto alpúblico, pudiendo demandar o no una cuota por su utilización.
En el camino verde es el propio investigador el que alojará su
tesis en un servicio de almacenamiento (por ejemplo, una
página web, wiki, blog personal, repositorio institucional,
espacio web del grupo de investigación u otras herramientas depresentación de textos, audios, vídeos, etc.), permitiendo elacceso libre.
La tabla 3 presenta herramientas 2.0 que favorecen la difusión de latesis y, en general, de las publicaciones científicas.
Tabla 3. Fase de difusión de tesis: herramientas 2.0.
FASE DE DIFUSIÓN
Herramientas 2.0
Herramientas de compartición (al público en general y a la comunidad
científica)– Directorio de Open Journals: DOAJ (http://www.doaj.org)– Espacio web personal– Redes académicas: Academia.edu (http://uoc.academia.edu),

Research Gate (https://www.researchgate.net)– Redes sociales:Twitter (https://twitter.com), grupos en Facebook(https://www.facebook.com) y comunidades o grupos enGoogle+269

(https://plus.google.com/?hl=es) y Linkedin(http://www.linkedin.com)– Repositorios institucionales abiertos– Herramientas para alojar y difundir textos y presentaciones: Calaméo(http://es.calameo.com), Issuu (http://issuu.com), Slideshare(http://www.slideshare.net) o Scribd (http://es.scribd.com)– Herramientas para alojar y difundir vídeos: YouTube(http://www.youtube.com), Vimeo (https://vimeo.com) o
Dailymotion (http://www.dailymotion.com/es)– Herramientas para alojar y difundir audios: Ivoox(http://www.ivoox.com), SoundCloud(https://soundcloud.com) oSpreaker (http://www.spreaker.com)

5. Conclusiones
El presente trabajo reflexiona sobre las ventajas de incluir
herramientas 2.0 en los procesos de investigación y, particularmente,
en los relacionados con el diseño, desarrollo, defensa y difusión detesis doctorales. Las ideas expuestas en este capítulo pretenden
promover el cambio institucional en los programas de doctorado y laelaboración de tesis doctorales de las universidades españolas.
Este cambio sólo es posible si se interioriza la cultura 2.0 y se adopta
de manera habitual la utilización de herramientas y recursos
procedentes de la Web social en la investigación. Esta incorporación
transformará los procesos de aprendizaje personal de losdoctorandos, la relación entre doctorandos, doctorando y supervisor,y supervisores, así como los procedimientos de trabajo.
En este sentido, la investigación se convertirá en una actividad
colaborativa y horizontal que involucrará a un mayor número deagentes interdisciplinares, de diferentes países y con diferentes niveles
de expertise que comparten intereses comunes. Todo ello, permitirá
mejorar la calidad de la investigación y aumentar las oportunidades detransferir el conocimiento tanto hacia la comunidad científica como alpúblico en general.

270

Con la finalidad de alcanzar este objetivo es necesario que lasuniversidades asuman el cambio. Las siguientes medidas estándirigidas a propiciar dicho cambio en torno a la aplicación de lacultura y de las herramientas de la web social a la investigación:
1. Incentivardesde la universidad los equipos de investigación,
doctorandos e investigadores que adopten una cultura 2.0.
2. Difundir aquellas investigaciones que expongan ejemplos debuenas prácticas en la realización de tesis 2.0.
3. Recopilar y editar guías de funcionamiento de las herramientas
2.0 orientadas a la investigación.
4. Consolidar los espacios y herramientas destinadas a compartir,
descubrir y mejorar los procesos de investigación colaborativa yco-creativa en las universidades y, más concretamente, losprogramas de doctorado.
5. Introducir y capacitar al personal involucrado en los programas
de doctorado en una cultura 2.0.
6. Mejorar la formación basada en la cultura 2.0 y las herramientas
de la web social, con inclusión de ejemplos prácticos adaptados
a las necesidades de los diversos programas de doctorado,
doctorandos y supervisores.
7. Establecer un servicio de asesoramiento técnico que facilite una
implementación de herramientas 2.0 de calidad en el campo dela investigación y la elaboración de tesis doctorales.
8. Actualizar los contenidos relacionados con las tesis 2.0,
aplicando una metodología bottom-up, interactiva, participativa yno tecnocéntrica.
9. Incentivar el conocimiento compartido a través de laorganización de jornadas o congresos (presenciales o virtuales),con el fin de trabajar y compartir experiencias sobre las tesis
2.0.
10. Intercambiar información, servicios y herramientas 2.0
utilizados por los investigadores, por ejemplo, a través degrupos en marcadores sociales (ej. Diigo).

271

11. Clarificar las políticas referidas a los procesos decomunicación, registro, certificación, derechos de autoría ypropiedad intelectual de los trabajos científicos en abierto.
12. Crear un sistema de reconocimiento de méritos relacionado
con la publicación o difusión en abierto de trabajos deinvestigación y de tesis doctorales.
13. Incrementar el número de trabajos relacionados con laevaluación crítica de herramientas 2.0, susceptibles de seraplicadas en ambientes de investigación, de modo, que generen
mayor confianza en la comunidad universitaria.

Referencias bibliográficas
Arcila, C., Piñuel, J.L. & Calderín, M. (2013). La e-investigación de la
Comunicación: actitudes, herramientas y prácticas en investigadores
iberoamericanos. Disponible en:
http://www.revistacomunicar.com/index.php?contenido=detalles&n
umero=40&articulo=40-2013-13 (consultado el 15 de septiembre de2013).
Bernius, S. (2010). ―The Impact of Open Access on the Managementof Scientific Knowledge‖. Online Information Review, 34 4: 583-603.
DOI: 10.1108/14684521011072990.
Borgman, C. (2007).Scholarship in the Digital Age. Cambridge,
Massachusetts: MIT Press.
Boyd, D. (2007). Social Network sites: Definition, History, andScholarship.Journal of Computer-Mediated Communication, 13 (1): 210-230.
Cabezas-Clavijo, A., Torres-Salinas, D. & Delgado-López-Cózar, E.
(2009). Ciencia 2.0: catálogo de herramientas e implicaciones para la actividad
investigadora. Disponible en:
http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2009/en
ero/09.pdf (consultado el 15 de septiembre de 2013).
Casquero, O., Portillo, J., Ovelar, R., Benito, M. & Romo, J. (2010).
―iPLE Network: anintegrated eLearning 2.0 architecturefrom a
university‘sperspective‖. Interactive Learning Environments, 18(3), 293308. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1080/10494820.2010.5005
272

Canessa, E. & Zennaro, M. (Eds.) (2008). Difusión científica y las
iniciativas de Acceso Abierto. Recopilación de publicaciones seleccionadas sobre el
Acceso Abierto al conocimiento. Mérida: Universidad de los Andes.
Disponible en:
http://accesoabierto.saber.ula.ve/openaccesswiki/index.php/Difusi%C3%B3n_cient%C3% (consultado el 18 de septiembre de 2013).
Castells, M. (2002). La Era de la Información. México: Siglo XXI
Editores.
Cuel, R., Ponte, D. & Rossi, A. (2009). ―Towards an Open/Web 2.0
Scientific Publishing Industry? PreliminaryFindings and Open
Issues‖. Informe Técnico de la University de Trento. Disponible en:
http://www.academia.edu/1074663/Towards_an_Open_Web_2.0_S
cientific_Publishing_Industry_Preliminary_Findings_and_Open_Issu
es (consultado el 18 de septiembre de 2013).
Del Valle, E. (2013). ―Qué es el storytelling y cómo puede ayudarteen tus proyectos‖. Disponible en:
http://mecenium.com/blog/profesional-empleo/que-es-storytellingy-como-te-puede-ayudar-en-tus-proyectos/ (consultado el 7 denoviembre de 2013).
Dutton, W.H. & Meyer, E.T. (2008). ―e-Social Science as anExperience Technology: Distance From, and Attitudes Toward, eResearch‖. 4th International Conference on e-Social Science. Manchester (UK).
Disponible en:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.193.6492&rep=rep1&type=pdf (consultado el 22 de septiembre de 2013).
Formanchuk, A. (2013).Cultura 2.0: Nuevos modelos de comunicar, liderar ygestionar la empresa. Disponible en:
http://www.youtube.com/watch?v=GMU5JiLTg7Y (consultado el 7
de noviembre de 2013).
Gaston, H. & Vasileiadou, E. (2008). ―Changes or transition?
Analysing the use of ICTs in the sciences‖. Social Science Information,
47: 5.
Gómez, E. (2013).La estructura del Storytelling o el arte de contar historias.
Disponible en:
http://www.puromarketing.com/42/15907/estructura-storytellingarte-contar-historias.html (consultado el 24 de septiembre de 2013).
273

Hoefler, E. (2013). Research 2.0: Using Emerging Online Technologies toFacilitate Research.Disponible en:
http://hoefler.wikispaces.com/Research+2.0 (consultado el 7 denoviembre de 2013).
JISC (2012).Researchers of Tomorrow. Disponible en:
http://www.jisc.ac.uk/publications/reports/2012/researchers-oftomorrow.aspx (consultado el 18 de septiembre de 2013).
Ley 14/2011 de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación. Disponible
en: http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2011-9617(consultado el 15 de noviembre de 2013).
Martín, M. (2009). Universidad 2.0. La experiencia de la Universidad
de Salamanca. Disponible en:
http://www.slideshare.net/martinamina/universidad-20-laexperiencia-de-la-universidad-de-salamanca-2732204 (consultado el
10 de noviembre de 2013).
Meneses, E. (2012). Construcción colectiva sobre la aproximación conceptual dela actitud 2.0. Disponible en: http://actitud-20.blogspot.com.es/(consultado el 24 de septiembre de 2013).
Muñoz, E. & Moreno, J.M. (2011). Proyecto de innovación docente de la
Universidad de Huelva. Disponible en:
http://tecnologiaedu.us.es/images/stories/curso_____investigacin_2_0.pdf (consultado el 15 de septiembre de 2013).
O‘Reilly, T. (2005). ―What Is Web 2.0‖. Disponible en:
http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html (consultado
el 16 de noviembre de 2013).
Peña, I. (2007). ―The Personal Research Portal‖. Seminario impartido
en Triestre, en el Rich-Media Webcasting Technologies for Science
Dissemination Workshop, Abdus Salam International Centre for
Theoretical Physics. Disponible en:
http://ictlogy.net/presentations/20071205_ismael_pena_the_person
al_research_portal.pdf (consultado el 23 de septiembre de 2013).
Peña, I. (2009). ―The personal research portal: web 2.0 driven
individual commitment with open access‖. En Hatzipanagos, S. &Warburton, S. (Eds.), Handbook of Research on Social Software andDeveloping Community Ontologies, 26, pp. 400- 414.Hershey: IGI Global.
Disponible en: http://ictlogy.net/articles/20090202_ismael_pena274

lopez_personal_research_portal.pdf (consultado el 23 de septiembrede 2013).
Peña, I. (2012). ―e-Research: social media for social sciences‖.
Disponible en:
http://ictlogy.net/bibliography/reports/projects.php?idp=2128(consultado el 19 de septiembre de 2013).
Peña, I. (2013a). ―Investigación aumentada. ¿Pozos de conocimiento
vs. Ríos de información 2.0?‖ Disponible en:
http://ictlogy.net/presentations/20131018_ismael_pena-lopez__investigacion_aumentada_pozos_conocimiento_rios_informacion.p
df (consultado el 7 de noviembre de 2013).
Peña, I. (2013b). ―El PLE de investigación-docencia: el aprendizaje
como enseñanza‖. En L. Castañeda y J. Adell (Eds.), Entornos
Personales de Aprendizaje: Claves para el ecosistema educativo en red (pp. 93110). Alcoy: Marfil. Disponible en:
http://digitum.um.es/jspui/bitstream/10201/30413/1/capitulo6.pdf(consultado el 7 de noviembre de 2013).
PoliScience (2013). ―Ventajas de la publicación en abierto‖.
Disponible en: http://poliscience.blogs.upv.es/openaccess/publicar/ventajas-de-la-publicacion-en-abierto/ (consultado el
9 de noviembre de 2013).
Polo, F. (2010). ―Cultura 2.0‖. Disponible en:
http://abladias.blogspot.com.es/2010/02/cultura-20.html(consultado el 7 de noviembre de 2013).
Ponte, D. & Simon, J. (2011). ―Scholarly Communication 2.0:
Exploring Researchers‘ Opinions on Web 2.0 for Scientific
Knowledge Creation, Evaluation and Dissemination‖. Serials Review,
37, 3: 149-156.
Procter, R. et al. (2010). ―Adoption and Use of Web 2.0 in Scholarly
Communications‖. Phil. Trans. R. Soc, 368(1926): 4039-4056.
Real Decreto 99/2011, de 28 de enero, por el que se regulan lasenseñanzas oficiales de doctorado. Disponible en:
http://www.boe.es/boe/dias/2011/02/10/pdfs/BOE-A-20112541.pdf (consultado el 15 de noviembre de 2013).

275

RIN (2010). If you build it, will they come? How researchers perceive and use
web 2.0.Disponible en: http://www.rin.ac.uk/ourwork/communicating-and-disseminating-research/use-and-relevanceweb-20-researchers(consultado el 19 de septiembre de 2013).
Rodera, A.M. (2012). Profesores 2.0 en la universidad del siglo XXI.
Criterios para la integración educativa de la web social en la universidad.
Disponible en:
http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/83342/Tesis_Ana_Ro
dera.pdf?sequence=1 (consultado el 16 de noviembre de 2013).
Rodera, A.M. (2013). ―Tesis 2.0… ¿para cuándo?‖.Boletín SCOPEO,
83. 3 de Mayo de 2013. Disponible en: http://scopeo.usal.es/tesis-2-0para-cuando (consultado el 7 de noviembre de 2013).
Rossaro, A.L. (2011). ―Una pizca de Actitud 2.0 para ser docente enel nuevo paradigma‖. Disponible en:
http://www.educdoscero.com/2011/10/una-pisca-de-actitud-20para-ser.html (consultado el 7 de noviembre de 2013).
Sánchez, M. (2010). ―Innovando hacia la universidad 2.0:
Experiencias desde la Universidad Internacional de Andalucía‖.
Disponible en:
http://www.slideshare.net/innovaciondocenteunia/innovando-haciala-universidad-20-experiencias-desde-la-universidad-internacional-deandaluca (consultado el 10 de noviembre de 2013).
Stewart, J. (2007). ―Local Experts in the Domestication ofInformation and Communication Technologies,
Information‖.Communication & Society, 10, 4: 547-569. Disponible en:
http://www.rin.ac.uk/our-work/communicating-and-disseminatingresearch/use-and-relevance-web-20-researchers (consultado el 22 deseptiembre de 2013).
Surowiecki, J. (2005). Cien mejor que uno. Barcelona: Ediciones Urano.
Trujillo, F. (2013). ―Educar 21: Una experiencia en la Universidad‖.
En Castañeda, L. &Adell, J. (Eds.), Entornos personales de aprendizaje:
Claves para el ecosistema educativo en red, pp. 123-129. Alcoy: Marfil.
Disponible en:
http://digitum.um.es/jspui/bitstream/10201/30416/1/capitulo73.p
df (consultado el 10 de noviembre de 2013).
276

Marcar y leer TEI, la experiencia
de un taller
Ernesto Priani Saisó.Universidad Nacional Autónoma de México
epriani@filos.unam.mx
1. Introducción

L

A BIBLIOTECA DIGITAL del Pensamiento Novohispano(BdPn) (www.bdpn.unam.mx) es resultado de un proyecto deinvestigación que en el año 2006 comenzó a experimentar con
algunas herramientas de edición digital para producir una publicación
académica de textos novohispanos accesible vía Internet. Se trataba,ante todo, de identificar sistemas y métodos que ayudaran a crear una
edición que sirviera como instrumento para estudiar las obras, másallá de ponerlas a disposición en línea. En un inicio, se comenzó atrabajar con el Discurso ethereológico del nuevo cometa de fray Diego
Rodríguez, un documento que ha sido señalado como fundamental
para la formación del pensamiento científico en México (Trabulse,
2001: 7-8), pero que por diversas circunstancias no contaba con una
edición contemporánea, lo que añadía valor a la empresa, pues nosólo se trabajaba en la creación de una herramienta para facilitar elestudio de la obra a través de Internet, sino que además se recuperaba
un texto importante.
El punto de partida era hacer una transcripción digital del texto y, apartir de ésta, buscar la forma para que se pudieran generar
automáticamente algunos índices, así como diseñar un mecanismo277

para trabajar colaborativamente en la identificación de la fuentes
clásicas y medievales del Discurso, una labor que no había sido aún
emprendida por quienes han investigado la obra, así como un sistemapara hacer comentarios al texto.
Como resultado de estas intenciones se formó un pequeño grupo detrabajo de tres personas, compuesto por el autor y dos alumnos de lalicenciatura en filosofía. Se buscó financiamiento por parte de la
Universidad Nacional Autónoma de México y se estableció unconvenio de colaboración con la Dirección General de Servicios deCómputo Académico (DGSCA) de la Universidad (hoy Dirección
General de Tecnologías de la Información). De ahí, se procedió a
trabajar en dos direcciones: en el estudio de la obra, sus fuentes y sus
repercusiones, y en la parte técnica junto con personal de la DGSCA.
Esta consistió en el diseño de la Definición de Tipo de Documento(DTD por sus siglas en inglés), que es una descripción de estructura ysintaxis de un documento XML, en la cual estableceríamoslas
categorías con las que queríamos formar los índices. Paralelo a esto
comenzamos a analizar y ejecutar el proceso de marcado del texto
con las categorías anteriores, así como el sistema de procesamientodel documento XML para la generación de los índices y las
herramientas para hacer identificar fuentes y hacer comentarios.
Conforme avanzamos, tanto en el conocimiento del texto como enlas posibilidades operativas del sistema que estábamos desarrollando,
fuimos ampliando nuestra perspectiva y simultáneamente, reconociendo algunos problemas con las decisiones técnicas tomadas.
En la parte del conocimiento del texto, se observó que se trataba de
una obra vinculada a un conjunto de documentos y, junto con ellos,
constituía el testimonio de una controversia sobre la naturaleza de loscometas en la Nueva España, originada por el paso de dos de estos
fenómenos celestes, uno en 1652 y otro en 1680, visibles desdeAmérica. Esas obras, al igual que el Discurso ethereológico, carecían deuna edición moderna -con la única excepción de la Libra filosófica yastrológica de Carlos de Sigüenza y Góngora- y de ello surgió la idea dediseñar una biblioteca digital, como un laboratorio de experimentación.
He analizado ya en otra parte los problemas que detectamos en eldesarrollo tecnológico del sistema (Priani, 2012: 101). Estos eran278

básicamente dos. Por un lado se desarrolló la base de datos que
generaba los índices automatizados, para ser alimentada de forma
independiente de los archivos XML marcados con nuestras
categorías, lo que significaba duplicar el trabajo, en vez desimplificarlo. Por otro lado, y este es el tema más relevante de este
capítulo, las categorías XML con que habíamos creado nuestro DTD
nos estaban causando muchas dificultades. Habíamos definido másde cien categorías, muchas de las cuales eran muy ambiguas, o bien se
duplicaban sin quedar claro cuál era la diferencia entre algunas; en
conjunto, representaban un instrumento sumamente difícil demanejar.
Tras una discusión del proyecto con el Virtual Humanities Lab de la
Universidad de Brown en 2008, decidimos abandonar el intento degenerar un DTD y unas categorías propias y comenzar a trabajar conlas marcas generadas por la Text Encoding Initiative (TEI)182 tantoporque simplificaba el trabajo, como porque nos hacía trabajar con
estándares internacionales.
Dejamos también el proceso de generar la base de datos por un lado ylos XML por otro para trabajar en un sistema que extrajera
directamente los datos de los XML, interrumpimos la colaboración
con la DGSCA y comenzamos prácticamente un nuevo proyecto.
Todo esto nos enfrentó a diversos retos, pero uno de ellos fue el denuestra formación y el de la formación de los colaboradores de la
Biblioteca Digital del Pensamiento Novohispano en el uso de TEI
para el marcado de los textos.
2. Planteamiento
El objetivo de estas líneas es reflexionar sobre la experiencia deformación en el uso de las guías del Text Encoding Initiative (TEI)
dentro de la Biblioteca Digital del Pensamiento Novohispano (BdPn),de estudiantes y profesores de las licenciaturas en Filosofía, Historia y
Letras de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional
Autónoma de México, y de la Facultad de Letras de la Universidad
Veracruzana.
182

http://www.tei-c.org/Guidelines/
279

Puesto que trataremos de dar cuenta de la experiencia pedagógica enel proyecto, el artículo será ante todo descriptivo; de los objetivos,
alcances y procedimientos seguidos en la BdPn, como de lautilización de la guías TEI para el marcado de texto y de la aplicación
específica de éstas dentro de la edición digital de obras novohispanas.
Por otro lado, describirá la forma en que fue enseñado el uso de las
guías TEI entre los estudiantes de dos instituciones, de los ejercicios
de aplicación, del proceso de auto-aprendizaje implicado a lo largo delproyecto y de los resultados de esa experiencia pedagógica; los errores
más frecuentes, las dificultades más grandes para aprender a marcar
los textos, así como los resultados más notables del aprendizaje; elmarcado de las obras pero también la discusión sobre el etiquetadocomo método de lectura y como sistema hermenéutico.
Las limitaciones de esta exposición están dadas por su propia
naturaleza: se trata de una experiencia particular dentro de unproyecto documentando un caso específico que, aunque comparable
con otras experiencias similares, guarda su singularidad tanto por elmodo de adaptación y utilización de las guías TEI, como por lascondiciones específicas en que fue impartido dentro de un marco
institucional en el que la enseñanza del uso de herramientas digitales
no es impulsada pero sí reconocida (Priani, 2012: 99).
En este sentido, el capítulo tendrá al final un carácter reflexivo sobre
las implicaciones tanto metodológicas como pedagógicas de lacapacitación en el uso de una herramienta técnica dentro de las
humanidades. El interés es subrayar que las guías TEI se pueden
comprender como un método de lectura y de análisis provechoso
más allá del campo específico de su aplicación técnica, para laenseñanza de las humanidades en general. Esto con la finalidad desostener que e-Researchcomo la Biblioteca Digital del Pensamiento
Novohispano hace aportaciones específicas al campo de la enseñanza
de las humanidades con el uso de herramientas digitales dentro de losprocesos pedagógicos.
Nuestro objetivo, una vez que redefinimos los alcances y la nueva
forma de la biblioteca, fue crear una colección de ediciones
académicas de textos novohispano. Al tratarse sobre todo deimpresos y manuscritos de los que se conserva en muchos casos una
sola copia, pensamos que una edición académica debía entenderse280sobre todo como la preservación del texto según lo propone Tanselle(1995: 10). Esta tiene como meta mantener y transmitir el texto en su
forma original sobre la base de una práctica editorial plenamentesustentada. Pero, en la medida en que este texto se presenta dentro deuna edición electrónica, se espera que su preservación se vea
acompañada y enriquecida por las posibilidades del medio para
explorar los textos e integrar su conexión con otros textos(Schillingsburg, 1996: 165):―(An electronic scholarly edition) it is a tool for students of awork, returning to it with the intention of exploring its history,
its connectives tissues, its roots and ramifications. Such students
want to be able to search texts from stern to stern electronically,
to ove directly from one passage in a work its corresponding
passages in other versions or from to its sources or context inother works. They want annotations, textual variants, variorumsof critical commentaries...‖.
Asumimos, pues, que una edición académica contempla tanto el rigor
con el que el texto es reproducido como la presentación deintroducciones, notas y el aparato textual fruto de su estudio (Price,2008). Así, en la BdPn las transcripciones diplomáticas y paleográficas
que son la base de la digitalización de los textos, reúnen plenamente
los requerimientos de una edición académica. Los criterios183 seguidos
están ajustados a la red del Corpus Hispánico y Americano en la Red:
Texto Antiguos (CHARTA)184.
El estudio, la interpretación de las obras así como las notas críticas seencuentran presentes en dos lugares. Uno, la herramienta para haceranotaciones filológicas e interpretativas que, al momento de escribir
estas líneas, septiembre de 2013, se encuentra deshabilitada para su
rediseño. Dos y sobre todo a través de las etiquetas de marcado TEI,
que se han convertido en la herramienta principal para la exploración
y conocimiento de los textos de parte del grupo de trabajo.

183

http://www.bdpn.unam.mx/criteria
http://www.charta.es/criterios-de-edicion-/

184

281

3. Las marcas TEI
El valor de anotación interpretativa de las etiquetas es una conclusión
a la que hemos llegado después de un proceso de práctica yenseñanza del marcado textual. Como ya se señaló, la decisión deutilizar las guías TEI tenía la intención de resolver un problema
técnico, pero también la de ajustar el proceso de trabajo a estándaresinternacionales. Sin haberlo nunca hecho explícito, los miembros delgrupo de la BdPn tomamos inicialmente las etiquetas sólo como
instrucciones para ser interpretadas por la computadora y hasta que
comenzamos a explicar a otros cómo llevar a cabo las anotaciones nonos dimos cuenta de que ―… el marcado viene a hacer explícitas
ciertas características de aquel texto original en papel, lo exhibe
trayéndolo a la visibilidad dentro del texto. El marcado es, por tanto,
esencialmente notacional. Afecta la expresión del texto, ambas, digitaly bibliográfica, añadiendo cierto tipo de estructura a los dos‖
(Buzzetti y McGann, 2004). Y esas estructuras, como notaremos más
adelante, son esencialmente hermenéuticas.
El equipo de trabajo de la BdPn aprendió a marcar con las guías TEI
de manera autónoma, utilizando la documentación disponible en elsitio www.tei.org. Parte de la decisión de utilizar la versión TEI
Lite185se debió a que está construida con un sentido más pedagógico yla explicación de cómo se genera un documento es, así mismo, un
ejemplo de lo que se puede hacer con las marcas. Además, el esquema
utilizado por TEI Lite abarcaba la totalidad de las marcas tanto
descriptivas como analíticas en las que estábamos interesados, así que
decidimos hacer una adaptación de ella para los fines específicos de la
biblioteca.
Como ya ha sido reiterado, nuestro interés estaba centrado en laautomatización de unos índices de nombres y de lugares que
decidimos extender por las facilidades que nos ofrecían las marcas
TEI a índices de referencias, fechas, términos y abreviaturas. Sólo con
posterioridad nos dimos cuenta que buscábamos marcar la evidencia
de la cultura compartida por todos los autores de los textos
comprendidos en la biblioteca, así como las fuentes generales
utilizadas por todos ellos, sin distinción entre modernas y antiguas.
Cosa, por lo demás, que había sido el ánimo que orientó, desde su
185

http://www.tei-c.org/release/doc/tei-p5-exemplars/html/tei_lite.doc.html
282

inicio, nuestra decisión de hacer una herramienta de estudio de textos
digitales. Por supuesto, incluimos también marcas que pudieran
describir el documento como tal tanto en su parte bibliográfica como
estructural, pues eran necesarias en su identificación como en su
posterior representación en HTML. De esta forma la versión del TEI
Lite adaptada por nosotros, es la siguiente:a) Marcas para describir digitalmente las obras:<text></text> Declara el inicio y el fin del texto marcado.
<front></front> Describe la portada o frente del documento
impreso.
<titlePage></titlePage> Declara que se trata de la página detítulo.
<docTitle></docTitle> Marca el título del documento.
<docImprint><docImprint> Declara el lugar y el impresor deltexto.
<docDate></docDate> Marca la fecha de impresión del texto.
<body></body> Corresponde al cuerpo del texto. Abre y cierra
la totalidad de éste.
<p></p> Describe el inicio y el final de cada párrafo.
<div></div> Declara el inicio y cierre de una división. En labiblioteca se utiliza para establecer el inicio y el final de un folio.
El folio es, junto con el párrafo, la unidad de referencia de lostextos de la biblioteca.
<pb></pb> Marca el numeral del folio o el número de página,
si existe.
b) Marcas de interpretación:<term></term> Marca una palabra, varias palabras, una
designación simbólica o el uso de un término técnico. Es una
categoría de marcado central, porque permite identificar cierto
tipo de palabras y expresiones en el texto cuyo estudio yrecuperación es relevante para la investigación. Acepta 7
atributos (type): Médico (Med), Astrológico (Astro),283

Astronómico (Astron), Filosófico (Philo), Matemático (Mathe),Teológico (Theolo) y Español antiguo (OldSp).
<foreign></foreign> Identifica términos o grupos de términosen un idioma diferente al de la redacción del texto. Acepta el
atributo lang (Idioma). Para el idioma que más aparece, el latín,
se utiliza el atributo "lat".
<date></date> Sirve para marcar una fecha.
Como la gran mayoría de los cometas son nombrados por la
fecha en que pasan. Utilizamos "type" y "comet" para señalar quese trata de un cometa.
<abbr></abbr>Marca una abreviatura. Las abreviaturas no se
regularizan ni se expanden, se etiqueta tal cual está en el texto.
<name></name> Marca los nombres propios de personas,
dioses, lugares, etcétera. Acepta el uso del atributo "type" con lossiguientes elementos: persona (person); planeta (planet); Dios(god); lugar (place); institución (inst); constelación (constelation);
signo del zodiaco (zodiacal); divinidad católica (CathDiv). Utiliza"reg" para estandarizar el nombre a su uso contemporáneo.
<q></q>Identifica las citas textuales dentro de los textos, en lasque no aparece la referencia bibliográfica. Deben colocarse al
iniciar y al terminar la cita.
<cit></cit> Se utiliza para citas textuales
identificadas con su referencia bibliográfica.

claramente<refTitle></refTitle> Se utiliza para marcar el título de una
obra dentro de un texto. Acepta "reg" para estandarizar elnombre moderno de la obra.
Con la definición plena de este sistema de marcas y con algunos
textos ya marcados e incorporados a la biblioteca, el grupo de trabajo
comenzó a diseñar un taller de marcado TEI para formar nuevos
miembros del grupo, sobre todo estudiantes de las carreras deFilosofía, Historia y Letras de la Facultad de Filosofía y Letras de la
Universidad Nacional Autónoma de México, pudiendo incorporarsepara realizar su servicio social trabajando en la biblioteca. El taller
sirvió, además, para formar dos grupos más de trabajo:
2841) El grupo de investigación de Escritos de Mujeres, coordinado
por la Dra. Clara Inés Ramírez, investigadora del Instituto deInvestigaciones sobre la Educación y la Universidad,
conformado en su mayoría por estudiantes del posgrado deHistoria de la UNAM quienes marcaron para la BdPn La
fundación del convento de Inés de la Cruz y que actualmente trabajan
en otros más para constituir la colección de Escritos de Mujeres
en la biblioteca.
2) El grupo de marcado de textos coordinado por la Dra.
Guadalupe Rodríguez de la Facultad de Letras de la Universidad
Veracruzana, constituido por estudiantes de la carrera de esa
Facultad que marcaron colaborativamente el Reportorio de lostiempos, y historia natural desta Nueva España de Enrico Martínez
que actualmente forma parte de la biblioteca.
4. Experiencia pedagógica del marcado en TEI
Enseñar a marcar con TEI es relativamente sencillo. La comprensiónde la mecánica del marcado: abrir y cerrar la marca, señalar lacategoría, agregar el tipo, meter una regularización, etc., lleva
realmente muy poco tiempo. Es mucho más importante la práctica,que es el espacio donde suelen aparecer las dificultades a la hora dereflexionar sobre el texto. En realidad, las dudas son pocas con
respecto de la sintaxis del XML, pero muchas y muy variadas en
cuanto a la interpretación del documento
El curso-taller que se diseñó tiene una duración de 8 horas,
usualmente impartidas en dos jornadas de 4 horas cada una. El
contenido del taller contempla dos horas iniciales en que se expone elproyecto de la Biblioteca, se hace una introducción general al XML yse explican las marcas utilizadas en la BdPn, así como el software para
marcar XML; normalmente Notepad++186 en caso de Windows y
TextWrangler187 en caso de Mac, ambas por ser gratuitas y útiles parael propósito.
Después se da paso a una sesión práctica en la que los asistentes que
ya cuentan con un texto previamente transcrito, son orientados por el
186
187

http://notepad-plus-plus.org/
http://www.barebones.com/products/textwrangler/285

ponente y algún asistente en la formación de su primer documento
XML utilizando las marcas TEI que se aplican dentro de la BdPn.
La segunda sesión, dedicada completamente al ejercicio del marcado,
comienza con un breve resumen de lo visto y un análisis de losproblemas que se hayan presentado en la jornada anterior. El taller
finaliza con la validación del documento que cada asistente preparó a
través de una herramienta creada ex profeso para ello y que llamamos
TEI validator188 y con la corrección final de los errores identificados.
5. Las herramientas didácticas
Para el taller, la BdPn es un recurso didáctico. Se utiliza como
referente general, pero también como herramienta de consulta. La
documentación de la biblioteca189, que fue desarrollada para llevar unregistro de las decisiones tomadas dentro del proyecto, fue
modificada para que cumpliera el rol de material para el taller. Una
función semejante tienen los criterios editoriales190 en cuanto a latranscripción.
Desde que comenzamos a marcar los textos de la BdPn, nos dimos
cuenta de la necesidad de contar con una herramienta para podervalidar las sintaxis del XML. Dado que el marcado no se hace
manualmente, lo usual es que se cometan algunos errores. Porejemplo, abrir con una categoría y cerrar con otra,<term>Sangrías</name>, o bien no escribir correctamente lacategoría <trm>, omitir el cerrado de la categoría<name>Pablo<name>, por sólo citar las más frecuentes.
Fue en función de esa necesidad que se desarrolló un parser(analizador semántico) externo a la biblioteca que indicara los erroresde la sintaxis del XML. Ese es nuestro TEI validator que con el tiempo
se convirtió en una herramienta muy útil dentro de los cursos de TEI
porque validaba el marcado, señalaba los errores cometidos yposteriormente ofrecía una vista del resultado.

188

http://siedrix.com/work/tei/
http://www.bdpn.unam.mx/documentation190
http://www.bdpn.unam.mx/criteria
189

286

Figura 1. Error en el TEI Validator.

Figura 2. Texto validado.

6. La experiencia del etiquetado
La riqueza del taller se encuentra, sin embargo, en la experiencia
pedagógica misma, visible a través de las dificultades y los problemasque se hacen manifiestos en las sesiones y que nos han permitido
reflexionar, con mayor profundidad, en las implicaciones de enseñar amarcar y de las cuales destacaríamos dos: el aprendizaje de un modode lectura a partir de categorías dadas y el conocimiento de la forma
en como se procesa computacionalmente un texto.
En términos generales, lo que se aprende a marcar para la BdPn son
dos cosas: primero, los elementos estructurales del texto; el cuerpodel texto, la portada, el título, los autores, la división por folios que
utilizamos y la división por párrafos. Esta parte normalmente no
ofrece mucha dificultad y se hace mecánica muy fácilmente una vez
que se entendió cuáles son los elementos estructurales que interesa
describir.
287

No ocurre lo mismo, sin embargo, con las marcas interpretativas y decontenido que enfrentan al estudiante no con la estructura del texto,
que es algo relativamente conocido, sino con un texto que no conoce
a profundidad y con la necesidad de reflexionar sobre él con una
intención hermenéutica.
Cuando se proponen ciertas categorías para etiquetar palabras dentro
de un texto, el proceso de lectura se altera porque hay que dirigirlo a
identificar aquellos términos que coinciden con los criterios
establecidos para describirlos (marcas). Así, cuando buscamos
nombres y la categoría <nombre> tiene atributos que distinguen losnombres propios del de los lugares, el que marca tiene que detenerse
a reflexionar si, por ejemplo, San Agustín es un nombre propio o elnombre de una calle o de un convento, para después tomar una
decisión. Así, cuando leemos para marcar, vamos al texto guiados por
una búsqueda de palabras/frases marcables que nos obligan areflexionar sobre el texto.
En la experiencia de los talleres, la categorización de las palabras, es
decir, la identificación de los términos y los nombres según sus
atributos, -como términos médicos o astrológicos, o los nombres delugares y propios- se dificulta tanto por problemas generales en lacomprensión del proceso de marcado, como por las dudas
particulares que surgen en la atribución de etiquetas.
Dos son las dificultades iniciales: el marcar en exceso y el no marcar
todas las apariciones de las palabras. Normalmente, al enfrentarse al
texto con una herramienta formada por etiquetas para clasificar
elementos en él, se tiende a tratar de marcar el mayor número depalabras, sin que sea necesario. Como marcar implica hacer una
lectura que discrimina cosas dentro del texto, y no una que intentecomprenderlo, como usualmente se hace, este problema revela que
aún no se ha entendido la naturaleza de la lectura que se hace. Es,
pues, una manifestación del cambio en el orden de la lectura y una
oportunidad para explicar con mayor precisión, en qué consiste leerpara marcar.
Paradójicamente, ocurre también en la primera etapa que cuando seencuentra una palabra que se repite numerosas veces, como podría
ser ―Tierra‖ o ―Sol‖ en el caso de los textos de la BdPn, se duda en
marcarlos, asumiendo que con una ocasión es suficiente o que la288

repetición los vuelve obvios y por tanto, sin relevancia para elmarcado. En este caso, la dificultad consiste en comprender que eletiquetado está orientado a la construcción de índices, donde es
relevante identificar todas las veces que un texto aparece y que, asícomo tiene funciones de discriminación, también tiene funciones desistematización.
Así, una vez que se han superado estos problemas iniciales, nos
enfrentamos a la cuestión de fondo: ¿cuál es la etiqueta que
corresponde a cada palabra?
Para entender mejor esto usaré el siguiente ejemplo: en la Libra
astronómica y filosófica de Carlos de Sigüenza y Góngora, se alude demanera reiterada a los marquesados y a los marqueses, cosa que noocurre en otros textos de la biblioteca. Quienes marcaron la Libra,
tomaron la decisión –sin discutirla previamente con el grupo detrabajo– de marcar los marquesados de la siguiente forma:
Posee esta gran casa el Ducado del<nametype="inst">Infantado</name>, los Marquesados del<nametype="place">Cenete</name> de<nametype="place">Santillana</name> de<nametype="place" reg="Arguello de Campo">Arguello deCampo</name>….
Es interesante observar que por una parte separaron el ducado y elmarquesado de su denominación completa como Ducado delInfantado o Marquesado del Cenete y después de hacerlo, asignaron ala denominación un sentido: institución o lugar. En una discusión
posterior, se les preguntó la razón para hacerlo así. La explicación que
dieron fue simple: asumían que un marquesado hace siempre
referencia a un lugar, de modo que había que marcar como lugar losnombres que aparecían asociados y lo mismo en el caso del ducado,
en el que sin embargo, pensaron que Infantado era una institución.
Por supuesto siguió una discusión sobre qué son los títulos
nobiliarios, si tenía sentido marcarlos para los fines de la biblioteca ycómo habría que marcarlos en su caso: por ejemplo, como nombre deinstituciones, sin separar el título de marquesado del de su
denominación. Eso llevó a la discusión de cómo marcar cuando sereferían no al título nobiliario sino a la persona que lo ostenta, es289

decir, al Marqués de Santillana, en donde había mantenido el mismo
marcado que en el caso del marquesado.
Este ejemplo ilustra con claridad la naturaleza de la mayoría de losproblemas que emergen en los talleres; los que surgen de la dificultad
para una correcta comprensión de lo que se lee para describirlo con
una marca que denote su pertenencia a una cierta categoría, comoaquellos que tienen su origen en la dificultad para comprender lo quela marca denota como descripción de un término.
Ambas dificultades tienen que ver con el carácter discriminante yreflexivo de la lectura orientada por unas categorías que buscamos verreflejadas en los textos. Enseñar a marcar es, en realidad, enseñar aleer de una forma específica y a reflexionar sobre las palabras de una
cierta forma. En este sentido no podemos sino coincidir con Singer(2012):―one of the most interesting and important skills TEI can teachis to help our students become reflective about the various
kinds of vocabularies they use to describe texts‖.
A diferencia de la lectura comprensiva que persigue la captación delsentido general de una lectura, el marcado se enfoca por una parte, adescribir la estructura del texto (títulos, párrafos, folios, etcétera) y
por otra, a describir palabras, términos o incluso frases que tienen una
función específica dentro de él. Pero un rasgo que no enfatiza Singer
es que si bien, el marcado de texto fortalece las estrategias de Close
Reading, también ayuda a la comprensión de lo que implica elprocesamiento computacional de los texto y sus problemas; alerta alestudiante sobre el carácter hermenéutico de las marcas y sobre cómo
el procesamiento del texto genera un mapa de la lectura que se hagade éste.
7. Discusión final
En México, las Humanidades Digitales y lae-Research aún seencuentran en las primeras etapas de práctica y desarrollo. El reto deuna formación a gran escala de estudiantes universitarios en el
conocimiento de las metodologías y las técnicas computacionales
aplicadas a las humanidades y a las ciencias sociales, apenas comienza.
290

Sin embargo, la experiencia efectiva llevada a cabo en los talleres demarcado TEI muestra hasta qué punto esta metodología puede serutilizada pedagógicamente para alcanzar dos objetivos muy amplios,
adicionales a la habilidad misma de marcar los textos. Por un lado, su
aplicación en la enseñanza de ciertas técnicas de lectura,
particularmente las asociadas al llamado Close Reading, pero sobre todo
al ejercicio reflexivo de la forma de describir la estructura del texto ysu contenido a partir del uso de ciertas categorías. Por otro, permite
enseñar y hacer conciencia sobre las implicaciones del procesamiento
computacional de los textos, sus alcances, sus limitaciones. A final decuentas, como ha escrito Lou Burnard, el marcado de textos ―hace
explícita la teoría sobre algún aspecto de un documento, el marcado
hace un mapa de una interpretación (humana) del texto por medio de
un grupo de códigos a través de los cuales el procesamiento de lacomputadora puede ser realizado.‖ (Burnard, 1998)
En última instancia, lae-Research ofrece metodologías como el marcado
TEI que conducen al aprendizaje de una forma de lectura que es útilno sólo para su aplicación computacional, sino para reforzar otros
aspectos del aprendizaje como es el análisis detenido de los textos.
Esto, con independencia del uso propio de herramientas digitales
como la Biblioteca Digital del Pensamiento Novohispano.
Pensando en el futuro de la enseñanza de las humanidades, elmarcado sería sólo el primer paso en el aprendizaje de un sistema delectura que parte de la discriminación y reflexión sobre el texto, alanálisis de los mapas de interpretación como índices y visualizaciones,
que su procesamiento produce. Planteamos que, en función delcrecimiento delae-Research y de la necesidad de la enseñanza de sus
metodologías y técnicas, marcar texto, que hoy se puede aplicar como
herramienta para enseñar a leer y analizar un texto mediante
categorías para reforzar una formación tradicional, será uncomponente necesario para la incorporación de otras herramientas ymétodos para el estudio de las humanidades.
Referencias bibliográficas
Biblioteca Digital de Pensamiento Novohispano (2011). Disponible
en: http://www.bdpn.unam.mx/(consultado el 4 de octubre 2013).
291

Burnard, L. (2006). ―On the hermeneutic implications of text
encoding”. Disponible en:
http://users.ox.ac.uk/~lou/wip/herman.htm (consultado el 4 deoctubre 2013).
Buzzetti, D. & McGann, J. (2004).―Electronic Textual Editing:
Critical Editing in a Digital Horizon‖. Electronic Textual Editing. Ed.
Modern language Association.Disponible en: http://www.teic.org/About/Archive_new/ETE/Preview/mcgann.xml (consultado
4 de octubre 2013).
Priani Saisó, E. (2012). ―Finding support for disruption: developing a
digital humanities project in Mexico‖. Aslib Proceedings: New Information
Perspectives, 64(1): 97-103.
Price, K.M. (2008). ―Electronic Scholarly Editions‖. EnSchreibam, S.
et al.,Companion to Digital Literary studies. Oxford: Blackwell.Disponibleen:http://www.digitalhumanities.org/companion/view?docId=blackwel
l/9781405148641/9781405148641.xml&chunk.id=ss1-65&toc.depth=1&toc.id=ss1-6-5&brand=9781405148641_brand(consultado el 4 de octubre 2013).
Schillingsburg, P.L. (1996). Scholarly Editing in the Computer Age. Theory
and Practice. Michigan: University of Michigan Press.
Singer, K. (2012). ―The MelesinaTrech Project: Markup Vocabularies,
Poetics, and Undergraduate Pedagogy‖. Digital Humanities 2012,
Conference Abstracts. Hamburg. Hamburg University Press. Disponible
en: http://www.dh2012.unihamburg.de/conference/programme/abstracts/the-melesina-trenchproject-markup-vocabularies-poetics-and-undergraduate-pedagogy/(consultado el 4 de octubre de 2013).
Trabulse, Elías (2001). ―Prólogo‖ a la Libra Astronómica y Philosófica deCarlos de Sigüenza y Góngora. México: Sociedad de Bibliófilos
Mexicanos.

292

Autores

Coordinadores del monográfico
Esteban Romero Frías
erf@ugr.es
Profesor del Departamento de Economía Financiera yContabilidad de la Universidad de Granada. Sus
trabajos de investigación se enmarcan en la línea
dela e-Research, abordando la investigación en ciencias
sociales a partir de datos y herramientas basados en
Internet. Su trabajo de investigación se ha desarrollado en dos líneas
principales: 1) el empleo de técnicas webmétricas para el análisis deempresas, partidos políticos y universidades, y 2) el impacto de losmedios sociales en el aprendizaje. Actualmente está centrado enelanálisis de las culturas digitales en el ámbito académico dentro delparadigma de las Ciencias Sociales y Humanidades Digitales.
Ha realizado diversas estancias de investigación en grupos y
departamentos especializados en el desarrollo de técnicas para elanálisis de Internet y de las diversas culturas digitales, entre ellos:
University of Western Ontario (Canada); University ofWolverhampton (Reino Unido); Virtual Knowledge Studio(Amsterdam, Holanda); Centre de Recherche Interdisciplinaire(Université Paris Descartes, Francia); y King‘s College London (Reino
Unido), donde actualmente es investigador visitante.
Ha impartido numerosos seminarios sobre Web 2.0, aprendizaje,
ciencia abierta y conocimiento libre en España, México, Francia,
Reino Unido y Holanda.
En 2011 promueve la creación del grupo GrinUGR - colaboratorio sobre
culturas digitales en ciencias sociales y humanidades (http://grinugr.org/),que actualmente coordina. En 2013 fue investigador principal en elproyecto de investigación ―Ciencias Sociales y Humanidades293

Digitales: casos, gestión y modelos de negocio‖ financiado por elCampus de Excelencia Internacional BioTic Granada.
Más información en su sitio web: http://estebanromero.com.
María Sánchez González
m.sanchezgonzalez@uma.es/m.sanchez@unia.es
Doctora en Periodismo por la Universidad de Málaga
(2007), actualmente desarrolla su labor en el ámbito dela innovación, la cultura digital, la comunicación yeducación en red y los denominados social media, desde
dos Universidades Públicas Andaluzas.
En la Universidad de Málaga es investigadora del proyecto―Audiencias Activas y Periodismo: Estrategias de Innovación para la
Empresa Informativa y Nuevas Figuras Profesionales‖ y desde 2009
imparte docencia como profesora asociada de Periodismo, labores
que compagina con su actividad como técnico de Innovación en la
Universidad Internacional de Andalucía (UNIA).
En la UNIA es responsable, desde 2007, del diseño, coordinación
docente, seguimiento y evaluación de procesos formativos mediantee-learning, programas de formación y apoyo al profesorado,
convocatorias y otros proyectos sobre TICs e innovación educativa.
Participa en varias comisiones para el fomento de la innovación social
o de la participación ciudadana mediante crowdfunding (UNIA Capital
Riego), y grupos de trabajo interuniversitarios sobre competencias ycreación de contenidos digitales (UNIA-Prácticas y Culturas
Digitales) y sobre e-Research (GrinUGR, a través del proyecto deinvestigación sobre ―Ciencias Sociales y Humanidades Digitales‖financiado por el Campus de Excelencia Internacional BioTic
Granada). Ha sido AcademicVisitor (octubre de 2012) en el Oxford
Internet Institute de la Universidad de Oxford. Más información ensu blog personal: www.cibermarikiya.com.

294

Prologuistas
Paul Spencepaul.spence@kcl.ac.uk
Paul Spence is Senior Lecturer in Digital Humanities
at the Department of Digital Humanities, King's
College London, where he has been project manager,
senior analyst and acting head of department. His
research interests include digital scholarship, text
modelling, digital edition/publication and the application of Digital
Humanities methods and tools to Spanish and Spanish American
studies. He has been responsible for the development of XML-based
and semantically aware frameworks for information retrieval anddigital publication on over 40 research projects, including Fine Rollsof Henry III (http://www.frh3.org.uk), Gascon Rolls project 13171468 (http://gasconrolls.org), Out of the Wings(http://www.outofthewings.org/), la edición digital ‗La entretenida‘(http://entretenida.outofthewings.org/index.html), Early English
Laws (http://www.earlyenglishlaws.ac.uk/) and Mapping theMedieval Countryside (http://www.inquisitionspostmortem.ac.uk/).
He is on the Executive Boards of the digital humanities organisations
ADHO (http://adho.org/) and HDH(http://www.humanidadesdigitales.com), and has been an active
member of EADH, European Association for Digital Humanities,
and the Spanish research network CHARTA(http://www.charta.es/).
For more information, see:
http://www.kcl.ac.uk/artshums/depts/ddh/people/academic/spenc
e/index.aspx295

Nuria Rodríguez Ortega
nro@uma.es
Doctora en Historia del Arte por la Universidad
deMálaga y Especialista en Humanidades Digitales porla Universidad de Castilla LaMancha. Es Directora delDepartamento de Historia del Arte desde el año 2009.
Coordinadora del Máster oficial en Desarrollos
Sociales de la Cultura Artística desde el año 2010 y dirige el grupo deinvestigación i-ArtHis Lab (iarthis.hdplus.es). Ha impulsado laconstitución de la Red Internacional de Estudios Digitales sobre laCultura Artística (ReArte.Dix, reartedix.hdplus.es), que también
coordina. Es Vicepresidenta de la Sociedad Internacional de
Humanidades Digitales Hispánicas (HDH)(http://www.humanidadesdigitales.org).
Sus dos líneas de investigación principales son la vertiente textológica
yterminológica del conocimiento artístico; y la convergencia entre
lenguajescomputacionales, medio digital y cultura artística. Desde el
año 2006, dirige elproyecto de I+D ATENEA(www.proyectoatenea.es), comprometido con eldesarrollo de un
corpus informatizado de textos teórico-artísticos y en suexplotación
lingüístico-semántica. Es codirectora del proyecto Digital Mellini:
Exploring New Tools & Methods for Art-historical Research &Publication, del Getty Research Institute (Los Ángeles, EE.UU.); y es
miembro del equipo que desarrolla el Getty Scholar Workspace (una
infraestructura tecnológica para la investigación histórico-artística).
También investiga sobre el modo como la cultura digital estáreformulando los procesos de distribución, producción, consumo yacceso a la cultura artística, proceso en el que las instituciones
museísticas desempeñan un papel capital.
Ha impartido conferencias en universidades e instituciones nacionales
e internacionales, entre las que pueden reseñarse el Getty ResearchInstitute, el King‘s College de Londres, la Università degli Studi di
Ferrara, la Universidad de Roma Tre, la Universidad de La Sapienza ola Università ca‘ Foscari de Venecia. Es comunicante habitual de la
Annual Conference on Digital Humanities, organizada por el ADHO(Alliance of Digital Humanities Organizations). Cuenta con
numerosas publicaciones y seminarios organizados en este campo.
296Autores de aportaciones(*por orden de publicación en monográfico)Octavio Rubiera
orubiera@ucm.es
Licenciado en Publicidad y Relaciones Públicas por la
Universidad Complutense de Madrid y actualmente seencuentra realizando el Doctorado en Publicidad en la
UCM. Es colaborador honorífico del grupo deinvestigación FONTA en la Facultad de Ciencias de laInformación de la misma Universidad. También realizó un Máster enGestión de la Información de las Organizaciones. Sus líneas deinvestigación se engloban en la aplicación de nuevas herramientas que
permiten una mayor interacción de las organizaciones con losusuarios. En el ámbito empresarial ha trabajado en departamentos demarketing online de varias empresas e instituciones.
Belén Álvarez
belalvar@ucm.es
Doctoranda en el Departamento de Comercializacióne Investigación de Mercados de la Universidad
Complutense de Madrid. Es licenciada en Publicidad y
Relaciones Públicas por la misma Universidad y ha
cursado varios Másteres en el área de Marketing. Sus
líneas de investigación se centran en el Marketing y los nuevos
modelos relacionales con los distintos públicos (el marketing
experiencial y la RSC son sus áreas de trabajo principales). Ha
trabajado en diferentes empresas internacionales, pymes yorganizaciones no lucrativas en los departamentos de marketing yventas.

297

Carlos Arcila
carlos.arcila@urosario.edu.co
Comunicólogo, investigador de la línea decomunicación digital y usos sociales de las tecnologías.
Es profesor de la Universidad del Rosario (Colombia).
Director del Anuario Electrónico de Estudios en
Comunicación Social "Disertaciones" y Editor del
Journal of Latin American Communication Research. Doctor Europeo en―Comunicación, Cambio Social y Desarrollo‖ de la Universidad
Complutense de Madrid y Máster en Periodismo de Agencia por la
Universidad Rey Juan Carlos. Ha sido profesor de la Universidad delNorte (Colombia) y de la Universidad de Los Andes (ULA)(Venezuela), Investigador asociado de la Universidad Católica AndrésBello (UCAB) (Venezuela) y profesor invitado de la Universidad
Nacional de Educación a Distancia (UNED) (España).
Mabel Calderín Cruz
mcalderi@ucab.edu.ve
Directora del Centro Cultural ―Padre Carlos Guillermo
Plaza s.j.‖ y la Biblioteca Central de la Universidad
Católica Andrés Bello (UCAB).Bibliotecóloga,
especialista en documentación y comunicación digital.
Profesora de la Escuela de Comunicación Social y del
Postgrado en Gerencia del Sector Público, Coordinadora delrepositorio institucional Saber UCAB. Es miembro del consejo deredacción de la revista Temas de Comunicación. Primer Vocal de la
Directiva de InveCom (Asociación de Investigadores Venezolanosde la Comunicación) para el período 2013-2015, integra el Comité
Académico y Comité Organizador de los congresos de la Asociación
y coordina el GT-05 Comunicación digital y Ciberperiodismo. Vicecoordinadora del Grupo de Investigación GI 1: Comunicación, Redesy Procesos de ALAIC. Es Magíster en Sistemas de Información en la
UCAB. Especialista en Gerencia de Redes de Unidades de Servicios
de Información en la Universidad Central de Venezuela. Licenciada
en Información Científico Técnica y Bibliotecología en la Universidad

298

de La Habana, Cuba. Colabora e integra comités de árbitros en
publicaciones especializadas nacionales e internacionales.
Luis Núñez
lnunez@uis.edu.co
Profesor de la Universidad Industrial de Santander(Colombia) y de la Universidad de Los Andes(Venezuela). Gerente Académico de RedCLARA.
Licenciado en Física, Doctor en Ciencias, especialidad
en Astrofísica Relativista, Física Teórica y Física
Computacional. Tiene una significativa experiencia en la gestión deproyectos teleinformáticos institucionales. Ha sido uno de losproponentes y gestores de la Red de Datos de La Universidad de Los
Andes (RedULA), fundador de la Escuela Latinoamericana de Redes(EsLaRed) y la Escuela Latinoamericana de Paralelismo yComputación de Alto Rendimiento (ELPCAR).
Ysabel Briceño
ysabelbr@ula.ve
Se gradúa en 1995 de Licenciada en Comunicación
Social, mención Desarrollo Económico, en la
Universidad de Los Andes, núcleo Táchira. Se
desempeñó como reportera de Economía, locutora ynarradora de noticias. Es Magíster en Ciencias
Políticas, habiendo desarrollado una amplia investigación sobre
Medios y Democracia. Se ha desempeñado en la Gerencia Cultural y
en los últimos años ha brindado aportes en el área de comunicaciónde la ciencia. Actualmente es candidata a Doctora en Ciencias
Humanas (Programa HUMANIC-ULA), dedicándose a investigar
sobre el modo emergente de la comunicación de la ciencia. Ha
combinado su trabajo de investigación con el desarrollo de prácticas
en comunidades para la apropiación de tecnologías de información, yha generado trabajos periodísticos en este tema. Se ha desempeñado
como docente en la Universidad Cecilio Acosta, sede Mérida, en lascátedras de Periodismo Científico, Tecnologías de Información y299

Comunicación, y Periodismo Electrónico. Es consultora internacionalen temas de ciencia y comunicación.
Elika Ortega
eortegag@uwo.ca
Investigadora posdoctoral y coordinadora deproyectos en el CulturePlexLab en la Universidad deWestern Ontario en donde también recientementecompletó el doctorado. Además tiene los grados deLicenciada y Maestra en Letras por la UNAM y en Inglés por la
Universidad de Toronto. Su investigación ha estado enfocada, por un
lado, en textos narrativos y cómo se adaptan a distintos medios
orales, escritos y digitales así como los efectos de lectura que
producen; y, por otro lado, en proyectos de Humanidades Digitales.
Fue editora de la sección de Literatura de la revista digital Entrehojas:
Revista de Estudios Hispánicos entre 2011 y 2012 y coordinó junto aJuan Luis Suárez ―El Humanista Digital‖, el primer curso en línea
sobre Humanidades Digitales en español.
Silvia Eunice Gutiérrez
silvia_eunice.gutierrez_de_la_torre@stud-mail.uniwuerzburg.de
Estudiante de la maestría en Humanidades Digitales
en la Universidad de Wurzburgo (Alemania). Durante
el 2012 fue coordinadora de la Biblioteca Digital de
Humanidades (www.uv.mx/bdh) de la Universidad
Veracruzana y es licenciada en Lengua y Literatura Hispánica por la
misma institución. En 2007-8 fue becaria del Servicio Alemán deIntercambio Académico (DAAD) para llevar a cabo un proyectobilateral entre su universidad de origen y la Universidad de
Paderborn. En esa misma universidad tomó cursos de Germanística yArte y trabajó como asistente de español y traductora independiente.
En el 2010 realizó un intercambio con la Universidad Nacional
Autónoma de México con la beca Santander de Movilidad Nacional.
Sus intereses de investigación son cercanos a las Humanidades300Digitales, los atlas literarios y el uso de herramientas libres yplataformas de colaboración. De manera paralela procura mantenersu actividad dentro de organizaciones no gubernamentales dedicadasa promover y a habilitar a grupos sociales para reforzar su actividad a
través de la tecnología como SocialTic y la fundación Wikimedia en
México.
Daniel Villar-Onrubia
daniel.villaronrubia@oii.ox.ac.uk
Doctorando en el Oxford Internet Institute de la
Universidad de Oxford, donde ha trabajado también
como investigador ayudante. Es miembro del equipo
de coordinación del programa UNIA Prácticas y
Culturas Digitales, de la Universidad Internacional de Andalucía. Ha
cursado estudios de postgrado sobre educación y tecnologías digitales
en la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) y
sobre cultura visual en la Manchester Metropolitan University. Es
licenciado en Comunicación Audiovisual por la Universidad de
Sevilla.
Juan M. García Sierra
juanmgar@gmail.com
Biólogo por la Universidad de Granada (UGR) yestudiante de Ciencias Ambientales en la Universidad
Nacional de Educación a Distancia. Interesado en lasdinámicas de democratización del conocimiento que
ofrece la Red para fortalecer a las sociedades. Ha sido
participante activo del asociacionismo y movimiento estudiantil
perteneciendo, entre otros organismos, al Consejo Social de la
Universidad de Granada y a los consejos de estudiantes universitarios
autonómico andaluz (CAE) y estatal (CEUNE). También ha sido
coordinador de la Delegación General de Estudiantes de la UGR,
Vicepresidente de la Coordinadora Andaluza de Representantes de301

Estudiantes (CARE) y Vocal-Presidente de la Coordinadora Andaluza
Interuniversitaria (CAI).
Manuel D. Pérez Heredia
dalyx20039@gmail.com
Diplomado en Magisterio de Educación Física y
Licenciado en Pedagogía por la Universidad deGranada (UGR). Interesado en las dinámicas de losmovimientos sociales y la democratización delconocimiento en el ámbito educativo.
Javier Jiménez Cuadrosjavierjimenezcuadros@gmail.com
Psicólogo por la Universidad de Granada (UGR),
posgraduado en filosofía por la Universidad Pontificia
de Comillas y estudiante de doctorado en la Open
University. Interesado en psicometría y teoría de lavalidez, por un lado; y en la interacción entre la psicología
evolucionista, comunitaria y de la personalidad en el marco de la salud
mental pública y preventiva, por otro. Ha realizado estancias deinvestigación en tanto en la Universidad de Cambridge como en la
University of Highlands and Islands.Actualmente trabaja en LoQAB,
un centro de investigación de la ciudad de Bedford (Reino Unido).
GRP – Grup de Recerca en Publicitat i RelacionsPúbliques – Grupo deInvestigación en Publicidad y Relaciones Públicas. UniversitatAutònoma de Barcelona

Daniel Tena Parera, Patricia Lázaro Pernias, David Roca
Correa, Josep Maria Blanco Pont, Alfonso González Quesada
302

Patricia.Lazaro@uab.cat
Los autores del capítulo son miembros del Grup de Recerca en
Publicitat i RelacionsPúbliques del Departamento de Publicidad,
Relaciones Públicas y Comunicación Audiovisual Públicas de la
Universitat Autònoma de Barcelona, e imparten docencia en el Gradode Publicidad y Relaciones Públicas de dicha universidad. Sus áreas deinvestigación comunes son la creatividad, el género y los lenguajes
audiovisuales, casi siempre bajo un enfoque experimental. Llevan casi
8 años de trabajo desarrollando la herramienta que se presenta en el
texto, con la que han realizado y dirigido distintas investigaciones.
Álvaro Baraibar Echeverría
abaraibar@unav.es
Doctor en Historia por la Universidad de Navarra. Ha
sido Director del Laboratorio de Investigación yMultimedia en Humanidades de la Facultad deFilosofía y Letras y desde el año 2003 trabaja como
Investigador en el GRISO de la Universidad deNavarra, donde en la actualidad es también responsable del área deHumanidades Digitales. En el marco de sus trabajos obre Historia
Cultural de la Literatura ha editado, entre otros, Hombres de a pie y de acaballo: conquistadores, cronistas… (2013), El universo simbólico del poder en el
Siglo de Oro (2012) o Textos sin fronteras. Literatura y Sociedad (2010).
Suyas son también sendas ediciones críticas del Sumario de la natural
historia de las Indias de Gonzalo Fernández de Oviedo (2010) y de La
Jornada de Omagua y El Dorado de Pedrarias de Almesto (2012). Es
editor de Hipogrifo. Revista de literatura y cultura del Siglo de Oro y autordel blog PorVistadeOjos, dedicado a la América colonial y a aspectos
relacionados con las Humanidades Digitales.

303

Victoria Tur-Viñes
Victoria.Tur@ua.es
Profesora Titular y Directora del Departamento de
Comunicación y Psicología Social, área deComunicación Audiovisual y Publicidad, de la
Universidad de Alicante. Licenciada en Psicología yDoctora en Sociología. Ex SeniorAdvertising
Producer en Publiespaña (Grupo Fininvest). Docente de laLicenciatura de Publicidad y Relaciones Públicas, en el ámbito de lacreatividad publicitaria. Autora de los libros ―Comunicación
publicitaria de juguetes en televisión‖ (2004) y ―Marketing Infantil‖(2008).
Investigadora Principal del grupo de investigación Comunicación eInfancia y del Grupo Comunicación y Públicos Específicos. Editora
de Revista Mediterránea de Comunicación. Presidenta de Plataforma Latina
de Revistas de Comunicación. Miembro del equipo investigador delObservatorio de Revistas Científicas de Ciencias Sociales. Sus líneas
de investigación son: comunicación científica; creatividad publicitaria
y comunicación e infancia. Autora de varios libros y artículos enrevistas indexadas.
Pertenece a los comités científicos de diversas revistas españolas yportuguesas del área de comunicación. Socio fundador de laAsociación Española de Investigación de la Comunicación (AE+IC).
Vicepresidenta de la Asociación Internacional para la Investigación
sobre Infancia, Juventud y Comunicación. Miembro del Consejo
directivo de ―Investigadores e Investigaciones en Comunicación
Social". Codirectora de la Red de Investigadores en Medición yEvaluación en Comunicación. Miembro Honorífico de la Red
Latinoamericana de Investigadores en Publicidad (RELAIP).
Mª Carmen Quiles-Soler
mc.quiles@ua.es
Doctora por la Universidad de Alicante y licenciada en
Ciencias de la Información (rama de Publicidad y
RR.PP.) por la Universidad Complutense de Madrid.
En la actualidad forma parte del Departamento de304

Comunicación y Psicología Social de la Universidad de Alicante,
como Ayudante Doctora.
Es profesora en el grado de Publicidad y Relaciones Públicas donde
imparte docencia en la asignatura "Sistemas y Procesos en la
Publicidad y en las RR.PP.". Asimismo es docente en el Máster en
Comunicación e Industrias Creativas en el que imparte la asignatura"El Mercado de la Comunicación".
José Manuel de Pablos Coellojpablos@ull.edu.es
Doctor en Ciencias de la Información por la
Universidad Complutense de Madrid (1988).
Catedrático de Periodismo de la Universidad de La
Laguna (Tenerife, Canarias) (1997). Miembro delComité Académico de Ámbitos de la Comunicación, revistade la Universidad de Sevilla; del comité asesor del sitio Sala de Prensa(México); del comité académico de Razón y Palabra (México); delcomité académico de Revista Mexicana de Comunicación, Fundación
Manuel Buendía (México); del Consejo Editorial de la revista Palabra
Clave, Facultad de Comunicación Social y Periodismo de la
Universidad de La Sabana (Colombia); del comité académico de larevista Estudios sobre el Mensaje Periodístico, EMP, Universidad
Complutense de Madrid; del Consejo Asesor de PECYP, Portal deEstudios de Comunicación y Periodismo, Universidad de La Plata(República Argentina). Presidente del comité científico de la Bienal
Iberoamericana de Comunicación (Cartagena de Indias, 1997, 1999),
El Salvador (2001), Puebla (2003), Estado de México (2005),
Córdoba, Argentina (2007), Chihuahua (2009); Puebla (2011)
Santiago de Chile (2013). Presidente de RAIC, Red Académica
Iberoamericana de Comunicación. Editor y fundador de Revista Latina
de Comunicación Social, RLCS (1998-). Creador de la colección de libros
Cuadernos Arteanos de Comunicación, CAC (2010) y de Cuadernos de Bellas
Artes (2012). Ha dirigido 33 tesis doctorales, la mayoría de profesores
latinoamericanos. Tiene en abril de 2014 un índice h de 10. Integrantedel comité de Ciencias Sociales de la ANECA, supervisor de losnuevos proyectos de Programas de Doctorado; id. del programa
andaluz de verificación de grados.
305

Ana María Rodera Bermúdez
anarodera@gmail.com
Actualmente participa como investigadora junior en
diversos proyectos europeos sobre el uso de la web social en elámbito de la investigación y el e-learning y ejerce de diseñadora
instruccional en la Universitat Oberta de Catalunya (UOC). Combina
los trabajos anteriores con la formación sobre el uso eficaz de lasherramientas de la web 2.0 en contextos empresariales y educativos.
Es doctora en Educación y TIC (e-learning) y graduada en
Psicopedagogía y Magisterio, con especialidad en Educación Física.
Durante seis meses disfrutó de una beca predoctoral en la
Universidad de Berkeley (California) donde estuvo colaborando en el
Educational Technology Services (ETS) y fue Codirectora de laprimera desconferencia (Cal Educamp 2011) de la UC Berkeley.
Ana María González Ramos
agonzalezram@uoc.edu
Es investigadora senior del Internet Interdisciplinary
Institute (IN3) en la Universitat Oberta de Catalunya.
Es licenciada en sociología y doctora por la
universidad de Cádiz en Estadística e Investigación
Operativa. Entre sus principales líneas de trabajo se encuentran las
políticas científicas centradas en los recursos humanos, carreras
profesionales y la producción del conocimiento científico. Es
subdirectora de la revista Sociología y Tecnociencia. Ha sido visiting en el
Policy Research Engineering, Science and Technology PREST(Manchester, UK), Institut Für Hörere Studien (Viena, Austria),
Departamento de Sociología (La Habana, Cuba), Escola de Serviço
Social de la Universidad Católica de Pelotas (Brasil).

306

Ernesto Priani Saisó
epriani@filos.unam.mx
Doctor en Filosofía por la Universidad Nacional
Autónoma de México (UNAM), es profesor titulardefinitivo en la Facultad de Filosofía y Letras de lamisma universidad, donde imparte cursos sobre
Historia de la Filosofía Medieval y Renacentista. Es
tutor en el Posgrado de Filosofía y de Filosofía de la Ciencia de laUNAM, y miembro del Virtual Lab for Humanities de la Universidad
de Brown. Ha publicado diversos libros sobre historia de la Filosofía
y numerosos artículos, tanto de su especialidad, como sobre
Humanidades Digitales, tema al que se dedica desde hace 7 años. Es
director del proyecto de la Biblioteca Digital del Pensamiento
Novohispano, www.bdpn.unam.mx. Fue editor de la Revista Digital
Universitaria y conductor del Programa Insomnio de Perplejos deradio UNAM. Actualmente produce las cápsulas Ráfagas depensamiento y se desempeña como Secretario Académico de laFacultad de Filosofía de la UNAM.
***
La traducción de los capítulos de Luis Pedro y Carlos Santos, Alec
Couros, Grainne Conole y Graham Attwell ha sido realizada por
Linda Castañeda y Jordi Adell.
Los productos o marcas comerciales citadas en esta obra pueden ser
marcas registradas. Se utilizan únicamente con el fin de identificar o
explicar funcionalidades de productos o servicios.
Se puede descargar la edición electrónica de esta obra en
http://www.um.es/ple/libro

307