心身科学 第 7 巻第 1 号（75┉84）（2015）

小学生の食育推進のための栄養教育方法の検討酒井映子＊1） 森岡亜有＊2） 内藤

正和＊3） 北川千加良＊1） 末田

香里＊1）【背景と目的】
小学校低学年の食育推進のための栄養教育プログラムについて検討するために Sequence に着目して，講義形式と体験形式の授業形態の順序を入れ替えることにより，理解度や実践度にどのような影響を及ぼすかを明らかにすることを目的とした．
【方法】
調査対象は栄養教諭が配属されている 2 校の 2 年生男 32 名，女 29 名の合計 61 名（Ｙ小学校 33 名，
Ｔ小学校28名）
である．調査期間は平成24年 5 月中旬から 7 月中旬とした．Ｙ校では最初に講義形式，
次に体験形式の授業を行い，Ｔ校では先に体験形式，
後に講義形式の授業を実施した．
授業テーマは「朝
食に野菜を食べよう」である．授業実施前と実施後に食育の実践度および授業評価に関するアンケー
ト調査を行い，Sequence による差異を比較検討した．授業は教育者によるバイアスを除くために同一の者が担当した．
【結果】
1 ．授業前の食育の実態には両校に顕著な差はみられなかった．
2 ．講義型授業を先に行ったＹ校では，｢嫌いな野菜が 3 つ以上ある｣ 児童が授業後に減少していた（p<0.05）．
3 ．体験型授業を先に行ったＴ校では，「学校がある日の朝ごはんに肉・魚・卵の赤色のグループの食べ物を食べた」児童が授業後に増加していた（p<0.05）．
4 ．Ｔ校では「家で食べたことのある野菜の数」が授業後に有意に多くなっていた（p<0.05）．これは，野菜に対する興味が増したことや野菜の名前と食経験が結びついたことにより実質的な数の増加に繋がったものと考えられる．
【結論】
体験型授業を先に行った方が児童の興味や意欲などが高まり，その後の講義型授業へ積極的に取り組
むようになることが示唆された．
キーワード：栄養教育プログラム，シークエンス，小学生

あって，知育，徳育及び体育の基礎となるべきもの」と位置付けるとともに，「様々な経験を通じて「食」

Ⅰ．はじめにに関する知識と「食」を選択する力を習得し，健全な子どもの食と健康を取り巻く諸課題の解決への取り組みが求められている．平成 17 年に制定された食育

食生活を実践することができる人間を育てる食育を推基本法 1 ）の前文では，食育を，「生きる上での基本でし，子どもの栄養素等摂取の偏り 2 ），朝食の欠食，小＊ 1 ）愛知学院大学心身科学部 健康栄養学科＊ 2 ）元愛知学院大学心身科学部 元健康栄養学科＊ 3 ）愛知学院大学心身科学部 健康科学科（連絡先）愛知学院大学 心身科学部 健康栄養学科

内線

進することが求められている」と記されている．しか3490

─ 75 ─

酒井

映子，森岡

亜有，内藤

正和，北川

千加良，末田香里

児期における肥満の増加 3 ），思春期におけるやせの増となる」と述べているように，望ましい食行動の実践

加など，問題は多様化，深刻化し，生涯にわたるを目標とする食育授業ではシークエンスへの配慮が不健康への影響が懸念されている．このため，第 2 次食

可欠である．また，河野 11） は学校教育において，こ育推進計画 5 ）では，「周知から実践へ」がコンセプト

れまでのような系列の概念では不十分であり，何を教として掲げられており，学校における食育の推進としえるかよりも，どうのように学習させるかのシークエて，行政関係者，関係団体等と連携し，子どもへの体

ンスを教育の課題として取り上げるべきであると述べ

験学習を推進することがあげられている．さらに，文ており，ここでも新しい教育カリキュラムにおけるシ

部科学省の新学習指導要領・生きる力においては，体ークエンスが重要視されている．しかし，子どもの食験活動の教育的意義として，①自然や地域社会と深く

育授業に関する先行研究では，体験型や講義型といっ関わる機会の減少，②集団活動の不足，③物事を探索た授業形態 12-16），や授業プログラム 17-20）に関する報告

し，吟味する機会の減少，④地域や家庭の教育力の低は多数あるものの，シークエンスに関する研究はほと下などの子どもをめぐる課題に対して課題解決に果たんどみられない．

4）

す役割は大きいといわれている ．学校における食育

そこで本研究は，シークエンスに着目して，朝食にについては，食に関する指導の推進に中核的な役割を担う「栄養教諭」制度が創設 7 ） され，平成 17 年度かおける野菜の摂取増加を目的とした講義型，体験型の2 つの授業形態の順序を各小学校で入れ替えて行い，ら施行されている．しかし，栄養教諭の平成 24 年 4
月 1 日現在の配置状況 8 ） では，愛知県下の小学校数

児童の理解度や実践度にどのような影響を及ぼすかを

983 校に対し 161 名（16.4％）と少なく，児童一人ひグラムの検討を行うことを目的とした．

6）

明らかにし，子どもの食育推進のための栄養教育プロ

とりに対する食育の指導は十分であるとは言い難い状
況にある．

Ⅱ．方法

また，食育基本法第十八条では，「市町村は，食育推進基本計画を基本として，当該市町村の区域内における食育の推進に関する施策についての計画を作成するよう努めなければならない」という努力義務が掲げられている．これを踏まえて，愛知県Ｔ市では，食育の対象を子どもに焦点化して平成 18 年度に「Ｔ市こども食育推進協議会」を設置し，子どもに特化した食育推進のための「こども食育ガイドライン」が作成されている ．このガイドラインに基づいて保育園・幼9）１．調査対象

調査対象地域の愛知県Ｔ市は，日本のほぼ中央にある三河平野の南西部に位置している．少子化が進む現在ではあるが，平成 22 年度（2010 年）国勢調査 21）より全国では年少人口割合 13.2％，生産年齢人口割合
63.8％，老年人口割合 23.0％であったのに対して，Ｔ
市の人口構成 22） では年少人口割合が 17.0％，生産年
齢人口割合が 66.0％，老年人口割合が 17.0％と年少人る各団体やボランティアなどによるフェスティバル，

口割合が高いことが特徴である．また，Ｔ市の年代別
人口においては，平成 13 年から平成 23 年まで，50 歳

農業まつりなどのイベントでの啓発活動などさまざま

から 54 歳を除くほぼ全ての年代で増加している．年

な取り組みが継続して実施されている．

少および生産人口が増加しているのは，周辺市も含め

稚園・小学校における食育実践活動，地域社会におけこのような子どもの食育推進の背景のもとで，食育て，輸送機器を中心とした企業立地による雇用確保や活動がイベントに留まらず，小学校において食育授業として発展させていく上で，児童が食育への理解を

区画整理事業の完了に伴う住宅増加が要因のひとつとなっている．また，当市は子ども市民憲章を平成 15

深め，実践に繋げるためには，授業形態や授業内容

年に制定するなど，こども育成にも重点をおいた政策（Scope）とともに授業時期や順序（Sequence）などがを進めている．

重要となる．すなわち，シークエンスは教育課程を編

調査対象はこのＴ市立の小学校全 5 校のうち，栄養成する際に考慮されるべき教育内容の順序性や学年配列などのことであり，スコープは教育内容の範囲や程教諭が配置されている 2 校の 2 年生である．対象として 2 年生を選定したのは，学校生活になじむ一方で，度を示している．長尾 10） は「スコープとシークエン

未だ本格的な栄養教育は受けておらず，正しい食生活

スはカリキュラム構成の具体的，方法的視点であり，の理解について最も効果的に働きかけることが可能なスコープとシークエンスを明確にすることによって，学年であると考えたためである．
対象児童数は 2 年生男 32 名，女 29 名，合計 61 名（Ｙそのカリキュラムの特徴の把握と実際的な構成が可能

─ 76 ─

小学生の食育推進のための栄養教育方法の検討

こども育成グループが担当部門となっており，子ども小学校 33 名，Ｔ小学校 28 名）である．

に焦点化していることが特色である．こども食育推進協議会により作成されたこども食育ガイドラインで

２．調査期間

調査実施期間は平成 24 年 5 月中旬から 7 月中旬では，①食事のあいさつをしよう，②いろいろなものをある．

食べよう，③食事のマナーを身につけよう，④食事が３．調査方法作れるようになろう，⑤朝ごはんを毎日食べよう，の
5 つの目標を定めている 9 ）．

シークエンスに着目した教育プログラムの概要は図1 に示すとおりである．

この 5 つの目標のうち，「いろいろなものを食べよう」「朝ごはんを毎日食べよう」を授業テーマとして取り上げた．この行動目標を達成するための栄養教育の介入を行い，その教育効果について，①食べる意欲，

月

図1
図1

体験

体験

講義

項目の設問を作成した .

教育介入後調査（評価調査）

Ｔ小学校

講義②食に対するイメージ，③生活習慣，④食習慣，⑤健
康への意識を評価するためのアンケート調査には 17

月
授業内容評価調査

Y 小学校

教育介入前調査（ベースライン調査）月（ 2 ）授業内容評価のためのアンケート調査

授業内容の評価については，食育では特に児童の興

味や関心を高めて食行動につながることが望まれるので，教育内容や理解度に関する設問を講義形式は 9 項目，体験形式は 11 項目を取り上げた．

シークエンスに着目した教育プログラムの概要

シークエンスに着目した教育プログラムの概要

調査方法として，シークエンスの教育効果の評価を行うために，教育介入前の 5 月に児童の実態を調べる

５．集計方法・解析方法

調査項目の集計は，未回答はその項目のデータのみ

を除いて集計・解析を行った．

ためのアンケート調査（ベースライン調査）を行った．

有意差の検定は，食生活調査について各小学校間のその後，講義形式と体験形式の授業を各小学校で順序を入れ替えて行った（Ｙ小学校では講義→体験の順，

比較ではχ2 検定，授業前後の比較には McNemar 検
定およびスチューデントの t-test，授業評価に関するＴ小学校では体験→講義の順）．授業直後には体験授

アンケートについては各小学校間の比較にχ 2 検定を業と講義授業の教育内容に対する評価をするためのア
ンケート調査（評価調査）を行った．教育介入後の 7

用いた．

月には介入前と同一内容のアンケート調査を行い，教ア ン ケー ト調 査の 集計 および 各 種統計 解 析 には
IBM SPSS Statistics 22 を用いた．

育介入前後の差異を比較検討した．
いずれのアンケート調査についても，調査担当者がⅢ．結果

アンケート項目および記入方法について説明した後，自記法により記入を求め，その場で調査表の回収を行った．
食育授業についてはＴ市教育委員会および両校の校長の承諾を得て行い，教育内容は両校の栄養教諭と検討した後，同一の学習指導案に基づいて実施した．

シークエンスに着目して実施した栄養教育の介入に関するベースライン調査および評価調査の結果は表 1に示すとおりである．
１．教育介入前（ベースライン調査）における食育の実態

Ｙ校では学校がある日に朝食を食べ，朝食に黄色のなお，授業担当者によるバイアスに配慮して，全ての授業を同一の者が担当した．

グループの食べ物を食べ，朝食に菓子を食べない児童が 80％以上となっており，Ｔ校ではこれらの食事状

４．調査項目況に加えて朝起きてお腹がすいている，朝食に赤色の（ 1 ）栄養教育介入前（ベースライン調査）と介入後（評価調査）のアンケート調査

Ｔ市における食育の推進については，こども未来部

グループの食品を食べている児童が 80％以上となっていた．教育介入前に両校で ５ ％以下の危険率で有意の差が認められたのは，「今日の夕ごはんに食べた─ 77 ─

酒井

映子，森岡
表1

亜有，内藤

正和，北川

千加良，末田香里

食育授業前後の食育実践度に関する学校間比較

質問項目

回答項目

Y 小学校 (n=33) T 小学校 (n=28)

χ 2 検定McNemar 検定

教育前 教育後 教育前 教育後 教育前 教育後 教育前後比較

1 . 今日の夕ごはんに食べたいものがすぐ言えるか

言える

36.4

54.5

69.2

55.6

0.018

ns

0.070

2 . この一週間で朝ごはん，昼ごはん，夕ごはんを食
べたくないと思ったことはあるか

ない

69.7

78.8

76.9

81.5

ns

ns

ns

3 . 嫌いな野菜が 3 つよりも多いか

多い

57.6

45.5

73.1

74.1

ns

0.036

ns

4 . 朝は 6 時半までに起きるか

起きる

60.6

69.7

73.1

88.9

ns

ns

ns

5 . 夜は 9 時までに寝るか

寝る

54.5

51.5

65.4

66.7

ns

ns

ns

6 . 学校がある日，朝ごはんを毎日食べるか

食べる

100

93.8

88.5

100

0.084

ns

ns
ns

7 . 学校がある日，朝ごはんの料理は二つよりも多いか

多い

50.0

51.5

65.4

74.1

ns

ns

すいている

59.4

72.7

80.8

70.4

0.095

ns

ns

9 . 朝，牛乳を飲むか

飲む

34.4

36.4

38.5

48.1

ns

ns

ns

10. 学校がある日，朝ごはんに黄色のグループの食べ物を食べるか

食べる

87.5

90.9

92.3

96.3

ns

ns

ns

11. 学校がある日，朝ごはんに赤色のグループの食べ物を食べるか

食べる

54.5

69.7

80.8

92.6

0.052

0.049

ns

12. 学校がある日，朝ごはんに緑色のグループの食べ物を食べるか

食べる

56.3

63.6

69.2

59.3

ns

ns

ns

13. 学校がある日，朝にお菓子を食べることはあるか

食べない

97.0

93.9

96.2

96.3

ns

ns

ns

14. 給食では嫌いなものを食べるようにしているか

食べる

69.7

75.8

76.9

81.5

ns

ns

ns

8 . 朝起きてお腹がすいているか

15. 進んで，ごはんの準備の手伝うか
16. 今年の冬，風邪を二回よりも多くひいたか

手伝いをする

42.4

45.5

57.7

55.6

ns

ns

ns

ひかない

78.8

60.6

65.4

77.8

ns

ns

0.077

注）Y 小学校，T 小学校の数値は％

いものが直ぐに言えるか」の 1 項目だけであった．Ｙ
校では夕食で食べたいものを直ぐに言える児童が 36.4

２．教育介入後（評価調査）における食育授業の効果％，Ｔ校では 69.2％と後者がほぼ 2 倍であった．「学は，Ｙ校では夕食に食べたいものが直ぐに言える，朝・校がある日，朝ごはんを毎日食べるか」と「学校がある日，朝ごはんに赤色のグループの食べ物を食べるか」

昼・夕食を食べたくないと思ったことはない，嫌いな野菜が 3 つより少ない，朝は 6 時半までに起きる，朝教育介入後に食育の実践度が良好になっていたのではＹ校よりもＴ校に食べている児童が多く，一方，食の料理は 2 品以上である，朝起きてお腹がすいてい「朝起きた時にお腹がすいているか」ではＹ校がＴ校

る，朝牛乳を飲む，朝食に黄色のグループの食べ物をよりも多い傾向がみられた．

食べる，朝食に赤色のグループの食べ物を食べる，朝また，家庭での野菜摂取状況について，当該地域で食に緑色のグループの食べ物を食べる，給食で嫌いな

日常的に摂取が可能な四季の野菜から，トマト，にら，

食べ物を食べるようにしている，進んで食事の準備をするであり，16 項目中 12 項目であった．同様にＴ校でレタス，れんこん，にんじん，なす，ブロッコリー，
ふき，ピーマン，あおじそ，オクラ，みょうが，ほうれんそう，なばな，ししとう，ズッキーニ，だいこん，は朝・昼・夕食を食べたくないと思ったことはない，
朝は 6 時半までに起きる，夜は 9 時までに寝る，朝食

こまつな，かぼちゃ，みつば，もやし，ごぼう，アスを毎日食べる，朝食の料理は 2 品以上である，朝牛乳

パラガス，セロリ，モロヘイヤ，たまねぎ，きゅうり，を飲む，朝食に黄色のグループの食べ物を食べる，朝

つくし，ねぎ，たけのこ，きゃべつ，よもぎの 32 食

食に赤色のグループの食べ物を食べる，朝にお菓子を品を取り上げて，家で食べたことのある野菜と食べたことのない野菜もしくは知らない野菜に区分して記入

食べない，
給食で嫌いなものを食べるようにしている，
今年の冬，風邪を 2 回以上ひかなかったの 11 項目でをさせた結果，教育介入前におけるＹ校では家庭で食べたことがある野菜の平均種類数は 24.7 品，最小 14あり，望ましくない状況は嫌いな野菜が 3 つ以上あるの 1 項目のみあげられた．

品，最大 32 品であった . 一方，Ｔ校では平均摂取種類
数 23.8 品，最小 14 品，最大 32 品を示した．

家庭における野菜の摂取状況は，教育介入後のＹ校では平均種類数 25.7 品，最小 15 品，最大 32 品，Ｔ校では平均種類数 26.1品，最小 14 品，最大 32 品であった .

─ 78 ─

小学生の食育推進のための栄養教育方法の検討

３．教育介入前後の両校のシークエンスに関する教育

次に，栄養教育前後の家で食べたことがある野菜の食育の授業を行った後のシークエンスに関する教育

種類数の学校間比較を行った結果，講義型授業を先に行ったＹ校では教育前の 24.7 品に対して教育後は 25.7

効果の比較効果について検討した結果，教育前後で両校間に差異品と多くなっていたが平均値に有意の差はみられなかが認められたのは，嫌いな野菜が 3 つ以上あると朝食に赤色のグループの食べ物を食べる，の 2 項目であっった．一方，体験型授業を先に行ったＴ校では教育前の 23.8 品に対して教育後は 26.1 品となり，危険率 ５た．体験型授業を先に行ったＴ校において教育介入後に嫌いな野菜が 3 つ以上ある児童は講義型授業を先に％以下で有意に野菜種類数が多くなっていることが認められた．

行ったＹ校よりも有意に少ないことを認めた（図２）．
また，朝食に赤色のグループの食品を食べている児童
はＴ校に多いことを認めた（図３）． それ以外の項目についてはいずれも両校間での差は認められなかった．

４．食育に関する授業内容の評価の学校間比較

食育授業に関する評価の学校間比較の結果は表 2 に示した．
体験型授業において両校ともに 90％以上と評価が嫌いな野菜が つ以上ある

ない

小学校

高かったのは，野菜の名前当てクイズが楽しかった，
野菜を 1 日にどれだけ食べればよいか分かった，野菜を朝食にどれだけ食べればよいか分かった，体験授業（献立選び）は楽しかった，朝食で食べる野菜料理が分かった，朝食で野菜料理を食べようと思う，の 11
項目中の 6 項目（54.5％）であった．

小学校

同様に，講義型授業において両校ともに 90％以上であったのは，野菜の大切さが分かった，黒板の文字

図2

図2

講義型授業を先に実施したＹ校の教育効果

講義型授業を先に実施したＹ校の教育効果
朝食に赤色群の食品を食べた 食べないや絵カードが見えた，野菜クイズは楽しかった，野菜の名前を沢山知ることができた，の 9 項目中の 4 項目
（44.4％）であった．
授業内容の評価に両校で差異が認められたのは，「朝
食で野菜を食べようと思ったか」であり，体験型授業

小学校を先に行ったＴ校では講義型授業を先に行ったＹ校よ
りも朝食に野菜を食べようと思う児童が有意に多くな小学校っていた．また，「野菜の働きが分かった」では分かったと回答した児童がＹ校においてＴ校よりも多い傾

図3

体験型授業を先に実施したＴ校の教育効果
小学校向がみられた．その他の項目には両校間での差はみられなかった．

Ⅳ．考察

小学校

１．ベースライン調査における両校の比較

教育効果の差を検討するにあたり，教育実施前に対（野菜種類数）（野菜種類数）図3

体験型授業を先に実施したＴ校の教育効果象となる 2 小学校間で差異があるかを確認した．その結果，「今日の夕ごはんに食べたいものがすぐにいえるか」について有意確率 5 ％以下で両校間に差が認められた．また，「学校がある日，朝ごはんを毎日食べるか」，「朝起きてお腹がすいているか」，「学校がある

教育前

図4
図4

教育後

教育前

教育後

教育前後の家で食べたことがある野菜種類数の日，朝ごはんに赤のグループの食べ物を食べるか」については 10％以下で両校に差がみられた．

「今日の夕ごはんに食べたいものがすぐにいえるか」
学校間比較
教育前後の家で食べたことがある野菜種類数の学校間比較
─ 79 ─

酒井

映子，森岡
表2

亜有，内藤

正和，北川

千加良，末田香里

食育授業に関する評価の学校間比較
回答項目

Y 小学校
(n=33）

T 小学校(n=26)

χ 2 検定体験 1 ：野菜の名前当てクイズは楽しかったか

楽しかった

100.0

96.2

ns

体験 2 ：野菜を 1 日にどれだけ食べたらよいか分かったか

分かった

93.9

96.2

ns

体験 3 ：野菜を朝食にどれだけ食べればよいか分かったか

分かった

97.0

96.2

ns

体験 4 ：朝食に野菜を食べる意味が分かったか

分かった

87.9

88.5

ns

体験 5 ：体験授業（献立選び）で意見が言えたか

言えた

66.7

73.1

ns

体験 6 ：体験授業（献立選び）は楽しかったか

楽しかった

93.9

96.2

ns

体験 7 ：朝食で食べる野菜料理が分かったか

分かった

93.9

96.2

ns

体験 8 ：朝食で野菜を食べようと思ったか

思った

90.9

96.2

ns

体験 9 ：家の人に食育授業の話をしようと思ったか

思った

72.7

84.6

ns

体験 10：野菜料理の手伝いをしようと思ったか

思った

75.8

88.5

ns

体験 11：野菜についてもっと知りたいか

知りたい

84.8

84.6

ns

講義 1：野菜の働きが分かったか

分かった

100.0

88.5

0.098

講義 2：野菜の大切さが分かったか

分かった

93.9

96.2

ns

講義 3：黒板の文字やカードが見えたか

見えた

100.0

92.3

ns

楽しかった

100.0

96.2

ns

講義 5：野菜の名前を沢山知ることができたか

できた

97.0

92.3

ns

講義 6：野菜についてもっと知りたいと思ったか

思った

87.9

88.5

ns

質問項目

講義 4：野菜クイズは楽しかったか

講義 7：朝食で野菜を食べようと思ったか

思った

69.7

88.5

0.038

講義 8：家の人にも野菜の話をしようと思ったか

思った

84.8

76.9

ns

講義 9：野菜料理の手伝いをしようと思ったか

思った

78.8

76.9

ns

注）表中の数値は％については，食べる意欲を図ることを標的とした質問

市であっても学区間に朝食パターンの差がみられるも項目である．教育後には両校間で差がなかったことかのと推察される．このことから，学区ごとの特性を踏ら，教育前のＹ校では特に食に対する関心度が低く，まえた栄養教育プログラムの必要性が示唆された．
小学校においては，「赤・黄・緑の食品を食べまし

住んでいる地域や学校間での取り組みが進んでいなかょう」の ３ 色食品群の指導を通して食育に取り組んったものと推測される．
「学校がある日，朝ごはんを毎日食べるか」では，でいるが，毎日朝食で ３ 色を食べている児童は約 ７

教育前のＹ校の全ての児童が朝ごはんを毎日食べていると回答をしたことによるものである．小学 2 年生の割となっていたとの報告がある 25）．朝食は全ての児童が食べているとは限らず，近年，児童の欠食は増加傾

本調査対象では朝食欠食率が低いことが示されたが，向にある 26）．朝食を食べている児童についても，特に学年が上がるにつれて朝食欠食者が増加するという報野菜を摂取するなどの食事改善が必要であると考え告があるられる．本研究の体験授業では，朝食に適した野菜の．朝食喫食に関する食育は早期に実施す

23-24）

ることが適切であるという示唆が得られた．

量に関する指導を実施したが，児童だけでなく食事づ「朝起きてお腹がすいているか」では，お腹がすい

くりの主な担当者である保護者にも知識の習得によっているという感覚の認識の違いや夕ごはんを食べる時て，朝食の野菜摂取量の一層の増加に繋がるものと考間などの生活習慣の違い等により学校間で差がみられえる．

たものと考えられる．
「学校がある日，朝ごはんに赤色のグループの食べ以上のように，ベースライン調査において既に両校間には 4 項目に差異がみられたが，「朝食に赤色のグ物を食べるか」については，朝食の食事バランスのチ

ループの食べ物を食べているか」を除いて教育後ではェックをねらいとする設問である．Ｔ校ではＹ校よりほぼ同率となっているので，教育効果への評価にはこも朝食から赤のグループの食べ物をとる習慣をもつ家
庭が多いことを示しており，小学校 5 校という小さなれを留意する必要がある．

─ 80 ─

小学生の食育推進のための栄養教育方法の検討

２．食育に関する授業内容の評価の学校間比較

極的に取り組むことができたと推察される．食育をす

食育に関する授業内容の評価について検討を行った

すめる上で，体験型授業は児童にとって実際に野菜を結果，講義型授業後の「野菜を朝ごはんでも食べよう

手で触れたりすることなどで興味・意欲が高まり，そと思うか」において差異が認められた．体験型授業をの後の講義式授業による説明にも関心・興味を持って先に行ったＴ校において朝食での野菜摂取の意欲が高臨むことができるとものと考えられる．このことから

くなっており，講義型の授業を行うよりも体験形式の

体験形式の授業を先に行い，その後講義形式の授業を授業を先に行うことにより，野菜への興味が一層持て行った方が教育効果は高まるものと推察された．

たことが食べる意欲に繋がったものと推察される．こ

本研究ではシークエンスに着目した食育授業におけこにも食育授業におけるシークエンスの重要性が示さる教育効果として，講義型授業よりも体験型授業を先れていると考えられる．

行して行う方がよいという傾向はみられたものの，児童の食行動の変容に関する明確な検証は得られなかっ３．食育授業の前後比較からみたシークエンスの教育た．本調査研究では，朝食での野菜摂取量が実際に増

食育授業の前後比較から教育効果の差を検討した結果，「嫌いな野菜が 3 つよりも多いか」と「学校があ常生活で定着したかといった確認は行っていないためる日，朝ごはんに赤色のグループの食べ物を食べるか」の 2 項目で両校に有意な差が認められた．

また，食育カリキュラムにおけるシークエンスの検討には，単発的ではなく継続的な授業を実施して評価「嫌いな野菜が 3 つよりも多いか」では，体験型授を行う必要がある．シークエンスに関する先行研究と業を先に行ったＴ校では教育前後の回答率に差がない

して，峯岸ら 27） は小 5 総合的学習における地域に根のに対して，講義型授業を先に行ったＹ小学校では教ざした食育カリキュラムの開発について報告している

育後に嫌いな野菜が少なくなっていたためである．講が，シークエンスに関しては「知る，
考える，
実践する」

義型授業では野菜の種類や名前を再確認したことや新という教育目標が学年進行で構成されており，知識学

しい野菜を知る教育内容であったことが影響している

習と体験学習の順序性についての検討は行われていなものと考えられる．これはシークエンスの問題よりもい．また，石谷ら 28） は，児童・生徒の日常生活は近講義型と体験型の授業内容を工夫することにより，教接環境と遠隔環境を構成する要因からの刺激に左右さ育効果は高くなることを示す一例と考えられる．

れているので，健康生活教育の目的を達成する能力の「学校がある日，朝ごはんに赤色のグループの食べ育成のためのカリキュラムは，自己と近接環境および物を食べるか」では，両校ともに教育後には赤色のグ

遠隔環境との対応を基盤として構成されるべきである

ループの食品を食べる児童が増えていたが，体験型授としているが，シークエンスへの配慮はされていない．

業を先に行ったＴ小学校でよりその傾向が顕著にあら一方，河村 29） による家庭科食生活教育カリキュラム

われていた．食育授業では赤のグループの内容を取りに関する実践的研究においても，生活実態をもとに学上げてはいなかったが，食品をバランスよく食べるこ

年進行とは異なる視点からのシークエンスとして調理とが大事であると理解できたため，緑のグループより

技能の順序を配列する食生活カリキュラムの提案して実践が容易な朝食で摂取しやすい卵，ハム，牛乳などいる．また，高瀬ら 30） は，指導案における教材をどの赤色のグループの食品の摂取が増えたものと考えらのような順序，配列で教えるかの系統性（Sequence）

れる．

の重要性を報告している．

効果

加したのか，朝食で野菜を摂取する食事パターンが日である．

次に，「家で食べたことのある野菜の数」は教育介

今後の児童を対象とした食育推進のための栄養教育入前後でＴ小学校では有意に増加していることを認め方法の検討には，これらの提案とともに体験型授業にた．これは，体験型授業を先に受けたことを契機としおけるシークエンスに配慮したカリキュラムの重要性て野菜への興味が高まり，後からの講義型授業によっが示された．

て野菜の名前と食経験が結びついた結果であると考えられる．Ｙ校でも野菜の数は増加していたものの有意の差はみられなかった .

５．本研究の限界と課題
本研究の限界として 2 つの点があげられる．第 １

以上のように，体験型授業を先に行うことで学習意に調査対象が小学校 2 校各 1 クラスずつで対象数が少なかったこと，第 ２ に調査期間が 3 か月と短期間で欲が高まり，その後に行う講義型授業に対してより積─ 81 ─

酒井

映子，森岡

亜有，内藤

正和，北川

あったことにより，シークエンスに着目した教育効果

千加良，末田香里

4 ）瀧川智子，高木二郎，荻野景規，森惠子，宮原公子，保田芳枝，Wang Da-Hong（2010）．児童 ･ 生徒の体型と体型認を明確に示すことができなかったことである．今後，識，体型願望，ダイエット経験の状況，日本予防医学会雑誌，

対象規模の拡大，講義式と体験式のそれぞれの授業形

p.23-29.

態に適したより良い教育内容の検討，長期に亘る継続

5 ）内閣府ホームページ（2011）．第 2 次食育推進計画，的な食育授業の実施などにより再度，シークエンスに

http://www8.cao.go.jp/syokuiku/about/plan/

よる授業効果の評価を検討する必要がある．

6 ）文部科学省ホームページ（2007）．体験活動の教育的意義，
http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/seitoshidou/04121505/055/003.htm
7 ）文部科学省ホームページ（2005）．栄養教諭制度について，

Ⅴ．結語

http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/eiyou/
8 ）文部科学省ホームページ（2014）．栄養教諭の配置状況，

小学校における「食に関する指導」のカリキュラ

http://www.mext.go.jp/a_menu/sports/syokuiku/08040314.htm

ムでは，授業形態や授業内容（Scope）とともに授業
時期や順序（Sequence）などが重要となる．本研究では，朝食の野菜摂取量の増加を教育目的として講義形
式，体験形式の 2 つの授業を各小学校で順序を変えて

9 ）高浜市ホームページ（2012）．こども食育ガイドライン，
http://www.city.takahama.lg.jp/
10）長尾彰夫（1987）．アメリカのカリキュラム理論に関する基礎研究（第 7 報）カリキュラム構成法としてのスコープとシーケンス論，大阪教育大学紀要

行い，シークエンスによる教育効果の差異を比較検討した．小学生低学年の食育授業においては，講義型授業よりも体験型授業を先に行った方が児童の興味や意欲などが高まり，その後の講義型授業へ積極的に取り

第Ⅳ部門

第 36 巻，第 2 号，81-91．
11） 河野昌晴（1987）．教育方法論の一考察

教育的系列について，岡山理大紀要，第 22 号 B，103-112．
12）城戸杏奈，高村仁知，上田由喜子（2012）．小学 2 年生に対する絵本を用いた食育の有効性－食知識と食態度に着目組むようになることが示唆された．

して－，栄養学雑誌，Vol.70，No.4，236-243．
13）川崎真弥

森恵子（2011）．絵本を使った食育の効果，栄養学雑誌，Vol.69，No.5，Supplement，p.237.

Ⅵ．謝辞14）伊藤佳代子，二関悦子，安孫子千佳，武田美保子，山口有紀，
柴田ふじみ，山口一郎（2008）．小学校とスーパーマーケットとの連携による体験型食育事業の取組み，山形県公衆本研究の実施に当たり，ご高配，ご協力をいただい
たＴ市教育委員会，Ｔ市 2 小学校長，Ｔ市こども未来
部こども育成グループはじめ関係の方々に深甚の謝意を表する．また，本調査の食育授業を行い，データ集計等に尽力いただいた平成 24 年度栄養教育学ゼミナールの小山翼氏，尾関真衣氏，神尾こはる氏，川上理奈氏，鬼頭有里氏，葛巻絢子氏に厚く御礼申し上げる．

衛生学会講演集，Vol.34，p.105-106.
15）堤千代子，森惠子，永島倫子，菅淑江（2008）．絵本の中の食育，中国学園大学紀要，Vol.7，177-188．
16）曽我部夏子，篠原能子，西山一樹（2012）．食育イベントに参加した小中学生の食生活に対する意識の検討，駒沢女子大学研究紀要，第 19 号，339-344．
17）郡俊之（2007）．親の手作り弁当を介した小学生に対する食育の効果，やずや

食と健康研究所 2007 年度研究成果

報告書， 1 -11．

付記18）赤松利恵，永橋久文（2008）．行動変容段階モデルを用い本研究の内容は，IUNS 20th International Congress of
Nutrition（2013 年 9 月，Granada（Spain））において発た小学校における食に関する指導の実践事例，日本健康教育雑誌，第 16 巻，第 2 号，31-40．
19）藤澤由美子，橋本令子，高橋佳子，本田佳代子，五十峰浩子，
高木亜由美（2010）．児童・生徒の発達に応じた栄養教育

表した．

教材の開発－千葉県 S 市児童・生徒の生活習慣病予防のたⅦ．参考文献1 ）栄養調理関係法令研究会編（2014）．食育基本法

めの栄養教育活動－，和洋女子大学紀要，第 50 集，11-20．
法律第20）藤澤由美子，橋本令子，高橋佳子，本田佳代子，五十峰浩子，
高木亜由美（2011）．小・中学生に対する栄養教育の授業

63 号，pp.324-330，新日本法規支援について－千葉県 S 市児童・生徒の生活習慣病予防の2 ）糸井亜弥，木村みさか（2010）．都市部小学校 6 年生の身体活動量と栄養素摂取状況

ための栄養教育活動－，和洋女子大学紀要，第 51 集，211-- 平成 21 年における調査 -，ウォーキング研究，Vol.14，p.71-80
3 ）南里清一郎（2008）．診療に役立つ小児栄養の基礎と臨床218．
21）総務省統計局ホームページ（2010）．平成 22 年国勢調査にIII. 学童 ･ 思春期 朝食欠食 ･ 夜食 ･ 孤食の現状と対応，小児科診療，Vol.71，p.993-997.

─ 82 ─

よる基準人口，http://www.stat.go.jp/data/jinsui/9.htm

小学生の食育推進のための栄養教育方法の検討

22）高浜市公式ホームページ（2011）．高浜市の人口について

http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/ 2 r98520000020qbbatt/ 2 r98520000021c 1 g.pdf

http://www.city.takahama.lg.jp/grpbetu/shimin/shigoto/koseki/27）峯岸由治，阿部道子（2012）．地域に根ざした食育カリキ

jinko-index.html

ュラムの開発23）沖田千代，藤野亜希子，森田健，山口快生，森邦昭（2005）．

小 5 総合的学習実践「辻っ子お米たんけん隊」を手がかりに，関西学院大学リポジトリ，教育学論究，

福岡県内に住む小学生の食生活環境調査，福岡女子大学人

4 ，79-88．

間環境学部紀，Vol.36，p.79-86.
24）山田英明，小林圓裕，河田哲典，門田新一郎（2009）．小28）石谷圭子，関志比子（1982）．健康生活教育におけるカリ

学生の食生活の実態，美作大学 ･ 美作大学短期大学部紀要，

キュラムの検討－目標および内容構成に関する基本的方針－，日本家庭科教育学雑誌，第 27 巻，第 2 号，41-45．

Vol.54，p.55-70.
25）佐藤律，三浦崇，石黒千春，田澤縁，堀宏子，上林幸，小29）河村美穂（2014）．科学研究費助成事業研究成果報告書，

島雄一，中村千春（2008）．小学校における朝食摂取の現

調理技能の習得を中核とした家庭科食生活教育カリキュラ
ムに関する実践的研究

状から - 赤・黄・緑のチェック記録を通して -，山形県公30）高瀬淳，水上香苗，高橋さおり，酒井研作（2007）．藤女

衆衛生学会講演集，Vol.34，p.49-50.
26）厚生労働省ホームページ（2010）．平成 22 年国民健康・栄養調査結果の概要

体型，食生活，運動に関する状況，

子大学 QOL 研究所紀要，Vol.2，No.1，33-39．
（最終版平成 27 年 1 月 6 日受理）─ 83 ─

Journal of the Institute for Psychological and Physical Science, Vol. 7 , No. 1 , 75┉84, 2015

Examination of method of Nutrition Education Programs for promotion of the syokuiku of
Elementary School Students．
Eiko SAKAI, Ayu MORIOKA, Masakazu NAITO, Tikara KITAGAWA and Kaori SUEDA
Abstract
Background and Objective: In order to investigate nutrition education programs promoting healthy
dietary habits among early elementary school students, we aimed to determine sequence effects on learning,i.e., the inﬂuence of switching the order of lecture- and activity-based sessions within a program on students'
comprehension and practice of the learning content.
Methods: The study was conducted with 61 second-grade elementary school students (32 boys and 29 girls)
at schools Y and T (33 and 28 students, respectively). The students at school Y were ﬁrst given lecture- and thenactivity-based sessions with the program theme "Eat vegetables at breakfast, "while those at school T were given
the session in the reverse order. These students ﬁlled out questionnaires before and after the program regarding
their eating practice and feedback about the program, and the responses were analyzed for sequence effects.
Results: 1. In school Y, in which the students were ﬁrst given a lecture-based session, the number of students
who reported "having more than three vegetables they disliked" decreased after the program (p<0.05).
2. In school T, in which the students were ﬁrst given an activity-based session, the number of students whoreported "having eaten foods from the 'Red Food Group, ' including protein-rich foods such as meat, ﬁsh, andeggs " increased after the program (p<0.05).
3. In school T, the students reported a signiﬁcantly greater "number of vegetables ever eaten at home" after the
program (p<0.05), suggesting that greater familiarity with the names of vegetables through the food experience
may lead to an increase in the number of vegetables reported.
Conclusion: These results suggest that elementary school students' interest and motivation can be greatly
enhanced when they are given an activity-based session ﬁrst, as well as their participation in the subsequent
lecture-based session.
Department of Health and Nutrition, Faculty of Psychological & Physical Science, Aichi Gakuin University
12 Araike, Iwasaki-Cho,

Nissin-city, Aichi, Japan, 470-0195

Keywords: Nutrition Education Programs, Sequence, Elementary School Students

─ 84 ─