２０１３年２月１８日

大阪府安威川ダム建設事務所御中国土問題研究会安威川ダム問題調査団
京都大学名誉教授（国土研理事長）

奥西一夫

京都大学名誉教授

志岐常正

神戸大学名誉教授 田結庄良昭
理学博士

紺谷吉弘

大阪府安威川ダム計画の地質問題に関する見解（第一次）
に対する貴事務所の確認及び質問への回答書
貴事務所より平成２５年１月２３日付け及び２月５日付けの事務連絡「大阪府営安威川ダム計画の地質問題に対する見解（第一次）に対する質問事項について」に対して、下記の内容にて回答します。

回答書
質問１．第２層、第３層の傾斜が馬場断層の活動による変位であるとのご意見でよろしいでしょうか？
回答１．変位であるとの意見である。
馬場断層が（図２．５．８．３．火山ガラス分析採取地点概念柱状図）のスケッチでは、２万２千年前より古い堆積物（１～３層）に水平に覆われ、これら２万２千年前の地層を変位させていないとされているが、火山ガラス分析採取地点全景の写真（２．４．８．１）の野外露頭写真を見ると、第１層～３層は約１０度から１５度、丘側から資料採取地点に向かって明らかに傾斜し、断層による変位を受け傾斜したことを示し、この断層がより若い断層、すなわち活断層であることを示している。やや斜めからの撮影を考慮しても、明らかに本来水平である第１層～３層が傾斜しており、若い地層に変位を与えていることは否定できない。写真とスケッチの位置が異なるが、実際の野外写真の方が正確なので、この第１－第３地層の傾斜は断層による撓曲と判断し、変位とした。従って、活断層の定義は第４紀後半に活動している、すなわち、２万２千年前の地層を変位させているので活断層である。しかも、第１層～３層と１００万年以上前の下部の大阪層群下部層のとの関係は火山ガラス分析採
取地点全景の写真（２．４．８．１）の野外露頭写真では、第１層～３層と大阪層群は馬場-1-

断層で接し、馬場断層を覆っていない産状を示している。詳細に見ると、写真では接するところは赤い点線で示され、明らかに断層で両者は接している。しかるに、図２．５．８．２．
火山ガラス分析採取地点露頭模式図では、第１層～３層が大阪層群を水平に覆い、また馬場断層をも覆っている。
この図２．５．８．２．火山ガラス分析採取地点露頭模式図での模式スケッチは大阪層群や馬場断層を覆い、明らかに火山ガラス分析採取地点全景の写真（２．４．８．１）の野外露頭写真とは異なっており、正確に反映されていない。正確なのは火山ガラス分析採取地点全景の写真（２．４．８．１）の野外露頭写真と判断され、それによると第１層～３層は馬場断層を覆っていない。しかも、第１層～３層を傾斜させており、馬場断層は２万２千年前より古い堆積物を変位させた断層と判断される。

質問２．「南海トラフ地震が起こると誘発地震で動く可能性が高い」根拠について、ご教授ください。

回答２．南海トラフ地震が起こると、太平洋側から日本列島を押す応力場が変化し、すなわち、東西圧縮場が変化し、一部では引っ張りの場となる。それにより、フィリピン海プレートに押されていた大陸プレート内の既存の断層が誘発され活動する。東北地方太平洋沖地震では、長野県栄村や静岡県東富士宮市で、断層が動き、大きな誘発地震として生じたほか、福島県では従来動かないとされた正断層型断層が引っ張りの応力場で動いた。さらに、今後、立川断層など複数の断層が動くとされ、警戒を強めている。
南海トラフの巨大地震では、誘発地震として、有馬高槻断層帯や生駒断層、上町断層などが動く可能性がある。東西圧縮による近畿トライアングル地域での断層、特に、有馬高槻断層帯が動く可能性は低くない。ただし、現在の地震科学では、誘発地震でどの断層が動くか、その確率などは残念ながら、求めることができない。ただし、従来の応力場であれば、有馬
高槻断層帯は、活動間隔９００～２８００年程度、３０年以内０～０．９％で、５０年以内０～２％とかなり高い。また、最新の活動履歴は、ＡＤ１５９６年慶長伏見、２期が奈良～鎌倉時代、３期がＢＣ１０００年であり、南海トラフの巨大地震が動くことにより、その活動が高まる可能性は否定できない。有馬高槻断層帯が動いた場合、Ｍ７．５、水平成分３ｍ、右横ずれで上下変位を伴い、甚大被害を生じる。馬場断層は有馬高槻断層帯の派生断層で、断層付近では強震動帯となり、安威川ダムに大きな影響を与えることは、否定できない。た-2-

だし、先にも述べたように、可能性の割合については、今の地震科学の限界を超えており、その可能性の割合は不明である。しかし、少なくとも、南海トラフ地震が起こる誘発地震で、馬場断層が動く可能性が高くなることはあっても、低くなることはないので、やはり、注意深く見守る必要性がある。その場合、海溝付近でのずれがどのくらいか、例えば、東北地方太平洋沖地震では海溝付近が５５ｍと大きくずれ、東北が５ｍも東にずれる余効すべりが生じたので、報道されている通り，誘発地震も活発であった。また、余功すべりの量に応じて異なるが、東西圧縮での近畿トライアングルの断層での代表格である有馬高槻断層帯が動く可能性はかなり高いとみるべきであろう。

質問３．上では「関連がある可能性は否定できない」となっていますが、ここで「副断層もしくは分岐断層である可能性が高い」と判断された根拠について、ご教授ください。

回答３．根拠の大きな理由は、ダムサイト付近に存在する断層系統は、２４本の断層があるとされ、その中には、数十㌢の破砕帯が伴うもの、数㍍の脆弱な風化帯を伴うものが認められる。さらに、西南西から東北東と西北西から東南東の２方向の卓越した断層系が認められる。この２方向はほぼ直交し、共役の関係にあり、東西圧縮による応力場で生じたものである。このうち西南西から東北東の方向（NE-SW 方向の卓越）は、馬場断層や箕面断層と同方向である。また、西北西から東南東方向は山崎断層と同方向で、近畿トライアングルでの東西圧縮場での共役関係にある断層と似る。馬場断層は、そのずれが、上盤が上がる逆断層で、かつ右横ずれである。それと関連するダムサイト付近の断層も（図５．２．３地質スライス平面図）、断層相互の関係から、右ずれ成分が想定され、馬場断層が属する有馬高槻断層帯の性質に似ており、ダムサイト付近に存在する断層は馬場断層の副断層もしくは分岐断層と推定される。

質問４．この副断層の走向傾斜等がわかれば、ご教授ください。

回答４．田結庄ほかは（２００５）（京都西南部の地質、産総研）で、馬場断層南のダムサイト付近に引いた副断層の走向傾斜は、N７５ｏE、８０ｏ Ｎが一般的です。この走向傾斜はほぼ馬場断層のそれと同じである。

-3-

質問５．想定されるすべり面及びメカニズムについて、ご教授ください。

回答５．想定されるすべり面は、Ｆ４断層の断層面です。ダムサイトの左岸のＦ４断層帯は２００センチ㍍の断層粘土を有し、軟弱で不安定で、水との反応で滑りやすい状態にあります。粘土鉱物の同定ができていませんが、花崗岩由来とすると、滑りやすいスメクタイトでなく、カオリナイトと思われます。また、それらが、斜面の傾斜と同じ方向にあり（流れ盤と称する）、降雨や地震などで滑りやすい状況にあります。僅かでも、一度滑ると、すべり面はさらに粘土状となり、すべり面を構成します。そこに、降雨などがあれば、容易に滑ります。このような現象は台風１２号での紀伊半島豪雨での深層崩壊で、流れ盤や断層面を基点に大崩壊しました。雨水が割れ目から浸透し、断層面状に滞留し、浮力も働き、重力的に下部方向にずれ動きます。その対応には、水抜きとくい打ちなどが基本です。

質問６．Ｆ１２断層が「流れ盤的」とは、どの図面によるご判断でしょうか？

回答６．ダム左岸で、（図３．３．１．Ｈ測線地質縦断面図－地質、図３．２．１．ダム
サイト地質平面図、図３．４．５．～７．地質水平断面図、表３．３．１．ダムサイトの断層一覧表）Ｆ１２、Ｆ６，Ｆ３、Ｆ１３と分布が密集している。特にＦ１３断層は傾斜も緩く、斜面の傾斜（４０ｏ）方向に亜平行で流れ盤の代表である。

質問７．「不安定」とは、どういった点で不安定とのご意見でしょうか？（力学的？物理性状？）

回答７．左岸のＦ１３断層は６０ｃｍの粘土を有する．この断層粘土は、軟弱でしかもＦ
１３断層は斜面勾配約４０ｏのダムサイトの斜面に沿うように分布する流れ盤的で、水に接すると粘土層は膨潤なども考えられ、滑る可能性があり、不安定と考えた。

質問８．「Ｆ２ 断層」とありますが、「Ｆ１断層」のことでよろしいでしょうか？

回答８．右岸で、幅３～４ｍの劣化ゾーンをもつので、Ｆ１断層の誤りである、ただし、Ｆ２断層も右岸で、破砕幅が１０～３０ｃｍで、河床露頭では、５０ｃｍと、弱線を形成し-4-ている。

質問９．「不安定」とは、どういった点で不安定とのご意見でしょうか？（力学的？物理性状？）

回答９．右岸のＦ１断層は幅３～４ｍの劣化ゾーンをもっている。（図５．２．７縦断図）。
その図面では、Ｆ１断層に沿って花崗岩岩盤が CLl（エル）級と軟岩に属し、一部Ｄ層などきわめて軟弱層が地下深くまで分布している。これはダム岩盤の支持基盤としては不適である（ダム基盤の岩盤は硬岩に属する CM 以上とするとの見解が日本建築情報センターや道路公団設計要領第一集など多数の意見である。その意味で力学的に不安定である。

質問１０．弾性波探査はどこまでの試験を実施すべきとのご意見でしょうか？

回答１０．ボーリング調査では限界があるので、地下深くを広域的に見るためには、物理探査も併用して検討するのが望ましい。弾性波探査は高密度弾性波探査で、側線２本程度で、走時曲線と往復観測だけでなく、トモグラフィ解析が有効である。ダムサイトを挟んで馬場断層あたりまで、南北５００ｍが望ましいが、１００ｍ程度は行って欲しい。トリガーレベ
ル１００－１０００ｍＶ（100mV ステップ）、周波数帯域１０～４６００Hｚが望ましい。
これで深さ１００ｍ程度の状況がとれ、断層帯では低速度層となっているはずである。それがどのような広がりが地下であるかが問題である。

質問１１．２本の断層はどの断層を指しているのでしょうか？また、滑落する危険性を想定される滑落面及びそのメカニズムについて、ご教授ください。

回答１１．ダムサイト左岸側の斜面には、斜面方向とほぼ平行の断層が２本存在する。最も問題となるのはＦ４断層およびＦ１３断層系である（図３．４．１．Ｈ測線岩級区分縦断面図）。このなかで、Ｆ４系の断層帯周辺では CLl 級の岩盤が広く分布する。また同じくＦ
１３断層にも CLl 級の岩盤が広く分布する。さらにＦ４断層ではダム斜面と同じ傾斜方向で、流れ盤をなし、不安定である。
これらを放置すれば、例えば大量の降雨でＣｌ級岩盤が不安定となり、また、変質粘土もあ-5-り、割れ目も多い。従って、降雨により雨水が浸透し、岩盤深くまで入り込み、これが浮力となって、岩盤が不安定となり、断層面に沿い、重力活動で容易にすべる。

質問１２．「地下水位も高く、高透水性を有している」とのご意見は具体的にどの範囲でしょうか？

回答１２．問題点は安威川ダム付近の基礎岩盤が著しく風化しており、岩級に種々の難点を有し、さらに、Ｆ４断層など割れ目が発達し、雨水が浸透しやすいことである。
地下水位は（図３．５．２のＨ測線（止水ライン）の地下水分布図をみると、左岸では地下水位は、ＥＬ８０ｍと低い位置に記載されているが、Ｆ２０断層付近ではより高く、この断層で山側からの地下水が遮断されるとしているが、そのためには、厚い粘土層が発達し、不透水層が形成されている必要性がある。しかし、報告や図面ではそのような記載がなく、上記推察は正確ではない。梅雨時分も含め、長期の地下水位変動のデータが必要である。さらに、右岸部では地形にそって深度２０～３０ｍの所にあり、地下水位が高く問題で、高透水性の層の除去が望まれる。
特に、右岸のように地下水位が斜面の傾斜にほぼ平行して、表層近くにある場合、滑る可能性が高く、危険性が高い。

質問１３．

「多量の掘削の必要性がある」とご意見はどの範囲でしょうか？

回答１３．安威川ダム付近の基礎岩盤が著しく風化しており、CLl 級や一部Ｄ級など岩級に種々の難点を有している。特に、左岸の図４．４．２．ダム軸縦断掘削形状を見ると、表層にＤ層である崖推堆積物が分布する、それらの堀削は容易に行えるが、問題は CLl 級の花崗岩の風化軟弱層がブロック状に分布する。さらに堀削を困難にしているのは、Ｆ４断層付近
では、くさび状に断層に沿って岩盤深部まで分布し、また、深部では地下水位もあり、実際堀削は困難である。また、さらに困難なのはＦ１３断層とＦ８断層が交差するところにも、多量の CLl 級軟弱層が多量にくさび状に分布し、くさび状クリープゾーンを形成しており、この付近が「多量の掘削の必要性がある」範囲を指している。

質問１４．不安定斜面のまま」とのご意見はどの範囲でしょうか？

-6-回答１４．左岸のＦ４ 断層帯付近には表層に厚いＤ層がある、さらに、Ｆ４断層に沿ってCLl 級軟弱層が分布し、表層を掘削後も断層に沿ってくさび状にＤ層や CLl 級層が残る。さらに、Ｆ１３断層に沿って、斜面の勾配４０ｏ程度の表層部に崖推堆積物が分布している（図４．４．２．ダム軸縦断掘削形状）。しかもそのすぐ下部にはＦ１３断層に伴う CLl 級岩盤が斜面に平行に分布し、流れ盤となり、不安定斜面のままとなる。さらに、Ｆ４断層帯ではくさび状に深部にもＤ層と CLl 級層がくさび状に残り、除去が困難で、不安定斜面のままとなる。

質問１５．Ｆ１ 断層や F６断層は高透水と判断されたということでしょうか？また、その判断根拠をご教授ください。

回答１５．Ｆ１断層は右岸にあり、幅３～４ｍの劣化ゾーンを持つ。また深部まで CLl 級岩盤さらに地図で白抜きの破砕帯と思われる劣化ゾーンを有し、容易に降雨が浸透する条件を備えている（表３．３．１．ダムサイトの断層一覧表）。さらにＦ６断層帯も同じく明瞭な粘土層をもち、しかも川底に露頭をもち図４．４．２．ダム軸縦断掘削形状、劣化が深部まで及び、雨水の浸透は防げられない。実際、地下水位（図３．５．２

Ｈ側線止水ラインの地下水位分布図）をみると、右岸部の地下水位は地形に沿う形で、深度２０～３０ｍの浅いところに分布している（図３．５．２

Ｈ側線止水ラインの地下水位分布図）。これにはＦ１断層からの浸透が大きな理由と思われる。

質問１６．どのようなメカニズムの動きを想定されているか、ご教授ください。

回答１６． Ｆ１３断層は左岸の斜面に沿って緩い角度で分布する。同じくＦ１１断層も斜面に沿って緩い角度で分布する（図３．４．１．Ｈ測線岩級区分縦断面図）。さらに、Ｆ１７断層も同じ形態をなす。そのＦ１７断層に沿って CLl 級岩盤が分布する。同じくＦ１１断層に沿っても CLl 級岩盤が、さらに、その上にＤ級岩盤が分布する。しかも、斜面の傾斜方向に分布する。従って、これら断層のＤ級や CLl 級岩盤などに降雨が浸透し、それらで、地下水位が高くなり、斜面途中からの湧水現象、すなわちパイピング現象など生ずれば、流れ盤である軟弱層である CLl 級岩盤は容易にすべる。あるいは断層の軟弱層が水を含むなど生-7-ずれば、一部膨潤し、しかも流れ盤であるので、容易に重力活動して滑るであろう。

質問１７．どの断層の透水性が高いと判断されたのか、ご教授ください。

回答１７．断層に沿って透水性を高める要因の一つに開口亀裂や破砕帯の有無性や程度がある。それに照らせあわせると、まずＦ１断層である。実際にこの断層では深部まで軟弱な層が発達し（図３．３．１．Ｈ測線地質縦断面図－地質）、透水性は高くなる。実際、（図３．５．２

Ｈ側線止水ラインの地下水位分布図）でも、深度２０～３０ｍの浅いところに地下水位があり、浅いことが裏付けられている。同じくＦ２０断層でも、断層に沿って地下水位が高くなっている。Ｆ６断層に沿っても CLl 級岩盤などに沿って地下水位が高い。さらに、右岸のＦ７断層も透水性を高くしている。さらに、Ｆ４断層も破砕帯の幅が広く、地下水位高くしているはずである。ただし、実際はそれほど地下水位が高くないのは、不明のままである。可能性として、断層粘土が不透水層となり、雨水が浸透しにくいのかも知れない。

質問１８．断層の透水性と地下水位の関係をどのように想定されているのか、ご教授ください。

回答１８．断層付近では岩盤は破砕され、亀裂帯が発達しやすく、さらに破砕帯は堅い岩盤に比べ、細かいひび割れなどが発達し、それらから雨水が浸透し、地下水位を上昇させる。
例えば六甲山系では断層が発達し、表層が破砕され、風化が進行し、容易に地下水位が上昇する。ただし破砕帯が進行し、断層ガウジ（粘土）が厚く発達すると、その粘土層が不透水層となり、それらより上流部では地下水位が高くなるが、下流部では逆に低くなる。Ｆ２０断層がそのケースと考えられる。なお、大阪府の報告では、「開口割れ目は、①頻度が少なく連続性に乏しい傾向があり、②卓越した方向性を有しない」というが、断層によってはかならずしもそうならない。一例として、Ｆ１断層が挙げられ、地下水位を高くしている。同様の断層は右岸部で多く、Ｆ７断層やＦ６断層でも、破砕帯に沿って雨水が浸透し、地下水位を高くしている。

質問１９．岩盤の不安定化に至るタイムスパンはどのくらいをお考えでしょうか？またその根拠をご教授ください。

-8-回答１９．岩盤の不安定化のタイムスパンは実際には難しく、断層科学の学問的限界を示している。ただし、断層そのものが動くタイムスパンは多くは１０００年単位です．
安威川ダム周辺の断層が有馬高槻構造線に由来し、活動間隔は９００～２８００年である。
最新の活動は１６世紀の伏見大地震となり、それ以降は活動していないので、かなりの年月がたっており、可能性は高くなっている。また南海トラフ巨大地震が生ずれば、有馬高槻構造線が活動する可能性が高くなる。
次に、大雨などによる斜面崩落は、安威川ダム周辺の断層では、例えばＦ１断層やＦ２０断層，Ｆ６断層、Ｆ７断層など破砕帯の幅が広く、亀裂もあり、雨水が浸透し、崩落する可能性がある。例として、紀伊山地での明治の時と台風１２号の大雨などから類推すれば、数百年から１００年単位で生じる。ただし地球温暖化でそれより早い時期にも台風などが（第２室戸台風など）や昭和１３年、４２年の梅雨末期の豪雨（3５０mm 前後程度の降雨）の確率は数１０年間隔とも判断される。

質問２０．「CL１級」とありますが、「CL.級」のことでよろしいでしょうか？

回答２０．「CL１級」とありますが、正確には CLl 級のことです。英語のエルの小文字を１と誤って読まれたのではないでしょうか。（財）日本建築情報センターのボーリングコア
鑑定についての岩級等級区分基準（硬質塊状岩盤）によれば、多くの岩盤等級は硬岩として、硬い方から A,B,C,D と区分され、さらに、C は CH,CM,CL と３亜区分し、この順でより軟弱となる。道路公団設計要領第一集での岩盤岩級区分では、硬岩としてＢ、ＣＨ、ＣＭの各級、軟岩としてＣＬ、Ｄが記載されおり、軟岩はダムサイトなどの基礎地盤として適していない。
この CL で軟岩に属するのは CLl（エル）級である。従って使用している「CL１級」は「CLl級」、すなわち CLl（エル）級をさし、軟岩に属する岩級のことを指している。従って、本見解での「CL１級」岩盤はすべて、「CLl（エル）級」岩盤のことである。

質問２１．「明らかに F４断層による高透水である」と解釈される根拠をご教授ください。

回答２１．Ｆ４断層はダムサイトの主要な断層で、割れ目も断層と同じ方向性を有するものが多く（表３．３．１．ダムサイトの断層一覧表）また雨水の浸透が容易であると推定す-9-

ることができる。しかもＦ４断層が最も破砕幅が広く、Ｆ６断層がこれに次ぐ。従って当然高透水性を有すると解釈される。ただし実際には地下水位はＥＬ８０ｍと低い。その一つの理由として、この断層は変質粘土を伴い、それが不透水層となっている可能性がある。
詳しく見れば、ＧＬ５２．７ｍ以深ではＦ４断層が分布し、破砕し、粘土混じり細礫となっている（図３．５．１２．①②止水ラインにおける深部髙透水箇所のＰ～Ｑとコア状況）。
ＧＬ５５～６０ｍではＦ４断層で破砕を受けた粘土まじり細礫となる。５５ｍより深い所では粘土を挟む CLl 級岩盤が存在する。従って解釈としては，明らかにＦ４断層による高透水が予測されるが、粘土層が不透水層をなし、高い透水層とならない可能性がある。なお、「調査委託事業者報告書」ではＦ４断層帯沿いの横坑で岩盤がゆるんだとしているが、解釈としては偶然性に依拠しており、説明としては必ずしも十分ではない。軟弱な破砕帯を堀削後、地下水位が変化する可能性もある。

質問２２．「高い地下水位になった」とのご意見はどの範囲でしょうか？

回答２２．

高い地下水位になったのは左岸の、ボーリング７２孔付近で、地下水位は GL

４０～４５ｍ、Gl50-55m 付近のやや深部のところで、Ｆ４断層とＦ１６断層に挟まれた位置を指す（図３．５．１２．①②止水ラインにおける深部髙透水箇所のＰ～Ｑとコア状況）。
ここではＧＬ４０ｍーＧＬ４５ｍの区間は破砕を受け各レキ状ー岩隗状で、透水性が高く、それに沿い透水下可能性がある。ボーリング１０５孔付近でも（図３．５．１２．①②止水ラインにおける深部髙透水箇所のＰ～Ｑとコア状況）地下水位は GL５０～６０ｍで地下水位がある。ここはＦ４断層の位置にある。そこでは GL５０－６０ｍの区間はＦ４断層が分布し、破砕を受け粘土混じり細レキ状で、それの沿いＣｌ級岩盤もあり、高い地下水位となったのであろう。ただし、「調査委託事業者報告書」では、隣接する調査横穴に高透水の要因を求めているが、科学的にも実証されず、説明としては苦しい。同じくボーリング６５孔付近でも、GL６０－８５ｍで高透水箇所がある。これは GL６２．２５～６２．５５ｍの所に、開口性の割れ目があり（図３．５．１２．①②止水ラインにおける深部髙透水箇所のＰ～Ｑとコア状況）、これが要因となっているのであろう。

質問２３．「多くの地点で地下水位が高い」とのご意見はどの箇所でしょうか？

- 10 -

回答２３．高い地下水位は右岸のＦ１断層沿いやＦ６断層付近沿い。さらに、右岸部の尾根沿いに地形に沿うような形で深度２０～３０ｍ付近の浅いところに分布している（図３．
５．２Ｈ測線止水ラインの地下水位分布図、図４．１．２．EL.90m 岩級スライス平面図）。

またＦ１断層、Ｆ７断層沿いには CLl 級岩盤が分布し、透水層となり、雨水が浸透し、高い地下水位となる。また、右岸部は風化の顕著な花崗閃緑岩や石英閃緑岩からなり、風化が顕著なので透水層となるほか、右岸のすぐ下流には岸方向の沢地形が発達し、集水領域となることも影響している（図３．２．１．ダムサイト地質平面図）。 一方、左岸部は主体が中・古生層なので、透水性が高くなく、断層沿いに沿って浸透した雨水が深部にみられる。ただし、F２０断層沿いでは高い地下水位を示す。

質問２４．CM 級以上の根拠は何でしょうか？根拠となる基準等あればご教授ください。

回答２４．ダムサイトの基盤はしっかりした岩盤上に建設すべきことは論をまたない。道
路公団設計要領第一集での岩盤岩級区分と強度定数ｃ（粘性係数）、φ（内部摩擦角）をみると、粘板岩（ダムサイトの例）では、CL 級とＣＭ級のｃは CL で 250-750、CM で 750-1750（kN・ｍ２（ｋｇｆ・ｃｍ２）、平均 500 と 1250 で、φは 30-40 と 35-45、平均 35 と 40（ｏ）である。花崗岩（本四連絡橋基礎の例では）では、硬岩としてＢ、ＣＨ、ＣＭの各級、軟岩としてＣＬ、Ｄが記載され、CL と CM のｃは 100～1000 と 500～1000（kN・ｍ２（ｋｇｆ・ｃｍ２）、代表値は 100 と 500、φは 37 と 40（ｏ）である。このように、土の強度定数から見ても、少なくとも、多くの機関が考えている重要な建造物の岩盤の岩級としては、硬岩としてＢ、ＣＨ、ＣＭが望ましいと言える。従って、安威川ダムサイトは断層も多く、風化も顕著で、CLｌ級の軟岩も多く分布しており、掘削除去などして、ＣＭ 級以上で建設すべきである。

質問２５．「掘削除去が必要」とのご意見はどの範囲でしょうか？

回答２５．掘削除去は、岩盤等級Ｄはもちろんのこと、CLl 級岩盤が多く分布する左岸の断層４と断層 17、断層１１など断層が多数存在し、断層沿いに風化が進み、CLl 級岩盤が深部までみられる箇所（図４．４．２．ダム軸縦断掘削形状）がその範囲に相当する。

- 11 -

質問２６．処理とはどのような対応をすることをお考えでしょうか？また、その処理の必要性の判断根拠をご教授ください。

回答２６．処理は軟弱岩盤層の掘削処理を基本にするが、左岸側のＦ４断層付近の一種のくさび状クリープゾーンを中心にした CLl 級の軟弱岩盤の処理が問題となる。このゾーンを掘削除去すると、掘削土量が多くなり、長大な切り土のり面が出現する。また堤体基礎の掘削に際しては、地層の傾斜が２０度以上の場合、Ｆ１３のような斜面に平行な緩傾斜の断層により高角の切り取りを行うと、のり面が崩壊する可能性もあり、注意を要する。コンクリートでくさび状の軟弱岩盤層を処理するか、のり面保護やアンカーで補強しつつ切り下げる工夫が必要である。
このＦ４断層付近は CLl 級以下の軟弱岩盤が広く分布し、最も破砕幅も広く、断層に沿ってくさび状に CLl 級以下の岩盤が存在し、さらに雨水も浸透し、しかもＦ１３断層が表層部を斜面と同じ傾斜で存在し、大規模に崩落する可能性があり、処理が難しい。
以
引用及び参考図面、表、写真等一覧表
引用文書
安威川ダム実施設計および施工計画 設計業務委託（その１）
安威川ダム実施設計および施工計画 設計業務委託（その２）
安威川ダム実施設計および施工計画設計業務委託概要書
安威川ダム基本設計会議（ダム本体実施設計）及び参考資料
図面等番号
図２．５．８．３．火山ガラス分析採取地点概念柱状図
写真２．４．８．１．火山ガラス分析採取地点全景
図３．２．１．ダムサイト地質平面図
図３．３．１．Ｈ測線地質縦断面図（地質）図３．３．５．ダムサイトにおける「Ｆ数字」断層の分布と方向．
図３．４．１．Ｈ測線岩級区分縦断面図
図３．４．５．～７．地質水平断面図
図３．５．２．Ｈ測線地下水位分布図
図３．５．４．Ｈ測線（止水ライン）の風化の影響ゾーンの分布図
図３．５．１０．Ｈ測線（止水ライン）透水性領域検討図- 12 -上図３．５．１１．Ｈ測線における深部髙透水箇所位置図
図３．５．１２．①②止水ラインにおける深部髙透水箇所のＰ～Ｑとコア状況
図３．５．３１Ｈ測線止水ライン検討結果図
図３．６．１．Ｈ測線ルジオンマップ
図４．１．２．EL.90m 岩級スライス平面図
図４．１．３．堤体掘削範囲図
図４．４．２．ダム軸縦断掘削形状
図４．４．４．(1)(2)(3)(4)(5)ダム横断面図
図７．１．２．２．ダムサイトで確認されている断裂系の方向
図７．１．２．３．Ｈ測線岩級区分図
表３．３．１．ダムサイトの断層一覧表
表３．３．２．ダムサイトの主要な断層系
表３．３．３．計画ダム軸(Ｈ測線)近傍の断層分布- 13 -