工学院大学建築学部卒業論文梗概集
久田研究室 2018 年度

超高層建築における自衛消防隊本部隊活動の効率化に関する研究
DB15026

1. 研究の背景

今田 剛暉

2. 自衛消防訓練（震災対応 訓練）

新宿駅西口エリアは超高層オフィスビルや大規模商業消防法より、大規模建築物への設置が義務付けられてビルが立ち並び、多数の企業と事業所が集積し、大勢のいる自衛消防組織を活用した地震対応を検討する。しか勤労者や来街者が共存する環境にある。そのため、大規し、従来の自衛消防組織の形態は火災への対応を主とし模地震災害時に企業や事業所単独の対応では不十分であた構成であり、火災・停電・傷病者の発生・建物被害・り、入居する建物や立地するエリア内での事業所間、さ帰宅困難者等の様々な被害が建物内の複数箇所で同時多らに行政や一般市民との密接な連携による災害対応が求発的にする地震災害は想定されていない。火災や地震災められる。

害を想定した自衛消防組織の編成が必要である。図 1 は新宿駅周辺防災対策協議会は、新宿駅周辺地域の事業自衛消防訓練の位置づけを示す。

者、商店街振興組合、鉄道・ライフライン関係機関およ新宿駅周辺地域における効果的な災害対応能力向上のび防災関係機関等で構成され、平成 19 年度より地域 でため、図 2 に示すように、(1)中心市街地や高層建物など連携した効果的な防災対策と地震防災訓練を継続して実の特性を理解し、災害や防災への関心と地域防災活動へ施してきた。新宿駅周辺エリアの各事業者や施設などにの参加を促進するセミナーやイベント。(2)自助と共助 をおける災害対応と地域連携の基盤となる情報収集伝達、主とした災害対応活動を実践するために必要な知識や技避難誘導支援、医療連携、建物の安全確認の仕組みづく術を身につける講習会。(3)身につけた知識や技術を活かりの項目が含まれたモデルの実現に向けて、災害対応計し災害対応活動を総合的に実践できるようにする訓練。

画の策定、マネジメント体制の構築および人材育成に取(4)訓練をふりかえり成果と課題、および改善点を認識すり組んでいる。

るための検証会、といった一連のサイクルを 1 年間の活

新宿駅周辺防災対策協議会が主催する地震防災訓練では、首都直下地震発生時の人口・商業業務機能が集中す動を通じて実践した。図 3 は、標準化に向けた各班の活動内容を示す。

る新宿駅周辺地域における混乱防止と被害軽減に向けて、自衛消防訓練は、自衛消防組織による総合的な震災対地域や防災関係機関の連携強化および自助・共助を基本応訓練として、事業所やビルでの災害対応活動の実効性とする地域防災力の向上を図るため、実践的な訓練が新を高め、地域における訓練モデルの構築を目指している。

宿駅東口地域および西口地域において実施されている。
しかし、日本の超高層オフィスビルや大規模商業ビルなど各企業や事業所では、火災対応に関する防災訓練などは定期的に行なわれているが、震災対応に関する防災訓練、特に発災してから数時間後を想定した初動対応の訓練を実施していないところがほとんどである。震災時の初動対応に関する訓練モデルを持っていないことが挙げられる。
新宿駅周辺防災対策協議会が主催する訓練に参加し、図1体験したものや得た知識を各企業や事業所に持ち帰り、自衛消防訓練の位置づけそれをもとに自らが独自のモデルを作成することは時間と労力がかかるため難しい。また、震災対応に必要な活動項目が抜けてしまう恐れがある。
このような背景のもと、本研究は建物の災害本部である本部隊の活動をより効率的に行えるようなツールの作成を目的として行った。そのためには、作成したツールを訓練や講習会で実証実験を行い、改善を繰り返していく必要がある。

図2

教育訓練プログラムのサイクル

3. 2017 年度自衛消防訓練 結果の分析
2016 年度に行った、自衛 消防訓練の活動を写真やビデ班の役割に固執している感も否めなく連携・助け合いという面では物足りなかったと感じた。

オに記録した。それらをもとに、良かった点や問題点、また、資機材は期待する使用方法、タイミングで使われ解決策を見つけて今後に活かしていけるよう分析を行っないことが目立った。

た。

（2）本部隊（防災センタ ー）

訓練では 1 階にビル全 体 の災害対応を統括する本部隊

ホワイトボードを３枚使用して情報を書き込むよう準（防災センター）、地区隊（ テナント）本部隊応急救護 所

備していたのだが通報連絡班以外ホワイトボードを使用を設置し、災害対応を行った。訓練は、前半 20 分・後半する意識が見られなかった。そのためホワイトボードに20 分・休憩 5 分を 2 セット行った（ 1 セット 45 分)。前記入する情報が不十分であった。また装備確認をして隊半は、地震発生直後の状況を、後半は地震発生から 1 時長に報告することが抜けており装備の確認の意識が低か間後の状況を想定し初動対応を中心に行う。

った。

3.1

（3）地区隊

自衛消防訓練の活動記録

2017 年度新宿駅西口地域地震防災訓練・自衛消防訓練

講習会では使い方など説明し実践しているはずだが、の活動状況の結果をまとめた訓練活動記録を作成した。

使用されていなかった。参加者の理解度の低さや説明の時間経過とともに映像記録や写真などを確認し、各隊の仕方、講習会に参加していないことが原因ではないかと隊員の行動内容といつ活動したかの時間を箇条書きで記思われる。同様に軍手を使用して担架搬送や傷病者救出録した。一覧性良くまとめることで、計画と実際の実施を行うことになっていたが実際には使用されずにいた。

結果の比較を効率的にし、問題点や改善策の発見を行っ本部隊と同様に資機材確認の意識が低かった。

た。

（4）本部隊応急救護所
訓練１回目前半に後半に予定していた傷病者も来てしまったためパンク状態になっていたが、本部隊（防災センター）との連携が上手くできず他の班による支援が来なかった。そのため他の班からの支援が来やすいよう隊長が隊員の状況がわかるツールを検討する必要がある。
4. 2018 年度自衛消防訓練 での新たなツールの作成
2018 年 度 の 自 衛 消 防 訓 練 で 新 た な ツ ー ル を 作 成 す るにあたり実際に防災センターで勤務している方に質問をする機会を設け、防災センターで訓練を行う上での課題点または大事にしている点を質問した。またその結果を踏まえ、自衛消防組織の震災対応活動講習会で取り入れてみた。
4.1 防災センターで働いて いる方へアンケート以下にアンケートの内容と結果の一部を記載する。

図33.2

自衛消防訓練活動記録

訓練結果（1）訓練全体
しかし、訓練の理解力に差があり、十分に理解していない人が隊長役になった場合、自分の仕事だけに集中してしまい組織全体の動きを把握することができなくなり満足な訓練を成り立たせることは難しい。実際に本訓練では本部隊、地区隊共にやることが無くて待機している班とやることが多く作業が追い付かない班の二手に分かれてしまった。本来ならば隊長が待機している班に仕事を割り振らなくてはならない。また訓練参加者が自分の図4

アンケートの内容と結果一部

4.2 新たなツールの作成
昨年の訓練の結果と防災センターで働いている方へアンケートを踏まえ 2018 年度の訓練では本部隊の隊長が他の隊員がどこで何の活動をしているか、またフロアー別での状況を掴みやすいツールを作成した。以下に新しいツールを記載する。
全体
20F
19F
18F
17F
16F
15F
14F
13F
12F
11F
10F
9F
8F
7F6F
5F
4F
3F
2F
1F
防災センター
応急救護所
その他

図7

地区隊への情報付与（一部）

訓練本番ではこれらの情報付与内容をスタッフが状況に応じて各隊の隊長に情報付与した。
5. 訓練検証
5.1 アンケート調査結果
自衛消防訓練の参加者に対し、訓練後にアンケートに答えていただいた。アンケートをもとに、今後の課題な
図5

新たなツール

どの発見に役立てた。

訓練で使用したのは上記のように 1F から 20F までを表1想定した建物になっている。本来ならば B2F から 28F

参加者数14名までだがホワイトボードに貼り付けられるよう訓練用に考慮した。またこのツールの使用方法としては以下の 2

アンケート調査回収状況
回収数
10名

回収率71%

Q1.訓 練の内容はいかがで したか？

点ある。1 つ目は各フロア ーで起きている事象を書き込む。2 つ目は本部隊員が防 災センターから離れた時に何をしているかどの場所にいるかを、マグネットを用いてQ2.訓 練の難易度はいかが でしたか？

示す。訓練で用いた各班の配色は参加者に訓練当日に配布したフローチャート通りの色になっており、各班の色は次のように設定した。黒：隊長
初期消火班兼避難誘導班

緑：通報連絡班青：

黄：安全防護班
図 8 アンケート調査結果（一部）

紫：応急救護班
4.3 情報付与の作成

表2

自衛消防組織の震災対応活動講習会で使用された情報

訓練参加者の講習会参加率※全体 10 人

講習会名称
建物被害対応の実践トレーニング
応急救護講習会(応用コース）
応急救護講習会(基礎コース）
自衛消防組織の災害対応活動講習会

付与案を改善して自衛消防訓練で使用できるものにした。
この際に断面図を改善したツールを最大限生かせるように多フロアーで様々な事象が起きるにした。改善した情参加率（人数）40％（4）
0%
10％（1）
20％（2）

5.2 訓練検証（訓練全体）

報付与の一部を以下に記載する。

自衛消防訓練実施の際にビデオを撮り記録を残した。
発信受信ＧＲ型受信機

本部隊

場所1階

内容1階給湯室 煙感知器作動

エレベーター監視盤 本部隊

エレベーター全機停止

建物被災度モニタリ
本部隊
ング

12～15階25～28階

１２～１５階の最大層間変形角が1/100～1/200で小破、２５～２８階の最大加速度が500ガル以上で家具転倒、天井落下の可能性あり

1階テナント

本部隊

1階テナント

地区隊より給湯室付近で火災発生、初期消火にあたるとの連絡

NHKラジオ

本部隊

関東地方「3分前に関東地方で強い地震がありました。揺れが強かった沿岸部では念のため津波に注意してください。震度6強 関東地方」

警備員

本部隊

1階南側外構

建物南側外構にガラスが散乱。高層階で窓ガラスが割れている模様

1階テナント

本部隊

1階テナント

地区隊より給湯室の火災消火完了の連絡

NHKラジオ

本部隊

東京「この地震による津波の心配はありません。震源は東京都区部、深さ30キロ、マグニチュード7.0、東京地方 震度6強」

エレベーター監視カ本部隊
メラ

エレベーターA-1号機
エレベーターA-1号機の10階付近に３名閉じ込められている模様
10階付近

8階テナント

本部隊

8階テナント

コピー機に挟まれ1名負傷し手当てするとの連絡

１階テナント

本部隊

事務室

事務室扉が開かなくなり2名が閉じ込められているため救出するとの連絡

12階テナント

本部隊

12階テナント地区隊より建物被害報告（天井の一部が落下）

設備センター

本部隊

全館全館空調停止の連絡

17階テナント

本部隊

17階

地区隊より建物被害号哭（北側の防火扉（常閉）が開かない）

図6

本部隊への情報付与（一部）

訓練後にビデオをもとに訓練の反省を行った。主に、課題点を見つけ来年以降の訓練につなげていくことを目的に行った。課題が残った点の訓練計画・結果・原因・改善点を挙げるという一連の流れで検証を行った。今年度の自衛消防訓練の検証結果の一部を以下に記載する。
NO.
1

2

計画
結果
地区隊から本部隊に建物被害 メールで送ることが出来ず
1.2回目
チェックシートの結果がメールで 地区隊安全防護班が直接(前後半)送信される。
防災センターに報告する。
地区隊では情報一覧シートに館
1回目
前半ではほとんどの情報を内放送などで得た情報を書き込（前半）書き込むことが出来なかった。
む。

原因改善策
通信が無い場合のシナリオを作
本部隊のパソコンの通信状態が成しそちらに切り替えられるよう不安定だった。にする。

入ってきた情報を記入していたが、報告内容や内線電話の情報など一部記入漏れがあった。
地区隊で傷病者の搬送の準備が出来てから館内放送をしていた。

三枚目に書き込む内容が少なくホワイトボードの配置を考え直またホワイトボードの配置があす。
まり良くなかった。
開設の準備が終わったのならば展開する資機材が無く開設完了
運営側が開設の放送をするようの段階が分かりづらかった。に促す。

3

1.2回目 本部隊では、ホワイトボードを3(前後半) 枚使用し情報を記入。

4

1.2回目

応急救護所の準備が整い次第、開設の館内放送をする。

図8

情報一覧シートを書く意識がなかった。

訓練検証結果（一部）

運営側が早い段階で書くように促す。

5.3 訓練検証（新しいツー ル）

6.

結論今年度の訓練では本ツールに訓練参加者ではない第三

本研究では、超高層建築において、自衛消防組織の震者が書き込みを行った。このツールの訓練結果を以下に災対応活動において本部隊における活動を効率化するこ記載する。とを目的とした。本部隊の活動を効率化するうえで昨年度の自衛消防訓練の活動をビデオや資料を基に取り組みへの理解を深め、訓練結果の分析を行った。そして、課題などを明確にし、より効率的な訓練を実施するために新たなツールの作成、それに伴う情報付与の作成を行った。
今後の課題として、まず始めに訓練参加者の人数の増加が挙げられる。今年度の訓練は参加者が少なく初期消火班と避難誘導班を一人が兼任するなど、訓練の縮小をせざるを得なかった。実際に訓練参加者からは訓練参加人数が少ないとのお声を頂くことが多かった。そのため
写真 1

訓練結果（一部）

本訓練の参加者を増加していくには新宿駅周辺防災協議会の取り組みに興味を持って頂けるよう新しいことに挑戦していくことが大切だと考えられる。
新しいツールの課題として、今回訓練 1 回目に本部隊の隊長役をした方からは、各フロアーで起きている事象を全て書き込むのではなく、本部隊の隊員の動きにのみに絞ったツールにするとさらに分かりやすいツールになるとの意見を頂いた。そのためこのツールにおける今後の課題としては、本部隊の隊員の動きに絞ったツールに断面図のフロアーごとに何が起きているかが一目で分かる有効性をどう組み込むかまたは、分けた方が良いかの検討にあると考えられる。
7. 謝辞

図9

訓練結果（一部）

上の写真は訓練終了後に写真で撮った新しいツールの本研究に際して、丁寧なご指導やご助言をいただき、発表練習などの機会を設けてくださった工学院大学久田訓練結果。下の図は写真の結果に更に防災センターから嘉章教授に心からお礼申し上げます。

隊員が離れた際に使用したマグネットの結果も付け加えまた、本論文を作成するに当たり鱒沢工学研究所代表鱒た図である。これらの結果と訓練ビデオで検証した結果

沢曜氏から、丁寧かつ熱心なご指導をいただきました。

新しいツールの今回の結果としては以下の 4 点が挙 げ ら

そして、講習会や自衛消防訓練、訓練検証会などに参加れた。

する機会を提供していただいた新宿駅周辺防災対策協議

・本部の隊の構成人数が少ない場合では隊長は隊員が現会の皆様。講習会や訓練の準備や片付け、訓練の参加に在どこで何をしているかが分かるそのため今回、隊長は協力していただきました久田研究室の学生諸氏にも重ねこのツールを利用することは無かった。てお礼申し上げます。

・応急救護所が防災センターのすぐ隣にあったため応急救護班や傷病者の状況がすぐに分かる状況だった。

8. 参考文献

・ツールに書き込んだ人は本部隊の者では無かったため

1) 新宿駅周辺防災対策協議会：平成 29 年度新宿駅西口与えられた情報付与を詳細にツールに書き込むことが出来なかった。
・本部隊が防災センターを離れるシチュエーションが少なかったため書き込む情報量が少なかった。

地域地震防災訓練報告書
2)新宿駅周辺防災対策協議 会：平成 29 年度新宿駅周辺防災対策協議会活動報告書
3) 砂川遼太：高層オフィス ビルにおける自衛消防組織の震災対応訓練の標準化に関する研究