『 問題解決しない事例検討会 』
ハンドブック『ギャンブル等依存症の治療・家族支援に関する研究』の分担研究班 作成
監修

田中和彦・西念奈津江・佐久間寛之

はじめに
このハンドブックは厚生労働科学研究（障害者政策総合研究）『ギャンブル等依存症の治療・家族支援に関する研究』の分担研究班による研究成果のひとつとして作成されました。

わたしたちは当初、依存症に関わる医療、保健、福祉、教育、法務、矯正その他の領域の支援者と、家族そして本人が、継続的かつ包括的に連携し協力できる体制づくりを目標に、その基盤となる支援マニュアルを作成しようと考えていました。

ところが、全国の精神保健福祉センターを対象としたアンケート調査の結果からは、医療体制や回復支援施設をはじめとする社会資源の充実度に違いがあること、それに伴い各地域が抱える課題も多様であることが明らかになりました。これまでに指摘されている依存症全般におけるトリートメントギャップ（診断基準を満たす人の多くが治療につながっていないこと）の大きさ、医療だけでなく生活支援の視点を取り入れたかかわりの重要性、また支援に携わる人たちの依存症全般に対する苦手意識や忌避感情なども踏まえた議論を経て、わたしたちがたどり着いたのは「各地の多様な課題を網羅するマニュアルなんて作れない！」ということでした。

一方で、目標を達成するうえで、わたしたちが見出したどの地域・どの依存症にも共通する課題、それは「いかに目の前の『困っている人』に対する理解を深められるか」ということでした。誰とどのように連携するにせよ、「困っている人」に対する理解なしには始まりません。そのために今、わたしたちは『問題解決しない事例検討会』を提案します。

この事例検討会では、かかわりに行き詰まりを感じていた事例提供者の多くが「早くあの人に会いたい」と軽やかな足取りで会場をあとにしていきます。ともに考えともに悩み、互いにねぎらい励ましあうことで、参加者相互の理解も深まり、地域にはゆるやかなネットワークが形成されていきます。この実践はきっと、様々な課題とともにある、みなさんの地域それぞれにおける、心地よい連携のありようを紡ぎ出す新たな一歩となることでしょう。

さあ、このハンドブックを手に、一緒に実践していきましょう。

2

目次
1

はじめに2

導入編

2

問題解決しない事例検討会『問題解決しない事例検討会』とは本当に「問題解決」しなくていいの？

［ コラム ］まず聴くことからはじめよう

3

実践編

4
6

問題解決しない事例検討会

事前準備

8

進め方

10

［ コラム ］ちょっとひと工夫で、雰囲気づくり
①自己紹介

9

②「困っている人」の概要説明③質問タイム④理解・解釈タイム⑤理解・解釈を事例提供者とわかちあう⑥クロージング

4

Q&A 編

5

おわりにうまくいかない！さあどうする？

1213
14
18

3

2

導入編
■『問題解決しない事例検討会』とはこの事例検討会はその名の通り、問題解決を目的としていません。目的は「本人に対する理解を深めること」。次のような姿勢を大切にします。

①「困った人」ではなく「困っている人」
かかわりに行き詰ったとき、目の前の人が「困った人」に思えてしまうことがよくあります。ここでは「困った人」ではなく「困っている人」と捉えなおします。

「困った人」にどう対処しようか、「問題」をどう解決しようか、と考えるのではなく、目の前にいる「困っている人」に対する理解（どんな人かな？何に困っているんだろう？何を望んでいるんだろう？）を深めることに焦点を当て、わたしたちなりの「仮説」（～～なのではないか？）を立てていきます。

②「あなた（困っている人）のことはわからない」が前提「こんな人なのかも知れない」「こんなことに困っているのかも」「本当はこうしたいのでは？」というのは、あくまでもわたしたちが立てた「仮説」に過ぎません。
この「仮説」は、その後の本人との対話の中で繰り返し「検証（確認）」していきます。

本人から「それは違う」と言われた時は「この仮説は違っていた」と素直に受け止め、さらなる対話を深めるきっかけとしていきます。的外れな「仮説」が新たな気付きのきっかけになることも珍しくありません。対話の中での「検証」なしに、勝手に「わかったこと」にはしません。

4

③ 本人のいないところで、何も決めない、決めつけない本人がいないところで、「問題」に対処する具体的な手段やスケジュールなどは決めません。そもそも問題解決を目的としていませんから、これらを決める必要もありません。悩み、考え、選び、決めていくのは本人です。その権利と主体性、そしてペースとタイミングを尊重し、本人に備わる力を信じて、ともに歩みます。
その準備として、ここでは本人の理解を深めるための「仮説」づくりに取り組みます。

④ 参加者が互いの価値観や個性・多様性を尊重する
問題解決を目的としないので、結論や方向性をめぐるパワーゲームは起こりません。参加者それぞれの豊かな感性で「困っている人」の暮らしに思いをめぐらせ、穏やかな対話を続けましょう。その中でわたしたちは、日々押し寄せる「問題」に混乱する中で見失いかけている、「困っている人」たちに対する人としての当たり前の敬意を取り戻していきます。

「困っている人」だけでなく、参加者も互いを尊重し合う『問題解決しない事例検討会』には、いつまでもお開きにしたくないような、心地よい時間が流れます。

その心地よさが自然と「困っている人」に対する「もっと知りたい、話したい」というモチベーション、そして参加者同士のゆるやかなつながりを育んでいきます。

5

■ 本当に「問題解決」しなくていいの？
依存症やそれに伴う困難を抱えて「困っている人」の周りでは、次から次へと様々な「問題」が起こることがあります。そんな時、少しでも早くこの状況をなんとかしなきゃ！と思う誠実で生真面目な人ほど追い詰められ、その熱心さゆえ、時に孤立してしまうこともあります。

研修などではよく「○○依存のある人へのかかわり方を教えて欲しい」「どうしたら○○をやめさせられますか」「二度とやらないようにして欲しい」といった声が寄せられます。

次々と「問題」を引き起こす「困った人」に問題を解決する力なんてあるはずがない、と思うかもしれません。わたしたちが問題を解決「してあげないと」大
変なことになる！と思うかもしれません。そもそも、わたしたちが「問題」と認・・・・・ ・・識している事柄は、いったい誰にとって、何が「問題」なのでしょうか？
ここで大切なのは、生きること、暮らしの主体は誰か？という問いに立ち返ることです。困難な状況を切りひらいていく力は、誰にも必ず備わっています。ただ、様々な事情が重なり、その力が発揮しづらい状況で、生きづらさを抱え、思い通りに暮らせなくなっていることに「困っている」と捉えなおします。

わたしたちの役割は「困難な状況を切りひらき生き抜いていく力はその人自身にこそ備わっている」と信じること、そして彼らがその力を最大限に発揮できるようになることに対する息の長いサポートです。そのために必要なのは、わたしたちの目の前にいる人が「どんな人」で「どう生きてきたのか」「いま何に困っているのか」、そして「どんな生活を送りたいと思っているのか」「どう生きたいのか」を、より深く理解していこうとすることなのです。

6

コラム

まず聴くことからはじめよう

最近では、アルコール、薬物、ギャンブル等だけでなく、ゲームやインターネット、買い物、さらには窃盗や暴力、痴漢や盗撮などといった行為も「アディクション（嗜癖 [ しへき ]）」として注目されるようになり、相談も増えています。とはいえ、その相談に至るまでには、長期間を要していることも珍しくありません。

相談者からはよく「誰かに相談するなんて、考えられなかった」と聞きます。

その背景には、自分（や家族）の行為に対する恥ずかしさや罪の意識、責められたり、とがめられたりすること、あるいは捕まることへの恐れがあります。
また、相談しようにも、様々な問題が複雑に絡み合っていて、どこの誰に、何から話せばいいのかわからなかった、という人も少なくありません。あるいは、過去に相談した際にひどく傷つき絶望し、相談なんて二度としたくなかったけど…という人もいます。

そんな分厚い壁を乗り越えた相談者がようやく目の前に登場した時、わたしたちには何ができるでしょうか。その人たちが困っている誰かの何かをやめさせること？それともリストを広げて専門機関や専門家を紹介すること？ 果たしてそうでしょうか。まずはその人の声にじっくりと耳を傾け、「よく話してくださいました」と声をかけてみませんか。

「アディクション」の反対は「コネクション」。まずは、恐れずに、つながってみることから始めていきましょう。

7

3

実践編
■

事前準備

《 開催日時の設定 》

時間は 2 時間程度あるとよいでしょう《 参加者 》（数名～ 20 名程度まで可能）

必ずしも、参加者全員が本人のことを知っている必要はありません。その場合は、特に個人情報の取り扱いに留意しましょう※本人は参加しません《 役割分担 》

事例提供者：事前に簡単なレジュメ（A4 用紙 1 ページ程度）を用意しておきます
進行役：事例検討会の司会進行をします

板書係：主に③④で参加者の発言を板書します

参加者：素直な思い・疑問をのびのび発言しましょう

助言者：必要に応じて依頼しましょう（いなくても OK です）※開催前日までに参加者にこのハンドブックをお渡ししておきます。
（資料のダウンロードについては巻末参照）

10 ページから、実際の『問題解決しない事例検討会』の進め方をご紹介します。

＊アナウンス① 自己紹介

②「困っている人」の概要説明（15 分）③ 質問タイム（30 分）④ 理解・解釈タイム（30 分）⑤ 理解・解釈を事例提供者とわかちあう（40 分）⑥ クロージング

8

全体の流れ

コラム

ちょっとひと工夫で、雰囲気づくり

初めて顔を合わせる人が参加する事例検討会では、開催する側も、参加する側も、思った以上に緊張するものです。会場に向かう道すがら、あるいは開始を待つ時間、ドキドキしたり、アウェー感があったり、心細かったりすることもあるでしょう。

そんなときでも、例えば訪問先の受付で「事例検討会に来られた方ですね？

会場はあちらですよ」「○○さんですね、お待ちしていました」と声を掛けられたりするだけで、ちょっとホッとしませんか？こうした、受付での対応や案内掲示 (※) などの配慮は、ほんのひと手間ですが、参加者に対する歓迎のしるしです。

会場では例えば、セルフサービスで選べるドリンクやちょっとつまめるお菓子などを用意するのも良いですね。どれにしようかな？何を選びました？

お先にどうぞ、など初対面の人とでもちょっとした会話が始まるかもしれません。

こうした小さな工夫が、事例検討会が始まる前のアイスブレイクとなり、リラックスした雰囲気づくりに一役買ってくれます。
※ポスターがダウンロードできます。巻末参照

9■ 進め方
最初に進行係からのアナウンスで

１．今日は『問題解決しない事例検討会』であること

２．目的は「問題解決」ではなく「本人の理解を深めること」
３．このハンドブックに沿って進行すること

４．参加者同士のフラットな関係を大切にし、自由に意見を交わせるよう、敬称は “さん” で進めることを伝えます① 自己紹介名前、職種、所属、「困っている人」とのつながりなどを、ごく簡単に伝えます。

②「困っている人」の概要説明（15 分）
事例提供者から「困っている人」に関する基礎情報や経過などについて、レジュメをもとに 10 分～ 15 分ほどで簡単に説明します。

レジュメは A4 用紙１ページ程度、詳細な資料の準備は要りません③「困っている人」に関する質問タイム（30 分）
参加者と事例提供者の一問一答形式で進めていきます。
《 進行役 》

参加者に「困っている人」本人への理解を深めていく質問を促します。

10

《 参加者 》「困っている人」本人への理解を深めていく上で知りたいことを質問します。

その人柄やこれまでの暮らしぶり、好きなことや嫌いなこと、嬉しかったことや悲しかったこと、いま何に困っているのか（いないのか）、本人のありようを参加者みんなで捉えなおすという気持ちで尋ねていきましょう。

《 事例提供者 》

・・・・・・・・
質問に対し、自分が知っている範囲で回答します。知らないこと、わからないことはありのまま「わかりません」で大丈夫。ここでは、自分にはなかった視点、重視していなかったことや、本人に聞きそびれていたことに気付くことが大切です。

突拍子もないユニークな質問も、好奇心を持って受け止めましょう。「ここではなんでも聞いていいんだ」「わからないことがあってもいいんだ」というオープンな雰囲気の中で、新たな「仮説」が生まれる土壌と関係性が育まれていきます。

この段階では、本人に関する質問だけをします
本人に対する解釈（「～～だと思う」「～～なのではないか？」）や、事例提供者に対する意見や助言（「～～すればどうか？」「～～しなかったのか？」） はしません
事例提供者からの回答は、全てを書かずにワンセンテンスでシンプルに板書し、全員で共有できるようにしましょう11

④「困っている人」に対する理解・解釈タイム（30 分）《 進行役 》

参加者に、これまでに共有した情報を踏まえた理解・解釈についての発言を促します。

「問題解決」でなく本人への理解を深めるための「仮説」を立てること、理解や解釈に「正解／不正解」はないこと、を参加者とも確認しながら進行していきましょう。

《 参加者 》

事例提供者に対し、これまでに共有した情報を踏まえ、「困っている人」に対する理解・解釈を伝えます。と言っても、あくまでも「仮説」としての理解・解釈ですから、「正解／不正解」はありません。想像力を働かせて、どんどん発言しましょう。多くの仮説を立てることで、とらえ方の幅も豊かに広がります。

《 事例提供者 》

ここはちょっとひとやすみ。聞き手に徹します。

この段階では、解釈・理解だけを伝えます
ここでも、事例提供者に対する意見や助言（「～～すればどうか？」「～～しなかったのか？」）はしません
参加者から出された解釈・理解は、ワンセンテンスでシンプルに板書し、全員で共有できるようにしましょう12

⑤ 理解・解釈を事例提供者とわかちあう（40 分）
ここからは全員でこれまでの質問と、「仮説」としての解釈・理解を踏まえ、新たに得られたことをわかちあっていきます。

事例提供者からはこれまでひとりでは得られなかった「困っている人」に対する「こんな捉え方があったのか！」という気付きや納得、さらには新たな疑問、知りたくなったことなどについて伝えましょう。参加者からも、ここまでのプロセスで得た気付きを伝えましょう。

また「困っている人」に対する理解だけでなく、自分自身の「困っている人」たちに対する捉え方やかかわりのクセや偏りに気付くこともあるでしょう。そうした気付きこそ、ぜひこの時間にわかちあいましょう。自分の胸の内だけにある気付きも、わかちあうことで、他の誰かの新たな気付きのきっかけになったり、時には他の誰かが背負っている重荷を下ろす助けになったりもします。

⑥ クロージング
最後にお互い謝意を伝え合いお開きにしましょう。

13

4

Q&A 編
■

うまくいかない！さぁどうする？＜Q&A＞『問題解決しない事例検討会』に慣れないうちは、色々戸惑ったり、うまくいかないと感じたりすることがあるかも知れません。

その背景にはわたしたちの焦りや不安、そして「一刻も早く問題を解決したい」という「問題解決志向」が影響していることが少なくありません。でも問題解決・・・・
しなくていいのです。焦らず、肩の力を抜いて、やってみましょう。

お悩み①

誰も発言してくれません

人前で発言したり、自分の意見を述べたりするには少し勇気がいりますね。間違っていたらどうしよう…こんなことを思うのは自分だけかな…誰かに否定されたらどうしよう…。

『問題解決しない事例検討会』では、誰のどんな発言であっても歓迎します。職種や職域、個々のキャラクターや価値観、その個性と多様性を尊重し、否定しません。

誰も思いもつかないようなユニークな発言が、新たな気付きや展開のきっかけになることもよくあります。これが多様性を尊重して対話することの醍醐味です。

「正解／不正解」はありません。率直な思いを述べてみましょう。

特に質問タイムでは、どんな質問も歓迎されるオープンな対話の場であること、答えられなくても何の問題もないことを共有しておくと良いでしょう。その安心感があると次々手が上がります。聞く側は好奇心を持って耳を傾けましょう。

14

お悩み②

気が付けば「問題解決志向」の展開になってしまいます

いざ始めてはみたものの、気が付けば「どうしたらいいのでしょうか？」「～～してみてはどうですか」「～～すべきでしょう」といった「問題解決志向」の展開になってしまっていた、ということも珍しくありません。

こんな時には気付いた人から声をあげてみる、あるいはそっと進行役に声をかけてみると良いでしょう。進行役はあらためて、今回は『問題解決しない事例検討会』であり、その目的は「困っている人に対する理解を深めること」であることを伝え、仕切りなおしてみましょう。

無意識のうちに「なんとかしなきゃ」という「問題解決志向」にとらわれてしまう、わたしたち自身の思考のクセに気付くこと自体に大きな意味があります。

お悩み③

クライエントのことや、支援の方向性、結論を決めつけたり誰かの発言を否定したりする人がいます

こんなときにも『問題解決しない事例検討会』の目的や約束ごとを再確認します。

進行役からは、発言に対する謝意を伝えつつ、このハンドブックを手に「今回については、このやり方で進めていきます」と伝えましょう。

15

お悩み④

依存症・アディクションに詳しい人がいません「困っている人」が何らかの依存症・アディクションにともなう問題を抱えているからといって、そのことばかりに注目していると、その人たちが抱えている生きづらさの本質を見誤ることが多々あります。依存症・アディクションばかりにとらわれず、広い視野、さまざまな側面から「困っている人」の理解を深めようとする姿勢を大切にしましょう。

そうはいっても、助言が欲しいときもありますね。全国の都道府県と政令指定都市には精神保健福祉センターがあり、依存症治療拠点機関、依存症専門医療機関の設置も進められています。地域によっては民間の回復施設等もあります。そうした機関・団体の担当者に助言者としての出席を依頼してみましょう。遠方の場合にはオンライン会議ツールも積極的に活用していきましょう。
依存症対策全国センター

依存症専門医療機関、治療拠点の一覧リストがあります

お悩み⑤

そもそもみんな忙しくて集まれません

事例検討会で何よりめんどくさいのは「日程調整」ですね。なかなか調整がつけられない、そんなときはひとまず集まれる人だけでやってみましょう。

2 時間の設定は「長い！」と思われるかもしれません。でも『問題解決しない事例検討会』を通して「困っている人」への理解と、相互の理解を深め、心地よいゆるやかなつながりを持つことは、無理難題を背負い、孤軍奮闘していたそれまでのかかわりの重苦しさを確実に変えていきます。

またその後の「困っている人」とのかかわりで、自分が困った時、迷った時、急き立てられるような気持ちになった時には、落ち着いて『問題解決しない事例検討会』で集った仲間に話してみましょう。きっとまた「ハッ」とするような気づきがもらえるはずです。それでもダメなら、また『問題解決しない事例検討会』を、集まれる人たちでやればいいのです。

16

お悩み⑥

上手にまとめることができません

心配ご無用、そもそもまとめる必要がありません。

『問題解決しない事例検討会』の目的は、「困っている人」に対する理解を深めることにあります。なぜその人たちの暮らしにはアディクションがあるのか？

本人にとってそれはどんな意味があることなのか？そのことで本人やその周囲ではどんなことが起こっていて、どう思っているのか？

そうした問いに対する、わたしたちの多様な理解や解釈のわかちあいを、ひとまとめにする必要はありません。しかもこれらはあくまでも「仮説」ですから「この人はこういう人でこう思っているのだ」と結論付けて、勝手に「わかったつもり」にならないことが大切です。「仮説」は、その後の本人との対話の中で、繰り返し検証していくものです。わたしたちは常に「本人のことは（本人にしか、時には本人にさえ）わからない」を前提に「困っている人」に関心を寄せ続け、互いの理解を深めあえるような対話を通して、かかわり続けることを大切にしていきましょう。

17

おわりに依存症・アディクションの領域には、その困難を経験した人たち（アディクト）自身による AA や断酒会、NA、GA をはじめとする、様々なセルフヘルプグループがあります。また彼らが運営する回復支援施設なども各地にあります。その活動は、彼らが抱える困難に関心を寄せる人がほとんどいなかった頃から現在まで脈々と続いてきました。彼らはいつのときも同じ悩みを持つ仲間たちのそばにいました。

公的な支援もマニュアルもない中、時には心無い差別や偏見にさらされながらも、互いに手助けしたり／されたりしあう関係性のもと、それぞれの個性を活かし、多彩な知見とアイデアで、困難な局面を何度も乗り切ってきました。

「依存症は病気です」。広くそう知られるようになった今、多くの人が彼らの抱える困難を少しずつ知るようになりました。その一方で、彼らは「依存症の患者」「治療や支援が必要な人」として、治療や支援「される側」として一面的に捉えられるようにもなってきました。支援「する側」は、良かれと思って彼らの行動を変えさせよう、コントロールしようと一生懸命です。そして、そのことに対して彼らから「NO」を突きつけられた時、専門家にその解決を委ねようと考え、多機関・多職種連携をしようとします。病気なのだから専門家のいる医療機関での治療（と問題解決）を期待する、というのは、ある意味当然の流れかもしれません。

今回わたしたちが実施したアンケートで明らかになったのは「紹介できる医療機関がない」「治療プログラムが実施されていない」「専門的なスタッフがいない」といった「医療資源の不足」と「専門家不在」を嘆く現場の声でした。専門医療機関がないのに、専門家がいないのに一体どうすればいいのか？専門医療機関・専門家を増やして欲しい、それが無理なら、せめてマニュアルだけでも用意して欲しい、と。一方で医療現場においては、問題解決への過大な期待を寄せられ責任や負担を感じたり、診断をつけることにとらわれたりするなどして、対応に苦慮している現状がありました。

18

わたしたち研究班は今回、依存症・アディクションにまつわる困難を抱える人たちに対する多機関・多職種連携による支援のあり方のひとつとして、この『問題解決しない事例検討会』を提案しました。

わたしたちの考える多機関・多職種連携は、「困っている人」の依存症・アディクションとそれにまつわる困難を、専門医療機関・専門家ばかりを過度に頼って（＝依存して）解決することを目的とはしていません。大切なのは、みんなが互いを尊重しあってゆるやかにつながり、彼らの暮らしや生きざまに関心を寄せ理解を

深 め な が ら、そ っ と そ ば に 居 続 け ら れ る こ と。そ れ は 言 い 換 え れ ば、彼 ら もわたしたちもひとりぼっちにならない、ということです。これなら、たとえ身近に専門医療機関や回復支援施設がなくても、専門家がいなくても、誰もが今から始めることが出来ます。そしてこれはまさに、世界中のアディクトたちが長年にわたり重ねてきた、互いに手助けしたり／されたりしあう関係性のもとでの実践そのものなのです。

新たな多機関・多職種連携の最初の一歩、それは、彼らの生きた軌跡と長年の実践、その価値に対するリスペクトからこそ始まるものだと言えるでしょう。

19

問題解決しない事例検討会ハンドブック
2022 年 3 月発行《 監修 》 田中和彦・西念奈津江・佐久間寛之《 研究責任者 》
松下幸生／独立行政法人国立病院機構久里浜医療センター《 分担研究者 》
佐久間寛之／独立行政法人国立病院機構さいがた医療センター《 研究協力者 》
青木梨恵 阿部かおり 大森順基 佐久間寛之 佐久間みのり 野村照幸
／独立行政法人国立病院機構さいがた医療センター
伊東寛哲／独立行政法人国立病院機構久里浜医療センター
西念奈津江／ソーシャルワークオフィス HARP・小倉悠治法律事務所
田中和彦／日本福祉大学
永田貴子／佐賀県精神保健福祉センター福田貴博 前田大輝／医療法人見松会あきやま病院
藤田啓暉／独立行政法人国立病院機構肥前精神医療センター

福森崇之《 イラストと装幀 》ぷるすあるは

この冊子は厚生労働科学研究補助金本リーフレットは厚生労働科学研究（障害者政策総合研究）『ギャンブル等依存症の治療・家族支援に関する研究』の分担研究班による研究成果のひとつとして作成されました。
本ハンドブックの文章、イラスト等の無断転載はお控えください。

研究班ウェブページ（さいがた医療センター Sai-DAT 内）
ダウンロードできます
1．精神保健福祉センターアンケート結果のまとめ
2．ギャンブル等依存症インテークシート
3．ハンドブック PDF（本冊子）
4．問題解決しない事例検討会 ポスターと進行表
お問い合わせは、ウェブページからお願いします