歴史地理学

4
2‑ 3 (
199) 22~36

2
0
0
0
.
6

元禄同絵図における国境筋の表現要領について

川村博忠
I.はじめに新たな展開をもたらした幕府側の事情を考察

I
I. I絵図調様御本之小絵図」の概要

し，第 2期にいたって新しく求められた国境I
I
I. 3枚の見本絵図の内容

取り扱いの具体的な内容が，国境証文の取り(1)御本之小絵図

交わしと新たな内容をもった国境小書き(注(2) 但馬国小絵図(
3) 丹波国小絵図記)であったことを明確にしている1)。

2年の幕府側の新たな意向が加わった元禄 1

N. 国境小書きの要領

秋頃までには，当初の指示にしたがって早々

V. 国境筋の図的表現要領に国絵図の改訂作業を進め，陸奥国南部領，

VI. 端絵図突き合せ要領

同国仙台領，周防，長門など 7張りの新国絵

V
I
I
.おわりに

図がすでに上納を終えていた。そのため第 2期にいたり，幕府はこれらの絵図元諸藩にたいしては「力日文」要請というかたちで，収納

1
.はじめに

図をいったん返却して，国境筋への小書きの

江 戸 幕 府 の 元 禄 国 絵 図 事 業 は 元 禄10年

補足を要求した。

97) 閏 2月に開始され，同 1
5年 (
1
7
0
2
)
(
16

この幕府の「力日文」要請については，筆者

12月までに全国の新国絵図を収納して事業をが先に仙台領国絵図の事例を報告している 2)。

終了している。この国絵図改訂に際しては，

また阿部俊夫は， この「力日文」要請に対応しとくに国境の記載が重視されたことは周知のて仙台藩が改めて作成し直した仙台領国絵図

ところである。幕府は諸国の絵図元へ示達しおよび端絵図での国境筋の表現を，隣領の国た当初の改訂基準の中で，とくに国境につい

絵図・端絵図とも照合して綿密に比較検討しては隣国双方で境界線を確認し合って記載すている 3)。仙台藩の記録によると，同藩は幕るように命じ，片方から一方的に国境を記載

府より「力日文」要請を受けた際に，幕府絵図することがないように指示していた。ところ

役人より国境記載のための見本の小絵図を借が，事業開始からおよそ 2年半を経過した元り受けて写しとったことが知られる 4)が，そ

2年(16
9
9
)1
0月頃になって，国境の記載
禄1の見本小絵図が伊達家文庫に現存している。

について幕府の新たな意向が加わり，さらに筆者は先に上記の拙論を報告したときはこのより厳格な取り扱いを要求するようになった。

小絵図が現存していることを知らなかったし，

杉本史子はこのように事業の中途において阿部もまた関連の論文をまとめる際にこの小絵図の現存に気付かなかったようである。

幕府方針が強化されたことに注目して，元禄

12年 10月前後を分岐点として事業の過程を第

幕府方針の新展開にともなって，当局が示

1期と第 2期に区分している。そして，このした国境記載の見本小絵図については，すで22

に杉本が島津家文書中に残る鹿児島藩が写しの図面の寸法を示すと，たものを紹介している 5)。伊達家文庫中のも

6
9x9
6
c
m
)
①「御本之小絵図 J (のも基本的には杉本の紹介したものと同じで②「但馬国小絵図 J (
10
0x1
0
7
c
m
)

あるが，鹿児島藩のものは簡略である 6)のに③「丹波田小絵図 J (切形. 7
9x8
8
c
m
)

対して仙台藩のものはより詳細である。国境である。これら見本の小絵図 3枚には絵図題

筋小書きの要領ばかりでなく，国境筋におけ

目の脇にいずれも同じく次のような文面が記る山・川・島など地物の絵画的表現方法を具しである。

体的に描いて示し，さらにはその描画要領を御国絵図他領御境目江御加文相記被指上筈

朱書きにて説明を加えている。

ニ付，元禄拾弐年十二月七日井上大和守よ

第 2期にいたっての国境表現は小書きの追り被仰渡，公儀御絵図小屋江被指出候加文

加ばかりでなく，境界地物の図的表現にも指調様承合可申由ニ而，坂元勘之丞罷出，承導が加わっていた。伊達家文庫の見本小絵図

合，御加文調様御本之小絵図三通拝借，写

写によって，新方針による幕府の指示内容を取候絵図三通之内より具体的に知ることができるので，これに2
この小絵図 3枚は，仙台藩に対して元禄1基づいて幕府が意図した国境筋の図示・記載

年 (
1
6
9
9
)1
2月 7日寺社奉行井上正本より「加の内容，とりわけ地物の絵画的表現の要領を文」要請があり，その作業の具体的な指図を明らかにしておく。

受けるため，同藩江戸留守居坂元勘之丞が本
郷の幕府絵図小屋へ出向いた際に，幕府絵図II.r
絵図調様御本之小絵図 J の概要

役人より借り受けた加文仕様の見本絵図の写

宮城県図書館が所蔵する伊達家文庫中の『絵図調様御本之小絵図~

しであることがわかる。

が該当の見本小3枚のうち「御本之小絵図」は国絵図本体7)絵図である(図1)。この小絵図は 3枚よりの見本絵図である。図面の一隅に掲げる絵図

成り，まとめて袋に入っている。小絵図 3枚目録の様式をはじめ郡分け，村形，城形など

はそれぞれ折り畳んだ最後の面に絵図題目を

国絵図仕立様の全般を示しているが，とくに掲げている。絵図裏書の題目とあわせて各々注目されるのは隣接国との山や川，道などの図1r
絵図調様御本之小絵図 J. 宮城県図書館蔵‑ 23‑

各種境界の様態に応じて，国境筋の描画表現

黄，桃，空，緑，こげ茶などの色にて塗り分法を具体的に描き示し，その要領について説けられていて，それぞれの国内には「何国」

明が加えられている点である。

と記すのみである。そして，それら隣国の外「但馬国小絵図」と「丹波国小絵図」は隣辺(国絵図の外周)には，各々自国部分の形接する但馬と丹波両国の実際の端絵図の縮小を切り抜いた白紙のかぶせ紙が貼りつけられ図である。前者は国境筋で切り抜きのない端ていて，それを内側に折り曲げると自国にか絵図であるが，後者は但馬との国境筋を切りぶさり，国境筋が本体の国の国境筋に接合す

抜いた切形図であって，これを前者の丹波国るように仕立てられている。つまり，この白の部分にかぶせると，両国の国境筋が接合で紙のかぶせ紙は各々の国の端絵図の形を呈しきるように仕立てられている O 前者には国境ていて，自国にかぶせると，いず、れも同じく

筋の外側，つまり紙面を空色で塗りつぶした「隣国端絵図」の文字が表にあらわれる。

だけの丹波部分に，国境の小書きが細やかに

図面の右下の一角を方形に区画して「何国記載されているが，後者は切形図であるため，高都合並郡色分目録」の題目をあげて，郡ご

国境小書きは国境筋(切断面)に貼付した付との石高・村数，一国総高の記載および郡の札(付塞)をもって記されている。

色分け凡例を載せた絵図目録の様式が示され以下ている。図中には 2カ所に四角形の枠を描い3枚の見本小絵図を通して国境記載の具体的な内容をさぐってみる。

て，その枠内には「何之城，誰」と記していて城形の図式を示している。郡界線は黒，道III. 3枚の見本絵図の内容

筋は朱線を用いて，線分が区別できるように(
1) 御本之小絵図

筋引きされている。山々は絵画的に描写し，見本のために仕立てられた架空の閏の小型

一里山は道筋をはさんで両側に黒丸点をおく

国絵図である(図 2)。この国絵図の周囲に図式にて表されている。

は国境を接する 7カ国があって，一部分だけ

国内は郡界線によって 3郡に区分され，そは海に面している。隣国は紙面がそれぞれ青，れぞれに「何郡」と記している。村々は小判

図2

御本之小絵図 J (かぶせ紙をかぶせた状態)

I

2
4

形の村形を用いて図示し，郡ごとに色別され⑤此山嶺ヲ越隣国境ている。村形の枠内には「何村 J I何百何拾[付札]嶺ヲ越アナタニ境有之山ハ女日石余」と村名と村高の記入が示されている。

斯此方之山ヲ大ク相記候本図の示す以上のような絵図仕立様は，まさ⑥此山隣国ヨリ山嶺越国境

しく幕府が元禄の国絵図改訂にあたって，当[付札]嶺ヲ越此方ニ境有之ニ，如斯初から指示していた新国絵図の様式である O

此方之山ヲ小ク半山ニ相記候

ところで，幕府の「力日文」要請は，ひとえに⑦此山嶺ヲ少越国境

国境筋の表現により厳密さを求めるものであ[付札]嶺ヲ少残候而境有之ハ，其形った。したがって，この「御本之小絵図」に

難書顕ニ付，知此同形ニ両国ヨリ相記

よって示される国境筋の小書きと国境筋地物

候の絵画的表現の要領について注目してみる。

D国⑧山之根限境

国絵図の国境小書きは，主として国境筋の外辺，つまり色分けされた隣国部分に内側に向けて(小書き文字の頭を国境側に向けて)[付札]山之根通境，両国ヨリ如斯山
ヲ返シ候而相記候E国⑨三国山墨字にて記されている。本図では小書きのそ[付札]三ヶ国へ跨リ候三国ハ，如此ばに「付札」と付記した朱文字の記載がみら

三ヶ国ニて相記候

れるが，これは国境筋にある地物の絵画的な⑩谷川境

表現法を山嶺境，沢境，川限境，谷川境，島[付札]谷川境，両国ヨリ如此山返シ

中央境などの場合に即して，それぞれの描画候而相記候

要領を説明したものである。この説明書きは
元来は付札(付筆)にて示されていたものを，F国⑪此山隣国ヨリ嶺ヲ越国境⑫此山嶺限国境

あとで朱筆にて図面に書き写したために「付[付札]嶺限境山ハ，両国ヨリ如斯同札」と付記したのであろう。

形ニ相記候

この「御本之小絵図」にて本体の国をとり⑬川限境

まく隣接 7カ国を，図 2のごとく便宜上， A~G 固に分けて，各々の記載箇所にに①~⑮の番号を付して，各箇所に記される説明の文[付札] }
1境，両国ヨリ如斯山ヲ返シ
候市相記候

G 国⑭山嶺限境。
)
面をそのまま示せば次の通りである(図 3[付札]嶺限境山ハ，両国ヨリ知此同

A 国①三国茶屋

形ニ相記候[付札]三国へ懸り候茶屋，其所ニて⑮沢境

も三国茶屋と申候ハ如此三ヶ国ニ相記[付札]沢限境ハ，沢見へ候様ニ如斯

候

横山ニ記候

B国②両国之間川⑮道限境[付札]如此ノ川中央境通例ニ候得共，⑫此山嶺限境

川ヲ越他国ノ地入込，又ハ此方之川岸[付札]嶺限境山ハ，両国ヨリ如斯同

ニ有之出洲，他国ノ地内ニ成，他国ノ形ニ相記候

川端ニ有之洲，此方ノ地内ニ成候所，⑮此山嶺限境

如斯色分ケニ而相記候[付札]嶺限境山ハ，両国ヨリ如此同

C国③此山嶺限境

形ニ相記候④此山隣国ヨリ嶺ヲ越国境

海⑮何嶋
‑ 2
5

図3

I御 本 之 小 絵 図 J (かぶせ紙を聞いた状態で，国境筋の図的表現法の説明箇所に番号を付す)

此書付置申候」との朱筆による説明がある。

[付札]嶋ノ中央境ハ如斯相記候他のもうーカ所にも「赤紙付札之分，右御繕(
2) 但馬国小絵図之節放レ候市，拾二ケ所朱ニ而相付置申候」

本図は但馬国の丹波境の端絵図を縮小してと朱筆の記載がある。つまり，短冊形符号の仕立てたものである。国境の向こう側(丹波ある小書きは本来は付札(付筆)にて記され側)には内側(但馬側)に向けて境目の小書

1715) に補修をした際ていたが，正徳 5年 (きがぎっしり記されている。小書きは内容的に付札が剥離したので，図面に朱書きで書きには 2種類に分けられる。一つは国境線分に入れたものだという。付札を書き写したのはついての注記であって，これにはすべて文末2カ所であった。
全部で 1に朱色の小さな短冊形の符号がついている O

以下

他の一つは国境越道の道のり注記である。

小書きに①

短冊形符号については，図中のーカ所に「御I但馬国小絵図」の付札符号のある⑫の番号(図 4)をつけて，それぞれの文面を示しておく。
①此所嶺通国境[付札]付札，此色之紙付候所，今度改書付可申分」「此付札赤紙江墨に而御書付被相付御座候所，

久畑市場村ヨリ丹波佐々木村え壱里半四

正徳五年夏，御繕之節御付札放レ，朱ニ市如

拾間，福知山え之本道図4

I但馬国小絵図 J (国境小書きに番号を付す)‑ 27ー

此境ヨリ因幡境二方郡蒲生峠迄弐拾里弐

3カ所の付札は剥落して失われている。本図

拾四間，但此所ヨリ出石え四里拾七間を上記の「但馬国小絵図 J (丹波境の但馬国②此所ヨリ小坂村出口道之間国境不相知

端絵図)の丹波の部分にかぶせると，丹波・[付札]

但馬両国の国境筋がおおよそ接合するように③此所嶺通国境[付札]仕立てられている。

小坂村ヨリ丹波国才谷村え弐拾町四拾間

本図の付札による国境小書きは，上記の「但此所ヨリ天谷村出口道迄之間山国境相不馬国小絵図」の国境小書きと相対するように

知記されている。本図の国境小書きを「但馬国小絵図」の小書きと相対する番号(図 5)を④此所嶺通国境[付札]天谷村ヨリ丹波国今西村え三拾二町弐拾

つけて，小書きの文面を示せば次の通りであ

間

る。ただし

⑤此床尾巌嶺通国境[付札]I但馬国小絵図」の国境小書き②，⑤，⑧に相対する 3カ所の付札は失われ

但，丹波国ニテハ高山ト申候ており，④と⑫は裏面に付着している。

此所ヨリ野間村出口道迄之間山国境不相①此所嶺通国境知

佐々木村ヨリ但馬国久畑市場村え壱里半⑥此所嶺通国境[付札]四拾間

野間村ヨリ丹波国小倉村え弐拾九町廿問
福知山え之道③此所嶺通国境
才谷村ヨリ但馬国小坂村え弐拾町四拾間⑦此二国嵩嶺通国境[付札]④此所嶺通国境⑧此所ヨリ遠坂峠迄之間国境相不知[付札]⑨此所嶺通国境[付札]今西村ヨリ但馬国(破れ)⑥此所嶺通国境柴村ヨリ丹波国遠坂村え壱里八町弐拾問

小倉村ヨリ但馬国野間村え弐拾九町弐拾

権原村え之本道

問⑩此朝来山嶺通国境[付札]⑦此二国嵩嶺通国境⑬此所嶺通国境[付札]⑨此所嶺通国境与布土村ヨリ丹波国大稗村え壱里拾七町⑫此所嶺通国境[付札]遠坂村ヨリ但馬国柴村え壱里八町弐拾間⑩此朝来山嶺通国境

黒川村ヨリ丹波国大名草村え壱里廿五町⑪此所嶺通国境大稗村ヨリ但馬国与布土村え壱里拾七町(
3) 丹波国小絵図⑫此所嶺通国境

本図は丹波国の但馬境の切形端絵図を縮小して仕立てたものである。国境筋のうち名のある山や峠の名称と丹波国のうち国境付近の村々，但馬より国境を越えて丹波へ入り来る

大名草村ヨリ但馬国黒川村え壱里廿五町

N. 国境小書きの要領
元禄国絵図の作成にあたり，国境小書きとイ)国境越道の道のり，
して要求されたのは， t道筋などが描かれている。
但馬側を国境筋で切り抜いた切形図であっ(ロ)国境線分についての注記，け隣国双方で呼て，国境の外辺に文字を記すことができない

称の異なる山の注記ーである。ところで，事ため，国境小書きはすべて国境筋(切断面)業の中途において幕府が国境改めの方針を強に添付した付札によっている。付札は本来は化したことによって，国境小書きの内容と形2カ所に貼られていたが，そのうち国境筋の 1式にも新たな展開があった。

‑ 28ー当初より幕府は国境の取り扱いを重視して，向の新たな展開は，今回の改訂による新国絵

国境は隣国双方による相互確認を求めて，国図が従前とほとんど同じで新味のない国境の絵図改訂は論地の解消を前提としていた。そ表現では，頻発する境界争いに対処できない

して，絵図仕立ての全般的基準とは別途「国という幕府内部からの批判がでたことがきっ

境絵図仕様之覚」を示達して，国境筋に存在)。
かけとなったことを杉本は指摘している 8する事物の所属を明確にして，双方で重ねて寛文以降において境界争論が全国的に多発し図示することのないよう命じていたものの，ていたことが方針強化の背景にあったものと国境小書きについては正保国絵図の場合を踏考えられる。
付)の国境越道の道のりは，正保国絵図にお襲してあらたな指図はなかった。しかし，新展開があってからは，図面上に国境線をよりいては記載形式が必ずしも一定していなかっ明確に表現するのに，絵筆による表現だけでた。「何所へ出る道」とだけ記して，距離のは限界があるため，それを小書きにて補う必記載がない場合もあれば，距離を記しても，要が生じたと考えられる。

それはあくまで国境を起点として，近村，近2年末以降における幕府意このような元禄 1

図5

隣のー里山，あるいは城下などの主要地まで

丹波国小絵図 J (国境小書きの付札に番号を付す)

I

2
9ー

いる O また，南部領国絵図を担当した盛岡藩の道のりであった。
これに対して今回は国境をはさんで隣国双

2年(16
9
9
) 3月に新国絵図のはすでに元禄 1

方の村と村の聞の距離記載が求められたので2月に上納を終えていたが，その後，翌日年 1ある。国境を越える道筋が隣国のどの村へ至いたって，幕府絵図役人の平野次郎左衛門よるか，そして自国の国境近くの村から隣国近り津軽領端絵図(際絵図)との山名照合を求

隣村までの道のりを，見本の端絵図で見るよめられている 11)。

うに「何村より何国何村え何里何町」という国境を線分として把握しようとすれば，同表現にて記さねばならなかった。このようなーの山の名称が隣国聞にて不揃いでは混乱を国境越道の道のりが近村聞の距離へと変更さ

まねきかねない。双方で呼び方の異なる山をれ，その記載形式も統一されたことは，正保

はっきりさせることは，国境筋の明確化にと国絵図が交通路の掌握を重視していたのに対もなって，当然の結果として招来したものでして，元禄国絵図においては，むしろ境界をあろう O 見本小絵図のうち「但馬国小絵図」

意識した注記に変わったことを窺わせる。

において，丹波境の床尾山に「丹波国ニテハ(ロ)の国境線分の注記については，杉本が指高山ト申候」と小書きしているのはこの事例

摘するように幕府方針の新展開においてとくである。この幕府指導の結果として，元禄国に重視された事項であった 9)。国境線上を名絵図においては国境筋に山名違いの小書きが称のある山や峠，越道口などで区切って，各多いのも特徴的である。

区間ごとに境界線を注記して，全区間におよ

元禄国絵図において付)・(ロ)・けの国境小書

んで境界の説明が必要になった。例えば Aきが定式化したことは，阿部俊夫や河村克典

山から B山の聞は「嶺限り j， B山から C峠

2)。国境筋照合
らの報告例でも明らかである 1

何村出口道までの聞は「国境相不知 j，C峠のために仕立てられる切形端絵図は，隣国部

道から D 山までは「嶺限り j，D 山から E三分が切り落とされていて文字の記載ができな

国山までは「国境相不知」などと注記する要

いため，一般には国境小書きは付札によって領である。境界線が不明確の場合においても，いる。ただし，備中国の切形端絵図(備前・必ずどこからどの地点、までは境目が不明で、あ美作・伯者・備後の方) 4枚 13)は絵図の後方ることを「国境相不知」の表現にてはっきりを折り曲げて，紙面の裏側が切形の国境筋のと注記する必要があった。

下敷きとなるように仕立てられていて，下敷

国境線については従前とは異なり，境界筋

き部分を隣国の色で塗りつぶ、し，その隣国部を漠然と把握するのではなく，明確な線分と分に内側に向けて国境の小書きが記載されてしての認識に立脚しての図示・注記が求めらいる。このように切形端絵図においても付札れたのである。そのため，この国境線分の小によらず国境小書きが記されるように工夫し書き要領については見本の端絵図においてとたものもあって，切形端絵図の様式は必ずし

くに付札をもって示されている。

も一定したもので、はなかったようである。

やすの隣国双方で呼称の異なる山についての

V. 国境筋の図的表現要領

注記も，幕府方針の新展開によって求められたものである。「力口文」要請に対応した仙台

国境筋における地物の絵画的な表現法につ藩の記録 10)の中に「隣国ニ而山之名替り申候

いては「御本之小絵図」において具体的に描分は，何領ニ而ハ何山と申候と相互書付可申き示されている。つまり，国境線が峰限りで由被仰渡候」と記しており，幕府の新たな指あるか，谷限り，沢限り，あるいは道限りで導で，この小書きが加わったことを裏付けてあるかなど境目の様々な様態に応じて，どの
30表 l 国境筋の図的表現要領(，御本之小絵図」による)
境目の種類
峰限り
峰越て向方
地 峰越て此方
峰少し残し
二国山
山根限り
沢限り
川限り
勢 谷川限り川越え他国へ入込地
島中央境
道限り
物
事
二国茶屋

図 的表現 の 要領
双方で同形に此方の山を大きく此方の山を小さく半山に双方で同形に二カ国をまたぐように
双方とも山返し沢がみえるように横山に付近の山を山返しに付近の山を山返しに入込地を色分けに
此方のみ図して向方は切り捨て
平面的にニカ国にかけて

図3の該当番号
③⑫⑭⑫⑩
⑤
④⑥⑪
⑦
⑨
⑧
⑮
⑬
⑩
②
⑮
⑬
①

ように表現するかを実際に描いて示している。

あった。川筋や道筋が境界となる場合は平面

そして，さらにはそれぞれの描画要領を朱書的に描けばよいが，その場合は周囲の山はやきにて説明している。

はり「山返し」にて表現するのが手法であっしかし，この見本小絵図の全体を写真図版た。隣国に飛地が入り込んでいる場合は「色でみても，絵画表現の微細な点は観察できな分け」にて飛地を明瞭に描きだす。また，国いので，描写される境界地物のうちの主なも境線で海中の小島が二分されるような場合は，のを個別的に写真(図 6)にて示しておく。

自国の半分だけを図示して，隣国の半分は描

またこの小絵図に，朱書きによって説明され画せずに切り捨てるように措かねばならなかる国境地物の描写法については，わかりやすった。

くするため，要約して表 1にまとめてみたの仙台藩は「力日文」要請に対応して，見本ので，図 6と合わせて参照してもらいたい。

小絵図を借り受けて写しとったほかに，国境

国境の界線としてもっとも一般的なものは

筋地物の絵画的表現の要領については，幕府

山嶺線(尾根筋)である。この見本小絵図に

絵図役人より詳しく説明をうけている o すで

よると，山嶺が境界となる場合は，隣国双方に阿部俊夫は仙台藩の記録により，図的表現

で山の形を「同形」に描くよう指示している。

についての幕府の指示内容を整理し，仙台・したがって，隣国双方の国絵図ないしは端絵

福島両領の際絵図(端絵図)に描かれた境目

図を相互に突き合わせると，山嶺境の山は重筋の画像を照合して，その表現が幕府意向になり合うことになる。国境が峰を越えて相手添っていることを明らかにしている 14)。

側に入っている場合は，自国の山を大きく描

境界筋の絵画表現法を，さらに阿部の報告

き，逆に国境が峰の手前，つまり自国側に入をもって補足すれば「沢川片瀬片川 J (沢川っている場合は，自国の山を小さく「半山」の中央境)の境界線は，双方の絵図に沢川をに措くのが要領とされている。また，三国山

描いて「かふさり候様」に表現する。「沢川の場合は当然のこととして三カ国をまたぐよ

一方 J (沢川岸辺境)の境界線は一方の絵図

うに描かねばならなかった。

にのみ沢川を描いて，双方の絵図が突き合う

境界線が山嶺や山腹ではなしに山麓や沢筋ように表現する。つまり，沢川の中央境は双にある場合は，双方とも山麓や沢筋の境界線

方の絵図に重複して描き，岸辺境の場合は一が見えるように「山返し」に描くのが要領で方の側にのみ沢川を描くように指示されてい
3
1ー

峰限り境

峰少し残し境

峰越え向方境

三国山境

峰越え此方境山根限り境図 6 I御本之小絵図 J (部分)による図的表現の要領

‑ 3
2

た
。
以上のような，国境筋地物の表現法をみると，国境線は山かげに隠さず，できる限り界線が図面にあらわれるような表現法を採っているのが注目される。「力日文」要請以降において，幕府が新たに要求した国境記載の具体的な内容は，境界線分の小書きばかりでなく，図的表現においても線分を可能な限り明確に図示させようと意図するものであった。

V
I. 端絵図突き合せ要領
幕府絵図小屋での下絵図改めでは，隣国双沢限り境方の端絵図を突き合せて国境筋の整合性が点検された。その際の絵図突き合わせの方法は，一般的には片方の国の端絵図を広げて，その上に隣国の切形端絵図をかぶ、せる方法で行われたものと考えられる。そのため，端絵図はいずれの固においても「但馬国小絵図」と「丹波国小絵図」と同じ様式にて，切形でないものと切形の 2種類が作成されたはずである O
肥後の絵図元であった熊本藩の記録 1
5)によると「隣国境目申談之儀，古絵図之趣を以絵

川限り境

図相調，境目之形を双方より切抜，付合，何方之絵図道川，山川等合候様ニ申談候，とくと相究候上，互ニ右之切絵図壱枚，外ニ切抜不申涯絵図一枚，是ハ裏書判形ニ而双方より取替候，裏書之紙面等井上大和守様御用人長
浜治左衛門江致相談，書付」と記して，涯絵
図(端絵図)は切形図と切形でないものの 2
種類を仕立てる必要を伝えている。そして，切形図をもって隣国との国境照合のための突き合わせを行い，切り抜きのない端絵図には証判を押して双方で互いに取り交わすことを島中央境説明している。
見本の端絵図である「但馬国小絵図 J (但馬国の丹波境端絵図)に

I丹波園小絵図 J (丹

波国の但馬境切形端絵図)をかぶせると，但馬と丹波の国境筋がおおかた整合するように仕立てられている。ただし，国境筋の整合といっても，双方の国境筋が寸分違わず、ぴった‑ 3
3一

りと合致するというのではない。国境筋地物の表れであって，元禄国絵図の性格を特徴づの表現法のところで述べたように，峰限りあけている。

るいは「片瀬片川」などの境界筋の山々や川V1I.おわりに筋は，双方で互いに重なり合うのであって，双方の境界筋がひ ったり接合するのは沢川の伊達家文庫に残る見本小絵図揃 3部のうち

岸辺境，あるいは田畑限りなど平面的に表現「御本之小絵図」は架空の国の国絵図であっo

できる境界部分のみである。ただ，隣国双方て，新国絵図仕立ての見本絵図であった。この端絵図を突き合わせるとき，国境越道の道れに対して「但馬国小絵図」と「丹波国小絵筋や隣国へ流れくだる川筋が違わずにつなが図」は国境筋相互確認のために別途作成が求ることはもちろんで、ある。

2年末められた端絵図の見本であった。元禄 1

阿部は先述の報告の中で，仙台藩は幕府絵以降，国境筋の扱いについての幕府方針の強図役人より「御国絵図境目突合之儀，山境嶺化に伴って，端絵図の突き合わせによる国境切之所ハ，双方より山かふさり申候様いたし

線の相互確認が要求されて，新たに厳密な端候，沢川片瀬片川之所ノ¥双方之絵図ニ沢川

絵図の作成が必要になったのである。

相記，かふさり候様ニいたし候，沢川一方ニ

ところで，この端絵図の見本が但馬と丹波有之境ハ一方之絵図ニ斗沢川相記，突合申候

両国の実例をもって示されたことは，この但様ニいたし候，平地境ノ¥双方之絵図突合ニい

馬・丹波両国の下絵図改めの段階で，国境記たし候」との指示を受けたことを明らかにし載について幕府の新たな意向が加わったことている 16)。

2年 7を窺わせる O 丹後の清絵図上納は元禄 1

幕府役人は国絵図作成にて作図技術の限界月であった。丹後の下絵図改めのためには隣を認識していて，端絵図を突き合わせたとき，国との端絵図突き合わせが必要であり，但馬境界線のあり方によっては，国境筋がぴったや丹波などの端絵図が幕府絵図小屋に持ち込り接合するとは限らず，国境筋が重なり合う

まれたはずである。

ような描画法を指導していた。幕府の国絵図

0年間 2月国絵図改訂事業が開始され
元禄 1

事業のうちでも，国境筋の突き合わせのためたあと，同 1
2年 3月に壱岐国絵図が最初に上に端絵図が作成されたのは元禄度の場合のみ納されたのにつづき，南部領，周防，長門，であった。国境筋を切り抜いた切形図はまさ

石見，丹後と順を追い，同年 8月の仙台領国

しく絵図突き合わせのために作成された端絵

絵図の献上を最後に，そのあと翌日年 1月に図であった。端絵図の突き合わせを行って，いたって対馬

国境筋を互いに確認し合ったあと，切り抜きるまでおよそ半年聞は上納が途絶えている 17)。

のない端絵図は隣接国の絵図役人が互いに証

対馬や松前は国境の記載に気遣う必要のな

判を付して相互に取り交わした。

2月に松前国絵図が上納されい国である。上納の途絶えたこの空白期間は「力日文」要請以前においても，双方の絵図

幕府が方針の変更を打ちだし，国境記載のあ役人による国境の相互確認は求められていたり方を再検討していたものと考えられる。そ2年末の幕府方針の新展開以降におが，元禄 1

2年末までには見本絵図を作成し，して元禄 1

いては，単なる立ち会いによる確認ばかりですでに新国絵図の上納を済ませていた 7張のなく，担当役人の証判を付した端絵図の取り

うち，島国の壱岐を除く 6カ国については「加交わしが必要となった。元禄期の国絵図改訂文」要請というかたちで国境記載の補足が求において，このような国境取り扱いの厳密化

2年秋噴においては作業中められた 18)。元禄1

は，国々の国境を画定しようとする幕府意向

で，未だ、国絵図改訂を終えていなかった諸国‑ 34‑

については，下絵図改めにおいて幕府絵図役
人より国境の取り扱いに関してはあらたな指〔注〕1)杉本史子「国絵図作成事業と近世国家 j，1
9
8
8
年度歴史学研究大会報告・世界史認識におけ導が加わったと考えられる。
当初，幕府は隣国双方の国絵図を突き合わせたとき，両国につづく道筋や川筋が国境でずれることなく，うまくつながる程度のことを考えていた。そのための手本として，仙台

988，126~ 13
8頁(のち同『領る国家(続)， 1
域支配の展開と近世~ ，山川出版，録， 179~189頁)

1
9
9
9に再

0

2)川村博忠「元禄年間の国絵図改訂と加文要

請一陸奥国仙台領国絵図の場合

，地理科学

j

藩は元禄 11年(1698) 2月に「川筋道筋隣国

38‑1，19
8
3，36~44頁(のち同「江戸幕府撰国

江突合之小絵図」を渡されていた 19)。 同 月 盛

絵図の研究~，古今書院，

岡藩も同様の手本絵図を受けている 20)。ところが，国境取り扱いの新方針を打ちだした第

1
9
8
4に再録，

446~

4
6
1頁
)
。
3)①阿部俊夫「元禄国絵図と仙台・中村両藩の領境一際絵図作成をめぐる藩と村，福島j2期にいたってからは，起伏のある境界線を

9，1
9
9
7，17~60頁。②
県歴史資料館研究紀要 1

地形の様態に応じて，いかに描画するかの指同「元禄十三年仙台・山形両藩作成の際絵図
絵図内容とその特質

導におよんでいる。しかし，国境線分の客観，福島県歴史資料館

j

研究紀要 21 ， 1999 ， 32~80 頁。

的な図示は絵画的手法では限界があるため，線分については小書きによる注記が求められた。この国境線分の小書きはあくまで図的表現の限界を注記で補完しようとするものであ

4)W御国絵図記録~ (全10巻)の巻之四，宮城県図書館蔵。
5)杉本史子『領域支配の展開と近世~ ，山川出

999，174~177頁。
版， 1った。ただし，山深い山岳地帯などでは境界

6) 国絵図本体の手本絵図には国境筋地物の描線を明確にすることが困難な場合も多く，や写法についての説明書きがない。端絵図は備むなく「国境不相知」の表現での注記を是認

前国の備中境を見本にしているが，切形図はせざるを得ないのが実情であったと考えられ

f
半っていない。
7)資料番号:伊2
91.09‑5 • M 2‑100 3枚る。
阿部によると「力日文」要請に対応して仙台が一緒に袋に入っている。

8)前掲 1)，130~131頁0

藩が作成した端絵図の図的表現および国境小9)前掲 1)，132~133頁。

書きは，福島領境をみるかぎり，まさしく幕

1
0) 前掲 4)，第 4巻，元禄 1
3年 2月28日の項。

府の意向を具現している2l)。絵図による国境

1
1) W御国絵図御用覚書~ (盛岡市中央公民館蔵，

線の図的表現には，技術的な限界があったものの，国境筋を線分として地図上にできるか
ぎり明確に図示させようとしていた幕府の意
向は明らかである。このような国絵図改訂の

9
9
4
)，
岩手県立博物館『絵図に見る岩手」所収， 1
3年 1
2月2
0日の項。
元禄 1
1
2
) ①前掲 3)の②，②河村克典「元禄国絵図に伴って作成された周防・長門両国の縁絵図 j，
山口県地方史研究77， 1997 ， 52~56頁。③同「毛過程からしても，幕府が収納した国絵図にお利家文庫元禄周防・長門両国国絵図の性格 j，いて元禄国絵図が一段と官庫の絵図(公図)山口県地方史研究 81 ， 1999 ， 38~46頁。

としての性格を強めて，国境争論の多発を抑1
3) 岡山県早島町教育委員会蔵。
1
4) 前掲 3)の②， 44~48頁。

止する機能を果たしたものと考えられる。

(東亜大学工学部)

1
5) ~御国絵図御改付而覚帳J ，永青文庫，熊本大学附属図書館蔵。川村博忠「元禄年間国絵図改訂の際の変地帳・国境縁絵図・海際縁絵〔付記〕

W西村嘉助先生退官記念地理学図について j (999年度人文地理学会大会(於
本稿の骨子は 1奈良大学)において口頭報告した。

論文集~，古今書院， 1980 ， 590~595頁)参照。

1
6) 前掲 3)の②， 4
5頁
。
‑ 3
5

は，あくまで当初の献上年月が踏襲されてい1
7) 111 村博忠『国絵図~ (日本歴史叢書 44)，吉川弘文館， 1990 ， 120~126頁。

る
。

1
8
) 1加文」要請にともない，幕府は収納した国1
9) 前掲 4)の巻之二。

絵図を各絵図元へいったん返却したが，加文

20) 前掲 1
0
)，元禄1
1年 2月
。

を終えて再提出された国絵図の献上年月記載

2
1) 前掲 3)の②， 43~54頁。

3
6ー