Onlien ISSN 2758- 8106
Print ISSN 2758 - 8 4 0 8

神戸学院大学心理学研究
第３巻

第２号

Kobe Gakuin University Journal of Psychology

2021 年 3 月 発 行

神 戸 学 院 大 学 心 理 学 部

神戸学院大学心理学研究 第 3 巻 第 2 号

目次

研究報告
欺瞞的コミュニケーションにおける動機と上下関係の影響
神戸学院大学心理学部

山本 恭子

65

児童期における家族機能への認知と抑うつの関連に対するネガティブな反すうの調整効果の検討
神戸学院大学心理学研究科心理学専攻 濱本 実花
73
神戸学院大学心理学部 村山 恭朗
コミュニティカフェにおける心理支援の可能性 ―コミュニティアプローチの視点から―
神戸学院大学心理学部 難波 愛

81

心理学部学術講演会
2020 年度第 1 回心理学部学術講演会
良いストレスを選択することで養う “ しなやかなメンタル ”
株式会社 BorderLeSS

筒井 香

87

2020 年度修士論文要旨

1012020 年度活動報告

121神戸学院大学心理学研究 2021 年 神戸学院大学心理学研究
第 3 巻 第 2 号 pp.65-722021 年

第3巻

第2号

研究報告
Research Report（査読なし）

欺瞞的コミュニケーションにおける動機と上下関係の影響
山本 恭子 1） 神戸学院大学心理学部
The effects of motives and hierarchical relationships in deceptive communication
Kyoko Yamamoto1) (Department of Psychology, Kobe Gakuin University)
本研究は欺瞞動機と嘘をつく対象との上下関係によって，欺瞞的コミュニケーションの頻度や感情が異なるかを検討した。欺瞞動機（利己的な嘘，受容を求める嘘，葛藤回避の嘘，利他的な嘘）と上下関係（先輩，友人，後輩）を操作した場面想定法による質問紙を用いて，嘘の頻度や嘘にともなう感情を調査協力者に評定してもらった。その結果，欺瞞動機の主効果が有意であり，利己性が高い嘘
ほど嘘をつく頻度が低く，不安，嫌悪感，罪悪感といったネガティブな感情が高かった。また，嘘の頻度と罪悪感においては，欺瞞動機×上下関係の交互作用が認められた。下位検定の結果，受容を求める嘘や利他的な嘘は友人に対して用いられやすいこと，利己的な嘘に対する罪悪感は，先輩や友人よりも後輩に対して弱まることが示された。ただし，全般的に嘘行動に及ぼす上下関係の効果は小さく，本研究で想起させた関係の質が影響を及ぼした可能性が議論された。
キーワード：嘘，上下関係，欺瞞動機
Kobe Gakuin University Journal of Psychology
2021, Vol.3, No.2, pp.65-72
注1）本研究は著者の指導のもと藤原早希さんが作成した 2015 年度神戸学院大学卒業論文の内容を加筆修正したものです。ここに記して感謝いたします。

問まり」のように，嘘をつくことは悪いことだと考えられている一方で，「嘘も方便」のように，時と場合によって嘘をつくことは必要であるともみなされている。人々はこのような嘘の二面性を意識的に理解していることが明らかとされている（Backbier,Hoogstraten, & Meerum Terwogt-Kouwenhoven, 1997;
Boon & McLeod, 2001）。また，日常生活の中で使用される嘘の多くは，心理的な不利益の回避を目的とした嘘であり，相手の感情をコントロールするコミュ
ニケーションの潤滑油としての機能を持つことが指摘されている（菊地，2013）。このように嘘には多様な側面があり，欺瞞的コミュニケーションが許容されるか否かは，その嘘がどのような動機から使われるのかによって異なると考えられる。Vrij (2007)
は，嘘をつく動機を，（1）利己的か利他的か，（2）
利益を得るためもしくは負担を減らすため，（3）物題

他者とコミュニケーションを行う際，私たちは常に真実を語るわけではなく，嘘をつくことがある。
DePaulo, Kashy, Kirkendol, Wyer & Epstein (1996) や村井（2000）の研究によれば，大学生は 1 日のうち 2
回程度の嘘をついていることが明らかとなっている。
嘘の内容を含んだコミュニケーションは，欺瞞的コ
ミュニケーションと呼ばれる。欺瞞はさまざまに定義されてきたが，Vrji (2008) はそれらを概観し，欺瞞を「伝達者が虚偽であるとみなす信念を事前予告なしで他者に形成しようとする，成功する可能性も失敗する可能性もある意図的試み」と定義している。
嘘には自分が有利になるように仕向ける嘘もあれ
ば，相手のためを思ってつく優しい嘘もある。嘘に関することわざを見てみると，「嘘つきは泥棒の始65神戸学院大学心理学研究 2021 年

質的理由からもしくは心理的理由から，の 3 つの次
元に従って整理している。特に，利己的か利他的かの次元に関して，他者に利益をもたらす嘘は，自己に利益をもたらす嘘に比べて，受容されやすいことが示されている（Dunbar, Gangi, Coveleski, Adams,
Bernhold & Giles, 2016; Seiter, Bruschke, & Bai, 2002）。
さらに，他者の利益のために意図的に嘘をつくこと
は，真実を伝えるよりも道徳的にとらえられる場合があることも報告されている（Levine & Schweitzer,
2014）。
以上は嘘の受け手や第三者の視点からの検討であるが，嘘の伝達者の視点に立つと，嘘の動機によって嘘のつきやすさが異なることが示されている。
DePaulo et al. (1996) によると，利己的な嘘の方が利
他的な嘘よりも使用頻度が高く，物質的理由よりも心理的理由から嘘をつくことが多いことが見いだされている。さらに，関係性の違いによって使用される嘘のタイプが異なることが報告されている。Kashy& DePaulo (1996) は，同性の友人関係に満足している
ほど，他者の利益や保護につながる他者志向的な嘘をつきやすく，不満足であるほど自分自身の利益や保護につながる自己志向的な嘘をつきやすいことを示唆している。DePaulo & Kashy (1998) は，親密度と嘘の頻度の関係について検討するため，初対面，知人，親友，夫婦の間で嘘をつく割合を調べ，初対面の他者との間で起こる嘘がもっとも多く，夫婦の間で起こる嘘はもっとも少ないことを見いだしている。
また，この傾向は嘘の動機によっても異なり，親密な相手に対しては利己的な嘘は少ないものの利他的な嘘は多く，知人や初対面の人など親密度が低い相手に対しては，逆の傾向が見られることが示されている。以上のことから，親密な関係では嘘の頻度が少なく，嘘をつく場合には利他的な動機から行われると考えられる。菊地・佐藤・阿部（2008）は，利他的な嘘には真実を話すよりも，他者とのやり取り
を円滑に行えるという対人摩擦緩和効果があることを指摘しており，このことが親密な関係における利他的な嘘と関連していると考えられる。
上述の研究では，対人関係の親密性と嘘との関係が検討されてきた。親密性が同程度に高い相手であったとしても，上司と部下，先輩と後輩といった上下関係によって嘘をつく頻度や感情は異なることが推測される。大学生における身近な上下関係には，部活動やサークル，アルバイトにおける先輩後輩関係があると考えられる。新井（2004）は，サークルや部活動などの先輩後輩関係が，大学生にとって同年
輩の友人関係と同等に，安定化，社会的スキルの学習，発達モデルとしての重要な機能を持つことを指摘している。また，対先輩行動として，礼儀，服従，親交，衝突回避，参照の 5 つの行動が生起しやすいことを見いだしている。このうち，「服従」や「衝突回避」には自分の意見をおさえて先輩にあわせるといっ

第3巻

第2号

た内容が含まれており，本研究で扱う欺瞞的コミュ
ニケーションと関連する行動であると考えられる。
上下関係と関連のある概念として勢力（power）があげられる。勢力は社会経済的地位，支配性などさ
まざまな側面から検討されてきているが，Keltner,
Gruenfeld, & Anderson (2003) は「 資 源 の 提 供 や 撤
回，あるいは，罰の行使により，他者の状態を変容することができる個人の相対的な能力や立場」と定義している。すなわち，勢力は他者への影響力の強さを意味し，上司や先輩は勢力が強く，部下や後輩は勢力が弱いという相対的な関係にあると考えられる。Koning, Steinel, Beest, & Dijk (2011) は，最後通牒
ゲームを用いて，勢力と欺瞞行動との関連を検討している。その結果，勢力の低い者は最後通牒ゲームの受け手の立場にある場合，欺瞞メッセージの伝達によって多くの報酬を得ようとするが，提案者の場
合には欺瞞行動を増加させないことが見いだされている。また，勢力と感情表出について扱った Hecht &LaFrance (1998) は，勢力が高い者や同等の場合では笑顔の表出とポジティブな感情状態との間に正の相関が見られるものの，勢力が低い者では相関が見られないことを報告している。同様に，Perkanopoulou,
Willis, & Rodriguez-Bailon (2012) は，勢力の高さと感情抑制との間に負の相関を見いだしている。感情抑制を自身の内的感情を偽って表出する欺瞞的コミュ
ニケーションとみなせば，勢力の高い者は低い者に対して欺瞞を行いにくく，勢力の低い者は高い者に対して欺瞞を行いやすいと考えられる。これらの研究結果や，先述の新井（2004）の対先輩行動をあわせて考えてみると，先輩後輩関係における欺瞞的コ
ミュニケーションにおいて，先輩に対しては後輩と比べて嘘をつく頻度が高くなることが推察される。
私たちは嘘をつく行為を平気で行うわけではなく，他者に申し訳ない気持ちになったり，その場をやり過ごせて安堵したりと，さまざまな感情を生じる。
Ekman (1985) は，欺瞞的コミュニケーションにまつわる感情として，不安，罪悪感，喜びの 3 つの感情を指摘し，これらの感情に影響を及ぼす要因を整理している。Ekman によると，不安は嘘を見破られるのではないかという思いから喚起され，嘘によって得られる利益や損失が大きい場合，あるいは嘘を見破られた場合に加えられる処罰が大きい場合などに高まる。罪悪感は嘘をつく行為によって喚起される感情で，利己的な嘘の方が利他的な嘘よりも感じら
れやすく，まったくの他人よりも親しい関係にある方が感じられやすい。喜びは，嘘をつく瞬間の興奮
や，嘘をついた後の安堵感を伴う喜び，達成感などを指し，嘘をつく相手が手強いほど生起しやすいことが指摘されている。すなわち，嘘をつくときの目的や動機，対人関係によって，喚起される感情は異なると言える。また，下村・関口・工藤（2006）は，
嘘によって喚起される感情は嘘をつく人のパーソナ

66

山本：欺瞞的コミュニケーションにおける動機と上下関係の影響

リティ・タイプによって異なるものの，全般的に嘘をついた後には罪悪感や嫌悪感が生じやすいことを指摘している。
嘘にまつわる感情と欺瞞動機や上下関係との関連については，以下のように考えられる。前述のEkman（1985） に よ る 指 摘 や， 個 人 的 な 利 害 の ために嘘をついた場合は罪悪感が高まるという報告（Ekman & Friesen, 1969）を踏まえると，利己的な動機による嘘は利他的な動機による嘘とくらべて，罪悪感が高いことが予測される。また，嘘を見破られたときの処罰が大きい場合には不安が高まるという指摘（Ekman, 1985）より，勢力が高い先輩に対しての方が後輩に対してよりも，嘘をついたことによる不安が高まることが推察される。
以上のことから本研究では，欺瞞動機と対象との上下関係によって，嘘の頻度や嘘に伴う感情が異なるか検討することを目的とする。嘘をつく動機の分類にはさまざまあるが，本研究では McLeod &Genereux (2008) による，利己的な嘘，受容を求める嘘，
葛藤回避の嘘，利他的な嘘の 4 種類を用いる。これ
らの嘘は，利己性−利他性の次元に位置づけられ，
前者ほど利己性が高く，後者ほど利他性が高いと考えられる。また，上下関係を検討するため，大学生
にとって身近な部活やアルバイトにおける先輩，同輩（友人），後輩の 3 種類を設定する。嘘に伴う感情としては，Ekman により指摘されている不安，罪悪感，喜び（快感）に加えて，下村ら（2006）の研究で扱われていた嫌悪感を対象とする。
先行研究の結果に基づいて，本研究では以下の仮説を設定した。
仮説 1：嘘をつく頻度は，利他性が高い動機による嘘ほど高くなる。
仮説 2：先輩に対しては後輩に対するよりも，嘘をつく頻度が高くなる。
仮説 3：嘘にともなうネガティブ感情（不安，罪悪感，
嫌悪感）は，利己性が高い嘘ほど高くなる。
仮説 4：先輩に対しては後輩に対するよりも，嘘表1をついたことによる不安が高くなる。
なお，嘘をつく動機×上下関係には交互作用があることが考えられるが，この点に関しては先行研究においてあまり検討されておらず仮説を導くことが難しいことから，探索的に検討を行う。

方

法

調査協力者
調査協力者は大学生 168 名（男性 52 名，女性 116 名，
平均年齢 20.6 ± 0.7 歳）であった。想起する対象により，先輩群 55 名，友人群 58 名，後輩群 55 名に群分けされた。

条件
欺瞞動機×上下関係の混合計画であった。欺瞞動機は実験参加者内要因であり，利己的な嘘，受容を求める嘘，葛藤回避の嘘，利他的な嘘の 4 種類であった。上下関係は実験参加者間要因であり，先輩，友人（同輩），後輩の 3 種類であった。

場面設定
部活またはバイトの場面で，欺瞞動機（利己的な嘘，受容を求める嘘，葛藤回避の嘘，利他的な嘘）の異なる嘘をつくエピソード 4 種類を作成した。嘘をつく対象（上下関係）には，同性の先輩，友人，後輩を設定し，いずれか 1 名を想起してもらった。村井（1997）を参考に，大学生として日常的に生起しやす
いと考えられる状況として，部活（またはアルバイト）
に関する状況を作成した。表 1 には，先輩群のシナリオを示した。なお，友人群や後輩群では，文中の「先輩」を「友人」または「後輩」に置き換えて使用した。
また，表 1 に示しているように，嘘をつく対象と動機を表す箇所は下線をひいて強調した。

欺瞞動機ごとの想定場面

動機

場面
あなたは、自分自身のせいで部活(またはバイト)に遅刻してしまいました。しかし、正直に言うと怒られ利己的な嘘そうだったので、同じ部活(またはバイト)で同性の先輩Aさんに学校の授業や電車などの遅れが理由だと嘘をつきました。
あなたは、やらなくてはならない作業を終わらせました。これはそれほど大変なものではありませんでし

受容を求める嘘た。しかし、頑張った自分を認めてほしくて、同じ部活(またはバイト)で同性の先輩Aさんにこれまでの作業があたかも大変だったかのように大げさに話して嘘をつきました。
あなたは、ある内容について複数の人と話し合っていました。しかし、その時に同じ部活(またはバイト)

葛藤回避の嘘で同性の先輩Aさんと意見が対立しました。しかし、このまま対立しても時間がどんどん足りたくなる上にAさんとの関係が悪くなる恐れがあるため、Aさんの意見に賛同するような嘘をつきました。

利他的な嘘

あなたは、同じバイト(または部活)で同性の先輩Aさんが重大な失敗を犯したことを知りました。しかし、落ち込んでいるAさんが可哀想に感じたので、励ますためにたいした失敗ではないと嘘をつきました。

※先輩群の場合67

神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻

第2号

質問項目
初めに，嘘をつく対象として，最も仲の良い同性の対象（先輩，友人，後輩のいずれか）を想起してもらった。その際，鮮明に想起してもらうため，思い浮かべた人物のイニシャルを記入してもらった上で，その対象との親密度について「まったく仲が良
くない＝ 1」から「非常に仲が良い＝ 7」の 7 件法で回答を求めた。
次に，嘘に関する 4 つのシナリオをそれぞれ読んでもらい，嘘の頻度と感情に関する質問 5 項目について回答を求めた。項目は下村ら（2006）の嘘行動に関する質問紙から，エピソードに対して回答しやすい項目を選定，および，項目を改変して使用した。
項目文は，「私はこのような場面で嘘をついてしまうことがある（以下，嘘をつく頻度）」，「私はこのような場面で嘘をついたとき，見破られるのではないかという不安や恐れを感じることがある（以下，嘘後の不安）」，「私はこのような場面で嘘をついたとき，悪いことをしたという気持ちになる（以下，嘘への罪悪感）」，「私はこのような場面で嘘をついたとき，だます快感のような感情を感じたことがある（以下，
だます快感）」，「私はこのような場面で嘘をつくことに嫌悪感がある（以下，嘘への嫌悪感）」であった。
回答形式は，「まったく当てはまらない＝１」から「非常に当てはまる＝ 7」の 7 件法であった。
なお，調査協力者の外向性を測定する質問項目も設けていたが，ここでは報告しない。

図1

1 に嘘をつく頻度の条件別平均値と標準偏差を示した。嘘をつく頻度では，欺瞞動機の主効果（F(3,495)=40.28, p<.001,η2=.20）， お よ び， 交 互 作 用 が 有意であった（F (6,495)=3.12, p=.005, η2=.04）。交互作
用が有意であったことから単純主効果の検定を行ったところ，受容を求める嘘（F (2, 165)=4.44, p=.014,
η2=.05） と 利 他 的 な 嘘（F (2, 165)=3.76, p=.046,
η2=.04）において上下関係の単純主効果が有意であった。多重比較の結果，受容を求める嘘については，
友人群が先輩群・後輩群と比べて評定値が高く，利他的な嘘については，友人群の評定値が先輩群よりも高かった。また，上下関係のすべての水準において欺瞞動機の単純主効果が有意であったことから（ 先 輩：F (3, 495)=14.61, p<.001, η2=.21， 友 人：F (3,495)=48.73, p<.001，η2=.26， 後 輩：F (3, 495)=30.75,
p<.001, η2=.18），各水準に対して多重比較を行った。
先輩群では葛藤回避の嘘と利他的な嘘との間を除いて水準間に有意差が認められ，嘘をつく頻度の低いものから順に，受容を求める嘘，利己的な嘘，葛藤
回避の嘘および利他的な嘘となっていた。友人群では，すべでの水準間に有意差が認められ，利己的な嘘，受容を求める嘘，葛藤回避の嘘，利他的な嘘の順に得点が高くなっていた。後輩群では，受容を求める嘘，
葛藤回避の嘘，利他的な嘘の順に有意に得点が高くなっており，利己的な嘘は利他的な嘘との間にのみ有意な差が認められた。
図 2 に嘘への罪悪感の条件別平均値を示した。 嘘 へ の 罪 悪 感 で は， 欺 瞞 動 機 の 主 効 果（F (3,495)=143.21, p<.001, η2=.47），および，交互作用が有意であった（F (6,495)= 2.47, p=.02, η2=.03）。交互作
用が有意であったことから単純主効果の検定を行ったところ，利己的な嘘における上下関係の単純主効
果が有意であった（F (2,165)=4.45, p=.04, η2=.04）。多重比較の結果，先輩群と友人群の評定値が後輩群と比べて高かった。また，上下関係のすべての水準において欺瞞動機の有意な単純主効果が認められた（先輩群：F (3, 495) = 47.59, p<.001, η2=.47，友人群：F (3,495) =71.27, p<.001, η2=.56，後輩群：F (3, 495) =30.38,

手続き
講義時間の一部を用いて，調査への協力を依頼した。その際，調査への協力は任意であること，答えたくない質問がある場合は答えなくて良いこと，調査は無記名でありデータは統計的に処理されることを説明した。調査票は 1 人ずつ手渡しで 3 群（先輩群，友人群，後輩群）をランダムに配布した。回答に要した時間は 10 分程度であった。

結

嘘をつく頻度の条件別平均値と標準偏差果想起した対象によって親密度に差がないかを確認するため，上下関係を要因とする 1 要因分散分析を実施したところ，主効果は有意であったものの（F(2,163)=3.20, p=.04, η2=.04），多重比較（多重比較はす
べて Bonferroni 法により実施した）の結果からは水準間の有意な差が検出されなかった（先輩群＝ 5.39
± .79， 友 人 群 =5.74 ± .93， 後 輩 群 =5.31 ± 1.13）。
どの群でも平均値は 5 点台であったことから，質問紙の指示通り親しい対象が想起されており，その程度がおおむね等しかったと確認された。
嘘に関する各質問項目について，欺瞞動機×上
下関係を要因とする 2 要因分散分析を行った。図68

山本：欺瞞的コミュニケーションにおける動機と上下関係の影響とを目的とし，4 つの仮説を検証した。
嘘の頻度については，仮説 1「嘘をつく頻度は，利他性が高い動機による嘘ほど高くなる」，仮説 2「先輩に対しては後輩に対するよりも，嘘をつく頻度が高くなる」という 2 つの仮説を設定した。結果
より，嘘の頻度においては交互作用が認められ，いずれの関係群においても利他性が高い動機による嘘ほど，頻度が高いことが示された。このことから，
仮説 1 は支持された。一方，上下関係による差異については，受容を求める嘘と利他的な嘘においてのみ認められ，受容を求める嘘では友人群が先輩群や後輩群と比べて，利他的な嘘では友人群が先輩群と図 2 罪悪感の条件別平均値と標準偏差比べて頻度が高いことが見いだされた。したがって
仮説 2 は支持されなかった。仮説 2 を立てるにあた
p<.001, η2=.36）。多重比較の結果，先輩群，友人群，り，勢力（power）と欺瞞行動や感情表出との関連を後輩群のいずれにおいても，葛藤回避の嘘と利他的扱った先行研究を参考にしたが，これらの研究は初な嘘の間を除いて有意な差が認められ，罪悪感の高対面の実験参加者に対して勢力を実験的操作するといものから順に利己的な嘘，受容を求める嘘，葛藤
いった手続きを用いていた。本研究では親密な上下
回避の嘘および利他的な嘘であった。
関係を対象としたという点で，先行研究と乖離があっ
表 2 に，嘘後の不安，だます快感，嘘への嫌悪感たことが考えられる。したがって，親しい関係が形の条件別平均値を示した。これらの項目に関して成されている場合には，勢力が高い先輩に対して欺は，欺瞞動機の主効果のみが有意であった（嘘後の瞞行動が高まるわけではないのかもしれない。さら不安：F (3,495) = 6.63, p<.001, η2=.04，だます快感：Fに，一部の嘘においては，友人に対して頻度が高い(3,495) = 52.89, p<.001, η2=.24，嘘への嫌悪感：F (3,495)
ことが示されたことから，上下関係にあるよりも対= 95.53, p<.001, η2=.37）。それぞれの項目において多等な関係にある方が嘘をつきやすいことが考えられ
重比較を行ったところ，嘘後の不安では，葛藤回避
る。これには，友人とのコミュニケーションの機会の嘘と利他的な嘘の間を除いて有意な差が認められ， の多さや，有意ではないものの先輩群や後輩群に比得点の高いものから順に利己的な嘘，受容を求める
べてわずかに親密度が高いことが起因するかもしれ嘘，葛藤回避の嘘および利他的な嘘であった。だまない。関係性と欺瞞動機との関連を調べた先行研究
す快感は，受容を求める嘘が，葛藤回避の嘘およびでは，親密な関係では他者志向的な嘘が用いられや利他的な嘘と比べて有意に得点が高かった。また，
すいことが報告されており（DePaulo & Kashy, 1998)，
全体的に平均値が 2 点前後と低い値を示した。嘘へ
利他的な嘘に関する本研究の結果はこれに符合する。
の嫌悪感では，すべての水準間で有意差が認められ，
しかしながら，どちらかと言えば利己的である受容
利己的な嘘，受容を求める嘘，葛藤回避の嘘，利他を求める嘘においても関係性による違いが見いださ的な嘘の順で高い得点を示した。
れた点は，先行研究の指摘とは異なると考えられる。
受容を求める嘘に用いたシナリオは，終わらせた作
業が実際よりも大変だったと主張する内容のもので，
考察
自己高揚的自己呈示ともとらえられる。谷口・清水本研究では，嘘をつく動機と嘘をつく対象との上 （2017）は，友人に対して有能さの自己呈示を行っている人ほど，後の友人との関係満足度を高く評価す
下関係が，嘘行動や感情に及ぼす影響を検討するこ

利己的な嘘
先輩

友人

表2
後輩

不安，嫌悪感，快感の条件別平均値と標準偏差受容を求める嘘
先輩

友人

後輩

不安
嫌悪感
快感
()内の数値は標準偏差69

葛藤回避の嘘
先輩

友人

後輩

利他的な嘘
先輩

友人

後輩

神戸学院大学心理学研究 2021 年

ることを報告している。対等な友人関係においては，受容を求める嘘のような自己高揚的自己呈示が関係を維持する上で重要な役割を果たしているのかもしれない。さらに，受容を求める嘘と利他的な嘘の共通点を考えると，両者ともに感情を高揚する嘘ととらえることができるかもしれない。受容を求める嘘
は自己の感情を，利他的な嘘は受け手の感情を高揚する役割を果たしているように思われる。嘘がコミュ
ニケーションの潤滑油として働くには感情調整が前提となる（菊地，2013）とされているが，高揚的な感情調整方略が友人関係において特に重視される可能性がある。ただし，これはシナリオの内容に基づく推測にすぎないため，感情調整の方向性を操作したシナリオによる検討が望まれる。
次に，嘘にまつわるネガティブ感情の結果について検討すると，不安，罪悪感，嫌悪感ともに欺瞞動機の主効果が認められ，利己性が高い動機による嘘ほど得点が高くなっていた。したがって，仮説 3「嘘にともなうネガティブ感情（不安，罪悪感，嫌悪感）は，利己性が高い嘘ほど高くなる」は支持された。利他性の高い嘘は利己性の高い嘘とくらべて，他者から受容されやすいことから（Dunbar et al., 2016; Seiter etal., 2002），嘘をついたとしてもネガティブ感情が喚起しにくいと考えられる。仮説 4「先輩に対しては後輩に対するよりも，嘘をついたことによる不安が高くなる」については，不安において上下関係の主効果や交互作用が認められなかったことから支持されなかった。この仮説が支持されなかった一因として，仮説 2 に対する考察でも述べたように，勢力の先行研究と本研究で扱った親密な上下関係との関係の質の違いが考えられる。さらに，不安は嘘をつく行動自体よりも，嘘をついた後の受け手の反応によって影響を受けやすい可能性も考えられる。例えば，品田（2019）は受け手の態度が詰問調である場合には，嘘をついているか真実を話しているかに関わらず，話し手の不安が高まることを報告している。本
研究の場面想定では，嘘をついた後の受け手の反応については一切触れていなかったことから，上下関係による不安の差異を検出しにくかったのかもしれない。
嘘にまつわるネガティブ感情のうち，罪悪感に関しては交互作用も認められ，利己的な嘘において後輩群の得点が先輩群や友人群と比べて低くなっていた。利己的な動機によって嘘をついた場合には罪悪感が高くなる（Ekman, 1985; Ekman & Friesen, 1969）
ことが指摘されているが，下位の人物に対してはそれが軽減されると考えられる。後輩に対しては自身の方が相対的に高い勢力を持っており，影響力を行使しやすいため（Keltner et al., 2003），利己的な嘘をついたとしても正当化しやすいと推測される。また，
この結果は関係の効用（relational utility）という視点から解釈できるかもしれない。関係の効用とは，そ

第3巻

第2号

の関係が自分の目標達成に役立つ程度のことを指し，これが高いほど罪悪感を生じやすいことが示唆されている（Ohtsubo & Yagi, 2015; 八木，2016）。先輩や友人は後輩とくらべて関係の効用が高いと予想されることから，悪しき嘘とみなされやすい利己的な嘘に対する罪悪感が高まったのではないかと考えられる。
だます快感に関しては，受容を求める嘘が葛藤回
避の嘘や利他的な嘘と比べて有意に高い得点を示した。また，利己的な嘘はいずれの嘘との間にも有意な差が認められなかった。不安や嫌悪感，罪悪感の結果とあわせて考えると，相手に受け入れられにくい利己的な内容の嘘はネガティブ感情を高めるとともに，だます快感も喚起しやすいことが示唆される。ただし，だます快感の平均値は，いずれの嘘に対しても 2 点前後と低い値であり，嘘にともなって頻繁に生起するわけではないと考えられる。この点は，下村ら（2006）の嘘によって快感を得たり，楽しくなる人はまれであるという報告とも一致する。
Ekman(1985) は嘘にまつわる感情として，不安，罪悪感，喜びの 3 つをあげているが，不安や罪悪感が嘘にともなう典型的な感情であるのに対して，喜びなどの快感情は大学生の日常的な嘘では生じにくいと考えられる。
本研究では一部上下関係による差異が認められた
ものの，その差はわずかであり，効果量の大きさに基づいても，全般的にその効果は小さかったと考えられる。これには，上下関係として，部活やアルバ
イトの上下関係を想起させたことが起因するかもしれない。新井（2004）は，大学生のサークル集団における先輩後輩関係は，フォーマル集団における上司と部下の上下関係に比べて，役割や命令関係などに関して曖昧な部分があるため，上下関係的な行動だけでなく水平関係的な行動の側面が混在することを示唆している。本研究では部活やアルバイトにおけるもっとも仲の良い対象を想起させたため，学年・
年齢差はあっても親密度が高い先輩や後輩を想起しており，水平関係的な側面が強く，上下関係特有の効果が見いだしにくかった可能性が考えられる。欺瞞的コミュニケーションにおける上下関係の影響を明確にするには，先輩後輩関係の質と嘘行動との関連を検討することや，職場における上司と部下の関係といったフォーマルな集団を対象とした検討が必要であると考えられる。
以上をまとめると，嘘の頻度や嘘に伴う感情は欺
瞞動機の影響を大きく受け，利他的な嘘ほど用いられやすく，ネガティブな感情が生じにくいことが明らかとなった。また，上下関係の効果が一部で見られ，友人には自他の感情を高揚するような嘘が用いられやすいこと，後輩では先輩や友人に比べて利己的な嘘に対する罪悪感が弱まることが見いだされた。
ただし，全般的に上下関係の効果は小さく，今後関70山本：欺瞞的コミュニケーションにおける動機と上下関係の影響

係の質を考慮に入れた検討が必要であると考えられる。本研究では嘘をつく側を検討対象としたが，欺瞞的コミュニケーションは嘘をつく人と受け手との相互作用からなる。嘘をついたときに生じる感情は，受け手の反応によっても変化することが予想される。
先述したように，品田（2019）は，受け手の態度が詰問調である場合には，嘘をついているか否かに関わらず，話し手の不安が高まり，嘘をついていると見なされやすいことを報告している。今後，欺瞞動機や関係による感情の差について明確にするためには，二者間コミュニケーションを対象とした研究が必要であると思われる。

Kashy, D. A. & DePaulo, B. M. (1996). Who lies? Journalof Personality and Social Psychology, 70, 1037–1051.
Keltner, D., Gruenfeld, D. H., & Anderson, C. (2003).
Power, approach, and inhibition. Psychological
Review, 110, 265–284.
菊地 史倫（2013）．嘘の機能 村井潤一郎（編著）
嘘の心理学（pp.17-27） ナカニシヤ出版
菊地 史倫・佐藤 拓・阿部 恒之（2008）．強調語が利
他的ウソの社会的機能に及ぼす影響 日本認知心理学会発表論文集，115.
Koning, L., Steinel, W., Beest, I. V., & Dijk, E (2011).
Power and deception in ultimatum bargaining.
Organizational Behavior and Human Decision
Processes, 115, 35–42.
村井 潤一郎（1997）．大学生が想起する典型的な欺瞞場面 日本教育心理学会第 39 回総会発表論文集，306.
村井 潤一郎（2000）．青年の日常生活における欺瞞
性格心理学研究，9，56–57.
McLeod, B. A. & Genereux, R. L. (2008). Predicting theacceptability and likelihood of lying: The interactionof personality with type of lie. Personality andIndividual Differences, 45, 591–596.
Ohtsubo, Y. & Yagi, A. (2015). Relationship value
promotes costly apology-making: Testing the valuable
relationships hypothesis from the perpetratorʼs
perspective. Evolution and Human Behavior, 36, 232–
239.
Perkanopoulou, K., Willis, G., & Rodriguez-Bailon, R.
(2012). Controlling others and controlling oneself:
Social power and emotion suppression. International
Journal of Social Psychology, 27, 205–316.
Seiter, J. S., Bruschke, J. & Bai, C. (2002). The
acceptability of deception as a function of perceiversʼ
culture, deceiverʼs intention, and deceiver-deceived
relationship. Western Journal of Communication, 66,
158–180.
下村 陽一・関口 洋美・工藤 力（2006）．欺瞞尺度開発に向けての発展的研究（Ⅱ）―パーソナリティ・
タイプと嘘行動との関連― 大阪教育大学紀要
第Ⅳ部門，55，101–107.
谷口 淳一・清水 裕士（2017）．大学新入生の自己高
揚的自己呈示が友人関係の形成と自尊心に及ぼす影響―APIM を用いたペア縦断データの分析―
実験社会心理学研究，56，175–186.
Vrij, A. (2007). Deception: A Social Lubricant and a
Selfish Act. In K. Fiedler (Ed.), Frontiers of social
psychology. Social communication (pp. 309–342).
Psychology Press.
Vrij, A. (2008). Detecting lies and deceit: Pitfalls andopportunities. England: John Wiley & Sons.（ヴレイ，A. 太幡 直也・佐藤 拓・菊地 史倫（監訳）（2016）．

引用文献
新井 洋輔 (2004). サークル集団における対先輩行
動―集団フォーマル性の概念を中心に―社会心理学研究，20，35–47.
Backbier, E., Hoogstraten, J., & Meerum TerwogtKouwenhoven, K. (1997). Situational determinantsof the acceptability of telling lies. Journal of Applied
Psychology, 27, 1048–1062.
Boon, S. D. & McLeod, B. A. (2001). Deception inromantic relationships: Subjective estimates of successat deceiving and attitudes toward deception. Journalof Social and Personal Relationships, 18. 463–476.
Dunbar, N. D., Gangi, K., Coveleski, S., Adams, A.,
Bernhold, Q., & Giles, H. (2016). When is it
acceptable to lie? Interpersonal and intergroupperspectives on deception. Communication Studies,67, 129–146.
DePaulo, B. M. & Kashy, D. A. (1998). Everyday lies inclose and casual relationships. Journal of Personality
and Social Psychology, 74, 63–79.
DePaulo, B. M., Kashy, D. A., Kirkendol, S. E., Wyer, M.
M., & Epstein, J. A. (1996). Lying in everyday life.
Journal of Personality and Social Psychology, 70,
979–995.
Ekman, P. (1985). Telling lies: Clues to deceit in themarketplace, politics, and marriage. New York: W. W.
Norton.（エクマン，P. 工藤 力（訳）(1992). 暴かれる嘘―虚偽を見破る対人学― 誠信書房）
Ekman, P. & Friesen, W. V. (1969). Nonverbal leakage andclues to deception. Psychiatry, 32, 88–106.
Hecht, M. A. & LaFrance, M. (1998). License or obligation
to smile: The eﬀect of power and sex on amount andtype of smiling. Personality and Social Psychology
Bulletin, 12, 1332–1342.
Levine, E. E., & Schweitzer, M. E. (2014). Are liars
ethical? On the tension between benevolence andhonesty. Journal of Experimental Social Psychology,
53, 107–117.

71

神戸学院大学心理学研究 2021 年

嘘と欺瞞の心理学―対人関係から犯罪捜査まで
虚偽検出に関する真実― 福村出版）
八木 彩乃（2016）．関係形成期における関係の効用が罪悪感に及ぼす影響 対人社会心理学研究，
16，9–13.

72

第3巻

第2号

神戸学院大学心理学研究 2021 年 神戸学院大学心理学研究
第 3 巻 第 2 号 pp.73-802021 年

第3巻

第2号

研究報告
Research Report（査読なし）

児童期における家族機能への認知と抑うつの関連に対するネガティブな反すうの調整効果の検討

濱本 実花 神戸学院大学心理学研究科心理学専攻 村山 恭朗 神戸学院大学心理学部
Examining the mediation effect of negative rumination on the relationship between cognition on
family functioning in childhood and depressive symptoms
Mika Hamamoto (Graduate School of Psychology, Department of Psychology, Kobe Gakuin University)
Yasuo Murayama (Department of Psychology, Kobe Gakuin University)
近年，大学生における抑うつの蔓延が報告されている。これまでの研究において，抑うつと関連する変数として，子どもが認知する家族機能やネガティブな反すうが指摘されている。しかし，家族機能の認知とネガティブな反すうの相互作用が如何に抑うつと関連し得るかに関して十分な検討は行われていない。そこで本研究は，大学生を対象として児童期の家族機能への認知と抑うつの関連に対するネガティブな反すうの調整効果を検証することを目的とした。大学生 86 名（男性 31 名，女性 55 名，
20.44 ± 1.36 歳）を対象とした。抑うつを目的変数とする重回帰分析を行ったところ，家族内の勢力とネガティブな反すうの交互作用が有意傾向を示した。単斜分析の結果，ネガティブな反すうが高い
学生では，家族内の勢力が低いと認知するほど抑うつが強いことが示された。この結果の一端には，勢力が高い家族では家族からのサポートが得られるため，ネガティブな反すうによる抑うつ悪化の効
力が減弱されることが示唆された。本研究の調査は児童期を想起する回答形式であったが，今後は現在の家族機能への認知も考慮する必要がある。
キーワード：家族機能への認知，ネガティブな反すう，抑うつKobe Gakuin University Journal of Psychology
2021, Vol.3, No.2, pp.73-80

学生を対象に大規模調査を行い，うつ病の時点有病率が 3.5％，12 ヵ月有病率が 4.0％であることを報告している。抑うつに関する複数の疫学調査でも，抑うつを示す大学生は半数以上に上ることが報告されている（小林・小林・久保・園田・森，2005；村山，
2012）。これらの知見から，抑うつは青年期の心理的問題であると考えられる。
近年の研究において，抑うつなどの不適応や精神的健康に，家族機能への認知が影響を及ぼしていることが報告されている。大学生における調査では，子どもの頃に家族関係が親密であったと感じる学生
ほど低い抑うつを示すことが見出されている（佐藤，2014）。江口・山口・種市（2017）は，大学生を対象

問題と目的
抑うつ（通常範囲の気分変動から極度の悲しみ，
悲観，落胆に至るまでの多様な程度の情動不安，繁桝・四本，2013）の増加・慢性化は深刻な問題となっている。国内で行われた大規模調査では，うつ病の12 ヵ月有病率は 1 8%，生涯有病率は 3 16% である
ことが報告されている（川上，2006）。
青年期にある大学生は，アイデンティティの確立
や環境の変化に伴うストレスなどの発達課題を抱える中で，抑うつを経験することが知られている（西河・坂本，2005）。国内のデータでも，そのことが窺われる。西村・岩佐・田中・藤井・高井（2009）は，大73

神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻

第2号

とした調査において，家族機能が悪いと認知してい調査材料る学生ほど抑うつが高いことを示している。以上の家族機能への認知の測定知見から，家族機能に対する子どもの認知は，子ど
児童期における家族機能への認知を測定するためも自身の精神的健康に関連すると考えられる。そのに，家族構造測定尺度―ICHIGEKI―（野口・狐塚・ため，青年期にある大学生の抑うつ予防を考える上
宇佐美・若島，2009）を用いた。この尺度は 4 因子
で，子どもの家族機能への捉え方を把握し，抑うつ（結びつき・勢力・利害的関係・開放性）で構成されとの関連性を検討することは重要である。
る。本研究は家族成員間の関係性（家族内，親子間、抑うつの維持・悪化に関与する心理的要因として，
父母間）に着目するため，家族機能に関連する 3 因ネガティブな反すうがある。ネガティブな反すうと子（結びつき・勢力・利害的関係）を用いた。「結びは，否定的・嫌悪的なことを長い間繰り返し考え続つき」はお互いの仲のよさや親密さ，連帯感，「勢力」
けることを指す（伊藤・上里 , 2001）。大学生・大学
は影響力・発言力，「利害的関係」はお互いが自分に院生における調査では，ネガティブな反すうと抑う
何か得られるものや興味がある時だけ関わり合うな
つは正に関連することが示されている（伊藤・上里，
ど利害的関係の程度を評価する。いずれの下位尺度
2001）。コミュニティを対象とした縦断調査でも，ネも回答形式は 10 件法だが，その内容は異なる（結びガティブな反すうを行う傾向が高い人ほど経時的につき：1 −お互いの結びつきが非常に弱い，10 −お
抑うつを悪化させやすいことが確認されている（村
互いの結びつきが非常に強い；勢力：1 −矢印の向山・岡安，2014）。
いた相手に対する勢力が非常に弱い，10 −矢印の向上記の知見から , ネガティブな反すうは抑うつのいた相手に対する勢力が非常に強い；利害的関係：1
維持・悪化と関連する要因であることが理解できる。
−利害的な関係性が非常に弱い，10 −利害的な関係
しかし，抑うつと関連する変数である家族機能の認性が非常に強い）。
知（佐藤，2014）との相互作用，つまり，家族機能
家族構造測定尺度では，子ども（対象者）と父親，の認知とネガティブな反すうの相互作用が如何に抑子どもと母親，父親と母親の各関係性に関して評価
うつと関連し得るかに関して十分な検討は行われてを行う。つまり，本研究では各下位尺度（結びつき・いない。抑うつの蔓延が認められる大学生期の抑う
勢力・利害的関係）に関して，家族内，親子間，父つ予防を検討する上で，子どもの家族機能への認知
母間の３つの得点が得られる。各下位尺度の父子間，と精神的健康の関連を理解することは重要である。
母子間，父母間の得点は，対象者が記述した得点をそこで本研究は，大学生を対象として，児童期の家
そのまま利用した。家族内の得点は家族成員間の各族機能への認知と抑うつの関連に対するネガティブ
下位尺度の得点を平均して算出した。親子間の得点
な反すうの調整効果を検証することを目的とする。
は各下位尺度の父子間と母子間の得点を平均して算先に論じたように，子どもが認知する家族機能が抑出した。父母間の得点について，各下位尺度の「結うつに関連すること（佐藤，2014），ネガティブなびつき」は父母間の得点を利用し，「勢力」と「利害反すうが抑うつに関連すること（伊藤・上里 , 2001）
的関係」は父母間の得点を平均して算出した。本研が報告されている。さらに，ネガティブな反すうは究における内的整合性は「結びつき」で α=.79，「勢力」
ネガティブな認知と抑うつの関連を強めることが実で α=.79，「利害的関係」で α=.91 であった。
証されている（村山・岡安，2012）。これらの知見を踏まえ , 以下を本研究の仮説とした。（1）児童期にネガティブな反すうの測定
おける家族機能に関する認知が否定的な学生ほど，
ネガティブな反すうの測定には，ネガティブな反強い抑うつを示す。
（2）ネガティブな反すうは児童
すう尺度（伊藤・上里，2001）を用いた。この尺度
期の家族機能（認知）と抑うつの関係に対して調整は「ネガティブな反すう傾向」（7 項目）と「ネガティ効果を示す。
：ネガティブな反すうが強い場合，児童
ブな反すうのコントロール不可能性」（4 項目）の 2
期の家族機能に関する認知が否定的な学生ほど，強因子から構成される。いずれの下位尺度も，回答形
い抑うつを呈する。
式は 6 件法（1 −あてはまらない，6 −あてはまる）である。全項目の合計によりネガティブな反すうを算出した。得点が高いほどネガティブな反すうが高方
法いことを示す。本研究における内的整合性は α=.92
であった。
研究対象者

抑うつの測定大学生 98 名が本研究に参加した。本研究は父母を含む家族成員間の関係性に関する調査であることから，父子・母子家庭にある学生を分析対象から除いた。
最終的に 86 名（男性 31 名，女性 55 名，20.44 ± 1.36
歳）を分析対象とした。

抑 う つ の 測 定 に は， ベ ッ ク 抑 う つ 性 尺 度（ 林，1988）を用いた。この尺度は 16 項目で構成される。
回答形式は 4 件法だが，その内容は異なる。全項目74

濱本・村山：児童期における家族機能への認知と抑うつの関連に対するネガティブな反すうの調整効果の検討の合計により評定し，得点が高いほど抑うつが強いことを示す。本研究における内的整合性は α=.90 であった。

有意な相関は認められなかった（Table1 参照）。

重回帰分析
ネガティブな反すうの調整効果の検証－家族内機能手続き
本研究は web 上で実施された。対象者が web 調査を行う前に，本研究の目的，プライバシー保護（web
調査は無記名および個人が特定できない形で行う），
得られたデータの取り扱いに関する情報が提示された。さらに，本研究の参加およびいずれの項目への回答は任意であること，本調査はすべての項目に回答する前に途中で辞退できることが教示された。本
研究は，神戸学院大学心理学部人を対象とする研究等倫理審査の承認を受けた（承認番号 HP19-12）。

家族内における機能と抑うつの関連に対するネガ
ティブな反すうの調整効果を検証するために，各家族内機能（結びつき，勢力，利害的関係），ネガティ
ブな反すう，各家族内機能とネガティブな反すうの交互作用を説明変数，抑うつを目的変数とする重回
帰分析を行った。Table2 にその結果を示す。
家族内の「結びつき」を説明変数とした場合には，有意なモデル説明率が認められた（R²=.423, p<.001）。
家族内の結びつきとネガティブな反すうの交互作
用 は 有 意 水 準 を 満 た さ な か っ た（β=−.028, n.s.）。
ネガティブな反すうの主効果は有意水準を満たした（β=.664, p<.001）。 それ以外の変数には，有意な主効果は認められなかった（年齢：β=.034，性別：
β=−.065，結びつき：β=−.104，すべて n.s.）。
家族内の「勢力」を説明変数とした場合には，有意なモデル説明率が認められ（R²=.446, p<.001），家族内における勢力とネガティブな反すうの交互作用
が 有 意 傾 向 に あ っ た（β=−.141, p<.10）。 ネ ガ テ ィ
ブな反すうの主効果も有意水準を満たした（β=.654,
p<.001）。それ以外の変数には，有意な主効果は認められなかった（年齢：β=.070，性別：β=−.055，勢力：
β=−.132，すべて n.s.）。
勢力とネガティブな反すうの交互作用が有意傾向を示したことから，ネガティブな反すうの平均値よりも 1SD 得点が高い学生をネガティブな反すう高群，
1SD 得点が低い学生をネガティブな反すう低群として，ネガティブな反すう高群とネガティブな反すう
低群の各群が示す，勢力の高さの違いによる抑うつへの影響を検討した。先の分析において，有意な偏回帰係数が認められなかった年齢，性別は説明変数から除外した。ネガティブな反すう，家族内における勢力，それらの交互作用を説明変数として，各群が示す直線の回帰式を求め，ネガティブな反すうの偏回帰係数に，ネガティブな反すう高群は＋ 1SD の分析
本研究の仮説を検証するために，抑うつを目的変数，家族機能への認知，ネガティブな反すう，これらの交互作用を説明変数とする重回帰分析を行った。
各家族機能（結びつき・勢力・利害的関係），各関係
性（家族内・親子間・父母間）に分けて分析を行った（計９分析）。なお，対象者の年齢および性別は統制変数としてモデルに投入した。各分析では，多重共線性の問題を回避するため，すべての量的変数を z 得点
化した。

結

果

各変数間の相関関係
Table1 に，各変数の統計量および各変数間の相関係数を示す。家族機能の認知と抑うつの相関に関して，親子間の結びつきのみに有意な相関が認められた（r= − .214，p<.05）。ネガティブな反すうと家族機能の認知の間には，有意な相関は認められなかった（Table1 参照）。各家族機能の認知間の相関に関して，結びつきと勢力の間のすべての相関は有意水準を満たし，中程度から強い相関を示した。一方，利害関係と他の 2 つの家族機能の間には，一部を除き，Table1 各変数の統計量と各変数間の相関係数
1
1)
－
1 年齢
2 結びつき1)
家族内-.239 *
2)
親子間
-.127
3)
父母間
-.281 **
3 勢力
1)
家族内
.014
2)
親子間
-.025
3)
父母間
.046
4 利害的関係
1)
家族内
.106
2)
親子間
.160
3)
父母間
.044
5 ネガティブな反すう .057
.073
6 抑うつ

2
2)

3)

1)

3
2)

3)

－
.900 **.933 **－.683 **－.618 **.604 **.515 **.581 **.627 **.433 **.554 **.494 **.504 **－.885 **.914 **－.621 **

－

.055
.037
.065
-.136
-.195

.041
.020
.056
-.192
-.214 *

.056
.044
.061
-.071
-.152

.220 *.183.227 *
.024
-.100

.172
.174
.149
.004
-.147

.221 *.156.253 *.036-.041**p ＜.01：*p ＜.05

75

1)

－
.930 **.944 **
-.044
.032

4
2)

－
.756 **
-.002
.032

5

6

M

SD

20.44

1.36

6.86
6.89
6.85

2.18
2.14
2.59

6.00
5.76
6.24

1.73
1.79
2.05

3)

－
-.077
.028

－
.665 **－

4.69 2.43
4.79 2.44
4.59 2.74
36.62 13.91
8.73 8.37

神戸学院大学心理学研究 2021 年
Table2

第3巻

第2号

家族内の家族機能，ネガティブな反すう，抑うつの関連（重回帰分析）
R²

説明変数
1

Δ R²
.4 57

.4 23

F

β
13.474 ***

年齢

.034

性別

-.065

結びつき家族-.104

ネガティブな反すう.664 ***

結びつき家族×ネガティブな反すう
2-. 028
.4 78

.4 46

14.666 ***

年齢

.070

性別

-.055

勢力家族

-.132

ネガティブな反すう.654 ***

勢力家族 ×ネガティブな反すう-. 141 ✝

3

.4 58

.4 24

13.535 ***

年齢

.053

性別

-.071

利害的関係家族.082

ネガティブな反すう.692 ***

利害的関係家族×ネガティブな反すう. 086***p <.001; ✝ p <.10

Fig1

ネガティブな反すうと家族内における勢力の交互作用

値を代入し，ネガティブな反すう低群は− 1SD の値を代入した。その結果を Fig.1 に示す。ネガティブな反すうが高い群では，有意な回帰直線の傾きが認められた（β=−.265, p<.05）。一方で，ネガティブな反すうが低い群では，有意な回帰直線の傾きが認められなかった（β=−.002, n.s.）。
家族内の「利害的関係」を説明変数とした場合には，有意なモデル説明率が認められた（R²=.424,
p<=.001）。利害的関係とネガティブな反すうの交互作用は有意水準を満たさなかった（β=.086, n.s.）。
ネガティブな反すうの主効果は有意水準を満たした（β=.692, p<=.001）。それ以外の変数には、有意な主効果は認められなかった（年齢：β=.053，性別：
β=−.071，利害的関係：β=.082，すべて n.s.）。なお，
いずれのモデルにおいても多重共線性の問題は認められなかった（VIF<1.3）。

ネガティブな反すうの調整効果の検証－親子間機能
親子間における機能と抑うつの関連に対するネガ
ティブな反すうの調整効果を検証するために，前述と同様の分析を行った。Table3 にその結果を示す。
いずれの機能（結びつき・勢力・利害的関係）においても，各機能とネガティブな反すうの交互作用

76濱本・村山：児童期における家族機能への認知と抑うつの関連に対するネガティブな反すうの調整効果の検討
Table3 親子間の家族機能，ネガティブな反すう，抑うつの関連（重回帰分析）
説明変数

R²

1

Δ R²
.6 75

F

β
13.370 ***

.4 21

年齢

.051

性別

-.069

結びつき親子-.080

ネガティブな反すう.662 ***

結びつき親子×ネガティブな反すう-. 0432.6 96

14.992 ***

.4 51

年齢

.062

性別

-.051

勢力親子

-.164 *

ネガティブな反すう.652 ***

勢力親子 ×ネガティブな反すう-. 1293.6 75

13.368 ***

.4 21

年齢

.055

性別

-.073

利害的関係親子.048

ネガティブな反すう.681 ***

利害的関係親子×ネガティブな反すう. 085***p <.001; *p <.05

ネガティブな反すうの調整効果の検証－父母間機能は有意水準を満たさなかった（結びつき：β=−.043，
勢力：β=−.129，利害的関係：β=.085，すべて n.s.）。
ネガティブな反すうの主効果は有意であった（結びつき：β=.662，勢力：β=.652，利害的関係：β=.681，
すべて p<.001）。親子間の勢力に関する認知は抑うつに対して有意な主効果を示した（β =−.164, p<.05）。
それ以外の変数の主効果は有意水準を満たさなかった（Table3 参照）。なお，いずれの分析においても多重共線性の問題は認められなかった（VIF<1.3）。

父母間における機能と抑うつの関連に対するネガ
ティブな反すうの調整効果を検証するために，前述と同様の分析を行った。Table4 にその結果を示す。
いずれの機能（結びつき・勢力・利害的関係）においても，各機能とネガティブな反すうの交互作用
は有意水準を満たさなかった（結びつき：β=.004，

Table4 父母間の家族機能，ネガティブな反すう，抑うつの関連（重回帰分析）
説明変数

R²

1

Δ R²
. 675

. 422

F

β
13.420 ***

年齢

.028

性別

-.063

結びつき父母-.101

ネガティブな反すう.670 ***

結びつき父母×ネガティブな反すう
2

. 004
. 681

. 430

13.841 ***

年齢

.069

性別

-.065

勢力父母

-.063

ネガティブな反すう.664 ***

勢力父母 ×ネガティブな反すう3-. 116
. 676

. 424

13.494 ***

年齢

.055

性別

-.069

利害的関係父母.089

ネガティブな反すう.695 ***

利害的関係父母×ネガティブな反すう. 060***p <.001

77神戸学院大学心理学研究 2021 年

勢力：β =−.116，利害的関係：β=.060，すべて n.s.）。
ネガティブな反すうの主効果は有意であった（結びつき：β=.670，勢力：β=.664，利害的関係：β=.695，
すべて p<.001）。それ以外の変数には，有意な主効果は認められなかった（Table4 参照）。なお，いずれの分析においても多重共線性の問題は認められなかった（VIF<1.3）
。

考

第3巻

第2号

られる。以上のことから，本研究では，家族内の勢力と抑うつの関連に対するネガティブな反すうの調整効果が示されたと考えられる。
一方，親子間および父母間の「勢力」では，抑うつとの関連に対してネガティブな反すうの調整効果は認められなかった。父母間の勢力については，父母がお互いに対して決定権を持ち指示的であると認知している場合に，子どもの抑うつが高くなることが示唆されている（佐藤，2014）。また父母間に十分な愛情がある場合でも親子間の心理的距離が遠い場
合には，子どもは高い抑うつを呈することが示されている（内田・藤森，2007）。これらのことから，父母間の勢力が不均衡である場合や，父母間が親密であったとしても親子間の関わりが少ない場合には，家族内の肯定的なコミュニケーションが円滑に行われず，家族内でサポートを適宜受けられないと思われる。そのため，本研究では，親子間および父母間の勢力と抑うつの関連に対するネガティブな反すうの調整効果は認められなかったと考えられる。

察

本研究では，大学生における児童期の家族機能への認知と抑うつの関連に対するネガティブな反すうの調整効果を検証した。重回帰分析の結果，家族内の勢力とネガティブな反すうとの交互作用が有意傾向にあり，ネガティブな反すうが高い場合には，家族内の勢力に対する認知と抑うつの間に関連が認められた。

家族内の勢力と抑うつの関連に対するネガティブな反すうの調整効果

その他の家族機能とネガティブな反すうの交互作用

重回帰分析の結果，ネガティブな反すうが高い学
生では，家族内の勢力が低い（家族成員のそれぞれが他の家族成員に対して与える影響力が低い）と認知しているほど，抑うつが強いことが示された。一方で，ネガティブな反すうが低い学生では，このような関連は認められなかった。このことから，ネガ
ティブな反すうの高低によって，家族内の勢力への認知と抑うつの程度は変動すると考えられる。
「勢力」とは，家族成員が他の成員に対して保持している影響力や発言力の程度である（野口・狐塚・
宇佐・若島，2009）。一部の研究において，勢力の機能が高い家族では，肯定的なコミュニケーションが家族内で促進されることが示されている（野口・若島，
2007）。このことから，勢力の機能が高い家族内では肯定的なコミュニケーションが円滑に行われるため，家族成員，特に両親は子どもにとってサポート
源として適応的に機能していると考えられる。一方
で，ネガティブな反すうは，否定的・嫌悪的なことを繰り返し考えることであり，ネガティブな反すうが強い学生ほど抑うつが強いことが示されている（伊藤・上里，2001）。しかしながら，共感などの情緒的サポートが得られるといった認知はネガティブな内省を軽減させることが示されている（松本，2014；
田島・石田，2019）。これらを踏まえると，ネガティ
ブな反すうが高い学生ほど高い抑うつを示すものの，勢力が高い家族において，学生は家族からの情緒的サポートを得ることができるため，ネガティブな反すうの効力が減弱されると考えられる。一方で，ネガティブな反すうが低い学生では，そもそもネガティブな思考を長時間にわたって繰り返す傾向が低いた
め，家族内の勢力の効果が認められなかったと考えいずれの関係性（家族内・親子間・父母間）においても，「結びつき」と抑うつの関連に対するネガ
ティブな反すうの調整効果は認められなかった。伊藤（2005）は，家族成員が過度に密着しているよりも情緒的に適度な距離感で結合しているほうが，子どもは家族に相談することやサポートを求めやすいと指摘している。このことから，過度に密着した関係が維持される家族では，子どもは親のサポートを適切に希求できないことが推察される。このことから，一概に家族成員間の親密性が高い家族であっても子どもが家族からサポートを受けるとは限らないことが窺われる。そのため，本研究において，家族
内の結びつきと子どもの抑うつの関連に対するネガ
ティブな反すうの調整効果は認められなかったと考えられる。
同様に「利害的関係」も，いずれの関係性においても抑うつとの関連に対してネガティブな反すう傾向の調整効果は認められなかった。「利害的関係」は，家族関係の不和ではなく家族関係や自分自身の利害的状況における関係性を示す概念である（野口・狐塚・宇佐美・若島，2009）。そのため，利害的関係が弱い場合には，利害状況の有無に関わらず普段から他の家族成員との関わりが十分である状況と，たと
え利害状況があったとしても他の家族成員との関わりがない状況の 2 つの可能性が指摘されている（野口・狐塚・宇佐美・若島，2009）。このことから，利害的関係は家族成員間の関係の良好性とは関連しな
いと考えられる。先に示したように，子どもにとって家族がサポート源として機能する場合には，ネガ
ティブな反すうの減弱が図られる。これらの諸点を78濱本・村山：児童期における家族機能への認知と抑うつの関連に対するネガティブな反すうの調整効果の検討踏まえると，子どもである大学生にとって家族がサポート源と機能する程度とは関係がないために，家族内の利害的関係と子どもの抑うつの関連に対するネガティブな反すうの調整効果は認められなかったと考えられる。

伊藤 拓・竹中 晃二・上里 一郎（2005）．抑うつの心
理的要因の共通要素―完全主義，執着性格，非機能的態度とうつ状態の関連性におけるネガティ
ブな反すうの位置づけ― 教育心理学研究，53，
162-171.
川上 憲人（2006）．世界のうつ病，日本のうつ病―
疫 学 研 究 の 現 在 ― 医 学 の あ ゆ み，219，925929.
狐塚 貴博・野口 修司・閏間 理絵・石橋 曜子・若島孔文（2007）．家族構造の測定における構成因子に関する研究 立正大学臨床心理学研究，6，1932.
小林 幸太・小林 玲子・久保 清香・園田 智子・森 満（2005）．抑うつ症状とその関連要因についての検討 日本公衆衛生雑誌，52，55-65.
松本 麻友子（2014）．反すうによる抑うつの持続プ
ロセスおよび緩衝効果の検討― 反すうの構造・機能に着目して― 名古屋大学教育学部教育発
達化学研究科博士論文
村山 恭朗（2012）．都内大学生およびコミュニティから得られた一般成人を対象とした抑うつ実態
調 査 文 学 部・ 文 学 研 究 科 学 術 研 究 論 集，3，
133-140.
村山 恭朗・岡安 孝弘（2012）．大学生と 30・40 代成人を対象とした加齢に伴う抑うつ的反すうの変化に関する一研究 行動療法研究，38，215-224.
村山 恭朗・岡安 孝弘（2014）．コミュニティを対象とした反すうとストレッサーの相互関係が及ぼす抑うつへの縦断的影響 行動療法研究，40，
13-22.
西河 正行・坂本 真士（2005）．大学生における予防の実践・研究 坂本 真士・丹野 義彦・大野 裕（編）
抑うつの臨床心理学 東京大学出版会 ,（pp.213233）．
西村 由貴・岩佐 好恵・田中 由紀子・藤井 香・高山 昌子（2009）．大学生のメンタルヘルス調査
2008：うつ病・社交恐怖・自殺の危険の時点および 12 ヶ月有病率 慶應保健研究，27，41-45.
野口 修司・狐塚 貴博・宇佐 美貴章・若島 孔文（2009）．
家族構造測定尺度―ICHIGEKI―の作成と妥当性の検討 東北大学大学院教育学研究科研究年報，
58，247-265.
野口 修司・若島 孔文（2007）．青年期の親子関係における社会的勢力とコミュニケーションに関する研究 家族心理学研究，21，95-105.
佐藤 幼菜（2014）．大学生における家族関係の認知と抑うつ傾向との関連について 志學館大学大学院心理臨床学研究科紀要，8，31-40.
田島 海南子・石田 弓（2019）．ネガティブな経験の反すうとレジリエンス及びソーシャルサポートとの関連 広島大学大学院心理臨床教育研究センター紀要，17，2-17.

本研究の限界本研究では，子どもである大学生にのみ調査を依頼し，家族成員間の関係を測定した。つまり，本研
究で得られた家族機能に関するデータは子どもからの一方的な家族評価に過ぎない。このことから，本研究における家族機能の評価は，実際の家族の相互作用について信頼性を保証できるものではない。また，きょうだいなど他の家族成員との関係性も，家族内，親子間，父母間の家族機能と関連する可能性があると考えられる。そのため今後の調査では，両親や他の家族成員が認知する家族機能を考慮する必要があろう。
本研究の調査では，調査対象者に対して児童期の家族機能を想起して回答する形式であった。このことから，現在の家族機能への認知や抑うつの程度が回答に影響していると考えられる。そのため，今後
は過去の家族機能への認知と合わせて現在の家族機
能のあり方を考慮する必要がある。また青年期の抑うつには，家庭以外の諸要因として，人間関係や学校での問題など他の要因も影響すると考えられる。
今後は，子どもの精神的健康と関連する様々な要因を扱うことも視野に入れた上で，抑うつに影響を与える諸要因のネガティブな側面について詳細な検討を行うことが重要であると考えられる。

引用文献
江口 慧・山口 一・種市 康太郎（2017）．大学生のソー
シャルスキルと家族機能および抑うつとの関連
桜美林大学心理学研究，8，19-32.
林 潔（1988）．精神的健康 堀 洋道・山本 真理子・
松井 豊（編）心理尺度ファイル―人間と社会を測る―（pp.529-534） 垣内出版
伊藤 桂子（2005）．青年の家族機能認知に関する研
究 臨床教育心理学研究，31，29-41.
伊藤 拓・上里 一郎（2001）．認知判断傾向 堀 洋道（監）吉田 富二雄・宮本 聡介（編）心理測定尺
度集Ⅴ―個人から社会へ “ 自己・対人関係・価値
観 ” ―（pp.63-67） サイエンス社
伊藤 拓・上里 一郎（2001）．ネガティブな反すう尺
度の作成およびうつ状態との関連性の検討 カ
ウンセリング研究，34，31-42.
伊藤 拓・竹中 晃二・上里 一郎（2001）．うつ状態に関与する心理的要因の検討―ネガティブな反す
うと完全主義，メランコリー型性格，帰属様式との比較― 健康心理学研究，14，11-23.

79

神戸学院大学心理学研究 2021 年

内田 利広・藤森 崇志（2007）．家族関係と児童の抑うつ・不安感に関する研究―子どもの認知する家族関係― 京都教育大学紀要，110，93-110.
VandenBos，
Gary，
R.（監）
（2013）．抑うつ 繁桝 算男・
四本 裕子（訳）APA 心理学大辞典（p.898） 培
風館

80

第3巻

第2号

神戸学院大学心理学研究 2021 年 神戸学院大学心理学研究
第 3 巻 第 2 号 pp.81-862021 年

第3巻

第2号

研究報告
Research Report（査読なし）

コミュニティカフェにおける心理支援の可能性―コミュニティアプローチの視点から―
難波

愛 神戸学院大学心理学部

Potential of psychological support in community cafes: The perspective of community approach
Ai Namba (Department of Psychology, Kobe Gakuin University)
近年活動が拡大しているコミュニティカフェであるが，心理専門職による支援は発展途上にある。
本論では，コミュニティカフェ（以下カフェ）の特徴を概観した上で，心理専門職による支援の可能性について検討した。カフェの特徴として，カフェのスタッフと客（メンバー）の関係は対称関係にあり，相互的な仲間関係にあること，その機能は「共生食堂」型か「ケア付食堂」型に分類されることが示された。カフェへの支援モデルとして，コミュニティアプローチの導入が示唆された。カフェ
では，メンバー間によるソーシャルサポートが存在するが，心理専門職は，ソーシャルサポートが適切に機能するよう介入する役割が示唆された。カフェでの心理専門職の基本的な態度として，ある程度の自己開示をしつつ，常に傾聴する姿勢の重要性が考察された。そうした心理専門職のカフェでのあり方はコミュニティにおける「聴く耳」としての存在であることが提唱された。
キーワード：コミュニティカフェ，心理支援，コミュニティアプローチ，ソーシャルサポート，「聴く耳」
Kobe Gakuin University Journal of Psychology
2021, Vol.3, No.2, pp.81-86

会（WAC）が定義した（WAC,2007）。コミュニティ
カフェは，2000 年以降に急速に全国に広がりを見
せ て い る。「 地 域 の 縁 側 作 り（ 陣 内・ 荻 野・ 田 村 ,心理職のアウトリーチは拡大傾向にあるが，コミュ
2007）」をめざし，NPO 法人や地域住民の有志が主
ニティカフェでの心理支援の実践事例や実践上の工体となって，公民館，コミュニティセンター，空き夫等については，ほとんど報告がない。本稿では，
コミュニティカフェという場の特徴を整理したのち， 店舗などを利用して開設し，気軽に入れて人と人が繋がれる居場所作りを目指す地域活動である。たとそこに集まる人々の関係性やあり方を踏まえ，心理えば，小さな子ども連れの親子が入りやすく健康に専門職としての役割や位置づけ，具体的な心理支援
よい食材を使った子育てサポートを掲げるレストラ
活動についてその可能性を展望する。萌芽的なアインや，精神障がいを持つ人の社会復帰や居場所作り
デアを示す小論である。
としての食堂，高齢者が入りやすく，顔見知りができて見守り機能も兼ねるレストランなど，さまざま
2．コミュニティカフェについてなコンセプトのコミュニティカフェが作られている（WAC,2007）。
（1）コミュニティカフェとはこうしたコミュニティカフェに対する学術的な調査や実践報告も蓄積されてきつつある。Cinii（NII
論
近年，地域住民の居場所づくりや地域独自の課題
文情報ナビゲータ）で「コミュニティカフェ」をキー
解決のために，コミュニティカフェと呼ばれる活動
ワードに検索したところ，158 件（2021 年 1 月 11 日が広がりを見せている。
現在）が検出された。最も古い先行研究は 2004 年のコミュニティカフェは，「人と人とを結ぶ地域社ものである。
会の場や居場所の総称」のことで，長寿社会文化協1．はじめに81神戸学院大学心理学研究 2021 年

大辞林第 4 版では，コミュニティカフェは「地域の人や団体などが自由に交流，情報交換できるように提供された場。地域住民の世代間交流や地域活性化などの支援を行う」とあり、すでに辞書的市民権を得ている。
そもそもコミュニティとは，辞書的には「地域社会」
であるが，コミュニティ心理学では，「人が依存する
ことができ，たやすく利用が可能で，お互いに支援的な，関係のネットワーク（植村・高畠・箕口・原・
久田，2012）」と定義される。学校や職場，施設など一定の場を共有する人々の集まりから生まれる旧来の地域的コミュニティに加えて，共通の趣味や価値観などを共有する仲間が集まる場としての関係的コ
ミュニティも含まれている。
カフェ（café）は，広辞苑第 7 版（岩波書店）によると，フランス語でコーヒーの意味であり，主としてコーヒーなどの飲み物を供する店のことを指す。喫茶店
が類義語である。ウィズダム英和辞典第 4 版（三省堂）によると，Café は一般的な意味での喫茶店の意味の他に，インターネット上のカフェとして，「同じ興味･ 関心を持つ者が集うサイト」という意味も掲載されている。カフェには単に飲み物等を提供する店という意味のみならず，そこに集う人々が共通の話題や趣味を通して，相互交流や相互作用が起こる場という意味を含んでいる。

第2号

おきたい。
コミュニティカフェの活動に関する名称は，多岐にわたる。ストレートに「コミュニティカフェ」と付ける場合もあれば，「地域食堂」と呼んだり，利用対象者とその目的を具体的に想定した「子ども食堂」
や「ケアラーズカフェ」「認知症カフェ」などの名称が使われる場合もある（佐々木・吉田，2018）。たと
えば，子ども食堂は「家庭外に子どもへの食事提供をする空間を創出すること（七星，2020）」を指向しており，高齢者を対象とするカフェでは「高齢者の孤立予防や健康の確認（村社 ,2019）」をその設置目的としている。また，「地域に交流をもたらす」というコミュニティカフェの基本的目的自体をコンセプ
トとして掲げ，地域住民の居場所作りを推進する活動も報告されている（古賀 ,2020 など）。
こうした活動が広がる背景には，今日のわが国が抱える高齢化や少子化，地域の過疎化，都市部における孤独や無縁化といった複雑な問題が増加していることが指摘できる。そうした問題への支援や対策に際して，これまでの行政や法制度では収まらず，対処しきれていない。厚生労働省（2008）は，「地域における『新たな支え合い』を求めて」において，地域社会の問題に対して，地域全体で支える力を再構築することが求められるとし，「地域づくり」の重要性を指摘する。「地域づくり」には行政サービスのみならず，住民を含む多様な主体の参加に基づく「支え合い」を醸成していくことが重要であるとする。
ここでいう「支え合い」の特徴は，「支援者」と「受け手」という関係ではなく支援を受けながらときには支え手に回り，あるいは共に支え合う関係にある。
コミュニティカフェの拡大は，地域社会が抱える複
雑な課題に対して，対象者の状況やニーズに応じて，分野を問わず包括的に相談・支援を行うことが期待されていることが背景にあると考えられる。

（2）社会福祉実践としてのコミュニティカフェ
コミュニティカフェについては，社会福祉の分野で開発を志向したソーシャルワーク実践のひとつとして位置づけられてきた。社会福祉が専門の倉持（2014）は，コミュニティカフェを「飲食を共にすることを基本に，誰もがいつでも気軽に立ち寄り，自由に過ごすことが出来る場所」と定義している。本稿では，地域社会における飲食を介した居場所作り
活動を，包括的にコミュニティカフェとして捉えて
表1

第3巻

コミュニティカフェの特徴

飲食店

コミュニティカフェ

公的な場所

目的

営利

非営利

非営利

飲食の提供

あり

あり/なし

なし

費用

飲食代金

スタッフの名称

店員

飲食代金（低価格）/利用
料/無料
スタッフ/当番

無料
職員制度の枠にはまらない対スタッフの関わり

飲食物の提供応/プライベートな話を聴 制度的な対応
く

利用目的
スタッフと利用する者との関係相談の有無と方法

飲食

自由に過ごすスタッフ/当番＝利用客

店員＜客

（者）

店員に相談することはほ
とんどない

立ち話や何かをしながら、スタッフ/当番あるいは仲間に相談する倉持（2014）より抜粋

82

施設・サービスを利用する
職員＞利用者
相談室で職員に相談する難波：コミュニティカフェにおける心理支援の可能性（3）コミュニティカフェにおける関係の特徴

ども食堂」の枠組が参考になる。「子ども食堂」は子どもの相対的貧困への支援や地域の子育て支援を担う目的で近年拡大する社会活動である。2012 年に始まって以来，全国に広がっている。そのコンセプト
は「子どもが一人でも安心してこられる無料または低額の食堂」（湯浅，
2017）である。湯浅（2017）は，
様々な目的や理念の下に設置された「子ども食堂」の活動を，2 つの軸で捉え分類している（図 1）。ヨコ軸
はターゲット（対象者），タテ軸は目的である。ヨコ
軸は，食べることへの困難を抱える貧困家庭の子どもを対象とするターゲット限定型（貧困対策）の極と，そうした子どもも含めて広く地域社会の子どものみ
ならず大人までをも含むターゲット非限定（共生型）
が対極をなす。タテ軸は，コミュニティ志向で地域の「交流の場」を目指す方向と，個別対応志向でケー
スワーク的に「課題を発見する場」方向が対極をなす。

一般的な商業ベースのカフェとコミュニティカ
フェとはどこが違うのか。倉持（2014）は，コミュ
ニティカフェを飲食店と公的な場所の中間として位置づけ対比している。表 1 に倉持（2014）から抜粋したものを示す。
これによると，飲食店としてのカフェとの比較では，その最大の違いは飲食店としてのカフェの目的が「営利」であって，利用目的が「飲食」であるのに対し，コミュニティカフェの目的は「非営利」で利用目的が「自由に過ごす」ことにある。飲食店で働くのは「店員」で仕事として飲食物を提供するが，コミュニティカフェにいるのは「スタッフ / 当番」
である。飲食物を提供することもあるが，その主な役割は「制度の枠にはまらない対応やプライベートな話を聴く（倉持 ,2014）」ことである。街中の風景として，商業施設のカフェで常連さんが店主と親しげに話し込む場面を目にすることもあるが，そうした関係は飲食代金を支払った上での個人的な関係であり，飲食店としてどの客にも提供するサービスではない。
一方，公的な場とコミュニティカフェとの比較では，その設定目的である「非営利」は両者に共通するものの，公的な場では飲食物の提供をすることはない。また，公的な場で働く人は「職員」であり，「職員」としての対応は必然的に「制度的な対応」（倉持，
2014）となる。公的な場を利用する人の目的は「施設・サービスの利用」であって，施設利用時間と目的は決められている。そのため，利用者のニーズに応じて公的な場で提供されるサービス内容が柔軟に変更されることはほとんどない。
コミュニティカフェの特徴は，その場での相談の有無にも現れている。倉持（2014）のまとめでは，飲食店における関係は「店員＜客（客の方が上位）」であり，お互いに個人的な相談はしない。公的な場での関係は「職員＞利用者（職員の方が上位）」であり，相談をするのは常に利用者であって，その立場は交代しない。一方，コミュニティカフェにおける関係は「スタッフ・当番＝利用者（両者の関係は対等）」であり，同じ場で過ごす仲間としてお互いに個人的な相談をする関係にある。前二者の関係は非対称的関係であるのに対して，コミュニティカフェのそれは対称的な関係である。
地域の居場所としてのコミュニティカフェでの関係とは，場を提供する側としてのスタッフと利用者が，話し合いを通してその場の雰囲気や計画を立て，運営にも関わる「仲間」であることが特徴と言えよう。

地域づくり型（コミュニティ指向）

A

B：共生食堂ターゲット限定ターゲット非限定（貧困対策型）（ユニバーサル・共生型）
D：ケア付食堂

タテ軸：目的
ヨコ軸：対象者

図1

C

ケースワーク型（個別対応指向）

子ども食堂の類型（湯浅 ,2017）より抜粋

これら 2 つの軸で 4 つの領域に区切った上で，図 1の B 領域を「共生食堂」型，D 領域を「ケア付食堂」
型とし，「子ども食堂」はそのどちらかのタイプであると指摘する（湯浅，2017）。「共生食堂」の目的は，地域の老若男女の居場所と位置づけ，人々の交流を促し，地域に居場所を作ることにある。この類型は，子ども食堂の設置様式のみならず，本論で論じているコミュニティカフェの設置様式にも該当すると考えられる。「ケア付食堂」は，支援対象を貧困家庭の子どもや認知症者，高齢者などとし，たとえば支援対象者が貧困家庭の子どもの場合には，子ども食堂に「無料塾」を併設したり，対象家庭への食料支援を行ったりしつつ，子どもが家庭や学校などでぶつかる課題を一緒に考えたり，対応していくような活動を展開することがそれに当たると考えられる。
以上，ここまでをまとめると，コミュニティカフェの特徴は，基本的には「非営利」活動で，時間や活動内容を規定されず「自由にすごせる」場であること，「スタッフと客（来訪者）の立場が対称的」でスタッ
フと客は相互にプライベートな話や相談を行うことがある関係である，と言えるであろう。また，コミュ
ニティカフェの機能は，ターゲット（対象者）と目的の 2 軸によって分類され，多くは「共生食堂」型（4）コミュニティカフェの支援の枠組み
コミュニティカフェにおける支援の枠組について
は，コミュニティカフェの子ども部門ともいえる「子83神戸学院大学心理学研究 2021 年

か「ケア付食堂」型に位置づけられると言える。

第3巻

第2号

以上前に提出された山本のコミュニティ支援モデル
は，むしろ今日の日本の社会状況においては一層有用であり，コミュニティ支援を実践する上で大いに参考にすべきであろう。

3．コミュニティカフェにおける心理支援の可能性（3）コミュニティカフェの持つソーシャルサポー
ト機能（1）コミュニティ支援について

コミュニティ心理学に基づくコミュニティアプ
コミュニティアプローチにおける支援の鍵概念とローチでは，伝統的な臨床心理学からの発想の転換して，「ソーシャルサポート」「エンパワメント」「予防」を主張している。従来の臨床心理学的アプローチで「コラボレーション」「社会変革」等がある。ここでは，は，心理専門職は，ひとりの心理支援を希望するク
コミュニティカフェにおける心理支援のひとつのモ
ライエントに対して，非日常的な場面である相談室
デルとして，ソーシャルサポートを切り口に考えてでクライエントの来訪を待ち，1 回約 50 分の面接をみたい。
行い，クライエントの内面と向き合うことを生業とこれまでみてきたように，コミュニティカフェは，してきた。そうした関わりを求める人がいることは地域住民が自由に立ち寄ることができる居場所であ
確かだし，個人の内面が変化するためには，一対一
り，「地域の縁側」（陣内ら ,2007）である。そこに行の特別な人間関係とそれを保障する場が必要である
けば馴染みのスタッフや客がおり，お茶を飲みながこともまた肯定されるべきであろう。
ら他愛のない話をしつつ，心の交流をすることがでこうした心理支援の枠組みとはある意味対極をなきる場である。人が心身ともに健康に過ごすには，すのが，コミュニティアプローチである。コミュニ
家族をはじめ，他者とのコミュニケーションが不可
ティアプローチでは，日常生活や社会生活の場（＝欠である。その中身は，挨拶であったり，立ち話であっ環境）をシステムとして捉え，システムに働きかけたり，ちょっとしたお買得情報であったりと，決しることで，個人が抱える問題が変化することを目指て重大な情報ではないかもしれないが，心の健康にす立場である（金沢，2004）。金沢（2004）は発想のは欠かせない交流であろう。
転換の例として，臨床心理学的な用語とコミュニティ
コミュニティカフェにおける，こうしたさり気なアプローチの用語を対比させている。それによると，
いやりとりは，心理学的にはソーシャルサポートに
病者は「生活者」に，面接室は「生活環境」に，個人は「人々」や「システム」に，治療は「予防」に， 位置づけることができる。ソーシャルサポートは丹羽（2007）によると「狭義には，家族や友人などの専門家は「非専門家」や「チームワーク」に変換さインフォーマルな資源，広義には，専門家や専門機れると述べている。
関といったフォーマルな資源も含んだ多様な資源とコミュニティカフェがその名の通り「コミュニのつながりである」と定義される。ソーシャルサポー
ティ」に根付く「カフェ（人々が集まる場所）」であ
トは，大別すると情緒的サポートと道具的サポートることを踏まえると，こうした場における心理支援に分けられる。コミュニティカフェでの情緒的サポー理論として，コミュニティアプローチは適合するとトとして，カフェに集う人との関わりにおいて，話考えられる。
を聴いてもらえる，受けいれてもらえること，そう（2）コミュニティ支援における心理専門職の支援した関わりからホッとすることが挙げられる。道具
モデル
的サポートとしては，たとえば「子ども食堂」において，貧困家庭への食事支援や学習支援を提供する
わが国にコミュニティ心理学を紹介した山本ことがそれに当たると考えられる。
（1986）は，コミュニティで働く心理専門職を「地域
ところで，ソーシャルサポートは，自然発生的に臨床家」と呼び，個人面接を主体とする心理臨床家
得られた人間関係がそこにあるだけでは一時的でと区別している。山本によると，「地域臨床家」の姿あったり，十分に機能しなかったりするが，サポー勢として，第一に，悩める人の援助は地域社会の人々
トを有効に機能させるための「介入」を導入すること連携すること。第二に，カウンセリングと心理テとによって，身近に存在するサポーターが有効に，ストのイメージから脱却し，クライエントの実際上
また長期にわたって機能するになると指摘されていの生活に役立つ援助を目指すこと。そのために，「地る（Cutrona & Cole,2000）。人が集まれば自然に人間
域臨床家」は，必要とする人のなじみのある状況の関係が発生し，それがサポートになる場合もあれば，なかで働かなくてはならない。第三に，密室である
トラブルの原因になる場合もある。せっかく地域住相談室を出て，地域社会を土俵にして活動するため民が居場所を求めてコミュニティカフェに集まったには，コミュニティ心理学的発想への転換が必要，としても，そこでの人間関係がサポートとして機能というものである。
せずトラブルの原因となってしまっては，本来のコ
コミュニティカフェへの心理支援に際して，30 年
ミュニティカフェの意義が薄まってしまう。

84難波：コミュニティカフェにおける心理支援の可能性

コミュニティカフェにおいて，カフェを運営する
スタッフは，単に飲食物を提供するだけでなく，むしろ来訪する地域住民がその場にいて居心地がいいと感じるように，またカフェが居場所として機能するように立ち回る必要があると思われる。倉持（2014）
は，コミュニティカフェにおけるスタッフのアプロー
チの重要性を指摘し，「スタッフはコミュニティカ
フェ内外において橋渡しの役割を果たしている」と述べている。
こうしたスタッフの努力を基盤にして，コミュニティカフェが居場所として機能しているとすれば，
コミュニティカフェにおける心理専門職に求められる役割とは，コミュニティカフェを支えるスタッフ
を支える，つまり「支える人を支援する」ことではないだろうか。こうした動きは，コミュニティ支援のなかの「コンサルテーション」に位置づけられるであろう。

を安心して預けられ，お茶を飲みながら大人同士の会話を求めている場合も多い。小さな子どもとは，
おもちゃや絵本を介して，本人が選んだ遊びに沿っていくような，遊戯療法的な関わりが有効かもしれない。
カフェのスタッフへの心理支援として，まずは仲間関係に入れてもらうことが大切であろう。スタッ
フの言葉や話を「聴く耳」で受け止め，スタッフの漏らす愚痴やぼやきを受け止めながら，スタッフがカフェのなかで「橋渡し」として適切に動けるように支える。おそらくコミュニティカフェでの「コンサルテーション」は大上段に構えたものではなく，
ごく自然なカフェの会話の中で行われることになると想像する。

4．まとめと今後の課題
コミュニティカフェの現状と実際を概観し，心理支援の可能性をコミュニティアプローチの視点から考察した。心理専門職の役割として，コミュニティ
カフェに溶け込みつつ，「聞く耳」としての態度を取りながら，支援する人を緩やかに支える「コンサルテーション」を行うことが提案された。
コロナ禍にあって飲食を伴う集いが持ちにくい昨今であるが，地域やコミュニティの再生に向けてコミュニティカフェは多くの可能性を秘めている。コ
ミュニティカフェにおける心理専門職の実際の活動を具体的に記録し，その役割と意義を明かにしていくことが今後の課題である。

（4）コミュニティカフェでの「聴く耳」としての心理専門職のあり方
次に，心理専門職がコミュニティカフェでどのような態度でその場に居ることがふさわしいのかにつ
いて，展望的な観点から述べる。
コミュニティカフェには，さまざまな人が自由に行き来する。心理専門職は，コミュニティカフェにおいて，スタッフと同様にカフェに滞在し，お茶を飲んで過ごすことになるだろう。通常の個人心理面
接では，心理専門職は自己開示はしないが，コミュ
ニティカフェでは，ある程度の自己開示もしつつ，日常的な悩み事（子育て，介護，心身の健康，家族に対する日常的な愚痴，お買い物情報）などを相互に話題にしつつも，一歩引いて，まずは聴く姿勢を保つことが肝要であろう。聴く姿勢は，心理専門職のカウンセラーとしての基本的態度である。カフェの場でのこうした態度をコミュニティにおける「聴く耳」と称することを提案する。
コミュニティカフェにおける心理専門職のイメー
ジは，一見すると「聴き上手な近所のおばさん，おじさん」である。人は誰でも自分の話を聴いてもらいたいという欲求をもっている。受容的に聴くこと
で自分の存在を受け止められたと感じ，自己肯定感が増すことは周知のことである。しかし，人の話を決めつけず，興味関心を持ち続け，かつ見通しをもって聴く（河合 , 1985）ことは，案外むずかしい。
カフェでは，周囲に人がいることもあるため，話されたことは丁寧に聴くが，こちらから深掘りしたり，ましてや「直面化」などはしない。ただし，個別相談の依頼があった場合には，できるだけ場を区別して一対一で聴ける体制を取り，話された内容については，本人にも了解を取った上でカフェの責任者と概要を共有する。
親子で参加している場合，子育て期の親は子ども

謝辞

本論を執筆するにあたって，（財）子どもサポート
財団の小谷公仁子氏から多くの示唆を得たことに謝意を表明する。財団が運営するコミュニティカフェへの数回の訪問と小谷氏との対話によって，執筆につながるアイデアを得ることができた。

引用文献
長寿社会文化協会（2007）．コミュニティ・カフェをつくろう ! 学陽書房
Cutrona, C. E. & Cole, V. (2000). 自然発生的ネットワー
ク で の 最 適 な サ ポ ー ト In Cohen.S., Underwood.
L.G., & Gottlieb, B. H. (Eds.) Social Support
Measurement and Intervention : a guide for healthand social and scientists. Oxford University Press. 小杉 正太郎・島津 美由紀・大塚 泰正・鈴木 綾子
監訳（2005）．ソーシャルサポートの測定と介入
川島書店
福山 和女（2014）．アウトリーチの未来像 : 地域におけるソーシャルサポートとの協働（特集 アウ85

神戸学院大学心理学研究 2021 年

トリーチとソーシャルサポート : 前面から接近困
難なら側面から関わろう） 精神療法，40，195197．
陣内 雄次・荻野 夏子・田村 大作（2007）．コミュニ
ティ・カフェと市民育ち : あなたにもできる地域の縁側づくり 萌文社
金沢 吉展（2004）．臨床心理的コミュニティ援助論
11，誠信書房
河合 隼雄（1985）．カウンセリングを語る 創元社
古賀 弥生（2020）．地域に交流をもたらす「コミュニティカフェ」の試み : コミュニティカフェ＠ east
wings「こねくと」における実践の記録 九州産
業大学地域共創学会誌，4，98-113．
厚生労働省（2008）. 地域における「新たな支え合い」
を求めて―住民と行政の協働による新しい福祉― これからの地域福祉のあり方に関する研究会 報 告 書（ 平 成 20 年 3 月 31 日 ）（https://www.
mhlw.go.jp/shingi/2008/03/s0331-7.html 2021 年 1 月
11 日）
倉持 香苗（2014）．コミュニティカフェと地域社会：支え合う関係を構築するソーシャルワーク実践明石書店
村社 卓（2019）．大都市における高齢者の孤立予防を目的としたコミュニティカフェの特性――利用要因および利用に伴う変化に焦点を当てて―― 社会福祉学，60，78-90．
七星 純子（2020）．ケア空間の多元化としての子ども食堂 千葉大学大学院人文公共学府研究プロ
ジェクト報告書 = Chiba University Graduate Schoolof Humanities and Study on Public Affairs Research
Project Reports(355)，14-30．
日本コミュニティ心理学会（2007）．コミュニティ心理学ハンドブック東京大学出版会
佐々木 浩子・吉田 修大（2018）．地域住民における居場所づくりに関連する用語の認知度 北翔大学北方圏学術情報センター年報，10，35-40．
植村 勝彦・高畠 克子・箕口 雅博・原 裕視・久田 満（2012）．よくわかるコミュニティ心理学 第 2版 ミネルヴァ書
山本 和郎（1986）．コミュニティ心理学 : 地域臨床の理論と実践 東京大学出版会
湯 浅 誠（2017）．「 な ん と か す る 」 子 ど も の 貧 困158, KADOKAWA

86

第3巻

第2号

2020 年度第 １ 回心理学部学術講演会

2020 年 10 月 14 日（水）15:30 − 17:00
Zoom によるオンライン開催

良いストレスを選択することで養う“ しなやかなメンタル ”
株式会社 BorderLeSS 代表取締役

中村（珍晴） それでは、定刻となりましたので、ただ今より 2020 年度神戸学院大学心理学部学術講演会を始めます。私は、本日の司会進行を務めます
本学部教員の中村です。どうぞよろしくお願いします。
講演に先立ち、開会の挨拶ということで、本学部学部長の秋山学先生より一言いただきます。
秋山先生、よろしくお願いします。
秋山 よろしくお願いします。今日は、筒井先生をお招きし、アスリートのストレスマネジメントについての話を伺えるということで、大変楽しみにしています。
私は、筒井先生に非常にご縁を感じています。
私が前任校である大阪教育大学を退職したあとに新入生として入学されたのが筒井先生とのことです。また、私がお世話になった上司のところで卒論を書かれたそうですので、そういった話も 1 度伺えればと思っていました。今日は、少し個人的なご縁を感じた先生にお越しいただき大変うれしいです。非常にパーソナルな話で、すみません。
このコロナ禍の中では、アスリートに限らず、家に閉じこもるわけではありませんが、なかなか思うように活動できず、非常にストレスフルな半年が続いています。今日の話は、こういった状況の中で、それにどのように対処していけばいいかということにもつながる話だと思います。筒井先生、今日はお話が聞けることを本当に楽しみにしています。よろしくお願いします。
以上、開会の挨拶とします。ありがとうございます。
中村 秋山先生、ありがとうございました。
それでは、早速、講演に移ります。今回は、株式会社 BorderLeSS 代表取締役の筒井香先生の講演です。筒井先生、よろしくお願いします。
筒井（香） 皆さん、こんにちは。筒井香です。今日はどうぞよろしくお願いします。今、いろいろと縁があったことを秋山先生から伺って、いろいろと思いを巡らせているところですが、今日は 90 分という時間を皆さんと過ごしていきます。

筒井

香

<#>

“しなやかなメンタル”
自分のメンタルの状態に気づいて対処する©BorderLeSS, Inc. All rights reserved.

今回、タイトルに「“ しなやかなメンタル ”」と入れました。それに関しては、スライドをシェアしながら進めていきます。
本来なら、こういった講演も教室で皆さん一緒に行われるものでしょうし、それができたらよかった
なという気持ちは、もちろん、私自身にもあります。
誰もが本当に予期しなかった新型コロナウイルスの影響で、対応力が非常に問われる半年間でした。そして、今後も、そういったことが必要になるだろうと思っています。
私自身、パソコンなどの機械を扱うのが得意ではありません。ですから、この半年間は、Zoom も含めて使いこなすのに必死でしたし、まだまだ使いこな
せていないところもあります。また、画面に向かって話すのはすごく難しいです。中村先生は、その辺が本当に上手だと思います。しかし、そういった中だからこそ磨かれる力というか、培われる力があるのではないかと感じる半年間でもありましたので、そういったことを皆さんと進めていければと思っています。
それでは、画面をシェアして進めていきます。「私は誰でしょう」という所です。皆さん、「はじめまして」なので、どういう人がどんな話をするのかということも大事だと思いました。そこで、簡単ですが、どういう活動をしているかを説明します。
まず一つ目は、スポーツ心理学の研究という目線で、どういったことをやっているかということです。
私自身は、スポーツ心理学の中でも「思考」や「感87

神戸学院大学心理学研究 2021 年情」に注目して研究活動を行ってきました。例えば、雑誌で、ある選手の気持ちがどのようになっているのかを解説するとか、「超人たちのパラリンピック」（NHK − BS1）という番組で、金メダリストのメン
タルがどうなっているのかについてインタビューし、それを心理分析して伝えるとか、そういった活動もしています。
もう一つの活動のほうがメインになりますが、日本スポーツ心理学会認定のスポーツメンタルトレー
ニング指導士の資格を持っていますので、スライドの絵にあるような競技の人たちにメンタルトレーニ
ングを行っています。オリンピック種目もあります
し、パラリンピック種目もありますし、中学生以上の学生アスリートの皆さんやプロアスリートの皆さんなど、いろんな年代や種目の人に携わっています。
ここにスポーツ選手ではない人が居ます。こちらは医者で、こちらは弁護士ですが、実は、こういった人たちにもメンタルトレーニングを提供しています。これはなぜかというと、要は、スポーツに限らず、パフォーマンスを向上するとか、実力を発揮するという目的においては非常に近いものがありますので、トップアスリートが行っているメンタルトレーニン
グを応用します。

第3巻第2号

な思いだし、すてきな考えですよね。それは、弱いっていうよりは一所懸命の証しなんじゃないですかね」という話をします。
スライドの左下に木がぽきっと折れている絵がありますが、強さというのは折れてしまうこともあります。どんなことがあっても一生懸命やりたいからこそ緊張します。ですから、緊張しないようになる
よりは、緊張していることに気付いて対処することが大切です。木がしなる感じです。こういったしなやかさは非常に大切だと私は思っていますので、携わる選手や指導者の皆さんに、それを伝えています。
今回の状況のような不測の事態、予期せぬ事態のときには、それに気付いて早く対処する、対応することが非常に求められます。ですから、今日は 90 分の時間を通じて、しなやかなメンタルをつくるヒン
トをいろんな角度から皆さんと一緒に考えていきた
いと思っています。
では、早速、質問します。先生方もぜひ参加してください。「メンタルに気付いて対処する」ということをやってみましょう。皆さん一人一人の心に、今の疲れ具合を問いかけてください。眠気と考えてもいいと思いますが、どれぐらいですか。すごく元気だったら「5」、すごく疲れていたら「1」です。その間で 5 段階で評価してください。「今日の今の自分はどうだろう」と、自分の心の状態、疲れ具合、眠気を正直に自分に問いかけてみてください。今の時間
は夕方の 3 時 40 分です。午前中からいろいろ活動して、お昼を食べて、疲れている人も居るかもしれま
せん。正直に答えてください。
皆さん、ありがとうございます。なるほど。皆さん、
かなり疲れていますね。「1」、「2」が目立ちます。正
直でいいです。ありがとうございます。
大事です。今の自分の状態で、これが 90 分近く続きます。しかもオンラインです。今、皆さんがどういう状況で受けているかは分かりません。もしかしたら自宅で割とリラックスした空間で聞いている人も居るかもしれません。「1」または「2」と答えている人が眠くなるのではないかという感じがもう想像できます。
ここで皆さんにもう一つやってもらいたいのは、「自分は途中で眠くなるかもしれない」という予期、予測をしておくことです。授業などで知らぬ間に寝ていたというのは、皆さんも経験があると思いますが、「眠くなるかもしれないな」と予想しておくと、眠くなったときに、「おお、来た来た」と早めに気付きます。
「眠くならないでくださいね」とは言いません。眠くならないように私は頑張りますが、皆さんは、眠くなったら、それに気付いて対処してください。対処の方法を何か一つ決めてください。例えば、私がよく使うのは、私はコンタクトを入れているので、
かなりクールハイな目薬を差す方法です。学生の頃しなやかなメンタル : 自分のメンタルの状態に気づいて対処する
今回、受講している皆さんは、体育会でスポーツ活動に打ち込んでいる人も多いかと思いますが、な
かには、そこまでスポーツに力を入れているわけではなく、勉強やバイトなど、ほかのいろんなことに力を注いでいる人も居ると思います。ですから、「パフォーマンス」、「自分の行動」という広い視点で捉えると、皆さんに共通して聞いてもらえる話になると思っています。 今回、五つのテーマで進めていこうと思っています。一つ目は、「しなやかなメンタ
ルとは」です。今回、タイトルにも入っていますが、私が伝えたいことは、どういうことかということです。しなやかさとは何か。
メンタルトレーニングをするときに、選手から、「僕、メンタル弱いんです」と言われたり、指導者の皆さんから、「いや、この選手、メンタル弱いんですよ。強くしてやってください」と言われることが多いですが、「メンタルに関して強いとか弱いって何だ
ろう」と思います。
「何で弱いと思うんですか」と聞くと、「大事な場面で緊張するんです」とか、「すぐ焦ってしまうんです」と言います。「何で緊張するんでしょうか。何で焦ってしまうんでしょうか」と聞くと、「やっぱり勝
ちたいんですよね」とか、「やっぱり、練習でやってきたことを発揮したいって思うんですよね」と言います。それに対して私は、「それって、すごくすてき88筒井：良いストレスを選択することで養う “ しなやかなメンタル ”

は、授業中にどこかをよくつねっていました。
今、皆さんの画面は見えない状況ですから、例えば、肩を回すとか、ちょっと立ってみるとか、飲み物を飲むという方法でもいいです。画面の前から居なくなると困りますが、聞こえる状態、見える状態
であれば、少し活動できる状況ではないかと思うので、何かアクションをして対処してください。
そして、自分の状態を少しでも良くして残りの時間に進めば、良い集中状態を保てます。
「1」や「2」の人が多いですから、特に「1」や「2」と書いた人ほど対処法を最低一つは心に決めて、残りに臨んでほしいと思います。
私は、これを冒頭によくします。これは何か。スポー
ツ活動をしている皆さんは、体の状態に合わせてウ
オーミングアップをしたり、クールダウンをしたり、ケアをしたりします。私がスポーツの現場や練習の現場に行くと、選手の皆さんは、全体や個々でウオー
ミングアップをしています。指導者の皆さんも、「しっ
かりアップしろよ」とか、「ちゃんとケアしろよ」と声をかけています。また、自分が痛めている所には入念にテーピングをしたり、いろいろとやっています。
では、心の状態はどうなっているのかという視点で聞いていると、「ちゃんと集中して行け。気合い入
れて行けよ」と声をかけていますので、「心には、な
かなか厳しいな」と、私は思います。心も疲れているときはあります。実際に、今、皆さんの中には疲れている人も多いです。
では、どうするのかというと、その状態にちゃんと気付いていれば、「疲れているから、いつも以上に声を意識したほうがいいんじゃないか」とか、「いつも以上にチームメートと声をかけ合ったほうがいい
んじゃないか」とか、「今日は途中で疲れてくるかもしれないから、小まめに水分を取ろうかな」とか、何らかの対処ができます。
体の状態も、いつも 100％ではありません。疲れている日もありますし、どこかを痛めているときもありますが、その中でも、その日のベストを尽くす
ために、いろいろとウオーミングアップをしたり、ケアをしたりします。同じように、心の状態も、しんどいときもありますし、やる気が出ない日もあると思いますが、その日のベストを出せるように、ぜひ対処してほしいと思います。
今日を機に、スポーツ活動はもちろんですが、オンラインの授業は結構眠くなるとよく聞きますので、ぜひ、このようにして授業を始めてください。これも気付いて対処ですから、まさにしなやかなメンタ
ルです。残り時間は、気付いて対処をして、皆さんと過ごしていきたいと思っています。二つ目は、ス
トレスの話をします。
「この半年間、非常にストレスフルだった」という声はよく聞きますし、私自身の所に問い合わせがある人の中にも、「ストレスがすごくたまっていて」と言う人は多いです。そこで、「そもそもストレスとは何か」というところから説明します。

“ 良い ” ストレスについて
皆さんは、日常生活の中で「ストレス」という言
葉を頻繁に使っていると思います。「ああ、ストレスだわ」と言ったり聞いたりするのは日常茶飯事です。
「ストレス」という言葉は、もともとは工学や物理学の用語だったと考えられています。物体に力を加えると、ひずみができますが、これが、いわゆる「ストレス」の語源です。その意味では、体にいいとか悪いという話ではなく、そういう一つの現象のことです。
これを医学や心理学の世界に導入するきっかけがありましたが、そのときに意味合いが少し変わり、
生理的・心理的な刺激とか、環境とか、そういう出来事のことを「ストレス」と言うようになりました。
一般的に、「ストレスだわ」と言うときには、「ストレス」という用語は、恐らく、マイナスなイメージ、
ネガティブなイメージで使われているのではないかと思います。
では、ストレスになるものとは何か。ネガティブな印象が強いので、ネガティブな出来事をストレスと感じると思います。皆さんの周りからやってくる
刺激という意味では、叱られたり、怒られたりすることも確かに刺激ですが、実は、人から褒められることも刺激ですので、これもストレスと捉えることができます。「負けることはストレス」という印象がありますが、刺激という意味では、勝つこともストレスの一種になり得ます。暑いとか、寒いとか、風が強いといった環境も、もちろんストレスの一種になります。
要は、自分の周りの環境や出来事による刺激がス
トレスです。それだけでは、いいとか悪いとかは別になくて、生活していたら何でもストレスだと思います。皆さんは、恐らく社会生活を送っていると思うので、そういった中では、自分に影響を与える、
いろんな人と出会いますし、いろんな出来事が起こります。もちろん、自分が誰かに影響を与えるという意味では、自分も誰かのストレスです。しかし、そのストレスは決して悪い意味だけではなく、お互
いがそういう存在です。
このように、皆さんにはストレスの意味をあらためて考えてほしいと思います。私自身は、「あまりにストレスをマイナスに捉え過ぎているのではないか」という印象を持っています。 この「全てがストレスになる」という定義の中で考えていきたいのは、「ス
トレスには大きく分けて 2 種類ある」と言われていることです。要は、ストレス刺激には 2 種類あるという意味です。一つ目が「良いストレス」と呼ばれ89

神戸学院大学心理学研究 2021 年

るもの、二つ目が「悪いストレス」と呼ばれるものです。
良いストレスとは、挑戦によって生まれる自己成長に必要な出来事です。例えば、試合前の緊張とか焦りとか、試合で負けて落ち込むとか悔しいというものは、挑戦したからこそ生まれてくるものです。
そもそも試合に出られないと、試合前の緊張感は味
わえません。それは全て自己成長につながる「良いストレス」と定義されています。
ここのポイントは、そのストレスを自分で選んだ自覚があるかどうかです。それも大切です。
「うわー、試合前だ。嫌だな。試合、緊張するな。あれ？この試合って、誰かに無理やり出されているのかな。あれ？自分は、『試合に出たい。勝ちたい』と思って入部して、練習してきての試合。え？これは無理やりな話だったっけ」と、ちょっと立ち止まって考えることが大事です。「これは、実は、自分が望んでいることだ」と自分でしっかりと思い直せたとき、そういう自覚を持っているときには、これは良いストレスのほうに分類されます。 一方で、「悪いストレス」と定義されているのは、「やりたくないけど、やらされている」というように、他者にやらされて行動しているものです。こういうことは、言葉でも分かります。
「何々をやります」と言うのか、「『やれ』と言われてやっています」とか、「何々されているんです」と言うのか。そういう言葉遣いを自分で振り返ってみても、受け身の表現をしているときは、自分がやらされている感を持っているのではないかと思います。こういったものは悪いストレスのほうに分類されます。
さらに、私が結構ポイントだと思うのは、「このス
トレスは避けられない」と強く思い込んでいるときです。例えば、やりたくないことがあったとしましょう。そうすると、「しんどいな」とか、「面倒くさいな」と思います。さらに、「自分は、それを絶対に避けられないんだ。やらされて、もう選択の余地がないんだ」とどんどん追い込んでいくと、脳は、これを悪いス
トレスと考えます。ですから、「自分にとって嫌なことを言われた。これは避けられない。対処のしようもない」と思ったときには、どんどん悪いストレスになることがあります。
そもそもある出来事がいいストレスか悪いストレスかを簡単に分類することは意外と難しいです。挑戦している感覚があるとか、逆に、やらされている感覚があるとか、「このストレスは自分で対処できる」と思えているとか、「このストレスは自分で選択している」と思えているとか、逆に、「避けられない」と思い込んでいるとか、そういった皆さんの考え方が間に挟まって、それでいいとか悪いという意味合いが付いています。
ですから、自分の周りにある、あるいは自分が感じているストレスについて、「これはどっちだろう」

第3巻

第2号

という視点で振り返ってみることも大切です。そういう視点を持たずに、一言で丸めて、「ストレスだわ」と言っていると思いますので、そのストレスをいい
ストレスと悪いストレスに分けてみたらどうなるかということです。
アスリートの皆さんは、そういうことを書き出すというワークもしています。私自身もよくやります。
ストレスを感じたら書き出して、それがいいストレ
スか悪いストレスかを自分で仕分けていく感じです。
そうすると、いいストレスのほうに持っていくことができることも意外とたくさんありますので、そういうことをするのが大切です。

良いストレスを選択するために必要な 3 つの方法
ここからは、良いストレスを選択するにあたって、
どういうことを知っておくといいのか、どういうことをやっていくといいのかについて、もう少し具体的に三つのことを話します。

良いストレスを選択するために① : ネガティブ感
情は本気の証
良いストレスを選択するための一つ目として、そも
そも悪いストレスだと皆さんが感じているときには、悪い感情、ネガティブな感情を持っているのではな
いかと思います。緊張したり、焦ったり、悔しかったり、落ち込んだり、レギュラー争いの中で誰かに嫉妬心が芽生えたり、一般的にネガティブと考えられている感情を持っているときに、「これはイコール
悪いストレスだ」と結び付けている経験が結構あるのではないかと思います。
しかし、感情には役割があります。最大のストレスは、実は、ネガティブになることではなくて、ネ
ガティブになっている自分を否定することです。自分の感情を認めずに、「こんなことで落ち込んでいちゃいけない」とか、「こんなことに緊張する自分は駄目だ」と否定すると、本当に嫌なストレス、悪いストレスになります。ネガティブな感情は本気の証しです。それには理由があると思うので、良いストレスだと捉えるためには、自分の感情を否定せずに受け入れてみることも非常に大切です。
<#>■感情には役割がある

最大の悪いストレスはネガティブな感情を持つ自分自身を否定すること！
ネガティブ感情は本気の証！

©BorderLeSS, Inc. All rights reserved.

90

2

筒井：良いストレスを選択することで養う “ しなやかなメンタル ”

先ほど、「感情には役割がある」と言いましたが、感情は目に見えないので、今日は、それを見える化して、皆さんと一緒に見ていきます。
まず、この図について簡単に説明します。横軸には「快」、「不快」とありますが、「快」は、いわゆるポジティブな感情、プラスの感情、「不快」は、ネガティ
ブな感情、マイナスの感情と考えてください。縦軸
は、上に「活性」、下に「不活性」とあります。活性は、交感神経が優位で、心拍数は少し高めで、心臓がどきどきしている状態です。不活性は、副交感神経が優位で、心拍数は低く、心臓がどきどきしていない状態です。この図は、この二つの軸の掛け合わせで、感情を 4 カ所に分類しています。ざっくり言うと、右上は「わくわく」、右下は「ほんわか」、左下は「どんより」、左上は 2 種類あって「いらいら」と「びくびく」です。
左側は「不快」と呼ばれる感情ですが、私は選手の皆さんから、「ネガティブな感情をなくしたいんです」とか、「もういらいらしたくないんです」とか、「落ち込んでいても仕方ないので、落ち込まないようになりたいです」と相談されることが結構あります。
それがいわゆるメンタルの強さだと思っている人は多いです。しかし、「いや、でも、ネガティブな感情をなくすのは難しいんですよ。というか、無理かな」という話をします。
それはなぜかというと、左側の感情、特に左上の感情は、命を守る感情とも考えられています。進化心理学という領域では、「なぜ人間は絶滅せずに生き残ってこられたのか」といった視点で考えますが、心理の状況で言うと、ほかの動物よりもネガティブな感情を強く持っていたから、ちゃんと準備することができたり、必要に応じて戦ったり逃げたりすることができたと考えられます。命を守る非常に大事な感情という役割があります。
左下と右上も含めて、これは挑戦しているときに生まれる感情です。自分自身が左側の感情を感じているときは、挑戦していたり、頑張っていたり、そ
ういう気持ちの裏返しだったり、あるいは大切なものが失われているとか、失われそうとか、自分にとって何が大切かを知らせてくれる機能を持っています。
こういった感情に気付いたときに、「ネガティブな感情になっている。これは悪いストレスだ」ではな
くて、「ネガティブな感情になっている。自分は、それだけ頑張っているのかな」とか、「自分にとって大切なものがあるな」と捉えることで、「このストレスって別に悪いものじゃないな」と捉え直すことができます。選手の皆さんは、自分の感情に気付くというワークを日々やっています。
ここで、最近とか、この半年間でもいいので、左側の感情を感じた経験を、シェアできる範囲のこと
で教えてください。
「こんなことがあったときにいら
いらしたな」とか、「自分は、こんなことがあって緊張したな」とか、「こんなことがあって悲しかったな」というように、「どんな出来事があって、どんな気持ちでした」という形でチャットに書き込んでください。よろしければ先生方も、最近というか、ここ半年間を振り返って、どんなときにどんな感情になったかを言語化するワークをぜひやってください。皆さん、いかがでしょう。
私は、つい先日もオンラインでの講義をしていましたが、途中でフリーズぎみになってしまいました。
しかも、ウェビナー形式で、反応を全然見られなくて、これがいったい届いているのか届いていないのかがよく分からないときに非常に焦りました。焦って焦って、「どうしよう。『しなやかなメンタル』というテーマで話をしているのに、私、めっちゃ焦ってるわ」と思いながら、「こんなときこそ、しなやかなメンタ
ルですね」と話してつないでいたのが日曜日の話です。これが、ここ最近で私が一番焦ったことです。
もちろん、いろんな試合や大会がなくなったときに、悲しみを感じた人も居るでしょうし、誰にぶつけていいか分からない、いらいらした気持ちを感じた人も多いと思います。
チャットが来ました。そうですよね。今、私自身も非常勤で幾つかの大学に行っていますが、感染の対策を結構しっかりとしなければいけないので、授業ごとに消毒をするとか、緊張感があります。
「二日酔いになった朝に憂鬱（ゆううつ）な気分になった」ということですが、これはどうでしょう。
「今日、ちゃんとやらなければいけないのに、何で二日酔いになっているんだろう」みたいな憂鬱さですかね。
ほかには、「やらないといけないことを見落としてしまって、悲しくて情けない気持ちになった」、「初
対面の人と Zoom をするときに、『ちゃんとできるかな』という緊張感がある」、「この先が見えないし、息子が居るという、いつもとは違う環境の中で仕事をしなければならないことのいらいら」という回答などがありました。ありがとうございます。
皆さんにたくさん書いてもらいましたが、これらは全て、「本当はもっとこうしたかったのに」という要求が裏側にあるのではないかと思います。皆さんが書いてくれたエピソードからは、仕方がないことですが、「ちゃんとやらなきゃいけない」とか、「ちゃんとしたい」とか、「失敗したくない」という気持ち、
または、「もっとこうしたかった」、「もっとこうしたらよかったのに」と後悔する気持ちが感じ取れます。
これらは、メンタルが弱くて悪いことなのかというと、決してそうではなく、挑戦する気持ちや一所懸命の証しです。感染対応の必要性は、命をちゃんと守らなければいけないという危険対応につながります。このように、左側の感情には役割がありますし、皆さん一人一人にとっての意味があるということをあらためて再確認できたと思います。

91

神戸学院大学心理学研究 2021 年

こういった感情のときには、「ストレスだ」と思っていたと思います。しかし、それには意味がありま
すし、「この出来事は、自分にとってそれだけ大切だということだな」と考えることが、「これは自分が成長するために必要な良いストレスなんだな」と捉えるきっかけになります。まず、自分の感情に気付いて、「この感情はいいんだ。この感情を持っていていいんだ」と捉えるのがファーストステップです。
次のステップとしては、今、皆さんにチャットに書き込んでもらったように、感情を言語化します。
では、それにどういった効果があると考えられているのかを説明します。
■感情の言語化で脳のお片付け第2号

けるように、こうやって感情を整理すると、脳のスペースが空いて、やるべきことがちゃんと考えられます。「悲しくて情けない。じゃあ、次に失敗しない
ためにはどうしたらいいのかな」と考えることができます。
審判のミスジャッジにいらつくのには理由があります。勝ちたいからです。だから、ちゃんと見てくれないと、いらいらします。しかし、本当に勝ちた
かったら、ここで審判に文句を言いに行ってレッド
カードを出されて退場では意味がありません。やるべきことは、次に向かうことです。正しくちゃんと抗議するシーンは必要な場合もあるかもしれません
が、感情的に行くのは、実際に自分が求めていることから離れていくことがあります。
感情が悪いのではなくて、感情に行動が引っ張られるときに、問題行動になります。ですから、ぜひ、感情を言葉にして、脳のお片付けをしてください。
そうすることで、自分自身のネガティブな感情を受け入れて、その次の行動をより良くすることにもつなげられます。ここも、まさにしなやかさです。「この感情は嫌だ。そうならないようにしよう」ということではなく、自分の感情をしっかりと認めることで、「じゃあ、何をしよう」というところにつなげら
れます。

<#>

感情が散らかっている⇒行動が感情に引っ張られる感情が散らかっている

感情を言葉にすることで自分を冷静に見れる感情が整理される⇒行動と感情が分けられる

第3巻

やるべきことに集中©BorderLeSS, Inc. All rights reserved.

スライドの左上の机を見ると、机の上も中もごちゃごちゃです。例えば、「ここで書類を書いてください」と言われたら、書くスペースがありません。この書
くスペースがなくなっている状態が、自分自身の感情に気付かず、感情に行動が引っ張られてしまった
ときです。腹が立ってきつい口調で言ってしまった
ときや、審判のミスジャッジにいらついて文句を言いに行ったときは、「自分はいら立っているな。それは何でだろう」ではなく、感情のままに行動が先走っている状況です。これは、要は、机の上が散らかっているように、脳の中で感情が散らかっている感じです。だから、机の上が散らかっていて書類が書けないように、感情が散らばっていることで、やるべきことを考えるための脳のスペースがなくなっています。
そこで大切なのが、感情をしっかりと言葉にすることです。
「自分は、今、憂鬱な気分になっているな。
なぜなら、こうだな」とか、「やらなきゃいけないことを見落とした。自分のことを、『すごく情けないな。
悲しいな』と思っている自分が居るな。なぜなら、
ちゃんとやりたかったからだな」というように、感情を言葉にして、さらに、その理由まで考えられると、感情がどんどん整理されて、自分のことを客観的に冷静に見ることができます。
そして、いらつくとか悲しいという感情自体がなくなるというよりは、それに伴って行動が引っ張られることなく、感情と行動をしっかりと分けることができます。机の上を整理すると、ここで書類が書良いストレスを選択するために② :「ほんわか」感
情を重視する良いストレスを選択するために伝えたいことの二つ目です。感情の図についての説明で、「左側の感情
は、命を守るためのものですし、挑戦しているということだから大事です」と言いました。皆さんに書いてもらったものも、まさにそういう状況だったと思います。
しかし、左側の感情ばかりだったら疲れます。その意味では、右下の「ほんわか」の所にもちゃんと行ってほしいと思います。ここは「感情の家」と捉えてください。
皆さんは、合宿や遠征や大会でいろんな所に行った経験があると思います。あるいは旅行でいろんな所に遊びに行った経験もあると思います。しかし、帰る家があるのは大事です。帰る家があるから、安心してお出掛けができます。それだけ皆さんが挑戦
して頑張って左側にお出掛けしているのなら、物理的に体を帰す家があることが大事なのと一緒で、感情も意図的に家に帰す時間を取ることが大切になります。こういうかたちで、ちゃんとリラックスできる時間を持てることで、あらためて自分のストレスと冷静に向き合い、良いストレスを選択する準備ができます。
ここで伝えたいことがあります。「忙しいんです」とよく言われます。今、受講している皆さんも、い92筒井：良いストレスを選択することで養う “ しなやかなメンタル ”

ろいろと忙しいと思います。オンライン授業が始まって、受ける側は不慣れで大変ですし、もちろん、授業を展開する先生方も大変です。また、会議が短くなったということもあるかもしれませんが、今の状態をどうしていくのかということで、感染症の対策などに関する会議がいろいろと増えたり、とにかく、さまざまに忙しいと思います。
そういったときには、感情の家の帰り道を増やしておくというか、帰り道を複数持つことが大事だと、
私は皆さんに伝えています。例えば、「皆さんのリラックス、感情の家への帰り方はどうですか」と聞いた
ときに、「温泉旅行に行くことです」という回答がありましたが、休みが 2 日ぐらいないと温泉旅行には行けません。
「海外旅行に行くことです」という回答もありましたが、しばらくは行けそうにありません。
「家に帰って寝ることです」という回答もありました。
これはいいですが、寝られないタイミング、家に帰れないタイミングだったらどうしましょうか。
実際に物理的に帰る家でも、帰り道が一方通行で1 カ所しかない場合、そこが工事中だったら帰れません。回り道して帰ることができるからこそ、家に常にたどり着くことができます。ですから、感情の家の帰り道も、1 種類ではなく、少なくとも 2 種類
以上持っていると対処しやすく、帰りやすいです。
休める時間数や時間帯に合わせた帰り道が大事になります。
「休みが２日ないと無理」ではなくて、「2日休めた日はこう。1 日休めた日はこう」ということです。
例えば、スポーツをしている皆さんは、1 日のオ
フはなかなかありませんが、午前は休みで 2 時から練習とか、2 時まで練習があって午後はフリーという状況があると思います。午前が休みのときは、ずっと緊張感があって、実は、休めていない気持ちや気分になることがあると思うので、午後練の日の午前中をどう使うかをあらかじめ考えておきます。もちろん、勉強したり、活性して過ごすことも時には必要ですが、疲れているときは、感情を家にちゃんと帰す過ごし方をすることも大切です。
いろんな時間帯や時間数で感情が帰れるように、
ぜひ、複数の帰り道を持つようにしてください。例
えば、1 時間でできることも一つ持っておきます。
あるいは、授業と授業の合間とか、移動する前の 30分とか、何かするには短くて、どうしようもない時
間がありますが、その時間で感情を家にしっかりとうまく帰すことができれば、全ての質が良くなることも考えられます。
ですから、受講生の皆さんも先生方も、感情の家に帰る道を複数持っておいてください。そして、私
自身は、「チームの中で、『今日帰れた？』とか、『ちゃんと帰ろうね』という声が挙がるようになるといいな。教職員の皆さんの中でも、そういう会話が生まれると、ちょっと楽しいな」と思っています。これが二つ目です。
■良いストレスを選択するために<#>ストレスを感じることがあった時に、その出来事から離れることを考えると、、
意外とどちらを選んでもストレス！？
どちらのストレスを選択するかを問う

自らストレスを選択した意識をつくる©BorderLeSS, Inc. All rights reserved.

良いストレスを選択するために③ : ストレスを選択するという視点を持つ
三つ目は、まとめ的な意味になりますが、「良い選択をするために」という所です。ストレスを感じることがあったときに、その出来事から離れることを考えてください。例えば、頼まれ事をして、「すごく嫌だな」と思った経験があると思います。私自身もあります。断ることができないと思い込んでいることも多いと思いますが、取りあえず、頼み事をされてストレスを感じているときに、そのストレスを解消する方法は何かというと、一つは、断ることです。
しかし、断ることを考えたときに、断ることもス
トレスに感じることがあります。ストレスだと感じていることの裏側というか、それをなくすための行動を考えたときに、意外とどちらを選んでもストレスになる経験があるのではないかと思います。
私がやっているメンタルトレーニングの一対一のセッションでは、「これこれがストレスだ」という話がよく出てきます。そうすると、「そのストレスから本当に離れるためにはどんな対策があるかな」と聞きますが、そこで出てくる対処法から考えると、「そっちはやりたくないから、結局、こっちを選んでいる」ということが意外と多いです。どちらのストレスを採るかということです。
最初にストレスの定義の話をしましたが、引き受けようと断ろうと、全てがストレスです。では、自分はどちらのストレスを選ぶのか。この「選択している」という視点で、良いストレスのほうに持っていくことができます。
例えば、頼まれるのはストレスで、断るのもストレスというときに、どちらを選ぶか。「これは、断る
ほうがストレスが大きいから、自分は引き受けよう。
このままやろう」と決めた場合は、やりながらまたストレスを感じても、「でも、自分は、断るストレス
よりも、こっちを採ったよな」と思えると、「こっちをやろう」と、良いストレスのほうに入っていきや
すくなります。
逆に、「これは、すごく嫌だから、やっぱり、断る
ほうのストレスを採ろう」と決めても、断りに行こ93神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻

第2号

うとすると、「でも、やっぱり嫌だな」と思う自分がカンドキャリア」、「キャリアウーマン」、「キャリア出てくると思います。しかし、そのときも、「でも、組」、「キャリア官僚」などといった表現がありますが、自分は断らないほうのストレスよりも、こっちを採っ
これらは全て、職業や仕事の経歴という意味合いがたんだ。それで、こっちを行動しているんだ」と思
あります。
えます。
しかし、キャリアの捉え方や枠組みは、「人生」や
これは、誰かにやらされているわけではなく、自「生涯」というように年々拡大してきていると言われ分でストレスの種類をちゃんと見極めて選択していています。ですから、今日、皆さんと考えていく「キャるということです。この感覚、自覚を持つことが非リア」は、自分が一定期間どういう仕事に就くかと常に大切です。
いうことではなく、皆さんの人生です。
「人生を生きていたら、全てストレスです」と言では、デュアルキャリアとは、どういうことか。
うと、ものすごく嫌な表現に聞こえるかもしれませ 「デュアル」とは、「二重性」という意味の単語です。
んが、刺激はみんなストレスです。そういう大前提
これまで日本では、アスリートの競技人生をファーのもとに、どのストレスを採るのかということです。
ストキャリアと捉えて、引退後にどういう職業に就自分で選んでいる感覚を得るというのは、そういうくかという意味で「セカンドキャリア」という表現ことです。
が使われ、かなり定着してきたと言われています。
今、皆さんがストレスに感じていることがある場
しかし、競技人生が終わってからセカンドを考え合に、それをなくす方法を考えて、それでいいと思るのは遅いのではないかとか、ファーストとセカ
えれば、それはそれでいいです。ただ、どちらもスンドに分けられるものなのかという疑問がありまし
トレスに感じることも意外と多いと思いますので、 たので、もともとヨーロッパで使われていた「デュそのときには、どちらのストレスを採るかというこ
アルキャリア」という概念を日本に導入しました。
とです。
2013 年ぐらいからいろいろな調査が始まったと言わしかし、この「ストレスを採る」という感覚を一れていますが、現在、文科省とスポーツ庁を筆頭に、度挟むことで、「これは、やらされているストレスじゃ
デュアルキャリアという概念を日本に広める活動がない。だって、自分は採ったもん」と考えられるよ
行われています。
うになるので、良いストレスのほうに認知すること
私自身は、スポーツ活動に限らず、複数のことにができます。ですから、皆さんも、ぜひ、ストレス
いろいろとチャレンジすることは、「デュアルキャリをなくすのではなく、ストレスを選択するという感ア」と定義できると思っていますが、一応、日本ス
覚で日常のストレスと向き合ってください。
ポーツ振興センター（JSC）が定義しているモデル図
良いストレスを選びやすくするヒントとして、今、では、人生のライフキャリアがあり、そこにアスリー
こういった視点で皆さんと考えてきました。皆さん
トとしてのキャリアが重なっていると捉えています。
も、ぜひ、自らストレスを選択した意識をつくって「人としての人生を歩みながら、同時にアスリートとください。例えば、チームの日常の中で、「え？でも、しての人生を歩んでいく」という考えがデュアルキャ
それって、自分で選んだの？どう？」という会話がリアです。
できるようになれば、チームとしての行動力や活力ですから、皆さんが体育会に入りながら神戸学院
も高まります。
大学で学業を修めること、あるいはスポーツ活動に限らず、何かに取り組みながら学業を修めるという状況は、まさにデュアルキャリアの状態です。

デュアルキャリアの実践 : 人としての人生を歩みながらアスリートとしての人生を歩む

デュアルキャリアの必要性・有益性

今、時間的には大体半分です。少し疲れてきた皆さんは、ちょっと肩を回すとか、ちょっと立ってみるとか、「気付いて対処」の「対処」の部分で最初に自分が立てた対策をぜひ実践してください。そして、後半の時間も良い集中で進めていきたいと思います。
では、後半に行きましょう。三つ目は、デュアルキャ
リアの話です。実は、これも良いストレスをつくる
ことにつながる話なので、聞いてください。
「キャリア」という言葉の定義の話から行きますが、
そもそもキャリアとは何か。
「キャリア」という言葉は、これまでは「職業」とか「仕事の経歴」という意味合いで使われることが多く、スポーツの世界では、「競技成績」という意味合いで使われています。
「セ

では、なぜデュアルキャリアが必要なのか。私自身、日本全国の小学生、中学生、その指導者の皆さん、保護者の皆さんに、「早いうちから自分のキャリアを考えていきましょう。スポーツのキャリアはもちろん、人としてのキャリアとか、競技現役中から
引退後のことも含めてキャリアを考えていきましょう」と、デュアルキャリアの考えを伝える仕事もしています。
その中で、指導者の皆さんから、「これからオリン
ピックを目指す小学生や中学生に引退の話をするな
んて夢がない」と怒られそうになったことがあります。

94筒井：良いストレスを選択することで養う “ しなやかなメンタル ”

そのときに、「いや、何も私は保険のように、『スポー
ツで食べていける人なんて少ないんですから』とか、『オリンピックを目指したって、出場できる人は限られていますよ』とか、そんなことを言いたいわけではないんです。もちろん、そういう現実があることはありますけれども、そういうことを言いたいわけではないんです。
私自身、スポーツメンタルトレーニング指導士として、日頃からアスリートの皆さんが自分自身の実力を発揮して競技スポーツで勝利するところに携わる仕事をしていますから、そこに関する思いは、もちろん、コーチの皆さんと一緒ですし、勝つことの重要性は感じています。そういった中で、『デュアルキャリアが必要だ』と私が言うのは、こういったことが明らかになっているからです。
まず、デュアルキャリアは、アスリートの相対的な人間形成、キャリア形成につながります。そして、自己実現をしていくと言われています。あるいは転換可能な応用能力を習得できます。これは『トランスファラブルスキル』と表現しますが、スポーツ活動で得たスキルは競技引退後も使えます。あるいはスポーツ以外のところで身についた力をスポーツに生かすこともできます。いわゆる集中力や忍耐力な
ど、いろいろと共通して使える心理的なスキルも含
めて交換できることも分かってきています。そして、デュアルキャリアで将来をしっかりと考えながら、自分のキャリアをちゃんと考えて、今やるべきことに集中するという意味で、実は、競技への集中力やモチベーションが高まり、競技に対するコミットメ
ント、競技に注ぐ力も向上するんです」と話しました。
四つ目に、競技引退後の可能性も拡大するということです。これを見ると、「競技引退後に備えましょう」とか、「ちゃんと就職できます」ということではなくて、デュアルキャリアによって現役中及び競技引退後のパフォーマンスが向上すると考えられています。
皆さんも三年生とか四年生になると、就職活動とか、資格を取る活動も重要になってきますが、スポーツ活動をしながら、その後のキャリアもしっかり考
えていくのが「デュアルキャリア」という概念で、それが重要だということが語られています。
では、デュアルキャリアを実現するためには、どういうところをより意識していけばいいのか。シン
プルに言うと、デュアルキャリアとは、いろんなことをするということです。スポーツだけではなく、スポーツ活動をちゃんとしながら、学業もちゃんと修めて、それ以外のこともするということです。
先ほど、「自分の周りにあるものは全て刺激で、これがストレスです」と言いましたが、いろんなことに触れるということは、それだけいろんな刺激が増えるということなので、実は、ストレスは増えます。
ここをしっかりと準備することで、良いストレスを増やすデュアルキャリアを実現できると考えられます。
そのためには、どういうことをすればいいか。一
つ目は、デュアルキャリアを達成するスケジュールを立てます。上は１年間のスケジュールの表、下は4 月から 6 月、7 月から 9 月というように、3 カ月ごとに 4 年のスパンのスケジュールの表になっています。今回、列は、一応、「競技」と「学業」と「私生活」という形に分けました。この三つの軸でそれぞれのスケジュールを考えてみましょう。
4 月の段階で、この 1 年のスケジュールを考える
こともできますし、自分自身が卒業するまでのスケジュールと考えることもできます。今は、新型コロ
ナウイルスの状況によっていろいろ読みにくいところがあると思いますが、通常であれば、競技のスケ
ジュールには、予定されている大会を書きます。それと同時に、試験がある時期とか、就職活動をする
時期とか、インターンシップ実習をする時期とか、学業におけるスケジュールも書きます。さらに、部活動で何かイベントをするとか、コースや学部で何かイベントをするとか、行事があるとか、自分自身の本当にプライベートな出来事も含めて、私生活のスケジュールに書きます。
そうすると、どことどこが重なっているのかが分かります。例えば、9 月が忙しいこととか、就職活動と何々大会が重なることとか、教育実習と何かが重なることなどが見えてきますので、「ここが大変になりそうだから、事前にこういう準備をしておいたほうがいいかな」と、いろんなことを事前に予期することができます。ある日突然、「試験と大会が重なっている。どうしよう」となるのではなくて、あらかじめ 4 月の段階というか、今はもう 10 月ですが、これ以降のスケジュールを立てて、それぞれのスケ
ジュールを入れたときに、どこでどんなことが生じるのかをちゃんと予期して対処してください。
スポーツ活動をしている皆さんや体育会で頑張っている皆さんの中には、「競技に集中したいし、競技を優先したい」と思う人も居ると思います。もちろん、私自身も、そういう声を聞きますが、競技に集中したいからこそ、それをするための準備が必要です。
ですから、競技のスケジュールだけではなく、自分がもう一つ携わって力を注いでいる学業とか、それ以外も含め、あらかじめスケジュールを立てることが大切です。このあと、自分のスケジュールをぜひ立ててください。
こちらはスポーツ選手の皆さんのための表になっていますが、先生方がスケジュールを立てるときには、「何月には、これがある」とか、学校のいろんな
スケジュールがあると思います。そこに、子どもの運動会とか、自身のプライベートのスケジュールも重ねると、1 年間のどこがどのようになっているかが、あらためて可視化できます。

95

神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻

第2号

二つ目は、デュアルキャリアをすることで、どんと思い込むこと、皆さんあるいはその周りの声がそな心理的なスキルが身につくのか。昨年度、笹川ス
ういうこともあるかと思いますが、いま一度、二つ
ポーツ財団の研究助成を受けて研究した結果を紹介
やることのメリットをしっかり感じて積極的に回避します。
する、平たく言うと、切り替えがうまいということ
スポーツ活動をしていて、何かうまくいかないとですが、そういう自覚を持ちます。
きがあります。何か気持ちが乗らないとか、どうもコミュニティーとしては、一度、自分の持ってい成績が伸びないとか、いろんな状況があると思いまるコミュニティーはどういうのがあるのかと考える
すが、そういったときに、休むというか、少し時間ことで、いろんな人と接触を持つことも新たな刺激をおくとか、少し離れることで気分転換になったり、を得られます。気分転換をしようとか、新たな視点
新たな視点を得られることがあります。皆さんも、を得ようとしたときに、積極的に回避することでそ時間をおくことで視野がいろいろ広がった経験があれが生まれてくるので、それができる状況を準備しると思います。
ておいたり、あるいは準備というか、皆さんの周り
同時に、その調査の中では、「ちょっとでも離れるには既にあったり、やっているかと思いますが、そのは難しい。何かうまくいかなくても、離れたら逃れをあらためて自覚することが、自分で選んでいて、げている感じがするので、そこにずっととどまって対処法も分かっていること、この二つやることで良しまう」という声も聞きました。
いストレス、自己成長につながります。
しかし、「自分は両方頑張っています。そういう自分の周りのコミュニティーをあらためて確認しデュアルキャリアをやっています」という自覚を持ったり、最近、何か連絡を取っていないコミュニティー
ている人は、「時間が決まっているから、スポーツかの人とも連絡を取ってみることも、今後、自分がデュらちょっと離れて、ここは学業をしよう」というこ
アルキャリアを実現し続けていくうえで力になってとができますし、その逆もできます。状況で言うと、くれる存在になります。受講生の皆さん、先生も含逃げているのではなく、逃げているようで向かってめて自身のコミュニティーをいま一度考えることもいるみたいな、積極的に回避している状況です。そ大切です。
ういう状況をつくれるのが、デュアルキャリアをやっているうえで身につく心理的スキルの一つです。
大義（なぜ競技をするのか？）を温める
これができているときにストレスマネジメント、
嫌なストレスを感じる度合いが少なく、そして、ス
四つ目は「大義、エンジンを温めましょう」といポーツ活動において自分の実力を発揮できているとう話をします。エンジンとは何か、なぜ競技をする
感じる度合いが高まっている傾向が示唆されていまのかということです。スポーツ活動が自粛された中す。
で、「スポーツをやっている意味は何だったか」、「大
同時に、活動だけではなく、多様なコミュニティー
会がない中で練習しているというのは何をやっていを持つことも同じような可能性があるのではないかるのか」とかです。
というところで、皆さんが部活を一所懸命している「不要不急」という言葉が自粛中によく聞かれたと中で、「自分は部活しかない」、「部活の仲間しか居な
きに、パラリンピックを目指す選手とメッセージのい」となると、もちろん、良くも悪くも人間関係もやりとりをいろいろしていたとき、「不要不急とは何ストレスですから、そこでうまくいかないこととか、だろう」、「スポーツはどうだろう」、「人にとっての楽しい思いもいっぱいしますが、つらい思いをする
スポーツと自分にとってのスポーツは、不要不急かこともありますし、少しうまくいかないというときどうかを同じで語れるのか」など、いろんなことをもあるかと思います。
考えるきっかけになったと、私自身は感じました。
でも、そういったときに、「ここだけで」というの皆さんも、「これ、何でやっているのだろう」というではなく、クラスの仲間、学部の仲間、地元の仲間、 思いになった人も居るかと思います。この「何でやバイト先の仲間、あるいはＳＮＳのつながりも今後るのだろう」と、あらためて考えることは非常に大は入ってくるのかと思いますが、そういったものと切なことだと、私自身は思っています。
か、家族、親戚、恋人、指導者、教師など、いろん
例えば、「何でやっているのだろう」と思っていなコミュニティーを複数持っていることも、先ほどるときにぱっと出てくる言葉としてよく聞くのが、の複数の活動に取り組むことと一緒で、逃げている 「ずっとやってきたので、当然、続けています」、「途のではなく、積極的に回避して向かっているという中でやめるのもったいないし、やってきたからには心理状態になれることが、デュアルキャリアをやっという意味で当然やります」、「体育会なので、当然、ているところでの心理的なメリットであると少しず
スポーツ優先です」というところです。
つ分かってきています。
この「当然何とか」とか、「普通はこうやりますよね」
要は、「１個に集中したほうがいいのではないか」、というものは、一つ習慣化されているという、メリッ「二つもやっていたら中途半端になるのではないか」
トに思うこともありますが、私は思考停止の危険性

96

筒井：良いストレスを選択することで養う “ しなやかなメンタル ”

もあるかと思います。
「本当に当然なの？」、「やってすのはわくわく」といったモチベーションを使う日
きたからやるだけなのかな？」と問いかけたりしまもあるでしょうし、日々、いろんなモチベーション
す。少し意地悪な質問かもしれませんが、「何で自分を生み出しながらやっていくのが大切です。
はやるのだろう」というところに立ち返ってほしい
その意味では、「大会がなくなって、モチベーショです。
ンがありません」というのは、「大会前の種類のモチ
例えば、周りの競技レベルが高い所に居ると、「当ベーションはなくなるから、まあ、なくなるでしょ
然、プロになる」、「何で本当にプロなりたいの？」 うね」ということで、新たに、「今日のモチベーショとか、そこの部分が少し抜け落ちているケースもあ
ンは何だろう」と生み出すのが非常に大切だと思っ
るかと思いますし、こういった事態でスポーツ活動て話をすることが多いです。「大義」、「目標」、「日々を通常どおりにできない今こそ、なぜ自分がスポーのモチベーション」が積み重なって、日々の活動がツ活動に取り組むのかをあらためて考えてもらいた
できています。
いと、私自身、強く感じる半年間ではありました。
その意味で、このエンジンがフル稼働するために
なぜ私が「大義は大事だ」という話をするかといは、温めることが大切になります。そこで皆さんとうと、目標を持つこととか、目標を設定することは考えたいのはエンジンの温め方です。競技を始めた大事です。例えば、話のストーリーとして、今から頃を思い出してみるとか、あるいは両親、保護者、遠征に行きます。目的地は決まっていますので、み自分が小さいときに習っていた先生とかに、「私が競んなでバスで行きます。目的地が決まっている、つ技を始めた頃はどんなでしたか」と、自身の記憶のまり、目標があることで、まず右に向かっていくか、こともあれば、小さいときに始めていたら覚えてい左に向かっていくかが分かりますし、行き方をグーないこともあるかと思います。どんなときに楽しん
グルを使って調べ、ここで高速に乗って降りてといでいたのだろう、どんなことがあって自分は悔しい
うことも分かります。だから、目標は大事です。
経験をしていたのか、最初は連れられてきていたの
しかし、このバスはエンジンを積んでいなかったに本気になった瞬間はいつだったかといった、自分ということがあったら、行く方向は分かっていますの原点になる頃を思い出すのも、エンジンを温める
し、行き方も分かっていますが、バスは動きません。
ところにつながっていきます。
このエンジンに当たる部分が、人間で言う大義の部
例えば、皆さん、大学まで競技を続けているとし分です。目標は優勝で、それは確かに大事です。人たら、「好きだからやっています」ということだと思間はバスと違って意思がありますので、全く動けないます。当然やっていますが、その競技の好きなといということはありません。調子がいいときとか、
ころはどこかというのは、やっぱり競技ごとに特性うまくいっているときは、「目標は優勝だ。頑張ろう」
があります。私はメンタルトレーニング指導士といでいけると思いますが、うまくいかなくなったとき、う立場では、あるチームだけにというよりはいろん
レギュラー争いからいったん落ちてしまったとき、 な競技種目に関わることが多いので、いろんな人に思いがけず負けてしまったとき、あるいはこうして自分の競技の好きなところを教えてもらいます。
スポーツ活動そのものができなかったり、大会が延
そうすると、競技ごとの楽しみ、醍醐味、わくわ
期されたりしたときは、優勝するためという目標だ
くするところ、緊張するところ、それこそ、どうい
けでは少し不十分になります。
うストレスを感じるのかもやっぱり競技ごとに違い「何で自分はその競技をしているのだろう」、「そもます。それが集団競技とか、個人競技とか、記録系
そも何で優勝したいのだろう」といったことに向きなのか、ゲーム性のあるものか、採点競技もあり、合うこと、この大義を知ることが、前進し続けるた
いろんな競技ごとのものがあり、自分の競技の好きめには非常に大切になります。これも、自分の本当なところを問うことも大切です。
に理由と向き合うことで進んでいくというしなやか最後です。目標はチームで立てたり、シーズン初
さかと感じています。
めとか、年明けとか、いろんなタイミングで目標をイメージとしては土台に大義のエンジンがあり、 立てたりします。「それを達成することが自分にとっその上に、例えば、今シーズンの目標とか、大学 4てどうして必要なのか」、「どんな意味があるのか」、
年間の目標があります。さらに、その上に日々のモ「何でその目標を達成したいのか」というところに一
チベーションがあります。例えば、「大会前だから、歩踏み込んで考えるのも、なぜやるのかというエン勝つために頑張る」というモチベーションの日もあ
ジン、大義の部分を温めることになります。
るでしょうし、「うまくなりたい」というモチベーショ
最後の書き込みにします。「皆さんが関わっている
ンの日もあるでしょうし、「え、今日は雨、やる気な競技とか、関わり方はいろいろで、やっているでもいな。でも、この前、雨の試合で失敗したから、今いいですし、指導しているでもいいですし、応援し日はちょっと頑張っといたほうがいいかな」といっているでもいいので、自分の関わっている競技の好て気持ちをつくっていくモチベーションもあるできなところは何ですか、醍醐味を私に教えてくださ
しょうし、「今日は新しいシューズだから、これを試い」というと、どういうことがありますか。

97神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻

第2号

あるいは、スポーツではなく、音楽をやっている
書いていただいてありがとうございます。こういっ人は音楽でもいいですし、「心理学部の、自分の思うた問いかけを自身でする、仲間とする、家族とする
好きなところはこれです」でもいいです。皆さんがことで、原点となるエンジン、土台となる皆さんの今関わっていることの好きなところを誰かに紹介す
大義を温めてください。
るとしたら、どんなふうに紹介するかをぜひ教えてください。多分、いろんな競技があれば、それだけまとめ : しなやかなメンタルづくりに向けていろんな答えがあるかと思います。
関わり方は選手として、応援する人、指導する人、
最後は、「しなやかなメンタルづくりに向けて」とサポートする人、いろいろあると思いますが、それいうことでまとめをします。では、「しなやかなメン
もひっくるめてです。
「何々のファンです」みたいな
タルは何でしたか？」というと、心の状態に合わせて、ものでもいいですし、スポーツ活動に限らず、音楽
気付いて、対処することです。冒頭、皆さんの元気とか、何かいろんなほかの活動、もしくは自分の学度チェックを 5 段階でして、皆さんがなかなか疲れ
部の面白いところ、好きなところです。
ているというところからスタートしましたが、「それ
今、私自身が心理学で好きなところは、私は大学も OK です。だからこそ対処法を考えていきましょ4 年間は基礎の心理学をやり、そのあと、スポーツ
う」という話から入りました。
心理学を学びました。人の居る所には心理がありま
そして、良いストレスを選択していきましょう。
すので、心理学は単独の学問という考えよりは、私は、
ストレスは全部ストレスです。自分の回りにあるも心理学は少しずついろんな学問に絡み合っている感のは、いいとか、悪いとかではなく、刺激は全てスがとてもします。心理学が真ん中にあり、その周りトレスです。そういった中で、自分で選択しているに教育学やスポーツもありますが、経済、医療、法という感覚、自己成長につなげるという感覚を持つ学、農学、工学、いろんな学部と少しずつ重なり合っことで、良いストレスに仕分けることができるといているのが心理学だと思っていて、そこが心理学のう話でした。皆さん、自身が考えているストレスを
好きなところです。
ぜひ書き出してみて、これを良いストレスにするに「今までできなかった、分からなかったことができはどうしたらいいか。「嫌だ」と思っていることも、るようになる、分かるようになること」、「アメリカ
それをなくすためにもう 1 個の道を考えたときに、ンフットボールの好きな点は、誰もが活躍できるポ 「どっちを採る？」と自分で選択をして、自分が選んジション、役割がある」。こういったタイミングだかだという感覚をつくっていくことで良いストレスをらこそ、自分自身の競技と向き合うところ、自分自増やしていってください。
身の競技を分析してみるといった活動をすることで、良いストレスを増やすという意味では、デュアル「何で自分はこんなに忙しいのにやっているのだろ
キャリアの実践でいろんなことを実践していくことう」といったことに気付いていけるのではないかとです。スポーツ活動に限らず、生け花をしていると思います。
いう話もありましたし、ボランティアをしている話
音楽をやっている人は、「自分が演奏していても楽もありました。複数のことに従事することで身につしいですが、ほかの人の演奏を聞いていても楽しくけられるスキルがいろいろあるという話でした。
なれることが好きです」、確かに音楽は本当にいろん
一つ目は競技に集中したいとか、もちろん、ほかな音を楽しむもので、スポーツ選手もそれぞれの好の活動に集中したいときには、それができる準備を
きな音楽を聞いて臨むとか、それこそ、私たちでもするということで、スケジュールをしっかり立てる
気持ちを少し入れ替えたりするのに音楽をうまく活ことです。急に焦ることなく、事前に準備をすると用することはありますから、そういったことで生活ころでスケジュールを書くという話をしました。
に根付いて、楽しくなれる要素が音楽には確かにあ
二つ目はいろんなことに従事する、いろんなコミュ
ります。ありがとうございます。自分自身で問うのニティーを持つことも合わせて、積極的に回避するもありますし、できれば両親に、「自分が競技を始めことでパフォーマンスの向上、ストレスのマネジメ
た頃はどうだった？」みたいなコミュニケーション
ントにつなげてください。
をすればいいです。
最後は大義、エンジンを温めるというところです。
「選手の成長を見て、ゲーム等で感動をもらえるこ「なぜ競技をするのですか」と問うことが根幹にあると」、ここも自分が関わっている意義みたいなところ
かと思いますが、それに気付いていくためのヒントです。
「生け花の好きなところは、花を通じて自身のとして最後にやったような、「自分自身が競技を始め感性や理想を自由に表現できるところです」は、すて、どんなところを楽しんでいたのか」、「どんなこてきな表現です。あらためて自分が好きなところ、とに悔しがっていたいのか」、「どこで本気のスイッ
なぜそれをやっているのかというところに触れるのチが入ったのか」といったことを自分自身で振り返っもエンジンを温めます。
「ボランティアは普段関われたり、そのときのことを知っている人に尋ねる、そないような年齢の人と関われることです」。皆さん、 こで生まれるコミュニケーションそのものが、エン

98筒井：良いストレスを選択することで養う “ しなやかなメンタル ”

ジンを温めるのにつながっていきます。
皆さんにも記入してもらったとおり、自分自身の携わっていることはどこが好きなのか、好きだからやっていることもあると思いますが、あらためて好きなところはどこか、あるいは好きだからとかではなく、「何となくこれをやっています」ということも、やっている活動の中にはあるかもしれません。
別に望んでいませんが、何か委員になっているといったときに、「嫌だな。この委員とか別にやりたくなかったけど」ではなく、「自分がやっている委員のいいところを好きなところと考えたらどこだろう」と考えるのも、皆さんの取り組みを良いストレスに持っていくためには必要な、大事なポイントです。
そして、目標はよく立てますので、その目標を達成することが自分にとってどれだけ重要なことかという視点で考えるのも大切です。
私はこんな質問をされたこともあります。例えば、「自分が今やっている競技だと上には行けそうにありません。しかし、種目転向したら勝ち上がれるかもしれません。どうしましょう？」。
「どうしましょう？」と言われても、私には答えが出せませんという感じでしたが、それこそ、まさに、「何でその競技をやっているの？」というところです。勝てる競技をやるとしたら、なぜ勝ちたいのかということがあります
し、いや、勝ち負けではなくこれをやるというのだったら、なぜやるのかというところです。やっぱりその「なぜ」を追求するところが、どっちを選択しても正解だと思いますので、大事なポイントです。
皆さんがなぜその競技をするのかもそうですし、
例えば、仕事もそうです。これから、皆さんが、恐らくキャリアでは就職とかを考えていくときに、やりたい仕事、稼げる仕事、やりがいがある仕事、いろんな観点がありますが、別にいいも悪いもありま
せんし、私自身は、キャリア選択ではどれも正解だと思いますので、自分がどういう理由で働くのかを大事に決めていくのが非常に大切です。
こちらで最後です。
「良いストレスを選択することで養う " しなやかなメンタル "」というタイトルで進めてきて、そもそもしなやかなメンタルは気付いて、対処しながら、しなやかに、折れずにいくことだという、私が思うしなやかなメンタルの定義の話から、実際、それを実現していくためのポイントとしての話を進めていました。
今日は、私が一番大切にしている言葉を伝えて終わりにします。それは、私はしなやかなメンタルをつくるための考え方に自分自身はなっているかなというところで、その言葉は「ためにする」です。「ためになる」という言葉は皆さんもよく使っていると思いますし、「この話はためになりました」と言った、
言われた経験はたくさんあるのではないかと思います。これは確かに大切ですが、「ためになりました」と言うときは、相手がいい話をするのが大前提にな

ります。
一方で、
「この人は話が下手だな」とか、「このリー
ダーはチームを全然マネジメントできていない」というときに、「ええ？」ではなく、自分が話すときはどう工夫したらいいか、自分がリーダーになったらどういうことに気を付けるとより良くなるのかというふうに、自分の「ためにする」と決めることでいろんなことを自分の成長のためにできます。
成長のプロセスの歩みは、「ためにする」と決める
ことで進めていけます。「新型コロナウイルスで、自粛でジムに行けません」とか、「全体練習ができません」とか、もちろん、そういった制約はたくさんあったと思います。私自身が携わっているアスリートも同じような状況下にありました。
そういったときに、でも、自分がしっかり落ち込
むことは大事だと思いますが、そのあと、自分ができることは何かといったときに、「時間があるから料理をしてみる」、「家でトレーニングできる環境を調えるために、いろいろ買ってみる」、「自分でかなり工夫をして、部屋を改造した」という話も聞きました。
そういったことをすると、少しどきどきしたり、
少し緊張したり、わくわくしたときは、実はそうい
うときに心が動いている、感情が動いているという経験をしています。それは成長で、どんな状況でも自分のためにしようと何かをやってみるときに心が動きます。そうして、成長のプロセスの歩みを止めない。
「成長のプロセスの歩みを止めるな」を合言葉に、選手と結構やっていましたが、それを進めていると、自粛が明けてとか、活動をいろいろ再開させてとか、大会が始まったときに、しっかりと加速していけるのではないかというところで「ためにする」、この語
尾を変えるだけですが、心理学の主体性ではこういっ
た語尾の一つが大切になってくると、私自身は思っています。
これに気付けたのは、自分の話を１分だけすると、
私は大阪府の高校ですが、高校三年生に神戸市に練習試合に行きました。帰り道に、今の部活の監督、私からしたら恩師に当たる人に、「受験勉強はどうや？」と言われました。私はいわゆる文系で、数学が苦手でしたので、「ああ、頑張っています。でも、数学に足を引っ張られています」と言いました。
そのときに、その顧問の先生が、「おお、数学が足を引っ張るのか。足を引っ張るのは自分だろうな」と、
何気ないトーンでしたが言われたことがあり、数学が人かのように勝手に捉えて、「足を引っ張られている」と、とてもおかしいことを言ってると、私はそのときにはっとして、とても恥ずかしい気持ちになりました。人でもありませんが、数学のせいにしています。
でも、よくよく考えると、そういう言葉で人のせいとか、何かのせいにしている言葉がたくさんある99神戸学院大学心理学研究 2021 年と思いました。言葉の語尾を気を付けようと思ったのが高校三年生で、結構前の話になりますが、そこから、いろいろ考えていって、自分も心理学を学びながら、「ためにする」という気持ちで臨むのは大事だという言葉に出合いました。自分がとても恥ずかしい思いをした高校三年生で、神戸市の夜景を見な
がらの帰り道をよく覚えていますが、そういうきっかけでした。
皆さんも今日の時間も含めて、いつもとは違う、
これまでの先輩とは違う大学生活を送っていることがあるかと思いますが、そういった状況だからこそ、風が吹いているからこそしなれるというところで、しなやかなメンタルをつくっていける環境でもある
かと思います。一人ではなく、ここに居る皆さんと、チームの皆さんと、教員の皆さんと「ためにする」
時間を歩めば、とてもうれしく思います。私自身も、皆さんに負けないように、いろんなことを「ためにして」前に進んでいければと思います。ありがとうございました。
中村 筒井先生、ありがとうございました。時間がもう少しありますので、もし質問等がある方は、この場でぜひ聞いていただければと思いますが、いか
がですか。

質疑応答
清水 よろしいですか。
中村 清水寛之先生、お願いします。
清水 清水です。非常に大事な話を聞かせていただ
き、本当にありがとうございました。
筒井 ありがとうございます。
清水 一つだけ気になったことがあります。それは、「ためにする」という表現はネガティブな部分を含んでいるのではないかということです。
筒井 なるほど。
清水 話をお聞きしながらネットで調べたら、「ためにする」議論はえらい論争があるみたいです。
筒井 論争。
清水 すなわち、「下心をもって」というニュアンスが含まれているというわけです、たしかどこかで見たと思って調べました。先生のお話自体は非常にすばらしく、ちゃんと一貫していると思いますが、「ためにする」という表現はやっぱり慎重に使ったほうがいいのではないかというのが、私の率直な意見です。
筒井 なるほど。ありがとうございます。勉強不足
なので調べてみます。ありがとうございます。
中村 清水先生、ありがとうございます。ほかにいかがですか。
秋山 筒井先生、どうもありがとうございました。
筒井 ありがとうございます。
秋山 今回、お話を聞きながら、心理学のなかで、

100

第3巻

第2号

ストレスに関連する事柄というのは多くの研究者、そして多くの学生も関心があります。結局、それとどう向き合ったらいいのか。私自身もストレス
は主たるテーマではありませんが、関心があるテーマの一つであり続けていますが、日常生活の中でうまく響く言葉がなかなか言えませんし、自分自身の中でもうまく整理がつかない部分がいろいろあります。
今日は、先生の話の中で、例えば、「大義」という言葉を使ったり、「ストレスを選択する」という表
現は、私自身は選択行動がと専門なので、「そうか。
選択という言葉はこういうところで使うんだな」という辺りに非常に新しい発見と「こういう見方もあるんだ」という気付きがあり、とても面白かったです。
話の中身、それ自身は、心理学の中でいろいろ研究されてきたテーマもあると思いますし、様々な方がお話をされているとは思います。今回の筒井先生のような表現の仕方で、聞いている人にも、より多くの人に分かってもらえるだろうと思います。私自身、勉強になり面白かったです。ありがとうございました。
筒井 ありがとうございます。
秋山 感想を述べさせていただきました。
中村 秋山先生、ありがとうございました。それでは、最後に、講師の筒井先生に、いま一度、反応、
リアクションで拍手をよろしくお願いします。
筒井 ありがとうございました。
中村 大喝采です。れでは、以上をもって、2020 年
度の心理学部の学術講演会を終わります。皆さん、
本当にありがとうございました。
（終了）

2020 年度修士論文要旨

ご挨拶
⼼理学研究科⻑

⽯﨑 淳⼀

2019 年 4 ⽉，神⼾学院⼤学⼤学院⼼理学研究科を開設しました。その前年の 2018 年には⼼理学部がスタートしました。⼼理学部の開設記念フォーラムは，ご⾃⾝も専⾨職（弁護⼠・社会福祉⼠）で⼼理職の登⽤に積極的な明⽯市の泉房穂市⻑を迎えて盛⼤に⾏われました。翌年の⼼理学研究科の開設記念講演会では，公認⼼理師の会の理事⻑で東京⼤学⼤学院教授の丹野義彦先⽣に講師をお願いし，公認⼼理師の国家資格化の経緯とその社会的意義について学びました。また，本学の公認⼼理師養成の組織的な取り組みを評価していただき，2020 年の春，季刊誌『公認⼼理師』の創刊号において本学の⼼理学研究科が紹介されました。同じころ，⻑⾕川千洋教授の編集により，本学の⼼理学教育・研究の⼒を結集したテキストである『エッセンシャル⼼理学』がナカニシヤ出版から発刊されています。
このように⼼理学研究科は公認⼼理師養成のための教育に⼒を注いできましたが，いよいよ研究科の 1 期⽣の⽅々が修⼠論⽂を提出する時期となりました。この度，在籍する修⼠ 2 年⽣の 19 名全員の論⽂が提出されました。論⽂指導を中⼼的に担っていただいた演習の指導教員の先⽣⽅にあらためて感謝申し上げます。本学は，2004 年度に⼈⽂学部⼈間⼼理学科を開設し，学部課程における総合的な⼼理学教育の基盤を整えました。そして 2008年度からは⼤学院における臨床⼼理⼠等の養成を始めました。学部での⼼理学の教育は1990 年代に遡りますし，⼀⽅，博⼠課程で⼼理学分野の研究を⾏い，その後に⼤学で教鞭をとっている⽅々も多数おられます。そして臨床⼼理⼠をはじめとする多くの⼼理臨床家を養成してきました。
それらの⼼理学教育・研究の⻑い蓄積を⼟台として，新たに創られた⼼理職の国家資格である公認⼼理師に対する国⺠のニーズに応えるために⼼理学研究科を開設しました。私た
ちなりに公認⼼理師の意義と特徴をとらえ，それまでの考え⽅や組織体制を改編し，演習，
学内実習，学外実習の指導を研究科全体で⼀体となって⾏うという形をつくりました。⼀種のチームアプローチ的な考え⽅とも⾔えるでしょう。これは⼤きなチャレンジです。そのような⽴場から，1 期⽣の⼤学院⽣の皆様には共に⼼理学研究科を創造していくプロセスに参加してほしいとお願いをしました。パイオニアとしての苦労をお願いしたわけです。1 期⽣
はそれによく応えてくださり，院⽣と教員・スタッフが協働しながら新しい研究科のスタイ
ルを追求することができました。⼤変ありがたかったと思っています。
2020 年度は新型コロナ感染症の問題が発⽣し，⼤学院の教育・研究環境もさまざまな制約を受けましたが，何より⼈々の⼼の健康に⼤きな影響があったと思われます。公認⼼理師の果たすべき役割はさらに重要なものとなりました。1 期⽣が社会に出てから，どのような場⾯でも専⾨的な知識と技能，連携の⼒を発揮して困難を克服していってくれることを期待しています。第 1 期の修了⽣の皆様の多⽅⾯でのご活躍を⼼よりお祈りいたします。

101

神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻

第2号

学業課題場⾯における⾃⼰統制葛藤に⾃律性およびエゴ・レジリエンスが及ぼす影響

8C19101

井⽥ 美帆佳（指導教員

⼭本 恭⼦）

私たちは，やらなければならないことがあることをわかっていながら，それとは別のことに⾏動を移すことでやらなければならないことを先延ばしにするといったことを多く経験する。このようなやるべき⾏動と別の⾏動との間で⽣じる葛藤は⾃⼰統制葛藤と呼ばれる。
藤⽥・仲澤(2013)は動機づけの要因が先延ばし⾏動に⼤きく影響するとしており，新垣・都築(2016)は，⾃律的な動機づけが成功や達成などのポジティブな結果に結びつくとしている。さらに，⾃⼰統制葛藤状況において⽬標を遂⾏するためには，衝動や欲求の調整が必要
であり，状況に応じて柔軟に衝動を最適な抑制レベルに調節できる能⼒とされるエゴ・レジリエンス(以下，ER と表記)が関連すると考えられる。そこで，学業課題場⾯における⾃⼰統制葛藤と⾃律性，ER との関連について，(1)ER が⾼いと⽬標関連⾏動の頻度が⾼い，(2)
⾃律性が⾼いと⽬標関連⾏動の頻度が⾼い，(3)ER が⾼いと⾃律性の⾼低に関わらず，⽬標
関連⾏動の頻度が⾼い，という 3 つの仮説を⽴て検討した。
本研究では，やるべき⾏動を⽬標，別の⾏動を誘惑として捉え，⽬標をレポート課題に設定した⾃⼰統制葛藤における想起場⾯を⽤いて，⼤学⽣ 31 名を対象に Google Form での調査を⾏った。質問項⽬には，⼩林(2014)を参考に⾃⼰統制葛藤に関する項⽬として，「⽬標を達成したい程度」「誘惑に対する魅⼒の程度」「⽬標関連⾏動の頻度」「誘惑関連⾏動の頻度」，誘惑対処⽅略尺度(⼩林,2013)，⼤学⽣⽤学習動機づけ尺度(岡⽥・中⾕,2006)，ER89
⽇本語版(畑・⼩野寺,2013b)を使⽤した。
その結果，仮説(1)では，重回帰分析の結果，ER から⽬標関連⾏動に対して有意な標準偏回帰係数は得られず，⽀持するとは⾔えない結果となった。仮説(2)では，重回帰分析の結果，⽬標関連⾏動に対して，RAI で有意傾向，内発で有意な結果が得られたことから，概ね⽀持する結果となった。仮説(3)では，⽬標関連⾏動を⽬的変数とする階層的重回帰分析の結果，RAI と ER の交互作⽤は有意ではなかったが，内発と ER の交互作⽤において有意な結果が得られた。ER ⾼群では内発による効果がみられなかったという点で概ね⽀持する結果となったが，⽬標関連⾏動を⾼めるとはいえない結果となった。⼀⽅，ER 低群では内発がより⽬標関連⾏動を⾼めていた。このことから，⽬標関連⾏動は，⾃律性の⾼さにより⾼められるが，ER が⾼い場合は，内発的動機づけの⾼低に関わらず⼀定の⽬標関連⾏動が遂⾏されると考えられる。

102

公衆衛⽣ 学的アプロ ーチによる ⼼理療法の 最適化
8C19102 上⼭ 友輔（指導教員

清⽔ 寛之）

本研究では，科学的根拠のある⼼理療法を全国⺠に提供するため，エビデンスに基づく
⼼理実践（EBPP）や費⽤対効果の検討，ビッグデータの活⽤といった公衆衛⽣学的なアプローチによる⼼理療法の最適化を⽬的としている。この⽬的の背景には，近年増加している精神疾患による影響が，国⺠の⽣活の質だけではなく，経済⾯においても⼤きな影響を与えていることにある。精神疾患のなかには，科学的根拠に基づき治療法が確⽴されているものもあり，うつ病に対する認知⾏動療法（CBT）もその１つである。⽇本においてもCBT の有効性は認められているが，医療機関における実施率は⾼いとはいえない。CBTが医療機関で実施されていない要因の 1 つに，⼼理療法の専⾨家である公認⼼理師が⾏う
CBT が診療報酬化されていないことが挙げられる。⽇本では国⺠皆保険制度に基づいて医療提供がされており，その財源の約 5 割が保険料，約 4 割が公費である。このように公的な性格をもつ財源には納税者である国⺠に対する説明責任が課される。そのため，公認⼼理師による⼼理療法の診療報酬化を実現するためには，⼼理師が⾏う認知⾏動療法のエビデンスを確⽴させる必要がある。このような EBPP を政策として実施している国の１つにイギリスが挙げられる。イギリスでは国⽴医療技術評価機構（NICE）により 100 以上の治療ガイドラインが策定されており，このガイドラインを忠実に実現しようとした政策の１
つが⼼理療法アクセス改善（IAPT）政策である。IAPT 政策とは国⺠保健サービスが全国
⺠にエビデンスのある⼼理療法を組織的に提供するための取り組みである。2015 年以降，毎年 100 万⼈以上の国⺠が IAPT サービスを利⽤しており，成⼈のうつ病と不安障害の治療に変⾰がもたらされた。このような政策を我が国においても実現させるためには，臨床的なエビデンスのみならず，経済的なエビデンスである費⽤対効果の検証も考慮する必要があり，多額の予算が投⼊されている IAPT 政策においても綿密な費⽤対効果の検討結果に基づいて実施されている。さらに IAPT 政策では毎年膨⼤な治療データが集計されており，研究やサービスの改善に活⽤されている。このようにビッグデータを集計し，分析を⾏う研究は近年注⽬されており，優先的に取り組むべき課題やアプローチの対象の明確化，
国⺠や地域のニーズに沿った⼼理療法の提供においても有効な⼿段である。社会構造の変化に伴い，様々な改⾰が検討・実施されている⽇本において，これら公衆衛⽣学的アプローチによる⼼理療法の最適化は今後さらに議論すべき重要な課題であると考えられる。

103

神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻

第2号

⼤学⽣の居場所感の形成要因と⼼理的影響に関する研究-⾃尊感情・孤独感・ストレス反応に着⽬して8C19103 江⼝ 美樹（指導教員

⼭本 恭⼦）

本研究では，居場所を社会的居場所と個⼈的居場所の 2 つから焦点を当て，⼤学⽣のソーシャルスキルが居場所感に関連し，そこから⾃尊感情や孤独感，ストレス反応などの⼼理的変数に影響を及ぼすかどうかを調べることを⽬的とした。仮説は，「①ソーシャルスキル
が⾼い⼈は，社会的居場所感が⾼くなる」，「②社会的居場所と個⼈的居場所の両⽅が⾼い⼈
は，⾃尊感情が⾼く，さらに孤独感やストレス反応は低くなる」の 2 つを設定した。
⼤学⽣ 67 名(男性 22 名，⼥性 44 名，未回答 1 名)を調査対象者とし，ソーシャルスキル
尺度，居場所感尺度，⾃尊感情尺度，孤独感尺度，ストレス反応尺度を⽤いて質問紙調査を⾏った。仮説１について，ソーシャルスキル⾃⼰評定尺度の 6 つの下位尺度を独⽴変数，それぞれの「居場所」を従属変数とし重回帰分析を⾏った結果，主張性が社会的居場所に，主張性と関係維持が個⼈的居場所に正の影響を及ぼしていることがわかった。仮説 2 について，⾃尊感情，孤独感，ストレス反応を従属変数とし，社会的居場所×個⼈的居場所の階層
的重回帰分析を⾏ったところ，LSO-U を除いて交互作⽤がみられなかった。
仮説１が主張性のみ⽀持された理由としては，居場所とは⾃分が居⼼地がよく感じる場
や時間であるため（相川，2006），他者のことを考えるよりかは，まずは⾃分の主張をすることで気持ちが安らぐと感じていると考えられる。また，仮説 2 は⽀持されなかったが，分析結果より社会的居場所は⾃尊感情と無気⼒に正の影響を，LSO-E，抑うつ・不安，不機嫌・怒りに負の影響を及ぼすことがわかった。また，個⼈的居場所は⾃尊感情に正の影響を，抑うつ・不安，不機嫌・怒りに負の影響を及ぼすことがわかった。つまり，社会的居場所，個⼈的居場所が独⽴して各⼼理的変数に良い影響を及ぼしていることがわかった。また，交互作⽤がみられたものもあり，社会的居場所が低い群では個⼈的居場所が LSO-U(⼈間同⼠の理解・共感においての理解）を⾼めていることがわかった。分析の結果より，社会的居場所が低くても，まずは個⼈的居場所があることが⼤切であると考えられる。マズローの欲求 5段階や愛着理論の安全基地と同様で，⼈間は安全の欲求や安全基地にあたる個⼈的居場所が安定することで，社会的な関わりを欲したり，求めて⾏動したりするのではないかと考えた。
今回の研究は単⼀時点での調査に基づくため，因果関係は明確ではないといえる。今後，
どのような因果関係でこれらの因⼦が影響し合うのかを詳しく研究することが求められる。

104

⼤学⽣が認知した⽗親の養育態度が現在の⾃⼰肯定意識に与える影響
8C19104 蔭⼭ 翔太
（指導教員

⽑ 新華）

近年では，⽇本の若者の⾃⼰肯定意識の低下が問題となっている。⼼に関連する問題を抱えているにもかかわらず，⾃⼰肯定意識の低さにより，周りと相談できない若者もいる。幼少期からの様々な経験は「⾃⼰肯定意識」に影響を与えるなか，親の養育態度は重要な影響要因の⼀つである。共働きの世帯が増えてきた現代において，⺟親が育児の主な担い⼿という従来の考え⽅は，⽗親も積極的に育児に関わることに転換せざるを得ない。そこで，本研
究では，⽗親の養育態度が⼦どもの⾃⼰肯定意識にどのように影響するのかを調査し，⺟親の影響と⽐較しながら，⽗親の影響⼒を明らかにする。
本調査は，兵庫県内の私⽴⼤学に通う⼤学⽣ 58 名(男性 22 名，⼥性 36 名，平均年齢19.12±0.86)を対象とした。使⽤尺度は，親の養育態度を測定するために，「受容」，「無関⼼」，「統制」の３領域に基づき，先⾏研究（⼩林, 2011 など）にある尺度から 17 項⽬を抽出した。⾃⼰肯定意識を測定するために，⾃⼰肯定意識尺度にある「⾃⼰閉鎖性・⼈間不信」，「⾃⼰表明・対⼈的積極性」，「被評価意識・対⼈緊張」，「⾃⼰受容」，「⾃⼰実現態度」，「充実感」の 6 つの因⼦を使⽤した。夫婦関係を計るために，⼦どもから⾒た両親の夫婦関係満⾜尺度(諸井, 1998)を使⽤した。
親の養育態度を測定する 17 項⽬に対して因⼦分析を⾏った結果，想定通りの「受容」，「無関⼼」，「統制」の３因⼦が抽出された。⼦どもが認知する親の養育態度を説明変数に，
⾃⼰肯定意識を基準変数とする重回帰分析を男⼥別に⾏った。その際，調査対象者が最も記憶に残っている養育時期，そして⼦どもが認知した夫婦関係満⾜度を統制変数とした。
結果として，男性に対する⽗親の統制的な養育態度は，⾃⼰閉鎖性を⾼め，信頼を築きにくいこと，また⽗親の受容的な養育態度が充実感及び⾃⼰表明・対⼈積極性を⾼めることが分かった。⼀⽅で⼥性は両親からの養育に対する影響は少なく，⽗親の受容的な養育態度のみ充実感に影響を与えていた。
以上の結果から親の養育は，幼少期から必要なもので，特に厳しく統制するような育児ではなく，⼦どもを尊重し受容するような育児が⾃⼰肯定意識を⾼めるうえで⾮常に重要であるといえる。⺟親の養育は，基礎的な対⼈スキルを育むうえで重要であり，そのなかで⽗親が⼦どもの意⾒を否定することなく，悪いところはどうすればよいのかを共に考えるような関わりが必要不可⽋であると考えられる。

105

神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻

第2号

成⼈形成期における痩⾝願望と他者からの否定的な評価への恐れおよびボディ・イメージとの関連
8C19105 ⼩林祐希
（指導教員

秋⼭ 学）

現代の⽇本では摂⾷障害が問題となっている。DSM−5では、摂⾷障害群は⾷⾏動または⾷⾏動に関連した⾏為に持続的な変化を起こし、⾝体的不調や⼼理社会的障害を引き起こすとされている。摂⾷障害の傾向として、ボディ・イメージの障害や体重に関わらない
痩⾝願望、症状の消失に⻑い期間を要することが挙げられる。⼤学⽣が好発機であり症状が持続される傾向にあるため、本研究では成⼈形成期（Arnett，2000)を対象とし、⾃⾝の体型への認知と理想的体型とのボディ・イメージのズレと痩⾝⾏動を促す⼼理的要因である痩⾝願望を測る痩⾝願望との関係を検討する。また、成⼈形成期の課題として対⼈関係
不安があげられることから、社交不安症の認知⾏動モデルにおける他者からの否定的な評
価への恐れ(以下：FNE)も取り上げ，ボディ・イメージのズレと痩⾝願望との関係におけるFNEの媒介効果を性差も踏まえながら検討することを本研究の⽬的とした。
調査対象者である18歳から25歳の男⼥300名に対して、痩⾝願望を測る痩⾝願望尺度(⾺場・菅原, 2000)、FNEに関する⽇本語短縮版尺度(⼆瓶他, 2018)、ボディ・イメージの測定としてContour Drawing Rating Scale (Thompson＆Gray, 1995)という係留として体型がイラストで表現された尺度、そしてBMIを算出するために⾝⻑と体重への回答を求めた。
結果として、⼥性においてはボディ・イメージのズレと痩⾝願望との関係におけるFNEの媒介効果有意な媒介効果は認められたが、男性においては有意な媒介効果が認められなかった。また，現在体型のボディ・イメージの分布では男⼥間に⼤きな差は⾒られなかったが、理想体型のボディ・イメージでは男性が標準体型への解答が約4割を占めるのに対して、⼥性は痩⾝体型への解答が約7割となる偏りをみせた。加えて、男性ではBMIから痩⾝願望への直接効果がパス解析の結果から確認された。
本研究では、⼥性にFNEの媒介効果が認められ、男性はBMIの痩⾝願望に対する直接効
果が認められるとともに，男⼥間に理想体型に差異が認められた。以上のことから⼥性
は、理想とする⾝体像が痩⾝体型に偏っていること、周囲の対⼈関係における評価から⽐較的強く影響を受けることを⽰した。男性では、体格のいい体型を理想としており、実際の肥満傾向が痩⾝願望を強めることが⽰された。理想とする⾝体像や痩⾝願望に⾄る過程に男⼥差がみられ、その背景には周囲の他者の捉え⽅の違いが挙げられる。痩⾝願望の問
題を考える上で、特に⼥性は周囲の他者との関係を理解することの重要性が⽰唆された。

106

学校現場におけるいじめ問題の現状とスクールカウンセラーの役割
8C19106
（指導教員

杉本 和也
村山 恭朗）

いじめ問題は小中学校における主要な問題の一つである。文部科学省（2019）によると，小中学校におけるいじめ認知件数は増加傾向にあり，国内の研究（村山他, 2015; 伊藤,2017; 川畑他, 2018）から，誰もがいじめの当事者になる可能性があることが示唆された。
このような問題に対応するためには，心理や福祉等の専門家や専門機関と連携・分担することが必要不可欠である。その中でも心理の専門家として，チーム学校の一員に位置付けられているのがスクールカウンセラー（SC）である。そこで本研究は，いじめ問題の現状について整理するとともに，心理専門職としていじめ問題に関わる SC のいじめ問題における役割について検討した。
いじめの要因として，発達障害，貧困，養育行動，教員のメンタルヘルスとの関連が示
唆され，SC がそれぞれの問題に対してどのような取り組みが行えるのかを検討した。まず，
SC の活動は，発達障害特性を示す児童生徒に対する個別支援のみが強調され，その他の児童生徒への関わりが無いことが報告された（渡邉, 2017）。このことから，SC は日常的な関わりからすべての児童生徒との関係性を作ることが必要であると考えられた。次に，学校現場では子供の貧困に関心が低く，貧困対策への取り組みが進まないケースが多いことが挙げられた（末富, 2016）。そのため，SC が SSW と協働し，貧困に関する心理教育を行う
ことで，教員の貧困問題への意識や関心を高めることが必要であると考えられた。次に，保護者が子供を褒めてあげられていないという現状や家庭の教育力の低下が示唆された（花王, 2015; 文部科学省,1996）。このことから，SC が児童生徒との日常的な関わりをさらに増やすことで，児童生徒の良い所を見つけ褒めてあげることが有用であると考えられた。最後に，教員の精神疾患による病気休職者数の現状は，高水準にあり深刻な状況である（文部科学省, 2013）。そのような現状の中，SC は教員への支持的なコンサルテーションを行うことで教員のストレス軽減やエンパワメントを高める可能性が考えられた。そして，
以上のような取り組みに SC が携わることで長期的にみるといじめの早期発見，未然防止の可能性が考えられた。しかし，教員は多忙であり，SC もまた勤務時間が限定されている。
今後の課題としては，SC が多忙である教員の労働環境と多職種連携の重要性について，
学部生や院生の段階で知っておく必要があると考えられる。加えて，学校現場の抱える課題に対して，多職種連携や役割の異同を踏まえた，さらなる研究が必要であろう。

107

神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻

第2号

認知症高齢者に対するイメージの規定因―認知症に関する知識，向社会的行動，および親近性に関する分析―
8C19107
（指導教員

空野 伶大

長谷川 千洋）本調査では，認知症高齢者イメージにおける認知症の知識，向社会的行動，高齢者・認知症高齢者に対する親近性との関連について検討した。認知症に関する講義を受講していな
い大学 1 年生 56 名（男性:19 名，女性:37 名，平均年齢:18.75 歳±3.35）を対象とし， Google
フォームを使用し，インターネット上での質問紙調査を行った。
調査項目は，認知症の主観的知識，認知症予防の可能性，認知症の疾患名，認知症によって生じる症状，一般高齢者に対するイメージ，認知症高齢者に対するイメージ，向社会的行動（対象別利他行動尺度），認知症高齢者に対する親近性の 8 項目を使用した。
介護経験の有無による一般高齢者イメージと認知症高齢者イメージの差を調べるために

ｔ 検定を行った結果，介護経験の有無により，一般高齢者イメージと認知症高齢者イメー
ジに有意な差は認められなかった。また，調査項目である 8 項目からなる変数の積率相関係数を基に重回帰分析（強制投入法）を行ったところ，認知症高齢者イメージに影響を与える
要因として一般高齢者イメージと，親近性の項目である認知症高齢者との関わりの経験であることが明らかになった。一方で，認知症の知識と向社会的行動は認知症高齢者イメージに影響を与える要因ではないことが認められた。
先行研究では関連が報告された認知症の知識と認知症高齢者イメージについては，本研
究では関連がみられなかった。認知症の知識を有している介護職員を調査対象とした先行研究とは異なり，本研究の調査対象が認知症の専門的知識を有していない大学生の回答であったため，明らかな関連性が示されなかった可能性がある。向社会的行動については，今回用いた利他別行動尺度は，認知症高齢者に対しての向社会的行動を正確に把握できていない可能性があり，尺度の選択やその妥当性について更なる検討が必要であると考えられる。
認知症高齢者イメージに影響を与える要因として，介護や同居という物理的環境や具体的行動ではなく，「関わり」というやや広義で抽象的行動を示す項目との関連があったため，どのような「関わり」が認知症高齢者イメージに影響を与えるのかについて今後，詳細に検討する必要があるだろう。

108

グリーフケアの現状―緩和ケア領域を中心に―
8C19108（指導教員髙部 恵利花小久保 香江）グリーフケア（悲嘆ケア）とは，悲嘆のさなかにある人を支え，癒すことといわれている。しかし，グリーフケア（悲嘆ケア）という言葉は，まだあまり聞き馴染みがなく，日本での取り組みも少ない。そこで，本研究では，日本におけるグリーフケアについて，
その活動や内容を調べ，グリーフケアとは何かを明らかにすることを目的とする。本研究では特に，緩和ケア領域におけるグリーフケアについて検討することとする。
まず，悲嘆の心理として，(1)悲嘆の誘因となる喪失体験，(2)悲嘆反応，(3)悲嘆の回復
過程，(4)複雑性悲嘆について検討した。そして，悲嘆者への支援における注意点について検討した。それらを踏まえて，日本におけるグリーフケアとして，(1)災害時のグリーフケ
ア，(2)遺族会とグリーフケア，(3)がん患者を看取る家族とグリーフケアについて紹介し，最後に，緩和ケア領域におけるグリーフケアと心理師の役割について検討した。
緩和ケア領域におけるグリーフケアでは，患者だけでなくその家族も対象になる。患者とその家族の思いを橋渡しできるような関わりが必要になり，さらに，患者と死別した後の家族も対象になってくる。緩和ケア領域では，患者に関わる人々は心理師だけではな
く，看護師等もグリーフケアを行うことができる。看護師は，患者と触れ合う機会は多い
が，看護の仕事に重点をおくため，一人の患者の話を聞くことに，時間を多く費やすことは難しいかもしれない。しかし，心理師なら一人の患者にじっくり向き合い，話を聞くことができる。また，患者と関わる中で，その家族と関わることも増えるため，患者の死後における関わりに，つなげることができる。
緩和ケア領域における心理師の役割として，患者やその家族だけでなく，医療者へのサポートも必要になってくる。支援を行っていくうえで，医療者が，患者本人や家族との関係づくりに困難を感じていたり，治療に対するコンプライアンスが悪かったりする場合に，心理師が患者や家族の心理状態などから見立てをし，それをもとに，どのように接するべきか，どのような対応が考えられるかを，コンサルトすることが求められていると考える。また，医師や看護師に対する，心理的教育や研修を行うことも挙げられる。心理師
が医療者に対して，医療者のバーンアウトに関する知識や対処方法，医療者に対してのグリーフケアに関することなどを研修内容として取り上げるべきである。

109

神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻

第2号

児 童 虐 待 にお け る 家 族再 統 合 に 向け た 保 護 者の ケ ア
8C19109
（指導教員

中川 雅胤

長谷川 千洋）厚生労働省の発表では，児童相談所の児童虐待相談対応件数は，統計を取り始めた 1990
年度から 27 年連続で増加している。厚生労働省の通知（2004）では，「保護者が虐待の事
実と真摯に向き合い，再び児童とともに生活できるようになる（「親子の再統合」）のであ
れば，それは児童の福祉にとって最も望ましい」との表記があり，児童虐待後の親子関係の望ましい結果の一つとして，家族再統合が掲げられている。しかし，現在，児童虐待事案において，虐待を受けた子どもについては多くの支援形態が報告されているが，児童虐待を行った側（保護者）の支援については，子どもの支援に比べ十分に確立されているとは言い難い現状がある。本研究では，家族再統合における保護者の支援に焦点を当て，それに伴う問題点に注目し，以下の点について文献考察を行うことを目的とする。①現在，
児童相談所等で行われている保護者支援プログラムにおける効果と問題点を挙げ，家庭復
帰・家族再統合の割合を増やすためには何が必要であるかを考察する。②保護者の行動変容段階に合った支援プログラムの提供について考察する。③福祉の分野，とりわけ児童虐
待事案における家族再統合の場面において公認心理師としての可能な役割，及び支援について検討する。
現在の支援プログラムを実施する上での問題点として，費用や人員不足が実施の弊害となっていること，現在児童相談所等で行われている支援プログラムの実施率の高いものについて，集団を対象として実施されるものが多いこと，科学的なエビデンス評価の高いプ
ログラムの実施率が低いことがわかった。
児童相談所における措置解除後の家族再統合の割合を増加させるためには，保護者の行動変容段階を見極め，対象の段階に合わせた支援プログラムを適用することが，より効果的であると考えた。具体的には，段階的親子再接触において保護者の状態によって各段階を設定すること，次の段階へ進むための保護者の変化とその条件，プログラムに対する保護者の認識やモチベーションから行動変容階段階を基にした支援プログラムの導入を検討した。
心理支援の実施の場所が市区町村へと細分化してゆくこと，支援の内容も集団から個人を対象としたものに推移していくことが予想される。支援プログラムには心理的な技法が多く取り入れられているため，実施に際しては心理職が適任であることをかんがみると，公認心理師の活躍の場が福祉の分野において拡がることが考えられる。

110

親の養育態度が適応感に与える影響 ―精神的⾃⽴の媒介効果―
8C19110 永⽥ 尚輝（指導教員

秋⼭ 学・道城 裕貴）

本研究では親の養育態度が⼦の精神的⾃⽴および適応感にどのような影響を及ぼしているのかを検討することを⽬的とした。先⾏研究では，親の養育態度を過保護だったとする評価が，⼦どもに⾃主性を阻害されたと感じさせ，さらに⾃⼰に対して不安を抱かせ受動的で消極的な態度を形成させるとしており，親の養育態度が⼦どもの精神的な⾃⽴に影響を及ぼしているということを明らかにしている。さらに，⻘年期の愛着スタイルが友⼈関係での相⼿が捉える個⼈間の適応性にも関連していると⽰唆する研究もある。これらの事から親の養育態度をポジティブに認知することが，⼦どもの精神的⾃⽴を促進させ，そのことがこどもの適応感に影響を与えているということが推測される。
本研究ではこれらの先⾏研究をもとに，親の養育態度と⼦どもの適応感との関連が⼦どもの精神的⾃⽴によって媒介されているというモデルを設定した。モデルの内容としては，
主な養育者からの“ケア”を⾼く認知しているほど，“親との信頼関係”が⾼く，養育態度が“過保護”であったと認知しているほど，“親との信頼関係”が低くなると想定した。また，精神的⾃⽴から適応感の影響については，“親との信頼関係”が“居⼼地の良さ”，“被信頼感・受容感”，“課題・⽬的の存在”，“劣等感の無さ”に正の影響を与え，⼼理的分離が“劣等感の無さ”に正の影響を与えると考えた。
このモデルを検証するため，⼤学⽣ 102 名を対象とした質問紙調査を⾏った。その結果，
主な養育者からの“ケア”を⾼く認知しているほど，“親との信頼関係”が⾼く，“⼼理的分離”が低くなっていた。このことから，ケアを受けたという認知は親との信頼関係を⾼くする⼀⽅で親からの⼼理的分離を抑制するということが分かった。しかし，本研究ではデータの性
質上，⺟娘間の影響が⾊濃く出ているデータであることに留意する必要があると思われる。
また，養育態度が“過保護”であったと認知しているほど，“親との信頼関係”が低くなっていた。このことから親⼦の信頼関係を築くためには，親が⾃分中⼼の養育ではなく，⼦ども中⼼の養育を⾏い，⼦どもの⾃律性を配慮することが重要であるということが⽰唆された。精神的⾃⽴から適応感への影響については，“親との信頼関係”が“居⼼地の良さ”，“被信頼感・受容感”，“劣等感の無さ”に弱い正の影響を与えていた。この結果から，⼦どもは親との関わり合いを通して，ポジティブな内的作業モデルを形成し，⼦どもの適応感を⾼めるということが推測される。
以上の事から⼤学⽣から⾒た親の養育態度の認知と学校での適応感は，親との信頼関係を媒介して影響を与えているということが分かった。しかし，本研究ではデータの性質から⺟娘間の親⼦関係に偏った結果になっていた。そのため今後は，⽗娘，⺟息⼦などそれぞれの親⼦関係を⽐較できるようなサンプルを回収した上で性差の検討を⾏うことが，⻘年期の親⼦関係とその後の適応に関する理解のために必要であると思われる。

111

神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻

第2号

児童期における家族機能への認知が現在のネガティブな反すうおよび抑うつに及ぼす影響
8C19111
（指導教員

濱本 実花

村山 恭朗・道城 裕貴）

近年，抑うつの増加・慢性化は深刻な問題となっている。青年期にある大学生は，抑うつを経験することが知られているため（西河・坂本，2005），抑うつは青年期の心理的問題のひとつであると考えられる。抑うつには，青年期にある大学生の家族機能への認知が関連すること（佐藤，2014），ネガティブな反すうが強いほど抑うつが高まること（伊藤・上里，2001）が示されている。しかし，これまでの研究では，家族機能の認知とネガティブな反す
うの抑うつに対する相互作用に関して十分な検討は行われていない。そこで本研究は，大学生を対象として，児童期の家族機能への認知と抑うつの関連に対するネガティブな反すうの調整効果を検証することを目的とした。web 調査を行い，大学生 86 名（男性 31 名，女性 55 名，20.44±1.36 歳）を分析対象とした。質問紙は，家族構造測定尺度―ICHIGEKI―（野口・狐塚・宇佐美・若島，2009），ネガティブな反すう尺度（伊藤・上里，2001），ベ
ック抑うつ性尺度（林，1988）を用いた。分析は，各家族機能（「結びつき」
・
「勢力」
・
「利
害的関係」），各関係性（家族内・親子間・父母間）に分けて行った。重回帰分析の結果，家族内の勢力とネガティブな反すうとの交互作用が有意傾向にあり（β=−.141），ネガティブな反すうが高い学生では，家族内の勢力が低いと認知しているほど，抑うつが強いことが示された（β=−.265）。一方で，ネガティブな反すうが低い学生では，このような関連は認められなかった（β=−.002）。親子間（β=−.129）と父母間の勢力（β=−.116），各関係性における結びつき（家族内：β=−.028，親子間：β=−.043，父母間：β=.004），利害的関係（家族内：

β=.086，親子間：β=.085，父母間：β=.060）と抑うつの関連に対するネガティブな反すうの調整効果は認められなかった。
本研究では，家族内の勢力と抑うつの関連に対するネガティブな反すうの調整効果が示された。「勢力」とは，家族成員が他の成員に対して保持している影響力や発言力の程度である。勢力の機能が高い家族では，肯定的なコミュニケーションが促進され，両親が子どもにとってサポート源として適応的に機能していると考えられる。勢力の機能が高い家族において，学生は家族からの情緒的サポートを得ることができるため，ネガティブな反すうの効力が減弱されることが示された。そのため，抑うつの悪化・維持に関わるネガティブな反すうを捉えるうえで，家族内の情緒的サポートに着目することが重要であると考えられる。

112

発達障害における就労上の問題と心理支援―注意欠如・多動症（ADHD）に焦点を当てて―8C19112
（指導教員

原田 裕子

清水 寛之・道城 裕貴）

発達障害の中でも ADHD の人は, 不注意, 多動性, 衝動性といった特性によって, 就労にさまざまな困難を抱える。例えば, 誤字脱字なく書類を作成し, それを適切に管理することが困難であり, 就職活動に支障が出る可能性がある。また, 成人の ADHD は職場での機能, 成績, 出勤状況の不良さ, 失職の可能性が高い対人的葛藤の高さとも関連する。しかし, 成人の ADHD の職場における問題の理解や対処についての実証的研究はほとんどない。また, 成人の ADHD の治療について論じた文献のうち, 社会的環境への直接的な介入について詳細な議論を展開したものはきわめて少ない。そこで本研究では, 発達障害の中でも成人期 ADHD に焦点を当て, ADHD の概要, 日常生活の困難に対する治療と介入, 就
労上の問題と心理支援について展望し, 今後の課題を明らかにすることを目的とした。
まず, ADHD の人は併存症や二次障害を抱えていることが多いことが示された。そのため, ADHD の症状のみに焦点を当てて支援を行うのではなく, ADHD の併存症について知っておくことや, 二次障害につながる要因を取り除くことが必要であると考えられる。また, 成人期 ADHD の日常生活の困難に対しては, 薬物療法, 認知行動療法, コーチングな
どを組み合わせた包括的支援が推奨されていることが示された。ADHD を含む発達障害者の就労に関しては, さまざまな法律が制定され, 支援機関による取り組みがなされている
ことが明らかになった。さらに, ADHD の特性は行動力がある, 判断スピードが速い, 枠に捉われず発想できるといった心理面での強みにもなりうることが示された。全体を通して,
ADHD の人がよりよく働くためには本人が努力するだけでなく, 職場が ADHD の特性を理解し, 配慮する必要があることが示唆された。そこで心理専門職は, ADHD の人が困り感を抱える部分や配慮が必要な点をアセスメントし, 「ナビゲーションブック」を用いて職場に伝えるよう促すとよいと考えられた。しかし, 合理的配慮に関する理解は職場に浸透していないため, その要因をアセスメントし, その職場に合わせた具体的な合理的配慮を提示することが必要であると考えられる。
ADHD の就労に関する国内の論文は少なかったが, 論文化されていない事例も多数存在すると考えられる。特性を上手に活かして働く ADHD 当事者を対象に質的研究を行うことは, 今後の課題となるだろう。

113

神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻

第2号

大学生のレジリエンス，親からの自立，自我同一性の関連について
8C19113（指導教員

藤岡 瑛
村山 恭朗）

レジリエンスとは，精神的に不安定な状況にあっても，良好な状態に適応する過程や能力とされている。近年，レジリエンスと関連がある要因として，自我同一性と良好な親子関係が示されている。特に，自我同一性は青年期の重要な発達課題であり，青年期は親からの自立や親離れする時期である。この時，母親は子どもに対して，自立を促すような態度が求められる。一部の研究では，親からの自立と自我同一性は強く関連していることが報告されている。しかし，レジリエンスと自我同一性，自我同一性と親からの自立の 2 変数の関連は検証されているものの，3 変数（レジリエンス，親からの自立，自我同一性）の関連を検討した研究はほとんどない。そのため，本研究では，大学生を対象として自我同一性，親子関係，
レジリエンスの関係性を検討することを目的とした。具体的には媒介モデルとして，青年期における養育行動と大学生が示すレジリエンス（獲得的レジリエンス）の関連は，自我同一性の程度によって媒介されると予測した。
本研究は Web 上にて調査を実施し，神戸市の単一の私立大学に通う大学生（20 歳以上）
103 名（20.53±0.70 歳）を分析対象とした。質問内容は，レジリエンス，親からの自立，自我同一性を測定するため，二次元レジリエンス要因尺度（平野，2015），母子関係における精神的自立尺度（水本・山根，2011），アイデンティティ尺度（下山，1992）を用いた。
階層的重回帰分析を行ったところ，獲得的レジリエンス，自我同一性の確立，母親との信頼関係の変数が，媒介モデルとして検証された。間接効果の検討により，自我同一性の確立を介した間接効果は有意水準にあり，獲得的レジリエンスと母親との信頼関係の関連を完全媒介することが示された。
本研究の結果は，現在の生活において，母親との信頼関係を維持する学生ほど，自我同一性が確立され，その確立された自我同一性の高さがレジリエンスの維持につながることを示している。これまでの研究では，良好な親子関係が大学生のレジリエンスを高める直接的な要因として考えられていたが，本研究の結果を踏まえると，親子関係は大学生の自我同一性を形成する土台として機能し，間接的にレジリエンスの向上に寄与すると考えられる。
しかし，本研究で示された，母子関係，自我同一性，レジリエンスの関連の方向性（因果性）は完全には保証されていない。そのため，今後，縦断調査を行い，本研究の結果を再検証する必要がある。

114

権力志向性が自尊感情およびセルフハンディキャッピングに及ぼす影響
8C19114

古川 知佳

（指導教員

毛 新華）

本研究では大学生における権力志向性が自尊感情を介してセルフハンディキャッピング
(SHC)に与える影響について検討することを目的とする。先行研究では，権力志向性と自尊感情には関連があり(小塩,1998)，自尊感情と SHC には関連がある(鹿角,1994)ことが明らかにされたが，3 つの変数を総合的に検討した研究が見当たらない。そこで，本研究では，
権力志向性が自尊感情を介して SHC に影響することを想定し，因果モデルを立てて検証を行う。また，先行研究で検討されなかった「権力志向性が直接 SHC に関連すること」についても，探索的に検証する。
本研究は関西私立大学に在籍する大学生 93 名（男性: 33 名，女性: 90 名，平均年
齢:18.8±0.54）を対象に行った。因子分析では先行研究で示された因子構造が得られた。権
力志向性と自尊感情，権力志向性と SHC，自尊感情と SHC，さらに SHC とその下位因子であるやれない因子，やらない因子それぞれに相関を想定した共分散構造分析を行った。男
女込みの分析では，自尊感情から SHC へ有意な負の関連がみられた。また，SHC の下位
因子が権力志向性や自尊感情から受けた影響の詳細を検討するために，SHC の各因子それぞれに対し関連を検討したところ，自尊感情から「やれない」因子への負の関連と，自尊感情から「やらない」因子への負の関連がみられた。性別ごとの分析では，女性では有意な関連はみられず，男性においては，自尊感情から SHC へ有意な負の相関と，自尊感情から「やれない」因子へ有意な負の関連がみられた。
以上より，本研究では権力志向性において自尊感情や SHC との関連は認められなかった。
一方，男女込みの結果では自尊感情が高いものほど，SHC 方略を用いないことが示唆された。また，男性においては自尊感情が高いほど，努力しないことによる SHC 方略を用いないことが考えられる。それにより，大学生では，自尊感情が低い男性ほど SHC を用いやす
いために保守的になり，その結果向上心と積極性が下がってしまう可能性がある。
本研究では大学生における権力志向性と自尊感情および SHC との関係を明らかにするために共分散構造分析を用いて検討を行ったが，権力志向性との関連はみられず，権力志向性
自体の関連項目が結果的に不明瞭であった。今後の研究では，自尊感情の高低による影響の違いも加味していく必要がある。また，今回はサンプル数の少なさから，結果の安定性の課題も残されている。今後の研究において男性に焦点を当てる場合には男性の人数を増やし，さらに実験法を取り入れ，因果関係を検討する必要があると考えられる。

115

神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻

第2号

アサーティブな表現が怒りの喚起・持続傾向やストレス反応に及ぼす影響―青年期に着目して―8C19115 水内 淳平（指導教員

山本 恭子）

本研究は，怒りの影響が問題化されやすい青年期の怒りの「喚起されやすさ・持続されやすさ傾向」を取り上げ，アサーティブな表現と怒りの喚起・持続傾向やストレスとの関係を調べることを目的とした。仮説として，日常的にアサーティブな表現を行いやすい人は，アサーティブな表現を行いにくい人に比べて，怒りが喚起された際の持続傾向が低く，ストレスが低いだろうと設定した。
この仮説を調べるため，大学生の男性 11 名，女性 46 名の計 57 名（平均年齢 19.49 歳,SD
＝0.93 歳）を対象に Google form による調査を実施した。質問紙は「課題達成」，「語用論的配慮」からなる「機能的アサーション尺度」，「怒りの喚起傾向」，「怒りの持続傾向」
からなる「怒り喚起・持続傾向尺度」，「抑うつ・不安」，「不機嫌・怒り」，「無気力」からなる「心理ストレス反応尺度」から構成されていた。「機能的アサーション尺度」の各下位尺度を独立変数，「怒りの喚起・怒りの持続尺度」を従属変数とする重回帰分析をおこなった結果，課題達成から怒りの持続に対して負の影響があることが示された。また，怒り喚起・持続傾向の下位尺度からストレスに対する重回帰分析をおこなった結果，怒りの喚起
からストレス反応の不機嫌・怒りと無気力，怒りの持続から抑うつ・不安と無気力に対して正の影響があることが示された。しかし，アサーションからストレスに対する直接の影響は見られなかった。
以上のことから，課題達成が怒りの持続に影響を及ぼし，怒りの持続から抑うつ・不安，
無気力へのパスが認められ，自らが主体的に課題を達成しようとすることにより，怒りが早期に収まり，その結果，抑うつ・不安，無気力感情が低減されることが示された。また，怒りの喚起・持続傾向とストレスとの関連について，怒りが喚起した際には不機嫌や怒りといったストレス反応を強く感じるが，それが長期化すると抑うつや不安といった感情に変化すると考えられる。したがって，健康に影響を及ぼすような抑うつ感情を増大させないために，アサーティブな表現を早期に用いて怒りを表出させることが大切だと考えられる。本研究の結果からアサーションは怒りが喚起した際に長期化しないような方法として有効であると考えられる。そのため矯正分野や医療分野でのデイケアなどにおいて，アンガーマネジ
メントの分野等におけるアサーションが活用できるのではないかと考えられる。

116

認知症患者を介護する人に対する支援の検討
8C19116
（指導教員

宮内 恭平

⼩久保 ⾹江）認知症は「⼀度発達した知的機能が，脳の器質的障害によって継続的に低下した状態のこと」
である。認知症は疾患名ではなく，種々の原因疾患により⽣じる症状である。原因疾患により治療できる場合と治療できない場合がある。治療できない原因疾患によって認知症になった場合は，認知症患者と介護者は⻑期的に認知症と付き合っていかなければならないため，その双⽅の⽣活の質（Quality of Life：QOL）を向上させるための⽀援は重要である。
⽇本の認知症患者の⼈数は年々増加しており，認知症患者の増加に伴い，必要な介護者の数も増えている。また，多くの主介護者がストレスを感じていることも分かっている。⽇本の⾼齢者虐待の問題にも着⽬すると，養介護施設従事者等による虐待件数は年々増加しており，養護者の虐待件数は急激に増加しているわけではないが，⾼く推移している。また，
⾼齢者虐待の発⽣要因の調査では，ストレスが関与していることから，介護ストレスが増加することで，⾼齢者虐待につながる可能性があると考えられる。そのため，介護ストレスを軽減する⽅法や対策を考えることは重要になると思われる。
本研究の⽬的は，認知症患者を介護する⼈の介護負担を増加させる要因に対して，⼼理⽀援者として何ができるのか，どのようなアプローチが適しているのかについて論⽂や著書をもとに検討することである。認知症の症状には，中核症状と周辺症状の⼤きく 2 つに分けられる。周辺症状は認知症の⾏動・⼼理症状（BPSD）ともいわれている。
（以下，周辺症状
を BPSD とする）。BPSD に⾼齢者領域にて従事している⼼理⼠は，本⼈⽀援や介護者⽀援のスキルや知識をより⾝につけたいと考えていることから，臨床現場において本⼈⽀援や介護者⽀援を求められることが多いことも考えられる。介護負担と BPSD は関連しており，
BPSD を呈することで介護負担は増え，介護者の精神疾患の罹患リスクが⾼くなること，また，BPSD 数が増加することで介護負担が⼤きくなることと被介護者に対して虐待⾏為を⽣じる可能性があることが分かった。介護者の対応によっては BPSD を増悪させうるため，介護者に対して教育的な介⼊が必要だと考えられる。
BPSD が出現している患者と介護者に対する介⼊として有効とされるものは，グループに対してではなく個々の認知症患者や介護者に対して直接的に⾏われるものであることが分かった。また，介護者が個々に合った⼼理教育を受けることで BPSD の減少に効果があり，なおかつ，効果の持続が⻑いことが分かった。
⾼齢者領域の⼼理⽀援者は，⼼理⽀援に重点をおくため実践的な介護スキルをすぐに⾝につけることは簡単ではない。そのため，既に介護スキルを有している介護⼠等の養介護施設従事者との連携によって，より実践的に個別介⼊を⾏うことができるようになると思わ
れる。

117

神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻

第2号

大学生のユーモアとコミュニケーション・スキルが生きがい感に与える影響
8C19117

室山 由貴

（指導教員

毛 新華）

本研究の目的は，ユーモアとコミュニケーション・スキルが生きがい感にどのような影響を与えているのかを明らかにすることである。先行研究を踏まえて，仮説は①ユーモアの表
出は直接生きがい感に影響を与える，②ユーモアの表出はコミュニケーション・スキルを媒介して生きがい感に影響を与える，の 2 つとし，これらを一つのモデルと想定し検討した。
本研究は大学生 75 名（男性 27 名，女性 48 名，平均年齢 19.6 歳（SD＝1.07））を対象に，ユーモアに関する尺度，コミュニケーション・スキルを測定する尺度，生きがい感を測定する尺度を用いて質問紙調査を行った。仮説の検討は SEM 分析を用いて行った。その結果，「ユーモアの表出」と「コミュニケーション・スキル」，「コミュニケーション・スキル」と「生きがい感」に有意なパスが引かれた。このような結果をふまえて，仮説①は支持されず，仮説②は支持された。
仮説①が支持されなかった理由として，ユーモアの表出は自己の認識の範囲で表出すること，なおかつそれが楽しいユーモアであることが生きがい感に影響を与えるためと考えられる。また，仮説②が支持された理由としては，「おもしろい人」というポジティブな側
面の自己を，他者目線で理解できるという，コミュニケーション・スキルの意味合いを持つ
ユーモアが生きがい感に影響を与えたためではないかと考えられる。
これらの結果から，楽しいユーモアを表出することや，コミュニケーションのツールとしてユーモアを用いることで生きがい感を感じることができるのではないかと考えられた。
これまでのユーモア研究はユーモアの持つ意味により分類し，その他の変数との検討が行われていたが，本研究において，ユーモアを区別せずに行う研究の意義が示された。また，
大学生におけるコミュニケーションの取り方の 1 つの特徴が明らかになったと考えられ，複雑で明確にされないことの多い青年期の研究にとって意義のあるものとなった。さらに，
本研究で得られた結果から，ユーモアをコミュニケーションの一つのツールとして表出することがコミュニケーション・スキルを高め，大学生のメンタルヘルスにポジティブな影響を与えていると言える。これは本研究における実践的意義であろう。
今後は，ユーモアを分類し文化差も検討することでユーモアの概念を明らかにすること，対象の範囲を広げて検討することで，若者の生きがい感に及ぼす影響をコミュニケーションの特徴の観点から詳細に明らかにすることができると期待される。

118

青年期の自閉スペクトラム症を対象とした支援の検討
8C19118 山田 真司（指導教員

小久保 香江）本研究では，青年期における様々な問題に対し，自閉スペクトラム症(Autism Spectrum
Disorder：ASD)がどのように関与しているのか，青年期の自閉スペクトラム症の支援について探っていくことを目的とした。まず，青年期における発達について，日本における発達障害者の青年期の特徴と問題点について文献を検索しまとめた。次に，発達障害者本人への支援と周囲の人々の対応・環境調整について文献を検索しまとめた。
文献研究の方法として，Computer Search として，国立情報学研究所の CiNii(NII 論文
情報ナビゲータ)，J-STAGE 及び，Google Scholar を用いて，青年期の発達障害及びその支援について論文の検索を行った。この時検索条件として，「発達障害」「青年期」「思春期」「支援」をキーワードとした。論文を抽出した結果，23 編の研究論文が抽出され，23 文献を概観するため，各文献を類似性により分類しながら文献マップを作製した。
23 文献は，ASD の認知や心的状態に関するものや，対人関係に関するものなどの「青年期の ASD の特性に関する文献」と，介入プログラムについての研究など，ASD 自者に対する支援について触れた「青年期の ASD の支援に関する文献」，ASD 者が ASD の特性について研究を行った「ASD の当事者研究に関する文献」の３つに大別された。
「青年期の ASDの特性に関する文献」からは，ASD 児者の認知や対人関係に関する特徴に関する文献があり，ASD を有する人は定型発達児者と比較し，関係開始が苦手であるといった消極型のソーシャルスキルの特徴を有しているなどといった特徴が示された。「青年期の ASD の支援に関する文献」からは，ASD 児者に対し，直接介入を行った文献や，介入研究のレビューを行った文献が存在しており，介入を行った結果，全体的な社会的スキルの改善や問題行動のレベルが低下したことなどが明らかとなった。介入研究のレビューからは，システムの構造化や保護者の介入の工夫が見られ，獲得スキルの般化効果の検討を行った研究が少ないということなどが示された。
「ASD の当事者研究に関する文献」からは，当事者の感じた困難とそれに対する対処に関する文献などがあり，ASD 者の情報保障の在り方には多様性があることが示された。
これらの結果から，学校場面・就職場面など，具体的な文脈を想定した介入を行う必要性があること，また，親や家族などの周囲の人間の助けを得ることが重要であること，さらに，ASD 児者の抱える困りごとを ASD という症状の特徴として捉えるのではなく，一人一人の困りごととして捉えることが重要であると考えられた。

119

神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻

第2号

強迫症に関する『精神疾患の診断と統計マニュアル』（DSM）の変遷と心理療法の課題
8C19119 山本 紗弥音（指導教員

清水 寛之）

本論文では，強迫症に関する DSM における診断基準の変遷をまとめ，その中で様々な症状や規定因に関する概念が変更された根拠を探究し，考察した。また，今後の心理療法のあり方を検討した。強迫症とは，強迫観念および強迫行為の存在で特徴づけられる精神疾患である。DSM-5 において，不安障害の領域に大きな変更が加えられ，強迫症は不安症群カテゴリーから分離し，「とらわれ」あるいは「繰り返し行為」を共有する「強迫症および関連症群」という新たなカテゴリーの中核に位置づけられた。60％以上の強迫症患者では，他の精神疾患の併存が観察されている。特に，うつ病は約 20～37％に併存しており，生涯有病率は約 54～67％とされている。DSM-5 において強迫症の診断基準の変更された点として，強迫症状の不合理性や過剰性の洞察に関する診断項目が削除され，この状態を，十分，不十分，欠如の 3 段階で特定するようになったことがあげられる。また，DSM-5 において強迫症に新たに加えられた分類として，チック関連サブタイプがある。これは「チック症の生涯
罹病の有無」によって特定される。強迫症の病態メカニズムとして，近年進んでいる脳神経画像を用いた研究の結果から，OCD ループ仮説が提唱された。この仮説は，強迫症の症状発現時において，前頭眼窩面―線条体―視床間の神経ループにおける促進系，抑制系の調整
不均衡により，これらの領域の神経回路が連続発火現象を起こして過活動となるというものである。また，1990 年代初めに，Hollander, E.らは強迫スペクトラムという概念を提唱した。DSM-5 では，その延長上の強迫症および関連症群として，新たなカテゴリーを構成することになった。強迫症のアセスメントには、代表的なものとして、Y-BOCS とパドゥア尺度があげられる。どちらも質問紙検査である。強迫症に対する現時点での有効な治療法は，選択的セロトニン再取り込み阻害薬を主とした薬物療法および認知行動療法である。認知行動療法は，主に曝露反応妨害法が用いられる。曝露反応妨害法の中にも，制止学習理論に基づくタイプなどがある。その他にも，森田療法やハビットリバーサルが行われている。
このように，強迫症は病態メカニズムや心理療法などから不安症との違いが示されてきており，症状にも多様性があることが明らかになってきている。したがって，治療も多岐に渡っており，一人ひとりに適した治療を行っていくことが重要である。一方、強迫症に対する認知行動療法の効果を検討した研究はあまり進んでいない。このような研究が進むこと
で、患者に適した治療が今後さらに使われていくことが期待される。

120

2020 年度

活動報告

（教育・研究・社会貢献・大学運営）（アルファベット順）
秋山 学（あきやま まなぶ）

ン開催）
4. その他
なし【教育活動】

1. 担当科目［学部］【受賞・外部資金および助成金の獲得】
・消費者心理学
・広告心理学なし
・心理学入門実習Ⅰ（人間心理学入門実習Ⅰ）（オムニバス）【学会活動・社会貢献活動】
・心理学専門実習Ⅰ（発達・臨床・医療・社会心理学実習Ⅰ）
1. 学会等での委員など
・心理学専門実習Ⅱ（発達・臨床・医療・社会心理・日本消費者行動研究学会 副会長
学実習Ⅱ）
・産業・組織心理学会 編集委員／編集事務局（代・心理学専門演習 I（専攻演習Ⅱ）
理）・心理学専門演習Ⅱ（専攻演習Ⅲ）・日本心理学会 代議員
・現代の社会（消費者教育）（共通教育）（オムニバス）・宝塚市消費生活審議会 会長［大学院］
・心理学研究法Ⅱ
2. 講演・セミナー・研修会等の講師など
・心理学演習Ⅲ・「わかっていてもだまされる？！ 〜相手と自分の・心理学演習Ⅳ
心理を知って消費生活トラブルから身を守る〜」
・研究指導（芦屋市・芦屋市教育委員会 芦屋市民センター（芦屋市） 2020 年 11 月 26 日）
2. 大学内でのその他の教育活動
・「心理学から読み解く悪質商法 〜わかっていてもなし
騙される！？〜」（高知県立消費生活センター・高
知県立大学連携講座「消費生活講座」 2020 年 12
3. 学外での教育活動
月 20 日 高知県立大学（遠隔配信））なし
・「支払いの仕組みを心理学で読み解く 〜リボ払いを使いこなすのが難しいわけ〜」（高知県立消費生活センター・高知県立大学連携講座「消費生活講【研究活動】座」 2020 年 12 月 20 日 高知県立大学（遠隔配信））
1. 著書
・「騙されやすい高齢消費者の心理〜わかっているのなしに騙されるわけ〜」（安城市中部地区社会福祉協議会 愛知県安城市中部福祉センター 2021 年 2 月
2. 論文
20 日）
・黒川 優美子・秋山 学（2020）．欺瞞の出現間隔における曖昧な欺瞞の繰り返しによる影響 人間環
3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆など
境学研究，18，105-112
なし
3. 学会・研究会発表
・黒川 優美子・秋山 学（2020）．繰り返しの欺瞞が欺瞞の出現間隔に及ぼす影響 日本心理学会第 84
回大会（2020 年 9 月 8 日〜 11 月 2 日 オン ライ

4. その他なし

121神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻【大学運営】【研究活動】

1. 学内委員
・心理学部長・私大助成審査委員

1. 著書
なし
2. 論文
なし

2. 学部内委員
・教育・研究委員

3. 学会・研究会発表
・ 土 井 晶 子・ 高 松 里・ 井 内 か お る・ 本 山 智 敬（2020）「海外研究生活」の意味は「語り」によりどう生成されるのか：モノローグと 2 種類のダイ
アローグの比較 日本人間性心理学会第 39 回大会（2020 年 9 月 5 日 群馬パース大学にて（オンライン）・土井 晶子（2020）（座長）青年期女性における生きづらさを話し合う会の実践と検討（発表者：大谷 桃子）日本人間性心理学会第 39 回大会（2020年 9 月 5 日 群馬パース大学にて（オンライン）

3. その他なし

土井 晶子（どい あきこ）
【教育活動】
1. 担当科目［学部］
・心理学的支援法 II・現代社会と心理学・卒業論文（前卒対応）
・心理学入門実習 I（人間心理学入門実習Ⅰ）（オムニバス）
・心理学入門演習 I（人文入門演習）
・心理学基礎演習 I（人間心理学基礎演習）
・心理学基礎演習 II（専攻演習Ⅰ）・専門職心理演習 I（心理演習）
・専門職心理演習 II（心理演習）［大学院］
・心の健康教育に関する理論と実践
・心理実践実習Ｂ
・心理実践実習 III
・心理実践実習 IV・心理学演習 I
・心理学演習 II

第2号

4. その他
・土井 晶子・髙橋 紀子（監訳）（印刷中）レジリ
エンスを育むフォーカシング：コミュニティ・
エ ン パ ワ ー メ ン ト の 技 法 金 子 書 房 Omidian,P., Griﬃn, D, Lawrence, N. J. and Willman, A. (2017)
Reaching Resilience: A Training Manual for Community
Wellness. Amazon Services International, Inc.
・陸上自衛隊姫路駐屯地 非常勤カウンセラー
・（独）大阪産業保健総合支援センター 産業保健相
談員【受賞・外部資金および助成金の獲得】なし【学会活動・社会貢献活動】
1. 学会等での委員など
・Scientiﬁc Committee member for PCE2022
・Person-Centered & Experiential Psychotherapies 論 文
査読

2. 大学内でのその他の教育活動
・臨床心理学系大学院生のスーパーバイザー
3. 学外での教育活動
・神戸女学院大学人間科学部 非常勤講師（「心理行
動科学文献購読」）
・関西国際大学大学院 非常勤講師（「産業心理学特論」）
・臨床心理系大学院修了生のスーパーバイザー（関西国際大学大学院）

2. 講演・セミナー・研修会等の講師など
・「セルフケアのためのフォーカシング：新型コロナ
ウィルスへの対応」（大阪産業保健総合支援セン
タ ー 主 催、2020 年 7 月 13 日、2020 年 8 月 20 日、2020 年 10 月 13 日、2020 年 12 月 8 日、 エ ルお お
さかにて）
・「セルフケアのためのフォーカシング：新型コロナ
ウィルスへの対応（オンライン研修）」（大阪産業保健総合支援センター・建設コンサルタンツ協会
近畿支部共催、2020 年 10 月 30 日、（一社）建設

122

コンサルタンツ協会近畿支部にて）【研究活動】

3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆など
なし

1. 著書
なし

4. その他
・『神戸学院大学心理学研究』査読・神戸学院大学附属高校高大連携授業「心理援助と資格：公認心理師ってなに？」（2020 年 11 月 9 日、神戸学院大学ポートアイランドキャンパスにて）

2. 論文
・清水 寛之・道城 裕貴（2020）．大学生における親性準備性とアイデンティティの発達的変化―学年内の推移と学年間の差異― 神戸学院大学心理学
研究，3，1-11.

【大学運営】

3. 学会・研究会発表なし

1. 学内委員
・教務委員（学部・大学院）
・生涯学習委員・FD 委員（学部・大学院）
・共通教育等運営委員
2. 学部内委員
・神戸学院大学心理学部人を対象とする研究等倫理審査委員
・心理臨床カウンセリングセンター運営委員
・教育・研究委員
・学部内自己点検評価委員

4. その他
なし【受賞・外部資金および助成金の獲得】なし【学会活動・社会貢献活動】
1. 学会等での委員など
・行動分析学研究 編集委員（論文査読）
・特殊教育学研究 編集委員（論文査読）
・神戸市校区調整審議会委員
・神戸市教育委員会 巡回相談員
・明石市教育委員会 巡回指導員

3. その他
・なし

2. 講演などなし

道城 裕貴（どうじょう ゆき）

3. セミナー・研修会等の講師など
なし【教育活動】
1. 担当科目［学部］
・インターンシップⅢ
・専攻演習Ⅳ・専門職心理演習Ⅰ（心理演習）［大学院］
・教育分野に関する理論と支援の展開
・心理実践実習 A・心理学演習Ⅰ・Ⅲ

4. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆などなし
5. その他なし【大学運営】
1. 学内委員
・教務委員（学部・大学院担当）
・キャリア教育センター委員
・共通教育運営委員会 リベラルアーツ群分野主任
・教職教育センター委員
・教職課程小委員

2. 大学内でのその他の教育活動なし
3. 学外での教育活動なし

123神戸学院大学心理学研究 2021 年

2. 学部内委員
・教教育・研究委員
・学部内自己点検評価委員
・神戸学院大学心理学部人を対象とする研究等倫理審査委員
3. その他なし

長谷川 千洋（はせがわ ちひろ）

第2号

・一般演題「評価・検査（２）」座長．第 44 回日本
神経心理学会．
（2020 年 10 月 2 日）．
（オンライン）
4. その他
なし【受賞・外部資金および助成金の獲得】なし【学会活動・社会貢献活動】
1. 学会等での委員など
・日本神経心理学会 評議員
・日本高次脳機能障害学会 代議員
・臨床神経心理士資格認定・カリキュラム委員
・関西心理学会理事【教育活動】
1. 担当科目［学部］
・心理学概論・心理専門職入門（公認心理師の職責）
・神経心理学・心理学入門実習Ⅰ（人間心理学入門実習 I）（オムニバス）
・心理学入門演習Ⅰ（人文入門演習）
・心理学入門演習Ⅱ（人間心理学入門演習）
・心理学基礎演習Ⅰ（人間心理学基礎演習）
・心理学基礎演習Ⅱ（専攻演習Ⅰ）・専攻演習Ⅳ
・卒業論文［大学院］
・心理学演習Ⅲ
・心理学演習Ⅳ
・心理実践実習 C

第3巻

2. 講演・セミナー・研修会等の講師などなし
3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆などなし
4. その他なし【大学運営】
1. 学内委員
・学部内自己点検評価委員
・神戸学院大学心理学部人を対象とする研究等倫理審査委員
・心理臨床カウンセリングセンター運営委員

2. 大学内でのその他の教育活動
・公認心理師資格試験対策活動

2. 学部内委員
・学部内自己点検評価委員
・神戸学院大学心理学部人を対象とする研究等倫理審査委員
・心理臨床カウンセリングセンター運営委員

3. 学外での教育活動
なし【研究活動】
1. 著書なし

3. その他
・学部内自己点検評価委員
・神戸学院大学心理学部人を対象とする研究等倫理審査委員
・心理臨床カウンセリングセンター運営委員

2. 論文
なし
3. 学会・研究会発表
・長谷川 千洋・齋藤 朋子・博野 信次（2020）．病初期から幻視および Phantom Boarder 現象を認めた
PD の 1 症例 . 第 44 回日本神経心理学会（2020 年
10 月 2 日）．口頭発表（オンライン）124

博野 信次（ひろの のぶつぐ）【教育活動】
1. 担当科目［学部］
・人体の構造と機能（人体の構造と機能と疾病）（医学概論）
・生理心理学（神経・生理心理学）
・行動神経学・高齢者心理学・心理学基礎実験実習Ⅰ
・心理学基礎実験実習Ⅱ
・多職種連携実践 C
・多職種連携実践 D
・心理学入門実習Ⅰ（人間心理学入門実習Ⅰ）（オムニバス）
・講読演習Ⅰ（発達・臨床心理学演習）
・講読演習Ⅱ（医療・社会心理学演習）［大学院］
・心理実践実習Ⅲ
・心理実践実習Ⅳ【受賞・外部資金および助成金の獲得】なし【学会活動・社会貢献活動】
1. 学会等での委員などなし
2. 講演・セミナー・研修会等の講師などなし
3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆などなし
4. その他なし【大学運営】
1. 学内委員なし
2. 学部内委員
・心理学部人を対象とする倫理審査委員

2. 大学内でのその他の教育活動なし

3. その他なし

3. 学外での教育活動
なし【研究活動】
1. 著書
なし
2. 論文
なし
3. 学会・研究会発表
・斎藤 朋子・長谷川 千洋・博野 信次（2020）．パー
キンソン病で睡眠時無呼吸は認知症発症の予測因子となりうるか 第 44 回日本神経心理学会総会（2020 年 10 月 1 日〜 10 月 4 日オンライン）
・長谷川 千洋・齋藤 朋子・博野 信次（2020）．病初期から幻視及び Phantom Boarder 現象を認めた PDの 1 症例第 44 回日本神経心理学会総会（2020 年
10 月 2 日オンライン）
4. その他なし

石﨑 淳一（いしざき じゅんいち）【教育活動】
1. 担当科目［学部］
・心理学入門実習Ⅰ（人間心理学入門実習Ⅰ）
・専攻演習Ⅳ
・卒業論文［大学院］
・心理学演習Ⅰ・心理学演習Ⅱ・家族関係・集団・地域社会における心理支援に関する理論と実践
・心理実践実習Ⅰ
・心理実践実習Ⅱ
・心理実践実習Ⅲ
・心理実践実習Ⅳ
・心理実践実習 A
・心理実践実習 B
・心理実践実習 C・心理実践実習 D125神戸学院大学心理学研究 2021 年

2. 大学内でのその他の教育活動
・神戸学院大学美術部鷗風會・顧問
・臨床心理学系修了生（臨床心理士・公認心理師）
スーパーバイザー
3. 学外での教育活動
なし

第3巻

第2号

4. その他
・神戸市教育委員会（2020 年度）神戸市「通常の学級における LD 等への特別支援」巡回相談員
・明石市教育委員会（2020 年度）明石市特別支援教
育巡回指導員

【大学運営】
1. 学内委員
・心理学研究科長
・総合企画会議委員
・評議員
・大学院委員会委員
・危機管理委員会委員
・男女共同参画推進委員会委員
・国際化推進委員会委員
・全学研究推進委員会委員
・公正研究委員会委員
・生命倫理・安全性委員会委員
・全学教育推進機構会議委員
・教学 IR 委員会委員
・私大助成審査委員会委員
・研究助成金審査委員会委員【研究活動】
1. 著書
なし
2. 論文
・赤堀 富子・山上 榮子・石﨑 淳一（2020）．重度
知的障害を持つダウン症難聴者のアート表現の変化―アート制作場面のやり取りに写真イメージを使って コラージュ療法学会，11（1），3 − 13．
3. 学会・研究会発表なし
4. その他・山上 榮子，赤堀 富子，陶山 和美と共に定期的にアートセラピー等に関する研究会を実施し，学会発表や論文作成を行なった。

なし

2. 学部内委員
・教育・研究委員会委員
・学部内自己点検評価委員
・心理臨床カウンセリングセンター運営委員
・広報活動委員会委員
・実習運営委員会委員【学会活動・社会貢献活動】

3. その他
なし【受賞・外部資金および助成金の獲得】

1. 学会等での委員など
・平和政策研究所理事

河瀬2. 講演・セミナー・研修会等の講師など
・「コロナ禍でのストレス対策」（近畿人格教育協議会主催 講師，11 月 3 日，大阪市・遠隔会議）
・「日本の子どもを育むために―世界の子どもの日によせて」（WFWP 主催 国際協力シンポジウム
講師，11 月 22 日，橿原市・遠隔会議）

諭（かわせ さとし）

【教育活動】

3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆など
・石﨑 淳一（2020）公認心理師養成大学院紹介 神
戸学院大学大学院心理学研究科．季刊公認心理師，
1，89 ‐ 94．
・石﨑 淳一（2020）調停委員のためのストレスマネ
ジメント―ストレス解消の秘策を伝授．大阪家事調停（印刷中）1. 担当科目［学部］
・行動科学概論
・心理学基礎実験実習Ⅰ
・心理学専門実習Ⅰ
・心理学専門実習Ⅱ
・心理学基礎演習Ⅰ
・心理学基礎演習Ⅱ・専攻演習Ⅳ
・卒業論文
［大学院］
なし

126

2. 大学内でのその他の教育活動なし【大学運営】なし

3. 学外での教育活動
・相愛大学音楽学部 非常勤講師（「音楽心理学」）

1. 学内委員なし【研究活動】

2. 学部内委員
なし

1. 著書
なし
2. 論文
・河瀬 諭（2020）．音楽のコミュニケーション 一
般財団法人建築保全センター機関誌「Re」，208,
52–55.
・河瀬 諭・岡野 真裕・熊坂 好孝・渚 智佳（2020）．
子どもの合奏におけるレッスン形態の影響 電子
情報通信学会技術研究報告，120（218），32–35.
3. 学会・研究会発表なし
4. その他
なし【受賞・外部資金および助成金の獲得】
・科学研究費補助金 基盤研究 (C)「音楽と身体運動の結びつきにおける個人差をもたらす要因」（研究代表者：河瀬 諭，2020 〜 2022 年度）【学会活動・社会貢献活動】
1. 学会等での委員など
・電子情報通信学会 ヒューマンコミュニケーショ
ン基礎研究会 専門委員
2. 講演・セミナー・研修会等の講師など
・「音楽の科学と心理−なぜ我々は踊るのか−」（神戸学院大学主催 2020 年 10 月 3 日 ポートアイ
ランドキャンパスにて）

3. その他なし

小久保 香江（こくぼ かえ）【教育活動】
1. 担当科目［学部］
・心理検査法Ⅰ（心理検査法）
・心理学入門実習Ⅰ（人間心理学入門実習Ⅰ）（オムニバス）
・心理学入門演習Ⅰ（人文入門演習）
・心理学入門演習Ⅱ（人間心理学入門演習）
・心理学基礎演習Ⅰ（人間心理学基礎演習）
・心理学基礎演習Ⅱ（専攻演習Ⅰ）・専門職心理演習Ⅰ（心理演習）
・専門職心理演習Ⅱ（心理演習）［大学院］
・心理実践実習 C・心理実践実習 D・心理学演習Ⅰ・心理学演習Ⅱ・心理学演習Ⅲ
・心理学演習Ⅳ
2. 大学内でのその他の教育活動
・大学院受験対策英語指導

3. 学外での教育活動
3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆など
・森之宮病院 診療部
・ 河 瀬 諭（2020）．「 音 楽 で 身 体 の 動 き が 変 わ る 」
ON-KEN SCOPE（連載）ヤマハ音楽研究所 2020
【研究活動】
年 5 月 21 日
・河瀬 諭（2020）．
「音楽に合わせてみんなで身体を1. 著書
動かすことの意義」ON-KEN SCOPE（連載） ヤマ
なし
ハ音楽研究所 2020 年 9 月 10 日
2. 論文
4. その他
なし
なし

127

公認心理師

神戸学院大学心理学研究 2021 年

3. 学会・研究会発表
なし【受賞・外部資金および助成金の獲得】なし【学会活動・社会貢献活動】
1. 学会等での委員などなし
2. 講演・セミナー・研修会等の講師などなし

2. 大学内でのその他の教育活動
・神戸学院大学教員免許状更新講習「教育の最新事
情：子どもの変化」担当

3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆などなし

3. 学外での教育活動
・甲南女子大学大学院人文科学総合研究科心理教育学専攻 非常勤講師（「言語発達心理学特論」）
・神戸親和女子大学大学院文学研究科教育学専攻
非常勤講師（「発達心理学特論」）
・京都医健専門学校 言語聴覚士学科 非常勤講師（「言語発達障害学Ⅳ」）

4. その他
・神戸学院大学心理学研究』の査読
・神戸学院大学附属高校高大連携授業「脳とこころ」（2020 年 11 月 9 日、神戸学院大学ポートアイラン
ドキャンパスにて）

1. 学内委員
・教職課程小委員
・学生委員

第2号

・発達障害学Ⅱ・臨床心理学概論
・心理学入門実習Ⅰ（人間心理学入門実習Ⅰ）（オムニバス）
・心理学入門演習 I・心理学入門演習 II・専攻演習Ⅳ
・卒業論文［大学院］
・福祉分野に関する理論と支援の展開
・心理実践実習Ａ
・心理実践実習 B
・心理実践実習 C・心理学演習 I
・心理学演習 II

4. その他なし【大学運営】

第3巻【研究活動】
1. 著書なし

2. 学部内委員
・「神戸学院大学心理学研究」編集委員
・神戸学院大学心理学部人を対象とする研究等倫理
審査委員

2. 論文
・小山 正（2020）．知的発達症をもつ子どもの物にかかわる行為・認識と言語発達との関連 音声言
語医学，61，177-187.
・小山 正（2020）．家庭における子どもの遊びや認知発達と初期言語学習との関連 音声言語医学，
61，342-350.

3. その他
・広報担当
・ウェルカムスタッフ担当

3. 学会・研究会発表
・小山 正（2020）．知的発達症を背景にもつ自閉ス
ペクトラム症の事例における表出語獲得に見られるスピードアップと認知発達との関連 日本心理学会第 84 回大会（2020 年 9 月 8 日〜 11 月 2 日，オンライン，ポスター発表）。
・小山 正（2020）．初期語学習の速度と認知発達との関連 第 65 回日本音声言語医学会総会・学術講演会（2020 年 10 月 10 日，ウインク愛知にて）

小山 正（こやま ただし）【教育活動】
1. 担当科目［学部］
・言語心理学・発達障害学128

4. その他なし

・心理学基礎演習Ⅱ・専攻演習Ⅰ
・専攻演習Ⅳ
・卒業論文【受賞・外部資金および助成金の獲得】

2. 大学内でのその他の教育活動なし

・科学研究費補助金 基盤研究 (C)「発達障害児の表出
語彙学習過程に見られる非定型性」（研究代表者：
小山 正，平成 30 〜令和 2 年度）

3. 学外での教育活動
なし【学会活動・社会貢献活動】
1. 学会等での委員など
・日本臨床発達心理士会 『臨床発達心理実践研究誌』編集委員【研究活動】
1. 著書なし

2. 講演・セミナー・研修会等の講師など
なし

2. 論文
なし

3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆などなし

3. 学会・研究会発表なし

4. その他なし【大学運営】
1. 学内委員
・入試総務委員
2. 学部内委員
・学部内自己点検評価委員
・神戸学院大学心理学部人を対象とする研究等倫理審査委員

4. その他
なし【受賞・外部資金および助成金の獲得】なし【学会活動・社会貢献活動】
1. 学会等での委員など
・日本産業ストレス学会

評議員

3. その他
・臨床発達心理士担当

2. 講演・セミナー・研修会等の講師など
・模擬授業「幸福な人生のための感情のトリセツ」（2020 年 10 月 19 日 神戸学院大学「ポートアイ
ランドキャンパス」にて）松島由美子（まつしま ゆみこ）

3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆など
なし【教育活動】
1. 担当科目［学部］
・発達心理学（発達心理学Ⅰ）・発達心理学（資格）・発達心理学Ⅱ
・発達心理学Ⅱ（資格）・心理学基礎実験実習Ⅰ
・心理学基礎実験実習Ⅱ・心理学基礎演習Ⅰ（人間心理学基礎演習）

4. その他
・『神戸学院大学心理学研究』論文査読【大学運営】
1. 学内委員なし
2. 学部内委員
・就職委員

129

神戸学院大学心理学研究 2021 年

3. その他
・オープンキャンパス担当
・学術講演会担当

1. 学会等での委員などなし
2. 講演・セミナー・研修会等の講師など
・「こころの病を知る−精神医学入門−」（県立明石南高等学校 高大連携事業 2020 年 9 月 23 日）
・COVID-19 の心理的【教育活動】

3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆などなし
4. その他
・みわ心療クリニック 院長
・神戸精神分析研究所 監事
・NPO 法人コミュニティーカウンセリング協会
事・神戸精神分析研究所 監事
・NPO 法人コミュニティーカウンセリング協会
事

2. 学部内委員
・心理臨床カウンセリングセンター運営委員
3. その他
なし【研究活動】

3. 学会・研究会発表なし
4. その他
なし【受賞・外部資金および助成金の獲得】なし

理

1. 学内委員・心理臨床カウンセリングセンター長

3. 学外での教育活動
なし

2. 論文
なし

理

【大学運営】

2. 大学内でのその他の教育活動
・臨床心理学系大学院生のスーパーバイザー

1. 著書
なし

第2号

【学会活動・社会貢献活動】

三和 千德（みわ ちとく）
1. 担当科目［学部］
・精神病理学Ⅰ・精神病理学Ⅱ
・医療心理学Ⅰ・心理学入門実習Ⅰ（人間心理学入門実習Ⅰ）（オムニバス）
・精神疾患とその治療
・医療心理学（健康・医療心理学）
・心理学的支援法Ⅰ［大学院］
・保健医療分野に関する理論と支援の展開
・心理実践実習Ⅰ
・心理実践実習Ⅱ
・心理実践実習Ⅲ
・心理実践実習Ⅳ
・心理実践実習Ｄ

第3巻

毛 新華（もう しんか）
【教育活動】
1. 担当科目［学部］
・対人心理学（対人心理学Ⅰ）
・心理調査概論
・心理学入門実習Ⅰ（人間心理学入門実習Ⅰ）（オムニバス）
・心理学専門演習Ⅰ（専門演習Ⅱ）
・心理学専門演習Ⅱ（専門演習Ⅲ）・専攻演習Ⅳ
・卒業論文
・心理学基礎実験実習Ⅰ・Ⅱ（心理学実験）（心理学
基礎実験実習Ⅰ・Ⅱ）・心理学専門実習Ⅰ・Ⅱ（発達心理学実習Ⅰ・Ⅱ，

130

臨床心理学実習Ⅰ・Ⅱ，医療心理学実習Ⅰ・Ⅱ，【受賞・外部資金および助成金の獲得】
社会心理学実習Ⅰ・Ⅱ）［大学院］
・学術研究助成基金助成金：基盤研究（C）「日本人・心理学演習Ⅰと中国人の異文化コミュニケーションに関する実・心理学演習Ⅱ
験社会心理学的研究（課題番号 : 16K04276）」 研・心理学演習Ⅲ究代表者：木村昌紀、研究協力者：毛 新華・小林・心理学演習Ⅳ
知博 , 2016 年度〜 2020 年度
2. 大学内でのその他の教育活動
・高大連携部派遣
兵庫県立伊川谷高等学校 R2 年度異文化交流授業
講師（2020 年 9 月 11 日）
3. 学外での教育活動
・大阪市立大学生活科学部
法」）【学会活動・社会貢献活動】
1. 学会等での委員など
・日本心理学会 国際委員
・関西心理学会 委員
・日本パーソナリティ学会 常任編集委員
・日本心理学会 「日韓中三カ国国際会議」 2020 年
ソウルシンポジウム日本側担当
・「パーソナリティ研究」 論文査読・阪南大学留学生ＯＢ・ＯＧ会会長

非常勤講師（「心理統計【研究活動】
1. 著書
・毛 新華（2020）．
「『家に遊びにおいでよ！』と言われたのに ･･････」 谷口 淳一・相馬 敏彦・金政
祐司・西村 太志（編著）［新版］エピソードでわかる社会心理学ー恋愛関係・友人関係から学ぶ北樹出版 pp.52-55.
2. 論文
・Asuka Hatabu, Xinhua Mao, Yi Zhou, Norihito
Kawashita, Zheng Wen, Mikiko Ueda, Tatsuya Takagi,
Yu-Shi Tian (2020). Knowledge, attitudes, and practices
toward COVID-19 among university students in Japanand associated factors: An online cross-sectional survey,
PLoS ONE 15(12): e0244350. https://doi.org/10.1371/
journal. pone.0244350

2. 講演・セミナー・研修会等の講師などなし
3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆などなし
4. その他
・「神戸学院大学心理学研究」の査読【大学運営】
1. 学内委員
・学生委員
・ハラスメント防止委員
・同和問題部会委員
・大学院奨学金返還免除候補者学内選考委員

3. 学会・研究会発表
・毛 新華・木村 昌紀（2020）．中国文化 SST プログ
ラムは在中国日本人留学生の中国文化スキルを促進できるか？ 日本社会心理学会第 61 回大会発表
論文集，pp.196.（11 月 6 日〜 13 日 学習院大学にて オンライン発表）
・毛 新華（2020）．日本心理学会企画シンポジウム：「留学生ネットワーク」のメンバーたちが語る日本での研究生活とその発展 企画：毛 新華・杉若 弘
子・清水 由紀・鈴木 華子 司会：毛 新華・安藤
清志 話題提供者：閻 琳・孟 憲巍・閩 倢・ウィワッ
タナーパンツウォン ジュターチップ 日本心理学会第 84 回大会論文集 ,（9 月 8 日〜 11 月 2 日 東洋大学にてオンライン発表）

2. 学部内委員
・卒業論文委員
・学部内自己点検評価委員
・神戸学院大学心理学部人を対象とする研究等倫理審査委員
3. その他
・心理学部広報グループメンバー（ホームページ，
オープンキャンパス）・心理学部と明石市との「こども支援に向けた連携協力」協定ワーキンググループメンバー

4. その他なし

131神戸学院大学心理学研究 2021 年

村井 佳比子（むらい けいこ）

4. その他
なし【受賞・外部資金および助成金の獲得】
・科学研究費補助金 若手研究 「セラピストの面接技術がクライエントの行動変化をもたらすメカニ
ズムの実験的検討」（研究代表者：村井 佳比子，
令和 2 年〜令和 4 年度

【学会活動・社会貢献活動】
1. 学会等での委員など
・日本行動分析学会 理事
2. 講演・セミナー・研修会等の講師など
・「動機づけ面接」研修会 講師（あかし男女共同参画センター主催 2020 年 10 月 8 日 ウィズあかしにて）
3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆などなし

2. 大学内でのその他の教育活動
・臨床心理学系大学院生のスーパーバイザー
・臨床心理学系大学院生を対象とした面接技術（動機づけ面接）勉強会

4. その他
・『神戸学院大学心理学研究』査読・神戸学院大学高大連携授業「“ おもしろそう ” の心理学」
（2020 年 10 月 19 日 ポートアイランドキャ
ンパスにて）
・模擬授業「心理学って何だろう？」（2020 年 11 月
16 日 御影高校にて、2020 年 12 月 21 日 猪名川
高校にて）

3. 学外での教育活動
なし【研究活動】
1. 著書
なし

第2号

38 回大会（8 月 29 日 オンラインにて）【教育活動】
1. 担当科目［学部］
・教育心理学（資格）・心理学入門実習Ⅰ（人間心理学入門実習Ⅰ）（オムニバス）
・専門職心理演習Ⅰ（心理演習）
・専門職心理演習Ⅱ（心理演習）
・心理学専門演習Ⅰ（専攻演習Ⅱ）
・心理学専門演習Ⅱ（専攻演習Ⅲ）・専攻演習Ⅳ
・卒業論文［大学院］
・心理支援に関する理論と実践
・心理実践実習Ⅰ
・心理実践実習Ⅱ
・心理実践実習Ⅲ
・心理実践実習Ⅳ・心理学演習Ⅰ・心理学演習Ⅱ

第3巻【大学運営】
1. 学内委員
・広報委員
・入試総務委員

2. 論文
・成井 里緒・村井 佳比子（2020）．大学生の年上の人に対するアサーションスキルおよびストレス
コーピングスキルと過剰適応の関連 神戸学院大学
心理学研究，3，13-20.
・水内 淳平・藤岡 瑛・原田 裕子・小林 祐希・上山友輔・村井 佳比子（印刷中）。心理専門職養成課
程における大学院生の面接スキルトレーニング−
動機づけ面接を用いた効果的なトレーニング期間と頻度の検討− 神戸学院大学心理臨床カウンセリ
ングセンター紀要，14.

2. 学部内委員
・神戸学院大学心理学部人を対象とする研究等倫理審査委員
・心理臨床カウンセリングセンター運営委員
3. その他
・広報担当

3. 学会・研究会発表
・村井 佳比子（2020）．言語フィードバックの有無と種類が反応変動性に及ぼす影響 行動分析学会第132村山 恭朗（むらやま やすお）

・村山 恭朗．成人女性における食行動異常に対する
感情調整方略と対人ストレッサ−の影響に関する横断的検証．
（印刷中）．Journal of Health psychology
Research.
・Murayama Y., Ito, H., Hamada, M., Takayanagi, N.,
Suzuki, K., Myougann, M., & Tsuhjii, Examining
simultaneous associations of four emotion regulation
strategies with abnormal eating behaviors/attitudes inearly adolescents. (in press). M. Eating Behaviors.

【教育活動】
1. 担当科目［学部］
・心理検査法Ⅱ（心理的アセスメント）
・青年心理学・青年心理学（資格）・心理学入門実習Ⅰ（人間心理学入門実習Ⅰ）（オムニバス）
・心理学入門実習Ⅲ（発達心理学入門実習）
・心理学入門実習Ⅳ（人間心理学入門実習Ⅱ）
・心理学基礎演習Ⅰ（人間心理学基礎演習）
・心理学基礎演習Ⅱ（専攻演習Ⅰ）
・心理学専門演習Ⅰ（専攻演習Ⅱ）
・心理学専門演習Ⅱ（専攻演習Ⅲ）
・多職種連携実践 A
・多職種連携実践 B［大学院］
・心理的アセスメントに関する理論と実践
・心理学演習Ⅳ・心理学演習Ⅲ
・心理実践実習Ⅳ
・心理実践実習Ⅲ
・心理実践実習 A
・心理実践実習 B

3. 学会・研究会発表なし
4. その他
なし【受賞・外部資金および助成金の獲得】なし【学会活動・社会貢献活動】
1. 学会等での委員などなし
2. 講演・セミナー・研修会等の講師など
・神戸学院大学・大阪市立総合生涯学習センタ−
連携講座 「ほめ上手になろう！行動心理学からみる「ほめ方」講座 講師 2020 年 10 月
・PNPS（肯定的・否定的養育行動尺度）セミナ−
講師 2020 年 8 月
・TASP（保育・指導要録のための発達評価シ−ト）
セミナ− 講師 2020 年 8 月
・加古川市役所 新人職員研修 講師 2020 年 10月
・大阪市住吉区保健福祉課 ペアレント・プログラ
ム 講師 2021 年 1 月− 3 月

2. 大学内でのその他の教育活動なし
3. 学外での教育活動
なし【研究活動】
1. 著書なし

3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆など
なし

2. 論文
・伊藤 大幸・浜田 恵・村山 恭朗・髙柳 伸哉・明翫
光宣・辻井 正次．小中学生の自由時間の活動が心
4. その他
理社会的適応に及ぼす影響に関する縦断的検証．
なし（印刷中）．発達心理学研究．
・浜田 恵・伊藤 大幸・村山 恭朗・香取 みずほ・髙【大学運営】
柳 伸哉・明翫 光宣・辻井 正次．一般小中学生における性別違和感と心理社会的不適応の関連：性1. 学内委員
別違和感尺度のカットオフ値の設定．
（印刷中）．
・国際交流支援委員
発達心理学研究．
・研究支援委員
・村山 恭朗・大屋 藍子．成人女性を対象とした摂食・研究不正防止委員
障害患者と健常者における感情調整方略の比較検・IPE 運営委員
討．
（印刷中）．ストレス科学．
・発明審議委員133

神戸学院大学心理学研究 2021 年

第2号

4．その他
なし

・学生の未来センター運営委員
2. 学部内委員なし

第3巻【受賞・外部資金および助成金の獲得】

3. その他なし

なし【学会活動・社会貢献活動】
1. 学会等での委員などなし

長谷 和久（ながや かずひさ）

2. 講演・セミナー・研修会等の講師など
・「私たちの思考の癖を探る−判断と意思決定の心理学−」（土曜公開講座 2020 年 10 月 17 日 神戸学
院大学ポートアイランドキャンパスにて）【教育活動】
1. 担当科目［学部］
・心理統計入門（心理学統計法・心理統計基礎）・発達心理学特論Ⅱ・社会心理学特論Ⅱ・心理学概論・心理学入門実習Ⅵ（社会心理学入門実習）
・心理学専門実習Ⅰ
・心理学専門実習Ⅱ・心理学入門演習Ⅰ（人文入門演習）
・心理学入門演習Ⅱ（人間心理学入門演習）
・専攻演習Ⅳ
・卒業論文
・健康科学入門①（共通教育）
・健康科学入門②（共通教育）
・健康科学入門③（共通教育）

3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆など
・「感染者追い込むデマ、偏見 ＳＮＳで拡散 疑心
暗鬼、引きこもる人も 新型コロナ」（『神戸新聞』
2020 年 12 月 29 日）
4. その他
・『神戸学院大学心理学研究』論文査読【大学運営】
1. 学内委員なし
2. 学部内委員
・「神戸学院大学心理学研究」編集委員

2. 大学内でのその他の教育活動
・神戸学院大学 ボクシング部 顧問
・心理学部広報誌『CoCo-Navi.』の『Book road』にて書籍紹介

3. その他
・広報担当（心理学部オリジナルサイト作成）
・学術講演会担当

3. 学外での教育活動
・模擬授業「私たちの心の特徴を明らかにする：意思決定の心理学」（12 月 15 日兵庫県立舞子高等学校にて）

中川 裕美（なかがわ ひろみ）

【研究活動】【教育活動】

1. 著書なし

1. 担当科目［学部］
・産業・組織心理学
・心理学基礎実験実習Ⅰ
・心理学基礎実験実習Ⅱ・心理学入門実習Ⅳ・専門職心理演習Ⅰ（心理演習）
・専門職心理演習Ⅱ（心理演習）
・心理学入門演習Ⅱ（人間心理学入門演習）

2. 論文
なし
3. 学会・研究会発表なし

134

・心理学基礎演習Ⅰ（人間心理学基礎演習）
・心理学基礎演習Ⅱ（専攻演習Ⅰ）［大学院］
・産業・労働分野に関する理論と支援の展開
・心理実践実習Ⅲ
・心理実践実習Ⅳ

するワーク・ライフ・バランス支援プログラムの開発（研究代表者：中川 裕美 2019 〜 2021 年度）【学会活動・社会貢献活動】
1. 学会等での委員など
・『産業・組織心理学研究』 論文査読・『健康心理学研究』 論文査読

2. 大学内でのその他の教育活動
・心理実践実習Ⅲグループ SV 担当院生との ZOOMによる心理面接についての勉強会の開催（2020 年
4 月〜 5 月）
・遠隔授業における学生のメンタルヘルスについて（仮題）神戸学院大学栄養学部 FD 講演会（2021 年
3 月 24 日 Web 開催にて）

2. 講演・セミナー・研修会等の講師など
・「2020 年度びわ湖東北部地域 人生 100 年時代健康
いきいきプロジェクト・マインドフルネス講座」（2021 年 2 月〜 Web 開催にて）
・「COVID-19 の社会的インパクトおよび遠隔心理支援の課題と期待」（神戸学院大学心理臨床カウン
セ リ ン グ セ ン タ ー フ ォ ー ラ ム 2021 年 3 月 6 日
Web 開催にて）
・「産業現場におけるマインドフルネス」（産業・組織心理学会第 136 回部門別研究会（組織行動部門）
2021 年 3 月 13 日 Web 開催にて）

3. 学外での教育活動
なし【研究活動】
1. 著書
なし
2. 論文
・中川 裕美・久保 真人（2020）．マインドレスネス
尺度における併存的妥当性の検討 神戸学院大学
心理学研究，第 3 巻 1 号，pp.21-29．
・中川 裕美（2021）．コロナ禍における心理̶社会的インパクト−遠隔心理支援の活用に向けて−
神戸学院大学心理臨床カウンセリングセンター紀要 14，3-7．

3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆などなし
4. その他
・パナソニック株式会社 ライフソリューションズ
社 カウンセリングルーム 臨床心理士
・『神戸学院大学心理学研究』 論文査読

【大学運営】
1. 学内委員なし

3. 学会・研究会発表
・中川 裕美（2020）．リモートによる支援介入の現状とその可能性（日本健康心理学会研究推進委員
会企画 健康心理学テクニカルワークショップ With
コロナ時代の科学者−実践者モデル，村山 恭朗・
中川 裕美・竹林 由武・岩野 卓） 日本健康心理学会第 33 回大会（11 月 16 日〜 22 日バーチャル大会にて）・中川 裕美（2020）．うつ病などのメンタルヘルス
不調による休職者への復職支援−マインドフルネ
スを用いたワーク・ライフ・バランス支援の構築に向けて−（ポスター形式）日本心理臨床学会第39 回大会（11 月 20 日〜 26 日 Web 大会にて）
4. その他なし

3. その他
・大学院実習マニュアル WG
・心理学専門実習 WG
・広報担当

中村 珍晴（なかむら たかはる）【教育活動】【受賞・外部資金および助成金の獲得】
・科学研究費補助金

2. 学部内委員なし

若手研究

うつ病休職者に対1. 担当科目［学部］
・健康心理学（健康・医療心理学）
・医療心理学特論Ⅱ

135神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻

第2号

・現代社会と心理学
・人文科学入門Ｂ
・心理学入門実習Ⅳ・心理学入門実習Ⅴ
・心理学基礎実験実習Ⅰ
・心理学基礎実験実習Ⅱ・心理学入門演習Ⅰ（人文入門演習）
・心理学入門演習Ⅱ（人間心理学入門演習）
・心理学専門演習Ⅰ（専攻演習Ⅱ）
・心理学専門演習Ⅱ（専攻演習Ⅲ）

2. 講演・セミナー・研修会等の講師など
・「喪失と成長」（百合学院高等学校主催 9 月 29 日
百合学院高等学校ホールにて）・「with コロナ時代、障害者の生活はどう変わるのか」（株式会社ミライロ主催 9 月 5 日 オンライン開催）・「ストレスは人を成長させる？」（明石南高校連携事業 2020 年 11 月 4 日 明石南高校にて）
・「 悲 し み の 先 に あ る も の 」（ 精 華 西 中 学 校 主 催
2020 年 11 月 10 日 精華西中学校体育館にて）

2. 大学内でのその他の教育活動
・学生広報チームの指導

3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆など
・「19 歳で怪我をして車椅子生活に」（『web サイト
soar』2020 年 10 月 29 日）

3. 学外での教育活動
・天理大学 障害学 非常勤講師【研究活動】
1. 著書なし

4. その他
・ホスピタルフットボール協会

理事【大学運営】
1. 学内委員なし

2. 論文
・T., Nakamura, and H., Tsuchiya (2020) Associationof Hardiness and Social Support with Posttraumatic
Growth Following Athletic Injuries. J. Sport HealthSci.,18:28-38.
・中村 珍晴（2020）スポーツ傷害における心的外傷
後成長に関する研究．大阪体育大学大学院スポー
ツ科学研究科学位論文

2. 学部内委員なし
3. その他
・心理学部広報誌作成
・学術講演会企画運営

3. 学会・研究会発表
・【RTD】多様性に満ちた「身体」と「こころ」に寄（なんば あい）り添う．日本スポーツ心理学会第 47 回大会（2020年 12 月 6 日）話題提供者【教育活動】
・【シンポジウム】体育スポーツで取り組む SDGs．
大阪体育学会第 59 回大会（2020 年 3 月 14 日）話
1. 担当科目
題提供者［学部］
・心理学基礎実験実習Ⅱ
4. その他
・専門職心理演習Ⅱ（心理演習）
なし［大学院］
・心理実践実習Ⅱ
・心理実践実習 D

難波愛【受賞・外部資金および助成金の獲得】

2. 大学内でのその他の教育活動
なし

なし【学会活動・社会貢献活動】

3. 学外での教育活動
・京都文教大学臨床心理学部非常勤講師（「コミュニティ心理学」）

1. 学会等での委員など
・スポーツ心理学研究 論文査読136

【研究活動】

岡村 心平（おかむら しんぺい）

1. 著書
なし

【教育活動】

2. 論文なし
3. 学会・研究会発表なし
4. その他
なし【受賞・外部資金および助成金の獲得】なし

1. 担当科目［学部］
・人格心理学
・心理学史
・家族心理学・心理学入門実習Ⅱ
・心理学基礎実験実習Ⅰ
・心理学基礎実験実習Ⅱ・健康科学演習 B
・心理学入門演習Ⅰ（人文入門演習）
・心理学入門演習Ⅱ（人間心理学入門演習）
・心理学専門演習Ⅰ（専攻演習Ⅱ）
・心理学専門演習Ⅱ（専攻演習Ⅲ）
・卒業論文【学会活動・社会貢献活動】

2. 大学内でのその他の教育活動
・岡村ゼミ生対象 英文輪読会

1. 学会等での委員など
・日本遊戯療法学会 評議員 編集委員
・
『心理臨床学研究』 論文査読
2. 講演・セミナー・研修会等の講師など
・神戸学院大学附属中学校・高等学校 特別支援教育委員会 助言者

3. 学外での教育活動
・関西大学人間健康学部 非常勤講師（「プロジェク
ト学習Ⅰ」「導入演習」）【研究活動】

3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆など
なし

1. 著書
なし

4. その他
・兵庫県スクールカウンセラー
・兵庫県立高等学校キャンパスカウンセラー
・一般財団法人「こどもサポート財団」カウンセラー
・私設心理相談室の運営
・神戸市教育委員会第三者委員会 委員

2. 論文
・岡村 心平（2021）．遠隔心理支援の変遷とそのニー
ズ・機能の変化 神戸学院大学心理臨床カウンセ
リングセンター紀要（印刷中）
3. 学会・研究会発表
・岡村 心平（2020）．テキストマイニングを用いた
Focusing 第 1 版・第 2 版の改訂内容の検討：cruxの使用法に着目して 日本人間性心理学会第 39 回
大会（2020 年 9 月 5 日 オンライン開催）【大学運営】
1. 学内委員なし
2. 学部内委員なし

4. その他
・関西大学東西学術研究所 身体論研究班 客員研究員【受賞・外部資金および助成金の獲得】

3. その他
なし

・神戸学院大学

健康科学助成金【学会活動・社会貢献活動】
1. 学会等での委員など
なし

137神戸学院大学心理学研究 2021 年

2. 講演・セミナー・研修会等の講師など
・土曜公開講座「ユーモア感覚から心の健康を考える」講師（神戸学院大学主催 2020 年 10 月 24 日
神戸学院大学ポートアイランドキャンパス）・2020 年度「第 2 回東西学術研究所 研究例会【身体論研究班】」講師（関西大学東西学術研究所主催
2020 年 9 月 4 日 オンライン開催）
・はたらくゼミ「ストレス社会を歩み続けるためにオンライン時代のセルフワークのコツ」講師（大阪市若者自立支援事業 コネクションズおおさか
主催 2021 年 2 月 13・20・27 日 オンライン開催）
・フォーカシング in 甲子園「新しい 6 つの風」「『なぞかけフォーカシングで学ぶ「アスキング」の底力』」（甲子園カウンセリング研究所主催 2021 年
3 月 13 日 甲子園カウンセリング研究所）
3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆など
なし

第3巻

第2号

学実習Ⅰ
・心理学専門実習Ⅱ／発達・臨床・医療・社会心理学実習Ⅱ
・心理学入門演習Ⅰ（人文入門演習）
・心理学入門演習Ⅱ（人間心理学入門演習）
・心理学専門演習Ⅰ（専攻演習Ⅱ）
・心理学専門演習Ⅱ（専攻演習Ⅲ）・専攻演習Ⅳ
・卒業論文
2. 大学内でのその他の教育活動なし
3. 学外での教育活動
なし【研究活動】
1. 著書なし

4. その他
・『神戸学院大学心理学研究』査読・神戸学院大学 心理臨床カウンセリングセンター
カウンセリング担当教育職員

2. 論文
・定政 由里子（2020）．障害とともに生きるということ The Japanese Journal of Rehabilitation Medicine
リハビリテーション医学，57，930-935【大学運営】
1. 学内委員なし

3. 学会・研究会発表なし

2. 学部内委員なし

4. その他・ヤプコ，M.D.（福井 ko 義一監訳，定政 由里子訳）（2020）. 鬱は伝染る。〜最もありふれた精神疾患
は、どのように蔓延ったのか、どうすれば食い止められるのか〜 北大路書房 [Yapko,M.D.(2009).
Depression is contagious: How the most common mooddisorder is spreading around the world and how to stop
it. Atria Books. ]3. その他
・心理学検定担当
・広報（学部パンフレット）担当
・学部実習マニュアル担当
・大学院実習マニュアル WG 担当
・実習助手担当【受賞・外部資金および助成金の獲得】

定政 由里子（さだまさ ゆりこ）
【教育活動】

なし【学会活動・社会貢献活動】
1. 学会等での委員などなし

1. 担当科目［学部］
・臨床心理学Ⅱ・臨床心理学特論Ⅱ・精神保健学・心理学特論Ⅱ／臨床心理学特論Ⅰ
・心理学専門実習Ⅰ／発達・臨床・医療・社会心理2. 講演・セミナー・研修会等の講師などなし
3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆などなし

138

4. その他
・『神戸学院大学心理学研究』査読・神戸市教育委員会 第三者委員会委員

トリオール、大阪、バンクーバー、ブリスベン、
愛知の万博を題材に− 佐野真由子（編）万博学−万国博覧会という、世界を把握する方法 思文
閣出版【大学運営】

2. 論文
・清水 寛之・道城 裕貴（2020）．大学生における親性準備性とアイデンティティの発達的変化−学年内の推移と学年間の差異− 神戸学院大学心理学
研究，3，1-11.
・清水 寛之（2020）．日常生活場面における記憶能力の自己評価と時間的展望の関係−記憶能力質問紙（MAQ）とジンバルドー時間的展望尺度（ZTPI）の因子間の相関分析− 神戸学院大学心理学研究，
3，31-41.
・堤 聖月・清水 寛之（2020）．自伝的記憶における想起された出来事の特性と忘却への懸念との関係
心理学研究，91，332-338．

1. 学内委員なし
2. 学部内委員なし
3. その他
・心理学部 学術講演会係
・心理学部広報誌 CoCo-Novi

担当

清水 寛之（しみず ひろゆき）【教育活動】
1. 担当科目［学部］
・認知心理学Ⅰ・認知心理学Ⅱ
・認知心理学（知覚・認知心理学）
・人間心理学入門実習Ⅰ（オムニバス）
・心理学入門実習Ⅰ（オムニバス）
・人間心理学基礎演習
・心理学基礎演習Ⅰ
・心理学基礎演習Ⅱ
・心理学専門演習Ⅰ（専攻演習Ⅱ）
・心理学専門演習Ⅱ（専攻演習Ⅲ）［大学院］
・心理実践実習 A
・心理実践演習 B・心理学演習Ⅲ
・心理学演習Ⅳ・研究指導
2. 大学内でのその他の教育活動なし
3. 学外での教育活動
なし【研究活動】
1. 著書
・清水 寛之・デイヴィッド・アンダーソン（2020）．
万国博覧会に関する来場経験者の長期記憶−モン139

3. 学会・研究会発表
・清水 寛之（2020）．実験室場面における記憶成績の予測と日常場面における時間的展望−自由再生
課題における再生予測の正確性と時間的展望尺度（ZTPI）の関係− 日本心理学会第 84 回大会（2020年 9 月 8 日〜 11 月 2 日 オンライン開催）
・ 中 田 英 利 子・ 富 高 智 成・ 向 居 暁・ 清 水 寛 之（2020）．失敗の認知と記憶に関する調査研究（1）−感情価に基づく失敗の意味の分析− 日本心理学 会 第 84 回 大 会（2020 年 9 月 8 日 〜 11 月 2 日オンライン開催）・ 富 高 智 成・ 向 居 暁・ 中 田 英 利 子・ 清 水 寛 之（2020）．失敗の認知と記憶に関する調査研究（2）−失敗の意味に関する自由記述データの共起ネッ
トワーク分析− 日本心理学会第 84 回大会（2020年 9 月 8 日〜 11 月 2 日 オンライン開催）
・ 向 居 暁・ 中 田 英 利 子・ 富 高 智 成・ 清 水 寛 之（2020). 失敗の認知と記憶に関する調査研究（3）−失敗の意味に関する自由記述データの性別・年齢に関する対応分析− 日本心理学会第 84 回大会（2020 年 9 月 8 日〜 11 月 2 日 オンライン開催）
・清水 寛之（2020）．万国博覧会に関する来場経験者の長期記憶−モントリオール、大阪、バンクー
バー、ブリスベン、愛知の万博を題材に（2020 年
12 月 12 日〜 13 日「万博学」シンポジウム 京都
大学にて（オンライン同時開催））
・ 山 本 晃 輔・ 槙 洋 一・ 瀧 川 真 也・ 清 水 寛 之（2021）．自伝的記憶特性質問紙（AMCQ）日本語
版開発の試み（2）−自己定義記憶による想起課
題を用いた検討−日本発達心理学会第 32 回大会（2021 月 3 月 29 〜 31 日 オンライン開催）

神戸学院大学心理学研究 2021 年

4. その他
・ジャクソン，T.（清水 寛之・井上 智義（監訳・訳））(2020). 図 鑑 心 理 学 〜 歴 史 を 変 え た 100 の 話 〜
ニュートンプレス [T. Jackson (2018). Psychology:
An illustrated history of the mind from hypnotism tobrain scans. Shelter harbor Press.]

第3巻

第2号

・「心理学マニュアル」編集委員
3. その他なし

竹田 剛（たけだ つよし）

【受賞・外部資金および助成金の獲得】

・科学研究費補助金 基盤研究 (C)「自己認知と状況【教育活動】
認知に支えられたメタ記憶の機能に関する実験的検討」（研究代表者：清水 寛之，平成 29 〜令和 2
1. 担当科目
年度）［学部］
・科学研究費補助金 基盤研究 (C)「企業博物館の多・こころの科学
様なステークホルダーにおける博物館体験の長期・学校心理学
記憶に関する研究」（研究代表者：湯浅 万紀子，
・教育相談
平成 31 〜令和 4 年度）
・教育心理学・科学研究費補助金 挑戦的研究「記憶方略に及ぼす・心理学基礎実験実習Ⅰ
ステレオタイプの影響に関する実験的検討」（研究・心理学基礎実験実習Ⅱ
代表者：高橋 雅延，平成 30 〜令和 2 年度）
・心理学入門演習Ⅰ（人文入門演習）
・心理学入門演習Ⅱ（人間心理学入門演習）
・心理学基礎演習Ⅰ（人間心理学基礎演習）【学会活動・社会貢献活動】
・心理学基礎演習Ⅱ（専攻演習Ⅰ）
1. 学会等での委員など
・心理学専門演習Ⅰ（専攻演習Ⅱ）・日本認知心理学会 理事
・心理学専門演習Ⅱ（専攻演習Ⅲ）
・関西心理学会 顧問
2. 大学内でのその他の教育活動
2. 講演・セミナー・研修会等の講師など
・３年次生との大学院入試対策勉強会の開催
・日本心理学会第 84 回大会・公募シンポジウム「「思・学部実習マニュアルの作成
い出」を科学する−自伝的記憶研究の現在と未来
・大学院実習マニュアルの作成
4 −」（指定討論者，
2020 年 10 月 10 日〜 11 月 10 日， ・オープンキャンパス ウエルカムスタッフへの広オンライン開催）
報活動・動画作成支援
・栄養学部 FD 講演会
3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆などなし
3. 学外での教育活動
・名古屋学芸大学大学院栄養科学研究科 非常勤講
4. その他師（「臨床心理学特論」「臨床心理学演習」）
なし
・一般社団法人日本産業カウンセラー協会シニアカ
ウンセラー養成講座 講師（「心理アセスメントの実践的理解」）【大学運営】
・臨床心理学系大学院修了生のスーパーバイザー
1. 学内委員
・学部自己点検評価委員（心理学部自己点検評価小【研究活動】
委員会座長）
・研究科自己点検評価委員（心理学研究科自己点検
1. 著書
評価小委員会座長）
・竹田 剛（印刷中）．対人援助およびそれに関わる・情報支援センター運営委員
研究を行う上での倫理的配慮，セクシャル・マイ
・図書館運営委員
ノリティ当事者への理解と支援，インクルーシブ
教育と合理的配慮，多職種連携とチーム学校・チー
2. 学部内委員
ム保育，科学者 - 実践家モデル 中道 圭人・小・学部内自己点検評価委員
川 翔大（編）教育職・心理職のための発達心理学
・「神戸学院大学心理学研究」編集委員
ナカニシヤ出版140

2. 論文・竹田 剛（印刷中）．遠隔心理支援で対面面接は再現できるのか？ 心理臨床カウンセリングセン
ター紀要，14.

（『CoCo-Navi.』印刷中）
4. その他
・『神戸学院大学心理学研究』 査読・社会医療法人弘道会なにわ生野病院心療内科 非常勤臨床心理士
・社会医療法人弘道会なにわ生野病院心療内科 実
習指導者
・社会医療法人弘道会なにわ生野病院大阪メンタル
ヘルス総合センター 非常勤臨床心理士
・世界摂食障害アクションディ 2020 スタッフ
・日本摂食障害協会 フェロー・日本摂食障害学会 評議員

3. 学会・研究会発表
・竹田 剛（2020）．語の紡ぎ直しがもつ射程 第 3
回神戸心理臨床事例研究会（2020 年 8 月 21 日）
4. その他
なし【受賞・外部資金および助成金の獲得】

・科学研究費補助金 研究活動スタート支援「神経【大学運営】
性過食症患者の自尊感情を向上する個人療法の開発と評価」（研究代表者：竹田 剛，2018 〜 2020 年度）
1. 学内委員・科学研究費補助金 若手研究「摂食障害予防教育
・教員組合執行委員
に関するゲーミング教材の開発と評価」（研究代表
者：竹田 剛，2020 〜 2023 年度）
2. 学部内委員
なし【学会活動・社会貢献活動】

副書記長

3. その他
・心理学検定担当
・入学前課題担当

1. 学会等での委員など
・日本認知療法・認知行動療法学会 編集委員
・
『対人援助学研究』 論文査読
・『Journal of Health Psychology Research』 論文査読

山本 恭子

2. 講演・セミナー・研修会等の講師など（やまもと きょうこ）
・指導教員等連絡協議会研修 講師（大阪府教育センター主催 2020 年 5 月 12 日 )【教育活動】
・「メンタル不調の理解と対応」（大阪市立墨江小学校主催 2020 年 9 月 14 日 大阪市立墨江小学校
1. 担当科目
にて）［学部］
・「教職員の長時間労働の改善に向けた取り組み」（大・社会心理学（社会・集団・家族心理学）（社会心理
阪府立西成高等学校主催 2020 年 9 月 28 日 大学Ⅰ）
阪府立西成高等学校にて）・感情心理学（感情・人格心理学）（対人心理学Ⅱ）・「自尊感情を支える・育む」（こころの発達研究所
・心理学入門実習Ⅰ（人間心理学入門実習Ⅰ）（オム
葉主催 2021 年 1 月 18 日）
ニバス）
・「遠隔心理支援で対面面接は再現できるのか？」（神・専門職心理演習Ⅰ（心理演習）
戸学院大学心理臨床カウンセリングセンター主催
・心理学入門演習Ⅰ（人文入門演習）
フォーラム 2021 年 3 月 6 日）
・心理学入門演習Ⅱ（人間心理学入門演習）
・「摂食障害を抱える女性のインテークロールプレ
・心理学基礎演習Ⅰ（人間心理学基礎演習）
イ」（こころの発達研究所 葉主催）
・心理学基礎演習Ⅱ（専攻演習Ⅰ）・「若手心理士が学会の面白さについて話してみた」
・心理学専門演習Ⅰ（専攻演習Ⅱ）（こころの発達研究所 葉主催）
・心理学専門演習Ⅱ（専攻演習Ⅲ）［大学院］
3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆など
・心理学研究法Ⅰ・「書籍紹介 学派を問わず心理臨床家として何度・心理学演習Ⅰも立ち返るための一冊」（こころの発達研究所 葉・心理学演習Ⅱ2020 年 5 月 13 日）
・心理学演習Ⅲ・「 書 籍 紹 介 人 の 心 は ど こ ま で わ か る か？」・心理学演習Ⅳ

141

神戸学院大学心理学研究 2021 年

2. 大学内でのその他の教育活動なし
3. 学外での教育活動
なし【研究活動】
1. 著書
なし
2. 論文
・山本 恭子（印刷中）．欺瞞的コミュニケーション
における動機と上下関係の影響 神戸学院大学心理学研究，3．
3. 学会・研究会発表なし
4. その他
なし【受賞・外部資金および助成金の獲得】なし【学会活動・社会貢献活動】
1. 学会等での委員など
・日本感情心理学会 Emotion Studies 編集委員
2. 講演・セミナー・研修会等の講師などなし
3. 新聞・雑誌・インターネット記事の執筆などなし
4. その他なし【大学運営】
1. 学内委員
・入学センター委員・法人設置学校連絡調整委員
2. 学部内委員
・神戸学院大学心理学部人を対象とする研究等倫理審査委員
3. その他
・広報担当

142

第3巻

第2号

正誤表とお詫び

神戸学院大学心理学研究第２巻 1 号掲載の藤岡瑛、村山恭朗著「大学生のレジリエンスと両親の養育態度の関連」の論文につきまして、HP 上の掲載内容と異なる部分がありました。お詫びいたします。訂正させていただきます。
該当箇所

誤

正32 ページ
左上から
18 行目

中高生を対象とした調査では，後天的な個人の発達によってレジリエンスを高められることが報告されている（平野，2011）

大学生を対象とした調査では，後天的な個人の発達によってレジリエンスを高められることが報告されている（平野，2012）32 ページ
左下から
19 行目

大 学 生 を 対 象 と し た 他 の 先 行 研 究（ 野 津， 大 学 生 を 対 象 と し た 他 の 先 行 研 究（ 野 津，
2014）では，
2015）では，

33 ページ
右上から
13 行目

他の変数との間には，有意な関連は認められ 他の変数との間には，有意な関連は認められなかった（年齢：β＝.022，父親の受容：β＝ なかった（年齢：β＝.029，父親の受容：β＝−.227，父親のモニタリング：β＝.081，母親 −.227，父親のモニタリング：β＝ .081，母親の心理的統制：β＝−.012，父親の心理的統制： の心理的統制：β＝.035，父親の心理的統制：
β＝−.059，いずれも n.s.）。資質的レジリエ β＝−.059，いずれも n.s.）。資質的レジリエンスについても同様に分析を行ったところ， ンスについても同様に分析を行ったところ，いずれの変数も有意な関連を示さなかった（性 いずれの変数も有意な関連を示さなかった（性別：β＝−.095，年齢：.172，母親の受容：β 別：β＝−.088，年齢：β＝.172，母親の受容：＝−.017，父親の受容：β＝.073，母親のモニ β＝−.085，父親の受容：β＝.073，母親のモ
タリング：β＝.211，父親のモニタリング：β ニタリング：β＝.211，父親のモニタリング：＝.246，母親の心理的統制：β＝−.017，父親 β＝ .246，母親の心理的統制：β＝−.017，父の心理的統制：β＝.017，いずれも n.s.：表 3）。 親の心理的統制：β＝.017，いずれも n.s.：表 3）。

34 ページ
右上から
7 行目

他の研究（野津，2014）においても，

34 ページ
右上から
18 行目

しかし，重回帰分析を用いた先行研究（野津， しかし，重回帰分析を用いた先行研究（野津，2014）は，
2015）は，

34 ページ
右下から
4 行目

異なり，先行研究（野津，2014）において，35 ページ
左上から
16 行目

本研究では，先行研究（野津，2014）とは異なり， 本研究では，先行研究（野津，2015）とは異なり，

35 ページ
右下から14 行目

平野 真理（2012）．二次元レジリエンス要因の安定性およびライフイベントとの関係 パー
ソナリティ研究，21，94-97．

他の研究（野津，2015）においても，異なり，先行研究（野津，2015）において，35 ページ
右下から11 行目

本保 恭子・八重樫 樫牧子（2003）．母親の子
育て不安と父親の家事・子育て参加との関連性に関する研究．川崎医療福祉学会
誌，13，1-13．

本保 恭子・八重樫 牧子（2003）．母親の子育て不安と父親の家事・子育て参加との関連性に関する研究．川崎医療福祉学会誌，
13，1-13．

36 ページ
右上から3 行目

厚生労働省（2012）．労働者健康労働状況調査
Retrieved fromhttps://www.mhlw.go.jp/toukei/list/
dl/h24-46-50_01.pdf（2018 年 5 月 10 日）

厚 生 労 働 省（2012）． 労 働 者 健 康 状 況 調 査
Retrieved fromhttps://www.mhlw.go.jp/ toukei/ list/
dl/h24-46-50_01.pdf（2018 年 5 月 10 日）

143神戸学院大学心理学研究 2021 年

第3巻

第2号

36 ページ
左上から12 行目

野津 友美枝（2014）．父親・母親の養育態度が青年期のレジリエンスに及ぼす関連 京都学園大学人間文化学部 人間文化学部学生論文集，13，27-36．

36 ページ
右上から5 行目

小塩 真司・中谷 素之・金子 一史・長峰 伸治 小塩 真司・中谷 素之・金子 一史・長峰 伸治（2002）．ネガティブな出来事からの立ち（2002）．ネガティブな出来事からの立ち直りを導く心理的特性−精神的回復尺度直りを導く心理的特性−精神的回復力尺35の作成−カウンセリング研究， ，57-65．
度の作成−カウンセリング研究，35，5765．

144

野津 友美枝（2015）．父親・母親の養育態度が青年期のレジリエンスに及ぼす効果 人間文
化学部学生論文集，13，27-36．

投稿規程「神戸学院大学心理学研究」投稿規程改正
改正④人間文化学研究科の心理学関連の専攻及び講座の修士・博士論文の要約⑤心理学研究科の修士・博士論文の要約⑥心理学部優秀卒業論文⑦教員の活動実績（研究実績，教育実績，社会貢献，競争的研究資金獲得実績，
大学運営）⑧今年の主な行事⑨その他，紀要の編集上必要と認められるもので，心理学部教授会の承認を得たもの

2018 年 4 月 1 日
制定
2018 年 12 月 5 日
2019 年 6 月 5 日

第 1 条（目的）神戸学院大学心理学部における教育・研究成果の発表を目的として，「神戸学院大学心理学研究」（以下「心理学研究」という）を発行する。

第 5 条（審査）
原著論文は，専門家による 3 人（神戸学院大学心理学部専任教員より 1 人以上，学外より１人以上）のレフェリーを設け，その査読の結果をもとに，委員会において採否を決定する。

第 2 条（編集等の機関・原稿の採択）
1. 心理学研究の企画，原稿の募集及び編集は，心理学研究編集委員会（以下「委員会」）が行い，掲載可否の権限および編集責任をもつ。
2. 委員会は，心理学部専任教員および実習助手から 4 名で構成され，委員長は互選とする。

第 6 条（倫理的配慮）
論文の内容は，研究対象者や被験体の保護を含め，倫理的配慮が必要である。原稿は，神戸学院大学研
究倫理綱領および公益社団法人日本心理学会倫理規
程に則ること。

第 3 条（執筆者の資格）
1．本誌に論文を投稿できる者は以下の通りとする。
（1）心理学部専任教員（2）心理学部実習助手（3）心理臨床カウンセリングセンター職員（インテークワーカー・心理カウンセラー）（4）人間文化学研究科の心理学関連の専攻及び講座の学生（5）心理学研究科の学生（6）心理学部教授会の承認を得た者
2. 共著執筆論文の投稿については，筆頭執筆者が（1）〜（6）のいずれかである場合に限る。（1）~（6）以外の者も，第 2 著者以下であれば，共著者となれる。
（4）（5）については，専任教員を共著者に含める。
第 4 条（原稿の要件）
心理学研究に執筆する原稿の要件は，次の各号のとおりとする。
（1）他誌に未掲載であり，かつ本誌以外に投稿をしていない論文であること。
（2）完成原稿であること。
（3）原稿の種類は次のいずれかに該当するものであること。
①原著論文：原則として，問題提起と実験，調査，事例などに基づく研究
成果，理論的考察と明確な結論をそなえた研究。査読有。
②研究報告：すでに公刊された研究成果に対する追加，吟味，新事実の発見，興味ある観察，少数の事例についての研究報告，速報性を重視した研究報告，萌芽的発想に立つ報告。査読無。
③海外研究・国内研究報告

第 7 条（原稿の形式）
原稿は，別に定める「神戸学院大学心理学研究投稿細則」によるものとする。
第 8 条（発行）
心理学研究は，年２回の発行とし，各年度の原稿募集・投稿期限・発行日は委員会が決定し，公表する。
第 9 条（校正）
校正は，2 校までとする。その際，大幅な修正は原則として認めない。
第 10 条（公開方法）
心理学研究の目次および掲載論文等は，原則として心理学部のホームページ及び神戸学院大学機関リポジトリで公開する。
第 11 条（著作権）
掲載された論文の著作権は神戸学院大学心理学部に帰属する。
第 12 条（改廃）
この規程は，心理学部教授会の議を経て改正することができる。
【附則】
本規程は 2018 年 4 月 1 日から施行する。
【附則】
本規程は 2018 年 12 月 5 日から施行する。
【附則】
本規程は 2019 年 6 月 5 日から施行する。

145

神戸学院大学心理学研究 2021 年「神戸学院大学心理学研究」投稿細則改正2018 年 4 月 1 日
制定
2020 年 2 月 21 日

第1条
投稿を希望するものは以下の諸要項にそって，MS
Word で作成した原稿を電子メールで「神戸学院大学
心理学研究」編集委員会（以下「委員会」という）に送付すること。
第 2 条 論文の種類と原稿枚数
1. 原著論文：原則として，問題提起と実験，調査，事例などに基づく研究成果，理論的考察と明確な結論をそなえた研究。査読有。掲載時，A4 ダ
ブル・カラム 15 ページ以内。
2. 研究報告：すでに公刊された研究成果に対する追加，吟味，新事実の発見，興味ある観察，少数の事例についての研究報告，速報性を重視した研究報告，萌芽的発想に立つ報告。査読無。
掲載時，A4 ダブル・カラム 10 ページ以内。
原稿枚数は，表題，著者名，所属機関名，要約とキー
ワード，本文，引用文献，脚注，図表，付録などすべてを含め，論文種類ごとの規定ページ内におさめる必要がある。
第 3 条 論文の形式
1. 提出原稿は A4 用紙を縦に用い，各ページは，上下，左右に 3 cm 以上の余白を取り，30 文字×
40 行（1200 字）とし，10.5 ポイント以上のサイズの文字を用いる。
2. 英文は，一般的フォントおよび 10.5 ポイント以上のサイズの文字を使用し，行間はダブルスペースとする。1 ページに入る行数はフォント，サイ
ズにより異なるが，20 〜 23 行を目安とする。
3. 原稿には通しページを付ける。
4. 要約は日本語，英語どちらでも構わない。和文は 400 字程度，英文は 100 〜 200 語とする。
5. 原稿作成上の規定や表記法，文献の引用などについては，日本心理学会の「執筆・投稿の手びき（2015 年改訂版と追加修正）」を参照のこと。

第3巻

第2号

ルで送付する。
1. 表紙（投稿区分，表題，著者名，連絡先，3 ない
し 5 つのキーワード）
和文原稿の場合は，論文題目の欧文訳と著者名のローマ字表記を併記すること。
2. 本文
3. 引用文献
4. 要約
5. 表・図
6. 図のキャプション
第 5 条 査読の手続き
1. 査読者の選定
委員会は査読者 3 名を選定する。
2. 査読者による査読
受稿論文は査読者 3 名に，著者情報を伏せて依頼され，査読される。査読者名は著者には公表されない。
3. 査読者による判定
査読者による評価に基づき，判定が行われる。
i ）このままで掲載してよいⅱ）掲載してよいが，意見を助言する
ⅲ）意見に基づき訂正すれば，掲載するⅳ）掲載しない
4. 論文の改稿
受稿論文は，査読者のコメントを付けて，期限つきで改稿を求められる。
5. 改稿論文の確認
著者によって修正・加筆され再提出された改稿
論文は，委員会が確認する。論文によっては，再度査読され，修正が求められる場合もあり得る。
6. 掲載，不掲載の決定
掲載，不掲載は，すべての査読者からの評価が得られた後，委員会が掲載，不掲載を判定する。
第6条
この投稿細則は，心理学部教授会の議を経て改正することができる。
附則
この投稿細則は，2018 年 4 月 1 日から施行する。

第 4 条 提出様式
投稿にあたっては，以下のものを委員会に電子メー附則
この投稿細則は，2020 年 2 月 21 日から施行する。

146

神戸学院大学心理学研究

第3巻

第2号

Kobe Gakuin University Journal of Psychology,
Volume 3, Number 2

発 行 日
編集委員
編集事務
発
行
所 在 地

制

作

2021 年 3 月 26 日
小久保 香江 清水 寛之
長谷 和久 西口 菜美
心理学部長室神戸学院大学心理学部〒 651-2180
神戸市西区伊川谷町有瀬 518
TEL：078-974-1551
URL：http://kobegakuin-psy.jp/
交友印刷株式会社〒 650-0047
神戸市中央区港島南町 5 丁目 4-5