わが国におけるアニサキス症とアニサキス属幼線虫
鈴木 淳，村田 理恵
A Review of Anisakiasis and Anisakis Larvae in Japan:
From the Prevalence and Risk of Anisakis Infections to the Identification of Anisakis Larvae
Jun SUZUKI and Rie MURATA

東京都健康安全研究センター研究年報

2011

第62号

別刷

東京健安研セ年報

Ann. Rep. Tokyo Metr. Inst. Pub. Health, 62, 13-24, 2011

わが国におけるアニサキス症とアニサキス属幼線虫
鈴木 淳a，村田理恵a
わが国におけるアニサキス症は，食品媒介寄生虫症の中で最も多く年間500例以上にも及ぶと考えられ，アニサキス
は食品衛生法において食中毒起因物質に指定されている．国内のアニサキス症の多くは，Anisakis simplexの3種の同胞種の一つであるAnisakis simplex sensu strictoによることが分子生物学的解析により明らかとなってきた．その感染原因食は地域により一部異なり，都内ではサバが最も多く，なかでもしめさばの割合が高い．アニサキスは，更に，蕁麻疹
や稀にアナフィラキシーを引き起こすアレルギーの原因物質となることが知られている．本稿では，現在までのアニ
サキス症に関する疫学およびアニサキス属幼線虫の種類と同定について述べるとともに，アニサキスへの感染リスクとその原因について概説する．
キーワード：アニサキス症，アレルギー，アニサキス属幼線虫，形態学的同定，分子生物学的同定，Anisakis simplex sensu
stricto，Anisakis pegreffii，マサバ，筋肉内移行率
は

じ め に

消化管疾患である10)．わが国では，1965年の最初の報告11)

アニサキス属線虫は，クジラ，イルカ，アザラシ等海産

以降，
流通システムの発達とともにアニサキス症は増加し，哺乳動物を終宿主，オキアミを中間宿主とする寄生虫であ

現在，年間500例以上の発生があると推定されている12)．国る1–4)．すなわち，終宿主の糞便とともに海水中に排出され内のアニサキス症の原因寄生虫は，アニサキス属幼線虫2たアニサキスの虫卵は，卵殻内で第1期幼虫になり，第2期

種（Anisakis simplex，Anisakis physeteris）およびシュードテ

5)幼虫に発育したアニサキスが虫卵から海中に遊出する ．

ラノバ属幼線虫（Pseudoterranova decipiens）の計3種が知らアニサキス第2期幼虫は，中間宿主のオキアミに捕食され，れているが，A. simplexの報告例が最も多く全症例の87%とオキアミの体内で脱皮し，第3期幼虫に成長する6,7)．更に，

いう調査結果が報告13)されている．しかしながら，その比終宿主がオキアミを捕食し，アニサキスは終宿主の胃で，率は地域により異なり，北海道のA. simplexとP. decipiensの第4期幼虫を経て成虫へと成長していく．一方，オキアミを割合はA. simplexが83%であるのに対し，関東から九州地方

捕食した魚介類およびアニサキスに感染した魚を捕食した

ではA. simplexが99%に達する12)．また，A. physeterisの人体

魚介類では，アニサキスが第3期幼虫より発育できない．こ感染例は，これまでに数例の報告14–16)にとどまっている．

のような宿主を待機宿主または延長中間宿主といい，これ

なお，これまでシュードテラノバ属幼線虫による消化器疾までに，日本近海の魚介類だけでも150種以上からアニサキ

患もアニサキス症と言われていたが，現在では，アニサキスが検出されている8)．ヒトがアニサキス第3期幼虫の寄生

ス属幼線虫による消化器疾患をアニサキス症（anisakiasis），

した魚介類を生食した場合には，アニサキス第3期幼虫が人シュードテラノバ属幼線虫によるものをシュードテラノバ

体内で胃や腸などに穿入することにより，アニサキス症と症（pseudoterranovosis）と区別している．本稿では，主に呼ばれる激しい胃腸炎の原因となる．更に近年，アニサキ

前者のアニサキス症（anisakiasis）について述べる．

スは，蕁麻疹や稀にアナフィラキシーを引き起こすアレル1) 臨床症状と治療

ギーの原因物質として認識されるようになってきた．

アニサキス属幼線虫によるアニサキス症は，症状の程度

わが国におけるアニサキス症は食品媒介寄生虫症の中でにより劇症型と緩和型に分けられ，更に感染する部位の違最も症例数が多いと考えられ，アニサキスは食品衛生法にいにより，胃アニサキス症および腸アニサキス症に分けら

おいて食中毒起因物質に指定されている9)．そこで，本稿れている．緩和型の胃アニサキス症および腸アニサキス症

では，アニサキス属幼線虫とそれに起因するアニサキス症

は，ともに症状が軽微で，自覚症状もない場合が多い．こに関する現在までの知見について述べるとともに，アニサ

れに対し，劇症型の胃アニサキス症では喫食後8時間以内，キスの形態学的および分子生物学的同定法，魚介類のアニ

劇症型の腸アニサキス症の場合では数時間から数日後に，サキス属幼線虫の寄生状況とヒトのアニサキス感染リスク

持続する激しい腹痛や差し込むような痛みが起こり，吐きについてなどについて概説する．

気や嘔吐を伴うこともある17)．胃アニサキス症の場合，治療法は，病院での胃内視鏡による虫体の摘出が最も有効で1. アニサキス症

ある．腸アニサキス症の場合には対症療法を施しながら経アニサキス症は1960年にオランダではじめて報告された

過観察を続け，腸閉塞など重症化した場合には，腸の部分

a

東京都健康安全研究センター微生物部病原細菌研究科
169-0073

東京都新宿区百人町3-24-1

14Ann. Rep. Tokyo Metr. Inst. Pub. Health, 62, 2011

切除などの外科的治療を伴う場合がある18,19)（Fig. 1）．一2. アニサキスによるアレルギー方，慢性緩和型と呼ばれるアニサキス胃腸炎は，症状が穏

昔から「サバのような背の青い魚の生食は蕁麻疹が出る」

やかなまま自然治癒するか，長期経過を経て癌検診などのとよく言われ，その原因は，古くなった魚に生じるヒスタ

際の病理検査においてアニサキスの断端が見出される場合

ミン類似物質や背の青い魚の筋肉に含有するタンパク質に20)よるアレルギーと考えられてきた．その一方で，サバやサがある ．
P. decipiensによるシュードテラノバ症は，1972年に初めて報告

21,22)

された疾患で，アニサキス症と異なり腹部疼痛
17)

ンマといった背の青い魚からのヒスタミンやチラミンなどのアミノ酸の検出率については，いずれも10%以下と低いが軽く，嘔吐や吐き気が強いのが特徴である ．また，虫値であるという報告37)がなされている．粕谷ら38)は，サバ

体が吐出される場合も多く，北海道における調査では，約の喫食により蕁麻疹を呈した患者を対象としたパッチテス

23)

30%が吐出事例と報告 されている．

トの結果から，サバよりアニサキスに対する陽性率が高い
ことを発見し，アニサキスによるアレルギー症であることを提唱し，医学会に反響をもたらした．その後，スペイン
においてもアニサキスアレルギーに関する免疫学的な調査
39,40)

が行われ，その存在が広く認識されるようになった．

更に，サバだけでなく他の魚種とアニサキスとのアレルゲンに対する比較による調査41,42)も行われるようになり，現在，アニサキスに対する免疫学的検査はアレルギー検査項目の一つになっている．また，これまでP. decipiensによるアレルギー症は報告されていない．

Fig. 1. Anisakis larva from a case of intestinal
anisakiasis caused by eating marinated mackerel.
Bar: 10 mm.

1) アニサキスアレルギーの症状と治療
主なアニサキスアレルギーの症状は蕁麻疹で，このアレ

2) 発生時期

ルギーによる発疹は当研究室において実施したモルモット

国内のアニサキス症は，近年では鮮魚の低温・広域流通を用いた動物実験でも確認されている43)．また，アニサキの発達や魚介類の旬の移行と変動などにより6月から9月のスによるアレルギーは，時として呼吸困難や意識消失等の8)

夏季にも発生している が，一般的には北海道，北陸，関24–27)

東，九州と共通して11月から4月までに多く報告

アナフィラキシー症状を呈することも報告44,45)されている．

されて胃アニサキス症の治療法は内視鏡による虫体の摘出が最もいる．これは，アニサキスの感染原因食として多いサバや一般的であるが，アニサキスによる蕁麻疹等のアレルギー

カツオ，サケなどの旬の時期と一致していることと，夏季症状に対しては他の発疹症に用いるステロイド剤や抗アレに食中毒菌の感染防止から魚介類の生食を避ける傾向があ

ルギー剤が有効であると報告46)されている．また，呼吸困ることが背景にあると考えられる．アニサキスの寄生率や難や顔面の浮腫などのアナフィラキシーを呈した即時型ア

筋肉部への移行数は同一魚種，同一産地の魚介類であってレルギーに対しては，エピネフリンやベタメタゾンなどのもばらつきがあるため，細菌性食中毒やウイルス性食中毒静注が有効である45)．

と異なり，アニサキス症が集団発生することは稀である．

2) アニサキスのアレルゲン

しかしながら，1988年には，千葉県において，カタクチイ

現在，A. simplexの第3期幼虫またはその代謝産物（排泄28)物）から単離精製された9種のアニサキスアレルゲン（Ani

ワシの生食による62名のアニサキス集団感染事例が報告

s1–s9）が知られている．なかでも Ani s1（21 kDa）は，ア

されている．
3) 感染原因食ニサキスアレルギーの主要原因タンパクと考えられ，血清

わが国のアニサキス症の感染原因食は，サバが最も多い

抗体検査でアニサキスアレルギー患者の85–93%がこのタと考えられている．しかしながら，地域により原因となる

ンパクに対して陽性を示すと報告されている47,48)．現在で魚種に違いがあり，西日本および関東周辺ではサバ，イワは，虫体より精製したAni s1と80%のアレルゲン性を保持しシ，アジなど，北海道ではタラ，ホッケ，サケなどが原因た組み換えタンパク質rAni s1が作成され，確定診断への応されている．東京都内では，サバ用性も示されている 49) ．また，paramyosinであるAni s2が最も多く，特にしめさばの喫食によるアニサキス症が多（100kDa）は，9種のアレルゲンの中では2番目に大きな分

い30)．また，メジマグロ （クロマグロの若魚）やシロザケ

子量のタンパクで，アニサキスアレルギー患者の88.5%

魚種として多く報告

12,29)

31,32)の生食を原因とした食中毒事例も発生している（23/26）が高い陽性率を示している50)．一方，近年のアニ．
33,34)

一方，アメリカではサケによるアニサキス症が多い

サキスアレルギー患者を対象とした血清学的研究において，が，西ヨーロッパではメルルーサ，ニシン，イワシ，マダ

tropomyosin であるAni s3タンパク（41 kDa）51)のみが陽性

ラによる症例が多く33,35)，特にスペインではカタクチイワを示したという報告52)もあり，さらなる疫学調査が必要とシのマリネの喫食によるアニサキス症が多いと報告されて思われる．また，9種のアレルゲンのうち，Ani s4（9 kDa），

36)

いる ．

Ani s5（15 kDa），Ani s8（15 kDa）およびAni s9（14 kDa）

東

京

健

安

研

セ

年

15

報，62, 2011は耐熱性タンパクで，アニサキスアレルギー患者における口唇に備え，間唇がなく，口から筋性の食道に続いて腺性

血清陽性率はそれぞれ26.7%（8/30），48.8%（41/84），25.0%の胃部があるのが特徴である．
アニサキス属線虫の分類は，53–56)

されている．

最初に成虫の形態の違いからA. simplex，A. typicaおよびA.

なお，これまでの我々の行った調査では市販の焼き魚，みphyseterisが独立種とされた62)．その後の研究により，形態（7/28）および13.9%（5/36）であると報告

りん干等の加工製品からアニサキスが検出されており（Fig.

学的な分類に加えて，アロザイム解析やPCR法による遺伝2），アニサキスの多数寄生が認められた場合には加工食品

子解析などによる分類が可能となり，現在は，A. simplexのであってもアレルギーを引き起こすことも懸念される．

3種の同胞種（Anisakis simplex sensu stricto，Anisakis pegreffii，Anisakis simplex C），Anisakis typica，Anisakis ziphidarum，
Anisakis nascettii，Anisakis physeteris，Anisakis brevispiculata
およびAnisakis paggiaeの9種に分類されている62–67)．本稿では，アニサキス症の原因となり，食品衛生上重要となるア
ニサキス属幼線虫の分類に関して述べ，成虫の形態学的な特徴に関しては，上記参考論文を参照するものとする．
1) アニサキス属幼線虫の形態学的分類
アニサキス属第3期幼虫は，これまで胃の長さ，尾突起の有無という形態学的な違いにより，I型幼虫とII型幼虫に分Fig. 2. Anisakis larva detected from the muscle ofdried mackerel seasoned with marine.

類されてきた68,69)．近年の分子生物学的な解析により，現在，9種のアニサキス属の幼線虫は， A. simplex sensu stricto，
A. pegreffii，A. simplex C，A. typica，A. ziphidarumおよびA.

3) アニサキス抗原の検出

nascettiiがアニサキスI型幼虫に，そしてA. physeteris，A.

国内のアレルギー表示が義務付けられている特定原材料

brevispiculataおよびA. paggiaeがアニサキスII型幼虫に分類（卵，小麦など7項目）の確認試験には，ウェスタンブロッ

されることが多い．I型幼虫の形態の違いはほとんどなく，

57)

ト法またはPCR法が採用されている ．また，魚肉製品か幼虫における形態学的な鑑別は困難であるが，A. simplex

らのアレルゲンの検出には，SDS-PAGE，ELISA，イムノ

sensu strictoとA. pegreffiiの体長に対する胃長の割合では，後されて者がわずかに短いと報告70)されている．一方，Berland68)がいる．現在，食品中のアニサキス抗原の検出法として，ア

II型幼虫として分類しているアニサキスに関して，白木がクロマト法，PCR法などさまざまな方法が検討

58,59)

ニサキスのリボゾームDNA（rDNA）のinternal transcribed

更にII，III，IV型幼虫に形態学的に分類できることを報告

spacer（ITS）1またはミトコンドリアDNA（mtDNA）のチ

71)

しているが，この分類方法は広く普及しなかった．

トクロームオキシダーゼ2（cox2）遺伝子をターゲットとし

近年，筆者らは，日本近海産キンメダイのアニサキスのたTaqMan プローブを用いたリアルタイムPCR法による検寄生調査から，アニサキスI型幼虫（Fig. 3, 1A–1C）の他に，出方法が報告されている．前者のITS1の場合は魚のDNAに

計測値および形態学的特長から，胃部が短く尾突起のない

対して1万分の1のアニサキスDNAを検出でき，後者のcox2幼虫を3種類に分類することができた（Table 1）．これら3遺伝子は魚肉25 gに対して1 mgアニサキスを検出可能であ種類の幼虫は，いずれもその頭端に穿歯を有し（Fig. 3,

ると報告60,61)されている．

2A–4A），I型幼虫（Fig. 3, 1B）と比較して胃部が短く，胃と腸の接合部が水平（Fig. 3, 2B–4B）で，尾部に尾突起が3. アニサキス属線虫の分類認められなかった（Fig. 3, 2C–4C）．しかしながら，尾部のアニサキス属線虫に共通した形態は，小歯状突起を3対の形態が異なり，Fig. 3, 2Cの幼虫は，円錐形で先細の尾部で，Table 1. Measurement of the third-stage larvae of Anisakis Types I, II, III, and IV
Type of larvae (No. measured)Type I (8)rangeType II (90)(mean ± SD)

range

Type III (6)(mean ± SD)

range

Type IV (27)(mean ± SD)

range(mean ± SD)

Body length (mm)26.50–36.50 (31.19 ± 3.13) 22.00–34.50 (29.14 ± 2.29) 27.00–35.00 (32.17 ± 3.13) 14.00–23.00 (18.22 ± 2.28)

Body width (mm)0.42–0.54(0.46 ± 0.04) 0.51–0.75(0.65 ± 0.05) 0.75–0.95(0.86 ± 0.09)

0.40–0.60(0.50 ± 0.05)

Esophagus length (mm)2.15–2.70(2.32 ± 0.21) 1.70–2.40(2.11 ± 0.17) 1.70–2.35(1.96 ± 0.27)

1.25–1.85(1.46 ± 0.19)

Ventriculus length (mm)1.30–1.05(1.18 ± 0.08) 0.50–0.72(0.59 ± 0.06) 0.45–0.56(0.51 ± 0.05)

0.22–0.40(0.31 ± 0.04)

Tail length (mm)0.08–0.13(0.10 ± 0.02) 0.16–0.38(0.26 ± 0.05) 0.11–0.15(0.12 ± 0.01)

0.07–0.17(0.11 ± 0.03)

Body length / Body width

63.0–72.1(67.6 ± 3.2)

37.7–50.8(45.2 ± 3.0)

28.4–46.7(38.0 ± 6.4)

30.0–46.0(36.6 ± 4.2)

Body length / Esophagus length 11.2–15.9(13.5 ± 1.5)

11.1–17.4(13.9 ± 1.2)

11.5–20.6(16.8 ± 3.3)

10.3–15.0(12.6 ± 1.6)

Body length / Ventriculus length 23.0–29.5(26.4 ± 2.3)

39.0–62.0(49.7 ± 4.9)

49.1–77.8(63.7 ± 9.5)

46.8–81.8(59.7 ± 8.5)

Body length / Tail length241.7–388.2 (319.0 ± 56.2) 84.0–171.0(115.0 ± 23.1) 206.7–291.7 (261.2 ± 33.4) 124.1–242.9 (170.9 ± 35.5)

16

Ann. Rep. Tokyo Metr. Inst. Pub. Health, 62, 2011

Berland68)，小山69)および白木71)のII型幼虫とほぼ特徴が一致していた．一方，Fig. 3, 3Cの幼虫は，尾部が短く，尾端鈍円で，体幅が広く，白木のIII型幼虫の計測値および形態の報告と酷似していた．また，Fig. 3, 4Cの幼虫は，Fig. 3, 2Cと同様に尾部が円錐形でとがっていたが，体長／尾長がII型幼虫と比べて短く，体長，体幅，食道長および胃長がア
ニサキスII型幼虫およびIII型幼虫に比べて相対的に小さく，Table 2. Oligonucleotide primers for PCR assays targeting
ITS regions and mtDNA cox2 gene of Anisakis larvae
Primer namePrimer sequence (5' to 3')

ITS regions
NC5

TAGGTGAACCTGCGGAAGGATCATTNC2

TTAGTTTCTTTTCCTCCGCT

白木のIV型幼虫の計測値および形態の報告とほぼ一致しmtDNA cox2

た．これらのことから，筆者らは，次項で述べる遺伝子解

cox2F-211

TTTTCTAGTTATATAGATTGRTTYAT

析によるアニサキスの同定結果とあわせ，BerlandらがII型

cox2R-210

CACCAACTCTTAAAATTATC

幼虫として分類しているA. physeteris，A. brevispiculataおよびA. paggiaeが，それぞれアニサキスII，IIIおよびIV型幼虫

本法では，市販のQIAamp DNAミニキット（キアゲン）なであり，これら3種のアニサキスの形態による分類が可能でどの遺伝子抽出キットによりアニサキスのDNAを抽出し，あることを明らかにした72)．

Table 2に示したZhuら73,74)による回虫上科の線虫に広く利

2) アニサキス属線虫の分子生物学的分類

用可能なNC5，NC2プライマーを用いたPCRを行い，得ら

現在，アニサキス属（幼）線虫の分子生物学的手法によれたPCR増幅産物のシークエンス解析またはFig. 4に示しる同定法として，アニサキスのリボゾームDNAのITS1，5.8S

た制限酵素（HinfIおよびHhaI）を用いたPCR-restriction

rDNAおよびITS2（ITS1–5.8S–ITS2）領域（約900bp）を標

fragment length polymorphism（PCR-RFLP）パターンにより，的としたPCRによる遺伝子解析が一般的に行われている．

アニサキスの種を決定する63,75,76)．

1A

2A

3A

4A

1B

2B

3B

4B

1C

2C

3C

4C

Fig. 3. Morphology of the third-stage larvae of Anisakis Types I, II, III, and IV.
Row 1, Anisakis Type I; row 2, Anisakis Type II; row 3, Anisakis Type III; and row 4, Anisakis Type IV. Line A,
cephalic end; line B, ventricular part; and line C, caudal end. Bar: 100 µm.

東

京

健

安

研

セ

年

17

報，62, 2011

多くのアニサキス属線虫では，形態学的な特徴とよって子に受け継がれることを利用し，mtDNAのcox2遺伝

ITS1–5.8S–ITS2領域の遺伝子解析結果によりアニサキスの子の解析により明瞭な結果が得られたことによるものであ同定が可能となるが，まれにITS1の5’末端から280およびる77)．

296番目の塩基がA. simplex sensu strictoとA. pegreffiiの両方

同種間のアニサキスにおいて塩基置換の少ないの配列を有するハイブリッド型と呼ばれるアニサキスが存

ITS1–5.8S–ITS2領域と異なり，Fig. 5に示したように，cox2

在し，両者の鑑別が困難な場合がある76)．その理由として遺伝子の解析は，シークエンス解析に基づいた系統樹解析

は，ITS1–5.8S–ITS2がマルチコピーの領域であるため一部が必要となるが，データベースの構築が進んでいることかに変異が生じたという説や，ハイブリッド型アニサキスがら ， 現 在 ， Table 2 に 示 し た プ ラ イ マ ー （ cox2F-211 ，同胞種間（A. simplex sensu strictoおよびA. pegreffii）の交配

cox2R-210）を用いたcox2遺伝子の解析78)がよく行われていから誕生したという説などが提唱されている．未だ明確なる．ハイブリッド型アニサキスのようにITS1–5.8S–ITS2領結論に至っていないが，後者の説は，A. simplex sensu stricto

域のシークエンス結果をGenBank等のシークエンスデータとA. pegreffiiの分布割合とハイブリッド型アニサキスの地と比較する場合はもとより，アニサキスの多形性解析に関理的分布が一致するということ，mtDNAが母親の遺伝子にして有用性が高く，多数の報告がなされている．

1

2

3

M

4

5

3) 培養によるアニサキスの分類の試み

6

アニサキス属線虫の分類は，終宿主に寄生していた成虫の形態学的および分子生物学的手法等により行われている．
しかしながら，終宿主の違いやアニサキスの発育状態の違いなどにより，同じ条件で形態学的な相違を比較することは困難である．そこで，アニサキス第3期幼虫から培養によ500bpり得られた成虫による分類が試みられ，これまでにいくつかの培養法が検討されてきた．1970年代にBanning79) ，Grabda80)およびSommervilleら81)による培養法に改良が加え
HinfI

100bp

HhaI

Fig. 4. Restriction fragment length polymorphism
patterns obtained by digestion of the internal transcribedspacer (ITS) regions (ITS1-5.8S rDNA-ITS2) of rDNA
with the restriction enzymes HinfI and HhaI.
Lanes 1 and 4, Anisakis simplex sensu stricto; Lanes 2
and 5, Anisakis pegreffii; Lanes 3 and 4 Anisakis simplex
C; M.100 bp ladder.

られ，現在は，RPMI1640を1%ペプシンと塩酸によりpH4.0に調整したRPMI1640 (–)培地に，ウシ胎児血清を20%加えたRPMI1640 (+)培地が用いられている70,82)．このRPMI1640(+)培地により，I型幼虫であるA. simplex sensu strictoやA.
pegreffiiの第3期幼虫を5%二酸化炭素の条件下で培養した
場合は，培養開始3,4日で脱皮が認められ第4期幼虫に発育し，更に27–41日で脱皮し成虫になると報告70)されている．

P. decipiens ( AF179920 )AS1 (AB51760)
A. simplex s.s. (DQ116426)
61
60 AS2 (AB517561)
A. pegreffii (DQ116428)
AS4 (AB517563)
100
89
62 A. pegreffii (EU413958)
69 AS8 (AB517567)
74
A. simplex C (DQ116429)
93 AS7 (AB517566)
100 A. typica (DQ116427)
77
AS13 (AB517572)
61
A. nascettii (FJ685642)
AS14 (AB517573)
97 A. ziphidarum (DQ116430)
A. physeteris (DQ116432)
97
A. brevispiculata (DQ116433)
96
A. paggiae (DQ116434)
87

Type I

Type II
Type III
Type IV

0.05

Fig. 5. Phylogenetic tree based on mtDNA cox2 gene sequences exploring the relationships among Anisakis species.
The maximum likelihood (ML) tree derived using a general time-reversible model is shown. AS1–AS14 were Anisakis
larvae detected from Scomber japonicus. Significant bootstrap support (N50) from 100 replicates is indicated to the leftof the supported node. The scale bar represents the distance insubstitutions per nucleotide. The codes within theparentheses represent the GenBank accession numbers.

18

Ann. Rep. Tokyo Metr. Inst. Pub. Health, 62, 2011

しかしながら，II，III，IV型幼虫であるA. physeteris，A.

病変が認められないことから，イルカよりもミンククジラ

brevispiculataおよびA. paggiaeでの成功例はまだ報告されの方 がより好 適宿主で あるとい う報告 85–87) が ある． A.

ていない．また，筆者らはRPMI1640 (+)培地を用いて，A.

pegreffiiはコセミクジラ，マイルカ，バンドウイルカに認め

simplex sensu strictoやA. pegreffiiを培養したところ，成虫へられ，A. simplex Cはヒレナガゴンドウ，スジイルカから検の発育率が10%以下であったため，培養条件に関して改良出されている84)．また，A. ziphidarumは，ツチクジラからの余地があると考えている（Fig. 6）．一方，培養で得られ高率に検出されている67)．9種のアニサキスの中で最も新した成虫の形態に関して，A. simplex sensu strictoとA. pegreffii

く報告されたA. nascettiiは，ハクジラ類（Mesoplodon spp.）を比較したところ，遺伝子レベルでの結果に関わりなく，から検出されている65)．A. physeterisの成虫は，分布域の広A. pegreffiiの形態学的な特徴を有する個体が多いという結いマッコウクジラに感染が認められ84)，日本近海のマッコ果が得られ，アニサキスは発育環境に応じて形態的特長がウクジラからも検出されている88)．A. brevispiculataおよび変化する可能性があるという興味深い報告もなされている

A. paggiaeの成虫は，コマッコウやオガワコマッコウから検83)出されている85)．

．

5. 魚介類におけるアニサキス
国内最初のアニサキス症例が報告された1965年以降，生鮮魚介類の生食に起因するアニサキス症が問題となり，1967–1972年に魚介類のアニサキスの寄生状況に関する調査が行われ，日本近海の魚介類だけでも150種以上にアニサキスが認められると報告8,89,90)された．当時はアニサキスの第3期幼虫の分類が主に形態学的な分類により行われていたことから，検出されたアニサキスはA. simplexまたはアニ
3rd stage larvae

サキスI型幼虫とされていた．A. simplexまたはアニサキスI型幼虫は，A. simplex sensu stricto，A. pegreffii，A. simplex C，
A. typica，A. ziphidarumおよびA. nascettiiの6種を含むと考えてよいが，現在，報告されている遺伝子レベルでの解析結果に基づく調査から，当時報告された多くがA. simplex
sensu strictoまたはA. pegreffiiであったと考えられる．
1) 近年の魚介類におけるアニサキスの寄生状況
1985–2001年の筆者らによる調査において，スルメイカの寄生率は2–24%，スケトウダラは59–100%と高率にアニサ

AdultFig. 6. The third stage larvae of Anisakis simplex
sensu stricto and the cultivated adult worm of A.
simplex sensu stricto. Bar: 10 mm.

キスが検出された．スケトウダラの場合，肝臓，魚卵，白子の生食には注意が必要であるが，アニサキスの寄生部位
が主に内臓廃棄部位であるため，刺身の喫食による感染のリスクは低いと考えられる．
日本近海産のサケ・マス類の寄生率は50–100%と高率91)

4. アニサキスの終宿主で，多くが筋肉内に寄生していたことから生食は避けるべ

魚介類に寄生するアニサキス属幼線虫の寄生状況を考えきである．また，近年の調査では，北海道産のシロザケにる上では，それらの終宿主である海産哺乳動物や中間宿主寄生しているアニサキスの99%がA. simplex sensu strictoでのオキアミの生息域が大きく関わると考えられている．

あることが報告70)されている．しかしながら，アメリカ，

DaveyによるA. simplexとA. typicaに関する調査 62) で，A.

カナダ，ノルウェー，チリ，オーストラリア，ニュージー

simplexはツチクジラ，アカボウクジラ，シロイルカ，マイランド，スウエーデンおよびデンマークから輸入された養ルカなど歯鯨類17種，シロナガスクジラなど鬚鯨類6種，ア

殖サケ・マス類の調査結果ではアニサキスの生存寄生例がザラシなどの鰭脚類8種から広く検出され，A. typicaはマイ認められていないことから，養殖サケ・マス類の生食に関ルカやヒレナガゴンドウなどマイルカ科の哺乳動物から検してはおそらく安全といえる91)．

出されている．その後，遺伝子解析による分類の発達とと

A. simplexと同様に早期に独立種とされたA. typicaおよび

もに，A. simplex sensu strictoは，バンドウイルカやイシイル

A. physeterisに関して，前述のようにA. typica第3期幼虫はA.

カから検出され，本虫にとってイルカが好適宿主と考えら

simplex第3期幼虫と形態学的な鑑別が困難であることから，

83)れてきたが ，わが国の捕鯨調査の一環で行われたミンク

A. typicaが高率に寄生している魚介類は1970年前後の調査

クジラの寄生虫相に関する研究において，A. simplex sensu

では明らかになっていなかった．近年の調査結果では，台strictoがミンククジラに多数寄生していても肉眼的所見で

湾周辺で7月に水揚げされたタチウオから高率にA. typica

東

京

健

安

研

セ

年

19

報，62, 2011が検出されたという報告92)がなされている．一方，形態学

側で水揚げされるマサバでは80%以上がA. simplex sensu

的に分類が可能なA. physeterisの魚介類における検出状況

strictoとなり，海域によって寄生するアニサキス種が異なっについて，1970年前後の調査では40種にも満たない魚種かていた（Fig. 7）．日本近海のマサバは，主に九州から三陸ら少数の寄生が認められただけで，高率にA. physeterisが寄沖に分布する太平洋系群，東シナ海から日本海沿岸に分布生していたのはアカマンボウのみと報告

8,93,94)

されている．

する対馬暖流系群の2系群に分かれることが知られている

しかしながら，筆者らが2009年に実施したキンメダイ（44が，マサバの生息域，前述のイルカやクジラなどの終宿主尾）の調査では，全てのキンメダイにアニサキスが認めらの生息域，そしてアニサキスの種類が密接に関係している

れ，検出されたアニサキス属幼線虫730個体中，624個体

ことが明らかになった．また，A. simplex sensu strictoの終宿（85.5%）がA. physeterisであった54)．1968年に加藤ら95)に主であるミンククジラの生息するオホーツク海などに関連

よ り 行 わ れ た キ ン メ ダ イ の 調 査 で は ， 3 尾 中 2 尾 に A.

し，北海道産のマサバ，シロサケ，ホッケ，スケソウダラ

physeterisが認められているが，その寄生数が2個体以下でおよびマダラからは，90%以上の割合でA. simplex sensu

あったことから，1960年代と比較して終宿主の分布の拡大

strictoが検出されている70,87,96,97)．一方，東シナ海に生息すや個体数の増加が要因の一つと思われる．

るA. pegreffiiの終宿主であるバンドウイルカなどに関連し，

2) 魚介類の生息域とアニサキスの種類

熊本産のサワラや福井県産のアカガレイに寄生するアニサ

近年，A. simplexの3種の同胞種（A. simplex sensu stricto，

キスは，98%以上がA. pegreffiiと報告されている70,98)．筆者

A. pegreffiiおよびA. simplex C）の提唱により，同胞種レベ

らはメジマグロなどの産卵場所や生息域による例外も報告

ルでの魚介類の寄生状況に関する調査が活発に行われるよ31)

うになった．筆者らが国内のアニサキス症の主要な原因食布の違いは他の魚種でも当てはまると考えられる．

してきたが，マサバに認められたようなアニサキスの分
3) 魚の筋肉部へのアニサキスの移行率であるマサバを対象に，Table 3に示した14産地，218尾のマ
サバにおけるアニサキス感染状況調査を行った結果，近年，国内のアニサキス感染者100名より摘出した虫体の74.3% （162尾）にA. simplexの寄生が認められ，マサバ1尾

99%がA. simplex sensu strictoであり，九州のマサバなどの魚あたりの平均寄生数は22個体であった．遺伝子解析により介類はA. pegreffiiの寄生率が高いにもかかわらず，患者より同胞種レベルでA. simplexを同定したところ，長崎県から新摘出されたアニサキスはA. simplex sensu strictoであったと

潟県の日本海産のマサバに寄生するアニサキスの80%以上

報告97)された．我々がマサバの内臓から筋肉部位へのアニがA. pegreffiiであり，一方，高知県から青森県までの太平洋

サキスの移行率の調査を行った結果，Table 3に示したよう

Table 3. Distribution of Scomber japonicus and detected numbers of Anisakis larvae
District of fish

No. ofsamples

Positive samples(in fish muscle)

Anisakis larvae
No. of the larvae(in fish muscle)

No. of thelarvae/fish

Penetration rate from theabdominal cavity to themuscle of the fish

Sea of Japan and East China Sea
Nagasaki30

27 (1)

2721 (1)

90.7

Fukuoka13

13 (1)

1206 (2)92.8

0.10 %

Shimane99 (0)90 (0)

10(4/4073)

Fukui

18

6 (1)

36 (1)

2

Ishikawa

16

8 (0)

20 (0)

1.3

6

0 (0)

0 (0)

0

a)

Pacific Ocean
Oita
Kochi

6

6 (4)

42 (5)

7

Hyogo

8

6 (0)

27 (0)

3.4

Mie

15

7 (5)

42 (10)2.8

11.10 %

Kanagawa14

12 (5)

150 (7)

10.7(81/733)

Chiba

39

31 (13)243 (35)

6.2

Miyagi119 (6)53 (12)

4.8

Iwate

23

21 (5)

141 (6)

6.1

Aomori107 (2)35 (6)

3.5

Total

218

162 (43)4806 (85)

22

a)
b)

Mainly Anisakis species was Anisakis pegreffii .
Mainly Anisakis species was Anisakis simplex sensu stricto.

b)1.76% (85/4806)

20

Ann. Rep. Tokyo Metr. Inst. Pub. Health, 62, 2011

： Anisakis simplex sensu stricto (As)： Anisakis pegreffii (Ap)Aomori Pref.
As: 15/16

Ishikawa Pref.
Ap:17/20

Iwate Pref.
As:28/32

Hukui Pref.
Ap:10/12

Miyagi Pref.
As:20/21

Shimane pref.
Ap:27/28

Chiba Pref.
As:78/88

Fukuoka Pref.
Ap:21/21

Mie Pref.
As:15/17

Nagasaki Pref.
Ap:52/52

Kanagawa Pref.
As:9/21

Hyogo Pref.
As:7/8Kochi Pref.
As:14/16

Fig. 7. Proportion of Anisakis simplex sensu stricto to Anisakis pegreffii in Scomber japonicus by the area of origin.
に，A. pegreffiiと比較してA. simplex sensu strictoの方が100

長崎県産のマサバでは，当日の検査と20時間4°C保存後の倍以上高いことが明らかとなり，筋肉部への移行率の違い

移行率がともに0%であったのに対し，20時間20°C保存後にが感染者数に反映していると考えられた

99)．また，A.

おいては1.8%であった．したがって，冷蔵より室温に近い

simplex sensu strictoの寄生率が高い神奈川県産，千葉県産お温度の方が，よりアニサキスが筋肉部に移行し，消費者がよび宮城県産のマサバと，A. pegreffiiの寄生率が高い長崎県

アニサキス症に感染するリスクが増加することが明らかと産のマサバの，計96尾を対象に4°C，20°Cで20時間保存後なった99)．

の筋肉部および内臓における虫体数を比較したところ，
Table 4に示したように，A. simplex sensu strictoが高率に寄生

6. アニサキス感染防止策

しているマサバにおいて，検出されたアニサキス総数に対低温広域流通の発達とともに，鮮魚・活魚が一般的になする筋肉部における寄生数の割合（移行率）が，20時間4°C

り，様々な種類の刺身だけでなく，しめさばやマリネのよ

保存後では9.3%であったのに対して，20時間20°C保存後でうな酢じめ加工食品も店頭に並ぶようになってきた．A.

は19.2%であった．一方，A. pegreffiiが高率に寄生している

simplex第3期幼虫の寄生したスケソウダラの肝臓を–20°C，Table 4. Penetration rates of Anisakis simplex sensu stricto
and Anisakis pegreffii into the muscle of Scomber
japonicus under different stock conditions
On thesame day20 hours after
4 ºC

20 ºC

A. simplex sensu stricto (As) a)
41

42

30

Total no. of As

359

343

213

No. of As in fish muscle

50

32

41

13.9

9.3

19.2

A. pegreffii (Ap)

観察したところ，–20°C48時間以上の保存条件において死滅し，–3°Cおよび4°Cでは一週間経過してもアニサキスに運動性が認められている100,101)．また，醤油や15%食塩水中でのA. simplex第3期幼虫は室温においてそれぞれ2時間および18時間経過すると死滅したが，食酢では18時間経過後もアニサキスに活発な運動性が認められている101)．アニサ

No. of fish tested

Penetration rate (%)–3°Cおよび4°Cで保存し，24時間ごとの虫体の生存状態をキスは，熱に弱く，60°Cで5秒，100°Cで瞬時に死滅し，電子レンジなどの調理において15秒くらいの加熱で死滅する
102)．

これらのことから，アニサキスの感染防止には，天然海
産魚介類の生食を避けること，加熱調理を行うことが最もb)

No. of fish tested

14

15

9

有効であるが，日本の食文化を考えた場合に，現実的でな

Total no. of Ap

701

1209

677

いと思える．より現実的な感染防止対策として，しめさば

No. of Ap in fish muscle

0

0

12

のような酢じめ処理による調理法ではアニサキスの感染防

Penetration rate (%)

0

0

1.8

止に適さないため，冷凍処理された魚か養殖魚を用いることや，天然海産魚介類を生食する場合にはアニサキスが魚a)Distributions were Chiba, Kanagawa and Miyagi prefectures.

b)の内臓まわりの筋肉部へ移行する場合が多いことから，早Distribution was Nagasaki Prefecture.

期に内臓と内臓まわりの筋肉部を取り除くことが，感染リ

東

京

健

安

研

スクを軽減のために必要と考えられる．
一般に，養殖魚にアニサキスが寄生していることは稀で

セ

年

報，62, 2011

21編，魚類とアニサキス，99–107, 1974, 恒星社厚生閣，
東京．

あるが，2005年に養殖カンパチとイサキに与えていた生餌

9) 厚生労働省：生衛発第 1836 号，食品衛生法施行規則にアニサキスが寄生していたことにより，一時的に養殖カの一部を改正する省令の施行等について，1999. http://

ンパチやイサキにアニサキスが高率に感染した．このため，

www1.mhlw.go.jp/topics/syokueihou/tp1228-1_13.html

厚生労働省が養殖カンパチ等の取扱いに関する通知 103)を10) Van Thiel, P.H., Kuipers, F.C., Roskam, R.T., et al.: Trop.

行った経緯もあることから，養殖魚介類でも流通段階でのアニサキスの検査を定期的に実施することが必要と思われGeogr. Med., 12, 97–113, 1960.
11) Asami, K., Watanuki, T., Sakai, H., et al.: Am. J. Trop.
Med. Hyg., 14, 119–123, 1965.

る．

12) 唐澤洋一，唐澤学洋，神谷和則，他：日本医事新報，
7. 今後の課題

4386, 68–74, 2008.

わが国において，全数把握が義務づけられている寄生虫症は，感染症法で指定されているエキノコックス症，マラリア，アメーバ赤痢，クリプトスポリジウム症およびジアルジア症の5疾患のみである．
飲食物に起因する寄生虫症は，
食品衛生法で食中毒として扱われ，届け出・調査対象（平成11年厚生省令第105号）9)とすることが定められているが，年間500例以上の感染例があるといわれるアニサキス症でさえ，2009年まで全国で年間5–10件程度の届出しかなく，正確な健康被害の実態を把握できていない．
ところが，2009
年に厚生労働省により医療機関に向けて挿絵入りの食中毒の届出に関する分かりやすい冊子

104)が配布されたことが功を奏してか，それまで1，2件の届出であった都内のアニサキス症が，2010年はノロウイルス，カンピロバクター，
サルモネラに次いで4番目に多い6例が報告され，新聞報道されるなど注目された．我々が2010年に実施した調査結果
ではサバ，スケソウダラ，スルメイカなどにおけるアニサ
キスの寄生率が例年と比較して高率でなかったことから，
アニサキス食中毒の届出数の増加は医師による届出が円滑に行われるようになってきたためであると考えられる．しかしながら，食中毒となる事例は一部に過ぎず，アニサキス症の発生した背景，つまり原因魚種とその産地，流通経路，保存状態，調理の方法などの詳細が十分に解明されているとはいえない．したがって，アニサキス症を含め，食品媒介寄生虫症による健康被害の未然防止のためには，それらの感染実態の把握が今後の課題となろう．

13) 石倉肇，高橋秀史，八木欣平，他：臨床寄生虫誌，
9, 41–46, 1998.
14) Kagei, N., Sano, M., Takahashi, Y., et al.: Jpn. J.
Parasitol., 27, 427–431, 1978.
15) Asato, R., Wakuda, M. and Sueyoshi, T.: Jpn. J. Parasitol.,
40, 181–183, 1991.
16) Clavel, A., Delgado, B., Sanchez-acedo, C., et al.: Jpn. J.
Parasitol., 42, 445–448, 1993.
17) 石倉肇：日本における寄生虫学の研究 7, 439–464,
1999, 目黒寄生虫館，東京．
18) 松田信治，山田稔，内川隆一，他：臨床寄生虫誌，
4, 194–196, 1993.
19) 鈴木淳，村田理恵，保坂三継，他：臨床寄生虫誌，
20, 64–67, 2009.
20) 高尾善則，福間利英，茂木幹義，他：臨床寄生虫誌，
4, 200–202, 1993.
21) Suzuki, H., Ohnuma, H., Karasawa, Y., et al.: Jpn. J.
Parasitol., 21, 252–256, 1972.
22) Kagei, N., Yanagawa, I., Nagano, K., et al.: Jpn. J.
Parasitol., 21, 257–261, 1972.
23) 八木欣平，
高橋健一，石倉肇：臨床寄生虫誌，4, 166–168,
1993.
24) 八木欣平，高橋健一，石倉肇：道衛研所報，40, 78–81,
1990.
25) 赤尾信明，大山卓明，岡澤孝雄，他：臨床寄生虫誌，4, 169–170, 1993.

文献1) 大島智夫，
嶋津武，
小山博誉，他：寄生虫誌，18, 241–248,
1969.
2) Smith, J.W.: Nature, 234, 478–481, 1971.
3) 影井昇：公衆衛生院研究報告，23, 65–71, 1974.
4) Shiraki, T., Hasegawa, H., Kemmotsu, M., et al.: Jpn. J.
Parasitol., 25, 148–152, 1976.
5) Santamaria, M.T., Tojo, J.T., Gestido, J.C., et al.: Jpn. J.
Parasitol., 43, 187–192, 1994.
6) Hatsushika, R.: Kawasaki Med., 5, 1–7, 1979.
7) Brattey, J. and Clark, K.J.: Canad. J. Zool., 70, 274–279,
1992.
8) 影井昇：アニサキス亜科線虫感染魚，日本水産学会

26) 中村真一，光永篤，千葉素子，他：臨床寄生虫誌，
4, 144–146, 1993.
27) 飯野治彦，内田哲，今村和之，他：臨床寄生虫誌，
3, 94–98, 1992.
28) 加藤桂子，影井昇，林幸夫，他：寄生虫誌，41, 425–430,
1992.
29) 影井昇：最新医学，44, 781–791, 1989, 最新医学社，
大阪．
30) 鈴木淳，村田理恵，貞升健志，他：臨床寄生虫誌，
22, 2011, 印刷中.
31) 鈴木淳，村田理恵，柳川義勢：臨床寄生虫誌，18, 18–20,
2007.
32) 村田理恵，鈴木淳，柳川義勢，他：臨床寄生虫誌，

22Ann. Rep. Tokyo Metr. Inst. Pub. Health, 62, 2011

19, 106–109, 2008.
33) Audicana, M.T., and Kennedy, M.W.: Clin. Microbiol.
Rev., 21, 360–379, 2008.
34) Oshima, T.: Parasitol. Today, 3, 44–48, 1987.
35) Audicana, M.T., Ansotegui, I.J., de Corres, L.F., et al.:Trends Parasitolo., 18, 20–25, 2002.
36) Rello, F.J., Adroher, F.J., Benítez, R., et al.: Int. J. Food
Microbiol., 129, 277–281, 2009.
37) 観公子，牛山博文，新藤哲也，他：食衛誌，46, 127–132,
2005.
38) Kasuya, S., Hamano, H. and Izumi, S.: The Lancet, 335,
365, 1990.
39) Buendia, E.: Allergy, 52, 481–482, 1997.
40) Gómez, B., Tabar, A.I., Tuñón, T., et al.: Allergy, 53,
1148–1154, 1998.
41) Montoro, A., Perteguer, M.J., Chivato, T., et al.: Allergy,
52, 985–991, 1997.
42) Kimura, S., Takagi, Y. and Gomi, K.: Allergy, 54,
1224–1232, 1999.
43) 村田以和夫：東京衛研年報，44, 33–42, 1993.
福永淳，
他：臨床寄生虫誌，10, 82–84,44) 朝尾直介，
原田晋，
1999.
45) 亀山梨奈，矢上晶子，北山高志，他：アレルギー，
55, 1429–1432, 2006.
46) 山本馨：臨床寄生虫誌，10, 75–77, 1999.
47) Moneo, I., Caballero, M.L., Gómez, F., et al.: J. Allergy
Clin. Immunol., 106, 177–182, 2000.
48) Shimakura, K., Miura, H., Ikeda, K., et al.: Mol. Biochem.
Parasitol., 135, 69–75, 2004.
49) Kobayashi, Y., Ishizaki, S., Nagashima, Y., et al.: :Parasitol. Int., 57, 314–319, 2008.
50) Pérez-Pérez, J., Fernández-Caldas, E., Marañón, F., et al.:Int. Arch. Allergy Immunol., 123, 120–129, 2000.
51) Asturias, J.A., Eraso, E. and Martinez A.: Mol. Biochem.
Parasitol., 108, 263–267, 2000.
52) 繁平有希，猪又直子，中河原怜子，他：アレルギー，
59, 55–60, 2010.
53) Moneo, I., Caballero, M.L., González-Muñoz, M., et al.:Parasitol. Res., 96, 285–289, 2005.
54) Caballero, M.L., Moneo, I., Gómez-Aguado, F., et al.:Parasitol. Res., 103, 1231–1233, 2008.
55) Kobayashi, Y., Shimakura, K., Ishizaki, S., et al.: Mol.
Biochem. Parasitol., 155, 138–145, 2007.
56) Rodriguez-Perez, R., Moneo, I., Rodriguez-Mahillo, A., etal.: Mol. Biochem. Parasitol., 159, 92–97, 2008.
57) 消費者庁次長：消食表第 286 号，アレルギー物質をFisheries Sci., 63, 610–614, 1997.
59) 濱田友貴，
源河えりな，
大平倫敬，
他：食衛誌，41, 38–43,
2000.
60) Mossali, C., Palermo, S., Capra, E., et al.: Foodborne
Pathog. Dis., 7, 391–397, 2010.
61) Lopez, I. and Pardo, M.A.: J. Agric. Food Chem., 58,
1469–1477, 2010.
62) Davey, J.T.: J. Helminthol., 45, 51–72, 1971.
63) D'Amelio, S., Mathiopoulos, K.D., Santos, C.P., et al.: Int.
J. Parasitol., 30, 223–226, 2000.
64) Mattiucci, S., Nascetti, G., Dailey, M., et al.: Syst.
Parasitol., 61, 157–171, 2005.
65) Mattiucci, S., Paoletti, M. and Webb, S.C.: Syst. Parasitol.,
74, 199–217, 2009.
66) Nadler, S.A., D'Amelio, S., Dailey, M.D., et al.: J.
Parasitol., 91, 1413–1429, 2005.
67) Paggi, L., Nascetti, G., Webb, S.C., et al.: Syst. Parasitol.,
40, 161–174, 1998.
68) Berland, B.: Sarsia, 2, 1–50, 1961.
69) 小山力，小林昭夫，
熊田三由，他：寄生虫誌，18, 466–487,
1969.
70) Quiazon, K.M.A., Yoshinaga, T., Ogawa, K., et al.:Parasitol. Int., 57, 483–489, 2008.
71) Shiraki, T.: Acta. Med. Biol., 22, 57–98, 1974.
72) Murata, R., Suzuki, J., Sadamasu., K., et al.: Parasitol.
Int., 60, 193–198, 2011.
73) Zhu, X., Gasser, R.B., Podolska, M., et al.: Int. J.
Parasitol., 28, 1911–1921, 1998.
74) Zhu, X., Gasser, R.B., Jacobs, D.E., et al.: Parasitol. Res.,86, 738–744, 2000.
75) Pontes, T., D'Amelio, S., Costa, G., et al.: J. Parasitol., 91,
1430–1434, 2005.
76) Quiazon, K.M.A., Yoshinaga, T., Santos, M.D., et al.: J.
Parasitol., 95, 1227–1232, 2009.
77) Abollo, E., Paggi, L., Pascual, S., et al.: Infect. Genet.
Evol., 3, 175–181, 2003.
78) Valentini, A., Mattiucci, S., Bondanelli, P., et al.: J.
Parasitol., 92, 156–166, 2006.
79) Van Banning, P.: Journal of Consiel International del’Exploration de la Mer, 34, 84–88, 1971.
80) Grabda, J.: Acta Ichthyologica et Piscatoria, 6, 119–139,
1976.
81) Sommerville, R.I. and Davey, K.G.: Int. J. Parasitol., 6,
433–439, 1976.
82) Iglesias, L., Valero, A., Benitez, R., et al.: Parasitology,
123, 285–291, 2001.

含む食品の検査方法について; 別添 1「アレルギー物

83) 倉持利明：獣医寄生虫誌，9, 21–34, 2010.

質を含む食品の検査方法」，2010.

84) Mattiucci, S. and Nascettii, G.: Parasite, 13, 99–133,

http://www.caa.go.jp/foods/pdf/syokuhin24.pdf58) Ishikura, K., Shimakura, K., Nagashima, Y., et al.:

2006.
85) Kuramoti, T., Machida, M., Araki, J., et al.: Rep. int. Whal.

東

京

健

安

研

Commn., 46, 415–419, 1996.
86) 内田明彦，荒木潤：日獣会誌，53, 85–88, 2000.
87) Umehara, A., Kawakami, Y., Matsui, T., et al.: Parasitol.
Int., 55, 267–271, 2006.
88) 影井昇，大島智夫，
小林昭夫，他：寄生虫誌，16, 427–435,
1967.
89) Kagei, N.: Bull. Inst. Publ. Health., 19, 76–86, 1970.
90) Oshima, T.: Progress of Medical Parasitology in Japan, 4,
301–393, 1972, Meguro Parasitol. Museum, Tokyo, Japan.
91) 鈴木淳，村田理恵，三宅啓文，他：東京衛研年報，52,
26–29, 2001.
92) Umehara, A., Kawakami, Y., Ooi, H.K., et al.: Int. J. Food
Microbiol., 143, 161–165, 2010.
93) 小林昭夫，
小山力，
熊田三由，他：寄生虫誌，15, 348–349,
1966.
94) 市原醇郎，
町田昌昭，古賀毅，他：寄生虫誌，17, 582–583,
1968.
95) 加藤孝雄，海沼勝，伊藤勝男，他：食品衛生研究，
18, 748–793, 1968.

セ

年

報，62, 2011

23

Int., 56, 211–215, 2007.
98) Quiazon, K.M.A., Yoshinaga, T. and Ogawa: Parasitol.
Int., 60, 223–226, 2011.
99) Suzuki, J., Murata, R., Hosaka, M. et al.: Int. J. Food
Microbiol., 137, 88–93, 2010.
100) Deardroff, T.L., Raybourne, R.B. and Desowivtz, R.S.: J.
Food Prot., 47, 49–52, 1984.
101) 村田以和夫，宮沢貞雄，國守利，他：東京衛研年報，
38, 13–21, 1987.
102) Adams, A.M., Miller, K.S., Wekel, M.M., et al.: J. Food
Prot., 62, 403–409, 1999.
103) 厚生労働省医薬食品局通知：食安監発第 0615001 号，
中国産中間種苗由来養殖カンパチ等の取扱いについて，2005.
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2005/11/dl/s1117-5g.pdf
104) 厚生労働省：食中毒を疑ったときには～医師・医療機関向け～，2009.
http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/iyaku/syoku-anzen/iryou.html

96) Abe, N., Ohya, N. and Yanagimachi, R.: J. Helminthol.,79, 303–306, 2005.
97) Umehara, A., Kawakami, Y., Matsui, T., et al.: Parasitol.

上記文献中の URL は，2011 年 8 月 1 日現在のものであり，変更または抹消の可能性がある．

Ann. Rep. Tokyo Metr. Inst. Pub. Health, 62, 201124

A Review of Anisakiasis and Anisakis Larvae in Japan: From the Prevalence and Risk of
Anisakis Infections to the Identification of Anisakis Larvae
Jun SUZUKIa and Rie MURATAa
Anisakiasis is a gastrointestinal disease caused by ingestion of anisakid nematodes, mainly Anisakis simplex and Anisakis
physeteris. The disease is thought to be caused by Anisakis simplex sensu stricto, which is one of three sibling species of A.
simplex. There are over 500 cases of anisakiasis per year in Japan, where the disease is prevalent. Anisakiasis can occur inhumans after consumption of raw mackerel, especially mildly marinated mackerel in Tokyo. Recently, IgE-mediated allergic
reactions in individuals who have previously been sensitized with A. simplex have been reported. Therefore, anisakid
nematodes have been included as pathogenic biological agents in the Food Sanitation Law of Japan since 1999. We reviewed
not only the epidemiology of anisakiasis and the identification of Anisakis larvae, but also the risk factors associated withhuman Anisakis infection.
Keywords: anisakiasis, allergy, Anisakis larvae, morphological identification, molecular identification, Anisakis simplex sensu
stricto, Anisakis pegreffii, Scomber japonicus, penetration rate to the muscle of fishaTokyo Metropolitan Institute of Public Health,3-24-1, Hyakunin-cho, Shinjuku-ku, Tokyo 169-0073, Japan