第３回袖ケ浦市都市計画マスタープラン策定市民委員会
１

開催日時

平成３０年１１月３０日

２

開催場所

袖ケ浦市民会館中ホール

３

出席委員

午後２時開会

委 員 長

鎌田

元弘

委

員

鷲見

久夫

副委員長

小早川

悟

委

員

飯田

薫

委

員

豊川

斎赫

委

員

猪狩

孝一

委

員

鈴木

孝司

委

員

大野

清

委

員

倉茂

和明

委

員

今井

久明

委

員

地引

正和

委

員

石井

啓

委

員

関谷

佳久

委

員

大島

裕子

委

員

野澤

文香

（欠席委員）

４

出席職員
都市建設部部長

江尻勝美

都市整備課主査

鶴岡俊洋

都市建設部次長

鈴木敏幸

都市整備課副主査

三屋裕樹

都市整備課副参事

泉水 雄一郎 株式会社地域計画

２名

建築研究所
都市整備課主査
５

６

長内

綾子

傍聴定員と傍聴人数

議

傍聴定員

８人

傍聴人数

１人

題
（１）前回議論の振り返り（２）住宅地などのあり方について（ワークショップ）（３）その他

７

議事〈午後２時開会〉（１）開会（２）委員長挨拶（３）資料確認（４）出席状況確認
１５名中１１名の出席、設置要綱第６条第２項の規定により、定数の２分の１以上の出席のため、会は成立。
（５）前回議論の振り返りについて
事務局（鶴岡主査） 【資料２により袖ケ浦市都市計画マスタープラン（全体構想（将来都市像））（案）について説明】
鎌田委員長

説明が終わりましたが、ご質問・ご意見等がありましたら、ご発言をお願

いします。
今井委員

前回の委員会のグループ①では、長浦駅周辺の活用として「長浦港を活用していく」といった意見がありました。しかし、説明では抜けているのですが何か理由があるのでしょうか。

事務局（鶴岡主査）

議論になったことは承知しています。「長浦港」といったピンポ

イントの利活用ということですが、今回は市の全体構想案となることから「長浦駅周辺部の活性化を図る」という文言でまとめさせていただいています。今後、地域別構想を策定していきますので、その中で長浦港の利活用について触れていければと考えています。
今井委員

わかりました。

倉茂委員

コンパクトな都市づくりといった方針がありましたが、イメージとしてどのようなものなのか教えてください。

事務局（鶴岡主査）

コンパクトと書くと、「縮小」、「衰退」といったイメージを描かれると思います。しかし、この場合のコンパクトというのは、例として駅周辺

部などの拠点に店舗等の生活サービス機能を集め、歩いてでも暮らせるまちづ
くりを進めていこうといった意味になります。今後、本市でも人口減少が予想されている中で、市街地が次々に外に拡大することは、今の市街地内に空家が増えるといったことや、上下水道などのインフラの維持費用も上がっていきます。このため、可能な限りまとまりのあるまちづくりを進めるといったことからコンパクトな都市づくりという方針を挙げさせていただきました。
倉茂委員

都市拠点と地域拠点とでは、コンパクトのイメージは違うのでしょうか。

事務局（鶴岡主査） 今回、都市拠点は人が多く集まる駅周辺部とし、今ある店舗等を更に充実することや新規に立地を誘導するといった位置付けをしています。一方、地域拠点は人口の減少が多くみられる地域であり、日常的なサービス施設
であるコンビニやスーパー、直売所等を維持し、人口減少の抑制を図る区域として位置づけをしています。このため、両拠点の位置付けの考え方は違うものとなります。
鎌田委員長

前回の委員会で委員の皆様から頂いた意見を基に、上位関連計画と調整しながら策定した案となります。細かい点などご指摘ありましたらお願いいたします。
小早川副委員長

今お二人からご意見がありましたが、長浦港についてはレクリエーシ

ョン拠点という点からも、少し考えていただければと思います。
また、コンパクトな都市づくりについては、案の中でも全面に出ています
が、併せてネットワークも重要です。都市拠点と地域拠点をネットワークで結ぶとともに、コンパクトなまちづくりをするという、「コンパクトプラスネ
ットワーク」が基本であるということを、P17 の中にも入れ込んでいただきたいと思います。
最後に、都市拠点と地域拠点の役割分担についてですが、もう少し具体的に示せれば良いのかと思いました。地域拠点を位置づける提案は良いので、その役割について都市拠点との比較があると良いと感じました。
事務局（鶴岡主査） 最初のレクリエーション拠点とのことでしたが、現時点では既に設置されている公園や観光施設を主に位置づけています。長浦港につきまして
は、今後レクリエーション拠点として活用することについて、規制等もあり不透明なところもあるので現時点では示していない状況です。
ネットワークについては、ご意見はその通りだと思いますので、文言については検討をさせていただきます。

最後に、拠点につきましては、今回初めて地域拠点として位置付けをしたということもあります。基本的に都市拠点は、駅周辺等で商業業務などの都市機能や行政施設などが集まった拠点、地域拠点は公民館や小売店など日常的なサービス機能ある拠点として位置づけたものです。説明足らずな点もあるとのことですので、加筆等について考えていきたいと思います。
鎌田委員長

都市施設の集まった拠点と地域コミュニティを維持する拠点ということですよね。
事務局（鶴岡主査）
飯田委員

そうです。

重複するかもしれませんが、コンパクトな都市づくりとのことで、どうしても縮小するといったイメージがあります。もう少し、表面的な言葉を考えられたほうが良いのではないでしょうか。特に、基本方針に掲げるのであれば、もう少し言葉を考えたほうが良いと思います。

鎌田委員長

補足しますと、コンパクトな都市づくりについては、上位計画にも位置づけられており、国の方針としても人口が減少していく中で、よりコンパクトな
まちづくりをしていこうという方針になっています。そのあたりの事情もある
かと思います。
事務局（鶴岡主査） 鎌田委員長のおっしゃったとおり、国や県ではコンパクトで利便性の高いまちづくりを進めていくということが大きな方針となっています。このため、「コンパクト」というキーワードはどうしても出てきていしまいます。
都市計画マスタープランの位置づけにおいて、上位計画に反することは書くことが出来ないといった事情もありますので、基本的にコンパクトな都市づくりといった考えは入れていきたいと考えています。一方、飯田委員のようにコン
パクト＝縮減というイメージもあるかと思いますので、マスタープランの本編の中に、コンパクトとは決して縮減を意味しているのではないということが分かるようなコラムや解説のページを追加で入れたいと考えています。
事務局（黒崎主席研究員（株式会社地域計画建築研究所））

コンパクトということについては、本日の議論の中でもお話しいただく議題になります。その時の前提について皆さんにお話ししておきたいのですが、コンパクトというのは決して悪い意味ではありません。これまで都市づくりというのは人口も産業も右肩上
がりで、どんどん住宅地を供給したり、公共施設を建築したりといった、量が増えることに対応したものでした。それが、人口が減る、経済も成熟していく

という中で量より質を高めていこうという考えの中で出てきたことがコンパクトという言い方です。縮小ということよりは質を高めていくということです。
このためネットワークという、拠点同士をつなぐことも重要になります。
鎌田委員長

この後、グループ討議でも議題になるとのことですので、その辺の視点についてお話しいただければと思います。
猪狩委員コンパクトシティという言葉が独り歩きするのは心配だと感じておりました。このコンパクトなまちの外にいる方も多くいます。その方の立場になると、自分たちはどうなるのかということが心配になると思います。ネットワークとコンパクトシティといった表現のほうがいいかと思います。
事務局（鶴岡主査） 確かにネットワークという点も重要です。コンパクトとネットワ
ークは並列に考えるものです。国のほうではコンパクトプラスネットワークという表現を使用しています。今後、ネットワークについては表現の加筆を考えていきたいと思いますし、本日の議論の中でもお話しいただければと思います。
猪狩委員
鎌田委員長

私は平岡地区の出身なので、特にそのような思いがしました。
コンパクトのエリアだけが注目されていますが、猪狩委員のようなお考えもあります。それでは、他にご意見等無いようですので、次に移ります。
（６）グループ討議
鎌田委員長

続きまして本日の会議では、個別なコンパクトな都市づくりといった観点も踏まえて、住宅地などのあり方について前回の委員会と同様、ワークショッ
プ形式にて会議を進めさせていただきます。会議を進めるにあたり、進め方などについて事務局より説明をお願いします。
事務局（田中主任研究員（株式会社地域計画建築研究所））【資料１により会議の進め方について説明】
鎌田委員長

それでは、早速グループ討議を始めたいと思います。ファシリテーター及び書記の方、よろしくお願いします。また、傍聴人の方につきまして討議の進行に影響のない範囲で、討議の様子などご覧いただければと思います。
グループ①、グループ②の２つの班に分かれ、グループ討議を行った。ファシリテ

ーターとして株式会社地域計画建築研究所の職員が１名ずつ、書記として市職員が１名ずつ入り、地域の課題と役割等について討議の進行及び助言をした。
グループ①
小早川悟副委員長
鈴木孝司委員
倉茂和明委員
飯田薫委員
猪狩孝一委員今井久明委員田中史志主任研究員（ファシリテーター・株式会社地域計画建築研究所）
鶴岡俊洋主査（書記・都市整備課）
グループ②
豊川斎赫委員地引正和委員
鷲見久夫委員
大野清委員
黒崎晋司主席研究員（ファシリテーター・株式会社地域計画建築研究所）
三屋裕樹副主査（書記・都市整備課）【グループ①での主な討議内容】①コンパクトな都市づくりの方策について
・ 長浦駅を中心に考えると、３ｋｍ程度の範囲に市街化区域が広がっているので、縁辺部も含め市街化区域編入をしても良いのではないか。
・ 市街化区域縁辺部で進んでいる宅地開発は、条件さえ満たせば開発できるということが課題であり抑制すべきである。開発区域内は行き止まり道路が多く、下水道も整備されていない。道路や公園などの公共施設の維持管理で市も負担がかかる。１０年、２０年後の反動も大きいのではないか。安い地価の場所を業者に開発させ、利益を出させて、ツケを回されるのは抑えるべきである。
・ 平岡地区では今の人口を維持していきたいと考えている。なお、新規住民が少ないので、既存コミュニティは非常に良い状態である。一方、高齢化の進行により徐々にコミュニティも希薄化していくことが懸念される。
・ 平岡地区でも人口が増加している区域もあり、そこでは業者が土地を安く販売している。営業の手法、価格、条件によっては平岡地区であっても宅地は売れる。
若い方はアクアラインを使用して通勤なども可能となる。
・ のぞみ野地区では今でも空地がある状況である。住居環境は良くても、公共交通

が脆弱であり、コミュニティバスなど、公共交通の充実が重要ではないか。
・ 企業を誘致することも重要である。雇用の場があることで人が増えるし、社宅等への利用もあると思う。椎の森工業団地２期地区はすぐに完売したし、周辺では住居系の土地利用も増えるのではないか。
・ 対岸からの宅地の要望は結構あると思う。そのような期待に応えるのも一つの手ではないか。
・ 将来、都市のスポンジ化が進行し、未利用地が増えてくる一方、市街化区域縁辺
部に宅地が拡大しているのが問題である。今は若い世代が多く住んでいるので、多少利便性が低くても問題ないが、将来高齢者となったときは利便性の低い市街化区域縁辺部は土地利用が難しくなると思う。
・ 市街化区域縁辺部の宅地開発は抑制しつつ、一方で袖ケ浦駅海側地区のように市がやるべきエリアを指定していくことが良いのではないか。
・ 市内の市街化区域は市全域の約２３％程度であり、その中で商業系の用途は０．
４％しかない。若者が出ていかないようにするためにも魅力ある商業地を形成すべきである。また駅周辺の利便性を上げ、商業地を充実していくべき。補助制度の創設など、支援策も検討していく必要がある。
・ 市内の市街化区域には大地主も多く、相続などにより土地が売られ宅地化されてきている。土地を売却し、空地ではなく宅地化されることが重要である。
②高速道路ＩＣ周辺等の活用について
・ ＩＣにアクセスする道路には店舗等もなく、沿道について集客施設等への利活用を考えるべきである。東京ドイツ村があっても、帰りにお土産等を買う場所もな
いので、道の駅のような施設があっても良いと思う。
・ ゆりの里は道の駅ほどのレベルにまで至っていないので、更なる拡充や機能強化も必要なのではないか。また、袖ケ浦公園とセットで魅力があることを市外の方に対してＰＲすることも必要である。
・ 袖ケ浦ＩＣ周辺は袖ケ浦バスターミナルがあり、他のＩＣ周辺とは活用方法が違うのではないか。
・ 姉崎袖ケ浦ＩＣ周辺に道の駅等を作ると、市原ＳＡとの競合になることも考えられる。
・ 本市周辺にはアウトレット等の大型集客施設が既にある。周辺に点があるので点同士を結ぶ線上に施設を誘致していくべきである。袖ケ浦公園と東京ドイツ村を結ぶ線上などは良いのではないか。
・ 椎の森工業団地や木更津金田地区には物流施設があり、更に建築する必要があるのかが疑問である。物流施設よりも商業業務系が良いのではないか。
・ 袖ケ浦バスターミナルを起点にして回遊する仕組みが必要である。高速バスで来る人をターゲットにするのも良いのではないか。

③緑の保全や活用、景観づくりについて
・ 農地の保全について、農家のみに維持管理を任せるのは難しいのではないか。市
民参加の仕組みも考えるべきであると思う。市民緑地等、有償ボランティアとして市民に参加してもらうなどが良いのではないか。
・ 個人で緑地を管理保全するには限界もある。市の介入も必要だと考える。
・ 山野貝塚周辺は袖ケ浦公園を含めて保全し、緑も守っていく必要がある。
・ 市街化区域内の宅地については、生垣を推奨するなど、緑を活かす必要がある。
・ 広域農道沿いは花の植栽もされているので、このような取組みは広げていくべきである。
・ 生産緑地の跡地利用として、防災を考えた公園や市民農園などへの活用も検討していくべきである。昭和中学校裏には市民農園があり、わずかな坪数でそれなりの金額を取っている。市民により維持管理してもらうといった考えも必要である。
・ 都市計画法が改正され、田園住居地域への指定が関連してくると思う。今後、指定について生産緑地とセットで検討が必要ではないか。
【グループ②での主な討議内容】①コンパクトな都市づくりの方策について
・ 拠点形成とそれらを結ぶ道路等ネットワークはセットで考えていくべきである。
・ 市街化区域内の都市づくりと内陸部の都市づくりは、各々の地域特性を考えて進めるべきである。駅周辺部と内陸部とでは事情が違うので、同じ考え方・バラン
スで都市づくりを考えると難しい。
・ ２０２２年に生産緑地が解除されれば、道路整備等様々な問題が出てくる可能性がある。
・ コンパクトなまちづくりを進めるというのは、行政のコンパクトということにもつながるのではないか。民間活力も活用しつつ、エリアマネジメントという視点をもってまちづくりを進めていく必要がある。また、都市計画分野だけではなく、都市経営という観点も持って進める必要がある。
・ 右肩上がりの時代には、行政サービスも充実していたが、今後は財政的にもマン
パワー的にも厳しくなっていく。このような中では協働のまちづくりという点が重要になってくる。
・ 袖ケ浦市は、君津４市の中で比較的コンパクトな都市構造をしていると感じる。
・ 地域によっては、空家が増えている一方、新たなアパートも増えている。投資目的の開発等も多く行われており、問題だと感じる。
・ 市街化区域縁辺部など、焼き畑農業的な土地利用、スプロールが止まらない土地
利用は都市の良好なストックになっていない。これは抑制していくべきである。
・ 内陸部の拠点では、観光などを活かした拠点形成を図るのが良いのではないか。

また、コンビニや銀行、小売店など日常サービスを提供する店がある拠点形成が良いと思う。農家レストランなどの取り組みも良いと思う。
・ 内陸部の横田地区では、既に店舗等もあり生活するにはその場で完結する。また、近くにＩＣもあり、交通利便性も低いわけではない。ただし、大きい買い物などの場合は、木更津市など隣接市に行ってしまう。
・ 観光を活かすのであれば、来訪者の回遊性を考えて土地利用を図る必要がある。
・ 空家の改修による利活用も考えていくことも必要ではないか。飲食店への転換なども考えられる。
②高速道路ＩＣ周辺等の活用について
・ 袖ケ浦ＩＣ周辺は、国道１６号以外は道が細く脆弱である。また、袖ケ浦バスタ
ーミナルがあっても、滞在する人がいないことから、人が集まるような施設、雇用が生まれる施設などの土地利用が必要ではないか。一方、車がないと不便な場所でもあるので、公共交通などの補完は必要である。
・ 姉崎袖ケ浦ＩＣ周辺は、時期によっては東京ドイツ村までの渋滞がひどいため、ＩＣ周辺の土地利用と道路網の改善はセットで考える必要がある。
・ 鉄道や高速道路などの大きなインフラを作ると、ストロー効果で都心に出ていってしまうことがある。働くにしても労働力が外に出ていってしまうことが多い。
一方、交通の接続を良くすれば、人の流れが活発になるのも事実であり、市単独
ではなく県の方針も踏まえて大きなスケールで考えることも必要である。
③緑の保全や活用、景観づくりについて・ 袖ケ浦公園から見える広大な田園風景と背後の富士山の景観は非常に素晴らし
く、残していくべき。
・ 道路や公共施設、工場地帯における緑の空間は確保されており、保全していく昼用がある。
・ 緑の保全については、市が管理しきれないこともある。緑の利活用については、
例えば店舗等の担い手の確保と、生産者とをつなぎ、それに対し市が援助をする
ような、連鎖的な取組みが有効だと思う。

（７）グループ討議の発表【グループ①（発表者：倉茂委員）】

・ 市内及び周辺のＩＣからアクセスしやすい袖ケ浦公園の有効活用が必要である。
・ ＩＣ周辺には、県外のニーズも踏まえた土地利用誘導が必要である。また、コン
パクトなまちづくりの中において、対岸の方にも配慮した住宅地も必要である。
・ 内陸部では人口が減少しているが、価格や条件によっては需要がある。

・ 行政としてむやみに、市街化エリアを増やしていくようなことはすべきではなく、コントロールが必要である。
・ 市民農園等への活用により、協働で緑地の環境保全をしていくことも検討すべき。
・ 市内の田園風景等、良好な景観の保全も進めていくべき。
【グループ②（発表者：黒崎主席研究員）】

・ コンパクトな都市づくりの前提として、都市経営の考えがある。市が全て行うことは今後困難になってきてくるので、その先にコンパクトな都市づくりという考え方がある。
・ 内陸部と臨海部とでは、同一の都市づくりの考え方はできない。それぞれの拠点のあり方や個性を考える必要がある。
・ 焼き畑農業的な土地利用は避けるべき。次から次へと開発をし、数年後にまた次といった長期的な土地利用を考えていないやり方は抑制すべき。そのためには条例等による規制も必要である。
・ ＩＣ周辺の土地利用とアクセスする道路整備はセットで考える。
・ ＩＣ周辺の土地利用は、対岸に賑わいを取られないよう、雇用も含め地域での賑わいも考える必要がある。
・ 本市は緑が充実しており、環境も良好である。緑の保全のために若い担い手をサポートすることも必要である。
（８）全体討議・とりまとめ
鎌田委員長

両グループのワークショップを見ていましたが、ＩＣごとに特性把握をして、土地利用のあり方を考えるということは、両グループに意見としてあったと思います。土地利用方法としては、賑わいや雇用を考えるほか、対岸のニーズも踏まえた土地利用を図るという意見が多くありました。そのあたりは、事務局でも意見をとりまとめて肉付けをしていただきたいと思います。
また、周辺道路整備等もセットで考えていただきたいと思います。
コンパクトな都市づくりについては、地区別にバランスと個性を考えるべきとの意見が多くありました。また、市街化区域縁辺部の滲み出しについてですが、これ以上広がらないよう規制誘導をすべきとの意見のほか、ニーズに合わ
せて何らかの位置づけをするといった意見もありました。これは難しい問題ですが、ライフステージごとにニーズがあることが分かれば、将来の土地利用の誘導も考えることができると思います。市街化調整区域はコンパクトな都市づ
くりから除かれるというイメージもあるかと思いますが、逆に市街化調整区域
ならではの、コミュニティの強さなどもあります。また、農住調和地では、緑と調和した住宅といった長所もある一方、これらが増えすぎると逆に問題だと思います。規制のみではなく、ライフステージに合わせて誘導していく。農住調和地の良さは残して、コントロールするということが良いかなと思います。
単に今と同様に開発をしていくということは避けていくべきと意見が多かったと思います。もし、委員の皆様がよろしければ、今後上位計画とも整合を図り、整理をしていただくこととしたいと思います。最後に豊川委員から、一言いただければと思います。
豊川委員

私、総合計画審議会の委員も務めていますが、先日パブリックコメントの結果が報告されました。それと比べても、市民の委員の方が集まって本日これだ
けの議論ができたことは非常に良かったと思いますし、生産性も高い議論ができたと感じています。今後とも、よろしくお願いします。

鎌田委員長
江尻部長

ありがとうございました。他に事務局から何かありますか。

本日土地利用について議論いただきましたが、次期都市計画マスタープランの策定を進めていくにあたって、土地利用方針の策定は非常に難しいところです。特に、市街化区域縁辺部の土地利用は需要も高い一方、コントロールも必要であると考えています。本日いただいた意見を基に、土地利用方針を策定していきますので、今後ともよろしくお願いいたします。

鎌田委員長

ありがとうございました。他に何か意見等ありましたら、事務局までいただければと思います。以上、特になければ進行を事務局にお返しします。
（９）次回に向けて事務局（泉水副参事） 鎌田委員長・委員の皆様ありがとうございました。本日いただ
いたご意見は、事務局で取りまとめて次回会議の冒頭で説明をさせていただくとともに、本日の意見を反映させる形で、主に将来の土地利用方針の案の策定を進めてまいります。また、委員の皆様には、委員会の議事録を作成した後、議事録の写しを事務局から送付させていただきますので、ご了承をお願いいたします。
なお、次回の委員会は先ほど説明がありましたとおり、来年２月２２日（金）１４時から市役所旧館３階大会議室にて開催を予定しております。正式な開催
通知は近日中に送付させていただきますので、ご予定のほどよろしくお願いいたします。それでは以上をもちまして、第３回袖ケ浦市都市計画マスタープラ
ン策定市民委員会を終了させていただきます。本日はありがとうございました。
（１０）閉会〈午後１７時０５分閉会〉

第３回袖ケ浦市都市計画マスタープラン策定市民委員会
日時
場所

平成３０年１１月３０日（金）午後２時から袖ケ浦市民会館３階中ホール

次

第

１

開

会

２

委員長あいさつ３

議 題（１）前回議論の振り返り（２）住宅地などのあり方について（ワークショップ）（３）その他

４

閉

会

資料１

第３回
袖ケ浦市都市計画マスタープラン
策定市⺠委員会

平成３０年１１⽉３０⽇（⾦）
１４時００分〜
袖ケ浦市⺠会館中ホール

住環境の現状『袖ケ浦市都市ＭＰ』策定市⺠委員会（第3回）◆土地利用の状況

1

資料１

住環境の現状『袖ケ浦市都市ＭＰ』策定市⺠委員会（第3回）◆市街化区域縁辺部における宅地開発の状況【平成18年】【平成28年】

住環境の現状『袖ケ浦市都市ＭＰ』策定市⺠委員会（第3回）◆袖ケ浦IC周辺の土地利用

袖ケ浦IC

2

資料１

住環境の現状『袖ケ浦市都市ＭＰ』策定市⺠委員会（第3回）◆公園の配置と誘致圏

住環境の現状『袖ケ浦市都市ＭＰ』策定市⺠委員会（第3回）◆市街地内の低・未利用地3

資料１

住環境の現状『袖ケ浦市都市ＭＰ』策定市⺠委員会（第3回）◆みどりに関する法律の改正●都市公園法、都市緑地法、都市計画法、建築基準法などが改正され、みどりの保全や活用がしやすくなっています。
○公園内にカフェやレストランの設置が可能となりました。
○生産緑地内に直売所や農家レストランを設置することが可能となりました。
○固定資産税などの減免が受けられる市民緑地制度が創設されています。

住環境の現状『袖ケ浦市都市ＭＰ』策定市⺠委員会（第3回）◆生産緑地の2022年問題●市内には平成29年6月末現在で59地区、7.77haの生産緑地があります。
●全ての生産緑地は1992年に指定されており、指定から30年が経過する2022年には相当程度の生産緑地が指定解除される可能性があり、宅地化等が進むことが想定されます。
※生産緑地とは市街化区域内にある、1地区あたり500㎡以上の一団の農地です。
指定されると、30年間は営農の義務が生じますが、固定資産税等は農地並みに優遇されます。

4資料１

本⽇のプログラム

『袖ケ浦市都市ＭＰ』策定市⺠委員会（第3回）

１．委員⻑あいさつ

14：00～14：05

２．前回議論の振り返り(全体構想素案) 14：05～14：15
３．質疑応答14：15～14：25

４．本⽇の討議の進め⽅と資料の説明

14：25～14：50

５．グループ討議（90分）

14：50～16：20

６．グループ討議の発表（全体共有）

16：20～16：30

７．全体討議・とりまとめ

16：30～16：55

８．次回に向けて

16：55～17：00

委員会の予定・主な議題（案）
第２回
８⽉24⽇
第３回（本⽇）
11⽉30⽇

第４回
２⽉22⽇

第５回
５⽉下旬

『袖ケ浦市都市ＭＰ』策定市⺠委員会（第3回）【地域の課題と役割】◆地域別の課題と対応策（アイデア）◆市全体のなかで地域が補完し合う役割【住宅地などの課題】◆市街化調整区域の住宅対策◆農地や緑地の保全・活用【コミュニティの維持】◆公共交通の充実◆安全安心なまちづくり

など

など

など

【全体構想「素案」】◆分野別の⽅針（道路・公園・景観など）◆計画の実現化に向けて
など

5

資料１

『袖ケ浦市都市ＭＰ』策定市⺠委員会（第3回）

本⽇の委員会の目的（議論していただきたいこと）１ コンパクトな都市づくりの⽅策について
２ ⾼速道路ＩＣ周辺等の活用について
３ 緑の保全や活用、景観づくりについて『袖ケ浦市都市ＭＰ』策定市⺠委員会（第3回）

本⽇の委員会の目的（議論していただきたいこと）１ コンパクトな都市づくりの⽅策について
空き家等の増加
市街地の空洞化若い世代が住宅を求めて転出市街地
若い世代が住宅を求めて転出
人口減少
空き家の増加コミュニティの存続危機

市街地縁辺部

内陸部の集落

急激な人口増加学校等の不足インフラ整備等のコストの増加
新たな住宅の建築が困難●コンパクトでバランスの取れた都市とするためには︖

6

資料１

『袖ケ浦市都市ＭＰ』策定市⺠委員会（第3回）

本⽇の委員会の目的（議論していただきたいこと）
２ ⾼速道路インターチェンジ周辺等の活用について●本市周辺にはいくつかの⾼速道路ICが⽴地しています。市内にあるのは袖ケ浦ICのみ。
●袖ケ浦ICの周辺はバスターミナルや駐⾞場以外は農地で、都市的な⼟地利用がされていない。
●袖ケ浦ICも含め、ICへのアクセス道路の沿道も有効に利用されていない。
●⾼速道路IC周辺へは流通業務施設等を、ICアクセス道
路沿道へは商業・業務施設の⽴地を誘導するか︖『袖ケ浦市都市ＭＰ』策定市⺠委員会（第3回）

本⽇の委員会の目的（議論していただきたいこと）３ 緑の保全や活用、景観づくりについて●宅地開発などが進んだことで緑の空間は減少傾向●2022年には⽣産緑地の指定解除で農地が更に減少●市街地の⼀部では公園などが不⾜●守るべき緑はどのようなものか︖また、緑を守る
ためにはどんな取組が必要か︖●指定解除された⽣産緑地の活⽤⽅法は︖●今後、どのような公園が求められるか︖●まちの景観を魅⼒的にするための⽅法は︖

7

資料１

グループ討議■■グループ『袖ケ浦市都市ＭＰ』策定市⺠委員会（第3回）

とりまとめイメージ
参加者：●●、●●、●●、●●、●● 、●●、●●

2018.11.30（金）コンパクトな都市づくりを進めるための方策

袖ケ浦IC周辺等の活用

グループ討議のルール

都市

緑の保全・活用、景観づくり『袖ケ浦市都市ＭＰ』策定市⺠委員会（第3回）

１. ⼀人ひとりの「想い」を⼤切にしましょう。
２. お互いを尊重し合い「さん付」で呼び合いましょう。
３. 参加者全員で「発言機会」を提供しあい、より良い「関係性」をつくりましょう。
４. お互いの考えの「違い・多様性」から学び、
新しい「気づき」を⽣み出しましょう。
５. いつもの主張・考えだけでなく議論のなかで「感じたこと」を⼤切にしましょう。

8

資料１

委員会での議論の進め⽅『袖ケ浦市都市ＭＰ』策定市⺠委員会（第3回）

各委員が、お互いに意⾒交換しながら発⾔しやすいよう、
グループに分かれて、ワークショップ形式で議論します。
グループ討議各委員の意⾒をポストイットに記⼊し模造紙に貼り出して、議論を｢⾒える化」
しながら進めます。

グループ討議の発表（全体共有）

グループ討議の後、各グループで意⾒を整理し、結果を全体で共有します。

全体討議・
とりまとめ

グループ討議の発表を受けて、全体で主なポイントなどについて議論し、各回の委員会の成果をとりまとめます。

次回（第４回）のご案内『袖ケ浦市都市ＭＰ』策定市⺠委員会（第3回）

次回（第４回）策定市民委員会
日時：２０１９年２月２２日（金） １４～１７時
場所：市役所旧館 ３階大会議室※場所が変わりますのでご注意ください。

9

資料２

１．都市計画マスタープランの概要
１

都市計画マスタープランの策定趣旨
本市では、平成 11 年（1999 年）３⽉に平成 31 年を目標年次とする、都市マスタープランを策定しましたが、市を取り巻く情勢の変化により 10 年後の平成 22 年（2010 年）3 ⽉に⾒直しを⾏い、これに基づき都市づくりを進めてきました。
人口減少や少子高齢化の進⾏、地球温暖化をはじめとする環境問題への意識の高まり、近年多発している地震による防災意識の高まりなど、本市を取り巻く社会経済情勢は⼤きな変化をみせております。
そのような中で、本市の最上位計画となる「袖ケ浦市総合計画」が策定されるとともに、都市計画区域における都市計画の基本的な⽅針として千葉県が定める「袖ケ浦都市計画 都市計画区
域の整備、開発及び保全の⽅針」の改定が平成 28 年（2016 年）3 ⽉にされました。
これらの上位計画との整合・調整を図るとともに、社会経済情勢、人口動向、⼟地利⽤の現状及び都市施設の整備状況等を考慮し、⻑期的な視点に⽴った都市の将来像、⼟地利⽤の基本⽅針
及び都市施設としての道路･公園･下⽔道等の配置や整備⽅針等を明らかにするものとして、本市の都市計画の更なる推進のため次期都市計画マスタープランを策定することとします。

２

都市計画マスタープランの位置づけ
都市計画マスタープランは、都市計画法第 18 条の２に定められた「市町村の都市計画に関する基本的な⽅針」にあたるものです。
⻑期的な視点から将来都市構造、⼟地利⽤の⽅針、都市施設の整備⽅針等を定めており、将来の都市づくりを進める上での指針となるものです。
また、市の最上位計画である総合計画の基本構想に掲げる将来像を都市計画の視点から実現するためのものと位置づけられるほか、千葉県が策定する「袖ケ浦都市計画 都市計画区域の整備、開発及び保全の⽅針」に即して決定されます。
袖ケ浦市が策定する計画等

千葉県が策定する計画
即す

袖ケ浦市総合計画

即す

袖ケ浦都市計画
都市計画区域の整備、開発及び保全の⽅針

即す＜各種関連計画＞
・緑の基本計画
・道路網整備計画
・下⽔道全体計画
・地域防災計画・環境基本計画
・景観計画

整合

袖ケ浦市
都市計画
マスタープラン
即す等＜都市計画＞
⽤途地域・高度地区等の地域地区、市街地開発事業、地区計画、
都市計画道路・公園・下⽔道等の都市施設
図等

袖ケ浦市都市計画マスタープランの位置づけ
2

３

都市計画マスタープランの目標年次
本マスタープランの目標年次は総合計画における基本構想との⼀体的な運⽤を図る観点から、基本構想の目標年次である、⻄暦 2031 年とします。
なお、社会経済状況の急激な変化等があった場合については、適宜⾒直しを⾏うものとします。
目

４

標

年

次

開始年次

中間年次

目標年次

2020 年2025 年

2031 年

都市計画マスタープランの構成
都市計画マスタープランは、本市の現況や都市の主要課題、上位関連計画との整合などを踏まえて、⼤きく次の４つの⽅針で構成されます。
本市の現況と課題

将来
都市像●将来都市像／●将来の目標人口／●都市づくりの基本⽅針／●将来都市構造

全体構想

地域別構想

●⼟地利⽤の⽅針●昭和地域●都市施設の整備⽅針●⻑浦地域●都市環境の形成⽅針●根形地域●都市景観の形成⽅針●中川・富岡地域●都市防災の⽅針

●平岡地域
●臨海地域

実現化
⽅策

●都市計画マスタープラン推進のためのしくみ●計画の進⾏管理のしくみ
図

都市計画マスタープランの構成

3●地域ごとの・将来像
・⼟地利⽤⽅針
・整備⽅針

２．市の現状と課題
１

市の概要〔１〕位置・地勢
本市は、千葉県の東京湾岸の中央部に位置し、市域の東京湾側は⾸都圏整備法の近郊整備地帯となっています。総面積は 94.93 平⽅キロメートル、周囲は 84.50 キロメートルで、東⻄
約 14.0 キロメートル、南北で約 13.5 キロメートルに広がっています。
市内は国道 16 号や館⼭⾃動⾞道（以下、「館⼭道」という。）、⾸都圏中央連絡⾃動⾞道（以下、「圏央道」という。）などにより県内各地と強く結ばれているほか、東京湾アクアライン連
絡道により東京湾対岸地域からの玄関口となっています。
本市のこのような⽴地条件から、平成 25 年（2013 年）策定の千葉県総合計画では、本市を含む圏央道ゾーンにおいて、地域が育んできた産業集積と、圏央道の開通による広域的な交流機能を⼗分活⽤した地域振興策を進めるとともに、これまでの発展経緯や地域区分にこだわ
ることなく、地域内の資源の有機的な連携を促進し、県経済のけん引軸を目指していくことが求められています。

図

袖ケ浦市の広域位置図
4

〔２〕人口
本市の人口は、高度経済成⻑期に京葉臨海コンビナート形成や宅地造成等に伴って急速に増加し、平成 22 年（2010 年）には 6 万人を超え、現在も緩やかな増加が続いています。目標
年次である 2031 年には、昭和地区及び⻑浦地区では現在よりも人口が増加すると推計されていますが、その他の地区では減少すると推計されています。
世帯数については増加しているものの、1 世帯あたりの人員は年々減少しています。
年齢３区分別の割合をみると、年少人口（0〜14 歳）、⽣産年齢人口（15〜64 歳）が減少傾
向にある⼀⽅、平成 7 年に 11.2%であった⽼年人口（65 歳以上）は平成 27 年に 24.9%へ
急増しており、高齢化の進⾏が顕著となっています。

人 口 人( ・)世帯数 世(帯60,00057,57550,0003.3

58,593

60,95260,355

59,108

4.0
3.1

3.0

2.8

2.7

3.0

21,561

22,6522.0

40,00030,00020,00019,834

18,68917,648)1.0

１世帯あたり人員 人(／世帯5.0

70,00010,000

)
0.0

0
平成7年
(1995年）

平成12年(2000年)

人口

平成17年(2005年)

世帯数

表

平成22年
(2010年)

平成27年(2015年)

1世帯あたり人員

人口と世帯数の推移
資料︓国勢調査

100%
11.2

13.5

16.3

20.2

69.1

65.9

24.9

80%

構成比 ％(

60%
71.0

70.7

40%

61.5

)
20%
17.9

15.8

14.6

14.0

13.6

平成7年
(1995年）

平成12年(2000年)

平成17年(2005年)

平成22年(2010年)

平成27年(2015年)

0%

年少人口(0～14歳)

表

生産年齢人口(15～64歳)

老年人口(65歳以上)

年齢３区分別人口の割合の推移
資料︓国勢調査

5

〔３〕産業
本市の産業別就業人口は、第 3 次産業の就業者が増加傾向にある⼀⽅で第１次産業及び第２次産業の就業者は減少傾向にあります。
本市の産業のうち「農業」は、肥沃な⼤地と温暖な気候により、⽔稲や野菜、果物などの⽣産や酪農が盛んとなっています。⼀⽅で、近年は農業従事者数が減少傾向であり、担い⼿不⾜による耕作放棄地も多く存在します。
「工業」については、臨海部の⽯油・化学工業を中心とした企業群が全国有数の工業都市に押し上げ、製造品出荷額も増加傾向にあります。
「商業」については、従業者数及び商品販売額ともに減少傾向であり、商業環境の低迷が続いています。また、地元での購買率が低く、隣接市へ消費が流出しています。
30,00025,000

就業人 口 人(20,00017,361

17,68818,272

9,252

8,741

2,241

2,045

1,934

1,419

1,304

平成7年
(1995年）

平成12年(2000年)

平成17年(2005年)

平成22年(2010年)

平成27年(2015年)

18,522

19,150

8,196

8,095

15,000)10,000
9,501

5,000
0

第1次産業

表

第2次産業

第3次産業

分類不能

産業別就業人口の推移
資料︓国勢調査
400

355
328

4,816

5,000

331

350

4,317

300

4,000

3,612

250
3,029

3,000

200
2,288

2,000

1,875

150

1,704

1,583

1,451

1,238

100

1,000

耕作放棄地 面積 ｈ( ａ )農家数 戸( ・)農業従事者数 人(

6,000

50

)
0

0
平成7年
(1995年)

平成12年(2000年)

農家数（戸）

平成17年(2005年)

平成22年(2010年)

農業従事者数（人）表

平成27年(2015年)

耕作放棄地面積

農家数等の推移（注）平成12年以前は⼟地持ち非農家（農家以外で耕地及び耕作放棄地を5アール以上所有している世帯）の統計がなく、市内の耕作放棄地は不明

資料︓農林業センサス

6

20,000

16,000

5,825

5,665

5,870

6,068

5,803

5,334
4,921

6,000

14,21414,170

13,463

12,000

7,000

6,246

5,000
11,984
10,91910,265

11,924

11,792
10,277

10,661

4,000
3,000

8,000

従業者数 人(製造 品出荷額 億(円

5,657

5,986

)

)

2,000
4,000
1,000
0

平成18年 平成19年 平成20年 平成21年 平成22年 平成23年 平成24年 平成25年 平成26年 平成27年(2006年) (2007年) (2008年) (2009年) (2010年) (2011年) (2012年) (2013年) (2014年) (2015年)

製造品出荷額表0

従業者数

製造品出荷額及び従業者数の推移
資料︓工業統計

500

452

5,000

448
389

4,000
343

337
2,874

300

2,851

2,820

3,000

2,598

1,739

200

1,672

2,000

従業者数 人(商 品販売額 億(円

395

400

)

)
100

1,000

0

0
平成11年
平成14年
平成16年
平成19年
平成24年
平成26年
(1999年) （2002年） （2004年） （2007年） （2012年） （2014年）

商品販売額

表

従業者数

年間商品販売額及び従業者数の推移
資料︓商業統計、経済センサス

年

⾐料品

⾷料品

飲料

平成18年（2006年）

21.9%

75.6%

49.1%

平成22年（2010年）

21.5%

74.3%

32.6%

平成24年（2012年）

21.5%

74.3%

32.6%

表

地元購買率の推移（注）地元購買率とは、居住地で購買する消費者の割合

資料︓千葉県統計年鑑

7

〔４〕交通体系
本市の道路網は、東京湾沿いを東⻄に伸びる国道 16 号を骨格として、複数の東⻄⽅向の道路が並⾏しているところに、内陸部から臨海部に向けて道路が交差する道路ネットワークの形態となっています。また、館⼭道、圏央道、東京湾アクアライン連絡道が整備されており、広域的な交通拠点となっています。
また、公共交通として、鉄道は臨海部にＪＲ内房線、内陸部にＪＲ久留⾥線が運⾏している
ほか、東京湾アクアラインを活⽤した高速バスにより、東京、神奈川の主要都市と結ばれています。路線バスは、主要な幹線道路で運⾏されており、鉄道駅やバスターミナルなどの乗り継
ぎ拠点間の連絡や、市内の各地域を結んでいます。

東京湾岸道路(構想)JR 久留里線

国道 409 号

国道４１０号

主 君津 平川線

)
(
圏央道

図

主要交通網の状況
8

〔５〕⼟地利⽤
本市の地形は、平坦部と丘陵部に⼤別されます。北⻄部から東部にかけては平坦な丘陵地帯
で、畑地が開け、南⻄部から中央部にかけては肥沃な⽔田地帯が開けています。また、⻄部の平坦地と臨海部の丘陵地帯には住宅地や商業地が、臨海部の埋⽴地には工業地帯が形成されています。
近年は、面整備事業の進展や広域幹線道路の整備に伴い、⼟地利⽤の需要も高いことから、住宅⽤地や工業⽤地などの都市的⼟地利⽤が増加の傾向にあります。

図

⼟地利⽤現況図
資料︓平成 28 年度都市計画基礎調査データより作成

9

〔６〕都市計画
本市は、市内全域（約 9,493ha）が、袖ケ浦都市計画区域に指定されています。袖ケ浦都市計画区域のうち 23%（約 2,187ha）が優先的かつ計画的に市街化を進めるべき市街化区域に、77%（約 7,306ha）が市街化を抑制すべき市街化調整区域に区分されています。
市街化区域内では、良好な市街地の形成に向けて⼟地利⽤コントロールの基幹となる⽤途地
域を定めており、本市では工業系の⽤途が約 6 割強、住居系の⽤途が 4 割弱となっています。
都市計画区域
袖ケ浦

区域区分
市街化区域

⽤途地域
2,187ha

都市計画区域

第⼀種低層住居専⽤地域

483ha

第⼀種中高層住居専⽤地域

61ha

第二種中高層住居専⽤地域

6ha

第⼀種住居地域

213ha

第二種住居地域

55ha

近隣商業地域

13ha

商業地域

21ha

準工業地域

100ha

工業地域

52ha

工業専⽤地域
市街化調整区域
合計

表7,306ha
9,493ha

区域区分及び⽤途地域の指定状況(平成 29 年度末時点)

101,184ha図

袖ケ浦市都市計画図11

〔７〕防災震災に関しては、東京湾北部地震や袖ケ浦市の直下型地震が発⽣した場合、河川沿いや⻑浦地域の谷状の地形となっている部分で揺れが強くなると想定されています※。また、液状化に関しては臨海部の工業地帯や浮⼾川などの河川周辺の⽔田地域で危険性が高くなっています。
⽔害に関しては、小櫃川等の河川が決壊した場合、最⼤で２ｍ程度の浸⽔が発⽣し、住宅地

では 50 ㎝未満の浸⽔が多く発⽣することが想定されています※。

⼟砂災害に関しては、⻑浦地区の急傾斜地や平岡地区、中川・富岡地区の⼭間部などで⼭腹崩壊危険地区に指定されている地域がみられます。
（※市の「地震ハザードマップ」及び「洪⽔防災マップ」による）

凡例

図

⼟砂災害危険箇所図12

〔８〕景観
本市は、臨海部の工業地帯や市街地から内陸部の集落、農地、⼭林まで変化に富んだ特徴的な景観を有しています。
臨海部では、工業施設と緩衝緑地など工業地帯特有の景観や、漁村の面影を残す既存市街地、⼟地区画整理事業等により整備された新市街地など、多様で優良な都市景観が形成されています。
⼀⽅、内陸部では、台地での畑作地帯や、浮⼾川や小櫃川を中心に広がる⽔田地帯、市内各地の斜面林や森林、谷津田などの豊かな⾃然景観が残されているほか、レクリエーション施設などの非日常的な景観が周囲の⾃然環境と調和しています。
また、市内各地から富士⼭が望めるなど、眺望の良さも本市の特徴となっています。

臨海部の工業地帯と富士⼭

内陸部の田園風景
13

２

都市づくりの課題〔１〕社会環境の変化からみた課題（１）将来の人口減少の抑制
将来的な人口減少社会の到来により、経済活⼒や地域活⼒の低下、財政状況のひっ迫化の進⾏が懸念されます。このため、今後は、既存都市施設の活⽤など持続可能な都市の形成を進めていくとともに、臨海部においては効率的な⼟地利⽤を推進し、人口増加の受皿をとなる魅⼒ある市街地を形成していくとともに、内陸部においては、住環境と⾃然環境、産業活動とが調和した都市づくりを進めることで、まちの魅⼒を高め、将来の人口減少の抑制を図ることが求められます。
（２）地域のつながり強化と市⺠協働の⼀層の推進
価値観・ライフスタイルが多様化していくなか、地域コミュニティの希薄化が指摘されています。住みよい地域をつくっていくには、それぞれの地域において市⺠相互が交流を深め、活気ある地域コミュニティを形成することで地域の課題を解決するとともに、市⺠のまちづくりへの積極的な参加による市⺠協働の推進が求められます。そのため、地域での繋がりを醸成す
る都市づくりを推進することが求められます。
（３）地域資源を活かした産業振興
本市は工業・農業等の基幹産業が発達していることに加え、広域的な交通拠点としての利便性を有しています。また、本市が有する多くの観光資源は交流人口を拡⼤するための確かなポ
テンシャルを有しています。このような地域特性を活かし、利便性の高い都市環境や活⼒ある
産業振興と安定した雇⽤、そして活気あるまちの実現を図ることが求められます。

〔２〕⼟地利⽤からみた課題（１）商業地のあり⽅
本市では、商業的な集積が少なく、地元購買率も県平均を⼤きく下回り、隣接市への流出が顕著となっています。
「まちづくりに関する市⺠アンケート」などの市⺠意⾒においても、魅⼒ある商業施設の⽴地誘導が求められています。そのため、都市づくりの基本⽅針との整合を図
りつつ、⼟地利⽤を図ることが必要となっています。
（２）市街化調整区域における開発
本市では、⻑浦地区や昭和地区の市街化区域に接する区域や幹線道路沿道、既存集落の周辺など、市街化調整区域において住宅が供給されており、特に市街化区域縁辺部での開発による宅地供給数は 1000 宅地を超えています。これらの宅地開発が過度に進⾏した場合、下⽔道や道路などへの将来的な⾏政の負担も予測されることから、原則として市街化調整区域における市街化の更なる拡⼤を抑制し、周辺環境に配慮した規制誘導策により秩序ある⼟地利⽤を図ることが求められます。
（３）内陸地域における地域拠点の活性化
内陸部の住宅地や集落地では、人口流出が著しい地区が多いことから、既存コミュニティを維持・活性化する⽅策が求められます。

14

（４）高速道路インターチェンジ周辺や幹線道路沿道における⼟地利⽤の誘導
本市の広域的な交通条件は東京湾アクアライン等の開通やそれに伴う高速バス等の交通ネットワークの充実などにより⼤幅に向上し、今後、2024 年には圏央道が全面開通するなど、更なる交通条件の向上が想定されます。
こうした広域幹線道路の整備に伴い、高速道路インターチェンジ周辺及びインターチェンジにアクセスする主要幹線道路沿線においては、産業・観光施設の⽴地などの地域振興に寄与す
る⼟地利⽤について、計画的な誘導が求められます。
（５）観光資源の発掘・活⽤と広域的な観光ネットワークの形成
本市が有する観光資源を活かした都市づくりを進めるほか、来訪者の市内における回遊性や滞留性を高める仕組みを検討する必要があります。
（６）農地や樹林地の保全と都市緑化の推進
斜面林や内陸部の樹林地、農地や⾥⼭などの緑は本市の貴重な財産であり、本市の暮らしやすさの源泉のひとつになっています。しかし、⾥⼭の適切な管理や耕作放棄地などの課題もあることから、今後も良好な状態で管理、保全することが求められます。
また、市街地内に点在する斜面林及び社寺林等は、市街地内の都市環境を守る貴重な緑地であるため、保全に努めることが求められます。
（７）適切に管理されていない空家への対策
少子高齢化や核家族化等の社会情勢の変化に伴い、全国的に空家が増加しています。中でも適切に管理されていない空家は、防災、景観、⽣活環境等に影響を及ぼしていることから、市⺠や関係機関との相互連携により、適切な管理・活⽤を促進することが求められます。

〔３〕都市施設の整備状況からみた課題（１）安全・安心な歩⾏者・⾃転⾞空間の整備
本市では、都市計画道路を含む道路網の整備を進めていますが、「まちづくりに関する市⺠
アンケート」では、歩道や⾃転⾞道に対する市⺠意向が強く示されており、歩道と共に⾃転⾞
空間のネットワークづくりについても検討することが求められます。
また、高齢者や障がい者が外出しやすいように引き続き、バリアフリー化やユニバーサルデ
ザインに基づくまちづくりも求められます。
（２）公共交通の利便性の向上
鉄道は市内各駅の利便性向上が求められます。
路線バスは、国道や県道などの幹線道路を中心として袖ケ浦駅や⻑浦駅などの鉄道駅と住宅地などの拠点を結ぶ路線が運⾏されていますが、⾃家⽤⾞の普及などにより利⽤者数が減少し、路線の維持が難しくなっていることから、⾞を利⽤できない交通弱者のために更なる対策を検討する必要があります
高速バスは、東京線や渋谷線など新規路線が開設され、利⽤者及び運⾏便数が増加しています。袖ケ浦バスターミナルと鉄道駅との結節など、高速バスの利便性を高めるための取り組みが求められています。

15

（３）⽼朽化したインフラ施設等の計画的な修繕・更新
財政状況がひっ迫する中で、道路や橋梁などインフラの⽼朽化が進⾏していることから、計
画的に修繕・更新を進めていくことが求められます。

〔４〕都市環境形成からみた課題（１）災害に強いまちづくり
近年多発している地震や風⽔害等に対して市⺠の⽣命と財産の保護を図るため、災害に強い
まちづくりの推進が求められます。
（２）魅⼒ある景観の保全・形成
本市は、臨海部の工業地帯や市街地から内陸部の集落、農地、⼭林まで変化に富んだ特徴的な景観を有しており、市内のいたる所から富士⼭が望めるほか、斜面林や⽔田、丘陵部に広がる畑、美しい⽣け垣を持った農家住宅、各地区に点在する歴史を感じさせる神社仏閣、景観に配慮した市街地など、景観資源に恵まれています。これら地域の特色ある貴重な景観資源を守り、育み、また創り出すことによって、愛着や誇りを持てるまちをつくっていく「景観まちづくり」を継続的に推進してくことが求められます。

16

３．将来都市像
１

将来都市像※今後総合計画の基本構想の将来像を踏まえて記載

２

目標人口

※今後、総合計画と整合のうえ記載

３

都市づくりの基本方針■上位計画の基本⽅針から⾒た都市計画マスタープランの基本⽅針
上位計画である総合計画の基本的視点及び都市計画区域の整備、開発及び保全の⽅針に掲げられている基本⽅針から抽出される本マスタープランの基本⽅針は以下に示す通りです。

袖ケ浦市総合計画（骨子案）

都市計画マスタープラン

地域で人がつながるまち

1 コンパクトな都市づくり

地域での活動が活発な人々が集まって住み、活⼒あるコミュニティのある街

住みたくなるまち

2 魅⼒あふれる都市づくり

人や環境にやさしい

豊かな⾃然を継承し、持続可能な街

活気に満ちたまち

3

多様な産業が調和した
活⼒ある都市づくり

圏央道等の広域道路ネットワークの波及効果により活性化する街

安心して暮らせるまち

4 安全・安心な都市づくり

17

千葉県 都市計画区域の整備、開発及び保全の⽅針

人々が安心して住み、災害に強い街基本方針１

地域での活動が活発なコンパクトな都市づくり

将来的な人口減少社会への対応や地域コミュニティの希薄化など諸課題への対応を図るた
め、市⺠、事業者などと⾏政が連携・協⼒し、市⺠協働によるまちづくりを推進します。
また、無秩序な市街化の拡⼤や⼟地利⽤の転換を抑制し、地域の特性を活かした拠点形成を図り、それらを道路や公共交通等のネットワークで結ぶことで、活⼒あるコミュニティがある
集約型都市構造の形成を進めます。
鉄道駅周辺などにおいては、低未利⽤地等を有効に活⽤しながら、商業や業務施設等の⽣活利便施設の⽴地を誘導するとともに、公共交通等による移動しやすい環境を整えることで、利便性が高くまとまりのある都市空間の形成を図ります。
基本方針２

人や環境にやさしい魅⼒あふれる都市づくり

コンパクトな都市づくりや公共交通の利⽤促進、緑の保全と創出などを通じて環境への負荷を軽減する都市づくりを進めるとともに、都市の主人公である人が活動しやすいよう、バリア
フリー化やユニバーサルデザインに基づいた都市づくりを推進します。
また、緑の資源などを保全、活⽤しながら、人々が魅⼒を感じられる住宅環境や景観の形成を図ります。
基本方針３

多様な産業が調和した活⼒ある都市づくり

広域的な交通拠点としての利便性を活かし、臨海部や内陸部に⽴地する既存の事業所の操業
環境の保全と向上に努め、地域における雇⽤の安定を図るとともに、高速道路インターチェン
ジ周辺やインターチェンジにアクセスする主要幹線道路沿道における地域振興に寄与する⼟地利⽤については、農林業や周辺の⼟地利⽤との調和を図りつつ、計画的な規制誘導を図ることで、都市の魅⼒向上と新たな雇⽤機会の拡充を図ります。
また、本市が有する農業や観光といった産業資源を活かした都市づくりを進めるほか、来訪者が市内に滞留する仕組みを検討するとともに、観光の回遊性を高めるため、内陸部と臨海部の連携の強化を図ります。
基本方針４

安全・安心な都市づくり

近年多発している地震や風⽔害など、災害種別に応じた安全な避難路と避難場所の確保を図るとともに、災害を未然に防ぐための対策や被害軽減のための建築物の耐震化、避難所となる
公共施設や上下⽔道などのインフラ施設の計画的な修繕・更新を⾏い、災害に強いまちづくりの推進を図ります。
また、防災等の観点から、適切に管理されていない空家に対する対策の強化など、地域における安全・安心の向上を図ります。

18

４

将来都市構造将来都市構造は、将来都市像を実現するために必要となる将来の骨格となる都市の構造を示すものです。具体的には、人々が集い、憩い、活動する場を「拠点」と位置づけるとともに、拠点と他都市、又は拠点間を相互に結ぶ交通軸を「都市軸」と位置づけます。

〔１〕

拠点

（１）都市拠点・ 袖ケ浦駅、⻑浦駅、横田駅を中心とする 3 つの地域を都市機能の集積を図る拠点として、都市拠点と位置づけます。
・ 都市拠点では、コンパクトな都市づくりという基本⽅針を踏まえ、商業施設や業務施設等の集積を更に促進し、市⺠⽣活の利便性の向上を図ります。
・ ３つの都市拠点は、周辺の条件や地域特性が異なることから、それぞれの状況に応じた発展を促進します。
■袖ケ浦駅周辺地区●商業や業務、⾏政サービスなど都市機能の集積
袖ケ浦駅海側特定⼟地区画整理事業による市街地整備に伴い、東京湾アクアライン着岸地として、また、昭和地域の中心として市役所、業務、文化及び商業などの都市機能の集積を図ります。
●交通結節機能の強化
市内の公共交通のターミナルとして、鉄道・バス・⾃家⽤⾞・⾃転⾞など様々な交通⼿
段からの乗換の円滑化を図るなど、交通結節点としての機能強化を図ります。
●⾏政施設の⽴地
市役所、市⺠会館が⽴地しており、これらの利活⽤による更なる市⺠サービスの向上を図ります。
■⻑浦駅周辺地区●日常的な⽣活サービス機能の集積
⻑浦地域の中心として、既存の商業や業務施設などの⽣活サービス施設に加え、低未利
⽤地の活⽤促進などにより、更なる⽣活サービス施設の集積を図ります。
●交通結節機能の強化
臨海部と内陸部を結ぶ交通結節点として、鉄道・バス・⾃家⽤⾞・⾃転⾞など様々な交通⼿段からの乗換の円滑化を図ります。
●⾏政施設の⽴地
⻑浦⾏政センター、⻑浦公⺠館が⽴地しており、これらの利活⽤による更なる市⺠サー
ビスの向上を図ります。
■横田駅周辺地区●日常的な⽣活サービス機能の集積
中川・富岡地域の中心として、歩⾏者の安全性の確保などを図りつつ、市の内陸部における⽣活拠点にふさわしい⽣活サービス施設の集積を図ります。
●⾏政施設の⽴地
19

平川⾏政センター、平川公⺠館が⽴地しており、これらの利活⽤による更なる市⺠サー
ビスの向上を図ります。
（２）地域拠点
・ 内陸部の住宅地や集落地においては、人口の流出が著しい地区が多いことから、人口減少の抑制を図るとともに、既存コミュニティを維持・活性化するため、地域の暮らしの中で⾝近な交流活動の場である公⺠館が⽴地し旧町村の中心地等である（県）南総昭和線沿いの根形地区、（主）千葉鴨川線沿いの平岡地区、また、市街化区域であるのぞみ野地区を地域拠点と位置づけます。
・ 地域拠点では、地域コミュニティの維持や地域住⺠の活動拠点の形成を図ります。また、拠点周辺における⽣活サービス機能の集積による、市⺠⽣活の利便性向上を図ります。併せて、拠点間及び隣接市を道路や公共交通等のネットワークで結ぶことで⽣活サービス機
能の相互補完を図ります。
■根形地区、平岡地区●地域における活動拠点の形成
公共施設などの空間を活⽤し、地域コミュニティの維持や地域の活動拠点の形成を図ります。
また、⾝近な⽣活サービス施設の集積を図り、市⺠⽣活の利便性向上と居住環境の維持・向上を図ります。
●⾏政施設の⽴地
根形公⺠館、平岡公⺠館が⽴地しており、これらの利活⽤による更なる地域の活動拠点の形成及び市⺠サービスの向上を図ります。
■のぞみ野地区●良好な住居環境の形成
住宅地として人口の定着を図りつつ、地域コミュニティを維持し、快適に住み続けることのできる良好な居住環境の形成を図ります。
また、⾝近な⽣活サービス施設の集積を図り、市⺠⽣活の利便性向上と居住環境の維持・向上を図ります。
（３）交通結節点
袖ケ浦インターチェンジ及び市内に隣接する高速道路インターチェンジ、鉄道駅、袖ケ浦
バスターミナルを交通結節点と位置づけ、市内外への円滑な移動が可能となるよう交通機能の維持・強化を図ります。
高速道路インターチェンジ周辺など交通利便性の高い地区では、産業・観光施設の⽴地などの地域振興に寄与する⼟地利⽤について計画的な誘導を図ります。
（４）緑・レクリエーション拠点
袖ケ浦公園をはじめとする公園や農村公園及び坂⼾の森、本市初の国史跡である⼭野貝塚、
広域から人が集まる東京ドイツ村、オートキャンプ場、ゆりの⾥等を緑・レクリエーション
拠点と位置づけます。
20

河川等の⽔辺空間や遊歩道、歩道や農道などを活⽤･整備しながら、拠点間を結ぶ⽔と緑のネットワークの形成を図るとともに、市⺠の⾝近なレクリエーションや健康づくりの場及び交流人口拡⼤のための活⽤を図ります。

21

〔２〕

都市軸

（１）広域連携軸
千葉県内や東京湾の対岸地域である東京都及び神奈川県⽅面を結ぶ高速道路などを、広域的に都市の連携を強化する広域連携軸と位置づけます。交通拠点としての機能強化を図り、広域的に連携する軸として位置づけます。
広域連携軸

東京湾アクアライン連絡道
⾸都圏中央連絡⾃動⾞道

東京湾アクアラインと直結し、東京湾の対岸地域と本市とを結ぶ道路です。
東京湾アクアライン連絡道と直結し、千葉、茨城、
埼⽟、東京、神奈川を結ぶ環状道路です。
東京湾岸に沿って千葉市から富津市を結ぶ道路で

館⼭⾃動⾞道す。

東京湾岸道路(構想)

東京湾に沿って神奈川県横須賀市と富津市を結ぶ道路です。

（２）都市間連携軸配置した拠点間と隣接する市原市、⽊更津市とを結んでいる主要幹線道路及び鉄道路線を、
都市間連携軸と位置づけます。公共交通及び⾃動⾞交通により、市内間の移動の活性化や都市機能の相互補完を図るとともに、隣接する市と連携する軸として位置づけます。
都市間連携軸

国道 16 号(主)千葉鴨川線
国道 410 号
国道 409 号

神奈川県横浜市から東京、埼⽟、千葉市を通り⽊更津市に⾄る
⾸都圏の主要な環状道路です。
市原市から平岡地区、⽊更津市を結ぶ道路であり、姉崎袖ケ浦
インターチェンジ、⽊更津東インターチェンジ、東京ドイツ村へ接続する主要幹線道路です。
市原市から横田駅周辺地区、⽊更津市を結ぶ道路であり、⽊更津北インターチェンジへ接続する主要幹線道路です。
国道 16 号と平⾏し、市原市から⻑浦駅周辺地区、袖ケ浦駅周(都)代宿神納線

辺地区を経て⽊更津市を内陸側で結ぶ道路であり、東京湾アクアライン連絡道に接続する主要幹線道路です。

ＪＲ内房線
ＪＲ久留⾥線

東京湾に沿って千葉市と鴨川市を結ぶ鉄道路線(幹線)です。
⽊更津市から横田駅周辺地区を経て君津市に⾄る鉄道路線(地⽅交通線)です。

22

（３）地域連携軸
都市拠点及び地域拠点を相互に結ぶ主要幹線道路及び幹線道路を地域連携軸と位置づけます。公共交通及び⾃動⾞交通により、市内間の移動の活性化や都市機能の相互補完する軸として位置づけます。
⽊更津北インターチェンジから横田駅周辺地区、（仮地域
連携軸(主)君津平川線

称）かずさインターチェンジを結ぶ主要幹線道路です。

(都)⻄内河根場線(都)高須箕和田線(県)⻑浦上総線(県)南総昭和線
広域農道

袖ケ浦駅周辺地区と⽊更津市を結ぶ道路であり、東京
湾アクアライン連絡道に接続する主要幹線道路です。
袖ケ浦駅周辺地区を通る道路であり、東京湾岸道路、
国道 16 号に接続する主要幹線道路です。
⻑浦駅周辺地区から根形地区、横田駅周辺地区を結ぶ幹線道路です。
袖ケ浦駅周辺地区から根形地区、平岡地区を結ぶ幹線道路です。
袖ケ浦駅周辺地区から根形地区、横田駅周辺地区を結ぶ幹線道路です。

(県)袖ケ浦姉崎停⾞場線

市原市から⻑浦駅周辺地区、袖ケ浦駅周辺地区を経て(主)袖ケ浦中島⽊更津線

⽊更津市を結ぶ幹線道路です。

23

〇将来都市構造24

資料３

第２回袖ケ浦市都市計画マスタープラン策定市民委員会（平成 30 年 8 月 24 日（金））（１）委員会の目的
都市計画マスタープランの策定に当たり、多様な観点から検討するため、委員会を開催します。なお、第２回委員会では、地域の課題と役割（将来の都市構造）について会議を行いました。
（２）実施方法
各委員が、グループに分かれて、ワークショップ形式で議論しました。なお、グループ討議の後、各グループで意見を整理し、結果を全体で共有します。
最終的に、全体で主なポイントなどについて議論し、委員会の成果をとりまとめます。
（３）開催概要
開催予定

委員会の内容第２回委員会【８月２４日】【地域の課題と役割】◆地域別の課題と対応策（アイデア）◆市全体のなかで地域が補完し合う役割

第３回委員会【住宅地などの課題】【１１月下旬予定】◆市街化調整区域の住宅対策◆農地や緑地の保全・活用
第４回委員会【２月下旬予定】
第５回委員会【５月下旬予定】【コミュニティの維持】◆公共交通の充実◆安全安心なまちづくり

等々

等々

等々

【全体構想「素案」】◆分野別の方針（道路・公園・景観など）◆計画の実現化に向けて等々（４）第２回委員会次第
１
２
３

４

開
会
委員長あいさつ議 題（１）地域の課題と役割等について（ワークショップ）（２）その他閉会

1

（５）ワークショップまとめ〈第１班〉

伸ばすべき資源改善すべき資源

補完・連携の考え方

市内全体に関すること
・ 市内の東西を結ぶ幹線道路は ・ 市内南北を結ぶ道路が弱い。 ・ 定住人口の増加や居住環境の幅も広くよい道路である。
・ 海から山へ抜ける幹線道路の改善のためにも、空き家のあ整備を図る。
っせんを促進する。
・ 幹線道路の整備として、平成 ・ 若者の U ターンの促進。
通りとアクアライン連絡道の ・ 幹線道路沿線(平成通り)は有接続が必要。
効活用すべきである。
・ アクアラインが開通したもの
・ 小学校区の見直しを図る。
の、市内に立ち寄る施設がな
・ 産婦人科がないので行政で力いため、それらの整備や誘致。
を入れる。
・ 公共交通の利用を促進策。イ
・ 農業振興として、地域ブラン
ンセンティブ等が必要。
ド+作物を作り出す。
・ 交通手段としてコミュニティ
バスを走らせる。
・ 来訪者の回遊を目的に、海(海浜公園)-工(椎の森)-農(袖ケ浦公園・農村公園)を道路等で連携させ、ＰＲする。
長浦地区
・ 長 浦 港 を 活 か し た ま ち づ く ・ 駅周辺の利便性向上と活性化 ・ 駅前の活性化を図る。
（イオンり。
（駐車場・やかた船・ヨッが必要。
の増床や行政センター・図書
トハーバーなどの検討）
・ 駅前通り(長浦)が活性化され館の駅前移転等の検討）
・ 神社もあり、地元祭礼の保存ていない。現状、住宅地であ ・ 臨海部を生かして、更なる商や取組み。
り商業地がない。
業施設の誘致を図る。
・ 幹線道路沿道でも商業施設が ・ ミニ開発について、条件を厳少ない。(用途の見直しも検討
しく制限する。
すべきではないか。)
・ 海-工業-農の連携道路の整備

2

・ 市の人口の約 4 割を占める長 ・ 椎の森工業団地の誘致会社と浦地区の活性化させる。
の連携を検討すべき。
・ 若い世代が戻らない。
・ 山野貝塚の活用。
・ 蔵波中学校周辺等のミニ開発の進行。下水道もなく排水問題もある。
・ 駅から 500m の距離に港があり立地性を活かす。
・ 防犯上、街路灯が 22 時には消えるのは課題がある。
・ 高齢者の買い物についてエリアの連携がない。
・ 路線バスに乗車する人が少ない。
平岡地区
・ 原風景(自然、田園等)を維持 ・ ドイツ村はあるが他に立ち寄 ・ エリアの人口は増えなくてもしたいる施設等無い為、地元を通過
よいが、現状維持できる方法
するだけになっている。
・ 自治会入会率が高い。
（地域コ
の検討。
ミ ュ ニ テ ィ が 維 持 さ れ て い ・ 子息が他地区に持家をしてし ・ ド イ ツ 村 を 活 用 し た 観 光 農る。
）
まう。(通勤が不便、地元に子園・宿泊施設等、お金を落と供が少ない為)していただける施設が必要。
・ 小規模集落が多い。
・ 営農への補助制度
・ 大規模な宅地開発で人口増を図る手法が必要。
・ 市外の方が来て楽しむことができる所が駅周辺にない。
・ 耕作放棄地の有効活用をすべき。
中川・富岡地区・ 横田地区は、病院は近くにあ ・ スーパーが１軒、ドラッグス ・ ドイツ村はあるが袖ケ浦 BTり、かかりつけ医もいる。
トアが２軒しかなく買い物がなどからのアクセスがないの・ 田畑などの緑が多い。
不便。
で改善に取組む。
・ 国史跡の山野貝塚までのアク ・ 路線バスや乗り合いタクシー
・ 長浦や昭和地区と比較し生徒
セスが良くない。(道も狭い)の検討。
数に差はあるが、クラス当た・ 横田地区内は道路が狭く、歩りの人数が少ないため、先生
・ 耕作放棄地の活用として農業
道もなく安全でない。
の目が届きやすいのは良い。
法人を誘致する。
・ 大きな公園はあるが近所の小さな公園がなく、小さな子供たちが遊べる場所がない
・ 久留里線はあるものの１時間に１本程度であり、木更津駅から上るため高校や通勤には不便。
・ 袖ケ浦 BT と公共交通の連携がされていない。
・ 車がないと行動範囲が狭く不3

便である。
・ 子供の数が少なく、学年が１クラスのため、将来の統合の可能性が不安。
※斜体文字は、都市計画マスタープランだけでなく、主に他の部署・計画にて対応していくと思われる項目です。

4

〈第２班〉

伸ばすべき資源改善すべき資源

補完・連携の考え方

市内全体に関すること
・ 市内の緑が多い。
・ 交通（内陸と臨海部の接続） ・ 市内に滞在してもらえるよう・ すでに都市構造としてコンパや内陸部の商業施設は問題。
ドイツ村周辺にカフェや飲食
クトシティになっている。
店等があると良い
・ 大規模農地にしたいが、条件・ 財政の源泉である臨海工業地
・ 空き家をリノベーションしてが合わずできない。
帯がある。
ショップ等(若い人向け・流行・ 農業者の高齢化による後継者
・ 市の資源として、緑・観光地・りのもの)に活用。
不足で、農地の荒廃が進んで工業地帯がある。
・ 公共交通として、大規模なもいる。
のは不要。オンデマンド等住民協働のシステム。
・ 近隣市の取り組みを参考にすべき。例として木更津矢那のオーガニックシティなど。
・ 地域の「若だんな」が地域同士をつなげる。
・ 先読みできる若い人への支援策。
・ 地域農産物のブランド化やPR(落花生や姉ヶ崎大根等)
昭和地区
・ 土地が安く、住宅も次々に建 ・ 県道袖ケ浦中島木更津線では ・築され、対岸からも若い人がアクアラインから流入によ転入している。
り、大型車通行量が多く振動 ・も発生している。
・ 今井地区の県道沿いの木が覆い被さっている。

5

県道袖ケ浦中島木更津線の機能を補完する道路整備。
袖ケ浦海浜公園はイベントなどでも利用されており、更に活用すべき。

根形地区
・ 地元祭礼もあり、PR と発展に ・ 自治会の脱退が進んでいる。 ・ 根形地区内で生活が完結するつながる。
(地域コミュニティの衰退)とよい。
・ 豊かな自然(森林)や農地があ ・ 地区には商業施設がほとんど ・ 公共交通対策として、地区にり癒しの環境。
なく生活の便が悪い。
おけるデマンド・タクシーの・ 外野地区は野菜が盛んに栽培 ・ 公共交通の連携も弱く衰退し検討。
されている。
ている。
・ 自治会など地区の団体への支・ 空き家が多く、住んでいた住援の拡充を図る。
民も不明である。
・ 学校やスポーツ教室へ補助。
・ 交番がない。
・ 子供たちが集まる機会を設け
・ 畑の土の流出による道路状況
る。
の悪化（強風による黄砂等）
・ ゴミステーションの設置場所が多いので集約が必要。
平岡地区
・ ドイツ村という観光地があり ・ 市街化調整区域のため、家が ・ 地域間を接続するバス路線。
集客力もある。
建てられないことで若い人が地域間のつながりはバス路線転出し子供が減少するといっ次第である。
た悪循環。
・ 市街化調整区域の一律の建築
・ 市街化調整区域のため家をた
制限への対応。
てるのが難しい。
・ 袖ケ浦でしか食べられない名・ 若い人が出ていってしまう。
産品づくり。
(同世代がいない)・ 公共交通がぜい弱で交通弱者多い。
・ 人が少なく防犯上も問題。
・ 空き地にソーラーパネルが次々に設置されている。10〜
20 年後の処理・景観の問題。
中川・富岡地区・ 田園が多く米作が盛ん。
・ 横田地区は狭い道路が多い。 ・ 幅の狭い道路への対応。安全・ 久留里線の横田駅・東横田駅 ・ 横田駅など駅舎のバリアフリな歩行空間の確保。
がある。
ー化がされていない。
・ 百目木公園では、野球場やプ・ 農業の後継者が不足していールがあり運動公園としてのる。
役割がある。
※斜体文字は、都市計画マスタープランだけでなく、主に他の部署・計画にて対応していくと思われる項目です。

6