ISO/TC 127（土工機械）（土工機械）2013
年 2 月豪州国際作業グループ会議報告（土工機械）
豪州国際作業グループ会議報告
ISO/TC 127/SC 2/WG 22（（ISO 17757 自律式機械の安全性）シドニー自律式機械の安全性）シドニー国際会議
シドニー国際会議
2013年2月に、国際標準化機構ISOのTC 127土工機械専門委員会傘下のISO/TC 127/SC 2/WG 22（ISO 17757自律式機械の安全性）国際作業グループ(WG)会議が、オーストラリア国シドニー市
で開催され、協会標準部会ISO/ISO専門委員会TC 127土工機械委員会から出席の砂村氏・遠嶋氏他の報告を紹介する。
ISO/TC 127/SC 2/WG 22（（ ISO 17757自律式機械の安全性）シドニー国際自律式機械の安全性）シドニー国際WG会議
会議報告自律式機械の安全性）シドニー国際会議 報告
1 開 催 地：オーストラリア国シドニー市のSA（オーストラリア規格協会）会議室
地：
2 開 催 日：平成25 年 2 月 26、27 日
日：
3 出 席 者：席順に、マーク＝エリオット（米国、CAT社）、ダン＝ローリ（米国、CAT 社、ISO者：専門委員会 TC127 議長）、ロビン＝ブルガー（クイーンズランド大学、イームスト EMESRT 関係者、ジョージ＝ピリー（ヴィルトゲン社）、クリス＝ドーラン（アングロアメリカン社）リチャード＝ヘンデブルグ（アトラス社）、ミカ＝ルッコ（サンドビク社）、アシュレイ＝ブラードビク（サンドビク社）、トロイ＝カナリッチョ（米国、リープヘル社）、ヤン＝ウエイ＝ペン（米国、リープヘル社）、ジェフ＝サミュエルス（南オーストラリアＭＥ63（という名の鉱山の団体の？）議長）、Ｔ＝ハトビック（フェルマー社）、スティーブ＝ウルリッヒ（フェルマー社）、ティモシー＝オハレ（リオティント社鉱山）、スティーブン＝シェッヂング（シドニー大学）、砂村和弘（日立建機）、ジョン＝ウイ
リアムスン（米国、コマツ）、遠嶋雅徳、コマツ）、藤田浩二（日立建機）、チャック＝クロウエル（米国、CAT 社）、アレックス＝ワトソン（米国、CAT 社）、カメロン＝マルコム（日立建機オーストラリア）、ケン＝ストラットン（米国、CAT 社）、マーチン＝ボールトン（日立建機関係者、ウェンコ社）、ビン＝バロヘーゼ（米国、CAT 社）、サマンサ＝マッシー（オーストラリア規格協会（SA）事務局）、以上 26 人
ISO/ISO 専門委員会 TC 127/SC 2/WG 22 コンビナー（主査）兼 ISO 17757 プロジェクトリーダ(PL)：
前記マーク＝エリオット（ELLIOTT）氏（米国、Caterpillar 社）
4 会議結果概要：
会議結果概要：標記会合に参加し自律運転式（遠隔操縦ではなくてプログラム運転）土工機械の安全性に関する作業原案 ISO/WD 17757 作成作業に参加したので、概要を報告する。
前回、宿題として割り振った「草案作成者」3 人が草案を持ち寄ったので、これを審議し、この作業原案 WD もだいぶ「めはな」のある状態になってきた。しかし、まだまだ、項目とキーワードしか書けていない章段もおおいので、今回新たに宿題を割り振った。
次回会議を 2013 年末に開催するので、各国はそれまでに意見書を提出すること、とされたので、今回の審議を反映した作業原案 WD 17757 が配布されたならば、日本国内でミラーコミッティー（というと今回は大げさかな。勉強会）を開催して、意見集約をおこないたい。
いまのところの、作業原案 WD 17757 はあまり機械やシステムの構成を制約する条項が無いように書いてあるので「差支え」はなさそうであるが、今後とも、気を付けて参加、作成する必要がある。以上
5 次回会議予定：2013年末頃
次回会議予定：以上（会議での詳細論議は次に示す）

。。。。。。。。。。。。。。。。（生メモに基づく）。。。。。。。。。。。。。。。
1) オーストラリア規格協会のひとから、まず歓迎の挨拶があった。特定のTCのミーティングが開催されるのはうれしい。それに続いてダン＝ローリ博士さんが、各国の対応国内委員会による投票と意見集約の説明をしたが、それが一番うまく動いていない国がオーストラリア。
2) ダン＝ローリ博士：鉱山のTC 82はずっと休眠していたが、再稼働し始めた。4月14～19日に、会合を持つ予定だそう。
3) オーストラリア大学のロビン＝ブルガーさんが、EMESRTNEWの説明をする。特に自律式機械に関する話ではなく、EMESRTの活動報告。キーワード：E-Deep, Task Identification, Procurement, Task Based Assessment など。
4) ＦＭマイクが混信している。サマンサさんが他の部屋に文句いいにいったら止まった。
5) ロビン＝ブルガーさんが「EMESRTのリスアスはISO 12100と似ている。」と言ってる。それなら、ちゃんと言葉（用語）もあわせろと、言いたかったが“お客様方面”の方なのでおとなしくしていた。Baw Tie Analysis これが特に意味不明。ここまでで10：30．
6) ロビン＝ブルガーさんの話の中に、data exchange がでてきたので、コーヒータイムにダン＝ローリ博士さんがロビン＝ブルガーさんにむかって「data exchange は日本がまとめてるので（ISO 15143 施工現場情報交換）、それに追加提案しなよ。」と話してるのが聞こえた。
7) 附属書にあるリスク1ランの枠（わく）の中身は、ゼロから作ると手間だから、ISO 12100のリスク1覧をベースに作ろう。と、ダン＝ローリ博士さん。
8) しばらく、リスクアセスメントに関するフリーディスカッションになってしまった。電子制御の機能安全に関するISO 15998との関係なども話に出たが、だれも正確な把握をしないまま、感情論（経験論？）で話している井戸端会議に聞こえたが、私も批判するほどはわかっていない。特に、話されていたのが” Risk at Transition Time (Period)” 「自動運転への切り替わり時の危険」（砂村海賊訳）であるが、空中戦。
9) 11：50になり、リスクアセスメント話題にひと区切りをつける意味（なのか）で、適用範囲に「（土工機械の機種別安全C規格である）ISO 20474のリスク一覧を見よ」と追記。1時間話して結果はこれだけ。
10) ここから午後。作業原案で、ブレーキにアンチスキッド（ABS）を付けるように読める。これに対して、ヤン＝ウエイ＝ペン（米、リープヘル）君が疑義。Wheel slip を検出するのでなく、unexpected loss of control を検出するようにと、書き換えた。
11) ブレーキの無線部分の遅れをどう扱うか。追加の遅れをみとめざるを得ない。追加で数秒の遅れをみとめようか。一方、セントラルシステムは天候やほかの機械からの情報で、スリップ予測などもできる。車輪式機械の制動装置要求事項を規定するISO 3450でもともと、雪など考慮して規定しているわけじゃない。ISO 3450でもともと人間の応答遅れを評価にいれていなのだから、オートノーマス君の応答遅れも考えなくてよい。という「人間VSロボット平等論」が出る。へー。しかし、ISO 3450は人間の遅れを前提にした評価なので、オートノーマス君もやっぱり、人間と同等の遅れがひとまずは要求されると、ダン＝ローリ博士さんゆずらず。「逆平等論」。しかし、コントロールセンターから遠い巨大鉱山では、やはり、人間よりも遅くならざるを得ないと、反論が出て、「リスクアセスメントをせよ。」と書こう。
さらに、近くの施工現場と広大な施工現場で分けたら。停止を決定するのが、UM（unmanned machine無人機械）に積まれたコンピュータの判断なのか、中央指令室の停止命令なのかでわかれる、などと論議。ここまでで、この論議に1時間（14：30）砂村としては「やっと核心にきたかな。」と思ってきいていたところ、ミカ＝ルッコ（サンドビク社）さんが「それはひとつの例解にすぎない。」とかみつく。それを支持して、となりのシドニー大学の先生が「いろいろな停止のしかたがあるから、一つの停止のしかただけでブレーキ能力を評価してはダメ。」という。On board stop とoff board stopで、規定をわけましょうか。ミカ＝ルッコ

さんは25 km/hで走る地下建機を作っているそうな。おそれいりました。本項の結論、ブレーキ要求をUMがうけとってから、後のことだけをブレーキの項目で扱い、それより前は、コミュニケーションの項で扱うものとする。
12) （PLの）マーク＝エリオット氏が案文を回して意見を集約するというので、私が回すのは委
員会原案CDか作業原案WDかと聞いたら、作業原案WDだとマーク＝エリオット氏。
13) リープヘルの二人がperceptionに関して改定案文を持ってきた。この部分の原案を作ったケンさんとヤン＝ウエイ＝ペン（米、リープヘル）君でやりとり。Partial failure but UM can dointended operationうんぬんとウエイ＝ペン君が言ってる。
14) Safe State は Sate Mode とおなじではないか。いらないと、ヤン＝ウエイ＝ペン（米、リープヘル）君。PLのマーク＝エリオット氏は不同意。同じ安全な停止状態でも危険事象によって停止するのがSafe State だそうな。（付記：Safe Modeは徐行運転的な意味では？）
15) ウエイ＝ペン君が「リスク1覧も作れるんじゃないかね。」と言ってる。（そんなこと言うから、あとで宿題。）
16) 二日目。クリス＝ドーランから自律式機械の安全というPPTの紹介。1時間。Bow Tie Analysis とここでも言ってる。状態遷移図のようなもので説明。
17) 10月から12月にかけていろいろな会議が予定されているが、まだ詳細は未定。みんながあつまりやすいパリ、フランクフルトあたりで、後日ダン＝ローリ博士さんが調整。
18) Perceptionシステムのターゲットについて議論。ウエイ＝ペンは人間検知を主張。マーク＝エリオット氏は現在の技術では人間検知は無理ではないかと考えている。
19) ウエイ＝ペン君の案文はかなり技術を限定した書き方をしている。複数のセンサを組み合わせて一つのシステムとし、検知性能を上げなければならない、と規定しているが、マーク＝エリオット氏は複数のセンサを使うことによる冗長化とコンセプトが反対ではと指摘。（遠嶋氏意見：ウエイ＝ペン氏の案文のままでは、現実的に物を作れないと思います。）
20) （危険）探知装置に応答遅れがあってはいけないので、遅れを規定するように、ウエイ＝ペン君が提案。砂村がそれはISO 16001（危険探知及び視覚補助）で審議すべきと提案。ダン＝ローリ博士さんは賛成してくれたが、ほかの人には通じない。ここで昼飯。
21) 午後、ケンさんから、コミュニケーションの不良時の停止に関して文章の提案があり。聞いた限りではよさそう。
22) 通信の二重化が必要という議論があったが、技術的に困難な面もあり、とりあえずは”WhenRisk Assessment shows the need”という条件がついた。
23) 自動消火装置遠隔起動不能時の扱い！に関して、賛否。トロイ＝カナリッチョ（米、リープヘル）君は賛成。「あってもいいんじゃない。」、ケンさん：この装置自体がオプションだぜ。Interesting commercial discussion とチャック＝クロウエル氏が混ぜ返す。
24) エマージェンシーフリーケンシーは別周波にしているの？とウエイ＝ペン君が聞く。答え無し！
25) 13:50- Positioning System に関して、案文を遠嶋さんが説明。ポジションエラーは基準局の位置に照らして検出するが、基準局の扱いで論議。
26) GPSを安全目的で使っていいのか？という重い命題になる（GPSの誤動作で人が死んだら、米国大統領を訴えるのか？日本では無理だよね）。
27) GPSは米軍の登録商標では？という軽い命題。笑いで終わったが、笑えない話に思えた。（付記：他の同原理のシステムも含めた呼び方はGNSS）
28) クリス＝ドーランの入れ墨がすごい。
29) ポジショニングに関する遠嶋さん資料は大筋合意された。お疲れ様。
30) 続いて、コントロールも遠嶋さん説明。スーパバイザーの免許は誰が与えるのか、問題提起があり、マーク＝エリオット氏から。システムブロバイダの承認という形の免許に落ち着く。

31) 次回開催地の件で気になったのだが、参加者みんなメールなどで、インターネットアクセスを会議室にてほしがる。特定の会社の会議室だと、セキュリティーからそれを禁止しているのではないか。ましてやそのような設備のまったく無い場所では開催はNG（付記：機械振興
会館内の貸し会議室では無線LANあり）。
32) 15：30－：宿題ばらまく。EMESRTイーマストのブロックダイアグラムを案文に織り込む宿題。PLのマーク＝エリオット氏
33) コミュニケーションタイミング（遅れ）に関して規定文。PLのマーク＝エリオット氏
34) 中央制御室が移動する場合の考察。マーク＝エリオット氏
35) リスク表作成。クリス＝ドーラン（アングロアメリカン社）、ティモシー＝オハレ（リオティント社鉱山）、ヤン＝ウエイ＝ペン（米、リープヘル）。
36) アイコンを含めた、自律式機械関連のシンボルの特設作業（グループ）をダンさんがセンターで作る。
37) セミオートノーマス（準自律式機械）の定義の話が、再燃。オートノーマス（自律式機械）
はコミュニケートする。オートメーションはコミュニケートしない。いいっぱなし。
38) マーク＝エリオット氏がお礼を言い始めてる。終わりらしい。
39) この二日間に編集した改訂（作業原案）案文は数日中にマーク＝エリオット氏より配布される（とマークは言っていた。本当に配布されるかどうかは分かりません）

おわり