「放射能汚染水の危険と大阪湾等への放出反対」学習会資料

Go West Come West学習会
2019年10月14日
渡辺悦司
背景画：由里明子氏提供

1

なぜいまトリチウムなのか？
• 福島の事故原発のトリチウム汚染水を海洋に投棄する計画→維新を巻き込んで大阪湾や日本各地で五輪の大騒ぎの中で放出を画策• トリチウムを大量に放出する加圧水型PWR原発の大規模再稼働を進めようとしいる• 桁違いにトリチウムを放出する六ヶ所再処理工場の2021年上期に稼働予定（試験運転で1ヵ月間に日本の全原発10年分を放出した）• 政府は、被曝被害はゼロ=「風評」として被曝強要政策を強行する路線の一環である
2

トリチウムとは何か？

3

トリチウムは水素の放射性同位元素

化学的には水素と同じ

半減期：12.3年の放射性物質4原発でどのようにトリチウムが生じるか１

およそ5000回に1回程度

5原発でどのようにトリチウムが生じるか２
PWRは、ボロンやリチウムを反応制御に使用→放出量がBWRに比べて２桁程度大きい• ボロン（ホウ素）（5p5n）＋中性子→ヘリウム２個＋トリチウム• リチウム（3p3n）＋中性子→ヘリウム＋トリチウム• リチウム＋中性子→リチウム７（3p4n）
リチウム７＋中性子→ヘリウム＋ト リチウム＋中性子6放射線被曝関連の単位の説明• ベクレル(Bq)：放射能量の単位で1秒間に生じる原子崩壊の数• シーベルト(Sv)：被曝線量の単位で1Svで放射線被曝による致死量の下限値(1～2Sv10%未満)、3～5半数致死量、10～15Sv全数致死量• テラ(T)は兆[10の12乗]、ペタ(P)は0.1京すな
わち1000兆[10の15乗]• 広島原爆放出量：セシウム137ベースで89TBq、
福島事故は政府発表で168.5発分（我々の推計では600発分程度、直接海水中を入れると1000発分くらい）→影響がないはずがない7

トリチウム汚染水の現状と放出圧力

8

事故原発での汚染水の状況• 処理済み汚染水約100万トンがタンク約1000基に• ヨウ素129・ストロンチウム90なども残存→二重の危険：トリチウム＋残留放射能• トリチウム濃度137万Bq/リットル(L)（東電）総量
1～4.5P(ペタ)Bq［最大値は東京新聞18年8月29日］
事故前の全原発による年間総放出量0.38PBqの3～12年分）平均100万～450万Bq/L• 更田原子力規制委員長「薄めて海洋放出するしか選択肢はない」（2017年12月14日）→経産省公聴会開
催、反対意見が続出（2018年8月30日・31日）• 政府基準値は6万Bq/L→1PBqだと17倍濃縮で放出可• 総量規制はない→「薄める」と上限なく放出可9再び強まる放出への動き• 原田前環境大臣：汚染水は「海洋放出しかない」と発言(2019年9月10日)• 維新の会、松井一郎代表：処理水放出を「大阪湾」受け入れに「協力する余地がある」と発言（2019年9月17日）• 同趣旨の発言を吉村大阪府知事、橋下徹氏なども繰り返す• あわせて全国各地で汚染水放出を受け入れる
ように提言
1011

トリチウム以外の残存放射能の総量• ストロンチウム90の濃度は141Bq/L（東電）→溜まっている100万トンでは0.141TBq：政府推計大気中放出量140T(テラ兆)Bqの約1000分の1、汚染水中放出量（8.4PBq、気象研青山和夫氏推計）の約6万分の1• ヨウ素129(半減期1570万年)の濃度は62Bq/L→100万
トンでは0.062TBq、チェルノブイリ事故の放出量は全体で0.081TBq（UNSCEAR2000年報告）→チェルノブイ
リとあまり変わらない量が残っている• セシウム137：Sr90の未回収率は約6万分の1なので、同じ率だと、Cs137の汚染水中放出量は約140PBq(青山)なので、2.3TBqが残留している可能性→使える小型原爆程度（広島原爆Sr90/58TBq、Cs137/89TBq）
12

公聴会直前に汚染水中のトリチウム以外の残存放射能が明らかに、ストロンチウム60万Bq/Lなど• ALPSによってトリチウム以外の放射性物質はすべて基準値（極めて高いレベルだが）以内とされてきた東電の説明が「嘘だった」とわかった• セシウム137、ヨウ素129、ルビジウム106、コバ
ルト60、アンチモニン125、ストロンチウム90などが大量に残留→放出するつもりだった• とくにストロンチウム90は、「一部の」タンクで「60万Bq/L」もある→タンク1基(約1000t)あたり広島原爆の約100分の1→このようなタンクが1割あれば原爆約1発分（58T兆Bq）

13

トリチウム以外の残存放射能量についてはそれ以後政府も東電もマスコミも沈黙している↓
トリチウムと一緒に放出しようとしている

14

これらのタンク内の汚染水を全て薄めて放出するという更田規制委員長の企図

15

サブドレンでの放出はすでに始まっている2015年9月3日から運用が始まっている→トリチウム水も放出している。2017年までに放出総量2760億Bq。2018年
も2017年と同じとすると3860億Bq(テレ朝モーニングショ
16
ウ2019年9月25日)。現在までに0.4テラBq程度。

政府・推進派の放出理由：5つの「ない」• タンク容量の余裕がない、あと3年で満杯に• タンクの建設用地がない• 他に貯蔵する手段がない• トリチウムを分離回収する技術や手段はない• トリチウムの危険はない（後で検討）• 世界で放出されている（後で検討）

17

「土地がない」「満杯になる」というのは「うそ」• 汚染水の発生量は減少傾向(14年の540t/dから18年に170t/dと1/3に、資源エネルギー庁)•

https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/osens
ui2019.html• 5号機6号機の西側にはまだタンク建設用の土地の余裕がある/周辺地の買収を考えればさらに• 現在の小型タンクを大型タンクに更新すればもっと大量の汚染水を貯留できる• 係留した超大型タンカー（例えば積載量50万トン）に貯留すれば、放出の必要は当分（10年単位で）生じない• タンクの「土地がない」「満杯になる」はデマ
18

有望なトリチウム除去技術が開発中：
トリチウムは「回収できない」はうそ• 近畿大学と東洋アルミニウム(株)のグルー
プ：アルミニウム粉末焼結多孔質フィルターによるトリチウムの分離技術を開発、トリチウムを「ほぼ100％を除去」したという(2018年6月)
https://www.u-presscenter.jp/2018/06/post-39661.html• 京都大学とベンチャー企業(株)フォワード サ
イエンス ラボラトリのグループ：酸化マンガンの結晶構造を利用した除去技術を開発、回収率は30％程度(2015年4月) http://www.kyotou.ac.jp/ja/research/research_results/2015/150422_1.html
19トリチウムの危険はない（安全安心論）は本当か？

20

政府・専門家のトリチウム安全安心神話
例、読売新聞2015年2月1日、日経新聞2018年11月3日など多数

1.トリチウムの出すベータ線はエネルギーレベルが低い（5.7keV、Cs137は512keV、1/90）人体への影響も同じく少ない(→実際は低い方が高反応性)
2.半減期12年だが、体内では（水なので）10日前後の生物学的半減期(→有機結合型トリチウムとくに脂質は極めて長期に体内に留まる)
3.国の放出基準（6万Bq/L）を毎日2リットル飲んでも年間で0.79mSv、国の食品からの被曝基準（1mSv）に達しない（→実際は内部被曝1mSvは致死線量）4.環境中で濃縮されず生物濃縮もない(→濃縮される)
5.トリチウムは自然界にも存在するので安心
6.他の放射性物質に比べて危険性は「低い」→「無視21できる」→「ない」にされる

1．放射線エネルギーと物質との反応性
放射線のもつエネルギーレベルが高いことが放射線の危険性の基礎であるが、具体的に考える必要がある（高エネルギー加速器研究所多田将氏）

22

エネルギ―レベルと反応性は比例しない• ベータ線・電子線のエネルギーとは：ほぼ電子の速度• 放射線が物質中をゆっくりと通過した場合には、それだけ多くの時間が与えられることになり、反応は起きやすくなる→反応性が高くなる• 反応性が高いと生物学的危険度は高くなる• トリチウムのβ線のエネルギーレベルが低いことは、トリチウムの「反応性が低い」「生物学的危険度が低い」ことの証明にはならない→反対である• 放射線はエネルギーが高いから危険だが、エネルギーが低ければ反応性が低く生物学的危険度も低いということにはならない(オージェ電子、二次電子によるDNA損傷)• 具体的に考えなければならない
高エネルギー加速器研究機構 多田将 「物質との反応について考えよう」を参照
http://radiation.shotada.com/chapter/04/23

興味深い多田将氏の説明• キャッチボールをするとき、素人相手にあまり速い球を投げられると、捕球がむずかしくなります。遅い球だと、捕球側の運動神経がじゅうぶんな反応時間を与えられますので、捕りやすくなります。
• 放射線と物質との反応もこれに似ていて、放射線が物質中をゆっくりと通過した場合には、それだけ多くの時間が与えられることになり、反応は起きやすくなります。逆に高速で通過すると反応は起きにくくなります。
http://radiation.shotada.com/chapter/04/24

低エネルギー電子線の高反応性と危険性
クラスター損傷• β線・電子線の飛跡の終端部分（エネルギーが低くなっている）では、DNAの複雑な損傷であるクラスター損傷（10～20塩基対以内に2つ以上の損傷が集中する）を引き起こしやすい• このことは政府・放医研の文書『低線量放射線と健康影響』も認めている（133ページ）• 最近の研究では、エネルギーレベルの極めて低い電子線や二次電子でもクラスター損傷や鎖の切断を起こすことが明らかになっている(原研・放医研・東京農工大の研究)
https://www.jaea.go.jp/02/press2017/p18021602/

25

放射線によるDNAのクラスター(複雑)損傷モデル

単位飛距離当たりのエネルギー転移量（LET）の高いアルファ線で起こりやすいといわれてきた小林正伸『やさしい腫瘍学』南江堂（2014年）

26

最近の研究：電子線(β線)による極低エネルギー（1～数eV）二次電子が生成し生体分子を傷つける

非常に低いエネルギーにもかかわらずDNAを複雑に破壊することが分かってきた
JAEA・放医研・東京農工大「DNA損傷の複雑さを決める極低エネルギー電子の新たな役割を解明―放射線照射により生体の遺伝子情報はどのように変質するのか―」
https://www.jaea.go.jp/02/press2017/p18021602/

27

1KeV程度の電子線1～数eV程度のエネルギーがあれば結合解離が起こる
https://www.jaea.go.jp/02/press2017/p18021602/

28

低エネルギー二次電子によるDNAの集中的な損傷(クラスター損傷)のシミュレーション(原研・放医研・東京農工大)https://www.jaea.go.jp/02/press2017/p18021602/

29

2．本当にトリチウムの生物学的半減期は短いか？

30トリチウムの具体的な存在形態を考える• トリチウム水の場合は10日だが• 有機結合トリチウムを具体的に考える必要• 光合成→トリチウム結合糖類→トリチウム結合タ
ンパク質・トリチウム結合脂質、トリチウム結合
代謝物質、トリチウム結合エネルギー伝達物質（ATP/ADPなど→ミトコンドリアへの影響）• とくにトリチウム結合脂質が危険→体内に蓄積されて出ていかない→体脂肪組織・脳・生殖細胞• トリチウム結合DNA・RNA前駆体（トリチウムチミジン、トリチウムシチジンなど）→DNA・RNA（細胞およびミトコンドリアの）や遺伝子内へのトリチウムの組み込み
31

脂質結合トリチウムの生物学的半減期は極めて長い：放医研による研究結果• ラットにトリチウム水を投与した後10日間で、トリチウムが取り込まれた割合が大きかったのは、①脂肪組織で、続いて②脳、③睾丸、④肝臓だった• 減衰は、これらの組織で非常に遅く、半減期は①脂肪組織で80日、②脳では2パターンが観察されたが、脂質のうちホスホリピドなどに取り込まれた場合213日であった• 一般にトリチウム(水)の生物学的半減期は10日であるとされている
放射線医学総合研究所資料集「放射線医学総合研究所年報 昭和52年度」16ページ
32

脂肪酸には水素がいっぱい結合している→トリチウムが結合しやすい脂肪酸の化学式
この化学式だとあまりピンと来ないがこう書くととてもよくわかる
https://aburano-hanashi.kuni-naka.com/143

33

母マウスに370KBq/mLのトリチウム水を投与後の出生マウスの各臓器のトリチウム濃度の推移―脳に残留する「トリチウムは脾臓、腸、心臓、肝臓よりも、脳に10倍以上多く残留する。肺の3倍、腎臓の5倍も多く脳に残留する」（斉藤・石田氏）■脳□肺▲腎臓
○脾臓
△腸
◎心臓
●肝臓

京大原子炉研究所 斉藤眞弘・石田政弘「トリチウムの代謝と線量評価」

34

3．内部被曝1mSv/yは半数致死量35

バンダジェフスキー氏のラットでの実験• ラットに995Bq/kgのセシウム137を注入すると40％が死亡• 人間に換算(両種の致死線量の差を補正)すると585Bq/kg、全身でおよそ3万5000Bq程度• ICRPPub.119による内部被曝1mSvは、セシウム137で3万3000Bq• 政府が内部被曝でも影響が「僅か」であるかあるいは「皆無」としている1mSv/yは、実は、内部被曝ではほとんど半数致死線量に等しい『放射性セシウムが与える人口学的病理学的影響』合同出版（2015年）
71～73ページ36

4．トリチウムは無機的にも有機トリチウムとしても環境中で濃縮される

37

トリチウムは環境中で濃縮される• 気体トリチウム（HT）→大気中で反応（大部分は酸化されてHTO）→再降下• トリチウム水・蒸気（HTO）→微粒子・霧や降雨• 植物・植物性プランクトンの光合成(HTOとCO2とから)→有機物結合トリチウム(OBT)→動物性プラ
ンクトン→動物による摂取→生物濃縮• 環境中で無機的および有機的に濃縮される（英政
府調査、実験による証明：ターナー論文2009）• 海岸などの堆積物の微粒子や多孔質砂礫に含まれるミネラル分（多くは酸化物）と結合• トリチウムと有機物（とくにタンパク質様物質）との親和性（同位体効果よりも大きな結合性） 38

ターナーらの論文が実験的に証明した環
境中の「トリチウムと有機物との親和性」

河口水域におけるトリチウムの分配――有機物質の役割• トリチウムをトリチウム水として放出しても→トリチウムが無機的に濃縮される＋土壌成分を触媒とする有機トリチウムの生成• 海水中にある有機成分とトリチウムの親和性による有機トリチウムの生成
http://blog.torikaesu.net/?eid=79 に同論文の邦訳があります39トリチウムは陸上でも生態系内部で循環して蓄積する

森永徹・元純真短期大学講師「玄海原発と白血病」講演資料より引用

40森永徹・元純真短期大学講師「玄海原発と白血病」講演資料より引用

41

鳥で6000倍の濃縮が観察されている

有機結合トリチウム
は生物濃縮→海洋の場合と同じと考えられる

トリチウムと有機物との親和性・光合成による有機結合トリチウムの合成
森永徹「玄海原発と白血病」講演資料より引用

42

5．自然界に存在するトリチウムの源泉は？

43

政府の言う「自然中に存在するトリチウム」：実はほとんどが核実
験と原発・核施設の稼働や事故の結果である

対数目盛

https://atomica.jaea.go.jp/data/pict/09/09010308/02.gif

446．低い→無視できる→ないのトリック

45

ICRP・UNSCEARなど国際機関はトリチウムのリスクをゼロとはしていない• UNSCEAR1993年報告書：トリチウム放出量1PBqあた
り他の各種も合わせて26.4人・Svの集団線量、トリチウム単独で1PBqあたりおよそ12人・Svの集団線量と規定(大気中放出11／液体放出0.81)• UNSCEAR2006年報告書：トリチウム水の生物学的危険度(RBE)を2～3倍と規定(→液体放出は1.6～2.4)• ICRP2007年勧告：トリチウムのRBEを1～3.5として検討後、結局1とする(外部被曝一般と同じ)• UNSCEAR2008年報告書：トリチウムの単位あたり集団線量をおよそ3人・Svに引き下げたがゼロとはしなかった(大気中放出2.1／液体放出0.65)• これらは著しい過小評価であるが「ゼロ」ではない
46

JAEA（原研）もトリチウムの生物学的危険度が低くないことを認めている

標準的な線源トリチウム↑

47

出典：ATOMICA「LET」、原著は近藤宗平『分子放射線生物学』東大出版（1972）174ページ

トリチウムによる被曝被害は予測可能

48

UNSCEARによる放出された放射性核種と人為的環境放射線源からの集団実効線量の推定●国連科学委員会UNSCEAR1993報告による歴史的総括表より●各核種の放出比率は概ね同じと考えられるので、トリチウム1ペタベクレル（1000兆Bq）あたりの集団線量は、この推計によれば、
4926.4人･Sv、同報告はうちトリチウム単独では12人･Svとしている

UNSCEAR2008はリスクをさらに引き下げたがゼロとはしていない(1PBｑあたり集団線量)

液体放出トリチウムのリスクは非常に低くしている点に注意
50

UNSCEARのリスクは無限に拡散・希釈していくモデルが前提されている• 基本的に外部被曝しか考慮されていない• 世界の平均的な原発の周辺人口が前提• 大阪湾に放出した場合のように、周辺の人口密度が高く、しかも放出トリチウム・放射性物質が拡散せず、長期にわたり滞留し、環境中を循環する場合には、桁違いに大きいリスクとなる可能性が高い• これらはリスクの大きな過小評価であるが、これを補正して推計してみよう
51

ECRR係数によるリスク過小評価の補正• 欧州放射線リスク委員会ECRRは、Kikk研究(原発5km以内の子供のがん1.6倍、白血病2.2倍)などに基づき、ICRP/UNSCEARの原発運転リスクの過小評
価率200分の1～1000分の1と評価• 大阪湾に放出されるトリチウムを1PBqと仮定• UNSCEAR/ICRPリスク:トリチウム1PBqあたり発がん2.16人･がん死0.6人を200倍～1000倍して→• 432～2160人の過剰発がんと120～600人の過剰がん死と計算できる(1回の放出の場合)→ずっと滞留する場合はこれが毎年続くと仮定される• トリチウム放出・滞留・持続的被曝による健康リスクは極めて大きい→しかも隠されている可能性がある52

イアン・フェアリー氏の推計(ICRPは1万～10万分の1の過小評価)を採れば• およそ2万人～20万人の過剰発がんと5500人～5万5000人の過剰がん死と計算できる• フェアリー氏はカナダのデータを基礎に分析、カナダの原発は湖水に放出している場合が多い→長期滞留して拡散が困難• 大阪湾に放出する場合に近いと考えられる• ただし、非がん疾患や食品による内部被曝は慮外• ストロンチウム90など残留放射能の生物学的危険性も含まない数字→この数十から数百倍となる可能性もある
イアン・フェアリー http://fukushimavoice2.blogspot.jp/2014/12/blog-post.html
http://www.inaco.co.jp/isaac/shiryo/genpatsu/tritium-hazard-report-pollu.pdf

53

「トリチウムは世界で放出されているから問題ない」という主張について• だから世界中で莫大な被害が出ているということ• 世界のトリチウムの年間放出量：UNSCEAR2008は原発について約28PBqと推計＋再処理工場については経産省データでラアーグとセラフィールドだけで約15PBq（ロシア、中国などを加える必要があるが今は捨象）＝合計で43PBq→被害は年間で• UNSCEAR/ICRPで：がん発症93人、がん死26人• ECRRで年間1万9000～9万3000人、5200～2万6000人• フェアリー年間86万～860万人、24万～240万人• 程度の被害ががんだけで予測されるということ
経産省「トリチウムの性質等について（参考資料）」54

大阪湾でトリチウムを放出すると何が起こるか？

55

大阪湾放出の場合、生涯期間50年間でとれば、がんだけで、控えめに見積もって、数万～数十万人の発症との数万人以上のがん死・数万人以上の非がん死という大きな被害が出る危険性が十分予測可能である

56

湾内には渦流があり、滞留して長期に留まる危険性が高い

大阪湾環境データベースより
http://kouwan.pa.kkr.mlit.go.jp/kankyodb/data/kankyou/kaiiki/chouryu/b1_10kouryuu.aspx

57

関電のホームページにさえも大阪湾の渦流が指摘されている

https://kepco.jp/wassyoipg/Detail?Pr
ojectCd=CF00000011&ItemId=%7B011
309E4-F841-4642-8BE223A447D5B655%7D
58大阪湾にトリチウム汚染水を放出すれば長期にわたって滞留し出ていかない• 維新の会の計画通り、事故前に日本の全原発が環境中に放出してきたトリチウム全体の3年～12年分(1～4.5PBq)の全部あるいは一部を大阪湾に放出す
れば、滞留し大阪湾全体を汚染する• 蒸発や拡散することによって、関西地域の全土壌と全水系を放射能汚染する• 大阪湾および関西地方のプランクトン→魚介類→動植物→生態系全体を放射能汚染する• 湾外にも流出することによって瀬戸内海全体・紀伊水道をも放射能汚染する59

松井市長や維新の会は「大量虐殺者」と言われても仕方がない• 関西圏の2000万人の住民に対し数万～数十万人規模の人的被害の可能性が予想される• 松井一郎大阪市長や吉村洋文大阪府知事、橋下徹などは、もし大阪湾へのトリチウム汚染水の放出を強行するならば、客観的には「大量虐殺者」として振る舞ったと非難されても仕方がない
60

2025年大阪万博への観光客の被曝リスク？

https://kepco.jp/wassyoipg/Detail?Pr
ojectCd=CF00000011&ItemId=%7B011
309E4-F841-4642-8BE223A447D5B655%7D
61

62

福島事故原発からトリチウム水を放出す
ると何が起こるか？
• 日本近海の海流の流れ（以下で見る）• 福島原発から南方向に流れ、首都圏・関東圏に近づく（六ヶ所再処理工場でも同じ）• 風により海洋から陸地に拡散する• 台風による塩害がトリチウム被害の人口密集地帯への広範な拡散の危険を示唆している• 福島で放出すれば北太平洋全体を汚染し、カナダ・アメリカの太平洋岸に汚染を拡散する• また東南アジア近海から日本に還流してくる63福島で放出すると汚染水はどう流れるか？
http://imagic.qee.jp/kairyuu.html

64→

福島で放出すると南に千葉沖に流れる→首都圏・関東圏に影響を及ぼす可能性
65福島からのセシウム137の海洋拡散シュミレーション（『原発事故環境汚染』2014）66

→六ヶ所で放出すると南に千葉沖に流れる→首都圏・関東圏に影響を及ぼす可能性
67

塩害はトリチウム汚染水海洋放出の場合の被曝の危険を警告
2018年
9月30日
上陸

出典：http://shinriniot.com/blog/2468放出すると太平洋全体を汚染する：1（3年後、北米大陸に接近する）

出典（以下も）：Pavel P. Povinec, Katsumi Hirose, Michio Aoyama; Fukushima Accident ―Radioactivity Impact on the Environment; Elsevier (2013) 252～253ページ
69

太平洋全体を汚染する：2（4年後、北米大陸に到達する）

現実に2015年4月に北米西海岸に福島事故由来の放射性物質が流れ着いたことが確認された。

70

太平洋全体を汚染する：3（5年後、汚染は北米近郊の方が深刻に）

71

太平洋全体を汚染する：4（6年後、最も汚染された水域が到達）

現在（2018年）はこの状況に近いと推定される。この後汚染水は日本方向に再還流72トリチウムの放射線一般の危険を桁違いに上回る「特別の」危険性

73

DNAを内部から崩すトリチウムの危険性• トリチウム水、有機トリチウムとして生体内・細胞内に入りやすい、溜まりやすい、生物濃縮（OBT）• DNAを複製・修復する際の原材料となるたんぱく質に取り込まれ、DNAの内部に取り込まれやすい（DNA複製の前駆物質に入る）• DNAを内部から破壊、遺伝情報を壊す

74

DNAを複製する際の原料物質にトリチウムが取り込まれる

出典：『サイエンスビュー生物総合資料』 矢印がDNA前駆物質75

トリチウムの壊変によるDNA・遺伝情報の破壊

水素結合がDNA2本鎖を支える根幹になっている

出典：『サイエンスビュー生物総合資料』

×←H3がHe3に変わる

76トリチウムの壊変によるDNA・遺伝情報の破壊

複数の破損が生じる

××××←β線による破壊←H3がHe3(不活性)に変わり結合が切断される両鎖が共有結合で架橋したり、他のアルキル基やアミノ基などと結合して、複雑で修復が困難な遺伝子変異が生じる

出典：『サイエンスビュー生物総合資料』の図に筆者が書き加え77

←修復が困難な複雑な損傷が生じる↓

2本鎖間架橋↓http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09020206/02.gif

DNAの切断と異常染色体生成につながる

http://blog.goo.ne.jp/news-t/e/0fe63a49c5d893f0cb6c99ed6dbc0b98

78

欧州放射線リスク委員会ECRR2010勧告：
トリチウムの危険度を外部被曝および自然放射能カリウム40による内部被曝の10～30倍

有機トリチウム(OBT)の危険度はトリチウム水のさらに5～20倍＿＿＿

OBTの危険度は合計50～600倍

79トリチウムによる健康影響は極めて広い• 遺伝障害（先天欠損症、ダウン症など、生殖器には脂肪比率が高い）• 死産や新生児死亡• 脳腫瘍（脂肪が6割なので有機トリチウムが蓄積しやすい）、その他の神経変性疾患なども• 小児白血病、乳がん• 糖尿病（→広範な代謝性症候群、とくに血管炎症や心筋・脳の梗塞など：次ページ）• カナダではCANDU炉（重水炉）が多数使用され原発労働者のがん発症率全体がその他諸国より顕著に高い
80

原発再稼働=通常運転の危険性• 通常運転つまり事故のない平常運転時も放射性物質を常に大量に放出している（トリチウム、セシウム微粒子、炭素14、ヨウ素131等）• 加圧水型PWR→トリチウム放出量が多い• 沸騰水型BWR→微粒子放出量が多い• 運転を停止してもトリチウムの放出は続く(燃料棒交換時に炉の上蓋を開ける際など)• 原発は運転停止後も大量の気体・液体トリチウムを放出し続けている
81

運動は始まっている82トリチウムを含む汚染水の海洋投棄に反対する科学者・市民が決議
市民と科学者の内部被曝研究会及び内部被曝を憂慮する市民と科学者の提案
山田耕作京都大学名誉教授が代表となって国際的な署名活動が行われた
賛同者個人 364人 賛同団体 40団体
政府が2018年8月30、31日公聴会を開催（福島県富岡町と郡山市、および東京で）反対論が相次ぐ
東京16名中、海洋投棄賛成なし。

東京の公聴会で発言する山田耕作・京都大学名誉教授

2019年8月31日
経産省「多核種除去設備等処理水の取扱いに係る説明・公聴会」のサイトより

84

処理水大阪湾放出反対の抗議活動大阪市庁前でおよそ80人が集まって抗議した。NHKニュース 2019年9月25日

85松井一郎大阪市長に対する署名活動が始まっている86

署名の呼びかけ人【呼びかけ人】（あいうえお順）
井戸謙一（弁護士）
紀藤正樹（弁護士）
木下黄太（ジャーナリスト、放射能防御プロジェクト）
下地真樹（阪南大学准教授）
仲晃生（弁護士）
西尾正道（北海道がんセンター名誉院長）
前田日明（元格闘家）
三田茂（医師）
山崎秀夫（近畿大学元教授）

87

結論• さし迫る福島事故原発からの海洋放出を止めさせるために運動すること• 大阪湾への汚染水放出計画を止めること• トリチウムによる被曝の特別の危険性を訴えていくこと• 原発の通常運転によるトリチウムなど放出
放射能の危険性を訴え、再稼働を止めさせること• さらにトリチウムを放出する再処理工場・実験用原子炉・核融合研究施設・ILC(国際リニアコライダー誘致計画岩手県)などに反対すること88

最後に作家ミヒャルト・エンデの言葉• 10月6日に岐阜で講演されたドイツ在住の環境ジャーナリスト川崎陽子さんは、ドイツのファンタジー作家ミヒャルト・エンデの環境破壊についての印象的な言葉を引用されていた• 「もう第三次世界大戦は始まっていると思う。ただ私たちがそれに気づかないだけです。この戦争は…私たちの子供や子孫を破滅させる戦争です。」• 私は、あまり未来の残されていない老人として、若い人々、子供たち、大学生、高校生、中学生たちに訴えたい。被曝という未来の世代を抹殺する「見えざる核戦争」に反対して「若者よ、今こそ立ち上がれ！」と。
89