心身科学 第 9 巻第 1 号（41 48）（2017）

対人的公正が大学コミットメントに及ぼす影響―性格特性の調整効果―
三ツ村美沙子＊１） 高木浩人＊２）

本研究の目的は，
対人的公正と大学コミットメントの関係に対するBig Five性格特性の調整効果を検討することであった．
我々は私立大学の学生263名に対して調査を実施した．階層的重回帰分析ならびに単純傾斜分析の結果は，調和性が対人的公正と大学コミットメントの愛着要素の関係を強めることを示していた．
今後の研究への含意が議論された．
キーワード：対人的公正，大学コミットメント，Big Five

数として分析に投入している．その結果，対人的公正

Ⅰ．問

題が大学コミットメントの愛着要素，内在化要素の両方と正の関連をもつことが示された．中村・松田（2013）
では友人関係，入学目的の明確さが大学への愛着を高１．はじめに大学生の学校適応について考える際，大学への帰属めていたが，三ツ村・高木（2016）で対人的公正が意識は重要な視点となりうる．たとえば中村・松田

大学への情緒的なコミットメントを高めることが示さ（2013）は，友人関係，授業理解の困難さ，入学目的れたことは，学生の大学適応において，大学側が果たの明確さ，教員への好感，大学の施設・設備といったす役割も重要であることを物語っている．すなわち学諸要因が，大学への帰属意識を媒介して大学不適応に生を丁寧に，フェアに扱うことの重要性が示されてい影響を及ぼすかについて検討している．大学への帰属るといえるだろう．そこで本研究では，対人的公正と意識を 4 つの次元（愛着，内在化，ブランド，規範・大学コミットメントの関連に着目し，さらに詳細な検世間体）でとらえた分析の結果，友人関係と入学目的討を行う．

の明確さが大学への愛着に正の影響を及ぼし，大学への愛着が大学不適応に負の影響を及ぼすことが明らか

２．組織コミットメントと対人的公正となった．さらに，中村・松田・薊（2016）では上

組織コミットメント研究において，従来からコミッ

述の 4 次元の帰属意識に基づいて大学生を分類し，帰トメントの強力な先行要因として指摘されてきたの属意識全般が高い群は大学不適応が低く，帰属意識全が，組織から公正に扱われているという認知を意味す

般が低い群と帰属意識が規範・世間体に偏っている群る組織的公正（organizational justice）である．組織は大学不適応が高い傾向にあることを報告している．

的公正は主に職場を対象に研究が行われている概念でこのように，大学への帰属意識は学生の大学適応とあ り，Meyer, Stanley, Herscovitch, & Topolnytsky

密接な関わりをもつことが明らかとなっている．これ（2002）のメタ分析では，組織への情緒的なコミット

らを踏まえて，三ツ村・高木（2016）は帰属意識をメントとの正の関連（ρ＝ .38 〜 .50）が指摘されて大学適応の指標とし，大学イメージと大学コミットメ

いる．Meyer et al.（2002）の結果は従業員を対象とントの関連を検討している．そのなかで，大学コミッした分析によるものであるが，大学生においても，大トメントに影響を及ぼすことが予想される変数に対人学で公正に扱われているかどうかについての認知が愛的公正（interpersonal justice）を取り上げ，統制変

着などの帰属意識に影響を及ぼすであろうことは想像＊ 1 ）愛知学院大学大学院心身科学研究科心理学専攻研究員＊ 2 ）愛知学院大学心身科学部心理学科教授（連絡先） misako.mitsumura@gmail.com― 41 ―

三ツ村美沙子，高木浩人に難くない．すでに述べたように三ツ村・高木（2016）

Ⅱ．方では，組織的公正の諸側面のうち，対人関係における法

公正さの認知を表す対人的公正が大学コミットメントの愛着要素，内在化要素の両方と正の関連をもつこと

１．調査対象が示されている．ここで愛着要素は大学に対する好意

調査対象は 1 私立大学の学生 263 名（男性 141 名，や愛着を，内在化要素は大学への同一視や価値観の内

女性 120 名，不明 2 名）であった．学年別では，1 年

在化を意味する．つまり，大学で公正に扱われている

生 141 名，2 年生 119 名，4 年生 1 名，
不明 2 名であり，という学生の認知がこれらの帰属意識を高め，大学適

平均年齢は 19.12 歳（SD ＝ 2.38 歳）であった．なお，

応を促す一因となっていることを示唆していると考え

調査対象は三ツ村・高木（2016）と同一である．

られる．また高木・石田（2012）においても，大学教員からの対人的公正がコミットメントの内在化要素

２．質問紙の構成

や愛着要素と正の関連をもつことが報告されており，
対人的公正が学生の大学コミットメントに対して重要

フェイスシート 性別，学年，年齢について回答を求めた．

な役割を担っていることが示されている．

大学コミットメント

高木・石田・益田（1997）

以上のように，大学側が学生を公正に扱うことは学の組織コミットメント尺度を使用した．この尺度は企生の大学適応に影響を与えうることが明らかとなって業組織を対象に作成されているため，本研究では大学いる．しかしながら，対人的公正があらゆる学生に対生にも適用可能な計 19 項目を選択し，表現を修正しして同様の影響を与えるとは限らない．つまり，対人て用いた．また本研究では，まず被調査者にとって的公正が大学コミットメントに及ぼす影響には個人差重要な組織を 1 つ想起させ，大学，部活・サークル，があるのではないかと考えられる．言い換えれば，大アルバイト先，その他の中から選択させたのち，その学から公正に扱われているかどうかに敏感に反応する組織についてコミットメントの項目に回答を求めた．

学生と，必ずしもそうではない学生が存在するのでは

回答方法は「 1 ．あてはまらない」から「 5 ．あてはないかということである．当然のことながら学生を公まる」の 5 件法であった．加えて，その組織の所属

正に扱うことは倫理的な側面からも重要なことであ期間の回答も求めた．なお本研究では，重要な組織とる．しかし，とりわけどのような学生に対してそうい

して「大学」を挙げた回答者を分析対象とした．自分った配慮が必要であるのかを知っておくことも重要での所属している組織の中で大学を最も重要だと回答すあろう．そこで本研究では，対人的公正と大学コミッ

る人は，その人が所属する他の組織に比べて大学へのトメントの関連を調整する変数（moderator）につい

コミットメントが高く，より大学に適応していることて検討していく．

が予想される．本研究では，そのような学生の大学コ
ミットメントがどのように形成されるのかを明らかに

３．調整変数の検討するため，対象を限定して検討を行うこととする．

対人的公正と大学コミットメントの関連に対する

この尺度について三ツ村・高木（2016）が因子分

調整変数として，本研究では個人特性の代表的な変析を行った結果，第 1 因子として愛着要素（「A が気数 で あ る 性 格 特 性 を 取 り 上 げ る． そ し て， 学 生 のに入っている」「A にいることが楽しい」，など 5 項目），

性格によって対人的公正の大学コミットメントに第 2 因子として内在化要素（「いつも A の人間である

与える影響が異なるのかについて検討を行うこと

ことを意識している」，「私は自分自身を A の一部でとする．人の性格を測定する際に頻繁に用いられるあると感じる」など 5 項目），第 3 因子として規範・の が， 性 格 を 外 向 性（Extraversion）， 神 経 症 傾 向存続的要素（「A を辞めると，人に何と言われるかわ（Neuroticism），開放性（Openness to experience），

からない」，「A を離れたら，どうなるか不安である」

誠実性（Conscientiousness），
調和性（Agreeableness）など 4 項目）が抽出された．本研究ではこの結果にの ５ 因子で把握する Big Five である．本研究ではこ基づき，検討を進めていくこととする．

の Big Five で学生の性格をとらえ，性格の違いが対

対人的公正

田中・林・大渕（1998）の対人的公人的公正と大学コミットメントの関連にどのような影正に関する項目から 3 項目を，「A の人たちは，あな

響を与えるのか，すなわち Big Five の調整効果につたに対して誠実な対応を心がけている」，「A の人たち

いて探索的に検討する．

は，あなたをメンバーの一人として尊重してくれる」，― 42 ―

対人的公正が大学コミットメントに及ぼす影響「A の人たちは，あなたのことを親身になって考えてⅢ．結くれる」というように，大学生のさまざまな所属組織

果に対応できる表現に直して使用した．
「 1 ．そう思わない」から「 5 ．そう思う」の 5 件法で回答を求めた．
Big Five

１．分析対象和 田（1996） の Big Five 尺 度 を 用 い

回答に不備のあった 40 名を除く 223 名のうち，重た．この尺度は外向性，神経症傾向，開放性，誠実性，要な組織を「大学」と回答した 138 名（男性 65 名，

調和性という 5 つの下位尺度からなる．本研究では，

女性 73 名，平均年齢 19.20 歳，SD ＝ 2.44 歳）を分

そのうち和田（1996）において因子負荷量の高かっ析対象とした．分析対象者の平均所属期間は，10.93

た順に 6 項目ずつ，計 30 項目を使用した．具体的にか月（SD ＝ 7.80 か月）であった．

は，外向性は「話し好き」，「無口な」（逆転項目），「陽気な」などの 6 項目，神経症傾向は「悩みがち」，「不２．各尺度の信頼性分析および相関分析

安になりやすい」，「心配性」などの 6 項目，
開放性は
「独対人的公正および大学コミットメント，性格特性の

創的な」，
「多才の」
，
「進歩的」などの 6 項目，誠実各下位尺度の内的整合性を検討するため，それぞれ

性は「いい加減な」（逆転項目）「ルーズな」，（逆転項目），

Cronbach のα係数を算出した．Big Five の誠実性が「計画性のある」などの 6 項目，
調和性は「温和な」「短，

α＝ .638 とやや低い値を示したものの，その他の下

気」（逆転項目），「寛大な」などの 6 項目を用いた．
「1．

位尺度は .776 〜 .911 と十分な値を示した．以上の結あてはまらない」から「 5 ．あてはまる」の 5 件法に果から，各項目の得点を下位尺度ごとに加算平均した

よって回答を求めた．

ものを下位尺度得点とした．各変数の平均値，標準偏その他，尾崎・唐沢（2011）の利得接近志向・損差，α係数を表 1 に示す．次に，各変数間の関連を

失回避志向尺度のうちの 14 項目，斎藤・村上・若林

把握するため，各変数間の相関係数を算出した．その（1986）を参考に作成した大学イメージを測定する

結果を示したのが表 2 である＊ ３ ）．

15 項目についても同時に回答を得た．しかし，これらの変数を用いた検討は三ツ村・高木（2016）で行

表１

各下位尺度の記述統計およびα係数っているため，本研究では扱わない．
３．手続き
調査は授業内で実施した．質問紙を配布して回答を求め，その場で回収した．

表２

各変数間の相関係数＊ 3 ）対人的公正と大学コミットメントの平均値，標準偏差，α係数（表 1 ），ならびに相関係数（表 2）は，三ツ村・高木（2016）に掲載した結果と同一である．

― 43 ―

三ツ村美沙子，高木浩人

いた（b ＝ .157, p ＜ .05）
．このことから，Preacher,

３．Big Five の調整効果の検討
対人的公正と大学コミットメントの関連に対するCurran, & Bauer（2006）にならって単純傾斜分析を

Big Five の調整効果を検討するため，目的変数とし行ったところ，調和性が低い場合（− 1 SD）の単純て大学コミットメントを，説明変数として Step 1 で傾斜は有意であり（b ＝ .573, p ＜ .001），調和性が対人的公正（独立変数），Step 2 で Big Five（調整変高い場合（＋ 1 SD）についても有意であった（b ＝数），Step 3 で対人的公正と Big Five の交互作用項を.334, p ＜ .001）．この結果を図示したのが図 1 である．

それぞれ 1 つずつ投入する階層的重回帰分析を行っこれをみると，調和性が高いほうが低い場合に比べて，た．交互作用項が有意であったもののみを示したのが愛着要素に対する対人的公正の影響がより強いことが表 3 である．また，交互作用項の作成にあたってはわかる．また，愛着要素に対しては外向性も有意な正Jaccard & Turrisi（2003）の方法にしたがった．具の主効果を示していたものの（Step 3 の R 2 ＝ .294,

体的には，主効果変数と交互作用項の相関を抑えるこ

p ＜ .001; b ＝ .171, p ＜ .05），対人的公正との交互とを目的に，独立変数と調整変数に中心化を施し，そ

作用項については有意な関連はみられなかった．

れらを用いて交互作用項を作成した．なお，大学コミ

次に，内在化要素に対しては，開放性が正の主効果

ットメントに対する対人的公正の主効果についてはすを示していた（Step 3 の R 2 ＝ .212, p ＜ .001; b ＝でに三ツ村・高木（2016）で検討しているため，本.262, p ＜ .01）．しかし，対人的公正との交互作用効

研究では割愛する．

果はみられなかった．

まず，愛着要素に対しては，調和性が有意な正の主

最後に，規範・存続的要素については，Big Five の効果を示していた（b ＝ .193, p ＜ .05）
．さらに，対有意な主効果，および対人的公正との有意な交互作用

人的公正と調和性の交互作用項が有意な関連を示して効果はみられなかった．
以上より，愛着要素に対して調和性と外向性が有意

表３

愛着要素に対する有意な交互作用

な正の主効果を有していることが明らかとなった．さらに対人的公正と愛着要素の正の関連に対して，調和性が調整効果を有していることが明らかとなり，調和性が高いほど対人的公正と愛着要素の関連が強くなることが示された．また，内在化要素に対して開放性が有意な正の主効果を有していることが明らかとなっ
た．

Ⅳ．考

察

本研究では，大学生の大学コミットメントに与える
対人的公正の影響に焦点を当て，対人的公正と大学コ
ミットメントの関連に対する Big Five の調整効果について検討を行った．以下では，本研究で得られた結果に対する考察，さらに本研究の限界と今後の課題について述べる．
１．大学コミットメントに対する Big Five の主効果
対人的公正と大学コミットメントの関連におけるBig Five の調整効果を検討する際，大学コミットメン
トに対して Big Five の調和性，外向性，開放性が主効果を有していることが明らかとなった．
まず愛着要素に対しては，調和性と外向性が正の

図１

対人的公正と愛着要素の関連に及ぼす調和性の調整効果関連を示していた．学生を対象に Big Five と大学へのコミットメントとの関連について検討した Kell &― 44 ―

対人的公正が大学コミットメントに及ぼす影響

Motowidlo（2012）は，コミットメントの情緒的要素

で は， 組 織 に 対 す る 愛 着 や 同 一 視， 関 与 と い っ たに対して調和性，外向性が正の関連をもつという，本情緒的な要素を，感情的コミットメント（aﬀective

研究と一致する結果を報告している．調和性が高い人

commitment）の 1 要素でとらえている．それに対し，は向社会性が高く，また外向性が高い人は社交性があ

本研究では高木他（1997）にならい，コミットメン

ることが指摘されている（村上 , 2011）．すなわち，

トの情緒的な要素を愛着要素と内在化要素の 2 つで

どちらも他者との関わり方を左右し，良好な人間関係

とらえる方法を取っている．この 2 要素の相関は rの構築につながる特性といえる．大学での友人関係は＝ .549（ p ＜ .001; 表 2 ）と高いものの，職場へのコ

大学への愛着に対して正の影響を与えることから（中ミットメントを扱った高木（2003）や学生の大学コ

村・松田 , 2013），他者との関わり方を左右する特性

ミットメントを扱った三ツ村・高木（2016）においである調和性や外向性が，結果的に大学への愛着に影ても，愛着要素と内在化要素とでは他の変数との関係

響すると考えらえる．また，高木・石田（2012）も性が異なり，情緒的なコミットメントを 2 つの要素

愛着要素と調和性に正の関連があることを明らかにしで把握することの有用性が指摘されている．したがっており，この点では本研究の結果と一致している．して，本研究の結果からも情緒的コミットメントとしてかし，愛着要素と外向性の間には有意な関連はみられ愛着要素と内在化要素の 2 要素を用いることの有用ておらず，外向性に関しては必ずしも一貫した結果が性が示唆されたといえるだろう．

得られているわけではない．本研究では，自分にとって重要な組織として「大学」を挙げた回答者を分析

２．大学コミットメントと対人的公正の関連に及ぼす対象としているのに対して，高木・石田（2012）でBig Five の調整効果

は所属組織として大学を指定して回答を求めている．

対人的公正と Big Five の交互作用項を投入した重よって，所属組織としての大学の重要性が結果に影響

回帰分析の結果，大学コミットメントの愛着要素に対している可能性が考えられるが，外向性と愛着要素のして対人的公正と調和性の交互作用項が有意な関連を関連についてはさらなる研究の蓄積が必要であろう．

示していた．そして，調和性が高いほど対人的公正と次に内在化要素に対しては，開放性が正の関連を示

愛着要素の関連が強くなることが明らかとなった．つしていた．開放性は知的好奇心や知性などとも呼ばれ，まり，対人的公正は愛着要素を高めるが，それはとく

開放性の高い人は創造性が高く，新しいことに挑戦すに調和性の高い人において顕著であるということであることや高度な技術に関心をもつことが指摘されている．これは他者との協調を重んじ，利他的に振る舞おる（村上 , 2011）．さらに，今回の分析対象は自らにうと心掛けているような人ほど，自身も他者から尊重とって重要な組織として「大学」を挙げた学生である．

され，他の成員と平等に扱われることを重視しているそんな学生にとって，大学はさまざまな学問や技術をためであると考えられる．その結果，公正に扱われて学ぶこのできる場であり，開放性の高い人の知的好奇いるという認知が大学で関わる人々への愛着，ひいて心を満たすことのできる環境として受け取られているは大学という所属組織に対する愛着をより高めるのでものと考えられる．そういった環境にいることが，結はないだろうか．

果的にその大学に所属していることを誇りに感じるよまた，本研究で対人的公正と調和性の交互作用が有うな，より情緒的に深いコミットメントへとつながっ意となったのは愛着要素のみであり，同じく情緒的なているようである．しかしながら，高木・石田（2012）

コミットメントである内在化要素では調和性の調整効

では開放性と内在化要素の有意な関連はみられていな果はみられなかった．つまり，Big Five の主効果でもい．ここでも自らにとっての所属組織の重要性の影響示されたように，愛着要素と内在化要素では得られたが考えられるが，外向性と愛着要素の関連同様，開放

結果が異なっていたのである．この結果からもコミッ

性と内在化要素の関連についても今後検証が進められトメントの情緒的側面を 2 つの要素でとらえることるべきであろう．

の有用性が示されたといえる．

また，ここで注目したいのは，同じ情緒的コミッ
トメントであっても愛着要素と内在化要素とでは Big

３．本研究の限界と今後の課題

Five との関連性が異なるという点である．組織コ

まず本研究では，大学で公正に扱われているかどう

ミットメントを多次元でとらえる理論のなかでも多かの認知として対人的公正を取り上げ，検討を行った．

くの研究者の支持を得てきた Allen & Meyer（1990）

しかし，高木・石田（2012）では教員と職員の対人― 45 ―

三ツ村美沙子，高木浩人

的公正を分けて測定し，職員の対人的公正はコミット

Ⅴ．引用文献メントとの有意な関連はみられなかったのに対し，教員の対人的公正は愛着要素，内在化要素のそれぞれとの有意な正の関連が明らかとなっている．これはすな

１ ）Allen, N. J., & Meyer, J. P.（1990）. The measurement

わち，誰からの対人的公正かということが，大学コミッ

and antecedents of aﬀective, continuance and normative

トメントの形成について考える際に重要な視点となっcommitment to the organization. Journal of Occupationalてくることを示唆している．よって，このように対人

Psychology, 63, 1 ­18.

的公正が誰からの働きかけであるかを明確にした検討

２ ）Jaccard, J., & Turrisi, R.（2003）. Interaction effects inも今後必要であろう．「大学から公正に扱われている」

multiple regression, （ 2nd ed）.（Sage University Papersという認知は，果たして具体的に誰との相互作用のな

Series on Quantitative Applications in the Social Sciences,

かで生起するのだろうか．あるいは何らかのかたちで

series no. 07­072）. Thousand Oaks, CA: Sage.

学生が受け取る，大学という組織からの直接的なメッ３）Kell, H. J., & Motowidlo, S., J.（2012）. Deconstructing

セージが影響するのだろうか．対人的公正の源についorganizational commitment: Associations amongての検討が必要である．

its affective and cognitive components, personality

また，本研究では調整変数として Big Five を取り

antecedents, and behavioral outcomes. Journal of Applied

上げたが，他の個人特性を調整変数に位置づけること

Social Psychology, 42, 213­251.

も考慮しなければならない．たとえば公的自己意識

４ ）Meyer, J. P., Stanley, D. J., Herscovitch, L., & Topolnytsky,（public self-awareness）が高い人は，自分が他者か

L. （2002）. Affective, continuance, and normative

らどう見られているかを強く意識しており，他者から

commitment to the organization: A meta-analysis of

どう扱われるかということにも敏感であると考えられ

antecedents, correlates, and consequences. Journal ofる．したがって，公的自己意識が低い人に比べて大学

Vocational Behavior, 61, 20­52.

コミットメントに対する公正の影響が強いことが予想

５）三ツ村美沙子・高木浩人（2016）. 大学イメージと大学コミッ

される．また，日ごろ自尊感情（self-esteem）が低トメントの関連―制御焦点の調整効果の検討― 愛知学院

い人は，公正に扱われることで自分が他者から認めら

大学論叢心身科学部紀要 , 12, 17­25.

れていると感じ，もともと自尊感情の高い人よりもさ

６）村上宣寛（2011）. 性格のパワー―世界最先端の心理学研究

らに大学への愛着が深まることが予想される．このよでここまで解明された― 日経 BP 社

うに他の個人特性についても検討していくことで，対７）中村真・松田英子（2013）. 大学生の学校適応に影響する要人的公正と大学コミットメントの関連についてさらに因の検討―大学不適応，大学満足，就学意欲に着目して―詳細な知見が得られ，理解が深まっていくことであろ江戸川大学紀要 , 23, 151­160.

う．

８）中村真・松田英子・薊理津子（2016）. 大学への帰属意識が最後に，本研究では所属組織のなかで最も重要な組

大学不適応に及ぼす影響（ 3 ）―帰属意識に基づいて分類し織を「大学」と回答した者のみを分析対象にした．こた大学生のタイプと大学不適応との関連― 江戸川大学紀れは大学により適応しているであろう学生のコミット

要 , 26, 23­31.

メント形成を明らかにするためであり，サンプルが大９）尾崎由佳・唐沢かおり（2011）. 自己に対する評価と接近回

学に肯定的な感情を抱いている学生に偏った可能性が避志向の関連性―制御焦点理論に基づく検討― 心理学研ある．言い換えれば，大学にうまく適応できておらず，

究 , 82, 450­458.

大学に否定的な感情を抱いているような学生はあまり

10）Preacher, K. J., Curran, P. J., & Bauer, D. J.（2006）.

含まれていない可能性がある．したがって，本研究のComputational tools for probing interaction effects in

結果からは大学不適応者のコミットメントの形成要因

multiple linear regression, multilevel modeling, and latentについて言及することはできない．また，何度か述べ

curve analysis. Journal of Educational and Behavioral

たように，先行研究（高木・石田 , 2012）と異なる結果がみられたことも，サンプルを限定したことが一

Statistics, 31, 437­448.
11）斎藤和志・村上隆・若林満（1986）. 準 3 相因子分析に基づつの要因と考えられる．学生の大学不適応という問題の解決に資するためには，サンプルを限定しない方法

く組織イメージの構造 経営行動科学 , 1, 27­40.
12）高木浩人（2003）．組織の心理的側面―組織コミットメント

での検討も必要不可欠である．

の探求― 白桃書房― 46 ―

対人的公正が大学コミットメントに及ぼす影響

13）高木浩人・石田正浩（2012）. 組織コミットメントと性格特性―大学生を対象とした調査― 日本社会心理学会第 53 回
大会発表論文集 , 202.
14）高木浩人・石田正浩・益田圭（1997）. 実証的研究―会社人間をめぐる要因構造― 田尾雅夫（編）「会社人間」の研究―組織コミットメントの理論と実際―（pp.265­296）京都大学学術出版会
15）田中堅一郎・林洋一郎・大渕憲一（1998）. 組織シチズンシッ
プ行動とその規定要因についての研究 経営行動科学 , 12,125­144.
16）和田さゆり（1996）. 性格特性用語を用いた Big Five 尺度の作成 心理学研究 , 67, 61­67.

（平成 28 年 12 月 27 日受理）

― 47 ―

Journal of the Institute for Psychological and Physical Science, Vol. 9 , No. 1 , 41 48, 2017

The Eﬀects of Interpersonal Justice on University Commitment:
An Examination of the Moderating Role of Personality Traits.
Misako MITSUMURA, Hiroto TAKAGIAbstract
The purpose of this study was to examine the moderating role of Big Five personality traits
on therelationships between interpersonaljustice and university commitment. We conducted asurvey with 263 undergraduate students of a private university. Hierarchical regression analysis
and simple slope analysis revealed that agreeablenessstrengthened the positive relationshipbetween interpersonal justice and attachment component of university commitment.Implications
for future research were discussed.
Key words: interpersonal justice, university commitment, Big Five

― 48 ―