― 巻頭特集 ―海上幕僚監部調査部発行『隊員への接近の手口』からみる国民への視線
津田壮章

京都大学大学院 人間・環境学研究科博士後期課程
立命館大学国際平和ミュージアム平和教育研究センター リサーチ・アソシエイト
日本学術振興会特別研究員 DC2

1 章 はじめにうした危機感があったと指摘している。
世論調査では 1969 年時点で既に自衛隊自体の必要性が認められていたとはいえ、その役割への理解

兵制から志願制へと移行したことで、自衛隊に対すがあったとは言い難い。1969 年の「自衛隊に関する世論が自衛隊員募集や自衛隊退職後の生活に与える世論調査」には、「自衛隊はこれまでどんなことる影響は無視できないものとなった。旧軍のようなで、一番役に立つてきたと思いますか。この中から影響力を保持することは不可能となっていたため、一つだけ言つて下さい」とする問いがあり、「災害

市民と接触する機会の多い部署の存在がとりわけ重派遣」70.4％、「国の安全の確保」8.3％、「国内の要な意味をもつようになったといえる。

治安維持」5.1％、「民生協力」4.3％、
「その他」

047

自衛隊の必要性に関しては、ベトナム反戦運動や0.6％、「わからない」11.3％という結果 3）であった。

学生運動、70 年安保闘争等が盛り上がりを見せて任務への認識については災害派遣が多く、防衛出動

いた 1969 年の「自衛隊に関する世論調査」で「自や治安出動といった軍事面での必要性が広く共有さ衛隊はあった方がよいと思いますか、ない方がよいれていたかという点には疑問が残る。むしろ、60と思いますか」という問いに、「あった方がよい」

年安保闘争に対して自衛隊が治安出動するべきかど

74.9 ％、「ない方がよい」9.7 ％、「わからない」うかという論争 4）で懸念されたように、国民に銃

15.4 ％ 1） と、大きく差が開いていた。一方で、を向ける可能性のある治安出動は、自衛隊にとって1960 年代、70 年代には、恵庭事件、長沼ナイキ訴

リスク 5）のある行動でしかなかった。

訟、百里基地訴訟といった自衛隊の違憲性が争点と軍事組織に求められるはずの防衛出動や治安出動

なる裁判も多く、社会の中で自衛隊員の肩身の狭さといった任務が期待されていない一方で自衛隊自体が示される事例には事欠かなかった。

は認められるという傾向は、日米安保体制に組み込真田尚剛は、雫石事故に関する自衛隊に批判的な報道や、各種違憲訴訟、自衛隊の沖縄配備反対運動

まれた自衛隊と憲法 9 条の両立が定着していたことを示すものであろう。

等、1970 年前後の自衛隊に対する批判的な動きを自衛隊と地域社会の関係を語る際のキーワードと挙げ、「防衛政策関係者はこのような状況に直面し、して「国民の自衛隊」6）という言葉がある。
『自衛

強い危機感を抱き、それまでなおざりにされてきた

隊十年史』にも示されており、そこでは、「国土防防衛力に関する説明、つまり『方針』の策定を考え

衛の基本は、自からの国を自からの手で守ろうとするようになる」 として、1976 年の防衛計画の大る国民の積極的な防衛意志にかかっている。この点

綱策定や、基盤的防衛力構想という理論の背景にこにおいて防衛力の整備充実は、広く国民の理解と支

2）

06_特集_論文_津田壮章.indd 47

海上幕僚監部調査部発行『隊員への接近の手口』からみる国民への視線

戦後、日本における兵士の確保に関する制度が徴2023/03/09 17:18

持に立って行なわなければ到底実現不可能であるこうと世間に向けて、一途に絶え間なく、熱心な求愛とを認識すべきである。すなわち国際情勢に対するを続けてきた」9）と同時に、「自衛隊とその盟友た深い認識と防衛に関する正しい知識を国民が保持す

ちがなによりも強く願ったのが、軍隊なしには何もることである。同時に、自衛隊員の各自が国民の自できないという考えを一般の人々に植えつけること衛隊である本義に徹し、国防の第一線に立つものとであった」10）と、その意図を示している。

しての自覚を深め、団結を強固にして精鋭な部隊の自衛隊に対する国民の視線や反応を記す資料とし建設に努め、常に国民に親しまれ信頼される隊員でては世論調査が蓄積 11）されており、研究対象となあるよう心がけることでなければならない」7）と、ることも多い。しかし、自衛隊が平和運動・反戦運方針が示されている。

動に対してどのように反応してきたかが記された資ここでいう「国民の自衛隊」は、天皇の軍隊であ料は、それほど多くない。近年では、自衛隊退職者

る旧軍との対比であるとともに、国民の支持を得る

へのオーラル・ヒストリー研究が進められており、ことが隊員募集や予算確保に直結するという必要性

当時を回想する記述も徐々に増えてきているが、公に基づくものでもあった。しかしながら、自衛隊に文書として残るものはほとんど見られない。そうし批判的な国民への対応については、これまであまりた中で、筆者は自衛隊内部向けに発行された文書で検討されてこなかった。国民と直接対話・対峙するある『隊員への接近の手口』（以下、資料 A とする）

部署の自衛隊員にとって、抽象的な「国民」概念でを入手した。

は対処しがたい事態も起こり得たのではないだろう

資料 A は、ベトナム反戦運動や学生運動、70 年か。また、この中で、「国際情勢に対する深い認識

安保闘争等が盛り上がりを見せる 1960 年代後半に、と防衛に関する正しい知識」の啓蒙が位置付けられ

海上自衛隊員に対しておこなわれた反戦運動への参ている点は留意すべきであろう。自衛隊員には、国加呼びかけや情報収集目的での市民からの接触事例

民に親しまれる存在になると同時に、国際情勢や防を、「女性によるもの」、「飲食店街におけるもの」、

衛に関する知識の浸透役が求められていた。すなわ「通学隊員に対するもの」、「家庭に対するもの」、

ち、国民に親しまれる先に、国民の軍事に対する理「家族に対するもの」、「電話によるもの」、「その他

解が想定されていたといえる。このように、「国民車中での話しかけ」、「その他 写真撮影」の 8 つの自衛隊」概念における自衛隊による国民への眼差に分類したうえで、解説と教訓が記されている。大しは、自衛隊にとっての理想的な国民像の形成を意

きさは縦 252mm、横 174mm であり、文字が書か第味していた。

れているものの頁数が付けられていない「表紙」及24「国民の自衛隊」になるための民生支援や災害派

び「はじめに」、「目次」部分を合わせると全 22 頁

遣等は、1957 年に閣議決定された国防の基本方針の文書である。

048
立命館大学国際平和ミュージアム紀要号

内で「民生を安定し、愛国心を高揚し、国家の安全入手方法は古書店で購入した。資料 A は、自衛を保障するに必要な基盤を確立する」 として、い隊内部向けに書かれているという点で、当時の自衛わゆる「防衛基盤育成」の一環として位置付けられ隊が何に危機感を抱き、平和運動や反戦運動等に対ている。自衛隊が「国民の自衛隊」になろうとしてしてどのように対応してきたのかを知る重要な手掛きた方策は、近年、社会学分野で研究蓄積がみられかりとなる。また、自衛隊の内部向け文書が資料とる。例えば、アーロン・スキャブランド（Aaron

して残存している点で貴重である。

8）

Skabelund）は、北海道の雪まつりを支援する自衛

本稿は、資料 A を中心として、ベトナム反戦運隊を主な事例に、民生支援や災害派遣を「愛される動や学生運動、70 年安保闘争等が盛り上がりを見自衛隊」になるためにおこなってきたと位置付けてせる 1960 年代後半の時代に、自衛隊側が何に危機いる。そこでは、「社会からの疑念や孤立を乗り越感を抱き、どのように対処しようとしていたのかをえるため、自衛隊は受容と援助と敬意を手にいれよ

見ていきたい。それは、治安出動で国民に銃を向け

06_特集_論文_津田壮章.indd 48

2023/03/09 17:18

る可能性があった 60 年安保闘争の緊張感を引き継

ここには、自衛隊創設直後の 1955 年に奈良地方

ぐ時代の、運動と対峙する現場における国民像を垣連絡部内の部員に対して、週 1 回おこなわれてい間見ることにもつながるものである。

た勉強会の概要が記されている。目的の文中に天皇は書かれておらず、旧軍との違いが明確化されているといえよう。一方で、隊員に対して「日本国民と2 章 隊員教育における精神教育と反共しての自覚と誇りを喚起して愛国心、愛民族心をかん養」することや、「徳性を養い躾けを徹底し教養

自衛隊創設期から内部教育としての精神教育が各地でおこなわれてきた。例えば、奈良地方連絡部がの向上を図」ることで「立派な国民」の人格を完成させることが記されている。

1955 年に発行した『精神教育実施計画』が挙げら

第一次世界大戦からアジア・太平洋戦争に至るまれる。自衛隊創設期の地方連絡部は、「自衛官（予での総力戦体制形成過程を研究した纐纈厚が、「徹

備自衛官を含む）の募集をおもな任務とし、予備自底した軍隊内教育によって『良兵』としての国民を衛官の人事、人事記録、招集、手当等に関すること、創りあげること、そして『良兵』としての国民が軍自衛官、防衛大学校学生、貸費学生等の募集に伴う隊外にあって『良民』として国民のあらゆる規範の広報宣伝等の業務および退職自衛官の就職あつせん、根源となることが期待された」15）と説明する良兵療養の給付等の業務」12）をおこなう組織とされ、良民主義が内包されているといえよう。とはいえ、志願制に移行した戦後日本社会では、「良兵」を育された。業務内容からもわかるように、自衛隊成することで「良民」とする考え方が広く影響力を内にあって、最も市民との対話を必要とする組織で持つことはなかった。

ある。ここでおこなわれていた精神教育は、その目「教育内容の骨子」と記載される項目では、「訓示

的を以下の 3 点としている。

的⎿圧しつけ教育⏋を排し体験的例話、実話を採り入れ具体性につとめる」16）等と書かれる一方で、（1）日本国民としての自覚と誇りを喚起して隊員としての「使命の自覚と隊員としての信念をう

愛国心、愛民族心をかん養するとともに、

えつけ、正しい人生観に徹せしめること」17）や、徳性を養い躾けを徹底し教養の向上を図「自衛隊の精神的支柱を具体化し人生観的信念となり、もつて自律的精神に充ち道徳的にするよう指導する」18）というように、精神面での教ぐれた⎿立派な国民⏋たるべく人格を完育内容が目立つ。また、「正しい国家観のもとに愛成すること。

国心を昂揚する」19）、「思想防衛と武力防衛」20）の（2）防衛意識の高揚訓練と相俟つて自衛隊員

ように、一定の価値観の形成が明記されている。天として必要な資質を鍛錬陶治し、もつて皇の軍隊という旧軍を貫いていた支柱が無くなり、確固たる信念と自信をもつて誠実にその「国民の自衛隊」というには支持の低さが目立つ発職務を遂行するに至らしむこと。

足初期の自衛隊では、組織アイデンティティ形成が（3）和 の精神に徹し、強固なる団結を図り、厳正な規律と旺盛な士気を振興するととこうした精神教育であるが、テキストが発行されもに質実剛健の気風をかん養し、もつてた時代によっては反共を前面に押し出した教育内容

いかなる困難に遭遇しても不撓不屈よくもみられ、国会で追及されることもあった。参議院

積極的に任務を完遂することのできる強議員（日本社会党 当時）の山崎昇は、1958 年版

靭な部隊精神を確立することを目的とすの精神教育テキストについて、1970 年 12 月 15 日

る。

の参議院内閣委員会 21）で以下のように述べている。

14）

06_特集_論文_津田壮章.indd 49

不安定であったことが想定できる。

049
海上幕僚監部調査部発行『隊員への接近の手口』からみる国民への視線

1954 年度から 1956 年度の間に各都道府県へ設置
13）2023/03/09 17:18

これは陸上幕僚監部で出している陸曹教育用、る。これは日本共産党のことはあまり書いてな

陸士（共通）教育用、「精神教育」という、あい。書いてあるのは全部ソ連の革命から始まっ

なたのほうで出している教科書です。これはね、て、もう徹底して悪だということが書かれておこれはいまも私は使っているのだと思う。これる。

を見ますと、徹底した反共教育をやっておる。
これは全部読めばいいでしょうけれども、そん

精神教育はこのような冷戦下の政治状況に影響をな時間ありませんから、私が特にひどいと思わ受けており、度々国会で議論となる。衆議院議員

れるところを一、二読んでみます。
「現在共産（日本共産党 当時）の松本善明は、1974 年の第主義者が、種々の戦術をもって活動しているが、72 回国会衆議院予算委員会で「精神教育参考資料」

これこそが侵略であり、平和共存も亦侵略の一に関する質問を複数回おこなっており、軍国主義手段であります。巷間に伝えられるような安易的・反共産主義的な資料が「精神教育参考資料」にな親ソ親中の意見は、われわれ国民にとって全記載されていると問題視 22）している。

く危険極まりのない考え方だと思います。
」、一
例はまあこういうことです。

これら議論の詳細は省略するが、上記のように精神教育の内容を詳細に把握して国会で批判するためには、情報源として協力している自衛隊関係者の存050

これに対し、防衛庁長官（当時）の中曽根康弘は在が必要不可欠といえる。こうした状況を踏まえた

以下のように日本共産党の武装闘争方針を背景としうえで、1967 年に発行された資料 A の分析をおこた文書であったと回答している。

なう。

年六月の、これができてからは、それはもう廃止されておるわけです。それでまあおそらく、

3 章 ベトナム反戦運動と 70 年安保を前にした運動団体への視線

共産党がいまのように政策転換をやる前で、火本章で中心に取り上げる資料は、海上幕僚監部調とがあった影響を受けて、やはり武力蜂起とい査部が発行した『隊員への接近の手口』（資料 A）

う共産主義や共産党というものが頭にあった時である。これが書かれた 1967 年は、ベトナム反戦

代にそういうものができたのだろうと思います。

運動や学生運動、70 年安保闘争等を主な理由とし

24

最近共産党もお化粧直ししたうな（ママ）、——て、自衛隊と市民社会の間に緊張感が漂っていた。

それが実態がとういう（ママ）ものであるか私

まず、資料 A を検討する前に、1960 年代後半に知りませんけれども、とにかく三十六年のこの至るまでの自衛隊と日本社会の関係を示したい。戦

「自衛官の心がまえ」というものができまして、

後、自衛隊が続けてきた「国民の自衛隊」になる方

それは廃止されておるのであります。

向性は着実に自衛隊の支持を増やし、自衛隊施設の号

炎ビン闘争とか血のメーデーとか、ああいうこ

第立命館大学国際平和ミュージアム紀要

この「自衛官の心がまえ」という昭和三十六ある地域社会を中心に定着していく。しかしながら、これに対し山崎は、日本共産党の方針とは別に、歓迎・迎合する声ばかりではない。経済的・人口的思想としての反共が位置付けられているのではないな「基地の恩恵」が高度経済成長による収入比率のかと以下のような反論をしている。

変化や重装備化によって迷惑施設化することもある。
清水亮は、旧軍時代から軍事施設が集中していた

これが自衛隊の中心であるべき曹クラスの指茨城県阿見町の警察予備隊や自衛隊基地誘致運動を導書として使われたことだけは間違いがない。

対象として、地域社会と軍事基地の関係性を問う研

いまあなたは日本共産党のことを述べられてお究をおこなっている。そこでは、迷惑施設の性質が06_特集_論文_津田壮章.indd 50

2023/03/09 17:18

強い航空自衛隊ジェット機基地の誘致には反対意見の時代にも自衛隊を辞めることはなく、1999 年 3が多く、陸上自衛隊の飛行場となったことや、基地

月には海上幕僚長にまで就任しているが、会話の詳による経済的利益が高度経済成長によって薄れたこ

細よりも自衛隊の中でこうした会話がおこなわれるとを挙げ、「かつて戦前を参照して地域発展の動力時代であったことが重要であろう。このような時代として期待された基地を、高度経済成長がもたらし背景を踏まえ、資料 A の検討に入る。導入部分はた未経験の豊かな社会は、時代遅れの足枷とさえ認

以下である。

識されうるものに変えた」と指摘している。

23）

自衛隊施設の立地による受益者がいる一方、受苦

自衛隊に反対する対象勢力の諸活動は、悪質者もまた一定数存在し、自らの生活を守るための運な宣伝せん動をはじめとして、広報活動反対・動に発展することも多い。恵庭事件や長沼ナイキ訴

適格者名簿反対中心の募集妨害等今もなお活発

訟のように自衛隊の違憲性が問われることも珍しくに行なわれているが、一方においてはきわめてはない。

巧妙な手口で隊員への接近工作もすすめられて1950 年代から 70 年代の自衛隊と地域社会とのいるようである。

関係を主に経済面から分析した佐々木知行は、民生

自衛隊に対し、彼等が従来の如き公然過激な支援や災害派遣といった自衛隊の活動の他に防衛施戦術で相対している間は、とくに恐れることも設庁による助成金を取り上げ、「基地周辺の住民をないが、ソフトムードのニコニコスタイルに切基地のもたらす経済的利益の直接的・間接的受給者

り換えた時こそ厳重な警戒を必要とするときとにすることで、軍事基地と軍事活動に対する組織的いえよう。彼等の目標が何辺にあるのかを考えな批判・抵抗を困難にし、基地を日常生活の一部とれば明らかである。
本資料は、最近各地で起つた隊員への接近工と指摘する。このように、自衛隊への作のうち、参考になると思われる代表的なもの

批判的な運動に対し、受益の増大による「対策」がを取り上げ、これに若干の解説を加えたもので進んだ時代でもあった。

ある。部下指導上の参考とされたい。27）

とした」

24）

海上幕僚監部調査部発行『隊員への接近の手口』からみる国民への視線して受け入れざるをえない社会構造を作り上げよう

051

政治的には大都市を中心に革新首長が誕生し、日本社会党や日本共産党をはじめとした社会主義・共ベトナム反戦運動や学生運動等が盛り上がりをみ産主義政権へと変わる可能性が語られる時代でもせる時期において、自衛隊が革新勢力へ抱いていたあった。元海上幕僚長で防衛大学校 9 期生の藤田危機感が読み取れる文章である。この時期は数多く

幸生は、防衛大学校在籍時に１年生だけで夜中に屋の自衛隊に批判的な団体が活動しており、その方針

上へ上がって、「野党が、例えば共産党が政権をや手法も異なるが、資料 A からは学生運動に多く取ったらおまえは自衛隊を辞めるか」 というディみられる過激な手法を用いる団体よりも、地域に住スカッションをおこなったとしている。そこでは、む者が日常的に自衛隊員へ接触する形の運動に対し「その時には『私は辞める』と言ったんだよ。
『野党て危機感を抱いていたことが示されている。また、が政権を取ったような政府に私はついていけない。

「従来の如き公然過激な戦術で相対している間は、命を懸けられない。辞める』と言ったら、『いや、とくに恐れることもないが、ソフトムードのニコニ

俺は辞めん』と二浪の人達が言った。
『何とかそのコスタイルに切り換えた時こそ厳重な警戒を必要と中で我慢して、元に戻すように自衛隊の中で努力すするとき」としているように、自衛隊員の協力者をる』というから、『そんなことが、できるわけない確保されることに危機感を抱いていたと考えられる。

じゃないか』と。そういう話をしたのを忘れられな

反戦自衛官が生まれることや、三矢作戦研究のようい」に情報が漏洩し、国会で批判の的となることを警戒25）と述べている。

26）

実際には、非自民連立政権や自・社・さ連立政権

06_特集_論文_津田壮章.indd 51

するものといえよう。

2023/03/09 17:18

自衛隊員の中には、過激化する学生運動を冷静にミイラとりがミイラになつた事例もある

見ていたとする記述も多い。例えば、1968 年 10ので不審を感じた場合は直ちに上司に報

月 21 日に、三島由紀夫と国際反戦デーのデモを見告するよう指導する必要がある。29）て回った山本舜勝は、「地域の共感を得られない全共闘の闘いは、その場では確かに大衆を巻き込んで情報収集を目的とする類似の事例として、自衛隊

いるかに見えても、己れの生活空間に根ざさない闘施設周辺の「飲食店街におけるもの」及び「電話にいである以上、やがて浮きあがって、闘争を継続拡よるもの」が示されている。

大させることはできない」と指摘している。

28）

このような視点で考えれば、「公然過激な戦術」※※※ 事 例 ※※※で派手な活動をおこなう学生運動や、明確な敵対的某部隊前、飲食街のバー「A」において、サ行動をとられるよりも、地域に基盤を持ちながらラリーマン風 30 歳前後の男、自称「M」は居「ニコニコムード」で情報を引き出されかねない運合わせた某 2 曹に、部隊の編制等について質動に危機感を抱くのは当然といえよう。

問したが、閉店後同店ホステス H 子に「自衛以下、資料 A に記載された具体的な事例をみて隊の情報を流せば月 15,000 円やるがどうか」いく。まず、「女性によるもの」として、以下の事と話しかけた。

例が示されている。

解 説

（1）
「M」が某 2 曹に対して行なつた質問は052
立命館大学国際平和ミュージアム紀要
第号

24

市内の書店で立ち読みをしていた某士長に対し、20 歳位の若い女性が「交際して下さい」と話しかけ、近くの喫茶店に誘い「ホークはどこにあるか」「総監部に何名くらい勤務しているか」等である。
（2）
「M」は自衛隊の階級、職種等に精通して〇 隊員は全部で何人位いるかいる模様でで（ママ）あり、某 2 曹の「あ〇 あなたはどのような仕事をしているか

なたは共産党員か」との逆質問に対して〇 休暇はいつでもとれるのか「話題を変えよう」と会話をそらした。

等の質問をした後、「今後も交際を続けて欲し（3）
「H 子」に情報買取りの話をもちかけた経い」と自分の住所・氏名を告げて立ち去つた。

緯は、閉店後食事に誘い街の中心部に行

解 説

くタクシーの中で発言したものである。

（1）某士長の届出により、調査の結果女性の実父は有力党員であることが判明した。
（2）某士長は質問に対して不審を感じたので適当に応待し直ちに届出たものであり、その後交際していない。
（3）最近とくに女性を介しての獲得工作とみられる事案が多発しているのは注目を要する。

（4）本事案はバー「A」に行きつけの某
2 曹及
び「H 子」からの通報によるもので、調査の結果「M」の存在は確認したが、「M」の実体は不明である。
教 訓（1）飲酒中の会話であつても、不審に思い直ちに上司に届出た処置は適切である。
「M」の実体は不明であるが、彼等が「飲
（2）

教 訓

み屋」
「遊技場」等において、特に女性を（1）某士長が女性の質問に不審を感じ、帰隊介しての各種働きかけは常とう手段であ後直ちに上司報告したことは適切である。

り警戒を要する。

（2）某士長は現在交際していないが、ややも（3）上級者は、いわゆる「金と女に弱い」隊

すると興味本位に接触したり、あるいは員のは握につとめ、外出時の心構えにつ真相をつかんでから報告しようとして、いて反復指導する着意が必要である。30）

06_特集_論文_津田壮章.indd 52

2023/03/09 17:18

教 訓※※※ 事例 ※※※（1）某部隊に、部外から電話がかかり、「幹部（1）不審な電話を受けた場合、まず相手の職業、氏名、電話番号等を聞きただすこと（じの人を出してもらいたい」と前置きし、後の調査、確認等の資料になる）。

応答に出た某 2 尉に「某部隊の某 1 尉だ

（2）可能な限り、相手の特徴をつかむよう心が、部隊の編成を教えてもらいたい」旨がける。

述べたので、「直接当方に来て頂きたい」（3）相手の誘導にかかり、又は言質をとられと回答したところ、「編制位知らせてくれ

ることのないよう、はつきりと必要最小ないのか」と言つて電話を切つた。

限度の言葉で応答すること。
（当然部外者（2）某総監部 2 班に市内から電話があり、「某に発表すべきでないと思われる事柄は知方面の米軍の配置状況について知らせてらない、係でないのでわからない等の理欲しい」旨を申し出た。応答に出た某 1

由をつけ、即答をさける）この場合、言尉が、先方の「氏名・目的」等を問いた

葉遣いは相手に礼を失しないよう注意す

だしたところ、ためらい勝ちに「市民で Kること。

という者です。目的は単なる興味からで、（4）自らの判断で応答できかねる場合は、上近く部隊所在地付近に就職しようと思つ司に報告して指示を仰ぐこと。31）ている」と語り、「回答できない」というと電話を切つた。
解 説

こうした事例が注意喚起という形で記載された背053

景には、自衛隊や防衛政策自体は批判しつつも、個別の自衛隊員に対しては必ずしも敵視をしない日本

うとなり、電話利用等による調査工作も行われ共産党による自衛隊員への呼びかけがある。その方ている向がある。前 2 件は直ちに左翼勢力の針を示すものとして、1968 年 6 月 8 日付けの『赤工作と即断はできないが、日常業務の間におけ旗』及び『前衛』1968 年 8 月臨時増刊号に掲載さる保全上警戒を要することが少なくない。

れた、「自衛隊員のみなさんへ」とする文書が挙げ〇前項の事案については、その後次のとおり判られる。そこでは、日米安保条約や自民党の防衛政明した。

策、経済政策、農業政策等を批判し、「自民党政府（1）項の事実

は、みなさんが身命を投げうって『守るにあたいす

ア 某部隊某 1 尉は実在していないる』政府であるか、どうか。自民党政府をまもるこイ 来隊するよう伝えたが、その後なんら連絡とが、真に国民の利益をまもる道であるか、どうか。

がないウ 電話混雑時であつたため、交換手にもくわしい記憶がない

みなさんは自分で答えをだすでしょう」としたうえ
で、「わが国のすすむ道が安保条約の問題をめぐって重大なわかれ道にたっているとき、みなさんが、（2）項の事実安保条約をなくすことをねがっている大多数の国民ア 電話応待に出た某 1 尉の言によれば、音の側にたって、国をおもうまごころを正しく生かし、声は学生か青年のように思われる。
イ 氏名等の追求におどおどした様子が感じられたウ 回答を断わつたにもかかわらず、執ように教えて欲しい旨繰り返えした。

海上幕僚監部調査部発行『隊員への接近の手口』からみる国民への視線

最近、左翼勢力等からの働きかけは巧妙執よ

真の独立、民主、平和、中立の新しい日本をつくる
ために、国民とともにあゆまれることを心から期待します」32）としている。この文書には、自衛隊員に対して具体的に何をしてほしいのかは書かれていない。しかし、少なくとも自衛隊員に対して日本共産党への情報提供をおこなうことや、反戦自衛官と

06_特集_論文_津田壮章.indd 53

2023/03/09 17:18

なることを期待しているのは十分に想定できる。

中共の紅衛兵など狂気のサタだと思う。また、こうした自衛隊員に対する接触を警戒する一方、国には自ら侵略から守る、つまり自衛という機外出先での会話では相手を識別する必要を訴える事能が必要であり、そのために防衛力を持つこと

例が「車中での話しかけ」として記載されている。

は当然であると考える」
学 「自衛隊は合憲だというが、国民を弾圧

事 例

054

するための訓練をしているのではないか」

某 3 尉は、帰宅途中の列車内において、20

某 「自衛隊は、日本の主権者である国民が歳位の大学生風の男から次のような質問を受け選んだ国会議員の信任を得たものであり、総理たので、青年の服装態度から悪い人間ではなさ

大臣が指揮している。自衛隊が出動するのは総そうだと判断して一語一語に気を配りながら次理の命令、すなわち国民多数の意志表示によるのような問答を行なつた。

もので、国民の生命、財産を脅かすような事態（以下学生は学、某 3 尉は某）が発生した場合に限られている。したがつて、学 「防衛庁では、3 次防で膨大な予算を組

自衛隊はそのための訓練にはげんでおり、善良み、共産圏を敵とみる三矢研究のようなものをな国民を弾圧することなど絶対にあり得ない」

さらに推し進めていると聞いているがどうか」

解 説

某 「私は単なる一隊員に過ぎない。したがア 前記の事例は見知らぬ者からの自衛官、特つて上級機関でどのような計画をつくり、どのに「制服」という特殊社会を意識しての質問

ような研究をしているのか不明であつて、答え内容で、われわれのよく経験するところであようがない」る。
イ 応答は、やや深入りした感じもある。

訴えて街頭で激しいデモを行なつているが、こウ 対処の方法は、自衛隊に対する単なる興味

れは単に学生だけの声ではなく、国民全体の意からの場合と、自衛隊に反対の立場をとる者

思の反映したものと思うが、あなたはこの世論の意識的な働きかけによる場合によつて自らをどう思うか」異なると思われる。

某 「これは、私の個人的な考えだが、学生

教 訓

ア 相手をよく観察して「識別」につとめる

れない行為だと思う。学生の訴えが、国民全般

イ 好意的な人物であると判断した場合でも、

24の声を代表しているとも考えられない。現在の相応の意識をもつて応待する（工作者は、し日本は思想も言論も自由であり、暴力を行使しばしばソフトムードで接近する）。

号のデモは一種の暴力であり、法治国家では許さ

第立命館大学国際平和ミュージアム紀要

学 「学生達が安保破棄、ベトナム和平等をなくても意思を訴える手段はいくらでもあるとウ たえず、き然とした態度を保持する。

思う」（敵意のある相手方は、こちらの隙を狙つて

学 「共産党の人達は “ 自分こそ愛国者であいる）

り、共産党こそ汚職のない清潔な党である ” とエ むずかしい問題に対しては「知りません」

いつている。私たちが考えてみても、基地を作とはつきり答える（むずかしい問題に捉われ

つたり、ジェット機を買う金で住宅や学校など

るとあげ足をとられるおそれがある）。

の施設を作る方がより建設的だと思われるオ 不用意に長時間話しこんだり、いたずらに…………。
」
某 「私はそのようには思わない。共産党は
いまは表面ではおだやかなことを言つているが、時機が来れば必ず暴力を表面化させると思う。

06_特集_論文_津田壮章.indd 54

反論したりして相手を刺激しない（反対的立場にあると思われる相手に対しては、とくに深入りを避けるのが賢明である）。
カ 不用意に所属・氏名等を相手に教えない

2023/03/09 17:18

（災をあとに残すおそれがある）。

で、署名及び募金等の依頼については、以上の心掛けが必要である。

主人と相談する等よく内容を検討のうえ、

33）

これに応ずる要があり、また拒否する場
ここでは、「対処の方法は、自衛隊に対する単なる興味からの場合と、自衛隊に反対の立場をとる者合も問題化しないよう配慮する必要がある。

の意識的な働きかけによる場合によつて自ら異な（3）革新勢力の権力機関工作の激化と相まつる」と解説し、「相手をよく観察して『識別』につて、家族に対する意識啓発が望まれる。34）

とめる」、「好意的な人物であると判断した場合でも、相応の意識をもつて応待する（工作者は、しばしば

某 3 曹宅に女性 3 名が訪問し、応待に出た

ソフトムードで接近する）」というように、積極的妻女に対して「○○病院の者ですが、赤旗の本に自衛隊員と接触を図ろうとする運動の存在を示し

紙か、日曜版を月契約で購読してください。自たうえで、国民の識別が推奨されている。

衛隊家族として今後の身の処し方、特にベトナ

資料 A で警戒が呼び掛けられている対象は自衛ム問題について真剣に考えて下さい。自衛隊は隊員だけに限らない。隊員の「家族に対するもの」

政府に振り廻されて、結局はベトナム戦争に派として、以下の 2 つが挙げられている。

遣されることになるでしょう。今日はとりあえ
ず 1 部をおいてゆきますから、御主人が帰つ

某官舎地区において、第 12 回母親大会に代たら見せて下さい」と赤旗購読の勧誘を行なつ表派遣のため募金張が回覧され、一部に募金がた。

行なわれたが、某 1 曹の提言により、拠金活

解 説

事例のとおり、勧誘の方法として、言葉巧み

解 説に、まず相手に好印象を与えて接近を図り、説（1）母親大会は、毎年 8 月左翼婦人運動の慣得に乗り出す等、従来とはやや趣きを異にして例行事として開催されているが、婦団連、いる。これらの事情と関連し、最近某地区委員

新婦人の会とともに、日共のイニシアチ

会では、「赤旗勧誘については、自衛官、警察ブのもとに開かれている。

官に対しても積極的に働きかける必要がある。

（2）募金張回覧の経緯は、官舎連絡員である

かりに知らずに訪れた家がこれらの家であつた

某 1 曹の妻が町内会の婦人部長であると場合でも、ひるむことなく説得する必要があころから、他の回覧文書と一緒に受領し、る」という指導を行なつているところもあるの

内容を検討することなく軽い気持ちで回で、これが実行に移されているものと思われる。

覧するとともに、一部募金を行なつたも

教 訓

のである。

これらの勧誘に対しては、主人が在宅すると教 訓

否とを問わず、断呼拒否する態度が必要である（1）母親大会、母親と女教師の会、勉強会等

が、いたずらに高圧的態度に出る必要はなく、子供に関連する名称には、ややもすると冷静の中にも自信と信念を持ち言を左右するこ

共感を呼び、あるいは警戒心がゆるむ傾となく、きつぱりと拒否する態度が必要である。

向があり、特に婦人においてこの傾向がまた、相手の巧みな言動に乗ぜられ、うつかり

強いことは注意を要する。

論争にまき込まれると、かえつて「見込みがあ（2）この種の募金、署名運動に応ずることは、明らかに賛意を表明したことになり、場

海上幕僚監部調査部発行『隊員への接近の手口』からみる国民への視線動は中止された。

055

る」との感を与え、じ後執ように狙われる結果にもなるので注意を要する。35）

合によつては悪用されるおそれもあるの

06_特集_論文_津田壮章.indd 55

2023/03/09 17:18

このように、自衛隊員の自宅へ訪問する形での接の存在価値はない。国民と一体となって始めて、真触や、生活圏から回覧物として回ってくる署名や募の国防態勢は確立する。
（中略）現今、自衛隊が、金に対して警戒が呼びかけられている。しかしなが災害派遣やその他道路の開設等大きな貢献をして、ら、その対応では「問題化しないよう配慮する必逐次国民の理解を得つつあることは誠に同慶の至り要」や、「断呼拒否する態度が必要であるが、いたではあるが、さらに一歩を進める必要はないだろう

ずらに高圧的態度に出る必要はなく」と記載されてか。地方の識者は、ひそかにそれを求めていると見いるように、穏便に拒否することが推奨されている。

た目はひがめか」37）として民生支援の強化を訴え、本稿で紹介しきれていない事例も多いが、資料 A

それが間接侵略への対策にも繋がるとしている。この事例には、訓練内容や勤務体制、部署情報の他、

こからは、自衛隊へ対峙する勢力に対して直接対抗

ベトナム戦争に関する質問がよくみられる。この時することなく、民生支援を中心に国民の支持を増加

期の自衛隊は、ベトナム戦争へ派兵されるのではな

させることが対策であると読み取れる。しかし、そいかという疑いの目で見られていた。そうした

れは支持が得られるまで耐え続けることを意味した。

認識のもと、自衛隊施設のある地域に住む自衛隊の資料 A において情報収集目的の接触に対しては、隣人として調査し、時に自衛隊員の説得をおこなう

質問に答えないこと、断ること、上司へ報告するこ

活動にこそ、自衛隊が脅威に感じていたことが資料と以外の対抗策が記載されていなかった点からも、A から読み取れる。

自衛隊にとって世論の変化を待つしかない状況で36）あったと想定できる。
056

米軍や自衛隊に対して批判的な運動には何かしら

4 章 おわりにの損失や被害を受けた受苦者が存在することが多い

本稿は、資料 A を手掛かりとして、1960 年代後的・思想的動機に集約されるものであり、わかりや半の自衛隊による自衛隊に批判的な運動団体への対

すい「敵」の存在が示されている。自衛隊への批判

応を考察したものである。

的な世論は政治思想だけで説明のつくものではない

1960 年代後半の自衛隊に批判的な運動団体についての対応では、その団体がその地域の生活基盤とはずであるが、資料 A ではそうした点は考慮されていない。
自衛隊の「国民の自衛隊」になる方策には、国民料 A で記される運動への危機感には、運動が生活として認識されていない人々が存在した。自衛隊創24

基盤に根差し、継続的に情報を得る手法が使われた

設期の精神教育では「立派な国民」となるための教ことが影響していたのではないだろうか。過激な運育内容が記されており、自衛隊としての国民の理想動ではなく、自衛隊施設のある地域に基盤を持つ住像が示されているといえる。一方で、反共が位置付民による継続的な運動であったからこそ、危機感をけられることもあり、国民でありながら敵視される

抱くに足るものとなり得たと考えられる。

人々の存在を資料 A から読み取ることができる。

号

密接に関わっているかが対応の差を分けていた。資

第立命館大学国際平和ミュージアム紀要

が、資料 A で示された運動は共産主義という政治

こうした運動への自衛隊としての対策は、部下へしかし、資料 A では有効な対策は書かれておらず、の指導と内部での調査にとどまり、有効な対策をお識別したうえで求めには応じず、すみやかに上司へ

こなえていない。陸将（当時）の新宮陽太は、陸上報告することが唯一の対応であった。国民の支持の自衛隊幹部学校の機関紙内で、「たとえ反対せんが増加が反発を抑えるとして民生支援を重視した方針

ための反対であっても、政党の支柱たる国民が、真を踏襲しながら耐えるしかなかったともいえる。戦に自衛隊の存在を是認するならば、政党の個々人が後日本社会で「国民の自衛隊」を目指すことは、地

いかようにあれ、自衛隊反発の傾向は自然に解消す

域に根を張る運動団体と対峙する部署にとって、具るものといわねばならない。国民と離れて、自衛隊

体的な国民を識別して少しづつ盤面を裏返していく

06_特集_論文_津田壮章.indd 56

2023/03/09 17:18

過程を意味する長期計画であった。
本稿は、資料 A を用いることで、自衛隊が世論との軋轢の中で地域社会の自衛隊に批判的な運動をどのように見ていたかの一端を示すことができた。

究会の「平和・安全保障問題に関する世論調査データベース」に一覧が収録されている。
（https://www.military-culture.jp/
pops-database/ 最終閲覧日 2022 年 12 月 28 日）
12）「自衛隊十年史」編集委員会編、1961 年、291 頁。
13）「自衛隊十年史」編集委員会編、1961 年、290 頁。

しかしながら、資料 A は 1960 年代後半という時点

14） 奈良地方連絡部、1955 年、1 頁。

に自衛隊内の一つの組織で書かれた内容であるため、

15） 纐纈、2018 年、157 頁。

それだけでは自衛隊全体を全期間にわたって検討す16） 奈良地方連絡部、1955 年、3 頁。

ることはできない。陸・海・空の各自衛隊の違いや部署、地域、書かれた時代等の条件によって内容が異なる可能性が考えられるため、地域社会とのせめぎ合いを示す自衛隊発行文書の更なる調査・発掘を課題としたい。

17） 奈良地方連絡部、1955 年、3 頁。
18） 奈良地方連絡部、1955 年、4 頁。
19） 奈良地方連絡部、1955 年、3 頁。
20） 奈良地方連絡部、1955 年、5 頁。
21） 第 64 回国会 参議院 内閣委員会 第 5 号 1970 年 12 月
15 日。
22） 土屋、1974 年、113-125 頁。

付記
本研究は JSPS 科研費 JP 21J10374 の助成を受けたものである。

【注】1） 防衛庁長官官房広報課、1970 年、61 頁。

23） 清水、2022 年、162 頁。
24） 佐々木、2022 年、144 頁。
25） 防衛省防衛研究所戦史研究センター編、2021 年、24 頁。
26） 防衛省防衛研究所戦史研究センター編、2021 年、25 頁。
27） 海上幕僚監部調査部、1967 年、「はじめに」とされる部分であり、頁の記載はない。
28） 山本、1980 年、136 頁。

3） 防衛庁長官官房広報課、1970 年、59 頁。

29） 海上幕僚監部調査部、1967 年、5-6 頁。

4） 真田尚剛によると、当時の陸上自衛隊は治安出動に前向きで

30） 海上幕僚監部調査部、1967 年、6-7 頁。

はなかったことが示されている。真田、2021 年、44-48 頁。
5） 防衛庁関係者も頻繁に登場する雑誌『国防』において、読売
新聞記者の堂場肇は、「純粋に治安を確保する目的で出動したにもかかわらず、結果的には、政争解決のための道具とし

31） 海上幕僚監部調査部、1967 年、13-15 頁。
32） 日本共産党、1968 年、310 頁。
33） 海上幕僚監部調査部、1967 年、15-18 頁。

て自衛隊が特定政党に使われた、という非難を受けるおそれ34） 海上幕僚監部調査部、1967 年、11-12 頁。

が少なくない（中略）国内の政治、経済問題から発生して起35） 海上幕僚監部調査部、1967 年、12-13 頁。

る問題に武力介入することは、“ 冷眼視 ” を更に深刻な “ 敵36） 例えば、恵庭事件の弁護団は第一審の最終弁論で、防衛庁職

視 ” に変える結果となるだろう。そのため国内の三十八度線
は、ますますそのミゾを深めることになるかも知れない。同胞相撃つというような治安出動は、自衛隊のためにも、また日本全体のためにも決してプラスになるはずがない」と、治安出動のリスクを指摘している。また、航空幕僚長（当時）の源田実は、堂場との対談記事で、「いまの情勢では、政党員がベトナムを訪れたこと等を事例として挙げ、「自衛隊の海外派兵は、まさに日程にのぼりつつあります」と指摘している。浜口、1967 年、284-285 頁。
37） 新宮、1962 年、7 頁。

というものはお互いに反対なので、その都度自分の政策をと参考文献

おすために自衛隊を使うことになると、これは大変なことにアーロン・スキャブランド、2015 年、「「愛される自衛隊」になるために――戦後日本社会への受容に向けて」田中雅一・康陽球
訳、田中雅一編『軍隊の文化人類学』風響社（“To Become a‘Beloved Self-Defense Force’: The Early Postwar JapaneseMilitary’s Efforts to Woo Wider Society”）。

なります」と、治安出動に抑制的な姿勢をみせている。堂場、
1960 年 a、67 頁。堂場、1960 年 b、15 頁。
6） この他に、「愛される自衛隊」、「親しまれる自衛隊」、「信頼される自衛隊」等が類似の用法で使われることがある。
7） 「自衛隊十年史」編集委員会編、1961 年、101 頁。
8） 「国防の基本方針」（1957 年 5 月 20 日閣議決定）、「自衛隊十年史」編集委員会編、1961 年、80 頁。
9） アーロン、2015 年、215 頁。
10） アーロン、2015 年、227 頁。
11） 戦後日本の世論調査に関しては、ミリタリー・カルチャー研

06_特集_論文_津田壮章.indd 57

057
海上幕僚監部調査部発行『隊員への接近の手口』からみる国民への視線

2） 真田、2021 年、193 頁。

防衛庁長官官房広報課、1970 年、『自衛隊に関する世論調査』。
防衛省防衛研究所戦史研究センター編、2021 年、『オーラル・ヒストリー 日本の安全保障と防衛力⑨』。
堂場肇、1960 年 a、
「この人と一問一答 航空幕僚長・空将 源
田実」『国防』7 月号、朝雲新聞社。
堂場肇、1960 年 b、「自衛隊の治安出動問題」『国防』8 月号、朝雲新聞社。

2023/03/09 17:18

浜口武人、1967 年、「恵庭弁護団・最終弁論――ベトナム侵略戦
争と自衛隊」『法律時報』4 月号臨時増刊 vol39 no5、279-286
頁。
「自衛隊十年史」編集委員会編、1961 年、『自衛隊十年史』。
海上幕僚監部調査部、1967 年、『隊員への接近の手口 取扱注意
昭和 42 年 9 月 30 日』。
纐纈厚、2018 年、『増補版 総力戦体制研究』社会評論社。
奈良地方連絡部、1955 年、『精神教育実施計画 部外秘 30.4.1』。
日本共産党、1968 年、「自衛隊員のみなさんへ」『前衛』1968 年
8 月臨時増刊号 307-310 頁。
真田尚剛、2021 年、『「大国」日本の防衛政策――防衛大綱に至る過程 1968 ～ 1976 年』吉田書店。
佐々木知行、2022 年、「自衛隊と市民社会――戦後社会史のなかの自衛隊」蘭信三、石原俊、一ノ瀬俊也、佐藤文香、西村明、
野上元、福間良明編『シリーズ戦争と社会 2 社会のなかの軍隊／軍隊のなかの社会』岩波書店、127-148 頁。
清水亮、2022 年、「自衛隊基地と地域社会――誘致における旧軍の記憶から」蘭信三、石原俊、一ノ瀬俊也、佐藤文香、西村明、
野上元、福間良明編『シリーズ戦争と社会 2――社会のなかの軍隊／軍隊という社会』岩波書店、149-170 頁。
新宮陽太、1962 年、「年頭所感」『幹部学校記事』第 10 巻 1 月号、4-10 頁。
土屋春雄、1974 年、「自衛隊における精神教育」『前衛』1974 年
8 月号 113-125 頁。

058

山本舜勝、1980 年、『三島由紀夫・憂悶の祖国防衛賦―市ケ谷決起への道程と真相』日本文芸社。

立命館大学国際平和ミュージアム紀要
第号

24

06_特集_論文_津田壮章.indd 58

2023/03/09 17:18