ISSN 0287−2102

54
2 0 0 9東海地区大学図書館協議会

東海地区大学図書館協議会誌

目
巻

頭

言

第 54 号

2009次

デジタル・ネイティヴと大学図書館の可能性
名古屋大学附属図書館長

講

演

要

旨

松浦

好治

1

南川

貴宣

2

三浦

正広

10

野尻佳与子

18

林

28

平成 20 年度第 1 回研修会「図書館と著作権」
図書館業務と著作権
文化庁著作権課著作物流通推進室管理係長
映像資料の利用と著作権法について
国士舘大学法学部教授
平成 20 年度第 2 回研修会「学芸員の世界」
学芸員の仕事 ─ 内藤記念くすり博物館の世界 ─
内藤記念くすり博物館学芸員・司書
学芸員の仕事 ─ 西尾市岩瀬文庫の世界 ─
西尾市岩瀬文庫学芸員

知左子

第 63 回（2009 年度）研究集会「デジタル・ネイティヴと大学図書館」
デジタル・ネイティヴの情報行動
立教大学社会学部メディア社会学科准教授

高橋

利枝

36

三根

慎二

50

Google 世代の情報の探し方
名古屋大学附属図書館研究開発室助教
行事

新規加盟館紹介会

則第 63 回（2009 年度）総会・研究集会

58

浜松大学附属図書館

65

修文大学・一宮女子短期大学附属図書館

66

中京学院大学総合メディアセンター

67

等

68

総会当番館一覧71

加 盟 館 一 覧72

役 員 館 一 覧76

研 修 会 一 覧77

広 告 主 一 覧巻 頭 言デジタル・ネイティヴと大学図書館の可能性
名古屋大学附属図書館長
松

浦

好

治

技術革新は、日常生活を大きく変えるだけでなく、教育研究のやり方さえも変えていきます。長い歴史を持つこの協議会の設立当時、図書館の知的資源は基本的に紙でありました。しかし、情報技術の革
新は、図書館の知的資源の中心を紙情報から電子情報にしてしまいました。
この変革は、情報入手の方法の変化を見れば明らかです。かつての図書館での情報調査は、カードカ
タログが頼りでした。しかし、それは、「もう動かないおじいさんの時計」になっています。1990 年代
からインターネットが本格的に展開していったときに、情報の探し方が根本的に変わったのです。若い
世代は、この新しい環境の中で成長してきました。古い世代の教員の中には、依然として印刷物である
図書や雑誌で調べ物をしている人が残っています。ところが、教室では、インターネットを上手に使う
学生の方が、教員よりも早く広く、しかも最新の情報や関連情報を発見して、提供できるということが現実に起こっているのです。
もちろん、インターネットを使った調査の定石が出来上がっているのかというと、そうではありません。書誌を使う方がうまくいくことも少なくないのです。それにしても、将来を担う若い世代がこれまでとは違う情報の集め方、分析の仕方、総合の仕方を求めていることは明らかです。図書館は、これまでとは違う知的生活をする新しい世代の求めに対応していかなければなりません。
考えてみると、個人用のコンピュータ（いわゆる PC）の普及は、19 世紀の末以降、進んできた学問の専門分化と教育研究の個人化をさらに進めたのかもしれません。例えば、私の属する法律学の領域では、「昔はいろいろな領域のことが分かったものですが、最近では隣で何が起こっているのかわからない。」という話をよく聞きますし、ヘッドセットをして、独りで黙々と学ぶ学生の姿もよく見かけます。
その一方で、大学の国際化が一層進展しています。例えば、名古屋大学は、現在 1,200 人ぐらいの留学生を抱えていますが、10 年後にはそれを倍増させ、英語の教育も本格的に提供しようとしています。
多文化と多言語の交流というこの動きにも図書館はついて行かなければなりません。
現在、図書館の機能を高めようとすれば、単一の大学でできることは限られています。単一大学のキャンパスを越えるような仕組みが必要ですし、相互の協力が必要です。そこから図書館の生きたネッ
トワークを媒介にするより良いサービスと新しい図書館像が生まれることが期待できます。
図書館の新しいサービスや業務は、利用者の要望を真摯に受け止め、対応しようとするところから創造されます。本日の総会・研究集会は、「デジタル・ネイティヴと大学図書館」がテーマとなっています。
話題の中心は全く新しい世代、生まれたときからデジタル・メデイアに囲まれていた「デジタル・ネイ
ティヴ」です。そういう人たちの実像を知り、彼らの発想を理解し、上手に交流しながら新しい図書館の世界を切り拓く機会になればと期待しております。

−1−

講 演 要 旨

平成 20 年度第 1 回東海地区大学図書館協議会研修会（2008.12.22）

図書館業務と著作権
文化庁長官官房著作権課著作物流通推進室管理係長

南

１．はじめに川貴

宣と申しましても、非常に色々な行為が複製に該当

皆様こんにちは、ただいまご紹介に預かりましすることになるわけです。

た文化庁長官官房著作権課著作物流通推進室管理係長をしております南川と申します。

例えば、言語の著作物である場合、誰かが講演するという行為は、口述するとともに、著作物を私からは「図書館業務と著作権」についてお話させていただきます。

創作していることになるのですが、このような講演を録音することは複製ですし、また、その講演最初に「図書館サービスと著作権」ということを筆記すること、また、それをコピーすること、で、図書館は、本やＣＤ、映像資料等の著作物のスキャナーで電子媒体化することも複製になりま含まれるものを日常的に多く扱かわれますので、す。絵画であれば、飾られている絵画を写真に撮

著作権に関する知識は不可欠であると言えます。

ることも複製になりますし、その写真をプリント

例えば、コピーサービスですと複製権が関係すアウトすることも複製です。また、演奏されているなど、色々な利用の場面に、著作権が関係するる楽曲などを録音したり、録音したＣＤをコピーことになります。

してもう一枚つくることも複製です。このように、複製の範囲は非常に広いものです。

２．権利の内容について

なお、脚本等の上演、放送等を録音・録画する複製権、貸与権、演奏権は著作権のうち、財産

ことや、図面に従い建築物を完成することも、建権の内容を構成する支分権と申しますが、図書館

築の著作物の複製にあたるということも、例外とサービスで関わってくるのは、これらの支分権がして規定に書かれておりますので、掲げておきま

主であると思います。こういった権利に係る著作した。

物の利用に関しては、原則として著作権者の許可が必要になるのですが、図書館等は公共的な機能②を持つ施設であるため、一定の条件を満たせば、許可が不必要となる場合があります。

上映権
次に上映権ですが、上映権の規定には、「公」という概念が関係しています。上映権以外にも、上演権・演奏権、公衆送信権、口述権、展示権、①

複製権

頒布権、譲渡権、貸与権には「公」や「公衆」と複製権については、すでに、ある程度、皆さん

いったが概念が関係する権利です。つまり、ここご存知だと思いますが、誤解をされるようなケーに挙げた権利については、公に向けて、行われる

スも見受けられますので、簡単に解説させていたものでなければ、権利抵触することはないというだきたいと思います。

ことです。例えば、上映に関して言えば、公に対複製権は著作権法の 21 条に規定されている権

して映画を見せるのであれば、上映権に関係する利です。 なお、複製とは著作物を印刷、写真、複ことになりますが、個人が家で映画を見るという写、録音、録画その他の方法により有形的に再製行為は上映権に関係するものではありません。一することと定義されています。このように、複製方、先程、お話ししました複製については、特に、−2−

公衆に対してという条件はありませんので、申し

動公衆送信の場合、サーバーに情報をアップロ−

添えて起きます。

ドした時点で、公衆送信をしたということになり

では、公衆の定義ついてですが、「公衆とは・・・ます。

不特定または特定多数の者」と書かせていただき

また、その他の公衆送信というと、例えば、Ｆました。一人であっても、他の人から同様のこと

ＡＸで情報を公衆に対して送るということであれを求められて同様のサービスを実施するようなば、公衆送信に当たることになります。

場合であれば不特定となり、これは公衆に対して行っていることになります。

なお、公衆送信の場合、「同一構内における送信は、公衆送信にあたらない」とされています。

一方、特定多数ということについてですが、例

同一構内とはなにか。一般的に同じ建物で、同じえば、著作物を上映するとき、人数が特定されて人が占有している部分がそれにあたり、これらのいる場合であってその人数が多数であれば、これ間で送信する場合は、公衆送信にはあたらないとは公衆にあたります。

いうことになります。例えば、本日の会場である

それでは、話を戻しまして、上映権についてで

アクトシティに私が持っている複数の部屋があっ

すが、上映とは、著作物を映写幕等に映写したり、て、その間がローカルエリアネットワークなどでパソコン内に固定された「動画」や「静止画」をディ結ばれている場合、そのネットワークの中で送受

スプレイ上に映し出して公衆に見せるような行為

信を行うことは公衆送信にはあたらない。しかし、です。

私以外にＡさん、Ｂさんなどが別の部屋を持っていて、ＡさんやＢさんに情報を送るということに

③

公衆送信権

なれば、同じ人が占有していることにならないの

次に公衆送信権についてですが、公衆送信にはで、公衆送信にあたるということになります。

どのようなものが該当するのか。これは、大きく

他にも、解説していない権利もありますが、時分けると、放送と有線放送、自動公衆送信とそ間の都合もありますので、あとは、普段問い合わの他の公衆送信があります。放送とは放送局からせ等の中で、理解していただきにくい「翻訳・翻無線送信されるのもので、有線放送とは、ケーブ

案権及び二次的著作物の利用に関する権利」につルテレビなど有線送信されるもの、また、自動公

いて、解説をしておこうと思います。

衆送信はインターネットのホームページの情報をサーバーにアップロードする等の行為を指しま④す。

翻訳・翻案権等、二次的著作物の利用に関す
る現著作者の権利

ここで、「自動公衆送信は公衆からの求めに応

まず、翻訳・翻案権についてです。例えば、あじ自動的に送信するもの（送信可能を含む）」とる小説の英語版を日本語に訳したいというとき、ありますが、自動公衆送信の場合は、送信可能

翻訳者は原作者に翻訳の許諾をとる必要がありま化した時点で自動公衆送信にあたるということにすが、これは、原作者が翻訳権を持っているからなっています。

ということになります。なお、翻訳された著作物

ホームページの仕組みを簡単に言いますと、は、二次的著作物といわれます。

ホームページを Web 上にアップするとき、サーでは、次に、出版社がその翻訳した小説を出版

バーにその情報を複製することになりますが、こしたいという場合ですが、このとき、出版社は、の情報にはアドレスが割当られており、閲覧者は、

当然翻訳者の許諾が必要になりますが、小説の原

このアドレスを指定することで、ホームページを

作者は二次的著作物の利用に関する権利を持って見ることができるという構造になっているわけでいるため、小説の原作者にも許諾を取らないといす。ここでいう、サーバーに情報をアップロード

けないということになります。

する行為が送信可能化にあたります。従って、自−3−

それでは、翻訳・翻案等において、ほかにどのようなものがあるかということですが、 2 次元のコピーしてよいとはなりません。新聞は、著作物

ものを 3 次元にすること（例えばあるキャラクの集合体であり、中にはいろいろな記事や、記事

ターの絵（2 次元的なもの）から、立体的な人形（3を解説する写真等もある。いろいろな著作物が新次元的なももの）をつくる）や小説を映画化する

聞の紙面にあるわけです。そのひとつひとつの著ことも翻案になります。

作物は全部コピーしてもよいということになるわ
けです。

３．権利制限規定①

また、新聞全体としては、編集著作物であると図書館等における複製いう考え方が成り立ちます。編集著作物とは何か

では、次に主な権利制限規定についてお話ししというと著作物を集めて編集したもので、各写真ていきたいと思います。図書館等での複製についや記事は素材ですが、素材の選択又は配列においての著作権法第 31 条は皆さんご存知だと思いまて創作性があれば、これは編集著作物ということす。

になります。

それでは、条件について、1 つ 1 つ見ていきた

条件の中で、「コピー行為の主体が図書館等でいと思います。

ある」と書かれています。主体が図書館等である「調査研究を行う利用者の求めに応じて、既にという言い方が微妙でありますが、果たして図書公表されている著作物の一部分（既に次号が発行

館で誰がコピーをしないといけないのかという話されている雑誌の中の個々の著作物についてはになります。

全部でよい）を一人につき一部提供する場合」と多くの図書館では、利用者が調査、研究等の目ありますが、この規定をもとに図書館ではコピー的でコピーを申し込んできたとき、図書館の人でサービスが行われているわけです。

なく、利用者自身がコピーすることが多いと思いでは一部分とは何、ということですが、昭和 51

ます。このことは、条文に照らし合わせて果たし

年の著作権審議会の第四小委員会で、一部分といてどうなのか。昭和 51 年の著作権審議会第四小

うのは、少なくとも半分を越えないものとされ、委員会報告の中では、請求者自身であろうコピー

これがひとつの指針になっていると思います。なの複写、コイン式の複写は、そもそも 31 条の規

お、一部分というのは、著作物の一部分であって、定の主旨を逸脱しているであろう。そうはいって

例えば事典について、事典の中にはいくつかの項

も、請求から交付に至る手続きを厳正なものとす

目に分かれて解説がありますが、項目全体の半分

れば、給付されてもいいという見解もあるであろというのが、一部分にあたるのかというとそれはうと言い方をしています。

そうではありません。事典の場合は、項目のひと

私がお聞きしているところによると、著作権のつひとつが通常別々の著作物であると考えられま

権利者の方と図書館協議会さんとの話し合いですので、それぞれの項目の半分というのが、著作は、利用者のコイン式複写については、入り口と物の一部分ということになります。

出口をきちんと図書館の方が管理（複製の部分、また楽譜の場合であれば、それぞれの楽曲の半枚数等のチェック）をしていれば、複写を可能に分を越えないというのが、一部分といわれていましているとお聞きしており、実態上、コイン式複す。

写が許容されているわけです。

「既に次号が発行されている雑誌の中の個々の「図書館の資料保存のために必要がある場合」

著作物は、全部でよい」とありますが、たまに、ですが、保存のために必要とはどういう場合があ

翌日の新聞が発行された場合、新聞全部を複製しるのか。通説的な考えによると、貴重な書籍の損てよいか、と聞かれたりすることがあります。こ傷・紛失を予防する目的の場合や収蔵スペースのの場合も、あくまでも中の個々の著作物について制約のために、マイクロ・フィルム等に縮小複製は全部でよいということで、新聞全部をそのままして保存することなどを想定しているとされてい−4−ます。ただ、保存のためならば何でも良いという条件を書かせていただきました。

ことではなく、例えば、図書館資料を利用者に見1 ．公表済みの著作物であること。未公表のもの

やすいように電子化したものを図書館内で閲覧さは引用ができません。

せるということは、「今の図書館資料保存のため

2 ．引用の目的上「正当な範囲内」であること。

に必要がある場合」にはあたらないと思います。

3 ．引用を行う「必然性」があること。

「他の図書館等の求めに応じ、絶版その他これ

4 ．引用部分とそれ以外の部分（自分の創作部分）に準ずる理由により一般に入手することが困難なの「主従関係」が明らかであり、また引用部分

図書館資料のコピーを提供する場合」についてでがカギ括弧で明瞭に区分されていること。

すが、例えば高額だから入手することが難しい、

5 ．「出所の明示」が必要

外国の書籍を入手するまで非常に時間がかかるな

出所の明示というのは、例えば論文の中に人どの理由は、入手困難な場合にはあたらないと考の著作物を引用する場合、いわゆる出典といいえられます。絶版なので手に入らない等、入手すますけど、誰のどういう本から引用したか等をることが困難であるという場合に複製ができると明確にしておかなければいけないということでいうのが、趣旨であると考えられます。

す。
6 ．翻訳は可、翻案は不可とあります。そのため、②

引用

ダイジェスト引用というか、人の論文の中から次に 32 条の引用の条文についてお話します。

ダイジェスト版をつくって引用することは不可

なぜお話させていただくのかというと、図書館自ということになります。

体が引用を行うことは、あまり例はないと思いま以上挙げた条件のうち、条文の中では「公正なすが、最近、図書館では著作権に関する質問を受慣行に合致することが必要」「引用の目的は正当けることが多いとお聞きしておりますので、お話な範囲で行われていること」しか、かかれていまししておきたいと思います。

せん。

例えば、大学の先生や学生さんが論文を執筆す

4 つ目の主従関係や引用部分が明瞭に区分さる場合、職員が広報物を作成するという場合は、れていること等は条文には書かれていないのです

いろいろな著作物が関連してきて、自分の文献のが、引用の判例はこの「主従関係」及び「明瞭区中に、他人の創作物を借りてきて使用する例がよ

分性（引用部分がその他の部分と明瞭に区分されくあることであろうと思います。

ていること）」、この 2 つの要件をもとに、判断さ引用という条文は、著作権法の制限規定の中でれていることが多いです。

も、非常に裁判例が多い条文です。条文には、「公

例えば人の論文から文章を引用する場合、実質表された著作物は、引用して利用することができ

的には、相手の論文を紹介するために自分の文章る」とあります。

がかかれているという場合や量的に見て引用されつまり、31 条等は基本的に複製のみ可能です

る部分の方が大半を占めている場合などは、主従が、32 条は引用して利用できるということですのが逆転しているのであって、これは引用にはあたで、複製だけでなく、それ以外の利用も可能といらないということになります。また引用部分が明うことになります。ですから図の中に例をあげま瞭に区分されていることが必要なので、引用部分

したが、本の中の一部分を自分の論文に引用するが自分の著作物に溶け込んでいて、どの部分が引ような複製利用、ホームページの場合には複製し用かどうかわからない場合、これは引用とは認め公衆送信すること、講演の中で口述をするときにられないです。

も人の論文を引用するなど、いろいろなケースが考えられるわけです。

また、引用する方も、引用される方も著作物でないといけないという判例もあります。ですから、

では、それについての用件は何かということで、著作物でないものに著作物を載せても、それは引−5−

用と認められないということになります。

めに台本をコピーして配る、演奏する中で楽譜が出所の明示が必要ということについてですが、
出所明示義務が 48 条にありまして、出所明示の必要なので皆の分をコピーしましょうということはできないということになるわけです。

義務に違反した場合は、著作権侵害にはなりませでは、翻訳、翻案ということについて違う例をんが、出所明示義務違反という別の罰則にあたる

挙げますと、例えば演劇の中で全体のストーリーことになります。ただし、そもそも引用という場は長いので、抜粋したダイジェスト版を作って上合には、出所の明示がなされることが慣行であろ演することもあるかと思いますが、これは翻案にうということで、出所明示を欠く場合、そもそもあたるため、できないということになります。

公正な慣行に合致せず、著作権侵害にあたるという判例もありますので、ご留意下さい。

図書館などでは、図書館資料の中で「映像資料を貸してください」とか、「授業で使うので借りてみんなの前で見せていいのですか」という話し③

非営利・無料の場合の上演・演奏・上映・口述を聞くのですが、それ自体は、非営利・無料・無次に、映像の関係で三浦先生からこの後、お話

報酬であれば、著作権侵害にはなりませんが、たいただくかもしれませんが、映像等の利用に関しだ契約の問題はありまして、例えば、レンタルビては、38 条 1 項の規定があります。非営利 ・ 無

デオを授業で見せる場合、レンタルの規約には、料・無報酬であれば、無許諾で上演・演奏、上映、個人で楽しむために限ると記載されているとすれ口述ができるというものです。従って、非営利・ば、レンタルしたＤＶＤを多くの人を前にして上無料・無報酬であれば、演劇の上演や、音楽の演映することは、契約違反になる可能性はあります。

奏（ＣＤをプレーヤーで音楽を再生することも演

そのため、契約の規定の部分を注意しておく必要奏）、読み聞かせ（口述）、映画の上映等が無許諾があると思います。

でできるということになります。
では「無料」とはどういうことなのか、例えば④

非営利・無料の場合の放送番組等の伝達演奏会を開くに当たって、会場代や設営費等に係

次に非営利・無料の場合の放送番組等の伝達にる料金を聴衆等から徴収する場合、これは実費でついてですが、なぜこれを取り上げたかと言いまあったとしても、有料という扱いになります。

すと、先程のお話しした非営利・無料の場合の上

一方、著作物の利用に直接関係のない実費、例演等と比較するために、取り上げたのですが、例

えば、児童対象の読み聞かせ会でのお菓子代の徴

えば放送とか、公衆送信されてきた著作物をその収等は、有料とは扱いません。つまり、ここでいまま誰かに見せる、例えば市役所などのロビーで、

う料金は、著作物の提供又は提示の対価としての大きなテレビが置かれていて、放送されるテレビ

性格を有するものであり、著作物の提供又は提示

番組を流すことなどが公の伝達になるのですが、に必要なお金として徴収されているのであれば、非営利・無料で行うのであれば、大きなテレビで料金に該当するということになります。

見せていても可能であるといわれています。

次に「営利」とは、反復継続して、著作物の利一方、通常の一般家庭で使われているような普用行為から直接的に利益を得る場合や間接的に利通のテレビで放送されるテレビ番組を流す場合、益に寄与していると認められる場合をいいます。

非営利・無料でなくともよい。

「報酬」とは、出演者等に出演の対価を支払うことを指します。

ラーメン屋さんなどに家庭用のテレビが置いてあってテレビ番組を流している場合、営利性を帯

また、著作物の利用に際して、複製、翻案、翻びることになりますが、テレビは見せられること訳は不可とありますが、本規定では、そのまま著になります。

作物を上演したり、演奏したり、口述することが「非営利・無料の上映」との違いはというと、可能ということになります。例えば上演をするた

例えば放送番組を録画して、それをお店のテレビ−6−

で見せる場合、これは「公の伝達」ではなくて、「上

４．図書館の行う事業に係る著作権の問題映」にあたります。なぜなら、「公の伝達」とい

次に「図書館の行う事業に係る著作権の問題」

うのは、流されてきた（公衆送信されてきた）著

についてお話します。今までの話は、著作権の基

作物をそのままを見せることなので、その途中に

礎知識の部分でしたが、ここからは、現在、大学

一旦、複製したとか録画をすると「非営利・無料の図書館では行われている行為について、果たしの公の伝達」にはあたらないことになります。まて著作権法に照らし合わせてどうなのかということめますと、放送番組をそのまま家庭用のテレビとをお話ししたいと思います。

で見せる場合であれば、営利性があっても無許諾でできるわけですが、録画した放送番組を上映す①

る場合は、非営利・無料で行うのでなければできないということになるわけです。

機関リポジトリ
最近、各大学で機関リポジトリを構築しているとの話が多く聞かれます。機関リポジトリとは自分の大学の論文を電子化して、外に対して公開等⑤

非営利・無料の場合の本などの貸与行うことと理解していますが、こういった場合に次に、「非営利・無料の場合の本などの貸与」

著作権に関連して注意する点は何か、考えてみたですが、図書館による本やＣＤの貸し出しが行わ

いと思います。機関リポジトリを行う場合、論文れていていますが、これは 38 条 4 項「非営利・を大学の図書館に寄稿してもらうとき、どういう無料の場合の本などの貸与」に従って行われていとことに気をつけなければならないのか。1 つはるということになります。なお、38 条 4 項の場許諾をとるのは、当たりまえですが、大学などの合、非営利・無料であれば貸与ができますから、論文は学会誌に投稿されているケースがよくある図書館でなくても我々がやっても問題がないわけ

ようで、学会誌や学会発表に使われた論文というです。

のは、著作権は、学会や学会誌に帰属すると規定

なお、映像作品（映画の著作物に）についてはされている例も多いようです。ですから投稿され38 条 5 項が別途ありまして、38 条 4 項とは違い、たものは、実は先生、ご本人の意識はなくても、

視聴覚教育施設等でしかできないという施設の限

著作権はすでに先生にはない場合もあり、自分の定があり、また、補償金を支払わなければならな

大学の機関リポジトリに掲載しようと思うと、学いという違いがあります。なお、38 条 5 項の適用会等に対して、許諾を取らないとできないというのある施設には、大学図書館含まれません。では、ことになります。

ビデオや映画をどのように貸しているのかという

また、例えば、先生の論文に他人の著作物が含ことについて、貸与権付きのビデオがありまして、

まれていて、その論文を機関リポジトリの中で公一般に販売されているものに比べ、金額が上乗せ開をしたが、外部から自分の著作物を勝手に公開されているわけですが、これを貸してもよいといされていると指摘されるケースもあるわけです。

うことにしているようです。

このような、リスクは完全に払拭することは難し

たまに図書館の方から受ける質問で、「資料をいことですが、先生に対して論文の著作権の問題

貸し出す際に雑誌の付録のＤＶＤを一緒に貸しがクリアになっているか確認したり、また、そも出してもよいか。
」というものがあります。本のそもの問題として、先生方にある程度の著作権の部分は 38 条 4 項により貸し出しは可能であるが、知識を持っていただくことも必要であると思いま

ＤＶＤについては、例えばその中に映像作品が収す。

録されているのであれば、38 条 5 項に係ることとさきほど引用のお話をしましたが、先生が論文なり、貸与できる施設であって、補償金を払ったを執筆する際、32 条に基づき、適法に引用行われ場合でなければ貸し出しできないということになているのであれば、そのまま公開する場合、引用ります。

とは、引用して利用することができる、つまり公−7−

衆送信もできるわけですから、リポジトリを通じ必要です。

て公衆送信を行ったとしても、これは、著作権侵害にはならないわけです。

②

ＩＬＬ

では、先生の許諾を得て、公開後のことについ次に、ＩＬＬについてですが、図書館間の相互てですが、公開した著作物のどのような利用を許

貸借はいろいろなケースがあり、一般的には自分諾するのか。当然、大学機関の決定方針などがあのところにない本を他館で借りて、それを 31 条

るのでしょうけれど、例えば、ある論文があって、の範囲で複製して、利用者に渡すことが現実に行それをアメリカの人が英語に翻訳するという可能われていているわけです。

性もあり、そういった場合、27 条の翻訳の権利の

これは、どちらで複製するかに問題があって、問題であるとか、28 条の二次的著作物に関する原

例えば貸し出し館と借り受ける館があって、借り著作者の権利の問題なども関係してきます。つま受ける館に通常利用者は申し込むのですが、借りり、大学側が外側に対してどのように公開してい受け館に申し込んだ利用者というのは、果たしてくか、著作権者たる先生などとの間で取り決めを

貸し出し館における利用者にあたるかどうか。そしておく必要があります。

の辺は、はっきりなかなか整理されていません。

また、投稿規定の中で学術論文の、権利を譲り一方、借り受け館が借りた書籍を、自分のところ受ける場合は、「この投稿をすることによって、で複製が可能かと言うと、31 条で複製が可能なの全ての著作権は大学に帰属する」と書くことがあは、図書館所蔵の資料であるいわれているわけでるとすれば、注意していただきたいのは、27 条

す。では、所蔵の資料とは何かというと、所有権28 条の翻訳・翻案権と二次的著作物に関わる原著がないといけないというわけではない、つまり図作者の権利に関しては、とくに特出しをしないと書館が完全に所有していなくてもよいのだけれど

権利の譲渡がなされていないことになるというこ

も、ただ相互貸借で一時的に借りているような資とです。つまり、すべての著作権は大学に帰属す料を所蔵資料といえるかどうか、これは難しいとるという書き方では、実は 27 条、28 条は元の権いうのが、一般的な考え方です。

利者に残っているということになるわけです。

所蔵資料はどういうものかというと、継続的に

これは機関リポジトリに限らず、著作権の契約

図書館の管理下におかれているようなもの 、例え

一般に言えることですが、例えば大学のパンフ

ば、ある人から寄託を受けて図書館で保管をしてレットを創るとき、業者にお願いすると、著作物いる資料等は所蔵資料ということになります。

の創作者が著作権者になりますので、大学が、こ

ＦＡＸの送信に関しては、公衆送信に関係してと細かに指導をして、それをそのまま絵にした場きます。例えば私が図書館からＦＡＸで書籍のコ合ですと大学が著作権者になることもありえます

ピーを送ってもらうことは、公衆送信に関係してが、大学の PR 資料を創ってくださいと素材を手くるので、できないということになります。

渡しだけの場合は、パンフレットの著作権自体は大学間同士で資料を送り合うことは、例えば一業者が持つことになります。これを大学が自由に大学と一大学でやる場合は、公衆ではなく、単独利用するために、業者との契約の中で著作権を移でのラインしかないので公衆ではないといえるの

譲するにあたりパンフレットに関する著作権は、かもしれませんが、送信のそれぞれは一対一の関

すべて大学側に譲渡されるものと書いた場合、す係であっても、求めがあれば誰に対しても同じよ

べてと書いても 27 条、28 条の権利は移譲されてうなサービスを行うという場合、利用者は大勢おいないことになるので、パンフレットの中の著作

り、公衆にあたるので、大学間のＦＡＸのやりと物を後々翻訳しようとすると、実は権利が移ってりも公衆送信ということになるでしょう。ただこ

いないということで、もともとの業者に許諾をとの部分は、図書館の協議会さん、日図協さんはＩらなければならないことが起こりうるので注意が

ＬＬの公衆送信については、法改正の要望等もあ−8−

るようですが、いまだ実現には至ってないのが現作権法にふれないのか。利用者の求めに応じて、状です。

画像をスキャナーで複製する、これは、複製にはですが、サービスのために何でも法改正して、違いないので著作権法第 31 条に基づき、複製は

新たな権利制限を設けるというより、法改正によできる。では、複製物を研究室に送るというのはらずとも、権利者及び利用者の話し合い等によっどうか。これは公衆送信という権利が関係してきて解決ができる問題も多くあると思います。

ますが、可能性として公衆送信は、同一構内と言「大学図書館間協力における資料複製に関するえるかどうかということがあります。

ガイドライン」などを権利者団体とお話合いを続

例えばキャンパスをまたいでいるとどうか。Ａ

けていただいて、ＦＡＸの図書館間でのやりとり、

キャンパス、Ｂキャンパスがあり、Ｂキャンパス

借り受け館と貸出し館の間で借りたものを複製しに図書館があり、Ａキャンパスの人がｅ-ＤＤＳのたとか、一定の基準のもとにはできるようになっ

サービスを使って、Ａキャンパスにある図書館かていることは、大学図書館の先人の皆さんのご努

ら著作物の複製したものを送ってもらうという力によって、可能になった素晴らしい事例と思っと、これは同一構内といえないので、公衆送信権ています。

に抵触することになると思われます。
最後になりましたが、著作権に関する情報や資

③

ｅ−ＤＤＳ

料は、文化庁のホームページでもたくさん公開し最後にｅ-ＤＤＳについてです。ｅ-ＤＤＳとはています。図書館に関しては図書館の専門の講習

Electronic Document Delivery Service の 略 で す が、会も実施しており、受講された方もいらっしゃる

図書館は利用者から申し込みがあったら、自分のと思いますが、この情報も逐一、ホームページに所蔵資料をスキャナーでとって、データを利用者出しています。

に対してメールで送る。利用者は、わざわざ図書

また「なるほど質問箱」というものがありまし

館に来なくても自分の研究室のパソコンで図書館て、過去にお問い合わせのいただいた著作権の質から送られてきた情報が見られて、自分のところ

問や回答等を収録しています。いろいろな質問

でプリントアウトできる。プリンﾄアウトしたとにＱ＆Ａ形式で回答しているものですので、こうきは、即データを消してくださいという運用がな

いったものを見ていただくのもご参考になるのでされているとお聞きしています。

はないかと思います。

それではｅ-ＤＤＳは、そのやり方がはたして著−9−

本日は、どうもありがとうございました。

講 演 要 旨

平成 20 年度第 1 回東海地区大学図書館協議会研修会（2008.12.22）

映像資料の利用と著作権法について
国士舘大学法学部

三

１．はじめに浦正広（著作権法 31 条 3 号）

図書館における「映像資料の利用と著作権法にまず、政令で定められた図書館その他の施設とついて」というテーマについて、図書館におけるは、国立国会図書館、公共図書館、大学や高等専

映像資料の利用に際して生じうる著作権法上の問門学校の図書館など、司書またはこれに相当する

題点について検討することとする。その前提とし職員が置かれている施設に限定されており、小･中て、時代の進展に伴なうメディアや情報技術の発学校や高等学校の学校図書館は含まれていない 1）。

達とともに変容してきた著作権制度のあり方を理複製することができる図書館資料には、書籍や雑解することで、図書館における映像資料の利用に誌だけではなく、音楽や映像などの視聴覚資料も関する著作権法上の問題を考察するときの手がか含まれる。

りを模索したいと考える。

①は、調査研究を目的とする利用者の求めに応そのうえで、図書館と著作権法に関する一般的

じて、図書館がその図書資料を複製する場合であな問題、多摩市立図書館複写拒否事件、図書館にり、鑑賞用として複製することは認められていな関する著作権法上の権利である貸与権、頒布権、い。この複製は、公表された「著作物の一部分」

上映権、複製権について、著作権法における映像

でなければならず、1 つの著作物を全部複製する

資料の位置づけ、映画の著作物と頒布権理論、中ことはできない。少なくとも半分以下であること

古ゲームソフト訴訟、映像資料の利用に関する著を要する 2）。ただし、定期刊行物（雑誌）に掲載

作権法上の問題点について検討することとする。

された著作物は、発行後相当期間を経過したものについては全部複製が認められている（著作権法

２．図書館と著作権法31 条 1 号かっこ書）。「発行後相当期間」とは、少（1）図書館等における複製なくとも定期刊行物が発行されてから、次号が発政令で定められた図書館その他の施設において行されるまでの間であると考えられている 3）。さは、次の 3 つの場合に、営利を目的としない事業らに、その複製物の提供は「一人につき一部」にとして、図書館資料を用いて著作物を複製するこ限られる。
②は、図書館自体が、その所蔵する図書資料をとができる（著作権法 31 条）。
図書館等の利用者の求めに応じ、その調査保存する必要性がある場合であり、具体的には、研究の用に供するために、公表された著作物

マイクロ・フィルムやマイクロ･フィッシュ等にの一部分の複製物を一人につき一部提供する

よって縮小複製して保存する場合、貴重な稀覯本

場合（著作権法 31 条 1 号）の損傷・紛失を予防するために複製しておく場合、①②

図書館資料の保存のため必要がある場合

資料の汚損頁を補完するために複製する場合などが想定されている 4）。

（著作権法 31 条 2 号）
他の図書館等の求めに応じ、絶版その他こ③は、図書館相互に関する規定である。絶版なれに準ずる理由により一般に入手することがどの理由により、物理的に入手することが困難で困難な図書館資料の複製物を提供する場合

あって、古本屋でも購入することができないよう③− 10 −

なものについて、図書館が複製してその複製物を5）提供することができる 。

ある本件著作物の各項目は、それぞれが独立した著作物であるから、「Ｘの請求した本件複写請求

この著作権法 31 条によって複製行為を行なう

部分は、著作物の全部に当たるものであって、『著

主体はあくまで図書館であって、利用者の複写申作物の一部分』の複製物の提供を認める著作権法

請によって図書館員がコピーする場合がこれにあ

31 条 1 号の規定に当たらないものというほかはなたる。図書館が設置したコイン式コピー機を利用

く、その全部の複写を求めたＸの申込みに対し承して利用者自身がコピーする場合や、外部の業者諾しなかったＹの行為に違法性はない」してＸのがコピー機を設置して行なうコピーサービスは、請求を棄却した 8）。

著作権法上は許されていない。ただし、実際の運著作権法 31 条 1 号の「著作物の一部分」を厳用において、権利者と図書館の協議により、図書格に解釈すると、本判決の判断は妥当なものとい館がコピー機の管理について責任を負うという条

うことになるが、この判決に対しては反対意見も件のもとで、コイン式コピー機による複写サービ多い。自由利用を認めている著作権の制限規定の6）スが容認されている 。

趣旨や図書館における複写の実態などを考慮する

図書館間の相互貸借に関して、文献複写の相互依頼を行なう場合、複写依頼を受けた図書館が、と、利用者の調査研究の妨げとなるような解釈をすべきではない場合も多いといえよう。

この著作権法 31 条の範囲内で、複製物を郵送、ファックス送信またはインターネット送信して利（3）貸与権・頒布権用者に提供することは実際の運用において行なわ（a）貸与権7）

れている 。

貸与権は、貸レコード業を規制するために新しそのほか、図書館における複製に関しては、電く設けられた権利であるが、その対象は音楽の著

子図書館やインターネットなどの普及とともに、作物に限定されることなく、映画の著作物を除く

今後も著作権と利用者の利益が衝突する機会が増

すべての著作物の複製物が貸与権の対象となる。

大することが予想される。とりわけ著作権法 31

音楽レコードや音楽ＣＤなどが著作物の複製物と条 1 号の解釈については、著作物の公正な利用をして、その貸与行為について貸与権が行使される促進する立場から、著作権の保護に配慮しつつ、こととなるが、ＶＨＳのようなビデオテープやＤ調査研究を目的とする利用者の利益を尊重するよ

ＶＤなどに収録されている映画ソフトは、映画のうな対応が必要とされよう。

著作物の複製物にあたり、その貸与行為は貸与権ではなく頒布権の対象となる。したがって、音楽著作物の複製物はもちろんのこと、映画の著作物（2）多摩市立図書館複写拒否事件
多摩市の住民Ｘ（原告）が、多摩市立図書館にを除くすべての著作物について、その複製物を公おいて、『土木工学事典』（本件著作物）の 1 項目

衆に貸与するにあたっては、原則として著作権者について複写を申請したところ、図書館長は、著の許諾が必要となる。

作権法 31 条 1 号の規定により、項目全部の複写はできないと回答した。そこで、Ｘが、多摩市（被（b）頒布権告Ｙ）に対し、その複製物の交付および国家賠償頒布権は、映画の著作物についてだけ認められを請求したという事案である。本件著作物は、本ており、その著作権者は、映画の著作物の複製物

文 822 頁、全 18 節からなる編集著作物であり、を頒布する権利を専有することになる 9）。すなわ

Ｘが複写を請求した部分は、第 2 節「土質力学・

ち、「映画製作者」が映画の興行について独占的土構造」（全 8 項目）のうちの 1 項目「地盤の安な流通コントロール権をもつことになる（著作権定問題」（15 頁）という部分であった。

法 29 条および 2 条 1 項 10 号参照）。

東京地判平成 7 年 4 月 28 日は、編集著作物で− 11 −

（c）営利を目的としない上映・貸与・頒布

こで、図書館などの公共施設における書籍などの（ア）営利を目的としない上映

非営利・無償の貸与を従来どおり自由に行なうこ教育や文化活動を促進する趣旨から、学校の学
芸会や文化祭における演劇の上演や音楽の演奏、とができるようにするために、著作権法 38 条 4項が設けられることとなった。

授業における映画の上映や教科書の朗読などのよ公表された著作物は、営利を目的とせず、かつ、

うに、①営利を目的とせず、②聴衆や観衆から料

その複製物の貸与を受ける者から料金を受けない金を徴収せず、かつ、③出演者等に報酬が支払わ場合には、その複製物の貸与により公衆に提供すれない場合には、公表された著作物を上演・演奏・ることができる。映画の著作物には頒布権が認め上映・口述することができる（著作権法 38 条 1 項）。

られているので、貸与の対象からは除かれている

著作物の上演・演奏・上映・口述が、非営利事（著作権法 38 条 4 項）。

業として行なわれることが必要であり、3 つの要件を充たさなければならない。

（ウ）営利を目的としない頒布①営利を目的としないこと。著作物の利用行為

昭和 59 年（1984 年）の著作権法改正により、が直接的に営利を目的とする場合はもちろん、間映画以外の著作物について貸与権が付与されたこ

接的に営利を目的とする場合も含まれる。たとえととの関連において、公表された映画の著作物にば無料の上映会や演奏会であっても、宣伝を目的

ついても、政令で定める施設に限定して 12）、貸与として開催されるものであれば、営利性があるとを受ける者から料金を受けない場合に、貸与によ判断されることになる。著作物の利用主体が営利り頒布することができる（著作権法 38 条 5 項前

団体か否かが重要な判断要素といえる

10）

。

段）。

②聴衆や観衆から料金を受けないこと。
「料金」

非営利の貸与の場合とは異なり、映画の著作物とは、入場料や施設使用料など、どのような名目の貸与を行なう場合は、権利者に相当な額の補償で徴収されるかを問わず、著作物の提供・提示に金を支払わなければならない（著作権法 38 条 5

ついて、聴衆や観衆から受ける対価を意味し、上項後段）。「相当な額の補償金」とは、通常の使用

演や上映を行なうための会場設営費のような必要料に相当する額を意味し、貸与を行なう施設と権経費を徴収することも「料金」にあたる。教育や利者団体との協議により定められる 13）。

福祉目的の公演であっても、入場料等を徴収する
場合には、本条の適用はない。

３．図書館における映像資料の利用と著作権法③出演者等に報酬が支払われないこと。上演・ （1）著作権法における映像資料の位置づけ
演奏・上映・口述を行なう著作物の実演家や、口（a）映画の著作物述を行なう者に対して報酬が支払われないことが著作権法は、「映画の著作物」を著作物の 1 つ必要である。
「報酬」とは、出演料や謝礼金などの類型として保護しているが（著作権法 10 条 1の名目を問わず、実演の提供に対する反対給付を項 7 号）、映画の著作物について明確な定義規定

意味し、実質的な経費の額を超える費用が支払わを置いていない。一般的には、連続する影像によっれる場合は報酬に該当すると考えてよい。

て表現されている著作物が映画の著作物であり、フィルムなどの物に固定されていることが成立要（イ）営利を目的としない貸与件とされている（固定要件）。著作権法における貸与権（著作権法 26 条の 3）のところで説明し映画は、一般に劇場用映画が想定されているが、たように、昭和 59 年（1984 年）の著作権法改正

もちろん映画フィルムに限定されず、ビデオ・テー

により

11）

、貸与権が創設されたことにより、音楽

プやディスクなどの記録媒体に収録されていればレコードだけではなく、映画の著作物を除くすべ

映画の著作物としての要件を充たすことになる。

ての公表された著作物に貸与権が認められた。そまた、この映画の著作物には、「映画の効果に− 12 −

類似する視覚的又は視聴覚的効果を生じさせる方の独立した著作者となる。

法で表現され、かつ、物に固定されている著作物」
を含むものとされている（著作権法 2 条 3 項）
。 （c）映画の著作物の著作権者したがって、テレビの生放送番組などは、映画の著作物としては保護されないことになる。

映画の著作物の著作権は、原則として「映画製作者」に帰属することになっている（著作権法 29

昭和 60 年（1985 年）の著作権法改正により、

条 1 項）。映画の著作物の創作と同時に著作権がコンピュータ･プログラムが著作物として規定さ発生し、著作者人格権および著作権は原始的にそれる以前であっても、「パックマン」などのビデの著作者に帰属することになるが、この 29 条 1

オゲームは、そのソース･プログラムに言語の著項の規定により、著作権だけが映画製作者に移転

作物としての著作物性が認められ、著作権法にすることになる（法定帰属説）。

よって保護されていたが、喫茶店等におけるビデ

この 29 条の立法趣旨は、①映画の著作物の利

オゲームの上映をめぐって、ビデオゲームが「映用についての権利行使が、映画製作者に委ねられ画の著作物」に当たるか、すなわち、著作権法 2ている実態が従来からあったこと、②映画製作者

条 3 項にいう「映画の効果に類似する視覚的又はにより巨額の製作費が投じられていること、③多視聴覚的効果を生じさせる方法で表現され、かつ、数の著作者に著作権を認めると映画の円滑な市場物に固定されている著作物」といえるか否かが争

流通が阻害されることなどの理由によるものとさわれた。東京地判昭和 59 年 9 月 28 日〔パックマれる 15）。

ン事件〕は、「映画の著作物の表現方法の要件となお、「映画製作者」とは、「映画の著作物の製しては、『影像が動きをもって見えるという効果

作に発意と責任を有する者」をいう（著作権法 2を生じさせること』が必須」であること、「映画

条 1 項 10 号）。

の著作物は『物に固定されていること』が必要であること」、「物に固定されているとは、著作物が、 （d）頒布権
何らかの方法により物と結びつくことによって、映画の著作物についてだけ「頒布権」が認めら同一性を保ちながら存続しかつ著作物を再現するれており（著作権法 26 条）、その著作権者は、映ことが可能である状態を指すものということがで画の著作物の複製物を頒布する権利を専有するこきる」などの要件を示したうえで、ビデオゲームとになる。すなわち、映画製作者が映画の興行に「パックマン」が映画の著作物に該当することをついて独占的な流通コントロール権をもつことに

認めた

14）

。

なる。一般に「頒布」とは、「有償であるか又は無償であるかを問わず、複製物を公衆に譲渡し、又は貸与すること」をいうが、映画の著作物につ（b）映画の著作物の著作者
著作権法の原則では、著作者とは「著作物を創いては、公衆への上映を目的としていれば、特定作する者」（著作権法 2 条 1 項 2 号）ということの人に譲渡、貸与する場合もこの「頒布」にあたになっているが、映画の著作物の製作にあたってるとされる。（著作権法 2 条 1 項 19 号）。

は数多くの者が関与するため、著作権法は、その映画の著作物についてのみ頒布権が認められた著作者について例外規定を置いており、映画の著理由としては、①映画製作には多額の資本が投下

作物の著作者とは、制作、監督、演出、撮影、美されており、流通をコントロールして効率的に術等を担当してその映画の著作物の全体的形成に資本を回収する必要があったこと、②劇場用映画

創作的に寄与した者とされる（著作権法 16 条）。

フィルムの配給権という形で社会的取引の実態が映画の著作物の原作小説、脚本、映画音楽その他あったこと、③著作権者の意図しない上映行為をの著作物の著作者は、映画の著作物の著作者とは押さえることが困難であるため、その前段階であならない。それらの著作者は、それぞれの著作物

る頒布行為を押さえる必要があったことなどが挙− 13 −

げられる 16）。

59 年の著作権法改正において貸与権が新設された
際にも、映画の著作物は貸与権の対象からは除外（e）保護期間

され、ビデオカセットなども貸与権の対象とはさ著作物の保護期間は、原則として、「著作物のれなかったことなどの理由により、頒布権の対象

創作の時に」始まり、「著作者の死後 50 年を経過

を劇場用映画に限定せず、それ以外の映画の著作するまで」存続する（著作権法 51 条）。その例外物についても頒布権の適用を認めている。すなわ

として、映画の著作物の保護期間については、「公

ち、ゲームソフトにおいても、それが映画の著作

表後 70 年を経過するまで」存続する（著作権法

物性を有すると認められる以上は、頒布権が認め

54 条 1 項）。ただし、その映画の著作物が創作後られることになる。

70 年以内に公表されなかったときは、創作後 70
年まで存続することとなっている（著作権法 54（b）権利消尽理論

条 1 項かっこ書）。

映画の著作物が最初に譲渡されたときに頒布権

かつて映画の著作物の保護期間は公表後 50 年が消滅するか否かという問題は、権利消尽理論ととされていたが、平成 15 年（2003 年）の著作権して議論される。頒布権の消尽をめぐる著作権法改正において公表後 70 年に延長されることと法の解釈論は、頒布権が映画の著作物についてのなった。映画の著作物以外の著作物について改正み認められている理由と重なり合っている。すなは行なわれず、映画の著作物の保護期間だけが延

わち、映画製作には多額の資本が投下されている長された。この映画の著作物の保護期間の延長は、ため、映画フィルムの流通をコントロールするこ

経済産業省から要望されたものである。他の著作とで資本を回収する必要があったこと、劇場用映物の保護期間の延長には反対であるが、映画の著

画フィルムの配給制度という社会的な取引実体が作物に限って保護期間の延長を求めるというものあったことなどの理由により認められた頒布権であった。これは、わが国のアニメーション映画

は、このような経緯から、配給制度のもとで映画などの映像コンテンツが国際的にも高い評価を得フィルムが頒布されるたびごとに頒布権が及び、ており、将来における重要な産業分野になると期最初の譲渡では頒布権は消尽しないと解されてい待されることから、そのようなコンテンツ業界をた。

戦略的に優遇するという産業戦略にもとづいて要望されたものとされる

17）。

著作物における頒布権の消尽に関しては、映画の著作物であるビデオカセットの並行輸入に関する裁判例がある。ビデオテープの販売業者Ｘが、（2）頒布権の理論的考察

アメリカ合衆国において適法に製作販売された（a）映画の著作物と頒布権

ディズニー映画「101 匹ワンチャン」のビデオカ著作権法や頒布権の制定経緯からもわかるよ

セットを輸入し、日本国内において販売しようとうに、著作権法が前提としている映画の著作物したところ、ディズニー社が著作権を有する映画

は、基本的に劇場用映画であると想定されるので、を日本国内において販売することについて同社か

ゲームソフトのように、劇場用映画以外の映画のらライセンスを得ているＹらが、並行輸入された著作物または複製物について、著作権者が頒布権

映画のビデオカセットの販売が違法である旨の文にもとづいてその複製物の流通をコントロールす書を頒布したため、Ｘが本件ビデオカセットの販ることができるか否かが問題となる。

売ができなくなったとして、Ｙらに対し損害賠償

支配的な見解は、頒布権について規定する著作請求した事案である。

権法 26 条には、頒布権の対象をただ「映画の著

東京地判平成 6 年 7 月 1 日〔101 匹ワンチャン

作物」とだけ規定しているにすぎず、とくに「劇事件〕は、「ディズニー社が本件映画又はその複場用映画」には限定していないこと、また、昭和製物について我が国内における頒布権を有してい− 14 −

る…。したがって、Ｘが本件ビデオカセットを日

問題点は、ゲームソフトメーカーと中古ゲームソ本において販売することは、…Ｘが本件ビデオカ

フト販売業者との間の訴訟において争われた。両セットの日本における販売について本件映画の著者によって大阪と東京で訴訟が提起されたが、そ作権者であるディズニー社の許諾を得ていない以

れぞれ 4 つの下級裁判所の判断は、理論構成およ上、ディズニー社の本件映画の著作権（頒布権）

び結論において異なるものであった。一方の大阪を侵害するものである。…我が国には、映画の著

事件について、第 1 審の大阪地裁は、本件ゲーム

作物の複製物であるビデオカセットを著作権者のソフトが映画の著作物にあたり、その著作権者は許諾を得ずに頒布する行為が、右のような並行輸頒布権を有し、しかもその頒布権は第一譲渡後も入品であることによって、当然に、著作権（頒布権）

消尽しないとして著作権者の主張を認めた 19）。しの侵害とならないとする明文の法令も、確立した

かし、その控訴審である大阪高裁は、本件ゲーム判例もない。…本件ビデオカセットは、アメリカ

ソフトが映画の著作物に該当し、その著作権者は合衆国で本件映画の著作権者の許諾を得て製造販頒布権を有するが、頒布権は消尽するとして著作売されたものであるから、同国著作権法 109 条（a）

権者の主張を斥けた 20）。

項あるいはファーストセールドクトリンの法理の他方の東京事件について、第 1 審の東京地裁は、適用により、同国の国内においてはその後の頒布、本件ゲームソフトはそもそも映画の著作物にはあ

流通に制限はなかったものと解されるが、右許諾たらないとして著作権者の主張を斥けたが 21）、そが我が国内での頒布を含んだ許諾で、我が国におの控訴審である東京高裁は、本件ゲームソフトはける頒布も予測した対価が支払われていることを映画の著作物にあたるが、本件ゲームソフトは頒認めるに足りる証拠はない以上、アメリカ合衆国

布権の対象となる複製物にはあたらないとして著における前記許諾を理由に、並行輸入された本件作権者の主張を斥けている 22）。

ビデオカセットの頒布が我が国における頒布権を以上のように、結論においてこそ大阪地裁だけ

18）、

がゲームソフトメーカー側の主張を認め、ほかの頒布権の消尽を否定して、実質的に著作物の並行

3 つの裁判所はゲームソフトメーカー側の主張を

輸入を否定した。

斥けたわけであるが、その理論構成はそれぞれ異侵害しないとすることはできない」と判示しなる。
（c）中古ゲームソフト販売と頒布権

このように理論構成が分かれた下級審判決に対（ア）著作権法上の問題点

し、最高裁は、本件ゲームソフトが映画の著作物

中古ゲームソフトの販売をめぐる著作権法上のにあたり、その著作権者は頒布権を有するとした問題として、まず①ゲームソフトが映画の著作物

うえで、ゲームソフトのような、公衆に提示するといえるか否か、次に、②ゲームソフトが映画のことを目的としない複製物の譲渡については、頒著作物にあたるとした場合、映画の著作物につい布権は消尽するとして、最終的に著作権者の主張てのみ認められている頒布権が著作物の複製物でを排斥した 23）。

あるゲームソフトに認められるか否か、そして、③ゲームソフトが映画の著作物であるとして頒布（3）映像資料の利用に関する著作権法上の問題点

権が認められた場合、その頒布権はゲームソフト

大学図書館における映像資料の利用をめぐる著

が最初に販売されたときに消尽するのか、それと作権法上の問題は多岐にわたり、一概に論ずるこも中古ゲームソフトとして流通する場合にも頒布とができるものではない。これまで述べてきたよ

権が及ぶのか、という論点がある。

うに、著作権法における映像資料の位置づけ、映画の著作物の性質や権利関係などを踏まえたうえ（イ）裁判所の考え方

で、映像資料の態様、利用の主体、目的および方

中古ゲームソフトの販売をめぐる著作権法上の法を総合的に勘案して検討する必要がある。

− 15 −

映像資料が著作権法によって保護される著作物であるとした場合、その映像資料をめぐる権利関

うえで、具体的なケースに即して柔軟に運用することが必要ということになる。

係を確認しておかなければならない。まず大学図書館における映像資料の利用主体は、大学または

注：

図書館などの団体、あるいは大学の教職員、学生

1 ）詳細は、著作権法施行令 1 条の 3、著作権法施および一般の利用者などが考えられる。そして、

行規則 1 条の 2、および図書館法 2 条 1 項、4

この利用主体との関係において映像資料の利用方

条 1 項等参照。

法が問題となる。映像資料の主たる利用態様とし2 ）加戸守行『著作権法逐条講義（五訂新版）』（著
作権情報センター、2006 年）239 頁参照ては、「上映」、「複製」および「頒布」が考えられる。大学や図書館が利用主体として映像資料を上3 ）黒澤節男『図書館の著作権基礎知識』（太田出版、2005 年）112 頁以下参照

映する場合には「頒布」の問題は生じないと思われるが、教職員や学生などの個人が映像資料の貸4 ）加戸・前掲書（註 2）240 頁参照

与を受けて利用する場合には頒布権がはたらくこ5 ）加戸・前掲書（註 2）241 頁参照とになる。また、図書館内の設備を利用した映像

6 ）黒澤・前掲書（註 3）92 頁以下参照

資料の上映は、その利用主体によっては頒布権が7 ）黒澤・前掲書（註 3）110 頁以下参照

機能する場合も想定され、その法律構成について

8 ）東京京地判平成 7 年 4 月 28 日〔多摩市立図書館複写拒否事件〕知財集 27 巻 2 号 269 頁、判は議論のあるところである。
さらに、映像資料の利用目的についても考慮す

時 1531 号 129 頁、 判 タ 884 号 242 頁（ 東 京 高

る必要がある。著作権法は、学術・研究や文化の判 平 成 7 年 11 月 8 日 知 財 集 27 巻 4 号 778 頁、発展のための著作物の公正な利用を認め、とくに最判平成 9 年 1 月 23 日判例集不登載、東京高教育目的のための利用について著作権に一定の制

判平成 9 年 3 月 31 日判時 1626 号 82 頁）

限を課し、著作物の自由利用を認めている。この

9 ）ここでいう「頒布」とは、「有償であるか又はような著作権法の趣旨から考えても、授業におい無償であるかを問わず、複製物を公衆に譲渡し、て映像資料を教育目的で利用する場合は著作物の又は貸与すること」をいうが、映画の著作物に公正な利用に該当し、複製権や頒布権が制限されついては、公衆への上映を目的としていれば、る可能性が高いものと思われる。しかし、映像資特定の者に譲渡、貸与する場合もこの「頒布」

料の頒布（貸与）が教育目的ではなく、私的使用にあたるとされる。（著作権法 2 条 1 項 19 号）。

のために利用される場合は異なる（著作権法 3010）加戸・前掲書（註 2）272 頁

条 1 項参照）。大学や図書館自体が利用する場合

11）昭和 59 年法律 46 号

はさておき、教職員や学生などに対する頒布は、

12）政令で定める施設とは、「映画フィルムその他

その利用目的までを特定することは不可能であの視聴覚資料を公衆の利用に供することを目的

り、その場合は個別的な事例に応じた対応が必要とする視聴覚教育施設その他の施設」であり、となる。

著作権法施行令 2 条の 3 において、国や地方公

そのほか、大学や図書館が映像資料を利用する

共団体が設置する視聴覚教育施設（視聴覚セン

場合、それが営利を目的としない頒布または上映

ター、視聴覚ライブラリー等）および図書館法ということであれば、一定の条件のもとで著作権2 条 1 項における図書館等が定められている。

が制限され、自由利用が認められている（著作権13）全国視聴覚教育連盟、社団法人日本図書館協会

法 38 条参照）。

と、社団法人映像文化製作者連盟、社団法人日以上のように、図書館における映像資料の利用

本映像ソフト協会、社団法人日本映画製作者連は、著作権法の解釈だけで対応できるものではな
く、著作権者と利用者の利益バランスを踏まえた盟との間で協議が行なわれている。
14）東京地判昭和 59 年 9 月 28 日〔パックマン事件〕− 16 −

無 体 集 16 巻 3 号 676 頁、 判 時 1129 号 120 頁、

権法は、権利消尽理論としてファースト・セー

判タ 534 号 246 頁。

ル・ドクトリン（first sale doctrine）を採用して15）加戸・前掲書（註 2）216 頁参照

いる。

16）加戸・前掲書（註 2）194 頁、著作権法令研究会・

19）大阪地判平成 11 年 10 月 7 日判時 1699 号 48 頁

通商産業省知的財産政策室編『著作権法・不正20）大阪高判平成 13 年 3 月 29 日判時 1749 号 3 頁

競争防止法改正解説』（有斐閣、1999 年）114

21）東京地判平成 11 年 5 月 27 日判時 1679 号 3 頁、頁など参照。

判タ 1004 号 98 頁

17）文化庁長官官房著作権課「著作権法の一部を改

22）東京高判平成 13 年 3 月 27 日判時 1747 号 60 頁、

正する法律について」コピライト 2003 年 8 月

判タ 1060 号 281 頁

号（508 号）24 頁（著作権情報センター）、俵

23）大 阪 事 件 に つ い て、 最 判 平 成 14 年 4 月 25 日

幸嗣「著作権法の一部を改正する法律」ジュリ（平成 13 年（受）第 952 号）民集 56 巻 4 号 808

スト 1251 号 28 頁（2003 年）参照。

頁、 判 時 1785 号 3 頁、 判 タ 1091 号 80 頁、 東

18）東京地判平成 6 年 7 月 1 日〔101 匹ワンチャン

京事件について、最判平成 14 年 4 月 25 日（平事件〕知財集 26 巻 2 号 510 頁、判時 1501 号 78 頁、

成 13 年（受）第 898 号）判時 1785 号 9 頁、判判タ 854 号 93 頁。イギリス、ドイツ、フランタ 1091 号 87 頁

スなどの主要国と同様に、アメリカ合衆国著作− 17 −

講 演 要 旨

平成 20 年度第 2 回東海地区大学図書館協議会研修会（2009.3.4）

学芸員の仕事−内藤記念くすり博物館の世界−
内藤記念くすり博物館

学芸員・司書野尻佳与子

１．はじめに「図書館の仕事」と「博物館の仕事」には、多くの共通点があります。今回は「学芸員の仕事」というテーマでお話させていただくことになりました。日本の博物館関係者の間では、雑用に忙殺されている「学芸員」の姿を自嘲的に「雑芸員」

図書館
2005

と表現することがあります。こうした呼称にもよ

本館
1971

展示館
1986

く表れていますが、私たちは多岐に及ぶ業務に追われて日々奔走しております。現場の特徴と問題

上図のように、本館棟を中心として南側に展示

点、あるいは博物館における司書業務についても

館棟、北側に図書館棟があります。すべての施設

触れながら話を進めさせていただきます。

（敷地の総面積 22,417 ㎡、総床面積 3,545 ㎡）を、最初から整備していたわけでなく、まずは中央に

２．内藤記念くすり博物館の紹介

6 階建ての本館のみでしたが、15 年後（1986 年

さっそくですが、内藤記念くすり博物館をご紹

10 月）に増加する資料の保存と展示充実のために介させていただきます。製薬会社の企業博物館で展示館を増設、35 年後（2005 年 11 月）に附属図「くすりと医療」をテーマとする博物館です。高

書館を併設しました。38 年間の活動を通して所蔵

度経済成長ともに、めざましく産業や医療技術が資料と図書が増加し、現在では約 65,000 点の資料

進歩する中、昭和 46 年（1971）にエーザイ（株）と約 62,000 点の図書を所蔵、屋外の薬用植物園での創業者内藤豊次が「このままでは日本の薬学薬は 600 種類の植物を栽培し公開しています。

業の発達を伝える貴重な資料が失われ後世に悔いを残す恐れがある」と考えて、多くの関係者の協３．設立理念と運営母体

力のもとに医薬の発達を伝える資料を保存するた
めに、博物館を設立しました。

設立趣旨は、博物館の活動は収集したコレクションを維持するだけではなく、（1）医薬の歴史・文化にかかわる歴史的資料および図書の収集・保存・調査研究・展示・普及活動。
（2）くすりに関する理解を深めていただき、薬と健康科学に関する知識の啓蒙をめざしています。
企業が自社に関連するコレクションを核として収蔵品を公開する施設が多く見られますが、運営母体のエーザイ（株）の歴史は比較的新しく、昭和 16 年（1941 年・68 年前）に創立、日本衛生材料（株）として創業しました。現在は「患者さまと生活者の皆さまの喜怒哀楽を考え、そのベネ− 18 −

フィット向上を第一義とし、世界のヘルスケアのに生えている植物を観察できます。

多様なニーズを充足する」ということで国際的な「ヒューマン・ヘルスケア企業」をめざしています。
４．常設展示室㧠㧚Ᏹ⸳ዷ␜ቶ








㽲

㽴

㽳

㽵







こちらは展示室の様子です。①東洋医学が伝わり、身近な動物、植物、鉱物などを薬とした生薬標本。②江戸時代後半から明治初期にかけての薬屋の店先。③シーボルトや華岡青洲の解剖図や手術図や薬箱、『解体新書』など蘭方医学の伝来。
④ペニシリンや天然痘ワクチンなど近代の薬や医療道具。このように収蔵資料の一部を常設展と企画展で展示しています。

㧢㧚ඳ‛㙚ᵴേߩၮᧄߣߥࠆᵴേ
６．博物館活動の基本となる活動

そもそも博物館とはどのよう場所だろうか…。

㧡㧚ઃዻ⮎↪ᬀ‛࿦
５．付属薬用植物園『広辞苑』によれば、「古今東西にわたって考古

野外には付属薬用植物園があります。江戸時代

学資料、美術館・歴史的遺物その他の学術的資料には、薬物についての学問を「本草」あるいは「本をひろく収集・保管し、これを組織的に陳列して草学」と言いました。薬として役立つ植物・動物・

公衆に展覧する施設。また、その収集品などの調鉱物を実用に役立てる学問分野でした。薬材とす査・研究を行う機関」と定義されています。

るものに植物が多いため、「草を本（もと）にする」『博物館法』には、「歴史、芸術、民俗、産業、という意味から、本草という言葉が生まれたと言

自然科学に関する資料を収集し、保存し、展示しわれています。

て教育的配慮のもとに一般公衆の利用に供し、そ薬草には、野山や道端、あるいは庭の雑草としの教養、調査研究、リクリエーション等に資するてよく見かけるオオバコ、ドクダミ、カキドオシために必要な事業を行い、あわせてこれらの資料などのような身近な植物から、ベラドンナやチョ

に関する調査研究を目的とする施設」とあり、図ウセンアサガオのような有毒植物まで様々です。

書館と同様の機能を含んでいます。

最近は、西洋の薬草（ハーブ）などに興味を持っ博物館は「収集・保存」「調査・研究」「普及・教育」ている方も多くローズマリー、セージ、ミントなという 3 つの活動によって、社会の教育機能を果ども人気を集めています。本草書や植物図鑑、薬たすとされています。当館では、（1）医薬の歴史・

用植物の専門書を調べるだけでなく、野外で実際文化に関わる史資料および図書の収集・保存・調− 19 −

査研究・展示・普及活動。（2）薬用植物の管理と看板などには害虫の卵が残っていて、他の資料に一般公開を行なっています。こうした活動を通じ悪影響を及ぼすことも考えられます。害虫駆除に、て薬に関する理解を深めていただき、医薬史の研当館では残留毒素の心配が少ない液化炭酸ガスを究、調査に対しての協力も行っています。

用いています。燻蒸作業を済ませて、形状にあった保存場所に分類収納します。

７．収集・保存
博物館にとって大切なのは資料（所蔵品）です。

１ 収集
保存

さまざまな経緯から収集した資料を整理し、将来

燻蒸・収納
液化炭酸ガス
液化炭酸ガスに残すことは重要な使命です。そこで、資料の収集と保存は博物館活動の基本とされています。

ふくろうくんふくろうくん（簡易殺虫バック）（簡易殺虫バック）

現在、 所蔵している約 65,000 点すべての資料
が、開館時からあったわけではありません。資料のサイズ、形状、状態、製作年代、使用年代、分類、入手ルート、入手時期など千差万別です。

貴重品の収蔵庫

燻蒸・収蔵資料の害虫駆除

７．１．新着資料の受け入れ
大半の資料は日本全国からの寄贈によって成り立っています。寄贈の申し込みを受けて、現地の

１ 収集
保存

薬局や医院、古くからの民家などを訪問して、受

登録・管理
調書作成
↓
撮影
↓
データベース登録

け入れの取捨選択や資料運搬に関する詳細な打ち合わせを事前に行います。
１ 収集
保存

新着資料の受け入れ（寄贈・寄託・購入）

７．３．資料の登録と分類法
資料データは、1 点ずつに資料番号をつけて帳
美術梱包用トラック

簿作成と写真撮影を行ないます。図書に分類法や開梱された資料目録規則があるように、当館の資料に合った分類
この写真のように、昨年は古い薬局の廃業後に方法と規則に倣って、番号、資料名、時代、サイ看板を譲り受けました。ヤマト運輸の専門スタッズなどの情報をデータベースに登録します。こうフと美術梱車を手配しました。日本各地から寄贈してドキュメンテーション化を行なうことで単な

あるいは、寄託資料としてお預かりしたり古書店る「モノ」の集まりではなく情報を持った「資料」

や骨董店などからの購入も計画的に行います。

となり、収蔵資料が管理しやすく、迅速に検索できるようになります。

７．２．燻蒸・収納
新着資料は、倉庫に入れる前に燻蒸作業を行います。実際に使用していた製薬道具や薬箱、古書、− 20 −

図書館で日本十進分類法（ＮＤＣ）やＮＤＬＣ，８．調査・研究

ＤＤＣ，ＵＤＣなどを活用しているように、博物受け入れた資料は、博物館の収蔵品として調査・館でも共通の分類法があるとよいのですが、博物研究を行います。その由来・特徴を具体的に把握

館資料は図書と違って、それぞれの館の特徴や収して詳しい情報を探ることによって、歴史的な事

蔵方針によってコレクションの傾向が大きく異な実が明らかになることもあります。

るため、他館と同じ分類法を使うことは困難です。

たとえば、一つの事例として江戸時代に登場し当館では 28 の大分類に区分して、必要に応じてた薬品「ウルユス」をご紹介しましょう。
「ウル

細分化した小分類によって資料を分類します。

ユス」は、最初に片仮名の薬名をつけた売薬で、所蔵資料は、特定の団体や個人コレクションを文化 9 年（1812）頃に「痰、溜飲、癪気の薬」と核としたものではなく、複数の協力者からの寄贈銘打たれた売薬です。奇異な洋風の薬名がついたもしくは寄託を受けて収集したため、さまざまな最初の薬だったため、昭和初期に発売中止である

故事来歴を持っています。

にも関わらず、多くの人々の興味を集めました。

医薬に関連のある資料を積極的に受け入れたこ

当館には、この薬に関連する看板や引札、実物とや、受け入れにあたって制限や選別などをしての売薬など 24 点余りを収蔵しています。これら

こなかったということから、日本の医薬史の特徴を総合的に考察することによって、西洋医学の流や変遷を探るまとまった事例として取り上げられ入と医療文化の接合や、その処方内容や奇抜な剤ることもあります。

形がどのように庶民に普及したか、薬の販売方法
や流通経路、そして医療品の普及がどのように関わっていったかを知る手がかりとなりました。
つぎの写真は「ウルユス」の看板です。江戸中− 21 −

期（右）と明治時代（左）のものです。薬名の語広告を作り得意先に配ったものです。式亭小三馬

源は、「空（カラ）にする」つまり体内に害を及戯作、一勇斎国芳版画という組み合わせによる広ぼす成分を排出してカラにするということから空告は栃木の小さな小間物問屋としては、大枚をはの漢字を分解して「ウルユス」と名づけたとされたいて製作した広告物でした。

ています。

２ 調査
研究

２ 調査
研究

引札「稲葉屋(式亭小三馬戯作)」

洋名最初の薬：看板「ウルユス」

式亭小三馬は父親の三馬と同様に有名な戯作作
左側の看板は斬新で個性的な形をしています。

家でした。国芳も江戸では評判の版画家で、この洋風売薬としての商品イメージを重視してデザイ

2 人に栃木の小売店が広告を依頼するということンされ、明治時代に流行した山高帽を被った紳士

は、宣伝の効果によるその後の商いよりも、主人が、ウルユスの看板を持って馬に乗っている姿をの贅沢な趣味と見栄による製作です。そんな気合かたどった愉快な看板です。

を込めてつくられた広告の文中を読んで見ますと「諸国一円流行の奇方ウルユスは溜飲癪気の薬に

２ 調査
研究

して…、飛脚の面倒いらず便利をはかる」とあり、錦絵「病と薬の合戦図」

ウルユスを扱っていることは誇らしく、目玉商品
だったたことがわかります。

２ 調査
研究

薬品「ウルユス」

この錦絵は一猛斎芳虎の「薬と病の合戦図」ですが、江戸後期の主だった売薬が武士に扮して病

薬品

内包

中包

外包

と闘っている様子が表現されています。そんな絵の中でも、ウルユスは目立つ場所に描かれています。ウルユスが江戸時代の庶民の間でよく知れ渡っていた売薬だったことが推察できます。

それほどにまでに人々から求められた「ウルユス」の実物は一体どんなだったものか？気になる

次の錦絵は、栃木の小間物問屋稲葉重蔵が店のところです。約 10 年前にウルユスの実物を手に− 22 −

入れました。包装されていた薬袋、効能書はもち

９．展示・教育普及

ろんのこと、薬品そのものも完全な状態で残っていました。

最後に、展示・教育普及活動について紹介します。資料は収蔵庫に保管しておくだけでなく、公この薬品の成分分析を行なったところ薬の主成開して活用する必要があります。約 56,000 点の資分は大黄であることが明らかになりました。さら料と約 62,000 点の図書を所蔵していても、実際ににこの薬品の包装形態には今日にも通じる特徴が展示室で公開できるのは約 3,000 点程です。そこあります。効能をよく読んだ上で病状にあわせてで企画展で展示したり、図録に掲載するなど多く使っていただくために、上包、中包、内包と三枚の資料を公開するようにしています。

の包紙を用いて病名、効能、用い方、心得が書かれているのは現代でも通じる効能書に似た役目を９．１．企画展と図録発行

しています。

毎年、1 つのテーマを設けて企画展を開催しま

病名と効能が上包に書かれ、中包に用い方が示す。2008 年度の企画展では、7 月 23 日から翌年 3されています。直接薬をつつむ油紙に、駄目押し

月 29 日まで「くすりの夜明け」と題して、近代の心得と老人小児向けの使い方を示しているのもから戦前にかけての薬品、効能書、診断器具、医優れた気配りです。

療器具、看護用具、衛生ポスターなどを展示してさらに「ウルユス弘方心得書」という、今日のいます。近代に創生された様々な医療技術や薬品

営業マニュアルにあたるような冊子も残っていが、現在の医薬の基礎となっています。先人たちて、各地の総販売元取次店に配って販売促進を行がどのような努力を積み重ね、薬品を創生してきなっていたようです。内容を読むと現代に通じるたかを紹介しています。

考え方がわかります。
３

２ 調査
研究

教育
展示普及

類似品「ホルトス・フルイム（企画展）くすりの夜明け～近代の薬品と看護～

現在開催中（ 3月29日まで）
近代の薬品と看護

９．２．児童と学生向けのプログラム
後に、ウルユスに追従するように「ホルトス」

展示するだけでなく、参加者が資料（道具）をと「フルイム」という売薬が登場しました。ウル触ったり動かしてみて「知る楽しさ」を実感してユスの類似商品、いわゆるゾロ品と言われていたいただけるような活動も行っています。最近は ､ものですが、これらもヒット商品となり、よく売

総合学習の授業の一環でとして、小学生から高校れていたようです。

生までが博物館を訪問して質問するような機会も長くなりましたが、 このように数 点の関連資 料

増えています ｡

を比 較 することで、「 ウルユス」 の歴史 的 背 景 が小学生の ｢ くすりはどうやって効くの ｣｢ 副作総合的に明らかになりました。 こうした研究 成果

用は ?｣ といった質問から、高校生の ｢ 薬学部を

を学術雑誌や研究紀要に報告することもあります。

目指しています ｡ 薬が開発されてから製品になる− 23 −

まではどのくらいかかるのでしょうか？」といっや写真には、年月により劣化して情報が失われてた問合せなど、教育現場の要望や調べ学習への対しまう恐れや、事故や災害による亡失の恐れがあ応にも応じています。

ります。そこで、資料をデジタル化することによって、半永久的に保存可能な情報資料にすることが

３

教育
展示普及

できるとされています。

体験学習
早くやりたいどんなしくみか見て､触れて学ぶ

10．Web サイトとデジタルアーカイブ
web サイトでは、豊富な写真を掲載して所蔵品を公開したり博物館のイベントや展示室の様子を随時、伝えられるようにしています。

また、実物資料にも利点があります。歴史的な和装本や貴重図書は、利用が増えると破損や劣化が生じやすくなります。デジタルデータを利用す

３

教育
展示普及

ることで、実物資料の使用頻度を減らしてダメー

Webサイト「くすりの博物館」

ジを抑止することができます。
デジタルデータは、web サイトを通じて遠隔地の利用者も閲覧できます。従来からあるマイクロ
フィルムに類似するものですが、利便性に優れています。 当館ではこれまでに 275 点の図書の全ページを撮影して、約 8,500 の画像をデジタルデー
タとしてファイル化しました。現在は web サイト
を通じて 17 点の蔵書が閲覧できます。

近年、図書館や博物館における新たな動向として、推進されているものの一つに、収蔵資料を対象としたデジタルコレクションの構築と公開があります。
「デジタルアーカイブ」ともいわれ、当館でも収蔵品のデジタル化を進めています。
デジタルアーカイブ（Digital Archive）とは、歴史的な文化財や伝統文化資産をデジタル映像の形で記録して、マルチメディア・データベースとして保管蓄積したデータです。アーカイブとは、文書の保管所を意味します。従来の紙ベースの資料− 24 −

こちらはその中の 1 つ、貴重図書の『黄帝蝦蟇

付属図書館

経』
、全頁をご覧いただくことができます。サム
ネイルをクリックすると、このように拡大した画

蔵書
蔵書数：約61,804点
一般書(洋装本)：31,403点
貴重書(和装本)：30,401点

像を閲覧できます。今後、少しずつ掲載点数を増

収納可能数： 約225,120点
167,520点
57,600点
点やしていく予定です。

建物完成：2005年11月
オープン ：2006年4月
延床面積：1,272㎡

こちらは図書館 1 階の写真です。入口を進むと、ロビーの奥に受付があり、図書館内部はこのようになっています。付属図書館は、延床面積
1,272 ㎡の 2 階建てで総工費は 4 億円です。医学・薬学関係の古書籍を中心とする和装本（貴重書）
30,401 点、一般図書 31,403 点、合計 61,804 点を11．付属図書館の役割収納しています。将来の拡張スペースを設けて、博物館の見学者の中には、資料や展示について、

約 3 倍の蔵書が収納できるようになっています。

もっと詳しく知りたい！調べたい！という探究心にあふれている利用者もお見えになり、誰もが図

閉架式書庫

書をひもといて調べることができるように付属図書館を開放しています。

和装本などの貴重書を保管

博物館活動では、所蔵資料の調査や、専門分野を研究するための一次資料と二次資料が揃っているほど、調査環境も充実したものとなります。
職員用としての参考図書や専門書だけでなく、関連図書を集めて積極的に公開する施設も増えて

温度22℃～25℃
温度22℃～25℃
湿度45％～55％

います。外部の研究者や熱心な見学者にも、図書館の蔵書が役立っています。

付属図書館（図書室）の役割
１ 収集
保存

２ 調査
研究

専門分野の研究

度湿度をコントロールしています。主に 1600 〜

３

教育
展示普及

図書館

収蔵資料の調査
利用する

利用者（見学者・研究者）

こちらは閉架式の貴重書の書架です。24 時間温

一次資料
一次資料
二次資料
二次資料

1800 年代、江戸時代の和装本約 30,000 点を保管しています。
図書分類はこの表のようにおこなっています。
基本としては NDC 分類を採用し、蔵書数の多い
医学と薬学分野は、特に細かく細分化しています。

テーマについて
知りたい！
調べたい！

実物資料と情報を繙く書物− 25 −

医学

薬学

合計 31,403点
点

図書分類表（ＮＤＣを基準）

洋装本の蔵書構成

和装本の蔵書構成

6152

総記

総記 816

思想・宗教 387
歴史・地理

3231

政治・経済

2383
4471

自然科学

歴史・地理

2628

政治・経済

1366

自然科学 606

医学

4695

459（東洋医学）

医学

薬学

4436

1479

薬学

技術・工学・産業

3851

思想・宗教

（薬用植物・本草学）

2364

技術・工学・産業757

芸術 229芸術1130

語学 437

語学479

文学 594

文学

0

2000

4000

6000

8000

7460
（東洋医学）
7460（東洋医学）

5102
5102
752 493（本草学）

5961
0

2000

4000

6000

8000

合計 31,403点

10000

12000

合計 30,401点

貴重書として閉架書庫に収納している 30,401 点

12．資料と利用者をつなぐ学芸員の仕事の和装本などの分類別の内訳は、医学に関する蔵

図書館では司書が「図書資料」を、博物館では書が 12,562 点と圧倒的に多く、中でも東洋医学に学芸員が「実物資料」を整備することによってそ関するものが 7,460 点で蔵書全体の約 4 分の 1 をれぞれの利用者の要求に応えています。皆さまが占めています。薬学に関する蔵書は 1,245 点、うよくご存知の図書館と比較すると、学芸員の仕事

ち本草学に関するものが 752 点です。

もわかりやすい内容だと思います。

− 26 −

資料と利用者をつなぐモノが伝える情報

訪れる
情報を求めて

（図書）
書物
書物
（資料）
博物館 学芸員
実物
図書館 司 書

博物館資料
情報

見学
調査
レファレンス
レファレンス

利用者
学芸員
の仕事

（見学者､
見学者､研究者）
研究者）

伝える（1）紙製の図書類だけでなく道具や器物類など

学芸員と司書、共通していえる使命ですが、資の実物品を資料として収集保存管理しているこ

料と利用者の架け橋となる役割を担っています。

と。（2）書物であっても時代的価値のある古典籍、同じ時代を生きている今日の利用者だけでなく、

和装本、巻子、絵巻物、書簡、古文書、絵図、錦過去から現在、そして未来の利用者にもしっかり絵などを収蔵していること。（3）学芸員は収蔵品資料を伝えていきたいと思っています。

の調査研究を行い、常設展示や企画展示などを通じて紹介している。などが博物館の特徴です。

− 27 −

講 演 要 旨

平成 20 年度第 2 回東海地区大学図書館協議会研修会（2009.3.4）

学芸員の仕事−西尾市岩瀬文庫の世界−
西尾市岩瀬文庫

林

学芸員

知左子

は、西尾の産土神である伊文神社（西尾市伊文町）

はじめに
西尾市岩瀬文庫は、明治 41（1908）年 5 月 6 日に奉納された、通称「弥助灯籠」の石棹に刻まれに市内須田町の実業家・ 岩瀬弥助（1867 〜 1930）

た銘文によってである。そこには「余嘗欲設立一【図①】が私財を投じて独力で設立した私立図書

小文庫、施之於身於人、且伝之于不朽。因聚書数

館を濫觴とする、市立の登録博物館である。国や年、今也積至数千巻。乃相地于字新屋敷、経営于

県の文化財に指定される資料をはじめ古典籍から

明治四十年一月、公開于其十月六日。於是乎、吾

近代初頭の洋装本、和本のみならず唐本や韓本を宿志少酬矣。乃以是日建此、以為之記念云。岩瀬含むその蔵書数は 8 万余冊にのぼる。これらの蔵

弥助識」と刻まれる。書物の恒久保存と公開活用

書は開設当初からあらゆる人に無償で公開されへの慶びに満ちた、文庫設立の決意表明である。
文庫は、その創設者の想いを引き継がねばならた。

ない。わたくしたち岩瀬文庫職員は、資料を「伝
える」
「活かす」
、この二つを日々の活動の柱とし
ている。
＜伝える＞
●書庫
平成 12 〜 14 年度に行われた「新西尾市岩瀬文庫」整備事業では、新しい収蔵庫の建設からまず着手された。平成 13 年 12 月に完成した新収蔵庫
は、大切な岩瀬文庫の蔵書を確実に未来へ伝えるための機能をもたせるべく、実に総事業費の約55％を費やした。
内部に空気層を含む鉄筋コンクリートの二重壁と厚さ 15 ㎝の耐火扉は、火災や災害、外界の温度変化から内部環境を保護する。よしんば収蔵庫の外壁が炎に包まれても、庫内室温は 80℃以下に保たれ、紙の自然発火温度 220℃をはるかに下回
図①

る。内壁は調湿効果のある杉材（アートウォール）

岩瀬弥助

貼り、庫内は一年を通して適切な温湿度をキープ

弥助がなにゆえに文庫の設立・公開を思い立っ

し（事務室のコントロールパネルで監視・制御）、

たか、彼自身がその理由を詳らかにせぬまま逝っ二重ロック式の扉が盗難から蔵書を守る。多数のたため、確たるところはわからない。わずかに弥蔵書を 1 フロアに納めるため移動式の書架は、書助自身の架自体にカビ菌やほこり・臭いを取る電子フィル

肉声で文庫開設の意思が顕されるの− 28 −ターや、調湿機能、免震機能が備わっている。写フィルム化を進めている。あってはならぬことだ

真【図②】で見ると、天井高に比して書架の背がが、万が一、予期せぬ災害等で蔵書が滅失してし低く、空間がもったいなく思われるむきもあろう。

まった場合、せめてその本に書かれた情報だけでこれは学芸員の身長に合わせて作ってもらったたも伝えるためにである。撮影したマスターフィル

めである。旧書庫では書架の背が高く、上の方のムは蔵書とは別の場所に保管し、マスターから起本を出納するのにつま先立ったり脚立に乗ったりしたフィッシュシートを利用者からの複写依頼にと不安定な状態で本を手に取っていたので、安全応じるために使用している。

と作業効率を期してこのたびは当文庫の担当ス

マイクロ撮影は専門業者に依頼し、毎月約 2 週

タッフのうち最も長身な（といっても 158 ㎝だが）間ほど文庫へ通って撮影してもらっている【図わたくしが自然に腕を伸ばした状態で取れる高さ③】。裏写りを防ぐための合紙入れや、場合によっに制限してもらった。

ては綴じ糸を外す（いずれも撮影後に元通りにする）などの撮影に伴う作業は、シルバー人材セン
ターの手先の器用な奥様方に委託している。

図②

書庫内

●燻蒸

図③

マイクロ撮影

旧書庫ではこれまで年に一度行なっていたが、密閉性の高い新収蔵庫ではさほど害虫やその卵、

平成 20 年度までの 13 年間に、2,994,415 コマ、カビ菌などが増殖することはないため、また昨今

42,901 冊を撮り終えたが、これは岩瀬文庫の蔵書

は薬剤の環境負荷に対する配慮や、害虫等への対全体の、約 53％に過ぎない。昨今の財政悪化によ応が「駆除（殺す）」から「排除（近寄らせない）」

り撮影予算も減少傾向にあり、全蔵書のマイクロへとシフトしていることなどから、書庫内全体の化が完了するまで、あと 20 年はかかりそうだ。

燻蒸の頻度は減った。定期的に環境測定をし、数値が上がったら燻蒸を行うことにしたが、新収蔵●修復庫へ移動した直後に全体燻蒸を行って以来、現在に至るまで数値は安定している。

総裏打ちや甚大な繕い、装丁直しなど、本格的な修復作業を必要とするものは専門業者に委託す

また、寄託や寄贈を受ける場合などをはじめ、るが、綴じ糸切れや題箋ハガレ、微細な虫損な外部から来た資料については、そのつど移動燻蒸

ど軽微なものは日常的に文庫で修復している【図車による燻蒸処置を行なってから収庫している。

④】。
新しい絹糸で綴じ直す糸直しの折には、切れた●マイクロ化

元の糸はすべて外して和紙の小袋に入れ、取り替

当文庫では、平成 8 年度より全蔵書のマイクロ

えた年月日と担当者名を記して保存する。また外− 29 −

図⑥

中性紙保存箱（完成図）

＜活かす＞
図④

●閲覧

綴じ糸直し

創設者・岩瀬弥助の遺志を受け継ぎ、現在でも装等を修復の際は、修復前・修復の過程・修復後

当文庫では閲覧室にてどなたでも、どの資料でも、の記録と写真をのこし、取り替えた紙や紙縒りな現物を手にとって読むことができる。【図⑦】どもすべて保存する。
「平成のこの時、こんな修復が施された」というのも、この本の大切な歴史の一つになると思うからだ。
また経年劣化で疲れの目立つ本は、中性紙製の保存箱に入れて保管する。この保存箱は展開図様の 2 枚の中性紙厚紙（ 8 種類のサイズを用意）を綿テープで組み合わせるもので、一つ一つ本の大きさに合わせ手作業で組み立てる【図⑤・⑥】。
なお、この保存箱は、平成 15 年に市内の篤志家の方から頂戴した一千万円のご寄附で作成した。匿名を希望されるのでご芳名は秘すが、あり
図⑦がたいことである。

閲覧室

文庫内での修復作業や保存箱の組み立ては、当初は学芸員が行っていたが、現在は「岩瀬文庫ボ

特定の資料の調査を明確に目的とした研究者やランティア（後述）」のみなさんによって、毎月 1

学生ばかりでなく、近年は一般の方々のご利用が週間ずつ行われている。

着実に増えているのを実感する。
くずし字解読や歴史の勉強のための題材探しに、きれいな図版を眺めに、趣味の講座やサーク
ルの研修会としてなどなど、市内はもとより市外
県外からも定期的にお越しになる

常連さん

も

できた。
物見遊山感覚でぶらりと訪れる方も多い。もの珍しそうに閲覧室を眺めているものの、カウンターを遠巻きにしているお客様にはこちらか
ら「何か御覧になりますか？」と声をかける。いえ結構と言われることもあるが、パンフレットに
図⑤

中性紙保存箱（材料）載っているこの本は見られるか、とか、これこれ− 30 −

のジャンルに興味があるのだけれど、などと言われる方には、目録を広げて一緒にお目当ての本を選び、閲覧をお勧めする。古典籍の取り扱いに慣れていなさそうだなと思われる場合には、そっと横についてアドバイスし、要望があれば資料解説をすることもある。
また閲覧室の利用は 18 歳以上と規定されているが、保護者や教諭などと同伴の子どもは断らな
いし、仮に子どもだけの入室であっても本が見たいという意思があるのならば学芸員がついて一緒に閲覧することにしている（厳密には規定に反す

図⑧

常設展示室のレプリカ本コーナー

るのだろうが…）。
は気軽に触ってもらえるため、お客様、殊に子どもたちに好評である。ふつうのご家庭ではなかな●展示
平成 15 年にリニューアル成った新文庫館の、か目にすることのない巻子本は、中でも一番人気

旧との最大の違いは、展示設備をもったことにあだ。自由に手に取れる状態にしておくため、設置る。古い書物に関心がないわけではないが、閲覧にあたっては職員から「すぐに壊されてしまうの室において現物の資料を閲覧するのは少々腰が引

では」「持って行かれてしまうのでは」という懸けるというお客様もあろう。そんな方々に古書と念の声も出た。しかし、それも覚悟の上で（消耗

親しんでいただくきっかけになればとの思いから品と割り切って）楽しんでもらおうではないかと設けた展示室である。

スタートした。お蔭様で設置から 6 年を経た今も、2 階へと続く大階段を登った正面に、まず常設

1 冊とてなくなったり故意に壊されたりしたもの

展示室がある。博物館における常設展示とは、そはない。結び緒がケバ立ったり、折り目が裂けたの館がお客様に最も伝えたいメッセージが込めらりするのはよく手に取ってもらっている証。このれるべきものである。当文庫の常設展示は、岩瀬

ような傷は補修する時も嬉しいものだ。丁寧に文庫のあらましのみならず、書誌学の基礎や日本

繕って、再び棚に戻す。

の書物文化史を概観できる展示を心がけた。地方

このレプリカはまた、思わぬ副産物があった。

の公立博物館にしては冒険的でユニークなもので一般向けや児童生徒・学生などの「資料取り扱いあると自負している。たとえば、和装本の装丁の講座」の教材として大いに役立ってくれているの様々や写本の特徴、日本の印刷出版の歴史などを、だ。まったく初心者にいきなり現物ではお互いに多彩な蔵書を活かして写真やレプリカをふんだん緊張するが、レプリカなら安心だ。 悪い取り扱に添えてわかりやすく紹介している。

い例を大胆にやって見せることもできる。団体

また蔵書の一部をレプリカにして開架し、実際見学のご案内の折にも、「プチ講座」をプラスしに手にとって古い書物を体感できるコーナーも設て一緒に巻子本を巻いたりなどし、楽しんでいた

けている。【図⑧】

だいている。

絵巻物や画帖や絵地図など、また公家の日記や

常設展示室の奥には企画展示室を設けている。

錦絵や黄表紙などなど、装丁もジャンルもヴァラ

95 ㎡の小ぢんまりとしたスペースで、１回当たり

エティに富んだものを 100 冊選んであり、お客だいたい 40 点前後の資料が並ぶ。ここで約 2 ヶ様の多様な関心にも何かしら適うものがあると思

月半ごとにテーマを変え、絶え間なく企画展示をう。巻子本や畳物など、特殊な形状の本の取り扱開催している。様々な切り口で岩瀬文庫の 8 万冊

い説明も添えた。このレプリカは、現物資料よりを超える蔵書を紹介し、古典籍の面白さ、ひいて− 31 −

は我が国が営々と蓄積してきた文化の層の厚さを講座や展示解説のギャラリートーク、研究者を講お伝えできたら…と願って【図⑨】。

師にお招きした特別講座、体験講座など毎月何らかの講座を行っている。
古文書講座はお蔭様で定員を倍増したほど大勢のご参加を賜っている。一般的な意味での古文書講座とは少々異なり、古文書学上の解説や、読解力を上げることにはあまり力点をおいていない。
くずし字で書かれた古い本に何が書かれているか
みんなで読んでみましょうというもので、その時の企画展示で使った文庫蔵書から面白そうなもの
数点を抜粋してテキストとし、本の中身を楽しむことを第一義としている。
この古文書講座の常連さんが発展して、有志の

図⑨

企画展示室

提唱による「岩瀬文庫同好会」という学習会も誕生した。講師役も教材になる蔵書を選ぶのもすべ

当文庫の企画展示は基本的に自館の蔵書を出陳てメンバーが行うという、完全に市民の手になるし、他館などからの借用出品は行わない。身内褒サークルで、毎月 2 回行われている。たまに講師めのようで恐縮だが、岩瀬弥助があらゆるジャンとして招かれるが、おっとりのんびり、良い雰囲

ルの本を蒐めてくれたおかげで、江戸時代のお料

気の会である。

理、占い・まじない、名所巡り、美容と健康、災また、あまりにも「古書、古書」「読め、読め」

害…等々、平成 15 年 4 月から平成 21 年 3 月まで

ではお客様も息苦しかろうと、もう少しお楽しみ

で 30 タイトル、「本」しかない博物館ながらネタ要素を盛り込んだ体験講座は、子どもも参加できに詰まることはない。
「次はどんなテーマで、どるため親子連れなどに人気を博している。和紙との本をお見せしようか」と、展示図録を作りなが絹糸で和装本をつくる講座、伝承遊び講座（「むら、キャプション（解説板）を書きながら、音声

かしのあそび」展と連動）、自然観察会やボタニ

ガイドを吹き込みながら、楽しみは尽きない。

カルアート講座（「日本人のナチュラルヒストリー

反面、モノが本なだけに、ともすればのっぺり展」と連動）などなど、直接は蔵書を使用しないが、と一本調子の展示になってしまうし、見開きで展

さり気なく企画展へと導入する催しを工夫してい示した以外のページを見せることができないのる【図⑩】。

で、その本の持っている面白さを伝えきれないのがもどかしい。後者についてはマイクロ複写本をいくつか展示室に置いて他のページも読んでもらえるようにはしているが、やはり本は手にとってめくってもらってナンボだなあと思う。故に、「前に展示で出ていたあの本を全部通して見たい」な
どと言って閲覧室を訪れてくれる方があると本当に嬉しい。こういうお客様が増えるような展示をすべく、もっと精進せねばと思う。
●講座
企画展示と連動して、あるいは単発で、古文書− 32 −

図⑩

体験講座「和装本をつくろう」

●教育施設としてまた子どもばかりでなく、高校生や大学生の課

地域の博物館として、当文庫は子どもたちの教外授業、博物館実習なども受け入れている。次世育機関としても活用されている。校外学習や遠足、代を担う若者たちに、古い書物や日本の文字文化

体験学習などを通じて毎年多くの小中高校生たちへの親しみと愛護の気持ちを持ってもらうよい機が訪れる【図⑪】。

会になれば、と願う。
●資料調査
岩瀬文庫の蔵書は、現在までの長きにわたり、
昭 和 11 年 刊 行 の『 岩 瀬 文 庫 図 書 目 録 』 に よ って管理されてきた。全蔵書の約 95％にあたる約
76,900 冊、21,660 件を収録しているが（昭和 11年以降に収蔵した資料が載っていない。もっとも検索カードがあるので閲覧・検索はできる）、分
類法が分かりにくく（明治期の帝国図書館に由来する八門分類に、文庫独自の「第九門

図⑪

三州資料」

を加えた九門分類）、書名索引がないという不便

校外学習

がある。
「大人にも難しい古典籍、子どもにはわからな

平成 12 年度、より使いやすく、現代の学問をいだろう」と思うのは大人の傲慢で、妙なてらい

反映した新しい蔵書目録と、検索データベースのや自意識がない分、子どもたちはストレートに本構築を目指して全資料調査がスタートした。名物の持つ迫力を感じ取る。はるか昔の本に目を輝

古屋大学大学院教授の塩村耕氏をチームリーダー

かせ、珍しそうにそっと手に取っては、思いも寄に、有志の研究者や学生により「岩瀬文庫資料調

らない質問を投げかけて来たりする。市内のある査会」を結成し、文庫開設以来初めての試みであ小学校では、グループ学習のテーマに岩瀬文庫をる 1 冊残らずの悉皆調査が行われている【図⑬】。

選び、ひと夏かけて子どもたちがそれぞれに決めたテーマで調べ学習をした。中には奈良絵本『じぞり弁慶』を読みきったツワモノもいた。その発
表会は子どもたちのたっての願いで、当文庫の展
示室で行われた【図⑫】。

図⑬

資料調査風景それぞれの本につき、著者や成立年だけではな
く、その内容や来歴、書き入れなどにまで踏み込
み、これまでにない
図⑫

グループ学習発表会の様子

かる− 33 −

その本のプロフィールがわ

新しい古典籍目録を目指している。

平成 20 年度までの 8 年間で約 69％を調査し、●文庫ボランティア

思いがけない新資料の出現や、さまざまな新発見

リニューアルオープンの 2 年後の平成 17 年度もある。これらの成果は毎年度末、「こんな本がから「岩瀬文庫ボランティア」が誕生した。今年あった！〜岩瀬文庫平成悉皆調査中間報告展〜」は 20 代から 70 代までの男女約 40 人が参加し、と題して企画展示（と図録）の形でご披露し、併

当文庫の運営を様々な面で支えてくれている。前

せて塩村教授の特別講座をいただく。すっかり年

年度末に説明会を開き、1 年間の登録をする（継度末恒例事業として定着し、毎年これを楽しみに

続更新も可）。

遠方から駆けつけてくださるお客様も少なくない。

綴じ糸の切れた和装本の綴じ直しや中性紙保存
箱を組み立てて蔵書を納める作業、企画展示が変調査終了、新目録完成の暁には、これまでド田

わるごとのポスター・ちらし発送作業はじめ広報舎ゆえに来庫をためらっていた研究者、閲覧者

活動の支援、各種講座や催しのアシスタント、子も、空振りの心配なく訪れてくれるようになろう。

どもたちの学習の講師役などに大活躍で、今でまた旧目録の簡素な記述ゆえに秘めたる価値を見は文庫の運営になくてはならない存在となってい出してもらえず力を発揮できていなかった本たちる。

が、もっともっと活躍できるようになるだろう。

美術館などでよく見られるドゥーセント（展示案内）などの華々しいものではなく、上記のよう●研究者との連携に地味目な仕事ばかり、謝礼やボランティアだけ

ありがたいことに、近年さまざまな分野の学会・の特典などは皆無なのに、岩瀬文庫を好いてくれ

研究会から、当文庫での開催をというお話を頂戴る人が集まり、熱心に力を貸してくれている。

する。無料の会場（小さいホールですが…）の確事務局として館側の事務量が増すことは決して保と、同時に関連資料がまとまって閲覧可能なこ

小さな負担ではないし、ボランティアに意欲をとを利点としていただけているようだ。一方、当持って気持ちよく仕事をしてもらうためには担当

方としては研鑽の機会を得るという大きなメリッ

者の気苦労もあろう。しかしそんなものを差し引

トがある。これらを通じて各地の研究者とご縁をいてなお余りある強力な助っ人を得られる。不安結ぶことができ、さらに当文庫主催の講座の講師が先立ってボランティアの導入を躊躇している館を引き受けていただくなど、その後もお世話になにはぜひ、思い切って取り組んでみてほしい。一ることもしばしば。また、会員以外にも聴講を公緒に何か仕事をし終えた時、職員だけでスマート開していただけるかとお願いするとたいていご快にやり遂げた時以上の感動があることを請け合

諾くださるため、市民が先端の研究に触れることう。

のできるまたとない機会となって、とても喜ばれている（会員を差し置いて前の方や真ん中の席を●本まつり

市民が占拠してしまって冷や汗をかくことも）。

岩瀬文庫ボランティアをはじめ、文庫に集う市

一昨年には絵本・絵巻国際会議、昨年は洋学史

民がもっとも威力を発揮するのが、毎年秋に行わ学会と、会の開催時期に合わせて企画展示を共催れる「にしお本まつり」である。岩瀬文庫を 100することもできた。平素の担当学芸員一人で行う

年間余にわたって守り伝えてきた西尾を「本のまものよりもはるかに深い展示ができて大変勉強にち」として内外に広くアピールし、本に対する親なったし、観覧のお客様方にも好評で図録もよく

しみや関心をより深めようとするもので、平成 18

売れた（笑）。また僭越ながら、研究者の方々に年から行っている。岩瀬文庫と、隣接する市立図も展示に携わっていただくことを通して、一般の書館をメイン会場に、「本」をテーマとした様々

お客様にお伝えする難しさと楽しさを感じていたなイベントを行う【図⑭】。

だけたら良いなあと思っている。

− 34 −

種ボランティアグループ、学校の児童生徒、文庫資料の調査に携わっている学生さんや研究者のみなさん、地元のお店などのご協力なくしてこの本まつりは成立し得ない。企画も準備も、職員とボ
ランティアが半年かけてつくり上げる。
おまつりをきっかけに、初めて文庫を訪れてくれるお客様があることは嬉しい。これをご縁にお付き合いが広がれば尚嬉しい。しかし本音を申さば、一過性のお客様よりも、年々まつりを支えてくれる市民ボランティアが増えていることが本当
図⑭にありがたく嬉しく、実は最大のまつりの収穫でにしお本まつりある。
著名作家の講演会、本の点訳や修理の実演、中高生による子どもへの絵本の読み聞かせ、紙芝居、おわりに本がテーマの映画の上映、地元の古書店が良い本「伝える」「活かす」―この二本柱の活動をとおをお値打ちで提供してくれる古本市、市民がもうして、少しずつではあるが、当文庫が人々の間に読まない本を持ち寄るリサイクル本市、文庫所蔵

浸透している手ごたえを感じている。日々迷い、の江戸時代の料理本を基に再現したレシピで料理試行錯誤の繰り返しではあるが、とにもかくにもを作って食べる料理教室、国の登録有形文化財でリニューアル以来 6 年間、本と、それを求める人

ある岩瀬文庫の旧書庫の特別公開などなどをはじとの橋渡し役でありたいと念じて行ってきた岩瀬

め、他にも様々、本を楽しみ、遊ぶ、たくさんの文庫学芸員の仕事の一端をご紹介した。どうぞ、企画が行われる。段々定着して開場前から待って

こんな文庫があることをお見知りおきいただき、いてくれるお客様もでき、今年は 12,000 人を超す

これをご縁に仲良くしていただければ誠に幸いで来場者を得た。

ある。

これらの運営の中心を担うのは 100 名からの市
民ボランティアである。日ごろ岩瀬文庫や市立図※本稿は講演を元に、加筆・改稿しました。

書館、市の観光協会や福祉センターで活動する各− 35 −

講 演 要 旨

第 63 回（2009 年度）東海地区大学図書館協議会研究集会（2009.8.6）

デジタル・ネイティヴの情報行動
立教大学社会学部メディア社会学科

高

はじめに

橋

利

枝

Science）へ行き、そこでリビングストーン（Sonia

ただ今ご紹介をいただきました立教大学の高橋Livingstone）先生のもとでメディア・コミュニケー

利枝と申します。私の専門分野はメディア・コミュ

ション論について勉強しました。リビングストー

ニケーション論ですが、一体どういうことを教えン先生は、国際コミュニケーション学会（ICA :るんだろう、何をやっているんだろう、と思われInternational Communication Association) の 会 長 をるかもしれません。はじめに自己紹介をこめて、されていらっしゃる方で、世界の中でもメディア

私とメディア社会学、メディア・コミュニケーショ

に関して非常に権威のある先生です。私の書いたン論との関わり合いについてお話したいと思いま

博士論文は家族とメディアやグローバル化をテーす。

マとしていて、リビングストーン先生の直接的

私も最初からメディアを専攻していたわけではな研究テーマではなかったのですが、大学院を卒

なくて、大学は、お茶の水女子大学の理学部数学

業してから、リビングストーン先生がお書きにな科でした。数学は、自分と数学の世界という非常る本に、ぜひ日本の若者とメディアについて一章に純粋な世界ですが、私はその中で、人と人との（Takahashi

コミュニケーションや社会を見ていきたいと思いそこからだんだん若者とメディアについて自分のました。

研究テーマが移っていきました。

2008）書いて欲しい、ということで、そのため大学を卒業後は、マスコミに就職をし、その後、アメリカの大学に行ってコミュニケー

１．「デジタル・ネイティヴ」との出会いション論を学びました。日本に帰ってきてからは、

本日お話しするデジタル・ネイティヴ（Digital

東京大学社会情報研究所というところで、社会情Natives）ですが、これは 2007 年にハーバード大

報学、メディアと人々の関わり合いについて勉強

学ロー・スクールにバークマン・センター（theしました。私が大学院にいた時は、量的調査、サーBerkman Center for Internet and Society at Harvard

ベイやアンケート調査が主流になっていました。

Law School）というインターネットと社会のため

しかし、アメリカで私の先生だったジェイムズ・

の研究所があるのですが、世界の若者とメディラル（James Lull）先生は、エスノグラフィーとアの関わりについていろいろと今調べているのいう詳細なインタビュー調査によって、日常生活

で、ぜひ日本についても教えて欲しい、という依の中でどのようにメディアが使われているのか解

頼を受けました。そこで 2007 年に大学生調査をき明かしていこうというアプローチをとっていまし、助手さん二人と立教大学の応用社会学研究とした。今ではカルチュラル・スタディーズや文化いう紀要に書かせていただきました（高橋利枝

人類学的なアプローチを皆さんされていますが、

2008）。ですから私もデジタル・ネイティヴとい

当時は、やはり定量調査をしないといけないという言葉を 1 年半前までは知らなかったのです。

う流れがありました。

そ の 後 2008 年 に、NHK ス ペ シ ャ ル で デ ジ タ

そ の 後イギ リスのロンドン･スクール･オブ･エ

ル・ネイティヴについて放送されました。 この時、コノミクス（London School of Economics and Political

ハーバード大学のパルフリィ（John Palfrey）教授− 36 −

が、日本でもやっている人がいるからということ

ソフトを開発したり、あるいはコンサルタントをで、NHK や NTT 出版から取材を依頼されました。

しています。プレンスキィのデジタル・ネイティ

2009 年 3 月には、オックスフォード大学教育学部

ヴに関する 2 つの論文から少し話をしていきたいで日本のデジタル・ネイティヴの実態について招と思います。

待講演を致しました。

デジタル・ネイティヴの名付け親マーク・プレ

また US Air Force に軍に関わることではなく、ンスキィが最初に言ったのは、現代の子供たちと基礎研究を行なう研究者をバックアップしていいうのは単なる変化ではなく、非連続なのだといる研究機関があるのですが、その機関が世界の研うことです。すなわち、今の子供たちは少しずつ

究者 20 人を集めて、韓国でデジタル・ネイティ

変わってるのではなくて、デジタル時代に生まれヴに関する 3 日間のワークショップを開催する予た子供たちとその前に生まれた人たちとは違うも定です。またロンドン大学の教育学で権威あるのなんだ、連続性が無い、ということを言っていInstitute of Education（IE）のバッキンガム（Davidます。異なる経験により脳が変化しているため、Buckingham）先生とオックスフォード大学教育学

考え方や情報処理の仕方が根本的に異なる、とい部のデーヴィス（Chris Davies）先生と、私の指導

うふうに書いています。異なる経験と言うのは、教官のロンドン･スクール･オブ･エコノミクスのテレビゲームであったりとか、インターネット、

リビングストーン先生の 3 人がデジタル・ネイティ

携帯電話など、今まで無かったデジタル機器といヴについてイギリスでセミナーを行います。このうものに絶え間なく関わることによって、脳が変ように、アメリカ、イギリスをはじめ世界的にデ化しているのだ、というふうにプレンスキィはジタル・ネイティヴという言葉がはやり始めまし言っています。プレンスキィは、脳科学者の見解た。もちろんこの言葉に対する批判も多々ありまを引用しながら、自分の説を唱えています。先ほす。それについても後ほどお話したいと思います。

どお話ししました US Air Force の研究機関に紹介され、私が会った研究者も脳の研究をされている

２．デジタル・ネイティヴって何方でした。

それでは一体、デジタル・ネイティヴって何だ
ろう、というですが、先ずこの言葉を聞いたこと

３．デジタル・ネイティヴの日常生活があるという方がいらっしゃったら、お手を挙げ

では、デジタル・ネイティヴの日常生活とは一ていただけますでしょうか。あまりいらっしゃら

体どういうものなのだろうか、ということですが、ないですね。ありがとうございます。

これもプレンスキィの論文によると、先ず、ハ

デジタル・ネイティヴという言葉ですが、デジイパーテキストを瞬時に利用し、音楽をインタータルという言葉が付いているので、デジタル機器、

ネットから自分のケータイやパソコンにダウン

デジタル時代、それにネイティヴというのは、例

ロードし、ポケットの中にはケータイを入れていえば言葉などでも英語のネイティヴ・スピーカーて、ラップトップの中に図書館を持ち、この図書とか、そこに住んでいる人をネイティヴと言いま

館はハードな物理的な建物の図書館ではなくて、すよね。そういった言葉から、大きな括りとして、個々が持っているパソコン、ラップトップの中に

デジタル時代に生まれ育った人たちをデジタル・図書館を持っている、ということです。そして、ネイティヴと呼んでいます。

メールを絶えず送りあい、次が一番大事だと思う

さらに詳しくお話をしていきますと、マーク・んですが、日常生活のほとんどだれかとつながっ

プレンスキィ（Mark Prensky）という人が最初にている、これがプレンスキィが言うデジタル・ネ

このデジタル・ネイティヴという言葉を作ったと

イティヴの日常生活だというふうに捉えられてい言われています。マーク・プレンスキィというのます。

は、ハーバード大学で MBA をとって、ゲームの− 37 −

それでは、こういった経験をした人たちが、大学を卒業するまでにどういう私たちと異なる経験のを鵜呑みにするのではなくて、それを批判的にをしているのかということですけれど、「大学を捉えることができる。インターネットを使って別卒業するまでに、10,000 時間以上のテレビゲームのソースに当たってみる。さらに、それを批判的をし、200,000 通以上のメールを送りあい、10,000に自分で分析するだけでなくて、メディアを使っ時間以上ケータイで話し、20,000 時間以上テレビて自分の意見を発信することができる。それをメを見、500,000 以上のコマーシャルを見る。しかし、ディア・リテラシーと言います。

おそらく、最大でも 5,000 時間しか読書をしない

ハーバード大学の Born Digitalという本の定だろう。これが今日のデジタル・ネイティブの学

義では、デジタル技術を使いこなせる、デジタル・

生なのだ」（Mark Prensky 2001，P.1）、とちょっとリテラシーという言葉を使っています。では、ど耳が痛いプレンスキィの試算ですが、これはアメれぐらいの世代の人なのかというと、1980 年以降

リカの状況です。彼はこの計算に対してもそれな生まれ、と書かれています。こういう人たちは一りの根拠を述べています。

体どういう特徴があるのかというと、先ずは、グ
ローバルな文化を共有している。そしてもう一つ、

４．デジタル・イミグラント

絶えずつながっている、ということです。

そういったデジタル・ネイティヴに対して、デ冒頭でデジタル・ネイティヴという言葉に対ジタル・イミグラント（Digital Immigrants）といする批判がある、とお話しましたが、私もデジう言葉があります。これはデジタル世界への移住

タ ル・ ネ イ テ ィ ヴ と い う 言 葉 を 使 っ て、SAGE者のことです。デジタル時代以前に生まれた人たの New Media & Society というジャーナルに論文

ちの社会に子供たちが移住するのではなくて、新（Takahashi in press）を出したときに、批判を受しいデジタル世界ができて、そこへ私たち大人がけ、デジタル・ネイティヴという言葉を使わない

移住する、という意味です。

方が良いというアドバイスを受けました。この雑誌では二人のレヴュアーが付くのですけれども、

５．デジタル・ネイティヴの定義…アメリカのジャーナルというのは何度も、書きハーバード大学ロー・スクールのバークマン・センターというところで、 Born Digital

直させられるんです。その論文では特にデジタという

ル・ネイティヴを中心に書きたかったわけではな

2008）。これがデジく、ソーシャル・ネットワーキング・サイトにつタル・ネイティヴのバイブル的に扱われています。

いて書きたかったので、結局デジタル・ネイティ

マーク・プレンスキィのようにコンサルタント、ヴという言葉をあえて使いませんでした。何が批

あるいはゲームソフトの開発者という立場ではな判されたかというと、決定論的だということでく、研究者の立場としてデジタル・ネイティヴをす。1980 年以降に生まれた人は、全員デジタル・

どういうふうに定義しているかというところをおネイティヴなのか。それ以前に生まれた人はデジ話をしていきたいと思います。

タル・イミグラントなのか。それ以前に生まれた本が出されました（Palfrey

デジタル・ネイティヴの定義として、先ず、デ人であっても、デジタル機器を十分に使いこなし

ジタル技術を使いこなせること、「デジタル・リている人がたくさんいるじゃないか。あるいは 80

テラシー」という言葉を使っています。リテラ

年以降に生まれたとしても貧富の差があるではなシーという言葉は、皆さんおそらくお聞きになっ

いか、世界的に考えてみれば日本はすごく恵まれたことがあると思います。元々は読み書き能力のていると思いますが、インターネット、携帯電話、ことですけれど、最近では、メディア・リテラシー

デジタル機器などに接することもできないようなというふうに言われています。メディアを使いこ国の人たち、そういった人たちは一体どうするのなせる能力というをメディア・リテラシー、あるか。デジタル・デバイドという言葉がありますが、いはテレビを見ていて、テレビで流されているも世界から完全に遮断されてしまうのか、などなど− 38 −

非常に多くの批判があります。

ということですが、これはハーバード大学ロー・概念というのは、私はいつも学生さんにお話し

スクールから依頼されて調査を行なったときに、ているのですが、双眼鏡のようなものであって、立教大学の助手さん二人と、どういう風に定義がその概念を通して見ることによって、今まで見えできるだろう、ということで、いろいろ考えて、なかったものが見えてくる。しかしながら、それ暫定的にですが、こういう風に考えられるのではと同時に限界や批判というものもある。だからデないかと作った定義です。

ジタル・ネイティヴという言葉を使うことによっ「Windows 95 が発売されて、パソコンが一気にて、今まで私たちが気がつかなかった若者とメ普及するようになった 1995 年を基準として、こディア、あるいはこれからの世の中、世界というのときに 12 歳以下（中学校に入学する以前）であっものがある部分見えてくるかもしれない。でもそた者をデジタル世代（Born Digital）、そして 13 歳

れと同時に見えないものもある。あるいは排除さ以上（中学校に入学した以降）であった者を非デれてしまうものもある。こういったことも踏まえ

ジタル世代（Non-Born Digital）とし、パソコンやながら、お話をさせていただきます。

携帯電話などの情報機器や通信機器を日常的に利用し、高度なメディア・リテラシーを習得しなが６．フランスにおけるデジタル・ネイティヴ

ら、社会化の過程を経た若年層世代」と便宜的にこれまでアメリカの状況や、アメリカの定義に設定しました（高橋他

2008）。

ついてお話をしてきましたが、フランスでは 1990

もちろんデジタル・ネイティヴという本当の語

年以降に生まれた人をデジタル・ネイティヴと源を辿っていくのであるならば、デジタルという言っています。フランスでのデジタル・ネイティ

ところをもっと厳密に考えることもできます。デヴは、プレイステーションのようなゲームがあっ

ジタルがゲームなのか、あるいはケータイやインて当たり前の時代に生まれた人々、SNS（Social

ターネットを中心として繋がるということを中Networking Sites）やメッセンジャーを使って、す心に考えるのか、あるいはこれから 2011 年、テ

ぐに友人とコミュニケーションをとったり、インレビがすべてデジタルテレビになっていくというターネットをずっと使っている人々。デジタル・点に注目していくべきなのか。ゲームやインター

ネイティヴとはこういうデジタル世界の中で育っ

ネットは自分からアクティブに接していくけれどた人々のことです。これは Radio France などが言っも、テレビはただそこにいるだけで環境を作るとていますが、さらにル・モンド社などが、「デジいうことを考えるならば、2011 年以降に生まれた

タルネイティブは企業を激変させる」、「企業よ、

子供をデジタル・ネイティヴと位置づけることもデジタルネイティブの到来に対して準備せよ」、できるでしょう。あるいは 1995 年インターネッというような記事を書いています（Le Mondeトの普及したときに生まれた人たちをデジタル・2009）。デジタル・ネイティヴと言われる世代のネイティヴと位置づけることもできるし、また人たちを受け入れるにあたって、新入社員研修でゲームのたまごっちや、ニンテンドーなど、そうあったりとか、その扱い方に対しても、違いを認いうものが日本の中ではやった時から、と考える

識しなければいけないということと、もう一つは、こともできます。これは私のゼミでもいろいろ話

自分の企業の顧客となる人たちが、これまでとはし合っているんですけれども、なかなかきちんと違う、ということで準備をせよ、という 2 つの意

した定義をつけることは難しいのではないか、そ味でこのようなセンセーショナルな言葉を使ってれは何をデジタル世界とするのか、ということにいます。

なって定義が異なることになると思います。
日本でもコンサルタントの方が書かれたような

７．日本におけるデジタル・ネイティブの定義

本では、例えば平成生まれをデジタル・ネイティ

それでは日本ではどういう風に考えられるか、

ヴにしましょう、と言われる方もいらっしゃるけ− 39 −

れども、とりあえずここでは 1995 年を基準としあるいはケンブリッジ大学に留学している日本人て、このときに 12 歳以下（中学校を入学する以前）の人たちが、今度日本人会やりましょうとか、イであった者をデジタル世代（Born Digital）というギリスにいても、日本人会のコミュニティの連絡

ふうに考えていきます。そうすると現在の大学生が来たり、サッカーや野球のコミュニティだと、もこのデジタル・ネイティヴに入ります。

試合の結果がすぐに分かったり、ファン同士でいろいろなコミュニケーションができたりします。

８．日本のデジタル・ネイティヴの特徴

あと例えば不眠症の人とかそういうメンタルなコ

日本のデジタル・ネイティヴは、どういう特徴

ミュニティもあるんです。それに登録することにがあるのかというと、これはアメリカなどとは大よって自分だけじゃないんだ、他の人もそういうきな違いなんですけれども、まず、ケータイを手悩みがあるんだ、ということを共有できると同時放さない。それから、インターネットから音楽やに、すごく日本的なコミュニケーションなんです

動画をダウンロードする。これは主にケータイやけれど、言わなくても分かってほしいと思ってコ

iPod にダウンロードしていく。さらにケータイか

ミュニティに登録する、という人もいます。

ら mixi などの SNS で日記を書いたり、SNS で多様なコミュニティに参加する。

そしてもう一つ、YouTube やニコニコ動画などの動画共有サイトを利用して投稿する、YouTube

SNS や、mixi を知っている方はどのくらいいやニコニコ動画はみなさんご存知ですね。これもらっしゃいますか、だいたいの方がご存知ですね。

説明する必要はないと思いますが、よく YouTube

では説明はいらないと思いますけれども、例えばでは、テレビ番組など、本当は違法なんですが、mixi ですと、私が登録していて、三根先生と一緒

そのままコピーして、アップロードして、そしてにコミュニケーションとりましょう、というとき見逃した人は YouTube でテレビを見たり、あるいには、私がマイミク申請をして、マイミクになっは自分の好きな時間に YouTube で見るからいいやたとします。私が例えば今日、名古屋大学でこうと、テレビを見なかったりします。もちろん自分いう講演をしました、とても熱心に聴いてくだが作ったビデオや、ホームビデオのようなものをさって楽しかったです、ということを書くと、そアップして、そこからその方が有名になってテレの日記をマイミ全員に見せるに設定すると、mixi

ビに出る、ということもあります。

に登録している友人（マイミク）全員に見えてし

これからますます YouTube や、ニコニコ動画のまうのです。私がそう書いたら、みなさんが、そような動画共有サイトは若者の日常生活のなかへれは良かったね、というコメントをしてきて、そ入っていくことと思います。もちろん問題もたくれに対して私は、ありがとう、とコメントを返さ

さんありますが、このようなデジタル・メディア

なければいけない。というコミュニケーションを、によって現在の若者というのは、これまでよりもケータイで 1 対 1 ではなくて、マイミク全体ととっ多様な方法でクリエイティブに自己表現を行ってていく。もう 1 つの特徴的なコミュニケーション

いるのではないか、ともいえると思います。

として、mixi ですとコミュニティがあります。名古屋大学のコミュニティもあるでしょうし、趣味

９．デジタル・ネイティヴに関するアンケート調査

だったら、サッカーは名古屋グランパスのファン

先ほどお話しましたデジタル・ネイティヴに関のコミュニティもあるでしょうし、野球はドラゴ

するアンケート調査（高橋他

ンズとか、アメリカが好きな人のコミュニティと話をさせていただきたいと思います。

2008）についておか、ケンブリッジのコミュニティなどがあります。

調査項目としては、携帯電話、インターネット、

そういういろいろなコミュニティに登録しておく

SNS（mixi）の利用状況と利用者意識について、と、例えば、ケンブリッジ大学を卒業して、今、首都圏にある 3 大学に在学する大学生について調

日本にいる人たちの集まりをしましょう、とか、査しました。調査をしたのは、2007 年 12 月です。

− 40 −

有効回収数は 324 件です。この調査票のことを少㧥㧚࠺ࠫ࠲࡞࡮ࡀࠗ࠹ࠖࡧߦ㑐ߔࠆࠕࡦࠤ࡯࠻⺞
しお話します。調査項目の作成に当たってですが、ᩏ
ハーバード大学が先行して行ったアンケートをいりも、自分の企業のホームページに来てもらって、ただきまして、それを参照しようとしました。と関わり方をしてほしいということで、クロスメ

ころが、これは日本語に訳しても、メディア状況

ディアという言葉を使っています。

より自分の企業のことや商品のことを詳しく知ってほしいということで、消費者により「能動的な」など、アメリカとかなり違うので、日本の社会的質問項目などに、関心のある方は私のホーム

文脈や、現在の日本のメディア状況に合わせるよページからダウンロードできますので、詳しい内

うに大幅な修正を行いました。この調査では携帯

容はそちらを見ていただきたいと思いますが、こ

電話や、SNS、そしてクロスメディアに関する多れからお話しする携帯電話と SNS に関する「オーくのオリジナルな質問を行いました。クロスメ

ディエンス・エンゲージメント」、「関わり」の質

ディアという言葉を聞いたことのある人は…あま問項目というのは、私が行いました詳細なグルー

りいらっしゃらないようですね。クロスメディア

プインタビューから作ったものです。この元となというのは、テレビやインターネットなど異なる

るインタビューの項目は、先ほどお話しましたイ

メディアをクロスする形で広告を打つことです。

ギリスのロンドン・スクール・オブ・エコノミー

これまでのメディアミックスと言っていたいろんのリヴィングストン先生との共同研究です。私はな媒体、テレビとか雑誌とか新聞とか、いろんな

それまで SNS というものをあまり知らなかった

媒体に広告を出していたことと変わらないじゃな

のですけれども、イギリスで、アメリカもそうでいか、という意見も当然あります。ただ一つ大き

すが、大学生が SNS をかなり使っているというな違いがテレビコマーシャルを見ていて、続きはことで、日本に関してもぜひ知りたいから、とい何々まで、とかキーワードは何々まで、とかコマー

うことで調査項目を一緒に作りました。そういっ

シャルの最後に画面が出てきて、例えばそこにた国際比較の背景から調査を行なったものです。

キーワードは名古屋までとすると、それを見てい図 1 は年代別のメディア重要度ですが、15 歳かた視聴者が携帯電話やインターネットで「名古屋」ら 20 代までインターネットと携帯電話がかなりとキーワードを入れるとその企業のサイトに飛ぶ重要になっています。広告費を考えても実際インことができる。いろんなメディアをインターネッ

ターネット、携帯電話というのが重要になってきトを通じてクロスさせて広告を打っていこうといています。

う狙いです。そして大事なのは企業側にしてみると、イメージ戦略やあるいは、ある商品というよ࿑ ᐕઍ೎ࡔ࠺ࠖࠕ㊀ⷐᐲ
図1

年代別メディア重要度− 41 −

10．デジタル・ネイティヴの情報行動

街頭インタビューをしていますが、今回は 5 月に、デジタル・ネイティヴの情報行動ということで原宿、渋谷、池袋、秋葉原の 4 箇所で 4 台のビデ

すので、まずどういった情報機器を持っているオを担いでインタビューをしました。それではビかということですが（図 2 ）、携帯電話・PHS はデオを見て頂きたいと思います。［ビデオ上映］

100％、パソコン所有率も 9 割程度でした。皆さ「あなたにとってケータイとは？」というインん接していらっしゃるので、お分かりだと思いま

タビューでは、「枕元になきゃだめなもの」、「自すが、大学生が携帯電話とパソコンは持っていて分の一部」、「命の次に大事なものです」、「彼氏で当然のツールとなっている。私たちの調査では、

す」、「家族」、「体の一部」、「無いと困る」、「絆でランダムサンプリングではないのですが、2007 年す」、「無人島に持っていきます」、「友達です」な

3 月に行われた内閣府の第 5 回情報化社会と青少どの意見がありました。

年に関する意識調査（内閣府

2007）を見ても、先ほどの定量調査からは、オーディエンス・エ

高校生の 96％が携帯電話、83.4％がパソコンを利

ンゲージメント、ケータイとの関わりに関する因用しているということで、かなり高い数字が出て子分析からケータイ・エンゲージメントとして、います。デジタルオーディオプレーヤについては、

5 つの次元が得られました。

ポータブルが 7 割、据え置き型が 4 割であって、

1 、クロスメディア参加

やはり現在の大学生には携帯型の方が普及してい2 、心理的関与る。またデジタルカメラに関しては男女差が大き

3 、情報探索行動

くて、男性は 4 割ですが、女性は 7 割近く所有し4 、写真による経験の記録と共有ているということです。

5 、クーポン利用による消費行動㧚࠺ࠫ࠲࡞࡮ࡀࠗ࠹ࠖࡧߩᖱႎⴕേ

デジタル社会の中で若い人たちは、マスメディ
11．ケータイ・エンゲージメント

アの単なる受け手ではなくて、ケータイを持ち他

それでは、それほど重要である、手放すことがのメディアとクロスさせながら、テレビやインできない携帯電話というのは、一体どういうもの

ターネットなどの情報を確認したり、あるいは社なんだろうか、ということで街頭インタビューを会参加をしたりしています。そして絶えずケー行いました。私のゼミは毎年、渋谷や原宿などでタイをいじっていたり、ビデオの中でのインタ࿑ᖱႎᯏེߩᚲ᦭⁁ᴫ
図2
情報機器の所有状況㧚ࠤ࡯࠲ࠗ࡮ࠛࡦࠥ࡯ࠫࡔࡦ࠻
− 42 −

ビューにもありましたが、ケータイが無ければ生

これらのことから、ニコニコ動画は一つのウチ

きていけないなど、心理的に強く関与しています。

ではないか、これは中根千枝さんのウチとヨソとまた多くの若者はケータイからインターネットにいう概念ですが、YouTube はヨソ、好きなことがアクセスして、分からないことがあるとすぐに情自由にできるけれども、そこには仲間意識という報を探索したり、あるいはブックマークをして、ものはないと考えられるのではないでしょうか。

情報を収集、蓄積しています。日常生活の断片を
ケータイで写真を撮ることによって、経験を共有

13．SNS の情報行動したり、今日こういうものを食べたとか、こうい

SNS に関しては、ポイントだけ捉えて言います

う人を見たとか、すぐにそれを写真に撮って記録が、もっとも多いのは、情報を交換する場です。

したり、その写真を友達に送ることによって、仲情報を得る場ということで、若い人たちは SNS を間と自分の経験を共有したりします。そして先ほ通して、マスメディアからは得られないような情

ど言いましたけれども、ケータイが今日の若者の報、あるいはマスメディアを代替するような情報消費行動とも密接に関係していて、日常の多様ななど多様な情報を探索しています。一番多かった場面でケータイでクーポンを利用している。マクのが、他人の日記を読む、ということです。それ

ドナルドからクーポンが送られてくると、学校のは先ほどの中根千枝さんのウチとヨソという概念帰りにマックに行こうか、というような形でクーと通ずると思うんですけれども、私の博士論文でポンを利用している。このように現在の多メディのフィールドワークでもそうだったんですが、やア環境において、ケータイは、クロスメディア、

はり自分の大事なウチ、一番のウチは学生さんにさまざまなメディアの要となって、日常のあらゆ

とってみると、自分の所属しているサークルだっ

る局面において、多様なメディア経験を可能にしたり、部活だったり、アルバイトの仲間だったり、ているのです。

その大切なウチとの情報を共有する、あるいは情報を探索する、という意味で日記を読む。日記か12．ニコニコ動画と YouTube：ウチとソトらマイミクの情報を頻繁に得ています。

次に YouTube とニコニコ動画の違いですが、ニ

イギリスの調査では、子供とメディアに関する

コニコ動画では、ユーザーはコメントをビデオの研究、これはインターネットの調査ですけれど、上に書くことが出来ます。それによってどういう

男性は社会関係を維持するための情報を得るのにコメントをビデオのどの場面に書くかなど、空気

対して、女性はコミュニケーションの目的のためを読むことが重要とされています。すなわち、コに利用しているということが明らかになっていま

メントの書き方について、仲間意識や外からの人す。私のアンケート調査でも、女性は mixi をよりを疎外するような、暗黙のルールがあるようです。

コミュニケーションのために利用していますが、そして言語は日本語です。

その一方で、男性はスポーツや就職活動、経済情

それに対して YouTube は、自由に楽しめ、世界

報、海外の情報、mixi ニュースなど、そういった中からいろいろな動画があがっているので、選択

情報探索のために多く利用しています。2006 年か肢が広い。そして、自分がコメントしたければすらケータイから mixi にアクセスすることができるし、したくなければしないし、変なコメントをるようになってから、通学や通勤の電車とか暇なしてみんなにたたかれても、それは自己責任です

ときに頻繁に mixi をチェックするようになってよ、と。ニコニコ動画ではみんなで何か一緒に作っいます。この調査でも mixi を利用する理由の第 1ていく、コメントを含めての作品という言い方を位が暇つぶしや気分転換となっています。2 番目

よくしますが、YouTube では動画は独立しており、が情報を得るため、そして 3 番目が会話のきっかいろいろな言語で、コメントは画面の下につけらけや知り合いとのコミュニケーションのためといれていきます。

う結果になっております。

− 43 −

図3

SNS の機能− 44 −

䉋䈒䈅䈩䈲䉁䉎

䉇䉇䈅䈩䈲䉁䉎

䈅䉁䉍䈅䈩䈲䉁䉌䈭䈇䉁䈦䈢䈒䈅䈩䈲䉁䉌䈭䈇㪋㪊㪈㩷ᣣ⸥䈎䉌䊙䉟䊚䉪䈱ᖱႎ䉕ᓧ䈩䈇䉎㪈㪌㪊㪊㪉㩷ᣣ⸥䉇䉮䊚䊠䊆䊁䉞䈎䉌䉝䊷䊁䉞䉴䊃䉇䊤䉟䊑ᖱႎ㪚㪛⊒ᄁᣣᖱႎ㪈㪈㪊㩷ᣣ⸥䉇䉮䊚䊠䊆䊁䉞䈎䉌䉴䊘䊷䉿ㆬᚻ䉇⹜วᖱႎ╬䉕ᓧ䈩䈇䉎㪐㪋㩷ᣣ⸥䉇䉮䊚䊠䊆䊁䉞䈎䉌ዞ⡯ᵴേ䉇⚻ᷣᖱႎ䈭䈬䉕ᓧ䈩䈇䉎

㪍

㪈㪍

㪉㪍

㪌㪉

㪌㩷ᣣ⸥䉇䉮䊚䊠䊆䊁䉞䈎䉌ᶏᄖ䈱ᖱႎ䉕ᓧ䈩䈇䉎

㪏

㪈㪊

㪉㪐

㪌㪇

㪉㪌

㪊㪉

㪊㪊

㪉㪉

㪉㪎

㪐

㪏㩷䉬䊷䉺䉟䈪㫄㫀㫏㫀਄䈱෹㆐䈫⚿䈶䈧䈇䈩䈇䉎䈫ᗵ䈛䉎

㪋㪎

㪉㪎

㪉㪈

㪎㩷㫄㫀㫏㫀䊆䊠䊷䉴䈎䉌ᖱႎ䉕ᓧ䈩䈇䉎

㪋㪈

㪉㪌

㪉㪇

㪈㪌

㪍㩷䉬䊷䉺䉟䈪⛘䈋䈝㫄㫀㫏㫀䈎䉌ᖱႎ䉕ᓧ䈩䈇䉎

㪉㪌

㪉㪊

㪐

㪉㪋

㪊㪊

㪊㪈

㪐㩷䊙䉟䊚䉪䈱ᣣ⸥䈮䉮䊜䊮䊃䈜䉎䈾䈉䈣

㪉㪊

㪊㪊

㪉㪐

㪈㪍

㪈㪇㩷䊙䉟䊚䉪䈮䈭䉎䈖䈫䈪ᤄ䈱⍮ੱ䊶෹ੱ䈫䈧䈭䈏䈦䈩䈇䉎䈫ᗵ䈛
䉎

㪈㪏

㪊㪏

㪉㪐

㪈㪌

㪈㪈㩷㫄㫀㫏㫀䈮䉋䈦䈩એ೨䉋䉍෹㆐䈫䈱⚿䈶䈧䈐䈏ᒝ䈒䈭䈦䈢䈫ᗵ䈛䉎㪈㪈㪉㪈㪈㪉㩷ᶏᄖ䈮䈇䉎ੱ䈫䈧䈭䈏䈦䈩䈇䉎㪈㪌㪈㪉㪈㪊㩷ห䈛⿰๧䉇ᖠ䉂䉕ᜬ䈧䇮㕙⼂䈱䈭䈇ੱ䈫⚿䈶䈧䈇䈩䈇䉎

㪎

㪈㪇

㪍㪊

㪉㪌

㪈㪉

㪈㪌㩷䊙䉟䊚䉪䈱ᢙ䈲ᄙ䈇䈾䈉䈏䈇䈇䈫ᕁ䈉㪈㪍㩷䉮䊚䊠䊆䊁䉞䈱ᢙ䈲ᄙ䈇䈾䈉䈏䈇䈇䈫ᕁ䈉

㪈㪇

㪇㩼

㪊㪊

㪈㪏

㪈㪌

㪋㪇

㪉㪎

㪈㪐

㪉㪌㩼

㪈㪇

㪋㪋

㪉㪊

㪊㪍

SNS の情報行動− 45 −

㪋㪇㪊㪇㪉㪋㪉㪇㩷ᖱႎ䉕ᓧ䉎䈢䉄䈮೑↪䈚䈩䈇䉎

㪊㪇

㪊㪏

㪊㪌

㪈㪐㩷ෳട䈚䈩䈇䉎䉮䊚䊠䊆䊁䉞䈪⥄ಽ䈱䈖䈫䉕⴫⃻䈚䈩䈇䉎

㪈㪈

㪋㪎

㪈㪌

㪈㪏㩷䊒䊨䊐䉞䊷䊦䈲⷗䉌䉏䈩䈇䉎䈖䈫䉕ᗧ⼂䈚䈩ᦠ䈇䈩䈇䉎

㪉㪍

㪊㪐

㪈㪐

㪈㪎㩷䊒䊨䊐䉞䊷䊦䈮䈅䉍䈱䉁䉁䈱䈖䈫䉕ᦠ䈇䈩䈇䉎

㪋㪎

㪈㪈

㪎

㪉㪊

㪊㪉

㪈㪋

㪈㪋㩷․䈮ખ䈱䉋䈇ੱ䈫䈱䉂⚿䈶䈧䈇䈩䈇䉎

図 4−1

㪋㪌

㪌㪇㩼

㪎㪌㩼

㪈㪍
㪈㪇㪇㩼

䉋䈒䈅䈩䈲䉁䉎

䉇䉇䈅䈩䈲䉁䉎

䈅䉁䉍䈅䈩䈲䉁䉌䈭䈇䉁䈦䈢䈒䈅䈩䈲䉁䉌䈭䈇㪋㪐㪉㪈㩷ᥜ䈧䈹䈚䉇᳇ಽォ឵䈱䈢䉄䈮೑↪䈚䈩䈇䉎㪉㪉㩷ળ⹤䈱䈐䈦䈎䈔䉇⍮䉍ว䈇䈫䈱䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮䈱䈢䉄䈮
೑↪

㪈㪏

㪎

㪐

㪉㪋㩷⥄ಽ䉇䉰䊷䉪䊦䈭䈬䈱ᵴേ䈱ትવ䈱䈢䉄䈮೑↪䈚䈩䈇䉎

㪏

㪈㪇

㪌㪊

㪉㪈

㪍㪈

㪉㪇

㪐

㪉㪍㩷෹ੱ䈫䈱⚿䈶䈧䈐䉕ᒝ䉄䉎䈢䉄䈮೑↪䈚䈩䈇䉎㪉㪏㪉㪏㪉㪎㩷ᣣ⸥䈲⊒ᢔ䉇⥄Ꮖḩ⿷䈱䈢䉄䈮ᦠ䈇䈩䈇䉎㪉㪏㩷㫄㫀㫏㫀䉕⥄Ꮖ⴫⃻䈱䈢䉄䈮೑↪䈚䈩䈇䉎㪈㪊㪉㪐㩷ઁੱ䈮ᗧ⷗䉕᳞䉄䉎䈢䉄䈮೑↪䈚䈩䈇䉎

㪏

㪊㪇

㪊㪋

㪊㪊

㪊㪇

㪈㪎

㪉㪋

㪊㪏

㪈㪋

㪎㪏

㪌㪇

㪎

㪍

㪈㪏

㪈㪌

㪈㪉

㪊㪋㩷᡽ᴦ䉇␠ળ໧㗴䈮㑐䈜䉎ᣣ⸥䉕ᦠ䈒 㪊 㪈㪇㪈㪏㪊㪉㩷⍮䉌䈭䈇ੱ䈏䈇䉎䉮䊚䊠䊆䊁䉞䈮Ⓧᭂ⊛䈮䉮䊜䊮䊃䈚䈩䈇䉎㪊㪊㩷りౝ䈣䈔䈱䉮䊚䊠䊆䊁䉞䈮Ⓧᭂ⊛䈮䉮䊜䊮䊃䈚䈩䈇䉎

㪊㪌

㪊㪌

㪉㪇

㪊㪈㩷⿰๧䉇㑐ᔃ䈱䈅䉎䉮䊚䊠䊆䊁䉞䈮ෳട䈚䈩䈇䉎

㪊㪇

㪊㪇

㪉㪉

㪊㪇㩷᡽ᴦ⊛䈭䉮䊚䊠䊆䊁䉞䈮ෳട䈚䈩䈇䉎 㪊 㪌

㪐

㪉㪐

㪉㪍

㪋㪎

㪍㪐

㪉㪈

㪊㪊

㪊㪍㩷㫄㫀㫏㫀䈲ખ㑆ౝ䈱ⓨ㑆䈣䈫ᕁ䈉

㪈㪏

㪊㪍

㪉㪊

㪉㪊

㪉㪐

㪈㪎

㪊㪎㩷㫄㫀㫏㫀䈲⥄ಽ䈱ዬ႐ᚲ䈱৻䈧䈣䈫ᗵ䈛䉎

㪋

㪈㪌

㪋㪈

㪋㪇

㪊㪏㩷䊙䉟䊚䉪䈱ᣣ⸥䈻䈱䉮䊜䊮䊃䈮⟵ോᗵ䉕ᗵ䈛䉎

㪌

㪈㪌

㪊㪍

㪋㪋

㪊㪐㩷㫄㫀㫏㫀䈪䈱䉇䉍ข䉍䉕ㅢ䈚䈩એ೨䉋䉍෹ੱ䈮ⷫ䈚䉂䉕ᗵ䈛䉎

㪍

図 4−2

㪊㪈
㪉㪌㩼

SNS の情報行動− 46 −

㪈㪊㪎㪇㪊㪌㩷ᣣ⸥䈮䈲䈅䈢䉍䈘䉒䉍䈱䈭䈇䈖䈫䈚䈎ᦠ䈎䈭䈇

㪇㩼

㪊

㪉㪉

㪊㪉

㪈㪍

㪉㪌㩷኎䈚䈇䈫䈐䈮೑↪䈚䈩䈇䉎㪉㪎㪊㪋㪉㪊㩷ᣂ䈚䈇ੱ䈫䈱䈧䈭䈏䉍䉕૞䉎䈢䉄䈮೑↪䈚䈩䈇䉎

㪈㪇

㪊㪎

㪊㪊
㪌㪇㩼

㪊㪇
㪎㪌㩼

㪈㪇㪇㩼

14．SNS エンゲージメント

多くのコミュニティに登録していることによっ

SNS のエンゲージメントとしては因子分析から
次の 8 次元が得られました。

て、自分の持っている社会資本というのを、その数によって誇示している場合もあります。すなわ

1 ．結合性

ち友達でなくても、マイミクの数を増やしたいか

2 ．情報探索行動

ら登録していたり、あるいはプロフィールや日記

3 ．自己表現を利用して自分の印象を管理するなど、SNS を利4 ．印象管理

用して自己表現を行っています。

5 ．効用

このようにデジタル・ネイティヴは、直接的な

6 ．社会資本㧚OKZK ߣ O[URCEG 㧦 ࠙࠴ߣ࠰࠻
経験、実際の対話とともに、日常生活のなかに埋7 ．ネットワーク形成

め込まれているケータイや SNS などのデジタル

8 ．ウチ形成

メディアとの多様なエンゲージメント（関わり）

デジタル・ネイティヴの最も大きな特徴は、結を通して、印象管理などを行い、自己を形成して合性、つまり結びつきです。ケータイやインターいます。

ネットは時空を超えて若者を直接結び付けています。Mixi あるいは SNS は、ネットワーキングで

15．mixi と Myspace：ウチとソト

すので、その特徴がデジタル空間での社会的な繋図 5 で、3 つ と も、 左 が mixi で す。 右 ががりにあるように、若者は現在所属している社会

Myspace というアメリカの SNS です。それぞれ集団や、以前所属していた社会集団などと結びつ

3 人同じ人が両方のサイトでプロフィールを作っいています。そして SNS のコミュニケーション
によって、以前のように結びつきが強くなったり、あるいはケータイで SNS に対してアクセスすることが可能となったことから、友達との親密性というのが以前よりも増しています。
しかしながら同時に mixi では自分の名前を出している人がかなり多いので、そしてマイミクに登録しているのも、自分の知っている人を登録しているために、現実社会と同じ社会集団と結びついています。そのために日記に当たり障りの無いことしか、みんなが共有しても別に大丈夫なような、そういう情報しか書けない、結局、何も書け













なくなってしまう、ということも起きています。



そして若者は SNS 上で自分の関心の欲求に応じて、いろいろな情報を探索したり、収集したり、



暇つぶしや気分転換などの効用、あるいはコミュニケーションの促進など社会的な効用を得ています。SNS 上で新しい友達と出会ったり、新しい

ネットワークを形成する一方で、現実社会において既存の社会環境を維持したり結びつきを強め、親密性を増すことによって、社会集団、すなわちウチというものを形成しているのではないでしょうか。そしてマイミクに百何十人登録していたり、− 47 −







߅ࠊࠅߦ

߅ࠊࠅߦ




おわりに



デジタル・ネイティヴの今後の研究課題ですが、

ハーバード大学ロー・スクールから出された本では、デジタル・ネイティブの特徴としてグローバ

ルな文化を共有している、そして繋がっている、

という二つの特徴をあげています。それに対して、

グローバルな文化を共有しているというが、いっ

たいどんな文化を共有しているのでしょうか。ま図5

た、繋がっている、と言っているけれど、言葉のmixi と Myspace࿑㧡 OKZK ߣ O[URCEG

壁があって、西洋の文化圏の言葉、価値観というています。見ていただければ分かりますように、
mixi はオレンジ色の小さな枠で囲まれていて、みな同じような感じです。そんなに違いがあるように見えません。ところが、Myspace の画面を見ていただくと分かりますが、全く違う人たちのように感じられます。これは同じ人が別の SNS で異なる自己表現している例です。
そのように考えてみると、mixi というのは、閉じられていて、同質な仲間が入っていて、日本語である。それに対して Myspace というのは、世界に開かれていて、いろんな人たちがいるし、そして言語が英語であることから、これも mixi がウチ、
Myspace がソトというふうに考えられるのではな
いかと思います。
そして mixi のウチの中では、再−日本人化としての自己創造、すなわち日本の社会的な規範というものを再認識しながら、自己のアイデンティ
ティを構築していくのに対して、Myspace では、
自分をより理想的な表現をしたり、日本人ということをあまり意識せずにグローバルな自分として、脱−日本人化の自己創造を行なっているような感じがします。
ですから、今の若者というのは、アメリカのMyspace と日本の mixi という、両方の SNS を同時に持つことによって、2 つの異なる世界、日本的であるものとグローバル（西洋的）なもの、そういった異なる世界を行ったり来たりしながら、自分のアイデンティティを創造している、と言えるのではないでしょうか。

ものを考えると、西洋の文化圏のみよりつながっていくのでしょうか。日本はガラパゴス化されると言われていますが、やはりグローバル世界から取り残されてしまう、若者の文化であっても取り残されてしまうのだろうか、というグローバル世
界における日本の行方に関わる大きな問題が浮か
び上がります。
そこで、今年度から 3 年間、文科省の科研費から在外研究を頂きまして、新たなプロジェクトを立ち上げました。この講演の後、来週ハーバード
大学ロー・スクールに行って、その次の週はオックスフォード大学教育学部に行って、日本、アメリカ、イギリスのデジタル・ネイティブの国際比較調査の打ち合わせをする予定です。そして、来年 1 年間、海外研究ですので、現在の予定では、ハーバード大学と、またオックスフォード大学の教育学部のデーヴィス先生が若者とメディアに関する
イギリス政府の大きなプロジェクトを行っていてそのプロジェクトに入ってほしいという依頼を受けていますので、オックスフォード大学に行く予定でいます。
最後に、本日の講演でもキーワードとなりま
した「エンゲージメント」という概念ですが、その元となる私の博士論文がロンドンとニューヨークの Routledge 社からもうすぐ出版されます（Takahashi2009）。 こ の 本 で は、 多 メ デ ィ ア 環

境にある日本人の家族に対するエスノグラフィー（インタビューや参与観察など）から、ケータイ
やインターネット、テレビなどの利用に関しての調査を行い、グローバル社会や日本の行方などに− 48 −

html

ついて示唆を述べたものです。もしご関心のある方がいらっしゃったら、ぜひ参照していただけれ

Palfrey, John and Urs Gasser. 2008

ばありがたいです。また、もしよろしければ、学

Born digital: understanding the first generation of

生さんたちなどのために図書館においていただけ

digital natives. Basic Books.
Takahashi, T. Japanese Young People, Media and

れば大変ありがたいです。

Everyday Life: Towards the Internationalizing Media

本日は長時間にわたりご清聴いただきまして、

Studies . In Kirsten Drotner and Sonia Livingstone

本当にどうもありがとうございました。

(eds) International Handbook of Children, Media and
参考文献：

Culture. London: Sage. (2008)

Le Monde,

高橋利枝，本田量久，寺島拓幸「デジタル・ネイ

http://www.lemondeinformatique.fr/dossiers/lire-

ティヴとオーディエンスエンゲージメントに関

digital-natives-ils-vont-bouleverser-l-entreprise-68.

する一考察−デジタルメディアに関する大学生html）2009. 05. 29

調査より−」，『立教大学応用社会学研究』50 号，

Le Monde,

pp.71-92，2008 年 3 月。

http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-

Takahashi, T.

entreprises-preparez-vous-a-l-arrivee-des-digital-

Audience Studies : A Japanese Perspective.

natives-27373.html

Routledge, 2009

内閣府，第 5 回情報化社会と青少年に関する意識調査報告書．平成 19 年 12 月

Takahashi, T. (in press) MySpace or Mixi? Japanese

内閣府政策統括官（共生社会政策担当）

Engagement with SNS (Social Networking Sites) in
the Global Age. New Media and Society.

http://www8.cao.go.jp/youth/kenkyu/jouhou5/index.

− 49 −

講 演 要 旨

第 63 回（2009 年度）東海地区大学図書館協議会研究集会（2009.8.6）

Google 世代の情報の探し方
名古屋大学附属図書館研究開発室

三

根

慎

二

的に異なる・異なる素質、態度、期待、コミュニ

1 ．Google 世代とは
本 日 の「 デ ジ タ ル・ ネ イ テ ィ ブ と 大 学 図 書

ケーションおよび情報リテラシーを持つと言われ館 」 と い う テ ー マ と 関 連 す る も の で、2008 年
1 月に図書館関係者の間で話題になった Google

第1表

Generation プロジェクトがあるので紹介したい。

Google 世代の特徴として言及されている項目

1. 技術に対する適応能力がある

まず、このプロジェクトの概要について簡単に説2. 情報通信技術に対して高い期待を持つ

明すると、イギリスのユニバーシティ・カレッ

3. インタラクティブなシステムを好み、情報の受け身ジ・ロンドン（UCL）のデイビッド・ニコラス教な消費者でなくなりつつある

授（David Nicholas） ら の 研 究 グ ル ー プ「CIBER

4. コミュニケーションをデジタル形式に変えた(会話（Centre for Information Behaviour and the Evaluation

からケータイメール)

of Research）」1） が 2007 年に大英図書館と協同で

5. 生活のあらゆる場面でマルチタスクを行っている行ったもので、主に深層ログ分析という手法を用

6. 楽しむことになれ、大学での公式な学習にも同様のいて、学生および研究者の電子ジャーナル・電期待をしている子ブックの利用を調査したものである。学術情7. 文字情報より視覚情報を好む

報の利用動向や若者の情報利用行動に関するレ

8. 遅延に対して不寛容で、情報ニーズはすぐに満たさビューを含めて計 7 編の研究成果報告書を公開れなければならない

しており、UCL2）および JISC3）のウェブサイトか9. 権威のある人物よりも、友人や同僚をより信頼できら無料でダウンロードすることができる。2009

る 情報源と見なしている

年 11 月には、図書「Is there a Google Generation?

10. Web に常に繋がっていると感じる必要がある: Information Search Behaviour Developments and the11. カット&ペースト世代である

Future Learner」4）も刊行される予定である。

12. コンピュータスキルを試行錯誤で覚える

Google Generation プロジェクトでは、Google 世

13. 全文よりも、整理分類された形の情報を好む

代の定義を「1993 年以降に生まれ、インターネッ

14. 検索の達人である

トが普及した世界で育った若者の世代」5）として

15. 全てがWeb上にあり(みな無料である)と思っている。さらに、一般的に言及されている同世代のいる特徴として 1 ）ノートと鉛筆よりキーボードを好16. 知的財産を尊重しない

む、2 ）紙よりスクリーン上で読むことを好む、3 ）17. 情報の形態(図書、雑誌など)に寛容である

知識を求める最初の場所が、インターネット（特にサーチエンジン）、などがあると述べている。
最近の若い世代に対する呼称には、Google 世代
だけではなく、「ネット世代、ミレニアルズ、デジタル・ネイティブ、M 世代、Me 世代、Y 世代」などがあり、これらの世代は以前の世代とは、質

出典 : Rowlands, I. ; Nicholas,D. ; Williams, P. ; Huntington,
P. ; Fieldhouse, M. ; Gunter, B. ; Withey, R. ; Jamali,
H.R. ; Dobrowolski, T. ; Tenopir, C. The Google
generation: the information behaviour of the researcherof the future. ASLIB Proceedings. 2008, vol.60, no.4,
p.290-310.

− 50 −

ることが多い。では、こうした新しい世代特有の1. 1. 1 冊子体の情報源を十分に利用していない

性質が、図書館・情報サービスの利用に対してど

学生および教員それぞれについて、学術雑誌論のように反映するのかと考えるのは、図書館関係文を入手する際の形態が冊子体と電子ジャーナル

者としてはある意味自然な疑問である。

のどちらかを示したのが第 1 図である。学生は全CIBER の メ ン バ ー で あ る ロ ー ラ ン ズ（Ian

体で 7 割弱が電子ジャーナルで入手しているのに

Rowlands）は、Google 世代の特徴として第 1 表の対し、教員は 5 割強に留まっている。どちらも年17 項目が指摘されており、これらがどこまで本当齢が上がるにつれて冊子体から入手する割合が高で証拠を伴うものなのかを調査に基づいて検討しくなるが、教員の方がその傾向が強いことが分かているが、これらの特徴は必ずしも根拠があるもる。

5）のとは言えないことを指摘している 。
本日の発表では、まず Google Generation プロ
ジェクトのうち、直接大学図書館に関わる実証的な調査結果に絞って、教員と学生とではどのように学術雑誌論文および図書に関する検索、入手および読みが異なるかを紹介する。その後、日本の大学図書館の事例、名古屋大学附属図書館で行った来館者調査の結果に基づいて、館内での情報源の利用形態を紹介し、利用者の特徴および図書館の位置づけについて述べる。
1. 1

若者の情報探索行動の特徴

利用者調査の領域で多くの成果を発表している
テノピアらの調査結果によれば、若者の情報行動の特徴として以下の 11 項目が挙げられている 6）。
1 ．冊子体の情報源を十分に利用していない
2 ．スクリーン上で読むより冊子体を好む
3 ．家で読むことを好む
4 ．より古い図書館資料を利用する
5 ．幅広い論文・図書検索手法を利用するが、検索スキルに欠けている

第1図

学生と教員の論文入手先のフォーマット

6 ．物理的な図書館の利用は減っている
7 ．友人同僚が重要
8 ．引用文献を辿ることの重要性

1. 1. 2 スクリーン上で読むより冊子体を好む

9 ．若手研究者は検索エンジンを多用する

次に、学術雑誌を読む際に利用した形態を示し

10．eBook の利用は、主に学生と若手研究者

たのが、第 2 図である。学生の方が画面上で読ん

11．図書館目録は健在である

でいるものの多いこと、とくに 17−21 歳の学生
は 4 割強がスクリーン上で読んでいるのは他と比以下では、10 番の eBook 以外の項目について、

べて抜きん出ている。しかし、学生・教員ともにテノピアらによる調査結果に基づきながら、若者

学術雑誌論文を読む際には紙媒体を用いるものが（学生）の学術雑誌論文と図書の検索、入手、読大多数である。

みの特徴を、教員との比較を通して見ていく。

− 51 −

第2図

学生と教員の論文閲読のフォーマット

第3図

学生と教員の論文を読む場所

1. 1. 5 幅広い論文・図書検索手法を利用するが、

1. 1. 3 家で読むことを好む

検索スキルに欠けている

入手した論文をどこで読んでいるかを示したのが、第 3 図である。学生は自宅、教員は研究室と読んだ学術雑誌論文をどのように発見したかをいう傾向が見られる。学生でも 21 歳以下は自宅尋ねたのが、第 4 図である。ブラウジング、検索、が 7 割弱と他と比較して非常に多いのに対して、

その他のうち、学生全体で最も多かったのは、検22 歳から 39 歳の範囲では、自宅に加えて研究室

索よりもその他で、教員からの推薦・要求などにも 35％前後を占めており、学部生と大学院生との基づいて論文を見つけている。特に 17 から 39 歳

違いがこの差を生み出していると考えられる。図の範囲ではその傾向が強く見られる。一方、教員

書館は学術雑誌論文を読む場所としてはほとんど

は 30 歳以下の場合、検索が最も多いのに対して、利用されていないことがわかる。

51 歳以上はブラウジングが最も多くなる傾向が見られる。学生、特に学部生は多様な発見手段を用いているものの、検索して学術雑誌論文を見つけ

1. 1. 4 より古い図書館資料を利用する
読む論文の古さについては、全体としては学生る割合は低いことがわかる。学部生は情報リテラと教員との間には顕著な差は見られない。教員のシーが十分に発達しておらず検索スキルが身に付方が 1 年前および 2 から 5 年前の論文を読む割合

いていないとも解釈できる。

が学生より高く、一方で学生は 6−10 年前の論文を読む割合が教員よりも高い。これは教員は研究

1. 1. 6 物理的な図書館の利用は減っている

目的で学術雑誌論文を読むのに対し、学生は学習対象として読んでいるためと推察される。

図書館に来館して図書および学術雑誌論文を探すことの依存度を尋ねた結果が、第 5 図である。

− 52 −

図書については、全体の半数強が図書館に依存しているが、年齢が下がるにつれて図書館への依存度が高くなることがわかる。学術雑誌論文の場合
は、先の結果と同様に全体として依存度は低いことが分かる。図書を探す際には、学部生・大学院
生にとっては来館することが依然として重要な位置づけにあると言えそうである。
1. 1. 7 友人同僚が重要
図書・学術雑誌論文を探す際に友人・同僚にどれだけ依存しているかを示したのが、第 6 図である。図書については、全体として 7 割強が友人同僚に依存している傾向が見られる。特に、17 から
35 歳の範囲では、非常に依存・やや依存が 75％前後を占めており、他の年代と比較して依存度が高い傾向にある。学術雑誌論文については、図書ほどは依存度は高くないが、ここでも年齢が下がるにつれて依存度が高くなる傾向が見られる。

第4図

学生と教員の論文の発見方法

第6図
第 5 図 学生と教員の論文探索における図書館への依存度− 53 −

学生と教員の論文探索における友人同僚への依存度

1. 1. 8 引用文献を辿ることの重要性
引用文献を使って図書・学術雑誌論文を探すことにどれだけ依存しているかを示したのが、第 7図である。図書については、全体として 8 割以
上が引用文献に依存していると考えられ、この数
値は他の情報源と比較して最も高い値になっている。若年層になるほど依存度が高まるが高年層（56歳以上）も依存度が高い。学術雑誌論文の場合は若干劣るが、全体では 75％強が依存しているが、年代によって大きな差は見られない。

第7図

学生と教員の論文探索における引用文献への依存度

1. 1. 9 若手研究者は検索エンジンを多用する
学術雑誌論文・図書を探す際に検索ツールにどれだけ依存しているかを示したのが、第 8 図である。学術雑誌論文の場合、抄録索引データベース
は年齢が上がるにつれて依存度が低くなる傾向、
Google および Google Scholar については年齢で有意差は見られないが、26 歳以下だけは依存度が顕著に高い傾向が見られる。この世代が今後年齢を− 54 −

第8図

学生と教員の論文探索における検索ツールへの依存度

重ねても同様なパターンを示すかは興味深いとこ

情報源をどのフォーマットで利用しているのかにろである。図書を探す際に Google に依存していついて述べる。

る傾向は 6 割強であり比較的高いが、年齢によって有意差がみられないことがわかる。

調査は、2008 年 7 月のある 1 日に中央図書館でアンケート用紙を来館者に配布・回収する形式で行い、合計で 654 件の回答を得た。調査では、図1. 1. 10 図書館目録は健在である書館の利用目的、利用場所、利用時間、回答者の図書を探す際に図書館目録に依存しているかを所属等も聞いているが、以下では、 1 ）図書館内

尋ねたのが、第 9 図である。全体で約 75％が依存での冊子体および電子情報源の利用、 2 ）レポーをしており、他の情報源と比較しても高い依存度

ト・課題作成時における情報源の利用についてのを示している。引用文献の場合と同様に、若年層み紹介する。

と高年層の依存度が高い傾向が見られる。
2. 1

館内での情報源の利用

まず来館中に図書館内で利用した冊子体の資料であるが、 回答者のうち 72％が図書を、11.8％が雑誌を利用している一方で、何も利用しないものが33.7％いた。次に、図書館内で利用した持参の紙の資料について聞いたところ、最も多いのは授業のノートの 46.6％で、次いで図書（33.1％）、参考図書（23.5％）、利用しない（20.6％）であった（第 10 図）。

第9図

学生と教員の論文探索における図書館目録への依存度

少なくとも、これまでに示した結果からは、
Google 世代、より正確に言えば、学部生が他の世代と比較して特別な世代であるようには思われない。たとえば、現在の若年層が、検索エンジン
をより頻繁に使う世代であるということはいえても、検索の達人であるというのには無理がある。
仮に、Google 世代の特徴といわれる性質を昨今の学生が持ち合わせているとしても、それと大学での学習・研究で求められる情報リテラシー能力を持っているか、直接つながるかどうかは別の問題だろう。
2 ．名古屋大学附属図書館における来館者調査
先の調査結果は国外の事例であるため、日本の事例として、名古屋大学附属図書館の利用者を対象に行った来館者調査について、一部の結果を紹介する。ここでは特に、図書館内外でどのような− 55 −

第 10 図

図書館内で利用した冊子体資料および持参の紙の資料

次に、図書館内で利用した名大が契約している

かる（第 12 図）。

電子情報源について聞いたところ、75.5％が利用しないと回答しており、図書を除いて CiNii など

2. 2

レポート・課題作成時に利用した情報源の文献データベースを含めたその他の電子情報源

次に、レポート・課題作成時に利用した情報源

は全て 1 割以下であった。大半の利用者は来館中について紹介する。まず、利用した情報源のフォーに図書館が契約している種類の電子情報源を利用

マットについて尋ねたところ、回答者の 52％が紙していないことがわかる（第 11 図）。

と電子媒体の両方、21％が紙のみ、9％が電子媒体のみ、利用しないが 10％であった。この結果からは、図書館を利用する学生については、電子媒体だけを利用して課題やレポートを済ませている
わけではないと推察される（第 13 図）。

第 11 図

図書館内で利用した名大契約の電子情報源（n=563）

図書館内で利用した一般的なウェブページにつ第 13 図いて尋ねたところ、利用しないと回答したものがレポート・課題作成時に利用した情報源のフォーマット（n=649）

65.3％、サーチエンジンが 21.4％、Web メールが13.2％、ウィキペディアが 12.1％であった。図書

次に、利用した情報源の提供主体について聞い館が契約している電子情報源と同様に、大部分のたところ、最も多いのは名大図書館提供の冊子体

利用者は一般的な Web ページについても利用し資料の 72.6％、次いでサーチエンジンで見つけたていない傾向があるが、サーチエンジンやウィキ

Web サイトが 55.5％、自分が所有する冊子体資

ペディアのような一般的なサイトは１割程度であ料が 39.9％であった。名大図書館が契約している

るものの、図書館内でも利用されていることが分

電子情報源は 13.9％で、ここでも図書館内の利用と同様にそれほど利用されていないことが分かる（第 14 図）。
以上の来館者調査の結果をまとめると、以下のようになる。
1 ）図書館の利用者が館内で最も利用する資料は、紙の図書である2 ）図書館が契約している電子情報源や一般的なウェブページは、大部分の利用者が館内では利用していない

第 12 図

図書館内で利用した一般的な Web ページ（n=570）

3 ）課題・レポート作成時には、冊子体・電子情− 56 −

報源の両方を利用しているものが半数以上を型の図書館からの新しい形の図書館サービスの提供を行う予定である。ラーニング・コモンズの導入によって、学生の館内利用行動がどのように変化するのか、改めて調査を行いたいと考えている。
最後になるが、大学図書館にとって、未来は 10年後ではなく、新しい世代の利用者の登場により、今まさに訪れている・訪れようとしていると考えた方が良いのではないか。こうした新しい世代の利用者に図書館が対応するためには、思いつきではなく何らかの根拠に基づいて行われるべきだろ第 14 図レポート・課題作成時に利用した情報源の提供主体（n=519）

う。その際に、業務統計やダウンロード統計など
ももちろん重要ではあるが、それとあわせて実際の情報探索行動を観察するなどして利用者を理解占めており、電子情報源だけで済ませてしまする必要があるのではないかと考える。そして、うものは少数である

そうした手続きを経て得た根拠に基づいて、実際4 ）しかし利用される電子情報源は、図書館が契約している電子情報源よりも、一般的な Webに図書館が変化することが何よりも重要ではないかと考える。

ページである
これらの結果から、中央図書館の主な利用者で引用文献ある学部生は、図書館が提供している電子情報源

1 ．DIS CIBER home page. http://www.ucl.ac.uk/

を、図書館内外に関わらず利用することは非常に

infostudies/research/ciber/, (accessed on 2009-10-28)

少ないと考えられる。電子情報源の低調な利用と2 ．Download CIBER reports and presentations.

いう結果は、いくつかの異なる解釈が可能である。

http://www.ucl.ac.uk/infostudies/research/ciber/

たとえば、学部生にとっては、普段の学習においdownloads/, (accessed on 2009-10-28)て図書館が提供している電子情報源を利用する必3 ．Google Generation : JISC. http://www.jisc.

要性がないという解釈も可能であろうし、逆に必ac.uk/whatwedo/programmes/resourcediscovery/

要性はあるが電子情報源の存在を知らないとも解

googlegen.aspx, (accessed on 2009-10-28)

釈できる。もし現実が後者であるならば、ハイブ

4 ．Gunter, B. ; Rowlands, I. ; Nicholas, D. Is There a

リッドライブラリーの構築を提唱している名古屋

Google Generation?: Information Search Behaviour

大学附属図書館としては、電子情報源の利用が低Developments and the Future Learner. Chandos

調であるのは学部生の問題だけではなく利用を促

Publishing. 2009, 200p.

進できていない図書館側の問題であるとも考えら

5 ．Rowlands, I. ; Nicholas,D. ; Williams, P. ;れる。この結果は、電子情報源に対して高額な料

Huntington, P. ; Fieldhouse, M. ; Gunter, B. ; Withey,

金を払っている図書館にとっては、容易に見過ご

R. ; Jamali, H.R. ; Dobrowolski, T. ; Tenopir, C. The

すことができない結果ではないかと考える。

Google generation: the information behaviour of theresearcher of the future. ASLIB Proceedings. 2008,

こうした状況を変える可能性があるものとしvol.60, no.4, p.290-310.

て、最近では日本の大学図書館でも、場所としての図書館の役割が認識され、学生の学習形態にあ6 ．Tenopir, C. ; Rowlands, I. Age-Related Information

わせた図書館・図書館サービスの構築がなされよ

Behaviour: Work Package III, http://www.ucl.ac.uk/

うとしている。名古屋大学附属図書館でも、ラー

infostudies/research/ciber/downloads/GG%20Work

ニング・コモンズを構築することによって、従来%20Package%20III.pdf, (accessed on 2009-10-28)− 57 −

行事

第 63 回（2009 年度）東海地区大学図書館協議会

総会・研究集会【 総会の部 】
日時：平成 21 年 8 月 6 日（木）10：30 〜 11：50
会
場：名古屋大学文学部 237 講義室
総会当番館：名古屋大学附属図書館
出 席 者：47 大学 68 名
図

書

館

名

職

□■

岐阜県

1

朝日大学図書館

図書職員

2

岐阜大学図書館

情報サービス課長3

岐阜医療科学大学図書館

図書館司書

4

岐阜市立女子短期大学附属図書館司書

5

岐阜聖徳学園大学図書館

主査

6

岐阜保健短期大学図書館

図書館長

7

中京学院大学総合メディアセンター

総合メディアセンター長

名■□

総合メディアセンター職員
□■

静岡県

■□

8

静岡大学附属図書館副課長

9静岡県立大学附属図書館

事務長

10

静岡県立大学短期大学部附属図書館

事務長補佐

11

静岡産業大学図書館

大学図書館課課長

12

静岡文化芸術大学図書館・情報センター

図書館・情報センター長
主査

13

静岡理工科大学附属図書館

図書課長

14

東海大学付属図書館清水図書館

課長
副主事

15

東海大学付属図書館沼津図書館館長

16

常葉学園大学附属図書館

事務職員（司書）

17

浜松大学附属図書館

図書館長兼教授

18

浜松医科大学附属図書館

学術情報課長

□■

愛知県

19

愛知大学図書館■□
豊橋図書館事務課長
書記20

愛知学院大学歯学・薬学図書館情報センター

事務長

愛知学院大学図書館情報センター

事務職員
マネージャー（業務委託）

21

愛知教育大学附属図書館

情報図書課長22

愛知県立大学学術情報センター図書館

学術情報部長23

愛知県立芸術大学附属図書館

守山キャンパス部学術情報課長
主任− 58 −

図
24

書

館

名

職

名

課長

愛知工業大学附属図書館

館員
25

愛知淑徳大学図書館

事務室長

26

桜花学園大学保育学部・名古屋短期大学図書館課長

27

金城学院大学図書館係長

28

自然科学研究機構岡崎情報図書館

総務課情報サービス係長

29

修文大学・一宮女子短期大学附属図書館館長

30椙山女学園大学図書館

図書館課長

31

大同大学図書館

大同大学図書館室長

32

中部大学附属三浦記念図書館

図書課長

33

東海学園大学図書館

主査

34

豊橋技術科学大学附属図書館

学務課副課長（図書グループ）
学務課情報管理係係員

35

図書館長

名古屋外国語大学・名古屋学芸大学図書館

副館長
課長
専門員
課員
36

名古屋学院大学学術情報センター

図書職員

37

名古屋工業大学附属図書館

附属図書館長
学術情報チームリーダー

38

名古屋女子大学学術情報センター

課長補佐

39

名古屋市立大学総合情報センター

主査
司書
司書

40

名古屋柳城短期大学図書館

図書館係長

41

南山大学図書館課長

42

日本福祉大学付属図書館

図書館課長

43

名城大学附属図書館

課長

□■

三重県

44

鈴鹿短期大学図書館

■□
司書

45

三重大学附属図書館

学術情報部情報図書館チームリーダー

46

津市立三重短期大学附属図書館□■

総会当番館・会長館

47

名古屋大学附属図書館

図書担当副主幹■□
館長
事務部長
情報管理課長情報システム課長
情報管理課長補佐
図書職員− 59 −

総 会 議 事 要 録（2）研究集会
平成 20 年 8 月 8 日（金）Ⅰ

開会

テーマ「尾張図書館学の底力」
講演Ⅰ

Ⅱ

挨拶
名古屋大学副総長「岩瀬文庫と〈本の町〉」
山本

一良

名古屋大学大学院文学研究科教授

東海地区大学図書館協議会長
・名古屋大学附属図書館長

塩村
松浦

好治

耕

講演Ⅱ
「貸本屋史上の大惣−公共図書館の原点−」

Ⅲ

議長選出
名古屋大学附属図書館長

前佛教大学教授
松浦

好治

長友千代治

（3）研修会
1）第 1 回

Ⅳ

協議事項

平成 20 年 12 月 22 日（月）、会場：アクトシティ

1

新規加盟館の承認、退会館について

浜松研修交流センター 62 研修交流室、研修事務局から、浜松大学附属図書館、修文大学・担当館：浜松医科大学附属図書館、52 大学・

一宮女子短期大学附属図書館、中京学院大学総合

機関 69 名参加（内、静岡県大学図書館協議

メディアセンターの本協議会への加盟について提会加盟館 4 館から 4 名、東海地区図書館協案があり、また、愛知県立看護大学看護学術情報

議会加盟館の公共図書館 3 館から 3 名参加）

センターから大学統合に伴う退会の申請があったテーマ「図書館と著作権」との説明があり、ともに承認された。

講演

続いて、新規加盟館から挨拶があった。

「図書館業務と著作権」
文化庁著作権課著作物流通推進室管理係長

Ⅴ

報告事項

1

平成 20 年度事業報告

南川

貴宣「映像資料の利用と著作権法について」事務局から平成 20 年度の事業について次のと国士舘大学法学部教授

おり報告があった。

三浦正広2）第 2 回

（1）第 62 回（2008 年度）総会

平成 21 年 3 月 4 日（水）、会場：西尾市岩平成 20 年 8 月 8 日（金）、会場：愛知淑徳大瀬文庫地階研修ホール、研修担当館：名古学 8 号館 2 階 824 教室、総会当番館：愛知淑屋大学附属図書館、27 大学・機関 40 名参加

徳大学図書館、36 大学 51 名参加（内、公共図書館 7 館から 10 名参加）

1）報告事項

テーマ「学芸員の世界」

平成 19 年度事業報告、平成 19 年度決算報告・

岩瀬文庫見学（学芸員による案内）

同監査報告、国公私立の各大学図書館の活講演

動状況、当面の課題等について（名古屋大学、「学芸員の仕事−内藤記念くすり博物館の名古屋市立大学、愛知淑徳大学）

世界−」2）協議事項

内藤記念くすり博物館 学芸員・司書

会長館・運営委員館について、平成 20 年度

野尻佳与子

事業計画（案）及び予算（案）について、「学芸員の仕事−岩瀬文庫の世界−」

平成 21 年度総会当番館について、東海地区
図書館協議会の事業について

西尾市岩瀬文庫学芸員

林（4）「東海地区大学図書館協議会誌」53 号

3）永年勤続者表彰（5 名）

平成 20 年 12 月 25 日（木）発行− 60 −

知左子

（5）運営委員会等
1）研修企画小委員会（第 20−1 回、平成 20 年

Ⅵ

協議事項

2

平成 21 年度事業計画（案）および予算（案）

9 月 24 日（水）、会場：名古屋大学）（第 21について−1回、平成 21 年 7 月 3 日（金）、会場：名古屋大学）

び予算（案）について説明があり、協議の結果、

2）監事会（平成 21 年度、平成 21 年 6 月 1 日（月）、
会場：名古屋大学）

提案どおり承認された。
3

平成 22 年度総会当番館について

監事館：愛知県立芸術大学、名城大学

第 64 回（平成 22 年度）総会・研究集会の当番

3）運営委員会（平成 21 年度、平成 21 年 7 月 3館として名古屋外国語大学・名古屋学芸大学図書

日（金）、会場：名古屋大学）

館が選出され、同大学図書館長から挨拶があった。

（6）東海地区図書館協議会

2

事務局から、平成 21 年度事業計画（案）およ4

研修会への加盟館以外の参加について

1）連携・協力検討部会（第 21−1 回、平成 21

事務局から、国立大学図書館協会の地区割の変

年 7 月 8 日（水）、会場：名古屋大学）

更が行われ、従来の東海地区（静岡、愛知、岐阜、

平成 20 年度決算報告・同監査報告三重）が東海北陸地区（東海地区と福井、金沢、事務局から、平成 20 年度の決算について報告

富山）となったことに伴い、東海地区大学図書館があり、続いて、監事館を代表して名城大学から、協議会が主催する研修会への北陸地区の国立大学

平成 20 年度の監査をした結果、経理は正確に処図書館からの参加を可能な範囲で了承したい、と理されていることを確認したとの報告があった。

の提案があり、協議の結果、提案どおり承認され平成 20 年度の決算報告について、報告のとおり承認された。
3

た。
5

講演者等謝金基準の改正について

東海地区図書館協議会の事業について事務局から、東海地区図書館協議会の事業につ事務局から、平成 21 年度運営委員会で審議の上、いて説明があり、公共図書館との連携・協力事業決定された講演者等謝金基準の改正について報告にご賛同いただき、東海地区図書館協議会への加があった。

盟を各館でも検討いただきたい、との依頼があっ講演者等謝金基準の改正について、報告のとおた。

り承認された。
4 国公私立の各大学図書館の活動状況、当面のⅦ

課題等について永年勤続者表彰
平成 21 年度の永年勤続者として 13 名が表彰さ

国公私立の各協議会の理事校・幹事校（名古屋れた。

大学、名古屋市立大学、名古屋外国語大学・名古福永由美子（岐阜大学医学図書館）

屋学芸大学）から報告があった。

棚橋みさ子（岐阜大学図書館）
西川あづみ（東海大学清水図書館）

永年勤続表彰− 61 −

大倉

正次（東海大学清水図書館）

図書館）の見学が昼休みを利用して行われた。

長谷川淑子（愛知大学名古屋図書館）
竹内佐知子（豊橋技術科学大学附属図書館）【 研究集会の部 】

工藤さつき（名古屋市立大学総合情報センター

日時：平成 21 年 8 月 6 日（木）13：20 〜 16：30

会

場：名古屋大学文学部 237 講義室

山の畑分館）
吉根佐和子（名古屋市立大学総合情報センター
山の畑分館）

講演 1 ：

和佐田岳男（名古屋市立大学総合情報センター）
堤伸也（三重短期大学附属図書館）中村啓子（名古屋大学附属図書館経済学図書「デジタル・ネイティヴの情報行動」
立教大学社会学部メディア社会学科准教授室）

高橋修（名古屋大学附属図書館）

川添

真澄（名古屋大学附属図書館）「Google 世代の情報の探し方」
名古屋大学附属図書館研究開発室助教

閉会

三根

慎二

松浦

好治

パネルディスカッション

名古屋大学附属図書館事務部長

栃谷

泰文

講演者

【 昼休み：施設見学 】
日利枝

講演 2 ：

井上

Ⅷ

テーマ：「デジタル・ネイティヴと大学図書館」

助言者

協議会会長

進

名古屋大学附属図書館事務部長

行

時：平成 21 年 8 月 6 日（木）12：45 〜 13：20

栃谷

総会当番館である名古屋大学附属図書館（中央

講演

1

講演

パネルディスカッション− 62 −2泰文

平成 20 年度決算報告（平成 20 年 4 月 1 日〜平成 21 年 3 月 31 日）
科

予算額
ａ

目

収 入 の 部

決算額
ｂ

過△不足額
ｂ−ａ

備

考

円

円

円

1, 2 1 6 ,5 2 7

1 , 2 16,527

0

費

4 3 5, 0 0 0

4 3 5,000

0

３．会 誌 売 上 費

4 5 4,0 0 04 46,000△ 8 ,000

52 号分：@2,000 × 3 部 = 6,000
53 号分：@2,000 × 220 部 = 440,000
協議会誌 53 号広告掲載料 265,000@30,000 × 2 社 = 60,000@25,000 × 1 社 = 25,000@20,000 × 6 社 = 120,000@10,000 × 6 社 = 60,000

１．前 年 度 繰 越 金
２．会

４．雑

５．預

収

金

利

入

3 0 0, 0 0 02 65, 000

△ 35, 000

息

1,600

1,426

△ 174

2 , 4 0 7 ,1 2 7

2 ,3 6 3,953

計

平成 20 年度分：
@5,000 × 87 館 = 435,000△ 43, 174
＊前年度繰越金を除く平成 20 年度の収入額

科

予算額
ｃ

目

支 出 の 部

決算額
ｄ

過△不足額
ｄ−ｃ

備

1,147,426 円
考

円

円

円

１．総 会 補 助 金

1 2 0, 0 0 0

1 20,0000

第 62 回総会（愛知淑徳大学）

２．研究集会補助金

5 0, 0 0 053,0003, 000

講演謝金（2 名）（加盟館職員，加盟館外講師）

３．研費

2 2 0, 0 0 0

1 39,140△ 80, 860

講師謝金（4 名），会場館（1 館）

４．源泉所得税納付

修会

2 5, 0 0 0

12, 125△ 12, 875

平成 20 年度分

５．会 誌 刊 行 費

6 2 0, 0 0 0

6 15,195△ 4, 805

53 号

６．役 員 会 経 費

12,0008,774△ 3 ,226

運営委員会ほか役員会

７．事

務

費

30,0000△ 30, 000

８．通

信

費

70,0006 1,410△ 8, 590

９．表 彰 記 念 費

21,0002 7,1026, 102

10．予費

1 , 2 3 9 ,1 2 7

0△ 1,239, 127

11．次 年 度 繰 越 金

備

01, 3 27, 207

1, 327, 207

2 , 4 0 7 ,1 2 7

2 ,3 63, 953

計

会誌送付等郵便料金
表彰記念品（ネーム印付きボールペン 5
本，表彰状丸筒，総会写真）△ 43, 174
＊次年度繰越金を除く平成 20 年度の支出額

平成 21 年 3 月 31 日締め

会計監査

預金残高

1 ,265,119 円

現金残高62,088 円

資産総額

1,327,207 円

平成 21 年 6 月 1 日
愛知県立芸術大学
名城大学
監査済み− 63 −

1,036,746 円

平成 21 年度予算
（平成 21 年 4 月 1 日〜平成 22 年 3 月 31 日）
科

収 入 の 部

前年度決算額よりの増△減
ｂ−ａ

本年度
予算額
ｂ

前年度
決算額
ａ

目

備

考

円

円

円

1 ,2 1 6 , 5 2 7

1 ,3 2 7 ,207

110, 680

費

4 3 5 ,0 0 0

4 4 5 ,0 00

10, 000

平成 21 年度分：
@5,000 × 89 館 = 445,000

３．会 誌 売 上 費

4 4 6, 0 0 0

4 6 4 ,0 00

18, 000

53 号分：@2,000 × 4 部 = 8,000
54 号分：@2,000 × 228 部 = 456,000

４．雑入

265,000

2 6 5 ,000

0

息

1,426

1 ,4 26

0

2 , 3 6 3 ,9 5 3

2 ,5 0 2 ,633

138, 680

１．前 年 度 繰 越 金
２．会

５．預

収
金

利

計

協議会誌広告掲載料

54 号分＊前年度繰越金を除く本年度の収入額

科支 出 の 部

前年度決算額よりの増△減
ｄ−ｃ

本年度
予算額
ｄ

前年度
決算額
ｃ

目

備

1,175,426 円

考

円

円

円

１．総 会 補 助 金

1 2 0,0 0 0

1 0 0 ,000

△ 20, 000

２．研究集会補助金

53,0007 5 ,000

22, 000

講師謝金（ 2 名）
（加盟館職員，加盟館外講師）

３．研費

139,140

1 8 0 ,000

40, 860

当番館経費（名古屋大学，同朋学園大学），
講師謝金等（ 2 回分）

４．源泉所得税納付12,125

1 8 ,000

5, 875

研究集会，研修会での講演料，原稿料に対して

５．会 誌 刊 行 費

6 1 5, 1 9 5

6 2 0 ,000

4, 80554 号

６．役 員 会 経 費

8 ,7 7 4

1 0 ,000

1, 226

運営委員会ほか役員会等

修会

第 63 回総会（名古屋大学）

300 部

７．事

務

費

0

5 0,000

50, 000

封筒等

８．通

信

費

61,4106 5 ,0 00

3, 590

会誌送付等郵便料金

９．表 彰 記 念 費

27,1026 2 ,000

34, 898

永年勤続表彰者 13 名の記念品（ネーム印付きボールペン）等

費

0

1 , 3 2 2 ,633

1 , 322, 633

11．次 年 度 繰 越 金

1 ,3 2 7 , 2 0 7

0△ 1 ,327, 207

計2 , 3 6 3 ,9 5 3

2 ,5 0 2 ,633

138, 680

10．予

備＊予備費を除く本年度の支出額− 64 −

1,180,000 円

新規加盟館紹介

浜 松 大 学 附 属 図 書 館〒431−2102

静岡県浜松市北区都田町1230番地
http://www.lib.hamamatsu-u.ac.jp/

浜松大学は、昭和 63 年 4 月 1 日に ｢ 常葉学園

館内の蔵書は、資料情報検索システムＯＰＡＣ

浜松大学 ｣ の名称で、学校法人常葉学園の 2 番目

により、学内外から検索が可能となっています。

の大学として、開設されました。

また、｢ 常葉学園学術ネットワーク ｣ を通じ、所本学は、当初、経営情報学部経営情報学科の単属図書館すべてではありませんが、常葉学園内所科大学として開設されましたが、現在は、健康プ

属図書館の所蔵資料の横断検索も可能となっていロデュース学部 ･ ビジネスデザイン学部 ･ 保健医

ます。

療学部の 3 学部からなり、社会科学系単科大学か地域開放を実施しており、学外者は、身分証明

ら、医療、栄養、保育、スポーツ、情報、経営、書等の提示により、館内資料の閲覧等のサービス

経済、会計、心理等を学べる総合大学へと進化中を受けることができます。
最後になりましたが、平成 21 年 8 月 5 日の総です。
2 号館の 1 階と 2 階の一部が図書館となっており、蔵書冊数は約 140,000 冊です。本学の学部 ･会にて、東海地区大学図書館協議会への加盟をご承認いただき、ありがとうございます。
今後とも、ご指導･ご鞭撻の程、よろしくお願

学科等を反映し、情報科学、経営、経済、栄養、保育、スポーツ･体育、心理と広範囲に及ぶ学問

い申し上げます。

分野の蔵書構成となっています。

2 号館外観

1 階閲覧席− 65 −

新規加盟館紹介

修 文 大 学 ・ 一 宮女 子 短 期 大 学 附 属 図 書 館〒491−0918

一宮市日光町 6 番地
http://www.shubun.jp/

修文大学・一宮女子短期大学附属図書館は、平図書館は吉田記念館の 2 階及び 3 階部分に在り、成 20 年 4 月に開学した修文大学と、既存の一宮

木目調の壁面や書架により穏やかな空間になって

女子短期大学との共用図書館として、平成 20 年 4います。専門雑誌は勿論のこと 80,000 件を超える

月に新たにスタートさせた図書館です。

資料と 155 席の学習席をゆったりと配し、中でも修文大学は健康栄養学部管理栄養学科の単科大図書館 1 層目の席は学生たちの空き時間のコミュ

学です。この前身となる一宮女子短期大学の家政

ニティーの場としても活用されています。ＡＶ

科栄養専攻が昭和 32 年に栄養士養成施設の指定コーナーは 2 名ずつ利用可能なブースが 8 つ用意を受け、「女性としての高い教養と豊かな情操をされ、設備がそれほど新しくないにも関わらず、培い、併せて専門的知識と高度の技術を身に付け

現在ではこの図書館の最も人気の場として学生た

た社会に役立つ近代女性の育成」を目指し、栄養ちに利用されています。

士を輩出してきました。この実績に基づき平成 20

今後は学生をはじめとする利用者に対し、これ

年 4 月に栄養士、管理栄養士養成を目的に修文大まで以上に学習や研究の支援をすることが出来る

学が開学しました。

よう取り組んでいきたいと思っています。この度

図書館は修文大学の開学に併せ、『一宮女子短は東海地区大学図書館協議会の加盟にご承認いた

期大学附属図書館』から『修文大学・一宮女子短

だき、感謝申し上げます。今後ともご指導賜りま期大学附属図書館』と名称を変更させたものです。

すようお願い申し上げます。

また、開学に時期を合わせ図書館システムを導入
し、NACSIS-CAT、NACSIS-ILL へ 参 加 を 実 現 することができました。これにより図書館内は勿論、学内ネットワークを介し図書館以外からの蔵書検索を可能にしました。

1 層目閲覧室

図書館入口− 66 −

新規加盟館紹介

中京学院大学総合メディアセンター〒509−9195

岐阜県中津川市千旦林1−104

http://www.chukyogakuin-u.ac.jp/modules/library8/

中京学院大学は、平成 5 年 4 月に岐阜県中津川

最後になりましたが、この度は東海地区大学図市に東濃地域唯一の大学として、経営学部 1 学部

書館協議会への加盟をご承認いただき大変有り難の単科大学として設立されました。

うございました。これを機会に更なるサービスの平成 17 年 4 月に、それまでの図書館から、情向上を計りたいと考えております。

報教育との連携を図れるように情報教育部門と組

今後ともご指導いただけますようお願い申しあ織統合して「総合メディアセンター」と名称変更げます。

をおこないました。

【図書館概要】建物としては、「図書館」と「特別教室館」か

床

面

積

ら成り立っています。図書館は 2 階建てで、収容

座

席

数

115 席

蔵書冊数

96,582 冊

冊数は 14 万冊の閲覧室と書庫があります。
1 階は、低い木製書架を置いた開放的なスペー

雑誌種数

1,236 ㎡

72 種（2009 年 3 月現在）

スとなっており、ＡＶブースの他に資格・検定関連書、中津川市などの郷土資料も配架しています。
その他に現在、会社史を約 1,700 冊所蔵しており、今後も継続的に収集していきたいと考えています。
また、4 月から新しく「Community Room」と称した部屋では、ゼミ等で利用できるように大型画面のＰＣを設置しています。
2 階は、一人一人が静かに学習できるような机を配置しており、集中して学習ができるようになっています。
館内には利用者の利便性を考えて、利用者端末が各階に設置してあります。その他に自由に利用できるＰＣ端末や無線ＬＡＮが設置されており、個人のＰＣや、特別教室館で借りたＰＣを持ち込
み、利用することもできます。
また、総合メディアセンターは、地域貢献として一般開放を行っており、登録をしていただくと資料の貸出しのほかに個人ＩＤを発行してのＰＣ利用もすることができます。
（ＰＣの利用をする
場合は、設備利用料が必要となります。）（上）正面玄関− 67 −（下）2 階閲覧室

会 則 等

東海地区大学図書館協議会会則

（名

称）

第1条

第8条

本会は、東海地区大学図書館協議会と称する。
（目をとりまとめ、審議運行の手続きを計る。
第9条

的）

第2条

本会は、東海地区大学図書館の発展を図

（会

て当てる。

員）

2

本会は、前条の目的に賛同する東海地区

立の大学図書館その他これに準ずる図書館を以

2
3

本会は、第 2 条の目的を達するために、次の事業を行う。
会員相互間の連絡提携

二

図書及び図書館に関する研究会、講習会、機関誌の発行

五

その他必要と認める事業（会
2

本会の会計年度は、4 月 1 日に始まり、翌年 3 月 31 日に終る。
（事務局）
第 14 条 会長館に、本会の事務局を置く。

本会に会長を置く。

総会において会長館を選出し、その会長館の2事務局に、事務局長及び職員を置く。

3

会長館の事務部長、又はこれに準ずる者が事
務局長となる。

図書館長が会長となる。
会長の任期は、2 年とする。但し、重任を妨げ（会則の変更）ない。

第 15 条3

第6条

この会則の変更は、総会の承認を得なければならない。

（委員会）
本会に運営委員会及び機関誌編集委員会

（附

則）

を置く。

本会則は、昭和 25 年 5 月 1 日から施行する。

委員会に関する事項は、別に定める。

（附

2
（総

会）

第7条
2

本会の予算は、毎年総会の議決を経ておいて承認を得るものとする。
第 13 条

長）

第5条

ない。

決定し、決算は監査を受けたのち、次の総会に展覧会等の開催並びに後援
四監事の任期は 2 年とする。但し、重任を妨げ

第 12 条一

図書館運営に関する相談、指導総会において監事館を選出し、その監事館の図書館長が監事となる。

業）

三

本会の会計事務を監査するため、監事を置く。

て組織する。

第4条

会員の会費は、年額 5,000 円とする。

第 11 条（静岡、愛知、岐阜、三重）の国立、公立、私（事

計）第 10 条 本会の経費は、会費その他の収入をもっ互の親睦をはかることを目的とする。

第3条

総会の票決権は、一館一票とし議決は出席館の過半数の賛成を要する。

ると共に、図書館員の教養と技術の向上及び相（会

会長館は、協議事項（議題及び承合事項）則）

この改正は、昭和 50 年 7 月 23 日より施行する。

会長は、毎年一回総会を招集する。

会場は、加盟館の輪番とする。

− 68 −

第1条

東海地区大学図書館協議会

事項を審議するため、運営委員会の下に研修企

運営委員会規程

画小委員会（以下「小委員会」という。）を置き、運営委員会は、本会の運営に関する事項を審議する。
第2条

必要な事項を定めることを目的とする。
（審議事項）

運営委員会の構成は、国立大 3、公立大 3、第2

小委員会は、次に掲げる事項を行う。

一協議会が行う研修の企画に関すること

二

その他研修に関し、必要な事項

私立大 4、（短大 1 を含む）とする。
第3条
2
3

運営委員は、総会において選出する。

運営委員の任期は 2 年とする。ただし、再任（小委員会の構成）を妨げない。

第3小委員会は、次に掲げる委員館をもって構

前項の任期が満了しても、後任者が就任する成する。

までは、なお、その任にあるものとする。

一協議会会長館運営委員会に、委員長をおく。

二

国立、公立、私立の運営委員館から各 1 館

2

運営委員長は、会長がこれに当たる。

三研修会会場館3

運営委員長は、必要に応じ委員会を招集する

第4条

2

小委員会に委員長館を置き、小委員会の互選ことができる。
第5条

による。

運営委員会に、必要に応じて小委員会を置くことができる。
第6条（小委員会の庶務）
第4運営委員会の事務は、事務局内において小委員会の庶務は、協議会事務局において

処理する。

行う。
附

附
則

則

この内規は、平成 12 年 10 月 6 日から施行する。

この改正は平成 12 年 7 月 19 日から施行する。
東海地区大学図書館協議会
東海地区大学図書館協議会

ホームページ小委員会内規

機関誌編集委員会規程

平成 12 年 10 月 6 日

1

機関誌の発行について、編集委員会を設ける。

2

編集委員は、会長の指名による。

（目的）

3

編集委員会に、委員長を置く。

第14

編集委員長は、会長がこれにあたる。

下「協議会」という。）のホームページ（以下5編集委員長は、必要に応じ委員会を招集する「ホームページ」という。）に関し、必要な事項ことができる。

を審議するため、運営委員会の下にホームペー

編集委員会の事務は、事務局内において行う。

ジ小委員会（以下「小委員会」という。）を置き、

6

運営委員会
この内規は、東海地区大学図書館協議会（以必要な事項を定めることを目的とする。
（審議事項等）
東海地区大学図書館協議会

第2

研修企画小委員会内規一ホームページの運用・管理に関すること。

平成 12 年 10 月 6 日

二ホームページの企画・編集に関すること。

運営委員会

三

その他ホームページに関し、必要な事項。

小委員会は、次に掲げる事項を行う。

（目的）（小委員会の構成）

第1第3

この内規は、東海地区大学図書館協議会（以下「協議会」という。）の研修に関し、必要な− 69 −

小委員会は次に掲げる委員館をもって構成

する。

2

一

協議会会長館除し、リンクを切断することができるものと

二

国立、公立、私立の運営委員館から各 1 館する。

小委員会に委員長館を置き、小委員会の互選

4

による。

当分の間、ホームページは名古屋大学附属図書（小委員会の庶務）
第4ホームページ

館内のサーバーに置く。

小委員会の庶務は、協議会事務局において

処理する。
附

則

表彰規程

この内規は、平成 12 年 10 月 6 日から施行する。

第1条

東海地区大学図書館協議会会則第 4 条第5 号に基づき加盟館の職員に対して行う表彰はこの規程の定めるところによる。
東海地区大学図書館協議会ホームページ

第2条

による情報発信に関わる申し合わせに在職する者。

平成 12 年 10 月 6 日

第3条

運営委員会
1

毎年総会の前日までに通算 20 年図書館
この規程による表彰は加盟館長の推薦により総会において行う。

情報発信の範囲

第4条

表彰者には記念品及び感謝状を贈呈する。

ホームページを通じて発信する情報は、次の各第5条

この規程の改正は総会の議決によって行号に該当するものとする。

う。

①協議会事業に関する情報

附②協議会加盟館に関する情報則

この規程は、昭和 44 年 10 月 29 日から実施する。

③その他ホームページ小委員会（以下「小委員会」という。）が必要と認めた情報
2

情報発信できる者の範囲

表彰者推薦に関する申合せ

ホームページを通じて情報発信できる者は協議（昭和 53 年 9 月 4 日）会加盟館とする。
3

東海地区大学図書館協議会の加盟館に在職する

情報発信の手続き者のうち、つぎの各項のいずれかに該当する者を①ホームページを通じて情報発信しようとする

推薦することとする。

者は、協議会事務局宛に HTML 形式の文書（1）毎年総会の前日までに通算 20 年以上加盟館

をメールで送付するものとする。

に在職する者。

②加盟館から送付された文書の内容は原則とし（2）毎年総会の前日までに通算 25 年以上図書館て変更しない。

に在職し、かつ 3 年以上加盟館に在職する者。

③ホームページに掲載する文書の登録及び削除の決定は、小委員会が行う。但し、疑義があ

なお ､（1）､（2）のいずれについても事務補佐員としての在職期間も加算するものとする。

るときは、小委員会は運営委員会委員長と協議する。
④ホームページを通じて情報公開している者で、公開する情報の変更又は停止等の事由が生じた時は、速やかに協議会事務局に連絡する。
⑤小委員会は公開されたホームページの情報が不適当と判断した場合は、そのファイルを削− 70 −

総会当番館一覧

東海地区大学図書館協議会
回

年 月

館

1

昭和 25. 6

2

名

総会当番館一覧

県別

回

名古屋大学

愛知

35

56.10

浜松医科大学静岡

26. 6

金城学院大学

〃

36

57. 9

名古屋女子大学

愛知

3

26.11

三重大学

三重

37

58.10

静岡薬科大学

静岡

4

27. 5

愛知学芸大学

愛知

38

59. 9

南山大学

愛知

5

27.10

名古屋工業大学

〃

39

60.10

豊橋技術科学大学

〃

6

28. 5

三重県立大学

三重

40

61. 6

中京大学

〃

7

28. 8

名古屋市立大学

愛知

41

62. 6

愛知県立大学

〃

8

29.10

静岡大学

静岡

42

63. 6

愛知学院大学

〃

9

30. 9

岐阜大学

岐阜

43

平成 元. 6

愛知教育大学

〃

10

31. 5

愛知大学

愛知

44

2.6

愛知大学

〃

11

32.10

日本大学（三島）

静岡

45

3.7

静岡県立大学

静岡

12

33. 6

名城大学

愛知

46

4.6

中部大学

愛知

13

34. 9

岐阜薬科大学

岐阜

47

5.6

岐阜大学

岐阜

14

35.11

名古屋大学

愛知

48

6.7

名古屋学院大学

愛知

15

36.11

南山大学

〃

49

7.6

岐阜薬科大学

岐阜

16

37. 6

岐阜県立医科大学

岐阜

50

8.7

愛知大学

愛知

17

38. 6

名古屋工業大学

愛知

51

9.7

浜松医科大学

静岡

18

39.10

愛知県立大学

〃

52

10. 7

日本福祉大学

愛知

19

40.10

日本福祉大学

〃

53

11. 7

愛知県立看護大学

〃

20

41.10

中京大学

〃

54

12. 7

愛知工業大学

〃

21

42.11

岐阜薬科大学

岐阜

55

13. 7

三重大学

三重

22

43.11

愛知学院大学

愛知

56

14. 7

金城学院大学

愛知

23

44.10

三重大学

三重

57

15. 6

岐阜県立看護大学

岐阜

24

45. 9

同朋大学

愛知

58

16. 7

南山大学

愛知

25

46.10

名古屋市立大学

〃

59

17. 7

名古屋工業大学

〃

26

47.10

中部工業大学

〃

60

18. 7

名城大学

〃

27

48.10

愛知教育大学

〃

61

19. 8

愛知県立芸術大学

〃

28

49.10

大同工業大学

〃

62

20. 8

愛知淑徳大学

〃

29

50. 7

愛知県立芸術大学

〃

63

21. 8

名古屋大学

〃

30

51. 6

市邨学園女子短期大学

〃

64

22 予定

名古屋外国語大学・名古屋
学芸大学

〃

31

52. 6

静岡大学

静岡

65

23 予定

名古屋市立大学

〃

32

53. 9

愛知工業大学

愛知

66

24 予定

中京大学

〃

33

54. 9

静岡女子大学

静岡

67

25 予定

静岡大学

静岡

34

55. 9

名古屋学院大学

愛知

68

26 予定

愛知学院大学愛知− 71 −

年 月

館

名

県別

加盟館一覧

東海地区大学図書館協議会加盟館一覧
平成 21 年 12 月 1 日現在
図書館名

法人名

館長

郵便番号

住所

電話

FAX

ホームページ

（89）

□■

岐阜県

■□

（14）

朝日大学図書館

学校法人
朝日大学

岐阜大学図書館

伊三男 〒501-0296 瑞穂市穂積1851-1（058）329-1051 （058）329-0021

h t t p: // l i b r a r y.
asahi-u.ac.jp/

国立大学法人 小森成一〒501-1193 岐阜市柳戸1-1（058）
293-2184 （058）293-2194

h t t p : // w w w1.
gifu-u.ac.jp/~gulib/

岐阜医療科学大学
図書館

学校法人
神野学園

藤垣

康子

〒501-3892（0575）22-9401 （0575）23-0884

http://www.u-gifums.ac.jp/tosyokan/

岐阜経済大学図書館

学校法人中村
岐阜経済大学共一〒503-8550 大垣市北方町5-50

岐阜県立看護大学
図書館

（岐阜県）

黒江

ゆり子 〒501-6295

羽島市江吉良町
3047-1

岐阜市立女子短期大学
（岐阜市）
附属図書館

瀬尾

幸市

〒501-0192

ht t p://www.gi f u岐阜市一日市場北町（058）
296-3123 （058）296-3130 cwc. a c.j p /t o syo /7-1index.htm

岐阜聖徳学園大学
図書館

学校法人
聖徳学園

安田

德子

〒501-6194

岐阜市柳津町高桑西
http://lib.shotoku.
（058）279-6416 （058）279-1242
ac.jp/
1-1

岐阜女子大学図書館

学校法人小川
杉山女子学園宣子〒501-2592 岐阜市太郎丸80（058）229-2212
h t t p : // l i b w w w.
（058）229-2222
gijodai.ac.jp/（422）

岐阜保健短期大学
図書館

学校法人
豊田学園

小野

桂子

〒500-8281 岐阜市東鶉2-92（058）274-5001 （058）274-5260

岐阜薬科大学附属
図書館

（岐阜市）

平野

和行

〒502-8585

情報科学芸術大学院
大学附属図書館

（岐阜県）

安藤

泰彦

〒503-0014 大垣市領家町3-95

中京学院大学総合
メディアセンター

学校法人
安達学園

朝岡 敏行

中部学院大学附属
図書館

学校法人
吉川 武彦
岐阜済美学院

東海学院大学・東海学
学校法人院大学短期大学部附属
神谷学園
図書館

森下

関市市平賀字長峰
795-1

岐阜市三田洞東5丁目6-1〒509-9195 中津川市千旦林1-104〒501-3993

関市桐ヶ丘2丁目
1番地

http://www.gifu-keizai.
（0584）77-3527 （0584）
77-3528 a c.jp/orga n i z at ion /index.html（058）397-2304 （058）397-2304

ht t p://www.gi f ucn.ac.jp/library/

http://www.toyota.
ac.jp/kango.html

ht t p://www.gi f u（058）237-3931 （058）237-3631 p u . a c . j p / t o s h o /index.html（0584）
75-6803 （0584）75-6803

h t t p : // l i b s r v 0 2 .
iamas.ac.jp/

htt p://www.
（0573）
62-0325 chukyogakuin-u.ac.jp/（代表）
modules/library8/（0573）
66-3121http://www.chubu（0575）24-2243 （0575）24-2434 g u.a c.jp/ l ibr a r y/index.html

神谷和孝〒504-8511

ht t p://www.
各務原市那加桐野町（058）389-2969 （058）389-9851 t o k a i g a k u i n - u .
5ac.jp/library

静岡大学附属図書館

国立大学法人 加藤憲二〒422-8529

静岡市駿河区大谷
836（054）
238-4474 （054）
238-5408

静岡県立大学附属
図書館

静岡県公立
大学法人

稲田

晴年

〒422-8526

静岡市駿河区谷田52-1

ht t p://www.
（054）
264-5801 （054）264-5899 u - s h i z u o k a - ke n .
ac.jp/library/

静岡県立大学短期大学 静岡県公立
大学法人部附属図書館古賀震〒422-8021

静岡市駿河区小鹿2-2-1

http://oshika.
（054）
202-2617 （054）202-2620 u-shizuoka-ken.ac.jp/
library/index.html

□■

静岡県

■□

（14）

静岡産業大学図書館

学校法人
吉岡 庸光
第二静岡学園〒438-0043 磐田市大原1572-1

静岡文化芸術大学
図書館・情報センター

学校法人
静岡文化芸術 伊坂 正人
大学〒430-8533

浜松市中区中央
二丁目1番1号− 72 −

h t t p : // w w w. l i b .
shizuoka.ac.jp/（0538）36-8844 （0538）
36-3580

http://www.iwata.
ssu.ac.jp/lib/（053）
457-6124 （053）457-6125

http://www.suac.
ac.jp/library/図書館名
静岡理工科大学附属
図書館

法人名
学校法人
静岡理工科
大学

館長

宮岡

徹

郵便番号

住所

〒437-8555 袋井市豊沢2200-2

電話

FAX

ホームページ（0538）
45-0231 （0538）45-0230

h t t p: // w w w. si s t .
ac.jp/lib/
http://collib.seirei.
ac.jp/

聖隷クリストファー大学 学校法人
聖隷学園
図書館

渡辺 泰宏

〒433-8558

浜松市北区三方原町（053）
439-1416 （053）414-1146
3453

東海大学付属図書館
清水図書館

学校法人
東海大学

川崎

一平

〒424-8610

静岡市清水区折戸3-20-1

東海大学付属図書館
沼津図書館

学校法人
東海大学

古賀

邦正

〒410-0395 沼津市西野317

東海大学短期大学部
図書館

学校法人
東海大学

坂本 雅子

〒420-8511

静岡市葵区宮前町
101

ht t p://web.sj c.
（054）
261-9527 （054）261-6865 u - t o k a i . a c . j p /~library/

常葉学園大学附属
図書館

学校法人
常葉学園

織田

元泰

〒420-0911

静岡市葵区瀬名1-22-1（054）
261-4499 （054）263-1164

日本大学国際関係学部 学校法人
日本大学
図書館

田中

徳一

〒411-8555

三島市文教町2丁目
ht t p://www.
（0559）80-0806 （0559）88-7875
ir.nihon-u.ac.jp/lib/
31-145浜松大学附属図書館

学校法人
常葉学園

川上

朋男

〒431-2102

浜松市北区都田町
1230番地（053）
428-3613 （053）428-2900

浜松医科大学附属図書館

国立大学法人 佐藤 清昭〒431-3192

浜松市東区半田山
一丁目20-1

http://www2.hama-med.
（053）
435-2169 （053）
435-5140 ac.jp/w3a /toshoka n /homepage.html□■ 愛知県 ■□（51）

愛知大学図書館

学校法人
愛知大学

常石

希望

〒441-8522 豊橋市町畑町1-1

h t t p: // w w w. s c c .
（054）
334-0414 （054）334-0862 u - t o k a i . a c . j p /library/lib-top.htm
h t t p: // w w w. n c c .
（055）
968-1114 （055）968-1153 u - t o k a i . a c . j p /home3/library/（0532）47-4181 （0532）47-4182

http://www.tokoha-u.
ac.jp/library/h t t p : // w w w. l i b .
hamamatsu-u.ac.jp/

h t t p: // l i b r a r y.
aichi-u.ac.jp/

愛知医科大学医学情報 学校法人菅屋 潤壹
愛知医科大学センター（図書館）〒480-1195

http://www.aichi愛知郡長久手町大字（0561）
62-3311 （0561）62-3348 med-u.ac.jp/micl/
岩作字雁又21index.html

愛知学院大学図書館
情報センター

学校法人
愛知学院

大野

栄人

〒470-0195

日進市岩崎町阿良池 （0561）
73-1111
http://www.lib.agu.
（0561）73-7810
（代表）
ac.jp
12

愛知学泉大学図書館

学校法人
安城学園

武藤

宣道

〒471-8532 豊田市大池町汐取１ （0565）
35-7097 （0565）35-1003

愛知教育大学附属図書館

国立大学法人 折出 健二〒448-8542

刈谷市井ヶ谷町
広沢1（0566）26-2683 （0566）26-2680

http://www.gakusen.
ac.jp/library/
http://www.auelib.
aichi-edu.ac.jp

愛知県立大学学術情報 愛知県公立
大学法人センター図書館

宮崎

愛知郡長久手町（0561）
64-1111
http://www.aichi真素美 〒480-1198 大字熊張字茨ケ廻間（0561）64-1104（代表）
pu.ac.jp/library/1522-3

愛知県立芸術大学附属 愛知県公立
大学法人
図書館

寺井

尚行

〒480-1194

愛知郡長久手町大字 （0561）
62-1180
ht t p:// l ibr a r y.a ich i（0561）62-0244（代表）
fam-u.ac.jp/index.html
岩作字三ヶ峯1-114

愛知工科大学附属
図書館

学校法人
電波学園

畑中

義式

〒443-0047

蒲郡市西迫町馬乗
50-2

愛知工業大学附属
図書館

学校法人
井
名古屋電気学園研治〒470-0392

豊田市八草町八千草
http://aitech.ac.jp/（0565）
48-8121 （0565）48-2908
lib/
1247

愛知産業大学・短期
大学図書館

学校法人
瀬川 博義
愛知産業大学〒444-0005

岡崎市岡町字原山
12-5

愛知淑徳大学図書館

学校法人久保
愛知淑徳学園朝孝〒480-1197

愛知郡長久手町長湫 （0561）
62-4111
http://www2.aasa.
（0561）64-0310（代表）
ac.jp/org/lib/
片平9勝昭〒441-1306

新城市川路字萩平
1-125

ht t p://w w w.owa r i .
（0536）
23-3311 （0536）23-8477 a c . j p / s h i n s h i r o 2 /otani-top/index.htm

浅生 卯一〒465-8515

名古屋市名東区
平和ケ丘3-11

http://www.aichi（052）782-1243 （052）781-0931 toho.ac.jp/05unit/
01lib.html

愛知新城大谷大学・
学校法人
愛知新城大谷大学短期尾張学園
大学部図書館
愛知東邦大学図書館

学校法人
東邦学園

池田

− 73 −（0533）
68-1135 （0533）68-0352（0564）
48-4591 （0564）
48-5113h t t p: // w w w. a u t .
ac.jp/

h t t p: //a s u - g. n e t /
univ/

図書館名

法人名

館長

郵便番号

住所

電話

FAX

ホームページ

愛知文教大学附属
図書館

学校法人
足立学園

黒田

彰子

〒485-8565

小牧市大字大草
字年上坂5969-3

愛知みずほ大学附属
図書館

学校法人
瀬木学園

松井

和弘

〒470-0394

http://amc.mizuho-c.
豊田市平戸橋町波岩（0565）
43-0116 （0565）46-5220 a c.jp / hp /sh i s et su /86-1
tosyokan.html

桜花学園大学
保育学部・名古屋短期
大学図書館

学校法人
桜花学園

小川

雄二

〒470-1193 豊明市栄町武侍48（0562）97-1725 （0562）97-1703

豊田市太平町七曲〒471-0057
12-1

http://www.
ohkagakuen-u.
（0565）
36-4432 （0565）36-4433
ac.jp/tosho/
index_tosyokan.htm（0568）78-2211 （0568）78-2240

h t t p: // w w w. a b u .
ac.jp/abulib/

h t t p : // l i b w w w.
nagoyacol lege.
ac.jp/

桜花学園大学桜堂記念 学校法人
桜花学園
図書館

森本

司

金城学院大学図書館

学校法人
金城学院

柴田

道子

〒463-8521

名古屋市守山区大森
http://opc.kinjo-u.
（052）798-0180 （052）768-1066
ac.jp2-1723

自然科学研究機構
岡崎情報図書館

大学共同利用
岡田
機関法人

清孝〒444-8585

岡崎市明大寺町西郷
h t t p : // w w w. l i b .
（0564）
55-7191 （0564）
55-7199
orion.ac.jp
中38

修文大学・一宮女子短期大学附属図書館

学校法人
一宮女学園

池野

武行

〒491-0938 一宮市日光町6番地

椙山女学園大学図書館

学校法人
椙山女学園

澤田

善次郎 〒464-8662

星城大学図書館

学校法人武田
名古屋石田学園洋平〒476-8588 東海市富貴ノ台2-172

大同大学図書館

学校法人
大同学園

服部

文彦

〒457-8530

名古屋市南区滝春町
http://lis.daido-it.
（052）612-6873 （052）612-6108
ac.jp/
10-3

中京大学図書館

学校法人
梅村学園

棚橋 純一

〒466-8666

ht t p://www.
名古屋市昭和区八事（052）835-7157 （052）835-1249 c h u k yo - u . a c .j p /本町101-2
tosho/

中京女子大学図書館

学校法人高橋
中京女子大学昭弘〒474-8651

大府市横根町名高山
ht t p://www.
（0562）46-1239 （0562）46-3860
chujo-u.ac.jp/
55

鶴田

正道

〒487-8501 春日井市松本町1200

同朋学園大学部附属
図書館

学校法人
同朋学園

栗原

幸江

東海学園大学図書館

学校法人
東海学園

津田

豊田工業大学総合情報 学校法人
トヨタ学園
センター

山口

（052）601-6000（代表）（0568）51-1111（052）601-6010

ht t p://www.
seijoh-u.ac.jp/

http://www.bliss.
chubu.ac.jp/〒453-8540

名古屋市中村区稲葉（052）411-1951 （052）411-1120
地町7-1

h t t p : // l i b . d o h o .
ac.jp/

早苗〒468-8514

ht t p://www.
名古屋市天白区中平（052）801-1528 （052）804-1192 t o k a i g a k u e n - u .
２丁目901ac.jp/lib/

眞史〒468-8511

名古屋市天白区久方
h t t p : // l i b w w w.
（052）809-1743 （052）809-1744
toyota-ti.ac.jp/
2-12-1

独立行政法人〒471-8525 豊田市栄生町2-1

豊橋技術科学大学附属
国立大学法人 角田 範義
図書館〒441-8580

青嶋

大学のホームページ（0586）
45-1600 http://www.shubun.
jp（0568）
52-1510

豊田工業高等専門学校
国立高等専門 鈴木 基伸
図書館
学校機構

学校法人
藤ノ花学園

（代表）

ht t p://www.
名古屋市千種区星が（052）781-6452 （052）781-3094 sugiyama-u.ac.jp/
丘元町17-3lib/

中部大学附属三浦記念 学校法人
中部大学
図書館

豊橋創造大学附属図書館（0586）
45-5550

由美子 〒440-8511（代表）

http://www.toyota（0565）36-5904 （0565）36-5920 c t . a c . j p / ~ j i m u /tosyo/

豊橋市天伯町字雲雀ヶ丘1-1（0532）44-6562 （0532）44-6566

http://www.lib.tut.
ac.jp

豊橋市牛川町松下
20-1

（050）
2017-2105（050）
2017-2115

http://www.sozo.
ac.jp/slic/（052）789-3666 （052）789-3693

h t t p: // w w w. n u l .
nagoya-u.ac.jp/

名古屋大学附属図書館 国立大学法人 松浦 好治〒464-8601

名古屋市千種区
不老町

名古屋外国語大学・
学校法人
名古屋学芸大学図書館 中西学園

恭一

〒470-0188

日進市岩崎町竹ノ山
h t t p: // l i b r a r y.
（0561）75-1726 （0561）75-1727
nakanishi.ac.jp/
57
名古屋市熱田区
熱田西町1-25

岸名古屋学院大学学術
情報センター

学校法人小出名古屋学院大学博之〒456-8612

名古屋経済大学・名古屋経済大学短期大学部図書館

学校法人
市邨学園

治一

〒484-0000 犬山市字樋池61-22 （0568）
67-3798 （0568）
67-9321 nagoya-k u.ac.jp/

名古屋芸術大学附属
図書館

学校法人
橋本
名古屋芸術大学（052）678-4092 （052）682-6826

http://www.ngu.jp/
library/index.html
ht t p://www.

新美

lib/
裕明

〒481-8503

北名古屋市熊之庄
古井281− 74 −（0568）24-0315（代表）（0568）
26-3122h t t p: // w w w. n u a .
ac.jp/index.html

図書館名
名古屋工業大学附属
図書館

法人名

館長

国立大学法人 杉山

郵便番号

住所

電話

FAX

ホームページ勝〒466-8555

名古屋市昭和区
御器所町（052）735-5098 （052）735-5102

h t t p : // w w w. l i b .
nitech.ac.jp（0561）
55-3081 （0561）
55-5985h t t p : // w w w. l i b .
nagoya-su.ac.jp/

名古屋産業大学・名古屋 学校法人
菊武学園
経営短期大学図書館

安積紀雄〒488-8711

尾張旭市新居町
3255-5名古屋商科大学中央
情報センター

学校法人
栗本学園

浅野

一明

〒470-0193

日進市米野木町
三ヶ峯4-4名古屋女子大学学術
情報センター

学校法人
越原学園

越原

洋二郎 〒467-8610

名古屋市立大学総合
情報センター

公立大学法人
名古屋市立
鋤柄 増根
大学

名古屋造形大学図書館

学校法人
同朋学園

大橋

名古屋文理大学図書
情報センター

学校法人
滝川学園

名古屋柳城短期大学
図書館（0561）
73-2111（0561）74-0341

http://www.nucba.
ac.jp/cic/index.html

名古屋市瑞穂区汐路町3-40（052）852-9768 （052）852-1830

http://lsic.nagoyawu.ac.jp/〒467-8501

名古屋市瑞穂区
瑞穂町字山の畑1

ht t p://www.
（052）872-5795 （052）872-5781 cc.nagoya-cu.ac.jp/
lib/index.html

基博〒485-8563

小牧市大字大草字年上坂6004（0568）
79-1255 （0568）47-0361

森博〒492-8520

稲沢市稲沢町前田
365

学校法人
柳城学院

夏目

恒雄

〒466-0034

名古屋市昭和区
明月町2-54（052）841-2635 （052）841-2697

南山大学図書館

学校法人
南山学園

水谷

重秋

〒466-8673

名古屋市昭和区
山里町18

ht t p://www.
（052）832-3163 （052）833-6986 n a n z a n - u . a c .j p /TOSHOKAN

日本赤十字豊田看護
大学図書館

学校法人
日本赤十字
学園

石黒

士雄

〒471-8565

豊田市白山町七曲
12-33

ht t p://www.
（0565）
36-5119 （0565）
37-7897 r c t o y o t a . a c . j p /library/

日本福祉大学付属
図書館

学校法人
三輪
日本福祉大学憲次〒470-3295

知多郡美浜町大字
奥田字会下前35-6（0569）
87-2325 （0569）87-2795

人間環境大学附属
図書館

学校法人
岡崎学園

神谷

昇司

〒444-3505

岡崎市本宿町字上三本松6-2h t t p : // w w w. u h e .
（0564）
48-7815 （0564）48-7815 a c . j p / o u t s i d e /library/l_index.html

藤田学園医学・保健
衛生学図書館

学校法人
藤田学園

原田

信広

〒470-1192

豊明市沓掛町田楽ヶ窪1-98（0562）93-2420 （0562）
93-2649

名城大学附属図書館

学校法人
名城大学

高橋

友一

〒468-8502

名古屋市天白区
塩釜口1-501

□■

（10）
高倉

一紀

〒516-8555

http://www.
伊勢市神田久志本町（0596）
22-6322 （0596）
22-6329 koga k ka n-u.ac.jp/1704
html/trait/p05-1.html

顕效〒510-0293 鈴鹿市岸岡町1001-1 （059）383-8991 （059）383-9915

三重県

■□

皇學館大学附属図書館

学校法人
皇學館

（代表）

（0587）23-2400（代表）（052）832-1151（代表）

ht t p://www.
（0587）21-2844 nagoya-bunri.ac.jp/
library/top.html（052）833-6046

学校法人

鈴鹿医療科学大学附属鈴鹿医療科学 林
図書館
大学
鈴鹿国際大学附属
図書館

学校法人
享栄学園

氷見

潔

鈴鹿短期大学図書館

学校法人
享栄学園

田中

雅章

三重大学附属図書館

国立大学法人 松岡〒510-0298

鈴鹿市郡山町663-222

ht t p://w w w.n z u .
ac.jp/~lib/

http://ryujo.opac.
jp/homepage/h t t p: // l i b r a r y.
n-fukushi.ac.jp/

http://library.fujitahu.ac.jp/index.html
http://tosho.
meijo-u.ac.jp

ht t p://www.
suzuka-u.ac.jp/lib/

ht t p://www.
（059）372-3950 （059）372-2827 s u z u k a -iu . a c.j p /study/library.html（059）378-1020 （059）379-4693

ht t p://www.
suzuka-jc.ac.jp

守〒514-8507 津市栗真町屋町1577 （059）
231-9083 （059）231-9086

h t t p : // w w w. l i b .
mie-u.ac.jp/〒514-0116 津市夢が丘1-1-1〒513-8520 鈴鹿市庄野町1250

公立大学法人ht t p://w w w.mcn.
（059）233-5608 （059）233-5668 ac.jp/library/index.
html

三重県立看護大学附属
三重県立
図書館
看護大学

斎藤

真

津市立三重短期大学
附属図書館

（津市）

雨宮

照雄

三重中京大学図書館

学校法人
梅村学園

浜谷

英博

〒515-8511 松阪市久保町1846

四日市大学情報センター

学校法人
暁学園

植田

栄二

〒512-8512 四日市市萱生町1200 （059）365-6712 （059）365-6619 yokkaichi-u.ac.jp/

正人

http://www3.yokkaichi-u.
ac.jp/jhkweb_ jpn/HP/
index.html

四日市看護医療大学
図書館

http://www.tsu-cc.
〒514-0112 津市一身田中野157 （059）232-2341 （059）232-9647 a c .j p / t o s h o k a n /index.html

学校法人
暁学園

（0598）29-1122 （0598）29-4986

ht t p:// l ib.m ie chukyo-u.ac.jp/
ht t p://www.
tosyo/

山崎〒512-8045 四日市市萱生町1200 （059）
340-0705 （059）361-1401− 75 −

研修会一覧

東海地区大学図書館協議会研修会一覧（平成元年度〜平成 20 年度）
年度 年 月 日
元 .12. 5 名

会

場

城

大

演

題

講

師

所

属

学術情報サービスの展開と大学図書館

門條司

化学情報協会

アダム・スミスの蔵書をめぐって

水田

洋

名城大学

学

元

2 . 1 . 3 1 名 古 屋 大 学 大学図書館の未来像

丸山昭二郎 鶴見大学

Collection building について

川原

和子

三重大学

大学図書館とニュー・メディア

橋爪

宏達

学術情報センター『経済学文献季報』のデータベース化について− KEIS か 山内隆文

名古屋学院大学

2.11.29 名 古 屋 大 学
２

3 . 1 . 3 0 大 同 工 業 大 学 ら KEIS II へ
私の日本の古典文献とのつきあい

朝倉

治彦

四日市大学

ドイツ及び英国の図書館事情

牧村

正史

名古屋大学

江戸時代の出版

長島

弘明

名古屋大学

目録システムにおけるハイパーテキストの適用可能性

石塚英弘

図書館情報大学

新図書館概要説明及び見学

鈴木康之

愛知県図書館

慶應義塾大学の新しい試み−マルチメディアの統合−原田悟

慶應義塾大学図書館の施設計画に関連して

加藤

彰一

名古屋大学

カリフォルニア大学バークレー校の図書館システム

棚橋

章

名古屋大学

電子情報サービスの新しい展開

寺村

謙一

武内

博

大学図書館におけるコレクション形成・管理の意義と問 三浦
題点

逸雄

東京大学

アメリカ図書館最新事情

渡辺

和代

川瀬

正幸

名古屋アメリカンセ
ンター
名古屋大学

地域・館種を越えた図書館サービス−すべての図書館を 雨森
すべての利用者に−

弘行

三重県立図書館

3 . 1 1 . 8 名古屋学院大学
３
4. 1.17 愛 知 県 図 書 館

4.10.21 南

山

大

学

４
5. 3.19 名 古 屋 大 学
丸善㈱6 . 1 . 2 6 施設見学会：けいはんなインフォザール
シーボルトと中京の学者たち

５
6. 3.23 愛 知 医 科 大 学

6.12. 6 愛 知 学 院 大 学
６

東京学芸大学7 . 2 . 2 2 施設見学会：三重県図書館
鯨と捕鯨の文化史

森田勝昭

甲南女子短期大学部

研究図書館としての電子図書館の事例−機能と運営−渡辺博

奈良先端科学技術大
学院大学

シンポジウム：利用者教育の在り方−方法と問題点−

光斎
高橋
四谷
堀
金子

重治
一郎
あさみ
茂
豊

中部大学
愛知県立大学
愛知淑徳大学
名古屋大学
名古屋大学

インターネット，イントラネットを前提とした図書館情 後藤
報サービスの将来

邦夫

南山大学

電 子 図 書 館 の 諸 相：US Berkeley Digital Library Project と 谷口
Ariadne97

敏夫

光華女子大学

シンポジウム：NDC 新版９版について

洋
涼子
えり子
信

東海大学
名古屋市立大学
名古屋大学
名城大学

7.10.27 名 古 屋 大 学
７7.12. 7 愛 知 工 業 大 学

8.10.24 名 古 屋 大 学
８8.12. 4 愛 知 淑 徳 大 学− 77 −

石山
万波
中井
酒井

年度 年 月 日

会

場

演

題

講

師

所

属

英国大学図書館における電子情報サービスの進展

尾城孝一

東京工業大学

フランス国立図書館 BNF

篠田

知和基 名古屋大学

9.10.30 名 古 屋 大 学
講演
歌うコンピュータ・描くコンピュータ−マルチメディ 板谷ア時代への布石−

９9.12.10 朝

日

大

雄二

朝日大学

林
鈴木
三浦

明美
哲也
康生
基

愛知工業大学
浜松医科大学
名古屋大学
南山大学

逸村

裕

愛知淑徳大学学 フォーラム：マルチメディアと電子図書館−図書館機能 津田
におけるホームページ−

テーマ：電子ジャーナルの いま
講演
デジタルメディアの現状と今後とこんご

10.12. 5 名 古 屋 大 学 電子ジャーナルの事例報告
EES, Science Direct
FirstSearch, FirstSearch ECO
Journals@ovid, HighWire Press10

テーマ：大学図書館における電子情報サービスの実際
ネット時代の教育・研究環境と図書館の活用

松島

桂樹

安田
野村
夏目

多香子 愛知県立大学
千里
南山大学
弥生子 名古屋大学

テーマ：著作権法と大学図書館
大学図書館にかかわる著作権問題

石倉

賢一

千葉大学

電子図書館サービスと著作権

山本順一

図書館情報大学

テーマ：大学図書館と学生用図書
大学教育改革と学生用図書

柴田

正美

三重大学

江口
吉根
福井

愛子
浜松医科大学
佐和子 名古屋市立大学
司郎
中京大学

石井

啓豊

図書館情報大学

平井
濱口
加藤

芳美
幾子
直美

名古屋大学
愛知県立看護大学
愛知工業大学10.12.16 岐 阜 経 済 大 学

電子情報サービスの事例報告

11.11. 2 名 古 屋 大 学

11

11.12. 7 岐 阜 女 子 大 学 事例報告

テーマ：大学図書館における相互協力
大学図書館における相互協力
13. 1.18 愛 知 教 育 大 学 事例報告
1213. 3. 9 名 古 屋 大 学

テーマ：大学図書館の管理・運営
大学図書館の管理・運営

豊祐 鶴見大学

松下鈞

国立音楽大学

秋山

晶則

名古屋大学

事例報告
徳島大学附属図書館貴重資料高精細デジタルアーカイ 岡田
ブ−２１世紀地域ネットワークへの試み−

惠子

徳島大学

裕

名古屋大学

テーマ：古文書の整理と保存：
電子メディア変換（画像）による利用について講演
古文書の整理と保存
13.12.20 大 同 工 業 大 学

テーマ：図書館の電子化と所蔵資料を核とした地域との連携
ディジタル時代の図書館
逸村
14.1.24 名 古 屋 大 学
所蔵資料の高度活用を目指して−地域の博物館・図書 種田館等の連携−

14

岐阜経済大学長谷川

コンソーシアムを視野においた大学図書館の運営

13

エルゼビア
紀伊國屋書店ユサコ

テーマ：学術情報の電子化を考える
講演
学術情報の電子化が意味するもの−研究者の立場から 倉田
14.12.13 名 古 屋 大 学
考える−
事例報告
名古屋大学における電子ジャーナルの現状について− 78 −澄川
川添祐司

名古屋市博物館

敬子

慶應義塾大学

千賀子
名古屋大学
真澄

年度 年 月 日
14

15

16

会

場

演

題

講

師

所

テーマ：現代の大学図書館と著作権
15. 3. 4 名古屋市立大学 講演
現代の大学図書館と著作権

土屋

俊

千葉大学

テーマ：図書館のサービス・マネジメントと評価
15.12.15 名 古 屋 大 学 講演
図書館のサービス・マネジメント：顧客の選好と評価

永田

治樹

筑波大学

テーマ：SPARC の現状と SPARC/JAPAN の今後について
16. 2.19 椙山女学園大学 講演
SPARC の現状と SPARC/JAPAN の今後について安達淳

国立情報学研究所

久

名古屋大学

政義

愛知医科大学昭治

エルゼビアジャパン

テーマ：電子的学術情報利用の進展と今後の展望
事例報告名古屋大学の電子図書館化計画−機関リポジトリ構築 郡司
計画を中心にして−16.12.17 名 古 屋 大 学
医学系図書館の電子ジャーナル状況と日本医学図書館 坪内協会電子ジャーナルコンソーシアムの現状
電子ジャーナルの利点と課題−サイエンス・ダイレク 高橋
トを例に−

属

テーマ：大学図書館におけるアウトソーシング
事例報告
日本福祉大学付属図書館におけるアウトソーシング
岡崎 佳子
日本福祉大学ぱる
る
17.3.3
アウトソーシングを活用した大学図書館運営−立命館 田中 康雄
立命館大学
プ ラ ザ GIFU
大学における現状と課題−
アウトソーサーからみたアウトソーシング
図書館流通センター
テーマ：図書館情報リテラシー指導の現状−各大学の事
例報告−
基調講演
大学図書館と情報リテラシー
逸村

17.12.2 中

17

京

大

テーマ：利用者サイドに立つ図書館サービス
講演
北米大学図書館における利用者中心の図書館サービス
18.1.30 名 古 屋 大 学
利用者の利用行動に基づいた図書館サービス

18

裕

事例報告
名古屋大学附属図書館における情報リテラシー教育
次良丸 章
図書館情報リテラシー教育−小さな図書館，小さな学 原泰子
学部での試み−
中京大学図書館 情報リテラシー教育の現状
春日井 正人ニッチ戦略（隙間産業）で，大学に貢献できる情報リ 杉田 いづみ
テラシー教育支援を目指す−三重大学附属図書館の取組−
岐阜県立看護大学図書館における利用教育
井上 貴之
大学ポータルを中心とした名古屋学院大学の情報環境
中田 晴美

名古屋大学
名古屋市立大学
中京大学
三重大学
岐阜県立看護大学
名古屋学院大学

シャロン・
ドマイヤー

マサチューセッツ大学

越塚美加

学習院女子大学昇平

愛知県図書館

博昭
晴茂
政義
一

静岡大学
岐阜大学
愛知医科大学
豊田工業高等専門学校

Academic Resource
Guide

テーマ：大学図書館の地域連携
事例報告
相互利用協定と愛知県内図書館の ILL 定期便設置実証 村上
実験
19.1.12 岐 阜 県 図 書 館
静岡県内の大学図書館における連携について
大石
岐阜県における公共図書館との連携図書館
木村
東海目録（TOMcat）：病院図書室と大学図書館の連携
坪内
図書館の教育支援，地域支援：豊田高専の英語多読を 西澤
通して
テーマ：Web2.0 時代の図書館サービス
基調講演
Web2.0 時代の図書館

岡本

真

講演
図書館利用者の情報探索活動に関する実証的研究
Web2.0 時代の新たな図書館サービスの展開

寺井
林

仁
賢紀

名古屋大学
農林水産省

雨森
河谷
粟野

弘行
宗徳
容子

お茶の水女子大学
三重大学
名古屋大学

19.3.7 名 古 屋 大 学

19

名古屋大学

「図書館職員基礎研修」
講義
19.11.28 名 古 屋 大 学
大学図書館職員に求められているもの
資料の収集〜目録・分類
電子情報（電子ジャーナル，データベース等）− 79 −

年度 年 月 日

会場

演

19.11.28 名 古 屋 大 学

1920.3.5 中

部

大

講

師

所

属

図書館情報リテラシー教育
ILL
大学図書館の最近の動向・海外事情

紅露
万波
松林

剛
涼子
正己

南山大学
名古屋市立大学
中部大学

テーマ：魅力ある大学図書館をめざして講演
どこから拓く？ 大学図書館の可能性−学習支援の視 井上 真琴
同志社大学
学
点から
ここから拓いた−お茶大図書館活性化のための５つの 茂出木 理子 お茶の水女子大学作戦

20.12.22 アクトシティ浜松
20

題

テーマ：図書館と著作権
講演
図書館業務と著作権
映像資料の利用と著作権法について

テーマ：学芸員の世界
岩瀬文庫見学2 1 . 3 . 4 西尾市岩瀬文庫 講演
学芸員の仕事 −内藤記念くすり博物館の世界−
学芸員の仕事 −岩瀬文庫の世界−− 80 −

南川
三浦

貴宣
正広

文化庁著作権課
国士舘大学

野尻 佳与子 内藤記念くすり博物館
林 知左子
西尾市岩瀬文庫

「東海地区大学図書館協議会誌」掲載記事の電子的公開，転載，学術機関リポジトリでの公開について
・著作権は著作者本人にあります。
・著作者本人が，ホームページ等で電子的公開，転載，あるいは学術機関リポジトリへ搭載する場合，著作者本人からの申請書等の提出は必要ありません。
（平成 19 年 7 月 9 日

東海地区大学図書館協議会運営委員会（第 19−1 回）決定）

東海地区大学図書館協議会誌
平成21年12月20日印刷
編集・発行

第 54 号（2009）平成21年12月25日発行

東海地区大学図書館協議会事務局
名古屋市千種区不老町

名古屋大学附属図書館内
電話

052−789−3666

ホームページ

http://www.nul.nagoya-u.ac.jp/tokai/

振三菱東京ＵＦＪ銀行今池支店

込

先

普通預金

口座 1747229