研修会報告

臨床研究推進研修会に参加して〇茨城東病院

植松若那

私は学生時代から研究に興味があり、薬理学研東病院に所属しているため、Webでの研修は大究室に所属しておりました。主に炎症惹起物質で変ありがたいものでした。最後２回は実地での開あるデキストラン硫酸ナトリウムを用いて過敏性催だったため実際に他の受講生からの刺激を受け腸症候群（IBS）のモデルマウスの作成をしておることができ、Webと実地の比率は丁度よいもりました。IBSはモデルマウスの作成が確立してのでした。

おらず治療薬もないため、モデルを確立すること

研修会の１日の流れは全体への進捗状況の報告

で臨床に役立てればと思い当時は研究をしておりから始まり、次に講義を受けました。最後に各グました。病院薬剤師として勤めてからも研究にはループでのディスカッションという流れでした。

関心がありましたが、学生時代の基礎研究とは違次の研修会までの期間が長い場合にはグループごい臨床研究は見当も付きませんでした。２年目にとに適宜メールやWebによるミーティングが設なり、上席者から臨床研究をやってみないかと声けられ、終始連絡を取りやすい環境でした。

をかけて頂き、実臨床における研究を行いまし

第１回は昭和大学薬学部社会健康薬学講座薬剤た。やはり、動物と違い交絡バイアスが多く、用疫学部門教授の今井志乃ぶ先生より「クリニカルいる検定も学生時代とは異なる為、臨床研究の難クエスチョンからの文献検索」の講義と、高崎総しさを感じました。３年目になり、上席者から臨合医療センターの及川瞬先生より「クリニカルク床研究推進研修会があるとお話を頂き、今後自らエスチョンからリサーチクエスチョンへ」の講義臨床研究を行っていきたいと考えていたため今回をして頂きました。日々の業務の疑問からクリニの研修に参加させて頂きました。

カルクエスチョンを考えそれをPICO、PECOで上記、簡素なまとめの内容を含める本研修の概要について以下に綴ります。

構造化し、リサーチクエスチョン、FINERへと繋げていくことを学びました。PICOやPECOと受講生は６名、チューター・監督役11名。受講いう言葉は聞いたことはありましたが、FINER生２名とチューターの３名で１グループとし、という言葉は初めて聞く言葉で新しい視点を頂きA・B・Cの３グループに分かれ、私はBグループました。また、探索研究などPICOやPECOに外に配置されました。研修は全５回あり、第１～挿できないものもあり柔軟な思考が大切と感じま

３、５回では講師から講義がありました。第４回した。クリニカルクエスチョン（CQ）は事前には最終回に向けた中間発表となっており他グルー提出しており、私は当院の特徴である、呼吸器疾プ担当のチューターからアドバイスを頂ける場で患を活かしたCQを２つ提出しました。１つ目はありました。また、第１回～第３回はWebで行

当院では結核病床を有しており、潜在性結核感染われ、第４回と第５回は国立がん研究センター中症（LTBI）の患者も外来で治療しています。ま央病院での実地研修となっていました。私は茨城

た、LTBIのレジメンは2021年10月に「結核医療10の基準」の一部が改正となったことで新たにイソ論文より海外では２剤併用による肝機能障害発現ニアジドとリファンピシン２剤併用での治療が可率のデータがあることが判明しました。そのた能となりました。そこで今回は、「CQ1：潜在性め、今回は日本人にフォーカスを当てることで新結 核 感 染 症（LTBI） に 対 す る イ ソ ニ ア ジ ド

規性としました。また、第３回と第４回は期間が（INH）とリファンピシン（RFP）併用による治長いためその間メールや、Webミーティングで療完遂について」というCQを作成しました。２

やり取りを行いました。CQ2についてはメールで

つ目は、当院は特発性肺線維症の患者を多く診療のやり取りの際、ニンテダニブの市販直後調査がしており、それにより抗線維化薬であるニンテダ終了したことが判明し、自分が知りたい内容が既ニブは多く処方される薬の一つとなっています。に調査されており中断となりました。立案した研以前当院で調査したニンテダニブによる短期間で究計画が途中で終了し残念でしたが貴重な経験との肝機能障害発生率は添付文書を上回る結果とななりました。

りました。そのため今回は、長期間で見ることで第４回は、受講生各々が作成してきた研究計画蓄積毒性などが見られるのではないかと思い、について１人20分発表し、他グループのチュー「CQ2：長期間でのニンテダニブの肝機能障害にターの先生や受講生から意見を頂ける会となってよる治療中止に関する背景因子の探索について」いました。私はCQ1で当初治療完遂についてテーというCQを作成しました。講義後のグループマを上げていましたが、論文検索をしていく中でディスカッションでは次回までに元論文を論文検肝機能障害発現に重きを置いていたため、質疑応索し、PICOやPECO、FINERに当てはめること答で完遂率を見るのと、検査値を見るのとではアになりました。

ウトカムが変わってくるとご指摘を頂きました。

第２回は下志津病院の齋藤達也先生より「臨床質問を受け発表後に設けられていたグループディ研究を実施するにあたって」、下総精神医療セン

スカッションでは研究の方向性の見直しを行いまターの大竹将司先生より「研究デザインについした。て」の講義がありました。臨床研究する上で必要

第５回は「研究計画発表」とがん研究会有明病不可欠な倫理規範や研究デザインの種類や違いに院の横川貴志先生より「『臨床』研究者への道しついて学びました。講義後のグループディスカッるべ～挑戦と挫折こそが研究スキルを向上させる

ションでは、CQ1についてはLTBIの論文だけで～」の講義がありました。講義では「研究はすべはなく結核治療の論文も読んだほうが、今後評価ての臨床家が行うべき」、「多くの経験値を得ま項目を検討する際に、統計などで参考にできるとしょう」という言葉を頂き、臨床研究を行う意義いうアドバイス頂きました。また、CQ2についてについて学ばせて頂きました。成果発表では今まは適正使用ガイドに記載されている臨床試験の結で作成してきた研究計画について１人10分で発表

果から新規性があるか確認すべきと指摘を頂きまを行いました。発表は第４回とは違い、Webとした。

現地でのハイブリット開催となっており、受講生第３回は国立がん研究センター中央病院の宇田やチューターの先生以外の方も視聴することがで川涼子先生より「論文の批判的吟味～内容を評価きるようになっていました。私は今まで行ってきしてよい論文を見つけよう～」、静岡てんかん・た経過と自ら立案した計画について発表させて頂神経医療センター臨床研究部治験管理室主任の山きました。

本吉章先生より「統計解析について～統計解析へ

今回、本研修に参加することで業務と並行して研の苦手意識をなくそう～」の講義がありました。

究を行う難しさを感じました。また、論文検索の仕今まで論文を読むことに難しさを感じ、抵抗があ方、論文の読み方、先行論文を読む大切さ、PICOりましたが講義を受けることで抵抗がなくなりまやPECO、FINERについての概念など、本研修にした。グループディスカッションでは、CQ1は元参加したことで知見を広げることができました。

11

本研修の趣旨とは逸れますが、その他にもメー最後に、本研修でお忙しい業務の中、指導してルでのやり取りやメールをチェックする習慣、計くださったチューターの高崎総合医療センターの画的に物事を進める力、日々の業務で疑問に思っ及川瞬先生、村山医療センターの大越千紘先生、たことは論文を振り返る習慣が身に付きました。

国立国際医療研究センター病院の小林瑞季先生、この研修で得られたことを日々の業務でも活か講師の先生方、教育研修部の先生方にこの場をおし、今後は自ら研究計画を立案し、学会などで発借りして心よりお礼申し上げます。

表していけるようになりたいと思いました。

12