vol.17

目次
・特集 コミュニティから地域防災を考える
プロローグ

地域防災とコミュニティ

神奈川大学と地域・防災

今までの取り組み1
2
4

全国の先進事例調査研究

6

事例考察

14

六角橋地域の研究と考察

大学の地元で考える

16

特集
コミュニティから地域防災を考える

石田敏明先生インタビュー

20

阪神淡路大震災から 26 年、東日本大震災から 10 年。20 世紀の退官／田野耕平先生

25

終わりから今日まで、多くの大規模自然災害が断続的に日本列島を

編集後記

26

襲い続けてきた。被災や避難といった言葉が身近になり、平時から27の防災意識を多かれ少なかれ誰もが持ち始めている。

・建築探訪
山口文象と町田市立博物館

28

事務所訪問記35

・2020年度学生優秀作品紹介

39

たび重なる災害で注目されてきたのが『共助』だ。発災時・避難生活・復興さらに事前の防災とどの過程においても、自力や公的支援とともに “ 互いに助け合うこと ” はもはや欠かせない。

修士論文

40

修士論文 全作品リスト

60

卒業設計・論文

61

卒業研究 総評

74

卒業研究 全作品リスト

77

学部設計課題 優秀作品

79

学部設計課題 総評

98

なる… 多くの先進事例にあたり、現場に足を運ぶことでたどり着い

・学外受賞

99

た考察を、ここにまとめた。

・研究室紹介

103

・沿革・クレジット

104

ご近所や学校、商店街など身近な場で、それはどんな姿をしているだろう。今号の特集では、地域に存在するさまざまなコミュニテ
ィがその役割を果たすのではと考えた。世代も手法も異なる集合体
が地縁やテーマ重視といった従来の概念を超えてつながるとき、生まれる新たなコミュニティが地域防災そしてまちづくりの担い手と

1

0

プロローグ

20

40

60（%）
52.0
（%）

防災意識の高まり

地域防災とコミュニティ

43.8（%）

節電意識の高まり

39.9（%）

家族の絆の大切さ〜 増加する災害に共助で立ち向かうために 〜

20.4（%）

政治への関心の高まり

15.1（%）

地域の絆の大切さ

2011 年 3 月 11 日に発生した東日本大震災から今年で 10 年。さま
ざまな地域が甚大な被害を受け、多くの自治体も迅速な対応が困難と公助に重点を置いた
対応をすべきである

平成14年9月
調査

24.9

平成25年12月
調査

平成29年11月
調査
0

14.0

居住して共通の社会観念・生活様式・伝統をもを持つ人々の集合を指している。例として鉄道や

ち、強い共同体意識を持った人たちの集まりで、グルメ、大学のサークル活動などがあり、バーチャ“所属する” という概念はそこにはなかった。しルな空 間でも多く形 成されている。このコミュニ

資料1）国土交通省「国民意識調査」をもとに作成
組織数

組織数

組織による活動カバー率（%）

活動カバー率(％)
90%

170,00080%

150,000

37.4

5.1

選べるものに変化した。このようなコミュニティは多い。そのため、災害が起こった際にもお互いに年々、所属者が減少を続けている。

助け合えず、地域で孤立してしまうと想定される。

125,000

21

22

23

24

25

26

27

28

29

60％

30 ( 年 )

資料2）総務省消防庁資料をもとに作成
8.3

10.6

6.2

21.7

56.3

24.5

10

20

3.2

39.8

30

40

50

28.8

60

70

阪神・淡路大震災における生き埋めや閉じ込められた際の救助主体等
救助隊
1.7％

その他
0.9％

防災の三助

自力で脱出
34.9％

家族
31.9％

出典：(社)日本火災学会(1996)「1995年兵庫県南部地震
における火災に関する調査報告書」をもとに作成の地縁型コミュニティと比べてより強固なつながりをもたらすことが期待される。

80

90

100%

ので、その方法論を理解すると白楽に落とし込む答えが見えてくるのではないか

荏本 孝久 教授

な。地域の人に防災の意識を持ってもらうことは必要。ただ、建築学生は防災

地縁型とテーマ型、２つのコミュニティの現状
個別に好きなテーマで集まって活動しようとなると、地域と連携をとることが難

公助

共助しくなる。地縁型コミュニティはかつて根強いものであったが、現在は限界がきており存続が難しくなってきていることも確かですね。高齢者の方たちは若者との交流を望んでおり、防災・減災など共同で活動してくれるような組織を探していると思います。

自助・公助・共助

防災の基本的な考え方に “自助・公助・共助”

神奈川大学工学部建築学科
防災リスク研究室

自助

0.8

がある。

友人・隣人
28.1％

同じ地域内で共通の趣味や関心を持つ人と関わるこの新しいコミュニティは、既存

地域の防災活動は若者の参加を待っている

130,000

自助とは、日頃から防災マップやハザードマッ

2ており、住んでいる地域を共有していないことが

135,000(平成25年12月調査・有効回答3,110人)、(平成29年11月調査・有効回答1,839人)」をもとに作成

通行人
2.6％

ティに所属する多くの人はさまざまな地域から来

最近では、一つの地域内でテーマ型コミュニティを形成する動きが出てきた。

70%

140,000

わからない

出典：内閣府政府広報室「防災に関する世論調査(平成14年9月調査・有効回答2,155人)、

資料4)

かし最 近は地 縁の要 素が 薄れ、人々の集まりそのものを意味するようになり、所属するか否かも

これからのコミュニティの在り方とは

145,000

公助、共助、自助のバランスが取れた対応をすべきである

18.6

テーマ型コミュニティとは、共通の趣味や認識

2.7（%）

160,000

共助に重点を置いた 自助に重点を置いた対応をすべきである 対応をすべきである

多くなった。

その他

165,000

重点をおくべき防災対策(自助・共助・公助の調査時点別比較)

ティは “地縁型コミュニティ” と定義されることが疎開先確保の必要性

155,000

資料3)

そのためのツールとしてコミュニティがある。

3.4（%）

この経験から、地域住民が行政に頼りきりにならず主体的に防災意
必要性が唱えられるようになっている。

さらに近 年 “テーマ型コミュニティ” という概念が登場し、昔ながらの地域に根差したコミュニに成立した基礎社会を指していた。同一の地域に5.1（%）

仕事観なる未曾有の災害であった。
識を高めること、また発災以前からコミュニティを築いておくことの7.5（%）

友人等との絆の大切さ

共助を行うためには、日頃から地域の住民とコ
ミュニケーションをとることが大切になってくる。
従来、コミュニティは地縁によって自然発生的

11.3（%）

健康意識の高まり

地縁型コミュニティとテーマ型コミュニティ

また地縁型コミュニティとテーマ型コミュニティが分離したままでは、うまい防支援が挙がる。
そして近年、より重要視されつつあるのが “共助” だ。（資料 3）

プで地域の避難場所や危険な場所を確認してお共助とは災害が発生した際に地域の人同士でく、家 具の固 定や防 災バッグの準 備、保 存・備助け合うことを指す。阪 神 淡 路 大 震 災の際に友蓄できる食料や水を準備しておくなど、災害時に人・隣人といった共助によって救出された人は、自分の身を自分で守ることである。

助け出された人全体のおよそ 3 割に当たることが公助とは国や各都道府県、市町村、企業など

分かっている（資料 4）。しかしそのためには、自からの支援を指す。具体的には災害発生前の防治 体 が 実 施する防 災 訓 練に積 極 的に参 加した

災マップや避難場所の提供、災害発生以降は広り、常日頃から地 域の人とコミュニケーションを

域避難場所や避難所・給水所の運営といった各図ることが重要である。

災にはつながりにくい。なぜなら、配給などは行政を通して地縁型コミュニティにを建築としてみることが多いが、地域の一般市民は防災を考える中でそのことは考えていない事が多いです。このギャップをどうマッチングさせれば良いのか、難しいなというところはありますね。

地域防災と神奈川大学
神奈川大学はグラウンドの方に避難所はあるが、横浜市が言っているような地
域防災拠点のようなものではない。しかし火災など大きな災害が起きた時に、地域の人たちは大学に避難してくるであろう、そのため大学側は学生や教職員の災
害時の食料・物資だけでなく地域の人たちの分も備蓄している。

配られるので、テーマ型コミュニティの集まりがそれから排除されてしまう可能性

ただ、物資の問題だけでなく常日頃から交流・情報の共有をして、災害時にがあり、そうすると何もできなくなってしまうので。２つのコミュニティのつながり

うまく立ち回れるほうが良いのではないか？ と思い、地域との協力を取ろうとしが大切なんです。

ている。しかしさまざまな要因によってうまくいっていません。

地域防災と若者

神奈川大学周辺の地縁コミュニティ

まず、皆さんのような建築学生が地域の人と共同していろいろな作業をすること

白楽地区は町並みが古くて密集している所が多いので、他の地域と比較すると自体が、地域の人たちにとって非常に目新しいことですね。地域の防災活動を行っ

地縁コミュニティは強いです。それでもコミュニティの長（町内会長）の意識のている人に若い人がほとんどいませんが、若い人と一緒に取り組んでいきたいと違いにより、温度差は大きいようです。

いう希望はあります。
そのためには、町内会など地域の人たちの交流に学生が参加していく必要があります。デザインコースの研究室でも気仙沼などたくさんの土地で活動をしている

どこのコミュニティでも、大学生、高校生を含めて若い人達が活動に参加してもらえないという世代差が問題になっているので、世代間の交流が長期にわたってできるような取り組みが必要です。

3

足元から考える〜 神奈川大学と地域の今 〜

く、神奈川大学の所在地である横浜市神奈川区六角橋地域にも目を向けた。
篠原東二丁目

松見町２丁目

仲手原二丁目

片倉四丁目

闇市起源の六角橋商店街をはじめとして、レト

六角橋六丁目

篠原台町
人口総数：492人

片倉三丁目
神大寺四丁目心に通いやすい立地であることにより、単身者も高齢化率：23.9％

片倉一丁目
片倉二丁目

神大寺二丁目人／世帯：1.74人

難場所に指定されている。住宅地内にキャンパ

神大寺一丁目
人口総数：3,247人
人／世帯：1.98人

スが位置しているため、多くの居住者が避難す

高齢化率：23.1％

高齢化率：19.5％

六角橋三丁目

人口総数：1,005人

六角橋四丁目人／世帯：1.61人

高齢化率：21.1％

人／世帯：1.69人

中丸
人口総数：641人

三ツ沢上町

六角橋と神奈川大学の“地縁”

三ツ沢中町

高齢化率：21.1％

旭ケ丘

浦島丘

白幡西町

亀住町

立町

鳥越
富家町

新町

西神奈川一丁目

栗田谷

三ツ沢下町

白幡東町

高齢化率：26.4％

人／世帯：1.68人
平川町
高齢化率：14.6％

二本榎

白幡仲町

VuTO まち歩きワークショップ『映像と音で感じる地図』

WSでの作業や意見出し、まち歩きを繰り返して大町の危険な箇所や危険に対応するための装完成した。第一小学校への避難経路、危険な場置を映像と音で感じながら、まちを再発見でき所、災害時に役立つ道具などが記載されている。

る活動。

ボードゲーム体験ワークショップ『遊びながら地区の課題を共有する地図』

ご近所マップ体験ワークショップ『ご近所で身近な情報を共有する地図』

地形による制約から自治・町内会同士の情報

生活の中で起こった身近な情報を共有する地

共有について体験できるゲーム。他の自治会図である。回覧板を使って、ご近所の様子やの人と防災について話し合うきっかけになる。

災害時に役立つ情報を書き込むことができる。

人／世帯：1.74人

高齢化率：24.5％

人／世帯：1.59人

高齢化率：23.9％

防災マップ作成 WS『大町地区で共有したい情報の地図』

人口総数：2,076人

人口総数：797人

人口総数：3,489人

高齢化率：25.5％

白楽

西神奈川二丁目

斉藤分町

人／世帯：1.79人

る拠点である。

西神奈川三丁目
人／世帯：1.60人

高齢化率：26.4％

人口総数：1,865人

高齢化率：21.3％

人／世帯：1.86人

人／世帯：1.51人

人／世帯：1.65人

人口総数：1,173人

高齢化率：33.7％

人／世帯：1.90人

人口総数：2,711人

人口総数：1,927人

人口総数：2,476人

人口総数：2,691人

白幡上町

六角橋一丁目
六角橋二丁目

高齢化率：24.5％

人口総数：4,884人

神大寺三丁目

高齢化率：25.2％

人口総数：2,832人
人／世帯：2.04人多い。六角橋地域は老若男女が暮らすまちであ

人／世帯：1.55人

六角橋五丁目

まな角度から地域コミュニティの活性化に取り組んでいる。

白幡向町

白幡町

高齢化率：22.6％ているお年寄りが多い。また大学があること、都防災マップ作成ワークショップ（以下 WS）を開催した。その後はさまざ大口仲町

人／世帯：1.74人

大町自治連合会と鎌倉市、そして神奈川大学が協同し行われたプロ
ジェクト。住民同士の結びつきが安否確認や避難を円滑にすると考え、

仲手原一丁目

篠原西町

人口総数：3,474人

片倉五丁目

ロな雰囲気を残すこのまちには長い間住み続け

この地 域で、神 奈川大 学は災 害 時の広 域 避

鎌倉市大町コミュニティマップ作成プロジェクト 2008

篠原東一丁目

角橋一丁目から六角橋六丁目まであり、神奈川菅田町

山家京子研究室

岸根町

三枚町

神奈川県横浜市神奈川区六角橋地域は、六る。

建築学科の防災プロジェクト る研究や実践的プロジェクトに取り組んでいる。

マ型とが融合したコミュニティは新たな力になりそうだ。実情にさらに迫るべ

神奈川大学が位置する六角橋地域

大学は六角橋三丁目に位置する。

神奈川大学建築学科では、いくつもの研究室が地域防災に関す共助を土台とする地域防災において、従来の地縁型と若い世代が構成するテー

東神奈川二丁目
二ツ谷町

1/25,000

新浦島町２丁目
200 m『神奈川区町別世帯と人口、年齢別男女別人口』『神奈川区広域避難場所一覧』をもとに作成

神大生にとって、六角橋地域は最も関わりの大きな地域である。これま

今後、神大生の積極的参加・交流がさらに進めば、地縁型とテーマ型

でも地域住民と学生はさまざまな活動やイベントを通して交流してきた。

が連 携するコミュニティが一 定の役 割を果たし得る地 域 防 災 活 動にとっ現在はコロナ禍で関係が希薄になっているが、過去には消防団や自治会て、新たな一助になるのではないか。

に自ら参入する学生もいた。

曽我部研究室大島みらいチーム 気仙沼大島のみらいを考える 3 日間
東日本大震災後、曽我部研究室は信州大学や神戸大学とともに、被災地である気作成した防災マップ

仙沼大島の震災前の街の記憶を模型で復元する活動を行った。さらに支援活動や浸水マップ作成を行っていた関西学院大学総合政策学部チームとともに 4 大学で共同チームを結成し、気仙沼大島での活動を続けた。
現地での活動を通して住民との信頼関係を形成し、2012 年秋より復興まちづくり

そのうち、2013 年 9 月に行われた『気仙沼大島のみらいを考える 3 日間』では、に向けた住民集会『大島のみらいを考える会』を開始し、2016 年 3 月までに計 29

将来を担う地元の中学生と連携し、3 チームに分かれて島の将来ビジョンを描く “体回開催している。

験型デザインワークショップ”を行い、島民の復興まちづくりへの関心や参加を促した。

曽我部研究室が関わった A チームの実践内容

1日目のディスカッションでは「自分の家の近くからの景色がきれい」「通学路の途中に怖い噂のある長い階段がある」など、自分しか知らない場所の話が多く出た。

神大マルシェ

六神祭

オレンジプロジェクト

また「ここで何ができるだろう」「何があったらもっとよもらう活動。第３回マルシェでは、地産地消をテーマ

的に、大学祭とは別に毎年8月横浜キャンパス内で開催から実施している認知症啓発活動。学生がデザインしを歩き回った。

に区内の農家や障害者地域作業所が神奈川区の特産品

するイベント。小学生から高齢者までさまざまな世代がたランチョンマットや『みまもり協力店』認定シール

や歴史を紹介した。

参加し、舞踊や演奏等の発表会や交流会を行っている。

を作成した。

学生に自分のまちである神奈川区のものや人を知って

4

地域の人々に学生をもっと身近に感じてもらうことを目『お年寄りに優しいまちづくり』を目指して2016年

くなるだろう」といった、普段とは違った視点を持って島
2日目は調査を元に、自分だけが知り、かつ大勢に知らせたい魅力的な場所を地図にプロットして発表の準備をした。

1日目／開会式

2日目／島歩きワーク

3日目／全体報告会

5地域防災の今

地域単位での防災活動は全国各地に広がっている。ここではコミュニティ〜 コミュニティに特化した先進事例を読み解く 〜

や住民参加を基本とする先進的な事例群に着目、４つのカテゴリーに分類しその手法や実践内容を俯瞰した。

住区・ご近所・集合住宅
街はスケールを異にする多様な “集まり” で成り立つ。
学校区・隣近所・マンションなどそれぞれの場所性が、その防災活動にも反映されている。

認 し、助 け 合 う 隣 近 所 と し て『お と な り

小学校を核とする多彩な取り組み
横浜市立太尾小学校

地域・学校・保護者連携協働（神奈川県横浜市）

者や地域の住民たちが参加する学区防災訓練を行っている。

『お と な り 場』は 通 り を 挟 ん だ 15 軒〜
20 軒の向かい同士、隣同士でグループをつくるというもので、日常的に顔の見える関係を作り上げた。隣近所の小さな組単位で被災した際にお互いの様子を確認できる

小学生は授業として、保護者は授業参観として防災訓練に子『おとなり場カード』も考案されている。

ども達と一緒に参加し、PTA も協力的に携わる。

これは最低限の個人情報を共有して、災害時に「助けが必要か必要でないか」の判断

おとなり場カード

通りを挟んでグループが形成されるマンションから発信するコミュニティ

防災劇場』が開催される。防災劇場は消火器を使った初期消ができるものだ。

火の訓練、小学生と保護者のバケツリレー、サッカーゴール『おとなり場』と『おとなり場カード』

を倒壊家屋に見立ててジャッキ等を使う救出訓練や AED の使で顔見知りを増やすことで、いざというと分譲マンションであるグランフォーレ戸塚ヒルブリーズでは、居住者同士い方講座を行った後、消防団が放水するという流れだ。

きに住民同士が円滑に協力して助け合えるの交流に限らず、地域の住民とのつながりをもつくる活動が行われている。

教室内での授業参観では、理科の授業に付随して地域の洪関係性が構築されている。

グランフォーレ戸塚ヒルブリーズ管理組合・自治会（神奈川県横浜市）

約 500m の間にソメイヨシノが咲き乱れ、花見の名所である横浜市戸塚の水ハザードマップを活用するなど、カリキュラムマネジメン

八幡山では、マンション自治会が『グランフォーレ桜祭り』を毎年開催する。

トとして横断的に取り組まれている。さらに小学生だけでな

この祭りには “地域参加型 “の意識が根底にあり、マンション居住者だけでく保護者に向けて、救出班が救出資器材の説明をするといっなくさまざまな地域住民が参加している。

た活動もある。

6場』が組織されている。

地域防災拠点訓練と授業参観を同時に行っている活動で、訓練では、校庭に集合した約 2000 名の参加者による『太尾保護者に対し、救出資器材について説明が行われる

神奈川県横浜市片倉町大丸町内会（神奈川県横浜市）

片倉町大丸町内会では防災時に安否を確

横浜市港北区にある太尾小学校は、小学生だけではなく保護

洪水ハザードマップづくり

隣近所で顔見知りを増やす『おとなり場』

地元・舞岡中学校のブラスバンド演奏や明治

これらの活動は地域防災拠点運営委員会・『お父さんたちの学院大学のチアリーディング、学生ボランティ

会』・PTA 役員・保健厚生委員会・成人教育委員会・太尾小学

アによる模擬店、近隣商店街店長のパフォーマ

校教職員が共同で作業する。これにより校内と同時に地域住ンスに加え、マンションの居住者有志による豚

民の防災の意識向上がはかられるしくみ。

汁やカレー、綿菓子、生ビールの店なども出店

防災授業はどの教員も工夫して行っている。それぞれの団する。マンション住民から地域の学生、地域住体がコミュニケーションをしっかり取りつつ、教員も指揮す

民にいたるまで多種多様な人々が交流する場がる側として防災訓練に取り組むことで、地域がより一体とな形成され、顔見知りの関係はマンション内を越り自助・共助に対する意識が根づいていく。

えて地域へと広がっていく。
7

地域資源の活用

ホタルと共に災害の記憶を受け継ぐ

ここでは” 地域資源” という、一見防災とは遠いもの

ながさきホタルの会・伊良林小学校ホタルの会（長崎県長崎市伊良林地区）を生かした事例を紹介する。

1982 年 7 月 23 日、未曾有の集中豪雨が長崎市を中心に襲い、死者・行方不明者 299 人に及ぶ長崎水害が発生した。長

伝統的な井戸で災害時も水を確保

崎市立伊良林小学校の付近に位置する御手水川も鉄砲水が発

加古川グリーンシティ防災会（兵庫県加古川市加古川町）

加古川の名水についての看板

加古川グリーンシティでは阪神淡路大震災以降さま

生し、小学校に通う児童３名、保護者７名が亡くなった。昔のようにホタルが舞ってくれれば犠牲の魂も慰められるだろ

ざまな防災対策を行っている。

う…亡くなった人々を思い、慰霊することを目的に、小学生

その一つとして、今では珍しい井戸と手押しポンプをがホタルの幼虫を育てて川に還す活動が始まった。
川や環境の保全や、ホタルの飼育活動を通して自然や生命

小さな公園と共に作成、設置した。
平時はこの井戸で子供たちが遊び、災害時は断水によって水が確保できなくなった際に飲料水としての利の尊さや関わり方を学ぶ中で、子どもたちは過去の水害の恐

第二期防災井戸

ろしさを考え防災に対する意識を向上させている。また児童用以外に生活水としての利用が見込まれている。生活
水とは、料理やトイレなどに使う水のことであり、災害時はこの生活水確保が問題になることが多いため、
この防災井戸によって解決をはかった。

第一期防災井戸道に名をつけて街への意識を育む
六原まちづくり委員会（京都府京都市東山区）

だけでなく、PTA や OB の有志など多くの地域住民が参加することで縦のつながりが生まれ、33 年間にも及ぶ長い活動となっている。

地元の竹で防災グッズづくり

東山区内に位置する六原学区は、明治の近代化以降、戦争で大きな

あこうバンブーミクス（徳島県阿南市）

被害を受けなかったため今でも歴史的な街がそのまま残っている。その学区内の、名前がなかった路地などに愛称をつけ約 100 枚の銘板

ここはかつて全国有数のタケノコの産地として全を設置した。この愛称が浸透することで緊急時の通報や災害対策時の国的に有名な地域であったが、生産者の高齢化や後“場所の認識” が向上し初動対策としての効果が見込まれる。

継者不足によって里山は荒れ果てた姿になってしま

さらに、町部長リーダー研修や住民へのアンケート調査でわかった
袋路の２方向避難の確保のため、所有者に協力してもらい避難扉を設

銘板設置の様子

置したり、災害が発生した際に倒壊などの危険が想定される場所を専（写真提供：六原自治連合会HP）

設置完了

8

ぽてっとライト（写真提供：六原自治連合会HP）放置された竹林の伐採っていた。この現状を見た高校生が地域の NPO 法人と共に対策を行うようになった。
あこうバンブーミクスは、徳島県立阿南高等学校

門家と共に歩き、近所の防災について家族や近所で話し合う機会も多が毎週の課題学習の時間に行っている活動だ。放置くなっている。

竹林を伐採し、その竹を使った防災ものづくりとし

この事例の特徴は道に名前をつける点である。このことで人々は道てさまざまな製品を作っている。『ぽてっとライト』に愛着が湧き、袋路の改修や街歩きも行うことで、普段何気なく通りは，倒れると自動的に点灯する防災懐中電灯である。

過ぎていく道や周辺の建物についても、災害時の避難経路について具

放置竹林の解消という地域課題と防災ものづくり

体的に考えられるようになる。

を結びつけた個性あふれる事例。
製作の様子

9

さまざまな担い手● 連携の輪（ネットワーク）● 若者を対象にした防災講座の流れ（R3 年度）

関係機関（社協、包括等）
介護施設 病院
医師会 企業
行政 NPO

実際の地域防災を担っているのは
立場も世代も多様なプレイヤーだ。
使しつつ、楽しみも加えた実践的

中学生・小学生
園児対象
防災講座

な取り組みが可能となる。

参加・協力

生活支援支え合いの講座

若者防災ボランティア

そこでは専門的な知識や技術も駆交流

防災ボランティア
養成講座

派生

一宮ボランティアグループ
・ももはな会（地域）
自主防災会
安全安心ネットワーク
町内会 など（関係機関）
社協、包括 C
介護施設 病院
医師会 企業
行政 NPO 等

防災ボランティア
養成講座（高校生対象）

講師として参加

地域全体対象の防災講座

ボランティア参加

いちのみやジュニア
防災教室（中学生対象）

ぼうさい女子カフェ（高校生対象）女性のための防災講座（女性対象）

公民館主催講座

地域防災リーダー
養成講座（地域全体）

いちのみや防災講座

講師としてボラ参加

民生委員
愛育委員
老人会 などいちのみやジュニア
防災教室（園児対象）

今後の予定

学校園
PTA

大学をまちに開く

避難所運営ゲーム

高知大学（高知県高知市）

高知大学は 2006 年に、課題解決に取り組みながらその成果を地域・国際社会に還元することを目指し防災推進センターを設立した。また東日本大震災の発生を踏まえ、地域支援
計画検討 WG を開始した。

する。
大学の役割は受益者である住民、学生、教職員の応分負担を原則に、備蓄を実現できる仕組みを提供できることとし、

この WG の主な目的は教職員、学生、大学生協、地域がフ

実際に防災畳を 500 枚備蓄して大学のレジリエンス化に取ラットな立場で協働し、「おたがいさま」の関係を築こうとり組んでいる（2021 年 7 月現在、取り組みはコロナ禍によする所にある。南海トラフ地震での被害を具体的に想定し、り休止している）。

キャンパスでの避難所運営想定や担い手作りを、学生団体、

自主防災会
安全安心ネットワーク
町内会 など学生団体による炊き出し訓練

地域住民とワークショップを通じて行うことで事前防災と（託児ボランティア
養成講座など）公民館でつながりの輪を広げる

講師としてボラ参加

いちのみやジュニア
防災教室（小学生対象）

目標：一宮地区 防災ネットワークの形成

ダイヤグラム提供：岡山市立一宮公民館

岡山市立一宮公民館（岡山県岡山市）が連携した防災講座を中高生を対象に行っている。
実際に防災士資格を持つ講師を交えて、HUG（避難所運営ゲーム）やワークショップを踏まえ、災害時に必要な知識やスキルを学ぶ。さらには「高校生に災害時何ができるか」という一歩踏み込んだ提案を高校生自身に考えさせる。

まちと学生の連携

地域、学校、さまざまな機関と横のつながりを深め、大人から若者まで多様
龍谷大学（京都府京都市）

龍谷大学では学生自らが地域防災に関するユニークなプランをなプレイヤーが連携の輪の楔となり、持続可能な地域防災ネットワークを構築している。

徳島市立津田中学校（徳島県徳島市）

徳島市立津田中学校防災倶楽部では、倶楽部活動として地域と一体と提供することを目指し、救命・防災の知識とスキルの習得のため、る。これまでに防災座談会や地元保社会学部にて『社会共生実習（The First Aid)』を行っている。

育園、小学校などでの出前授業を実

防火・防災だけでなくまちづくり的な視点をも持ち合わせている施した。
中でも “南海トラフ巨大地震発生

互いの意識や情報を共有していく。

後の事前復興まちづくり案” をテー

毎年 11 月には、授業を一斉に早めに切り上げての全学防火・防マとし、ジオラマを用いて実際のま災訓練を実施している。大学のような大きな教育施設で全体訓練

ちに防災提案を落とし込んでいく取に取り組んでいる例は多くなく、意識の高さがうかがえる。また、り組みは高い評価を得ている（2021

実際の消防団を招いての避難方法訓練も取り組まれている。
10

未来の防災リーダー育成

なった防災活動を企画・運営していことが特徴だ。地域住民と一緒に地域課題について考えることで、

2018年12月に実施された全学防火・防災訓練

防災講座

岡山市立一宮公民館では『地域応援人づくり講座』と題し、公民館と岡山市ジオラマを用いて検討する制作したジオラマ

年７月現在、活動は休止している）。
11

IOTの活用

現代を生きる人々にとって欠かせないツールとなった

全国の避難所検索や安否確認ができる

スマートフォンやデジタルサイネージ。身近になった『全国避難所ガイド』1st Media Corporation

IOT は、防災においても十二分な活用が望まれる。

全国の自治体が定めた災害時の避難所や避難場所を約 17万件収録し、現在地周辺の避難所を検索して道順をルート

スマホでポケットに防災を案内するナビゲーションアプリだ。避難所をはじめ、広域
避難所・一時避難所・帰宅困難者一時滞在施設・津波避難「ツナガル＋」福岡市・富士通九州システムズ

施設などの避難所関連施設から、給水拠点、医療機関まで

福岡市は、熊本地震で課題となった“災害時における指定外避難所の把握”データとして収録されている。

などに対応できるよう（株）富士通九州システムズと共に防災アプリ『ツナ

安否情報を登録・確認することもできる。現在地及び避ガル +』を開発した。このアプリの最大の魅力は平常時と非常時、その二面難所から登録ができ、Google パーソンファインダー・災害性にある。

用伝言板（web171）・J-anpi 安否情報まとめて検索から情報の確認が行える。オフライン時でも、キャッシュされた

平常時：地域の情報交換ツール

避難所や地図が表示される仕組みも大きな特徴だろう。

平常時は地域の情報交換の場として使用される。アプリ内では誰でもコミ

すでにさまざまな自治体と提携を結んでおり、今後も情ュニティを自由に作成することができ、参加者同志で容易に情報共有できる。
自治会や公民館サークルでの交流にも活用されるなどまちづくりの側面も実際のアプリ画面

報は増えていくことが予想される。

併せ持つ。また、現在地の周辺情報を投稿し、参照することも可能だ。地域

全国避難所ガイドwebのイベントや新しくできたお店の情報、事故による交通規制などを写真つき

https://apps.apple.com/jp/app/id446063625?ign-mpt=uo%3D4（Iphoneの場合）

https://play.google.com/store/apps/details?id=jp.hinanjyo.guide（Androidの場合）

で紹介、確認することができる。
緊急時：防災情報ツール

映像メディアで意識を高める『デジタルサイネージ防災』リコージャパン

緊急時は災害時モードとして自動的に地域の防災情報アプリへと変化し、通知が配信される仕組みになっている。
大きく分けて４つの機能が組み込まれている。１つ目は避難所の表示と選配信。３つ目は市からの支援情報の知らせ。最後は指定外の避難所から市にに基づき、オフィスや路面店など向けにデジタルサイネージ

向けての情報発信機能だ。

で災害コンテンツを発信・提供している。普段から防災や安したリアルな経験から発想された。
福岡市web12

蒙する取り組みもある。
リコージャパンは企業や店舗などに課される安全配慮義務

し、利用者がアプリを通じて市に各種の要請を送れる点は、熊本地震で被災

画像提供：福岡市市民局地域防災課

デジタルサイネージという媒体を使い、防災を呼びかけ啓択した避難所までのルート案内。２つ目は避難所内の電子掲示板として情報やむを得ない理由で指定避難所へたどり着くことができない場合を想定

https://www.city.fukuoka.lg.jp/shimin/t̲bousai/tsunagaru̲plus.html

http://www.hinanjyo.jp/

画像提供：リコージャパン

全情報もキャッチできるコミュニケーション手段として使用
し、緊急時はそのまま災害情報が表示される。
災害時に取るべき行動や対処の方法を、平時から情報として伝えることで防災意識の向上を図るのが大きな目的だ。

実際の啓蒙画像
リコーデジタルサイネージ防災web
https://www.ricoh.co.jp/signage/special/disaster-prevention/

13

事例考察

共通する手法から課題まで
先達から学び考える

東日本大震災から 10 年という節目の年であることから、今号の特集では防災について取り上げた。
初めのうちは構造的に強い建築といったハード面ばかり

写真提供：京都市公式HP京都市情報館に目がいってしまった。しかし、特集メンバー内で話し合っていくうちにハード面だけでなく、日常的な地域とのコ起こされる建築被害などハード面のほか、地震被害予測方

ミュニケーションといったソフト面が、防災活動における法や防災対策といったソフト面も研究している。

事前対応として重要であることを理解した。このソフト面

さらに荏本教授は地域住民と協働する防災活動にも取りで防災の事前対応である地縁型コミュニティの在り方につ組んでいる。『防災塾だるま』は 2005 年に設立された任意

いて考え、発信すべきとして、各地の先進事例にあたるこ

主体的な防災への意識づくりにも力が入れられている。

代の防災活動への参加減少、それにともなう担い手不足、団体だ。地域の人たちとともに、当初は防災情報の共有化とにした。

どの活動もそれを広く伝え牽引した先駆者がいることで被災経験がない世代の防災意識や知識の不足がその主な原と人と人とのつながりの構築を大前提として活動、今日で因として挙げられる。

は学校防災及び地域防災のための協力講座といった活動を

日本は災害大国であり、全国各地でそれぞれの状況を踏発展したと思われ、成功事例の大きな特徴の一つと考えら

まえた防災活動が活発に行われている。多様な取り組みをれる。その一方で先駆者が抜けてしまうと活動がストップ

よって、周知活動が大切になってくる。活動に参加しな精査し学ぶ中で、さまざまなことが見えてきた。

することも想定される。持続的な活動は上からの指示で下い地域住民への啓発や参加の勧誘、研修会開催、若い世代が動くのではなく、活動に参加する人全員が自分で考えてに向けてはインターネットを利用した発信などが重要であ行動することが肝要だ。このような考え方は災害時においる。

地域を生かす、主体的意識を育む
参考にすべき点として見られたのは、地域ごとの事情・
状況や歴史を取り組みの前提とするスタンスである。
多くの地域で、耐震補強や耐火建築などハード面の防災対策、取り組みは昔から行われてきていた。しかし、実際にこのような対策ができる地域はごく限られ、それ以外の住宅密集地や木密地域ではハード面ではなくソフト面で対策していく必要がある。

ると同時に課題でもある。

担い手育成、活動周知は喫緊の課題
見えてきた課題もある。活動の継続と人材育成の難しさ、そして周知活動がそれだろう。

神奈川大学建築学科の防災研究と実践
そんな中、神奈川大学の建築学科でもハード面を含む防災対策の実践や研究が活発に行われている。
デザインコースの曽我部研究室では、東日本大震災が起きた 2011 年の 6 月からアーキエイドと協力して宮城県石巻六角橋地域を調査研究・考察する
どの先進事例も、それぞれの地域の人的条件や地理的条件を踏まえたうえでの防災活動として取り組まれており、他の地域で同様のことをしても解決につながる手法ではな
いと分かった。しかし共通していえるのはどの事例も地域の住民同士のつながりを大切にしていることで、その上で防災について日常的に皆で話し合い意識することの重要性も示されている。

活動が長期にわたれば先駆者が抜けてしまうことは容易

市牡鹿半島の牧浜・竹浜・狐崎浜で被災した住民に聞き取

これを踏まえ、特集の後半では神奈川大学のキャンパス

例えば銘板設置の取り組みを行っている六原学区は、明に予想される。そこで活動が止まってしまわないようそれりを行い、住民の要望や危険な場所を地図に落とし込み、が位置する六角橋地域に関する調査研究を行った。人的・治以降の建築が今でも現存しており、建築に直接的な対策

ぞれが自分で考えて行動することが大切になる。加えて昨さらに高台移転した際にどうなるのかを検討し提案した。

地理的条件も含めたコミュニティの現状調査から、今後のを加えることは難しい。そのため銘板活動を通して地域の今のコロナ過への対処のように時代の流れに随時対応する住民が自分の住んでいる町に関心を持つきっかけをつくっ

柔軟さが活動を長く継続させるだろう。

ている。
14

ても必要であり、そのための意識づくりは大きな意義があ

通じて、地域社会のまちづくりに貢献している。

人材育成の課題は深刻である。少子高齢化による若い世構造コースの荏本研究室では、有効な防災・減災対策に

地域防災で重要な役割を果たすであろう、大学生を中心と役立てるため、フィールドワークやコンピューターを用いした若い世代を核とする新たなコミュニティづくりの可能

た解析シミュレーションを行っている。地震によって引き性までを考察した。
15

六角橋地域を研究・考察する
現在の六角橋

既存のコミュニティに学生が加わることで、災害時、迅速に多くの人が助かる未来を創造したい。神
奈川大生に最も近しい六角橋地域を対象に、現地調査から先進事例の考察までを踏まえつつ、六角橋の地域防災においてどのようなコミュニティや対策が必要なのかを研究する。

災害想定①密集した住宅地②傾斜地が多い③教育施設が多い④狭く入り組んだ道や袋小路⑤大学生や単身者が多く住む③より、地域には避難場所が多い。しかし②や④のような地理的条件

現状の六角橋の地域拠点や地域資源を地図上にプロットすることで、災害想定を浮き彫りにしようと試みた。

により、災害時に避難場所へ向かうのが容易ではないと想定される。
高齢者が多く住む六角橋地域において、これは大きな課題ではないか。

六角橋北町自治会館

そして⑤の該当者は、情報難により避難場所や避難ルートを理解して
白楽駅
白幡上町自治会館

いない人が多く、避難難民になる恐れがある。

燃え移りやすい商店街でお話を聞く 六角橋商店街の防災活動や神奈川大学との関わりを、現地にてうかがった。
● 過去にあった火災

商店街● 学生に望むこと

六角橋商店街は過去 10 回、火災の被害にあった。それでも

六角橋商店街のキャッシュレス化のために、商店街のお年寄

何度も復活し現在も賑わい続けている。店が全焼してしまっりの方々へデジタルツールの使い方などを教えてほしい。

ても商売を続ける人がいるほど、愛着を持つ人が多い。

また、コロナ禍で六角橋商店街を知らない学生が増えてきて
六角橋商店街専務理事

三仲町内会館● 防災の取り組み

糸井 勇さん

店舗外にある火災報知器は、火災発生時には通行

まち SHOKU

人が押して消防に連絡することができる。昼間は

コロナ禍の現在での取り組みとして、商店街が六角橋連合町内会、商店街の私たち、夜間は地域住民というように、

地域ケアプラザなどと連携して 600 円の商品券を学生に配布し、学六角橋商店街や白楽地域を地域住民と連携して守西二町内会館生の生活を支援した。

って行けたら良い。

神奈川大学

災害時の担当

誰でも押せる火災報知器

商店街のブロック毎の防火管理者（糸井さんなど 3〜4 名）を中心に、避難誘導をする係、初期消火をする係のように、今後役割分担を決める予定。

斉藤分南何部町内会

：標高
：自治会
：通学路
：教育施設

六角橋の地域特性

町内会との防災訓練
春と秋の 2 回行われ、商店街にある 3 つの消火器を誰もが使用できるよ

ドッキリヤミ市場
フリーマーケットやパフォーマンスなどで賑わう商店街のシンボルイベントで、使用するテントやライブ会場の設営を神大フェスタ実
行委員が手伝ってくれる。それらの機材は神大フェスタの際に貸していて、設営方法を身につけた実行委員が活躍しているようだ。

うに訓練している。しかしいつも参加する人は同じで、学生などの若い世代はほとんどいない現状。

●お話を聞いて六角橋の地域特性てほしい。

● 神奈川大学の学生との関わり

火災報知器

白楽町内会館いる。積極的にイベントなどに参加して、もっと魅力を知っドッキリヤミ市場

神大フェスタ設営風景

まちSHOKUでの交流

係決めをすることで一人一人の防災への意識を高め

密集した住宅地

16

勾配がある

道路幅員が狭い

教育施設が多く、子どもや学生が多いることができる。コミュニティに参加し所属意識を

六角橋商店街の防災の試みがもっと地域住民に広まって欲しい…。

持つことは、地域への愛着にもつながりそう！

学生や商店街、地域住民それぞれが互いを共助できる関係が良い！

人通りが多く狭い道で賑わう商店街

17

考察

六角橋にはさまざまな地域団体が存在し、個々でまちを活性化させる活動を行っている。その中で六角橋のも多世代が参加している活動や学生が主体となっている事例を紹介する。
コミュニティ活動
まち 学生プロジェクト「まち際に関わる六角橋地域ケアプラザの地域交流コーディネーター原島隆行さんにお話を伺った。

木密住宅地域や商店街を有していたり、長く横浜市電の終点として栄学生と住民の関係性

学生プロジェクト」（以下まちかけ）に実
地域交流コーディネーター

原島 隆行さん

今はコロナ禍で学生と地域の関係が希薄になってきているが、過去

えた過去を持つため、六角橋地域は全国的に見ても地縁コミュニティのには消防団や自治会に自ら参入する学生も数人いた。まちかけ始動当継続・発展や自らの手でまちづくりを行いたいという意識は高いと言え初は学生が地域に介入することをよく思わない人もいたが、活動での交 流 や コ ー デ ィ ネ ー タ ー の 声 掛 け が 奏 功 し、若 者 と 共 助 し 合 う

まちかけとはるが、地域と関わりたい学生が町会とつながるために始めた学生主体の活動である。
まちかけでのイベントをきっかけとして、新しい

WINWIN の関係を望む人が増えている。
地域住民に「あの神大生！」ではなく、「〇〇君！」と呼ばれるような顔なじみの関係性を築くことがとても大事。平常時に顔なじみになることで、災害時にお互いを心配しあえる存在となる。

増やし継続的な関係性を築けるようにしている。
卒業してからは六角橋と関係を絶ってしまう学生もいるが、当時学生だった若者が出会えた縁を忘れ自治会と呼ばれる従来コミュニティの活動内容の不透明さなどに対して、多くの自治会が行政と連携しつつ発信し、まちに開く姿勢を見せてこのように学生が入りやすいコミュニティは既に形成されつつあるが、このことを知らない神大生が多い。地域住民は主に回覧板や掲示
板で情報共有を行っており、学生の目までは届きづらい。
地域に介入するのは勇気がいるかもしれないが、地域コミュニティ

らうために、卒業した社会人の居場所を作る活動もを継続させる将来の担い手として、たくさんの学生にこの活動の楽し行っている。

さを知ってほしい。

道の愛称プロジェクト 2019

宅を訪問。
「いざという時にはよろしくお願いします」と挨拶をし、ご褒美にお菓子をもらう。

を果たすと言える。このテーマ型コミュニティの活動を、学生や若い世代
また、高齢者は回覧板や掲示板、若い世代はデジタルツールでの情

日頃から場所を知っておき、お互いに顔を合わせることで何かあった際にも躊躇なく助け合うことができる。さらに災害時に使用される公衆電話や消火装置の場所や使い方を教える機会となっており、身近なところから地域を知るきっかけとなっている。

公募で道の愛称が決められた。この活動

る。

18

地縁型

地縁型

○○丁目

○○丁目

使い方を学びたいとの声も上がっている。役に立てることがあるのではな
六角橋は古くからのコミュニティがあると同時に、テーマ型コミュニティを構成し得る学生や若い世代の存在もある。多世代が暮らすなかで従来の地縁型コミュニティとテーマ型コミュニティが上手く手を取り合い、双高齢化社会を迎え、地縁コミュニティやテーマ型コミュニティを通じたが現在は六角橋地域全体に広がり、新た人が主体的に参入できる活動となってい

現状

いか。

方の良さを取り入れながら今後より良いコミュニティ作りを目指すことの学生を巻き込んで作成したりと、まちの関係は浅いが地域に囚われず展開できるの声や、今後の世の中に対応していくために学生からデジタルツールの

毎年秋、ハロウィンの仮装をした子ども達が『子ども 110 番の家』となっているお店や住公衆電話の場所を確認

テーマ型が担えるのではないか。

できる将来性がある。

画されたり、設置するプレートを小・中

地縁型

マ型コミュニティは、分断されがちな地縁コミュニティ同士をつなぐ役目っている。そこで児童や近隣住民からの愛称を普及させるためのイベントが企いる。未来の防災を担う重要な世代という意識を持って、主体的に生活していきたい。

コミュニティである。地域に属さず、広くさまざまな地域に展開できるテーが、今のまちは特徴的な要素が少なくなに４つの道に愛称がつけられている。

過し、防災の意識やそれに基づくコミュニティのあり方は大きく変化してのコロナ禍で一度築いたコミュニティが引き継がれず希薄化が心配だと

防災ハロウィンウォーク

昔は商店が立ち並び、場所を説明するなる活動や取り組みが期待されるだろう。東日本大震災から 10 年が経入るきっかけづくりまで手掛けているものもある。

報共有が主であり、双方の情報が上手く共有されず、せっかくのコミュ

六角橋北町自治会際に目印となるものがたくさんあった

うまく情報を駆使し、多世代や地縁コミュニティ同士をつなぐ架け橋として、若い世代のテーマコミュニティは重要な役割を担う。大学にもさらいる。北町自治会のように登録制のサポートクラブを用意し、自治会にニティ活動もあまり知られずまちに還元されていない。まちからは、昨今

北町内の坂３つに愛称をつけ、銘板を化期にあると言えるだろう。

垣根を超えた地縁コミュニティは少ない。そこで必要となるのがテーマ型

課題

ず、将来六角橋の “まちの人” として戻ってきても設置した活動。

昨今の情勢もあり、地縁・テーマ型共にコミュニティのあり方はまさに変しかしながらそういった取り組みも個々にとどまり、町内会や自治会のプロジェクトがいくつか生まれている。それらに参加者をどんどん巻き込むことで、学生の交流人口をる。

ニティの存在や、全国での防災の取り組みを知った。分散化が叫ばれる地域は狭いが関係は深い

今は大学の支援を受けながら大規模に行われてい〜 多世代が住むまちの地域防災で若い世代のコミュニティが果たす役割 〜だ。今回の特集をきっかけに、私たちも自身が所属する地域でのコミュ

消火器の使い方を教える 『子ども110番の家』安田商店を訪問

北町サポートクラブ
自治会の活動に少し興味はあるけどアパート住まいでハードルが高い、活動に少しだけ入ってみたい、という住民のための活動。登録制で北町域内に在住・在勤の成人が対象。
時間が空いた時に興味のある活動へ参加でき、自治会の行事で手が足りない時に声がかかって地域の祭りやイベントを手伝えるなど、気軽に地域活動に参加できる。

将来

地縁型

テーマ型

地縁型

○○丁目

横断できる
若い世代や学生○○丁目

日常の多世代交流は、災害に代表される有事の際に大きな役割を果たす。コミュニティを継続・発展させつつ、互いにつながることがまちづくりにも良い影響を与えるだろう。
全国的な問題である若い世代のコミュニティへの帰属意識の薄さは、
六角橋地域でも同様に見られる。避難所としての役割を持つ大学とそこに帰属する学生は、まちと顔の見える関係づくりを行っていくことが重要19

谷川さんの住宅・内観〜 建築を学ぶ君たちへ 〜

建 築の機 能と 象 徴 性

石田敏 明 先 生インタビュー

そうそう。あれは独立して最初に発表した作品で、場をどうつくる

くるところに横になって日向ぼっこするとかさ、自然な行為だよね。

のかってことを意識していました。カルテジアングリッドっていう、ミー

それが、自然と共にってとこでもあると思うんだけど、そういうルースが広めた中心性を持たない水平に広がっていく均質空間なんだけ

ズが人間の感性を刺激して、別にどこで何をしてもいいんだよってい

れど、水平に広がっていく開いた均質な場をつくり、次に周囲の環う思いで、空間に枠組みを与えるのと同時に枠組みから逸脱するよ

境に合わせて機能とか場所のあり方が変容していくような場所を、うな仕組みで浦崎の家を考えていました。

装置を介入させることで仮設的な場の設えを考えました。どんどん変『浦崎の家』の北西には農業用の溜池があるんですよ。建て替え化していくような建築テーマを意識していました。

る前の家は北西側にほとんどの水まわりがあって、溜池側には閉じ『浦崎の家』は、祖父母と従兄のための住宅なんだけど、祖母は、たプランニングだったんです。それだと溜池の存在を、目では見てる猫と一緒なんだけどさ、日向ぼっこや昼寝のために、場所を選んでんだろうけどちゃんと脳まで伝わってないっていうかね、日常的に意生活していた。要するに機能主義のような決められたところで決めら識されていなかった。幼い頃、たまに祖父母の家にいくと、僕はむれた生活をする必要はないんですよ。人間ってさ、ここはこういう場

しろ野鳥や魚がいる池の存在が気になっていた。風景として僕は池所だからここでこれをしなさいっていう空間の機能に拘束されないの方に開くべきだと思って、北西側に大きなテラスを設けました。
そうすると意識がそちらに向くわけですよ。つまり建築には場所やじゃないですか。寝たい時にどこでだって寝るしさ。いい風が入って谷川さんの住宅・外観

石田敏明先生の神奈川大学ご退官にあたり、これまで向き合ってこられた建築への思いやお考え、そして学生へのメッセージをうかがった。

機能と象徴性は相反する建築のテーマ
興味を持っていたのは菊竹清訓さんと篠原一男さんですね。菊竹

昨年の３月くらいに篠原さん設計の北軽井沢にある『谷川さんのさんは思考や技術と表現的なことも含めてですね。学生時代はアー住宅』を中井先生と曽我部先生と一緒に見る機会があって行ったキグラムとかメタボリズムの影響があったと思います。

ら、やっぱりすごくよかったんですよ。機能とかそういうことで建築はメタボリズムっていうのは日本初の国際的に評価が高い建築思想つくられる側面があるんだけど、『谷川さんの住宅』は機能だけじゃで、日本建築の木造伝統構法が示されていたんです。考え方自体はなくて、建築、余白や空間の象徴性が示されていましたね。ただ、建築の新陳代謝で、今でいうサステナブルな建築につながっていく

生活空間はちゃんと併設されていて、身体的スケールのとても居心思想なので、評価できると思いますね。僕はそういったものに興味

地の良い空間でした。

頃はゼミ仲間たちと一緒によく菊竹さんの建築を見て回ったものでで人の意識に関わってくるんですよ。僕はそれが建築のもう一つのテーマだと思います。

対極的に位置付けられるのが篠原一男さんの建築で、「住宅は芸↑ため池↑

浦崎の家（東側外観）

浦崎の家（１Fリビングから溜池を望む）

カルテジアングリッド

建築は機能だけで出来ているわけじゃないから、機能と違うところ

す。夏休みの貧乏旅行で、神社の境内で野宿したのは今では良い思い出です。

浦崎の家（２階ROOM３から北東を見る）『浦崎の家』に見る場所性― 設 計なさった『浦 崎の家』は、先に場をつくり出してから機したね。篠原さんは社会の建築の技術とか産業に結びついた建築を能を入れ込むという操作をされていたそうですが。

N術である」と建築界にデビューされました。衝撃的で影響を受けま

３８００

があって、また菊竹建築は九州・山陰も集中しているので、学生の20否定してデビューした人だから、対極的ではあるけど魅力的だよね。

３８００― 学生時代に影響を受けた建築家はおられますか。

３８００

３８００

浦崎の家

平面図

21

えなきゃいけない部分と、情熱的にかつスピーディに考えることを同な、いまはわからなくても吸収する時期だと思う。

時に、あるいは併行してそれを自分の中で対応していかなきゃいけないので、結構大変な職業ですね。そういうとみんな敬遠するかもし― 近年の学生は、自分が何に興味があるのかわからない人が多れないけど、他の職業も一緒だと思う。建築の設計は、対極にあるいイメージがあります。

ものを同時に考えなくてはいけないところがあると思う。

自分の個性はわかりにくいかもしれないけど、最初は好きとか嫌いとかでいいんですよ。自分の思考をはっきり認識することが大事で、多様な興味が建築につながる― 学生にメッセージを頂けますか。
やっぱり、ハングリーになれというかもっと自分の能力を信じて貪欲になった方がいいなと思う。
水道橋駿河台・安藤広重

大橋あたけの夕立・安藤広重

北斎漫画-十二編《眼鏡を新調する三つ目入道、他》・葛飾北斎

北斎漫画-三編《雀踊り》・葛飾北斎

僕が伊東豊雄事務所に勤務していた時は、教えてもらうってよりむしろ学び取るっていうかさ、限られた時間と環境の中で何を学び取るかっていうことが重要でね。伊東さん自身はそんなに事細かく説

景色を意識させる力があると考えていて、場所を意識させるような建表 現や、常にアグレッシブでチャレンジしている姿 勢に心引かれま

明してくれる人じゃなくてね、学び取らないと何も残らないから、み築のつくり方っていうのが『浦崎の家』のコンセプトだったんですね。

す。彼は油絵も描いているからね。例えば北斎漫画っていうのがあんな必死で限られた時間の中で学びとろうとするわけですよ。

一般的には、建築って一度建てるとまず建物は移動できないじゃるじゃない。ああいうのって 2 秒とか 3 秒でささっと即興で描いちゃそうやって学び取ることで、当たり前だけど受け身のスタイルでやっないですか。だからこそそこでどう周辺に開いていくのか、閉じていうんだよ。棟方志功は超近眼だから、制作の時、版木とものすごいていくより知識が身についてくるし、大切だと思います。また、目のくのかとか、そういうことを常に考えていかないといけないと考えてい近い距離とスピードで、ノミで一心不乱に削ってるんですよ。狂気に前の課題に全力で取り組むことが重要で、次がまたあるって思うとそます。

近いっていうか、ものすごい執念と情熱を持って芸術に向き合ってれの繰り返しで何も残らないんですよ。次は無いってくらいの思いで

建築は一品生産に近いから。場所性ばっかりじゃないと思うんだ
けど、場所との関係は外せないところじゃないかと思いますね。

20 代の半ば頃、イタリアに行った時にミケランジェロの彫刻を見

君たちは自分が思う以上にもっと能力がある気がするんだけど、出していくんだけど、その作品が仕上がってない途中過程の彫刻が

例えば就職にしてもさらっと決めてしまうというか。もうちょっと頑張っ― 少し視点が変わりますが、石田先生は絵画や彫刻といったファあるんです。石は無機物で固いイメージだけど、石から生命が生まて高みを目指して頑張ればいいのになとか、なんでそんな入りやすい

インアートにも造詣が深い印象があります。建築を設計していく上れてくるような躍動感や神秘性や柔らかさが感じられて、その力ってところに入るのとか、もうちょっと自分を信じて高みを目指せばいいで影響を受けたアーティストはいますか。

すごいなって思うわけですよ。

のにと思った学生がたくさんいましたね。見える世界が変わると思い

クリスト、ジェームズ・タレル、ミケランジェロとか、一人には絞石から生命は生まれないんだけどさ、表現の力によってあたかも今の時代、昔と違って情報が溢れて生活も豊かだから、迷うかもしれないけど、少しでも「何か面白いかも」と思ったら関わっていけば良いんじゃないかな。焦る気持ちもわかるけど、そんなに思い詰める必要もないと思う。いまは何をやるにしても正しいと思ってやっていくしかないんじゃないかな。建築出身の、他分野で活躍する人はたくさんいるからね。
歳をとると臆病になって決断が鈍ることもあるから、若くて勢いがあるうちにうんと勉強して、実際に自分の足で建築を見に行って全身で建築を体感したり、旅行先の風景や地域性を肌で感じてみたりとか、人との出会いも興味に繋がる可能性があると思います。

2021 年 6 月 9 日

石田敏明建築設計事務所にて
聞き手 半井雄汰、立田大喜

写真撮影 小澤美月

ますよ。

れなくてたくさんいます。ゴッホもそうだし、シュールレアリストのデ・生命が石から生まれてくるような表現ができてるのはすごく感動する

キリコやポール・デルボーもそうです。日本画だと葛飾北斎とか安藤よね。よく言われる “無から生を生み出す” ような、そういう力はす― 僕達学生が建築を学んでいく上で、この先どういったことに注

広重、棟方志功とか版画系が多いかな。特定はできないけど、たくごいって印象を受けますね。

目して何を身につけていけばいいのでしょうか。

建築は芸術の一つではあるんだけど、絵とか音楽っていうのはすいろんなことに興味を持った方がいいと思います。どこかで建築にクリストやタレルはね、アートのやり方によって風景の価値を変えぐにできたりするじゃない。それに対して建築って時間がかかるし、つながってくると思うので。それに建築家は雑学が必要で、いろん

るとか、何気ない素材の扱い方や切り取り方で感性を揺さぶるんでぱっと思いついても実作はできないわけですよ。授業の中で何回かな人と関わるなかでいろいろな事柄に対応しなきゃいけないので、知すよ。そういう見せ方に興味があるし影響を受けていると思います。

しゃべっていると思うけど、設計は長距離走と短距離走をどちらもこ識は必要だと思います。

安藤広重は構図が卓越していて、葛飾北斎は瞬時に伝わってくるなさなければいけない競技で結構、体力がいる。深く長く冷静に考さんいます。

分析することが重要かなと思います。

いろんなものにチャレンジしていくと、そこで得られるものが残ってくると思いますね。

たんだけど、ミケランジェロがすごいのはね、石からノミ1 つで切り建築と純粋芸術22

いることに感銘を受けるんだよね。本当にすごい。

なんとなくじゃなくて僕はなんでこれが好きなんだろうっていう理由を建築に限らず興味があることはどんどん吸収していくことが重要か23石田 敏明退官／田野耕平先生

Toshiaki Ishida

石田研究室発足時から助手を務め、研究室運営から設計演習の授業まで建築学科を現場から牽引してきた田野先生に、ご退官にあたってお言葉をいただいた。

石田研究室が発足して半年経った 2016 年の 10 月に助手として着任して以後、4 年半研究教育の現場■経歴に携わらせて頂きました。コロナ禍によって、最終年となる 2020 年度は思うような動きが出来なかっ1950 年

広島県生まれ1973 年

広島工業大学工学部建築学科卒業

1973〜81 年

伊東豊雄建築設計事務所

1982 年

石田敏明建築設計事務所設立

大学院修了後、着任するまでの 10 年ほどの間にも、複数の産学連携のプロジェクトに実務者として1997 年〜2016 年 前橋工科大学工学部建築学科
2016 年〜

前橋工科大学2016 年〜21 年

神奈川大学工学部建築学科

2021 年〜

神奈川大学工学研究所たこともありますが、そうした予期せぬ状況への対応も含め、とても刺激的な時間となりました。

大学側のポジションから参加させてもらうこともありましたが、神奈川大学では、建築家緒形昭義の社

教授

会や人間への眼差しとそこから導き出される建築の分析を通して、建築の可能性や建築家の振る舞いへ

名誉教授の知見を得たり、尾道の観光で賑わう中心エリア外の持続可能性について、三年の期間を掛けて丁寧な

教授

調査研究する機会を得ることができました。いずれも経済活動とは距離を置いたところで、調査研究に客員教授

神奈川大学アジア研究センター

取り組むことができ、大変貴重な経験となりました。

客員研究員

現在に至る

研究室運営で意識していたこと
石田先生とは自分が修士の頃に師事した 2 年を合わせ 6 年半の時間を一緒に大学で過ごさせて頂きま■受賞した。中でも石田先生が一貫してみんなにフラットに接する姿勢は、神奈川大学と前橋工科大学どちら1984 年 SD Review「浦崎の家」

O-HOUSE（内観）1985 年 SD Review「茅ヶ崎の家」
1990 年 SD Review「綱島の家」

学生へのメッセージ

1991 年 SD Review 鹿島賞「Ａプロジェクト」
1992 年 住宅建築賞

金賞「綱島の家」

1993 年 住宅建築賞

審査員特別賞「富士裾野の山荘」

ゼミの他にも、設計演習の授業を担当させてもらっていたこともあり、一人一人の学生とコミュニケーションを取る機会も多く、毎年多くの個性に触れることができたのは1996 年 日本建築家協会新人賞「NOS ハウス」

とても刺激的な経験でした。学生自身は内部にいると分か

第 12 回吉岡賞「F4」第 22 回東京建築賞

らないかもしれないが、多様さとそれを尊重する気風は神優秀賞「SUZ ハウス」

山形県平田町タウンセンター施設整備公開設計競技
1997 年 日本建築士会連合会賞

佳作

O-HOUSE（外観）優秀賞「有明フェリー長洲港ターミナル」

1998 年 千葉ニュータウン印西東消防分署指名設計競技
1999 年 JCD デザイン賞ʼ 99

一等

大賞「小鮒ネーム刺繍店」「長浜まちづくり建築設計競技の大学でも共通する和気藹々とした研究室独自の空気感のようなものを醸成していたのではないかと思いますし、自分も見習い意識してきたつもりです。

1987 年 住宅建築賞「茅ヶ崎の家」

奈川大学建築学科の特徴だと思うので、そんな学校で学んだ集大成となる卒業・修士設計（論文）では、ありがちなテーマや解法に逃げ込んで器用にまとめることなど考え

長洲フェリーターミナル（模型）

シェアフラット馬場川（外観）ず、どんなに小さなことからでもいいので自分の興味関心から広げて、取り組むことを目指して欲しいです。

集会所部門」優秀賞

2006 年 KOKUEIKAN PROJECT COMPETITION TOP 102012 年 平成 24 年群馬県商店街活性化事業コンペ

田野 耕平

LLP を活用した中心市街地再生（中心市街地空き店舗の学生活用 LLP）
「優秀賞」

Kohei Tano

2013 年 平成 25 年群馬県商店街活性化事業コンペ「シェアフラット馬場川」空き店舗ビルまちなか居住事業「最優秀賞」■経歴2015 年 平成 27 年群馬県商店街活性化事業コンペ

1979 年 東京都生まれ「Q ハウス」Q のまち地の拠点整備事業「最優秀賞」

シェアフラット馬場川
（内観）

■著書

2005 年 前橋工科大学大学院博士前期課程修了
2005 年­2012 年 空間研究所 (Spatial Design Studio : SDS)

「まちを生きる家」単著／インデックス・コミュニケーションズ

2012 年­2015 年 日本女子大学学術研究員「建築と私」高松 伸

2012 年 タノデザインラボ

監修

共著／京都大学学術出版会

2016 年 神奈川大学特別助手「ぐんま建築ガイド」監修／上毛新聞社「アジアのまち再生̶社会遺産を力に」共著／鹿島出版会

24

2002 年 東京理科大学理工学部建築学科卒業

2017 年 TDL アーキテクツに改称
Aプロジェクト
（模型）

25

編集後記
今回の特集は例年とは少し方向性を変え、防災という大き特集班での活動を通して、多くの方にお話を聞くことがでな枠だけで出発した。調査・考察を進めていく中、地縁コき様々な知見を得られたことはとても有意義な経験になっミュニティとの関係性、まちづくり的な側面に目を向けてた。コミュニティ形成という目に見えないものを扱うこと行った。ソフト・ハードを横断することの難しさを改めてはとても困難で、紆余曲折し何度も考え直したが、振り返認識できたと共に、拙いながら、特集班としての意志を誌

ると全ての過程がとても重要であったと思う。ご協力いた

面化できていれば幸いである。作業下での緊急事態宣言発

だいた方々、先生方、二階さん、特集班のメンバー、全ての令で思うようにいかない部分もあったが、ハイブリッド体方に感謝申し上げたい。多くの方にこの特集を読んでいた

勢でうまく乗り切れたように思う。共に誌面を作成して頂

だき何か考えるきっかけになってもらえたら嬉しい。

いた二階さんはじめ、事例掲載を承諾してくださった多く（菅野麻衣子建築探訪 1

山口文象と町田市立博物館

P4-5、P16-19 担当／山家・上野研究室）

モダニズム建築家の設計思想の変容を辿るの方々に感謝申し上げたい。
（井口翔太

P10-13、P19 担当／曽我部・吉岡研究室）

この特集班での活動を通して僕たちに以前より防災意識が髙田 晃、二見 陸、城所 真緒

芽生えて来ていることが何よりの成果だと思う。また今回先進事例の掲載にあたり多くの活動の先駆者とお話する機させていただいた石田先生のインタビューの中で、去年ま会をいただいた。皆、過去の災害やこれからの災害といっでの教授としての石田敏明とはまた違った一面を発見する

た様々な理由から活動をおこなっており、自分たちはまだことができて、建築家の後輩としてとても勉強になった。

まだ防災について知らない事ばかりなんだと改めて実感さ（立田大喜

P8-9、P20-25 担当／六角研究室）せられた。今回の活動を通じ特集ページを読んだ読者に今後何が出来るのか考えるきっかけを与えられれば幸いである。今回とりまとめという、慣れない立場になり、二階さん、
メンバー全員に支えてもらえたことに感謝を申し上げた
い。

（小澤美月

特集ページとりまとめ・P2-P3、P6-P9、

P15-P16 担当／中井研究室）

今回防災を特集するにあたって、幾度となく挫けては特集
メンバーの仲間や、二階さんと限られた時間の中ミーティ
ングを行い、より良いものにするために奮闘してきたことかったが、学生メンバーや二階さん、先生方と何度も話し合いを重ねることで、私たちの想いを載せた誌面作成を行うことができたと思う。今回調査をしていく中で、六角橋の方にお話を聞ける機会が数回あった。六角橋に生活し始めて約 5 年経つが、この地域の防災やコミュニティを全然知らなかったということを強く感じた。六角橋の活動や学生間で行った考察が多くの人の目に触れることを願ってい
る。

（日下紗菜

P4-5、P16-19 担当／山家・上野研究室）

本博物館は2019年に閉館し、取り壊しが決まっており、新たな博物館が計画されている。
今回の［建築探訪］の企画では、本学横浜キャンパスの初期のキャンパス計画を手がけたことで縁のある、山口の作品であることから、町田市立博物館を取り上げ、その特徴や文化的価値を探る。

が強く印象に残っている。石田先生のインタビューでは、質問の構成の検討や、話をまとめる編集作業の練習、そして石田先生の人となりをよく知ることができた貴重な体験であった。

防災という広いテーマで考察していくことはとても難し

東京都町田市に現存する町田市立博物館は1973年に山口文象の設計により建設された。

（半井雄汰

町田市立博物館

P6-7、P20-25 担当／六角研究室）

2021 年度 RAKU の編集をサポートしました。本年は東日
本大震災後 10 年という節目の年に当たることから、 特集
は「防災」をテーマとしたいという学生たちの熱意によって組まれました。また 建築探訪 では、本学横浜キャンパスの設計者である RIA 旧代表の山口文象に着目したいという、これも学生たちの発案で、解体が予定される町田市立
博物館の記憶を残したいという趣旨で企画されました。他の項目も含め、粗削りではありますが、本年も充実した内容となったのではないかと思います。本誌が、学生自身を含む読者の皆様にとって、防災や建築保存のあり方を考えるひとつの機会となれば幸いです。
（須崎文代

特別助教／内田・須崎研究室）
編集協力

撮影：髙田

二階さちえ（青空編集事務所）

26

27

01 山口文象の略歴

1902（明治 35）年、浅草の宮大工の次男とし

山口 文象
YAMAGUCHI Bunzo(1902〜1978)

1902

東京・浅草に生まれる

1915

東京高等工業学校附属職工徒弟学校木工科（現・東京工業大学付属科学技術高等学校）に入学

1918

清水組（現・清水建設）に入社

1920

建築家に憧れ、清水組を退職し建築家中條精一郎の紹介で逓信省経理局営繕課に製図工として就職

02 時代と設計作品の傾向を筆頭に、作風がそれまでのモダニズム的な外観と● 山口文象作品の傾向

は、心のなかにいつもあります 何日もとじこもって生まれた山口文象は、16 歳で蔵前の徒弟学校傾向を強めていった。こうした動きを嫌った石本

山口文象の代表的作品を作品集「山口文象 人は異なるデザインになる。特に印象的なのはこれまてひとつの作品をつくりだそうとする欲求と、しかを卒業後、清水組の定夫となる。しかし、18 歳でとの確執が生まれ、山口は石本事務所を辞職すと作品」（1982 年 RIA 建築綜合研究所）の年代

での陸屋根ではなく、屋根が強調されている部分

し今はすでにその段階ではないという気持、この心清水組を辞め、中條精一郎の紹介もあって逓信省る。そして 1930（昭和 5）年、ドイツに渡った山別の分類を参考に、下部にまとめた。それらの作品だ。

の葛藤ですね」これは山口が『新建築』1966 年 3

経理局営繕課に雇われる。当時の逓信省営繕課

口は、世界的建築家として名を博していた W. グ

から意匠の傾向を見ていく。

には、岩本禄、山田守、吉田鉄郎といった若手気ロピウスの下で働き、インターナショナル・スタ

山口は、帰国直後の作品に見られる、モダニズム

月号で語った住宅に対する言説のなかの一部であ1930 年代、山口がドイツから帰国した直後の作

建築のパイオニアとしての位置付けが一般的だ。戦る。当時の日本では、人口増加から住宅を大量供

鋭の建築家たちが籍を置いており、山口は彼らをイルの建築に触れる。1932 年に帰国すると、多品では、黒部川第二発電所に代表されるように、グ

時中に一度民家に関する関心を寄せながらも、戦給することが求められ、RIA は「ローコストハウス」

師と仰ぎ、必死に建築の知識・技術を吸収してくの住宅作品とともに、日本歯科医学専門学校

ロピウスやコルビュジエなどの当時気鋭のモダニズ

後しばらくは、インターナショナルスタイルの流れと呼ぶシリーズを発表し、プレファブリケーションをいった。

（1934）、黒部川第二発電所（1936）などを手

ム建築家の影響を強く受けたものが見られる。

を引き継ぐ、合理的・機能的と言える作風がみられ前提としたデザインを展開していた。一方この言説

1923 「創宇社建築会」を結成して、新たな建築運動を展

1923（大正 12）年、関東大震災による混乱が掛け、建築家としての最盛期を迎える。戦中にはその後戦時中は、軍の宿舎を中心に作品を作っる。一方、1970 年に入ってくると屋根を強調したから、RIA の一員として多くの住宅を手がける活動

開し、近代建築運動に大きな影響を与える

続く中、山口は製図工仲間とともに「創宇社建築

海軍の軍需工場や宿舎などを多く手掛け、戦後もたが、山口の本意ではないとされる。その頃の作品

作風なども生み出している。今回取り扱う《町田市を有意義なものと理解しながらも、山口自身が作家会」を結成し、独自の建築運動を展開する。震災

久ヶ原教会（1950）や関東学院グレセット記念としては自邸があり、設計に際し、モダニズム的作

立博物館》も、大屋根が外観を強く印象づける山口

として「ひとつの作品」を作り出したいという「葛藤」

日本電力黒部川第二発電所と関連施設を設計し、によ り壊滅的な被害を受けた東京において橋の講堂（1952）などの作品を発表した。

を抱えていたと推察される。

建築家として確固たる地位を築く

復旧が急務となる中、山口は復興局橋梁課の仕1953 年、山口は「RIA 建築綜合研究所」を設子記念館）を設計事を得る。ここで、清洲橋や数寄屋橋など、数多

立し、集団で建築を設計するという新たな手法を

協同設計組織として「RIA 建築綜合研究所」（現・

くの橋 の設計に携わった。その後、竹中工務店の試みる。そして、植田一豊、三輪正弘、近藤正一

戦後、山口は RIA を設立し、組織的な設計活動

技師を経て、片岡・石本事務所の設計主任となる。

らとともに、多くの優れた建築作品を生み出してを行う。組織の強みを生かしたとも言える大きなプ

いった。

ロジェクトに取り組み、神奈川大学のキャンパス計● 山口文象の言説から見る作風の変化から生まれた作風の変化なのではないかとも考え

画もそのひとつである。

「RIA として社会的な問題に進んでいきながらも、

られる。

1931

グロピウスのアトリエで働きつつ、ダム関係の調査、ベルリン在住の左翼系日本人たちと交流

1936
1940
1953

山口文象自邸、林芙美子邸（現・新宿区立林芙美

株式会社アール・アイ・エー）を設立
1960

肺気腫で入院

1971

是の字寺を設計

ここで、西欧の建築運動を敏感に反映した斬新な

1973

町田市郷土資料館（現・町田市立博物館）を設計

1978

死去

作品を次々手掛けていく。当初は芸術至上主義的（以上は一部変更の上 RAKU2011 より引用）

1940s [ 戦時期 ]黒部川第二発電所（1936 年）

西竹一男爵邸（1935 年）

番町集合住宅（1936 年）

日本歯科医学専門学校附属病院（1934 年）

山口文象自邸（1940 年）※外観は 1960 年頃の様子

日本電力の技術者として現地視察を兼ね、ヨーロッパに渡航する。山口は同時にグロピウ

戦時期に入ると、山口は自邸を建てた。「農村の建築遺産の中から、何か新しいものが掴め躍する。

ているように民家風表現が採用される。

スのもとでモダニズムを学び、帰国後の日本においては気鋭のモダニズム建築家として活風を一度停止し、「農村建築文化からのインスピ

文象の晩年の作品である。そして神奈川大学講堂・

レーションを得た」と語るなど表現の可能性を模索

三号館とは違う設計思想によって設計されたと考えこの言説をふまえると、1970 年代に起きる表現していた。

られるため、山口の 1966 年の言説から考察しての傾向は、従来の RIA の組織として合理的・機能みたい。

的な作品を作り出していた中で抱えた葛藤を乗り越え、山口文象の「ひとつの作品」を作りだす志向

そして、1970 年代に入ると、《是ノ字寺海龍院》

な傾向が強かった創宇社であったが、昭和初期の1930s [ 帰国後〜戦前期 ]28

経済不安や社会思想に刺激され、急速に左翼的るんじゃないか、という漠然とした期待からこの家ができ上つた」（建築文化 1955.9）と語っ

私個人としてのなにかをつくりだしたいという葛藤

1950s [ 戦後・RIA 初期 ]1970s [ 晩年・作風変化の時期 ]神奈川大学三号館（1955 年）

朝鮮大学校（1959 年）

神奈川大学本館（1959 年）

新制作座文化センター（1964 年）

RIA 創設後「ローコストハウス」の設計に着手していたが、そんな中でも「神奈川大学総合計画」は大きな仕事として取り扱われた。合理的・機能的なモダニズムの意匠を継続する。

是ノ字寺海龍院（1971 年）

千葉邸（1972 年）

三国邸（1972 年）

町田市立博物館（1973 年）

1970 年以降屋根が強調された意匠が特徴的である。晩年の作品は数少なく、町田市立博物館は山口文象の思想を読み解くうえで重要な作品と言える。

（写真いずれも「建築家山口文象人と作品」より引用。区分は本書を参考にした。）

29

エレメントー建物の印象的な部分ー○ ホール

04 町田市立博物館を訪れてー建物の使われ方の変遷ー

大屋根が西側の前面道路側にかけて大胆にかけられているため、ホールの奥に行けば行くほど天井が高くなる。
エントランスから入ってホールへ進むと奥の窓まで視線が抜ける
ので、開放感のある気持ちの良い空間という印象を受けた。

で建てられ、主に遺跡からの出土品などを扱っていた。しかし、そのき下ろしの屋根の庇の突き出たデザインは、博物館品も取り扱うようになった。それにより美術品などの展示物に直射か数十メートルの場所にある本町田遺跡公園の竪の入口の部分と類似するように思える。大屋根を強日光が当たらないようにする必要が生じ、展示内容によっては、展示
室の中の窓やトップライトを塞ぐようになった。

穴式住居が目に入る。これは博物館の設計者に山調した外観も、ゆくゆくは横に茅葺の永井家住宅が口文象が選出された 1971 年に復元されたものだ。

並ぶことを考えそれとの調和性をもたせたデザイン

室内の用途変更により使われ方や形が変わったため、建築家の意

山口文象も設計の際に訪れた可能性は高いだろう。

をしたのではないか。

図とは異なる表情となっていた。

博物館のデザイン上強調された大屋根だけでなくこの件について、町田市へ問い合わせをしたもの○煙突 シンボルともいえる煙突は、当時は本来の煙突としての役

入口の膨らみも竪穴式住居と似た印象を持っていの、当時の資料が無くわからないとの事であり、真るように思え、デザインのルーツと考えることもで相はわからないままだ。現状では憶測の域を出ず、きる。

引き続き調査を進めたい。

体障害者用のバリアフリーな「みんなのトイレ」がある。

今では当たり前に、多目的トイレをどこにでも見るようになった
ものの、当時は先進的だった「みんなのトイレ」が採用されたこ割を果たしていたが、機能していない。

とからエレメントの計画にも注力されていたということがわかる。

垂直方向に立ち上がる白い煙突が、水平方向に延びる建物の外観のアクセントになっており、全体の均衡を取っているように見える。

○池

中庭があり、竣工当時は水が張られていて池になっていたが、現在は固められており水が張られていない。
水が張られていた状態がどのようなものであったか、当時の写真

大屋根が水平方向を、煙突が垂直方向を強調しているなどを今後も探していきたい。

撮影：城所

撮影：二見

ホールから池を介して事務室を見る
池側に窓が開いている

また私たちは、竣工時の図面に、博物館の建物

また、山口文象と民家の関係について、興味深いに隣接して「民家」という表記があることから、当言説がある。山口文象は、1940 年に自邸を設計し敷地に民家の移築計画があったのではないかと推た。その外観は一文字瓦を用いた、大屋根が印象的測した（p30 参照）。

であるが、その内部は民芸調。いわゆる茅葺き屋根

移築される予定であった民家に関する情報ががの農家のような骨太の木材を用いた意匠である。自

見つかれば、博物館のデザインのヒントが見つかる邸の意匠について、1955 年のインタビューでは、かもしれない。

次のように答えている。
「農村文化への再認識とい

撮影：髙田

外観

壁面のオブジェや外壁、煙突、屋根などの随所に造形へのこだわりがあらわれている

撮影 : 髙田

博物館竣工前に復元され、博物館と一体的に整備が行われた本町田遺跡公園には竪穴式住居２棟（縄文期・弥生期）が復元されている。

うような運動の影響もあって、農村の建築遺産の中

撮影 : 髙田

は博物館が開館した翌年・翌々年に、２棟の茅葺から、何か新しいものが掴めるんじゃないか、とい

町田市の薬師池公園に保存されている旧永井家

民家が移築されていた。私はこのうちの一つであう漠然とした期待からこの家ができ上つた」（建築

る、旧永井家住宅が博物館の横に移設される予定

文化 1955 年）なお、山口文象は、この選択に確信だった可能性があるのではないかと考えた。この民をもてなかったことから、竣工後 15 年間本自邸を

町田市の薬師池公園には民家村がある。そこに32

学生が、それぞれの関心から同館を取り巻く課題について考察した。

実際に博物館を訪れ近辺を歩いてみると、わず

2 年後には「町田市立博物館」と改名され、出土品のみならず美術○みんなのトイレ 本竣工当時では大変珍しかったと言われる、身煙突と大屋根町田市立博物館の意匠のルーツはどこにあるのか○展示内容の変化と開口部 当時「町田市郷土資料館」という名前

山口文象の晩年の作品である、町田市立博物館を探訪した、3 人の家が、多摩ニュータウンの計画地から移築されたと未発表にしていたとされる。しかしながら、山口文いう事実は、「宅地開発からの郷土資料の保護」と象が民家に対して、注目していたことは確実である。

いう、博物館の当初の設立趣旨と合致する。また永建築家・建築評論家の佐々木宏氏山口が自邸に井家住宅は、配置図の図面に記された計画地にすっ

数奇屋の手法を用いず民家を選択した点に着目し、ぽり入る大きさだからだ。

「木割にも通暁していた山口は、その形式化されたもし、永井家住宅が移築されていたとすると、町限界をも知っていた。彼が結果的に選んだのは民

田市立博物館の意匠は、その建物との調和を重視

家風の骨太のデザインであった。」と分析している。

して決定された可能性も推測される。永井家住宅

その選択はやはり様式に囚われないモダニストでの特徴として、「開口の少ない壁面」が挙げられる。

あると思う。町田市立博物館の設計に際し、民家ともしかすると、博物館の開口の少ない閉鎖的な意

モダニズムに類似性を見出していたかもしれない。

匠はこの民家からきているかもしれない。そして葺（髙田）

住宅は、多摩ニュータウン建設予定地に建っていた。葺き下ろしの屋根が博物館の入口を連想させる。

撮影 : 髙田

撮影 : 髙田

P30 の配置図にあるように、当初はエントラン

ス横から民家まで上がることのできる階段が計画されていた。位置から推測して、看板がはめ込まれた部分の擁壁の切り欠きはこの計画の名残と考えられる。

33

町田市立博物館と山口文象自邸との共通点
町田市立博物館が竣工した年、山口文象は自閉鎖的なファサードなどである。また、閉鎖的な邸の大改修に着手した。1940 年に建てられ、外壁に刺さったコンクリート製のオブジェは博民家風の意匠で注目を浴びた自邸は、その後拡物館のものと同じデザインである。山口文象は張を繰り返していたが、山口文象が亡くなったた

モダニズムの建築思想を持っていた建築家であめこの改修が事実上最後となった。御子息の話るが、晩年の作風を反映した町田市立博物館のによれば、自邸の改修は未完に終わったという。

彫塑的意匠は印象的だった。そこでの意匠は、改修前と比べ、大きく変化した外観に驚く。そ山口が自邸にも使うほど気に入ったものだった

して本自邸と博物館には共通点がある。煙突、のかもしれない。
（城所）

建築探訪 2

事務所訪問記鈴木信弘先生 ー鈴木アトリエ一級建築士事務所ー
山口文象自邸撮影: 髙田: 髙田晃
撮影

屋根が強調され閉鎖的なファサードや煙突と屋根の開口の位置など、共通する要素が見られる。

壁面オブジェの比較

山口文象自邸の壁面のオブジェ（左）と町田市
立博物館のもの（右）の比較

壁面に並べてつけられているオブジェは、閉鎖的で単調な壁面に変化を与えている。博物館の三谷 隆介、楢原 杏奈、中澤 実那
今回『建築探訪』では活躍するOBOGを訪問し活動内容

解剖図鑑』ではバックヤードやストックスペースの重要や経験談等のインタビューを行うことで、建築を学ぶ学

性を説いている。本取材では鈴木先生がアトリエ系設計

生や卒業生の参考となるよう企画した。今回訪問したの事務所を目指すようになったきっかけや、コロナによるは2022年度から神奈川大学に着任される鈴木信弘先

住宅建築の変化についてを伺うことでこれからの住宅建生。建築家としては住宅を多く手掛け、著書『片づけの築のあり方を考える。

ものは白くペイントされているが後の改修によるもので、当初は自邸と同じく無塗装であった。

撮影 : 髙田

撮影 : 髙田

町田市立博物館の保存を訴える取り組み
町田市立博物館は 2019 年に閉館し、同建在的価値を見出し、PR する活動をはじめた。ハ

築の機能は 2025 年開館予定の「国際工芸美

イキング客が多く訪れることから、博物館裏の術館」に移行することとなった。町田市は、機能雑木林を整備し、コースを作ったり、縄文時代

移転の作業が終了し次第、博物館を速やかに解から人が暮らし続けてきた歴史のある町をア

体し地権者に土地を返還する方針を掲げていピールするため手製の観光マップなども作成しる。一方で、博物館の所在地である弥生ヶ丘地ている。竪穴式住居のある公園では、イベントの区の住民を中心に、建物を残そうとする動きが開催も行い、1000 人の来場者を集めるなど人起きている。

が集まる町を作り上げた。そのように集客等の博物館の閉館は 2013 年に市議会で決定さ説得力を持った上で、博物館の建物を、来場者れた。その背景には、収蔵スペースが手狭になの休憩スペースなど来訪者のための建物に転用

り且つ、交通の弁の悪さや、駐車場の狭さからするよう提案している。

来館者にとって不便であること、そして建物の老建物の存続問題から、地域の魅力を引き出す

朽化を理由としている。具体的には、古くなった

動きが生まれたことは、大変意義深い結果だと

空調設備の交換や雨漏りの多発している屋根の考えられる。さらに、町田市立博物館自体の価補修の必要性等であるが、費用対効果から新た値が、建築学の観点から、貴重なものであるとな場所へ新築した方が良いという結論からだろ証明することができれば、博物館を取り巻く諸う。
そこで地域の住民は、博物館のある土地の潜34

撮影 : 髙田 晃

山口文象自邸内観

入口から内部にかけて、屋根の形に沿って天井

鈴木洋子氏デスクが広くなっていく構成もまた、町田市立博物館のエントランス部と同様。

倉庫

鈴木信弘先生デスク

お立ち台：お客さんがきたときにここで打ち合わせを行う
一段高くなっており事務所内を見渡せる

ベランダ
撮影 : 竹本 真
撮影 : 竹本

今回の取材に協力いただいた、住民の方々

キッチン

模型棚：今まで設計した住宅の模型が棚に並べられている

椅子：有名なデザイナーが設計した椅子
偽物と本物が置いてある。

３D作成

事情も変わってくるかもしれない。そのために微力を尽くすことができれば幸いである。
（二見）

市民作成のガイドマップ

鈴木アトリエ平面スケッチ S=1/100（鈴木先生作）

35

インタビュー

はベンチに座ってると眺

ー印象に残っている作品はなんですか？

作ったら木を貼っていくだけだから、細い木を作れ

ー住宅設計を目指すことになったきっかけはなん

めが良くて、テレビなんないです。そういうポリシーとか、こだわりとかい

印象に残っているのは TUBO-SUBAKO ですか

ば簡単ですよ !」と言ってくれて「そうか〜じゃあでですか？

かはなく暖炉の火で１日うものに翻弄されること自体が嫌で、日々を一生懸ね。この住宅は予算から建てられる面積を逆算方きるな〜!」といって始めてみたら、大変だったんでを過ごせるようになって命に生きていたらなんとかなるかなと思ってきまし

式で考えたら、3 間 3 間の 2 層つまり 18 坪を基すよ。何でかというと、作ろうとしていた形は３次元いました。それにこの窓た。別に下を見る必要はないけど、上だけを目指し準に設計を始めました。当初参考にしたのは池辺の曲面だからカヌーとは全く異なるもので想像しても非常に細かい設計がているのもどうかと思いますし、目の前に与えられ陽とか増沢洵が設計した最小限住宅です。

た通りに進まないんですよね。無理だとわかって、

簡易略歴：鈴木信弘

きっかけはルイス・カーンのフィッシャー邸を見学に行ったことです。東工大にいた時、志水教授（元神奈川大教授）が昔カーンの事務所に勤めていた経歴をもつ関係で、アメリカに視察に行くという話になったんです。この住宅は四角い建物が 45
鈴木信弘先生と奥様で鈴木アトリエ取締役の鈴木洋子氏

度ずれてくっついているだけのプランでしたので、雑誌で見た時はあまり意識していなかったのです神奈川大学工学部建築学科入学
学部時代は西和夫教授に師事。民家・集落実測ばかり行っていた。目測ができるようになった。

が、しかし実際に訪れたら素晴らしく素敵な住宅でした。外壁に木を使っていて 1960 年代に建っているのにとても綺麗で（見学当時は 1990 年代）

英国アストン大学へ交換留学
今留学するなら北欧！今後日本が目指す社会の実現がそこにある。

それが不思議でした。気になって質問したら４年に行われているので、窓を開けても虫は入ってこな

写真提供：鈴木信弘
写真③

フィッシャー邸リビング

いしすごくよくできてるんです。それで人間のこういう居場所のある住宅っていいなと、空間って言ってもこういう居場所がなければ面白くないし、居場所を作るのは大事だなと思ったんです。カーンはこの住宅の設計に８年費やしていて暖炉の石積みも6 回変えたっていうんです。そういうことを聞いてすごいと思ったのと同時に箱だけの部屋を作って

写真提供：鈴木信弘

修士課程では白濱謙一教授に従事

格好いいと言っててもバックヤードやストックが白濱教授の研究室は学生との距離が近く午前中はしっかりないとすぐにものが溢れてこういうスマー

ずっとコーヒータイムだった。

トな暮らしは成り立たないのだなと思いました。こ

修士課程修了後、東京工業大学研究生になるのようにして住宅設計を目指すようになりました。

志水英樹教授が神奈川大から東工大に移られる際にー事務所を創設してからはどのようにして仕事が誘われたのでついていった。まちづくりや都市計画
レベルの仕事をしていた。

写真①

フィッシャー邸外観

増えていきましたか？

その後、東京工業大学工学部建築学科計画第三講座助手

一回張り替えていると言うんです。それに驚いてそインターネットがあまり普及していない時代でし

曽我部教授も同大学で助手だった頃で、中井教授はの材料はどうしてるのかと思っていたら、この住宅

たが、私の事務所は割と早くから手作りのホームには基壇状になっている地下があってその地下のページを作って仕事の募集をしていました。ポツポ

半分は外壁の板を加工してストックし、乾燥させてツとインターネットの見れるような方からの問い合

おく部屋になっていて、もう片方は家事室でお手伝わせが来て、相談に乗って欲しいとか、うちは変形いさんが洗濯をするバックヤードになっていたんでしている土地だからハウスメーカーさんに断られす。フィッシャー夫妻が生活をしている上階の空間

たって諦め気味の人とか、傾斜地だからできませ

同大学の学部生だった。
学校法人岩崎学園 非常勤講師をへて
鈴木アトリエ一級建築士事務所設立
現在、神奈川大学建築学科非常勤講師
2022~

神奈川大学建築学科教授＜あらすじ＞んと言われたとか、そういう困っている人からの依

写真提供：鈴木信弘

頼がくるようになり、かなり特徴のある依頼主が多住宅を設計する上で空間を考えることはくなりました。そうやって依頼主の話を聞きながら空間を維持するため設計してこっちもやりたいことをぶつけていきなが重要であるが、そのにバックヤードをしら 1 軒ずつ作っていくと完成した住宅をみた人がっかり設計すること

ホームページからまた新しく来て、それを繰り返しも重要であるということを話している。
著書：『片づけの解剖図鑑』

36

ー鈴木先生自身のポリシーはありますか？

てだんだん仕事が増えていきました。
写真②

フィッシャー邸地下た内容を真面目に考えてやっていれば、いつかいい円を 12 分割して板を貼っていくことにしました。

道が開けると考えてやってきただけです。

だから縦に継ぎ目が入っています。こうして手のかー建築を作ることはどういうことだと思いますか？

かる方法になり 1 日 1 ㎡くらいしか進まない。もう2 度と作ってくれないでしょうね。

設計は機能を作っているわけではなく、空間をーコロナの流行によって住宅にはどのような変化が作っているわけでもないです。じゃあ、何を作ってあると思いますか？

いるのかと言ったら、人と人が出会う場所を作っているのだと思います。もっと広げて、モノと人が出

写真④ TUBO-SUBAKO 内観

会う場所も含めて「場所」をどう作るかを常に考えでも、お客様の要望を全部網羅すると廊下ができているのだと思います。ウィトルウィウスが建築とたり、部屋数は多いけど狭かったりして全くうまくは用・強・美だと言っていますよね。用は機能、強入りませんでした。悩んでいた時に、3 間角の真ん

は強度、美は美しさ。その通りですけど、あえて私中に 4 畳半くらいの部屋を 45 度振って置いてみたが聞かれたら、建築とは人と人が出会う場所の作

ら周りに三角形の隙間ができてそこに部屋らしきスり方の作法だと言うのでしょうね。機能なんて時がペースが取れそうだということに気づきました。動経てば変わってしまうから全くあてにならないし、線の途中に部屋があれば、動線そのものを部屋に

都心のオフィスビルだってコロナ禍でテレワークにしてしまえると考えているうちに中心にプライバなったとたん、単に働くだけのオフィス空間が全くシー、周囲をパブリックのゾーンとして分けてみた

無用の長物だとわかった。オフィスの本質は実は働ら、サラッとできてしまったのです。最初は中央のく空間ではなくオフィスに通う人と人が出会うロ

部屋は平面をそのまま立ち上げたので筒状でした

ビーやエレベーター、食堂などの空間に価値があっが、圧迫感があったので、絞ったらスズメバチの巣たことに気づいたはずです。大学の空間も同じですのような形状に。最近はイメージが昇格して玉ネよね。

ギって言われるようになりました。

この考え方を当てはめると、住宅も人と人、つま裏話としては真ん中の部屋の壁を作るのに 4 ヶり複数の人が一緒に暮らす場所を作っているのだと月かかってしまったことがあります。飲み会で大工思います。暮らしというのも幅が広くて、住宅は寝に「こういうの考えてに帰るだけという人もいれば、年 中ホ ームパー

んだけどさ、モルタルティーをしている人もいるように、機能や必要な諸でやったらつまらない室に価値があるのではなく、移動、溜まりなどの場し」と話していたら「カ所の設計、干渉する場所をどう設計するかなんです。

ヌーと同じですよこん

昔の家って、土間があってそこに馬がいて、食料を貯蔵し、家の中で仕事もしていたんです。
だから本来の住宅の姿は職住近接している空間
だったんですよね。でもそれは 19 世紀の産業革命で資本家たちが人間を労働者として扱うようになったことによって大きく変わるんです。資本家にとって労働者は生産性を下げないために、なるべく周りの人と関わらずに、工場と家の行き来をするだけの生活をして欲しいと考えていましたので、その流れの中でモダニズムの住宅プランが生まれました。子供
部屋がきちんとあって、主寝室がなぜか一つ。夫婦は一緒に寝なきゃいけないみたいになり、リビングで団欒をするのが理想と言われ、あとは風呂と玄関とトイレがあってそれが住宅の全てという形に様変わりしてしまった。それが 100 年続いた。
でも昨年コロナ禍になり、家は食べて寝るだけの場所じゃないよなと気づきはじめたと思います。だからそう思う人が増えることで日本の住宅もよくなると思うし依頼される設計者も真剣に考え始める。
この機会を逃さないようしたい。今まで私たちは住宅を所有するだけで中身が伴わないまま満足させられてきたが、1 年で飽きるような住宅はつまらないと思うし、みなさんが住宅の新たな価値観に気づ

なん ! カヌーはリブを
写真⑤ TUBO-SUBAKO 工事風景

いた 1 年であったと思いたいです。

37

2020年度学生優秀作品紹介

編集後記
町田市立博物館の記事を企画した。山口文象の第一線で働かれている建築家の話を対面で直生涯は大変興味深く、取材を進めていくうちに

接お聞きする機会は大変貴重なもので非常に建物に対して愛着を感じるようになった。建築

有意義な時間を過ごせた。中でもコロナ流行に保存に関して大切な心得は、知識からくるこのよる住宅の変化の話は今後の住宅のあり方を感覚なのではないかと感じた。
（髙田晃／建築考える上で非常に参考になる話だった。
（三谷

探訪代表 P33-34 担当／内田・須崎研究室）

隆介／事務所訪問記まとめ役 /P35-37 担当／
山家・上野研究室）

修士論文
渡辺 悠介
亀岡 貴彦

今回、町田市立博物館を探訪して、改めて設計事務所には、それぞれ特徴の異なる住宅模型が者が思い描いていた利用のされ方と、実際に利数え切れないほど並んでいた。それを見た時、用されている姿の相違を感じることができ、良鈴木先生のこの明るい人柄が多くの方々の心

前田 沙希

い経験となった。( 二見陸／ P28-29 担当／六を開いているからこそ、一つ一つ住宅への想い

角研究室 )を形にできているんだと思った。
（楢原杏奈／

向 咲重

P35-37 担当／曽我部・吉岡研究室）

町田市立博物館の建築概要についてのページ

建築士として働く鈴木先生の考えや思いを聞を担当した。一人の建築家と一つの建物の歩みいたときに、建築士における人柄の重要性が見を調査してみて、人も建物も、時代や周りの環えた。人脈や、方向性の決め手となる作品との境、状況などにより思想や表現が変化するとい出会いなど、様々な要素で建築士が成り立つこうことを実感した。
（城所真緒／ P30-P32 担とがよく分かる貴重な機会であった。
（中澤実

当／山家・上野研究室）

那／ P35-37 担当／中井研究室）

佐塚 将太

下山 美月

付記
今回、町田市立博物館を取材するにあたりご協力いただいた古家秀紀様（神奈川大学 OB）、町田市、町田市立博物館、山口勝敏様（山口文象氏御子息）ほかご協力いただいた多くの皆様に御礼申し上げます。
また、事務所探訪記を執筆するにあたり、取材にご協力いただいた鈴木信弘様はじめ、鈴木アトリエ一級建築士事務所の皆様に御礼申し上げます。

本年 4 月、RIA 初期メンバーの一人であった、近藤正一氏がご逝去されました。
建築界におけるご活躍に敬意を表すとともに、心よりご冥福をお祈りいたします。

38

旬刊 高速道路（2020年6月10日）
より

39

2020年度 修士論文
Master’s Thesis 2020
こちらの研究をするにあたっての資料の選

渡辺 悠介

Yusuke WATANABE

曽我部 中層街路型で連窓によるものが旧法から継定方法を教えてください。
渡辺

中井研究室

NAKAI lab.

続して建てられている中、ボツ窓が連窓より長い期間に見られる理由はなんだと思いま

参考文献のリストに記載されている800近
くの事例から、住居の用途を含み、現状と整合が取れたものが100事例となったのすか。
渡辺で、それらを研究資料としました。

防災建築街区造成法下における建築事例の外形構成の変遷

単位室群で構成される平面なので、水平方向に連続する連窓よりボツ窓の方が戸境壁などと外壁の関係上、効率的なデザインだったからではないかと考えています。

５. 各類型の関係と系譜

６. 結

前章までの各類型の特徴と年代的傾向についての分析の結果か

以上より、造成法下の建物の外形構成についての全体的な変化

ら、類型間の差異をつくり出す契機として、(1) 立面やヴォリューの方向性として、50 年代からの防火帯建築的な街路型中層建物

ム構成による上下層の分節、(2) 高層化、(3) 壁面系から要素系へを引き継いだ類型 (A1,2) から、いくつかの過渡的な類型を経たの立面構成の変化 ( 工法的には湿式から乾式への転換 ) といった 3

後、街区のほぼ全体を一体的に開発したセットバック型で要素系点が考えられる。そこで、
X 軸を立面構成 ( 工法 )、Y 軸をヴォリュー

の立面構成をもつ高層建物 (E2) へと収束していくことを明らか

ム分節、Z 軸を高さの軸とし、原点に 1950 年代からの防火帯建にした。

築に近い街路型の継続とみなせる (A1,2) を位置づけ、そこから他Transition in external composition types incommercial housing buildings based on Disaster
Prevention Building Blocks Construction Actの各類型との関係および年代的系譜を示した図を作成した。
E1 ｾｯﾄﾊﾞｯｸ型高層･壁面系

１. 研究背景と目的
耐火建築促進法（以下、旧法）の後、1961 年に施行された防各事例の外形構成の特徴における共通性や相違点を調べるために、前章でみたヴォリューム、高さ、および立面構成の組合せが燃化に加えて都市空間の高度利用を目的とし、組合組織や街区全近い事例ごとに整理し、いくつかの外形構成類型を導いた。その体の面的な開発手法などが導入された。

結果、まず前章で述べた通り全体の約 8 割を占める街路型では、も近い構成といえる、RC 造の外壁面を主とした立面をもつものでもあった。造成法下では、旧法から継続して下層の非住居と上(A1~3) がその 7 割強を占めた。また、このような街路型中層の層の住居からなる住商併存建築（下駄履きアパート）が多く建て

類型が高層化した形式として (C) があげられる。

られたが、それらのなかには旧法下における防火帯建築と同様の以上の街路型に対して、低層部の壁面は道路境界に沿いながら帯状の街路型中層建築がみられる一方で、EV の普及に伴う高層も、上層部の壁面が街路からセットバックし、上下層でヴォリュー化や工業化による新工法の導入等により、外形や立面の構成におムの分節がみられるもの (D,E) がみられる。

C1 街路型高層･壁面系

下における建築の外形構成の特徴と系譜を明らかにする。

に、類型ごとの該当事例を竣工年別に整理した結果、各類型の年
防火帯建築の時代から建てられていた。一方、(B) はいずれも短について道路境界に対する外壁の位置と、上層階のセットバック層化したとみなし得る (C) のうち、(C1) は 60 年台後半を中心に、

1970 年代前半のみみられ、1975 年以降みられなくなる。

Z

高層

全体的な
類型の変化の方向性

1963~69

Y

少数ながら 60 年代後半にみられる。一方、高層の (E) のうち、成および付属要素について検討した。さらに、建物外形の特徴に(E1) は、63 年の事例が最も古く、その後は少数ながら 70 年代

関わる平面形状、ならびに接道条件についても整理した。

初めまで、一方 (E2) は 69 年の事例に始まり、その後 70 年代を(1963)~73「敷地形状から独立した定型住棟+
敷地形状に合わせた低層部の組合せ」
への移行

低層
ｳﾞｫﾘｭｰﾑ
分節

1960 年代後半〜 1970 年代初めの短期間のみにみられたタイプ

63D 鹿児島

B2 街路型中層･ｻｯｼﾜｰｸ (1968)~72

A2街路型中層･ポツ窓 (1963)~75
1970 年代半ばまで継続
して少数みられる。
1975 年頃までみられる。

低層部のﾌｧｻｰﾄﾞ
分節

以上の街路型に対して、セットバック型のうち、中層の (D) は、

ニットやパネル、サッシなどの要素の組合せによる立面による構A3街路型中層･組合せ
1960 年代後半に少数みられる。

セット
バック型(C2) は 70 年代前半に集中してみられる。

通して継続してみられることがわかった。

40

69C 大阪1960 年代後半に多くみられたが、1970 年代初め
以降みられなくなる。

･壁面系

前章で見出した各類型が建設された年代の傾向を検討するため期間に集中してみられた。次に、中層の (A,B) が街路型のまま高比較的平滑な壁面に水平連窓やポツ窓が設けられた立面と、ユ

低層
ｳﾞｫﾘｭｰﾑ分節

D ｾｯﾄﾊﾞｯｸ型中層

４. 各類型の年代的傾向

各事例には外形構成に様々な特徴がみられることから、全資料の有無などによる外形上のヴォリューム構成と建物高さ、および、

73A 札幌1963~71

67I 下関代的傾向がみられた。まず (A）は、前述のとおり 1950 年代の

２.ヴォリューム構成や建物高さ、立面構成

1970~74

C1

ける様々な形式の展開や変遷がみられる。
とし、外形構成の類型を導き、各類型の年代的傾向から、造成法

C2街路型高層･要素系

70C 山形
1969 年以降から 1970 年代を通して継続してみられる。

)

中層の事例が全体の半数以上を占めた。なかでも防火帯建築に最68D 東京1970 年代半ば以降あまりみられなくなる。

(

当時は高度経済成長や建設技術の向上がみられた時代でもあり、都市政策の過渡期であると同時に、都市建築の形式の転換期

1969~

要素系 ( 乾式 ) 化

３. 外形構成類型

災建築街区造成法（以下、造成法、1969 年廃止）は、都市の不そこで本研究では、造成法下で建てられた住商併存建築を対象

E2 ｾｯﾄﾊﾞｯｸ型高層･要素系

1963~72

A1街路型中層･連窓

69I 郡山1950 年代からの防火帯建築的な
中層街路型の継続

71F 青梅
1960 年後半のみ短期間にみられた。

B1 街路型中層・ﾕﾆｯﾄ・ﾊﾟﾈﾙ(1965)~69(1962)~70

68F 大阪1970 年以降はみられなくなる。

要素系 ( 乾式 ) 化

69P 岡山1960 年後半のみ短期間にみられた。

中層

街路型
壁面系
( 湿式）
図

立面構成
( 工法） の軸

要素系
( 乾式）

X

防災建築街区造成法下における建物の外形構成類型の関係と年代的系譜

41

2020年度 修士論文（設計）Master’s Design project 2020
優秀賞

顔写真

どうして首都高上部という、都市の貴重なボ

亀岡 貴彦

Takahiko Kameoka
曽我部研究室Sogabe lab.

都市が醸し出す愉しさ

The engendering pleasure from a city

山家

亀岡

この計画は、面積が逼迫する既存庁舎の建築

イド空間に、このような大きなボリュームを的価値を保持したまま、都市の限られたボイ配置したのですか。

ドに建物を壊すことなくチューブ状の建築

その質問に関連して、都市計画の観点からのボリューム操作についても教えてください。

で増築を行いました。また、周辺建物との高さ関係を配慮し、出来る限り建物高さを低く押さえ、新築部分の屋上を緑道として開放す
ることにより、都市のボイドを近隣住人が散策できるように操作しました。

-批判的地域主義の考えを軸に庁舎を中心とした公共空間の価値の再定義-Redefining the value of public space with a proposalof city hall based on the idea of critical regionalism庁舎を中心として、円環状に広がっていくような建築として、庁
昨今のコロナ禍への対応により、建築の在り方も影響を受け始めている。感染拡大防止に伴い外出自粛が要請され、人々は改めて居場所について考え直した。具体的な目的を持たない場合、自宅以外で気軽に利用できる場所が少ないといえる。また、都市におけるオープンスペースも均質化し、都市の地域性は徐々に失われ舎建築に求められる姿を再検討し、新たなプログラムを組み込む
ことによって、地域へ開かれた公共建築とし、人々を中心に新しい生活様式の拠点を提案した。
都市への観察や将来計画をふまえ、既存建築を保全しながら、新たな計画を構想した。

つつある。一方、今もなお都市が醸し出す愉しさが残っているのも確かである。このような状況を考慮し、これからの公共建築の在り方を改めて考え直す。地域住民にとって中心的な存在である
庁舎建築に着目し、このような状況下での庁舎建築を中心とした、
これからの公共空間、都市空間について提案する。

42

43

構成要素と建築用途

庁舎機能を持つ事務スペース。部分的に内設け、地域住民に開放す

部空間の通路幅を狭めることによって空間間として、フリーマーケットなどのイる。また GL、緑道へ接を分け、課がわかれる。また部分的に通路

ベント時に使用可能な空間となる。

続する外部テラスを設を閉鎖することによって、休日時には内部

け、常に外からの空気を空間を部分的に利用者に開放し、使用する感じることができる。

ことを可能とする。

既存首都高速道路高架下半外部空間

ローチや、吹き抜けに

主要構造体
ELV

.

1

スロープ
晴海方向の展望デッキ
築地方向の展望デッキ
階段
アトリウム空間
中央会館連絡通路
中央区庁舎連絡通路
事務室
新庁舎エントランス

既存の庁舎へのアプ

ギャラリースペース5

は GL からの階段でつ
2

2
6

9

サイクリングロード

2

1

1

ながっている。この二2

つの動線の交点にカ+5500

フェを配置し、新たな

3

新庁舎機能
子育て支援 NPO 法人事務所
プレイルーム
授乳室

9

二次構造体

区民のためのラウンジ

58のような空間となる。

7
4

8

凡例
1. 事務スペース

ギャラリースペース。

2. ミーティンズルーム

学生や地域で活動する福祉支援、養護老人管轄のサロン
コーワーキングスペース
ワークスペース
まちづくり NPO 法人事務所

アーティストの作品をる場となる。また、中イエのような役割を持つ。

央区のアートイベント

また、小さなショップスペースもの中心的な拠点として

短手断面図

構造と空間
空間（中）

チューブ状の空間を斜め柱が支える。人+7000

首都高速道路上部という特徴をいかし、

5. 区民相談室
6. フリーワークスペース
7. ギャラリー

配置する。

の利用も可能とする。

半外部ステージ

4. カフェ

新たなエントランスとなり、ホワ展示し、情報を発信す

ピロティ

3. アトリウム

中央会館へ、庁舎から直接繋がる

０

10

20

30

40

50
(m)

8. ショップN

野外ステージフリーワークスペースを存首都高の高架下に位置し、半外部空

1

周辺建物へのブリッジ

日本橋方面への接続になる大階段。既1

緑道

日本橋方向の展望デッキ
エレベーター1

既存首都高速道路高架+5500 平面図

9. バックヤード

空間（大）工地盤のように半地下部分を塞いでしま
既存首都高速道路

うのではなく、首都高の存在を残すような構造デザインとする。
このチューブ内の用途は主に庁舎機能を

中央会館
ホール
結婚式場
会議室
既存江戸バス停留所

44含む。よって、機能性を重視した構成となっている。
既存メトロ有楽町線新富町駅入り口

動線を繋ぐ橋

遊歩道

サイクリングロード

中央区庁舎
庁舎総合受付
事務室
議場
食堂

45

2020年度 修士論文（設計）Master’s Design project 2020
優秀賞

内田

佐塚将太

店舗付きと専用住宅、集合住宅の 3 つのタイ通しているものなのかそれとも、異なったものとして考えているのかどちらですか。

ことはなんでしょうか。

曽我部研究室SOGABE lab.

佐塚

佐塚

The reediting of relationship between
inside and outside of architectureとした暮らしに変わっていったときに内外の-連続的な境界をもつ持続可能な日常空間の提案-

計しながら確認しようと考えたためです。

共通している部分もあるのですが、それぞれの敷地ごとの情報や周辺の状況を読み取った

まず 3 つになった理由は、住宅の中でも店舗形を作っているのでそれぞれが異なった操作を持っている場合であったり、シェアを基本

建築の内外の関係を再編する

その 3 つのものは、内外の空間の関係性が共で作ったのかあるいは、内外の関係から 3 つのタイプを考えたのか、また 3 つが意味する

Shota SAZUKA

内田

プがありますが、それぞれ 3 つのバージョンができていると思います。

関係がどのように変化していくのか自分で設-Proposal for the sustainable daily space with continuous boundaries-

大窓
柔らかい可動壁

材料素材による関係

壁と開口がずれることで、通り土間がうまれ位置指定道路まで続く

背の高いキッチン棟が南側を向く

アーチ状のピロティ空間が壁に対して突き出すことで、道路との新たな関係をつくる

道路面から中庭を見通せる

居室１と縁側、居室２が中庭に対して開く

商店壁に大きなボリュームが支えられている

既存塀
内

外

外

突き出す居室内領域を拡張する大扉
光を取り入れる受光面
対面する片流れ屋根
塀を共有する通り土間

物理的障壁による関係

椎名町

色彩感覚

向かい合う縁側と個室
セットバック壁面

畳の上げ床

目深く覆う屋根
展望の櫓
塀を共有する拡張空間
向かい合う土間と個室アプローチ橋梁

社会的関係

雑司ヶ谷

機能的設えによる関係

浮遊する土間ずれる壁 / 開口 / 床
壁、開口、床がズレている構成。床は内部を拡張し、壁面は外部を内部に引き込むような位置づけとなる。

バッファー屋根内部外部フレーム
屋根上階段

池袋

土手中サニタリー

外
内

内

緩衝空間

内外変化レイヤー
カーテンの開け閉めにより、外部空間の領域の大小を自由に変化させる。外部の多様な環境に対して対応できる。

T 字土間

土着的関係

空堀水廻り
壁ではなく道路境界面を空堀し高さを変化させて、内外を分ける。堀の内部には水廻りの機能が収まる。

外
外

対面縁側

公園への通り抜け拡大した基礎基礎を大きく作ることで、壁面に対して内と外を横断する。インテリアとして用いることで、人の居場所ともなる。
曲面屋根

採光煙突

建築の構成要素基礎

カーテン

内外変化レイヤー

身体的関係外( 内 ) 住機能

壁

空堀水廻り

既存塀

塀を共有する拡張空間
隣家の塀に対して大きな開口を配する。塀と大きな開口をもつ個室の間にある外部も一体的に利用する。

外

外

外部階段と内部階段

意味性による関係

内

内

採光塔

塀を共有する通り土間
敷地を隔てている既存の塀に隣接するように屋根をかけ、床面を土間仕上げとすること
で、通り土間のような空間と
する。

床

開口

ずれる壁 / 開口 / 床

自然的関係

対面する片流れ屋根
敷地の内側に向かって屋根勾配を上げ、大きな開口を確保する。それを対面するように配置し、積極的に外部に開く。

バッファー屋根
曲面の屋根の片側を伸ばし、壁面との間にバッファー空間を作る。プライバシーを守りながら、開口を開けることが
できる。

採光中庭
ピロティに採光を確保するためのアトリウムを設ける。内部は庭として利用し、大きな木が植えられている。

橋
外

内

内

外

採光中庭

部屋の用途

通りの連続並木
隙間のある長屋目深い庇

公私領域による関係

46

拡大した基礎塀を共有する拡張空間

領域を拡張する大扉扉が開閉すると同時に外部へ開く。扉は内部の機能を拡張すると同時に、外部の空間を仕切る。

「椎名町 × 店舗併用住宅」

カフェを営む夫婦の住居である。椎名町駅から続く道路から枝分かれするよ
うに伸びる位置指定道路に面した場所に位置する。位置指定道路や周辺の商大扉

目深く覆う屋根
屋根が地面近くまで、四方に落ちる。通風を確保し、人の視線を遮るなど外部の環境を緩く仕切る。

01. 商店壁の住宅

アプローチ橋梁
橋をわたる行為が内部から外部、外部から内部へと空間を連続的に繋げる。

店街に対する建ち方や連続感を意識しつつ全体を計画した。

47

軸組

屋根から突き出る居室

縁側の庇や斜め壁のボリューム、土手など道路に対して斜面を持つボリュームが雁行する

南側立面

居室 1 は隣家の塀や浮いてる土間スラブを含めた一体的な利用ができる

全面の道路から +1200 程の高さまで庇が落ちる

光庭の周りに共有のサニタリースペースを配置する

RC 造のグリットに対してボリュームが突き出たり刺さったりし、様々な空間をつくる

L 字の空堀空間はキッチンや風呂などの水回りのスペース、小さな橋がかかる

スラブの高さを変化させる

廊下を共用部とし、居室と対面するように縁側を設える

隣接する公園と連続的な関わりを持つエントランス

02. 目深屋根の住宅

03. 都市を纏う集合住宅「雑司ヶ谷 × 専用住宅」「池袋 × 集合住宅」

い七曲りの一角に位置する。L 字状のお堀を敷地に沿って配置し、外部にる。大学と公園の間に位置し、大学生や会社員の通勤通学路として利用

対して程よい距離感を保ち、敷地内を積極的に外と関わりのある場所としされる道路に面する。中心の RC 造の骨組みに様々なボリュームが纏わて位置付ける。

り付く構成である。

夫婦と小学生の子供の 3 人家族の住居である。道路幅 2m 以下のとても狭48

大学に通う学生や、近隣のオフィスに勤める単身者が住む集合住宅であ49

2020年度 修士論文（設計）Master’s Design project 2020
優秀賞

中井

緑の再考

Rethinking about living between
local community and activity-東アジアの暮らしから学ぶ--Learning from the living of East Asia-

前田いるのでしょうか。
前田

３つの建物を設計しているがその３つの建物の関係はどのようになっているのか。

然環境に対しての配慮はどのように考えてSaki MAEDA
SOGABE lab.

中井にしては壁がちな印象ですが、振る舞いや自前田沙希
曽我部研究室東アジアの暮らしを観察して設計した住宅

東アジアの暮らし方は自分の住戸だけが暮らしの場ではなく、他の人の家や空いているスペースも住まいとして見なしています。

同じ東アジアでも、文化的な背景や価値観は異なるので、そのままの様式で設計を行うのは難しいと考えました。開口の位置や設え、

A. 地域の学びの場（新築）
大学のサテライトキャンパスやマイク
ロライブラリーなどを複合させた「地域メディア」と住居の新築である。神奈川

３つの建物を行き来することで生活が成り

大学 30 号館の向かいに位置している。

立つということを考えました。

目的：同一目的を持つものが集まり地域との関わりを創出

多様な空間の連続により、住戸の境界での活動が豊かになり、住環境の向上につながると

機能：周辺の学校や店舗と連携しながら思いました。

地域との接点を持つ「地域のメディア」、
居住者の入れ替えサイクルや住まい方の多様化に対応した賃貸住宅 3 戸・シェア
ハウス 4 戸、多拠点居住や短期滞在の暮

大学

多様な暮らし方を考える上で、東アジアの暮らしに着目し、住まいと地域の関わり方や、暮らしの環境的手法について分析を行った。住戸の縁を超えて空間の快適性や利便性、他者とのコミュニティを獲得する暮らし方が、昨今の社会情勢や住宅に対する価値観の変化

地域の学びの場
中学校

小学校

どの関係性を結び直すことで、これからの暮らしの可能性について提案を行った。

ギャラリー
学習室
サテライト
キャンパス

キッチン付
レンタルスペース

カフェ
地域の教室

らし方に対応するための宿泊施設 2 戸

お寺
地域の活動の場

地域のメディア
マイクロライブラリーに対応し得ると考えた。
敷地に生じる新たな空間が周辺の既存施設や活動と連動し、地域の学び、活動、商いな

大学学生寮

高校

地域のはなれ
リビング
キッチン
アトリエ

町内会

地域の活動拠点としてキッチンやリビングを設えた「地域のはなれ」の新築でコワーキングスペースある。前面道路は多くの人が利用する東

短期宿泊

チャレンジショップ
地域の商いの場

B. 地域の活動の場（新築）

白楽方面への道であり、近くには寺や町オフィス付住戸内会もある。

アトリエ付住戸
物販店舗
ギャラリー

目的：学生や単身者の地域的な孤立の解
在宅ワーク
個人経営店

消、高齢者など家の中で過ごしがちな人への外出のきっかけづくり
機能：気軽に立ち寄れる場所として地域に開いた「地域のはなれ」、地域と多様な距離感と場所をつくるアトリエやキッチンC. 地域の商いの場（改修）
周辺の商いや既存の建物・地形を活かした改修計画である。美容院が近くにあり、東白楽方面へ下ると医院や食料品の店舗もある。
目 的：職 住 一 体 の 暮 ら し 方 や リ モ ー ト
ワークなどの新しい働き方への対応
機能：実験的な商いや活動が行える「アトリエ付住戸」 共同アトリエ付シェア
ハウス 5 戸、地域に根差したオフィス付
住戸 1 戸、地域の中で働く場所を選択できるコワーキングスペース

50

51

暮らしの環境的手法

c. 建築部位

東アジアの住宅や集合住宅を取り空間を快適に保つための素材や設上げた論文や書籍を対象として、掲

えなど建築部位の工夫が見られた。

載された図面や写真をもとに分析を

また、凹凸の壁面による外壁の増加行った。環境的配慮がなされた空間や路地に延びる庇が住環境の向上をを把握するために、東アジアの暮ら図るとともに、特徴的な外観をつくしに見られる手法を抽出した。

る。

a. 平面構成
2 面開口による通風の確保や、気c-1. 熱を吸収する床材

候や状況に応じて設えを変化させるなど、空間の幅の変化や分割の仕方などの平面的工夫が見られた。
室温

a-7. 室の半外部化

外部の延長のような内部空間
土間による冷涼

採光

地域と住まいの関わり方
通風

半外部化による
内外の連続

住まいは居住者自身の生活の場であると同時に、その地域に暮らす人たちの場でもある。
東アジアの国々では、習慣として

a-1.2 面開口

親戚がよく集まり食事や宿泊をする
ため、リビングが居住者と居住者以外の中間の場となる。集合住宅においては、集会室のようなものはなく、通風

近隣住民との集会や学習塾などをリ
奥行き方向の空間の連続ビングで開くこともある。

b. 断面構成
通風のための床下空間や地熱を利用した土間や、空間の高さ方向の操作による通風や採光の確保などの断面的工夫が見られた。
b-5. 入口のセットバック

通風

土間的空間の連続
半外部空間の確保

玄関前やベランダに溢れ出る生活が地域との接点や表情をつくる。

2020年度 修士論文（設計）Master’s Design project 2020
優秀賞

顔写真

曽我部 十字路に面するようにして 4 つ敷地を選定

石田

向 咲重

向

Sakie MUKAIと、もっと面白くなるかもしれません。

そうです。実際には、この住宅地全体を対象に、各住宅が前面道路との新たな関係を持て

中井研究室

山家

るような、仕組みになっていけば良いと考え

NAKAI lab.

南北に通っている道に向ってひらいている
ものが多いが、これが東西側にも出てくるしているが、
これは仮の想定ですか。

プログラムに頼らず、建築で解こうとしたことに好感を持てます。

ています。

・コンセプトコロナ禍の影響などから、在宅勤務やリモートワークなどが広がり、職場と住宅の往来が減る

これからのワークスタイルやライフスタイルが大きく変化していくと想定される。また、対象敷地のような郊外住宅地は、今後の人口減少に伴い空き家や空地が増えることも想定される。
そこで、現在建ち並んでいる専用住宅の特色を生かしつつも、今後在宅勤務やリモートワークが住宅の機能に変化を与える

求められていくであろう地域とのつながりや共有できる空間の創出

敷地びらきによる多様な住まい方を受け入れる郊外住宅地の再構築を可能とする、郊外ならではの家びらきと、新たな住宅地の在り方

住宅地を提案する。

Reconstruction of a suburban residential area accepting
diverse living styles by opening private premises-家 び ら き を 行 う 住 宅 と 周 辺環境の関係-

均質で閉鎖的な住宅が建ち並ぶ郊外住宅地の敷地境界の再編による敷地びらきと地域拠点となるひらかれた家による住宅地びらき-Spatial composition of relationship between house open to
the town and surrounding environment-

東京
これから想定されるライフスタイル

・まちのシステム
東急の開発によりグリッド状に作られた道、均質な街区割、南面採光のために配置システム化されたまちのつくりは、敷地内・住宅内部のゾーニングにも影響し、された前庭などまちのつくりにシステムが見られた。

北寄せの配置、南側の庭に面する居室、北側に水廻りという裏表のある構成となっている。敷地境界も街路から切り離された閉鎖的な構えをもつ。

・グリッド 上に張り巡らされたまっすぐな道

生け垣

前庭

駐車場
道に対して閉鎖的な立面が多い街並みとは対照的な開放的な立面

ブロック塀
前庭に縁側のように張り出すスラブが、敷地の高低差によって外からはベンチになるキッチン

荏田北2丁目造成によってできる高低差がないた
め、道なりに敷地に出入りができる

壁面ラインが揃っている街並みを保ちつつ、居場所をつくる

荏田北2丁目-街路・200㎡くらいの均等な敷地割

柵

下屋
ダイニング
水廻り

・南面採光のために配置された前庭

接道面に居場所ができること
で、専有化している各住居の前庭に新たな居場所ができる

前庭

生け垣に囲まれた境界面に人を引き込むようなゲート

荏田北2丁目-敷地割

花壇

リビング

レンガ造りの
街並み

和室

花壇

駐車場

荏田北2丁目-庭

花壇
接道面に居場所ができること
で、専有化している各住居の前庭に新たな居場所ができる

均質な道

前庭に居場所をつくる

造成によって立ち上がった壁面にボリュームを挿入することで、既存住宅で補えない空間を確保する

既存のまちのシステム・設計手法

閉鎖的な印象を与えている、敷地境界の法面擁壁や塀を再編し、造成によってつく前庭に創出された空間を有効に活用するため、地域ネットワークを形成するよられた高低差を利用して、まちにひらかれた空間を創出する。

うな地域拠点を計画する。

南側に居室があるため
前庭とひらけた関係となる

現状
南側に居室が配置されているためひらけた前庭に対応して、内部も開放できる

接道面に居場所ができること
で、専有化している各住居の前庭に新たな居場所ができる

みちから出入りできる外階段を設けることで専有化していた前庭をひらけた外部空間に

nLDK の可変性の
低い間取り

前

庭

nLDK の住宅では担保できなかった空間が前庭に出てくる< 地域を超えた人の流入 >《private》< エリアを超えた地域の交流 >
周辺住人

江田駅
市ヶ尾駅

まちにひらかれた
住まい

ｷｯ
ﾞ ﾁﾝ水
ﾝｸ
廻
ｲﾆ
り
ｸﾞ
ﾀﾞ
ﾞﾝ
ﾘﾋ
室
和

高低差により閉じた前庭《common》

接道面がまちとの交流の場となる
前庭へのアプローチ

54

住宅の周辺環境荏田北 2 丁目
< 身近なご近所付き合い >< 敷地びらきした住宅との連携 >まちの連関図55

壁面を既存のレンガラインに揃え、大きな開口を設けることで、道に対して閉じた印象の街並みが変化する。

うらにわ

+100

各住居が持つ豊かな前庭と連なるようにうらにわを設け、隣接する住宅との関係をつくる。

ᐙ஦

街並みに揃う壁面をセットバックすることで建物内へと引き込む。

まちにひらかれた住まいを中心に敷地びらきを行う
フレームが前面道路と前庭の新たな関係をつくる。

前庭へのアプローチを設けることで既存住宅と新たな関係
ができる。

寝室

-1000

エントランス
0

既存住宅

間柱を現しとすることで生活の余剰を受け止める
小さな見込みを残す。

キッチン
+200

道からエントランスをみる
キッチンと
おもてにわ
が緩やかに
つながる。

道に対してせり出す縁側

駐車スペース

おもてにわ

生け垣のつくる景色を壊さずにアプローチを設ける。

࢔ࣉ࣮ࣟࢳ๓ᗞ

✵ᆅఫᏯ

ቃ⏺ࡢ෌⦅

ࡲࡕ࡟ࡦࡽ࠿ࢀࡓఫࡲ࠸

道から下屋をみる

道に対してひらかれた空間をもつ

既存住宅
挿入したボリュームが前面道路との新しい関係をつくる。

既存住宅
南側に配置された居室とひらかれた前庭がつながる。

南北方向の街並み

前庭と既存住宅のつながり方が変化する。

隣地からうらにわをみる
既存住宅からは濡縁に、前テラスからは高低差によりミニキッチンの高さとなる。
前面道路からボリューム、ドライエリ
アを通して前庭につながっていく。

既存住宅の間取りでは、補いきれない生活の余剰を担保する空間を設ける。

前庭

GL+2000

高低差により専有化していた前庭が、徐々に開放されていく。

㧗పᕪ๓ᗞ

前テラス

GL+1000ቃ⏺ࡢ෌⦅

前庭と前面道路の中間領域として前テラスを設ける。

GL 0㧗పᕪ๓ᗞ

東西方向の街並み

56

ቃ⏺ࡢ෌⦅

前面道路から前庭まで連続
してつながる。

まちにひらかれた２階の広間

57

修士論文全作品リスト

修士論文

2020年度学生優秀作品紹介

亀岡 貴彦

未利用地を介して繋がりを持つ住宅の研究

防火帯建築を含む街区の再生による国際コミュニティ施設の提案
横浜市中区福富町西側エリアを対象として

中村 圭那

郊外住宅地のスポンジ化に対する分散型コミュニティの形成

多様な解釈を誘発あるいは許容するオブジェクト

米山 昂佑

記憶の継承

墓地の歴史的価値を活かした寺院美術館の提案

飯田 康二郎都市が醸し出す愉しさ◎

批判的地域主義の考えを軸に庁舎を中心とした公共空間の価値の再定義

現代の都市における寺院のランドマーク性-東京都新宿区を対象として-ふるさとの再編

永盛 栞-郊外住宅地の隣地境界を再編する--郊外住宅地の空き地・空き家の活用提案-

原巧
古本 将大

-としまえん跡地の再活用計画-

四合院風エンターテインメント空間デザイン

白露

地元住民の日常生活の豊かさを目指す

掛川 真乃子◎緑の再考

ブリコラージュ・シティ

齊藤 健太

◎

敷地びらきによる多様な住まい方を受け入れる郊外住宅地の再構築 向 咲重◎

建築の内外の関係を再編する

佐塚 将太

戦後以降の住まいの変遷とこれからの住まい◎

戦後日本の建築家・竹腰建造の建築について

下山 美月

中国における若年層の暮らしの在り方

内神田のビルペンシルビルの特徴から導く、職住一体の暮らしの場の提案

鈴木 啓生

朧げな境界

塚本 裕士

震災以後の地域コミュニティの再生と風景の継承
農業と水産業もできる、2050年の京浜臨海部における都市構想
連続的な境界をもつ持続可能な日常空間の提案
聖心女子大学キャンパス計画を中心として

横浜・谷戸地域に残された自然と街の境界のデザイン

卒業研究

前田 沙希

東アジアの暮らしから学ぶ

楢原 杏奈

家びらきを行う住宅と周辺環境の関係

谷本 優斗

横山 優莉菜使用者・形態・暮らし方からみる住まいの研究と提案
深セン市桂廟新村を対象としたシェアリング型複合施設の提案★ 防災建築街区造成法下における建築事例の外形構成の変遷

嶋谷 勇希

梁訊

鈴木 碧衣

渡辺 悠介

伊藤 伸一郎★ディプロマ賞 ◎優秀賞

髙田 晃

卒業設計

ゲスト審査員鈴木 丈晴
Takeharu SUZUKI

鈴木丈晴アトリエ一級建築士事務所

森山 ちはる
Chiharu MORIYAMA

日本大学生産工学部建築学科
デザインコース非常勤講師

六角 美瑠
Miru ROKKAKU
六角工房分室ミルアトリエ
東京大学生産技術研究所特任助教

6061

2020年度 卒業設計
Diploma Design project

2020

楢原 杏奈
Anna NARAHARA

鈴木 一層・二層の建物とは違った面白さを感じま

森山 櫓 ( やぐら）のような物で表現していますが、すが、ここまで高層にしたのは理由があります

楢原さんはこのような昔ながらの建物が好きか？

なのですか？

楢原 都市の現状として、ビルのような箱の中に収曽我部・吉岡研究室
SOGABE・YOSHIOKA lab.

楢原 好きという訳ではないですが、昔ながらの良さ

まってしまっている人々の活動は、地上からはと現代の都市の特徴を組み合わせることで、今全く感じ取ることができません。高層部の用途までにない楽しい都市ができる気がしました。

も街として立体的に表れるよう、高層ビルと同リアリティがあるものでは無いですが、自分がA flowery city

じくらいの高さに設定しました。また、内部と想像する楽しい都市の姿はぶらさず、振り切り

かつての花街の賑わいを現代の都市に再構築

外部の人々が触れる機会が増えるよう、あえてました。

花で包み込む都市
Reconstructing the bustle of the former Hanamachi
into a modern city.

隣接するビルの活用①

横浜を見渡す展望台②

利用しやすいコワーキングスペース⑤

船つき場から直接建物に入る⑥

川の方まで人を引き込む⑨ビル同士の共有スペース⑩②

窓やドアなどの建具は設けませんでした。

⑫

③

1.擬宝珠

2.緩衝帯

⑧
⑩

⑤

3.黒塀

①

⑪

4.駒寄せ

5.虫籠窓

6.躙口

④
⑦

⑨
⑥

塔一断面図

7.格子

8.木製庇

９.渡り廊下

１０.冠木門11.錣屋根12.唐破風屋根
客室の期待を高める緩衝帯③

黒塀が壁の役割を果たす④

塔二断面図

川沿いの開放的なホール⑦

通り道から中の活動が溢れる⑧

塔三断面図

ビル壁面を活用⑪

屋根が伸び、屋上にも場を作り出す⑫

長手断面図

62

63

2020年度 卒業設計
Diploma Design project

優秀賞

2020
プログラムが集会所という漠然としたものより

谷本 優斗
曽我部・吉岡研究室
SOGABE・YOSHIOKA lab.

人間のためでもある建築

アゲハチョウ

時間を忘れるような、開放的な空間体験ができる。街に影を落とす象徴性。

蝶 道 と い う 習 性 か ら、日射 を 制 限 し、時 間 だ け ではなく季節にも応じて空間に変化をもたらす設え。

りやすい場所や習性を基に配置計画を行い、コンテナのようなストラク
チャーを地中から連続させることで、建築と自然が立体的に絡まる空間。多角の平面形に開いた開口からは、街の様々な風景を眺めることができる。

全体のつながりやバランスなどを考えながらシオヤアブ考えたのでしょうか。
谷本

間では、目的に抑圧されたような関係の希薄さを感じています。そのため、好きな場所で

生物多様性の再編を軸とした建築と人とのふるまいの再構築

好きな活動を見つけることを大切にしようと

まずは、生物の習性からつくり出した形態を空間化しました。その空間たちを生物の集まプログラムに関しては、現代の均質な都市空Architecture not only for humans

Reconstruction of behavior of architecture andpeople with the reorganization of the biodiversity

ナナホシテントウ

ないか。また壮大な計画なのに敷地が小さいとクな計画にしてもよかったのではないか。
谷本

アブラゼミ

断面図があまり見ないような魅力的な形だと感じたのですが、この構成はどのようにして感じるため、もっと広がりのある、ダイナミッ

Yuto TANIMOTO

鈴木

何か用途が決まっている方が面白かったんじゃ

構成していきました。
鈴木

生物が主体になりながらも建築のエレメント

考えたので、空間が何かしらの活動を誘発すで構成されていることが面白くとても不思議るような期待も込めた計画としています。

に感じました。

ミツバチ

50 角材で 7mm 間隔の隙間を作る。視界は遮られてしまうが、覗き込むと制限された
小さな風景を映し出してくれるだろう。隙間から入り込む
光は時間経過によって内部空間の見え方を変化させる。

ショウリョウバッタ

層を貫く吹き抜け空間の内壁に鏡面仕上げを施す。地
下にいても空や外部のラン
ドスケープを映し出す。

建築に土壌を巻きつけること
で立体的な庭として開かれ、敷地境界を超えた街の庭としてつながる。

キシノウエトタテクモ

カナヘビ

土壁と棚を取り付けること
で経年変化によって崩れた
土と棚が一体化し、植物や生物の生息空間を立体的に連続させる。

人間は神様が宿ると言われた自然物の周りを聖なる場と定め、それらを守るために建築を作った。それら聖なる場の周りで人間は、文化的行為、行事を行う場として多様な行為を受け入れ、
人々の拠り所となっていた。

石積みで風穴の原理を利用
し、季節に応じなんとなく外部環境を感じさせる装置とな
る。

アキアカネ

ミスジマイマイ

人間空間の隙間に生物が入り込む

生物主体の建築の余剰に人間が入り込む

熱容量の高いコンクリートは温度を知らせる伝達材。断面が斜めに切り取られ外の風景を絵のように切り取る。

屋根勾配を調節することで雨水を流し、水辺の創出を促す。
流れる雨水が新たな境界を作り出す。

ミナミヌマエビシロテンハナムグリ

蛇籠による親水空間は凸凹のある歩きにくい場であるが、本来あるべき地面を感じることができる。

4 本の柱、2 本の梁で構成するパーゴラには、上部吹き抜けから植物を通り届く木漏れ日が象徴的な歩行空間を演出する。

ミミズ

エンマコオロギ
土壌を連続させる下部では、天井高が徐々に低くなるが、普段気づかない地面レベルの生態系などを知るきっかけになる。

雨樋として穴の開いた管綱を用いることで鳴き声を響かせ季節を知ら せ る だ け で な く、人間の心を癒してくれるだろう。

モンシロチョウ

サンルームの屋根にポリカーボネートを使用することで、直射日光を避けながら柔らかく光を届け、暖かい空間
は、街の休憩処として機能する。

ハグロトンボアーチ状の壁にトンボの止まり木となるよう金棒を設え、また内部で動線空間とする。上る手間があるが階段とは異なる風景に気づける。

64

ナツアカネ

乱立する柱は、空間を遮り邪魔に感じるかもしれないが、湾曲した床と共に、気分で好きな体勢・活動を受け入れる。

アズマヒキガエル

床レベルを持ち上げることで多湿空間を生む自然豊かな中庭。壁に囲まれ見つけにく
いかもしれないが、中ではオアシスのような豊かな自然が人間の心を癒してくれる。

65

2020年度 卒業設計
Diploma Design project2020
森山 都市の多様性を表現したいのに、スラブが嶋谷勇希
Yuki SHIMATANI
石田・田野研究室
ISHIDA・TANO lab.

百貨都市
Department City

無個性都市のアイデンティティを確立する商業空間

The Department store establishing the identity in Non-Identity City

立っているという点が、この建築と合っているのか疑問に思いました。

嶋谷 部屋のようにまとまりがある空間となっています。各ディストリクトは、外皮によってまとまりを持っています。

嶋谷 あえてスラブとしてのボリュームが立っていることで、ディストリクト内部のパブリッ

クスペースの形状が際立つと考えています。

鈴木 町の中だと街区というのは歩いていればわ
かるが、建築の中であったときにこれを感じ取れるのか疑問に感じた。

鈴木 建築の理論があって、まずはやってみようとしているのが野心的ですよね。ディストリク
トとは、部屋となっているのですか。空間となっているのですか。

均質的な空間や体験が増える無個性都市において
ケヴィン・リンチの「都市のイメージ」を建築的に再解釈し百貨店に横浜の延長としての都市空間を展開する。
パブリックとコンテンツの対峙は都市の混在的状況を生み出しながらも人々のイメージへと昇華する断片へと変わり
都市のアイデンティティを確立していく。

66

67

2020年度 卒業設計
Diploma Design project2020
建築自体が服を着ているイメージが面白いで

優秀賞

鈴木 碧衣
Aoi SUZUKI込む装置となっており、それがファッションと３ヶ月で移り変わりますが、そこで建築が置いどう呼応していくかを表現しつつ、その装置がてけぼりにされている気がしました。

力的です。それらをどう可変化させていくかの仕組みがもう一つ入ると良かったです。

更衣する建築鈴木(丈)Changing Architecture’s clothes

クリエイターたちの集う裏原宿のアトリエ兼店舗の提案
Atelier and shop in Uraharajyuku for creators

衣服と建築がどう結びつくのかはスタディ段
階で難しかったです。裏原宿は流行のスパンが身体と関わろうとする試みをしているのが魅

山家・上野研究室
YAMAGA・UENO lab.

鈴木(碧)す。商品をディスプレイする場所が環境を取り

鈴木(丈)

形態構成

①姿勢を変える

⑥ツタ這う

曲面椅子

メッシュフェンス

②穴あき壁⑦風吹くルーバー

それは建築の本質的な部分であると思います。
また、身体的なアイディアが新鮮ですが、もしかしたら身体的な部分が変わってないかもし時代に対応するという思いが面白いです。それれません。変わる部分と変わらない部分を明確

が建築と本当は遠い存在にあるが、それを近づ化すると良かったです。

けようとする試みにパワーを感じました。

1-3 階までの動線

AA’ 断面図③表の試着室⑧畝る壁④布巻き格子⑨光取り込む塔⑤分割電柱⑩膨らむ棚壁

S=1/50

裏原宿における “ 変化する ” 要素

木板を取り付け、作業用ボードとして活用し、ポス

天井からもテクスチャを吊り下げること

アトリエでは染めた布を吊るして乾かし

2 つの手法によって建築の「着替え」を行うアトリエ兼店舗を提案する。ファッションクリエイターを筆頭に様々なクリエイターがアトリエで製作を行い、作品の販売・展示を行う。

ターや図面なども建築の装飾として生きる。自由にができる。簾を垂れ下げ、作業場に境界たりする。作品制作過程を見ることがで①裏原宿の動的要素による変化
形態のレイヤーを通して、街で見つけた動的な要素を空間に落とし込むことで、訪れる度に知覚的に異なる空間体験をする事が可能となる。

落書きすることもできるので、黒板のような役割もを作る。完全に仕切られず、簾を介してき、ギャラリーとなる。

持つ。日差しも遮り作業しやすい。

声や雰囲気を感じ取ることができる。

1. 試着室のカーテン

2.display
商品の変動

3. ガラスのリフレクション

4. 入り口前5. 太陽光6. 外部からの音の植物

7. 近隣からの匂い

8. 人の密度

WC

WC

Ͽ৶ॣ

ルーバーに風が入り込む

䬑䬷䭙䬗
VKRS䨯

ࣤ᱐ӛ

9. 風による変化

68

10. 座る動作

11. 段差による
視線の抜け

12. 壁の更新

13. 外壁塗装の劣化

14. 室内温度による変化

15. 形態に沿う姿勢

16. 街のゴミ692020年度 卒業設計
Diploma Design project2020
増築される時に下屋や庇といった部分やテ伊藤

マテリアルとして外につながることはそこ

伊藤 伸一郎ラスなど外部に出る要素など、既存の建物とまで考えていませんでしたが、周辺よりマのつなぎで金属の透けるようなマテリアル

テリアルが構成されるので環境とつながっ

Shinichiro ITO

がみられますが、パッチワーク的なマテリアていく可能性はあるかなと思います。

中井研究室
NAKAI lab.

ルとして既存建物と増築された空間が内部とリンクされつつも外とつながるというの時間を内包する持続的デザイン手法を用いたリサイクル建材管理人の住宅は効果として現れているんですか？

そういった意味では、周辺の環境とひきあっているという部分があるのですね。そういったものが表現としてより見えてくるとよいですね。

Recycling material manager's house with sustainable design

戦後住宅作品における空所の形態と手法からみた増改築の変遷
Composition and continuity of renovated houses
by elements and blank space forms

増改築は空いている所（以下、空所）に行われる。空所は住所や町の持続性にとって重要といえ、既存住宅に持続的に減築・増築を行い空所を含みこむ建築を提案する。
リサイクル建材管理人の住宅は、町の空所と建物を再構築するための拠点となり、大磯町の持つ豊かな時間のコンテクストを紡いでいく。
東側住戸２F テラス ( 左上 )東側家具倉庫前 ( 左下 )

東側倉庫内スロープ ( 右上）
東側植栽倉庫前 ( 右下 )

大磯町空き家防風林・防砂林より

西側お祓い前倉庫

大磯町内廃墟
樹木より

西側倉庫

70

大磯町内廃墟
建具より

日枝神社

大磯町内空地
コンクリートブロックより

仮設足場

大磯町内空き家
観葉植物より東側倉庫

71

2020年度 卒業論文
Diploma Thesis 2020
今回調べるにあたり、所有者の部類はどのよ

実際に維持管理が大変な実態を見ている中髙田 晃

うにしたのですか？

で、１万件に対して、200 件というのは文化

個人の所有の文化財と企業の所有の文化財

財登録制度は善戦しているという印象です。

Kou TAKADAとで分けて調査はしなかったのですか？

今後もより良い方向に持っていけるといい

内田・須崎研究室
UCHIDA・SUZAKI lab.

今回調査した中には、個人所有、企業所有の

国登録有形文化財の登録抹消事例の実態に関する研究ですね。

３．抹消理由の分類調査の結果、抹消理由を把握できた 106 件に関して、以下の図表 1の通り 4 つに分類した。抹消に影響した理由ごとに次の 4 つに大きく分類した。
①「所有者の都合により解体された事例」：72 件、②「災害が引き金となり解体された事例」：20 件、③「都市計画により解体された事例」：

文化財が混在していますが、特に分けてはい

5 件、④「改修の際に規範を逸脱した事例」：9 件ません。理由としては、個人所有の建物が多

表１ 抹消理由の内訳

いことと、単に企業所有と言っても事業規模

６．都市計画により解体された事例
都市計画により解体された登録文化財の内訳は、道路拡幅工事により解体された事例 4 件、市町村主導の再開発によるもの 1 件である。道路拡幅による 3 件は、建物の評価額分しか出なかったため、築年数の古い登録文化財では移転費用を賄えなかったため解体を決断したことを確認した。

７．改修の際に規範を逸脱した事例

Research about erase case ofregistrated tangible cultural propertisの小さな企業も多々あり、そのような観点で本項目に分類した事例は、改修を行った際に文化財の規範を逸脱した分けたとしても結果に大きな支障は無いとため、文化財とみなすことができないとされ、登録が抹消されたもので―202例の抹消理由の分析―考えたためです。

ある。つまり、抹消された現在も何らかの形で建物が残っている事例で- Analysis of reasons for 202 cases -ある。
しかし、実際に改修を行った際に、使えない部材が多くあり、過半以

１．研究背景・目的
文化財登録制度は平成 8 年に制定された制度であり、築 50 年を経過解体された登録文化財の一例

ほかに柱・梁を残した古民家改修の例や、改修の際に元のディテールと次に、これらの事例ごとに内容を詳しくみていく。

した建造物を広く管理し、記録・活用を促すことを目的としている。また、

４．所有者の都合で解体された事例それによって登録された文化財を登録有形文化財（以後単に「登録文化財」と記す）という 1)。令和 3 年 元日 現在 12,443 件が登録されてい所有者の都合で解体された事例は、諸理由により建物の解体を行ったる 2) 。本制度の設立背景に、バブル期、開発により近現代建築が適切にため、登録が抹消されたものである。解体に至った理由の内訳として、評価される間もなく消失したことが挙げられる 3)。そのため、築 50 年

共通した要素を持つ事例ごとに以下 3 つに分類した。

を経過した建物を、文化財として昇華させ、価値を持たせることで文化財の消失を防ぐことを期待するものである。本制度の特色の一つとして、国宝や重要文化財とは異なる緩やかな規制が挙げられ、例として内部・外部 (1/4 以内に限る ) の改装が自由に行える等、活用を促進する内容とは異なった改修を行ったり、大きく減築を施したものもあった。

8．結びに代えて令和元年 12 月 5 日時点の登録抹消事例 118 件のうち抹消経緯の把握できた 106 件を、抹消理由から 4 つのタイプに分けた。
それら 4 つのタイプの中で、所有者の事情による解体は 72 件、災害①-A「土地売却・返却に伴って解体された事例」29 件は所有者が土の影響による事例は 20 件、都市計画により解体された事例が 5 件、建地を売却・返却するために建物を解体した例である。売却等の動機とし物の改修・復原に伴い抹消された事例が 9 件あった。106 件のうち、所て、所有企業の廃業に伴った事例が 8 件あった。

有者の都合により解体された事例が 72 件と 7 割近くを占めている。本なっている 4)。そのメリットを活かし様々な用途に活用が行われ、文化①-B「建物の維持が困難となった事例」
34 件は、
主にシロアリの食害や、項目に分類した文化財の解体理由は、経済的要因によるものが大きいと財保護に役立っている。しかし、登録される文化財は管理の不備もあり一部分の崩壊が起きるなど、登録文化財が老朽化したために修繕を行わいえる。土地の売却を行った事例を筆頭に、建物が維持困難となった事

時には抹消事例も発生平成 12 年に初めて文化財の解体により登録が抹ずに解体したものである。特に蔵や門、宗教建築など、居室ではない建例でも、修繕を行えなかったために解体したといえる。また、
このことは、物が多く、12 件ほどみられた。

登録文化財制度では、個人での建物の維持管理に限界があることを示し消される例がみられ、その後もほぼ毎年一定の抹消事例が出ている 5)。
抹消された登録文化財は文化庁の『解体等による登録抹消』としてリスト化されている。しかし、解体に至った理由は示されておらず、今後の図１ 室谷家住宅5）（平成１９年解体）
神戸市、
昭和８年竣工ウィリアム・ヴォーリズによる設計。

文化財を保護していくための資料として情報の蓄積がなされていない。
本研究では、抹消理由を明確にすることを目的とする。

２．研究方法

①- C「所有者が文化財解体の上で土地活用を行った事例」9 件では、ているといえる。この 2 つの事例を併せれば全体の 8 割を超えることか

企業が、文化財解体の上建替えや新たな事業用地とした事例が 6 件あるら、従来の保存保護制度を補完する新たなシステムづくりを早急に普及

一方、主屋等の重要な文化財を残しつつ付属建物を壊し、自身の目的とさせる必要があると考えられる。

文化財の保全を両立している例が 3 件あった。

9．謝辞

５．災害が引き金となり解体された事例

研究対象として、先述の文化庁公表資料に掲載された令和元年 12 月

5 日時点の末梢事例 202 棟を扱うこととした。なお本研究では、同一敷災害が引き金となった 20 件の事例は、抹消が避けがたいものといえ地内に「主屋」と「蔵」のように 2 棟以上の登録文化財が存在しているる。ある例では、地震により構造に致命的な損傷を受けたが、組積造の事例に関して、抹消理由を語る上で差し支えないことから、便宜上 1 件

ために建築基準法上復原は不可能とされた。一方、調査の回答から、被とし、全 202 棟を全 118 件へ変換の上研究を進める。

災した文化財の中でも、損傷が比較的軽度であり、復原が可能であった

次に、登録文化財の抹消に至った経緯を把握するため、各市町村に対事例は、少なくとも 5 件あると考えられた。それらは被災以外にも複合し聞き取り調査を行った。方法として、電話による聞き取りの後、メー的な要因があるもので、同一敷地内の他文化財の補修に費用をまわすた

ル等の文書で確認を行った。補足資料として、所有者への聞き取りや新め取捨選択を行い、解体した事例や、所有者が恐怖を感じ、強く解体を聞を用いた。その結果、全 118 件のうち 106 件の抹消理由を把握することができた。

72

上の新材を用いた改修を行ったため、文化庁内の規定により抹消された。

図２ 江崎べっ甲６）（令和2年解体）
長崎市、
明治31年竣工。

希望した事例のほか、被災前から老朽化が進行していた事例。文化財を引き継ぐ人がいないため、今後使用しなくなると考えた事例等があり、本論文を書くにあたりご協力いただいた、文化庁担当者、並びに全国の市町村文化財担当者に対し深く御礼申し上げます。
註 1）文化庁『登録有形文化財建造物制度の御案内』p2, 2020.3 2）
文化庁「文化財指定等の件数」
https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkazai/shokai/shitei.html
2021.1.1 閲覧 3) 堀 勇良（1999）「文化財登録制度の可能性」『歴史ある建物の活かし方』学芸出版社 4）文化庁「解体等による登録抹消」
https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkazai/shokai/yukei̲kenzobutsu/massho/kaitai.html2021.1.12 閲覧 ５）文化庁『総覧登録有形文化財
5000』2005,p113 より引用。６）５）に同じ。p137 より引用。

被災をきっかけに所有者が解体に踏み切った様子がみられた。

73

卒業研究・修士論文 総評

鈴木 丈晴
Takeharu SUZUKI
東京都生まれ1998年 東京大学工学部建築学科卒業
2000年 同大学院修了(安藤忠雄研究室）
2000年〜2010年 安藤忠雄建築研究所
2010年〜 京都造形芸術大学非常勤講師

2020年の神奈川大学卒業制作講評会に初めて参作用によって意味が生まれます。設計が持つ意味の妥加しました。オンライン授業が続いていたこともあっ

当性は、論理や記憶や価値観によって判断されます。
そて、熱意ある模型が並ぶ姿はあらためていいなと感じうした後に、作品が意味するものや意味すべきものをました。卒業設計は、
テーマ＋設計＋表現の総合だと設計者に問います。
この一連の作品との交流のどこか思います。初見で見る側からすると、作品はまず表現

で、設計者の構想力の一撃が加わった時に、「驚き」がとして、次に設計、最後にテーマとして現れてきます。
こ生まれます。楢原案は、「建築による都市の編集」の造

2011年〜 芝浦工業大学非常勤講師

れは例えるなら３重の箱を外から見るような感覚で形的に説得力あるシミュレーションでした。谷本案は、2012年 鈴木丈晴アトリエ一級建築士事務所設立

す。外側の箱にあたる表現は、存在が気にならないく

自然共生のテーマと脱人間中心主義との緊張感ある2013年〜 国士舘大学非常勤講師

らい美しいと良いと思います。一番外側が見えないく

２面性があると思います。伊藤案は、複雑系を思わせる

主な受賞・選抜

らいクリアなら、作品は設計そのものであるように感

再帰的な設計・建設のループの中に、DIYの感覚があ1997年 アルカシア学生コンペ日本代表

じられます。同時に美しい表現は、作品にポジティブ

ります。嶋谷案は建築でケヴィン・リンチの「都市のイな雰囲気を与えます。
この表現の雰囲気越しに見る設メージ」を実現しようとする野心を感じます。鈴木案は計は、制約（スケール・重力・機能・耐候性）と造形（空建築に自己更新する都市のエネルギーを夢見ながら、間・実体・要素）、巧みさ（秩序・コンセプト）
によって組

身体との関わりを持つことが興味深いと思いました。

1998年 青森県立美術館コンペ優秀賞
2001年 住宅のル・コルビュジエ展(安藤忠雄研究室）
2010年 空間デザインコンペティション入選
2011年 大阪市木津川遊歩道デザインコンペ優秀賞
2012 年 七ヶ浜中学校プロポーザル最終 5 案

等

み立てられます。組み立てられた設計からは、
さらに内

六角 美瑠

今年の卒制は、「このような都市風景が出現したらなかなか面白い！」と、とても痛快な感じを受けた。楢Miru ROKKAKU

白く印象的であった。
修士論文は、
より具体的な視点をテーマに、地域や原さんのビルの間に櫓が組みこまれた情景は、まさに住まいを活性化するようなアイデアをリアリティーの祭りの舞台が都市に埋め込まれたような感じで、日があるプログラムを想定し、建築提案として示している制

2003年 東京藝術大学建築科大学院修了

落ちて燈が灯った情景を想像して思わずニヤッとして作に共感を覚えた。向さんの「家開き」というテーマも、

2003年 六角鬼丈計画工房(六角工房)所属

しまった。嶋谷くんの都市風景の断片を一つの建物に住宅地が表出したアクティビティーにより再生されて東京都生まれ2001年 筑波大学芸術専門学群建築デザイン卒業

2005年〜 六角工房分室ミルアトリエ開設

再形成した案も構築のプロセスはとてもユニークだ。

いくような展開や仕掛けもなかなか効果的に感じられ

2006年〜2009年 東京藝術大学建築科教育研究助手

虫の観察や衣服のイメージから空間を発想し立ち上た。前田さんの「暮らしの環境的手法」の分析と、その2014年 東京大学工学系研究科建築専攻博士号取得

げた作品は、器としての空間に独創性があり、光や風

アイデアを既存施設と地域や活動に連関しながら設などの環境が織り込まれ、
シークエンスとしても魅力計した提案には、さまざまな創意工夫が織り込まれ、的に組み立てられていた。
それらは模型を覗き込む度その斬新な生活スタイルに可能性を感じた。

2005年〜2010年 東京大学工学系研究科博士課程在籍

2015年〜2017年 東京大学先端科学技術研究センター特任助教
2017年〜 東京大学生産技術研究所特任助教
2018年〜2020年 芝浦工業大学特任准教授
2021年〜 神奈川大学教授
建築作品
住宅ORU、住宅浅間観荘、広州大学城中心スタジアム 等にさまざまな物語を想起させた。今年は伊藤くんの材

総じて、卒制も修論もテーマ設定とそのストーリー

料の再生からの再構築する提案や鈴木さんの布をに独創性が感じられ、個性的な建築表現として形に提扱った提案など、
マテリアルを意識した作品も多く模示されていたことが良かったと思う。

型もリアルな素材表現のものが多くみられたことも面側にあるテーマとの（物理的な建築は敷地との）相互

森山 ちはる
Chiharu MORIYAMA神奈川大学建築デザインコースの卒業設計にゲス評価された作品の共通点は、提案としての合理性ト審査員として呼んで頂き初めて参加しました。
さすと、各提案者の描く建築空間とが一体となった作品でが優秀作品講評会ともあってどの作品のパネルも模あった事です。良いとされている既視の概念や建築ス

型もきちんと作りこまれ、発表全体から伝わってきたタイルに完結せず、自身の身体性と客観性のある判断

2005年 東京工業大学大学院理工学研究科建築工学科修了

エネルギーは、誰もが特別な生活を強いられたこの一を頼りに設計を進められた証だと思います。

(坂本研究室)年間の不安を払拭してくれるものでした。後輩に手評価された複数の提案において何処かノスタルジッ

伝ってもらうことも難しかっただろうと想像すると、皆クな様相が見られた点は不思議です。
これは、私達審

本当によく頑張ったと思います。

査員側が共感できる身体性の限界を示しているのかも

東京都生まれ2003年 日本女子大学家政学部住居学科卒業

2005年〜2011年 伊東豊雄建築設計事務所
2012年〜 日本大学生産工学部建築学科デザインコース非常勤講師
2014年 アトリエHMC設立

内容は、未来を展望する大きな開発プロジェクトが2018年 森山ちはる建築設計事務所設立
建築作品
やまゆりそう、伊東豊雄

建築│新しいリアル

展、

SUMIKAパビリオン by 東京ガス、La parque de la Gavia、
1°コンドミニアム、HOUSE

W、

国立台湾大学社会学部棟、まなびの森保育園
ヤオコー川越美術館・三栖右嗣記念館

等

町屋、

しれませんが、一方で、これらの案が、提案者と共に更ある一方で、近年日本の方向性を表すような既存敷に進化できる伸び代を示していると思います。卒業設

地の状況を活かしながら少しずつ建築を行うプロ

計は、大学課程での一つの結晶ではありますが、完成

ジェクトまで、主題や規模も幅広く多様な提案があではありません。学生の皆さんには、今後の建築家人

り、指導の過程において建築の多様な側面について生で、まだ見たことのないもの、
自分だけに可能な建築深く学生たちと対話された先生方のご尽力を感じま

デザインを、更に探究し創造を続けて頂きたいです。

した。

Seizo UCHIDA

今年は、コロナ禍にあって卒業研究やToshiaki ISHIDA

いても同様であったように思う。

卒業設計の指導が対面でなかなかでき

ただ、一方で、こうしたコロナ禍の中ないというこれまでにない 状 況であっで、開き直り、この時期ゆえに考えるべきた。そうした制約を受けた状況にも関わ研究テーマや提案なども多数あったのでらず、それぞれが努力し、卒業論文や卒はないかと思う。言い換えれば、世の中

業 設 計を行い 、その成 果を着実にまとの当たり前の状況が突然変異し、生活をめ、発表を行ったことについては、評価し行いながら新しい生活様式に急遽変えたいと思う。そもそも発表の仕方に関しざるを得ない現状を直視してほしかったても、教員側も初めてのことで、臨機応と思う。制約を受けた生活を嘆くのは簡変にその場その場で最善の方法を考え、単だが、こうした状況の中でこそ行える

行ったつもりである。学生たちの対応に意味ある研究テーマや新しいコンセプト

感謝したいと思う。

があったようにも思う。こうした現状を深さて、卒業研究を担当したひとりとしく考え、あるいはまた、こうした状況を楽て、その状況を振り返ると、やはり、建物しむ研究や設 計も見たかったように思調 査の実 施や関 連情 報を集めたり、まう。

た、関係者からヒアリングしたりといったことは 、必 要ながらも実 行できなかった。そうした情報収集を他の方法で補うといったこともなかなか難しく、その意味
では、学生も消化不良の状況にあったよ
うにも思うし、このことは卒業設計にお

74

石田 敏明

内田 青蔵

今 年度はコロナ禍での研究と発 表であった。１年間を通して研究が研究室で資料収集や対面での指導ができない中、ほとんどオン

ラインで行われたと推察でき、その成果について危惧されたが、その想いは払拭された。
研 究はテーマに沿って自己の内面と向き合い、逡巡しながら結論を導き論文として、また設計作品として、最終的にその成果を他者に向かって発表するものである。そう考えれば、皮肉にもこの１年間はむしろ自身で考える時間が増え、結果的には論理的にまとまりの良いものが多く、特に論文の出来は良かったと思う。

卒業設計に関しては、近年、環境問題や少子高齢化、空き家などの社会問題等々、比較的身近なテーマを扱った傾向が多く見られる
中、日常的に流通しているモノから時間を媒介にしてまちとの接点を見出そうとしたもの、死者や昆虫の生態を通して異世界との接続を試みたもの、建築理論の再解釈や非日常的な空間を持ち込むことでのまちの活性化の提案などチャレンジ的で意欲的な作品が高い評価できた。ディプロマ賞を獲得した「花で包み込む都市」は一見するとテーマパーク的でありキワモノであるが、均質的な都市空間を異物を挿入することで異化作用を起こそうとした
試みは評価していい。オンラインから対面での模型を使ったプレゼンテーションは説得力があり、改めて模型力を認識した。論文では国登録有形文化財の抹消事例の研究や茶室の開口部に関する研究が収集資料に裏付けられた考察は興味深く、高く評価できた。一方、修士研究ではフィールド調査、文献調査から得られた情報を分析し、それを根拠に作品として表現している。

都市や日常的な出来事から行為を誘発しようとする着眼点は評価できるが、提案と場所の関係にもっと深く切り込んだ方が良かったと思う。全体的に網羅的な印象があり、力強さや熱っぽさがやや伝わってこなかったのは、
今後の課題であろうか。

修士論 文では、竹腰健 造の研究や防災建

築街区の外形の研究は時間をかけて、資料収集と丁寧な分析を行った成果として高く評価できる。社会進出する前のこうした経験を契機に、諸君の新しい視点での建築的取り組みと活躍に期待したい。

75

卒業研究全作品リスト

卒業論文

山家 京子
Kyoko YAMAGA

曽我部 昌史Masashi SOGABE

中井 邦夫
Kunio NAKAI

旧 横須賀海仁会病院の現存図面資料を竣工時の平面計画について

伊賀 一旗

横浜の震災復興における外国人向け事業について

岡田 僚斗

明治期から関東大震災までの伊勢佐木町通の街並みに関する考察−絵葉書を主資料として−2020年度はZoomに明け暮れた1年だった。
授

突然のコロナ禍で、初期の指導から講評会まで

コロナ禍の影響で、建築学科のいわば伝統文化業とともに、卒業研究、修士論文の指導も前期をがオンラインとなった異例の年度である。実物のスともいえる、後輩たちを巻き込んでの総力戦もでき中心にほとんどZoomで行った。本来、研究指導はケッチや模型を元にスケール感を把握しながらのないなか、学生たちは例年と比べても遜色ない成対面が望ましく、Zoomはその代替手段といったやり取りができないところが歯痒くもあったが、具果を挙げたと思う。
また昨年度までに比べると、
プ感じが強い。
建築デザイン教育においてよく指摘さ体的な設計方針が絞られてからは想像以上にス

ログラムに頼りすぎることなく建築自体の魅力へれるように、
スケール感や模型を手に取りながらのムーズかつ密度のあるエスキスチェックが進められの関心や思考の萌芽を感じた。以下では、本誌でチェックができないことももちろん大きいのだが、たように思う。
いろいろと制限されたなかでの、敷地紹介されているもの以外で個人的に印象に残ったものについて触れておく。

ああでもないこうでもないといった、一見無駄に思や事例の調査にはこれまでとは異なる工夫が必要

えるやりとりができないのが意外と辛かった。
そうだったと思われるが、そうした調査が不足している

したやり取りはその場の空気を共有して初めて成と感じられたものは多くなかった。

立するものなのかもしれない。一方、画面共有でのチェックは、学生に考えをまとめて表現させる利点

本審査は、教員たちが製図室に集まり、実物の図面

もう少しコントロールされていてもよかった。
坂木：

もあり、
それはよかったように思う。

をみながら行った。学生たちの発表と講評はオンラ

木造架構や内部空間のデザインには構成力を感

また、卒業研究等の発表会もおおかたZoomでインである。オンラインでの指導の関係からか、全じた。
宿泊スペースにもう少し丁寧な配慮があって行われた。デザインコースでは、卒業設計本審査

体的にまとまりのある提案が揃ったように思う。例

もいい気はした。林眞太朗：時間軸を設計に導入

会、卒業論文と修士論文の発表会がZoom、優秀

年よりも底上げされた。一方で、圧倒的なエネル

するチャレンジは評価できる。
もう少し展開が欲し

卒業設計発表会は発表者1名と教員の対面＋ギーが溢れるような特出したものもなかった。
これ

い気がした。
山﨑：高齢者と子供の居場所をフラッZoomで行われた。本審査会で課した動画によるは、
ここ数年の傾向である。優秀作品講評会では、トなスラブとらせん状空間との絡み合いで構成し発表は、ライブ感には欠けたものの、意図がコンパ発表者と審査員が製図室に集まり、模型などを前た点は興味深かった。城所：切妻屋根のヴァリ

クトに伝えられる良い方法だと感じた。

にして進めた。2021度より着任される常勤、非常

エーションで様々な空間を創り出す手法は巧み。

さて、このような形式は卒業研究のテーマや精勤の先生方にゲスト審査員として参加していただい

全体のもう少し大きなストーリーがあれば。林淳

度、あるいは優秀作品の選考に何か影響を及ぼしたが、評価できるところを丁寧に読み解きながらの平：地形のような独特な造形にこだわりと思いをたのだろうか。内容に関しては、例年と比べて遜色コメントが多く、学生たちにはこの先の自信につな感じた。
もっと過激でいいと感じた。

ない仕上がりだったように思う。ただ、選考にあがる場面も多かったのではないだろうか。個人的にたっては、例年に比べて模型よりプレゼンテーショ

も学ぶところが少なくなかった。
式で進めた。関心の方向や提案のタイプが、例年よ太：銭湯建築の外観、山田：伊勢佐木町通の街並

学生にとっては、Zoomを介してのやり取り云々

りも多様であったように思う。学校で互いの提案をみ、
村上：こま参道の研究が印象に残った。

よりも、年間を通して自由に製図室を使用できる

目にすることがなく、影響を受けにくかったのかもし③修士論文…飯田：寺院を活用した博物館、下環境、後輩たちとの共同作業がなかったのが一番れない。それぞれの関心が深められていた。ほとん

山：竹腰健造の聖心女子大キャンパス、鈴木：内神辛かったはずである。

どの提案が、
リノベーションやリノベーションを含む

田のビルに関する研究、制作が興味深かった。

最後に、個人的に気になった卒業設計として、谷計画だったり、
既存の敷地の状況を前提とした改変

本さんの「人間のためでもある建築」を挙げておの計画だった。昨今の社会状況を反映しているともく。何と言ってもタイトルが良い。本人の意図は「地いえる。中には、既存の建物や街の様子についての域に生息する生物のための建築が、人間のためで調査検討が表層的な水準で留まっているものもみもある」
ことなのだが、「人間のためでもある」
は、AI

られた。
コロナ禍による制限が影響したのかもしれを巡る議論から提示され、構造主義やハラリの言ないが、既存の建物や環境の生かし方では、より踏説を思い起こさせる「人間至上主義への疑義に通み込んだ発想が必要である。

じる言葉でもある」
。

長林 能樹

生残る痕跡

林 眞太朗

−祝祭を生む都市の興行空間の提案−−品川浦に残る増改築の形態を継承した溜まり場の提案−

二見 陸−ランドスケープと癒しと賑わいの創出−

循環と構築

松村 美里

−食を通じたライフスタイルをテーマとする地域社会モデルの提案−

South Meeting Point菅沼 真広

人柄を映すシェア空間

三谷 隆介

断絶する美徳秋山 慧太

子供の夢を守る集合住宅

連 金航

紡ぐためのいろは

井口 翔太

自然と日常を繋ぐ橋

地域とつながる

稲場 悠大

連なる空間

−住民と商店街が改めて川と関わる空間−

鵜沢 尚史

まちのなかのこどもたち

上澤 佑太郎人と町を繋ぐ宿

大島 拓実

段差で作るマチの居間

遠藤 麻理奈空箱 ­カラーばこ­

桶谷 彩乃

祈りの形

−山谷いろは商店街における地域包括拠点の提案−−ご近所付き合いを生む集合住宅の提案−

飯塚 ちひろ−世代を超えた親水空間の提案−◯

死者との対話−都心における墓地空間とランドスケープの提案−−幼児教育の拠点となるこども園の提案−−商店街に住み、商店街の一部となり得る暮らし方の提案−

石谷 慶

気づきの小屋

城所 真緒

小澤 美月

Camp In Village

草間 稜太

歴史を繋ぐ働きの場木嶌 崚貴

壅塞の森の開放小玉 裕佑

地域をつなぐ拠り所

北見 明寛

癒しの場

今野 翔也

あふれる広場、つながる畑

金原 佳佑

山と建築

酒井 隆也

みちに溢れる

日下 紗菜

のぼりぐち

佐藤 滉起

風景と生活をつなぐ

酒井 優人

百貨都市

嶋谷 勇希

−廃校舎活用による地域複合施設の提案−−コロナによるオンライン化を活かしたオフィスを主とする新しい郊外の在り方−−地域市民の居場所として機能し、交流を促す施設の提案−−生産緑地における6次産業を通した多世代交流の場の提案−−商店街の裏側空間で考える暮らしの場−−綱島の3つの地域性に着目した土手沿いにある建築の提案−◯−神奈川県秦野市でのハイキングコースと休憩所の提案−−広がる知識と繋がりの輪−−瀬谷市民の森における森の道と活動拠点の提案−−江ノ島における宿泊施設の提案−−高尾山復興計画−−駅前開発を通じた景観形成型建築の提案−◎−無個性都市におけるアイデンティティを確立する商業空間−

連続する場

坂木 真一郎長期的かつ新たなコミュニティのきっかけ

鈴木 力

心の拠り所

菅野 麻衣子壁を超えた新たな関係の構築

髙橋 菖

更衣する建築鈴木 碧衣−鎌倉の観光拠点となるゲストハウスの提案−−神社周辺の環境を生かした自然に溶け込む地域交流施設の提案−−クリエイターたちの集う裏原宿のアトリエ兼店舗の提案−

ヨウヘキと対話するイエ−ヨウヘキを彩る住宅の思考と融和−

平 遼太−土地に価値を感じる空間の再思考−−横田基地から考える境界線都市−◎

人間のためでもある建築−生物多様性の再編を軸とした建築と人とのふるまいの再構築−

垣間見

谷本 優斗
塚田 乃ノ子−9世帯が暮らすシェアハウス−★ディプロマ賞

76

福士 詩織

自然交流再生計画

吉田 梨々香

−三春台地域を例とする教会の新しい祈りの提案−◎

Empathize with Others◯ 多世代交流を促す集合住宅
知識の道−地域コミュニティ活性化を促す複合施設の提案−

◯

中山 統太

−沼津駅から三島駅間の高架下活用の提案−

林 幹太−情報都市渋谷におけるアートセンターの提案−

◯

連なる屋根

関東に現存する銭湯建築の外観についての一考察〜センター南の新しい商業施設設計の提案〜

編のほか、中井研1編（他、設計B梗概3編）のみ
で、もう少しバラエティがあるとよいと思った。
林幹

山田 尚

卒 業 設 計［ 設 計 Ａ ］

◯

立田 大喜

−善行団地における高齢者を中心とした生活圏の提案−◯−連子・下地窓の縦横比と設けられる位置に関して−◯第二の人生を謳歌できるまち髙田 晃−202例の抹消理由の分析−

国宝・重要文化財の茶室からみる開口部に関する考察②卒業論文…今年は歴史系の内田・須崎研6

修士論文発表会は優秀作品講評会と同様の形◯

国登録有形文化財の登録抹消事例の実態に関する研究−関東大震災後にみられる宮造りと破風の関係−

た。
もう少し大きな建築的構想が欲しい気がした。
金原：木造架構の模型は美しかった。
スケールが

しれない。

★

高栁 勇斗

−宿の機能を分断させた回遊性のある宿の提案−

村上 麻衣−伊勢原市大山こま参道を例として−①卒業設計…井口：丁寧な設計には好感をもっ

いつもポスターセッションで行っている卒業設計

ンボードの出来に左右されたところはあったかも

山間の斜面地における商店街の空間構成

つながりの宿

◎優秀賞◯卒業設計優秀作品発表会発表者

77

卒業研究全作品リスト

2020年度学生優秀作品紹介

卒 業 設 計［ 設 計 Ａ ］
モビリティがつくる人の輪

土肥 燎平−趣味を共有する場を持つ図書館の提案−

共遊のサードプレイス

半井 雄汰

−保護者と子供を拠点とする公園施設とランドスケープの提案−

花で包み込む都市

楢原 杏奈

まちを繋ぐ

−中山駅舎および駅前広場の再構築−

丹羽 航平◯ まちの書架を持つ有機的集合住宅

林 淳平

★

−かつての花街の賑わいを現存の都市へと再構築−

石造建築との調和

人見 凌

吹き抜けでつながる

藤川 京−那須塩原市における商業施設の提案−−あざみ野駅におけるサードプレイスの提案−

曖昧な境界

山崎 伽菜

交流の誕生

若林 瑶将

−郊外住宅地における軒下空間を利用した宅地計画と住宅群の提案−−出会いを生み出すコミュニティ施設の提案−

建築デザインⅢ
建築デザインⅡ
建築デザインⅠ
設計製図Ⅱ
設計製図Ⅰ

卒 業 設 計［ 設 計 Ｂ ］◎◯

時間を内包する持続的デザイン手法を用いたリサイクル建材管理人の住宅−戦後住宅作品における空所の形態と手法からみた増改築の変遷−

伊藤 伸一郎

銀座の建物における立面構成

中澤 実那

子供が巡る高齢者住宅

山崎 優衣

内外空間と立面の開口部からみた住宅の開放性

非常勤講師

設計A: 建築物あるいは都市計画など、各自の独自の視点による設計。テーマを各自が自由に設定。
設計B: 都市計画・開発計画などについての計画書、または建築や都市に関する特定のテーマについての調査分析報告、および設計図面の作成。

★ディプロマ賞

78◎優秀賞◯卒業設計優秀作品発表会発表者

鈴木 信弘

川辺 直哉

岡村 晶義

Naoya KAWABE

Akiyoshi OKAMURA

鈴木アトリエ一級建築士事務所

川辺直哉建築設計事務所

一級建築士事務所アトリエ鯨

井原 佳代

木島 千嘉

佐々木 龍郎Kayo IHARA

Chika KIJIMA

Tatsuro SASAKI

ihrmk一級建築士事務所

木島千嘉建築設計事務所

佐々木設計事務所

アリソン 理恵

八島 正年

渡瀬 正記

Rie ALLISON

Masatoshi YASHIMA

Masanori WATASE

ara

八島建築設計事務所

一級建築士事務所設計室

Nobuhiro SUZUKI

79

建築デザインⅢ

Architectural

Design Ⅲ

担当

曽我部 昌史（教授）、吉岡 寛之（助教）、岡村 晶義（非常勤講師、アトリエ鯨）、
佐々木 龍郎（非常勤講師、佐々木設計事務所）、渡瀬 正記（非常勤講師、設計室）

Masashi SOGABE (Professor), Hiroyuki YOSHIOKA (Assistant professor), Akiyoshi OKAMURA (Guest Lecturer, Atelier KUJIRA),
Tatsuro SASAKI (Guest Lecturer, SASAKI ARCHITECTS & ASSOCIATES), Masanori WATASE (Guest Lecturer, an office)加藤 佑規（M1、TA）、坂本 理久（M1、TA）、井口 翔太（B4、SA）、谷本 優斗（B4、SA）、林 淳平（B4、SA）
Yuki KATO (M1, Teaching Assistant), Riku SAKAMOTO (M1, Teaching Assistant),
Shota IGUCHI (B4,Student Assistant), Yuto TANIMOTO (B4,Student Assistant), Junpei HAYASHI (B4,Student Assistant)

第一課題

30人が暮らし30人が泊まれる、この先の暮らしの場【設計条件】

共に暮らすことで自分の好みにあった豊かな時間が生み出される、そういう住空間を提案すること。
この建物は、住まいの場所とこの場所での暮らしを特徴付けるサービスの場所とで構成され、住まいの場所は、賃貸住宅部分と宿泊施設部分にわけられる。共通のライフスタイルや必要とするサービスにより特徴付けられる 30 人の住まい

約1,034.3㎡があり、その暮らしに関連した共用スペースやサービス系施設が特有の雰囲気を生み出し、その雰囲気が宿泊客や地域の人たちにアピールする。単に、
賃貸住宅、宿泊施設、サービス関連施設とが固まってあるものではなく、それぞれが有機的・敷地：神奈川県横浜市中区太田町
5丁目・用途地域：商業地域
・敷地面積：約1,034.3㎡
・延床面積：3,500㎡〜4,500㎡(地下を設ける場合は1層まで)
・道路斜線制限、高さ制限は厳守に関係を持つことで、何らかの特徴的な雰囲気を備えた居場所が生み出されるよ
うな計画を構想しなければならない。
関内・関外エリアにおいて、歴史的背景や現状の周辺状況についての調査をも※ 参考敷地（敷地は関内エリアから自由に選定する）

zoomで画面共有を用いた発表とに敷地を選定し、計画を行うこと。

第二課題

街のインフォメーションセンター【設計条件】

地域に暮らす人たちの居場所（地域の居場所）と、観光などで訪れる人たちの拠点的な場（来訪者の拠点）のコンプレックスである。
「地域の居場所」では、地域調査をもとに課題や需要を抽出した上で、どのような場をつくるかを各人が構想すること。この先の公民館のあるべき姿を考えることにもなるだろう。
「来
訪者の拠点」はいわば観光案内所だが、事例調査などをもとに今日的な役割を踏

約2,500㎡

まえながら用途をまとめる必要がある。
「地域の居場所」と「来訪者の拠点」が単に併設されているのではなく、相互補完的に計画することで、より多様で豊か

・敷地：東京都江東区清澄3丁目
・用途地域：準工業地域、商業地域
・敷地面積：約2,500㎡
・延床面積：4,000㎡〜6,000㎡(地上部分は3層以上とする)・地下階を設け、地下鉄駅とつなぐことな活動の受け皿となるよう検討し提案にまとめること。
敷地は、地下鉄駅、船着場、幹線道路に面する交通の結節点にある。それらとの関係を動線として解きながら、建物内のいろいろな場とのつながりかたを検討する必要がある。利用者、時間帯などにも意識をしながらまとめる必要がある。

非常勤講師 経歴
岡村 晶義

佐々木 龍郎

渡瀬 正記

1954年生まれ、早稲田大学産業技術専修学校（現早稲田大学芸術学校）卒業、teamzooアト
リエモビル及び象設計集団を経て独立、アトリエ鯨を設立、東京理科大学非常勤講師及び法政大学兼任講師を経て現在に至る。日本建築学会
作品選奨、土木学会デザイン賞など受賞

1964年生まれ、1987年東京都立大学工学部建築学科卒業、1989年同大学院修士課程修了、工学修士、1992年同博士課程単位取得満期退学、1992年(株)デザインスタジオ建築設計室、
1994年株式会社佐々木設計事務所入社、現在同代表取締役

1968年生まれ、1992年東京工業大学工学部建築学科卒業、1992年妹島和世建築設計事務所
勤務、1993年〜1997年青木淳建築計画事務所勤務、1998年一級建築士事務所設計室設立

Akiyoshi OKAMURA

Tatsuro SASAKI

Masanori WATASE

共有画面にコメントをつけるなどをしたエスキスの様子

80

81

建築デザインⅢ

Architectural

Design Ⅲ

30人が暮らし30人が泊まれる、この先の暮らしの場

野中 美奈

30人が暮らし30人が泊まれる、この先の暮らしの場

宮島 里帆

上下に移りゆく暮らし

Living that moves up and down

Mina NONAKA

はじまりのきっかけ

The trigger for the beginning

Riho MIYAJIMA

旅が好きな人たちと、旅の自慢話と旅行雑誌にかこまれてあたらしい体験のはじまりとなる旅のきっかけ探し。
次の旅やコミュニティが広がっていく、はじまりのきっかけを見つける場所をめざした。

住民の暮らしが溢れだす屋上

住民の暮らしが詰まった共有キッチン

十人十色のお店が広がる共有空間

それぞれの階が異なる表情を持つ
住民たちが BBQ をしたり
キャンプを楽しめる屋上空間

プライベート

それぞれの暮らし方

住民 01

共有ランドリーオーナー住宅上から 400 のところに開口部を開けることで普段は会社員。

外からのプライバシーを守りつつ採光を取る

年数回の長期休暇で旅行に行くのが好き。

座談スペース

エントランスホール

こども食堂
倉庫

カフェテラス

学習スペース

宿泊者や下宿生の受付を

パブリック

82

入り口のガラス張りの外リビング空間が気軽な交流を生む

気軽に腰を掛けて話せる

託児所

階段の下は子供たちの秘密の場所
木陰が気持ちがよい

座談スペース

世間話をしたり、お店の情報など

歩道とのレベルに差を出すことで、外にいる人と建物内の人の距離が近くなる

機械室

住民 02

ここで行う

エントランスホール

学習スペース

どこでも仕事ができるため頻繁に旅行に出かけ、家を空けることが多い。

A-Aʼ 断面図

1/400

B-Bʼ 断面図

1/250

最低限の広さの居室と共用の外テラスがちょうどいい空間になる

83

建築デザインⅢ

Architectural Design Ⅲ

街のインフォメーションセンター

伊東 珠見

川風が抜ける

Tamami ITO

The river breeze comes out

街のインフォメーションセンター

穂屋下 直輝

垣間見える表裏

Naoki HOYASHITA

Get a brief glimpse of front and back

清澄白河の街には様々な目的を持った人が入り混じり、豊かな水資源と落ち着いた風土に包まれている。
様々な目的の人々が新たなつながりを自然に持てるように導き、街のシンボルでもある小名木川の川風を緑化された施設に取り入れ、更に清澄白河の街に流れていく、自然も人も拠点となる施設を提案する。

学童畑
＋9300
足湯カフェ
＋7500

運動スペース
+6200

学童
＋7500

茶葉工房
＋9500

工房・アトリエ
＋8000

バス待合所

GL

コワーキングスペース＋1000

カフェ・飲食＋500

インフォメーション
手荷物預かり所
コンコースデッキ−2000

シェアオフィス
＋4700

会議室ブース＋5200

お土産ショップ
＋4200

船着き場
＋2000

長手断面パース
南からの安定した光を建物に取り入れる
風の流れ
太陽光
足湯カフェ
＋7500

運動スペース
＋6200
託児所
＋2500

GL

地下
−6000

託児所図書スペース＋3100
コンコースデッキ−2000

川風を取り込みやすい形状の屋根

図書スペース＋4200

川からの上昇気流
船着き場
−2000

駐輪スペースを建築内部に設けることで自転車利用者を建築内に引き込む。

川に面するスラブはGL-2400でこの川の最大水位は-2200になるため、水位が高い時は子供の遊び場や休憩スペースとして使
用できる。

短手断面図

船着き場パース

84

北側立面図

85

建築デザインⅡ

Architectural

Design Ⅱ

斜面地を生かしたポケットパークとレストハウスの設計担当

石田 敏明（教授）、曽我部 昌史（教授）、田野 耕平（助教）、
木島 千嘉（非常勤講師、木島千嘉建築設計事務所）、八島 正年（非常勤講師、八島建築設計事務所）

並木 友香
Yuka NAMIKI

屋根が生み出すアクティビティ
Activities created by the roof

Toshiaki ISHIDA (Professor), Masashi SOGABE (Professor), Kohei TANO (Assistant Professor),
Chika KIJIMA (Guest Lecturer, Kijima architect and associates), Masatoshi YASHIMA (Guest Lecturer, Yashima architect and associates)
古城 偉央理（M1、TA）、山本 麻貴（M1、TA）、石谷 慶（B4、SA）、嶋谷 勇希（B4、SA）、桶谷 彩乃（B4、SA）
Iori KOJO (M1, Teaching Assistant), Maki YAMAMOTO (M1, Teaching Assistant), Kei ISHITANI (B4, Student Assistant),
Yuki SHIMATANI (B4, Student Assistant), Ayano OKETANI (B4, Student Assistant)

第一課題

斜面地を生かしたポケットパークとレストハウスの設計

敷地は白楽駅前西口にあるドトールコーヒーと静岡銀行のある場所である。現在は平坦地に造成されているが元々は東南の斜面地であった。
敷地形状を元の斜面地に戻し、駅前のポケットパークとレストハウスを設計せよ。駅前という場所性や、背後にある住宅地や商店街との補完関係を考慮し、計画する建築が地域にとってどのような役割を果たすこと【設計条件】
・敷地：神奈川県横浜市神奈川区
白楽124
・用途地域：商業地域
・敷地面積：約855㎡
・道路斜線制限、高さ制限は厳守ができるのかを提案すること。

第二課題

六角橋ミニシアターコンプレックスと広場

白楽駅前に広場と一体となった積層型のシネマコンプレックスの計画である。渋谷のシネマライズ閉館に代表されるようにミニシアターは
徐々にその姿を消しつつあり、映画を鑑賞する環境や映画鑑賞前後の空間体験は均質化しつつある。本課題では気持ちの高まりや余韻を受け止める空間を計画すること。駅前の場所性や商店街との補完関係を考慮し、計画する建築が地域にとってどのような役割を果たすことができる【設計条件】
・敷地：神奈川県横浜市神奈川区
白楽124
・用途地域：商業地域
・敷地面積：約855㎡
・延床面積：1,800㎡〜2,200㎡(地下を設ける場合は2層まで)
・道路斜線制限、高さ制限は厳守

堀内 葉菜
Hana HORIUCHI

傘を重ねて

Umbrellas on top of each otherのかを広場を含めて積極的に提案すること。また周辺環境（計画地北側には集合住宅がある）にも十分に配慮すること。地域の核となる建築のデザインを要求している。

非常勤講師 経歴
木島 千嘉

八島 正年

1966年生まれ、1989年早稲田大学理工学部建築学科卒業、1991年
東京工業大学大学院修士課程修了、1991年(株)日建設計入社、1999
年O.F.D.A associates所属、2001年木島千嘉建築設計事務所設立

1968年生まれ、1993年東京藝術大学美術学部建築科卒業、1995年
東京藝術大学大学院美術研究科修士課程修了、1998年八島正年＋高瀬夕子建築設計事務所共同設立、2002年八島建築設計事務所に改称

Chika KIJIMA

86

Masatoshi YASHIMA

87

建築デザインⅡ

Architectural

Design Ⅱ

六角橋ミニシアターコンプレックスと広場

兼田 聖人

余韻

Afterglow

Masato KANEDA

六角橋ミニシアターコンプレックスと広場

西村 和将

Kazumasa NISHIMURA

浮遊し繋がり、感じる非日常

Floating, connecting and feeling extraordinary

非日常的な空間。
それは多くの人にとっての娯楽となりうる場。
完結せずに残る風情や味わいを感じる、「余韻」を楽しむシネマコンプレックスの提案。

事務所
スタジオ３

シアター１

シアター３

男子トイレ

倉庫
女子トイレ

機械室

町山 李桜
Rio MACHIYAMA

88

街を架ける

To become a bridge in the town

石井 瞭亮
Ryosuke ISHII

シアター２

さかのぼる螺旋Spiral “going back” and “climbing hill”

89建築デザインⅠ

Architectural

Design Ⅰ

関内に建つオフィス

担当

小野 美咲

山家 京子（教授）、石田 敏明（教授）、吉岡 寛之（助教）、 田野 耕平（助教）、
アリソン 理恵（非常勤講師、ara）、川辺 直哉（非常勤講師、川辺直哉建築設計事務所）

Misaki ONO

柱と柱の間

between the pillars

山元 幸花

面

Sachika YAMAMOTO

plate

Kyoko YAMAGA (Professor), Toshiaki ISHIDA (Professor), Hiroyuki YOSHIOKA (Assistant Professor), Kohei TANO (Assistant Professor),
Rie ALLISON (Guest Lecturer, ara), Naoya KAWABE (Guest Lecturer, NAOYA KAWABE ARCHITECTS)

ル
ビ
井
新

古城 偉央理（M1、TA）、徳山 碩峰（M1、TA）、三浦 悠介（M1、TA）、山本 麻貴（M1、TA）鈴木 碧衣（B4、SA）、林 眞太朗（B4、SA）
Iori KOJO (M1, Teaching Assistant), Hiromine TOKUYAMA (M1, Teaching Assistant), Yusuke MIURA (M1, Teaching Assistant),
Maki YAMAMOTO (M1, Teaching Assistant), Aoi SUZUKI (B4, Student Assistant), Shintaro HAYASHI (B4, Student Assistant)

第一課題

関内に建つオフィス【設計条件】

横浜市関内地区にオフィスを計画せよ。
14800

近年、まちに開く建築が話題となっています。住宅の一部を交流の場やまちかど図書室とする「住み開き」、集合住宅の共用施設を居住者だけでなく地域にも

21800

38

開放する、小学校に地域施設を併設する、など。これらはこれまでコミュニティ

00

自らの機能をより充実させるものです。コミュニティ活性化を図るとともに、それぞれの生活の豊かさにもつながる方向性と言えます。

20900

約565㎡

23700

施設が担ってきた機能を、それ以外の施設が地域と部分的にシェアすることで、

13400

・敷地：神奈川県横浜市中区住吉町
３丁目
・敷地面積：約565㎡
・建ぺい率：80%・容積率：700%

4000

23600

一方、オフィスはセキュリティの観点から、入り口にゲートを設けるなど、どちらかというと閉じていく傾向にあります。しかし、オフィスもまた開くことによって、イノベーションを起こすことが期待されています。ここでは、空間的にもプログラム的にも、社会、地域に対して開かれたオフィスの提案を求めます。

第二課題

公園の一角に建つ地域の図書館

図書館は「知識資源の管理と新しい知識創造の場」である。インターネットの

0

4,00

00

53,8

54

49,20363,53625,331

20

えること。

15,9

閲覧という図書館の基本的機能を満たしつつ、図書館の今後の在り方について考

0

,00

24

0

60

,5

26

,50

+3,00016

普及を背景に本との関わりが変わりつつある現代において、書籍の保管・管理と

5,0

32

,68

0

±0

80
50,9

一方、地域図書館は中央図書館等大規模図書館を縮小した施設ではなく、コミュ
ニティ施設としての機能が求められている。コミュニティ施設は、住民が自発的

約2,550㎡

・敷地：神奈川県横浜市港北区岸根町725
・敷地面積：約2,550㎡
・建ぺい率：60%
・容積率：100%

グルグル

Around the Floor

久世 文

BOX OF ARCS

Aya KUSE

box of arcs

60

舎

+2,000る場である。周辺の都市空間構成を読みとり、岸根公園との空間的つながりを意+1,000

000

4,

±0

市

浜

横

画しなさい。

非常勤講師 経歴
川辺 直哉

1982年生まれ、2005年東京工業大学工学部建築学科卒業、2009年
NMBW(オーストラリア)にてインターンシップ、2011年東京工業大学大学院博士課程単位取得退学、2011年〜2014年一級建築士事務
所ルートエー勤務、2014年〜2015年アトリエ・アンド・アイ坂本
一成研究室勤務、2015年一級建築士事務所teco設立、2018年teco株
式会社に改組、2019年ara設立

1970年神奈川県生まれ、1994年東京理科大学工学部建築学科卒業、1996年東京芸術大学大学院修士課程修了、1997〜2001年、石田敏
明建築設計事務所、2002年川辺直哉建築設計事務所設立、現在東京理科大学、東京電機大学にて非常勤講師

関内桜通り

アリソン 理恵

Naoya KAWABE

庁

-1000

識し、地域の人たちが本に親しみながら、地域交流を図る「地域の図書館」を計90

Kota MIIDA

60,2+3,000な意思により行う地域独自の活動を支援するとともに、住民同士の交流を促進す

Rie ALLISON

三井田 昂太【設計条件】

岸根公園に面する敷地に地域図書館を計画せよ。

N

0

1/

0
25

91

建築デザインⅠ

Architectural

Design Ⅰ

公園の一角に建つ地域の図書館

森田 泰正

THE BOOKSHELF

紺野 瑠偉

梅澤 達紀

coexist

影山 紗希

Taisei MORITA

Tatsuki UMEZAWA

92

公園の一角に建つ地域の図書館

the bookshelfcoexistRui KONNO

Saki KAGEYAMA

白の杜

white forest

relationshiprelationship93

設計製図Ⅱ

Architectural

Drawing Ⅱ

地域とつながる集合住宅

担当

梅澤 達紀

中井 邦夫（教授）、吉岡 寛之（助教）、
上野 正也（助教）、須崎 文代（助教）、
鈴木 信弘（非常勤講師、鈴木アトリエ）、
井原 佳代（非常勤講師、ihrmk一級建築士事務所）

記憶

Tatsuki UMEZAWA

Memory

山元 幸花

立方体

森田 泰正

緑のつながる集合住宅

神大ミュージアム

五十嵐 希美Nozomi IGARASHI

沿う

紺野 瑠偉

回遊

相澤 萌

follow

Rui KONNO

Inside Out

Inside Out

Kunio NAKAI (Professor), Hiroyuki YOSHIOKA (Assistant Professor),
Masaya UENO (Assistant Professor), Fumiyo SUZAKI (Assistant Profesor),
Nobuhiro SUZUKI (Guest Lecturer, Suzuki Atelier),
Kayo IHARA (Guest Lecturer, ihrmk Architects)
飯田 康二朗（M2、TA）、渡辺 悠介（M2、TA）、簾内 俊希（M1、TA）、
池原 なつ子（M1、TA）、山崎 結衣（B4、SA）、中澤 実那（B4、SA）
Kojiro IIDA (M2, Teaching Assistant), Yusuke WATANABE (M2,
Teaching Assistant), Natsuko IKEHARA (M1, Teaching Assistant),
Toshiki SUNOUCHI (M1, Teaching Assistant), Yui YAMAZAKI (B4,Student Assistant), Mina NAKAZAWA (B4, Student Assistant)

授業内容

１）トレース課題１
３）第１課題（下記参照）「住吉の長屋」（設計 : 安藤 忠雄） ４）トレース課題２（鉛筆書き 1/100）「神奈川大学 6 号館」（設計：RIA）
２）模型製作課題
５）第２課題 （下記参照）「住吉の長屋」（模型 1/100）

第１課題

Sachika YAMAMOTO

cube

影山 紗希
Saki KAGEYAMA

excursion

Moe AIZAWA

見え隠れする神大ミュージアム

The Hidden Kanagawa University Museum

地域とつながる集合住宅

住宅地内の敷地に、様々な世代の居住者が、ともに住む集合住宅を設計する。敷地は、四周が道路に面する三角形の区画であり、公園のそばに立地し、商店街にも近い。地域との関連性を意識して、敷地周辺の条件を最大限に活かしながら、この場所に住む様々なタイプの世帯それぞれの生活像を具体的にイメージすると同時に、そうした個性の異なる複数の居住者が住む集合住宅ならではの楽しい提案・空間を求める。
【設計条件】
敷地：神奈川区西神奈川3-9-16
地域：市街化区域、第一種住居地域、防火地域：準防火地域

567.3 ㎡

構造形式：鉄筋コンクリート・壁式構造
敷地面積：567.3㎡、建ぺい率：70％、容積率：200％

第２課題

Taisei MORITA

Relations by the green

久世 文
Aya KUSE

空の高い神大ミュージアム
Kanagawa Skyline Museum

小野 美咲
Misaki ONO

地上と地下

Above ground and underground

神大ミュージアム

神奈川大学１８号館および２１号館の敷地に、神奈川大学が所蔵する収蔵品（文献史料、
記録史料など）を企画、常設展示する展示室やインフォメーション・センターを含むミュージア
ムを設計する。
敷地は、大学と住宅地との境界部に位置する緩やかな傾斜をもった角地であり、
大学キャンパス・マスタープランにおいて、
１６号館と共に大学の「ゲート・ゾーン」と位置づ
けられており、大学の対外的な顔となる空間となることが期待されている。
多様な活動を含み込む可能性を最大限引き出す提案を求める。
【設計条件】

神奈川大学

敷地：神奈川区六角橋3丁目
地域：第二種中高層住居専用地域、防火地域：準防火地域

1333.8 ㎡

構造形式：鉄筋コンクリート・ラーメン構造
敷地面積：1333.8㎡ 、建ぺい率：70％（法定は60%）、
容積率：150％

94

30号館
16 号館

95

設計製図Ⅰ

Architectural

Drawing Ⅰ

担当

中井 邦夫（教授）、上野 正也（助教）、
須崎 文代（助教）、田野 耕平（助教）、
鈴木 信弘（非常勤講師、鈴木アトリエ）、
井原 佳代（非常勤講師、ihrmk一級建築士事務所）

光・風・自然を感じるセカンドハウス

大石 純麗
Sumire OISHI

うの島 de Camping
Camp in Unoshima

阿部 凌大
Ryota ABE

自然との戯れー富士山と夜空を望むー

Play with nature-overlooking Mt. Fuji and the night sky

村松 希瑞奈Kizuna MURAMATSU

眺める家

House for view

Kunio NAKAI (Professor), Masaya UENO (Assistant professor),
Fumiyo SUZAKI (Assistant professor), Kohei TANO (Assistant professor),
Nobuhiro SUZUKI (Guest Lecturer, Suzuki Atelier) ,Kayo IHARA (Guest Lecturer, ihrmk Architects)
中村 圭那（M2、TA）、渡辺 悠介（M2、TA）、池原 なつ子（M1、TA）、
簾内 俊希（M1、TA）、小澤 美月（B4、SA）、伊藤 伸一郎（B4、SA）
Keina NAKAMURA (M2, Teaching Assistant), Yusuke WATANABE (M2,
Teaching Assistant), Natsuko IKEHARA (M1, Teaching Assistant),
Toshiki SUNOUCHI (M1, Teaching Assistant), Mizuki OZAWA (B4,Student Assistant), Shinichiro ITO (B4, Student Assistant)

授業内容
１）トレース課題１：「線の練習」
２）トレース課題２：「最小限住宅」（設計：ル・コルビュジエ）
意匠図（鉛筆描き、1/50、1/100）
３）模型製作課題１：「ドミノ・システム」（白模型、1/50）
４）トレース課題３：「水道道の家」（設計 : 鈴木 信弘）
意匠図（鉛筆書き、1/50）
５）模型製作課題２：「水道道の家」（模型、1/50）
６）設計課題：（下記参照）

７）模型製作課題３：屋久島の家（設計 : 堀部 安嗣）

遠藤 天也

Takaya ENDO

光と風の家

House of light and wind

春川 桃子

Momoko HARUKAWA

Wood-Like House
Wood-Like House

高橋 昇太郎Shotaro TAKAHASHI

景色の違いを愉しむ家

A house that enjoys the difference in scenery（軸組模型、1/50）
８）読書感想文課題：「住宅論」( 著者：篠原一男）

設計課題

光・風・自然を感じるセカンドハウス

河口湖に浮かぶ「鵜の島」に、
セカンドハウスを設計してください。
既成の考え方やスタイルにとらわれない、
この島の環境を活かした、
日常生活から離れたセカンドハ
ウスならではの、
自由な発想の空間による新鮮なライフスタイルの提案を期待します。

【設計条件】
・原則として木造とし、柱・梁の配置など、架構を具体的に表現すること。
・延床面積は、65 ㎡前後とし、外部空間は自由に設定してください。
・配置は島全体から好きな場所を選んでください。
【敷地情報】
計画敷地は、河口湖に浮かぶ、木々に覆われた高低差が激しい
無人島「鵜の島」。
面積：0.028k㎡、標高：859m

96

97

学部設計課題 総評

建築デザインⅢ

いて評価した。全体的には、出題側の意図を汲み設計製図Ⅱ思う。2つの課題で上位の作品は駅前の2面道路

後の製図系必修科目であり、主にRC造中規模

二つの複合建築の課題である。いずれも、取った提案が多く、成果は十分達成できていたと

複雑な構成の検討をし、構造や動線を立体的に解く必要がある。似た傾向の作品が比較的の場所性、敷地形状（斜面地）をそれぞれの読み取りを反映した内容であり、デザインの意図が十えたことは、オンラインでの授業の成果かも

アターコンプレックスは映画館という非日常的な第一課題では、各人が関内周辺で敷地を選定

常的な生活との組み合わせ方の提案と異種用途のし、新たな建築空間の構想へとつなげる必要としての模型をチェックできなかったのは残念に解き、新たな物語をつくるように空間を立した空間を限られた伝達ツールで第3者に伝える

アとしつつ、階毎にその性格を変えた。宮島（石田 敏明）

プログラムを組み立てるところから手がけ、少なかったことや一定レベル以上の提案が増分に伝わるプレゼンテーションであった。ミニシしれない。

閉じたボックスと商店街とつながる開放的かつ日し、この先の暮らし方の多様化に対して意識計画的かつ空間構成の解法が優劣を分けた。実体がある。野中さんは広い視点での検討を丁寧だったが、今回のリモート授業を通してイメージち上げた。「開けた空間」を中心的なアイデかを学んだのは一つの成果であったと思う。

低層部のつくり、共用部や個室の設えでの工建築デザインⅠ第二課題では、地下鉄駅出入口、遊歩道のあ

本科目は、小・中規模施設の設計課題を通名余りの履修生を6ユニットに分けて指導し、中間と最終で全体講評会を行っている。ただし今期はコロナ禍の影響ですべてオンライン必要となった。例年と比較した2020年度の履

修状況の傾向としては、１）「秀」と「優」の人数が多かったこと（特に「優」）、２）「不可」評価が少なかったこと、３）平均点
が例年に比べ高かったこと、が挙げられる。
対面での指導ができなかったなかで、本誌に紹介されている優秀作品群を含め、例年と比ンライン授業の利点もあったため、今後の授業運営に活かしていければと考える。（中井 邦夫）

して、建築を成立させる計画的な基礎を学ぶ

水路を敷地内に大きく取り込み、風が抜け太る方法の修得を目標としている。本年度は2つにコントロールすることでリアリティのある構成において、周辺環境との関わりを意識し修科目であり、主に木造小規模建築を課題と繋がり、場所ごとの視線のコントロール、独「第Ⅰ課題：関内に建つオフィス」は関内余りの履修生を6ユニットに分けて指導し、中な場の関係のつけ方が鍵となる。伊東さんはとともに、自らが設定したテーマを建築化す

陽光を取り込む構成を、場と場の関係を丁寧の課題でいずれも建築のプログラム及び空間ものとした。穂屋下くんは、流動的な空間のたデザインを促している。

特の外観などを、三角形のスラブを立体的に組に8層程度の本社ビルを計画する課題である。

建築デザインⅡ
今年度は新型コロナ禍の拡大により全回、リモート授業を余儀なくされた。リモート授業は教員も学生も初めての試みであり、その準備と授業
運営、教育成果に少なからず不安のあるスタートであった。そのため例年、用途と規模の異なる2課題（複合用途）を要求していたが、今回は一つの敷地に限定して、まちの周辺環境と敷地形状を読み解き、比較的提案に自由度のあるランドス

ケープを主としたプレ課題と用途を限定した本課
題の連続したデザイン思考を求めた。

プレ課題と本課題を通して、まちとのつながりと建築の規模と使われ方及び計画的視点、人の集まり方と動きなどを建築に反映できているかにつ

学外受賞

授業となったため、様々な点で難しい対応がる水路等との関わり、展示、待合所など多様み合わせることで実現した。
（曽我部 昌史）

98

建築を課題としている。設計課題では、150

べても遜色のない優れた作品が多かった。オさんは初めて会った人々の交流に目を向け、夫を具体的に提案した。

本授業は、建築学科生全員を対象とする最立体表現でスラブ勝ちに映る構成にあって、周囲との緩衝領域を小野さんは木質壁を柱間に埋め込み、山元さんはソリッドな壁で区切り、三井田さんは動線を配置することで独自なものとしている。久世さんは曲線を使いな

設計製図Ⅰ
本授業は、建築学科生全員対象の製図系必している。空間演習と設計課題では、150名
間と最終で全体講評会を行っている。ただし今期はコロナ禍の影響で後半の数回を除いてオンライン授業となったため、様々な点で難しい対応が必要となった。2020年度の履修状

況の傾向としては、１）全体平均点はさほど変わらないものの、「良」が減り、「優」とがら美しく仕上げた。「第Ⅱ課題：公園に面「可」が増えたこと、２）昨年度まで減少傾向

画を丁寧に解きながら、かなりのヴォリューれる。こうした成績の二極化傾向の原因は、1

して建つ地域図書館」では、図書館の建築計ムを占める開架図書室をどう扱うかが鍵となるのだが、今回の優秀案はいずれも周囲との関係が丁寧に解かれている。A＋案は共通して半地下の構成で、森田さんは書架を構造体に利用した有機的な建築、紺野さんは特徴あるにあった不合格率も若干増えたこと、が挙げら

年生初の設計製図科目にも関わらずオンライ
ン授業スタートとなったことで、学生たちのモチベーションに例年以上に差が生じてしまったことも一因と考えられる。（中井 邦夫）

部分をうまく繋げており、いずれも力量を感じさせる秀作である。梅澤さん、影山さんは公園側に厚みのある魅力的な空間を作り上げた点が評価された。（山家 京子）

99

学外受賞

学外受賞
木の家設計グランプリ

はまっこ郊外暮らしコンペティション

アフターコロナの世界コンペティション［株式会社はなおか 賞］
大地に寄り添う家
谷本 優斗、林 眞太朗、井口 翔太［横浜市立大学 賞］『まち参道』をきっかけに
石井 瞭亮、木下 昌紀、野中 美奈、宮島 里帆

直接会って会話をする［五十嵐太郎 賞］
林 淳平、上澤 佑太郎、楢原 杏奈、北見 明寛、酒井 隆也

円でつながる小学校［長崎由紀子 賞］
酒井 優人、金原 佳佑、坂木 真一郎、大島 拓実、連金 航

都市の塒

商店街コロナシフトメソッド［五十嵐太郎 賞］
三浦 亜也奈、佐塚 将太、原 巧、蔡 恪非、解 添禹

370
365
360
355
350
345
340
335
330

2015

2018

2020

2024

2028

2030

2036

×

2120

無常を楽しむ家［モリノイエ軽井沢 賞］- 回転壁で自然に対する身の置き方を更新し続ける暮らし -三浦 悠介｢はまっこ郊外暮らしコンペティション｣において、石井瞭亮さん（当時曽我部・吉岡研究室学部３年）木下昌紀さん（当時曽我部・吉岡研究室学部３年）野中美奈さん（当時曽我部・吉岡研究室学部３年）
宮島里帆さん（当時曽我部・吉岡研究室学部３年）が横浜市立大
学賞を受賞しました。

［鷲田めるろ 賞］［水野祐 賞］- 流転回帰するオフィスビルの姿 -井口 翔太、稲場 悠大、木嶌 崚貴、小玉 裕佑、谷本 優斗

第４回 Woody コンテスト ［佳作］

家族を繋ぐ縁側 -茶畑に囲まれた豊かな暮らし鈴木 碧衣、北島 海土--「アフターコロナの世界」コンペティショ
ンにおいて、曽我部・吉 岡研 究 室の当時

｢木の家設計グランプリ2020｣において、谷本優斗さん（当時曽我部・吉岡研究室学部4年）井口翔太さん（当時曽我部・吉岡研究室学部4年）林眞太朗さん（当時山家・上野研究室学部4年）
が株式会社はなおか賞を受賞し、三浦悠介さん（当時山家研究室
修士１年）がモリノイエ軽井沢賞を受賞しました。

100

修士2年、修士1年、｢第4回 Woodyコンテスト｣において、鈴木碧衣さん（当時山家・
上野研究室学部4年）が京都芸術大学の北島海土さんと共に佳作を受賞しました。

学部4年の学生による４作品が審査員各賞を受賞しました。

101

学外受賞
2020 年度支部共通事業日本建築学会設計競技「外との新しいつながりをもった住まい」

建築デザインコース│研究室紹介※役職は､2021年4月現在のもの［関東支部入選］

建築計画研究室

郊外エイド - 硬直した郊外住宅地を切り開くための「建て繕い」による処方箋 齊藤 健太、鈴木 啓生

中井 邦夫｜Kunio NAKAI

鈴木 成也｜Naruya SUZUKI

内田 青蔵｜Seizo UCHIDA

須崎 文代｜Fumiyo SUZAKI[担当授業] 建築計画A、[担当授業] 設計製図Ⅰ 、[担当授業] 日本近代建築史、[担当授業] 設計製図Ⅰ•Ⅱ、[部屋番号] 8-67A[部屋番号] 8-67

[部屋番号] 8-510[部屋番号] 8-510

教授

2020年度支部共通事業日本建築学会設計競技｢外との新しいつながりをもった住まい｣において、鈴木啓生さん

建築史研究室設計製図Ⅰ•Ⅱ 他

助手

助教

教授

建築デザインⅡ 他

建築グラフィックス 他

建築のデザイン 他（当時曽我部研究室修士２年）齊藤健太さん（当時石田研究室修士２年）が関東支部に入選されました。

せんだいデザインリーグ 2021 卒
業設計日本一決定戦［100 選］

百貨都市

第 32 回 JIA 神奈川・卒業設計コンクール

更衣する建築［10 選］- クリエイターたちの集う裏原宿のアトリエ兼店舗の提案 -- 無個性都市のアイデンティティを確立する百貨店の提案 -

嶋谷 勇希

鈴木 碧衣

「第32回 JIA神奈川・卒業設計コ｢せんだいデザイン

ンクール」において、リーグ2021卒業設

鈴木碧衣さん
（当時

計日本一決定戦｣に

山家・上野研究室

おいて、嶋谷勇希さ

学部4年）が10選

ん（当時 石田・田野に選出されました。

研究室学部4年）が100選（27位）に選出されました。

赤レンガ卒業設計展 2021

［80 選］

人間のためでもある建築
谷本 優斗

建築新人戦 2020

台東区浅草文化観光センター
コンペ入選案（2009年）

都市デザイン研究室

富久町の家（2013年)

日本近代建築史より、辰野金吾設計の日本銀行本館（左）とベルギー銀行（右）の比較

建築デザイン研究室
教授

教授[担当授業] 都市デザイン論、[担当授業] 建築設計論、[担当授業] 都市計画、[部屋番号] 8-61

[部屋番号] 8-68A[部屋番号] 8-66A

建築デザインⅡ•Ⅲ 他

建築デザインⅡ 他

吉岡 寛之｜Hiroyuki YOSHIOKA

建築デザインⅠ 他

上野 正也｜Masaya UENO

助教

助教

[担当授業] 設計製図Ⅰ•Ⅱ 他[部屋番号] 8-66A[部屋番号] 8-61

ORU 外観（栃木県/2003)
十日市場駅勢圏におけるまちづくり：
たからもの探しワークショップの様子（2018年)｢赤レンガ卒業
設計展2021｣において、谷本優斗さん（当時曽我 部・
吉岡研究室学部4
年）が 80選に選出されました。

102

山家 京子｜Kyoko YAMAGA

六角 美瑠｜Miru ROKKAKU

教授

建築デザインⅠ•Ⅲ 他

自然に集う
野中 美奈

都市計画研究室

曽我部 昌史 ｜Masashi SOGABE[担当授業] 設計製図Ⅱ、［100 選］

上海の街歩きの様子｢建築新人戦赤松地区防災拠点（徳島県/2017)2020｣において、野中美奈さん（当時曽我 部・ 吉 岡研 究 室
学部3年）が 100選に選出されました。

来島海峡サービスエリア仮店舗（愛媛県/2018)

Seaforce 内観（東京都/2019)©HajimeKato・AyamiKawashima

弘明寺商店街でのインスタレーション制作（2018年)

103「室伏次郎研究室」「重村力の足跡」「白濱謙一先生 追悼特集」 「山口文象/RIAの神奈川大学総合計画」 「大学との連携による六角橋商店街のまちづくり」 「東アジア建築都市学術交流セミナー」「JINDAI KENCHIKU の記憶」

「私たちのキャンパスの建築」「廃材標本 学生によるセルフリノベーションの軌跡」「西和夫先生 追悼特集」「まちのように住む 国際学生寮
栗田谷アカデメイア」

RAKUは、神奈川大学工学部建築学科建築デザインコースで2005年から発行しています。第6号以降は、毎号多彩なテーマの特集を組み、大学院生主体

2022の取材と制作により、単なる学生作品紹介誌を超えた建築誌としても楽しめるように企画しています。第15号からは編集者の二階さちえ氏を起用し、第12号

建築学部開設予定

建築学科・専攻関連の主な学術交流協定校

からご担当頂いているデザイナーのqp氏とともに、
さらにパワーアップしました。読んで眺めてお楽しみください。

＊派遣交換留学有り（U:全学、
E:部局間））

アジア：同済大学（中国、
1982〜）、
武漢理工大学（中国、
1982〜）、
成均館大学校（韓国、
2002〜）、
国立台湾科技大学（台湾、＊E 2005〜）、
モンクット王工科大学トンブリー校（タイ、＊E 2019〜）
欧州：デンマーク王立芸術アカデミー建築大学（デンマーク、
2010〜）、
国立モンペリエ高等建築大学（フランス、＊E 2013〜）、
バスク大学（スペイン、＊U 2017〜）、
ルツェルン応用科学芸術大学工学・建築学部（スイス、＊U 2017〜）、
チェコ工科大学（チェコ、＊U 2018〜）、
カールスルーエ応用科学大学（ドイツ、＊U 2018〜）、
ケルン工科大学（ドイツ、＊U 2018〜）
その他：タスマニア大学（オーストラリア、＊U 2011〜）、
南フロリダ大学（アメリカ、＊E 2020〜）

学生編集委員
制作代表
制作副代表
特集班
建築探訪班

林淳平
石谷慶
小澤美月(代表)、井口翔太、日下紗菜、菅野麻衣子、立田大喜、半井雄汰、竹本真、遠藤啓吾、
古城偉央理、坂本理久(制作協力)
髙田晃(代表)、城所真緒、中澤実那、楢原杏奈、二見陸、三谷隆介、[制作メンバー]伊藤伸一郎、永高裕太、木嶌峻貴、酒井優人、嶋谷勇希、鈴木碧衣、鈴木力、谷本優斗、丹羽航平、林眞太朗、
松村美里、王欣漢、岡田直樹、解添禹、蔡恪非、佐藤季也、簾内俊希、唐泓、三浦悠介、矢野新、李嘉文、
連金航、金美善、加藤佑規、徳山碩峰、鈴木杏奈、池原なつ子、三浦亜也奈、山本麻貴「RAKU Vol.17」

監修／中井邦夫、
吉岡寛之、
上野正也、
須崎文代、
鈴木成也
特集ページ編集／二階さちえ
デザイン／qp

発行／神奈川大学工学部建築学科建築デザインコース

2021年8月31日

104（建築デザインコース主任 中井邦夫）[横浜キャンパス]横浜市神奈川区六角橋3-27-1