千葉市花見川区幕張町 5-417-222
会費・カンパ 等 振込先＜新規開設＞
幕張ｸﾞﾘｰﾝﾊｲﾂ 109 障千連内 〒振替 0 0 2 6 0 - 0 - 8 7 7 3 1「天海訴訟を支援する会」
TEL・FAX043－308－6621
通信欄に「会費」「カンパ」等一言をhttp://amagai65.iinaa.net/〒262－0032

岡山

浅田訴訟 全面勝訴！

４月

障害者を生活維持不可能な状態に陥れることは、
第 7 条の解釈・適用を誤る違法な処分と断罪日

10

火(天海訴訟に、追い風)第3 月 14 日、岡山地方裁判所は、回口頭弁論

14

浅田達雄さんの訴えをほぼ全面的さんがその生活を維持することは不可能な状態に認め、岡山市に対して、浅田さんが 65 歳時にに陥ることは明らかである」「岡山市長としては申請した障害者福祉の却下処分を取り消すこと、自立支援給付を決定したうえで、引き続き浅田さ従前と同様の時間数の介護を支給すること、精神んの納得が得られるように説明を行うべきであ的苦痛に対する慰謝料を支払うことを命じました。

時13分街頭宣伝30「浅田さんの支援法申請を却下した場合、浅田った」「本件処分は 7 条の解釈・適用を誤った違法なもの」と断じています。

浅田さんの裁判は、天海訴訟と同じ内容であり、非常に心強いものです。

「浅田さん」をそのまま「天海さん」に読み替えることができます。天海訴訟においても、「給加えて、今回の判決は、浅田さんの勝利ととも付の途絶」について被告千葉市を追及しています。に、介護保険問題に直面している、あるいは今後直面する全国の障害者の勝利です。

支援する会では、原告天海さん、武井弁護士、三橋の 3 名を判決傍聴に派遣しました。(三橋)

障害者総合支援法第 7 条「介護保険の優先」と

時

14開廷

30

いう悪しき条文があっても、訴訟や運動で跳ね返すことも可能であることを示すもので、大変大きな成果であると考えます。
判決は、傍聴を一定の条件下では「7 条の『介護保険法の規定による介護給付(途中省略)であって政令で定めるもののうち自立支援給付に相当するものを受けることができるとき』には当たらないと解釈すべき」(すべてのケースが介護保険優先になるわけではない)（１）

裁判所へ向かう原告浅田さん（左端）と支援者(P2 に判決要旨、P4 に天海さんの感想)岡山・浅田訴訟 判決要旨きであることからすれば，岡山市長としては，本（抜粋）

件申請に対する自立支援給付決定をした上で，引【主文】

き続き，原告の納得が得られるよう，介護保険給１付に係る申請の勧奨及び具体的な説明を行うべ

岡山市長が原告に対してした介護給付費不支給決定を取り消す。

きであったといわざるを得ず，本件処分は，自立２支援法７条の解釈・適用を誤った違法なものとい岡山市長は，原告に対し，原告が平成２４年１１月２９日付けで岡山市長に対してした障害うべきである。

者自立支援法２０条１項に基づく介護給付費の３支給等の申請に対して，重度訪問介護の１か月当請を行っているところ,同申請は，違法というべきたりの支給量を９６時間とする介護給付費支給本件処分がなされたことから，原告としては，生決定をせよ。

活を維持するためにやむを得ず行ったものであ

３

り，原告の本意によるものではなく，納得の下に被告は，原告に対し，１０７万 5000 円及原告は本件処分後に介護保険給付に係る申びこれに対する平成２５年２月１２日から支払行ったものではなかったことは明らかであると済みまで年５分の割合による金員を支払え。

いうべきであるから，岡山市長としては，本件申請に対する自立支援給付決定をすべきである。

【理由の要旨】

そして，岡山市長は，本件申請に対し，従前の第１事案の概要等

第２

当裁判所の判断支給決定と同様，１か月当たりの支給量を合計２

本件処分の取消しを求める訴えの利益及４９時間とする自立支援給付決定をすべきであ１(略)び本件申請に対する自立支援給付決定の義務付るといえるところ，本件処分後に，本件申請に関けを求める訴えの利益は失われないというべき

し，１か月当たりの支給量を１５３時間とする自である。

立支援給付がなされているから，岡山市長は，本２件申請に対し，１か月当たりの支給量を９６時間

自立支援給付を受けていた者が，介護保険給付に係る申請を行わないまま，６５歳到達後もとする自立支援給付決定をすべきであると認め継続して自立支援給付に係る申請をした場合にるのが相当である。

おいて，当該利用者の生活状況や介護保険給付に４係る申請を行わないままに自立支援給付に係る違法な本件処分を行ったことについて，被告職員申請をするに至った経緯等を考慮し，他の利用者には過失があったと認められるところ，本件処分との公平の観点を加味してもなお自立支援給付により，原告は，精神的苦痛に対する慰謝料等のを行わないことが不相当であるといえる場合に合計１０７万 5000 円の損害を被ったことが認は，自立支援法７条の「介護保険法の規定によるめられる。

介護給付〔途中省略〕であって政令で定めるもの

５のうち自立支援給付に相当するものを受けるこ度訪問介護の１か月当たりの支給量を９６時間とができるとき」には当たらないと解釈すべきもとする自立支援給付決定（介護給付費支給決定）のというべきである。の義務付けを求める部分及び請求③のうち１０

本件において，本件申請に対して不支給決定をし７万 5000 円（及び附帯請求）の支払を求めるた場合，原告がその生活を維持することは不可能部分については理由があな状態に陥ることは明らかであったというべきるからこれらを認容し，であることや，原告が自立支援給付の継続を希望原告のその余の請求にはし，本件処分に至るまでに介護保険給付に係る申理由がないからこれらを請を行わなかったことには理由があるというべ棄却する。

（２）

本件処分は本件処分時において違法であり，よって，原告の請求①並びに請求②のうち重天海訴訟
原告と被告の主張を行わなかった。そして、被告は、「給付の途絶」

原告(天海さん)準備書面８の要点法なものというほかない。

１をもたらす本件処分を断行した。このような被告による法７条の運用は、裁量の範囲を逸脱した違被告アンケート回答（乙８）から被告においても「要介護認定の申請をしないため」

被告(千葉市)準備書面（７）の要点

障害福祉サービスのみを利用している人が１名

第１ 被告の主張及び本準備書面について原告の主張する手続上の作為義務（原告の希いる。また、被告は、アンケートに、利用者負担るため、介護保険優先の適用の考え方について利望・状態に照らし、早期に障害福祉給付の申請を促す等）は、法令の根拠を欠く独自の見解であり、理由がない。原告が求める証人尋問は、その事実の存否が本件処分を取り消す理由にならない以用者の理解を得ることが困難という意見を記載上、実施する必要が無いと考える。

や支給されるサービスの量において、自立支援給付の方が利用者にとって有利な制度となってい４月している。
第２

このアンケートへの回答からも、①被告が、介護日10 保険への移行を裁量的に扱っていることや、②被火()第回口頭弁論

14

原告とのやり取りについて被告は、平成２５年１２月１１日や平成２６

る円滑に行われていないことは明らかである。

年１月２０日にも、原告に対し、介護保険優先について案内をしたというのであれば、誰がどのような案内をしたかについて、記録とともに明らかにされたい。本件処分後における原告への対応に時

13

ついても、同様に、誰が、どのような情報提供等をしたかについて、記録とともに明らかにされた

分街頭宣伝

30

時

14開廷

30い。
また、平成２６年６月５日から７月８日までの被告と原告とのやり取りの内容を尋問によって明らかにする必要があるので、被告は、「佐藤氏」の所属部署名、氏名を明らかにされたい。
３

明
１ アンケートについて「要介護認定の申請をしないため障害福祉サービスのみを利用している１名」 ⇒ 介護保険サービスでは必要な支援を受けられない人であ

告において、介護保険への移行が必ずしも円満・
２

原告準備書面８についての認否及び釈本件処分の違法性について「介護保険の申請勧奨」は、障害福祉給付申請却下処分後にも行うことができ、かつ、行うべ傍聴をきものである。ところが、被告は、原告に対する「介護保険の申請勧奨」を「障害福祉給付の支給決定期間の終期まで継続する」との不合理な方針により、本件処分を平成２６年８月１日まで遅滞させた。その一方で、被告は、原告に対し、介護「利用者からの理解を得ることが困難」 ⇒原告を念頭に置いたもので、他に争いになった例はない
２ 案内について（１）H25.12.11(9)口頭案内不能（２）H26.1.20 質疑応答 ⇒⇒ 職員特定本庁障害企画課主査（当時）薄田寛（３）H26.6.5 電話 ⇒ 花見川保健福祉センター高齢障害支援課佐藤素子
原告は H26.7.8 申請実行 当電話やりとりは処分取消理由に影響しない（４）処分後の対応 ⇒ 障害支援係長（当時）入野敏明
本件処分後のやりとりは、処分取消理由に影響しない
３ その他
被告は、原告がサービスを継続して受給できるよう、介護保険申請勧奨をしていた。原告の障害福祉給付申請を妨げるような対応は一切していない。

保険への移行を拒む原告の考えを踏まえた上で「給付の途絶」を避けるべく、適切な指導・助言（３）

第 13 回口頭弁論

千葉市は団体行事での介護保険解説を「原告に対する説明」と強弁
2 月 6 日、天海訴訟の第 13 回口頭弁論が千葉地裁で行われました。
今回は、前回に原告天海さん側から投げかけたた。「井上論文に期待したい」「岡山浅田判決も参考にして訴訟を進めたい」「福祉の裁判は政策を実現させるための戦いだ」などの発言が相次ぎました。ま主張に対する、被告千葉市側からの答弁、反論が行われました。原告の「介護サービス給付を途絶(中断)させた市の処分は、総合支援法 7 条の運用としては裁量の範囲を逸脱した違法なもの」との主張に対た今回初めて傍聴した方、毎回東京から傍聴に駆けつけてくれる方からの発言もありました。
次回は、4 月 10 日(火)14：30 開廷です。裁判は山場を迎えています。多くの県民に裁判を知ってもらうし、被告は「千葉市は原告がサービスを継続して受給できるよう、介護保険の申請勧奨をしていた」と問題点をあえて外したような答弁でした。
また、原告側の「介護保険移行についての適切なこと、傍聴人を増やしていくことを呼び掛けます。

指導・助言を行わなかった」との主張に対し、被告千葉市は「『介護をよくする会』とのやり取りの中で介護保険の説明をした。その会の代表は原告なので、説明をしたことになる」と一般論と個別論を混同させた常識では考えられない弁明をしています。
閉廷後、県弁護士会館で報告集会が開かれまし

会費・カンパのお願い
前号で振込用紙を同封したところ、多くの皆様から会費、カンパをお寄せいただきました。
ありがとうございました。大切に使わせていただきます。
前号に同封できなかった方に、振込用紙を同封いたしました。ご協力お願いいたします。
（万一、重複してしまった場合はご容赦ください）
会費は年額 1 口 500 円です。新年となりました
ので会費の納入をお願いいたします。カンパもよろしく。振込先は下記。

振込口座・新規開設
ゆうちょ銀行の振替口座を新規開設いたしました。今後はこの口座へお振込みください。

〒振替00260-0-87731「天海訴訟を支援する会」
通信欄に「会費」「カンパ」等ご記入ください

第１４回口頭弁論

浅田訴訟

判決を傍聴して（天海訴訟原告天海正克）

ぎっしりと埋まった岡山地裁の１００号法廷に原告の浅田さんと弁護士の方々、そして全国の支援者が固唾をのむ。ところが被告席には岡山市の職員も弁護士も一人もいない。
３月１４日１４時、裁判長が判決文を読み上げ２・３分で終わる。
裁判官が立ち去り弁護士が「勝ちました」と声を上げ拍手と歓声がわきあがる。
支援する会の吉田代表の「勝った勝った」との叫び声に全員で喜び合う。
浅田さんの命をかけた訴えに裁判官は岡山市の非を認めたのだ。
天海訴訟もこれに習い正義の判決を引き出したい。憲法や権利条約に違反している千葉市の非を認めさせたい。
そして障害者総合支援法７条の介護保険優先原則を撤廃させたい。

メーリングリスト参加のお願い
メールをお使いの方は、天海訴訟を支援する会のメーリングリストにぜひご参加ください。
ニュース配布、連絡、意見交換などに有用です。

mitsuhashi.t＠jf6.so-net.ne.jp
あてメールしてください。

４月１０日(火)皆 様 の 傍 聴 を！
傍聴席を埋めることも裁判支援には欠かせない取り組みです。周りの方にも声かけをお願いいたします。いつもより 30 分遅い時刻です。
（４）

14：30 開廷
13：30
14：10
14：30

きぼーる前で宣伝行動
傍聴整理券配布
開廷閉廷後、県弁護士会館で報告集会の予定