ISSN1342-4297

BulletinoftheBotanicGardensofToyama
N0．10

富山県中央植物園研究報告
第10号

December,2005

BotanicGardensofToyama
2005年12月
富山県中央植物園

Edit()r-in-Chief (編集委員長）
EtsuzohUchimura､Director,Bot.Gard･Toyama(￨勺村悦三:富山県中央植物陸I長）
ManagingEditor (主任編集委員）
MasashiNakata,Bct.Gard.Toyama(中山政司:gul県中央植物H)

Editors (編集委員）
SyoKurokawa,Adviser,Bot.Gard.Toyama(黒川造:富山県中央植物園顧問）
TohruOhmiya,Bot.Gard.T()yama(大宮徹:g1 ll県中央植物園）
ToshinariGodo,Bot.Gard.Toyama(神戸敏成:=1 1 l県中央植物園）

ToshiyukiYamashita,Bot.Gard.Toyama(山下寿之:=l1l県中央植物園）
Reviewers (外部査読背、五十音順・敬称略）
Theeditorsaregrateful tothefollowingindividL'alsfortheirco(=)peratiDIl
inrEviewingpapersappearinginthisnumber.
本号の原稿は次の方々の査読をいただきました。記してお礼申し上げます。
MichihitoOhta,ToyamaScienceMuseum(太田道人、富山市科学文化センター）
KazucOginuma,KochiWomen￨sUniv.
(荻沼一男、高知女子大学）
NaoyaWada,ToyamaUniv.
(和田直也、富山大学）

Explanati(mDfCDver

Bf=EDn/apa/maravar･bDw"pgiana(Begimiaceae)
bDw"pgiana(Begimiaceae) inXishuangba''I]a,YunnanProv.,China
inXishuangba''I]a,YunnanProv.
Nakata)(Pl'utobvM(表紙の説明）

中匡￨雲南省西双版納の自牛地における紅咳ﾉL (シュウカイドウ科).

BuⅡ.Bot.Gard.Tbyama

No. 10

pp.170(中田撮影）'Ibyama

Dec.25.20()5

BulLBot,Gard.Tcyamal() l
富山県中央植物瞳￨研究報告

8(2005)中国雲南省西双版納におけるBegりmapalmatavar.加wringiana (紅砿几、 シュウカイドウ科）
自生地の記録、および採集された6個体の染色体数
中田政司') ・魯元学2' ・管開雲2) ・李景秀2！
11富山県中央植物園〒939‑2713富山市婦中町上轡田42
2'中国科学院昆明植物研究所昆明植物園650204 中国雲南省昆明市黒龍潭

FieldaWotesonaLocalityofBegoniapa/maravar・bowrmgrana(Begoniaceae) inXishuangbanna,YUnnanProvb,China,
andtheChromosomeNumberofSixlndividuals

MasashiNakata'),YuanxueLu2),KaiyunGuall2)&JinxiuLi2)' 1BotanicGardensofToyama

42Kamikutsuwada,Fuchu‑machi,Toyama939‑2713,Japan
2)KunmingBotanicalGardens
KunminglnstituteofBotany,ChinesEAcademyofSciences,
HeilongtanKunming,Yunnan,650204,P.R.China

AbStraCt:Asapartof2002fieldstudiesonBegonialnXishuangbanna,YunnanProv.，
China, apopulationofB･pa/maraD.DoDvar.bcwrmgia']a (Champ.exBenth.)J
GoldingetC.Kareg.wasobservedonaroadsidecl iffandadjacentgrounds inLonglinpo,MenglaXian.ThenaturalenvirOnmentandvegetationofthelocalitywas
described. ThechromosomemumbersofsixindividualsofB.paﾉIT]atavar̲

bOwrmgTanacollectedinthelocalitywerecountedtcbe2n=22eachindividual,cOn

firmingthepreviousreport (Tianeta/.2002).Thesixindividualsweresimilarinleaf
shape.

Keywords:Beg℃)nlapaﾉmatavar.bowringlana,chromosomenumber,habitat,vegeta
tioll,Yunnan&程UmapalmataD.Don(中国名：裂叶秋海

jacmiataとして)、 5変種(谷1999)、 7変種

某）は中国南部、 インド、バングラデシュ、(Golding&Wasshausen2002)が記載されてネパール東部、 シッキム、ブータン、ミャンいる。中国ではvar.bOwringfana(Champ.ex

マー、ベトナムなどに広く分布するシュウカ

Benth.)J.GoldingetC.Kareg．

（中国名：紅イドウ科の多年草で(谷1999)、外部形態の変咳北)が最も普通で、広東、香港、海南島、

異が大きく、 9変種(Irmscher l939、 B.

台湾、福建、広西、湖南、江西、貴州、四川、

ワ﹄

Bull.BCt,Gard.Toyama

雲南に産し、基準変種var.palmaraは西蔵、

No. 10

Pomeriatomentosa(Bl.)Teysm. etBinn.

雲南に、 var. laEviiblia(Irmsch.)J.Goldinget(ムクロジ科)、翅子樹RerospermLJmaceri‑c.Kareg. (中国名：光叶紅該几)、 var.dif

拘加mL. (アオギリ科)、小果椿Ficusmicm‑

farmis (Irmsch.) J.GoldingetC.Kareg. (中carpaL.、歪叶椿FYcuscyrtophy"a(Wall.ex

国名：変形紅咳几)、 var. crassIseru/osa

Miq.)Miq. (クワ科） 、

大果人面子(Irmsch.) J.GoldingetC.Kareg. (中国名：DracontomeﾉoI'macrocarpumLi(ウルシ科)、

刺毛紅該几)の3変種は雲南南部に分布してい山香圓TurPiniamontana(Bl.)Kurz(ミツバる(谷1999)。このように雲南省にはB・pa/ma‑

ウツギ科)、海南蒲桃SyzJzgjumcLJm'.ni(L.)

taの多様な型が存在することから、本種の種

Skeels(フトモモ科)、鵲腎樹Strebノリsaspe,‐

分化を探る上で重要な地域であると考えられL･ （クワ科） 、山龍眼He/1.ciafbrmosana

る。

Hemsl. (ムクロジ科)、倒吊筆Wrigth/a

富山県中央植物園と昆明植物研究所昆明植

pubesceIIsR.Br､ (キョウチクトウ科)などから

物園では共同研究として2001年と2002年に雲成っていた。なお、橦名と学名は主として南省南部でシュウカイドウ属の自生地を調査『雲南種子植物名録｣(上） ． （下)(中国科学院昆し、標本資料を収集するとともに、生品を採

明植物研究所編1984)、 「西双版納高等植物名

集して昆明植物園で栽培し、染色体の観察を録」 （中国科学院昆明植物研究所西双版納熱帯行ってきた(神戸他2002,Nakataetaﾉ.2003)。

植物園・民族植物学研究室編1996)によった。

その一環として西双版納自治州におけるB・

Begcniapalmatavar･bowrmg/anaととも

paﾉmaravar.bowringianaの一自生地についに崖または林縁部に生育している草本で最もて環境や植生を記録し、個体群中の複数の個多かったものはキヅネノマゴ科の山売骨

体の染色体数を算定することができたのでそPseudora''themumpa/atiibrum(Nees)の結果を報告する。

Radlk.で、その他に鈎序唇柱苣苔Chirjta

hamosaR.Br. (イワタバコ科)、全唇尖舌苣
自生地の環境と植生調査は2002年7月31日に行った。調査地は

苔RhyIIchog/ossUmobjiqULImBl . var.
hoﾉoglossum(Hayata)W.T.Wang(イワタバ

西双版納自治州勧膳県龍林壌（北緯21｡

コ科)、大歯長萌苣苔Djdymocarpusgrandi‑

31.464'、東経l01.30.099')の標高1000mの道

deI]tatus(W.T.Wang)W.T.Wang(イワタバ

路沿いの崖である(Fig. 1A)。崖の方位はコ科)、花叶九節恥VchOrriasiamica(Craib)

S30W、表面が風化した岩盤で約70･の傾斜がHutch. (アカネ科)、叶下珠PhyjjanthlJsUri‑

あり、下部に傾斜約40｡で落葉を被った礫質

nariaL. (トウダイグサ科)、小果毒麻(小專麻）の崖垂があり、 この岩盤と崖垂上および隣接["ｶcaatrichocaulis(Hand. ‑Mazz.)C､J･Chen

する道路沿いの林縁部にB.paﾉmaravar、（イラクサ科) 、 山葡萄Ampelopsiscan

bowrmgianaの個体群が見られた(Figs. 1B,

roniens/s(Hook.etArn.)Planch. (ブドウ科kC)。崖垂は土壌が未発達であったが、周囲の山蓼Oxyriadlgyna(L.)Hill (タデ科)、積雪

土壌は赤褐色で、土壌pHは7.4であった ．

草Cente"aasja〃ca(L､)Urb. (セリ科)、絞周囲の植生は｢雲南植被生態景観」 （中国科股藍Gym/1osremmapenrapﾉ]JPfia(Thunb.)

学院昆明生態研究所他編1994)の区分に従う

Makino(ウリ科)、蔓生蕃竹MIcJrostegiur刀と熱帯の季節雨林に該当し、高木層は樹高約

gratUm(Triin.)A.Camus(イネ科)、水竹叶

30m，樹橦は干果攪仁Termma"amyrjo

MUrdanniatriqUerra(Wall.)BriiCkn. (ツユCarpaVanHeurch(シクンシ科)、絨毛番龍眼クサ科)、越南万年青AglaonemapieITeanum

中中田他:Begonjapa/matavar.比wm]gfa"

Dec.2005

3

〆

ら9

拳ｆ

ｆ

Ａ〆が沁〆

識

〆

ﾉ磯
ロノ

今

◆〜

，

−．

鍵
V､華

．B".ご

唖と

グ

子守

図1．中国雲南省西双版納自治州における紅該ル(BegDm"palmataVar.bOwImgrana)の自生地．
200個体以̲上が路傍の崖や隣接する林縁の斜面に生育していた。

Fig.1.ThelocalityofBegonjapaﾉmatavar.bowringianamXishuangbanna,Yunnan,China.
Morethan200individualsweregrowingontheroadsidecliff(A,B)andadjacentslopes
infOrestmargin(C).

No.10Bull.Bot.Gard.Toyama

4１０

勾翰畑栩剤泪■ドク

B
ｈ ︐ 罰

伽

剥
．
1

電争

j､．

#鯛

澱
蝉

海

錘

一一一

典

麹

篭

P

』 溌勝 ,』

帥

、.−劃

｡

C蕊 〃1A、

〆；

砿
君

漢Ｉ

鞄
｡

r

剥鋤

、

豊夢
認
凸が

図2.林縁に生育していた紅咳ﾉL(B.palmatavar.bowrmgiana)4個体のようす。

Fig.2.HabitofB.palmatavar.bowr加gianainthelocality. ThefourindividualswerefoundonslopesinfOrestmargin.

図3.採集した紅咳几(B.palmatavar.bowrmgfanaﾉ(IVakata&Lu27り24‑1)の生体とさく葉標本。
下部は昆明植物園に移植したが、後に枯死した。

Fig3.Begoniapalmatavar.bowrmgfana(IVakata&Lu27024‑1) inlivingcondition(A)andits
driedspecimenpreservedinKUN(B)．Thelowerpartoftheplanthadbeentransplamedin
theKunmingBotanicalGarden,however,failedtocultivate.

Dec.20()5■

卜中田他:Begr)J]japaﾉmatavar・bDwr‑""arlaSchott (サトイモ科) 、歯蕨Arrostic/]um

EJ

自生個体と染色体数aUre"mL. （イノモトソウ科） 、鉄線蕨

個体群は全体て2()0個体以￨･力､らなる大きAd/anrumcaDI"usvenerisL. (ホウライシダなもので、崖垂上の3×5mの範囲で約30個体

科･)、鱗毛蕨属DlyDprerissp. (オシダ科）なを数えた。高き約30〜50cmの開花見込み株

どが見られ、全体として植被率は約40％であ(Figs､ 2AD)とともに高さ1()cm以「の小個"1ナ〒ｰ

体が多数見られ、状況から極子繁殖が行われ〆JｰLていることが推察された□若い蕾をつけた比図4．中国雲南省西双版納自治州の同一集団で採集きれ、昆明植物園で約2年栽啼された紅該ﾉL(B.

paimatavar.bOwTmgja']a)の葉のシルエット.採集番号Nakara&LLI27UZIJ2(A),27nZi3(B) ,27D244(C),2冗唖5(D),27り246(E)and27U24‑8(F) .
図5の染色体観察個体と対応．

スケールは10cm.

Fig.4. SilhoLletteofleavesinthesixindividualsofB.PaﾉmaraVar･bowrmglana.Theywere
collectedinthesamepopulationinXishuangbanlla,andcultivatedintheKunmingBotanical

GardensfOrabouttwoyears･CDllectiOnnumbers:Nakara&Lu27()24‑2(A),27Y)24−3(B)、27Y)24‑4(C) ,27Y)245(D),27n2f‑6(E)and27UZi‑8(F) .Theindividualscorrespondtothose
appearingil]Fi9.5.ThescalebarindicateslOcm

No.10Bull.Bot.Gard.Toyama

6較的大形の1個体(27024‑1)を根茎から採取

培用に持ち帰った。また、個体群の中から1mし(Fig.3A)、染色体観察用に根端を現地で前以上の間隔をおいて2〜3葉の小植物7個体

処理・固定し、上部は押し葉標本とし(Fig.

(27024‑2 27024‑8)を染色体観察用として採3B)、根茎を含んだ下部は昆明植物園での栽取し、昆明植物園に持ち帰った。なお現地処
蝿織

諺

夕

潅

ー

や

ゆさ

間

誇

ノ

ミ

今

︾

︒

ユ

侭

空

袖

再

蝉

ゞ

・

Ｐ
き

騨

り
Ｆ

趣ゼ

口

B

ハ

﹄

型

率 露 ●

り

上

︽

〆

︲ｋ●二｜■︲小剛引

鶴

ゆ

鐵

ヘ

●

榔釦い

●

誰恐

ロ

削

曲私

ｅ ザ

涼

●恥

少

畠

一躍

● 守 伊 ！ ︾ ● 無

〃
し

霧
塾

．

畷
印

寺

ｉ

も

＃

g "g

9

鴬:、

もも

● ﹈ ︒

癖

1

C

，

七

金

蝿

蕊
B1

卿

E

F

図5.中国雲南省西双版納自治州の同一集団で採集、昆明植物園で栽培・観察された紅該ル(B.paimatavar.bow矼令mgian鋤の体細胞分裂中期染色体.IEkam&Lu27り24‑2(A),27D24‑3(B),27り24‑4(C),27024‑5(D),27024‑6(E)and27024‑8(F).図4の葉形を示した個体と対応スケー

ルは10"m..
Fig.5.Mitoticmetaphasechromosomesmthesixmdividuals(2n=22)ofBalmatavar.bommgiana.
ThematerialswerecollectedinthesamepopulationmXishuangbanna,andcultivatedandstudiedcytologicallyintheKunmingBotanicalGardens.Collectionnumbers;Nakata&

Lu27024‑2(A),27024‑3(B),27024‑4(C),27024‑5(D),27024‑6(E)and27024‑8(F).The
individualscorrespondtothoseappearinginFi9.4.ThescalebarindicateslO"m..

中田他:Begrmiapalmaravar.bDwImgana

Dec,2005

理の方法は中田(1989)に、染色体の観察方法
はNakataera/､2003)に従った。

7ったが、その中で最大のl対は約1.5/4mで特に大きく、他の1O対･は0.5〜1.0'"mと長さが漸現地処理した個体27024 1については2002年

変的に変化し、二様相型の核型であった。こ8月に昆明植物園で染色体の観察を試みたが、の特徴は田他(2002)¥Oginuma&Peng(2002)の特徴と一致していた。染色体長は田分裂像が少なく染色体数の算定はできなかった。 また、持ち帰った根茎も活着しなかった

他(2002)では約0.9〜2.2"mと記載され、ため、個体としての染色体数は不明である。

Oginuma&Peng (2002)の写真では約1.0

一方、個体270242〜27

48については昆明

3.0,"mあり、動原体や二次狭窄の位置が明瞭植物園で栽培され、 27024‑7を除く6個体が生である。我々の観察では染色体数の算定を優育し、 2004年7月には高さ50〜60cmに達した。

先して前処理時間を長めに取ったため、個々

Figs.4A‑Fは、各個体の最大の葉のシルエッの染色体が強く凝縮し、狭窄の位置は多くがトで、長さは25〜30cm、幅20〜25cmある□

不明瞭であった。個体間あるいは分類群間で小裂片の数や突出程度など葉の切れ込み方に核型の詳細な比較を行う場合は、今回の方法

個体差は見られるが、外形や大きな裂片の位よりも前処理を短くする,lZ,要がある．

置は6個体ともよく似ていた。

中国産BegD"iaについてはLegro&

これら6個体の染色体を新しく伸びた根端でDo()renbos(1969) 、田他(2002)、Oginuma&

観察したところ、すべて2n=22であった

Peng(2002) 、Nakataera/. (2003) 、李他(Figs.5A‑F)。これは屏辺県大囲山産の本変(2005)などが複数の種類の染色体数を報告し種の観察結果（田他2002) 、Legro&ている。また最近では、写真からは酵素解離

Doorenbos (1969)のB.bowringianaについて法によるプレパレーションと推察きれるが、の算定結果と一致した。また、Peng&Chen

新種記載において染色体数も報告きれている(1991)、Oginuma&Peng(2002)の台湾産B.

(Huaetaﾉ.2004,Kuetaﾉ.20()4,Pengeta/、

pa/mataに関する算定、B.paﾉmataの異名であ2005)。

るB. /ac/niataの一変種に関するSharma&ての観察結果であり、個体群レベルでBegnnia

Bhattacharyya(1961)の算定結果とも一致しの染色体数を調査した報告は今回が初めてでた。一方で、Sharma&Bhattachayya(1961)ある。今回はフィールドでの調査時間等の制

はB. jacIniataの別の一変種に関して2n=20を約もあり、十分な個体数を調べることはでき

報告しており、Legro&Doorenbos (1969)もなかったが、観察した範囲では個体群の葉形

しかし、 これらの多くは1個体につい同様にB. jacmiaraで2n=20, 22の両染色体数は似ており、染色体数も一致していることがを報告している。 さらにB. ﾉac/"/a輻について判った。

は2n=32(Sharma&Bhattacharyyal957)、

種の多様性が大きくいくつかの変種が記載

2n=46(Sarkar l974, 1989)の報告もある。

きれ、 また染色体数にも変異の可能性があるB

Nakataeraﾉ. (2003)も文山地区麻栗壌産のB･

palma画の分類学的検討のためには、広い分布

lacmiataで2n=24を報告しているが、 この材料

域の各地から個体群レベルで採集を行い、形は今回報告した西双版納産のvar.bowr和gjana

態や染色体数を調査し比較する必要があるととは形態が異なっていた。Nakataetaj. (2003)

思われるでは分類群を広義のB.pa/mataとして扱ってい今回の野外調査に同行し、現地での植生調るため、種以下の分類学的取扱いについては

査や採集を手伝っていただいた中国科学院西再検討が必要である。

双版納熱帯植物園の文斌氏、原稿について有観察した6個体の染色体は共通して小型であ益なコメントをいただいた富山県中央植物園

No. 10

Bull. Bot. Card. Toyama

3Stf±.

ceae): taxonomic implications. J. Plant
Res. 115:225-235.

Peng, C.-I. & Chen, Y.-K. 1991. Hybridity
and parentage of Begonia buimontana

Ift-fo(Begoniaceae) from Taiwan. Ann.
Missouri Bot. Card. 78:995-1001.

• it pfm.2002.

Peng, C.T., Shui, Y.-M., Liu, Y. & Ku, S.-M.

2005, Begonia fangii (Sect, Coelocentrum,
Begoniaceae), a new species from limestone areas in Guangxi, China. Bot. Bull.

7:45-57.

Golding, J. & Wasshausen, D.C. 2002.
Begoniaceae, Ed. 2.Part L Annotated

Smithsonian Contributions from theUnited States National Herbarium 43:(Begoniaceae) as judged throughSpecies List. Part H : Illustrated Key,
Abridgement and Supplement.

1-289.

Irmscher, E. 1939. Die Begoniaceen Chinas
und ihre Bedeutung fur die Frage derFormbildung in polymorphen Sippen.
Mitt. Inst. Allg. Bot. Hamburg 10:431557.

Ku, S.-M., Peng, C.-I. & Liu, Y. 2004. Notes

on Begonia (Sect. Coelocentrum,
Begoniaceae)from Guangxi, China,
with the report of two new species. Bot.

cytology. Fedd. Repert. 100: 241-250.
Sharma, A.K. & Bhattacharyya, U.C. 1957.
Cytological studies in Begonia. I. Cellule
58:305-329.
&-. 1961. Cytological studies
in Begonia -II. Caryologia 14: 279-301.
;. 2002,
15 ft# • B
S-lttat/ifiif^ 24:245-249.

Ye, H.-G., Wang,F.-G., Ye, Y.-S. & Peng, C.-I.

2004. Begonia coptidifoiia (Begoniaceae),

Bull. Acad. Sin. 45:353-367.

#

Acad. Sin. 46:83-89.

Sarkar, A.K. 1974. Evolution of species in
the genus Begonia. Proc. Indian Sci.
Congr. Assoc. 61: 32-33.
, 1989. Taxonomy of BegoniaL.

1999.
# f$^fill(fi),'T[S|52(1). pp. 126-269.

a new species from China. Bot. Bull.
Acad. Sin. 45:259-266.

:lbw.

Legro, R.A.H, & Doorenbos, J. 1969.
Chromosome numbers in Begonia.

Neth.J.Agric. Sci. 17:189-202.
■TBaEFl. 1989.

^$m.

55: 7‑10.

Nakata, M., Guan, K.‑Y., Godo, T., Lu, Y.‑X.

& Li, J.‑X. 2003. Cytological studies on

xi

191pp.

(li). 1994.
MUk.
(li). 1984. mm(±). 1-1070PP.

(fi). 1984.
1071‑2259pp. mm AKtblK#,

Chinese Begonia (Begoniaceae) I.

1996. mChromosome numbers of 17 Taxa ofBegonia collected in 2001 field studies in
Yunnan, Bull. Bot. Card. Toyama 8:1‑16.
Oginuma, K. & Peng, C.‑I. 2002. Karyomor‑

phology of Taiwanese Begonia (Begonia‑

702pp.

mM±dsi{s,E05.

<DT)Vyr^‑y HliUK^iJLA)

Bull. Bot. Card. Toyama 10 ! 9 -13(2005)

Chromosome Number of Alnus formosana(Burkill) Makino(Betulaceae)of Okinawa Island Introduced from Taiwan
Tadashi Kanemoto'* & Masato Kanemoto^’‘ Botanic Gardens of Toyama,
42 Kamikutsuwada, Fuchu-machi, Toyama 939-2713,Japan^Children's Future Section, Division of Promotion and Development Departement ofConstructiong, Okinawa City Office,26 — 1 Nakasone, Okinawa, Okinawa 904-8501,Japan
Abstract: Chromosome numbner of Alnus formosana collected in Okinawa Isl. wasobserved to be 2n=56. Although differences in morphology and phrenology are recog
nized between A. formosana and A.japonica, cytological characteristics are identicalbetween them.

Key words: Alnus formosana, A.japonica, Betulaceae, chromosome number

According to Li & Alexei (1999), Alnus of the Betulaceae consists of 40 species
distributed in primarily cool and temperate zones of the Northern Hemisphere; Asia,
Europe, North and South America. In Japan 11 species of Alnus are native, A.japonica
being commonest, and one introduced species, A. formosana to Okinawa Isl. from

Taiwan in 1910(Takara & Amano 1977)for afforestation against soil erosion and thewindbreak. At present, A. formosana is found in whole northern part of Okinawa Isl(Kanemoto & Kanemoto 2004). Unfortunately, there is a disagreement in taxonomic
treatment of A.formosana. Makino (1912), Makino & Nemoto(1931), Kanehira (1936),
Li & Cheng(1979), Liao (1996)and Li & Alexia(1999)considered A formosan was a
distinct species, while Horikawa (1954a, b), Hatusima(1975),Walker(1976), Kitamura& Murata(1992) and Ito(1989)considered that A. formosana was conspecific with A.
japonica.

Cytological study may provide a useful information for better understanding of taxonomical relationships of these two species. Thus, in the present study, cytological fea
tures of A.formosana and A.japonica will be presented.

Materials and Methods

Localities and voucher data of the materials used in this study are shown in Table 1.
They were cultivated in pods in the Botanic Gardens of Toyama. Somatic chromo
somes were observed in meristematic cells of root tips. Fresh root tips of 5 mm long
were fixed in a 3!1 mixture of 99.5 % ethanol and glacial acetic acid for one night afterNo. 10

Bull. Bot. Card. Toyama

10

pretreating in 0.002 M 8-hydroxyquinoline solution for 8 hr at 5°C. The root tips weremacerated in IN HCl at 60°C for 5 minute, and the meristematic regions of the roottips were stained with 1% aceto-orcein. The chromosome preparation was made bysquashing methods. Chromosome feature in the interphase and the miotic prophasewere described following Tanaka (1971, 1977). Voucher specimens were deposited in
the herbarium of the Botanic Gardens of Toyama(TYM).

Result and Discussion

Chromosome number 2n^56 was observed in both species(Table 1, Figs. 1C and F ).
The chromosome number of A.japonica has been reported to be 2n=28(Wetzel 1927),
2n=42(Gram et al. 1941)and 2n=56(Woodworth 1929, Starodubstev 1997 and
Oginuma et al. 2000). The present count agrees with Woodworth (1929), Starodubstev(1997)and Oginuma et al.(2000). Oginuma et al.(2000)reported x=7 of basic chromo
some number of Alnus, and Oginuma et al.(2000)recognized that the plants of 2n=56
of A.japonica are octoploid. Karyomophology of the both species were basically similar(Figs. lA and D). Interphase nuclei varied from 10 —15/^ m in diameter and had 7 — 9heteropycnotic bodies which varied in size from 0.2 —1.0,« m in major axis. Thus, theinterphase nuclei were considered to be of the simple chromocenter type (Tanaka1971). At miotic prophase, the early condensed segments were observed in the proxi
mal regions of both arms(Figs. IB and E). Thus, the propahse chromosomes wereregarded to be of the proximal type(Tanaka 1977). At mitotic metaphase, the 2n=56
A. japonica of both localities were relatively small being 0.6—4.0// m long and varyslightly in length among the chromosome complement.

Alnus formosana can be distinguished from A. japonica as follows 1)A. formosana
bears the long and slender male inflorescence and short peduncle of female inflores

cence than A.japonica and 2)it flowers before falling of leaves in late autumn, in con

trast, A. japonica blooms after the falling of leaves in early spring (Makino 1912),

Table 1. Localities and chromosome number of Alnus formosana and A.japonica.
Taxon

A.formosana

A.japonica

Locality
Katsu-dake, Motobu-cho, Okinawa Pref.

Chromos.
No.
number observed

Voucher no.

(2n)plants56

1

Oki-ka003

56

1

Oki-Ta003

2
2

Oki-Yo003-1,2
Oki-Ge003-1,2

1

To-Ot003

1

To-Id003

Taihou-gawa, Ohgimi-son, Okinawa Pref.
56
Yonaha-dake, Ohgimi-son, Okinawa Pret.
56
Genga-gawa, NagoCity, Okinawa Pref.
Otogawa, Fuchu,ToyamaCity,Toyama Pref. 56
Ida-gawa, Fuchu,ToyamaCity,Toyama Pref. 56

Dec, 2005

Kanemoto & Kaneraoto; Chromosomes of Alnus formosana

11

Maakino & Nemoto (1931), Kanehira 1936, Li & Cheng 1979, Liao 1996, and Li & Alexei1999). However, Horikawa (1954a, b), Hatusima (1975), Walker (1976), Kitamura &Murata (1992)and Ito (1989)were of opinion that A. formosana is conspecific to A.
japonica, since morphological characteristic of A. formosana are included in the rangeof the various of A.japonica and flowering time is not reliable. The results of the present study unfortunately do not provide any sufficient data to separate these two taxa
to be as distinct species.

If

••
#

%

4
m

A

*

' «

#

*

Mir
'
%

M
D

C

%

9

it.

9
it

#
9

' %

#

'^•5-ye% 9.
•,: '>v

0

9

«
#

n

F
Fig. 1. Somatic chromosomes of Alnus formosana and A. japonica. A, B & C: A.formosana(2n—56), D,E & F; A.japonica (2n^56). A & D:Interphase. B & E;Prophase. C&F:
Metaphase. Bar represents 5 p m.

NoJO

Bull.BOt.Gard.Toyama

12

兼本正・兼本正人：台湾から導入された

して区別している。一方堀川(1954),初島

タイワンハンノキの染色体数(1975),Walker(1976),北村・村田(1992)､
伊藤(1982)はハンノキは形態的に多様であ

沖縄島に分布しているノ､ンノキは台湾から導入され．逸出したものである。台湾に分布するハンノキについては分類学的取扱
いが一一致しておらず、

牧野・根本(1931),

ることからタイワンノ、ンノキにみられる形

態的特徴はハンノキの一型にすぎないと考え，

また開花期については，気候が温暖な

金平(1936), Li&Cheng(1979), Liao(1996),
LiandAlexi (1999)は，台湾産ハンノキは日地域ほど開花が早まることをあげ，

本産ハンノキと比較して，雄花序が細く ，今回．台湾から沖縄に導入されたタイワン

雌花序柄が短いこと，

ハンノキと富山県に分布するハンノキの細またハンノキは落葉

タイワ

ンハンノキをハンノキと区別していない。

した後に早春に開花するが，台湾産ハンノ

胞学的な比較を行った。染色体はいずれも

キは開花が晩秋で，落葉する前に開花することから， 台湾産ハンノキをタイワンハン

2n=56の八倍体で，中間期、前期の特徴に違いは認められなかった。

ノキ(A/nusibrmosana(Burkill)MakiIIo)とReferences

GralnK.,LarsenC.M.,LarsenC.S.&WestergardM. 1941.ContributionstotheCytogenetics
offoreststrees.11.AJnusstudiEs.K.Vet. ogLandbohojskoleArsskr.1941:4458.

HatusimaS.1975.FloraoftheRyukylls･1002pp.OkinawaSeibutsukEnkJmlkai,Naha. (inJapanese)
Horikawa,T. 1954a.AInlJsﾉaponicaandA・ibm]Dsana.ActaPhvtotax.Geobot.15: 128.

Horikawa,T. 1954b.MorphologicalvariationofAII]us/aponlca.ActaPhytotax.Geobot､15: 181.
Ito,K､ 1989.Betulaceae,InSatakEY"Kitagawa,Y､,Ohwi,J､,Kitamura,S.,Watari,S.&Tomi'1ari,

T. (eds.),WildFlowersofJapan.WoodyPlantsl.pp.5254.Heibollsha,Tokyo. (inJapanese)
Kanehira,R. 1936.Form{z)santreesindigenoustotheisland(revised).pp.8384.Yokendo,Tokyo.
(inJapanese).
Kanemoto,T.&Kanemoto,M.20()4.ThestateofA/nLIs/aponica(Thunb,)Steud. (Betulaceae)
inOkinawaIsland,Bull,Bot.Gard.Toyama9: 1922.

Kitamura,S.&Murata,G. 1992.ColoredlllustratiollsofWoodyPlantofJapan# reviseded.pp.
284287.Hoikusha,Osaka. (il]Japanese)
Li.P.C.&Cheng,S.H. 1979.Betulaceae.FloraReipublicaePopularisSil]icae21:97‑99.
SciencePressｻBeijing. (illChinesG)
Li,P.C､&Alexei,K.S. 1999.Betulaceae･InWu,Z‑Y.&Raven,P.H. (eds.),FloraofChinavo1.4.
pp.301‑304.SciencePress,Beijing.

Llao,J. C. 1996.BetLllaceae.InHung,T.C･ (ed.) ,FIoraofTalwan2nded.V01.2.pp.45‑46.
EditiollalCommitteeoftheFIoraofTaiwan,Taipei.
Makino,T､ 1912.ObservationonthenoraofJapan.Bot.Mag.Tokyo26: 390.
Makino,T.&NemotO,K､ 1931.FlOraOfJapan,2nded. 1936pp･Shullyodo#Tokyo. (inJapaneae)
Ogilluma,K.,Flltagawa,K.,Hizume,M.,Shibata,F.&Kondo,K.2000.ChromosomalevoltionOf

threegeneraintheBetLllaceaeconcerningpol"loidyrevealdbyinsituhybridizationllsing
5SrDNA.ChromosomeScience4:47‑55.

Strodubtsev,V.N.1997.Chromosomenumbersinsomerarespeciesofvascularplantsfromthe
RussianFarEast.Bot.Zhurn.82: 121 122.

Takara,T.&Amano,T.1977.Historyofstudiesofanimalsandplants. 129pp.PublicatiollsocietyDec. 2005

Kanemoto & Kanemoto: Chromosomes of Alnus formosana

13of history of studies of animals and plants in Okinawa, Okinawa,(in Japanese). 1977. Recent Karyotype Studies. In Ogawa, K. et al.(eds.), Plant Cytology, pp. 293-236.
Asakura Book Co., Tokyo,(in Japanese)
Tanaka, R. 1971. Types of resting nuclei in Orchidaceae. Bot. Mag. Tokyo 84:118-122.
Walker, H. E. 1976. Flora of Okinawa and the Southern Ryukyu Island. Smithsonian Institution
Press, Washington D.C.

Wetzel G. 1927. Chromosomenzahlen bei den Fagales. Ber. Deutsch. Bot. Ges., 45:251-252.
Woodworth R. H. 1929. Cytological studies in Betulaceae. II. Corylus and Alnus. Bot. Gaz. 88;
383-399.

BLlll.BOt,Gard.TOyamalO 15-22(2005)
富山県中央植物園研究報告

富山県中央植物園内に植殺されたウメの生物季節学的研究
山下寿之
當山県中央植物園〒939‑2713富山県富山市婦中町上轡田42

PhenologicalStudyonBIoomingofFrlmusmume
PlantedinBotanicGardensof'Ibyama
ToshiyukiYamashita
BotanicGardensofToyama,

42Kamikutsuwada,Fuchumachi,Toyama939‑2713,Japan
Abstract: BIoomingphenologyofl7cultivarsofPrunLIsmumewasobservedat the
BotanicGardensofToyamafroml999to2001.Thestudyexaminedtherelationshipbetweenthebloomingphenologyandthemeteorologicalconditions. IIlthisregion,

thebloOmingdataofRmumeweredelayedfromlOdaysto2monthsincomparison
withtheregionofthePacificOceanside・ Especially,comparingbloomingratio, theearlybloomingcultivarswerethelatestfromthebloomingdaytothe50%ofbloom‑ing. ItseemedthatthebloomingdateoftheearlybloomingcultivarswereaffectedbyairtemperaturefromNovembertoDecemberbeforeblooming.

Furthermore,R

mumebloomingdatewasfoundtobeinfluencedbytheamountofsnowfallduringthe
periodfromtheirearlyphaseofbloomingto50%blooming.
Keywords:BIoomingPhenology,FrIJIIusmume,Snowfall

ウメFhmlJsmumeSiebold.etZucc.の生物季節学的研究は、主に果実生産を目的とした開完全に抑制されることを明らかにしている。
しかし、 ウメの開花フェノロジについて

花・結実現象の記載および開花予測(cf中川ほの研究は、そのほとんどが太平洋側においてか1966;鈴木ほか

1996

実施されたものであり(cf.増井1965)、 日本など)や気象庁が行っている開花の全国調査

海側とくに降雪の多い北陸地方において、同(気象庁、 2001)などが知られている。永田・じ場所で同時に複数の花ウメの品種について、万木(1985)はウメ(品種:道しるべ)の開花と開花調査を公表したものはない。その理由の花芽の休眠解除に及ぼす気温の影響について1つとして、正確なウメの品種の同定が困難

明らかにし、休眠解除には平均気温2〜5℃

であることがあげられよう。気象庁(1988)のの温度が影響し、休眠解除から開花に至るプ

ウメの開花調査に供きれる基準木も「白花｣と1993;青野・佐藤

ロセスには約10℃の温度が適当であるとしていう規定があるだけで、観測所によって品種いる。また、開花プロセスが進行中に5℃未満が異なっていると思われる。また、流通段階の温度によって開花を著しく遅らせること、でも｢紅梅・白梅｣のレベル、少し詳しくても最高気温が0℃未満の日には開花プロセスが｢一重咲き ・八重咲き」に区別される程度で、

1JF

N0, 10Bull,Bot.Gard,Toyama

上り品種を識別してきたのは一部の愛好家に限ら

烏、佐橋紅、鹿児島紅、茶冑花、見驚、思いれていたと思われる．

のまま、緑票、白加賀、稲積、白牡丹、豊後）本研究は、富山県中央植物園内のサクラ・60本を解析対象として品種ごとに集計した。

ウメ園に植栽きれたウメ31品種76本(1999年

これらのウメは樹高3mから5mの個体で、現在)を対象に、開花状況の把握と広報のため多くの個体は1996年までに植栽きれたが、 「稲の基礎的な資料を得る目的で行ったものであ積」については1998年に新たに植栽きれたもるcのである。このため、 「稲積」と着花数が少な

なお調査に際して、富山県中央植物園友の会ボランティア諸氏、ならびに富山県中央植

く開花が不安定であった「未開紅｣については、
1999年の開花データを解析から除外した。

物園展示園課業務技師桐林浩二氏にご協力い気象データについては、最寄りのアメダス

ただいた。また、富山大学極東地域センター

観測地点である富山の気温および降雪のデー

助教授和田直也博士ならびに富山県中央植物

タ(http://wⅢ八v.data.kishou.go.jp/etm/prefec

園園長内村悦三博士には本稿の査読をしていture/index55.html)を使用し、気象データ

ただき、貴重な助言をいただいた。ここに厚と開花現象との対応関係を各調査年ごとに検く御礼申し上げる。

討した。気温データについては、旬別平均値
を用いるとともに、永田・万木(1985)によっ

調査方法て指摘されている日最低気温3℃未満となる

ウメ31品種の開花調査は1998年12月より2002年4月まで実施し0た口調査は開花初期の日数と日最高気温10℃以上となる日数を旬別に計数した。

12月下旬から1月にかけては2週間に1回、2月は1週間に1回、それ以降は開花終了まで

結果および考察

3日または4日ごとに行った。永田・万木

各品種の3年間の開花日、 50％開花日およ(1985)が述べているようにウメの開花は年にび開花終了50％の日をTablelに示す｡当植物よる変動が激しいこと、園において、

さらに調査前年に予もっとも早く開花する品種は備調査を行った結果、品種によっては長期間｢紅冬至｣で、調査期間中もっとも早く咲き始にわたり開花段階の判定が困難な場合も生じめたのは2000年1月10日であった。それに対た｡そこでできるだけ正確なデータとするた

してもっとも遅い品種は｢思いのまま」で、めに、以下の6段階の開花段階に分けて各調

っとも遅かったのは2000年3月31日であった。

査対象木ごとに記録した。なお、開花は花弁50％開花日は1999年は3月上旬から下旬、が展開し、雄藤が見える状態を指す。

2000年および2001年は概ね3月中旬から4月

0 ：つぼみなし

上旬にかけてであった。

l :つぼみが確認できるも各開花ステージの日数をみると(Tablel)、2 ：っぽみが膨らむ

開花日から50％開花までの日数は全品種とも

3 ：花弁が見える

1999年で短<3〜9日間で、一般に早咲きと（開花がある場合はその割合を記入）
4 ；つぼみの50％以上が開花されている品種(大盃、紅緋梅、月影、紅冬至、
米良）では3月上旬から中旬に、遅咲き品種

5 ：つぼみの数に対して50％以上が開花終了(白加賀、稲積、白牡丹、豊後)では3月中旬得られた開花調査データのうち、から下旬であった。一方、 2000年においては

l品種あたり2本以上植栽されている17品種(大盃、開花日から50％開花日までの期間が長く5〜

紅緋梅、 月影、紅冬至、米良、未開紅、紅千32日間で、遅咲き品種では比較的短期間でTable1.BIoomingphenologyofl7cultivarsofP,〃]umefroml999to2001.N:Numberofindi

viduals,S3:BloOmingdate,S4:Dateof50%blooming,S5:Dateof50%finishedblooming.
S3‑S4:DaysfromS3toS4,S4 S5, :DaysfromS4toS5,S3 S5:DaysfrOmS3tDS5,
1999

２

3−21

６

４

BungO(豊後）

3．19

｜汐

３

Hakubotan(白牡丹）

3，17

十３■■
十十■ｑ■
３ ３ ３ ３ ３ ３ ３

３

２

Ryokugaku(緑菩）Shir･kaga(白加賀）Inazumi(稲積）

3，11

2

3．17

3，25

N

S3

S4

S3S5

帽旧旧峪９｜旭川帽哩幅帽押崎一科

２

3．17

Omoinomama(思いのまま）

８ ７ Ⅲ ８ 捌 屹 ９ Ⅲ ｜ 的

２

3．13

Kenkyo(見驚）８ ７ ９ 個 ７５

3.14

Chaseika(茶青花）

S4S5

４ ４ ５ ４ ４ ４ ８ ４

４

3.14

Kagoshimabeni (鹿児島紅）７ ︲ ６ ９ ５ ３

２

3.17

Sabashikou(佐橋紅）

＋３
■■
士■ユォロ
３ ３ ４ ４ ４ ４ ３

３

Benichidori(紅千鳥）

3.14

３

Mera(米良）
Mikaikou(未開紅）

S3S4

■■
Ｐ画■
３ ３ ３ ３

３

3.03

S5

３

４

3.05

Kout･叩(紅冬至）■■■十五
３ ３ ３ ３

3.07

S4四加騨凹型一羽溺鋤濁引輔

S3
3.06

３

４

Osakazuki(大盃）Benihibai(紅緋梅）
Tsukikage(月影）幅杷艸肥抑一訓肥拍灯馴鴻溺騨〃N

４

Cultivar

4．06

8

12

20

S5

S3S4

S4S5

S3S5

2(〕()0

６
１
１
２
４
３
２
３
１
２
４
１
８
１
３
１
９
１

８

５

１

８
２

7

15

S4‑S5

S3‑S5

６ ８

５

９

S5

７
２

５

１

７

S4

１

１

３

７

4.05
406

１
３

９

９

３

4.09

S3

１

４

３

１

4.14

4.10

２
４

４

０

０

4.10

４
４

６

４

６

4.01
4.07

N

１

２

７

4.05

７
２

９

３

4.10

4 12

１

６

３

4.03

３
４

９

０

3.06

4.01

4 05

２

６

９

3.29

3．28

１１７Ｊ︑Ｕ食Ｕ句ニーｌ７ｆｑ︺ｎｂＱＵ可ＪＥＪ７ＰＱＵ１Ｉりこ

４

4.01

2

１

3.24

０

９

７

句 ﹄ 勺 ４ ︐ 里 勺 Ｌ １ １ １ １ １ １ ワ Ｌ ｎ Ｌ １ １ ・ １ １ １ １

２

５

５

２ ０ １ ２ ２ ０ ２ ２ ３ ０ ０ ０ ０ ２ ２■３■ｂ■千七■十匹千十■■■ｑ■
３ ２ ３ ３ ４ ３ ３ ３ ４ ４ ４ ４ ３ ３

３
１
３

５

Inazumi(稲積）Hakubotan(白牡丹）
Bungo(豊後）７

Ry･kugaku(緑善）Shir･kaga(白加賀）１

Omoinomama(思いのまま）

４Kenkyo(見驚）２ ０ ０ ２ １ ２ ０ ２ ３ ２ ２ １ ０
Ｆ■■■
ｂ■Ｐ■千画■千七画■■
１ ３ ３ ３ ３ ２ ３ ３ ３ ３ ３ ３ ３Chaseika(茶冑花）

０ ５ ４
１ ０ １
２ ３ ２

Kagoshimabeni (鹿児島紅）４ ４ ４ ４ ３ ３ ３ ４ ４ ワ ﹄ ２ ２ ２ 勺 Ｊ ４ ﹃ ﹄Cultivar

Osakazuki(大盃）Benihibai (紅緋梅）
Tsukikage(月影）KoutoUji(紅冬至）
Mera(米良）
Mikaik●u(未開紅）Benichid･ri (紅千鳥）
Sabashikou(佐橋紅）

2001
９

S3−S4

７

７
２
３

６

７
２
３

７

０
２
３

９

２
０
４

９

０
３
３

１

３

８
０
４

６

１
０
４

８

１

０
３
３

２

０

１

１
３

０
１
４

１

６
０
４

８

９

６

６

９
３

９
０
４

１

０
１
４

７

１

１

６

１

９

７
０
４

９

５

０
１

９

９
２
３

１

５
０
４

０

２

６

０

８

０
１
４

２

６

９８塑哩８幅５７２０９６６４６８７

６
２
３

９

２ ２ ２ ０ ２ ２ ２ ２ ０■■■■■■■■■■■■■ニョョ十３ ３ ３ ４ ３ ３ ３ ３ ４１

７ ０ １ ３ ４ １ ６ ６
１ ２ ２ １ ２ ２ ２ ２
３ ３ ３ ３ ３ ３ ３ ３

６Bungo(豊後）６

Inazumi(稲積）Hakubotan(白牡丹）

０Ryokugaku(緑善）Shirokaga(白加賀）７

Omoinomama(思いのまま）

２Kenkyo(見驚）１ ２ １ １ ０ ２ １ １ １ １ ２ ２ ２ ２ ０ ２■３
千ユ
ユユ■号■■■ｑ■■■■■■
２ １ ３ ３ ３ ３ ３ ３ ３ ３ ３ ３ ３ ３ ３Chaseika(茶青花）

８０３Kagoshimabeni(鹿児島紅）４ ４ ４ ４ ３ ４ ３ ４ Ｒ Ｊ ２ ワ ﹂ ２ ２ 句 ﹀ 属 Ｊ ７ ２

Cultivar

Osakazuki(大盃）Benihibal(紅緋梅）Tsul<ikage(月影）KOutOUji(紅冬至）
Mera(米良）
Mikaikou(未開紅）Benichid･ri(紅千鳥）
Sabashikou(佐橋紅）

18
15
28
69
17
24
18
13
20
21
22

15
19
13
16
27
15

可ＪＪ

１

山下：植栽きれたウメの生物季節

Dec.2005

上る

匪ユ迂

匡ユ迂

隼ユ迂

産﹂迂

匡ユェ

産竺迂

産迂三

三ｌ堅く二

山ｌ堅く二

山筐迂王

山ｌ正江王

山ｌ筐壷王

山ｌ匡迂二

山産迂二

ヨ匡迂二
山＝ヨーー山二＝Lu＝＝ヨヨヨーニLu

竺ユご

産ユ迂

匡ユ迂

正ユ迂

堅ユ迂

藍ユ辻

産ユ亟

山１画山﹂

山１匹迂二

四竺迂垂

三ｌ堅く三

山ｌ堅迂三

山ｌ竺迂王

山産迂王

山匡迂王

山ｌ匡迂王

ヒユ迂

坦ｌ匡迂王

山ｌ堅く王

塵ユ迂

山ｌ産迂王

醒ユざ

ヨー画山﹂

山ｌ三雲

筐ユご

壁迂二

筐ユ迂

醒迂王

山ｌ堅く三

＝Lu＝＝LuLu−J＝目LuヨヨLuLu＝Lu
匡ユ迂

産ユ迂

匡﹂ご

壁ユ迂

ュー産辻ニ

ヨ匡迂ニ

山ｌ竺迂ニ

山ｌ堅迂二

山産迂三

山ｌ筐迂三

壁ヱニヨーとく三三

﹄迂二

産迂三

ヨ竺迂ニ

ヨ正江ニ

ュー産ごニ

匪迂王

ヨー産迂三

ヨ匡迂三

匡迂二

堅くこ

堅迂王

二ｌ堅くニ

匡亟二

堅迂三

筐

匡

産

ユ

ユ

迂

迂

里 く 二 二 ｌ 西 山 ﹂ ︼ 堅 く 三
竺

ユ

迂

迂

匪 亜 二 三 ｌ 田 Ｌ ヨ ﹄ 迂 三匡竺

匹竺哲三三ｌ田﹂三竺壷王山１画山﹂山正迂二

匡

江

迂

三垂﹁二画山﹂正画 山 ﹂ 呈 ｌ ｍ 山 ﹂ 山 田 ﹂ｚ二三ｌ○山口圭︑山Ｌご

迂

亜

三

山ｌ堅く王
山どく三

三ｌ堅くニ
ュ堅迂ニ

三江﹃

二ｍ山﹂

山ｌ堅く三

山

二四山﹂

ニー画山﹂

ニー田Ｌ
王

室

三

迂

ヨー三雲

山１画山止

山・山口

山 二 雪
二

三

一 三 雲
︵②四ｍ一︶一四 四 ﹂ 山 画 山 ﹂国 山 ﹂ ゴ ー 三 弩 ﹈ 堅 く 王 山 四 四 ﹂ 山 画 山 ﹂ ヨーヱ弩筐 迂 三 山︵ぬ⑳の一︶︒﹄０Ｆ一コ

匡迂王

当ｌ差王

匡迂ニヨー差三山
山ｌ迄迂圭
ヨ匡迂三

匡ユ迂
産亜圭

三１︐山﹂

三１画山﹂

三 ＄ ﹂

堅くこ
正江二

三画山﹂

三１画山﹂

正くこ
正江三
匡迂二

三雪

三雪

三く﹁

山

山

三画山﹂

山

国山﹂

産迂三

画山﹂

山 三 壷 ↓

山１口山口

画山﹂

画山﹂

三江﹃

山

三江﹃
画山﹂

山ｌ三雲

=臣＝＝＝＝＝二三山山LuLuLU山Lu王＝三

産ユ迂

匡ユ迂

産迂三

竺迂三

匹迂室

正江圭

産くこ

匡迂二

匡迂三

由山﹂

西山﹂

︑山﹂

︑山﹂

三江﹁

画山Ｌ

画山﹂

LuLu山ニニLuLuLu＝＝ニニーーニE＝LuLu

く＜＜Lu＜＜＜LuLuLuLu山LuLu＜＜‐−一色→弓弓LLLLLLLLLL＝＝＝＝＝Lコー＝＝亡ロ垣匡ロ［ロロコ四口。産Eこ． ⑱差 ○ 命 や ① 二 一 ﹃ 扇 呵 三︑山﹂︵トトの戸︶Ｏ

l

l

l

l

l

l

監迂山ｌ匡迂ニヨ守宝エー正五三割筐工山ｌ産迂三三

産ミニ

山ｌ堅く二

ヨー匡迂二

山ｌ匡迂ニ

山ｌ﹄亜王

産ユ迂

匡亜睾

竺ユ迂

匡ユ迂

ヨー︑山﹂

室ｌ三雲

匡ユ迂

︵①①①一︶一 エ ︒﹁舅﹂︒

二二＝三＝LuLuLu山山山里＝＝＝二三＝＝三＝ニーニーニニョ＝＝山LuLuLu＝

l

l

l

l

l

l

筐迂三

﹈！﹄江二

ヨ 差 圭
①①①一

匡迂三

工

竺迂垂
筐迂三

ＣＣｐＮ

︵ 遡 釧 ︶ ︒ 普 畠︵騨鰐︶一Ｅ．Ｎ師三︵ 睡 晨 囮 ︶ 品 里 Ｃ ﹄ 一 弱︵牽諄田︶馬ぢ号篭工︵ 撰 哩 ︶ ︒ 堂 匡 坐︵拙朏ｅ二唖︶田Ｅ田Ｅ２５Ｅｏ︵ 桿 伽 樵 ︶ 里 ︒ ： さ︵黒蝉坦︶．旦三呂凋︵黒噛哩幽︶冨の：Ｅ室田島豊︵ 帥 嘩 ︶ 呈 剖 皇 ︒ 虚︵唯叶黒︶一蛤名王︒Ｅ出

︵

函

米

︶

毎

﹄

⑩

たが、 「紅冬至｣だけがおよそ2カ月間と最長の日数は、いずれの年も1週間から2週間であったが、 2000年の「月影｣だけは20日間であった｡ これらの開花ステージを合わせた開花から開花終了50％までの日数は、年によって、あるいは品種によって大きく異なっていた．

100%開花終了よりも短い期間ではあるが、 この期間を富山での各品種の開花期として、既存の文献に記載されている開花期と比較した(Table2)□その結果、早咲きの品種では一般

咲き品種の場合はおよそ1O日から1カ月遅れて的な開花期よし)もl〜2ヵ月遅れており、遅いた。 また、富山地方気象台で毎年観測きれているウメの開花でも、最早値は1月23日

記録があり(http://www.tokyo‑ma.gDjp/home/(1972年)、最晩値は4月6日(1984年）という

toyama/seibutul.htnl)、同一個体でも年による変化が大きい。このような差は単に品種特性環境などが大きく影響していると考えられる□の違いだけで説明できるものではなく、温度

永田・万木(1985)は低温日日数(平均気温10℃以下の日数)131‑150日の地域では、冬の気温の年変動が大きく、冬の気温の変動が開

花日の早晩を支配することを示唆している。

特に初冬の最低気温が1O℃以下に低下する時

期とその持続期間、厳冬期の最高気温が5℃未満の持続と最高気温が5℃以上となる日に注

3℃前後の気温で開花促進と目すべきとし、抑制に大きく作用するとしている。

そこで17品種のうち、早咲き品種(大盃、紅冬至)、遅咲き姑種(思いのまま、豊後)および

二︵ 里 匪 脹 ︶ ． ︒ 壬 塁 三︵ 礁 皿 ︶ 島 輌 差 ︒ 筐︵ 咄 騨 黒 ︶ 言 ︒ 言 呈︵ 隅 Ｋ ︶ 吾 Ｎ 里 脚 ○︵ 蝉 蕊 塁 ︶ 一 且 二 厘 曲

﹂叩尹事言

○

﹈ｌ田﹂

．

LLlヨーーーJヨーLu当L｣」二二LuLu二呂匡＜

産迂二であった。50%開花日から開花終了50%まで

それらの中間品種(茶胄花、鹿児島紅)各2品種ずつの計6品種の開花日、 50%開花日、50％開花終了日をFig.1に、 3年間(各年11月〜3月）の富山の旬別平均気温の推移、 日最高

一ＣＣＮ

3年間のうちではほぼ中間の日数を要してい0２−封ｑご昌三咽冨↑舎尽国国︒︵消一副巴省白い⑱一呂冒画亀①己国呂の．︵︶ＦＰａの昌昌し︻目臼函も曾騨三コ︒層揖も自己︹闘口目○○田闘の三面畠

気温10℃以上の日数と日最低気温3℃未満の

茎

三ｌ匡迂三

は10日以上かかる品種が多かった。2001年は

LL

産迂三

50％開花していたのに対して、早咲き品種で

No. 10Bull.BOt.Gard.Tovama
16T

饗

ロー＼②

饗

特骨骨

善

番

・

白

目

升升

○一︑酎

芳美

外

砦芥饗

美

制

Ｐ

Ｃ

一

崗

冨

６

○ｍ︑一

口

め

外

饗持碁饗美
升升

鈴 悌 饗 特 耗 持 碁

美器

鷲特 特 鵠 器 特 特 養饗養~召珂︒︑二﹈匡○室︶山↑くロ

ー ＼ ② ○ 討 ︑ 函

碁芳美

廿警

耗外誉餐碁碁蕎養饗

蒋

ぢ

梼

茶

篇

口

︒

器

鋤

︑一

美升饗

日

日

８

三

で

の

Ｃ一︑一

美饗饗祷秀碁養器耗梼耗特升餐持碁

二

轟装甚蕃

の

冒

瑁

誤

印印の戸

言ｃｃ副

○○つ劃

の動唖↑

一○○国

口○○劃

③の②一

一口＠討

争︑の一

つ○口園

吊

日

○

輯

Ｏ函匡．︑

三コＮ毎エ侭切○一ヨＯ響．○ヱ

︑差①め︑二○︒口○国Ｅの二ｍＥ洞○四ｍ︼

↑︒︒国

ｍ印の↑

○○○醐囚上里ＥＯＥＯＥｏ

↑︒︒割

の酌の↑

ｃｏｏ園

一○つ

官揖の隅吻吻堕鋤昌日○○五誤ＢＢｍ昌日８重も温の９日︒輯冒冒①隅ｎＵ・閏甸農＄昌営日①日︒日的冒昌国も切昌日ＣＯ室も日曾評君君︒罰︒ぢロ豊角弓軸塵

︒ ︑碗

升

饗特番

養誉養養

耗養受

誉養甚

＝一一一＝

⁝鵠
饗 美 憐 梼 饗
芳梼碁
特番外

饗

秀

︒飼世

＃

○一八マ

；

~

碁特饗

蚤

リ

；

＃⁝⁝

；
？

；

1
；；
饗

；；
ク

19

山下：植栽されたウメの生物季節
Dec.2005

No. 10

Bull,Bot.Gard.Toyama

20

15

１

‑e‑2000０
一−←2001
５０︵Ｐ︶望己巴ｇＥ①吟一一1999

一

１

０

９
０

２

；豚「 リ

１

2m日記ロ■罰ロ鷺

I

１

２

９ ０ ０
９ ０ ０

０

｣

■口吻

５

⑱〆毎口

￨ ﾘr；開
；

’

１

０

ロ
■■■

①吾画剖

豆三匡虹室

謁禧阿山

の﹄椰剖

亘三画山﹂

雪﹄師山

⑩﹄輌呈

雪﹄仰凹

①↑師剖

豆室︒﹈ロ

ﾛｰﾛ
雪﹄輔山

豆王ン○乏

雪﹄輻山

一田
①砦呵剖

０

一
I

豆三三く﹁

； I I ； 罫F 1

５

⑮〆砲口

■■■■

Fig.2DataofairtemperatureatToyamaMeteorolcgicalStationfromOctobertoMarchineachyear・Dailymeantemperaturebydecade(Upper).Daysofdailymaximumtemperature
morethanl0℃(Mid).Daysofdailyminimumtemperatureunder3℃(Lower).

日数をFig.2に示して比較した。
早咲き品種の「大盃」は2000年に、同じくこれらの開花過程を気温から説明できるか試みた。まず、 1999年に6品種とも開花日が｢紅冬至｣は2000年と2001年にそれぞれ1月中

3月に入ってからであったことは、に開花しており、いずれも50％開花に至るま

中旬の日最低気温3℃未満の日数が他の年に1月上旬、でに長期間を要している。一方遅咲き品種は比べて多かったことが、花芽肥大を遅らせた

いずれも1999年に他の2年と比べると若干開ものと思われる｡また、 2000年と2001年に紅花が早かったが、開花日から50％以上が開花

冬至が1月中旬から下旬に開花したことは、終了するまでおよそ20日以内と短期間であっ開花前年の11月中旬から12月上旬にかけて日た。開花日から50％開花日までの日数は50％

最高気温10℃以上の日数が多かったことが影

開花日から50％開花終了までの日数と同じか響していたと考えられる。渡辺ら(1975)は群若干短かった。また、中間型の品種では1999

馬県前橋市で実ウメ10品種について、 12月か

年に開花から50％開花日までの日数が50%開

ら2月の月平均気温と品種別の開花の早晩と

花日から50％開花終了までの日数よりも短かの間に負の相関関係があることを示している。

ったが、その後の2年間は逆に開花から50％

また、中川ら(1966)は神奈川県平塚市で満開

開花日までの日数の方が若干長かった。

前の30日から70日にかけての積算平均気温とDec.2005

山下：植栽されたウメの生物季節

21

Fig.3RmLIme KoutoLUi'damagedbysnowfall

実ウメ5品種の開花の早晩との間に負の相関ることで長時間0℃前後の温度に保たれるこ関係を見出している。本研究では観察期間がとになり、このような被害が増大すると同時短かったので統計解析は行っていないが、早にっぽみの肥大も抑制されたと考えられる。

咲きの要因は開花前2ヵ月の気温が影響して一方、富山では3月中旬以降の降雪は稀で、日いることが示唆された。しかし、2000年と最高気温10℃以上の日数も増加している｡特2001年に遅咲きの品種を除いて、開花日からに遅咲きの2品種は3年ともほぼ開花期間に50％開花日までの日数が長かったことについlcm以上の降雪に遭っていなかった。中川らては、気温データでは説明できなかった。

(1966)は実ウメの開花期の霜害について、満そこでFig.1の各品種の開花状況に降雪1

開期から落花期に‑8.5℃以下に低下すると1cm以上の日に＊を付けたo 1月および2月に週間後に顕著な被害を及ぼすとしており、開開花した｢大盃｣と｢紅冬至｣は、50％開花日に花期の降雪によってもたらされる花序の接触至るまでに10日〜25日の降雪日となっていた。

面の低温が開花に多大な影響を及ぼしている

Rg.3に示したように、園内で開花したウメはと考えられた。

降雪に遭うと花弁が褐変するか、あるいは裂以上のように、富山県の場合花ウメの開花

開しかけているつぼみでは、花弁が完全に展には気温だけでなく、降雪も大きな要因の1

開しないか開花せずに落下するものもみられつであることが示唆された。ソメイヨシノ

た。降雪量が多い場合には、花序に雪が積ものようなサクラの仲間は一斉開花するので花

ワワ
竺旦竺J

Bull.Bot.Gard.Toyamaの見ごろは満開（開花80％以上)の期間と言えるが、 ウメの場合順次開花し開花率が50％を

No. 10263pp.養賢堂,東京．

気象庁. 1988.生物季節観測30年報気象庁

越えると、同一株内で開花が終了している花技術報告,110. 233pp.気象庁,東京．

の割合も大きくなるため、実際に花の見ごろ

気象庁編． 2001.生物季節観測平年値．統計

は開花開始から開花50%<.らいまでと言って期間1971〜2000年. CD版．気象業務支援も良さそうである。上述の気象要因から考えセンター,東京．

ると、富山県においてウメの譲賞に適した時
期は開花開始から開花50％までの期間であり、増井徳三郎． 1%5.梅花群芳譜． 26pp.

培養

会,東京．

特にもっとも多くの品種が開花している3月

永田洋・万木豊. 1985.生物季節に関す15日から25日までと考えられる。また、降雪る研究（Ⅲ） −なぜウメは早春に咲くのによる被害を回避するには遅咲きの品種を選

か−．

森林文化研究3: 163‑175.

択することが望ましい。

中川行夫・金戸橘夫・角田篤義． 1966.果樹

引用文献

青木就一郎. 1983.梅花馥郁226種. 「梅百花」
pp.7‑79.樹石社，東京．
青野靖之・佐藤和美1996.休眠解除過程を考慮した西日本におけるウメの開花日の推定．
農業気象52: 125‑134.

麓次郎. 1985. ウメ． 「朝日園芸百科14花木編I｣pp.15

13.朝日新聞社,東京．

堀内昭作編. 1996.

日本の梅・世界の梅．

の気象的適地に関する研究（4）ウメの開花・結実と冬の気温．農業気象21:131
136.

大坪孝之. 1977.NHK趣味の園芸.作業12か

月. 11.ウメ159pp.日本放送協会東京．
渡辺進・川口松男・村岡邦三. 1975.

ウメの生産安定技術の確立「気象とウメの開花・結実について」群馬園試報告4:45
61.

Bull. Bot. Card. Toyama 10:23-28 (2005)

Longevity of Seeds of Eight Orchid Species Native to Japan
Evaluated by Asymbiotic Germination in vitro and Stainability of
2,3,5-Triphenyltetrazolium Chloride (TTC)
Xiaodong Dong^\ Kazumitsu Miyoshi^^ & Toshinari Godo^’^’Dali University, Dali, Yunnan 671000, China
Akita Prefectural University, Akita City, Akita 010-0195,Japan
Botanic Gardens of Toyama,42 Kamikutsuwada, Fuchu-machi, Toyama 939-2713, Japan
Abstract: The mature seeds of eight orchid species native to Japan stored for 5 — 7
years at 51) were sowed in vitro on New Dogashima medium supplemented
with/without plant growth regulators to evaluate their longevity. These cultures

were maintained under 16 h light condition (40 ;i mol m^s 0 at 25±3°C or under con
tinuous dark conditions. Only minimal germination frequencies were observed inseeds of Habenaria radiata (Thunb.) Spreng and no germination of seeds observed
among other species examined in the present study.

Key words:long-term storage, orchid, seed germination

Orchidaceae, which includes more than 20,000 species, is the largest family in theplant kingdom. Orhids are one of the most fascinating group of ornamentals and every
year numerous cultivars were produced by the hybridization among plants possessing
exotic and elegant flowers all over the world. On the other hand, many species wereendangered due to over-exploitation, degradation of habitat and over-collection for

horticultural purposes in the world. Recently, conservation of living organisms is con
sidered to be one of the important global issues. However conservation of orchid isvery difficult, because their growth is very slow and few seeds germinate in the natu
ral habitat. Therefore, establishment of methods of preservation as well as germina
tion of seeds of all endangered orchid species was important for ex situ conservation
to maintain biodiversity. The first report of aseptic seed germination of orchid report
ed by Knudson in 1922 was followed by successful reports of many orchid species
mainly epiphytes until now. In general, immature seed was easier to germinate in vitro

than mature one in terrestrial species of orchids(Nagashima 1989, Pedroso & Pais
1992, Rasmussen 1995), but preservation of fragile immature seeds was impracticable.
In this study, we described the germination of fully matured seed of8 orchids native toJapan after long-term storage in low temperature.
Plant materials used in this study showed in Table 1. The mature seeds of fivespecies, Cymbidium dayanum Reichb. f. var. austrojaponicum Tuyama, Epipactis thun-bergii A. Gray, Galeola septentrionalis Reichb. f., Goodyera foliosa (Lindl.) Benth. var.
maximowicziana (Makino) F. Maek and Habenaria radiata (Thunb.)Spreng, were collected from natural habitat and stored at 5°C in an air tight tube without desiccant.
The seeds of the other three species, Calanthe discolor Lindl., Cephalanthera falcata

No. 10

Bull. Bot. Card. Toyama

24

Table 1. Plant materials used in this study.
Japanese name

Latin name

HabitatKagoshima

Calanthe discolor Lindl.

Pref.

Year ofcollection
1998

Cephalanthera falcata (Thunb.) Blumey yToyama Pref.

1998

Cymbidium dayanum Reichb. f. var.

ii y yMiyazaki Pref.

1999

austrojaponicum Tuyama

Epipactis thunbergii A. Gray
Galeola septentrionalis Reichb. f.

Toyama Pref.

1999

7f- 7

lY

Toyama Pref.

1997

Goodyera foliosa (Lindl.) Benth. var.

77df 7 '> a. 7. 7 >Toyama Pref.

1997

maximowicziana (Makino) F. Maek.

i]^y yHabenaria radiata (Thunb.) Spreng.

•4-4r'V7

Toyama Pref.

1998

Spathoglottis plicata Blumea <y Y 'b i/y y

Okinawa Pref.

1999

Table 2. Composition of New Dogashima medium (Tokuhara and Mii 1993).
NH4NO3KNO3KH2PO4KCl

Ca(N03)2 • 4H2O
MgSO., • 7H2O
Fe(ni)-EDTA
MnSO, • 4H2O
ZnSO, • 7H2O
H3BO3

Na2Mo04 • 2H2O
CUSO4 • 5H2O

480 mg/1
200 mg/1
550 mg/1
150 mg/1
470 mg/1
250 mg/1
21 mg/1
3 mg/1
0.5 mg/1
0.5 mg/1
0.025 mg/1
0.025 mg/1

CoCL • 6H2O
cone. H2SO4
InositolNicotinic Acid

L-cysteine
Thiamine Hydorochloride
Pyridoxine Hydrochloride
Calcium Pantothenate
Biotin0.025 mg/1
0.5 /il
100 mg/1
1 mg/1
1 mg/1
1 mg/1
1 mg/1
1 mg/1
0.1 mg/1

SucrosepH
gellun gum

5.4
0.2 %

(Thunb.) Blume and Spathoglottis plicata Blume, were collected from the plants which
had been collected from the natural habitat and cultivated in the green house of

Botanic Gardens of Toyama and stored at 5°C. C. dayanum Reichb. f. var. austrojapon
icum Tuyama was only epiphytes and the others were terrestrials. The seeds of all
species used in this study were stored for 5-7 years.

New Dogashima medium(NDM; Tokuhara and Mii 1993, Table 2)as basal medium
supplemented with/without BA (6-benzyladenopurine) or NAA(a -naphthalene aceticacid) solidified with 0.2% gellan gum (PhytageK Sigma Chemical Co., St. Louis, USA)was used in this study. Seven ml of medium was contained in each well of a FALCON

MULTIWELL(6 well) plate. Seeds were sterilized with 1 %(v/v)NaOCl solution
adding 1 %(w/v)Tween 20 for 10 min, washed with sterilized water 3 times.
Approximately 100 seeds were placed on medium in each well. These cultures wereincubated at 25+3°C under a 16-h photoperiod (40 y mol m'^s U or in darkness. The
germination frequencies of seeds were scored under the microscope. For the viability

test, sterilized seeds were incubated in 1 % TTC (2,3,5-triphenyltetrazolium chloride)solution at 30°C under dark conditions for seven days, and seeds stained in red indicat
ing viability were counted under the microscope.

Dec. 2005

Dong et al.: Seed germination of orchids

25

Table 3. Seed germination frequencies after 2 months of culture.
Latin nameCalanthe discolor Lmdl

plant groowth
regulator

BA 0.2 mg/1

Light

Germination

conditionrate(%)

light

0

dark

0

light

0

NAA0.2 mg/1

light

0

NAA 1 mg/1

light

0

light

0

dark

0

Cymbidium dayanum Reichb. f. var.

light

0

austrojaponicum Tuyama

dark

0

light

0

dark

0

light

0

dark

0

light

0

dark

0

Cephalanthera falcata(Thumb.)Blume

Epipactis thunbergii Reichh. f.

Galeola septentrionaiis Reichb. f.

Goodyera foliosa (Lindl.) Benth. var.

BA 0.2 mg/1

light

0

maximowicziana(Makino)F. Maek

BA 1 mg/1

light

0

NAA 0.2 mg/1

light

0

NAA 1 mg/1

light

0

light

3.0 b*

Habenaria radiate(Thunb.)Spreng.

dark

5.8 a

BA 0.2 mg/1

light

2.1b

BA 1 mg/1

light

2.3 b

NAA 0.2 mg/1
Spathoglottis plicata Blume

light

3.0 b

light

0

dark

0

*The same letter shows no significance at the 5% level by Fisher's multiple range test.

The germination frequencies after 3 months of culture were shown in Table 3. Only
the seeds of H. radiata were germinated with minimal frequencies in the present study(Fig. 1). Results of TTC test also indicated low viability of seeds examined (Table 4,
Fig. 2). The dark conditions were superior to light condition on seed germination H.
radiata, however promotive effects of plant growth regulators in the medium were notobserved (Table 3). Shimada et al.(2000) reported that freshly harvested mature seeds
collected from the same spot in the habitat showed frequency of germination at 12.6%
after two months of culture in vitro. Thus, the ability of germination of given species
was decreased during long-term storage of 5 years. The germinated seedlings of H.

Bull. Bot. Card. Toyama

26

Fig. 1. Germination of seed of Habenaha radiata after 2 weeks of sowing.

The bar indicates 600^ m.

Fig. 2. Seeds of Habenaria radiata after 7 days of culture in TTC solution
at see under dark conditions. Arrows indicates the viable seed. The

bar indicates 300 ^ m.

Fig. 3. Plantlets of Habenaria radiata after 4 months of culture. The bar
indicates 2 cm.

No. 10Dec. 2006

Dong et al.: Seed germination of orchids

27

Table 4. Percentage of stained seeds in 2,3,5-triphenyltetra2olium chloraide solution after 7
days of incubation.
Plant nameCalanthe d/scofor Lindl.

Stainability
(%)
19.3

Cephalanthera falcata(Thunb.)Blume
Cymbidium dayanum Reichb. f. var. austrojaponicum Tuyama
Epipactis thunbergii A. Gray
Galeola septentrionalis Reichb. f.

0
0.9

Goodyera foliosa(Lindl.) Benth. var. maximowicziana(Makino)F. Maek.
Habenaria radiata(Thunb.)Spreng.

4.7

Spathoglottis plicata Blume

24.9

0.9

radiata were sub-cultured to 1/2 MS(Murashige and Skoog 1962) without any plant
growth regulators for further growth. After one months of sub-culture, plantlets were

fully grown for acclimatization (Fig. 3).
Seed germination of other species examined in this study was not observed (Table2). The viability of seeds of Cephallanthera falcata and Galeola septentrionalis were
not clearly distinguished by TTC test, because they have densely brown colored seedcoat. In our preliminary examination, a high germination frequencies(>50%)by C.
dayanum var. austrojaponicum was obtained at the time of harvest (not data shown).
Almost all of seeds of Cymbidium dayanum var. austrojaponicum, Epipactis thunbergii
and Goodyera foliosa var. maximowicziana were not stained by TTC nor germinated atall, so these results may suggest that those seeds had already deteriorated and losttheir viability during storage of 5—7 years (Table 3).
Though the viability of seeds of Calanthe discolor and Spathoglottis plicata were ca.

20% by TTC test(Table 4), they did not germinate in this study(Table 3, 4). In gener
al, many kinds of temperate terrestrial orchids are recalcitrant species on seed germi
nation. Thus, the protocols used for the germination in the present study could notprovide appropriate conditions for the germination of those deteriorated seeds. The

promotive treatments such as ultrasonic treatment (Miyoshi & Mii, 1988)or symbiotic
culture with a mycorrhizal fungus(Rasmussen et al. 1990, Umata 1995)should be
examined to enhance the germination of those deteriorated seeds to evaluate the via
bility of seeds properly.

Although Seaton & Hailes (1989)described successful preservation of seeds ofCattleya aurantiaca at 5°C, the results obtained in the present study indicated that thepreservation using simple method merely controlling temperature during storage was
not effective to maintain the seed germplasm of many kind of orchids. Therefore,
establishment of long-term preservation systems of seeds of various orchids species,
such as controlling temperature during storage as well as moisture content of seeds
before and during storage, was prerequisite for their conservation. Recently, protocolof cryopreservation by Bletilla striata was established utilizing protocorms in thestage just after germination (Hirano et al. 2005). In the future, it is necessary to estab-No. 10

Bull. Bot. Card. Toyama

28

lish the universal systems for preservation as well as germination of seeds suitably formany orchid species.
We wish to thank Ms. Miho Komori for technical assistance. This research was supported by a Grant-in-Aid for Scientific Research from the Ministry of Education,
Culture, Sports, Science and Technology,Japan.

nyvy'yy'y)
U

a

7

5 -1

ft

MLAo

8

ymm

y y.

iiy y ^
LA

A-^05.8%-e^ O A oReferences

Hirano, T., Godo, T., Mii, M.& Ishikawa, K. 2005. Cryopreservation of immature seeds of Bletilla
striata by vitrification. Plant Cell Rep. 23: 534-539.
Knudson, L. 1922. Non-symbiotic germination of orchid seeds. Bot. Gaz. 73:1-25.

Miyoshi, K.& Mii, M. 1988. Ultrasonic treatment for enhancing seed germination of terrestrial
orchid Calanthe discolor in asymbiotic culture. Sci. Hortic. 35:127-130.

Murashige, T. & Skoog, F. 1962. A revised medium for rapid growth and bioassays withtobacco tissue cultures. Physiol. Plant. 15:473-497.
Nagashima, T. 1989. Embryogenesis, seed formation and immature seed germination in vitro
in Ponerorchis graminifolia Reichb.f. J. Jpn. Soc. Hortic. Sci. 58:187-194. (in Japanese)
Pedroso, M.C.& Pais, M.S. 1992. Minituber production from seed suspension culture of Orchis

papiiionacea. In Vitro Cell Dev. Biol. 28:183-186.
Rasmussen, H., Andersen, T.F. & Johansen, B. 1990. Temperature sensitivity of in vitro

germination and seedling development of Dactylorhiza majalis fOrchidaceae) with andwithout a mycorrhizal fungus. Plant, Cell and Environment. 13:171-177.
. 1995. Cultivation of immature seed. In Rasmussen, H. (ed.), Terrestrial orchidsfrom seed to mycotrophic plant, pp. 17-38. Cambridge University Press, Cambridge, UK.
Seaton, P.T. & Hailes, N.S.J. 1989. Effect of temperature and moisture content on the viabilityof Cattleya aurantiaca seed. In Pritchard, H.W.(ed.), Modern methods in orchid conservation,
pp. 17-29. Cambridge Univeraity Press.
Shimada, T., Otani, 0., Godo,T.& Morii, M. 2000. In vitro germination and recovery of a habitatof Habenaria radiata(Orchidaceae). Acta. Hort. 560:481-483.
Tokuhara, K & Mii, M. 1993. Micropropagation of Phalaenopsis and Doritaenopsis by culturing
shoot tips of flower stalk buds. Plant Cell. Rep. 13: 7-11.
Umata, H. 1995. Seed germination of Galeola altissima, an achlorophyllous orchid, withaphyllophorales fungi. Mycoscience 36:369-372.

Bull.Bot,Gard.ToyamalO

29‑37(2005）

富山県中央植物園研究報告中国雲南省での植物調沓記録‑2003年、 2004年調査行程
大宮徹') ・魯元学2) ・王仲朗2) ・管開雲2）)富山県中央植物園〒9392713富山県富山市婦中町上轡田422)中国科学院昆明植物研究所昆明植物園650204

中国雲南省昆明市黒龍潭NotesontheBotanicalSurveysinYUnnanProvince,China‑Routein2003and2004

TohrllOhmiya'',YuanxueLu2),ZhonglangWang2)&KaiyunGuan2)
uBotanicGardensofToyama

42Kamikutsuwada,Fuchumachi,Toyama9392713,Japan
2'KunmingBotanicalGardens

KunminglnstituteofBotany,ChineseAcademyofSciencEs
Heilongtan,Kunming,Yunnan650204,China

AbStraCt:WecarriedthesecondtermofthejOintstudybetweenKllnminglnstituteofBotanyandBotanicGardensofToyama. Thesetwoyearsincludedfourfieldsur‑

veysaimedattheGenusMi"ertia(Leguminosae)distributedinYunnanProvince,
China.ElevenspeciesofMr"emawereobselvedandrecorded.

Keywords:MI"ertja,Leguminosae, legume,Yunnan,China

中国科学院昆明植物研究所と當山県中央

紅河、文山、徳宏、保山、怒江など、南部を植物園との共同研究は2003年･2004年、テ中心に大半の種が分布していることが分かっ

ーマをマメ科植物とした第二期を迎えた。

た(Fig. 1)。そのため、調査は4回に分け、両年中の野外調査では、主にマメ科マメ亜第1回は西南部の西双版納方面、第2回は科のナツフジ属植物(Mi"et"a)を中心に調南部の紅河および東南部の文山方面、第3査を行った。

回は中西部の徳宏，怒江方面、そして第4昆明植物研究所標本館(KUN)で事前に標本調査を行った結果、ナツフジ属植物は雲

回はふたたび紅河方面でそれぞれ生育状態の調査をした(Fig.2)｡

南省では温帯から熱帯にかけて広く分布し第1回調査は2003年11月15日から11月24日ていることが分かった。特に、西双版納、までの1O日間、西双版納州を中心に調査を

ｙ

ｔ

と

ａ

ａ

ｅ

ｔ

ｅ

ｒ

ｕ

ｓ

ざ
ａ

ｌ

ａ

１

Ｓ

﹄

ａ

工

ｏ

︑

︲

ｕ

ｐ

・

ｈ

ご

ｎ

Ｌ

ａ

ｃ

ａ
ｖ
○

ｔ

ｒ

︐

ｑ

ｅ

ｒ

ａ

０

ｅ

ｖ

ａ

ａ
︒
ｒ

ｌ

ｔ

Ｃ

ａ

ｎ

可

ｅ

ｓ

１

勺

ｎ

ａ

ａ

ａ

ｕ

ｉ

︒

ｕ
ｃ
ｎ

ａ

︒

０

ｅ

Ｊ

ａ

︑
ａ

ｍ

ｔ

上

Ｏ

︑

Ｓ

ｒ

ｎ

ｅ

ｒ

ｐ

ｓ

４

１

Ｓ

ｔ

ｐ

−

ｅ

ｃ

ｈ

・

ｑ

ざ

工

ｎ

︑

ｅ

ｎ

Ｌ

Ｏ

ｎ

︲

１

１

ｄ

Ｏ

ｒ

．

Ｓ

ｔ

ｕ

ｔ ｔ ｔ ｔ ｔ ｔ ｔ ︲ 七 ︲ ℃ ｔ ｔ ｔ ｔ ＋
ｔ ｔ ｔ ｔ 七 ｔ ｔ ︲ 七 七 ｔ 七 ｔ ｔ ︲

ａ
︐
ｏ
・

ｔ

ａ

Ｖ
ａ

ｂ

ｅ

Ｍｍ︼Ｍ価︼

ａ

Ｘ

ａ

ｔ

１

ｍ︾茜Ｍ︾酌Ｍ皐酌Ｍ︾的︑︾︾杭︼Ⅶｍ︾和︑﹄︾Ｍ

ｎ

ａ

ａ
ａ
ａ
０ ︐ ｒ ︲

ｒ

ａ

ｅ

ｕ

０

ｖ
︽
ａ

ａ

ｓ
・

ｃ

︑
０
ｒ
１ ０ １ ｒ

ｎ

︐

Ｌ

ｏ

・

工

ｖ

ａ

ｐ

ｒ

ａ
−

ｑ

ｒ

ｎ

１
ｓ

ｅ

ご

﹄
七

唖Ｍ

工
ｎ
０
み ・ 工 ａｅ

ａｔ・
ｒ ｅ Ｃ ｐ

ｒ

ｕ

ａ

ｅ

ｕ

ａ

Ｓ
ｅ

１
Ｏ

ｄ

ｎ

ｔ Ｏ ︑ ︑ ｔ Ｓ ｅ ｈ ｎ ｙ ａ ｔ Ｓ ｄ
ｔ Ｃ ａ ︑ 上 Ｐ ｔ ・ １ ｈ ｒ ｉ ｔ ａ
１ Ｐ 勺 上 ｎ ｅ Ｓ Ｖ 二 ｂ Ｃ ｔ ○ ｂ ｎ ｔｏｎＯ
召 １ ︲ １ｏｏｖ

Ｓ

０ ⑳ ろ ▼ ▼ ︒ △ 目 う 凹 才 ○ ｘ 自 田

弱Ｍ亜町︑酔吋︑

ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
﹃ 上 １ 一 勺 １ 勺 上 ﹃ 上 旬 上 ｑ 上 ｌ ｑ 上 ﹃ 上 ﹃ 上 ｑ Ｌ ｑ Ｌ ﹃ 上 包 上１ − １ ︽ ﹃ Ｌ １ − 可 上
上 旬 上 １ − 口 上 口 上 口 上 １ ︒ 上 司 Ｌ １ −． １
１ ． １ ︲ Ｌ ０ 工 − １ ． １ − １
ェ − 工 ． Ｌ ︐ １ ・ ユ ー ュ ー ェ

ｔ
七

ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
● １ ０ １ ． １ ・ 工 ・ １ ︲ Ｌ ︲ Ｌ ︐ Ｌ ０ １ ０ １ ． １ ． １ − ェ ︐ １ ︲ Ｌ

ｍ

ｓ
ｔ
ｑ
ご
Ｏ
Ｏ
ｕ
ｒ
ａ
０
０
ｅ
ｑ
Ｌ
ｐ
﹄
ｒ
Ｏ ・ 工 ｕ ・ 工 画 ︑ Ｃ ａ Ｑ ｄ ｅ Ｃ ｒ ・ ユ ー エ ａｒ 戸 工 ︐ ■ ﹄ ｃ ｖ Ｊ ｑ １ ｃ
１ ａ ｂ 工 ｅ ｔ ︒ ご ・ １ Ｗ
ａ

ｃ

ｒ

ｔ
ｔ

Ⅲ
図

ｔ ｔ ｔ ｔ ｔ ｔ ｔ
ｔ ｔ ｔ ・ 七 ｔ ｔ ｔ

Ⅲ
図

Ｍ
①

Ｈ
？

Ⅲ
●

Ⅲ
呂

ｔ
ｔ

ａ
ａ
ａ
ａ
Ｌ ︐ Ｌ ｑ １ − Ｌｔ ｔ ｔ ｔ ｔ ｔ 心
ｔ ． ｔ ・ 七 ｔ ｔ ｔ

Ｍ
斡

Ｈ
△

Ｍ
⑧

Ｈ
●

Ｍ
Ｘ

Ｈ
△

Ｍ Ｍ
■ ■

ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
ｅ
﹃ 土 １ − １ − 勺 上 １ − １ − １ − 口 上 １ 卓 １ − ﹃ 上 １ − ﹃ 上 司 Ｌ ﹃ 上１ １ − 竜 上 ﹃ 上 ﹃ 上 ︒ Ｌ ﹃ 上 １ 凸 司 上 ︒ 上 ﹃ 上 口 上 ﹃ 上 ﹃ Ｌ 口 上● 工 ・ 工 ・ １ − １ ・ １ ． １ ・ １ ・ １ ・ １ ・ 工 Ｄ Ｌ ︲ 工 − エ
１ ・ 工

Ⅲ
▲

ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
ａ
● １ − １ ０ １ ０ １ ０ エ ー ュ ー ェ ・ １ ︐ Ｌ ︐ １ ︐ １● 工 ︑ ﹄ ｖ Ｑ Ｌ ｐ ○ Ｄ も ︒ Ｏ ｅ ｐ 凸 Ｄ Ｌ ｔ ｃ ︑ 上 巳

ｃ

ｈ Ｖ 一
ｔ ｈ ｕ
ｏ ｎ ｃ

Ｓ

No.10

Bull・Bot・Gard.Toyama
30

Fig.1.DistributionofvariousMi"ettiaspeciesinYunnanProvincebasedonspecimensofKUN.

DEc,2005

大宮他：中国雲南省調査記録2003, 2004

31

行った。訪合(Menglun)にある中国科学院西ることができた。Mpﾛﾉchraは5mを超え

双版納熱帯植物園をベースにして、る小高木で、熱帯植物園内の自然林が残こちらの標本庫でも標本調査を行い現地調査のきれたエリアにあった。この地点は谷あ地点を絞り込んだ。

まず、北東の勧伴いの斜面で、樹木が密生し、やや暗い場(Mengban)や最南端でラオスと国境を接する所であった。次に、景洪(Jinghong)か

尚勇(ShangyOng)までの区間で調査を行っ

ら基浩山(Jinuoshan)へ向かう中間地点でた。また、西双版納熱帯植物園園内でも園

MIIje的aﾉeptobotryaDunn(思茅崖豆)を調査のスタッフに案内をしてもらい、MJ"ettia

した。M/eptobotlyaは10mほどになる高pljjchra(Benth.) Kurz(印度崖豆)を調査す

木で(Fig.3A)、果実は革質、扁平で厚みが

！

11苓
臥篭

｜抽

唖v〕へ』

尚勇(ShamgYCn9）

Fig.2. RoutesofthebotanicalsLIveysinYunnanProvincein2003and2004

Fig. 3. A. Trunk of Millettia leptobotrya. B. Habitat of M.leptobotrya between Mengyang andJinuoshan. C. Fruiting branches of M.ichthyochtona. D. Trunk of M.ichthyochtona
near Mengla. E. Habitat of M. dielsiana in Wenshan. F. Root of M. dielsiana

Dec,2005

大宮他：中国雲南省調査記録2003, 20

d=〕f 〕｡』

ある。この地点は自然林を切り開いて作っ

この地点は石灰岩の丘の裾野に近い、た新しい道路に面した明るい場所で(Fig.

たりの良い崖であった。

日当3B)、周囲には同種の数株が見られた。 さまた、 2003年にはこれらの調査とは別に、らに、景洪から北へ25kmほどの地点の小渓

昆明近郊でMi"ertiaveﾉurmaDunn(絨毛崖谷で大型藤本のMi"ettjadOrward"Coll.

豆),Mbona"anaPamp. (填桂崖豆藤)サM.

etHemsl.(愼緬崖豆藤)が確認できた｡M

dielsianaを調査している

dorwardnの果実は種子のあるところが膨ら

2004)。 この2種は果実がともに線形で柔毛んだ形をしている『， この地点は、一般道かに被われて類似しており、標本ではしばしら渓谷の淵に下りたやや暗い所で、Mdor

ば混同されることがあるが、Mve/LI"naはward〃は周囲の高木に巻きつき、枝を沢によく分枝する潅木、Mbonatianaは藤本と、垂れていた。

自生状態では混乱の余地はない。

（大宮・魯・管．

第2回調査は2003年12月9日から12月15日

第3回調査は2004年9月9日から9月17日ままでの7日間、紅河州、文山州で行った。

での9日間、徳宏州、保山市を調査した。 まKUN所蔵の段幼萱氏1953年5月17日採集のず、KUNの標本記録に「梁河具河堤海抜950

標本にあった、 「金屏縣三厘猛陳I壗海抜450」

左右」とあるMi"ettiamacrostachyaColl.etという記録をたよりに紅河州の南部の金平

HemsI.(大穂崖豆)の自生地を確認した(Fig.

(Jinping)からさらにベトナム国境に近4A)。この地点は梁河(Lianghe)の堰堤で、にい勧拉(Mengla)まで行き、地元の人の協力

1O株余りが生育していた。Mmacorstachyaを得てMi"emaichthyochtonaDrake(司色はよく分枝する20mばどになる高木で、章菫豆)を探し当てることができた(Figs.3C,(1994)によれば、3D)。Michthyochtonaは樹高20m近くになに特産のものである。徳宏州では街路樹にる直立する高木で、肌は滑らかで白っぽく、もされているところがあり(Fig.4B)、地域のもともとこの雲南省西南部

果実は特徴的な鎌形をしている。勧拉の町

自生種を道路植栽などに使う昨今の中国のから2kmほど離れた川辺の集落に2株の大方針の一端をみることができた。次に木があり、大切に保護されている様子であMI"ertjaPachycaltpaBenth. (厚果崖豆藤)をった。次にベトナムとの陸港である河口調査するために高黎貢山を越え、怒江沿い(Hekou)に移動し、南北に20kmほどの山塊に北上した。

である珸山(Yaoshan)の中央部付近で、怒江州に入ってすぐの渉水(LLIshui)近辺

M1"ettiaoospermaDunn(皷果崖豆藤)を調で1961年11月1日に採集された標本に添付き査した。Moospermaは筆援潅木で、切通れた「至六庫八宝途中公路」という記録をたしの崖から懸垂するものや、路傍の潅木林よりに探したがみつからず、地元の人に尋に覆いかぶさるように枝を伸ばしているもねたところ、たしかに以前はよく見た植物のがあった。 また、河口近辺ではM"ﾉeなiaであるが、今は渉水の周辺では見られない

pac/1ylobaDrake(海南崖豆藤)と思われる株ということであった。

を見たが、同定に適した時期ではなかった。

めて戻る途中、怒江沿いの道端で実生と思しかし、半ばあきら

昆明への帰路は文山州の弓美(Maguan)を経

われる若い株(Fig.4C)が目に入ったので注

由し、途中M"/erriadieIsianaHarms(香花崖

意しながら進むと、

豆藤)を調査した(Fig.3E)。Mdielsianaは藤pachycaIpaの枝が懸垂しており(Fig.4D)、

本で、果実は木質で絨毛に被われている。

崖の上部に登って果実を確認、同定するこ

根を切ると赤い樹液がにじみ出た(Fe9. 3F)｡とができた。

はたしてMi"ettia

34

Bull. Bot. Card. Toyama

No. 10Fig. 4. A. Habitat of Millettia macrostachya at Lianghe town. B. M. macrostachya planted as
roadside trees in Dehong. C. Young plant of M.pachycarpa. D. Vines of M. pachycarpa
near Nujiang river. E. Field research of M.pachyloba near Hekou. F. Fruit of M.pachyioba.

大宮他：中国雲南省調査記録2003" 2004

Dec.2005

4=1「J、Table、 1.ListofspecimensofMi"ettjacollectedin2003‑2004botanicalsurveysinYunnan
Province,China.
言

LatitudeLocality

Name

元 １

学 蝿

王

１

癖

11．0'
52．0

魯 正

22．
100。

981m 22−Nov−O3

︑

︑

Ｅ

藤
豆
崖
罰
填
1
劫
r
日
w
F
脱

Ｎ

03．5
57−5〃

22−Nov−03

︑学
学

大宮徹､魯元学
大宮徹､壷元学、
李愛花

４

大宮徹､魯元学、

学 一 学

毎一睡

大宮徹､魯元学、
︑

−

｜

李愛花

︑

︑

４
０

Ｃ
︵
Ｕ

ｔ

１

７

１

４

大李一大沈

李愛花

鋼 錘 認識

０

ｐ

ｅ
︵
□

１

６

１

３

69(〕、 16‑Sep‑04

海南崖豆藤河口〜理山(Yacshan)

学

２
１

厚果崖豆藤芒寛(Mangkuan)〜芒市︑

11‑Sep‑04

学： 50
25． 16．5'
98． 50．3' ：§90

学

梁河(Lian9he)

24． 49．0
98° 18．6'

迅

09‑Sep‑04

墨

2 '訓｡

魯

24. 06.5'
97． 54．4'︑

芒市(Mangshi)〜瑞萠(Ruili)

E

魯

Ⅱ

N 1770m 17−Dec−03

1

魯

Ｎ Ｅ

１

ｆＪ
７
１
１

︑

４
０

16−Dec−03

24｡ 29．5'
102． 51．6

︑︑

７
７
５

Ｏ

︑

９ ㈹

昆明市蝿竹寺(Qiongzhu‑si)

大宮徹､魯元学

徹
徹
徹宮 宏 宮 宏 宮
大 馬 大 馬 大

７
６
０

３
２

山

碑

1550m 14−Dec−03

一 兀 一 兀 二 元 一 元 一 兀

Ｅ

３
０

藤
豆
崖
果
鞁
12−Dec−03
r

李愛花

魯

Ｎ

Ｆ

Ｃ

１

Ｆ

○

８
７
３

２
２

豆
崖
色
嗣
副

ａ

蝿一岬ｊ 帥 ｊ

僻

藤

豆

花

崖

香

１ ｓ

併 文

果

８

塒吋 個面

Ｉ ｉ ｓ

燗

河
藤

豆

崖

鞁

一

７

拉 口 如 山 訓

動

豆

崖

邑

問

６

500milO‑DeC‑03

大宮徹､王仲朗、
徹 徹
宮 宮 宏
大 大 馬

５

1950m29−Nov−03

填桂崖豆藤河ﾉ￨ ￨具碧云寺(Blyun‑si)

JMpacIIJ,ﾌﾛ

550ml21‑N･v−03

Ｅ

100｡

藤

︐

４

脱

22．

(JInuoshan)

M如何a坤打a

大穂崖豆蔀尋 蔀 ︾

日
y
か
p
巴
／
ﾊ
ﾙ

睡

３

〃

動弄(Mengyang)〜墓浩山

鋪毛崖豆肱pac/TJ/ca/pa

21｡ 54.0' N
101｡ 15.0' EＮ

林土著物種保護区

ルfyeルr"]日〃veﾙ吻目肱, ､ s麺cﾉﾙｮ大穂崖豆尋

09 N･v‑03

香花崖豆藤
香花崖豆藤昆明市西山(Xishan)〃酌むん由"己Member~西双版納熱帯植物園熱帯雨動弄北方約20km

ﾙfocspem7身
ﾙfocsperTF7a

ResearchDate

昆明市小河(Xiaohe)〃心/7"JyDc力わ"a肱心力酌yDc力わ"aﾙf〃7acノロs由c方｣/日

AItitudeLongitude藤〃２

M{力どん/固"aM鋪どん/固"aChinese澤塞塞臼んb/"pM 壁
壁窪
蔀轆轆一
一瞬
瞬 額

日

〃

１

栴︾︾州

LatinName、

第4回調査は2004年10月16日から10月19日

とめた口証拠標本は中国科学院昆明植物研の4日間で、第2回調査の際、花や良好な果究所標本館(KUN)と富山県中央植物園標本

実のなかったMJljet"apachylobaの再調査を庫(TYM)に収蔵した。

目的に行ったもので、記録しておいた河口(Hekou)近辺の株が確かにAfpachy/obaであ調査日程ることを確認した(Figs.4E,4F)。 この地点

第1回調査

は一般道に面した二次林で、Mpacﾉ]yloba

2003年11月15日〜11月24日の込み入った枝が路傍の崖を幾重にも被っ

調査メンバー：大宮徹、王仲朗、李愛花、ていた。典型的な肇援潅木である。M.

楊運転手

pachylobaもまた、標本ではMpachycarpa

11月15日と混同されることがしばしばあり、形態のへ移動。

詳細な比較が必要である。

11月16日

これらM】"ettiaの調査地点をTablelにま

昆明(Kunming)から普渇(Puer)
普渇から南下、思茅(Simao)を経

由し、曼歌皿(Manxieba)〜麻栗坪(Maliping)NO. 10

Bull.BI)t.Gard.Toyama

36間で調査□ さらに普文(Puwen)を経て大漉共

12月9日昆明から令旧(Gejiu)を経由して金(Daduguan)の北約8km地点で調査。基ifl11

平(Jinping)に移動。

(Jinuosham)から刮合(Menglu'')に至るほぼ中12月1O日金平からベトナム国境に近い勧拉間地点で調査を行った。釛合の西双版納熱(Mengla)に向かい、調査。金平に戻る。

帯植物園に宿泊□

12月11Ⅱ金平から河口(Hekoll)に移動。

11月17日西双版納熱帯植物園で標本調査。

12月12日河口から紅河を約風Im]ざかのぼり、

11月18日勘合からふたたび南下し、衲＋珸山(Yaosha'')に入り、調査。河口に戻る。

(Naka)。勧近(Mengyuan)〜花林(Longlin)

12月13日河口から古林管(Gulinqing)、

間．劫胎衣坊(Menglanongchang)近辺でそ弓共(Magua'')を経由し、文山(Wenshan)にれぞれ調査した。

移助．

刮胎(Mengla)に宿泊。

12月14日文lllから硯山(Yanshan)との中間

11月19日地点で調査、丘北(QiL'bel)を経由し、勧膳から北上し、 ネト蛙(Buwa)近辺および勘伴(Mengba'')で調査を行升近(KaiVUan)を経て弥勒(Mile)に移動。

う。勧膳に戻り、12月15日弥勒から昆明に戻る。

さらに南下し、ラオス国

境の尚男(ShangyOng)へ。
11月20日尚勇から北上し、曼林(Ma,]li,,)で第3回調査

調査。孟力合に宿泊･

2004年9月9E‑9月17日

l1月21日西双版納熱帯植物園の熱帯雨林調査メンバー：大宮徹、魯元学、李愛花、

土著物種保護区を調査。

易永生転手

11月22日勘合から孟力寛(Me''gkuan)へ至9月9日昆明から芒市(Mangshi)に移動。

る中間地点で調査。ざらに槻槻肌(Ganla'1ba)fhni(Ruili)に宿泊。

〜景洪(Jingho''g)間で調査。

9月10R瑞而から胡￨ (Lo']gchuan)へ向か

勧弄(Memgyang)から基ifrL(Jinuoshan)に至い、調査。芒市に戻り宿泊。

る中間地点で調査。ふたたび勧弄に引き返

9月11日芒市から北上し、梁河(Lianghe)でして約20km北 kし、調査を行った。その調査。膳i中(Tengchong)に宿泊。

後、景洪を通過して嗅株(Shadong)で調

9月12日胸中郊外のトウツバキ白生地を調査、劫海(Menghai)に宿泊。

査。

曼短

9月13日騰沖の来鳳山国家森林公園を調査。

(Manduan)〜曼方(Manfang)問の2ケ所で調11月23R

9月14日臓中から高黎貢山(Gaoligongshan)

査。その後、勧海に戻って西に向かい、励満に向かうも、通行止めのため、ふたたび謄沖(Mengma'1)近辺、勧朗(Menglang)近辺のに引き返す。

2ケ所、

EII ￨からいったん北上し、さらに東に向きを変え、潤池江

9月15H

謄沖から高黎黄山を越え、怒江(Lancangjlang)を渡って"'&1茅(Simao)に至る(N''jiang)沿いに芒寛(MangkLlall)を経て峅水

途中で調査を行った。思茅に宿泊。

(LLIshui)で調査。芒寛に戻り宿泊。

11月24日思茅から昆明に戻る。

9月16日芒寛から芒市へ戻りながら調査。
9月17日芒市から昆明へ移動。

第2回調査
2003年12月9日〜12月15日

第4回調査

調査メンバー：大宮徹、魯元学、馬宏、

2004年10月16日〜10月19H

易永生転手

調査メンバー：大宮徹、魯元学、沈雲大宮他：中国雲南省調査記録2003, 2004

Dec2005

10月17日

河口を出て淫山。河口周辺で調査。

10月18日ロノ』

引用文献

光、謹順栄運転手
10月16日昆明から蒙自を経由し、河口へ

qワ

大宮徹．魯元学・管開雲. 2004.中国雲南省昆明市近郊に自生するナツフジ属植物について．

河口から白河(baihe)を経由し弥勒へ。

10月19日弥勒から昆明へ戻る。

富山県中央植物園研究報告9；75‑76
章直(編)1994.中国植物志第40巻．科学
出版社、北京．

Bull.Bot.Gard.ToyamalO:3964(2(X)5)
富山県中央植物園研究報告

富山県フロラ資料(9)大原隆明・中央植物園友の会植物誌部会
富山県中央植物園〒939‑2713富山県富山市婦中町上轡田42

MaterialsfortheFloraof'Ibyama(9)TakaakiOohara&SurveygroupfortheHoraofToyama,
friendsoftheBotanicGardensofToyama
BotanicGardensofTovama
曹

42Kamikutsuwada,Fuchu‑machi,Toyama939‑2713,Japan
Abstract:Throughourrecentfieldandherbariumsurveys, 15taxaarenewlyrecordedasmem
bersoftheFIoraofToyamaPrefecture.TheyareCarexneurocarpa,Carexpudica,FYmbristyljs
velTuc"もra,Cjpemsxcondensams,Boellmeriaspicata,Q]enOpodiumalbumvar.steI]ophyIILIm,

RaphanUsraphanistrum,Potenti"aanglica,Trifb"umgfomeratum,Lyt/]rumsalicaria×L.
anceps,Melampyrum/axumvar. /axum,Orobancheminor,Plantagovirginica,Erigeronpusi"UsandEcIjptaalba・Additional localities inToyamaPrefecturearereportedforSajvmianatans,
Alismapﾉantagoaquaticavar.orientale,Bujbostylisdensavar.densa"RIj刀bristyjjsaestiva"s,Sympjoca'pIJsmpponicus,Lytﾉ1rumsa"caria,Trapaincisa,Pyrola']ephrophylla.αmOpDdium
muﾉ"cauﾉeandAsterhispidus,whichhavebeenknownfromonlyafewlocalities･Allspecimens

citedinthispaperarepreservedintheherbariumofBotanicGardensofToyama(TYM)or
herbariumofToyamaScienceMuseum(TOYA) .
Keywords:FIora,newlocalities,newrecords,Toyama,vascularpiants

これまで富山県内に知られていなかった植マアカザAmpﾉexsubcordataKitag.として、

物や、富山県内ではこれまでに僅かな記録しシコクママコナMEﾉampyrumlaxumMiq.var.

か知られていなかった植物の生育を2004年度

JaxlJmはミヤマママコナMIaxTJmvar.nilの野外調査および標本調査により確認したのBeauv.またはママコナMroseumMaxim.

で報告する。

var./aponicumFr.etSav.として、アメリカ

画巧e

今回、富山県新記録として報告する15分類

タカサブロウEcIjptaa/ba(L.)Hassk.はタカ

群は、いずれも富山県における生育の記録がサブロウEprostmtaL.として富山県中央植｢富山県植物誌｣(大田ほか1983)等の文献に

物園標本庫(TYM)または富山市科学文化セ挙げられていないものである。このうちのホンター標本庫(TOYA)に収蔵きれていた。

ソバアカザCﾉ]enopodiumalbumL・var.steJIO‑

一方、富山県稀産分類群として報告する10

phJMIumMakinoはシロザC.albunvar.aﾉbum

分類群は、これまで富山県での確実な生育記

またはカワラアカザCvir:g召血ImThunb. 、ハ録がごく僅かにしか知られていなかったもの

Bull.Bot.Gard.Toyama

40

No.10

である。サンショウモSalvmjanarans(L.)

上半部のみに広い翼があるという特徴がある

All.およびヒメビシZ,rapamcisaSieboldet

ことから本種と同定した。富山県中央植物園

Zucc.は『環境庁レッドデータブック2000」

標本庫や富山市科学文化センター標本庫には(環境庁自然保護局野生生物課2000)で絶滅

県内産のミコシガヤと同定された標本は収蔵

危 ￨其Ⅱ類(VU)、サジオモダカAjiSmapﾉantago‑

されておらず、他のミノポロスゲ節と同定さaquaticaL.var.OrientaleSam.、イトハナビ

れた標本中にも本種と同定される標本は含ま

テンツキBuﾉbostyﾉisdensa(Wall)Hand.‑れていなかった。今回確認された生育地は、

Maz.vax(tnsa、ヒメザゼンソウ3"npbcalpus

低山の一角を崩して造成された工業団地内のmppomcLIsMakino、マルバノイチヤクソウ

空地にできた湿地(標高約180m)で、 ヨシや

乃尻rolanephrOphylla(Andres)Andres、ヤマジノギクAsterhiSpidusThunb.は『富山県

イグサ、ヤマイ等が同所的に生育しており個

体数はかなり多かった。富山県の近隣地域での絶滅のおそれのある野生生物（レッドレー

は新潟県(池上･石沢1994)、長野県(木下

タブックとやま)』 （富山県生活環境部自然保

1997)および岐阜県(岐阜県高等学校生物教護課2002）で絶滅危，￨其種や情報不足種とさ

育研究会1966)に記録がある。 （財)日本野生れているものであるが、本調査により富山県

生物研究センター(1992)では岩手県から近畿内に新たな生育地を確認できた。また、コア地方にかけての地域と岡山県、福￨司県、佐賀

ゼテンツキFImbristylisaestivalis(Retz.)Vahl、

県で確認されていることが示されているが、エゾミソハギLythrumsa"cariaL､およびヤ

本州では確認地域が太平洋側に片寄っている

マトウバナamOpodiummul"aule(Maxim.)
Kuntzeは『富山県植物誌』などの文献に名前が挙がっているものの、富山県中央植物園標
本庫や富山市科学文化センター標本庫には県内産の標本が収蔵されておらず、証拠標本を伴う確実な生育記録がなかったものであるが、今回の調査により確実に県内にも産することが明らかになった。
なお、本報告で引用した標本は、富山県中央植物園標本庫および富山市科学文化センタ
ー標本庫に収蔵されている。なお、地名は平成17年3月末時点の旧地名で表記した。
1．

宮山県新記録分類群

1−1．
Maxim.

ミコシガヤ

Carex"eurocazpa

カヤツリグサ科

植物誌部会員の中村安氏により八尾町で採集された。この標本は柄の無い雄雌性の小穂が密に着く、果苞は扁平、無毛で広い翼がある等の特徴があるスゲ属ミノボロスゲ節のものであり、さらに長い苞葉が多数ありその一部は花序よりも著しく長い(Fig. 1)、果苞はFig.1."z℃XneL"℃calpaatfruitingstagein
YatsuoTown,ToyamaPrefecture(April28,2004)

Dec.2005

大原他：富山県フロラ資料(9)41

ように見受けられる。各地の植物誌類でもEIでのランクでは絶滅危倶種に該当すると思わ

本海側地域で本種を取り上げているのは上述れる｡今後早急に周辺の同様の環境を調査し、の新潟県(池上 石沢1994)以外は山形県(結県内での本種の生育状況を正確に把握する必城1992)のみであり、両県ともに確認地点数

要がある。

も著しく少ないようである。また、星野 正

証拠標本：婦負郡八尾町保内(八尾中核企木(2002)は岡山県の分布については造成工事

業団地内造成地)，中村安,2004.628(TYMの際に土砂に混入して持込まれたものである

10054） ．

可能性を示唆している｡このようなことから、

1‑2．

本県の造成地で確認されたものについても移

ツリグサ科

マメスゲα1℃xpudicaHonda

カヤ

入品である可能性も否めないが、もし本来の小杉町の丘陵地谷部に位置する2ケ所の溜自生品であった場合には、準絶滅危倶種としめ池周辺で確認された。今回確認されたものて本種を挙げている京都府(京都府企画環境

は、伏枝がなく頂小穂は雄性、側小穂は雌性部企画課2002)や大阪府(大阪府2000)などとで基部の苞には鞘があり、花柱は311皮してそ同様、絶滅の危険がある植物として取り上げの基部は盤状の付属物となる等のスゲ属ヌカる必要があると考えられる。本県の場合は見スゲ節の特徴を有し、さらに雌小穂はほとん

い出されている生育地は個体数は多いもののど根出状で根際に埋もれ、雄小穂のみがやや1ケ所のみであり、近い将来に開発や植生遷移により消滅する可能性が極めて高いことか高く抽出する(Fig.2)ことから本種と￨司定した。富山県中央植物園標本庫や富山市科学文ら、 『富山県の絶滅のおそれのある野生生物」

化センター標本庫には県内産の本種と同定さFig.2.HabitofCarexpudicainKosugiTown,ToyamaPrefecture(May2,2004)

4J）

L出色

NO.10

Bull.Bot.Gard.Toyama

れた標本は収蔵きれていなかった。本種と同部周辺を詳細に調査し、県内での本種の生育

じヌカスゲ節に分類されるアオスゲ類やハガ実態を明らかにする必要がある。

クレスケは本種にやや似るため、 これらと同証拠標本：射水郡小杉町平野(小柳下堤の定された標本についても調査したが、本種と西斜面)，大原隆明,2004.4.23(TYM10055,

同定きれるべきものは含まれていなかった。

10056) ,2004.5.2(TYM10057) ;小杉町黒河

今回確認した生育地はどちらも溜め池の土堤(向谷池の堤),大原隆明・神戸敏成,20M.6．7

斜面上の水がしみ出す湿草地(標高約50m)で、(TYM10058).

カワズスケ、 ヌマトラノオなどと共に比較的

1−3．

多数の個体が生育していた。富山県の近隣地

C蛇軍(Maxim.)Makino

アオテンツキFimbristyﾉjsverrlJ

カヤツリグサ科域では長野県(木下1997)および岐阜県( I財）

植物誌部会員の高橋政則氏によし)小杉町で

日本野生生物研究センター1992)、福井県採集された。この標本は直径1.5〜2.5mmの(福井県福祉環境部自然保護課20 ） に記録

球形で淡緑色の小穗があり、一見したところがあるが、長野県では分布は中南部に限られヒンジガヤツリを思わせる形状のものであっるようである。 (財旧本野生生物研究センタ

たが､小穗には細長い柄があり数が多いこと、‑(1992)では本種は岩手県から広島県にかけ

花柱は細く先端が2岐であること、果実は狭ての地域に記録があるときれているが、そのい長楕円形で表面に特徴的な梶棒状の突起が分布は極端に太平洋側に片寄る傾向が伺えあることを確認し、本種と同定した。富山県る。 日本海側各地の植物誌類でも本種の記録

中央植物園標本庫や富山市科学文化センター

を挙げているものは見当たらなかった。これ

標本庫には本種と同定された標本は収蔵きれらから判￨折する限りでは、本種は日本海側地ていなかった。またテンツキ属標本中にも、域には生育地が極めて少なく、富山県は本種

アオテンツキと同定きれるべき標本は含まれの日本海側における分布域の北限に当る可能ていなかった。富山市科学文化センター標本性があると推測される。また、本種の生育地

庫には過去に本種と同定きれた経緯のある黒は改変きれやすい湿草地であることから、神部市産の標本(TOYA16321)が収蔵されてい奈川県(神奈川レツドデータ生物調査団1995)

たが、 これは明らかにヒデリコと同定きれるで絶滅種として扱われているのをはじめ、宮ものであった。今回確認された生育地は、丘城県(宮城県環境生活部自然保護課2001)で陵の裾部に位置する溜め池の干上がった部分

絶滅危倶I類、京都府(京都府企画環境部企画(標高約40m)で、本種とアゼテンツキが混生課2002）で絶滅寸前種とされる等、多くの府した状態で一面に生育していた。富山県の近県のレッドデータブックで絶滅が危愼される

隣地域では新潟県({財旧本野生生物研究セン植物として取り上げられている。富山県では

ター1992)、長野県(木下1997)、岐阜県(岐これまで生育が知られていなかったために

阜県高等学校生物教育研究会1966)、石川県｢富山県の絶滅のおそれのある野生生物」に(里見1987、小牧1987)に記録があるが、いずは取り上げられていない。 しかし、本県の生れの県でも生育地は少ないようである。 （財）

育地も改修によりコンクリート化されること

日本野生生物研究センター(1992)では宮城県、が多い溜め池の堤であり、生育地点も少ない

秋田県から宮城県にかけての地域で確認されことから同書の絶滅危倶種ランクに相当するていることが示されている。 また、長野県

可能性がある。今後、今回の生育地が見い出(長野県自然保護研究所・長野県生活環境部

きれた射水丘陵や、溜め池が散在し同様の環

環境自然保護課2002)や石川県(石川県環境安

境がみられる呉羽丘陵、氷見市や高岡市北西

全部自然保護課2000)などいくつかの県のし大原他：富山県フロラ資料(9)Dec.2005

/1句

罠kLJ

ツドデータブックで絶滅が危'具される植物とされるものは含まれていなかった。富山県のして取り上げられている。富山県ではこれま近隣地域でも記録は見当たらない。他地域でで生育が知られていなかったために「富山県も本分類群は認識されることが少ないための絶滅のおそれのある野生生物」には取り上か、秋田県(藤原1996)や群馬県(群馬県植物

げられていないが、本県でも確認例が少ない

誌編集委員会1968)など、少数の植物誌類にことから絶滅に瀕している植物である可能性

名前が見い出きれるのみであるが、チヤガヤ

もある。但し、本種は埋土種子を多量に作りツリとコゴメガヤツリが混生する場所では出条件があうと大発生する性質があることから現する可能性は高い。なお、 「千葉県の自然(勝山・堀内2001)、今後もこれまでと同様

誌別編4干葉県植物誌』のカヤツリグサ科部の溜め池の管理が行われるならば、本種の絶分(谷城2003)にはコゴメガヤツリとカヤツ

滅の危機度は小さいと考えられる。今後、本リグサCmicro血壺Steud.の交雑種と推定さ生育地と同様に水抜きをした溜池をその都度れるヒラボガヤツリC×mihash"T.Koyama

調査し、発生地を把握しておくことも重要での標本写真が掲載されているが、 このうちのある。

小穂部分の写真はヒラボガヤツリよりも証拠標本：射水郡小杉町山本新(勅使ケ池

Koyama(1953)のフサガヤツリの記述や図に南岸) ,高橋政則,2004.9, 12(TYM10060) .

よく一致するものであり、千葉県でもフサガ

1‑4．

ヤツリが得られている可能性が高い。

フサガヤツリ

T.Koyama

Cyperusxcondensarus

カヤツリグサ科

植物誌部会員の中村安氏により八尾町で採証拠標本：婦負郡八尾町新田，中村安，2004.10.28(TYM10061).

集された。本種はKoyama(1953)により記載

1‑5．

された一年草で、チャガヤツリCamLJricUs

Thunb.

コアカソBoehmeriaSpicara (Thunb.)
イラクサ科

Maxim.とコゴメガヤツリC鯉日L･の交雑品

立山町の低山地で確認された。今回確認きと推定されている口今回、富山県で得られたれたものは、本県にごく普通に生育する同属

標本は、鱗片がコゴメガヤツリ同様に長きのアカソB.sjｲvesなガ(Pamp.)W.T.Wangに

1.3mm程度と小型で黄色味が強く、小穂はチもやや似るが、茎は顕著に木化し、葉は小型ャガヤツリと同様に15〜35個の小花が着き長で単鋸歯、先端は3裂しないという特徴で明き15〜30mmと長い紐状で、和名通りに花序

らかにアカソとは異なるものであった。また、が黄色い房のように見えるものであった。そクサコアカソB.9raciliSC.H.Wrightや、 クのほか、鱗片は先端がごくわずかに突出する

サコアカソとコアカソの交雑品と考えられる程度であるなどの特徴がいずれもチャガヤツ

オオバコアカソB.gracijis×B.spica輯にはリとコゴメガヤツリの中間的であり、さらに似ているが、今回得られたものは葉縁

Koyama(1953)の記述や図ともよく一致するの鋸歯が9対以下(標準的なものでは6対前ことから、本橦と同定した。今回本種を確認後）で、葉の基部はやや狭い模形である、花した場所は八尾町の工業団地内を横切る道路

序軸には伏毛があるといった特徴を確認し、(標高約180m)の縁石部分であったが、生育

コアカソと同定した コ コアカソは2倍体の有を確認したのは標本を作成したl個体のみで性生殖型と3倍体の無配生殖型があることがあった。富山県中央植物園標本庫、富山市科

知られているが(矢原1984)、富山県で得ら

学文化センター標本庫には本種と同定されたれたものは葉は長さが最大8cmに及び、雄花標本は収蔵されておらず、他分類群と同定さ序を欠き雌花しか確認できないことから、無れたカヤツリグサ属の標本中にも本種と同定配生殖型であると思われる。富山県中央植物

N0. 10

Bull.Bot.Gard.Toyama

44

園標本庫、富山市科学文化センター標本庫にころ同属のカワラアカザC.vn君HtumThunb.

は本橦と同定された標本は収蔵されておらを思わせる形状のものであったが、茎の下部ず、他分類群と同定されたヤブマオ属の標本に着く葉には低いが明らかな鋸歯がある、茎中にも本種と同定されるものは確認できなかは基部で直径8mm程度と県内で見られるカった。今回本種が確認された場所は立山町の

ワラアカザに比して明らかに太く硬いといっ低山の山裾を抜ける林道沿いのやや乾いた法

た特徴を確認し、本分類群と同定した。カワ面(標高約500m)で、多数の個体の生育が観ラアカザとホソバアカザでは花序軸の毛にも察きれた。富山県の近隣地域では長野県(井明らかな差があるが、今回得られた標本は開上1997a)および岐阜県(岐阜県高等学校生物

花前のものでありこの点については確認でき

教育研究会1966)、福井県(渡辺1989)に記録ていない。富山県中央植物園標本庫、富山市があるが、長野県では分布は中部以南に限ら

科学文化センター標本庫には本分類群と同定れるようである。矢原(1984)のコアカソのされた県内産の標本は収蔵されていなかった

国内分布図では生育を示す点のほとんどは太が、富山市科学文化センターに収蔵されてい平洋側および内陸部に打たれており、本州中るカワラアカザ、 シロザ、ハマアカザと同定

部以北の日本海側では青森県と秋田県にわずされていた標本中には本分類群と同定されるか1点ずつが示されているに過ぎない。本県

標本が多数含まれており、県内産のものとしからもっとも近い確認地点は岐阜県美濃地方ては今回酒井氏が実際に生育を確認した富山であるがかなり距離があり、飛騨地方には確

市北部の浜黒崎海岸のほか、隣接する富山市

認がなく富山県の生育地は孤立している。ま岩瀬､入善町で採集された標本が確認できた。

た、今回生育が確認された場所は、中田ほか

これらの標本が採集された場所はいずれも海(1995)が道路法面処理に使用する朝鮮半島な岸に程近い地域であった。今回確認きれた生

どからの輸入ヨモギ種子に由来すると考えら

育地は、砂浜沿いに設置された歩道脇のコンれるキクタニギクの生育を報告した現場であクリート製の溝部分(標高約1m)で、標本用

り、今回のコアカソ調査時にもキクタニギクに採取した個体のみが生育していた。富山県が全く同所的に生育、開花しているのを確認の近隣地域では長野県(花里1997) 、石川県

した口矢原(1984)はコアカソの無配生殖型(小牧1987)および福井県(渡辺1989)に記録

は朝鮮半島中南部や中国中部に生育するとしがある。 ｜財旧本野生生物研究センターていることを考慮すると、今回富山県で得ら(1992）では北海道から鹿児島にかけての地れたコアカソは本来の自生品ではなく、キク域で確認されていることが示されているもの

タニギク同様、法面処理のための輸入ヨモギの、本州の日本海側の県では福井県のみにし種子に混入して侵入、定着したものである可か記録が示されていない。

能性が高い。

述の富山市科学文化センター収蔵のホソバア

証拠標本：中新川郡立山町目桑〜虫谷(塔しかしながら、上カザと同定される標本中には島根県大社町

倉山林道沿線) ，大原￨墜明．高木末吉, 2004.

(TOYA35692)や石川県志賀町(TOYA

10.7(TYMl"62,10063) .

35156,35157)、新潟県青海町(TOYA45209,

1‑6．

ホソバアカザα]enOpodiumalbumL.

var. srenOpﾉ]yllumMakino

アカザ科

植物誌部会員の酒井初江氏により富山市の45210)などで採集きれたものが含まれておI) 、竹内(1962)

も京都府丹後地方に産することを記述していることから、日本海側でも海岸で採集された。今回得られた標本は葉が少なくとも中部地方以西の地域には広く分布

やや厚く長楕円形から披針形で、一見したとしているのではないかと推測される。ただし大原他：富山県フロラ資料(9)Dec.2005

4匡士リ

富山県では本分類群の主要な生育環境と推定

開花中の花が1個と蕾が2個着いていたが、される海岸は近年改変が著しい環境であるこ

花弁と善片は4枚である、根出葉は5小葉からとから、今後早急に本分類群の生育分布調査

なり、各小葉は倒卵形で縁に数対･の粗い鋸歯を行う必要があろう。

がある、中部以上の茎葉は模形の3小葉から証拠標本：下新川郡入善町田中〜飯野,大なり披針形の托葉が目立つなどの特徴が勝

田弘, 1956.8. . (TOYA49618,49619) ;富山市山,田中(1998) ｣<aBalletaﾉ. (1968)の本種の浜黒崎,大田弘, 1979.9.30(TOYA46780

特徴記述とよく一致することからハイキジム

46783,46785) ，太田道人. 1999. 7. 18(TOYA

シロと同定した。Balleta/. (1968)は、

ヨー

56579)酒井初江,2003.5.28(TiM10064);=

ロッパに自生する花が4数性のRerecta(L.)

山市岩瀬,大田弘､ 1934.8.5(TOYA35693).

RauschelとRrepransL.の交雑品は本種に酷1−7．

似しており果実が不稔であることを述べていセイヨウノダイコン

raphan/stmmL.

Raphal]Us

アブラナ科

るが、今回確認できたものは開花期にあるl

植物誌部会主催の定例調査会時に新湊市で個体のみであったため、果実については確認

採集された。本橦はヨーロッパ､北アフリカ、できなかった。富山県中央植物園標本庫、富中近東原産の移入種で日本では北海道〜九州

山市科学文化センター標本庫には本種と同定に帰化している（中井2003)。今回報告する

された標本は収蔵されておらず、キジムシロ

ものは富山県の海浜にも広く生育するハマダ属の標本中にも本橦と同定すべき標本は含ま

イコンR・ sativusL.var. rap/]anisrroides

れていなかった。神奈川県のものはグランド

Makinoによく似たものであったが、花弁がカバー用に植栽きれているものからの逸出に

淡黄色であることから本種と同定した。採集

起源すると考えられている（堀内2001)。今時は開花期であり、果実の形態については確

回本県で生育を確認したのは富山市中心部を認できなかった。富山県中央植物園標本庫、流れる松川沿いのソメイヨシノ並木の下の裸

富山市科学文化センター標本庫には本種と同地（標高約8m)であったが、周辺には本種の定された標本はなく、ダイコン属の全標本を植栽は観察されなかった。富山県以外の地域再検討したが本種と同定すべき標本は見出せでは本種が初めて見い出された神奈川県のほなかった。今回生育を確認したのは小矢部川

か、千葉県(大野2000) 、岡山県(池田ほか

束岸の河口部に位置する伏木富山港の一部分

2003)から報告きれている。

で、乾燥した半裸地の5m×5mほどの部分

証拠標本：富山市桜木町(松川沿い) ，大原に数十個体が生育していた。富山県の近隣地

隆明2004.5.31 (TYMlOO65) .

域では石川県(小牧1987)から報告されてい

'−9．

る。

tumL.

証拠標本：新湊市庄西町2丁u(小矢部川

ダンゴツメクサ強TIb/iumgj0mera
マメ科

本橦はアフリカ、

ヨーロッパ、西アジア原

東岸河口付近)．木内静子,2004.5.23(TYM

産の一年草である（大橋2003)。今回富山県

10106) :酒井初江.2004.5.23(TYMlOlO5) ;山で得られたものは、葉は3小葉からなり、各本清美,2小葉は倒卵形で縁に細かい鋸歯が目立つ、花

1‑8．

4.5.23(TYMlOlO4) .

ハイキジムシロPorenti"aang"caLaichard.

バラ科・

本種は日本では勝山・田中（1998）によっ序は無柄で直径約lcmの球形である(Fig､3)、
雲筒は10脈が目立ち果実時にも膨らまない、花弁は白色である等の特徴を確認し、本橦とて初めて生育が報じられたヨーロッパ原産の同定した。富山県中央植物園標本庫、富山市

多年草である。今回富山県で得られた個体は科学文化センター標本庫には本種と同定され

No.10Bull.Bot.Gard・Toyama

46

嘩鐇

篭
悲

遥当輔

錘蓄

篝
鱗〃

蔀

黙

『貢＃垂三

鱗溌欝

ー

鯉
蕊

fも
が､
戸口

軍ョ

己

畷議蟻鍵潔霧灘篝蕊蕊

Fig.3．Trilb"LImgfomerammatnoweringstagemShinminatoCity,ToyamaPrefecture(April28,2002) .
た標本はなく、収蔵されているシャジクソウ

28(TYM10067);木内静子,2004.5.23 (TYM

属の全標本を再検討したが本種と同定すべき

10106);酒井初江,2004.5.23(TYM10105);山

標本は見出せなかった。本県で確認された生

本清美,20045.23(TYM10104) .

育地は小矢部川東岸の河口部に位置する伏木

1‑10．

富山港であり、2002年時点で既に2個体の生L.al]ceps(Koehne)Makino

育を確認していたが、2004年に行われた植物

メミソハギZJ'thmmsalicariaL.x
ミソハギ科

大場(2003)により千葉県で初めて気付か誌部会主催の定例調査会時には砕石の敷かれれたエゾミソハギL・saJIcanaL.とミソハギ

た裸地の5m×7mほどの部分に100個体以上

L.anceps(Koehne)Makinoの交雑種である。

が生育しているのが観察された。同所に隣接

今回、富山県で得られたもの(Fig.4)は、葉した部分には飼料倉庫があり、ダンゴツメク

は基部が円形でやや茎を抱く、茎の上部、葉サは輸入飼料に混入して侵入したのではない

裏、薯筒は有毛である(但し今回観察されたかと推測される。大橋(2003)は三重県、大ものでは密度は薄い)、葉の先端はやや尾状

阪府、岡山県、琉球で確認されていることをに伸びる等の点ではエゾミソハギに似るが、記述しているが、神奈川県(浜口2001)にも葉や茎下部は無毛、薯の付属裂片は斜状して記録がある。富山県の近隣地域からの生育確

開出し、葉は質が薄く脈が裏面にあまり突出

認報告は見当たらない。

しないなどミソハギ的な形質も多々認められ証拠標本：新湊市庄西町2丁目(小矢部川

るものであったため､メミソハギと同定した。

東岸河口付近)，大原隆明・高木末吉2002.4

今回メミソハギを確認した場所は富山市を流Dec.2005

大原他：富山県フロラ資料(9)

蓉

蟻
や。

よく似たものであったが、葉は先端があまり.〜尖らず基部の茎の抱きかたの程度も低いな
ど、よりミソハギ的なものであった。これら

1

や鋤

夢鵠

ｒ１Ｉ１︲曲剰︲ａ期１蕊

47の標本はいずれも富山市奥田で採集されており、採集年度が1年遅い標本(TOYA5655)
凸には薬学部との記述があった。これは富山医科薬科大学の前身にあたる富山大学薬学部植
0禰揖紐

塗犀鍵零噸

幕

物園であると考えられる。もう一方の標本

螺(TOYA1933)には3本の枝が貼付されていたがそのうちの2本がメミソハギ、

蕊
･箸，やエゾミソハギは「千屈菜｣の名で薬用植物

蕊

恥とされることから(堀田ほか1989)、これらの標本中のメミソハギはエゾミソハギやミソ

Ｆ
Ｄ
申

〆蕊恥

鰹

ハギが薬用または見本用として混植されてい蕊 騒擢 拳 ＄利賀村産のものは葉の概形はかなりエゾミソ

串

I馨聡

繊鳥璽鳥．
澱

鳶

1本がミ

ソハギと同定されるものであった。ミソハギ

魚Fig.4. Inflorescenceofaputativehybrid
betweenLythrumsa"canaandL・anCepS
inToyamaCity,ToyamaPrefecture(August1,2004) .

る中で生じたものである可能性が高い｡また、ハギ的であるものの、全体が無毛で、葉縁と薯片のみにごく短い毛状の突起があるものであった。富山県の近隣地域ではメミソハギの報告は見当たらなかったが、実際には大場(2003）が述べているようにエゾミソハギとミソハギが混生している地域には広く生育しているのではないかと思われる。

れる神通川中流の中洲部分(標高約20m)で、証拠標本：富山市萩原(神通川の中洲),高後述するエゾミソハギとミソハギが同所的に

木末吉・大原隆明,2004.8.1(TYM10092,

生育している湿草地中であった。現地はヨシ10093)；富山市奥田,進野久五郎, 1956.8.12

等の草丈の高い草本に覆われていたため見通(TOYA1933);富山市奥田薬学部,進野久五

しが効きにくく詳細な調査が困難な場所であ郎,1957.910(TOYA5655)；東砺波郡利賀村大ったが、数個体の生育を確認した。富山県中勘場〜水無ダム750 900m,太田道人.1983.8.

央植物園標本庫、富山市科学文化センター標

27(TOYA10251) ｡

本庫にはエゾミソハギとミソハギの交雑品と1−11．

同定された標本は収蔵されていなかったが、

ﾉaxumMiq.var. jaxLm]ゴマノハグサ科

シコクママコナMejampyrum

富山市科学文化センターに収蔵されていたエ

本種は富山県の深山、亜高山に広く生育す

ゾミソハギと同定されていた富山市産の標本

るミヤマママコナMeﾉampyrumlaxumMiq.

2点およびミソハギと同定されていた利賀村

var.nikkoenseBeauverdと変種関係にある一産の標本1点の計3点がメミソハギと同定さ年草である(Yamazakil993)。今回上市町おれるものであった。このうち富山市産の2標

よび立山町の計3ケ所で得られた標本は、花本は各部の形質の特徴に相互間の差異がなの基部につく苞は下縁部に数対の刺状の鋸歯

く、今回神通川で生育が確認されたものともが出る特徴がある(Fig. 5)ことからシコクマBull・Bot・Gard･Toyama

48の調査により上市町および立山町の5地点で

…

鐸灘

ヨ

のシコクママコナの分布が確認できたが、こ

蚕

岡U
｡k

鍵

ロ

No.10

れらの生育地は全て南北5km、東西2kmに納まる狭い範囲内に位置している。(財旧本野又

生生物研究センター(1992)では石川県、山j

梨県、静岡県を結ぶラインから鹿児島県にかけての西'三￨本地域で確認されていることが示詞歸

は長野県(高橋1997)に記録があるが分布は
ｌ Ｌ

願

されており、近隣県では石川県および福井県に記録がある。このほか富山県の近隣地域で南部に片寄ることが述べられている。一方、新潟県では生育記録が見当たらないことか

雫

瀞
潮轤
謝織

ら、富山県は日本海側における本種の北限に．ぷざ当る可能性がある。

証拠標本：中新川郡上市町舘,大原隆明，2004.9.21(TYM10070) ;上市町大岩,黒崎史､X平, 1966.8.25(TYM8270),1966.11.02(TYM4739);上市町,里見信生, 1964. 9. 13
Fig.5. InflOrescenceofMeﾉampyrumﾉaxum
var,･laxLIminTateyamaTown,Toyama
Prefecture (September21,2004)(TYM8628);立山町大観峯.320m,太田道人，1988.9.14(TOYA40791,40792);立山町四尾谷,大原隆明,2004.9.21(TYM10068,10069);

立山町目桑.塔倉山登山道下部,下野末佐美，2004.10.2(TYM10071)
マコナと同定した｡大原が確認した上市町舘、

1‑12、

立山町四尾谷の生育地は林道沿いの明るい二ハマウツポ科

ヤセウツボOrObancheminOl‑Sm｡

次林縁(いずれも標高は約300m)であり、シヨーロッパ原産の寄生性の一年草で、現在

ラヤマギクやススキ等と共に生育していた。

のところ岩手県から愛媛県にかけての10県で一方、植物誌部会員の下野末佐美氏が確認し生育が確認されている(近田2003)。今回富た場所は塔倉山林道から塔倉l｣̲I頂に至る登山

山県で確認されたのは開花末期〜結実期にあ道下部の伐採跡地(標高約550m)であった。

るもので、県内にも生育するハマウツボO.

いずれの生育地でも個体数は少なくなかっCOeruﾉescel]sStephanexWilld・に似ていたた。富山県中央植物園標本庫内を調査したとが、茎は細く短い腺毛が密生し直径3〜4mm

ころ、過去にママコナと同定されていた上市と細く、花冠はごく淡い黄色で中部以上に紫町産の標本3点がシコクママコナと同定すべ

色の脈が入る(Fig6)等の特徴を確認し、本きものであることが明らかになった。また富種と同定した。富山県中央植物園標本庫、富山市科学文化センターにはシコクママコナと山市科学文化センター標本庫には本種と同定同定された県内産の標本は収蔵されていなかされた県内産の標本は収蔵されておらず、ハったが、ママコナと同定されていた標本中にマウツボと同定された標本中にも本種と同定

シコクママコナと同定される立山町産の標本

すべき標本は含まれていなかった。富山県のが2点含まれていた。今回の実地および標本

近隣地域では石川県に記録がある（近田Dec､2005

大原他：富山県フロラ資料(9)19

本種は北アメリカ原産の一年草または二年草で日本では本州〜九州で確認されている(邑田2003)｡今回報告するものは、葉は倒卵状楕円形〜へら形で長さ2〜3.5cm、幅5〜8mmとやや細く、白毛が多く葉柄との境界は不明瞭、花茎は長さ10〜15cmで全体に開出する白毛が多い、苞や薯は有毛、花冠は明らかだが直立して閉じている、 l果実中に淡褐色の種子が2個ずつ入っている等の特徴を確認し本種と同定した。富山県中央植物園標
本庫、富山市科学文化センター標本庫には本種と￨司定された県内産の標本は収蔵されておらず、オオバコ属の全標本を調査したが本種と同定すべき標本は含まれていなかった。今回ツボミオオバコの生育を確認した場所は富山市中部の富岩運河沿いにある貯木場や木工所に隣接した空き地(標高約7m)で、20mx
20m程度の乾燥した半裸地であった。個体数
Fig.6.HabitofOrobanchemmol‑inKosugi

はそれほど多くはなく、ところどころに点々

Town,ToyamaPrefecture(May30,と生育していた。富山県の近隣地域では新潟

2004)．

県(池上・石沢1986)、長野県(横内1984)、
福井県(福井県植物調査会1997)から報告がある。福井県では港の周辺や海岸に多いとの2003)。今回本県で確認された場所は小杉町

記述があり、外来の物資に伴い侵入した可能

中南部に位置する北陸自動車道脇の農道路傍性が伺える。本県の場合にも輸入木材などに(標高約40m)で、数個体の生育が確認された。

付着して侵入した可能性が高いと推測され

近田(2003)は本種はシロツメクサに寄生する。

る場合が多く、その他マメ科、キク科、ナス科、セリ科、フウロソウ科の植物にも寄生す

証拠標本:富山市木場町,大原隆明20 ､5．
31 (TYM10073)

ると記述しているが、今回確認した個体に隣1‑14．

接して生育する植物は越年草のアキノノゲ

pus"LIsNutt.

ケナシヒメムカシヨモギErigero"
キク科

シ、オニタビラコと多年草のスギナ、セイヨ

本種は北アメリカ原産の一年草または越年

ウタンポポのみであった。小杉町で確認され草で日本では本州〜琉球で確認されている

たものは恐らくセイヨウタンポポに寄生して(副島2003)。今回富山県で見い出された個いたのではないかと推測される。

体はいずれも草丈15‑30cmと小型で、一見し証拠標本:射水郡小杉町平野(北陸自動車

たところ生育の悪いヒメムカシヨモギE.

道南側の農道沿い)，大原隆明,2004.5.30

CanadensisL.に似ていたが、茎や葉は無毛(TYM10072) .

で、葉は左右不対称でややブーメラン状に曲1‑13．

がり、総苞も無毛で先端に黒紫色の斑点があL.

ツボミオオバコ召antagovngmica

オオバコ科

るなどの特徴があることから本種と同定しBull.Bot.Gard･Toyama

50

No. 10た。富山県中央植物園標本庫、富山市科学文ロウと同定きれた県内産標本が35点収蔵され化センター標本庫には本種と同定された県内ていたが、そのうちの約2/3にあたる23点が産の標本は収蔵きれていなかった。 また本種

アメリカタカサブロウと同定されるものであに類似するために誤同定されることもあるヒった。これらの産地は魚津市、大沢野町、富メムカシヨモギ、オオアレチノギクConyza

山市、婦中町、小杉町、福岡町、氷見市と県

sumatr巴nsis(Retz.)E.Walkerの標本につい

内一円にわたっており、ほぼ全県に本種が分ても調査したが、本種と同定すべき標本は含布していることが伺われる。県内産のアメリ

まれていなかった。今回生育を確認したのはカタカサブロウ標本中、最も古いものは1965

富山市北東部の常願寺川河川敷に位置する乾年に進野久五郎氏によって富山市の市街地で燥した半裸地(標高約12m)で、数十個体がヤ採集されたもの(TOYA4541,4542,4543)でハズソウ等とともに生育していた。富山県のあったが、 この標本には進野久五郎同定「ホ近隣地域では新潟県(池上・石沢1986)、長ソバタカサブロウ」と記入きれており、当時

野県(奥原・松田1987)、岐阜県( (財旧本野から普通に生育するものとは異なることに進

生生物研究センター1992)および福井県(渡野氏が気付いていた形跡が伺える。富山市科辺1989)に記録がある。

学文化センターに収蔵きれているアメリカタ

証拠標本：富山市常願寺(常願寺川東岸河

カサブロウと同定される標本はこれら3点と川敷),大原隆明,2"l.9.30(TYMlOO82).

1978年に得られた1点(TOYA54598)以外は

1‑15．

全て1980年代以降に採集されたものであっアメリカタカサブロウEcﾉjptaalba(L.)Hassk.

キク科た。一方で在来の型であるモトタカサブロウ

本種は熱帯アメリカ原産の一年草で、梅E. theimaﾉIsBungeと同定きれる標本の採集

本・草薙(1991)が日本でタカサブロウと同年代の内訳は、 1960年代以前が5点、 1980年

定されてきた植物には2型があることを明ら代が6点、 2000年代が1点であった。採集年

かにした際に、外来の型を本種として報告し代の情報から推測する限りでは、アメリカタた。今回富山県で得られた標本は、葉は幅がカサブロウは富山県には1960年代に侵入、5〜15mmと細く基部は次第に狭まり、縁の1980年代に急速に分布を拡大し、現在ではモ

鋸葉は低くても明らかであること、痩果は黒トタカサブロウよりも普通に見られるまでに褐色で長き2〜2.5mm，幅1mm前後と小型、全県に広がった可能性が高い。富山県の近隣

縁に翼はなくいぼ状の凹凸があり、総苞は上

地域の植物誌類ではアメリカタカサブロウは部が急に幅狭くなり尖る等の特徴があること

取り上げられておらず各県での生育実態は不を確認し、本種と同定した。これらの標本は明であるが、 「福井県の野草（下)』 （福井県

植物誌部会員の酒井初江氏、下野末佐美氏、植物研究会1998)にタカサブロウとして掲載

中村安氏が個人調査で採集したもの、部会主

きれている写真の植物はアメリカタカサブロ

催の調査会時に荒川知代氏、高橋政則氏が採ウと判断されるものであることから、近隣地集したものなどで、立山町、富山市、八尾町、域でも本種は定着して一般的な植物になって

砺波市、新湊市の水田やあぜ道、市街地の路いるが区別されていない状態にあると思われ傍から得られたものであった。富山県中央植る。

物園標本庫にはタカサブロウと同定きれた標証拠標本：魚津市釈迦堂魚津埋没林博物

本中にアメリカタカサブロウと同定されるべ館2号館西側芝生,石須秀知(2423) , 1994.9.

き富山市産の標本1点が含まれていた。 また

17 (TOYA60132) ;中新川郡立山町虫谷(水富山市科学文化センター標本庫にはタカサブ田中) ，大原隆明・高木末吉,2帥4.10.7(TYM

DEc@2005

大原他：富山県フロラ資料(9)10081) ;上新川郡大沢野町上大久保休耕田

匡1

JL

16(TOYA392()l)

80m,清水巌, 1999.9.2(TOYA58079) ;=11 1市
常願寺（常願寺川束岸の水田） ，酒井初江，

2．

2004. 10.24(TYMlO107, 10108) ;富山市水橋2‑1．

魚躬〜市江2m,太田道人, 1983.9.21(TOYAAll.

lll32) ;富山市水橋辻ケ堂(常願寺川東岸河富山県稀産分類群
サンシヨウモSa/vinianarans(L.)
サンショウモ科

本橦は一年生のシダ植物で国内では本州、川敷) ，上野達也1998.9.8(TYM9399) :富山

四国、九州に分布する（角野1994,倉田・中市中川原町住宅用地35m,太田道人, 1983.9.

池1987)。今回報告するものは、婦中町在住

30(TOYA14674) :富山市黒崎,下野末佐美，の津田登氏が同町内の休耕田2ケ所で採集し2()()4.8.29(TZMIO()79) ;富山市稲荷公園富た生植物を中央植物園に持ち込まれたもの

山東ライオンズクラブ(148) . 1988. 10． 12で、成体でも浮葉は楕円形から長楕円形で長(TOYA30948) ;富山市稲荷町稲荷公園用地:10‑15mm，幅5〜7mmと小型であること

四ケ村用水，太田道人, 1983. 9. 2(TOYAから、温室などで栽培される才オサンショウ

10570) ;富山市住友町5m,掛橋幹男,2000.9.

モS.mo"esraMichell.やナンゴクサンショゥ

18(TOYA59580) :富山市太出南町いたち川

モS.cucu/jataRoxb.exBoryではなく本種と太田橋40m,太田道人・坂井奈緒子,2001､8.

同定した。 「環境庁レッドデータブック2000」

29(TOYA53618) ;富山市太田北区,下野末佐では本橦は絶滅危美2004.9.9(TYMlOO77,l"78) :富山市奥田のレッドデータブックでも絶滅が危

双葉町奥田小学校5m,太田道人, 1983.9.2

植物として取り上げられている。 「富山県の(TOYA58733) ;富山市中田10m.掛橋幹男・

絶滅のおそれのある野生生物（レッドレータ

掛橋富子,2000.9.5(TOYA59410,59386) ;當ブックとやま)」でも本種は危急種として扱

山市東中野,進野久五郎, 1965. 9.21 (TOYA

われており、過去に黒部市、滑ll l市、富山市、4541,4542,4543) :富山市寺町〜金屋10m,太砺波市、高岡市、氷見市に記録があるものの、

田道人, 1983,9. 14(TOYAllll5) :富山市成現存するのは砺波市のみと記述されているp￨其Ⅱ類(VU)ときれ、各地￨具きれる子橋〜萩原橋神通川河川敷,森久枝他, 1983.

このほか、倉田・中池(1987)には1981年に小10. 12(TOYA5454) ;婦負郡婦中町平等50m

矢部市で小牧睦氏が採集した標本が引用され太田道人､ 1986.9.9(TOYA38994) :婦負郡八ているが、 この産地の現状は不明であるロ富

尾町新田，中村安,2004. 9. 11 (TYM10080) ;山市科学文化センター標本庫には黒部市、砺

射水郡小杉町戸破小杉テクノパーク調整池

波市、氷見市産の標本および詳細な場所は不泥地,太田道人, 1995.9. 12(TOYA58754) ;新明であるが白岩川と記述された標本が収蔵き

湊市庄川本町(庄川東岸河川敷河口付近) ，高れていた。これらの標本のうち最近10年以内

橋政則,2003.10.26(TYM10074, 10075) :砺波

に採集きれた標本は砺波市頼城の森で1993年

市林(水田縁) ，酒井初江,2002． 10．20(TYM

および1994年採集された3点(TOYAl0793,

10076) :西砺波郡福岡町城ケ平山100m,高10794, 11061)と氷見市上久津呂で採集きれた橋・長瀬・石庭,2001.9. 12(TOYA59634) ;1点(TOYA66332)のみである．氷見市産の氷見市十二町1m，長井真隆, 1978. 8, 24

標本を採集した植物誌部会員の中川定一氏に(TOYAM598) ;氷見市宮田島尾大池10m,7k

よればこの産地は既に絶滅したとのことであ

田道人, 1995.9.4(TOYA51621) ;氷見市薮田

るが、中川氏らにより系統保存栽培されてい5〜60m､太Ⅲ道人, 1983.9.23(TOYA14951) :るとのことである。また、砺波市の産地につ

小矢部市埴生大池120m,太田道人. 1986. 10.

いても今夏同所を調査した津田氏によれば生

52

No.10

Bull.Bot.Gard.Toyama

育力確認できなかったとのことであった。こことが本種の保護上重要であると考えられれらのことから今回津田氏によって見い出さる。

れた2ヶ所だけが本種の県内における確実な証拠標本：黒部市生地,長井真隆,1961.8.

現存産地であると思われる。津田氏に婦中町
吉谷の生育地(標高約80m)を案内していただ
き観察したところ、現場は休耕して数年が経過した水田であり、重機のキャタピラ跡にで17(TOYA3613);白岩川,大島哲夫, 1956.7. ‑(TOYA3145);婦負郡婦中町吉谷,津田登，2004.8.3(TYM10083,10084);婦中町葎ケ原，

津田登,2004.930(TYM10085);砺波市頼城

きた水たまり部分にマツバイ、サンカクイ、の森ひよどりの谷100m,太田道人,1993.10.1

オモダカなどとともに生育していた(Fig.7)。

froYA10793.10794);砺波市頼城の森水生植

個体数は少なくなかった。津田氏によれば同町葎ヶ原(標高約140m)でも生育状況はほぼ同様とのことであるが、 ヨシが侵入し被陰された部分では著しく成長が悪くなっている様

物園最奥の池,太田道人,1994.8.21(TOYA
11061);氷見市十二町潟,大田弘,1958.7.28(TOYA11274);氷見市上久津呂，中川定‑y2001.6.26(TOYA66332).

子が観察されたとのことである。いずれの場
所も耕作地であるために今後の永続的な保護は困難であるが、周辺地域で新たな生育地が発見される可能性も高い。その場合には、定2‑2．

サジオモダカAlismaplantago‑aquat

期的な撹乱を行い￨ﾖ照のよい状態を持続する

溜め池、河川や水路などの浅水域に生育する

jcaL・var.orientaleSam.

オモダカ科

植物誌部会員の高木末吉氏により富山市で採集された｡本分類群はおもに北日本の池沼、

Fig.7.HabitatofSalvinianatansinFuchuTown,ToyamaPrefecture(August23,2004)

Dec.2005

大原他：富山県フロラ資料(9)53

抽水生〜湿生の多年草で(角野1994)、富山

県の絶滅のおそれのある野生生物』では絶滅

県にも多い同属のヘラオモダカA.cgnaﾉicu‑

危倶種として掲載されている。富山県の近隣"tumABr.etBoucheexSamuelssonに似る

地域でも本分類群が確認されている長野県

が、今回得られた標本は葉が広楕円形で葉柄(長野県自然保護研究所・長野県生活環境部との境界が明瞭である、分果背面の溝は1本

環境自然保護課2002)や福井県(福井県福祉である等の特徴があることからサジオモダカ

環境部自然保護課2004)ではそれぞれ絶滅危と￨司定した。本分類群にやや似た印象のある』￨其IA類(CR)、絶滅危倶II類(VU)とされていオモダカ科の植物にはマルバオモダカることから、サジオモダカは分布の南限に近Caldesiaparnassiiblia(BassiexL.)Parl.や千い中部地方では本種は危機的な状況にあるこ葉県への帰化が赤井・大場(2003)によってとが推測される。

報告されたヒロハシャゼンオモダカ
EthmodOmsg'zIndiaOrus(Cham･etSchltdl.)

証拠標本：富山市萩原(神通川の中洲),高木末吉,2004.7.31(TYM10086);富山市五福，Michelisubsp.aureus(Fassett)Hayneset

長井真隆,1966.10.11(TOYA14484).

Nielsenがあるが、これらは分果が数列の2‑3．

輪状になることで今回本県で得られたものとdensa(Wall.)Hand.‑Mazz.var.densa

は明らかに異なっていた。現場は富山市を流

リグサ科れる神通川中流の中洲部分にある湿草地(標イトハナビテンツキBujbostyjjs
カヤツ

本種は北海道から九州の日当たりのよい荒高約20m)中で、前述のメミソハギや後述するエゾミソハギが確認された場所と同じである。ヨシに被覆された状態で数個体が生育していたが、いずれの個体も草丈60〜80cmに成長し多数の花と熟果が観察された。角野(1994)は西日本に稀に見られるものは薬用植物として栽培されていたものが逸出したものであると述べているが、今回見い出された生育地は同所的にミクリやカンガレイなどの生育する自然度の高い環境であり、サジオモダ
カも自生品である可能性が高いと思われる。

サジオモダカは『富山県植物誌』では｢湿田、池溝にまれに生育」と記述されており、入善町、富山市が産地として挙げられている。富山県中央植物園標本庫には県内産の本分類群の標本は収蔵されておらず、富山市科学文化センター標本庫には県内産の本分類群の標本は1966年に富山市五福で採集された標本(TOYA14484)が収蔵されているのみであった。今回の高木氏の調査により富山県内では38年ぶりに確実な現存産地が確認されたこととなる。本種は『環境庁レッドデータブック
2000』には取り上げられていないが、 『富山Fig.8.BLIIbostyjjSdensavar･densaatfruit‑ingstageinKamiichiTown,Toyama
Prefecture(September21,2004).

54

Nc,10

Bull.Bot.Gard,TDyama

地または畑地に生育する一年草で（大井が、 この集団は2002年に行われた河川改修の1982)、変種関係にあるイトテンツキvar、

際に重機による踏みつけと環境改変により著

caPjtata(Miq.)Ohwiに酷似するが、今回確しく縮小し、 2"i年秋にはわずかに数個体を認きれたものは、花序は散形に枝を出す特徴

数えるまでに減少した。 イトテンツキについがあることからイトハナピテンツキと同定しても｢富山県の絶滅のおそれのある野生生物」

た(Fig.8)。今回本分類群が確認きれた現場の絶滅危倶種相当にランクを変更することがは上市町中部の小盆地に位置する10mx

妥当と判断される。

10m程度の空き地(標高約280m)で、降雨後証拠標本：中新川郡上市町束種,大原隆明，にしばらく水が溜まるくぼ地部分にパッチ状

2004.9.21(TYMl"87) .

に生育していた。いずれの個体も草丈10

2‑4．

15cln程度に成長しており、多数の熟果が観ajjs(Retz.)Vahl

コアゼテンツキFimbrisry"saesti
カヤツリグサ科察された。イトハナビテンッキは｢富山県植植物誌部会員の木内靜子氏により大山町で物誌」には｢低山、山麓湿性地にごくまれに採集された。本種は本州にややまれに生育す生育」 と記述があり、黒部市前沢のみが産地

る一年草で（大井1982)、同属のアゼテンツとして挙げられているが、富山市科学文化セ

キRsqIJarrosaVahlvar.squaITOsaやその変ンター標本庫にはこの証拠標本は収蔵きれて種関係にあるメアゼテンツキvar,eSquaITOsa

いなかった。県内産の本種の標本は井波町立

Makinoに酷似するが、今回大山町で得られ野原（現南砺市)で1935年に採集された採集た標本は花柱の基部が全く無毛であるというされたもの(TOYA36260)が収蔵されている特徴があることからコアゼテンツキと同定しのみであり、今回の調査により本県では70年た。 また、勝山・堀内(2001)は検索表中でぶりに確実な現存産地が確認されたことにな

コアゼテンッキとアゼテンッキ、る。本橦は｢環境庁レッドデータブック2㈹0」

ツキの差として花柱の長さと痩果の長さを指には取り上げられていないが、 『富山県の絶摘しているが、今回得られたものは花柱の長滅のおそれのある野生生物｣では情報不足種

きが0.5mm，痩果の長さが0.6〜0.7mmと勝として掲載されている。富山県の近隣地域で山らの示したコアゼテンッキの数値に一致す

は全ての県で確認きれているが、石川県るものであった。今回本分類群が確認された(20()0)では確認例が少ないことから本県と同現場は大山町中南部のダム湖の沿岸(標高約様、情報不足種としてリストアップきれてい980m)で、砂質湿地にモウセンゴケなどと同る。本県の場合、今回の調査によりイトハナ

所的に生育していた｡生育数は少なくはなく、

ビテンッキの現存する生育地が明らかになっ

多数の熟果が観察された。村田（1993)は本

たが、生育数はやや多いものの生育面積がご種がかなI#)稀な植物であることを述べ、生育く狭いことや、人家に隣接した空き地である

記録が示されている文献として｢富山県植物ため簡単に土地が改変される可能性が高いこ誌」を挙げている。 「當山県植物誌」はコアゼとから、 『富山県の絶滅のおそれのある野生テンッキについて｢水田畦畔にふつうに生育」

メアゼテン

生物｣の絶滅危'￨具種相当にランクを変更すると記述した上で入善町、魚津市、滑川市、福ことが妥当と判断される。なお、 イトテンヅ

野町（現南砺市)などの多くの産地を挙げてキも本県では大原(1999)が報告した當山市いる。 ところが、 1997年に筆者らの行ったテの神通川河川敷が既知の唯一の産地であり、ンッキ属の野外調査ではアゼテンツキやコア｢富山県の絶滅のおそれのある野生生物」でゼテンッキは数は多くはないものの生育が確

は情報不足種としてリストアップきれている認されたのに対し、コアゼテンツキは1度も大原他：富山県フロラ資料(9)Dec.2005

55

生育を確認することができなかった。このた15〜20cmと小型で、葉形は集団内変異はや

め同年、富山市科学文化センター標本庫に収や大きいものの、卵形〜卵状長楕円形でいず

蔵されているコアゼテンツキと同定されていれも長さのほうが幅より大きな値を示した標本を調査したところ、 これらは全てヒメ(Fig.9A)、果実はほぼ球形で直径約18mmとヒラテンツキRaumnmalisRoem.etSchult.

小型、果柄も直径5mmと細い等の特徴があと同定されるものであり、 コアゼテンツキとることからヒメザゼンソウと同定した。ザゼ同定される標本は全く含まれていなかった。

ンソウ属にはもう1種、Otsukaeral. (2002)

ヒメヒラテンッキは県内では水田の畔や水田により記載されたナベクラザゼンゾウS･

中でヒデリコと並びもっとも普通に見られる

nabekUraeJIslsOtsukaetK.InDueがあるが、テンッキ属植物であるが、 「富l ll県植物誌」

ナベクラザゼンソウでは葉の長きよりも幅がではヒメヒラテンツキは｢水田湿地にまれに大きな値を示すと記述されているため、今回生育」 ときれていることを考えあわせると、見確認したものとは明らかに異なっていた。

本県では長い間コアゼテンツキとヒメヒラテ

今回ヒメザゼン､ノウを確認した現場は八尾町

ンツキが混同されてきた可能性が高い口今回

中部の谷間を通過する県道沿L<標高約400m)

木内氏により確認きれたものが証拠標本を伴で、東向きの急斜面に位置するスギ植林の林

うコアゼテンッキの県内初の確実な記録であ

緑部分や、常時水がしみ出しハルユキノシタ

ると思われる。本種は｢環境庁レッドデータ

が多数生育する崖面下の腐葉が溜まる部分

ブック2000」には取り上げられていないが、(Fig. 9B)であった。ジユウモンジシダ、エ

地域別のレツドデータブックでは秋田県(秋ンレイソウ、オオタチッボスミレなと､と同所、県生活環境文化部自然保護課2002)、岩手

的に、小型の若い個体から結実する大型の個県(岩手県生活環境部自然保護課2001) 、近体まで様々なステージのものが混在して多数

畿地方（レッドデータブック近畿研究会2001)

生育していた。生育現場を確認した5月中旬などで絶滅の恐れがある植物としてリストアにはほぼ成熟した果実は確認されるものの、ップされている。これまで県内では確実な記

花はまだ仏炎苞の先端部分が数mm出始めた

録がなかったためか、本橦は｢富山県の絶滅状態であったたため、採集して持ち帰ったものおそれのある野生生物｣では取I)上げられのを低地で栽培したが、ていないが、本県でも明らかになった生育地

はじめ、は1ケ所のみであるのに加え、現地の植生がメザゼンソウは「富山県植物誌」 （大田ほか

5月下旬に葉が枯れ

6月中下旬に開花が観察きれた。ヒ

遷移しつつあることから、同書の絶滅危倶種

1983)には「やや湿地にまれに生育」とあり、ランクに相当すると判断される。

黒部市、立山町、八尾町、山田村が産地とし証拠標本：上新川郡大山町有峰東谷(有峰て挙げられている。富山市科学文化センター

湖畔宝来島入口) ，木内静子,2004.8.26(TYM

標本庫には上市町、立山町、八尾町で採集さ10088) .

れた標本が収蔵されていた。 しかし「富山県2‑5．

ヒメザゼンソウ

SympﾉocarpusIIJp‑

poniclJsMakilloサトイモ科の絶滅のおそれのある野生生物｣では、かつての生育地には現存しておらず、絶滅した可本種は北海道から中国地方以東に分布する能性もあると記述した上で本橦を絶減危'￨具種

多年草で(大塚2002)、富l1l県にも生育するとして取り扱っている。その後、和田・山下

同属のザゼンソウS･わEridusNutt.var. ja"s(2003） により大沢野町で現存する生育地がsimus(Makino)H.Haraに似るが、今回八尾

見い出きれたが、 この場所も生育環境の急変

町で確認きれたものは葉身がどの個体も長きによ'7個体群の縮小､消失が危倶きれている。

Bull. Bot. Card. Toyama

56

Fig. 9. Symplocarpus nipponicus in Yatsuo Town,Toyama Prefecture (May 14, 2004).
A:Aplant. B:Habitat.

.10大原他：富山県フロラ資料(9)DEc.2()05

匡ワqﾉ』

今回確認された現場は県内に現存することが増水により立ち入ることができなくなったた

明らかな2ケ所目の生育地であるが、 ここでめ正確には把握できなかったが、生育が確認

も個体数は多いものの生育は細い車道に沿っできたのはl個体のみであった。本種はメミた狭い帯状の部分に限られるため、道路の拡

ソハギの項で述べたように薬用植物とするた幅などが行われれば容易に絶滅する恐れがあめに栽培されることがあるが、前述のサジオる。本種は富山県の近隣地域では全県で生育

モダカと同様の理由で今回確認されたものはが確認されているが、県別レッドデータブッ

自生品である可能性が高いと思われる。エゾ

クでは岐阜県(岐阜県健康福祉環境部自然環

ミソハギは｢富山県植物誌｣には｢深山陽光湿境森林課2001)、石川県(石川県環境安全部自地にごくまれに生育」と記述があり、大山町

然保護課2000)、福井県(福井県福祉環境部

有峰が唯一の産地として挙げられている。富

自然保護課2004)でいずれも準絶滅危倶種と山市科学文化センター標本庫に収蔵されていしてリストアップされている。

るミソハギ属の標本を調査したところ、

ミソ

証拠標本：上市町大岩大滝，進野久五目Kハギと同定された標本中に富山県植物誌の著

1963.5.5(TOYA12400) ;立山町域前,進野久者の一人である大田弘氏が大山町有峰で採集

五郎.1967.5.4(TOYA4875);八尾町福島上野したもの(TOYA48287)が含まれていた。こ(八尾中学校付近) ，進野久五郎, 1956､ 7.8の標本に貼付された大田氏のラベルには「エ(TOYA1007) ;八尾町布谷一谷折峠(県道沿ゾミソハギ｣という鉛筆による走り害きが残い)，大原隆明・山本清美・高木末吉,20(漣.5．

されており、 この標本が富山県植物誌のエゾ

14(TYMlOO89).

ミソハギの項に引用きれた標本であろうと思

2‑6．

われる｡

エゾミソハギLyrﾉ]rumsa"cariaL.

ミソハギ科

しかしこの標本は葉がやや細く先端がやや鋭頭である点はエゾミソハギに似るも植物誌部会員の高木末吉氏により富山市でのの、葉脚は茎を抱かず全体が無毛という特採集された。本種は北アフリカ、ヨーロッパ

徴があり、太田道人氏の同定通￨〕 ミソハギとアフガニスタン、考えられるものであった。富山県植物誌にあ

インド北部、中国、東アジ

アに広く分布する多年草で、日本では北海道るエゾミソハギの記録は誤認であった可能性から九州にかけての低地、丘陵地の湿地に生が高い。富山市科学文化センター標本庫には育する(Ohashi l999)。同属のミソハギL.

エゾミソハギと同定されていた県内産の標本

anceps(Koehne)Makimoに似るが、今回富山がこの他に2点あったが、 これらはいずれも

市で得られたものは茎や葉の両面、薯に白い栽培されたエゾミソハギとミソハギの交雑に細毛が多く、特に花序の苞葉は白毛が多く白より生じた可能性が高いメミソハギであり味がかつて見える、葉は基部が'幅広く円形〜(前述1‑10.メミソハギの項参照)、県内産の浅い心形で明らかに茎を抱き、先端はやや尾

エゾミソハギの標本は収蔵されていなかっ状に伸び鋭頭である、薯の付属裂片はほぼ直た。今回神通川で高木氏により確認されたも立する等の特徴を確認しエゾミソハギと同定のが証拠標本を伴うエゾミソハギの県内初のした。今回見い出きれた生育地は富山市を流

確実な記録であると思われる。なお、富山市

れる神通川中流の中洲部分(標高約20m)に位

科学文化センターには利賀村で採集されたメ

置する湿草地中で、前述のメミソハギやサジ

ミゾハギと同定きれる標本が収蔵きれている

オモダカが確認きれた場所と同じである。現ことから、 この地域を調査すればその片親で地はヨシに被覆され見通しがきかない状態であるエゾミソハギの新たな産地を確認できるあり調査が困難であり、 さらに後日神通川の可能性が高い。本橦は｢環境庁レッドデーダ

RR
qﾏﾉLJ

No@ 10BLlll.Bot_Gard.Tovama

ブック2000｣には取り上げられていないが、なかった。角野(1994)は、 ヒメビシは他のヒ

各地域版のレッドデータブックでは埼玉県

シ属植物と比較すると果実が全幅約20mmと(埼玉県環境生活部自然保護課1998)、京都

きわめて小さく細長い4刺があり、果体もや府(京都府企画環境部企画課2002)、長崎県

や縦長であるなどの特徴を述べているが、今(長崎県県民環境部企画課20()1)などのよう回は前述の理由で果実を確認することはできに、絶滅が危 ￨具きれる植物として本種を取りなかった。他のヒシ属植物が増加の傾向にあ上げているものもある。本県ではエゾミソノ、るのに対し、本種は各地で消滅が相次ぎ稀な

ギはこれまで確実な生育記録がなかったため

種になっており（角野1994)、 『環境庁レツド

か『富￨ ￨｣県の絶滅のおそれのある野生生物」

データブック2000｣では絶滅危倶IIfR (VU)には取り上げられていないが、本県でも現存とされている。本県でも「富山県植物誌」にすることが明らかな生育地は1ケ所のみであは｢低地のヒシ類中もっとも普通に生育」 とるのに加え､個体数も極めて少ないことから、記述されているが、その後の確認例はない。

同吾の絶滅危'￨具種ランクに相当すると判断さ『富l l l県の絶滅のおそれのある野生生物」でれる。なお、本種は花が美しく冠水に耐えるは絶滅危倶種としてリストアップされ、標本性質が注目され、最近ビオトープに植栽するで確認される生育地は1ケ所に限定されてい用途で苗が生産ざれ広<販売されているが、ると記述されている。富山市科学文化センタ

本来の自生品との混同や遺伝子汚染を防ぐ､たー標本庫に収蔵されているヒシ属標本を調査

めに、逸出する可能性がある立地では使用をしたところ、県内産のヒメビシの標本は1981考慮する必要がある□

年に細入村で採集されたもの(TOYA6008)

証拠標本：當山市萩原(神通川の中洲北陸が収蔵されているのみであった。今回の高橋

自動車道の下付近) ，高木末吉,2004. 7. 15

氏の調査により23年ぶりに県内の確実な現存(TYM10091)

産地が確認されたことになる。

2−7．

ヒメビシ野apamcisaSieboldet

Zucc･

ヒシ科

証拠標本：富山市山本(室住池)、高橋政則，2004.8. 13(TYM10094):婦負郡細入村割山，植物誌部会員の高橋政則氏により富山市で

太田道人, 1981.7.20(TOYA6008).

採集された。本種は本州の湖沼、溜め池、水2−8．

路なと．に群生する一年生の浮葉植物で（角野nephrop/]Jﾂﾉa(Andres)Andres

1994)、富山県にも産する同属のヒシT.

ウ科

マルバノイチヤクソウ

Pvro/aイチヤクソ

japcnl.caFlerovに似るが、今回得られた標本

本種は南千島から九州の二次落葉樹林や針は浮葉が長きl〜1.5cm，幅0.8〜1.4cmと小型

葉樹林内に生育する多年草で(Takahashi

で縦長の卵状菱形である、浮葉の縁の鋸歯は1993) 、今回確認きれたものはイチヤクソウ

粗い、葉柄や葉裏はごく若いものではまばら届のうちでも葉が扁円形であり、幅が長さよに毛があるものの成葉ではほぼ無毛である等りも大きいといった特徴から本種と￨司定した

ヒメビシと同定した。確認(Fig. 10)。同様に葉の幅が長さよi)大きいも現場は富山市西部の呉羽丘￨凌西面に位置するの特徴を確認し、のに富山県でも亜高山帯の針葉樹林にまれにため池(標高約90m)で、高橋氏が採集した時みられるジンヨウイチヤクゾウP.renifb"a

点では西岸を中心にヒシやウキシバなどと共

Maxim.があるが、今回得られたものは葉はに5〜6個体が生育しているのが観察された

冑円形ではなく、表面は一様に深緑色でややが、その後の増水により西岸部分への立入り

光沢がある特徴がありジンヨウイチヤクソウ

ができなくなり詳細な調査は行うことができとは異なるものであった。確認時は晩秋であ大原他：富山県フロラ資料(9)Dec.2005

り花や果実は確認できなかった。確認現場は

59

出された個体群も1クローンまたは数クローいる。今回確認された生育地は富山県における3ケ所目の産地と考えられる｡同書では本種は「開けていた環境が徐々に遷移し空間が閉鎖される過程で出てくる植物のようである」と記述されているが、今回確認した南砺市の産地でも生育状況は全く同様であり、本種の生育維持の上では植生遷移がもっとも大きな脅威であると思われる○本種は『環境庁ンのみから成I7立っている可能性もある。本

レッドデータブック2000』には取り上げられ南砺市の標高約700mの山地で、比較的近年に伐採更新が行われたと推定される明るい低
木林の林床であった。生育が確認できたのは2m×5m程度の面積で個体数は少なくなかったが、本種は地下茎を出してクローナルな繁殖を行うため(Takahashil993)、今回見い種は｢富山県植物誌｣などの県内のフロラをていないが、隣県の石川県(石川県環境安全扱った文献では扱われていないが、富山市科部自然保護課2000)でも絶滅危倶I類として学文化センター標本庫には魚津市(TOYAれた標本が収蔵されている。「富山県の絶滅リストアップされている。なお、 『富山県の絶滅のおそれのある野生生物｣では本種の生存への脅威として園芸採取も挙げているたのおそれのある野生生物』では本種を絶滅危

め、今回確認された生育地や過去に県内で得6209)および氷見市(TOYA57940)で採集さ'￨其種として取り上げており、県内の生育地はられた標本の詳細な地名を挙げることは差し

魚津市および氷見市の2ケ所のみと記述して控えたい。

Fig.10.局n℃ﾉanephrOphJz"acollectedinNantoCity,ToyamaPrefecture(TYM10095)
Scaleindicateslcm̲

No.10Bull.Bot.Gard.Toyama60

証拠標本：魚津市,吉沢悦子,1958 8． 17．

た。県内産のヤマトウバナと同定されていた(TOYA6209);南砺市,大原隆明,2004.9.26

2‑9．ヤマトウバナCIinqpodiummLIItiCaule

標本は、県東部(朝日町、大山町)産が2点、
県西部(旧井口村)産が1点あったが、これらは全て薯筒に開出長軟毛が多いことからヒロハヤマトウバナと同定されるものであり、ヤ(Maxim.)Kuntze

シソ科

マトウバナと￨司定される標本は含まれていな

植物誌部会主催の定例調査会時に南砺市で採集された。本種は国内では静岡県以西の本州中西部、四国、九州、琉球に標高1300mまでに生育するとされる多年草である(Murata

かった。一方、イヌトウバナと同定されてい(TYM10095);氷見市,中川定‑,2000. 10.29(TOYA57940)た標本中にも大沢野町産のヤマトウバナに似たものが含まれていたが、これも薯筒の毛の状態などから判断するとヒロハヤマトウバナl993)。今回本県で確認されたと同定されるものであった。『富山県植物誌』

ものは、花冠が長さ7〜8mmと大き< (Fig.
11)、白色〜帯淡紅色である点は同属のヤマにはヒロハヤマトウバナの記述がないことを考えあわせると、本県ではヤマトウバナとヒクルマバナRchinense(Benth.)OKuntzevar.

ロハヤマトウバナを区別していなかったのか

shibetchense(Lev.)Koidz・に似るが、花序はもしれない。今回確実なヤマトウバナの標本

ほとんど頂生であること、花の基部につく小苞は長さ2mm程度と小型で目立たないことが得られたことで、県内にはヤマトウバナと等の点で明らかに異なるものであった。またとが明らかになった。ヤマトウバナは富山県&Yamazaki

ヒロハヤマトウバナの両種ともが生育するこ

ミヤマトウバナやイヌトウバナの成長の悪い個体にもやや似るが、今回のものは前述のよや一うに花冠が明らかに大きく、警筒も長さ繍露〆b醗

5mm以上と大型であることで異なっていた。

坤． ，識

も

一継脇

ざる

潮

変種関係にされることもあるヒロハノヤマト
ウバナは最もよく似ているが、今回のものは

害筒には短い開出毛とごく短い短毛がまばらにあるのみで長い開出軟毛はない、花序は長
齢鯛鯵

さ2cm以内と短い、草丈も15〜20cmと低いなどの特徴があることからヤマトウバナと同定されるものであった。今回本種力轆認され内の林縁路傍(標高約700m)で、ハナタデ、
ヒメキンミズヒキ、ツルニンジンなどと同所

旧４行Ｈ

た現場は南砺市中部(旧城端町)の森林公園

儲I

黙的に生育していた。生育数は少なくはなく、多数の開花が観察された。 「富山県植物誌」
はヤマトウバナについて「山地草原にややまれに生育」と記述した上で人形山、医王山、
平村下梨といった南砺市中南部を産地として挙げているが、富山市科学文化センター標本

庫にはこれらの産地で採集されたヤマトウバ
ナと同定された標本は収蔵されていなかっFig.11．CImopodiummuﾉticauleatnowering
stageinNantoCity,ToyamaPrefecture(September26,2004).

大原他：富山県フロラ資料(9)Dec.2005の近隣地域では全県に記録があるが、長野県

61個体ずつが生育しており、 うち1ケ所ではコ(井上1997b)では南部のみに生育するとされアカソと隣接して同所的に生育していた口本ている。 また近藤(1983)が示した新潟県内

種は日本、朝鮮半島、中国に分布し、国内ででの分布図では佐渡島のみが産地として示さは本州西部、四国、九州の低地の開けた場所

れているが、や草地に生育する(Ito&Soejimal995)。富ヒロハヤマトウバナに関する記

述はなくこれが本当にヤマトウバナであるの山県の近隣地域の植物誌類では長野県(奥か、 ヒロハヤマトウバナであるのかは判断で

原・松田1997)のみに記録があるが、長野県

きない。いずれにせよ、本土地域の日本海側でも最南部の下伊那郡だけに生育が限られてでは本県がヤマトウバナの北限に当たる可能おり、本県に接する地域には生育の記録が見性が高いが、ヤマトウバナの確実な産地は現当たらないcコアカソの項でも述べたように、

在のところ今回報告する生育地のみであり本今回確認した生育地は中田ほか(1995)が道

種が県内のどのあたりまで分布するのかは不路法面処理に使用する朝鮮半島などからの輸明である。ヤマトウバナとヒロハヤマトウバ

入ヨモギ種子に由来すると考えられるキクタナの両者が生育する長野県内では、 この両者

ニギクの生育を報告した現場であI) 、今回のが徐々に移行するように思われるとの理由

調査時にもキクタニギクが同所的に生育、開で、井上(1997b)はこれら2種を変種関係に花しているのを確認した。また、キクタニギ

して扱っている。このグループの分類学的なクが初めて確認きれた当時からこの場所では取扱いを考える上でも、富山県内でのヤマト

本橦と推測きれる植物が目撃きれていたとのウバナ、ことであり （中田私信) 、ヤマジノギクもキヒロハヤマトウバナの詳細な分布とクタニギクと同様、法面処理のための輸入ヨ

形態に関する調査が望まれる。
証拠標本：東礪波郡城端町林道原山．つく

モギ種子に混入して侵入、定着したものであばね森林公園，荒川知代.2004.9. 26(TYM

る可能性が高い。ヤマジノギクのこれまでのlOO98) ;掛橋幹男・掛橋富子, 2004.9. 26

富山県内での生育は富山市科学文化センター(TYM10096);下野末佐美.2004.9.26(TYM(1996)が報じた大山町有￨￨￨筆の記録が唯一のものであり、その元になった標本は富山市科学l"97).

2‑10.

ヤマジノギク（アレノノギク）

Aster‑hispidusThunb.

文化センター標本庫に収蔵されているが、 この標本も林道沿いで採集されたものである。

キク科

植物誌部会員の下野末佐美氏により立山町｢富山県の絶滅のおそれのある野生生物」でで採集された｡今回生育が確認されたものは、は本種を情報不明種として取￨')扱っている

茎は直立、中部以上で分岐し白い斜上する粗が、上述のように本県における生育は本来の毛が多い、茎下部の葉は数対の鋸歯があるが自生ではない可能性があることから、今後新

花時には枯れ、茎上部の葉はほぼ無鋸歯で倒たな産地が発見された場合には周辺の稲生を披針形、頭花は直径30〜35mmとやや大型、調査し、本来の自生品であるかを判断する必

総苞片は線形で先端は鋭尖頭、ほぼ同大、舌要がある。

状花は青紫色で冠毛は長さ約1mm、筒状花証拠標本：中新川郡立11 1町目桑〜虫谷(塔の冠毛は長き約5mmで表面に上向きの突起

倉山林道沿線） ，下野末佐美, 2004. 10． 2が多いなどの特徴を確認し､本種と同定した。

(TrM10099) ;大原隆明・高木末吉,2004. 10.

今回本種が確認された場所は前述のコアカ､ノ7(TYM10100) ;上新川郡大山町有峰林道,泉と同じ立山町の低山帯を通過する林道のやや治夫, 1984.10.5(TOYA10432) .

乾いた法面(標高約500m)で、2ケ所に数十rTr11

No.10

Bull.Bot.GardTDvama

D‘

標本の閲覧に便宜を頂くとともに原稿を査員会(編) ,長野県植物誌.pp.423426.

読頂いた富山市科学文化センター専門学芸員

浜口哲‑.2 1.マメ科.神奈川県植物誌調査会の太田道人氏、ならびに学芸員の坂井奈緒子
氏にお礼申し上げます。また、サンシヨウモの標本や ￨冑報を提供頂き本稿での使用を許可（編) ,神奈川県植物誌2ml.pp･部5919.
堀内洋.2M)1.バラ亜科,神奈川県植物誌調査会(編) ，神奈川県植物誌2㈹1.pp.811‑845'
星野卓二・正木智美2002.岡山県スケ属植物下さった津田登氏に感謝します。

図譜229pp.山陽新聞社.岡山．
引用文献

堀田満・緒方催・新田あや・星川清親・

赤井裕・大場逹之,2003.オモダカ科． （財）
千葉県史料研究財団(編),千葉県の自然

植物事典1499pp.平凡社,東京．
池田博・小畠裕子・狩山俊悟.2003.岡山県誌別編4千葉県植物誌.pp､652‑653.
秋田県生活環境文化部自然保護課(編) .2002.
秋田県の絶滅のおそれのある野生生物
2002

柳宗民・山崎耕宇(iR).1989.世界有用に帰化したハイキジムシロ 倉敷市立自然史博物館研究報告18:3‑4.
池上義信・石沢進1986.新潟県植物分布資

秋田県版レツドデータフ÷ツク

料(6) .池上義信・石沢進(編) ,新潟県

植物編.207pp 秋田県．

植物分布図集7:397‑406.

BallP.W.,PawlowskiB.&WaltersS.M.1968.1994.新潟県植物分布資

Fbten齪日.lhTlltim,T.G.era/. (Eds.) ,FIora

fI(14) .池上義信・石沢進(編),新潟県

ELlropaea2:3647.

藤原陸夫. 1996.秋田県植物目録第8版. 186pp.

植物分布図集15:123 127.

井上健.1997a.イラクサ科,長野県植物誌編

秋田植生研究会.秋田．

福井県福祉環境部自然保護課(編) .20側福井

纂委員会(編) ,長野県植物誌.pp.3924(b.

県の絶滅のおそれのある野生植物2004.1997b.シソ科.長野県植物誌編纂委

福井県レッドデータブック(植物編)−．

員会(編),長野県植物誌.pp.928957.
石川県環境安全部自然保護課(").2000.石川

196pp.福井県福祉環境部自然保護課．
福井県植物研究会(編) ． 1997.福井県植物図

県の絶滅のおそれのある野生生物く植物

鑑I福井県の野草(上) .276pp.福井県植編＞いしかわレッドデータブックー．

物研究会,福井．

358pp.石川県．

(編) . 1998.福井県植物図鑑Ⅱ福井県

Ito,M.&Soejima,A.1995.AsrerもmIwatsukiの野草(下) .344pp･福井県植物研究会，

K.etal (eds.) ,FIoraofJapanVolumemb.
pp.5973.Kodaansha,Tokyo.

福井．

岐阜県健康福祉環境部自然環境森林課(編)。

岩手県生活環境部自然保護課(編).2001.いわ2001.岐阜県の絶滅のおそれのある野生てレッドデータブック〜岩手県の希少な生物岐阜県レッドデータブツク

野生生物〜.613pp.岩手県．

．

207pp.岐阜県．
岐阜県高等学校生物教育研究会(編).1966.

岐阜県の植物.407pp.大衆書房,岐阜・
群馬県植物誌編集委員会(編).1968.群馬県植角野康郎. 1994.日本水草図鑑.179pp.文一総合出版,東京．

神奈川レツドデータ生物調査団(編).1995.レ
ッドデータ生物調査報告害.神奈川県立博物誌.356pp.群馬県高等学校教育研究会

物館調査研究報告(自然科学)7:1‑257.

生物部会・群馬生物教育研究会,前僑

環境庁自然保護局野生生物課(F) .2(In.改訂・

花里弘1997.アカザ科.長野県植物誌編纂姿

日本の絶滅のおそれのある野生生物8

大原他：富山県フロラ資料(9)Dec2005

植物I (維管束植物).660Pp￨財l自然環境保護センター,東京．

Ppd）

U●

境自然保護課(編) .2002.長野県版レツド
データブック〜長野県の絶滅のおそれの勝山輝男・堀内洋.2001.カヤツリグサ科．

神奈川県植物誌調査会(編),神奈川県植ある野生生物〜維管束植物編.297pp.長野県自然公園協会,長野．
長崎県県民環境部企画課(編).2001.ながさき

物誌2001.pp.415‑421.
田中徳久 1998.キジムシロ属の新帰化植物,ハイキジムシロ(新称).植物研
究雑誌73:175‑177.

の希少な野生動植物レッドデータブック

2001‑.211pp.長ll奇県．
中井秀樹.2003.アブラナ科.清水建美(編),木下栄一郎. 1997.カヤツリグサ科.長野県植

日本の帰化植物.pp.80‑96.平凡社.東京．

物誌編纂委員会(編),長野県植物誌.pp

中田政司・関太郎・伊藤隆之・小川誠・

1223

松岸得之助．熊谷明彦・工藤信.1995.

1284.

小牧旗. 1987.加賀能登の植物図譜.273pp.
加賀能登の植物刊行会,七尾．
近藤治陸. 1983.ヤマトウバナ.池上義信・石沢進(編) ，新潟県植物分布岡集4:303とイワギクについて.植物地理・分類研究
43: 124‑126.

Ohashi,H. 1999.Lythraceae.ZI]IwatsukiK.eta/. (eds.) ,FloraofJapal1VolumeUcpp.

−3 ．

近出文弘.2帖3.ハマウツボ科.清水建美（編)，

日本の帰化植物.pp､ 192193.平凡社,東
京．

2

‑208.

大橋広好.2003.マメ科.清水建美(編) ,日本の帰化植物.pp.102 124.平凡社.東京．

Koyama,T､ 1953.HibridaenaturalsCyperorum
Japonicorum.J.Jpn.Bot.28:344347.
倉田悟・中池敏之(編).1987.日本のシダ植物図鑑分布・生態・分類5.816pp． （財）
東京大学出版会東京．

入場達之.2(X)3.ミ､ノハギ科. I財･)千葉県史料研究財団（編) ，千葉県の自然誌別編4干葉

県植物誌.pp.391‑393.
大野景徳.2000.八千代市に帰化したハイキジ
ムシロ、ナガエコミカンゾウ、アメリカキ

京都府企画環境部企画課(編).2002.京部府レッドデータブツク上巻野生物編.935pp､
京都府．

カシグサ.千葉県植物誌資料15: l嶋一1鱒．

大阪府(im).2000.大阪府における保護上重要な野生生物一大阪府レッドデータフゞヅ

宮城県環境生活部自然保護課(iW) .2001.宮城
県の希少な野生生物宮城県レッドデー

タブック

最近道路法面に発見きれるキクタニギク.442pp.宮城県．

ク

4"pp.大阪府

大田弘．小路登一．長井真隆. 1983.=l1｣県

植物誌.430pp･至文堂,富山．

Murata,G､&Yamazki,T､ 1993.Lamiaceae

大井次三郎. 1982.カヤツリグサ科.佐竹義輔(Labiatae) .InIwatsukiK.eraﾉ. (eds.),

ほか(編) ， 日本の野生植物草本I.pp.

FloraofJapanVoILImema.pp.272‑321.
村田源.1993.アゼテンヅキ、 メアゼテンツ
キとコアゼテンツキ．植物分類地理44：

物誌編纂委員会(編),長野県植物誌.pp，1054ll77.

大原隆明.

208209．

邑、仁.2003.オオバコ科

145‑184.平凡社,東京．
奥原弘人．松出行雄1997.キク科.長野県植Kodansha,Tokyo.

清水建美(編),u1999.富山県フロラ資料(3) ,富山

県中央植物園研究報告4:6778．

本の帰化植物.pp､ 193195.平凡社,東京．

OtsllkaK.,WatanabeR.,InoueK.2002.Anew

長野県自然保護研究所・長野県生活環境部環

speciEsofSymp/0carpus(Araceae)frOm

No. 1(1Bull.Bot.Gard.TDyama

64

NaganoPrefecture,CentralJapan.J.

富山県生活環境部自然保護課(F).2002.富山
県の絶滅のおそれのある野生生物一レッ

Jpn.Bot.77:96 100.
大塚孝一.2〔)02． 日本産ザゼンソウ属の分布
一特にナベクラザゼンゾウについて．

長野県自然保護研究所紀要5:18.
レッドデータブック近畿研究会(編).2001.
改訂・近畿地方の保護上重要な植物

レツドデータフ＄ツク近畿2001.164pp.

ドデーダブックとやま.352pp.富山県．

富山市科学文化センター(").1996.常願寺川
流域(有峰地域)自然環境調査報告.344pp.
富山市科学文化センター,富山．
梅本信也・草薙得一・ 1991.タカサブロウの種
生態学的研究7.2分類郡の学名について.雑草研究36別冊:4748．

平岡環境科･学研究所,川崎．
里見信生(監修)． 1983.石川県植物誌.227pp､

和田直也・山下寿之.2003.富山県絶減危'￨R橦・ヒメザゼンソウの新産地.植物地理，

石川県

埼玉県環境生活部自然保護課(編) .2001.さい分類研究51:189‑192.

埼玉県希少野渡辺定路. 1989.福井県植物誌.416pp･福井．

生生物調査報告害植物編‑.411pp.埼玉

矢原徹一.1984.アカ､ノ ・ クサコアカ､ノ ・コア

たまレッドデータブック
県．

副島顕子.20()3.シオン連.清水建美(編)．日本

カソの植物地理.福岡の植物10:4553.
YamazakiT. 1993.ScrOphlariaceae･ Inの帰化植物‑pp､211‑217.平凡社,東京

IwatsukiK etal. (eds.) ,FIoraofJapan

高橋秀男.1997.ゴマノハグサ科.長野県植物誌

Volumema.pp,326374.Kodansha,

編纂委員会(編) ，長野県植物誌.pp.972
1003

TakahashiH.1993.PyrOlaceae.IIIIwatsukiK.

eta/.(eds.),FloraofJapanVolumema.
pp."70.Kodansha,Tokyo.

竹内敬.1962.京都府草木誌.157pp.宗教法
人大本,亀岡．
谷城勝弘.2003.カヤツリグサ科． ￨財)千葉県

史料研究財団(編) ，千葉県の自然誌別編4干葉県植物誌.pp.816‑898.

Tokyo.

結城嘉美.1992.新版山形県の植物誌.487pp.
新版山形県の植物誌刊行会, ll1形．
横内文人(編).1984.長野県植物ハンドブック．
433pp.銀河耆房,長野．
(財旧本野生生物研究センター(編).1992.緊
急に保護を要する動植物の種の選定調査のための植物都道府県別分担表（担当者用)．

Bull.Bot.Gard･TDyamalO:6568(2005)
富山県中央植物園研究報告

富ⅡI県高等菌類資料(3)橋屋誠
富山県中央植物園〒939‑2713富山県富山市婦中町上轡田42

MateriaisfortheFungusFIoraofTbyamaPrefecture(3)MakotoHashiva
BotanicGardensofToyama,

42Kamikutsuwada,Fuchumachi,Toyama9392713,Japan

Abstract:Threerarefungi,My℃enapeﾉjanthma(Fr.)Quel.,HXgrOCybeSubCinnabarina(Hongo)Hongo,Cortmariusn/grosquamosIJsHongo,werefollndinToyama
Prefecture.TheyarenewtothefungusfloraofthePrefecture.
Keywords: fungusHora,newrecords,Toyama

これまでに富山県内で記録された比較的採

別できる(MassGeesteranusl992)｡

集例の少ないと思われる3種を報告する。本

本種は、Murata(1979)によって北海道音報告で引用した標本は富山県中央植物園

更町と美唄市で採集されたことが日本初記録(TYM)に保管きれている。

として報告されているほか、石川県(石川きのこ会1999)、青森県(工藤他1999)、栃木

1 ．アカバシメジ

Mycenap/janmma(Fr.)Quel.(キシメジ科）
Fig.1

県(栃木県2002) 、茨城県(長沢2003) 、長野
県と滋賀県(服部真由美私信)など、国内のブナ帯から採集されているものの、記録数は2004年9月24日、大山町有峰砥谷半島遊歩少ない。

道沿いで採集した口環境はミズナラやヤマハ

保管標本

ンノキの生えた落葉広葉樹林床で、地上に積もった落ち葉の間から発生していた。

本種は、湿時傘表面の縁部に条線が見られ富山県上新川郡大山町有峰砥谷半島、

ミズ

ナラ・ヤマハンノキ落葉問、橋屋誠、 2004

年9月24日(MHashiya4475).

るなど同属のサクラタケMpura(Pers.:Fr.)
Kummerに似るが、柄がより太く、ひだの縁部が紫を帯びた茶色のシスチジアによって縁取られること、などによって容易に区別でき

2．

ヤマヒガサタケHXgrocybesubcmnabarma(Hongo)Hongo(ヌメリガサ科)Fig.2

る。また北米に産する同属のMﾉammiensis

2004年10月31日、立山町吉￨峰で行った中央

HarmajaやMrutJanriibm]is（MurriⅡ)ML,rrill

植物園友の会きのこ部会の第15回きのこ観察とは、胞子の巾が4鯉以下と小さいことで区会で、植物園友の会きのこ部会会員の高橋

66

Bull.Bot.Gard.Toyama

No.10

Fig.1.My亡enapelian地ma(Fr.)Quel (M.Hashiya4475). Scalebar=lcm
威氏によって採集された。生育地はアカマ物館1999)、京都府(吉見・高山1986)、広島

ツ・コナラ林で、地上より発生していた。

県(広島きのこ同好会2000)がある。

本種は、傘の径は1〜3cm時に中央に突保管標本起があり、色は紫を帯びた赤色で、表面の粘富山県中新川郡立山町吉峰、アカマツ・コ

性はなく平滑。ひだはやや疎で淡い赤ワイン

ナラ林、高橋威、2㈹4年10月31日(M・Hashiya

色を示し、やや垂生。柄は中空で、肉質はや

4699)．

やもろい。傘表面にささくれがないこと、色福井県丹生郡朝日町茱原、アカマツ・コナ

が黄やオレンジを帯びないこと、ひだが雛生

ラ林、福井県総合植物園主催｢きのこ観察会」

しないこと、また生育場所がミズゴケ上でな

参加者、2003年10月11日(MHashiya3979).

いことなどによって、アカヤマタケ属ベニヤ
マタケ亜節の他種と区別できる。
本種は、本郷次雄氏によって新種記載された(Hongol960)種類で、記載論文には．タイ
プロカリテイーとして滋賀県瀬田町があげら

3．オニフウセンタケ"mna』血smg.℃squamosusHongo(フウセンタケ科)Fig.3
2002年10月5日、上市町大岩のアカマツ・れている。また2003年には、福井県丹生郡朝コナラ林内で、中央植物園友の会きのこ部会

日町でも福井県総合植物園主催きのこ観察会

会員の寺林栄樹氏によって採集された。

で本種標本を得ている。他の報告としては、

本種は、傘は径3〜8cm、淡い黄土色の石川県(石川きのこ会1999)、福井県(福井き

地に黒褐色を帯び、表面には先のとがったサのこ会1995)、北海道(高橋1991)、宮城県

サクレ状の鱗片が多数みられ、中央部はほぼ(安藤洋子私信)、埼玉県(埼玉県立自然史博

黒褐色をした鱗片に被われる。柄は傘と同じ

橋屋：富山県高等菌類資料(3)

Dec､2005

67

罰
鋤
一

騨鰯一

溌鱗露鳶職

、会

2●

､鋤｡擁立憩鞠Fig.2.

Hjgr℃Cybesubcinnabarma(Hongo)Hongo(MHashiya4699)Scalebar=1cm

Fig.3.

CorrmariLIsnlgz℃squamosLIsHongo(M.Hashiya3297)． Scalebar=1cm

Bull.Bot.Gard･TDyama

68

No.10

淡い黄土色で、つばにあたるクモの巣膜よりタブツクー植物編. 337pp.千葉県環境

下部には黒褐色の鱗片が見られる。同属のサ部自然保護課，千葉
吹春俊光・服部力・腰野文男・大作晃一・

サクレフウセンタケCphoﾉjdeLIs(Fr. :Fr.)Fr.
に似るが、ササクレフウセンタケは傘表面の鱗片が茶褐色でより細かく、 カバノキ科の樹木とともに見られるなどの違いがある。
本種は、本郷次雄氏によって新種記載され野村麻結実・堀米礼子． 1995．千葉県菌類誌(1)千葉県産大型担子菌相．千葉中央博自然誌研究報告特別号2:125‑155.
福井きのこ会． 1鱒5．福井県のきのこ. 353pp.
福井新聞社，福井．

た(Hongol969)種類で、記載文にはタイプ

広島きのこ同好会． 2蝿)．平成1l年度活動記

ロカリテイーの兵庫県山崎町の他に、滋賀県

録. FairyRing(広島きのこ同好会会報）

甲良町があげられている。また千葉県（千葉12:31.

県環境部自然保護課1999)では県のRDBで｢保護を必要とする生物」に指定きれており、他には石川県(石川きのこ会1999)、栃木県(栃木県2002)、埼玉県(埼玉県立自然史博物館1999)、東京都(埼玉県立自然史博物館

Hongo,T.1960.NotesonJapalleselargerfungi(15). Jour・Jpn.Bot.35:8389.
1969.NotesonJapaneselalgerfungi(20).Jour.Jpn.Bot､44:230‑238.
本郷次雄1987.原色日本新菌類図鑑I(Coloredl1lustrationsofMushroomsof

1999)、千葉県（吹春他1995)、熊本県と大JapanVol. I). 325pp.保育社，大阪．

分県(塩津孝博私信）で記録がある。またイ

石川きのこ会． 1蝿．石川県のキノコ. 189pp.

ンターネット上では、奈良県、広島県、新潟

石l1 1県環境安全部自然保護課，金沢．

県､兵庫県で記録があるが詳細は不明である。

工藤伸一・原田幸雄・山中勝次. lW.八甲田
山菌類採集記． 日本菌学会報40:7983．

海外ではニューギニアのカスタノプシス林でMassGeesteranus,R.A.1992.Mycenasofthe

記録がある(本郷1987)｡

NolthernHemisphere.Ⅱ.Conspectusof

保管標本富山県中新川郡上市町大岩、アカマツ・コ
ナラ林、寺林栄樹、

2002年10月5日(M.Hashiya3297).
ヤマヒガサタケをいただいた高橋威氏、
オニフウセンタケをいただいた寺林栄樹氏、ならびにヤマヒガサタケの写真をいただいた

野澤眞一氏に感謝いたします。情報をいただ
いた服部真由美氏、井本敏和氏、安藤洋子氏、
塩津孝博氏、並びに村上康明氏に感謝しま

theMycenasoftheNorthemHemisphere.
403408．

Murata,Y. 1979.Newrecordsofgillfungi
fromHokkaido(3).Trans.Mycol.Soc.
Japan20: 125131.
長沢栄史(監修) ． 2003．

日本の毒きのこ．

280pp.学習研究社，東京．
埼玉県立自然史博物館. 1999.埼玉県立自然史博物館収蔵資料目録第12集きのこ類(1)． 87pp.埼玉県立自然史博物館，長瀞．
高橋郁雄． 1991.北海道きのこ図鑑. 363pp.
亜璃西社，札幌．

す。

引用文献
千葉県環境部自然保護課． 1999．千葉県の保護上重要な野生生物一千葉県レツドデー

栃木県． 2002． とちぎの変形菌類・菌類・
地衣類・藻類・蘇苔類pp.43170.栃木
県．吉見昭一・高山栄. 1986.京都のキノコ図鑑. 312pp.京都新聞社，京都．

Bull. Bot. Card. Toyama 10 : 69-70(2005)±fc□

Toshiaki Shiuchi: Chromosome number of Adenophora hatsushimae(Campanulaceae); 7‑Y 7 VV>

Adenophora hatsushimae Kitam., a critically endangered plant (Environment
Agency of Japan 20(X)), is known only at sevral localities in Miyazaki and Kumamoto
Pref. The chromosome number was investigated by means of the squashing method in
fresh root tips of juvenile plants growing from seeds provided by Shiiba Research
Forest of Kyushu University.

Chromosome number was proved to be 2n=34 in this species (Fig. 1). This is thefirst report of chromosome number for the species. The same chromosome number

has been reported in eight other taxa of the genus {Adenophora takedae, A. nikoensis,
A nikoensis var. persicaria, A. divaricata, A. triphylia, A. triphylla f. procumhens, A
triphyila var. puellaris and A. morissonicola) (Arano & Saito 1975, Shimizu & Okazaki1982). In 1940, when Kitamura described A. hatsushimae, he pointed out that it was
distinguished from A remotiflora by the smaller leaves and protruding longer stigma
ta. However, A remotiflora has a different chromosome number, 2n=36.

Fig.l Somatic metaphase chromosomes of Adenophorahatsushimae (2n=34). Bar indicates 5/^ m.
y y'

Tff Lit L&U J: ^h 7vyt If o fzo

Ah H L'> y v > ^ Uh ￨W￨(2n=36) Ltzmi‑kmi‑L. E

L fdｮ

4 OmtLTTIv^^ mm K

V Ac a L L (c^

L± If ^ o

Bull. Bot. Card. Toyama

70

No. 10

Literature Cited

Arano, N. & Saito, H. 1975. Cytological studies in family Campanulaceae II. Karyotypes
in Adenophora (I). Kromosomo 99:3072-3081.

Environment Agency of Japan. 2000. Threatened Wildlife of Japan. —Red Data Book 2nd ed.—.
Vascular Plants. Vol. 8.660pp. Japan Wildlife Research Center, Tokyo.

Kitamura, S. 1940. Adenophora hatsushimaeKitammasp.nov. Acta phytotax. Geobot. 9:244.
Shimizu,T.& Okazaki,J. 1982. Investigations on Japanese Adenophora II. Chromosome numbers

and pollen grains of some species. Acta Phytotax. Geobot. 33:328-335 (in Japanese).
T 939-2713

m lil Hr S ill Tif$§fp BJ-h# ffl42 ; Botanic Gardens of Toyama,

42 Kamikutsuwada, Fuchu-machi, Toyama 939-2713, Japan)

富山県中央植物園研究報告投稿規定（平成17年4月10日改訂）
1

投稿資格

論文を投稿できる者は、原則として富山県中央植物園および富山県植物公園ネットワークを構成する專門植物園の職員とする。ただし次の場合は職員外でも投稿することができる。
l)富山県中央植物園の収集植物または標本を材料とした研究。

22）研究に用いた植物または標本を富山県中央植物園に寄贈する場合。
3）富山県の植物に関する調査・研究の場合。
4）編集委員会が投稿を依頼した場合。
原稿の種類

3

原稿の送付

原稿は英文または和文で、原著(Article)、短報(Note)、資料(Miscellaneous) とする。
原稿は、図、表、写真を含め2部(コピーでよい)を「〒9392713富山県富山市婦中町上轡田42富山県中央植物園内村悦三」宛送付する。掲載が決定した原稿にはテキストセーブ

したフロッピイディスクを添付する。原稿、 フロッピイディスクは返却しない。図、表、写456

真はあらかじめその旨明記してある場合に限り返却する。
原稿の採否
投槁原稿の採否は、査読者の意見を参照して編集委員会が決定する｡編集委員長が掲載を認めた日をもって論文の受理日とする｡
著作権掲載された論文の著作権は富山県中央植物園に帰属する□
原稿の書き方(1)原稿用紙：原稿はワープロを用い、和文はA4判用紙に1行40字、1頁30行を標準とする。欧文原稿はA4判用紙に周囲3cmの余白を設け、 1頁25行を標準とする。
(2)体裁：原著論文の構成は以下の通りとする。ただし短報、資料はこの限りではない。
a・表題、著者名、所属、住所：和文原槁の場合は、英文も記す。欧文原稿の場合、和文は不要．

b.英文要旨(Abstract) とキーワード (Keywords) :英文要旨は200語以内、キーワー
ドは1O語以内としアルファベット順に配列する。

c・本文：序論、材料と方法(MaterialsandMethods)、結果(Results)、考察(DIscLIssio,,)、
謝辞の順を標準とする。序論、謝辞には見出しをつけない口脚注は用いない。補助金
関係は謝辞の中に記す。

d.和文摘要：欧文原稿の場合、表題、著者名、摘要本文、住所、所属の順で和文摘要をつける。

e・ 引用文献(ReferencEs) :著者名のアルファベットjll百に並べる．
f. その他、体裁の詳細は最近号を参照する。

(3)図表：図(写真を含む)表は刷り上がり130×180mm、 または65×180'nm以内とし、原図のサイズは刷り上がりと同寸またはそれ以上とする口図はA4版の堅い台紙に貼り付け、余白または裏に天地、著者名、図表の番号を記入する。説明文は図表に付けるほか、すべての説明文をまとめて別紙に記す。カラー図版は、編集委員会が特に必要と認めたもの以
外は実費著者負担とする。図表の挿入位置を原稿の右余白に指示する。
(4)単位の表示：国際単位系(SI)による。単位の省略形は単数形とし、 ピリオドをつけない。
7

校正

8

は認めない。やむを得ず変更する場合は、経費を著者に求めることがある
投稿票

著者校正は初校のみとし、再校以降は編集委員会が行なう。校正の段階での文章等の変更＞

投稿に際しては次の事項を記したA4判の投稿票を添える(次頁を参照)。
①著者名、②表題、③原稿の枚数（本文、図、表、それぞれの枚数)、④ランニングタイト

ル（著者名を含めて和文は25字、欧文は50字以内)、⑤原稿に関する連絡先､⑥別刷希望数(50の倍数とし、実費著者負担とする。ただし部外投槁者には50部を無料進呈する)□

常山県中央捕物園酬究報告投槁栗(A4)
受

理

※

日

年

原著

種別(Cで￨川む）

著

者

名

月

・

短報

日

採詞

資料

・

・

※可・否

編集委員会に一任(ローマ字）､(機関名）

所属のある方

(所在地）

(和）

論文表題

(英）

枚

図

枚

槁

原

枚

本文

図表返却希望：する・ しない

表
苫著名を含めて和文は25時、英文は50字以内

ランニングタイトル〒

連絡先住所・氏名
Ｔ
Ｆ
Ｅ

皿 哩 ｍ

(共著の場合は代表者）

１

別刷り希望部数(50の倍数）※印の欄は編集委員会で記入します

部（うち50部までは無償）

Contents (0 'ilk)Notes
Brm • ^

i> Begonia

palmatavar. bowringiana

K>^#)
1

Masashi Nakata, Yuanxue Lu, Kaiyun Guan & Jinxiu Li: Field notes on a localty ofBegonia paimata var. bowringiana (Begoniaceae) in Xishuangbanna,Yunnan Prov.,
China, and the chromosome number of six individuals
Tadashi Kanemoto & Masato Kanemoto! Chromosome number of Alnus formosana(Burkill) Makino(Betulaceae)of Okinawa Island introduced from Taiwan

9» IE • »jEA :lijT#^: sLijPrir>i'*»iiiNct«^nA7 7

15

Toshiyuki Yamashita! Phenological study on blooming of Prunus mume planted in
Botanic Gardens of Toyama

Xiaodong Dong, Kazumitsu Miyoshi & Toshinari Godo! Longevity of seeds of eightorchid species native to Japan evaluated by asymbiotic germination in vitro
and stainability of 2, 3, 5-triphenyltetrazolium chloride(TTC)23mm- Lfzu^My'y

Miscellaneous (iS#)

As

ft-

• A

mn • tmm:

2oo4^m^nm

29

Tohru Ohmiya, Yuanxue Lu, Zhonglang Wang & Kaiyun Guan! Notes on the
botanical surveys in Yunnan Province, China— Route in 2003 and 2004

Al^dtllh-(9)39

Takaaki Oohara & Survey group for the flora of Toyama,friends of the Botanic

Gardens of Toyama! Materials for the flora of Toyama(9)mm

M: siU!ir^«wfj- (3)65Makoto Hashiya! Materials for the fungus flora of Toyama Prefecture (3)Toshiaki Shiuchi: Chromosome number of Adenophora hatsushiniae(Campanulaceae): 7 Z V T 7 V ^ 7'

69

AllinqUiriesconcerningtheBulletinoftheBotanic
GardensofToyamashouldbeaddressedtotheEditor
EtsuzohUchim''1fa

BotanicGardensofToyama
42Kamikutsuwada,Rlchu-machi,
Toyama939-2713,JAPAN富山県中央植物園研究報告第10号
発行日
編集兼発行
発行所

印刷所

平成17年12月25日
富山県中央植物園園長内村悦三〒939‑2713富山県富山市婦中町上轡田42
財団法人花と緑の銀行〒939‑2713富山県富山市婦中町上轡田42
株式会社モトヨシ美術印刷〒933‑0011高岡市石瀬本町768