調査報告

J Health Care Dent. 2012; 13: 48-52
Printed in Japan. All rights reserved

投稿受付 2012 年 3 月 12 日ICDASICDAS の認知度と臨床導入にお 日本ヘルスケア歯科学会部会
study group, Japan Health（第2報） ICDAS
ける問題点に関する調査
Care Dental Association
杉山 精一 Seiichi SUGIYAMA, DDS

Survey on awareness and challenges upon integration of ICDASThis paper is to present a survey on ICDAS implementation status, conducted at the same

歯科医師 Private Practice
医療法人社団清泉会杉山歯科医院

time as ICDAS Awareness Survey and Challenges upon its Clinical Application (2011).
The target of this survey is 160 dental clinics with purchase record of the panel, of which

林 美加子Mikako HAYASHI, DDS
35 clinics relied. 3 out of the 35 clinics replied, “Not planning to integrate ICDAS into 大阪大学歯学部口腔分子感染制御学講座
caries management system”. The rest of them are either considering or already integrating 教授
the ICDAS into their caries management. All clinics have less than one year of clinicalexperience with ICDAS; this survey at an early stage of ICDAS implementation
hopefully helps us identify merits and challenges at the clinical level as well as necessary
preparations for ICDAS integrated system. As for merits of integration of ICDAS, morethan a half of clinics answered “has become more attentive in inspecting tooth surfaces.”
In the coding test, the Code 4 question had the lowest rate of correct answers. Between
dentists and dental hygienists, the latter scored higher on average in every coding キーワード： awareness survey
ICDAS
coding test
coding question

question. The recording format need be standardized to improve inter-clinical exchangesof information. J Health Care Dent. 2012; 13: 48-52.

緒

言ついて尋ねた．
調査期間は，2010 年 10 月 21 日から

日本ヘルスケア歯科研究会会員を対11 月 8 日の 18 日間で，基本調査と臨床象に ICDAS の認知度と研究会で作成し導入調査を同時に行う対象者（160 機関）たフォトパネルの評価を得るための基には，基本調査に加えて臨床導入調査

本調査を行い昨年報告した 1）．今回，用紙（5 枚）と症例写真を送付した．

基本調査と同時に実施した「すでにフ研究会の会員を対象とした調査と並ォトパネルを購入した会員」について行して 29 大学の保存修復学系の教室の臨床導入調査について報告する．調（主任教授宛）に導入調査対象者と同じ査目的，基本調査の方法と結果につい調査（基本調査 1 枚と臨床導入調査 5 枚）ては，第 1 報を参照していただきたい．

を送付して協力を依頼したが，今回の集計には含めていない．

方 法
結 果
本調査研究は，大阪大学歯学研究所倫理委員会（承認番号 H22-E-30）の承認を受けている．

160 診療所に送付して 35 診療所から回答があり，施設としての回収率は研究会が作成したフォトパネルを購

21.9 ％であった．35 診療所では，46 人入した会員 160 名に対し臨床導入状況，の歯科医師，54 人の歯科衛生士，合計その問題点などを調査することを目的

100 人の回答があった．に，調査用紙を送付した．調査内容は，回答者の ICDAS 導入状況は，表 1 の臨床へ ICDAS 導入状況，導入にあたっとおりである．35 診療所のうちで，すての問題点，判定が困難なコード，症べての患者に使用しているのは 1 診療例写真について ICDAS での判定などに所だけで，16 の診療所は一部の患者に

49

ICDAS の認知度と臨床導入における問題点に関する調査（第 2 報）表1

ICDAS の導入状況段階別医院数と歯科医師と歯科衛生士合計人数
No plan toUnder
Use for some
introduce consideration
patients

Number of clinics

315

Use for all
patients

161（17）

Number of persons( Dentist and
Dental Hygienist )表2266894

ICDAS の導入の予定がない 3 つの医院の理由①診断→治療の流れができている②再石灰化療法について無知のため③まだ知識吸収段階①院内だけの評価基準となってしまう②コードの値によって治療方針が決まるとは思えない①視診と実際に削った場合とに著明な差がある場合がある②視診とエックス線診査との差

表3

実際に導入している 17 医院の導入後の期間
ICDAS の導入後の期間（月）months012356-710

Number of clinics

2174111

表4

ICDAS 導入後の変化

ICDAS II を臨床で使用するようになって変化したことは何ですか？（複数回答可）（導入している医院の歯科医師と歯科衛生士合計 68 名の回答）

以前より歯面をよく観察するようになった40

医院の中で初期う蝕病変についての用語が統一された

28患者さんへの説明が容易になった

288その他
010203040
人50

使用している状況であった．これは，であり，今後解決できる事項であっICDAS のコードが 2 桁で表記する方た．

式であり，修復や補綴物が多くなる

導入している 17 診療所の導入後の成人以上の年代では診査が煩雑にな期間であるが，17 診療所中 16 診療所るので，若年者を対象として使用しが 7 ヵ月未満，1 つの診療所も 10 ヵている診療所が多いものと推測され月であり，すべての診療所が 1 年未る．導入予定がない診療所の理由と満であった（表 3）．

しては，コードと実際に削った場合ICDAS の導入後の変化として過半の違い，視診とエックス線検査の違数が回答したものは「以前より歯面をい，コードの値によって治療が決まよく観察するようになった」であった

らない，などがあったが，これらは， （表 4）．
いずれも ICDAS についての理解不足

同様に導入の動機について「初期う50SUGIYAMA et al.

表5

ICDAS 導入の動機は何ですか？

表6

ICDAS を臨床で使用する（使用予定）の動機は何ですか？
（複数回答可）（導入検討中と導入済みの医院の歯科医師と歯科衛生士の合計 94 名の回答）
初期う蝕の診査に有用と思われるから
45

スタッフ間の共通言語として有用と思われる

42

患者さんに説明しやすいから

34

歯面をよく観察するようになるから

28

世界標準になると思われるから

12

その他

20

表71020臨床に導入（導入準備）にあたってどのようにして情報を収集しましたか？（複数回答可）（導入検討中と導入済みの医院の歯科医師と歯科衛生士の合計 94 名の回答）
55

本会会誌

69

再石灰化の評価にに有用と思われるから

ICDAS 導入への情報収集は何ですか？

ヘルスケアミーティングへの参加

30

40

50

6070

47

インターネット

3

国内誌（本会誌以外）

3

ICDASのe-learning

1

海外の雑誌・本・文献

0080人

ICDAS 導入への準備は何ですか？

表8

臨床に導入にあたってどのような準備をしましたか？
（複数回答可）（導入検討中と導入済みの医院の歯科医師と歯科衛生士の合計 94 名の回答）

1020

記録チャートの用意

0

表980人

2622

情報が不足

13

その他 44

その他

70

42

記録方法の問題21

実際にトレーニング

6064

新たな研修が必要

3850

ICDAS を導入（導入準備）するにあたって問題は何ですか？（複数回答可）（導入検討中と導入済みの医院の歯科医師と歯科衛生士の合計 94 名の回答）

チェアタイムが長くなる
73

40

ICDAS 導入の問題点

診査基準の統一が必要

院内でミーティング

30

1020304050607080人

01020304050607080人

記録チャートに何を使用していますか？

記録チャートはどうしていますか？（複数回答可）（導入検討中と導入済みの医院の歯科医師と歯科衛生士の合計 94 名の回答）
チャートの用意なし（カルテに記入）

蝕の診査に有用と思われるから」，導30

ヘルスケアミーティング等で配布したもの

入の準備について「院内ミーティング

27で準備」，問題点として「診査基準の他の先生からもらった16

医院で作成または改変したもの

14

記録なし

10ては，
「チャートの用意なし」
が最もHPからダウンロードした

1

多いが，94 名中 30 名にとどまり，その他

7統一が必要」がそれぞれ過半数であった（表 5 〜 8）．記録チャートについ「ヘルスケアミーティングで配布したもの」
や「他の先生からもらった」など

010

20

30

4050

6070

80人

様々であり，記録方式が定まっていない状況が推測された（表 9）．
ICDAS の判定については，最も判定が難しいと回答が多かったのが，

51

ICDAS の認知度と臨床導入における問題点に関する調査（第 2 報）表 10

判定が難しいと思われるコードはどれですか？（複数回答）
Code 0 Code 1 Code 2 Code 3 Code 4 Code 5 Code 6

Dr (n=46)

23.9%

37.9%

23.9%

15.2%

23.9%

6.5%

2.2%

DH (n=54)

18.5%

35.2%

31.5%

27.8%

27.8%

3.7%

1.9%

表 11

設問 10 症例判定結果

症例 A
Code2

症例 B
Code4

症例 C
Code3

Dr (n=46)

73.9%

63.0%

69.6%

DH (n=54)

83.3%

68.5%

74.1%

咬合面．
エナメル質が欠けている部分はありません．

咬合面．
遠心騁側裂溝にエナメル質が欠けている部分があります．

騁面．
湿潤状態です．

表 12

今後の情報収集は？（歯科医師について）

今後の ICDAS についての情報入手について（歯科医師 46 名の回答．複数回答）
日本歯科医師会雑誌でICDASを

35

ICDASに関する冊子・本の発行

20

歯科商業雑誌でICDASを

19

学会会誌でICDASを17

HPの開設

9

日本語e-learning

9

研究会にICDASのMLを設置

60

歯科医師，歯科衛生士ともコード 1

1020

考 察

で，コード 5 とコード 6 は少数であった（表 10）．

304050607080人

いう初期の段階であり，導入にあたっての準備や問題点などを明らかに

今回の調査は，日本ヘルスケア歯する意味では今後普及にあたって貴写真症例の ICDAS コードの判定で科学会の会員の中で，フォトパネルは，歯科衛生士が歯科医師よりも正を購入した診療所が対象であり，こ答率が高かった（表 11）．

れらの診療所は，比較的，ICDAS に臨床に導入するにあたっての準備関心をもっている診療所と思われる．

では，約 8 割が院内ミーティングで今後の情報について歯科医師の回

その 160 診療所の中の 35 診療所とい準備と回答した．歯科医師，歯科衛

答では，「日本歯科医師会雑誌」が最う少ない診療所の回答による結果で生士は，実際に診療で口腔内を診査も多く，その他として「冊子・本の発あるが，35 診療所中，導入予定のなするので，診査基準の統一が必要で重な結果であると思われる．

行」「歯科商業雑誌で」「学会誌で」など，

い診療所は 3 診療所であり，それ以あり，また，チャートの記入や院内本による情報提供の要望が多かった

外は，検討中，導入している診療所での用語の統一の問題も診療所のス（表 12）．

である．導入している診療所はすべ

タッフ全員が理解する必要があるのてが，導入からの期間が 1 年以下とで，これらの場としてミーティング

52

SUGIYAMA et al.

で準備した，というのは当然と思わ

今までのう蝕診査は「う窩」に注目しれる．導入にあたって，実際にトレていたこともあり，この基本的な診ーニングをしたのは 94 名中 21 名と少査をおろそかにしていたように思わないが，症例写真の回答率が比較的れる．診査時間は従来よりもかかるよかったのは，ビジュアルで理解しが，より初期の段階でう蝕病変を発やすいフォトパネルが活用されてい見して，う蝕リスクを把握してリスるのではないかと推測される．今後クの軽減をはかり，歯面を健全・病は，このような院内ミーティングで変の進行停止へと治療していくとい各職種が短時間で理解できるようにう，新しいう蝕治療体系が ICDAS のするために，各自がもてるように安導入によって可能になる．

価な小冊子を用意することが必要と

写真症例の判定結果思われる．
記録については，調査時点で，ど写真症例の判定では，コード 4 のの診療所も導入 1 年以下のため，経正答率がもっとも低かった．これは，年的な歯面の変化を診査する状況に今までこのようなう蝕病変についてはまだないが，記録チャートについ歯面を見た状態で表現する方法がなて「準備なし」が多い状況は早急に解く，ICDAS の特徴的なコードである決する必要がある．記録がないと変と言えるためと思われる．

化があるのかないのか，という基本

コード 5 とコード 6 は理解が簡単で的な判断ができず，ICDAS の特徴をあり「判定困難」との回答は少数だっ活用できないことになる．また，今た．しかし「判定困難」と回答したな

後は，パーソナルコンピュータを活かには，う窩の大きさの基準がわか用して部位ごとの経年変化が一目でらないというものがあった．これは，患者さんとともに理解できるようなフォトパネルには，コード 6 はう窩

記録方法の開発が必要と思われる．

が歯面の 1 / 2 以上という記載をして歯周組織検査では，プロービング時いなかったためと思われるので今後の出血（BOP）や深い歯周ポケットの改善する予定である．

数の変化を経年変化のパラメーター

歯科医師と歯科衛生士の区分によとして活用しているが，今後は歯のる回答率では，いずれも歯科衛生士

硬組織についても，コード 1，コーの正答率が高かった．これは，健全

ド 2 の数など初期う蝕病変部の数の歯質の保存に多く時間を割いている推移を評価していくことも有効だと歯科衛生士業務の特徴を反映した結思われる．

果とも思われた．

導入後の変化としては「歯面をよくまとめ観察するようになった」
が過半数をしめており，これは ICDAS 導入の利点

今回の調査は，日本ヘルスケア歯．ICDAS の診査コと思われる（表 4）

科学会の会員を対象に行った．健全ードは初期う蝕病変である白濁を乾な歯質を守り育てるためには，燥によって見えてくるコード 1 と湿ICDAS を導入した新しいう蝕治療体

潤状態でも見えるコード 2 の 2 段階に系の普及が必要である．そのために区別しているため，その診査には，は，会員だけでなく一般開業歯科医

歯面のプラークを除去してエアーブに普及することが必要であり，今後ローで注意深く診査をする必要があは，その普及のための問題点を把握る ．病変部をきれいにして観察すする調査を行う必要があると考えてるというのは，診査の基本であるが，いる．

2）

参考文献
1） 杉山精一, 林美加子 : ICDAS の認知度と臨床導入における問題. ヘルスケア歯科誌, 2011; 12 (1): 6-12.
点に関する調査（第 1 報）2） Pitts NB(editor). Detection, Assessment, Diagnosis and Monitoringof Dental Caries. Basel: Karger; 2009.