臨床研究推進研修会に参加して栃木医療センター薬剤科

菅原健一

治療法を商業化するベンチャー企業の事業に関わはじめにることで生じる資金獲得などの利益（ secondary「臨 床 研 究 推 進 研 修 会 」 は平成26年 1 月2 5 日interest) によって不当に影響を及ぼされる恐れ(土） に国立病院機構東京医療センターにおいてのある状態（利 益 相 反 Conflict

1 3 : 3 0 より1 7 : 4 0 まで開催されました。講師としが、研究活動のなかでは不可避的に発生することて 東 京 医 療 セ ン タ ー 臨 床 研 究 .治 験 推 進 室 近があります。

of Interest)

藤直樹先生、東京医療センター髙橋郷先生、帝

実際には、 このような利益相反状態が生じるこ

京平成大学薬学部医薬品安全性評価学教授濃と自体は問題ではありませんが，施設.機関がそ沼政美先生にご講演いただきました。それでは、れを適切に管理し、諸問題へ対応することは，臨研修会の概要をご報告いたします。

床研究を行っていくうえで不可欠となります。そ臨床研究を行う前の心構えについて、のためには、適正な利益相反マネジメントのもとに，臨床研究が透明性，信頼性を担保として実施はじめに、東京医療センター近藤直樹先生よされていることが求められています。利益相反マりご講演いただきました。臨床研究における研究

ネジメントとは、利益相反ポリシー（利益相反の者の責務として、被験者の個人情報の保護があげ定義、対象者•対象行為の範囲の明確化、利益相られます。個人情報は必要な場合に個人を識別で反委員会の設置、 自己申告書の提出等のマネジメきるようにした連続可能匿名化や、認識できないントの枠組みを文書化し定めたもの） を基に、 自ようにした連結不可能匿名化などを用いて行われ己申告書の提出等による利益相反に関する報告、るべきであるとされています。 また、インフォー

また、利益相反により当該施設の研究に何らかのムド.コンセントを取得する手続きは、臨床研究支障を生じる場合の防止策の策定など、研究活動の形態に配慮した方法で行われ、介入研究、観察が適切に実施されることを、社会や国民へ明らか研究と大きく分けられる。介入研究では文書によにしていく一連のシステムをいいます（
図 1)。

る同意が必須であり、観察研究では被験者から採日常業務でわいた疑問の解決方法取された資料の侵襲性の有無により、同意の必要性がことなることが特徴です。
ヒト対象の臨床研究は，倫理性，科学性を担保

臨床研究のきっかけは、 日常業務における漠然と し た 疑 問 か ら （ ClinicalQuestion:CQ) 生まて、患者の人権，生命，安全にかかわる一次的なれてくるものです。 そのような疑問から、研究テーマを作成する方法について東京医療センター

利 益 が （primary髙橋郷先生よりご講演いただきました。 まずは、とした実施が求められています。臨床研究においinterest)，研究者の考案した

29日常を振り返りCQ を書き出してみます。考えつを用いて文献検索を行うことは、 自分の立案したいたCQについて、「な ぜ ？」「何について？」「どRQを客観的に位置づけるために有用です。立案うしてそう思ったの？」 と具体的に考えていき、したR Q と同様の先行研究があるかどうか、 また人に聞いてもらえるよう考えを少し整理してみま

その結果やエビデンスレベルについて吟味するこす。 次 に こ の C Q を、 研 究 テ ー マ （ Researchとは、試験デザインを作成するにあたり重要であQuestion:RQ) として組み立てていくことが、り、研究施行の可否を判断することができます。

もっとも重要な段階となります。その手法として、「PECO」、「FINER」 という2 つの基準を利おさえておくべき統計学の基礎用します（
図 2 )。PECOと は 「問 題 の 定 式 化 」

研究計画書の作成やデータの解析を行う際の、であり、CQに対して、その要素である4 項目を統計学的の基本について帝京平成大学濃沼政美網羅的に表現したもので、 この4 項目は仮説検証先生にご講演いただきました。のための研究デザインには必ず含まれるため、 どのような疑問に対しても、科学的にその問題を解決しようとする場合、 この

P: Patient/Population

形で表現することができます。

対象-母集団

また、FINERと は 「優 れ た 論文の必要条件」であり、優れたRQは こ の 5 項目を満たしていると言われます。 したがって、
PECOとFINERの利用は、失敗
し な い 研 究 テ ー マ （Research

F :Feasible (実施可能性）

E( l ) : Exposure/Intervention

曝露/介入

I : Interesting (科学的興味深さ)
N：
Novel (新規性）

C: Comparison

比較対象

E :Ethical (倫理性）

O:Outcome

曝露の結果

R :Relevant (必要性）

Question) つく りに不可欠です。 また、PECOのキーワード30

図2

P E (l)COとFINER

データの解析を行う際に、 もっとも基本となるかにしたい因子と交絡因子が例にお示しした通の は バ イ ア ス （= 先入観）の取り扱いですが、注り、結果に大きく影響を及ぼします。 このような意すべき代表的な考え方として、 シンプソン•パ交絡の影響を調整する方法として近年用いられてラドックス（Simpson’s Paradox) があります。

い る 方 法 の 一 つ に 、 傾 向 ス コ ア （ Propensity

シンプソン.パラドックスとは、母集団から分割Score) を用いた解析方法があります。傾向スコして得られた仮説が成立しても、母集団全体ではアとは、治療の割当てに影響する因子（例では重仮説が異なることで、その原因には交絡バイアス症度） を用いて算出された確率で（無作為化試験が関与していることを説明するものです。交絡とでは治療群とコントロール群に、無作為に確率は第三の要因と2 つの現象の間に直接的な相関が50°%)、 同じ傾向スコアの患者同士を比較検討すないにもかかわらず見かけ上の相関が発生するこることで、無作為化に近い交絡の調整が可能となと、 もしくは直接的な相関があるにもかかわらずります。

見かけ上の相関が消失、または逆の相関が発生す最後にることをいいます。
2 群間比較検定で例を挙げますと、 （表1) で今回の臨床研究推進研修会では、臨床研究を行は/二乗検定で有意差がないデータがあります

う前におさえておきたい基本事項について学ぶこが、 これらの患者を重症度別に分けると（
表2 )とができました。関信地区薬剤師会では今後、 よの有意差のある結果が得られるデ'一タがあるとしり理解を深め、実践していくための研修プロダラます。 これは、A 薬とB 薬の治療効果に第3 の要ムをご検討されているとのお話もいただきまし因として、た と え ば 「重症度」 という交絡バイアた。臨床研究に深く興味を持たれている先生はもスが存在することを示唆しています。とより、多くの先生方に参加していただければと薬剤師がよく施行する観察研究においては、通常ランダム化が行われていないため、効果を明ら思います。最後になりましたが、本研修をご設営下さいました先生方に厚く御礼申し上げます。

表1200 人

薬剤

A 薬群

B薬群

著 効 ■有効3842

不変■無効

6258

合計

100100表2800 人

薬剤

A 薬群

B薬群

軽症

70% ( 薬群0 名）

40% (40 群0 名 )

重症30% (8 4 /8 0 名 )1 0% (8/80 名 )合計

100% (3 2 /1 0 0 名 )100% (4 8 /1 0 0 名 )31