大学教育研究ジャーナル第１号（2004）

研究論文

大学教育の改善をめざした実践的・体系的 FD 活動の方向
森和 夫(徳島大学 大学開放実践センター)

要約: FD が真に大学教育の改善を実現するには場当たり的、状況対応的な活動では目的の達成は困難だろう。本研究はこれまでに指摘されている FD に関する記述と調査結果を手がかりに実践的・体系的 FD 活動の方向について論じようとした。実践的・体系的 FD 活動が実現できれば、①段階的な FD の取り組みの提供、②プログラムの相乗効果、③教員の教育に関する力量の向上のプロセスの明確化、④FD 活動の内容・方法の全体像の提示、⑤大学の教育力の評価の可能性、⑥計画的 FD の展開において貢献できる。研究方
法は次の 2 つの方法によって行った。1 つは大学評価・学位授与機構の FD に関わる内容、大学審議会答申の内容項目を分類した。2 つは学生を対象としたワークショップおよび調査結果である。主に学生が求める教育の内容・方法に関する内容で構成した。その結果から、大学教育の改善をめざすための体系的 FD
モデルを提起した。
(キーワード: 大学教育、体系的・実践的、FD 活動)

The direction of the practical and systematic FD activity which aims
at the improvement of university education
Kazuo MORI
Center for University Extension, the University of Tokushima
An improvement of university education will be difficult by FD activity only to correspond to a situation.
Examining the description and results of an investigation about FD, we discussed the direction of thepractical and systematic FD activity. The following effects are expected if the practical and systematic FD
activity is realizable.
(1) Offer of Gradual Involvement in FD(2) Synergistic Effect of the FD Program(3) Clarification of the process of the improvement in the ability for a teacher's education(4) Presentation of the whole image of the contents and methods of FD activity(5) Possibility of Evaluation of Educational Ability of University(6) Planned Enforcement of FD
The research was performed by the following 3 methods. The 1st one is the classification of the University
Evaluation Organization’s FD contents and the contents of the council’s reply. The 2nd one is theexamination of the workshop for students, and results of its questionnaire. These are about what students
expect about their education. As the result of this research, the systematic FD model for improving university
education was proposed.
（key word: university education，systematic/practical, FD activity）

1.問題の設定

は FD(Faculty Development)を教員、教員集団、

FD 活動の取り組みの重要さが指摘されてから、学部の開発、能力開発ととらえ、狭義の定義を「ひ多くの時間が流れた。平成 10 年 10 月の大学審議とりひとりの教員の教育力の向上を図ること」と会答申がきっかけとなって、大学の教育力を高め設定し、広義の定義を「大学の教育理念を実現する方策が打ち出された。これ以前からも平成 4 年

るためのあらゆる活動を対象に向上・改善を図る

ころから断片的ではあるが、大学教員の教育力がこと」とした。
一般に FD 活動というと講演を中心にした内容

大学審議会を中心に問題とされていた。われわれ30

大学教育研究ジャーナル第１号（2004）

で足りるとする風潮があり、これで教員の教育力の中で扱われている内容項目も同様にして分類の向上に反映できるとはとても考えにくい。教員した。2 つは学生のワークショップ成果と、調査の教育力は実際の授業を効果的にどう展開する結果である。ワークショップは 2003 年 1 月に実かについて、教員ひとりひとりが取り組んで成果施した徳島大学薬学部学生 FD ワークショップにの出るものであろう。

よっている。調査は学生が求める「良い授業、悪従来の FD 活動の大半の取り組みは講演会を開

い授業」の質問紙調査である。実施は徳島大学催したり、シンポジウムなどで意見交換したりと2002 年度教育方法学受講生 (総合科学部 3 年生、いう、啓蒙型の活動が中心であったように思う。

4 年生)67 名の結果と 2003 年度の 96 名の結果で最近では公開授業や授業研究会が行われるようある。ここでは 2003 年度のデータを使用した。

になってきている。また、合宿型のワークショッ
プも行われるようになった。しかし、これらは FD

3. FD 内容項目の検討の個々の状況に対する対応として行っているに

3-1.大学審議会答申に見る内容項目
大学審議会「高等教育の一層の改善について過ぎず、段階的計画的実施として展開している大（答申）大学審議会

学は極めて少ない。

平成 9 年 12 月 18 日」には

(2)

以下の記述がある 。

大学教員の教育力の向上は、高等教育機関の未来戦略に欠かすことが出来ない。しかし、単に大「5.教育内容・方法の改善のための組織的取組が学評価の問題ではなく、学生ひとりひとりの学習必要である。学生による授業評価の導入，新任教

成果や教員のやりがい、生きがいにかかわる大事員のオリエンテーションの実施などのほか，教授

な事柄と考えたい。大学の使命、大学教員の使命

法に関するマニュアルの作成，教科書など教材のとかかわるということができる。

開発なども有効である。従来，教育の内容・方法

われわれはこのような関心をもって「大学教員の改善は，多くの場合，個々人の努力によるものの職業生涯の構築」の視点から FD 活動を捉えなであり，その成果も個々の教員の情報にとどまっ。この結果、ていた。今後は，個々の教員レベルだけでなく，大学理念を反映させた大学教員の活動の範囲と全学的に，あるいは学部・学科全体で，非常勤講

その能力開発の段階的実施のプランを明らかに師の参加も得て，それぞれの大学等の理念・目標した。しかし、FD の体系化にまでは踏み込んでや教育内容・方法についての組織的な研究・研修

論述してはいなかった。

（ファカルティ・ディベロップメント）を推進す

おし、その再構築について検討した(1)

本研究は FD で具体的に何をどのように実施す

ることが必要である。」
これらから内容項目を整理すると次の 5 点にな

るか、それによってどのような成果が期待できるる。

か、具体的なプランは何かについて検討を進めることにしたい。これらの検討を通じて大学教育の① 学生による授業評価の導入

改善をめざした実践的・体系的 FD 活動の方向に② 新任教員のオリエンテーションの実施

ついて論じることにしたい。また、現在行ってい③ 教授法に関するマニュアルの作成

る徳島大学の体系的・実践的 FD の取り組みの位④ 教科書など教材の開発

置づけを明らかにしようとした。

⑤ 大学等の理念・目標や教育内容・方法についての組織的な研究・研修

2.研究方法同様にして大学審議会「21 世紀の大学像と今後本研究では次の 2 つの方法によって行った。1の改革方策について―競争的環境の中で個性が輝

つは大学評価・学位授与機構の平成 12 年度実施

く大学（答申）平成 10 年 10 月 26 日」では「教の評価報告書「教養教育」(平成 15 年 10 月)に記

員自身が教育者としての責任をこれまで以上にされた FD に関わる内容を FD の内容・方法に限自覚し，自己の教授能力の向上のために不断の努定して収集し、分類した。また、大学審議会答申

力を重ね，学生の学習意欲を喚起するような授業
31

大学教育研究ジャーナル第１号（2004）

を展開していくことが必要である。
」のサイクルにあわせて指摘しているといえよう。
表 1 大学審議会の指摘した項目「b.・・大学がこれらの多様な要請等にこたえ，
より質の高い教育を提供していくためには，個々

分類項目

内容項目

の教員の努力はもとより，大学あるいは学部・学科としての教育目標を明確に示し，その目標実現
教育目標・
内容編成

のための授業科目の開設及びカリキュラムの編成を行い，各教員はその趣旨に沿った授業内容・方法を決定するという一連の取組が必要である」と述べている(3) 。
同様にリストすると次の 5 点が挙げられる。

教授技術⑥ 教授能力の向上⑦ 学生の学習意欲を喚起する授業展開⑧ 学部・学科としての教育目標の明確化

評価・改善⑨ 目標実現のための授業科目の開設及びカ
新任教員教
育リキュラムの編成⑩ 趣旨に沿った授業内容・方法を実施
大学審議会「グローバル化時代に求められる高3-2.大学評価機構による内容項目

等教育の在り方について（答申）平成 12 年 11 月
22 日」には次の記載がある(4)・ 大学等の理念・目標や教育内容・方法の組織的な研究
・ 研修、教育目標の明確化
・ 目標実現のためのカリキュラム
編成・ 教授能力の向上
・ 学生の学習意欲を喚起する授業
・ 教授法マニュアルの作成
・ 教材の開発・ 趣旨に沿った授業内容・方法
・ 教育活動における情報交換と改善・ 授業評価の導入
・ 新任教員オリエンテーション「大学評価機関の創設について（報告）」(5) に。

示されている評価項目はどのように設定されて「(4)教員の教育能力の向上及び教育の質的向上いるだろうか。関連する本文を手がかりにリストを図るための評価・認定、（教員の教育能力や実してみたい。評価事業として①全学テーマ別評価、

践的能力の重視）」では「教員の教育能力の向上②分野別教育評価、③分野別研究評価他を挙げてのためには，各大学において，昨年度新たに制度

いるが、この中にいくつか示されている。特に先化されたファカルティ・ディベロップメント（大の大学審議会の内容項目に関連した内容を列記

学の授業の内容及び方法の改善を図るための組

すると次のようになる。

織的な研究及び研修）の実施を推進する必要があ「全学テーマ別評価」は，個別の学部等の課題る。また，教育課程の編成，実施，個々の教員のではなく，大学等としての全学的な課題に関する授業運営，成績評価等教育活動における一連の過テーマとして，毎年度，数テーマを適切に設定し程に関して，教員が，随時，意見や情報を交換し，評価を行う。この中に示されている「テーマ例」

それらの改善を検討する場を設けることも，教員

としては次のような内容がリストされている。

の教育者としての意識を高めると同時に教育の「教養教育や基礎学力の形成についての全学的質の向上を図る上で大きな効果があると考えらな取組」については「教養教育の工夫・改善状れる。」

況、・基礎学力の形成のための工夫・改善状況 」

先の①〜⑩の項目との重複を除くと、次の 1 点がある。また、「教育機能の強化のための全学的が挙げられる。

な取組」には「シラバスの作成・活用状況、・厳⑪ 成績評価等教育活動における情報交換と格かつ適正な成績評価、・学生による授業評価等

改善の活用状況、・学生の学習状況、・ファカルティ・

これら 11 項目の内容は「新任教員の教育」、「教

ディベロップメント、・教員の教育活動評価の状授技術」、「教育目標・内容編成」、「評価・改善」

況」が示されていた。

の 3 つに集約できる。これらを表でまとめると表「分野別教育評価」においては「①教育目的・

1 のようになる。これらは教育のプロセスを PDC

目標」では「教育目的・目標の明確性，具体性（ニ32大学教育研究ジャーナル第１号（2004）

ーズへの対応，人材養成，学問的方向性，学部と科目，専門科目の関係や学生のニーズの反映，学研究科の関係付けなど）、教育目的・目標の適切問的動向など）、教育，学習（研究）指導の方法，

な公表・周知」がある。また、「②教育内容・方体制・授業形態，学習（研究）指導方法，学習（研法」では「教育課程の編成、目的・目標に沿った究）指導体制など、成績評価の方法・基準」があ

体系的な教育課程の編成、（教養科目，専門基礎る。

表 2 「全学テーマ別評価」と「分野別教育評価」に示された項目
評価事業

分類項目

［全学テー
マ別評価］

教養教育や基礎学
力の形成についての全学的な取組

内容項目
・ 教養教育の工夫・改善状況
・ 基礎学力の形成のための工夫・改善状況

教育目的・目標

・ 教育目的・目標の明確性、具体性（ニーズへの対応、人材養成、
学問的方向性、学部と研究科の関係付けなど）
・ 教育目的・目標の適切な公表・周知

教育内容・方法・ 教育課程の編成
・ 目的・目標に沿った体系的な教育課程の編成（教養科目、専門基礎科目、専門科目の関係や学生のニーズの反映、学問的動向など）
・ 教育、学習（研究）指導の方法
・ 体制・授業形態
・ 学習（研究）指導方法、学習（研究）指導体制
・ 成績評価の方法・基準

［分野別教
育評価］
教育の質の向上，改善のためのシス
テム

教育成果，目標の達成状況

・ 教育の向上、改善のための体制、システムの整備
・ 教育実施状況や問題点の把握システム（自己評価、学生評価、外部評価、教員の教育活動評価など）
・ 組織的な教育方法等の研究・研修システム（ファカルティ・ディ
ベロップメントなど）
・ 教員人事システム、向上、改善のための体制、システムの効果
・ 目的・目標に沿った学生確保
・ 学生の到達度、専門の学芸、幅広い教養及び総合的な判断力など
・ 単位修得、進級、卒業、資格取得など、進路（就職、進学）「④教育成果，目標の達成状況」では「目的・目メントなど）、教員人事システム、向上，改善の標に沿った学生確保、学生の到達度、専門の学芸，ための体制，システムの効果」が示されている。

幅広い教養及び総合的な判断力など、単位修得，

表 2 はこれらの内容を表に整理したものである。

進級，卒業，資格取得など、進路（就職，進学）」

表 1 で挙げられた項目との対象で見ると、「教育が挙げられている。「⑥教育の質の向上，改善の目標・内容編成」にあたるものは表 2 では「教育ためのシステム（目標設定→実施→点検・評価→

目的・目標」と「教育内容・方法」に該当する。

改善の仕組）」では「向上，改善のための体制，「教授技術」に関する内容は「教育内容・方法」

システムの整備、教育実施状況や問題点の把握シに該当する。
「評価・改善」に相当するものは「教ステム（自己評価，学生評価，外部評価，教員の育の質の向上，改善のためのシステム」になると

教育活動評価など）、組織的な教育方法等の研言える。「新任教員教育」は「教育の質の向上，究・研修システム（ファカルティ・ディベロップ

改善のためのシステム」の中に位置付くと言える。
33

大学教育研究ジャーナル第１号（2004）

表 3 平成 13 年報告書の全学テーマ別評価の「教養教育」に示された項目

分類

内容項目

実施体制

教養教育の実施組織，目的及び目標の周知・公表，教養教育の改善のための取組

教育課程の編成

教育課程の編成，授業科目の内容

教育方法

授業形態及び学習指導法等に関する取組，学習環境（施設・設備等）に関する取組，成績評価法に関する取組

教育の効果

履修状況や学生による授業評価結果から判断した教育の実績
や効果，専門教育履修段階や卒業後の状況等から判断した教育の実績や効果

4-1.講義や評価の仕方などに対する意見

このように見るとき、大学評価機構の行う大学評
価は今回のこの資料に見る限り、大学審議会の掲

薬学部学生 FD ワークショップを開催して、教げた内容を精細に具体的に書き上げたものと考員に対する FD の方向づけを得ようとした(7) 。実えることができよう。また、全学テーマ別評価で施は 2003 年 1 月に 4 時間程度のワークショップ

示されていた「教養教育や基礎学力の形成についを行った。実施対象は薬学部学生 3 年生 53 名でての全学的な取組」に記載されていた「教養教育ある。1 グループ 5 名でカードワークを行った。

の工夫・改善状況、・基礎学力の形成のための工ひとり 10 枚程度、薬学部教育に関して自由に意夫・改善状況」という内容は今回の報告書の中で見を記述し、これを分類して改善のための提案をは表 3 のように示されている。

まとめた。ここではその中から 3 グループの成果

われわれは大学教員の業務分析から、学生指導から代表的な意見を抽出して記載した。
「記述例」にかかわる内容を次の 11 項目で整理した(6) 。

はそれらを示している。この記述例の文章は原文① 研究指導・授業担当

を簡潔に記載しており、原文とは異なる。

② 学生の理解・把握と学生管理(1)講義時間③ 講義計画を立てる・教育プログラム作成

学生達の講義時間に対する意見の数は多い。そ④ 教材研究の大半は時刻、時間を守らないことに集中してい⑤ 教材作成・教材管理る。基本的には学生達の限られた時間を有効に厳⑥ 教育機器の管理・設備の管理格に扱って欲しいという意向を反映していると⑦ 指導方法の工夫考えられる。一般に、学生の生活時間は教員が考⑧ 成績評価・成績管理

える以上に多忙である。

⑨ 学生相談・就職指導[○記述例:

・授業時間が長い。・休憩が欲し⑩ ニーズ把握と教育の企画

い。
・時間に遅れてきて延長する。
・遅刻しすぎ。・⑪ カリキュラム編成・カリキュラム管理

授業終了時刻が毎回 20 分オーバー。
・講義の終了
時間を守らない。]

これらの分類は業務分析という視点からの検討(2)試験・成績評価

であり、必ずしも FD とはかかわりがないが、大この内容については公平性と試験頻度、試験内

学審議会および大学評価機構の項目とほぼ類似

容の妥当性、内容の難易度、評価の姿勢が挙げらの内容になっている。

れている。当然のことだが、不公平な扱いや、む
やみに小テストを繰り返したり、試験範囲が広す

4.授業や教員に対する学生たちの意見・意向
34

大学教育研究ジャーナル第１号（2004）

ぎたりすることも不評である。試験問題作成の原い。
・話す内容がまとまっていない。
・教科書を読則から外れた作成方法もこのような記述から類んでいるだけ。
・板書を間違えないで。
・話が難し

推できる。

すぎてわからない。
・テキストがわかりにくい。
・[○記述例: ・公平に、納得のいく試験をしてほどこを説明しているかわからない。・何が重要かしい。
・テストが難しすぎる。
・試験問題におけるわからない。
・教科書の棒読み。
・自分の授業を｢完過去問の重要性が高すぎる。・自分の研究内容を璧だ！」と思い込む。・先生によって講義内容の試験に出す。・テスト範囲が広すぎて何が重要か濃度の差がありすぎる。・教科書の内容をやらずわからない。
・記述問題の採点基準。
・カンニングに更に難しいことを講義する。・どこが大事なの黙認。
・再試に試験範囲外の内容。
・暗記だけのテかわからない。・講義の後に復習しやすいようにスト。
・講義でやってないことを試験に出す。
・テ

して。・無駄なプリントが多すぎる。・声が小さ

ストの穴埋め問題で（ ）の数が多すぎて文章のい。
・マイクを使っても声が聞こえない。
・話すの

意味がわからず解けない。・テスト用紙の解答欄が早すぎる。
・何を言っているのかわからない。
・を狭くするのはやめて。・テスト結果を張り出す

黒板の字が読めないくらい汚い。・間違ったことのをやめて欲しい。
・成績のつけ方がよく変わる。]

を黒板に書く。
・ノートを取りにくい。
・字が見えない。・字が読めない。・一人で授業する先生。・(3)教員の態度
学生たちは、なにげない日常の中から大学教員

ボソボソ言っている。
・板書下手すぎ。
・板書の量の姿を見ている。多い意見は、自己満足、自己宣が多く、写し取るのに精一杯で講義中に理解でき伝、自慢、自分勝手というような批判である。相ない。
・話し方が嫌。
・ただひたすら教科書を読んでいくという感じ。・分かりやすいけど、後から手の立場に立って考えることを求めている。
[○記述例:

考えると分からない。・プリントを配布するなら・指名するのが不公平。・ひとりの教科書はいらない。・教科書を買わせるのに使わ世界に入っている、人間味がない。・教授間の連ない。]

絡が取れていない。
・教授に危機感がない。
・自分(5)レポートと小テストの分野を押し付ける。・質問の意味がわからなレポートを書くのがいやなのではなく、無意味

い。
・答えたことにキレないで欲しい。
・自分の趣味に走った授業をする。・教室の空気が読めなと思わせるような課題が多いと記述している。提い。・自慢話ばかりする。・ちょっと怖い。・自信

出したらそのレスポンスも求めている。小テスト

満々。
・無駄話が多い。
・講義は学生に教えるといも同様の配慮がないと同様の認識になるだろう。
[○記述例:

う認識をもっていない。]

・レポートが多すぎる。・講義が適当なのに毎週課題を出されても困る。・覚えるこ(4)授業の仕方
学生たちはその時間内でわかる授業を求める。

とが多すぎる。・意味が無く量だけ多い、小テス

また、分かりやすい授業が前提という考え方も見

トは無駄。
・テストの答案を返して欲しい。
・レポ

出せる。そのための最低限の授業の品質を求めてートの返事が欲しい。・意味なくレポート出さな
いで欲しい。・出せばいいみたいなレポートならいる。たとえば声が聞こえない、黒板の文字が判出す意味がない。・提出の有無をチェックしな

読できないのでは授業に来ても何しに来たのかと考えるだろう。また、教科書を使うのであれば、その関係を明確に示しながら展開することが必い。・レポートを提出させればよいと思っている。
・何を書けばいいか分からない。
・レポート毎週はきつい。]

要だろう。わかりやすくしてほしいという背景に(6) カリキュラム

は講義の準備をして、ポイントを明確にし、理解

カリキュラムに対する意見のうち多いものはしやすいように講義の組み立てを論理的にする講義数が多いこと、実習実験に時間がかかること、ことが含まれている。

学部の教育目標が実態に合っていないことなど[○記述例: ・ついていけない。
・わからない。
・が挙げられていた。学生たちの進路や目的にあっ黒板に向いたまま話している。・教科書のページ

たカリキュラム編成にすると同時に、カリキュラ

数飛びすぎ。・授業に熱すぎる。・ついていけな

35

大学教育研究ジャーナル第１号（2004）

ムや講義の趣旨について説明しなければならな

わかりやすい授業は簡単にはできないが、「どのいようだ。

ようにすれば学生が理解しやすくなるか」を意識[○記述例: ・カリキュラムを、職業人育成に重化して作業していくことである。この成否は授業点をおくのか、研究者育成に重点をおくのかはっ

準備もそうであるが、なによりも授業内容に対す

きりすべき。
・講義があるのに実験が長すぎる。
・る研究がきちんとできているかにある。その分野

専門が１日４コマもあるのは多すぎる。・各講義の研究者であっても自分の対象とする学生に合の統一性がとれていない。
・講義数が多すぎる。
・

わせて、教材研究(教える内容について教える立場

他の学部に比べて、専門科目が多いのに一般教養から研究すること)は学術研究と同様に大事な作も多い。・講義の数が多い。]

業である。第 6 に授業実施の方法は一方通行でな
い交流のあるものをイメージしていることであ4-2.良い授業と悪い授業に関する記述る。この点は従来の「講義」のイメージとは根本「良い授業と悪い授業」について 1 人が複数を的に異なる。具体的には双方向の交流があり、学自由記述してもらう方法でアンケートを実施し生が参加できる授業である。学生たちが発言でき、た(8)。実施対象は教職科目「教育方法学」の受講あるいはワークショップなど学生同士で作業し学生 96 名である。所属と学年は総合科学部学生 3ながら考えたり、まとめたりする授業が求められ年生と 4 年生、実施は 2003 年 4 月の第 1 回講義ている。

の始まる前に記入して提出させたものである。予見を与えずに率直な意向を確認するためである。
また、講義の最終日に自分たちで制作する授業のこれらの内容を総括的に言うと、学生たちが求めるものは短期的に個々の教員が取り組むことで解決もしくは改善できることがかなりの部分

方向性を作り上げる効果もねらいとしている。収を構成していることである。また、長期的な取り集した記述件数は「良い授業」が 365 件、「悪い組みは大学全体を含めて実施していかなければ授業」が 357 件であった。2002 年 4 月にも同様

ならないことも多い。たとえ、短期的と見られての対象と方法で 63 名収集している。学生たちはいるものでも、たとえばモラルや態度などは意識

これまでに経験してきた大学・高校の授業を振り改革を前提にしなければ進めることができない

返りながら記述している。注に任意に各 100 件ほものも含まれている。このように考えてみると、どの記述を抽出して原文のまま記載した。これら

教授技術のスキルが短期的取り組みと長期的取を検討すると以下のことがわかる。

り組みの接点にあり、両者に良好な結果をもたら第 1 に学生の求める授業は「学生中心の授業」

すと推測できる。FD のテーマの取り上げ方はさを期待していることである。学生たちの興味・関

まざまな考え方があり得るが、学生に還元し、教心にあわせて行うことがポイントといえよう。第員の姿を確立するにはこの分野を先行させるこ

2 に授業や学生指導に熱心であることである。熱意をもって授業に臨んでいることが大事である。
第 3 に、このための基礎として学生を理解していとは優れた成果に近づくと考えられる。短期的な取り組みを行い、その結果を得つつ長期的な取り組みの基礎を築き上げることが戦略的に意義がることが求められる。学生たちの日常の生活や現あると考えたい。

在当面している状況、将来の生活などのこと、さらに学生たちの話題や考え方の特徴などを理解

5.実践的・体系的 FD 活動の方向した上で行う必要があるといえよう。第 4 は教授

これまでに検討してきた内容を土台にしなが技術や教え方のスキル、マナーである。「話すのらあるべき FD 活動の方向を検討したい。今日、が上手で、 板書がきれいで、ビデオや OHP を使

大学教育が社会から問われていることの事実がい、適切な資料やテキストを配布する」ことは必あり、一方で大学教育に対する学生たちからの多須の要件といえる。
第 5 にわかりやすい授業への工夫、努力である。
36

くの批判や意見がある。しかし、大学教員が成すべきことは外から見ているほど少なくはないこ大学教育研究ジャーナル第１号（2004）

とも事実である。古き時代の大学教員の姿とはか改善しつつあるといってよい。カリキュラムが実け離れた姿がそこにはある。研究に没頭し、研究施されたとしても、まだ課題は多い。大学教育は成果を学生に話し、話した内容が著書になるとい

学年進行ごとに評価するが、それは科目ごとの分

うサイクルは今日、困難となっている。講義は業化された評価であって、学生がどこまで到達し淡々と話すだけで通用した時代は去り、いかに学たかを評価しているものではない。科目になった生が理解できるようにするかが基軸に考えなけ

時点から分業となり、それらの相互を関係付ける

ればならない時代になった。これは大学の本来のものは少ないのである。これらの指摘はほんの一

機能と時代背景をもとにして至った帰結と認識部に過ぎないが、このような現実を承知した上ですべきだろう。

FD を組織していくことが生産的な視点であろう。

5-1. FD の実像−大学教育の現実−

5-2.実践的・体系的 FD 活動(1)実践的 FD 活動へのシフト

大学教育で何を重点に置くべきかという論議でよくあるものは「教育と研究」のどちらを優先

ここで提起する方向は実践的・体系的 FD 活動

するかということである。これは業績評価の考えという言葉でまとめられる。今、個々の教員の活方、評価の実施と相まって揺れる現実がある。し動に直接的な影響を与えるものは実践的な FD 活

かし、大学にとっての主たるユーザーは学生であ動である。日常的に実践し、ひとつひとつ成果をり、社会人である。また、教育が充実すれば研究挙げうるような実践力を伴ったものが必要といも充実するという特性を活用したシステムを設えよう。また、FD 活動を単発の内容で羅列して定することが大事になる。

いる方式では短い時間で多くの成果を挙げるこ

大学教員の採用は最近になって教育の力量をとは難しい。FD 活動の個々のプログラムが相互考慮するようになってきてはいるが、それもプレに働きあい、個々のプログラムの目標以上の成果

ゼンテーション能力だけであることが多く、学生をもたらすように編成すべきであろう。このための求める教育像の一部分に過ぎない。いわば教育には体系性が備わっている必要がある。これを体の進め方についての学習がないまま教育にあた系的 FD 活動と呼ぶことにする。この両者を合わることになる。大学のシステムから教育内容が時せて、「実践的・体系的 FD 活動」という名称で扱代の変化に対する対応力をなくし、その対応が遅うことにしたい。

れがちになることは、現在の教員採用システムや従来の FD 活動のよくあるパターンについてみ

業務の遂行体制ではやむをえない点が多い。このよう。インターネットで大学の FD に関する頁をようなシステムを改善することも FD に課された検索すると、非常に多くのサイトが見つかる。こ

テーマであろう。

れらの内容を整理してみると次のような内容で大学教育のカリキュラム編成の基本的な作成あることがわかる。

手続きを見てみるとカリキュラム変更の柔軟さ① FD に関する講演会を開催する。

に乏しいことが見出せる。大学は教員を採用する② FD シンポジウムで実践例を聞く。

とその時期のニーズを反映したものになる。しか③ 話し方や授業の仕方について、専門家からし、この人を前提に何年もの間、カリキュラム編

テクニカルな内容を聞く。

成に影響を及ぼすことになる。人材を前提にカリ④ ワークショップを開催する。

キュラムをつくることは基本な作成手続きには⑤ 授業公開をする。授業研究会を開催する。

ない。手続きに従えば、まずは卒業時の学生の人⑥ 実施報告書をまとめて、配布資料を掲載す

物像を描き、これには何が必要かで書き上げ、こる。

れを効果的に教育する教員は誰かという流れにこれらは実践的とはいいがたいように思う。発想なる。今日、大学教員の公募制度や任期制などはを変えて、同じ内容を実践的に改善すると次のよ

これらの困難を改善する取り組みとして環境はうに示せる。
37

大学教育研究ジャーナル第１号（2004）① FD に関する講演会を鼎談にする。大学で② 継続的 FD の実施を可能にするの問題、課題を講師と共に解決策を考える。
② FD シンポジウムで実践例を聞き、シンポ③ 学部 FD 活動と重複せず、これを支援する体系によって補完的関係を持たせる

ジストに個別に相談し、解説してもらう。
③ 話し方や授業の仕方について専門家から④ 教授技術を中心にした内容から全学的課題、(例えば大学理念の検討やカリキュラム編

テクニカルな内容を聞き、個別にトレーニ

成、教員の教育力の評価体制)までを扱う
少なくとも、現状の FD の問題点を整理し、大ングを受ける。
④ 実施報告書を文書と映像記録でまとめて、

学の経営課題を明確にした上でこれらの作業を関心のある方が後日、学習できるようにす開始したほうがより妥当な体系化が進められる

る。

だろう。
(3)体系的 FD モデル⑤ 授業研究会を開催し、内容に立ち入って検ここではモデル的に 1 つの大学の体系的 FD モ討する。
実践的とは個々の教員が自ら体験し、実行可能なデルを示す。図 1 はこれを表している。FD を 3実践を進めることができることを意味している

つの軸で表した。第 1 軸は FD 内容項目である。

といってよい。従って、この考え方で FD 活動の第 2 軸は学部もしくは専門内容である。第 3 軸はひとつひとつを考えれば既存の内容も再構成でFD 実施レベルとした。第 1 軸は①教授技術スキきる。この発想や考え方を適用すればどのような

ル系、②目標・カリキュラム系、③教育評価系と蓄積も生かすことができる。

した。第 2 軸はそれぞれの大学の有する学部、部(2)体系的 FD 活動の構築

局などごとに設定する。第 3 軸の FD 実施レベル

実践的 FD とは異なり、体系的 FD 活動は始め

は①入門レベル、②基本習得レベル、③応用・発から意図して関連付け、段階付けをしておかなけ

展レベル、④創作・発展レベル、⑤支援・指導レ

ればならないことである。体系的 FD 活動の構築

ベルとした。
このキュービックの中で関連する FDは次のような効果が期待できる。

を実施することで FD 活動全体が有機的に結び合① 段階的な FD の取り組みが提供できるうことを意図している。
図 2 は第 1 軸と第 3 軸の体系を示している。第② プログラムの相互関連による効果が大き

2 軸は学部もしくは専門内容の系である。したがい③ 教員の教育に関する力量の向上のプロセって、例えば工学部であれば工学部の内容を対象として扱う FD のみを表示している。①教授技術スが明確にできる④ FD 活動の内容・方法の全体像が見える

スキル系、②目標・カリキュラム系、③教育評価⑤ 大学の教育力の評価ができる系の内容項目ごとに FD 実施レベルを①入門レベ⑥ 計画的 FD が展開できる

ル、②基本習得レベル、③応用・発展レベル、④

企業内教育では経営目標を実現する一環とし創作・発展レベル、⑤支援・指導レベルの 5 段階て教育体系が設定されている。大学経営に置き換で横に実施していくように意図している。レベル

えてみれば、大学教員に対しても同様に設定するごとでも縦に関連付けて見ることが可能である。

ことは可能であり、効果も期待できるといえよう。

同様にして図 3 は FD 実施レベルのみについて見

体系的 FD の構築にあたっては次のようなねらたものである。FD 体系モデルは具体的なプログいを設定するとよい。

ラムに記述することで完成する。各大学の実情に① 全学部学科の授業の質的向上、学生からの応じてこのモデルを適用し、意義のある実用的なFD 体系に仕上げることができるだろう。

満足度の向上、その他教育に関する力量を
向上する

38

大学教育研究ジャーナル第１号（2004）

FD内容項目

学部もしくは専門内容

FD実施レベル

図 1 体系的 FD モデル①教授技術スキル系、②目標・カ
リキュラム系、③教育評価系

FD内容項目

FD実施レベル①入門レベル、②基本習得レベル、③応用・発展
レベル、④創作・発展レベル、⑤支援・指導レベル

図 2 学部ごとの FD 内容項目と FD 実施レベルの体系
39

大学教育研究ジャーナル第１号（2004）

①
入門
レベル

③
応用・発展
レベル

②
基本習得
レベル

④
創作・発展
レベル

⑤
支援・指導
レベル

FD実施レベル
図3

FD 内容項目ごとの FD 実施レベルの体系

5-3.実践的・体系的 FD 活動の実施と課題改善を行う姿が報告されるようになって来たこ

徳島大学の「全学 FD 推進プログラム」は実践とが挙げられる。

的・体系的 FD 活動の典型として紹介することができる(2)実践的・体系的 FD 活動の課題。2001 年度に実践的・体系的 FD 活動（9）

課題として残されたものも少なくない。しかし、を提案した。この翌年度である 2002 年度、そしこれらは実践的・体系的 FD 活動の成果に損害をて 2003 年度と 2 年の実施を体験した。この報告

及ぼすには至ってはいないと認識している。課題については他の論稿にあるので、ここではこのプのいくつかを列記すると、次のようになる。
第 1 は大学管理者から運営に当たる職員のひと

ログラムによって何を得たか、何が課題としてあるかを検討することにしたい。

りひとりまでが責任と自覚を持ってあたらなけ(1)徳島大学における実践的・体系的 FD 活動でればならないという認識を維持することの困難得たものさである。このことがいつでも討議され解消されこの実施によって得られたものの第 1 は FD とるように方向づけることが大切になろう。第 2 にいう見えづらい内容をこのプログラムによってFD 活動は一定の品質を維持しようとすれば明確確実に進歩していることがわかり、確かな成果にな予算化が基盤にないとできないことである。ま結びついていることが確認できる。このことはとず、実施してみてから考えるということであるとりもなおさず、評価が明確になることでもある。

基盤は揺らぐこととなる。このことの認識が一致

講演のようなイベントにおいては見られなかっ

していなければならない。第 3 は大学の中の世論た交流がある。製作物よりも製作の過程で明らかづくりである。FD 活動を進めるという運動が日になり、互いの教育の考えや方法が理解されるこ

常的に目に見えていないといつでも、元の何もしとが大きな利点であろう。第 2 に結果が見える取ない状態に戻る力が働いているのである。第 4 にり組みへの意欲が高まってきたことである。したFD 活動推進の主体者の取り組み姿勢、課題意識、がって、その場限りでなく継続的な取り組みへの研鑽が求められている。第 5 に FD 活動は放置す

動因ともなりうると考えられる。第 3 に教員同士れば枯渇し、風化するという事実があるので気をで互いに研鑽し、研究業績として発展できるよう付けなければならない。これらはいずれも実践に努力するなどが見られるようになったことで的・体系的で成果に結びつく活動であればこそ逆ある。教員仲間で互いに研鑽し、FD 活動が業績に大きなダメージとして降りかかることになるに結びつく取り組みへと発展している。第 4 に FDのである。

活動に参加した教員たちが自信をもって授業の40

大学教育研究ジャーナル第１号（2004）

大学の理念

大学経営の視点

教員の育ち
力量発揮

実践的・体系的FDプログラム

FDの実践活動

学生の変化

FDの理念・方針

授業研究ラボFDの科学的探究

図 4 実践的・体系的 FD を支える環境の育ちとなって現れる。これは教員の持つ力量の6.実践的・体系的 FD 活動を支える力発揮でもある。充実した発揮はやがて学生たちの変化となって現れる。このような変化は社会の認本論で提起した実践的・体系的 FD 活動を継続

識にまで変化を与えるであろう。したがって、FDし、発展させるためにはどのような環境や条件がの担当部門は単なる企画者兼実務者ではない。こあればよいだろうか。これまでの活動範囲から見の環境すべてに関わる部門といえる。とりわけ、て大学という機関を挙げての取り組み姿勢が求研究と検証というサイクルを加えることでこれめられることは想像できる。また、FD を担当す

らは機能する。FD 事業の予算化はもとより、FDる部門は孤立せず、全体の中で適切に位置づき、の人材ネットワークや設備面の充実も欠かすこ

その機能を発揮させなければならない。大学管理とはできない。

者と FD 担当部門が多くの連携で実施しなければこれまでに重要性が指摘されながら、この部分

ならないことはいうまでもない。これらのことをが脆弱になっているのは学生の教育に直接的に図式によって明確にしたい。

関わらないこと、つまり間接的な関与の位置にあ

図 4 は FD 活動を支える環境を示している。大ることが原因としてある。一方でイベント主義的学理念が大学の経営の視点を生み出し、実践的・な FD で実績とする風潮がこの種の考え方を後退

体系的 FD プログラムに影響を与える。もしも画させていたと言えるのではないだろうか。われわ

一的な FD 活動であればこのような位置にはなられは大学教育を充実させ、大学が地域からも社会ないだろう。もっと軽微な扱いとなる。他方、FD

からも評価される位置にあり続けるためにはこにはその根本を形成する理念、考え方があり、この図式を認識することからはじめなければなら

れは大学理念と反するものではない。この理念やない。

プログラムは科学的探究のもとに作り上げられる。この活動が授業研究ラボのような研究設備、

注

実験設備を用いて検証されることとなる。このよ(1) 森

うな中で FD の実践活動が展開され、結果は教員

和夫「大学教員に求められる職業能力と能力開発プログラム構築の試案−FD 活動の41

大学教育研究ジャーナル第１号（2004）

機能と能力開発のかかわりの検討を中心に（011)発言の機会がある,（012)黒板に書いた字が−」徳島大学大学開放実践センター紀要，第わかりやすい,（013)教員と学生の間で質問・返答

13 巻，pp.30-43，2001.

がある,（014)わかりやすい,（015)字がきれい、(2) 大学審議会「高等教育の一層の改善について

見やすい,（016)教員が面白い話をしてくれる,平成 9 年 12 月 18 日」（017)話が面白い,（018)テンポがいい,（019)理（答申）大学審議会

解しやすい,（020)ポイントがわかりやすい,（021)「3.一層の改善のための方策」に記載

ワークショップ形式で自分たちがいろいろ体験○ ○文部科学省審議会情報ホームページ

していく形式,（022)教室内を見て回って到達度を○ http://www.mext.go.jp/b_menu/shin

確認していく,（023)OHP の使い方が上手,（024)gi/12/daigaku/index.htm の 中 の 大 学

あまり自分を出しすぎない,（025)学生に発言を求

審議会関係の資料からこの関係の資料をめる,（026)ある程度の授業のプランがある,（027)

引用した。

レジュメ、資料が適切に配られる,（028)学生にも(3) 大学審議会「21 世紀の大学像と今後の改革方時々質問する,（029)わかりやすい説明,（030)学策について―競争的環境の中で個性が輝く大生参加型の授業,（調べたものを発表し意見交換な

学（答申）平成 10 年 10 月 26 日」の「第 1章

ど),（031)教員の話が興味深く、面白い授業,（032)

21 世紀初頭の社会状況と大学像、2 高等

ビデオなどを使う,（033)配布されるレジュメがわ

教育改革進展の現状と課題、ii」現状の問題点

かりやすくまとまっている,（034)声が聞き取りやと課題、（ア）現状の問題点」に記載

すいなど話すのが上手,（035)板書をうまく利用す(4) 大学審議会「グローバル化時代に求められるる,（036)ポイントを強調する,（037)学生に合わ

高等教育の在り方について（答申）平成 12

せた授業,（038)到達目標を持った授業,（039)教年 11 月 22 日」に記載

員がやる気のある授業,（040)学生のやる気を出さ(5) 大学評価・学位授与機構「大学評価機関の創せる授業,（041)話が面白い,（042)聞き取りやす

設について（報告）」平成 12 年 2 月に記載

い授業,（043)親しみやすい、学生主体の授業,○ 大学評価・学位授与機構ホームページ（044)一辺倒でない、興味のもてるような独特の○ http://www.niad.ac.jp/index.html の授業,（045)先生の熱心さが感じられる授業,（046)

中の関係資料から引用した。

効率の良い授業,（047)学生によく当ててしゃべら

和夫「大学教員に求められる職業能力とせる,（048)学生が理解できるまで待つ,（049)で能力開発プログラム構築の試案−FD 活動のきるだけ面白い、わかりやすい授業を心がける,

機能と能力開発のかかわりの検討を中心に（教えることだけしかやらない教師がいるから),(6) 森（050)コミュニケーションをとりながら,（051)−」同掲書

みんなが納得する,（わかる)授業,（052)学生に質(7) 徳島大学歯学部「歯学部 FD 学生ワークショ

問や発言を促す,（053)具体例をだしながら講義をップ報告書」2003.1(8) 森

進める,（054)理解を確認するための課題が出る,

和夫「総合科学部学生アンケート結果速（055)テーマがはっきりしている,（056)教員の熱報」2003.4 より引用意が伝わってくる,（057)発表が盛ん,（058)学生「良い授業」について[ 記述例:に意見を聞く,（059)シラバスにそっている,（060)(001) 先 生 が 全 体 を 見 渡 し て い る ,得るものが多い,（061)先生がはっきり話す,（062)（002)先生が楽しんでいる,（003)学生のことを正教員が始めからはっきりとした目的を持っていしく解している,（004)反応を見ながら授業している授業,（063)黒板の字が丁寧で見やすい,（064)

る,（005)想像力をかきたてる,（006)大事である

会話が上手く、授業意図に話がつながる,（065)

所を強調する授業,（007)授業の合間に学生の興味身近な例を挙げてわかりやすく説明する,（066)を引くようにギャグを言う,（008)言う、書く等の学生に選択権を与える,（10 回の講義のうち 3 回作業に偏りがない授業,（009)説明がきちんと聞こ分をレポートにして提出させるなど),（067)声がえる,（010)スライド、OHP などの使用が的確,

大きい、聞き取りやすい,（068)少人数学生を巻き42

大学教育研究ジャーナル第１号（2004）

込める,（069)意味がわかる,（070)理論について

シラバスの予定が大幅に遅れてしまう、(017)一方の具体例が多い,（071)理解しにくい事柄をわかり的に教授が前で話している授業、(018)学生の理解やすい例を出して説明してくれる,（072)板書が見度を確認せずに、進めていく授業、(019)ただ黒板やすい,（字がきれい),（073)声が大きい,（074)に板書していくだけの授業、(020)配布物が必要以

定刻に始まり、定刻に終わる,（075)レポートの企上に多い、(021)遅刻してきて遅く終了する授業、画段階からコメントをくれ、1 人 1 人チェックし(022)一方的に話すだけ、(023)一方的に、単調的返却する,（076)学外に関わりを持ち、積極的に活に壇上でのみ話しを展開する、(024)｢教える｣とい動を行う,（077)学生に質問等をして理解度を高めうことを前提にせず、自分の興味のある研究対象

る,（078)ノートに取りやすい黒板の書き方、話のを語ることに終始している、(025)レジュメに参考

仕方,（079)学生にとって興味の持てる話題を取り資料を配って、それを読むだけのもの、(026)学生

込む,（080)OHP やパソコンなどの画像を利用すをみていない、一人よがりの授業、(027)単位を出る,（081)学生の様子を見ながら進め、理解していし忘れる先生の授業、(028)シラバスに書いてあるなさそうだったらもう 1 度説明してくれる,（082)

ことと違うことをする授業、(029)テキストばかり

はっきりとした口調で話をしてくれる,（083)整理を使って 1 人で進める、(030)時間を延長する、遅しながら黒板に書いてくれる,（084)時間を守る,

刻してくる、(031)私語を注意しない 、(032)板書（085)演習を授業中に取り入れてくれる,（086)の字が汚い、小さい、(033)先生の熱意が感じられ学生の様子を確認しながら進める授業,（087)ときない 、(034)テストが多い、(035)テストで成績をには授業とは違う話をして教室を明るくする,

決める、(036)講義で自分の話ばかりする、(037)（088)勉強を楽しく教える授業,（089)学生に理解暗記型テストをする 、(038)突発的、(039)私語をできているか確かめてくれる,（090)要点をまとめ注意しない、(040)遅刻を注意しない 、(041)計画てくれる,（091)たくさん例を出してくれる,（092)

性がない、(042)黒板が汚くて読みにくい、(043)

学生に発言を促し、困ったときには明確なアドバ

内容が難しすぎる、(044)学生の反応を見ない 、イスが得られる,（093)解説と板書のテンポがよく、(045)話しかけにくい 、(046)意見すると機嫌が悪ノートをとっていてもちゃんと話しが聞ける,

くなる、(047)遅刻、(048)だるそうに話す、(049)（094)身近なものをネタにして親近感を誘う,

何が言いたいのかわからん、(050)熱意が感じられ（095)学生のこと（やる気のある学生に対して)ない、(051)主観的に進めすぎる、(052)学生に対を考えてくれる授業,（096)理解を考えて作っていする配慮がない、(053)準備をしていない 、(054)

る授業,（097)目的意識、終わってからの達成感の柔軟性がない、(055)教員の一方的な授業、(056)

ある授業,（098)あとに残る授業,（099)可能性を

教員が授業に対する不満を授業の最終からぶつ引き出す授業,（100)教授がわかりやすい授業をすぶつ言って始まる授業、(057)寝ている学生がいてるも、授業改善を試みず、そのまま続ける、(058)「悪い授業」について

ものすごく厳しい先生の授業、(怒鳴る、怒る、退[ 記述例:(001)ひたすら説明を聞くだけ…、出させる)、(059)一方的に話を聞くだけの授業、(002)聞き取りにくいくらい声が小さい先生の授(060)プリント、資料は文字がびっしりで面白みが業、(003)段取りや時間配分が悪い、(004)板書がないもの、(061)プリントの内容を上から順に話し見づらい、(005)一方的な授業、(006)自分のペーていくだけの授業、(062)面白みや疑問など何も感

スでどんどん進める教師の授業、(007)自分の世界

じない授業、(063)学生の興味を引こうと全くせず、に浸っている教師の授業、(008)黒板や機械をあま自分の世界に入ってしまっている授業、(064)声がり使わない授業、(009)教師の話し方に抑揚がない

聞こえにくい、(065)後ろの人に見えないような文

授業、(010)学生の意見が反映されない授業、(011)

字を書く、(066)自慢話をたくさんする授業、(067)

授業中に部屋を出て、自分の用事をする教授がい学生のことを考えてくれない授業、(068)出席や平た、(012)時間にルーズである、(013)事前の準備

常点なしで試験だけで成績を評価する、(069)自分が不十分である、(014)学生の理解度や反応を無視の学歴や過去の経歴ばかりを前面に出す、(070)

している、(015)学生の私語を注意できない、(016)

小声でぼそぼそ、自分のペースで授業を進める、

43

大学教育研究ジャーナル第１号（2004）(071)学生の授業環境を全く考えてくれない、

す授業、(088)教授の専門分野のとても狭い範囲の(072)黒板を書くのが早く、しかも消すのも早い、みについて、学生の理解度を気にかけず進める授(073)文章を長々と書いたプリントを配られ、それ業、(089)授業題目を本当に学習したと言えるかどを読むだけの授業、(074)教官の態度が大きい、

うかわからないような題目に沿っていない授業、(075)自分が書いた論文の解説のような講義、(090)できるかぎりの努力はしたのに、それを評価(076)学生の意見を聞かず、自分の意見だけで進めしてくれなかった授業、(091)教授が授業時間に遅られる講義、(077)板書もせず、レジュメ、資料がれてきたり、終了時間をオーバーしたりと時間にない、理解しづらい講義、(078)数人の教授が行うルーズな授業、(092)何をしているのかわからない、

講義で、教授同士の打ち合わせが完全でない講義、(093)声が小さい、(094)黒板の文字が小さい、(079)何をしゃべっているか聞き取れない、(080)(095)一方的な考え方を押し付ける、(096)要点は

何をやっているのかわからなくても進んでいく、

板書せず、気分で板書をしている。受講者全員が(081)授業の空間に入っても、一瞬ついていけなく試験に落ちた、(097)プリントが配られるがすべてなると、あとから追いつけず、入っていけなくな

本の引用。読んでも意味がわからない、(098)板書る、(082)ただ一方的に話すだけ、(083)授業が計が多すぎて、話を聞けない、(099)自分の自慢話が画通りに進まない、(084)ガチガチの詰め込み式、

多い、(100)教科書を読むだけ(9) 徳島大学「平成 14 年度全学 FD 推進プログラ(085)一方的に授業を展開、(086)自論を強調、加熱するあまり怒りだし、学生がついてこない、

ム実施報告書」2004.3(087)聞き取り難い小さな声で一方的に教授が話44