Plan de Manejo

Refugio de Vida Silvestre Marino Costero PacochePlan de Manejo

PLAN DE MANEJO DEL REFUGIO
DE VIDA SILVESTRE MARINO COSTERO PACOCHE
Este documento debe ser citado de la siguiente manera:
Ministerio del Ambiente del Ecuador. 2017. Plan de Manejo del Refugio de Vida Silvestre Marino Costero
Pacoche. Ministerio del Ambiente, Conservación Internacional Ecuador y Fundación Ecológica BioEducar.
Quito, Ecuador.
Coordinación y Elaboración Técnica:
Ronald Navarrete, Coordinador y Especialista en Planificación
Francisca Carcelén, Especialista Socio-Económico
Hugo Echeverría, Especialista en Legislación y Aspectos Institucionales
Ingrid Apolinario, Especialista en Biodiversidad Marina y Recursos Pesqueros
Jacqueline Sócola, Especialista en Fauna Terrestre
James Pérez, Especialista en Flora Terrestre
Fernando Proaño, Especialista en Cartografía de Fondos Marinos, Instituto Nazca
Raúl Carvajal Mata, Gerente de Manejo Costero, CI-Ecuador
Revisión
Subsecretaría de Gestión y Coordinación Marina y Costera, SGMC-MAE
Dirección de Gestión y Coordinación Marina y Costera, DGMC-MAE
Apoyo:
Dirección Provincial, MAE-Manabí
Coordinación General Jurídica, MAE
Dirección Nacional de Biodiversidad, MAE
Proyecto PANE, MAE
Salvador Cazar, Especialista en Turismo Sostenible, CI-Ecuador
Lorena Falconí, Especialista en Sistemas Información Geográfica, CI-Ecuador
Fabián Viteri Herrera, Consultor, Especialista en Planificación y Sistemas de Información
Supervisión:
Subsecretaría de Gestión Marina y Costera, SGMC- MAE
Dirección de Gestión y Coordinación Marina y Costera, DGMC-MAE
Dirección Provincial, MAE-Manabí
Xavier Chalén, Director del Programa Marino y Costero, CI-Ecuador
Fotografías portada y contraportada:Archivo del Refugio de Vida Silvestre Marino Costero Pacoche
Diseño, diagramación e impresión:
Manthra Comunicación
info@manthra.ec© Ministerio del Ambiente del Ecuador, 2017

La preparación y publicación del Plan de Manejo del Refugio de Vida Silvestre Marino Costero Pacoche se desarrolló en el
marco del proyecto “Paisaje Marino del Pacífico Este Tropical”, financiado por la Fundación de la Familia Walton y ejecutado
por Conservación Internacional Ecuador (CI-Ecuador), en colaboración con el Ministerio del Ambiente del Ecuador (MAE) y
una amplia red de organizaciones aliadas.

Índice
LISTA DE SIGLAS Y ACRÓNIMOS........................................................................................6
FICHA TÉCNICA.....................................................................................................................7
PRESENTACIÓN ....................................................................................................................9
RESUMEN EJECUTIVO..........................................................................................................11
1. GENERALIDADES..............................................................................................................13
1.1. Introducción...............................................................................................................................................................13
1.2. Metodología...............................................................................................................................................................13
1.3. Reseña histórica........................................................................................................................................................15
1.4. Marco legal..................................................................................................................................................................15
1.5. Ubicación geográfica y límites del RVSMCP..........................................................................................17
1.6. Vías de acceso............................................................................................................................................................19

2. CARACTERIZACIÓN DEL AP............................................................................................212.1. Categoría de manejo.............................................................................................................................................212.2. Características físicas.............................................................................................................................................222.2.1. Geología ...................................................................................................................................................................... 22
2.2.2. Topografía................................................................................................................................................................... 23
2.2.3. Aguas superficiales y subterráneas............................................................................................................. 24
2.2.4. Clima............................................................................................................................................................................... 24
2.2.5. Condiciones climáticas y el uso de recursos naturales................................................................... 25
2.2.6. Geomorfología costera....................................................................................................................................... 25
2.2.7. Batimetría y fondos marinos............................................................................................................................ 25
2.2.8. Cuencas hidrográficas y recursos hídricos.............................................................................................. 26

2.3. Características biológicas...................................................................................................................................29
2.3.1. Representatividad de ecosistemas en el AP.......................................................................................... 29
2.3.1.1. Ecosistemas terrestres............................................................................................................................. 29
2.3.1.2. Ecosistemas marinos................................................................................................................................ 30
2.3.1.3. Ecosistemas costeros.............................................................................................................................. 30
2.3.1.4. Ecosistema de estuario........................................................................................................................... 32
2.3.2. Diversidad de especies....................................................................................................................................... 32
2.3.2.1. Fauna marina................................................................................................................................................. 32
2.3.2.2. Fauna terrestre.............................................................................................................................................. 35
2.3.2.3. Flora terrestre................................................................................................................................................ 37

3
Plan de Manejo

2.3.3. Análisis del estado actual de especies endémicas, migratorias
y amenazadas........................................................................................................................................................... 37
2.3.4. Análisis de valores de conservación del AP........................................................................................... 40

2.4. Características socioeconómicas...................................................................................................................412.4.1. División política....................................................................................................................................................... 41
2.4.2. Actividad económica........................................................................................................................................... 41
2.4.3. Cobertura y uso de la tierra.............................................................................................................................. 44
2.4.4. Aspectos culturales............................................................................................................................................... 44
2.4.5. Identificación de actores................................................................................................................................... 44
2.4.6. Importancia del RVSMCP en el ámbito nacional, regional y local........................................... 46
2.4.7. Amenazas del RVSMCP....................................................................................................................................... 48

3. DIAGNÓSTICO DEL AP.....................................................................................................51
3.1. Análisis de amenazas y oportunidades de los valores de conservación del área...........51
3.1.1. Identificación y priorización de amenazas primarias ...................................................................... 51
3.1.2. Análisis de amenazas directas, indirectas y oportunidades para cada valor
de conservación priorizado............................................................................................................................. 54

3.2. Análisis de la función social y económica del área.............................................................................57
3.2.1. Análisis y priorización de los recursos naturales con uso.............................................................. 57
3.2.2. Análisis de problemas de los recursos priorizados............................................................................ 59

3.3. Análisis de la capacidad de gestión del área..........................................................................................61
3.3.1. Resumen de evaluación de la capacidad de gestión del AP...................................................... 61

3.4. Estructura administrativa del RVSMCP......................................................................................................66

4. MARCO ESTRATÉGICO.....................................................................................................69
4.1. Visión...............................................................................................................................................................................69
4.2. Objetivo del AP.........................................................................................................................................................69
4.3. Matriz de planificación de manejo(objetivos, estrategias, resultados e indicadores)................................................................................70
4.3.1. Definición de objetivos, estrategias y resultados según el análisis deamenazas de valores de conservación del AP..................................................................................... 70
4.3.2. Definición de objetivos, estrategias y resultados según análisis de uso
de recursos del AP................................................................................................................................................ 72
4.3.3. Definición de objetivos, estrategias y resultados según análisis de capacidad
de gestión institucional del AP...................................................................................................................... 74

4.4. Objetivos específicos – indicadores de impacto – medios de verificación........................764
4.5. Principios de manejo.............................................................................................................................................784

4.6. Zonificación del RVSMCP...................................................................................................................................79
4.6.1. Marco conceptual.................................................................................................................................................. 79
4.6.2. Criterios para la zonificación............................................................................................................................ 79
4.6.3. Zonas propuestas................................................................................................................................................... 79
4.6.3.1. Zona de Protección Estricta (ZPE) – área terrestre................................................................. 80
4.6.3.2. Zona de Recuperación (ZR) – área terrestre.............................................................................. 82
4.6.3.3. Zona de Uso Público, Turismo y Recreación (ZPT) - área terrestre.............................. 84
4.6.3.4. Zona de Uso Múltiple (ZUM) - área terrestre............................................................................. 86
4.6.3.5. Zona de Protección Estricta (ZPE) – área marina................................................................... 88
4.6.3.6. Zona de Manejo Comunitario (ZMC) – área marina............................................................. 90
4.6.3.7. Zona de Uso Múltiple (ZUM) - área marina............................................................................... 93

5. PROGRAMAS DE MANEJO ESTRATÉGICO.....................................................................97
5.1. Administración y planificación........................................................................................................................97
5.2. Uso público y turismo..........................................................................................................................................104
5.3. Manejo de biodiversidad....................................................................................................................................106
5.4. Comunicación, educación y participación ambiental.....................................................................111
5.5. Control y vigilancia.................................................................................................................................................115
5.6. Seguimiento y evaluación del plan de manejo....................................................................................118

6. SOSTENIBILIDAD FINANCIERA.......................................................................................121
6.1. Costos aproximados de los programas de manejo............................................................................121
6.2. Alternativas de financiamiento.......................................................................................................................122
6.3. Costos aproximados del personal que requiere el RVSMCP........................................................123

7. BIBLIOGRAFÍA...................................................................................................................125
8. ANEXO................................................................................................................................131
Marco Legal referente al Plan de Manejo del RVSMCP..............................................................................132

5
Plan de Manejo

Lista de siglas y acrónimos
AMCPÁreas Marinas y Costeras Protegidas

CDB

Convenio Sobre Diversidad Biológica

CEPA

Comunicación, Educación y Participación Ambiental

CI

Conservación Internacional

CONVEMAR

Convención de la Naciones Unidas sobre el Derecho al Mar

COOTAD

Código Orgánico de Organización Territorial Autonomía y Descentralización

COP

Contaminantes Orgánicos Persistentes

DIRNEA

Dirección Nacional de Espacios Acuáticos

ECOLAP

Instituto de Ecología Aplicada de la Universidad de San Francisco

ESF

Estrategia de Sostenibilidad Financiera

FAN

Fondo Ambiental Nacional

FAP

Fondo de Áreas Protegidas

GAD

Gobierno Autónomo Descentralizado

GAT

Grupo de Apoyo Técnico

GEF

Fondo para el Medio Ambiente Mundial

IGM

Instituto Geográfico Militar

INEFAN

Instituto Ecuatoriano Forestal y de Áreas Naturales

INOCAR

Instituto Oceanográfico de la Armada

INP

Instituto Nacional de Pesca

IUCN

Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza

MAE

Ministerio del Ambiente del Ecuador

MAG

Ministerio de Agricultura y Ganadería

MAP

Ministerio de Acuicultura y Pesca

MINTUR

Ministerio de Turismo

MTOP

Ministerio de Transporte y Obras Públicas

NN.UU.

Naciones Unidas

ONG

Organización No Gubernamental

OSC

Organización de la Sociedad Civil

PANE

Patrimonio de Áreas Naturales del Estado

PDOT

Plan de Ordenamiento Territorial

POA

Plan Operativo Anual

POT

Pacífico Orienta Tropical

PGOA

Plan de Gestión Operativo Anual

RETANP

Reglamento Especial de Turismo en Áreas Naturales Protegidas

RVSMCP

Refugio de Vida Silvestre Marino Costero Pacoche

SENPLADES

Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo

SCUBA

Buceo con regulador y botellas de aire comprimido

SIB

Sistema de Información de Biodiversidad

SIMAPES

Sistema de Manejo Pesquerías

SNAP

Sistema Nacional de Áreas Protegidas

SNGR

Subsecretaría Nacional de Gestión de Riesgos

SRP

Subsecretaría de Recursos Pesqueros

TNC

The Nature Conservancy

TULSMA

Texto Unificado de Legislación Secundaria del Ministerio del Ambiente

UICN

Unión Internacional para la Conservación de Naturaleza

6UPC

USAID

Unidad de Policía Comunitaria
Costas y Bosques Sostenibles

Lista de siglas y acrónimos
Ficha técnica
Nombre del áreaprotegida:

Refugio de Vida Silvestre Marino Costero Pacoche

Categoría de manejo:

Refugio de Vida Silvestre

Declaratoria:

Acuerdo Ministerial No. 131 de 02 de septiembre de 2008
(creación)
Acuerdo Ministerial No. 359 del 06 de noviembre de 2014
(ampliación)

Registro Oficial:

Registro Oficial No. 444 del 13 de octubre de 2008 (creación)

Fechas de aprobación delPlan de Manejo:

Junio 2017

Documento de aprobacióndel Plan de Manejo:
Agosto 2017
Acuerdo Ministerial
No. 071
Periodo de vigencia delPlan de Manejo:

Diez años

Localización del área:Cantones Manta y Montecristi, provincia de ManabíInstitución administradora: Ministerio del Ambiente del Ecuador
Instituciones queparticiparon en el Plan deManejoConservación Internacional Ecuador
USAID Costas y Bosques

Eco-región:

Bosques Secos del Ecuador

Provincia biogeográfica:

Ecuador Árido

Superficie según Registro
Oficial del MAE:

31517,90 ha

Superficie según
Cartografía Oficial delMAE:

Terrestre: 5049,69 ha
Marina: 26468,21 ha
Total: 31517,90 ha

Ecosistemas marinos ycosteros:

Arrecifes rocosos
Fondos de arena y roca
Acantilados
Playas de arena
Playas mixtas (arena y roca)
ManglarEcosistemas Terrestres:

Bosque bajo y Arbustal deciduo de tierras bajas del Jama Zapotillo
Bosque deciduo de Cordillera Costera del Pacífico Ecuatorial
Bosque siempre verde estacional piemontano de Cordillera
Costera del Pacífico Ecuatorial

7
Plan de Manejo

8Monos aulladores Alouatta palliata ©MAE

PRESENTACIÓNEl Ministerio del Ambiente del Ecuador (MAE), como Autoridad Ambiental responsable de la administración del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP), realiza grandes y constantes esfuerzospara desarrollar y actualizar herramientas que permitan una adecuada gestión, de acuerdo con loslineamientos de la legislación vigente para alcanzar el Buen Vivir en el Ecuador.
La Subsecretaría de Gestión Marina y Costera es la instancia del MAE que coordina la Red de Áreas
Marinas Costeras del Ecuador (Red AMCP), como un mecanismo de interacción político-administrativa, para potenciar los recursos institucionales y administrar de forma articulada y sinérgica las áreas
protegidas marino-costeras del país.
Conservar los recursos naturales del Refugio de Vida Silvestre Marino Costero Pacoche (RVSMCP) parala protección de la biodiversidad, su aprovechamiento sustentable, científico, educativo, turístico yrecreacional son los objetivos de este Plan de Manejo.
Con esta herramienta se busca reducir la pesca ilegal, promover el uso de los recursos bioacuáticos
marino-costeros de manera sostenible, asegurar la condición de los sitios de anidación y reducir lamortalidad de las tortugas marinas, mejorar la conectividad de los bosques secos y húmedos, mantener las poblaciones de las especies de fauna silvestre, conservar los sitios arqueológicos en el áreaprotegida, manejar y potenciar la actividad turística con criterios de sostenibilidad ambiental socioeconómica e institucional, y fortalecer la capacidad de gestión del área protegida
Este Plan de Manejo es el reflejo de la cooperación desarrollada en beneficio de las áreas marinocosteras protegidas del país. Ha llevado un largo proceso de preparación y participación de distintos
actores, incluso con apoyo financiero, especialmente, de Conservación Internacional Ecuador (CI) y
otras organizaciones que, a lo largo de los nueve años desde la creación del RVSMCP, han aportado
a la consecución de esta herramienta de manejo que presentamos al país y garantizan que tantola parte terrestre como marina del área protegida se manejen con un instrumento moderno, consensuado desde la parte técnica de la conservación con un aporte real a la sociedad y al desarrollo
económico de las poblaciones usuarias y vecinas de esta área marino-costera protegida.
Estamos seguros de que este proceso participativo, liderado por la Subsecretaría de Gestión Marina
y Costera, rendirá sus frutos en el mantenimiento de los valores de conservación que se protegenen el RVSMCP y de que esto redundará en el desarrollo social y económico de los cantones Manta yMontecristi de la provincia de Manabí y ayudará a valorar los servicios ambientales de los ecosistemas
terrestres, costeros y marino-costeros.
Es nuestro compromiso mantener siempre abiertos los canales de diálogo para conservar y garantizar que esta área marino-costera protegida continúe brindando los servicios ambientales por los que
fue creada, y que esta herramienta de manejo tenga un marco normativo específico que le permita
alcanzar sus objetivos.
Octubre, 2017

Blgo. Nelson Zambrano López
Subsecretario de Gestión Marina y Costera
SUBSECRETARÍA DE GESTIÓN MARINA Y COSTERAMINISTERIO DEL AMBIENTE

Lcdo. Tarsicio Granizo
Ministro
MINISTERIO DEL AMBIENTE

9Plan de Manejo

10Mono aullador Alouatta palliata ©Leonardo Alonzo

RESUMEN EJECUTIVO
Este Plan de Manejo tiene como objetivos principales proteger los ecosistemas y las poblaciones de las especies marinas y terrestres del áreaprotegida (AP), e incorporar a la gestión del refugio las preocupaciones
socioeconómicas de las comunidades locales.
El proceso para la elaboración del Plan de Manejo consistió, básicamente, en analizar el contexto del AP y hacer una planificación de acciones
basada en los objetivos de conservación y los lineamientos del Plan deGestión Operativo Anual (PGOA), que enfocan las siguientes prioridades: conservación de los sistemas naturales y sus componentes, recuperación de las áreas degradadas y reducción de las presiones de deterioro
con la participación de las comunidades locales, organizaciones y entidades relacionadas.
El Refugio de Vida Silvestre Marino Costero Pacoche1 (RVSMCP) contiene un ambiente marino que forma parte de la provincia Pacífico TropicalOriental, y un ambiente terrestre incluido en la ecorregión bosques secos
ecuatorianos. En el componente marino existen aguas costeras someras,
arrecifes rocosos, playas arenosas, rocosas y mixtas; estos ecosistemas sonhabitados o visitados por varias especies categorizadas por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN), según su estado
de conservación, como “vulnerables”, tales como el caballito de mar delPacífico, la ballena jorobada y las tortugas marinas golfina y verde.
En el ambiente terrestre del RVSMCP se encuentran los ecosistemas
bosque bajo y Arbustal deciduo de tierras bajas del Jama Zapotillo, bosque semideciduo y bosque siempreverde estacional piemontano deCordillera Costera del Pacífico Ecuatorial. En ellos habitan 331 especiesde plantas nativas, de las cuales 20 tienen algún grado de riesgo de extinción a escala global. Tres especies se encuentran en “peligro crítico”,
siete en la categoría “en peligro” y cinco en la categoría “vulnerable”, delas cuales tres son orquídeas.
A lo largo del filo costero del AP se asienta una población aproximadade 4000 habitantes. Las poblaciones costeras más cercanas están a 10km al norte (Santa Marianita) y a 17 km al sur (Puerto Cayo); esta distribución lineal y agregada responde a la disponibilidad de recursos que
existe en la línea donde coinciden los límites del ecosistema de bosqueseco de los cerros de Pacoche, con el ecosistema marino.
Actualmente, la alta densidad de población asentada en el borde costero, sumado al consumo prolongado y creciente de los recursos forestales y marinos, ha provocado que los ecosistemas más cercanos a loscentros poblados presenten señales de deterioro. Estas comunidades
rurales demandan servicios básicos, infraestructura y oportunidades deempleo que, al no ser cubierto, produce, indirectamente, deterioro delos recursos naturales locales.

1 El Plan de Manejo utilliza el nombre común adoptado por los actores locales, es decir "Refugio de Vida Silvestre Marino Costero Pacoche" como estrategia de apropiación local, en reemplazo del nombre oficial "Refugio de Vida Silvestre y Marino Costera Pacoche"

11
Plan de Manejo

Neonato tortuga verde Chelonia mydas ©Iliana Solórzano

121. GENERALIDADES
1.1. Introducción
La Constitución del Ecuador, en su Art. 406, establece que el Estado
regulará la conservación, manejo y uso sustentable, recuperación ylimitaciones de dominio de los ecosistemas frágiles y amenazados;
entre otros, los páramos, humedales, bosques nublados, bosquestropicales secos y húmedos, y manglares, ecosistemas marinos ymarino-costeros. La Ley Forestal y de Áreas Naturales y Vida Silvestre, codificada en 2004, en su Art. No. 66, párrafo 2 dice: “Corresponde al Ministerio del Ambiente, mediante acuerdo, la determinaciónde las áreas que forman este patrimonio, sin perjuicio de las áreas ya
establecidas por Leyes especiales, decretos o acuerdos ministeriales anteriores a esta Ley”.
El RVSMCP forma parte del Patrimonio de Áreas Naturales del Estado (PANE). En septiembre de 2008, el Ministerio del Ambiente delEcuador (MAE) lo incluyó en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP), que cuenta con áreas de importantes extensiones debosques de garúa y bosque seco deciduo.
La administración del Refugio, a través de la Dirección Provincialdel Ambiente, en Manabí, realizó las gestiones pertinentes en la
Subsecretaría de Gestión Marina y Costera para precisar y ampliar
los límites del AP debido a que las coordenadas registradas en el
Acuerdo Ministerial presentaban incongruencias en la delimitaciónde la superficie; además de incorporar áreas que por su biodiversidad deben constar dentro del AP, incrementando su superficie a un
total de 31517,90 hectáreas (ha).

1.2. Metodología
La elaboración del Plan de Manejo fue realizada entre noviembrede 2008 y mayo de 2009 por un grupo técnico apoyado por el MAE
y la organización Conservación Internacional (CI) – Ecuador, con laparticipación de las comunidades locales.

13
GENERALIDADESBuho terrestre Athene cunicularia ©Leonardo Alonzo

Como punto de partida, el MAE y CI planificaron y realizaron la contratación del equipo técnico,conformado en diciembre de 2008, fecha en la que se realizó la presentación del programa detrabajo a las comunidades locales. Inmediatamente, se realizó el diagnóstico situacional del AP,
en el que se analizó los objetivos de conservación y elaboró una planificación de actividades
enfocada hacia las prioridades de conservación de los sistemas naturales y sus componentes,
recuperación de las áreas degradadas y reducción de las presiones de deterioro.
El estudio socio-económico contó con la participación de jóvenes miembros de las diferentes comunidades, quienes desarrollaron 1115 encuestas. Para determinar el estado de conservación delas especies de fauna y de flora se utilizaron las categorías del Libro Rojo IUCN y de la Convención
Sobre el Comercio Internacional de las Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres CITES.
A partir de este periodo se elaboró el documento base del Plan de Manejo del RVSMCP, el cualno fue aprobado oficialmente, posteriormente se presentaron diversos hechos que motivaron
la actualización del documento, como la delimitación del área protegida mediante Acuerdo
Ministerial No. 359 de ampliación y precisión y nueva normativa aplicable a todas las áreas protegidas del SNAP a través del Acuerdo Ministerial No. 012 de instructivos de planes de manejo,
elaboración del PGOA Pacoche 2015 y 2016.

14

1.3. Reseña histórica
El interés por la protección del área de Pacoche data de 1997, en el que el Municipio de Mantae Instituto Ecuatoriano Forestal y de Áreas Naturales (INEFAN) realizaron estudios técnicos quejustificaron la necesidad de su conservación. Así, el Municipio de Manta expidió en 1999 una
Ordenanza Municipal para la protección de las partes altas de los cerros de Pacoche. Posteriormente, en 2007, Manta, junto con el cantón Montecristi, constituyeron una mancomunidad
municipal y crearon un comité de manejo para la gestión, veeduría y custodia de los bosques dela zona rural de ambos cantones.
En octubre de 2008, el MAE reconoció a los bosques que se encuentran en los cerros de Pacoche, y a cuatro millas del área marina costera, ubicada frente a ellos, como área con alto valor
de conservación. Por ello, declara, mediante Acuerdo Ministerial No. 131 del 02 de Septiembrede 2008, al Refugio de Vida Silvestre Marino Costero Pacoche como AP, con una superficie de13545 ha, de los cuales 8500 correspondían al área marina costera, a partir de las cuatro millas
desde el perfil costero, y 5045 al área terrestre de bosque húmedo tropical y seco tropical en
los cantones Manta y Montecristi, ubicada en la región litoral del país, en la parte central dela provincia de Manabí. El hecho fue publicado mediante Registro Oficial No. 444 del 13 deOctubre de 2008, con el fin de asegurar la conservación y el uso sustentable de la biodiversidad
y los atributos culturales de la región.
En agosto de 2014, con el apoyo de la Subsecretaría de Gestión Marino y Costera, se realizó un
informe del RVSMCP, en el cual se recomendó ampliar y precisar los límites del AP a una superficie de 31517,90 ha, para asegurar la protección y conservación de los procesos naturales ybiodiversidad marina y costera del AP.
El 6 de noviembre de 2014, el MAE, a través de Acuerdo Ministerial No. 359,declaró reformar yampliar los límites del RVSMCP a un total de 31517,90 ha, de las cuales 26468,21 correspondenal área marina y 5049,69 al área terrestre.
El 22 de agosto de 2017, el MAE, a través de Acuerdo Ministerial No. 071, aprueba el Plan de manejodel RVSMCP.

1.4. Marco legal
La actual Constitución de la República del Ecuador (2008) establece en sus articulados que el
Estado garantizará un modelo sustentable de desarrollo, ambientalmente equilibrado y respetuoso de la diversidad cultural, que conserve la biodiversidad y la capacidad de regeneración
natural de los ecosistemas, y asegure la satisfacción de las necesidades de las generaciones
presentes y futuras. También, señala la corresponsabilidad de la ciudadanía en su preservación(Constitución de la República del Ecuador, artículos 71-74). De igual manera, se determina que el
Estado ejercerá la soberanía sobre la biodiversidad y declara de interés público la conservaciónde la misma y todos sus componentes.
Con la promulgación de la codificación a la Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturalesy Vida Silvestre (1981) inicia el desarrollo del marco legal y jurídico de las áreas protegidas delEcuador; luego aparecen diversos instrumentos políticos de manejo y administración del SNAP.

15
GENERALIDADESEn 2004, la Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales y Vida Silvestre (artículos 69, 72, 73,
75, 78, 84) establece de manera general y específica la planificación, manejo, administración y control del PANE; el ingreso del público y sus actividades; y la prohibición de ocupar tierras del PANE.
El Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización (COOTAD) establece temas relacionados con la conservación de la biodiversidad y rescata la obligación de losGobiernos Autónomos Descentralizados (GAD) sobre recuperar y conservar la naturaleza y elmantenimiento de un ambiente sostenible.
La Ley de Pesca y Desarrollo Pesquero determina que los recursos bioacuáticos existentes en
el mar territorial, en las aguas marítimas interiores, en los ríos, en los lagos o canales naturales
y artificiales, son bienes nacionales cuyo racional aprovechamiento será regulado y controlado
por el Estado, de acuerdo con sus intereses.
El objetivo primordial del Convenio Sobre Diversidad Biológica (CDB)1, suscrito por la Repúblicadel Ecuador, es la conservación de la diversidad biológica, la utilización sostenible de sus componentes y la participación justa y equitativa de los beneficios que se deriven de la utilizaciónde los recursos genéticos.
Dicho Convenio dispuso, a cada país miembro, establecer un sistema y ordenación de áreas protegidas, desarrollo de zonas adyacentes, y preservación y mantenimiento de conocimientos, innovaciones y prácticas de las comunidades indígenas y locales que respeten estilos tradicionales devida para la conservación y utilización sostenible de la biodiversidad. El Programa de Trabajo sobreÁreas Protegidas, de este instrumento internacional, junto con el Mandato de Yakarta, incluyen un
eje dedicado a las áreas marinas y costeras protegidas, en el cual se reconoce la importancia de estos espacios y se promueve su manejo integral y sustentable con miras a crear y fortalecer sistemas
nacionales, así como redes de conservación marino costera a nivel regional y global.
El 21 de mayo de 2012, el Ecuador se adhirió a la Convención de la Naciones Unidas sobre el
Derecho al Mar (CONVEMAR) ratificándolo mediante Decreto Ejecutivo No.1238, suscrito el 15
de julio de 2012 y publicado en el Registro Oficial No. 759, del 2 de agosto de ese año. En el documento de adhesión se señala que, analizados los aspectos más importantes de la CONVEMAR
de 1982, es posible advertir que éste es el único instrumento de carácter universal y vinculanteque reconoce y fortalece los derechos de los Estados ribereños con respecto al uso del mar, hasta una distancia de 200 millas marítimas, y protege los recursos naturales marítimos que en él seencuentran. Y, basados en estudios técnico científicos, permite la ampliación de la plataforma
continental más allá de las 200 millas marinas.
Se consideran los siguientes convenios internacionales ratificados por el Ecuador: Convenio
Ramsar, 1971; Convenio de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, 1992; Convenio sobre
Contaminantes Orgánicos Persistentes (COP), 2001, suscritos al amparo del sistema de las Naciones Unidas así como acuerdos intergubernamentales, regionales y subregionales.
1

16

Publicado en el Registro Oficial No. 647 de 6 de marzo de 1995. En su Art. 1 se establece: “Los objetivos del presente Convenio, que se han de perseguir de conformidad con sus disposiciones pertinentes,
son la conservación de la diversidad biológica, la utilización sostenible de sus componentes y la participación justa y equitativa en los beneficios que se deriven de la utilización de los recursos genéticos,
mediante, entre otras cosas, un acceso adecuado a esos recursos y una transferencia apropiada de lastecnologías pertinentes, teniendo en cuenta todos los derechos sobre esos recursos y a esas tecnologías, así como mediante una financiación apropiada.”

El Ecuador, dueño de extensas costas continentales e insulares y consciente de los potenciales
recursos naturales que éstas albergan, siente la impostergable necesidad de apoyarse en normas que, amparadas en un marco jurídico internacional, protejan y conserven dichas riquezas.
Tales normas son precisamente las contenidas en la Convención del Mar, con una visión deprogreso y bienestar futuro.

1.5. Ubicación geográfica y límites delRVSMCPEl RVSMCP se encuentra en la región litoral del país, en los cantones Manta y Montecristi, en laparte central de la provincia de Manabí. El límite norte del AP se encuentra a 25 km de la ciudad
de Manta y el límite sur a 17 km de la población de Puerto Cayo. Comprende dos sectores principales: terrestre y marino-costero.
El sector terrestre tiene una superficie de 5049,69 ha, y está formado por las vertientes occidentales y orientales de los cerros de Pacoche, Los Lugos, Agua Fría y Monte Oscuro, que forman
parte del macizo discontinuo de la cordillera costanera en Manabí.

Playa la Botada @MAE

17
GENERALIDADES

18

Fuente: MAE, 2017

Mapa 1. Ubicación geográfica del RVSMCPEl sector marino – costero tiene una superficie de 26 468,21 ha; limita al norte con 6 millas
náuticas desde la playa Ligüiqui, y por el sur, 10 millas náuticas desde el perfil costero de laplaya San José (Mapa1).

1.6. Vías de acceso
El RVSMCP está atravesado, con una longitud de 20 km, por la ruta E15 o marginal de la Costa,
que conecta a Manabí con las provincias Santa Elena, al sur, y Esmeraldas, al norte.
Desde Guayaquil se toma la vía a Daule hasta llegar a Nobol (41 km), de allí la vía a Montecristi,
para dirigirse hacia la ciudad de Manta (161 km). Luego, sigue por la ruta E15 hacia el sur (21 km).
Desde Quito se debe llegar hasta la ciudad de Manta, allí se tomará la ruta E15 hacia el sur(21 km), pasando por la comuna El Aromo, hasta llegar al ingreso del AP.

19
GENERALIDADESCapuchino de la costa o mico Cebus aequatorialis ©Leonardo Alonzo

20

2. CARACTERIZACIÓN
DEL AP
2.1. Categoría de manejo
La Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales y Vida Silvestre, Título II de las Áreas Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres,
Capítulo I del Patrimonio Nacional de Áreas Naturales, en su artículo 67, clasifica las áreas naturales del patrimonio del Estado paraefectos de su administración, en las siguientes categorías:a) Parques Nacionales.
b) Reserva Ecológica.
c) Refugio de Vida Silvestre.
d) Reservas Biológicas.
e) Áreas Nacionales de Recreación.
f) Reserva de Producción de Fauna.
g) Área de Caza y Pesca.

El análisis de la categoría de manejo para el AP se realiza mediantela evaluación de los objetivos de conservación y manejo establecidos para el SNAP en la propuesta del Plan Estratégico (2007-2016),
así como los objetivos determinados por la UICN. La categoría demanejo del AP se define según los resultados de la prioridad que
alcance la valoración de la matriz de análisis, conforme se observa
en el Cuadro 1.

21
CARACTERIZACIÓN DEL AP

Cuadro 1. Categoría de Manejo de RVSMCPCATEGORÍACARACTERÍSTICASUSOS/ACTIVIDADES

Refugio de Vida
SilvestreÁrea indispensable para garantizar la existencia de la vida silvestre, residente o migratoria,
con fines científicos, educativos y recreativos.

•
•
•
•

Conservación
Investigación
Educación
CulturaFuente: Políticas y Plan Estratégico del SNAP del Ecuador, 2007-2016

2.2. Características físicas
2.2.1. Geología
El área terrestre del RVSMCP se caracteriza por tener afloramientos de suelo del Cretácico hasta
el Reciente, constituido por las formaciones geológicas San Mateo, Canoa, Tablazo y sedimentos
cuaternarios o recientes (Cuadro 2). Los materiales sedimentarios que predominan en la zonason las lutitas, limonitas, arcillas, areniscas, aluviales y coluviales. Se encuentran también materiales volcánicos como el basalto, del cual está formada la punta del Cabo de San Lorenzo.
La historia geológica de la región, en la que se encuentra el AP Pacoche, permite comprender ladisposición actual de los accidentes geográficos, los tipos de suelo y de vegetación, así como lacomposición de su flora y fauna.
El paisaje y biodiversidad del RVSMCP forma parte de la provincia biogeográfica Ecuador Árido
(Morrone 2001, 2004) que corresponde a las denominadas Ecorregión de los Bosques Secos de
Ecuador y a la Ecorregión de los Pastizales Inundables de Guayaquil.
Cuadro 2. Formaciones geológicas presentes en el RVSMCP
FORMACIÓN
GEOLÓGICACOMPOSICIÓN

UBICACIÓN EN EL AP

Formación Piñón

Mantosbasálticos

Forma las rocas de la punta delCabo San Lorenzo.

Formación San Mateo

Turbiditas

Afloramientos presentes desde el norte hasta
la población de Santa Rosa.

Formación Canoa

Ocupa la parte oriental, en la cuenca del estero
Arenas, congloAguas Frías, y las partes bajas de los ríos Los
merados y arcillas
Napos y Las Cañas.

Formación Tablazo

Terrazas marinas

Se encuentra sobre los 200 metros de altitud
hacia el oriente del AP.

Material Reciente

Arcillas marinas

Se encuentra en el piedemonte de las cuencas
que drenan directamente hacia el mar.

Fuente: Dirección General de Minas, s.a.

22

2.2.2. Topografía
La topografía del RVSMCP es producto de procesos erosivos y de cortes que han sufrido las mesetas de la formación Tablazo y La Canoa. La terraza costera, denominada península de Manta,
se presenta como una estructura con orientación este-oeste, desde el Cabo San Lorenzo hasta
el Cerro Montecristi. El domo, o parte más alta, se extiende desde El Aromo, a 363 metros (m)de altitud, hasta el cerro Montecristi (600 m). La vertiente norte de la península es empinada yerosionada, mientras que la vertiente sur, donde se localiza el AP, presenta laderas suaves y áreas
planas cubiertas por sedimentos marinos del Plioceno.
Desde el punto más alto ubicado en el domo, a 4,5 km al este de Cabo San Lorenzo, se extiende,
hacia el sur, una cadena de colinas de 13 km de longitud que llega hasta el sitio El Mangle. La
vertiente occidental de esta cadena de cerros presenta un relieve agudo con ríos de régimen
intermitente, cuencas pequeñas (<5 km), corta longitud (<4 km) y valles en forma de “V”, que
drenan directamente en el mar.

Neonatos tortuga golfina Lepidochelys olivacea ©Iliana Solórzano

23
CARACTERIZACIÓN DEL AP

La mayor parte de los terrenos de estas colinas se encuentran entre los 100 y 200 m de altitud. El
Cuadro 3 presenta la superficie de terrenos de acuerdo con cuatro rangos de altitud.
Cuadro 3. Superficie ocupada por rangos de altitud en el RVSMCPRANGO DE ALTITUD [m]SUPERFICIE [ha]%20 a 100

622,0012,32%>100 a 200

1 775,44

35,16%>200 a 300

1 959,75

38,81%>300

692,5013,71%TOTAL

5 049,69

100,00%Fuente: Instituto Geográfico Militar (IGM), 1986

2.2.3. Aguas superficiales y subterráneas
Los relieves septentrionales y la cordillera sur de Manabí, así como la vertiente oriental de loscerros de Colonche, presentan lluvias anuales que disminuyen de norte a sur (2 000 milímetros a menos de 500). De este a oeste muestra, como característica común, una irregularidad
interanual debido, principalmente, al fenómeno de El Niño que alterna con periodos de sequía.
Los regímenes hidráulicos presentan un máximo único centrado en marzo, para el caso de losríos que drenan hacia el oeste, y en abril, para el caso de los ríos que drenan hacia el este. En laspartes altas de los cerros el escurrimiento es de aproximadamente 30 lt./s/Km2, que se reduce al
acercarse al borde litoral con valores inferiores a 10 lt./s/Km2.
El área del RVSMCP se encuentra en una zona con suelos de permeabilidad media a alta, conacuíferos frecuentemente extensos de alto rendimiento. Esta permeabilidad es producto de lapresencia de capas arcillosas y arenosas sobre terrazas más o menos horizontales, lo que haceque en muchas partes la capa freática se mantenga cerca de la superficie, formando manantiales o zonas más húmedas.

2.2.4. Clima
La franja litoral del RVSMCP corresponde a un clima de tipo tropical megatérmico árido a semiárido, el cual también se encuentra en la provincia de Santa Elena. Este tipo de clima se caracteriza por presentar temperaturas medias anuales de 24 °C. Las precipitaciones anuales son
inferiores a 500 milímetros (mm) –árido a semiárido– y están concentradas en una sola estación
lluviosa de enero a abril, con una alta irregularidad de la precipitación debido a la episódica
aparición del fenómeno de El Niño.

24

Desde el mar hacia la parte alta de los cerros de Pacoche, en menos de 5 km, cambia, de ambientes áridos en el perfil costero, a moderadamente húmedos y menos cálidos, sobre los
300 m de altitud, para luego descender a una zona más plana, cálida y seca; se presentan garúas
gran parte del año. La vegetación y la fauna también se modifican rápidamente. Las pequeñas
superficies desde el nivel del mar hasta los 360 m de altitud hacen a esta zona de transición muy
vulnerable a ligeras variaciones en los patrones mundiales del clima.

2.2.5. Condiciones climáticas y el uso de recursos naturales
El frente occidental de la cordillera recibe en su parte baja (debajo de los 200 m de altitud) corrientes de aire marino, mientras que la parte alta (por encima de los 200 m) es humedecida porla bruma marina conocida como garúa, que es una precipitación de baja intensidad que moja lavegetación. Sobre los 300 m, donde la temperatura promedio anual es menor de 23 ºC, la bruma
se condensa e incrementa la cantidad de agua que recibe la vegetación.
Las precipitaciones, por debajo de los 300 m de altitud, van desde los 200 mm/m2, en Manta,a los 500 mm/m2, en Puerto Cayo, siendo enero a marzo los meses lluviosos. Sin embargo, la
orografía del área permite aprovechar el frente húmedo del mar, que durante varios meses alaño humedece la vegetación que se encuentra sobre los 300 m de altitud, donde la temperatura
media es un grado inferior a la que se encuentra a nivel del mar.

2.2.6. Geomorfología costera
El frente costero del RVSMCP forma parte del tramo de 50 km entre Manta y la playa San José, enMontecristi, dominado por acantilados de mediano ángulo, inestables, de rocas blandas (arcillas,
lutitas y pocas areniscas) que son interrumpidos por pequeños y estrechos valles aluviales (San
Lorenzo y Santa Rosa), con fuertes pendientes en sus cauces y, en el Cabo San Lorenzo, por un
afloramiento de rocas volcánicas (basálticas) cuyas paredes verticales sufren los efectos de lasocavación por el oleaje.
La punta de San Lorenzo, hacia Cabuyal, es uno de los sitios en donde es notorio un deslizamiento que se inicia a 500 m de la playa, el cual muestra los procesos a los que está expuesta la líneade costa del RVSMCP.

2.2.7. Batimetría y fondos marinos
Entre el perfil de playa y los límites norte, sur y occidental del RVSMCP la profundidad está entre
los 0 y 200 m. La mayor parte (18,7%) se encuentra entre los 50 y 100 m de profundidad, mientras que las áreas con menos de 10 m, donde se encontraría la mayor cantidad de organismos
bentónicos, ocupan el 12,3%. El Mapa 2 presenta la superficie que se encuentra entre los 0 y
200 m de profundidad.
El fondo del área marina protegida (26468,21 ha) del RVSMCP está formado por arena gruesa,
media y fina cuya distribución, aparentemente, se debería a su distancia de los sitios de des-25
CARACTERIZACIÓN DEL AP

carga de sedimentos arrastrados por los ríos de régimen efímero, que se encuentran en lavertiente occidental de los cerros de Pacoche. El área con grava, ubicada en el fondo, al igual
que las rocas sumergidas, estarían relacionadas con el afloramiento del sustrato rocoso de lasformaciones geológicas más antiguas que las de origen sedimentario marino, tal como se aprecia en el Mapa 3.
El siguiente cuadro presenta la superficie ocupada por los diferentes tipos de sedimentos en el
fondo marino.
Cuadro 4. Fondos marinos del RVSMCPTIPO DE FONDO MARINO

SUPERFICIE[HA]

PORCENTAJE (%)

Arena fina

16 780,85

63,40%

Arena media

5 571,56

21,05%

Arena gruesa

1 289,00

4,87%

Grava

2 744,75

10,37%

Rocoso

82,05

0,31%

TOTAL

26 468,21

100,0%

Fuente: MAE, 2014

2.2.8. Cuencas hidrográficas y recursos hídricos
El sistema hidrográfico del Refugio Pacoche comprende 15 microcuencas e interfluvios, de lascuales 10 están apenas incluidas dentro de los límites del AP (Cuadro 5). El sistema montañoso separa los drenajes en tres orientaciones que finalmente descargan en el Océano Pacífico:las cuencas de los ríos Ligüiqui y Pacoche, que drenan hacia el norte; las cuencas de los ríos Los
Napos, De Cañas y estero Aguas Frías, hacia el oriente, y las vertientes de los ríos San Lorenzo, Las
Piñas y otras menores que van directamente hacia el mar.
Las cabeceras de las vertientes que drenan hacia el norte se encuentran por debajo de los 200
m de altitud. Las cabeceras de los ríos que drenan hacia el occidente o hacia el oriente nacen deuna cordillera con orientación norte-sur, cuya altitud máxima es de 363 m.

26

CARACTERIZACIÓN DEL AP

Fuente: MAE, 2017

Mapa 2. Batimetría del área marina del RVSMCP

27

28

Fuente: MAE, 2017

Mapa 3. Fondos marinos en el RVSMCP

Cuadro 5. Superficie y porcentaje de ocupación de microcuencas subcuencas dentro del RVSMCP
Subcuenca

Microcuenca

Superficie[ha]terrestre en el AP

Porcentaje(%) del AP

Vertiente
septentrional

Río Pacoche

357,26

7,07%

Río Ligüiqui

95,08

1,88%

Río San Lorenzo

462,519,16%

Sin Nombre 1

42,21

0,84%

Cañas

359,927,13%

Sin Nombre 2

185,14

3,67%

Piñas

180,85

3,58%

Punta Colorada

9,41

0,19%

Sin Nombre 3

127,96

2,53%

Santa Rosa

243,75

4,83%

La Canoa

108,202,14%El Mangle

233,68

4,63%

Estero Agua Fría

1 016,36

20,13%

Río de Cañas

929,5818,41%

Río Los Napos

697,7813,82%

Vertiente
occidental

Vertienteoriental

TOTAL

100,0%

Fuente: IGM. Carta topográfica San Lorenzo CT-MIV-A1, 3490-IV. Escala 1:50 000. 1959 – 1986

2.3. Características biológicas
2.3.1. Representatividad de ecosistemas en el AP
2.3.1.1. Ecosistemas terrestres
De acuerdo al Sistema de Clasificación de Ecosistemas del Ecuador (MAE, 2013), el área delRVSMCP presenta vegetaciones correctamente diferenciadas que corresponden a bosquebajo y Arbustal deciduo de tierras bajas del Jama-Zapotillo (1157,31 ha), Bosque deciduo deCordillera Costera del Pacífico Ecuatorial (27,21 ha) y bosque siempreverde estacional

29
CARACTERIZACIÓN DEL AP

piemontano de Cordillera Costera del Pacífico Ecuatorial (2816,66 ha), además se interpretóáreas con intervención (1160,57 ha) (Mapa 4).
Bosque bajo y arbustal deciduo de tierras bajas del Jama-Zapotillo, localizado en la cercanía almar, a altitudes inferiores a los 200 metros sobre el nivel del mar (msnm). La vegetación se caracteriza por perder las hojas durante una parte del año. Los árboles más conspicuos son de lafamilia Bombacaceae, tienen troncos abombados y copa ancha. La vegetación en el estrato medio incluye varias especies de cactos y de plantas espinosas del orden Fabales. Se localiza entre
las provincias de Manabí, en el Parque Nacional Machalilla, y en Cerro Blanco y las bases de loscerros Masvale, Cimalón, Perequeté, Mate y Pancho Diablo, en la Reserva Ecológica Manglares
Churute, provincia del Guayas.
Bosque deciduo de la cordillera costera del Pacífico Ecuatorial, representada en una franja entrelos 100 y 300 msnm; avanza hacia el norte en la cordillera de Chongón Colonche hasta la provincia de Manabí, en el Parque Nacional Machalilla. El estrato arbóreo alcanza de 15 a 20 m dealto. Familias de árboles representativas son Boraginaceae, Capparaceae, Malvaceae y Fabaceae.
En el bosque siempreverde estacional piemontano de la cordillera Costera del Pacífico Ecuatorial predomina, entre los 300 y 450 msnm, en zonas con pendientes fuertes. Los árboles
son de más de 25 mde alto. Familias importantes son Myristicaceae, Lauraceae, Moraceae yEuphorbiaceae. Entre las herbáceas están las familias Arecaceae, Cyclanthaceae, Piperaceae y loshelechos. A esta formación se la puede encontrar cerca de la cumbre de los cerros Montecristi,
Masvale, Pancho Diablo y Cimalón, en la Reserva Manglares Churute. Al contrario de formaciones similares en las cordilleras interiores, la precipitación dominante es horizontal.

2.3.1.2. Ecosistemas marinos
Los arrecifes rocosos se caracterizan por la extraordinaria riqueza de hábitats, especies y productividad marina, por lo que su importancia es tanto ecológica como pesquera. Los fondos de arena y roca cubren gran parte del área submarina del AP, pero han sido poco estudiados (Mapa 4).

2.3.1.3. Ecosistemas costeros
Los acantilados guardan parches remanentes de vegetación natural en sus taludes, reconocidos
por su valor escénico y ecológico.
La base rocosa que se encuentra al pie de los acantilados, se interna al mar en algunos casos, porlo que durante la bajamar quedan expuestos a la superficie, formando playas rocosas.
Las playas de arena son ecosistemas poco diversos pero importantes por contener hábitats
apropiados para la anidación de tortugas marinas, que son especies amenazadas a nivel global.
Las playas de roca comprenden plataformas planas, lajas, bloques grandes y piedras sueltas, dediversos tamaños. Estos ecosistemas rocosos intermareales podrían ser uno de los ecosistemas
mejor conservados del país, aunque algunos de sus recursos están sujetos a explotación de la
población local con fines de subsistencia y comercialización. Entre las especies más explotadas
se encuentran pulpos, pepinos de mar, ostiones, percebes y churos, entre otros.

30

CARACTERIZACIÓN DEL AP

Fuente: MAE, 2017

Mapa 4. Ecosistemas terrestres del RVSMCP

31

2.3.1.4. Ecosistema de estuario
Existe un pequeño remanente de bosque de manglar del Jama-Zapotillo en el sector San José,al sur del AP, y constituye el refugio natural de una diversidad de organismos marinos y costeros.

2.3.2. Diversidad de especies
En el bosque seco del RVSMCP se han registrado 331 especies de plantas nativas, de las cuales
20 se encuentran en algún grado de riesgo de extinción a escala global. También, se han encontrado 204 especies de aves, de las cuales 28 se consideran bajo algún grado de riesgo deextinción. Por lo menos existen 20 especies de mamíferos terrestres, dos de anfibios y cuatro dereptiles. Sin embargo, el conocimiento sobre la diversidad de vida silvestre en la RVSMCP aún
es limitado, presentándose a continuación información descriptiva de los grupos de especies.

2.3.2.1. Fauna marina
En el sistema marino costero AP se encuentran varias comunidades de especies marinas que
ocupan las aguas someras, los arrecifes rocosos y los 30 km de playas arenosas y rocosas. Algunas especies amenazadas de extinción y legalmente protegidas interactúan con las pesquerías
artesanal e industrial, entre ellas peces, moluscos y crustáceos de hábitat pelágico y bentónico,
tortugas marinas y mamíferos marinos.

2.3.2.1.1. Tortugas marinas
En las playas localizadas entre San José y laplaya de Ligüiqui se han encontrado de manera común huellas, nidos y restos de dos especies de tortugas marinas: tortuga Golfina(Lepidochelys olivacea) y tortuga Verde (Chelonia mydas). Todas las especies de tortugas marinas estánprotegidas por el Estado. El Acuerdo Ministerial No.
212, publicado en el Registro Oficial No. 581 de diciembre de 1990, prohíbe, de manera indefinida, la
captura, procesamiento y comercialización internay externa de esta especie; así mismo, el 10 de noviembre de 2014 se aprobó el Plan Nacional para laConservación de las Tortugas Marinas, documento a
través del cual se pretende proteger a las cinco especies que habitan o navegan en el país.

Retorno al mar tortuga golfina Lepidochelys olivacea ©Ronald Pincay

32

El MAE, desde 2012, ha implementado el proyecto
Conservación de Tortugas Marinas; reducción de lasamenazas al hábitat de anidación en las playas delRefugio de Vida Silvestre y Marino Costera Pacoche;
San Lorenzo, La Botada, con el objetivo de reducir lasamenazas y promover la supervivencia de las tortugas marinas de las especies Golfina y Verde, que nacen en las playas de anidación del AP.

Figura 1. Zona de anidación y neonato de tortuga marina en el RVSMCP
Fuente: MAE, 2016

Personal del AP realiza monitoreos permanentes, diurnos y nocturnos, en los que se registraneventos de anidación y eclosión. Las estadísticas de registros se detallan en la Figura 2.

Número de nidos

400

200

337
192

191

Periodo2013 - 2014

Periodo2014- 2015

144

0
Periodo2012 - 2013

Periodo2015 - 2016

Figura 2. Registros de anidación de tortugas marinas en el RVSMCP
Fuente: MAE, 2016

Los monitoreos consecutivos, durante cuatro años, han permitido identificar patrones estacionales de anidación, determinando la temporada alta para la especie Golfina durante septiembre
a diciembre; mientras que para la tortuga verde, los meses de diciembre a febrero son los más
frecuentes para anidar.

2.3.2.1.2. Peces marinos
El área marina del RVSMCP se encuentra en una de las zonas con más alta biodiversidad depeces de la región Pacífico Oriental Tropical (POT), en la que se identifican peces con alguna
categoría de conservación, como se detalla en el Cuadro 6.

33
CARACTERIZACIÓN DEL AP

Cuadro 6. Lista de peces de arrecifes rocosos en San Lorenzo y Ligüiqui
Nombre científico

Nombre común

Vulnerabilidad

IUCN

Prionurus laticlavius

Pez cirujano

Moderada alta

LC

Ophioblennius steindachneri

Pez trompeta

Baja a moderada

LC

Caranx sp.

Jurel

Sin datoNo
evaluada

Chaetodon humeralis

Pez Mariposa de tres
bandasModerada vulnerabilidad

LC

Cirrhitus rivulatus

Mero

Baja a moderada

LC

Diodon hystrix

Pez erizo pecoso

Moderada alta

LC

Fistularia commersonii

Corneta

Alta a muy altaNoevaluada

Anisotremus interruptus

Roncador labio grueso

Alta vulnerabilidad

LC

Sargocentron suborbitalis

Pez sol rojo

Baja vulnerabilidad

LC

Thalassoma lucasanum

Labrido, pez loro

Baja a moderada

LC

Lutjanus viridis

Pargo

Moderada alta

LC

Aluterus sp.

Trompeta

Sin datoNo
evaluada

Gymnothorax dovii

MorenaAlta a muy alta

LC

Aetobatus narinari

Raya águila

Muy alta vulnerabilidad

NT

Holocanthus passer

Pez ángel

Moderada altaNoevaluada

Pomacanthus zonipectusPez ángel

Moderada alta

LC

Abudefduf troschelii

Guaho

Moderada altaNoevaluada

Chromis sp.

Posonga

Sin datoNo
evaluada

Scarus perrico

Pez loro

Moderada alta

LC

Scorpaena plumieri mystes

Pez escorpión

Alta vulnerabilidad

Noevaluada

Mycteroperca xenarcha

ChernaMuy alta vulnerabilidad

LC

Hippocampus ingens

Caballito de mar

Baja a moderada

VU

Zanclus cornutus

Mariposa alilarga

Baja a moderadaNo
evaluada

Fuente: Inmersiones realizadas en San Lorenzo y Ligüiqui, 18 de marzo de 2009.
UICN, 2016.

34

En las caletas pesqueras de San Lorenzo, Las Piñas, Río Caña y Ligüiqui desembarcan, para su
comercialización, especies como camotillo (Diplectrum pacificum), Colorado (Pseudupeneus
grandisquamis), Wahoo (Acanthocybium solandri), Picudo (Makaira mazara), Albacora (Thunnus
albacare), Corvina de roca (Brotula clarkae), Cabezudo (Mugil cephalus), Lisa (Mugil curema), Pez
espada (Xiphias gladius), Róbalo (Centropomus viridis), entre otros.
Las comunidades locales también realizan la práctica de recolección de orilla en las playas rocosas, aprovechando, principalmente, a pulpos, ostión y percebes.

2.3.2.1.3. Mamíferos marinos

Figura 3. Ballena jorobada (Megaptera
novaeangliae). Fuente: Ronald Pincay.

Figura 4. Lobo marino de dos pelos (Arctocephalus galapagoensis). MAE

Las aguas costeras de Manabí son visitadas por ballenas jorobadas, delfines y lobos marinos.
Estos mamíferos marinos ocupan este ecosistema como sitio de reproducción o alimentación.
Las ballenas jorobadas (Megaptera novaeangliae) están protegidas por el Estado mediante
Acuerdo Ministerial No. 196, publicado en el Registro Oficial No. 458, del 14 de junio de 1990, a
través del cual se prohíbe toda actividad que atente contra la vida de estos animales. A escalaglobal,se encuentran listados por la UICN bajo la categoría de Preocupación Menor (LC), y en lacategoría Vulnerable (VU), en el ámbito nacional.
Existen registros de lobos marinos de dos pelos (Arctocephalus galapagoensis) en el cabo San
Lorenzo, especie listada por la UICN en la categoría En Peligro (EN), y en la misma categoría enel ámbito nacional.

2.3.2.2. Fauna terrestre
Las aves y los mamíferos son, hasta el momento, los grupos de fauna terrestre mejor estudiados
en el área y sobre los cuales se ha basado la selección de los objetivos de conservación.

35
CARACTERIZACIÓN DEL AP

2.3.2.2.1. Anfibios
En la cabecera del cauce del río Los Napos, a
200 m de altitud, y en el estero Aguas Frías,
en la vertiente oriental, se encuentra la rana
nodriza de Machalilla (Epipedobates machalilla), especie endémica de los bosquessecos del oeste del Ecuador, listada por la
IUCN en la categoría Casi Amenazada (NT),y en la misma categoría en el ámbito nacional. Esta especie también se ha reportado
en la parte oriental de los cerros de la comuna Pile.

Figura 5. Rana nodriza de Machalilla (Epipedobates machalilla). Fuente: MAE, 2014

2.3.2.2.2. Reptiles
No se registran especies endémicas en el AP Pacoche, sin embargo, la lagartija Stenocercus
iridescens es una especie endémica regional, por encontrarse distribuida únicamente en Colombia, Ecuador y Perú.

2.3.2.2.3. Mamíferos
En el RVSMCP se ha registrado 42 especies de mamíferos pertenecientes a 16
familias dentro de ocho órdenes, siendolas más numerosas las especies de murciélagos. A pesar de las condiciones deintervención, existe un número considerable de especies que habitan el AP.
Felinos menores como los tigrillos, ocelote y yaguarundí, cuya presencia es
mencionada por los pobladores de lazona, son afectados por la intervención
humana.

Figura 6. Mono aullador (Alouatta palliata)
Fuente: Leonardo Alonzo

Una de las especies bandera del RVSMCP es el mono aullador (Alouatta palliata), habita en elbosque y se desplaza en grupos de dos hasta 30 individuos; también se encuentra el mono
capuchino de frente blanca (Cebus aequatorialis), conocido localmente como “mico”.

2.3.2.2.4. Aves
La lista de aves incluye especies que han sido observadas en el mar, cerca de la playa, en lazona intermareal, bosque bajo y Arbustal deciduo de tierras bajas del Jama-Zapotillo (1157,31ha), bosque deciduo y bosque siempreverde estacional piemontano de Cordillera Costera delPacífico Ecuatorial, asociado con cultivos, cauces de río y zonas pantanosas; así como dentro delos límites del Refugio y sus alrededores inmediatos.

36

El 18% del total de especies (incluyendo las marinas, costeras y acuáticas)
son de la familia Tyrannidae, insectívoros que aprovechan la variedad deambientes que se forman por la combinación de parches de bosque concultivos de café, pastos y áreas abiertas.

Figura 7. Pájaro carpintero (Campephilus gayaquilensis)
Fuente: Leonardo Alonzo

En los bosques del RVSMCP habitan
10 especies de aves picamaderos, carpinteros y trepatroncos, de las familias
Picidae y Dendrocolaptidae. Las especies de estas familias son dependientes de troncos, forrajean en diferentes
niveles del bosque buscando insectos
que viven en la corteza de los árboles
y arbustos. De las 173 especies de avesregistradas, 43 son endémicas de losbosques secos del Centro Endémico
Bajuras Tumbesinas (Ridgely y Greenfield, 2006).

2.3.2.3. Flora terrestre
En enero de 2009 se realizó un inventario de la flora en las formaciones vegetales y cultivos
perennes, dentro de los límites del AP como en sus alrededores, desde el litoral hasta los
360 m de altitud.
El inventario refleja la riqueza de especies de flora del RVSMCP con 374 especies de plantas
vasculares, de la cuales 106 (28%) son árboles y 63 (17%) son utilizadas como fuentes demadera; de 26 especies (7%) se utilizan sus partes secas para leña. Del total de especies vasculares, 331 (89%) son nativas y solo 20 (5%) son endémicas nacionales o provinciales. Se consideran 20 especies de plantas vasculares en la lista del Libro Rojo de las Plantas Endémicasdel Ecuador (Valencia et al.,1999).

2.3.3. Análisis del estado actual de especies endémicas,
migratorias y amenazadas
El RVSMCP protege poblaciones de 26 especies de animales marinos y terrestres consideradas
por la UICN bajo riesgo de extinción, de éstas 17 están protegidas por la legislación nacional. Lasmás amenazadas se encuentran en la categorías: En Peligro: la tortuga laúd (Dermochelys coriácea), el gavilán de dorso gris (Leucopternis occidentalis), el perico cachetigris (Brotogeris pyrrhopterus) y la cola-espina de cabeza gris (Synallaxis tithys), y en la categoría Vulnerable: el caballito demar del Pacífico (Hippocampus ingens), la tortuga marina golfina (Lepidochelys olivácea), el lobo
marino de dos pelos (Arctocephalus galapagoensis), la ballena jorobada (Megaptera novaeangliae) y diez especies de aves del bosque seco.

37
CARACTERIZACIÓN DEL AP

Varias de estas especies habitan o utilizan los arrecifes rocosos y las playas aisladas que se encuentran entre el Cabo San Lorenzo y la punta Cangrejo, en la población de Ligüiqui. En el
Cuadro 7 se presentan las especies de vertebrados marinos y terrestres que se encuentran bajo
alguna categoría de amenaza, según la IUCN y la legislación nacional, registradas en el RVSMCP
y sus alrededores.

Cuadro 7. Lista de especies de vertebrados amenazadas en el RVSMCPCLASEESPECIENOMBRE COMÚNGRADO DE AMENAZANACIONAL

IUCN

LC

CR

EN PELIGRO CRITICO (CR) [1] UICN
Mamífero

Mono capuchino
frente blanca

Cebus aequatorialis

EN PELIGRO (EN) [7]ReptilChelonia mydas

Tortuga verde

NT

EN

Ave

Pseudastur occidentalis

Gavilán de dorso gris

EN

EN

Ave

Brotogeris pyrrhopterus

Perico cachetigris

VU

EN

Ave

Chaetocercus berlepschi

Estrella de bosque deEsmeralda

EN

EN

Ave

Synallaxis tithys

Colaespina de cabeza
negruzca

EN

EN

Mamífero

Arctocephalus
galapagoensis

Lobo marino de dos
pelos

EN

EN

Mamífero

Megaptera novaeangliae

Ballena jorobada

VU

LC

VULNERABLE (VU) [10] UICN
Pez

Hippocampus ingens

Caballito de mar delPacífico

Reptil

Lepidochelys olivácea

Tortuga golfina

DD

VU

ReptilDermochelys coriácea

Tortuga laúd

VU

VU

Ave

Ortalis erythroptera

Chachalaca de cabeza
rufa

VU

VU

Ave

Chaetocercus bombus

Estrellita Chica

VU

VU

Ave

Hylocryptus
erythrocephalus

Rascahojas
Capuchirrufa

VU

VU

Ave

Onychorhynchus
occidentalis

Mosquero Real delPacífico

VU

VU

Ave

Lathrotriccus griseipectus

Mosquerito Pechigris

VU

VU

Ave

Attila torridus

Atila Ocráceo

VU

VU

38

VU

CLASEAve

ESPECIE
Carduelis siemiradzkii

NOMBRE COMÚNGRADO DE AMENAZANACIONAL

IUCN

VU

VU

Jilguero Azafranado

CASI AMENAZADA (NT) [5] UICN
Pez

Aetobatus narinari

Raya-águilamanchada

Anfibio

Epipedobates machalilla

Rana nodriza deMachalilla

Ave
Ave
Ave

NT
NT

NT

Crypturellus transfasciatus Tinamú Cejiblanco

VU

NT

Aratinga erythrogenys

Perico Caretirrojo

VU

NT

Campephilus
gayaquilensis

Carpintero
Guayaquileño

VU

NT

LC

LC

PREOCUPACIÓN MENOR (LC) [17] UICN
Anfibio

Pristimantis achatinus

Rana

Ave

Morphnarchus princeps

Gavilán Barreteado

Ave

Pionus chalcopterus

Loro alibronceado

Ave

Forpus coelestis

Periquito del Pacífico

LC

Ave

Columbina buckleyi

Tortolita Ecuatoriana

LC

Ave

Megascops roboratus

Autillo Roborado

LC

Ave

Glaucidium peruanum

Mochuelo del Pacífico

LC

Ave

Caprimulgus anthonyi

Chotacabras deAnthonyLC

Ave

Myrmia micrura

Estrellita Colicorta

LC

Ave

Trogon mesurus

Trogón Ecuatoriano

LC

Ave

Picumnus sclateri

Picolete Ecuatoriano

LC

Ave

Synallaxis stictothorax

Colaespina Collareja

LC

Ave

Xenops rutilans

Xenops Rayado

LC

Ave

Sakesphorus bernardi

Batará CollarejoLC

Mamífero

Alouatta palliatta
aequatorialis

Mono aullador de la
Costa

LC

Mamífero

Choloepus hoffmanni

Perezoso de dos
dedos

LC

LC

Mamífero

Megaptera novaeangliae

Ballena jorobada

LC

LC

LC
VU

LC

CR = En Peligro Crítico; EN = En Peligro; VU = Vulnerable; NT = Casi Amenazada; LC = Preocupación Menor.
Fuente: Ron et al., 2013; Carrillo et al., 2005; Granizo et al., 2002; Tirira, 2011; UICN, 201639
CARACTERIZACIÓN DEL AP

2.3.4. Análisis de valores de conservación del AP
En función de los sistemas ecológicos del RVSMCP se han establecidos los valores de conservación, los que se detallan en el Cuadro 8.
Cuadro 8. Valores de conservación priorizados del AP
FILTRO GRUESOFILTRO FINO

Bosque húmedo y seco

Mono aullador

Ecosistemas marinos (arrecifes rocosos
y bajos)

Tortugas marinas

Fuente: POA del RVSMCP, 2016

Bosque húmedo y seco
Representa el 16% de superficie del AP y conserva poblaciones aisladas de especies de flora yfauna, algunas consideradas en peligro de extinción, y otras endémicas de los bosques secosdel oeste del Ecuador.

Ecosistemas marinos (arrecifes rocosos y bajos)
Es reconocido por su alta importancia para el desarrollo de los ciclos vitales de muchas especiesde fauna marina, algunas consideradas con bajo riesgo de extinción.

Mono aullador
Su presencia dentro del bosque constituye uno de los principales atractivos turísticos para visitantes del AP, sin embargo, la conversión de uso del suelo y determinadas actividades de origen
antropogénico representan un riesgo de perturbación a sus poblaciones.

Tortugas marinas
Durante cinco años consecutivos se han registrado en las playas del AP eventos de anidaciónde tortugas marinas, convirtiéndolas en un referente nacional para la conservación de estas
especies. Ante ello, un correcto manejo es fundamental para reducir las amenazas y presión
antrópica derivada de las actividades turísticas.

40

2.4. Características socioeconómicas
2.4.1. División políticaEl RVSMCP comprende territorios de los cantones de Manta y Montecristi, de la Provincia de Manabí (Cuadro 9). En el interior de los límites del AP existen algunos asentamientos humanos.
Las áreas urbanas de las poblaciones y comunas se ubican alrededor del perímetro, sobretodo
en el borde costero entre el Cabo San Lorenzo y la población de Pile.
Cuadro 9. Asentamientos poblacionales relacionados con el RVSMCP
CantónComunasSan Lorenzo

•
•
•
•
•

San Lorenzo
Ligüiqui
Las Piñas
Santa Rosa
Río Cañas

Santa Marianita•••

Santa Marianita
PacocheEl Aromo

Manta

Montecristi

Asentamientos en el área de influencia

Parroquia

Parroquia
Montecristi

•

Pile

Recintos

•
•
•
•
•

La Solita
Agua Fría
Río de Caña
Las Cruces
La Clemencia

Fuente: MAE, 2015

2.4.2. Actividad económica
La principal actividad económica de las nueve comunidades localizadas en el área de influenciadel RVSMCP es la pesca. El 30% de la población se dedica a ella, especialmente en la poblaciónde Santa Marianita. Aún sin considerar a esta comunidad, la pesca es la actividad más importante de las otras poblaciones (20,7%).
Según el Instituto Nacional de Pesca, en 2013 se reportó cinco puertos/caletas pesqueras artesanales en la parroquia San Lorenzo, de influencia directa al AP, con una población de 426 pescadores artesanales y una flota artesanal de 143 unidades, compuesta por embarcaciones concasco de fibra de vidrio y motores fuera de borda (40 a 75 Hp), además de bongos y canoa. Las
principales artes de pesca comprenden: redes de enmalle (de superficie y de fondo), trasmallos,
líneas o cordeles de mano, palangres o espineles y atarrayas, entre otros (Mapa 5).

41
CARACTERIZACIÓN DEL AP

Fuente: INP, 2013

Mapa 5. Caletas pesqueras artesanales del RVSMCP

42

Las principales especies capturadas incluyen peces demersales (corvina de roca, corvina, cabezudo, perela, colorado, pámpano, camotillo, róbalo, bagre, lisa, huayaipe, etc.), pelágicos (sierra,
bonito, albacora, dorado, picudo, wahoo, pez espada, tiburones, rayas, etc.), invertebrados bentónicos (langosta, camarones, pulpos, jaibas, etc.) (INP, 2013).
En segundo lugar, el 24,8% de las nueve poblaciones se dedican a varias actividades que hansido agrupadas como “Otras” e incluye a comerciantes, costureras, etc. La tercera actividad es laagricultura que, junto con la extracción de caña guadúa y de paja toquilla, representan el 17%de la población empleada. Las tres actividades mencionadas representan el 71% de las fuentes
de empleo en la zona.
La pesca es la actividad más importante en Santa Marianita (69%), Las Piñas (45%) y Santa Rosa(56%). En Ligüiqui y Pacoche comparte su importancia con otras actividades económicas, mientras que en San Lorenzo (51%) y Río Caña (70%) la actividad “Otras” es la más relevante, combinada con la pesca y el trabajo de obrero, respectivamente para cada localidad (Cuadro 10). En elambiente terrestre, la agricultura, realizada en el interior y periferia del RVSMCP, es especialmente importante para las comunidades de El Aromo (38%), Las Piñas (28%) y Pile (30%).

0

1

1

0

1

0

0

0

2

2

28

0

0

19

0

1

0

0

0

0

Las Piñas

52

0

0

20

Santa Rosa

13

0

0

Pile

55

1

1

TOTAL

194

2

3

%

16,2

0,2

0,3

0

El Aromo

9

San Lorenzo
Río Caña

Actividad Secundaria

0

14

0

26

Otras

7

0

5

PacochePesca

1

Ligüiqui

Artesanías

Extrae y vende caña guadúa
0

1

Jubilado

Fabrica sombreros paja toquilla
0

5

Empleado

Extrae y vende paja toquilla
0

Santa Marianita

ObreroJornalero
20

Ganadería

1

Comunidades

Agricultura

Agrícola - ganadero

Cuadro 10. Principales actividades económicas de las Comunidades en el área de influenciadel RVSMCP

1

2

2

4

131

21

1

3

7

0

0

10

17

0

3

16

2

0

34

60

6

0

2

2

0

1

2

2

2

0

0

44

15

3

0

39

151

0

0

0

2

0

0

2

1

14

0

0

0

0

6

6

0

1

84

16

1

6

0

0

0

5

2

1

0

44

7

1

27

1

1

0

8

22

0

53

7

8

0

113

4

3

2

74

72

8

61

352

296

11

9,5

0,3

0,3

0,2

6,2

6,0

0,7

5,1

29,5

24,8

0,9

Fuente: Encuestas en proceso de elaboración del Plan de Manejo, marzo y abril 200943
CARACTERIZACIÓN DEL AP

2.4.3. Cobertura y uso de la tierra
De acuerdo a la cobertura y uso de suelo MAE - MAGAP 2014, el AP presenta las siguientes características:Área poblada (72,86 ha), área sin cobertura vegetal (29,42 ha), bosque nativo (3 321,55 ha), cultivo anual (72,10 ha), cultivo permanente (6,03 ha), cultivo semipermanente (1,98 ha), mosaico
agropecuario (166,80 ha), Natural (14,39 ha), pastizal (447,45 ha), y vegetación arbustiva (966,88
ha) (Mapa 6).

2.4.4. Aspectos culturales
Dentro de los límites del RVSMCP hay sitios en los que se ha verificado la existencia de restos arqueológicos. En el extremo norte de sus límites, sobre la margen oriental de la vía, se encuentra
el sitio denominado “Las Tumbas”, que correspondería a recámaras mortuorias, con dos metrosde profundidad y tres en su parte más ancha, las cuales hoy se encuentran vacías.
Asimismo, los habitantes locales de la zona señalan que hay otros lugarescon restos arqueológicos, pero no han sido estudiados.

2.4.5. Identificación de actores
En el RVSMCP existen instituciones que por su condición de autoridad nacional, seccional osectorial, inciden, o pueden incidir, directamente en la gestión del AP. En este marco, destacan
ministerios, Gobiernos Autónomos Descentralizados (GAD) parroquiales, cantonales y provinciales, y comunas.
Los actores claves para la gestión del AP son los usuarios de los recursos del RVSMCP, las poblaciones asentadas en la zona costera colindante con el AP, y las autoridades que regulan las
actividades y uso de recursos naturales que afectan el área (pesca, turismo, agricultura, desarrollo urbano). A continuación, se detalla en el Cuadro 11 la lista de actores y su relación con el AP.

44
Capuchino de la Costa o Mico Cebus aequatorialis ©Leonardo Alonzo

Cuadro11. Lista de actores del RVSMCPTIPO DE ACTOR
ORGANISMOSPÚBLICOS
NACIONALESORGANISMOSPÚBLICOSPROVINCIALESORGANISMOSPÚBLICOS LOCALESÁREA DECONSERVACIÓNORGANIZACIONESGREMIALESORGANIZACIONES
DE BASE LOCALESACTOR SOCIALINTERÉS PRINCIPALRELACIÓN
CON EL AP

MAP –Subsecretaría de Pesca

Control y supervisión deactividades pesqueras.

MEDIA

Ministerio delAmbiente

Acciones de control y regulación.

ALTA

Ministerio de Turismo

Promoción de atractivos locales.

MEDIA

Gobierno Provincial deManabí

Articulador regional deplanificación y ordenamiento
territorial.

ALTA

Universidad Eloy Alfaro

Investigación y voluntariado.

ALTA

GAD Manta

Establece la lógica política en elterritorio.

MEDIA

Refinería del Pacífico

Construcción de complejo
petroquímico.

MEDIA

GAD Parroquial San
Lorenzo

Administra la gestión de procesos. ALTAUPC San LorenzoPolicía Nacional

Control y aplicación de política
ambiental.

ALTA

Colegios, escuelas yunidades educativas

Trabajo en conjunto con el
Refugio Pacoche para
implementar un plan deeducación ambiental.

ALTA

Tenencia Política
Parroquial San Lorenzo

Implementa políticas públicas decarácter nacional.

BAJA

Refugio de Vida
Silvestre Marino
Costero Pacoche

Conservación de los recursos
naturales.

ALTA

Gremio de obreros delimpieza

Vigilantes del orden y limpieza deplayas.

ALTA

Asociación depescadores

Especialización en prácticas deexplotación pesquera.

ALTA

Servicio Civil Ciudadano

Apoyo voluntario en acciones deconservación.

BAJA

Red de emprendedores Cubrir la demanda de servicios
turísticos
turísticos.

MEDIA

Grupo de guías
naturalistas

Brindar el servicio deinterpretación ambiental aturistas.

ALTA

Cabildos de Pile, Río
Caña, San Lorenzo,
Pacoche, El Aromo,
Santa Rosa, Ligüiqui

Prioriza y canaliza las demandas
de la población local.

MEDIA

Fuente: MAE, 201645
CARACTERIZACIÓN DEL AP

Para este fin, y siguiendo las disposiciones para la gestión de áreas naturales, previstas en el artículo No. 405 de la Constitución Política del Ecuador, No. 5 de la Ley Forestal y de Conservaciónde Áreas Naturales Protegidas, No. 12 de Ley de Gestión Ambiental, y No. 4 del Acuerdo Ministerial No. 131 de creación del RVSMCP, el régimen de competencias de los diferentes niveles degobiernos identificados en el mapa de actores debería coordinarse a partir de la creación de unComité de Gestión del AP, en aplicación de las normas del Título VI, Libro IV del Texto Unificado
de Legislación Ambiental Secundaria.

2.4.6. Importancia del RVSMCP en el ámbito nacional,
regional y local
La importancia particular del AP consiste en las siguientes características:•

La existencia de por lo menos 5 ecosistemas en una superficie relativamente pequeña. En
los seis kilómetros que existen entre el Cabo San Lorenzo, en la línea de costa, y el cerro
Pechiche, a 363 m de altitud, existe una transición de ecosistemas que va desde arrecifes
rocosos, acantilados, playas arenosas y matorral seco hasta Bosque bajo y Arbustal deciduo
de tierras bajas del Jama-Zapotillo y Bosque deciduo de Cordillera Costera del Pacífico Ecuatorial.

•

Estos ecosistemas han sido intervenidos y fragmentados debido a diferentes usos del sueloy de sus recursos.

•

La presencia de, por lo menos, 450 especies de vertebrados marinos y terrestres, y 331 deplantas nativas terrestres demuestran una alta riqueza de especies, producto de la diversidad de hábitats y de la presencia de áreas que conservan un alto grado de naturalidad. Sin
embargo, algunas son afectadas por daños en su hábitat, debido a la cacería o pesca, o porla presencia de animales domésticos como perros, gatos y chivos.

•

Las cuencas hidrográficas tienen una alta importancia local para la producción de agua
dulce para consumo humano.

•

Los remanentes de bosque húmedo y bosque seco permiten planificar la formación decorredores ecológicos que conecten los parches de vegetación nativa existentes entre elParque Nacional Machalilla y el RVSMCP.

•

Protege poblaciones de dos especies de monos (Alouatta palliata y Cebus aequatorialis).

46

47

CARACTERIZACIÓN DEL AP

Fuente: MAE- MAGAP, 2014

Mapa 6. Cobertura y uso de la tierradel RVSMCPCapuchino de la Costa o Mico Cebus aequatorialis ©Leonardo Alonzo

2.4.7. Amenazas del RVSMCPLa degradación de un recurso puede darse por incumplimiento de la ley o por situaciones insatisfactorias desde el punto de vista del manejo y conservación de los recursos naturales. Para
este análisis se ha considerado las siguientes situaciones insatisfactorias:•

Emisión y vertido de contaminantes: al aire, agua y suelo.

•

Sobreexplotación de recursos naturales, ecosistemas y paisajes por encima de las tasas derenovación actual o interanual: acuíferos subterráneos, bosques, suelos, recursos pesqueros,
esparcimiento y recreación al aire libre.

•

Espacios abiertos o claros cuyo origen no es natural.

•

Fronteras de áreas agrícolas o pecuarias.

•

Introducción de flora o fauna exótica, controles biológicos, etc.

•

Discordancia en el paisaje.

En el marco de la construcción del PGOA 2016, se determinaron varios elementos que representan degradaciones y amenazas para la conservación de la biodiversidad y valores culturales en
el RVSMCP, las cuales se resumen en el Cuadro12.

48

Cuadro 12. Amenazas en el RVSMCPAMENAZAS QUE AFECTAN AL MANEJO DEL RVSMCPÁREA MARINO COSTERAÁREA TERRESTRE

Pesca y cosecha de recursos acuáticos.

Habilitación de tierras para agricultura.

Generación de basura, residuos sólidos
por pescadores.

Habilitación de pastizales para ganadería.

Generación de residuos sólidos por
turistas.

Generación de basura, residuos sólidos, de áreas
urbanas.

Incidentes sobre la fauna acuática por
vehículos de navegación.

Habilitación de tierras para actividad agropecuaria
en el área de influencia.

Compactación del suelo en playa por
turistas.

Acoso de animales silvestres por turistas(conductores de vía).

Pesca intensiva de langostas, pulpos,
pepinos de mar por buzos.

Habilitación de tierra para infraestructuras(campamento de Refinería y construcción deinfraestructuras turísticas dentro del AP).

Tránsito de vehículos en la playa.
Introducción de especies exóticas.

Introducción y expansión de especies exóticas.

Contaminación lumínica.

Incendios forestales.

Acoso de animales silvestres por turistas.

Tendido eléctrico.

“Huaquerismo”.

Atropello de fauna en carretera.

Pesca incidental

Caza de subsistencia y comercial.
“Huaquerismo”.

Fuente: PGOA del RVSMCP, 201649
CARACTERIZACIÓN DEL AP

Neonato tortuga golfina Lepidochelys olivacea ©Iliana Solórzano

50

3. DIAGNÓSTICO DEL AP
3.1. Análisis de amenazas y oportunidades de los valores de conservación del área3.1.1. Identificación y priorización deamenazas primarias
Por extensión, severidad, reversibilidad y valores de conservación,de acuerdo al índice de vulnerabilidad e interpretación cualitativa(Cuadros 13, 14 y 15).

Cuadro 13. Interpretación cualitativa
ÍNDICE DE
VULNERABILIDADVALOR CUALITATIVO

36 a 48

Muy alta

18 a 35

Alta

4 a 17

Media

1a3

Baja

0

No vulnerable

Fuente: PGOA del RVSMCP, 201651
DIAGNÓSTICO DEL AP

52
0
0
0
0
18

“Huaquerismo”

Presencia de residuos sólidos
en playas de anidación

Interacción con actividadesde pesca artesanal

Contaminación lumínica

IVto (total del objeto deconservación)

3

3

S

1

R

9

0

0

0

0

0

0

9

0

0

IV

3

3

E

3

2

S

2

0

R

18

0

0

0

0

18

0

0

0

0

IV

Comunidad defauna silvestre

1

E

4

S

3

R

12

0

0

0

12

0

0

0

0

0

IV

Sitiosarqueológicos

1

2

1

E

Nota: Se marcan en rojo las amenazas a los valores de conservación priorizados, según el índice de vulnerabilidad y discusión en plenaria.
Fuente: PGOA 2016 con base en elementos de Planificación Estratégica de Manejo

0

Fragmentación y aislamientodel hábitat

8

0

2

18

Atropello o perturbación defauna en carreteras

2

2

0

2

Fragmentación del bosque
por tala selectiva

3

IV

Pesca y cosecha de recursos
bioacuáticos (comercial,tradicional y subsistencia)

3

R

E

S

E

Conversión de suelo para
actividades agropecuarias,
desarrollo urbano y deoperación turística

AMENAZAS

Ecosistemas
marinos(arrecifes
rocosos y bajos)

Bosque húmedo
y secoEVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD

2

2

2

S

0

1

0

R

Tortugasmarinas

4

0

4

0

0

0

0

0

0

0

IV

0

1

0

2

4

0

2

2

4

IVt

Cuadro 14. Análisis de amenazas según situación actual - 2016

0
0

0
0
48

Huaquerismo

Presencia de residuos
sólidos en playas deanidación

Interacción con
actividades de pesca
artesanal

Contaminación lumínica

IVto (total del objeto deconservación)

3

3

S

1

R

9

0

0

0

0

0

0

9

0

0

0

IV

3

3

E

3

2

S

2

0

R

18

0

0

0

0

18

0

0

0

0

0

IV

Comunidad defauna silvestre

1

E

4

S

3

R

12

0

0

0

12

0

0

0

0

0

0

IV

Sitiosarqueológicos

1

2

1

E

2

2

2

S

0

1

0

R

Tortugasmarinas

4

0

4

0

0

0

0

0

0

0

0

IV

0

1

0

2

4

0

2

10

2

4

IVt

Nota: Se marca en celeste el escenario de cambio y en rojo las amenazas y valores de conservación priorizados, según análisis de amenazas actual y futuro. Se señala
en verde aquellas amenazas que no tienen un IV muy alto pero que requieren acciones preventivas.
Fuente: PGOA2016 con base en elementos de Planificación Estratégica de Manejo

048

Fragmentación yaislamiento del hábitat

3

8

0

4

2

18

Atropello o perturbaciónde fauna en carreteras

4

Refinería del Pacífico

2

2

0

2

Fragmentación delbosque por tala selectiva

3

Pesca y cosecha derecursos bioacuáticos(comercial, tradicional ysubsistencia)

3

IV

E

R

E

S

Ecosistemas
marinos (arrecifes
rocosos y bajos)

Bosque húmedo
y secoConversión de suelo para
actividades agropecuarias,
desarrollo urbano y deoperación turística

AMENAZASEVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD

Cuadro 15. Análisis de amenazas según un escenario futuro a cinco años

53

DIAGNÓSTICO DEL AP

3.1.2. Análisis de amenazas directas, indirectas yoportunidades para cada valor de conservación priorizado

Valor de conservación: Bosques húmedo y secoMAG

Ordenamiento territorial
débil o inexistente

GAD de Mantay Montecristi

Débil sanción
a infractores

Gad parroquial,cantonal y provincial

Conversión de suelo para
actividades agropecuarias,
desarrollo urbano y deoperación turística

Pocas alternativas
de trabajo

Policía Nacional
UPMA

Derechos propietarios
existentes antes de la
declaratoria del AP

Oportunidades

Amenazas
indirectas

Bosqueshúmedoy secoFragmentación del bosque
por tala selectiva

Amenazas
directas

Valor deconservación

Valor de conservación: Ecosistemas marinos

ONG C.I.
WILD AID

Pocas alternativas
de trabajo

ArmadaNacional

Débil sanción
a infractores

SRP

Uso de artes de pesca
no permitidos

Pesca y cosecha derecursos bioacuáticos(comercial, tradicional ysubsistencia)

Ecosistemas
marinos yrocosos (arrecifes
rocosos y bajos)

Débil coordinacióninterinstitucional

Oportunidades

54

Amenazas
indirectas

Amenazas
directas

Valor deconservación

Valor de conservación: Mono aullador
Atropello o
perturbación de faunaen carreteras
Débil sanción ainfractores

Incumplimiento denormas por parte deconductores

Agencia Nacionalde Tránsito

Centros deinvestigación ULEAM

Cría de animalesde establo

Avance de la frontera
agropecuaria

Mono Aullador

Fragmentación yaislamiento del hábitat

Oportunidades

Amenazas
indirectas

Amenazas
directas

Valor deconservación

Mono aullador Alouatta palliata ©Leonardo Alonzo

55
DIAGNÓSTICO DEL AP

Valor de conservación: Tortugas marinas

ONG
WILD AID / C.I.

Malas prácticas
ambientales (fogatas,camping, residuos sólidos,
ingreso vehículos)

ArmadaNacional

Desconocimiento de lanormativa ambiental
vigenteGAD Mantay Montecristi

Desconocimiento deprotocolos de salvataje
de tortugas

MINTUR

Turismo no responsable
Ordenamiento territorial
débil o inexistente

Oportunidades

Buho de anteojos Pulsatrix perspicillata ©Leonardo Alonzo

56

Amenazas
indirectas

Presencia de residuos
sólidos en playas deanidación

Interacción con
actividades de pesca
artesanal

TortugasmarinasContaminación
lumínica

Amenazas
directas

Valor deconservación

Usos

Recursosbioacuáticos(pulpo,langosta y
pepinos)

Extractivo

Caña guadúa Extractivo

Recurso

Económicos:
venta local en
comunidad
Aromo.

Uso
doméstico por
construcciones,
cercas.

Beneficio que
generapepino(alto)

langosta(medio)Económico

Subsistencia

Alimenticio

pulpo (alto) Económico

Baja

Intensidad
de usoPescadores decomunidades
locales yaledañas.

Comunidades:
El Aromo, La
Solita, Las
Piñas, Pacoche,
Río Caña.

Actoresbeneficiados

30

Calificación

Pepino ha tenido
un alto nivel deextracción (bajapoblación actual).

No se respeta
los tamaños
permitidos.

Extracción ilegal
de recursos porparte de actoresexternos.

Aprovechamiento
bajo y con
manejotradicional
sostenible.

Descripción

Problemas sobre su estado deconservación

Cuadro 16. Análisis y priorización de los recursos naturales con uso

3.2.1. Análisis y priorización de los recursos naturales con uso

1

1

Existe una
molestia
leve de lospescadores
locales por lapresencia depescadores
externos.

Lospescadores
externosextraen losindividuos
mayores.

Los
comuneros
cuestionan
porque nopuedenvender laguadúa.

Descripción

Problemas socioeconómicos por
aprovechamiento
Calificación

3.2. Análisis de la función social y económica del área2

1

Calificación

Debilidades deequipamientos
para el control(botes).

Débil coordinacióninterinstitucional
con la Marina, SRP
para control.

No se realiza
monitoreo de las
especies

No se cuenta con
una zonificación ynormas de uso.

No se cuentan
con líneas debase ambiental ysocioeconómicos.

Fortaleza: Se
cuenta con un
protocolo para elaprovechamiento.

Genera conflicto
entre actores locales
y personal del AP
por la aplicación denorma.

Descripción

Problemas institucionales - degestión

3

1

Calificación

Alta

Baja

Valoración
cualitativa

Prioridad de manejo

Recurso

Recreativo

Usos

Fuente: PGOA, 2016

Recursosturísticos

58

Senderodel Faro

Debilidades deequipamientos

No se cuenta con
un plan de manejo
de visitantes.

El tema de turismo
no está priorizada
en los Planes deOrdenamiento
Territorial de GAD.

Propietarios
privados no
percibenbeneficios delturismo.
Debilidadesde atención
al cliente delas incitabas
locales en
playas: higiene
y salubridad,
agua nopotable,infraestructura.
Contaminación
visual(arquitecturano acorde alAP).

Generaciónde desechos,disturbios a flora
y fauna, erosión.

Problemas demanejo deaguas residuales
en hosterías yrestaurantes delas playas.

Mal estado depasamanos y
escalinatas.

En el senderodel mono, lospropietarios
privados talany degradan elatractivo.

Senderode rutahistórica(potencial)

Nulo apoyo del
Mintur (a pesar delas gestiones)

No existenguías bilingües.

Descripción

Faltan áreas deparqueo3

Calificación

Sol y playas

Descripción

Eventualmente,en casos devisitas noprogramadas,
hay que buscar
guías.

3

Calificación

Generaciónde desechos,disturbios a flora
y fauna.

Descripción

Seguridad turística:
el visitante tieneque retornar por la
carretera.

3

Calificación

Problemas institucionales - degestión

Fortaleza:buena atención
de guías
locales.

Comunidades
locales:Ligüiqui,
San Lorenzo,
Pacoche, Las
Piñas.

Actoresbeneficiados

Senderodel Mono

Económicos

Beneficio que
generaProblemas socioeconómicos por
aprovechamiento

Generaciónde desechos,sobrecargaturística,
contaminación
acústica,
disturbios a flora
y fauna.

Intensidad
de usoProblemas sobre su estado deconservación3

Calificación

Alta

Valoración
cualitativa

Prioridad de manejo

3.2.2. Análisis de problemas de los recursos priorizados

Recursos turísticos

Gestión turística con riesgo desostenibilidad ambiental, socieconómica
e institucional

Degradación focalizada,
puntual y potencial deatractivos turísticos(Sendero del Mono y playas)

Generación debasura por
turistas

Desbroce enlos alrededoresdel Sendero delMonoDisturbios deflora y fauna

Contaminación
visual,(arquitectura noacorde con el AP)
principalmenteen la zona deplayasErosión ydestrucción deecosistemas
por pisoteo

Sobrecargaturística

Debilidades en la calidad deatención de visitantes porparte de iniciativas locales

Escaso interésde propietarios yposesionarios delSendero del Monoen colaborar conla actividad turista
del AP

Deficiencias enla atención alcliente (incluye
higiene ysalubridad) en
iniciativas locales
en playas

Propietarios
privados
no reciben
beneficios delturismo en
el senderodel mono

Falta de servicios
básicos en las
comunidadespara el manejo
turístico:agua potable,
comunicación,
manejo debasura, etc.

Carencia de guías bilingües

Debilidades institucionales
puntuales para el manejo
turístico ordenado en el AP

Infraestructura
turística
incompleta:parqueos,
pasamanosy escalinatas,
equipamientos

PDOT nocontemplan
adecuadamente
aspectos deturismo en AP

Problemas de seguridad
turística en el Sendero del Mono por uso
peatonal de carreteras
Inexistencia de normas turísticas parael AP (PMV)
Escaso apoyo del MINTUR
Nivel de coordinación con GAD(atención del Sendero del Faro, otros)

Atractivos turísticos potenciales: Sendero de laruta histórica, centros de interpretación

Oportunidades

59
DIAGNÓSTICO DEL AP

Recursos bioacuáticos

El uso de los recursos bioacuáticos
marino-costeros con riesgos desostenibilidad ambiental ysocioeconómica e institucional

Sobreexplotación(actual e histórica) de
determinados recursos
bioacuáticos

Riesgo de conflicto entre
pescadores locales y externos
por el uso de los recursos(puede generar conflicto con
el AP)

Extracción de recursos por partede actores externos al AP

Pescadores externos (ilegales) tienen
mayor rendimiento de pesca que lospescadores artesanales que viven dentrodel AP

Inexistencia dezonificación ynormas de uso

El pepino de mar está casi extinto
localmente por alta demanda

Molestia leve de pescadores locales
por la presencia de pescadores externos

No se cuentan con líneas de baseambientales y socioeconómicas, ni
con monitoreo de los recursos

Los actores externos no respetan
tamaños permitidos para la extracción

Pescadores externos (ilegales) extraen losrecursos de mayor tamaño, dejando losde menor tamaño para los actores locales

Débil coordinación interinstitucional
con la Marina y Subsecretaría de Pesca,
para actividades de control y vigilancia

60

Debilidades institucionales
puntuales para el manejo
de recursos bioacuático

Debilidades deequipamiento para
control

3.3. Análisis de la capacidad de gestión del área3.3.1. Resumen de evaluación de la capacidad de gestión del AP% del óptimo

Calificación

Significado

Semáforo< 35

0Insatisfactorio

36-50

1

Poco satisfactorio

51-75

2

Medianamente satisfactorio

76-90

3

Satisfactorio

91-1004

Muy satisfactorio

Cuadro 17. Evaluación de la capacidad de gestión del RVSMCP
Ambito deevaluación

Variable

Criterio
1.1.1. Calidad

1.1.2. Cantidad
1.1. Personal
Gerencia/Dirección 1.1.3. Capacidades
Personal Técnico y 1.1.4. Debilidades
Personal Operativo
1.1.5. Apoyo al personalde AP

1.2. Sistema
financierocontable
1. Ámbito
Administrativo

1.3. Organización

1.4. Infraestructura

Calificación

Ambito deplanificación

3
2
3
2

Gestión derecursoshumanos

3

1.2.1. Presupuesto
operativo (recepción)2

1.2.2. Regularidad deentrega de presupuesto

2

1.2.3. Capacidad para
generar recursos
propios

0

1.2.4. Capacidad degestión de fondos2

1.3.1. Archivos

4

1.3.2. Organigrama3

1.3.3. Comunicacióninterna4

1.3.4. Comunicación
externa2

1.4.1. Equipo yherramientas

2

1.4.2. Instalaciones para
manejo básico del AP3

1.4.3. Accesibilidad

2

Gestión
financiera

Organización ycomunicacióninterna y
externa

Gestión deInfraestructura
y equipos

61
DIAGNÓSTICO DEL AP2. Ámbito
Político

3. ÁmbitoLegal2.1. Apoyo yparticipación
comunitaria

2

2.3. Apoyo externo
de instituciones/
organizaciones
nacionales

2

3.1. Tenencia detierra3.1.1. Dominio

3

3.1.2. Conflictos

3

3.2. Respaldo legaldel AP

3.2.1. Instrumento legalde creación del AP

4

4.1.1. Existencia yactualidad del plan3

4.1.2. Nivel de ejecucióndel plan3

4.2.1. Existencia yactualidad del plan4

4.2.2. Nivel demonitoreo del plan3

4.1. Plan demanejo del AP
4. Ámbito
Planificación

4.2. Plan operativodel AP
4.3. Zonificación

44.4. Límites

3

5.1. Información
socioeconómica,
biofísica ycartográfica

3

5. Ámbito
conocimientos 5.2. Investigacionesdel AP3

5.3. Monitoreo y
retroalimentación

3

6. Ámbito
Programas demanejo6.1. Programas demanejo6.1.1. Diseño

4

Articulación ycoordinación
conorganizaciones
locales ydel área deinfluenciaÁmbito legalÁmbito deplanificación ymonitoreoÁmbito deconocimientoÁmbito deplanificación ymonitoreo

Fuente: PGOA del RVSMCP, 2016

Según la Evaluación de Efectividad de Manejo de las Áreas Marinas y Costeras Protegidas (AMCP)
del Ecuador Continental 2016, en el informe de aplicación de la herramienta Tracking GEF/2 delProyecto de Conservación de la Biodiversidad Marina y Costera del Ecuador, cuya metodologíadel primer informe (2009) analizó dos evaluaciones (Banco Interamericano de Desarrollo –BID–
que aplicó esta herramienta en 13 áreas, y el MAE que realizó un trabajo similar en 8 áreas), yestableció la línea base, donde consideró y evaluó los siguientes ámbitos: Contexto (CT), Planificación (PL), Aportes (AP), Producto (PR), Resultados (RE), y Consecuencias (CO).

62

Los resultados de esta línea base indicaron que las áreas que cumplieron la base establecida(40 puntos) y que calcularon su Efectividad de Manejo de la AMCP fueron: Parque Nacional Machalilla, Reserva Ecológica Manglares Churute, Refugio de Vida Silvestre Isla Corazón y Fragata,
Reserva Ecológica Manglares Cayapas Mataje y la Reserva Ecológica Arenillas. Cabe destacar que
el RVSMCP no cumplió la base establecida (Figura 7).
BID

Línea base

89

63
47

40

35
21

19

12

11

Pacoche

Machalilla

Puntilla Santa ElenaEl Morro

Manglares El Salado

ChuruteIsla Santa Clara

Arenillas

0Isla Corazón y Fragatas0

Manglares Estuariodel Río Muisne

0

Galera San Francisco

0

Estuario del Río Esmeraldas

0

Cayapas Mataje

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

MAE

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Figura 7. Línea base de Efectividad de Manejo de AMCP – 2009
Fuente: Figura elaborada a partir del Informe de línea base de evaluación de Efectividad de Manejo, aplicaciónde la herramienta Tracking Tool GEF, 2009

Posterior a la aplicación de la evaluación de Efectividad de Manejo a las 13 AMCP, de acuerdo
a información base detallada anteriormente y mediante una comparación de los valores máximos, se definió el formulario aplicado, el cual fue adaptado a un formulario electrónico, y llenado
desde el 2 de mayo al 3 de junio de 2016 por los administradores de áreas protegidas. Una vez
obtenidas y tabuladas todas las respuestas, se dispuso de los valores individuales para realizar
los respectivos cálculos por cada Ámbito y, asimismo, la calificación general de Efectividad de
Manejo.
El detalle de la calificación de cada AP se presenta en el Cuadro 18. De igual manera, en la Figura
8 se contrastan los datos obtenidos de la evaluación de efectividad de la línea base (BID y MAE,
2008) de las 13 áreas, en contraste con la calificación alcanzada en noviembre de 2015 y en 2016.

63
DIAGNÓSTICO DEL AP

Cuadro 18. Puntaje de Ámbitos y Efectividad de Manejo por AMCP– 2016
Ef. Man.
(puntos)

Ef.
Man.
(%)

7

52

39

8

11

47

36

17

23

18

91

69

7

17

26

16

91

69

11

5

9

17

10

59

45

Refugio de Vida Silvestre Marino
13
Costero Pacoche

2

5

10

9

15

49

37

7

Parque Nacional Machalilla

18

13

6

12

22

15

80

61

8

Reserva de Producción
Faunística Marino Costera
Puntilla Santa Elena

21

13

7

19

27

20

100

76

9

Refugio de Vida Silvestre
Manglares El Morro

15

4

5

11

6

11

47

36

10

Reserva de Producción deFauna Manglares El Salado

18

12

6

14

13

14

71

54

11

Reserva Ecológica Manglares
Churute

17

13

7

15

26

21

92

70

12

Refugio de Vida Silvestre Isla
Santa Clara

13

5

6

9

13

6

46

35

13

Reserva Ecológica Arenillas

13

6

4

9

12

15

55

42

Nº

Nombre AP

CT

PL

AP

PR RE CO1

Reserva Ecológica Manglares
Cayapas-Mataje

16

12

6

8

9

2

Refugio de Vida Silvestre
Manglares Estuario del Río
Esmeraldas

12

5

3

11

3

Reserva Marina Galera San
Francisco

20

13

8

4

Refugio de Vida Silvestre
Manglares Estuario del Río
Muisne19

13

5

Refugio de Vida Silvestre Isla
Corazón y Fragatas

126

CT = Contexto; PL = Planificación; AP = Aportes; PR = Producto; RE = Resultados; CO = Consecuencias
Fuente: Elaborado a partir de la tabulación de Efectividad de Manejo, aplicación de la herramienta Tracking Tool
GEF, 2016.

64
Hornero del pacifico Furnarius cinnamomeus ©Leonardo Alonzo

BID 2008

MAE 2008

Línea base 2008

PCBMC 2015

Meta fin proyecto 2015

EVAL Fin 2016

Valor máximo E.F. MAN. 2015

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%

Cayapas Mataje

Estuario del Río Esmeraldas

Galera San Francisco

Manglares Estuariodel Río Muisne

Isla Corazón y Fragatas

Pacoche

Machalilla

Puntilla Santa ElenaEl Morro

Manglares El Salado

ChuruteIsla Santa Clara

Arenillas

Isla Santay e Isla Gallo

Playas de Villamil

El Pelado

Cantagallo Machalilla

0%

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

Figura 8. Efectividad de Manejo de AMCP - Octubre 2015
Fuente: Línea base BID-2008 y MAE-2008; PCBMC, 2015

De acuerdo con la aplicación de la herramienta Tracking Tool GEF/2, el indicador de progreso enla gestión y desempeño indica que la puntuación promedio de 13 AMCP del Ecuador continental es 73,46 puntos, que corresponde a una efectividad del 53,23%.
Las comparaciones con la línea base muestran que existe una mejora relativa en cada uno de loscriterios. En cada caso la diferencia promedio está entre el 11% a 37%, que corresponde entre 1 a
6 puntos en la calificación individual de cada criterio. Sin embargo, la evolución de cada criterio,de un estado mínimo o insuficiente a un estado mediano, no ha evolucionado con la agilidad
esperada.
En relación al AP, en 2016 obtuvo un promedio de 49 puntos, que representó el 37% de su Efectividad de Manejo.

65
DIAGNÓSTICO DEL AP

3.4. Estructura administrativa del RVSMCPEl RVSMCP es administrado por el MAE y está sujeto a los distintos niveles, representados en elsiguiente esquema institucional.

Estructura administrativa del RVSMCP

Ministeriodel Ambiente

Viceministeriodel Ambiente

Subsecretaría de
Patrimonio Natural

Dirección Nacionalde Biodiversidad

Subsecretaría de Gestión
Marina y Costera

Dirección Provincial
de Ambiente de Manabí

Dirección de Gestión yCoordinación Marina
y Costera

Dirección Provincial
de Ambiente de Manabí

Administracióny planificación

Fuente: MAE, 2016

66

Controly vigilancia

Comunicación,
educación yparticipación
ambiental

Manejo debiodiversidad

Uso público
y turismo

Estructura de gobernanza del RVSMCP

Apoyo técnico

Nivel directivo

Centros de investigaciones.
Universidades con convenio.
Ambientales con convenio.
Subsecretaría de Recursos Pesqueros.

Ministerio del Ambiente
Subsecretaría de Gestión Marina
y Costera

Apoyo en gestión en implementacióndel Plan de Manejo

Nivel administrativo-financiero
Dirección Provincial
Responsable de ÁreaPersonal Operativo del MAE

GAD cantonal de Manta y Montecristi.
GAD parroquial San Lorenzo y Santa Marianita.
Ministerios/Organismos Públicos.
Representantes gremios pescadores Ligüiqui, las
Piñas, Santa Rosa y San Lorenzo.
Asociación de proveedores de servicios turísticos.
Instituciones educativas.
Refinería del Pacífico.
Capitanía de Puerto/Policía Nacional.
Fiscalía Ambiental.
MTOP.

Acantilados Pacoche ©MAE

67
DIAGNÓSTICO DEL AP

Tortuga marina golfina Lepidochelys olivacea ©Andrés Taffur684. MARCO ESTRATÉGICO
4.1. Visión
El RVSMCP garantizará un espacio marino costero donde la biodiversidad y los recursos marinos costeros se conservan y utilizan demanera sostenible, bajo un esquema de manejo adaptativo y en
coordinación con varios actores de la sociedad, favoreciendo el desarrollo socioeconómico.

4.2. Objetivo del AP
Conservar los recursos naturales del RVSMCP para la protección dela biodiversidad, su aprovechamiento sustentable, científico, educativo, turístico y recreacional.

69
MARCO ESTRATÉGICO

4.3. Matriz de planificación de manejo(objetivos, estrategias, resultados e indicadores)
4.3.1. Definición de objetivos, estrategias y resultados según elanálisis de amenazas de valores de conservación del AP
Administracióny planificación

Manejo debiodiversidad

CEPA

GAD parroquial,cantonal y provincial

Ordenamiento territorial
débil o inexistente

GAD de Mantay Montecristi

Débil sanción
a infractores

MAG

Pocas alternativas
de trabajo

Administracióny planificación
Policía Nacional UPMA

Manejo debiodiversidad

Derechos propietarios
existentes antes de la
declaratoria del AP

Se ha reducido la conversiónde suelo para actividades
agropecuarias, desarrollo urbano
y de operación turística

Mantener laconectividad
del bosque seco
y húmedo del
AP Pacoche

Conversión de suelo para
actividades agropecuarias,
desarrollo urbano y deoperación turística

Bosqueshúmedoy secoControl yvigilancia
Se ha recuperado áreas
degradadas priorizadas por losplanes de manejo
Fragmentación del bosque
por tala selectiva
CEPA

Estrategias

Oportunidades

Amenazas
indirectas

Resultados

Amenazas
directas

Objetivos

Valor deconservación

Control yvigilancia

Administracióny planificación

Manejo debiodiversidad

CEPA

ArmadaNacional

Pocas alternativas
de trabajo

SRP

Débil sanción
a infractores

ONG C.I.
WILD AID

Uso de artes de pesca
no permitidas

Se ha regulado la pesca ycosecha de recursos
bioacuáticos (comercial,tradicional y subsistencia)

Pesca y cosecha de recursos
bioacuáticos (comercial,tradicional y subsistencia)

Reducir los impactos
causados por la pesca ilegal
y extracción de recursos
bioacuáticos
Ecosistemas
marinos yrocosos(arrecifes rocosos
y bajos)

Débil coordinacióninterinstitucional

Estrategias

70

Oportunidades

Amenazas
indirectas

Resultados

Amenazas
directas

Objetivos

Valor deconservación

Derechos propietarios
existentes antes de la
declaratoria del AP
Administracióny planificación

CEPA

Ha disminuido la presencia dehuaquerismo dentro del AP

MINTUR
Desconocimiento delvalor arqueológico
del APINPCGAD de Mantay Montecristi

Unidadde Policía
Patrimonial

Estrategias

Manejo debiodiversidad
MINTUR

ONG
WILD AID / C.I.
ArmadaNacional

Administracióny planificación

Huaquerismo
Sitiosarqueológicos

Amenazas
indirectas

CEPA

Resultados

Malas prácticas ambientales(fogatas, camping, residuos sólidos,
ingreso vehículos)
Desconocimiento de la normativa
ambiental vigente

CEPA

Uso público
y turismo

Manejo debiodiversidad

GAD de Mantay Montecristi

CEPA

Amenazas
directas

Objetivos

Valor deconservación

Control yvigilancia

Control yvigilancia

Desconocimiento de protocolosde salvataje de tortugas

Administracióny planificación

Conservar los sitios
arqueológicos en el AP

Alta rentabilidad
con baja inversión

Oportunidades

Administracióny planificación

Control yvigilancia

Control yvigilancia

Se ha reducido la vulnerabilidad
de los sitios de anidación detortugas marinas
Presencia de residuos sólidos en
playas de anidación

Se ha reducido la mortalidad detortugas marinas generada porla interacción con actividades depesca artesanalInteracción con actividades depesca artesanal

Asegurar la condición de lossitios de anidación y reducir lamortalidad de individuos
de tortugas marinas

Tortugas marinas

Se ha reducido la mortalidad deneonatos de tortugas marinas
causada por amenazas
antrópicas y naturales

Turismo responsable
Contaminación lumínica
Ordenamiento territorial
débil o inexistente

Estrategias

Oportunidades

Amenazas
indirectas

Resultados

Amenazas
directas

Objetivos

Valor deconservación71
MARCO ESTRATÉGICO

4.3.2. Definición de objetivos, estrategias y resultados segúnanálisis de uso de recursos del AP
Recursos turísticos
Manejar y potenciar la actividad turística con criterios de sostenibilidad ambiental, socioeconómica e institucional

Gestión turística con riesgo desostenibilidad ambiental, socieconómica
e institucional

Se minimiza la degradación
sobre los atractivos turísticosdel AP

Iniciativas locales cumplen
con estándares de calidad
establecidos por el AP

El AP cuenta con capacidad
institucional adecuada parael manejo ordenado de laactividad turística

Degradación focalizada,
puntual y potencial deatractivos turísticos(Sendero del Mono y playas)

Debilidades en la calidad deatención de visitantes porparte de iniciativas locales

Debilidades institucionales
puntuales para el manejo
turístico ordenado en el AP

Generación debasura por
turistas

Desbroce enlos alrededoresdel Sendero delMonoDisturbios deflora y faunaControl yvigilancia

Contaminación
visual,(arquitectura noacorde con el AP)
principalmenteen la zona deplayasErosión ydestrucción deecosistemas
por pisoteo

Escaso interésde propietarios yposesionarios delSendero del Monoen colaaborar
con la actividad
turística del AP

Deficiencias enla atención alcliente (incluye
higiene ysalubridad) en
iniciativas locales
en playas

Propietarios
privados
no reciben
beneficios delturismo en
el Senderodel Mono

Falta de servicios
básicos en las
comunidadespara el manejo
turístico:agua potable,
comunicación,
manejo debasura, etc.

Sobrecargaturística

CEPA

Carencia de guías bilingües
Uso público yturismoAtractivos turísticos potenciales: Sendero de laruta histórica, centros de interpretación

Oportunidades

72

Resultados

PDOT nocontemplan
adecuadamente
aspectos deturismo en AP

Problemas de seguridad
turística en el Sendero del Monopor uso peatonal de carreteras
Inexistencia de normas turísticas parael AP (PMV)
Escaso apoyo del MINTUR
Nivel de coordinación con GAD(atención del Sendero del Faro, otros)
Uso público yturismo

CEPA

Manejo debiodiversidad

Estrategias

Infraestructura
turística
incompleta:parqueos,
pasamanosy escalinatas,
equipamientos

Objetivos

Recursos bioacuáticos marino-costeros
Promover el manejo de los recursos bioacuáticos marino-costeros de manera sostenible
El uso de los recursos bioacuáticos
marino-costeros con riesgos desostenibilidad ambiental ysocioeconómica e institucional

Se cuenta con información
científica que orienta lasdecisiones de manejo yrecuperaación de losrecursos bioacuáticos

Aprovechamiento de recursos
bioacuáticos por parte de actores
locales y externos se realiza según
normas de manejo establecidas
por el AP

Sobreexplotación(actual e histórica) de
determinados recursos
bioacuáticos

Riesgo de conflicto entre
pescadores locales y externos
por el uso de los recursos(puede generar conflicto con
el AP)

Extracción de recursos por partede actores externos al AP

Pescadores externos (ilegales) tienen
mayor rendimiento de pesca que lospescadores artesanales que viven dentrodel AP

Inexistencia dezonificación ynormas de uso

El pepino de mar está casi extinto
localmente por alta demanda

Molestia leve de pescadores locales
por la presencia de pescadores externos

No se cuentan con líneas de baseambientales y socioeconómicas, ni
con monitoreo de los recursos

Los actores externos no respetan
tamaños permitidos para la extracción

Pescadores externos (ilegales) extraen losrecursos de mayor tamaño, dejando losde menor tamaño para los actores locales

Débil coordinación interinstitucional
con la Marina y Subsecretaría de Pesca,
para actividades de control y vigilancia

Manejo debiodiversidad

Estrategias

Control yvigilancia

Resultados

CEPA

Se fortalece las capacidades
institucionales del AP parael manejo participativo derecursos bioacuáticos

Debilidades institucionales
puntuales para el manejo
de recursos bioacuáticos

Administración yplanificación

Debilidades deequipamiento para
control

Manejo debiodiversidad

Objetivos

73
MARCO ESTRATÉGICO

4.3.3. Definición de objetivos, estrategias y resultados segúnanálisis de capacidad de gestión institucional del AP
Objetivo: Fortalecer la capacidad de gestión del AP. Estrategia: Administración y gestión – Gerencia institucional
Ambito deevaluación

Variable

1.1. Personal
Gerencia/
Dirección
Personal Técnicoy Personal
Operativo

1.2. Sistema
financierocontable
1. Ámbito
Administrativo

1.3. Organización74

Criterio

Calificación

Ambito deplanificación

Resultados esperados

1.1.1. Calidad

3

1.1.2. Cantidad2

1.1.3. Capacidades3

1.1.4. Debilidades

2

Se fortalecen las capacidades del equipodel AP en temas prioritarios que se definenanualmente

1.1.5. Apoyo al
personal de AP

3

Se fortalecen las relaciones y mecanismos decoordinación interinstitucional con oficina
central, DPA

1.2.1. Presupuesto
operativo (recepción)2

1.2.2. Regularidad
de entrega depresupuesto

2

1.2.3. Capacidad para
generar recursos
propios

0

1.2.4. Capacidad degestión de fondos

2

Se incrementa la disponibilidad de fondos
para la gestión del AP en función a losrequerimientos específicos del PDM

1.3.1. Archivos

4

Se mantiene actualizado y ordenado elsistema de archivos de AP

1.3.2. Organigrama3

Se estructura y formaliza un organigrama en
base a una estructura definida considerando
los requerimientos

1.3.3. Comunicacióninterna4

1.3.4. Comunicación
externa2

Se elabora e implementa un plan decomunicación insititucional del AP orientado
a sectores estratégicos

1.4.1. Equipo yherramientas

2

Se cuenta con equipos y herramientas
necesarias para la implementación de losprogramas de manejo del AP

1.4.2. Instalaciones
1.4. Infraestructura para manejo básico
del AP3

1.4.3. Accesibilidad

2

Se incrementa el personal en al menos 1
biólogo pesquero, 1 técnico en turismo, 1
técnico forestal
Gestión derecursoshumanos

Gestión
financiera

Organización ycomunicacióninterna y externa

Gestión deInfraestructura yequipos

Se gestiona un mecanismo de apoyo
financiero estable de parte de la RDP parael AP

Se diseña, construye y mantiene lainfraestructura requerida para la adecuada
gestión del AP
Se mejora y mantienen regularmente la víade acceso a las oficinas administrativas delAP2. Ámbito
Político

3. ÁmbitoLegal2.1. Apoyo yparticipación
comunitaria

2

2.3. Apoyo externo
de instituciones/
organizaciones
nacionales ointernacionales

2

3.1. Tenencia detierra3.2. Respaldo legaldel AP

4.1. Plan demanejo del AP

4. Ámbito
Planificación

4.2. Plan Operativodel AP

3.1.1. Dominio

3

3.1.2. Conflictos

3

3.2.1. Instrumento
legal de creación delAP

4

4.1.1. Existencia yactualidad del plan3

4.1.2. Nivel deejecución del plan3

4.2.1. Existencia yactualidad del plan4

4.2.2. Nivel demonitoreo del plan3

4.3. Zonificación

44.4. Límites

3

5.1. Información
socioeconómica,
biofísica ycartográfica

3

5. Ámbito
5.2.
Conocimientos Investigacionesdel AP3

6.1. Programas deManejoÁmbito legal

Se fortalece el funcionamientode mecanismos de coordinacióninterinstitucional en turismo y pesca

Se gestiona en política específica para el
tratamiento de tenencia de tierra dentro deAP

Se cuenta con un plan de manejo
actualizado y en proceso de aprobación. Se
considera revisión de límites comunidadesÁmbito deplanificación ymonitoreo

Se elabora anualmente el PGOA del AP
Se implementa anualmente un sistema demonitoreo y evaluación del PGOA

Se delimita físicamente con hitos la zona
Agua Fría y Ligüiqui

Ámbito deconocimiento

5.3. Monitoreo y
retroalimentación
6. Ámbito
Programas deManejoArticulación ycoordinación
conorganizaciones
locales ydel área deinfluencia

Se diseña un Programa de Investigación yMonitoreo enfocado en la problemática delAP (valores de3

6.1.1. Diseño

4Ámbito deplanificación ymonitoreo

75
MARCO ESTRATÉGICO

4.4. Objetivos específicos –indicadores de impacto – medios de verificación
En base al PGOA 2016,del RVSMCP, en el que se estableció la planificación estratégica del AP
y se definió objetivos, estrategias y resultados según el análisis de amenazas de los valores deconservación, uso del recurso y capacidad de gestión institucional, se establecieron los siguientes objetivos específicos, con sus indicadores de impacto y fuentes de verificación (Cuadro 19).
Cuadro 19. Matriz de Planificación de Manejo
Objetivos

1. Reducir los
impactos causados
por la pesca ilegal
y extracciónde recursos
bioacuáticos

2. Mantener laconectividad de losbosques secos yhúmedos

3. Mantener las
poblaciones de las
especies de fauna
silvestre – Monoaullador76

Indicadores de impacto

Fuentes de verificación

Tamaño:Se reduce en al menos 40%
el número de infracciones
detectadas por pesca ilegal
y extracción de recursos
bioacuáticos.

Línea base de infracciones por pesca
ilegal.
Matrices de control y vigilancia – áreamarina.

Condición:Los recursos pesqueros seaprovechan bajo mecanismosde ordenamiento y manejo
pesquero sostenible (SIMAPES)

Informe de gestión – programa decontrol y vigilancia en el área marina.
Matriz de monitoreo y seguimiento.
Evaluación de efectividad de manejo.

Tamaño:Se mantiene la cobertura
vegetal del AP, y se reduce
en un 20% la conversión enel uso del suelo por vivienda,
infraestructura turística yactividades agropecuarias.

Línea base de la conectividad entre
bosques secos y húmedos del AP.
Plan de monitoreo de la cobertura
forestal del AP terrestre.
Matrices de monitoreo de la cobertura
forestal.

Condición:
Se mantiene la estructura ycomposición de la cobertura
forestal.

Informe de gestión del plan de monitoreo
de cobertura forestal del AP.

Contexto:
Se mantiene la conectividad
entre los ecosistemas de losbosques secos y húmedos,
asegurando la existencia decorredores biológicos.

Informe de monitoreo biológico ybiomasa.
Registros fotográficos.

Tamaño:Mejora el conocimiento sobre
el estado, distribución espacial
y densidad de poblaciónde los monos aulladores (semantiene o incrementa).

Informes de monitoreo poblacional delmono aullador.

Condición:
Distribución espacial ensitios de alimentación yreproducción se mantiene oincrementa.

Matrices de monitoreo.
Informe de gestión anual de monitoreo
de primates.
Mapas de densidad y distribución.
Evaluación de efectividad de manejo.

Objetivos

Indicadores de impacto

Fuentes de verificación

4. Conservar lossitios arqueológicos
en el Refugio
PacocheContexto:
Se implementan medidas demanejo y conservación en tres
sitios de interés e importancia
arqueológica en el AP.

Informes técnicos de estudios oinvestigaciones.
Informes de Plan de control y vigilancia –recursos culturales y ancestrales.
Acuerdos con comunidades y actores
estratégicos.
Registros fotográficos.

Tamaño:Se mantiene o incrementa elnúmero de nidos de tortugas
marinas protegidos a travésde estrategias de manejo yconservación.

Informe de estudios o investigaciones.
Informe de monitoreo de programa demanejo de biodiversidad.
Evaluación de efectividad de manejo.

Condición:
Se reduce el número deamenazas a los eventos deanidación en las playas del AP
Pacoche.

Matrices de monitoreo de eventos en la
anidación de tortugas marinas.
Informe anual de gestión del subprograma de conservación de tortugas
marinas.

Se implementan al menos dos
mecanismos de ordenamientoy manejo turístico sostenible.
Se implementan actividades
turísticas con enfoque ymanejo sostenibles.

Infraestructuras rehabilitadas y en
operación.
Plan de manejo de visitantes.
Plan de manejo turístico sostenible.
Registro de visitantes.
Encuestas de satisfacción.
Registros en el SIB.
Campañas de difusión.

7. Promover
el manejo delos recursos
bioacuáticos
marino costeros demanera sostenible

Los recursos bioacuáticos
marinos y costeros seaprovechan medianteordenamiento y manejo
pesquero sostenibles.

Informes técnicos anuales de estudios oinvestigaciones.
Acuerdos elevados con organizaciones
de pescadores artesanales yrecolectores.

8. Fortalecer lacapacidad degestión del AP

Porcentaje de cumplimiento
en los indicadores de losámbitos de manejo del AP(contexto, planificación,
insumos, procesos yproductos) .

Informe anual.
Evaluación de efectividad de manejo
PGOA.

5. Asegurar lacondición de lossitios de anidación
y reducir lamortalidad deindividuos detortugas marinas

6. Manejar ypotenciar laactividad turística
con criterios desostenibilidad
ambiental,socioeconómica e
institucional.

Fuente: PGOA, 2016

77
MARCO ESTRATÉGICO

4.5. Principios de manejo
Conforme a las políticas de Estado del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Acuerdo
009 -Suplemento del Registro Oficial 343, 22-V-2008), dentro de su línea estratégica consideracomo uno de sus resultados el fortalecimiento y consolidación del SNAP, incluyendo los ecosistemas en peligro y las áreas de significativa biodiversidad y endemismo del país, siendo parte deestas áreas de interés los ecosistemas marinos y costeros.
Del documento en mención se desprenden los siguientes principios aplicables al RVSMCP:
Soberanía. La diversidad biológica representada en el RVSMCP constituye un patrimonio común de la sociedad ecuatoriana y tiene un valor estratégico para el desarrollo presente y futurodel país y la región.
Inalienabilidad. El Estado ecuatoriano garantizará que la diversidad biológica contenida dentrodel RVSMCP sea enajenada o afectada, conforme a las disposiciones constitucionales y legales.
Participación y equidad. La gestión del RVSMCP se llevará a cabo con la cooperación y la responsabilidad compartida de los diversos actores involucrados.
Respeto a la diversidad cultural. En la gestión del RVSMCP se reconocerán, respetarán y fortalecerán la identidad y la diversidad cultural, promoviendo la protección y valoración de losconocimientos, innovaciones y prácticas tradicionales de las comunidades locales.
Manejo integral. La gestión del RVSMCP se orientará a mantener la integralidad de las funciones y componentes de la diversidad biológica contenida en las áreas de los subsistemas que lo
constituyen.
Prevención. La gestión del RVSMCP priorizará la prevención de los daños o amenazas a losrecursos naturales antes que los mecanismos de compensación y mitigación de los daños causados.
Sostenibilidad financiera. Sin perjuicio de la responsabilidad que el Estado tiene para el financiamiento del Patrimonio de Áreas Naturales, la gestión del RVSMCP, bajo el liderazgo de laAutoridad Ambiental Nacional, aprovechará los mejores mecanismos e instrumentos financieros
nacionales e internacionales que provean recursos permanentes y estables a largo plazo.
Precaución. La falta de información suficiente no justificará el aplazamiento de medidas de precaución cuando exista presunción de riesgo de afectación o pérdida sustancial de los recursos
naturales contenidos en el RVSMCP.
Gestión intersectorial. En la gestión del RVSMCP se fortalecerá la coordinación entre la Autoridad Ambiental Nacional, entidades públicas, privadas, organizaciones sociales y otros actores
involucrados, con la finalidad de articular el SNAP con las políticas de desarrollo del país.

78

4.6. Zonificación del RVSMCP
4.6.1. Marco conceptual
La zonificación consiste en la organización del territorio del AP en función del valor de sus recursos naturales para organizar y controlar las actividades e intervenciones permitidas bajo elmarco legal y regulatorio. Su finalidad será minimizar los impactos negativos y asegurar el uso
compatible con la conservación de los recursos naturales y culturales, y la relación con la dinámica socio ambiental de su entorno inmediato.

4.6.2. Criterios para la zonificación
La zonificación se delimita en relación al análisis de los valores de conservación, principales servicios ambientales generados en el área, recursos naturales vulnerables y áreas de atractivos turísticos. Adicionalmente, el ordenamiento espacial del RVSMCP se fundamentó en el inventario
de los factores físico-geográficos, ecológicos y biológicos, así como de los principales factoressocioculturales y económicos.
a. Criterio social.- Considerado por la notable presencia del ser humano en periodos ancestrales y/o actividades tradicionales dentro del territorio del AP, el cual ha ejercido sus tareasde subsistencia, aprovechamiento y extracción de los recursos naturales.
b. Criterio ecológico.- La categoría de manejo permite brindar un espacio para el sostenimiento y conservación, a largo plazo, de los recursos subacuáticos y especies dependientesde él. También, posibilita el desarrollo de actividades de investigación científica, turismo
investigativo y ejerce control para la protección de los ecosistemas submarinos; el sistema
resultante se fundamenta en mantener los procesos ecológicos y biológicos dentro del AP.
c.

Criterio de uso.- Son los espacios dedicados al desarrollo de infraestructura y equipamientos necesarios para el incremento de actividades productivas ejercidas por las comunidades
aledañas al AP y, a la vez, favorecen la mejora socio-ambiental de la zona.

4.6.3. Zonas propuestas
El RVSMCP, según cartografía oficial del MAE, posee una extensión total de 31517,90 ha (área marina: 26 468,21 ha; área terrestre: 5 049,69 ha). Producto del análisis de las características físicas,
ecológicas, antropológicas, ecosistémicas y de usos de suelo del AP, se definieron seis zonas demanejo (Cuadro 20, Mapa 7).

79
MARCO ESTRATÉGICO

Cuadro 20. Zonas de manejo del RVSMCPZONASUPERFICIE (Ha)ÁREA TERRESTRE
ZPE

Zona de Protección Estricta

3 576,58

ZR

Zona de Recuperación

1 025,89

ZUE

Zona de Uso Múltiple

466,82

ZPT

Zona de Uso Público, Turismo y Recreación

14,07ÁREA MARINA
ZPE

Zona de Protección Estricta

280,63

ZMC

Zona de Manejo Comunitario

8 449,15

ZUM

Zona de Uso Múltiple

17 704,74

Fuente: MAE, 2016

4.6.3.1. Zona de Protección Estricta (ZPE) – área terrestre
DefiniciónÁreas que proveen agua para el uso de las comunidades, localizadas alrededor del Refugio. Conservan poblaciones de flora y fauna nativa, endémica y especies amenazadas pertenecientes a
cobertura del Bosque bajo y Arbustal deciduo detierras bajas del Jama-Zapotillo, Bosque deciduo y
Bosque siempreverde estacional piemontano deCordillera Costera del Pacífico Ecuatorial.

Objetivos•

Conservar las fuentes hídricas que abastecena las poblaciones localizadas alrededor delárea natural protegida.

•

Proteger las poblaciones de flora y fauna nativa, endémica y especies amenazadas de losbosques secos de la provincia de Manabí.

Ubicación

Mielero flavo Coereba flaveola ©Leonardo Alonzo

80

Las áreas consideradas más importantes son las
cabeceras de los ríos, sobre los 300 m de altitud,que capturan la lluvia horizontal o neblina durante
los meses de la estación seca. Estas áreas proveen

agua para el uso de las comunidades, localizadas alrededor del Refugio, y sostienen las comunidades de flora y fauna.
La cabecera del río San Lorenzo y Los Napos conservan poblaciones de plantas endémicas con
alto riesgo de extinción, pertenecientes a cobertura del Bosque bajo y Arbustal deciduo de tierras bajas del Jama-Zapotillo, Bosque deciduo y Bosque siempreverde estacional piemontano
de Cordillera Costera del Pacífico Ecuatorial.
El Bosque bajo y Arbustal deciduo de tierras bajas, presente en las laderas entre el faro del cabo
San Lorenzo y la punta homónima, resguardan poblaciones de plantas endémicas y son sitiosde concentración de aves marinas.
Esta zona cubre una superficie de 3 576,58 ha.

Normas de uso y control
Actividades permitidas•

Señalamientos preventivos y restrictivos.

•

Restauración ecológica.

•

Reforestación con especies nativas propias del ecosistema.

•Prevención y combate de incendios.

•Control y vigilancia.

•

Investigación científica.

•

Monitoreo ambiental.

•

Observación del paisaje.

Actividades no permitidas•

Fogatas e incineración de residuos sólidos.

•

Cambio de uso del suelo.

•

Establecimiento de anuncios.

•

Edificaciones.

•

Disposición de residuos líquidos y sólidos.

•

Obras distintas a la protección del AP.

•

Extracción de animales, plantas, agua, suelo, arena, rocas y recursos biológicos.

•

Introducción de flora o fauna exótica.

•

Caza y captura de animales silvestres.

81
MARCO ESTRATÉGICO•Instalación de barreras que limiten caudales.

•

Instalación de barreras que limiten el desplazamiento de la fauna.

•

Generación de ruidos y vibraciones que impacten a la fauna.

•

Aquellas que establezca la administración del área, de acuerdo a la norma ambiental vigente.

Para el caso de manglares la zona de protección se enfoca estrictamente en vegetación de mangle. En esta área se permite el uso y aprovechamiento sustentable de los recursos que genera(crustáceos y moluscos), únicamente en aquellas que hayan sido otorgadas bajo Acuerdo sustentable y en función de las normas establecidas.

4.6.3.2. Zona de Recuperación (ZR) – área terrestre

Definición
Comprende las áreas donde es necesario y factible,
a mediano plazo, recuperar la cobertura boscosade su estado degradado, por causa de actividades
agrícolas (cultivos de ciclo corto) y actividades pecuarias (cultivo de pastos), y áreas afectadas por lasquemas.

Objetivo
Recuperar y mantener la biodiversidad y los recursos genéticos mediante los procesos ecológicos
identificados en estos ecosistemas.

Ubicación
Comprende áreas con cobertura de bosques sobre
los 300 m de altitud en los que existen sistemas
agroforestales y parches de caña guadúa. Además,
incluyen pastizales, cultivos de caña de azúcar o de
ciclo corto, sobre los 200 m de altitud, presentes enlas mesetas a lo largo del AP, y los sitios descubiertos, afectados por las quemas localizadas al este dela vía marginal de la Costa.
El Faro ©MAE82

Esta zona cubre una superficie de 1 025,89 ha.

Normas de uso y control
Actividades permitidas•

Recuperación (activa y pasiva) o restauración ecológica.

•

Reforestación con especies nativas propias de los hábitats o ecosistemas.

•

Se mantienen los sistemas agroforestales y las buenas prácticas de manejo de caña guadúa,
paja toquilla, agroforestería y otros cultivos permanentes de especies nativas de la zona, quesean sustentables, de acuerdo a la normativa vigente establecida por la autoridad ambiental.

•

La extracción de madera seca para su uso como leña deberá ser manejado y controlado.

•

Instalación de señalética informativa.

•

Educación e interpretación ambiental y observación del paisaje.

•

Visitas guiadas.

•

Investigación científica, monitoreo biológico.

•Control y vigilancia.

•

Prevención y combate de incendios.

Actividades no permitidas•

Disposición de residuos líquidos y sólidos.

•

Fogatas e incineración de residuos sólidos.

•

Caza y captura de animales.

•

Cambio de uso del suelo.

•

Construcción de edificaciones.

•

Extracción de animales, plantas, agua, suelo, arena, rocas y recursos biológicos.

•

Agricultura y pastoreo.

•

Establecimiento de anuncios.

•

Establecimiento de barreras que impidan el desplazamiento de la fauna.

•

Establecimiento de barreras que impidan el cauce de corrientes.

•

Introducción de flora o fauna exótica.

•

Producción de ruidos intensos y vibraciones que alteren el comportamiento de la fauna.

•

Aquellas que establezca la administración del área de acuerdo a la norma ambiental vigente.

83
MARCO ESTRATÉGICO

4.6.3.3. Zona de Uso Público, Turismo y Recreación (ZPT)– área terrestre

Capuchino de la Costa o Mico Cebus aequatorialis ©Leonardo Alonzo

DefiniciónÁreas naturales con algún tipo de alteración, que contienen valores escénicos, paisajísticos yotros atractivos importantes para el turismo y recreación, de fácil acceso, con condiciones biofísicas que permiten un alto flujo de visitantes, sin que se produzcan modificaciones significativasdel ambiente.

Objetivo
Brindar facilidades turísticas a los visitantes del AP.

Ubicación
Sendero El Faro, ubicado al norte de la comunidad de San Lorenzo, y el sendero Pasaje del mono,
localizado en la ruta E15, además de las infraestructuras proveedoras de servicios turísticos que
se encuentran en esa misma ruta, en los sectores denominados La Sierrita y El Lubo. Esta zonacubre una superficie de 14,07 ha.

Normas de uso y control
Actividades permitidas•

84

Establecimiento de infraestructura para administración y operación, campamentos, miradores, senderos, torres de observación, casetas de vigilancia, salón de usos múltiples, centros
de interpretación y espacios deportivos.

•

Educación ambiental.

•

Visitas guiadas.

•

Recorridos de observación.

•

Interpretación ambiental y observación del paisaje.

•

Registros ambientales.

•

Infraestructura para agua potable, energía eléctrica y drenaje.

•

Prevención y control de incendios.

•Señalamientos informativos, restrictivos e informativos.

•

Instalación de anuncios.

•

Filmaciones con fines publicitarios y/o comerciales autorizadas por el MAE.

Actividades no permitidas•

Disposición de residuos líquidos y sólidos.

•

Disposición de residuos peligrosos.

•

Fogatas e incineración de residuos.

•

Generación y emisión de gases y partículas a la atmósfera.

•

Caza y captura de animales silvestres.

•

Extracción de animales, plantas, agua, suelo, arena, rocas.

•

Introducción de flora o fauna exótica.

•

Producción de ruidos intensos y vibraciones que alteren el comportamiento de la fauna.

•

Agricultura y pastoreo.

•

Consumo de licor y otras drogas, de acuerdo a la Ley de Sustancias Estupefacientes y
Psicotrópicas.

•

Provocar escándalos o faltar a la moral.

•

Ingreso con armas de cualquier tipo, machetes u otros implementos.

•

Causar daño a la infraestructura, vegetación, animales u otros recursos del área.

•Aquellas que establezca la administración del área de acuerdo a la norma ambiental vigente.

85
MARCO ESTRATÉGICO

4.6.3.4. Zona de Uso Múltiple (ZUM) – área terrestre

Amazilia colirrufa Amazilia tzacatl ©Leonardo Alonzo

Definición
Son áreas que han mantenido una estrecha e histórica dependencia sobre comunidades locales
y poblaciones que tienen sistemas de vida tradicionales, basados en los recursos biológicos y laconveniencia de compartir los beneficios que se derivan de la utilización de los conocimientos
ancestrales, las innovaciones y las prácticas pertinentes para la conservación de la diversidad yla utilización sostenible de sus componentes.
Incluyen los asentamientos humanos de las comunidades de San Lorenzo, Las Piñas y Santa
Rosa, y demás infraestructuras existentes en diferentes sectores de los límites del AP.

Objetivos•

Manejar y aprovechar sosteniblemente los recursos naturales.

•

Controlar el crecimiento poblacional de las especies exóticas en el Refugio.

•

Disminuir los posibles impactos que ejerzan las poblaciones aledañas.

Ubicación
La zona de infraestructuras y asentamientos humanos ubicados al noroeste del RVSMCP, queinterseca con la parroquia rural San Lorenzo, comuna Río Cañas y comuna las Piñas. Asimismo,
infraestructuras establecidas colindantes con la ruta E15, la vía en mención y caminos de acceso
secundarios. Esta zona suma una superficie total de 466,82 ha.

86Normas de uso y control
Actividades permitidas•

Manejo de residuos sólidos y líquidos•

Infraestructuras para viviendas básicas para propietarios y/o legítimos posesionarios.

•

Infraestructuras para facilidades turísticas para propietarios y/o legítimos posesionarios.

•

Mantenimiento y readecuación de infraestructuras para viviendas básicas existentes.

•

Mantenimiento y readecuación de infraestructuras para facilidades turísticas existentes.

•

Infraestructura y servicios básicos con estándares ambientales, coordinadas con el MAE.

•

Infraestructura para manejo y prevención de riesgos.

•

Establecimiento de señalamientos informativos, preventivos y restrictivos.

•

Establecimiento de áreas verdes (con especies nativas), recreativas y deportivas.

•

Control de plagas y enfermedades fitosanitarias.

•

Aprovechamiento sostenible de recursos naturales.

•

Prevención y combate de incendios.

•Protección con barreras físicas.

•

Ordenamiento de asentamientos humanos.

•

Establecimiento de proyectos que generen alternativas para el desarrollo de la población
y disminuyan o detengan el avance de las áreas intervenidas en zonas de protección orestauración.

•

Campañas de esterilización de especies domésticas.

•

Control de la estabulación de la actividad agropecuaria.

Todas estas actividades serán coordinadas con el MAE y otras entidades estatales correspondientes, de acuerdo a su competencia y en función al catastro de asentamientos humanos establecidos.
Actividades no permitidas•

Disposición de residuos líquidos y sólidos.

•

Disposición de residuos peligrosos.

•

Incineración de residuos sólidos.

•

Caza, captura y tenencia ilegal de animales silvestres.

87
MARCO ESTRATÉGICO•Introducción de flora o fauna exótica.

•

Expansión de infraestructuras de viviendas y otras, no autorizadas por el MAE.

•

Uso de productos químicos y explosivos.

4.6.3.5. Zona de Protección Estricta (ZPE) – área marina
Definición
Espacios claves para proteger la reproducción de especies importantes para la población local yelementos relevantes de la biodiversidad del AP.

Objetivos•

Proteger la biodiversidad de la Reserva Marina.

•

Proteger sitios clave para la reproducción y crecimiento de especies pesqueras.

Ubicación
En el ambiente marino, dentro de los límites delRVSMCP, se establecen cuatro áreas de máxima
protección: los arrecifes rocosos, ubicados al sur deSanta Rosa (164,90 ha), los que se encuentran en
San Lorenzo (15,50 ha) y los costeros de la Playa La
Botada, que se extiende hacia el norte, algunos sumergidos aún en la marea más baja, hasta la población de Ligüiqui-Punta Cangrejo (93,59 ha); y una
zona de estuario con cobertura de manglar en el
sector San José (6,64 ha). Esta zona suma una superficie total de 280,63 ha.

Normas de uso y control
Actividades permitidas•

Ardilla de Guayaquil o sabanera Simosciurus stramineus©Leonardo Alonzo

88

Paso de embarcaciones en navegación, siempre que ésta se realice cuidadosamente y abaja velocidad, de modo que en todo momento se evite cualquier perturbación de este espacio marino.

•Turismo en el espacio acuático, siempre y cuando no cause ningún daño sobre el sitio o las
especies asociadas, autorizadas por el MAE.

•

Investigación científica.

•

Pesca de subsistencia, establecida en el Sistema de Manejo Pesquerías (SIMAPES) bajo regulación del MAE.

•

Señalamientos preventivos y restrictivos.

•

Control y vigilancia.

•

Monitoreo ambiental.

•

Observación de paisajes.

•

Filmaciones con fines publicitarios y/o comerciales autorizadas por el MAE.

Actividades no permitidas•

Todas las actividades extractivas con artes de pesca consideradas ilegales, y todas aquellasartes pesqueras mecanizadas y modificadas artesanales que afecten las características naturales de los fondos y ecosistemas marinos.

•

Extracción de especies protegidas, amenazadas y recursos biológicos.

•

Disposición de residuos sólidos y líquidos•

Disposición de residuos peligrosos.

•

Introducción de especies exóticas.

•

Maricultura con especies exóticas.

Por parte de las embarcaciones se prohíbe lo siguiente:•

Ruidos o vibraciones excesivas.

•

Agitación excesiva de las aguas.

•

Remolque de objetos flotantes o semi-sumergidos.

•

Utilización de focos o luces (excepto las reglamentarias de navegación).

•

Anclaje y fondeo, salvo en casos de fuerza mayor.

89
MARCO ESTRATÉGICO

4.6.3.6. Zona de Manejo Comunitario (ZMC) – área marina

Ballena jorobada Megaptera novaeangliae ©MAE

Definición
Es un área de reserva con valores escénicos y ecológicos, recursos pesqueros, rutas de migraciónde especies, espacios de corredor biológico, reproducción de especies marinas y bioacuáticas.

Objetivos•

Aprovechamiento sostenible de recursos pesqueros y turísticos.

•

Conservación de las especies marinas y bioacuáticas.

•

Recuperación de las condiciones de la biodiversidad marina y costera.

Ubicación
Su territorio comprende desde la orilla del perfil de la costa continental del Ecuador hasta las dos
millas náuticas hacia el mar. Esta zona cubre una superficie total de 9 449,15 ha.
Además, dentro de esta zona se han delimitado cuatro sitios temporales para asegurar el proceso de anidación de tortugas marinas: Ligüiqui, La Botada, San Lorenzo y Santa Rosa. Estas zonasdelimitadas suman una superficie de 30,07 ha.

90

Normas de uso y control
Actividades permitidas: Área marina•

Recolección, extracción o captura manual de crustáceos y moluscos por pescadores artesanales, y el uso de artes de pesca de línea de mano, atarraya (A. M No. 134), autorizada por el MAE.

•

Buceo deportivo no extractivo, con el cumplimiento a las leyes y reglamentos, acompañados de guías certificados y autorizados del MAE.

•

Embarcaciones de actividades turísticas deberán utilizar guía, con los permisos ambientales
para actividades turísticas del MAE.

•

Guianza submarina será ejecutada por un guía con certificación mínima de Dive Master ypermisos ambientales para actividades turísticas autorizado por el MAE.

•

Señalamientos preventivos y restrictivos.

•

Control y vigilancia.

•

Investigación científica.

•

Recuperación ecológica.

•

Monitoreo ambiental.

•

Boyas de amarre.

•

Observación del paisaje.

•

Filmaciones con fines publicitarios y/o comerciales autorizadas por el MAE.

Actividades permitidas: En el perfil costero•

Actividades de sol y playa.

•

Alquiler de parasoles, carpas, kayak, autorizados por el MAE.

•

Circulación de vehículos de instituciones públicas con el objetivo de realizar el control yseguridad de visitantes.

•

Colocación de torres salvavidas e infraestructura para seguridad, de acuerdo al Manual deInfraestructura de áreas protegidas.

•

Mantenimiento de infraestructuras de acuerdo al manual del MAE.

•

Señalamientos preventivos y restrictivos.

•

Control y vigilancia.

•

Monitoreo ambiental.

•

Observación de paisaje.

•

Filmaciones con fines publicitarios y/o comerciales autorizadas por el MAE.

91
MARCO ESTRATÉGICO

Actividades no permitidas: Área marina•

Pesca industrial, operaciones extractivas de captura masiva; red de arrastre, changa, red decerco de jareta (artesanal e industrial), chinchorro de playa, y en general todas las actividades extractivas con artes de pesca consideradas ilegales. Asimismo, todas aquellas artes
pesqueras mecanizadas y modificadas artesanales que afecten las características naturales
de los fondos y ecosistemas marinos.

•

Uso de equipos, sistemas o dispositivos generadores de energía para producción de luz artificial (pantallas, focos, luces y a fines) sean estos sumergibles o usados fuera del agua paraagregación de peces en las actividades de extracción pesquera.

•

Extracción y manipulación de especies protegidas, amenazadas y recursos genéticos.

•

Uso de explosivos y compuestos químicos (naturales o sintéticos), para la captura de losdiferentes recursos pesqueros.

•

Cambios y recargas de aceites y combustibles.

•

Disposición de residuos sólidos y líquidos.

•

Disposición de residuos peligrosos.

•

Pesca de buceo con compresor.

Actividades no permitidas: En el perfil costeroPara los sitios de anidación de tortugas marinas delimitados temporalmente se restringe todo
tipo de actividades antrópicas:•

Fogatas e incineración de residuos sólidos.

•

Vehículos motorizados.

•

Cabalgatas.

•

Eventos públicos.

•

Camping.

•

Infraestructuras eventuales en feriados.

•

Producción de ruidos intensos y vibraciones que alteren el comportamiento de la fauna.

•

Extracción de arena.

•

Disposición de residuos sólidos y líquidos.

•

Disposición de residuos peligrosos.

•

Introducción de flora o fauna exótica.

924.6.3.7. Zona de Uso Múltiple (ZUM) – área marina

Neonatos tortugas golfinas Lepidochelys olivacea ©Leonardo Alonzo

Definición
Aguas abiertas, zona de pesca artesanal, zonas de reproducción y tránsito de especies migratorias e interrelación existente entre las actividades humanas y el mantenimiento de los recursos
naturales.

Objetivos•

Aprovechamiento sostenible de recursos pesqueros.

•

Garantizar un ambiente saludable para la conservación del ecosistema de las especies residentes y migratorias.

Ubicación
La superficie de esta zona comprende el espacio físico marino del Refugio, que inicia a partirde las dos millas náuticas hasta los límites exteriores (oceánicos) del AP; por el norte, en el sitio
Ligüiqui-Punta Cangrejo hasta 6,5 millas; en la zona central, sector San Lorenzo hasta cinco millas; por el sur, desde el punto conocido como San José hasta 10,5 millas. Esta zona comprende
17 704,74 ha de la superficie del AP.

93
MARCO ESTRATÉGICO

Normas de uso y control
Actividades permitidas•

Navegación (embarcaciones turismo y pesca) y patrullaje de control y rescate.

•

Recolección y extracción de recursos pesqueros por pescadores artesanales, y el uso deartes de pesca permitidos de acuerdo a la legislación vigente.

•

Buceo deportivo no extractivo con el cumplimiento previo a las leyes y reglamentos, acompañados de guías certificados y permisos ambientales para actividades turísticas autorizadas por el MAE.

•

Filmaciones con fines publicitarios y comerciales autorizadas por el MAE•

Investigación científica y monitoreo ambiental.

Actividades no permitidas•

Pesca industrial, operaciones extractivas de captura masiva; red de arrastre, changa, red decerco de jareta (artesanal e industrial), y en general todas las actividades extractivas con
artes de pesca consideradas ilegales.

•

Uso de red monofilamento (electrónico).

•

Extracción de especies protegidas y amenazadas.

•

Maricultura con especies exóticas.

•

Cambios y recargas de aceites y combustibles.

•

Disposición de residuos sólidos y líquidos.

•

Disposición de residuos peligrosos.

•

Artes que puedan afectar el recurso a largo plazo, que no sean aprobadas por la administración del AP.

94

MARCO ESTRATÉGICO

Fuente: MAE, 2017

Mapa 7. Zonas de manejo del RVSMCP

95

Tortuga golfina Lepidochelys olivacea ©Leonardo Alonzo

96

5. PROGRAMAS DE
MANEJO ESTRATÉGICO
Las actividades incluidas en el Plan de Manejo del RVSMCP se handiseñado en base a los objetivos establecidos con fines de cumplir
la gestión del AP.
El Plan de Manejo se implementó por medio de los POA, los cuales
definieron las acciones y metas para cada año, así como las responsabilidades de los diversos actores involucrados.
A partir de los resultados de la evaluación se ajustarán las metas yactividades para los siguientes cinco años.
A continuación se detallan en matrices los programas que contemplan el Plan de Manejo y los tiempos de ejecución de los mismos.

5.1. Administración y planificación
Objetivos
2.

Mantener la superficie actual del bosque y recuperar áreas degradadas.

3.

Asegurar las condiciones de los sitios de anidación y minimizarla pérdida de individuos de tortugas marinas en el AP.

4.

Minimizar los daños causados por anzuelos a la población depiqueros.

5.

Detener la disminución de la población del venado de cola
blanca dentro del AP.

6.

Asegurar la conectividad del hábitat para el mono aullador yespecies de fauna vinculadas a la ruta E15.

9.

Fortalecer la capacidad de gestión del AP.		

En el cuadro 21 se detalla los resultados esperados, indicadores, acciones, tiempo de ejecución, prioridad, fuentes de verificación, metas, responsables, costos en un periodo de cinco años del Programade Administración y Planificación.

97
PROGRAMAS DE MANEJO ESTRATÉGICO

98
MAE (AdRVSMCP DPAM)

4.1.1. Coordinación
Reportes del conteo interinstitucional conde piqueros y
MAP para la promoción
tortugas afectados. alternativa de anzuelos
circulares.

3.3. Se minimiza lacontaminación lumínica
en épocas de anidación
y eclosión (noviembreenero).

4.1. Se ha incrementado
el uso de anzuelos
circulares en sustituciónde los tradicionales.

50% menos de piqueros y
tortugas afectados a causa
de anzuelos tradicionales.

MAE (AdRVSMCP DPAM)

3.3.1. Participar enlos procesos deordenamiento yzonificación urbana
para incorporar
prioridades del AP, de
90% de casas/hoteles en
Reportes deforma específica lazonas de anidación apagan
monitoreo nocturno contaminación lumínica
sus luces en las épocas
sobre luminosidad. y de basura.
definidas por el AP.
3.3.2. Gestionar
con CNEL que las
instalaciones de nuevos
tendidos eléctricos sean
coordinados con el AP.

Registro depesaje de basura
recolectada en
playas.

80% menos de volumen
de basura proveniente delturismo y mareas en época
de anidación.
3.1.1. Actividad
MAE (Ad
compartida con
RVSMCP contaminación lumínica. DPAM)

MAE (AdRVSMCP DPAM)

3.1. Se reduce lapresencia de basura por
turismo y mareas enépoca de anidación.

2.5.3. Solicitar
y formalizar elcompromiso con la RDP.

2.5.2. Solicitar y revisar
el EIA.

2.5.1. Relacionamiento
con las autoridades
competentes en el MAE.

Informe técnico
El 100% de las medidas
específico
ambientales planificadaspara acciones
con la Refinería del Pacífico
ambientales dey de injerencia del áreaseguimiento a lasprotegida se cumplen
actividades delhasta el año 2019.
proyecto con la RDP.

Responsables-Apoyo2.4.1. Acercamiento a los
MAE (AdGAD en los momentos
de planificación
RVSMCP territorial para vincular la DPAM)
planificación con el AP.

Actividades

2.5. Se ha logrado que
la Refinería del Pacífico
cumpla con medidas
ambientales (mitigación- compensación)
relacionadas con los
impactos sobre el AP.

Informes técnicos
específicos deltema.

Fuente deverificación

2.4. Se ha reducido
el cambio de uso desuelo en sitios clavedel área de influenciadel AP (principalmente
vegetación ribereña).

Indicadores deresultados

Al menos 50% deincremento de territorio
en sitios clave del áreade influencia del AP que
son manejados bajodiferentes esquemas deconservación.

Resultados esperados

Cuadro 21. Programa de Administración y Planificación

1 000,00

345,000,00

345,001 000,00

Costos

x

x

x

x

X

I

x

x

x

x

X

II

x

x

x

x

X

III

Años

x

x

x

x

X

IV

x

x

x

x

X

V

99

PROGRAMAS DE MANEJO ESTRATÉGICO

Fuente deverificación

MAE (AdRVSMCP DPAM)

9.3. Se gestiona una
política específica para el
tratamiento de tenencia
de tierra dentro del AP.

Informe técnico legal
oficial del MAE que define
lineamientos para lasolución de la tenencia dela tierra en el AP.

Documento delinforme legal.

9.3.1. Elaborar un
informe técnico delestado de situación dela tenencia de la tierra
en el AP.

9.1.2. Coordinar y realizar
movimiento rutinariodel personal.

MAE (AdRVSMCP DPAM), GAD
Manta yMontecristi

9.2.1. Firmas de acuerdos Ad de RVSMCP
y normativas- DPAM,
Asociación
Informes de Comité. 9.2.2. Participar
Desarrollo San
Actas de Trabajo.
activamente en las
Lorenzo, Santareuniones del comité de Rosa, Las Piñas,
gestión.
etc.

9.1.1. Realizar lasgestiones para laadquisición demateriales y servicios
necesarios.

6.2.2. Establecer
compromisos y hacer
seguimiento a la
implementación delproyecto.

MAE (AdRVSMCP DPAM)

MAE (AdRVSMCP DPAM)

Responsables-Apoyo9.2. Se incrementa el
apoyo al AP por partede las comunidades
Comité de gestión del AP
utilizando un mecanismo en funcionamiento.
formal de participación(comité de gestión).

Informes técnicosde control yvigilancia.
Base de datos
con registros deatropellamientos.

6.2.1. Realizar
seguimiento al proyecto
Mortalidad de fauna por
atropellamiento en laruta E15, presentado al
MTOP.

5.2.1. Gestionar ante
el MIPRO el diseño eimplementación deproyectos productivos
sostenibles.

Actividades

Presupuesto
aprobado, informes
financieros.

50% del nivel deatropellamiento anual defauna silvestre reducido en
relación a la línea de base2014.

Cazadores de las 4
comunidades cumplen con
Planillas deun 70 % de los acuerdos
monitoreo, bases dede conservación, según
datos e informes.
programa de monitoreo delos acuerdos.

Indicadores deresultados

9.1. Se cuenta con losmateriales y recursos
necesarios para las
Anualmente se cuenta con
operaciones transversales los recursos requeridos.
que todos los programas
requieren.

6.2. Se ha reducido el
nivel de atropellamientode fauna en la ruta E15.

5.2. La cacería desubsistencia local
se realiza en basea acuerdos deconservación.

Resultados esperados

276,00345,001 000,00

1 000,00

Costos

X

X

X

x

x

I

X

X

X

x

x

II

X

X

X

x

x

III

Años

X

X

x

x

IV

X

X

x

x

V

100

Al menos 2 reuniones
anuales de coordinaciónde temas de turismo ypesca.

9.5. Se fortalece elfuncionamientode mecanismosde coordinacióninterinstitucionalen turismo y pesca,
agroforestería, otras
actividades (Red,
Plataforma, Comité).

9.7. Se diseña,
construye y mantiene lainfraestructura requerida
para la adecuada gestióndel AP.

Informe técnico.

Actas de reunióny resoluciones.
Conveniosinterinstitucionales.

Ayudas memorias
e informes dereuniones.

Fuente deverificación

2 Campamentos de CyV
construidos (en el bosque yen la playa).
1 infraestructura náutica(facilidad pesquera) para
Inventarios.
las embarcaciones del AP
en funcionamiento.
Se realiza mantenimiento
rutinaria a la infraestructuradel AP.

9.6. Se mejora y mantiene
Al menos unregularmente la vía demantenimiento regularacceso a las oficinas
anual a la vía.
administrativas del AP.

Al menos 2 reuniones
anuales de coordinación.

Indicadores deresultados

9.4. Se fortalecen las
relaciones y mecanismosde coordinación
intrainstitucional con
oficina central, DPA y
SGMC del MAE.

Resultados esperados

MAE (AdRVSMCP DPAM)

MAE (AdRVSMCP DPAM)

MAE (AdRVSMCP DPAM)

Responsables-Apoyo9.7.4. Realizar gestiones
para la construcciónde un centro deinterpretación ambiental
en Las Piñas.

9.7.2. Realizar
mantenimiento rutinario
de la infraestructura
MAE (Ad
administrativa del AP.
RVSMCP 9.7.3. Realizar gestiones DPAM), PANE,
para la construcción de CI
dos guardianías: uno en
bosque y otro en playa.

9.7.1. Se gestionar laconstrucción de la
infraestructura náutica(facilidad pesquera).

9.6.1. Realizar gestiones
con GAD Provincial parael mantenimiento de lavía de acceso.

9.5.2. Organizar al menos
1 reunión con actores
locales vinculados a la
extracción de recursos
bioacuáticos y pesca.

9.5.1. Organizar
2 reuniones con
prestadores de servicios
locales vinculados a lasactividades turísticas,
agroforestería y otrasdel AP.

9.4.1. Organizar
dos reuniones
intrainstitucional con
DNB, DPA, SGMC.

Actividades

200 000

115,00

1 950

115,00

Costos

X

X

X

X

I

X

X

X

X

II

X

X

X

III

Años

X

X

X

IV

X

X

X

V

101

PROGRAMAS DE MANEJO ESTRATÉGICO

Al menos 1 biólogo
pesquero, 1 técnico en
turismo, 1 técnico forestaly 2 guardaparques
contratados
adicionalmente.

Plan elaborado y en
implementación (conDocumentos yactores claves identificados encuestas.
y caracterizados).

9.9. Se fortalece lascapacidades del equipodel AP en temas
prioritarios que se
definen anualmente.

9.10. Se incrementa
el personal para una
adecuada gestión del AP.

9.11. Se elabora e
implementa un plande comunicación
institucional del AP
orientado a sectores
estratégicos.

Contratos.

Personal capacitado: Inglés,
SIG, diseño de proyectos,
manejo de conflictos,
manejo de residuos sólidos,
contabilidad básica,
elaboración de informes,
generación y manejo debase de datos, fotografía,
GPS, planificación yordenamiento territorial,
Informes debuceo, relacionamiento
capacitación.
político e interinstitucional,
educación ambiental,
monitoreo de fauna(primates), contenido yseguimiento de estudios
de impacto ambiental,
curso OMI en distintos
niveles, reforestación yagropecuaria sostenible(incentivos Socio-bosque).

Inventario.

Fuente deverificación

Cada año: Se cuenta con
equipos y herramientas
necesarias.

Indicadores deresultados

9.8. Se cuenta con
equipos y herramientas
necesarias para la
implementación de losprogramas de manejodel AP, de acuerdo aprioridades anuales.

Resultados esperados

MAE (AdRVSMCP DPAM)

MAE (AdRVSMCP DPAM)

Responsables-Apoyo9.11.1. Complementar
el Plan de CEPA
con actividadesde comunicacióny representación
institucional.

MAE (AdRVSMCP DPAM)

9.10.1. Realizar gestiones
ante la DPA para
MAE (Ad
incremento de personal RVSMCP en consideración de laDPAM)ampliación del AP.

9.9.2. Gestionar yorganizar eventos decapacitación externa.

9.9.1. Organizar,
planificar y realizar
eventos de capacitacióninterna.

9.8.1. Realizar lasgestiones necesarias
para la adquisición demateriales y servicios
necesarios.

Actividades

0,00

0,00

4 545

11 600

Costos

X

X

X

X

I

X

X

X

II

X

X

X

X

III

Años

X

IV

X

X

V

102

Indicadores deresultados

100% de los documentos
están organizados.

Financiamiento regularanual según convenio delargo plazo RDP – AP.

Al menos 3 nuevas fuentes
de financiamiento para el
AP (especie o efectivo).

Programa de Investigacióny Monitoreo (de VC yamenazas) diseñado.

9.13. Se mantiene
actualizado y ordenado
el sistema de archivosdel AP.

9.14. Se gestiona un
mecanismo de apoyo
financiero estable departe de la RDP para elAP.

9.15. Se incrementa
y diversifica elfinanciamiento anualpara las operacionesdel AP en función alos requerimientos
específicos del PdM y
PGOA.

9.16. Programas demanejo claves cuentan
con un diseño técnico yfinanciero específico.

9.12. Se estructura yformaliza un organigrama
Organigrama definidos
en base a los Programas
y perfiles de cargo
de Manejo del PdM yelaborados y formalizados.
PGOA con perfiles decargos establecidos.

Resultados esperados

Documentos
técnicos.

Presupuesto
aprobado,
convenios decooperación.

Convenio,e informes
financieros.

Archivo físico ydigital.

MAE (AdRVSMCP DPAM)

MAE (AdRVSMCP DPAM)

MAE (AdRVSMCP DPAM)

Responsables-Apoyo9.16.3. Hacer
seguimiento acompromisos degestión.

9.16.2. Presentar las
prioridades a entidades
académicas para
gestionar apoyo .

9.16.1. Definir
prioridades deinvestigación
considerando objetivosde largo plazo delAP (indicadores deimpacto).

MAE (AdRVSMCP- DPAM),
Entidades
académicas,
ONG deinvestigación,
DPA, SGMC

MAE (AdRVSMCP 9.15.2. Realizar gestiones DPAM)
para levantamientos defondos.

9.15.1. Prepararmateriales para lagestión de fondos.

9.14.3. Hacer
seguimiento a la gestión

9.14.2. Definir lapropuesta de apoyo
financiero.

9.14.1. Realizar reuniónde acercamiento

9.13.2. Actualización
diaria del sistema dearchivos.

9.13.1. Elaborar ladescripción (índice) delsistema de archivos delAP.

9.12.1. Elaborar elorganigrama y losperfiles de cargo.

Actividades

Documentos deorganización delequipo y de perfiles. 9.12.2. Socializar con elequipo.

Fuente deverificación

0,00

1 925

230,000,00

0,00

Costos

X

X

X

X

X

I

X

X

X

X

II

X

X

X

X

III

Años

X

X

X

IV

X

X

X

V

103

PROGRAMAS DE MANEJO ESTRATÉGICO

PdM actualizado.

Planes e informes
mensuales, informes
cuatrimestrales decumplimiento de POA
e informes anuales deresultados.

Zona Agua Fría y Ligüiqui
con hitos.

PGOA anuales elaborados.

9.18.- Se implementa unsistema de monitoreo
retroalimentación delcumplimiento de POA, yde los Programas.

9.19.- Se delimita
físicamente con hitos
la zonas Agua Fría yLigüiqui.

9.20.- Anualmente sediseña un PGOA técnico
y presupuestario.

Indicadores deresultados

9.17.- Se cuenta con
un Plan de Manejo
actualizado y aprobado
considerando la zona deampliación.

Resultados esperados

Actividades

9.18.2.- Implementar elsistema de monitoreo
y retroalimentación deactividades.

MAE (AdRVSMCP DPAM)

MAE (AdRVSMCP DPAM)

Responsables-ApoyoDocumentos de
POA.

9.20.1.- Elaborar el
PGOA 2016 siguiendolas instrucciones delMAE.

MAE (AdRVSMCP DPAM)

9.19.1.- Se realizan
gestiones para conseguir
financiamiento para laMAE (Ad
Infraestructura física, delimitación terrestre.
RVSMCP informes técnicos.
9.19.2.- Acompañar elDPAM)proceso de delimitación(en caso de conseguir
financiamiento).

Documentos deplanes e informes.

9.18.1.- Implementar elsistema de monitoreo
de indicadores deresultados.

9.17.2.- Acompañar la
caracterización de lazona de ampliación delAP según hoja de ruta.

9.17.1.- Realizar lasgestiones para
iniciar el proceso decaracterización de laDocumento técnico zona de ampliación delAP.
y legal.

Fuente deverificación

1 800

10 0000,00

25 103,5

Costos

X

X

X

X

I

X

X

X

X

II

X

X

X

X

III

Años

X

X

IV

X

X

V

5.2. Uso público y turismo
Objetivos
Manejar y potenciar la actividad turística con criterios de sostenibilidad ambiental, socioeconómica e institucional						En el cuadro 22 se detallan los resultados esperados, indicadores, acciones, tiempo de ejecución,
prioridad, fuentes de verificación, metas, responsables y costos del Programa de Uso Público y
Turismo, en un periodo de cinco años.

Cabo San Lorenzo ©MAE

104

105

PROGRAMAS DE MANEJO ESTRATÉGICO

Indicadores deresultados

7.2. Iniciativas locales
de servicios turísticos
cumplen con
estándares de calidad
establecidos por el AP.

Informestécnicos.
Inventario defacilidades
turísticas
implementadas.

Fuente deverificación

100% de los prestadoresde servicios turísticosInformes técnicos
locales (restaurantes,
periódicos.
hoteles, cabañas, guías
locales) cumplen al menos
el 80% de estándares decalidad definidos por el AP.

Facilidades turísticas
implementadas y con
mantenimiento regular: El
Faro y playas: escalinatas
7.1. El AP cuenta con
capacidad institucional nuevas, pasamanos,señalética y parqueos.
adecuada para el
manejo ordenado de la Sendero del Mono: áreade parqueo ampliada,
actividad turística.
señalética, pasamanos y
rediseño. Sendero de Ruta
Histórica implementado.

Resultados esperados

Cuadro 22. Programa de Uso Público y Turismo

7.2.2. Curso de formación deguardaparques.

7.2.1. Curso de actualización deguías naturalistas.

7.1.6. Actualización de la
información de visitantes
en el SIB .

7.1.5. Elaboración del Plan deManejo de visitantes del AP.

7.1.4. Coordinar reuniones
de trabajo con actoresgubernamentales de los GAD
de Manta y Montecristi.

7.1.3. Reestructuración de losSenderos: Ruta Histórica y
El Faro.

7.1.2. Mantenimiento delSendero El Mono

7.1.1. Rediseño del Sendero
El MonoActividades

MAE (AdRVSMCP –MINTUR, ONG,
GAD, empresaturística

MAE (AdRVSMCP- DPAM,
SGMC, DNB)
- MINTUR –Prefectura,
ONG, GAD,
empresaturística

3 600

815 000

Responsables
Costos-Apoyo

X

X

I

X

X

X

X

X

X

II III IV

Años

X

X

V

Sendero El Faro ©MAE

5.3. Manejo de biodiversidad
Objetivos
1.

Mantener la conectividad de los bosques secos y húmedos.

2.

Reducir los impactos causados por la pesca ilegal y extracción de recursos bioacuáticos.

3.

Mantener las poblaciones de las especies de fauna silvestre.

4.

Asegurar la condición de los sitios de anidación y reducir la mortalidad de individuos detortugas marinas.

5.

Manejar y potenciar la actividad turística con criterios de sostenibilidad ambiental, socioeconómica e institucional.

6.

Promover el manejo de los recursos bioacuáticos marino costeros de manera sostenible.

7.

Manejar y potenciar la actividad turística con criterios de sostenibilidad ambiental, socioeconómica e institucional.

8.

Promover el manejo de los recursos bioacuáticos marino costeros de manera sostenible.

En el cuadro 23 se detallan los resultados esperados, indicadores, acciones, tiempo de ejecución,
prioridad, fuentes de verificación, metas, responsables y costos del Programa de Manejo de Biodiversidad y Recursos Naturales, en un periodo de cinco años.

106

107

PROGRAMAS DE MANEJO ESTRATÉGICO

2.4. Se ha reducido
el cambio de uso desuelo en sitios clavedel área de influenciadel AP (principalmente
vegetación ribereña).

Fuente deverificación

Al menos 50% deincremento deterritorio en sitios
clave del área deinfluencia del AP que
son manejados bajodiferentes esquemas
de conservación.
Informestécnicos
específicosdel tema

Informestécnicos deestudios oinvestigaciones

Reportes
65% de evidencia dede control
pesca con cerco en
y vigilancia
el AP.
marinos

Indicadores deresultados

Estudios sobre:
Cobertura actualde vegetación
en el AP y el áreade influencia,
2.1. Se ha mejorado el
conocimiento del estado necesidades dede conservación delconectividad, nivel
de fragmentación,
bosque en el AP y suáreas de importanciaárea de influencia.
para la provisión debienes y servicios
ambientales, tasa dedeforestación.

1.1. Se ha minimizado el
uso de cercos en el AP
en arrecifes rocosos ybajos.

Resultados esperados

Cuadro 23. Programa de Manejo de Biodiversidad

30 000,00

MAE (AdRVSMCP DPAM)

2.4.1. Realizar gestiones
para lograr apoyo para
una investigaciónde identificación desitios importantes
de conectividad yconservación del bosqueen el área de influenciadel AP.

1 500,00

MAE (AdRVSMCP- DPAM),
Capitanía de
Puerto, SRP,
asociaciones
pesqueras

20 000,00

CostosResponsables-Apoyo2.2.1. Elaborar documento
MAE (Adcon propuesta para sitios
RVSMCP prioritarios y medidas deDPAM)restauración.

1.1.1. Diseñar y levantar
la línea de base sobre el
uso de cercos en el áreamarina.

Actividades

X

X

X

I

X

X

X

II

X

X

X

III

Años

X

X

X

IV

X

X

X

V

108
Registro depesaje de basura
recolectada en
playas.

Registros e
informes demonitoreo detortugas.

Reportesdel conteo
de piqueros
y tortugas
afectados.

Planillas demonitoreo,bases de datos e
informes.

80% menos devolumen de basura
proveniente delturismo y mareas enépoca de anidación.

80 % de disminuciónde mortandad deneonatos por huellasde turistas.

50% menos depiqueros y tortugas
afectados a causa
de anzuelos
tradicionales.

Cazadores de las
4 comunidades
cumplen con un 70% de los acuerdosde conservación,
según programa demonitoreo de losacuerdos.

3.1. Se reduce lapresencia de basura por
turismo y mareas enépoca de anidación detortugas.

3.2. Se ha reducido lamuerte de neonatos detortugas por huellas deturistas.

4.1. Se ha incrementado
el uso de anzuelos
circulares en sustituciónde los tradicionales.

5.2. La cacería desubsistencia local
se realiza en basea acuerdos deconservación.

Fuente deverificación

Indicadores deresultados

Resultados esperados

Responsables-ApoyoMAE (AdRVSMCP DPAM), ONG,
Universidades

5.2.1. Elaborar un
protocolo interno de cazade subsistencia dentrodel AP.

MAE (AdRVSMCP DPAM), ONG

MAE (AdRVSMCP- DPAM),
Capitanía de
Puerto, SRP,
4.1.2. Trabajar con lospescadores locales para el asociaciones
pesquerascambio de anzuelos una
vez que la SRP provea losanzuelos.

4.1.1. Realizar gestiones
con la SRP para laprovisión de anzuelos
circulares a los pescadoresde la zona y en particulara los pescadores del AP.

3.2.2. Monitoreo e
investigación para el
manejo de nidos.

3.2.1. Monitoreo y manejo
de sitios de anidación detortugas marinas.

MAE (AdRVSMCP DPAM), GAD,
3.1.1. Realizar limpiezas deServicio Civil
playas.
Ciudadano,
Unidadeseducativas

Actividades

1 500,00

7 900,00

35 000,00

3 500,00

Costos

X

X

X

X

I

X

X

X

X

II

X

X

X

X

III

Años

X

X

X

X

IV

X

X

X

X

V

109

PROGRAMAS DE MANEJO ESTRATÉGICO

Todos los atractivos
turísticos cumplen
con estándares
definidos por el AP(limpieza, diseño
arquitectónico
de alojamientos
y restaurantes,
Informes
capacidad de carga, técnicos.
comportamientode turistas con
biodiversidadturismo responsable,
respeto de sendero
y otras normas devisitación).

6.2. Se ha reducido el
nivel de atropellamientode fauna en la ruta e15.

7.3. Se minimiza ladegradación sobre losatractivos turísticos delAP.

7.3.1. Realizar actividadesde recuperación
paisajística del senderodel mono.

6.2.1. Levantar
información en campopara la línea de basede atropellamiento defauna aprovechando lospatrullajes de control yvigilancia en la ruta e15.

Informestécnicos decontrol yvigilancia
Base de datos
con registros deatropellamientos.

6.1. Se ha mejorado el
nivel de conocimiento
científico sobre las
poblaciones demono aullador ysus necesidades deconectividad.

50% del nivel deatropellamiento
anual de fauna
silvestre reducido en
relación a la línea debase 2014.

Actividades

Reportes deinvestigaciones.

Fuente deverificación

6.1.1. Realizar gestiones
para lograr apoyo
en el desarrollo deinvestigaciones sobre elmono aullador.

Indicadores deresultados

Estudios sobre
diversidad
de primates,
distribución ytamaños de las
poblaciones por
especie, áreas
importantes para
conectividad.

Resultados esperados

MAE (AdRVSMCP DPAM), ONG,
propietariosde terrenos
colindantes con
senderoMAE (AdRVSMCP- DPAM),
Universidades.
ONG

Responsables-Apoyo5 000,00

5 000,00

Costos

X

X

X

I

X

X

X

II

X

X

X

III

Años

X

X

IV

X

X

V

110
Informes deinvestigación ymonitoreo.

Informestécnicos ydocumentos
sobre normas.

Sistema deinvestigacióny monitoreo
establecido
para el manejo
de los recursos
bioacuáticos con
los siguientes
temas priorizados:
diversidad
de especies
aprovechadas,cantidades, tallas,épocas, uso, valor
comercial, artes depesca y recolección,
usuarios (datos delos actores).

Instrumentos degestión sobre:línea de base de
8.2. Se fortalecenpescadores, zonaslas capacidades
de uso de recursos
institucionales del áreadefinidas, normas
protegida para el manejo
de uso de recursos
participativo de recursos
establecidas,
bioacuáticos marino
acuerdos
costeros.
institucionales
formalizados con la
Marina, SRP e INP.

8.1. Se cuenta con
información científica
que oriente lasdecisiones de manejo
y recuperación de losrecursos bioacuáticos
marino costeros.

Fuente deverificación

Indicadores deresultados

Resultados esperados

8.2.1. Levantar línea debase de pescadores.

8.1.1. Realizar gestiones
para lograr apoyo
en el desarrollo deinvestigaciones sobre losrecursos bioacuáticos
marino costeros en el AP.

Actividades

MAE (AdRVSMCP- DPAM),
Universidades
ONG, INP, SRP,
Capitanía de
PuertoMAE (AdRVSMCP- DPAM),
Universidades
ONG

Responsables-Apoyo30 000,00

2 500,00

Costos

X

X

I

X

X

II

X

X

III

Años

X

X

IV

X

X

V

5.4. Comunicación, educación y participación
ambiental
Objetivos•

Mantener la conectividad de los bosques secos y húmedos.

•

Reducir los impactos causados por la pesca ilegal y extracción de recursos bioacuáticos.

•

Mantener las poblaciones de las especies de fauna silvestre.

•

Conservar los sitios arqueológicos en el AP Pacoche.

•

Asegurar la condición de los sitios de anidación y reducir la mortalidad de individuos detortugas marinas.

•

Manejar y potenciar la actividad turística con criterios de sostenibilidad ambiental, socioeconómica e institucional.

•

Promover el manejo de los recursos bioacuáticos marino costeros de manera sostenible.

En el cuadro 24 se detallan los resultados esperados, indicadores, acciones, tiempo de ejecución,
prioridad, fuentes de verificación, metas, responsables y costos del Programa de Comunicación,
Educación y Participación Ambiental, en un periodo de cinco años.

Piquero patas azules Sula nebouxii ©Yandry López

111
PROGRAMAS DE MANEJO ESTRATÉGICO

112
Informestécnicosen base ainspecciones
de campo.

Registrode pesajede basurarecolectada en
playas.

La tasa de expansión
agrícola dentro delAP se ha reducido en
90% en relación a lalínea base del 2015.

80% menos devolumen de basura
proveniente delturismo y mareas enépoca de anidación.

80 % de disminuciónde mortandad deneonatos por huellasde turistas.

2.3. Se ha reducido la
expansión de la frontera
agropecuaria dentro delAP:

3.1. Se reduce la presencia
de basura por turismo
y mareas en época deanidación.

3.2. Se ha reducido lamuerte de neonatos detortugas por huellas deturistas.
Registros e
informes demonitoreo
tortugas.

Reportesde control
y vigilancia
marinos.

Fuente deverificación

65% de evidencia depesca con cerco enel AP.

Indicadores deresultados

1.1. Se ha minimizado el
uso de cercos en el áreaprotegida en arrecifes
rocosos y bajos.

Resultados esperados

3.2.2. Conformar una red devoluntarios “tortuga ninja” queapoyen en concientizar y en las
actividades de protección detortugas.

3.2.1. Elaboración de señalética
para concientizar respecto al
impacto de las huellas.

3.1.4. Programa de educación
ambiental dirigido a
instituciones educativas del AP ysu zona de influencia.

3.1.3. Colocación de tachos debasura en lugares estratégicos.

3.1.2. Promover el mes de laconservación de las tortugas
marinas en octubre.

3.1.1. Diseñar una campaña deconcientización para reducir labasura producida por el turismo.

2.3.2. Implementar la campaña
de concientización para reducir
la expansión de la frontera
agrícola.

2.3.1. Diseñar una campaña deconcientización para reducir
la expansión de la frontera
agropecuaria.

1.1.1. Instalación de boyas conletrerización prohibitiva deactividades de pesca dentro delAP.

Actividades

Cuadro 24. Programa de Comunicación, Educación y Participación Ambiental

7 300,00

4 500,00

CostosMAE (AdRVSMCP - DPAM)- SGMC -PANE,
Comunidadesdel AP, Unidades
educativas, Guías
Naturalistas

2 607,50

MAE (Ad RVSMCP- DPAM) GAD,
Servicio Civil
Ciudadano,
Policía, Marina,
24 700,00
Instituciones
educativas,
Universidades,
ONG, SGMC, DNB

MAE (Ad RVSMCP- DPAM)

MAE (Ad RVSMCP- DPAM) –CAPMAN

Responsables Apoyo

X

X

X

X

I

X

X

X

X

II

X

X

X

X

III

Años

X

X

X

X

X

X

X

X

IV V

113

PROGRAMAS DE MANEJO ESTRATÉGICO

Cazadores de las
4 comunidades
5.2. La cacería decumplen con un 70
subsistencia local se realiza % de los acuerdos
en base a acuerdos dede conservación,
conservación.
según programa demonitoreo de losacuerdos.

5.1. Se ha eliminado lacacería comercial en el AP.

Planillas demonitoreo,bases de datos
e informes.

5.2.1. Implementar la campaña
de concientización sobre el
impacto de la cacería comercial.

5.1.2. Diseñar una campaña
de concientización acerca delimpacto de la cacería comercial.

5.1.1. Levantar la línea base decacería comercial.

0 % de evidenciasde cacería con
fines comerciales(denuncias, flagrancia,
venta en restaurantesdel interior del AP).
Registros dedenuncias,
informes deflagrancia y demonitoreo derestaurantes.

4.1.1. Campaña de sustitución
de anzuelos tradicionales por
circulares para evitar el daño a lavida silvestre.

Reportes
50% menos dedel conteo
piqueros y tortugasde piqueros
afectados a causa dey tortugas
anzuelos tradicionales.
afectados.

3.3.3. Campaña deconcientización a las residenciasdel sector.

4.1. Se ha incrementado el
uso de anzuelos circularesen sustitución de lostradicionales.

3.3. Se minimiza lacontaminación lumínica
en épocas de anidación
y eclosión (noviembreenero).

MAE (Ad RVSMCP- DPAM)

MAE (Ad RVSMCP- DPAM)

MAE (Ad RVSMCP- DPAM) - SGMC
–MAP

3.3.1. Promover incentivos a losestablecimientos turísticos que
minimicen el impacto lumínico,a través temas comunicacionales
relacionados con la imagen
90 % de casas/hoteles
Reportes deverde.
en zonas de anidación
MAE (Ad RVSMCP
monitoreo
apagan sus luces en
3.3.2. Coordinación con GAD y- DPAM) GAD,
nocturno sobrelas épocas definidas
CNEL respecto al problema con CNEL, hoteleros
luminosidad.
por el AP .
la luz pública durante periodos
de eclosión (junio - enero).

900,00900,00215,00450,00

x

X

X

X

x

X

X

X

x

X

X

X

x

X

X

X

x

X

X

X

114

Todos los atractivos
turísticos cumplen
con estándares
definidos por el AP(limpieza, diseño
arquitectónico
de alojamientos
Informesy restaurantes,
técnicos
capacidad de carga,
comportamientode turistas con
biodiversidad- turismo
responsable), respetode sendero y otras
normas de visitación)

Al menos 80% delos pescadores yrecolectores deinvertebrados marinos
cumplen con las
normas de manejo
acordadas.

7.2. Iniciativas locales
de servicios turísticos
cumplen con estándaresde calidad establecidos
por el AP.

7.3. Se minimiza ladegradación sobre losatractivos turísticos del AP.

8.3. El aprovechamiento delos recursos bioacuáticos
marino costeros se realiza
según normas de manejo
establecidas por el AP.
Informestécnicos deinspecciones
de campo

100 % de losprestadores deservicios turísticos
locales (restaurantes,
Informes
hoteles, cabañas,
técnicosguías locales)
periódicos
cumplen al menos el
80 % de estándares decalidad definidos por
el AP.

8.3.3. Implementación de lanormativa relacionada a recursos
bioacuáticos.

8.3.2. Aprobación de lanormativa de uso de recursos
bioacuáticos.

8.3.1. Elaboración de normativa
relacionada con el manejo derecursos bioacuáticos marinocosteros.

7.3.2. Complementar laseñalética en el sendero delmono.

7.3.1. Campaña defortalecimiento del turismo con
enfoque de conservación.

7.2.1. Levantar la información
y elaborar la propuesta deestándares de calidad dentrodel AP.

MAE (Ad
PNM - DPAM)- DNB - SGMC,
Pescadores delas comunidadesdel AP

MAE (Ad RVSMCP- DPAM) MINTUR,
GAD MANTA

MAE (Ad RVSMCP- DPAM) MINTUR,
GAD MANTA

1 410,00

1 000,00

5 415,00

X

X

X

X

x

X

X

x

X

X

x

X

X

x

X

5.5. Control y vigilancia
Objetivos•

Mantener la conectividad de los bosques secos y húmedos.				

•Reducir los impactos causados por la pesca ilegal y extracción de recursos bioacuáticos.

•

Mantener las poblaciones de las especies de fauna silvestre.				

•Conservar los sitios arqueológicos en el AP Pacoche.					

•Asegurar la condición de los sitios de anidación y reducir la mortalidad de individuos detortugas marinas.			

•

Manejar y potenciar la actividad turística con criterios de sostenibilidad ambiental, socioeconómica e institucional.

•

Promover el manejo de los recursos bioacuáticos marino costeros de manera sostenible.

En el cuadro 25 se detallan los resultados esperados, indicadores, acciones, tiempo de ejecución,
prioridad, fuentes de verificación, metas, responsables y costos del Programa de Control y Vigilancia, en un periodo de cinco años.

Mono aullador Alouatta palliata ©Leonardo Alonzo

115
PROGRAMAS DE MANEJO ESTRATÉGICO

116

Indicadores deresultados

Fuente deverificación

2.2.2. Realizar patrullajes
terrestres.

2.5.1. No corresponden
actividades para el POA 2016.
2.6.1.- Levantar línea base de MAE (Ad RVSMCP
tala de especies AVC.2.6.2.500,00- DPAM), RDP
Realizar patrullajes para
control de tala en zonas
críticas.

Informe técnico
específico
para acciones
ambientales deseguimiento a lasactividades delproyecto con la RDP.
Informes demonitoreo, depatrullajes y deretenciones

El 100% delas medidas
ambientales
planificadas con
la Refinería delPacífico y deinjerencia del AP se
cumplen hasta el
año 2019.
Disminuyen en un
50 % las evidencias
de extracción deespecies de AVC.

2.5. Se ha logrado que
la Refinería del Pacífico
cumpla con medidas
ambientales (mitigación- compensación)
relacionadas con los
impactos sobre el AP.
2.6.- Disminución dela tala en especies
maderables de alto valor
comercial (AVC).

MAE (Ad RVSMCP 3 168,00- DPAM)

MAE (Ad RVSMCP 17 830,00- DPAM)

MAE (Ad RVSMCP- DPAM ), Policía 1 764,00
Nacional

83 955,50

Costos

2.4.1. Realizar patrullajes
de control de avance dela frontera agropecuaria(solicitando permisos de talao afectación de los recursos
naturales).

2.3.1. Levantar la línea deInformes técnicos en base de deforestación.
base a inspecciones 2.3.2. Realizar patrullajes
de campo
de control de avance de lafrontera agropecuaria.

Informes técnicosde la actividad derestauración

MAE (AdRVSMCP- DPAM),
Capitanía de
Puerto, Policía
Nacional, SRP

Responsables Apoyo

2.4. Se ha reducido
el cambio de uso desuelo en sitios clavedel área de influenciadel AP (principalmente
vegetación ribereña).

Al menos 500
hectáreas deáreas degradadas
priorizadas cuentan
con acciones de90%
en relación arestauración.
la línea de base del2015.

1.1.2. Realizar los patrullajes
de control y vigilancia en elárea marina.

1.1.1. Construir la línea
de base de infracciones(datos sobre origen de losinfractores, cantidad depesca, fechas, etc.).

Actividades

Al menos 50% deincremento deterritorio en sitios
clave del área deInformes técnicos
influencia del AP
que son manejados específicos del tema
bajo diferentes
esquemas deconservación.

2.3. Se ha reducido la
expansión de la frontera
agropecuaria dentro delAP.

2.2. Se han restauradoáreas degradadas
priorizadas dentro del AP.

1.1. Se ha minimizado el
65% de evidencia
de control
uso de cercos en el AP en de pesca con cerco Reportes
yvigilancia
marinos
arrecifes rocosos y bajos. en el AP.

Resultados esperados

Cuadro 25. Programa de Control y Vigilancia

X

X

X

X

I

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

II III IV

Años

X

X

X

X

X

V

117

PROGRAMAS DE MANEJO ESTRATÉGICO

8.3.1. Realizar los patrullajes
de control y vigilancia enel área marina y en perfil
costero.

Todos los atractivos
turísticos cumplen
con estándares
definidos por el AP(limpieza, diseño
arquitectónico
de alojamientos
y restaurantes,
capacidad
Informes técnicos.
de carga,
comportamientode turistas con
biodiversidadturismo
responsable,
respeto de sendero
y otras normas devisitación).

Al menos el 80%
de los pescadoresy recolectoresde invertebrados
marinos cumplen
con las normas demanejo acordadas.

7.3. Se minimiza ladegradación sobre losatractivos turísticos delAP.

8.3. El aprovechamiento
de los recursos
bioacuáticos marino
costeros se realiza según
normas de manejo
establecidas por el AP.
Informes técnicosde inspecciones decampo.

7.3.1. Realizar patrullajes
de control de la actividad
turística.

Registros dedenuncias, informesde flagrancia yde monitoreo derestaurantes.

5.1. Se ha eliminado lacacería comercial en elAP.

MAE (AdRVSMCP - DPAM),
Unidades
Educativas de
9 888,00
San Lorenzo,
Servicio Civil
Ciudadano

MAE (Ad RVSMCP 5 195,00- DPAM)

MAE (Ad RVSMCP 4 392,00- DPAM)

MAE (Ad RVSMCP- DPAM),Guías
locales, Servicio
Civil Ciudadano,
827,505.1.2. Realizar patrullajes para Turistas
voluntarios,
control de caza en zonas
comuneros
críticas.
voluntarios, UPMPortoviejo, GIR.

5.1.1. Levantar línea de basecacería

0 % de evidenciasde cacería(denuncias,
flagrancia, venta
en restaurantes delinterior del AP) con
fines comerciales
en el AP.

3.1. Se reduce lapresencia de basura por
turismo y mareas enépoca de anidación.
3.1.1. Realizar patrullajes.

Registro depesaje de basura
recolectada en
playas.

80% menos devolumen de basura
proveniente delturismo y mareasen época deanidación.

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

5.6. Seguimiento y evaluación del plan de manejo
El seguimiento y evaluación se centrará en tres elementos:
1.

El nivel de implementación y el logro de los resultados y objetivos del AP.

2.

El desempeño del sistema de manejo participativo.

3.

El desempeño del AP respecto a la consecución de su propósito, es decir, conservar la biodiversidad del área, a la vez que generar beneficios concretos para las comunidades locales.

A continuación se describe el modelo de seguimiento,mediante indicadores de cumplimiento,a través de una matriz de marco lógico.

Piquero patas azules Sula nebouxii ©Yandry López

118

Cuadro 26. Matriz de marco lógico para el RVSMCPDESCRIPCIÓN

INDICADORESMEDIOS DE
VERIFICACIÓNSUPUESTOS(RIESGOS)

Objetivo 1.
Objetivo 2.
Objetivo 3.

Se logrará elobjetivo básico
del AP

Se cumple el programa y se
cumplen supuestos

Programa 1.
Programa 2.
Programa 3.

Se cumple el
subprograma

Se cumple el subprograma y se
cumplen supuestos

Subprograma 1.1.
Subprograma 1.2.
Subprograma 1.3.

Se cumplirá elsubprograma

Objetivos
específicos 1.1.1.
Objetivos
específicos 1.1.2.
Líneas de acción 1.
Líneas de acción 2.
Líneas de acción 3.
Líneas de acción 4.

Se logran los objetivos específicos
y se cumplen supuestos

Se logrará el objetivo
específico

Se logran los objetivos específicos yse cumplen supuestos

Recursos

Fuente: MAE, 2015

119
PROGRAMAS DE MANEJO ESTRATÉGICO

Cusumbo Potos flavus ©Leonardo Alonzo

120

6. SOSTENIBILIDADFINANCIERA
La principal base presupuestaria de cumplimiento del Plan de Manejo de la RVSMCP debe estar fundamentada en la gestión del Ministerio del Ambiente, el cual se sustenta en tres ítems básicos:•

Los costos de los programas que permitirán que el Área Protegida conserve la biodiversidad y logre el mantenimiento de las
funciones ecológicas;•

El origen de los recursos que permitirá el financiamiento deestos programas; y•

El costo del personal del RVSMCP.

6.1. Costos aproximados delos programas de manejo
Los costos proyectados referenciales, partiendo del análisis de la Brecha Presupuestaria MAE 2013, Plan de Gestión Operativa Anual 2016del Área Protegida, y de las actividades planteadas en los programade manejo, para un período de 5 años es de US$1 424 710,00 dólares.
Las proyecciones de gastos de cada programa se presentan en el
cuadro 27.

121
SOSTENIBILIDAD FINANCIERA

Cuadro 27. Proyección de gastos de los programas de manejo del RVSMCP
Categoría
de gasto

Año 1

Año 2

Año 3

Año 4

Año 5

Administración yPlanificación$ 147 055,50$ 109 271,50$ 20 786,50$ 9 145,00$ 10 660,00

Control yVigilancia$ 86 658,60$ 9 855,10$ 10 575,10$ 9 855,10$ 10 575,10

Manejo de
Biodiversidad$ 42 380,00$ 32 380,00$ 42 380,00 $ 12 380,00$ 12 380,00

Uso Público y
Turismo$ 400 720,00$ 400 720,00$ 5 720,00$ 5 720,00$ 5 720,00

Comunicación,
Educación yParticipación
Ambiental$ 14 924,90$ 5 619,90$ 7 837,90$ 5 619,90$ 5 769,90

Gasto Total$ 691 739,00$ 557 846,50$ 87299,50 $ 42 720,00$ 45 105,00

Fuente: MAE, 2016

6.2. Alternativas de financiamiento
La actual política del gobierno, mediante Acuerdo Ministerial No. 006, establece gratuidad en el
ingreso a las áreas del PANE, por lo que el principal recurso financiero que tiene el RVSMCP provendrá de lo que el MAE gestione y garantice del presupuesto del Estado, del Fondo Ambiental
Nacional (FAN) y de la Cooperación Internacional.
Previamente, mediante un estudio de valoración económica del turismo en el RVSMCP se deberá establecer los mecanismos para la obtención de recursos que garanticen la sostenibilidad
financiera del AP.
A mediano plazo, la jefatura del área y la máxima autoridad del MAE implementarán estrategias para realizar convenios con el Ministerio de Turismo (Mintur), Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES), y GAD (Gobierno Autónomo Descentralizado Provincial deManabí y Gobiernos Autónomos Descentralizados Municipales de Manta y Montecristi), para laformulación de alianzas y la obtención de fondos que favorezcan el mantenimiento del SNAP.
Además, se establecerá alianzas con el sector privado (hotelero, inmobiliario), mediante el sistema de responsabilidad social ampliada y prestadores de servicios turísticos, por la afluencia devisitantes, y por los bienes y servicios ambientales del área.
Mediante un estudio de valoración ecosistémico sobre los bienes y servicios ambientales que ofrece el RVSMCP, a través de una resolución administrativa y posterior ordenanza municipal, se determinará la recaudación de fondos por medio de una tasa o patente por uso de bienes y servicios
ambientales (agua, paisaje, recursos marinos) a las personas naturales o jurídicas asentadas en las
playas y que hagan usufructo del AP; parte de estos fondos se destinarán al fideicomiso del AP.

122

A largo plazo se podrá contar con fondos provenientes de licencias y permisos de funcionamiento
de operadoras turísticas. Las potenciales fuentes de ingreso por autogestión incluyen el cobro depatentes de operación turística, permisos de investigación, permisos de filmación submarina, asícomo el otorgamiento de licencias para los guías naturalistas y pago de tasas por los servicios que
presta el MAE por el uso y aprovechamiento de bienes nacionales que se encuentran bajo su cargoy protección. Estas tasas y valores se establecen en el TULAS, Libro IX Título II, Art. 11.
De acuerdo al análisis de brecha financiera en Áreas Protegidas, el RVSMCP, para cumplir con un
escenario de consolidación, debería contar con 759 148,00 dólares anuales (Cuadro 28).
Cuadro 28. Escenario de consolidación que debería tener el RVSMCP en 2017

RVSMC
PacocheEscenario de consolidación

Escenario ideal

Total

Corriente

Inversión

Total

Corriente

Inversión759 148

150 148600 000

756 315431 769

324 546

Fuente: Estudio de Necesidades SNAP,2013

6.3. Costos aproximados del personal que
requiere el RVSMCP
Para el cumplimiento de las actividades de los programas de manejo, así como la administracióndel AP, se deberá contar con el siguiente personal:•

Un responsable de área.

•Quince guardaparques.

•Dos técnicos (veterinario y educador ambiental).

A continuación, se detalla en el Cuadro 29 los gastos aproximados del personal necesario para
el RVSMCP.
Cuadro 29. Gastos corrientes de personal para el RVSMCP
Institución
Cargo

Cantidad

Responsablede área1

TécnicoGuardaparque
TOTAL

Años ($)

MAE FAN

1

2

3

4

5

X

14 436,00

14 536,00

14 586,00

14 636,00

14 686,00

2X

25 468,00

25 168,00

25 268,00

25 368,00

25 468,00

15X

134 566,50 136 066,50 136 816,50 137 566,50 138 316,50
174 470,50 175 770,50 176 670,50 177.570,50 178 470,50

Fuente: Ministerio de Relaciones Laborales, 2016

123
SOSTENIBILIDAD FINANCIERA

Carpintero guayaquileño Campephilus gayaquilensis ©Leonardo Alonzo124

7. BIBLIOGRAFÍA
Airamé, S., et al. (2003). Applying Ecological Criteria To Marine Reserve Design: A Case Study From The California Channel Islands. Ecological Applications,13(1), 170-184.
Albuja, L. y R. Muñoz. (2000). Fauna del Parque Nacional Machalilla.
En M. Iturralde y C. Josse. (Eds.),Compendio de Investigaciones en el
Parque Nacional Machalilla. Quito, Ecuador: Corporación CDC - Fundación Natura.
Andrade, A., Arjona, F., Paredes, D., Suárez, L. y Vásconez, S.
(2004). Corredor de Conservación Chocó – Manabí [Colombia y
Ecuador]. EnCrasco, M. y Guerrero, E. (Eds.), Aplicación del EnfoqueEcosistémico a la Gestión de Corredores en América del Sur. Memoriasdel Taller Regional, 3 al 5 de junio. (pp. 53-63). Quito, Ecuador: UICN.
Argüello, M., Chiriboga, C., Neuman, J., Regalado, J. y Toaza, G. (1998).
Diagnóstico de la zona del Bosque de Garúa del Área Rural del Cantón
Manta. Proyecto de Conservación y Manejo de remanentes de Bosque
al Norte del Parque Nacional Machalilla. Quito, Ecuador: Ecociencia.
Arriaga, L. y Martínez, J. (2002). Plan de Ordenamiento dela Pesca y la Acuicultura del Ecuador. Convenio de Prestamo BIRF
Nº 4346-EC. Guayaquil, Ecuador.
Ayón, H. (1988). Grandes Rasgos Geomorfológicos de la Costa Ecuatoriana. Proyecto de Manejo de Recursos Costeros. Guayaquil, Ecuador.
Ayón, H. (1989). Geomorfologíade la Costa del Ecuador. Revista
Geográfica (28), 73–103.
Bakun, A., Csirke, J., Lluch-Belda, D.,y Steer-Ruiz, R. (1999). The Pacific Central American Coastal LME. En K. Sherman y Q. Tang, (Eds.),
Large Marine Ecosystems of the Pacific Rim. (pp. 268-280). Cambridge,
Estados Unidos: Blackwell Science.
Balmford, A., Gravestock, P., Hockley, N., McClean, C. J. y Roberts, C.
M. (2004). The Worldwide Costs Of Marine Protected Areas. PNAS,
101(26), 9694-97.
Becker, C. D. (2003). Grassroots To Grassroots: Why Forest Preservation Was Rapid At Loma Alta, Ecuador. World Development=31(1),163–176.
Bianucci, G., Di Celma, C., Landini, W. y Buckeridge, J. (2006). Palaeoecology And Taphonomy Of An Extraordinary Whale Barnacle
Accumulation From The Plio-Pleistocene Of Ecuador. Plaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 242 (3), 326 – 342.

125
BIBLIOGRAFÍA

Banco Interamericano de Desarrollo (BID, 1998). Estrategia para el Manejo de los Recursos
Costeros y Marinos en América Latina y El Caribe. Estrategia Del Banco. Washington, D.C. Diciembre
1998-No. ENV-128—s.f. Proyecto de Manejo de Recursos Costeros - Etapa II (Ec-0193). [Propuesta de Préstamo]. BID.
Bianucci, G. y Landini, W. & Buckeridge, J. (2006). Whale Barnacles And Neogene Cetacean Migration Routes. New Zealand Journal of Geology & Geophysics. 49(1), 115-120.
Biodiversity Support Program, Conservation International, The Nature Conservancy, Wildlife
Conservation Society, World Resources Institute y World Wildlife Fund (1995). A Regional
analysis of Geographic Priorities For Biodiversity. Washington, D.C.
Bucheli, F. (1999). Normatividad para la Administración de Áreas Naturales Protegidas y la Biodiversidad Silvestre en el Ecuador. Quito, Ecuador: INEFAN.
Cantalamessa, G. y Di Celma, C.(2004). Origin And Chronology Of Pleistocene Marine Terraces Of
Isla De La Plata And Of Flat, Gently Dipping Surfaces Of The Southern Coast Of Cabo San Lorenzo[Manabí, Ecuador]. Journal of South American Earth Sciences,16(8), 633-648.
Carrillo, E. et al. (2005). Lista Roja de los Reptiles del Ecuador. Fundación Novum Milenium, UICNSur, UICN-Comité Ecuatoriano, Ministerio de Educación y Cultura. Quito. 46 pp.
Centro de Investigaciones Sociales del Milenio (CISMIL) y Gobierno Provincial de Manabí (GPM).
(2006). Objetivos de Desarrollo del Milenio. Estado de Situación 2006. Provincia de Manabí. Quito,
Ecuador: AECI/CONCOPE/ONU.
Cerón, C., Palacios,W., Valencia, R. y Sierra, R. (1999). Las Formaciones Naturales de la Costa delEcuador. En R. Sierra (Ed.), Propuesta Preliminar de un Sistema de Clasificación de Vegetación para el
Ecuador Continental. Quito, Ecuador.
Consejo de Medio Ambiente de Australia y Nueva Zelanda (1999). Strategic Plan Of Action For The
National Representative System Of Marine Protected Areas: A Guide For Action By Australian Governments. Canberra, Australia: Environment Australia.
Consejo Provincial de Manabí (2006). Plan de Desarrollo Agropecuario Sostenible de Manabí. Manabí, Ecuador.
Coope SoliDar R. L.(2003).Gobernabilidad en el Manejo de Áreas Silvestres Protegidas en Costa
Rica: La Experiencia De Manejo Conjunto Del Parque Nacional Cahuita. Perfil de proyecto Cooperativa de Servicios Profesionales para la Solidaridad Social CoopeSolidar R.L. Costa Rica.
Cortés-Ortíz, L. et al. (2003). Molecular systematics and biogeography of the neotropicalmonkey genus, Alouatta. Molecular Phylogenetics and Evolution, 26(1),64-81.
Cruz, M., Gabor, N., Mora, E., Jiménez, R. Mair, J. (2003). The known and unknown about marine
biodiversity in Ecuador (continental and insular). Gayana, 67(2), 232-260.
De Fontaubert, A. C., Downes, D. R. y Agardy, T. S. (1996). Biodiversity in the seas: Implementing
the Convention on Biological diversity in Marine and Coastal Habitats. IUCN Gland y Cambridge.
(vii+82 pp).

126

Díaz, P. (1998). Proyecto piloto productivo de ecoturismo. Informe Provincia de Manabi Pacoche y
San Lorenzo. [Informe no publicado]. Ecociencia.
Dinerstein, E. et al.(1995). Una evaluación del estado de conservaciónde las ecorregiones
terrestres de América Latina y El Caribe. Washington, D.C., Estados Unidos: World Bank.
Dirección General de Minas. Geología Carta Portoviejo. Ecuador. 39.
Dodson, C. H. & C. A. Luer. 2005. Orchidaceae. Genera Aa-Cyrtidiorchis. In: G. Harling & L. Andersson (eds.), Flora of Ecuador 76: 1-347. Botanical Institute, Göteborg University.
Ehler, C.N. y Paterson, A. (2004). Building A Global Mpa Network, one park at atime. World Conservation 1/2004. 16-17.
Emmos, L. H. (1990). Neotropical Rainforest Mammals. A Field Guide. The University of Chicago. Press,
Chicago, xiv + 281 pages.
Félix, F. y Haase, B. (2005). Distribution of humpback whales along the coast of Ecuador and management implications. Journal of Cetacean Researchand Management, 7(1), 21–31.
Friedlander, A. et al. (2003). Designning efective marine protected areas in Seaflower Biosphere Reserve, Colombia, based on biological and sociological information. Conservation Biology
17(6),1769-1784
Galárraga-Sánchez, R. H. (2000). Informe Nacional sobre la gestión del agua en el Ecuador. Quito,
Ecuador.
Granizo, T. et al. (2002). Libro rojo de las aves del Ecuador. SIMBIOE, Conservación Internacional,
EcoCiencia, Ministerio del Ambiente y UICN. Quito. 462 pp.
Instituto Nacional de Pesca (INP, 2013). Puertos y Caletas pesqueras del Ecuador continental.
EcuadorInstituto Oceanográfico de la Armada (INOCAR, 2005). Derrotero de la Costa Continental e Insulardel Ecuador. Instituto Oceanográfico de la Armada. Guayaquil, Ecuador.
Jalil, A. (2003). Estudio sobre el impacto socioeconómico de la pesca artesanal en los estados
miembros de la Comisión Permanente Del Pacífico Sur. Guayaquil
Johnson, N. (1995). Biodiversity in the balance: approaches to setting geographic conservation
priorities. Biodiversity support Program. WWF, The Nature Conservancy. Washington, USA.
Mendez, V. E. (2004). Traditional shade, rural livelihoods and conservation in small coffee farms andcooperatives of western El Salvador. A dissertation Doctor of Philosophy in Environmental Studies.
Santa Cruz, Estados Unidos: Univeridad de California.
Mendoza, K., Miranda, K. y Paredes, D. (2006). Fase informativa del PlanEstratégico Territorial de laZona Piloto Manabí Centro. Proyecto Plantel. Ame – Concope -Epn – Vvob.
Ministerio del Ambiente (MAE, 2006). Políticas y Plan Estratégico del Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador 2007 - 2016. Proyecto GEF: Sistema Nacional de Áreas Protegidas. Quito, Ecuador.
Ministerio del Ambiente (MAE, 2013). Sistema de Clasificación de los Ecosistemas del Ecuador
Continental. Subsecretaría de Patrimonio Natural. Quito, Ecuador.

127
BIBLIOGRAFÍA

Ministerio del Ambiente (MAE, 2013). Actualización del estudio de necesidades y el análisis de labrecha de financiamiento del Sistema Nacional de Áreas Protegidas. Quito, Ecuador.
— (2015). Evaluación de la Efectividad de Manejo de AMCP’s del Ecuador Continental. Proyecto deConservación de la Biodiversidad Marina y Costera del Ecuador. Guayaquil, Ecuador.
Ministerio de Relaciones Laborales (2016). Escala de Remuneración Unificada del Sector Público.
Quito, Ecuador.
Moore, A. W. (1985). Manual de Operaciones para Sistemas de Áreas Protegidas de Alan W. Moore. [Guía FAO Conservación Nº 9].
Morrone, J. (2004). Panbiogeografía, componentes bióticos y zonas de transición. Revista Brasileira de Entomologia, 48(2),149-162.
Morrone, J. (2001). Biogeografía de América Latina y El Caribe. M&T–Manuales& Tesis SEA, vol. 3.
Zaragoza, España, 148 pp.
NFCC Consensus Conference. (2004). Integrating Marine Reserve Science And Fisheries Management. June 7-9, 2004. California, Estados Unidos.
NGA/NOAA. Carta Nautica 22100.Ochoa, E., S. Olsen y L. Arriaga. 2000. Macrozonificación de laZona Costera Continental. Propuesta para el Ordenamiento y Desarrollo de la Costa Ecuatoriana.
Centro de Recursos Costeros de la Universidad de Rhode Island.
Oficina de Asuntos Internacionales del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos(FWS) y World Resources Institute (WRI).(1990). Cómo planificar un programa de educación ambiental. Washington. D. C., Estados Unidos: FWS y WRI.
Ojasti, J. (2001). Especies exóticas invasoras. Estrategia regional de biodiversidad para los países delTrópico Andino. Convenio De Cooperación Técnica No Reembolsable ATN/JF-5887-RG CAN – BID. Caracas, Venezuela.
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, 2003). Resumen
informativo sobre la Pesca por Países: La República Del Ecuador. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. FID/CP/ECU.
Ridgely, R. y Greenfield, P. 2006. Aves de Ecuador: Guía de Campo. Volume II. USA.
Ron, S. R., et al. (2013). Amphibia Web Ecuador. Versión 2013.1. Museo de Zoología, Pontificia Universidad Católica del Ecuador. Disponible en: http://zoologia.puce.edu.ec/Vertebrados/anfibios/
AnfibiosEcuador. Acceso 13/03/2013.
Tirira, D. G. (ed.). 2011. Libro Rojo de los mamíferos del Ecuador. 2ª edición. Fundación Mamíferosy Conservación, Pontificia Universidad Católica del Ecuador y Ministerio del Ambiente del Ecuador. Quito. 398 pp.
Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN, 2000). Global Invasive Species Database. 100 Of The World´s Worst Invasive Species.Invasive Species Specialist Group (GISP).
http://www.iucngisd.org/gisd/.

128

Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN, 2016). The IUCN Red List of
Threatened Species.Version 2016.1.<www.iucnredlist.org>. Downloaded on Mayo, 2016.

Documentos manuscritos consultados:
Argüello, M., Chiriboga, C. Neuman, J., Regalado J. y Toaza, G. (1998). Diagnóstico de la zona delBosque de Garúa del área rural del Cantón Manta. Proyecto de conservación ymanejo de remanentes
de bosque al norte del Parque Nacional Machalilla. [Manuscrito]. Quito, Ecuador: Ecociencia.
Arriaga, L. y Martínez, J. (2002). Plan de Ordenamiento de la Pesca y la Acuicultura del Ecuador. Convenio de Prestamo BIRF Nº 4346-EC. [Manuscrito].
Díaz, P. (1998). Proyecto Piloto Productivo de Ecoturismo. Informe Provincia de Manabí, Pacoche y San
Lorenzo. [Manuscrito]. Ecociencia. Manta, Manabí.

Informes técnicos elaborados para este documento:
Apolinario, I. (2009). Componente Marino y Pesquero para el Plan de Manejo del Refugio de Vida
Silvestre Marina y Costera Pacoche. [Manuscrito elaborado para Plan de Manejo del Refugio deVida Silvestre y Marino Costera Pacoche]. Conservación Internacional-Ecuador y Ministerio delAmbiente. Manta, Manabí.
Cajiao, D. y Casal, S. (2009). Programa de Uso Público e Interpretación Ambiental. [Manuscrito elaborado para Plan de Manejo del Refugio de Vida Silvestre Marina y Costera Pacoche]. Conservación
Internacional-Ecuador y Ministerio del Ambiente. Manta, Manabí.
Carcelén, F. (2009). Componente Socio Económico. [Manuscrito elaborado para el Plan de Manejodel Refugio de Vida Silvestre Marina y Costera Pacoche]. Conservación Internacional-Ecuador y
Ministerio del Ambiente. Manta, Manabí.
Falconí, L. (2009). Componente Cartográfico. [Manuscrito]. Conservación Internacional- Ecuador y
Ministerio del Ambiente. Manta, Manabí.
Instituto Nazca (junio 2009). Cartografía Submarina para el Plan de Manejo del Refugio de Vida
Silvestre Marina y Costera Pacoche. Instituto NAZCA de Investigaciones Marinas. [Manuscrito elaborado para Plan de Manejo del Refugio de Vida Silvestre Marina y Costera Pacoche]. Conservación
Internacional-Ecuador y Ministerio del Ambiente.
Ministerio del Ambiente (MAE, 2016). Actualización del Plan de Gestión Operativa Anual del Refugio
de Vida Silvestre Marina y Costera Pacoche. [Manuscrito]. Quito, Ecuador.
Ponce, M. (2014). Informe técnico de precisión y ampliación de límites del Refugio de Vida Silvestre yMarino Costera Pacoche. Ministerio del Ambiente.
Sócola, J. (2009). FAUNA. [Manuscrito elaborado para el Plan de Manejo del Refugio de Vida Silvestre Marina y Costera Pacoche]. Conservación Internacional-Ecuador y Ministerio del Ambiente.

129
BIBLIOGRAFÍA

Trogon coliblanco amazónico Trogon viridis ©Leonardo Alonzo

130

8. ANEXO

131
ANEXOS

Marco Legal referente al Plan de Manejo delRVSMCPa. Constitucional
Constitución: RO 449 20.10.08
Referencia

Descripción

Relación

Derechos del Buen
Vivir (ambiente
sano)Art. 14

Preservación y conservación de ecosistemas.

Derechos de lascomunidades
y pueblos
ancestrales

Art. 57

Numeral 8.Programas con actores ancestrales para asegurar laconservación y uso sustentable de la biodiversidad, en el manejo delRVSMCP.

Organización
territorial delEstado (gobiernos
autónomos
descentralizados yrégimen especial)Art. 259

Impulsa el desarrollo sustentable y manejo adecuado de los recursos
naturales en el RVSMCP.

Derechos de la
NaturalezaArt. 71
Art. 74

Existencia, mantenimiento, regeneración de los ciclos vitales, estructura,
funciones, procesos evolutivos.

Organización
territorial delEstado (Régimen
de competencias)

Art. 261

Numeral 7.Administración AP corresponde al Gobierno Central

Art. 264

APMC incluida dentro de los planes de ordenamiento territorial cantonal.

Art. 267

Coordinación con juntas parroquiales.

Art. 395

Numeral 4.Garantizará un modelo sustentable de desarrollo,
ambientalmente equilibrado y respetuoso de la diversidad cultural,que conserve la biodiversidad y la capacidad de regeneración naturalde los ecosistemas, y asegure la satisfacción de las necesidades de lasgeneraciones presentes y futuras.

Art. 397

Asegura la intangibilidad del AP.

Art. 404

AP bajo el subsistema del Patrimonio Natural del Ecuador.

Art. 405

El Estado fomentará la participación de las comunidades, pueblos ynacionalidades que han habitado ancestralmente las áreas protegidas ensu administración y gestión.

Art. 406

Identificación de los manglares, humedales y ecosistemas marinos ycosteros como ecosistemas frágiles.

Art. 407

Necesidad de Declaratoria de proyectos de interés nacional para la
extracción de recursos no renovables.

Art. 408

El Estado garantizará que los mecanismos de producción, consumo y
uso de los recursos naturales y la energía preserven y recuperen los ciclos
naturales.

Art. 411

Existen focos de contaminación que alteran la calidad de agua marina.

Art. 414

Ecosistemas y especies vulnerables al cambio climático.

Biodiversidad yrecursos naturales(Naturaleza yambiente)132

Mono aullador Alouatta palliata ©Leonardo Alonzo

b. Acuerdos y Convenciones Internacionales
B.1 Convención para la protección de la flora, fauna y belleza escénica naturales de los países deAmérica, 1940, ratificado por Ecuador el 15 de noviembre de 1943
Descripción

Relación

Protección y conservación de especies ensu hábitat

Definición sobre los límites del AP que no serán alteradosni enajenados con el fin de proteger y conservar las
especies. Prohibición de la caza, matanza y captura deespecies de fauna; así como la prohibición de recoleccióny destrucción de especies de flora.

B.2 Convención sobre el Convenio Internacional de Especies Amenazadas de fauna y flora
silvestres (CITES) Washington D.C., 1973, ratificado por Ecuador RO 746 20.02.1975
Descripción

Relación

Tiene por objeto proteger a las especiesde fauna y flora amenazadas o en vías de
El AP puede ser afectada por el comercio internacional deextinción mediante el control del comercio especies amenazadas.
internacional

133
ANEXOSB.3 Convenio de las Naciones Unidas Sobre Diversidad Biológica, 1992, ratificado por Ecuador RO
647 6.03.1995
Referencia

Art. 8Plan deTrabajo paralas ÁreasProtegidas

Descripción

Relación

La conservación de la diversidad
biológica, la utilización sostenible desus componentes y la participación
justa y equitativa en los beneficios
que se deriven de la utilización delos recursos genéticos, mediante laconservación in situ.
Meta 1.4. Mejorar sustancialmente
la planificación y administración deáreas protegidas basadas en sitio.

Se debe incorporar la implementación de este
Plan de Trabajo para las AP dentro del Parque ymejorar la gobernabilidad e inclusión social en el
manejo y gestión del mismo.

Meta 1.5. Prevenir y mitigar los
impactos negativos de amenazasclaves para AP.

Incorporar la evaluación de los riesgos deafectación por especies exóticas al interiordel AP y en sus zonas aledañas a través de losprogramas de monitoreo previstos en el Plan deManejo. Así como también identificar las áreas
dentro y fuera del AP, que deben ser sometidas a
programas de restauración y rehabilitación.

Meta 2.1. Promover la equidad yparticipación en los beneficios.

Evaluación de impactos económicos y socio– culturales fruto de la conservación del AP ya partir de estos potenciar mayor inclusión ybeneficios compartidos.

Meta 2.2. Intensificar y afianzar
la participación de todos
los interesados, incluidas las
comunidades indígenas y locales.

El AP debe propiciar mayor acercamiento
con los actores locales con la finalidad debuscar espacios de mayor integración ypotenciar iniciativas que puedan contribuir a laconservación del mismo.

Meta 3.2. Crear capacidad
para planificación, creación yadministración de áreas protegidas.

Favorecerla creación de comités de gestión o deinstancias de colaboración transversales locales yregionales dentro del AP.

Impulsa la presencia de investigación nacional
Meta 3.3. Desarrollar, aplicar yy extranjera, incentivando el uso de tecnologíastransferir tecnologías apropiadas paray procesos adecuados para la restauración deáreas protegidas.
hábitats.

Meta 3.5. Fortalecer la comunicación,
educación y conciencia pública.

Meta.4.3. Evaluar y supervisar lasituación y tendencias de las áreas
protegidas.
Meta 4.4 Asegurar que losconocimientos científicos
contribuyan a la creación y eficacia
de las AP y de los Sistemas de AP.

134

La iniciativa de Comunicación, Educación yParticipación Ambiental (CEPA) del CBD es una
importante fuente de materiales y métodosde educación ambiental que pueden ser
implementados en las actividades que desarrollael AP.

B.4 Convención sobre Especies Migratorias,1973, ratificado por Ecuador RO 746
07.01.1991
Descripción
Reconocerla importancia de la conservación de las especies
migratorias y de las medidas a convenir para este fin, por losestados del área de distribución para la conservación de tales
especies y de su hábitat.

RelaciónEl AP tiene presencia oes hábitat de especies
migratorias reconocidas en la
CMS.

B.5 Convención Interamericana para la conservación de las tortugas marinas, 2001,
adherido Ecuador 10.05.2007
Descripción

Relación

Obliga a los Estados a tomar medidas apropiadas y necesarias
para la protección, conservación y recuperación de las
Existen dentro del AP hábitats
poblaciones de tortugas marinas y de sus hábitats en su territorio críticos para la conservación
terrestre, y en las áreas marítimas respecto a las cuales ejerce
de las tortugas marinas.
soberanía, derechos de soberanía o jurisdicción.

B.6 Comisión Ballenera Internacional, 1946, ratificado por Ecuador Adherido Ecuador
10.05.2007
Descripción
Medidas para la conservación de los stocks de grandes
ballenas .

Relación
En el AP se encuentran
poblaciones de ballenasque son protegidas por elestado ecuatoriano.

B.7 Protocolo para la Conservación y Administración de las Áreas Marinas y Costeras
Protegidas del Pacífico Sudeste,1989, ratificado por Ecuador 25.11.1994
Descripción
Tiene por objeto proteger a las especies de fauna y flora
amenazadas o en vías de extinción mediante el control delcomercio internacional.

Relación
Marco Regional para lacreación y manejo de lasáreas protegidas marinas ycosteras.

B.8 Convención sobre el Derecho del Mar,1982, ratificado por Ecuador RO 759 2.08.2012
Descripción
Tomar las medidas necesarias para proteger y preservar los
ecosistemas raros o vulnerables, así como el hábitat de las
especies y otras formas de vidas marinas diezmadas, amenazadaso en peligro.

RelaciónEl AP cumple con las
recomendaciones de la
CONVEMAR.

B.9 Protocolo para la Protección del Pacífico Sudeste contra la Contaminación Provenientede Fuentes Terrestres,1987, ratificado por Ecuador RO 754 21.08.1987
Descripción

Relación

Recomienda adoptar las medidas apropiadas, para prevenir, reducir
o controlar la contaminación del medio marino procedente defuentes terrestres, cuando produzcan o puedan producir efectos
nocivos tales como daños a los recursos vivos y la vida marina,
peligros para la salud humana, obstaculización de las actividades
marinas, incluso la pesca y otros usos legítimos del mar, deterioro
de la calidad del agua del mar para su utilización y menoscabo delos lugares de esparcimiento.

135
ANEXOS

c. Legislación nacional, planes y políticas nacionales
C.1 Codificación de la Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales y Vida Silvestre (SRO
418 10.09.04)
Referencia

Título I

Descripción

Relación

Capítulo 1 Art. 1
Del Patrimonio
Forestal delEstadoLos manglares, aún aquellos existentes en propiedades
particulares, se consideran bienes del Estado y están fuera delcomercio, no son susceptibles de posesión o cualquier otro medio
de apropiación.

Capítulo 2 Art.
5 Atribuciones
y funciones delMAE

El RVSMCP es parte de la administración y responsabilidad delMAE.

Art. 66

Corresponde al MAE, mediante Acuerdo, la determinación ydelimitación de las áreas que forman este patrimonio.

Art. 68

El patrimonio de áreas naturales del Estado deberá conservarse
inalterado. Se formularán planes de ordenamiento.

Art. 69

La planificación, manejo, desarrollo, administración, protección ycontrol del patrimonio de áreas naturales del Estado estará a cargodel MAE.

TÍTULO II
DE LASÁREASArt. 70
NATURALES Y
DE LA FLORA
Y FAUNA
SILVESTRES
Art. 71

Las tierras y recursos naturales de propiedad privada,
comprendidos dentro de los límites del patrimonio de áreas
naturales, serán expropiadas o revertirán al dominio del Estado, deacuerdo con las leyes de la materia.
El patrimonio de áreas naturales del Estado se manejará consujeción a programas específicos de ordenamiento, de lasrespectivas unidades de conformidad con el plan general sobre
esta materia.

Art. 73, 74, 75

La flora y fauna cuenta con normas de protección, administración,
aprovechamiento y restricción.

Art. 78

De las sanciones.

Art. 84

Del ingreso sin autorización del MAE.

Art. 87

De la caza, pesca y recolección dentro del AP.

C.2 Codificación Ley de Gestión Ambiental (SRO 10.09.14)
Referencia

Descripción

Art.6
Título I: Ámbitos y principios de gestión
Art. 8ambiental.
Art. 9Título II: Régimen institucional de lagestión ambiental.
Título III: Instrumentos de la gestión
ambiental.

136

Relación
Amenaza a los recursos naturales renovables.
Competencias del MAE.

Art. 13Competencias del MAE.

Art. 19, 20

Evaluación de impactos ambientales.

Art. 22

Evaluación de impactos ambientales.

Art. 33

Sistemas de monitoreo y calidad.

C.3 Ley de Pesca y Desarrollo Pesquero
Referencia

Descripción
Art. 1

Los recursos bioacuáticos son bienes nacionales cuyo
aprovechamiento será regulado y controlado por el Estado.

Art. 3

La investigación, explotación, conservación y protección de losrecursos bioacuáticos se hará de acuerdo a lo establecido en la ley y
en los convenios de los que Ecuador forma parte, y en los principios decooperación internacional.

Art. 18

De las autorizaciones para ejercer la actividad pesquera se coordinarán
con el MAE, Armada y GAD, considerando valores de conservación.

Art. 21

De los tipos de pesca.

Art. 44

De las prohibiciones.

TÍTULO ITITULO III

Relación

C.4 Codificación de la Ley que Protege la Biodiversidad en el Ecuador (ROS 418 10.09.2004)
Referencia

Descripción

Relación
Se considerarán bienes nacionales de uso público las especies que
integran la diversidad biológica del país, esto es, los organismos
vivos de cualquier fuente, los ecosistemas terrestres y marinos, losecosistemas acuáticos y los complejos ecológicos de los que forman
parte.

Art. 1

C.5 Código Orgánico Integral Penal (RO 180 10.02.2014)
Referencia

Descripción
Art. 245

Art. 246
Capítulo IV. Delitos contra elambiente y la naturaleza o Pacha Art. 247
Mama
Art. 251
Art. 252

Relación
Invasión de áreas de importancia ecológica.
Incendios forestales y de vegetación.
Delitos contra la flora y fauna silvestre.
Delitos contra el agua.
Delitos contra suelo.

C.6 Ley de Turismo (ROS 733 27.12.2002)
Referencia

Descripción

Relación

Art. 3

Participación y beneficios del turismo local.

Art. 4

De desarrollo de la actividad turística legalizada
dentro del AP.

Capítulo II

Art. 12Interés de la participación de las comunidades
en actividades turísticas.

Capítulo IV

Art. 20

Coordinación de actividades turísticas entre el
MAE y el Ministerio de Turismo.

Capítulo I

C.6 Plan Nacional del Buen Vivir 2013 - 2017
Referencia

Descripción

Relación

7.2.Conocer, valorar, conservar y manejar
Objetivo 7: Garantizar lossustentablemente el patrimonio natural y su
derechos de la naturaleza ybiodiversidad terrestre, acuática continental, marina
promover la sostenibilidad
y costera, con el acceso justo y equitativo a sus
ambiental, territorial y global.
beneficios.

137
ANEXOS

d. Reglamentos
D.1 Texto unificado de Legislación Ambiental Secundaria (TUSMA)
Referencia

Descripción

Relación

Art. 3

Responsabilidad del MAE.

Art. 4

Apoyo del sector privado al MAE.

Capítulo II

Art. 12Interés de la participación de las comunidades enactividades turísticas.

Libro III, Título XIV

Art. 168 al
200

De las áreas naturales.

Libro IV. Título VI

Art. 122 al
130

Impulsa la constitución, definición y operación delComité de Gestión.

Libro IV. Título VI,
Capítulo I

Art. 131- al
134

Impulsa la constitución del Grupo de Apoyo Técnico(GAT).

Libro V. Título III: De losRecursos CosterosArt. 19 al 61

Del manglar, ordenación, conservación, manejo yaprovechamiento.

Libro I. Título I

D.2 Reglamento Especial de turismo en áreas naturales protegidas (RETANP) RO Edición
Especial 2 31.03.03
Referencia

Capítulo II:
Competencias

Capítulo V: De
las operaciones
turísticas

138

Descripción

Relación

Art. 11El Plan de Manejo regula el tipo de actividad
turística dentro del AP.

Art. 13

Establece correspondencias entre los instrumentos
de gestión del MAE.

Art. 17

Obligatoriedad de realizar evaluaciones de impacto
ambiental dentro del AP.

Art. 19

Excepción de presentación de estudio de impacto
ambiental para la actividad de excursionismo
dentro del AP.

Art. 28

Coordinación con el Ministerio de Turismo para la
expedición de patentes y licencias.

Art. 30

Permite la otorgación de patentes a través del MAE.

e. Acuerdos Ministeriales
E.1 Regulaciones pesqueras
Descripción
AM 212 RO 581
12.12.1990

Relación
Se establece una veda indefinida a las tortugas marinas por
considerar a todas las especies existentes en aguas ecuatorianas
protegidas por el Estado, prohibiéndose consecuentemente lacaptura, procesamiento y comercialización interna y externa.

Se prohíbe la pesca dirigida y la captura incidental de las siguientes
especies: Mantarraya gigante (Manta birostris); Mantarraya (Mobulajapanica, M. thurstoni, M. munkiana y Mobula tarapacana), con
AM 093 RO273 7.11.2010 cualquier tipo de arte de pesca. Por lo tanto no podrán ser retenidas,
vivas, muertas, enteras o alguna de sus partes y, en consecuencia, nopodrán ser objeto de consumo humano, tenencia, comercialización otransportación.
AM 020 RO 660
13.03.2012

Prohibición de la pesca de arrastre industrial.

AM 426A ROS 863
05.01.2013
Mod. AM 019 RO

Regulaciones de la pesca de camarón pomada.

AM 03 316 RO
Mod. AM 134 RO

Prohibir toda actividad pesquera dentro de una milla medida desdela orilla del perfil de la costa continental por ser zona de reserva dereproducción de las especies bioacuáticas, donde solo se podráejercer ciertas actividades pesqueras permitidas.

AM 080 RO

Prohibir la pesca industrial dentro de las 8 millas, salvo la pesca dearrastre.

Declarar una veda permanente del recurso concha Spondylus calcifery Spondylus princeps sobre cualquier forma de captura, transporte,comercialización y consumo, hasta que no existan estudios científicos
AM136 RO 58 30.10.2009
de población y aprovechamiento sustentable que confirmen las
medidas de ordenamiento necesarias para establecer una pesca
responsable.
AM 147 RO 26 15.07.1992 Veda indefinida del Pepino de Mar (Isostichopus fuscus).
AM 149 RO 412
27.08.2008

Veda permanente de talla Concha Prieta (Anadara tuberculosa y A.
similis). Talla mínima de extracción y comercialización 4,5cm desde ellado anterior hasta el lado posterior de las valvas.

AM 016 RO 284
03.03.2004

Periodo de veda de los Cangrejos (Ucides occidentalis y Cardisoma
crassum).

AM 182, RO 477
19.12.2001

Veda total en la costa continental para la extracción, tenencia,
procesamiento, transporte y comercialización interna y externa deLangosta (Panulirus gracilis y P. penicillatus), del 16 de enero al 16 dejunio.

DE 486, RO 137
30.07.2007.
Mod DE 902

En el caso de captura incidental de ejemplares vivos o muertos de lassiguientes especies de Tiburón (Rhincodon typus, Cetorhinus maximus,
Carcharodon carcharias, Pristis spp) deberán ser regresados al mar.

139
ANEXOS

f. Otros instrumentos internacionales
F.1 Plan de Acción para la conservación de los Mamíferos Marinos en el Pacífico Sudeste.
CPPS. 2004
Descripción
La conservación de todas las especies, subespecies,
razas y poblaciones de mamíferos marinos y de sus
hábitats en la región.

Relación
Existen poblaciones de mamíferos
marinos dentro del AP.

F.2 Programa Regional para la Conservación de las Tortugas Marinas en el Pacífico Sudeste.
CPPS 2007
Descripción

Relación

Recuperar las poblaciones de tortugas marinas y sus
hábitats en el Pacífico Sudeste a través de mitigar las Existen dentro del AP hábitats críticosamenazas principales con estrategias participativas
para la conservación de las tortugas
diseñadas con la mejor información socioeconómica, marinas.
biológica y ecológica disponible.
F.3 Plan de Acción para la conservación de los Tiburones en el Pacífico Sudeste, 2010
Descripción

Relación

Tiene por objeto proteger a las especies de fauna yflora amenazadas o en vías de extinción mediante elcontrol del comercio internacional.

Marco Regional para la creación ymanejo de las áreas Protegidas, marinas ycosteras.

140