REVIEW OF ARCHITECTURAL DESIGN COURSE,
KANAGAWA UNIVERSITY

vol.13

1965 年に創設された神奈川大学建築学科
は、2015 年に 50 周年を迎えました。この
半世紀、建築や社会、大学教育をめぐる時
代の状況は刻々と変わっていっています。
しかし、私たちが今いる場所を落ち着いて見定めるには、時に過去に目を向けることも必要でしょう。今年度の RAKU では、これまで本学科で教育・研究活動に従事してこ ら れ た 先 生 方 に、そ れ ぞ れ の 立 場 か ら

vol.13「JINDAI KENCHIKU の記憶」を語っていた
だきました。

目次
・特集 JINDAI KENCHIKUの記憶

1

インタヴュー 髙木幹朗＋金丸壽男

２

エッセイ 津田良樹

15

エッセイ 鄭一止

22

特集後記

24

内田青蔵＋中井邦夫

巻頭のインタヴューに応えていただいた髙 木 幹 朗 先 生 は、1965 年 度 の 後 期 か ら2007 年に定年退職されるまで、本学科とともに歩んでこられました。本学科の 7 期生であり、卒業後は大学職員として学科を支25

えてこられた金丸壽男さんにも加わってい

修士論文

26

ただき、学科創設期のことを中心にお話を

卒業設計・論文

39

総評

52

うかがっています。続いて文章をお寄せい

全作品リスト

55

学部設計課題優秀作品

57

・2016年度学生優秀作品紹介

・NEWS

79

課外活動・学外コンペ受賞作品

80

留学者レポート82

ただいた津田良樹先生と鄭一止先生は、お二人とも昨年度で本学を退職されました。
津田先生は学生時代から数えておよそ 50
年間、鄭先生は 5 年間、本学でのそれぞれの活動を振り返ってくださっています。

1語り手＝髙木幹朗＋金丸壽男
聞き手＝内田青蔵＋中井邦夫＋長島明夫（編集担当） 2017年4月25日

学科創設と谷口忠先生の尽力
内田神奈川大学の建築学科は1965年に創設されました。私は1971年入学の7期生ですから、その頃のことは多少知っていますが、デザイン系のメンバーはほとんど新しくなっていますので、初期のことは知りません。今日は、以前髙木先生がお書きになった「建築学科草創記」（『神奈川大学工学部研究所報』30号、2007年）
を基にしながら、建築学科創設期のお話を中心に伺いたいと思います。

▼略歴「建築学科草創記」の最初のところで、神奈川大学で建築学

髙木幹朗（たかぎ・みきお）

1937 年兵庫県生まれ。1958 年東京工業大学理科がつくられた当時は、日本全体で建築学科の創設ブームだっ工学部入学。1962 年に卒業後、石本建築事務所

たと書かれています。
その頃の社会状況のなかで、建築学科が入 社。1965 年 10 月、神 奈 川 大 学 助 手 に 着 任

雨後の筍のようにできている。神奈川大学は1928年に横濱学（69 年 か ら 専 任 講 師、76 年 か ら 助 教 授、2001

院として設立され、文理融合型として初の専門学校ということで

年から教授）。2007 年神奈川大学退職、同名誉すが、戦後に大学となり、建築学科が設立されたのは工学部の教授。共著書に「建築計画・設計シリーズ」（市ヶ谷出版社）の『設計基礎─計画・製図・単位空間』『ホテル・旅館』『幼稚園・保育所／児童館』など。
金丸壽男（かなまる・ひさお）

1951 年神奈川県生まれ。1971 年神奈川大学工学部建築学科入学。1975 年に卒業後、2017 年
3 月まで職員として神奈川大学に勤務。

髙木幹朗名誉教授

金丸壽男氏

なかではいちばん遅い。学科の20周年記念誌には、建築学科のだと思います。

の初代の学科長である谷口忠先生（1900-1995）の証言とし

内田て、次のような記述があります。
「 建築学科創設のきっかけは、谷すか。

口先生が工業大学付属工業高校を退職する前後だった。神奈髙木

川大学に建築学科をつくったらどうかと話したところ、津村先生

けていろいろな建物、道路、新幹線、要するにスクラップ・アン

が当時の学長の米田さんにはかり、歯学部か薬学部をつくる計

ド・ビルドをやっていたわけです。建設関係はものすごく景気が時代の要請のなかで、次に建築が行けるぞということで学科設立の1年前が東京オリンピックなので、それに向画がなかなか進まなかった時期でもあって、建築学科の設立にいい時代で、技術者が足らなかった。
そういう時流に乗って、あいたった」（「旧教職員だより」『 神奈川大学工学部建築学科創

ちこちで建築学科をつくりだしたんです。ですから卒業生は引く

設20周年記念誌』1985年）。
まずこのあたりで、
ご記憶のことを

手あまただったし、
どこの大学も定員オーバーでね。神奈川大も士課程入学（77 年修了）。1977 年東京工業大学

お聞かせください。

定員80名で始まったのが、その倍以上の学生を入れてしまっ髙木た。本当は4階の製図室は一部屋で足りるはずだったのに、二満期退学）。その後、東京工業大学工学部附属工ら、その前の段階はあまり知らないんです。応用化学科や電気部屋にしないと入りきらない。

工学科あたりは東工大で定年になった先生方が来られて、機械内田

工学科は津村利光先生（1898-1989）が学科長をされていた。

時に授業をするなんて、
どうしてこんな不便なことをしているの

内田青蔵（うちだ・せいぞう）

1953 年秋田県生まれ。1971 年神奈川大学工学部建築学科入学。1975 年に卒業後、同大学院修研究生。1978 年同大学院博士課程入学（83 年
業 高 等 学 校 教 諭・文 化 女 子 大 学 教 授・埼 玉 大 学教授等を経て、2009 年に神奈川大学教授に着任。
中井邦夫（なかい・くにお）

1968 年兵庫県生まれ。1991 年東京工業大学工学部建築学科卒業。1993 年同大学院修士課程修了。1999 年同博士課程満期退学。その後、東京工業大学助手（助教）を経て、2008 年に神奈川大学准教授に着任（15 年から教授）。

内田青蔵教授2［図 1］1962 年撮影の横浜キャンパス全景。古い木造校舎と真新しいRC 造校舎（設計＝ RIA 建築綜合研究所）が入り混じる。8 号館の建設は 1965 年 4 月の建築学科開始に間に合わず、研究室の入居は翌
66 年 1 月まで先延ばしになった。

中井邦夫教授私は学科が発足してから半年くらい経って移ってきたか

それで二部屋なんですね。今もそうですが、二部屋で同それで谷口先生はご自宅が自由が丘で、津村先生とご近所だっかと思っていました（笑）。谷口先生は構造物用動的試験装置

たんですよ。だからご近所付き合いで、何か話があったのかもしを据えた実験棟、つまり12号館もつくられました。
これは当時はれません。
それで谷口先生が人集めをされた。谷口先生はもとも東工大にもなかったものです。

と東京高等工業学校（蔵前にあった東京工業大学の前身）
でし髙木

たが、東大で論文を書かれているので、そこで知り合いだった堀の夢で、神奈川大学に来るときにあれをつくるのが、まず一つ条

口捨己先生（1895-1984）などに声をかけて、呼んでこられた件だったようです。おそらく学長の米田吉盛さん（1898-1987）

地震力に対する実物大実験をするのは谷口先生の一つ

3

米田吉盛

谷口忠（在職 1965-70 年度）

教育者・政治家。愛媛県出身。
1926 年中央大学専門部法学科卒業。1928 年に横濱学院を開校し、1949 年の学制改革で神奈川大学に移行後は初代学長に就任、1951 年からは理事長を兼 任（と も に 68 年 ま で。78
年に名誉理事長）。また、戦前
戦後で衆議院議員を計 4 期務めた。勲二等旭日重光章受章、正四位。

建 築 構 造 学。大 分 県 出 身。
1921 年東京高等工業学校（現・東京工業大学）卒業。東京帝国大学助手などを経て、1929 年
東京工業大学助教授に着任（36 年に教授、61 年に名誉教授）。日本建築学会賞・同大賞受賞、勲二等瑞宝章受章、正四位。著書に『耐震構造汎論』（佐
野利器との共著、岩波書店）、『建
造力学』（裳華房）など。

と、
そういう約束があったと思います。

のあたりに神奈川大のユニークさがあるでしょうか。

内田髙木

それこそ相当なお金をかけたわけですよね。僕らも入学

谷口先生自身は構造屋さんだけれども、建築にデザインするときに、構造実験の設備がすごいと聞いてきたので、当初はがあることは十分ご存知ですからね。あの頃、東工大には谷口神奈川大学の建築学科は構造がメインなのかと思っていまし吉郎先生（1904-79）や清家清先生（1918-2005）、僕も清家た。今、建築学科は女子の割合が2割弱で、他の大学と比べると研出身ですが、そういうデザイン系の先生方がいらしたわけです

少ないですが 、
これももしかしたら、当時の構 造のイメージがから、そのあたりも参考にされていたと思う。

残っているのかもしれません（笑）。谷口先生から直に聞いたの中井

そこは大事なところですね。私立大学でたくさん建築学ではなかったと思いますが、建築はシンメトリーがいちばん経済科 が で き ると き に 、例 え ば 東 海 大 学 な ら 山 田 守 さ ん

的で美しい、構造計算もシンメトリーなら半分計算すれば済む、（1894-1966）、明治大学なら堀口捨己さん、
日本大学なら佐そういう言葉が記憶に残っています。
ただ、建築はやはり歴史や

野利器さん（1880-1956）、
そういう学科を引っ張る方がデザイ

意匠もあるわけですね。実際、授業を受けてみると、私のときはン系なのか構造系なのかで、
だいぶカラーが違ってくる。

としかた

歴史で竹島卓一先生（1901-1992）がいたり、それからデザイ髙木ン系も髙木先生や白濱謙一先生（1926-2010）がいて、全体の先 生 や 竹 島 先 生も呼 ば れ たし、非 常 勤 教 授 の 渡 辺 要さん

バランスは取れているなと思いました。

（1902-71、当時明治大学教授）は、
それこそ「建築計画原論」

中井という言葉をつくった先生ですからね。

当時の学報に、谷口先生が、学科をつくるに当たっての谷口先生は一応網羅されたのでしょうね。大御所の堀口

主旨のようなことを書かれているんです。
「 大建築家となるための内田修養に必要な条件は第一に大自然の法則を深く研究した科学お人柄でしたか？

者でなければならない。第 二に社 会 組 織 、経 済 機 構 、産 業 組

髙木織、人口問題等都市学に通暁し、新しい環境を創造する技術者

お喋りしているとチョークが飛んでくる（笑）。

谷口先生は学生には怖い印象もありましたが、どういう怖そうですけど、真面目な方でした。僕らが学生の頃は、でありたい。第三には真の幸福は何かを追求した修道者、すな

金丸

わち哲学者で禅僧のように実践的に真・善・美を悟り得た人格

でとお願いしたら、「 何を言うか！」と叱られました（笑）。

授業中、時折ドイツ語で板書されてね、できれば日本語の所有者が理想である」。
そして当時の建築教育批判もされていて、「 最近の建築教育は、単なる知識と技能を授けた職人の4

歴史系の特徴─堀口捨己先生と竹島卓一先生

養成に終わっているように思われる。社会科学と精神科学の一内田致した広い視野に立って綜合的な見解を持つ建築技術者の養けですね。堀口先生は実際に授業をなさっていたのですか？

成こそ急務だ」と（「横顔」『 神奈川大学報』77号、1965年）。
こ髙木

当時、堀口先生も明治大学を辞めて、70歳で来られるわ
されていました。私はよく堀口先生の建築史の授業の手差しスライドを手伝いましたから。

ずつ「A」
とか「B」
とか仰って、僕がそれを紙に控えて、
そこから

中井

設計も教えられていたのですか？

すぐ電話で教務課に報告する、
もう間に合わないから
（笑）。堀

髙木

設計は白濱先生あたりの担当で、堀口先生は指導されて口先生が図面を見るときは舐めるように見てね、平仮名で「ほ」いなかったな。建築史のトレースの課題はよく出されていましたというサインを入れる。

けどね。薬師寺東塔の断面図だとかを、小さなプリントの図から

内田 「ほりぐち」
の
「ほ」
ですね。

拡大して、
ケント紙にインキングでコピーする。

中井

金丸

科目だったのでしょうか。

僕らのときは竹島先生の西洋建築史で、エンタシスの柱を描かされました。

髙木

内田

です。

エンタシスってどう描くんですかと聞いたら、「Ｔ定規の堀口先生の歴史は、
日本建築史の通史ですか？

必修通史ですね。最初はほとんどの専門科目が必修だったん

後ろ側の曲線を使えばきれいに描ける」と言われて。

中井

竹島先生が東洋建築史だと、西洋はどなたですか？

髙木髙木

西洋は堀口先生だったのではないかな。

金丸

僕らの時代はすでに堀口先生はおられず、竹島先生が竹島先生は最初は東洋建築史ですね。
それと図学もやられていた。
内田

堀口先生は、基本的には授業のときに来られるだけで、西洋と日本の両方をやられていたと記憶しています。

大学にいらっしゃることはあまりないですか。

内田髙木

けで半年（笑）。

そうですね。
たぶんこの部屋（8-59）を使われたのではな髙木

いかな。
それか隣か。

でも竹島先生は法隆寺の話しかしなかった。法隆寺だ
それは昭和の大修理の責任者になっていたから。

内田

やはりかなり厳格な方でしたか。

金丸 「法隆寺だけで日本建築史は語れないでしょう」
と文句

髙木

ええ。
ただ、8号館が完成するまでは4号館を間借りして、を言いに行ったことがありますよ（笑）。今からすれば、
あの授業同じ部屋に竹島先生なんかも一緒にいたでしょう。朝からいろのノートをきちんと取っていたら、すばらしい資料になったと思う

いろとお二人で建築の歴史の話をされていてね。

のだけど。

（貴

重な建物）
の中に入った話をしている。

内田

内田

すごいですね。

ごいなと思った。

髙木

僕が写真はないのですかと聞いたら、
「ない」
と言われま

髙木

した（笑）。堀口先生は学生のコピーの課題の採点をなかなかそうですね。僕も初めは辟易しましたが、でもやっぱりす
歴史は実習として関西旅行というのもありましたね。僕は竹島先生の補佐で何度か付いていきました。法隆寺から法起やってくれなくて、採点してもらいに、僕が大森山王のご自宅ま寺に行って薬師寺まで、
とにかく奈良の都を歩く。

で図面を担いで持って行ったことがありますよ。堀口先生が1枚

中井そういった建築史の位置づけは、当時どの大学も似たよ堀口捨己（在職 1965-68 年度）

竹島卓一（在職 1965-71 年度）

建築意匠。岐阜県出身。1920 年、東京帝国大学在学中に同級生と分離派建築会を設立。以降、日本の近代建築を牽引する。数寄
屋建築、茶の湯、日本庭園の研究、また歌人としても知られる。
1949 年明治大学教授に着任、1965 年に退職し、本学着任。
日本建築学会賞・日本芸術院賞受賞、紫綬褒章・勲三等瑞宝章受章。

東 洋 建 築 史。三 重 県 出 身。
1927 年東京帝国大学卒業。東方文化学院東京研究所研究員、名古屋高等工業学校（後の名古屋工業大学）教授、法隆寺国宝
保 存 工 事 事 務 所 所 長 を 歴 任。
1965 年名古屋工業大学を定年退官後、本学着任。1972 年国士舘大学教授（〜76 年）。著書に『営造法式の研究』（全 3 巻、日本学士院恩賜賞、中央公論美術出版）など。

5

でも見ていると、なんとなく神奈川大らしさもあるように思えまうなものでしょうか。先ほどの時代状況を伺うと、歴史をやるというよりはどんどん建てていこうという世相にも思えますが。
内田

やはり歴史はいちばん縁遠い世界でしたよ。大学によっては歴史の先生がいなかったり、デザインの先生がちょっとやって終わりだったり。
そういう意味で、歴史の専門家が二人いたことは珍しいと思います。
髙木

東工大の西洋建築史は谷口吉郎さんで、
日本建築史は藤岡通夫さん（1908-88）、
その弟子に平井聖さん（1929-）がいた。
だからそこも東工大方式に近いかもしれませんね。
設計系の特徴─白濱謙一先生
中井設計担当として白濱先生が着任された経緯はご存知でに、弟子のお二人はその逆ですね。白濱先生の作品を見ると、RIA による質実剛健な校舎、無駄なものが削ぎ落とされた建清家先生の影響を強く感じます。

物が建ち並んでいるとか、個人的な印象ですが、思想的にリ中井

谷口吉郎さん経由ということは？

髙木

ああ、
それもあるかもしれませんね。
白濱先生の先生である谷口吉郎さんと忠先生は、東工大では隣の部屋ぐらいにいましたから。
それから同じく創設期のメンバーである構造の川崎浩
司先生（1929-）
は、
もともと東工大で谷口忠先生の助手をされていました。
中井

白濱先生は1926年のお生まれですから、当時39歳。定方からは、白濱先生は作家としての建築家ではなく町医者のよものを目指した。
それは美しいものでもあるのだけど、篠原さん

うな建築家という言い方をされていたと伺ったこともあります。

みたいな作品づくりの意識はないですね。

髙木

白濱先生は住宅設計が主でしたからね。

中井

住宅設計でも、だいぶ後に特任教授として来られた篠原

一男さん（1925-2006）のような方とは違いますよね。篠原先生のような作家主義というよりは、
もっと民衆に寄り添うような。
髙木

ればならない」と明確に言うことを拒否していた先生ですよね。
金丸

非常に自由で、ある意味でいい加減（良い加減）
だった。

内田

学 生がこれどうですかと聞くと、決まってまず「いいんじゃない〜」という答えが返ってくる（笑）。でも学生がきちんと向き合えば、
それだけのものを返してくれる。
髙木

お父さんが当時のニコンの社長でしたから、白濱先生は育ちが良いんです。
だから気まぐれなところはあるんですけどね。
中井

私立大学は先生が入れ替わり立ち替わりになるので、師弟関係を繋いでいきにくいところがありますね。ただ、ここ数年

6

学生運動の時代金丸

リベラルという話をすると、60年代後半、神奈川大でも学生運動が起こり、民主化闘争と呼ばれる運動が大きなうねり

篠原さんは白濱先生が呼ばれたんですよね。
お二人ともになっていきました。建築学科でも建築学科闘争委員会という東工大でしたけど、白濱先生は谷口吉郎研の出身で、篠原さんは組織がセクトとは異なる立ち位置で大学の民主化と建築を語

東北大学の数学科を出て、建築をやりたくて清家研に来られた。

り、様々な活動を行なっていた。僕らはその後のぶら下がり世代なのですが、当時たしか白濱先生は学生部長をされていて、大講堂で行なわれた「大衆団交」
で、学生たちに一晩中、缶詰めにさせられていたことなどもあったと思います。

白濱謙一（在職 1965-96 年度）
建築意匠。東京出身。1952 年
東京工業大学卒業、島藤建設入社（〜54 年）。東京工業大学研
究生（谷口吉郎研究室）を経て、1961 年大岡山建築設計研究所設立。ギリシアの伝統的な民家を継続して研究。編著書に『住宅Ⅰ』『住宅Ⅱ』（ともに「建築計画・設計シリーズ」市ヶ谷出版社）など。2011年の『RAKU』
vol.7 で追悼特集。

髙木

団交（団体交渉）というのがよくありました。4期生なんてヘルメットを被って、8号館のマップホールあたりに机を積み上
げてね。
金丸

ただ、
そういう学生たちとも白濱先生や髙木先生は真摯に向き合っていた。私は7期生ですが、当時はロックアウト（学
内立入禁止措置）などもあり、紛争の影響で授業は4年のうち半分ほどだったでしょうか。試験の代わりにレポートで卒業できた世代です。
内田

い印象があります。
それは確かにね。
というか白濱先生は「建築はこうでなけ

やっぱり自分で独立するためには、師匠とは違うことをやらないといけないしね。白濱先生自身は確かに使い勝手のいい

年まで長くいらしたから、神奈川大の設計系は白濱イズムが強内田内田

ベラルな人が多いのではないかとか。以前、白濱研の OB の僕が来たときにはいらっしゃったので、やはり谷口忠先

生が呼んでこられたのだと思います。

谷口さんより清 家さんのほうが民 衆 的な感じがするのす。例えば女子が少ないということとも絡むかもしれませんが、

すか？
髙木

中井

今の人には想 像できないでしょう。朝 、大 学に来ても、「あ、今日も入れないや」と。
篠原一男（在職 1994-97 年度）
建築意匠。静岡県出身。1953
年東京工業大学卒業、同助手に着任（62 年から助教授、70 年から教授、86 年定年退官）。本
学では特任教授を務めた。日本
建築学会賞・同大賞・毎日芸術賞特別賞受賞、紫綬褒章・勲三等旭日中綬章受章。著書に『住宅論』『続住宅論』（ともに鹿島出版会）など。

髙木

あれは学生が封鎖したのではなくて、大学が学生の封鎖を解いてロックアウトしたんですよね。機動隊を入れて学生を排除してしまった。僕らも急に入れなくなって、資料も何もない。
それで学外教授会をしていました。2週間から3週間くらい入れませんでしたから。
金丸

僕たちは、
なぜ大学側が門を閉ざして授業をできなくするんだと憤っていました。
もともと神奈川大学の学生運動は、学内の民主化に端を発したものだったんです。教授会権限や学則［図 2］1971 年、構内がロックアウト
され、機動隊と向かい合う学生たち。

改定に繋がる運動で、そこに一般学生も加わった。
髙木

最終的に学長を選挙で選ぶようになって、それで一応決着したんです。選挙による最初の学長は、たしか建築設備の勝
田千利先生（1908-81）だったと記憶していますが。
そういう点ではかなり民主化されていった。授業形態も、
それまでのぎりぎりに締め付けたかたちからすこし解き放たれてね。
「カリキュラム闘争」
とか言っていましたが、それまでほとんどが必修だったものを、半分くらいは選択科目にして、より自由に選ぶことができるようになった。
金丸

私たちが入学したときは卒業単位が136単位でしたが、初期は150単位近くあって、非常に多かったと思います。
学科の充実と大学院の創設
内田

学科設立の2年後に志水英樹先生（1935-）が着任されますね。
それはどういう経緯ですか？
髙木

志水さんは東工大を出て大成建設にいたときに、シアト

ルの万博の設計コンペに通ってアメリカへ行き、
そのまま向こうのルイス・カーン（1901-74）の事務所で働いていたんですね。
それで戻ってきて就職をどうするかというときに、東工大に谷口忠先生の息子さんの汎邦さん（1931-）がいて、汎邦さんの口利きで神奈川大学に来られた。
中井

どなたかの後任ではなく、志水先生の枠がプラスされた

わけですか？

7髙木

志水先生はどちらかというと都市計画ですよね。
あの頃、最初からスタッフ全員が揃っていたわけではないんです。学年が進むにしたがって必要な先生が入ってくる感じでした。
内田

今だと最初からスタッフを揃えないといけませんけどね。

髙木

志水研の助手の福井通さん（1945-）は卒業生でしたね。福井さんは一期生？
金丸

一期生です。

長島

新しい先生を呼ばれるときは、例えば谷口先生に強いイ

志水英樹（在職 1967-87 年度）

森史夫（在職 1972-74 年度）

西和夫（在職 1977-2008 年度）

都市計画。大阪府出身。1958
年東京工業大学卒業、大成建設入社。1962 年ペンシルヴェニ
ア大学大学院修士課程に入学、1964 年修了後、ルイス・カーン建築設計事務所に入所（67年帰国）。本学退職後は東京工業大学・東京理科大学・駒沢女子大学で教授を務める。日本建築学会賞受賞。著書に『街のイメージ構造』（技報堂出版）など。

建築意匠。東京出身。1963 年
日本大学卒業。東京工業大学助手（藤岡通夫研究室）を経て、本学専任講師。1975 年東京造形大学助教授着任、1980 年から教授（〜2004 年）。著書に『自然 感 覚 の 木 造 住 宅─カ ン ト
リースタイルから現代民家調まで』（主 婦 と 生 活 社）、『亜 流 年
譜住宅造形森史夫』（デザイン
オフィースケイ）など。

日本建築史。東京出身。1962
年早稲田大学卒業。1967 年東京工業大学大学院博士課程修了。日本工業大学助教授を経て本学着任。日本建築学会賞受賞。
著書に『建築史に何ができるか─町並み調査と町づくり』『建築史から何が見えるか─日本
文化の美と心』（ともに彰国社）など多数。2015 年の『RAKU』
vol.11 で追悼特集。

ニシアティブがあるわけですか？ それとも皆さんで相談して決めるのでしょうか。
髙木

今の公募みたいなやり方ではないですね。
「この人でどうでしょう？」という人づてで。
まあ、履歴書ぐらい見せてもらって。
長島

やはり卒業生が教員になるというのは、一つの望ましい姿でしょうか。
髙木

それはそうでしょうね。

中井

でも新設だと最初は無理ですよね。
そのあたりに関連する話で、建築学科は最初から大学院があったわけではないですが、一般的に言うと、大学は研究機関として、研究者や教員を養成するという面もあるわけですよね。
髙木

大学院は何年にできていますか？

中井

修士課程が1971年。
ですから最初の卒業生が出るときには、まだ大 学 院がなかった。博 士 課 程はかなり後で、1 9 9 0
年。
内田

博士課程は僕らがいた頃もなかったから、外に出ないといけなかった。
中井

大学院がないと研究室の運営もしづらいと思うのですが、大学として学位を出して後進を育てていくという方向性は、
あまり意識されていなかったのでしょうか。
髙木

意識はしていたのだけど、やはり体制が整わなかったのでしょう。要するにドクターを持ったスタッフがそれだけ揃っていなかった。大学院は文部省に申請するにもいろいろ必要ですから。
中井

内田先生の頃は博士課程がなかったと仰いましたが、学生側からすると、それは不自由ではなかったですか？
究をしたいと思っても大学院がないと。

8

もっと研

内田
お

ちか

それはそうですね。僕自身は大学4年のとき、歴史の森史

思っていませんでした。東大の吉武泰水先生（1916-2003）の「建築計画の研究」（ 1964）が先駆けですね。

中井

西先生がいらした経緯は？

いよ」と言ってくださって、それでいざ行くとなったら、
「ごめん、

内田

内田

その頃、神奈川大の歴史の授業は、東工大で白濱先生と僕辞めるから」と言われた（笑）。

だったから、
そういう意味で学科の体質改善がされた。
それまで同期だった平井先生が非常勤で来られていたので、その関係

金丸

はもうすこしゆったりしたものづくりを、みんななんとなく志向しで、同じ藤岡先生の弟子である西先生になったのだと思います。

夫先生（1938-）に修士課程に進学しますと言ったら、「ああい

当時は社会に出て働かないといけないという思いを持っ

西先生は若くしてドクターを取って、バリバリの研究者ている学生が非常に多かったですね。

ていたんじゃないかな。具体的に言うと、修士の学生が建築学

内田

ええ。だから修士課程はあっても、学生はほとんどいな会の大会に論文を出すということを、僕らがいた頃はあまりやっかったんです。就 職も引く手あまたで待っているという環 境がていませんでした。
でも西先生は、論文を書いたら発表しなさい

中井

あって。

と散々言われていた。

が、今のように課題を出して、それを指導するというやり方です髙木

金丸

院生も多かったですよね。

か？

終わったら即社会へ出ていく。

中井

分野にもよると思うんです。設計系はやはり実務をしたい髙木

金丸という学生が多いと思いますが、歴史は大学にいないとできま合ってのチェックですね。非常勤の先生も何人か並んでいて、1て、就職がぜんぜんないという時代になった。

せんし。

人ずつその場で。

内田

内田

だから西先生が、論文を書けば研究者としての道が開け

中井

非常勤はどういった方が？

う。今みたいに学術論文をどんどん書くという意味の研究体制

るということを示してくれたとも言えるかもしれない。つまりそれ髙木

えーとね、卒業生がけっこう来ていたけれど。

ではなかったですよね。僕が博士課程でいた東工大は、当然のまでの谷口先生も堀口先生も竹島先生も、研究者としては大家

金丸

それも白濱先生、髙木先生あたりが議論されて、何割か

ごとく
「黄表紙」
（日本建築学会論文報告集）に論文を書かないだから、大会論文を書くとかいうレベルではないわけですよ。

は卒業生にしたいという思いがあった。
それがずっと今に繋がっといけないという教育をしていました。だから神奈川大のそうい

中井

西先生の前が森先生ですか？

ている。卒業生だと年齢的な距離も近いですから、
けっこう丁寧う気質は外へ出て初めて分かった。そういう意味では、神奈川

内田

森先生は住宅の設計がやりたくてしょうがなかった。森

に見てくれました。

大 でドライに論 文を発 表していくという流 れ ができたのは 、

先生はお父さんが森蘊さん（1905-88）という日本庭園の研究

中井卒業生だと最初の頃はすごく若いですよね。

1977年に日工大から西和夫先生（1938-2015）が来られて以の大家ですが、その森蘊さんと東工大の藤岡通夫先生が研究

金丸

30代ではなかったでしょうか。彼らも設計事務所をやっ降でしょうね。

仲間だった関係もあって、
もともと藤岡先生のところで助手をさていました。

髙木

彼自身が博士号を取ってきたからね。設計系に関して言れていた。
それで竹島先生が辞められた後、専任で神奈川大学

内田

そのあたりはやはり今とは違う。

えば、その頃までは作品を発表することが目標であって、研究をに来られた。
でも3年で辞めてしまったんです。やはり歴史よりデ中井

最近はデザイン系の人気がなくて、構造や環境志望が多して博 士 論 文を書こうとか 、あるいは書けるとは、正 直あまり

ザインがやりたいということで、東京造形大に移られた。

いんです。
そこから溢れた学生がデザイン系に来るという。

研究者になろうなんて学生はほとんどいなかった。4年がただ、それがちょうど私たちの頃にオイルショックがあっ
それと当時は研究と言っても、今とすこし意味合いが違

おさむ

初期の設計教育
設計は白濱先生を中心に教えられていたということです

はい。学生が設計をして、その間に何度か、1対1で向き

9髙木

昔と逆ですね。僕がいた頃はデザイン系が多かった。研髙木しかなかった。

クレームが来た。
だから我々が、あれは遊んでるわけではなくて、

中井

みんな勉強しているのだからいいではないかと言って。

やはり独 立して設 計をしたいという人が 多かったので

昔は他学科から、夜中も電気が点いているじゃないかと

しょうか？

中井

髙木

大学の先生が来ると、皆さん驚いて帰ります。

多かった。
あの当時の設計をやる人は、将来は自分で独製図室も研究室も、空間的には恵まれていますよね。他

立して事務所を構えるのが夢でしたから。
そのためにいくつか事

髙木

務所を渡り歩いて、事務所のやり方を覚えて。
まあ、ゼネコンのて、建築学科の部屋割をどうするか、けっこう口を出していたん

設計部なんかに入った人はそのまま続けていたかな。
あの頃は

です。
それが基本計画に反映された。

今で言う大手5社にもけっこう入っていましたからね。

中井

中井

将来独立したいという人はどのくらいの割合でしょうか。

（笑）。
『 RAKU』vol.8（2012）のキャンパス特集のインタヴュー

内田

飲み会なんかでは、10人いれば、7、8人は、将来は田舎で、RIAの近藤正一さん（1930-）にお話を聞いたところでは、米に帰って事務所を構えると言っていましたよ。東京ではなく田舎

田吉盛さんは「建築学科の先生の意見は聞いたら駄目だ」と言に帰って事務所を開くというのが多かった。

われていたそうですね。

金丸

ただ、結果的にオイルショックで帰れなくて、東京で勤め

内田

それはやっぱり、
自分の仕事にしてしまうから。

始めて都心で事務所を持つというのが、私たちの学年からすぐ

髙木

建築学科ができたときにはもうRIAのキャンパスプラン

RIAが基本設計したあたりから白濱先生が関わっていよくこれだけのスペースを獲得してくれたなと思います

下5年ぐらいは多かったと思います。首都圏で神大卒の設計事があって、8・9・10号館の工事をしていました。堀口捨己さんは務所は、案外多いかもしれません。

もともと分離派の人ですよね。僕は以前石本事務所にいて、石長島

神奈川大学は割と全国から学生が来るのでしょうか。

本喜久治さん（1894-1963）
も分離派だから、「 君、喜久治君の内田

そうですね。一つには地方試験を売りにしていたんです。

ところにいたのか」なんて言われたのだけど、RIAの山口文象さ

北海道の札幌あたりでもやったりするので、それで全国から集ん（ 1 9 0 2 - 7 8 ）はその分 離 派に製 図 工でいた。それで大 講 堂

まる。

（1969）、今はもうないけれども、あれを建てるときに、8号館の5金丸

私のような地元出身者は3割もいなかったですね。

階から見ていた堀口さんが「文象君はまったく何をやってるん内田かつ奨 学 金 制 度があったり、授 業 料も安かったんですだ」と言われたんです（笑）。つまり、
もともと長手方向に梁を渡よ。当時、私学では東京理科大と神奈川大が、国立並みに安いす構造だったんです。

と言われていた。

中井

最終的には短手の門型ですよね。

金丸

年間8万円ぐらい？

髙木

長手で架けていって段状にするつもりだったのが、工事

内田

それで親から受けろと言われた。

中に梁を落としてしまった。
それで谷口忠さんは構造屋さんだか

長島

それで独立心が高い学生も多いと。

ら、
これはまずいということで、結局、短手方向でトラスを組ませ金丸

ずっと帰らずに、四六時中大学にいて生活をしている。

た。
そのとき堀口さんがつぶやいたのを傍で聞いていたんです。

内田

4年になると、製図をやる連中はみんな下宿を引き払って

金丸

大講堂はいい建築でしたけどね。

くる。みんな布団を持って製図室に行くんです。
それでベニヤで内田

きれいだった。
あれは好きでした。

仕切って、自分の部屋を作ってさ。朝やって来ると、味噌汁のに

中井

校舎もかなり壊されてしまいましたね。

おいがしてきたり（笑）。だから今の製図室の使い方もその延長10線上にあって、夜間使用が許されていますよね。

究室の定員は決めてあったから、希望数がオーバーすると切る［図 3］RIA 建築綜合研究所によるキャンパス計画。手前の正門を入って左に、帯状に屋根が架かる大講堂。その右隣に、キャノピーが張り出した本館。1953 年に
山口文象が設立した RIA（RESEARCH INSTITUTE OF ARCHITECTURE）は、建築家の作家主義ではない、社会を見据えた共同設計を旨とした。

［図 4］大講堂（1969 年竣工、1999 年解体）内部。座席数 3000。

［図 5］左から 8 号館（1965 年竣工）、本 館（1959 年 竣 工、1999
年 解 体）、3 号 館（1955 年 竣 工、
2012 年解体）。1966 年撮影。

髙木

本館（1959）もなくなっちゃったしね。本館もいい建築

長島50周年記念誌で、「 1973年、アメリカ留学時代に知己をで、「 建築設計資料集成」（日本建築学会編、丸善）にも載って得た志水英樹教授から推されて、以来13年間、本学の非常勤いますよ。

講師となった」と書かれていました（高橋志保彦「創設50周年によせて」『神奈川大学工学部建築学科

昔の学生と今の学生
中井

高橋志保彦先生（1936-）がいらしたのは1988年で、室2014年）。
金丸

高橋先生は、志水先生が東工大に戻られた後に専任に伏次郎先生（1940-）が94年。
この頃もまだ人づての採用です

なられました。

か？

中井

内田

高橋さんは僕らが学生の頃に、もう非常勤で来ていまし

創設50周年記念誌』

室伏先生は誰の後任でもなくて、新しく研究室を増やしたと聞いたことがあります。

たね。
どうして来られたのかは分からないけど、習ったことは確髙木

うん、
そうかもしれません。

か。

内田

今、研究室を増やすのは大変ですよね。

11

髙木

作りたいという意欲が湧かないのかね。

金丸

建築の設計って、哲学や思想とか、
とにかく並行してそういう勉強もして、
それと建築がどう繋がっていくのか、それで社
金丸

あのときはデザインコースの学生が圧倒的に多くて、その議論があったのではないでしょうか。
中井

室伏先生という人選も絶妙な気がします。
デザイン的に

奇をてらわず躯体をストレートに見せるという系譜みたいなもの
が、無意識にできている気がしてきます。
内田

いま活動している弟子たちの仕事を見ていくと、確かに繋がってくるかもしれないですね。
長島髙木先生は学科が始まった頃と退職される頃で、学生の変化はお感じになりますか？
髙木

僕はあまり感じていなかったですね。最後のほうも、けっしますけどね。
中井

僕もぎりぎり、哲学や社会学なんかも含めて建築を考えようとした世代ですが、それがどこかでぷっつり切れてしまった。
最近学生が熱心なのは、市民とのワークショップみたいなものですね。
もっとストレートに社会と関わるというか、思想や学問よりも実践あるのみ。だけど、それだとその先があまりない。
そういう意味では谷口忠先生の言葉が今また響いてくると思います。
「社会科学と精神科学の一致した広い視野に立って綜合的な見解を持つ建築技術者の養成こそ急務だ」。

神大建築の伝統中井

あらためて、髙木先生は神奈川大学の建築、特にデザインコースの特徴をどうお考えになっているでしょうか？
髙木

うーん、学生にとってはかなり自由でいいと思っていました。要するに、どこの研究室に顔を出そうと、誰とつるんで何をしようと、まったくお構いなしでね。僕がいる頃は、学生たちがよく泊まり込んでコンペをしていましたよ。
あの頃、
コンペはけっこう
入選していた。
金丸

研究室に所属はしているのだけど、かなり横断的で、接［図 6］往年の髙木幹朗先生（1987 年）

点がそれぞれたくさんあった。ですから白濱先生のところでコン

こうみんな元気よかったもんな。

ペをやるぞと言うと、他の研 究 室の学 生も絵を描いて持って中井行ってね。ゼミ生ではないのだけど、そこに混ざって一緒に学ぶ

内田

いわゆる
「ゆとり教育」との関係もあるのかもしれません。

環境がありました。

読んだと言ったら、「そうか、じゃあその本読もう」
とかさ。友達の金丸髙木

出入り自由という感じ。今から思うと、僕なんか、うちの研下宿に行くと、SD選書が何冊あるか見て、読んでいないのがあ究室の学生だけでなくて他の研究室の学生もよく知っているん

ると早速借りて読むとかさ。
みんなそんなことをやっていました。

ですよ。

金丸

中井

これ言ってチェックしておいて、自分の卒計のときに「あいつを呼ここ10年くらいで大きく変わったのかもしれないですね。
私は2000年まで建築学科の所属だったんです。最初は

髙木先生の研究室で教務技術職員として勤務していましたが、最後の10年くらいはデザインコースにいました。朝が早くて、だ
いたい8時過ぎにコーヒーを淹れていると、研究室関係なく学生が来るわけです。
そこでコーヒーを飲みながら1時間くらい、課題のことも話せば、彼女のことも話す。
その頃までの学生さんは元気があったと思いますね。
内田

僕が神奈川大学に戻ってきたのは2009年ですが、一つ感じたのは、学生の気質がだいぶ小ぶりになった。就職するにし高橋志保彦（在職 1988-2005 年度）
建築意匠・都市計画。宮城県出身。1959 年早稲田大学卒業、
竹 中 工 務 店 入 社（〜68 年）。
1965 年ハーバード大学大学院修士課程修了。1969 年独立。
2003 年より中国の武漢理工大学客員教授（〜10 年）。著書に『都市環境のデザイン─空間創造の実践』（プロセスアーキテクチャー）など。現在、本学名誉教授。

神奈川大は、研究室の敷居は低いほうですね。6階の各

なんとなく建築の話はしているんですよ。誰かがこの本を上級生は下級生の課題を見に行くわけです。
それであれ研究室は、研究室に所属していない下級生でも製図の場所としぼう」というふうになる。

て使えるようにしていますし。ただ、自由というのは、単に学生に内田とって活動が好きにできる場として自由ということなのか、あるいれていたんです。今はそういう差がないですね。

上級生は1年違うだけで知識量が違って、いろいろ言わはその自由さ自体からなんらか学ぶものがあったのか。

金丸

髙木

せんか？」
という話もずいぶん来ていました。2年生か3年生くら自由に徒党を組んで色んなことをみんながやっていた。

ある時期までは、卒業生の事務所から「誰かいい人いまても、例えばさっき先生が仰ったように、昔は「大手5社の設計

つまり自主性ですよね。

いになると、今で言うオープンデスクというか、卒業生の事務所部に行きたい」だの平気で言いましたよね。今の学生はそういう金丸のお手伝いをするのが当たり前にあった。だから卒業生が大学ことを言うのがほとんどいない。
どうせ自分なんて相手にしてくれないみたいな雰囲気を感じます。別に大手を目指さなくてもいいですが、みんながみんな現実路線で、自分はこれをしたいという話ができる学生がいなくなってしまった。
中井

それは世の中の風潮かもしれないですね。
デザインの社会的な意味が分からないのかもしれない。震災もありましたし、
環境の問題もこれだけ言われていますから、勢いそちらのほうに目が行ってしまう。
内田12

会とどう対峙していくか、
そういう議論を青臭くやっていた気がデザインでは解決できない、
みたいな。

室伏次郎

（在職 1994-2009 年度）
建築意匠。東京出身。1963 年
早稲田大学卒業、坂倉準三建築
研 究 所 入 所。1971 年 独 立、
1984 年よりスタジオ・アルテック主宰。日本建築学会賞受賞。
著書に『埋め込まれた建築─
58 の断章』（住まいの図書館出
版局）、『いい〈家〉をつくりたい』（光 芒 舎）な ど。現 在、本 学 名誉教授。

あそこの研究室に行くとああいう本があるとか、こういう議論が成立するとか、それぞれの興味でその都度どこに行けばに来る機会もけっこう多かったです。

何が手に入るか、
みんな分かっていた。

髙木

研究室にも遊びに来ましたからね。

内田髙木先生がいらした頃は、学生はいつもなんとなく組ん中井

縦の繋がりをもっとつくらないといけないですね。

ず解れつ大学をうろうろしていたんですよね。今の学生は
「あ、
も

金丸

卒業設計も私の頃はかなり自由でした。図面を描かずにう時間、
アルバイト」と言って、パッと消えてしまう。

卒業する。絵を描くやつがいて、写真を撮るやつがいて、私も変髙木

他にやることがあるんだね。

なことをしていましたけど、そういう卒業設計をどこかで展示す内田

やっぱりあの頃、僕も学校が楽しかった。帰るのが惜しくべきだという話になって、市 民ギャラリーにお酒を1 本 持ってて、誰も帰ろうとは言わなくて。

いって、「タダで貸してほしい」と交渉した。お酒は受け取って中井

もらえませんでしたけど（笑）。

それは何をしていたんですか？

13

髙木

関内でしたっけ？

金丸はい。
「 建築に貸すスペースはない」と言われて大激論をした結 果 、3日間だけ入れ 替えの期 間に貸してもらえることに江戸期の百姓家の探索から始め、行きついた先はなったんです。
いざ準備となって僕たちはお金がないものですから、展 覧 会の趣 意 書を書いて先 生 方にお金を無 心したりして

津田良樹

（笑）。
「 パンドラの箱」展と題して卒業生の有志で開催しました。
それがきっかけで、何年か卒業制作展をしていたんですけどね。
内田

そういう意味では、当時の先生方は、学生が主体で動く

私の学問的生い立ち

ことに関してはバックアップしてくれましたよね。製図室で寝泊まりしているのも、普通だったら怒られるけれども。
髙木

それは自分たちも学生時代にやってきたから。だから自分たちと同じことを今の学生もやっているなと思っていたんですよ。
中井

その神奈川大学らしい自主性や自由な場を、今後どう続けていくのか。髙木先生は今、大学を離れたお立場で、今後の建築教育がどうあるべきだと思われますか？

ぜひご意見を参学部を卒業している。
さらに、1年弱の就職期間を経て、73年4時の経歴と神奈川大学を中心に社会状況を整理すると略年表

月に大学院修士課程に入り、75年に修了している。
その間、学のようになろう。神 奈川大 学において学 生の民 主 化 運 動が起

内で内ゲバによる学生の死亡事件が起こっている。

こったのが 、私が 入 学した年の1月であり（「 原 子力空 母エン

そのような時代状況の中、カッコよく新しいものを創造するでタープライズ寄港阻止支援カンパ」が出発点である）、
それがほもなく、むしろ見なおすべき時だと感じていた私が建築史に、そぼ沈静化したのが約10年ぶりに大学当局により学費改定が断して権力者の建築の歴史ではなく、庶民住宅の歴史に向かった

行された1979年のことである。
その間、世に言う学園紛争（学のは極自然のことであった。

生側からは紛争ではなく闘争であった）が吹き荒れていた。大考にさせていただきたいです。
髙木

学当局は学費の値上げを行ないたかったのだが、学生側の力

難しい
（笑）。

▼図版提供・出典［図 1］［図 2］［図 7］神奈川大学デジタルアーカイブ［歴代教員肖像］篠原一男先生＝『篠原一男 住宅図面』（彰国社、2008 年）、
森史夫先生＝『住宅建築』1999 年 10 月号、高橋志保彦先生・室伏次郎
先生＝各先生提供

初期建築学科計画系の教員が強く、値上げしようにもできない時期が続いた。
そのため、一神奈川大学建築学科4期生として入学した私の前にいたのは時は国立大学よりも授業料が安く、日本一学費が安い大学でも堀口捨己（1895-1984）
・竹島卓一（1901-92）等であった。
とあった。当然のことながら、そのような状況の中で私に刷り込まはいえ、堀口捨己を目の当たりにしたのは、学生大会で学生と対れた反体制・反権力の精神構造は深く沈潜し、以降の私の考え

峙する向こう側の席に座る姿であった。東京帝国大学の卒業時方の通奏低音として今も響いている。

に従来の建築様式を否定し建築の改革を図るべく
「分離派建
築会」
を立ち上げた、
ある種反逆者であった堀口が学生たちか［その他］神奈川大学所蔵

ら追及される立場にいた。
そんなこともあってか、堀口はまもなく

略年表
1968（昭和 43）年 1 月 原子力空母エンタープライズ寄港阻止支援カンパ
1968 年 4 月

津田神奈川大学入学

1969 年 1 月

東大安田講堂攻防戦

1969 年 3 月

堀口捨己退職

1969 年 9 月

丹羽邦男（経済学部教授、恩師の一人）学長代行

1970 年 3 - 9 月［図 7］1960 年代の建築学科の学生たち。

14

ともあれ、68年に入学し、70年安保を経験し、72年の3月に私の神奈川大学入学は1968年4月のことである。私の学生

大阪万博

退職して大学を去った。私とは1年間のみの重複であった。
そのようなことで、堀口の講義を聴く機会は残念ながら私にはなかった。
一方、竹島卓一は私の卒研時の指導教員である。卒業と同時に大学を去った竹島の私は最後の弟子のひとりである。堀口がいなくなった後、建築史を担当したのが竹島であり、建築史をや

1972 年 3 月

津田学部卒業、竹島卓一退職

1972 年 1 月

長倉保（経済学部教授、恩師の一人）理事長

1973 年 4 月

津田 1 年間の就職後、大学院修士課程入学

後に日本学士院恩賜賞を『営造法式の研究』（ 全3巻、中央公1973 年 9 月

内ゲバにより学内において学生死亡

1975 年 3 月

津田修士課程修了

論美術出版、1970-72）で受けた中国建築史の第一人者であ1979 年 4 月

神奈川大学学費改定

りたいと考えた私の選択肢は竹島研究室しかなかった。竹島はり、法隆寺昭和大修理中の1949年の金堂内部の火災後、修理工事事務所長を務めた法隆寺の建築に造詣の深い先生でも15あった。竹島の日本建築史の講義は法隆寺に始まって法隆寺続していることを考えれば、この点については、一言異議申しに終わるものであった。すなわち、講義の主要部分が法隆寺立てをしておきたい気持ちが収まらないのである。

［図 3］『街道の民家史研究』
修論時からご指導賜っている平井
聖先生のお取り計らいのもと、熊の諸問題についてであった。後に『建築技法から見た法隆寺
金堂の諸問題』（中央公論美術出版、1975）にまとめられた内容が主なものであったのであろうが、当時の私はそこまで理解する能力に欠けていた。

16

本 大 学 の 北 野 隆 先 生（1940-）の
お 世 話 で、学 術 博 士 の 学 位 を

私の調査・研究の足跡

1994 年に授与された。その学位

73 年 4 月に修士課程に入学したわけであるが、退職した竹論文を中心にまとめたのがこの本島の後任として森史夫（1938-）がいたが大学院は担当して竹島については、最後の卒業生としてぜひ触れておかねば

おらず、大学院の建築史担当者はいない状態であった。そのならぬことがある。世に言う「竹島・西岡論争」についてである。

ため、私は、森 の 部 屋にいるものの、形 式 的には白濱 謙 一

1944 年 落 雷 により焼 失した 法 輪 寺 の 復 元 再 建 が 成 った

（1926-2010）の指導という形であった。そのため森、白濱、1975 年に毎日新聞紙上で応酬された論争がそれである（4さらには東京工業大学の平井聖（1929-）の指導を受けるこ

月 9 日夕刊、同 15 日夕刊）。単純に記せば、設計者竹島の論は、とになった。また、経済学部の経済史を専門としていた丹羽邦飛鳥建築は素晴らしいものではあるが、構造上の欠点も併せ男（1928-94）、長倉保（1923-96）の部屋にも出入りしていた。

持っており、飛鳥建築の意匠は当然尊重するものの、後世の研究テーマは卒業研究以来の民家史研究である。

である。本の出版には大学院において古文書解読の手ほどきを受けた国立史料館の浅井潤子先生のお骨折りをいただいた。

［図 1］旧花井家住宅［図 2］日光社参史料「藤助」宅
修論段階で入手できた日光社参史料 4 冊のうちの 1 冊が『明和七年寅四月、江ヶ崎村百姓小前絵図』であり、この帳簿に技術（鉄材による補強も含め）をも駆使して施工すべきとする。

そのような環境の中で、栃木県史に関わっていた長倉からこれに対し、大工棟梁の西岡常一（1908-95）の論は、特に江戸期の百姓家の平面図集のごとき古文書を紹介された。あ竹島の目立たぬ箇所で鉄材による補強をするという点を取り上とでわかったことだが、その古文書は江戸時代に将軍が日光げ、「サビが木を腐らせる」との持論を展開し、復元には「新東照宮へ参詣する日光社参に関わる史料で、大勢のお供を伴しいさかしら知識」は採用せず、純粋飛鳥の技術で復元すべうために、供侍を下宿させるために街道周辺の村々の民家のきだとするものである。飛鳥当初の塔は焼失し、まったくの昭様子を調べた史料であった。それらの古文書を収集・検討す

和の新築であることを考えれば、どちらがよいか判定に苦しむることによって修士論文を書き、後に学位論文に繋がったのでところだ。結論的には、両者とも塔をいかに長く保つかというある［図 1］［図 2］［図 3］。日光街道・日光御成街道沿い

思いから出ており、最低限の鉄材の使用ということで折り合っの旧家を訪ね歩いて史料収集は進められた。75 年 3 月に提て工事は進められたことになっている。これで終われば、私が出した修士論文が「近世民家の文献的研究─日光社参関係

付け加えることはない。ところが、その後、西岡常一・小原二

文書を中心に」である。当時の修士論文「審査要旨」によると、

郎『法 隆 寺を支えた木』（日本 放 送出版 協 会、1978）で脚審査員は「東工大教授平井聖・助教授白濱謙一・助教授志

光を浴び、時の寵 児となった西岡が『木に学べ─法 隆 寺・

水英樹」であり、平井が記したと思われる審査要旨には「秀薬師寺の美』（小学館、1988）のなかで、「竹島先生は月にれた着眼点と足による史料の収集及び発見をもとに今後の民一回しか見に来ませんよ。こっちは仕事せなならんから、［鉄家史研究に一つの新しい方向をあたえるものとして高く評価す

材を］入れなならん所でも入れずにやるわけや。［略］できてる」とある。以降このテーマをライフワークとして引きずってゆしまえば、見えないんです。今、病気で伏せておられますけど、くこととなる。いまから振り返ると、この時一気に学位論文まで結局知らずじまいだったでしょうな」（p.193）と語るに及んで書き上げておくべきだったのではないかと思われる（失 敗）。

「農家と集落」『新建築学体系 2 日本建築史』彰国社、1999 年

は、あまりにも信義にもとることではないかと言わざるをえない。

その後、77 年、西 和 夫（1938-2015）の建 築 史 研 究 室の「落穂拾いから全体像が見えてくるのか？─文献史料からみた民● 文献史料を中心とした民家研究

補強材を入れると合意していたにもかかわらず、見つからない助手となり、教育・研究を継続することとなった［図 4］［図 5］。

家の実態」『すまいろん』53 号、2000 年 1 月「明治・大正期における農村の住環境について─神奈川縣納会にことをいいことに無視したというのである。いまも西岡神話が継以降の調査研究を大括りに分けて記せば以下のようになる。

収録された絵図が「藤助」である。この「藤助」宅が当時埼
玉県蓮田市に現存していた元文 3（1738）年建築の花井家住宅である。花井家住宅の平面と絵図がよく一致することが確認でき、日光社参史料の記事内容の信ぴょう性を高めることができた。日光社参史料は各村の全百姓家を「藤助」のように平面図で示した平面図集である。

● 日光社参史料からみた民家と集落に関するおもな論文等

日光街道・日光御成街道沿い集落の旧家を訪ね歩くことか「日光社参史料からみた江戸時代の民家の主屋規模と平面形式」

ら始まり、収集した日光社参関係文書をもとに学会梗概集を『日本建築学会計画系論文報告集』413 号、1990 年 7 月（平手始めに報告した。日光社参史料をもとにしたおもな論文が上井聖と共同）記である。『日本建築学会計画系論文報告集』掲載論文を中「日光社参史料からみた分棟型民家の消長」同 416 号、1990 年 10 月
「日光社参史料からみた江戸時代の民家の主屋規模・平面と階層構成・家族人数の関係」同 418 号、1990 年 12 月
「日光社参史料からみた江戸時代の関東地方北部における民家の部屋名・造作・施設」同 426 号、1991 年 8 月『街道の民家史研究─日光社参史料からみた住居と集落』芙蓉書房出版、1995 年

心にまとめ、学位論文とした。学位論文を出版したものが『街道の民家史研究─日光社参史料からみた住居と集落』（芙蓉書 房出版、1995）である。この研 究で収 集した日光 社 参 史
料は極めて貴重な史料であるにもかかわらず、論文には使った
ものの、史料集として一般に公開することができなかった点は無責任の誹りを免れず、いまも心残りである。

よる村是調査書等を中心に」『日本地域社会の歴史と民俗』神奈17

川大学日本経済史研究会編、雄山閣、2003 年

川大学日本常民文化研究所編、平凡社、10 号、1993 年 8 月「明治八年の『家券下図簿』からみた西国街道大山崎の民家と「上時国家文書からみた宝暦期の奥能登上時国村の民家につい

町並みについて」『生活文化史』48 号、2005 年 9 月て」『奥能登と時国家「明治 34-35 年の神奈川県下の農村における住環境と家財道具

究所奥能登調査研究会編、平凡社、1994 年

─神奈川縣農会による村是調査を中心に」『日本建築学会計画「能 登 半 島における民 家と船 小 屋」『奥 能 登と時 国 家系論文集』621 号、2007 年 11 月

2』同、2001 年 ［図 7］

研究編「家屋台帳からみた対馬市上県町志多留の民家について」『年報 非文字『大本山総持寺祖院建物調査報告書』大本山総持寺祖院、2007 年

資料研究』神奈川大学非文字資料研究センター、6 号、2010 年 3 月「奥能登島崎家住宅について」『すずろ物語』珠洲郷土史研究会、「対馬鰐浦にみる集落と家屋の持続と変容」「対馬市峰町木坂の67 号、2012 年 7 月

集落と民家について」同 7 号、2011 年 3 月

民 家に関する近 世 期の古 文 書などの文 献 史 料はもとより、

網野善彦（1928-2004）を中心とした神奈川大学日本常民文化研究所の奥能登の共同調査にかかわる中で行なわれた調

明 治 期 以 降の「家 屋 台 帳」や「村 是 調 査 資 料」も取り上げ査研究である。その後も泉雅博（1952-）
とともに奥能登をフィー［図 4］西研究室にて［図 5］高桐院にて金丸さんとた文献史料を中心とした民家研究である。

ルドとした調査研究は続けている。これらのうち、総持寺や南1987 年 3 月の卒業式当日の写真のようである。中央でかがんでいるのが建築史実習として奈良・京都の見学旅行を行なっていた。その中で京都大徳

私であり、その右上が西和夫先生である。1994 年に助手・技術員 4 人が寺高桐院の露地におけるひとコマ。金丸壽男（1951-）・福井通（1945-）・

集まってデザインコース研究室になるまでの間、西研究室で過ごした。そ冨井正憲（1948 -）・津田の 4 人で一時デザインコース研究室を形成し、卒の間、埼玉県の近世社寺調査や二条城二の丸御殿調査などに参加した。二業生の何人かを共同指導していた時期もある。また、福井氏が中心メンバー● 民家・集落調査『吉田藤太郎住宅調査報告書』埼玉県小川町教育委員会、1984 年「上越市中ノ俣および愛媛県二神島の調査を中心とする山村およ
び漁村における民家・集落の比較研究 1」『住宅建築研究所報』
14 号、1988 年 3 月（西和夫と共同）［図 6］「上越市中ノ俣および愛媛県二神島の調査を中心とする山村およ
び漁村における民家・集落の比較研究 2」『住宅総合研究財団
研究年報』15 号、1989 年 3 月（西和夫と共同）『旧蓮見家住宅移築復原工事報告書』浦和市教育委員会、1995 年『平田篤胤仮寓現状調査報告』埼玉県教育委員会、1997 年

民家や集落の現地・実測調査も行なった。私が関わった民家調査で調査後に国指定重要文化財内指定された唯一の例
が吉田藤太郎家住宅である。以下の民家・集落調査のほか、
新潟県桑取谷の民家・集落や佐渡の佐藤家住宅の調査なども行なったが、調査で地元に迷惑をかけたまま、そのお返しとも言うべき報告が未発表のままになっている調査も多い（失敗）。
● 奥能登調査関係「奥能登時国家の古屋敷について─古屋敷の位置・規模およびそこに建っていた主屋の位置・規模等の検討 」『歴史と民俗』神奈18

研究編 1』神奈川大学日本常民文化研総家（未発表）の調査は国指定登録文化財を目指したもの。
珠洲市の「蛸島の民家と集落」や「喜兵衛どんの建築」については継続中であり、まだ宿題が残っている。

条城二の丸御殿の屋根裏に潜り込んでの調査は印象深い。

として編纂した日本建築学会編の『空間体験』（1998）、『空間演出』（2000）、『空間要素』（2003、いずれも井上書院）ではそれぞれが分担執筆した。冨● 大和市調査関係

井氏は現在、韓国漢陽大学校客員教授を務めている。

『福田の旧蓮慶寺本堂』大和市教育委員会、1994 年『下鶴間の旧小倉家住宅主屋 解体修理編』大和市教育委員会、1998 年『下鶴間の旧小倉家土蔵

解体修理編』大和市教育委員会、2000 年『大和市の社寺建築』大和市教育委員会、2003 年
旧小倉家住宅復原工事監修（大和市）、2005 年 ［図 8］「大和市下和田大津家長屋門の建築について」『大和市史研究』
40 号、2017 年 3 月

大和市の古建築調査は、30 年間以上にわたって続けてきている。中でも旧小倉家を発見し、復原再生できたのは大きな仕事であった（現・下鶴間ふるさと館）。
● 中国の村落の調査研究［図 6］二神島の漁村集落の家並み［図 7］「かいまわし」の舟小屋群「漁村集落の民家と大工道具」「漁村集落の民家」『中国江南沿1980 年代の後半に西研究室の大学院生などとともに二神島・中ノ俣など

網野善彦を中心に進められた常民文化研究所の奥能登調査の一環として、の集落調査を行なった。二神島は瀬戸内海の愛媛県に属する小さな島であ個人の研究で奥能登を中心とした舟小屋調査を行なった。
「かいまわし」はる。二神島の元庄屋である二神家文書は神奈川大学日本常民文化研究所が能登半島の突端の石川県珠洲市寺家にあり、20 棟ほどの伝統的舟小屋が海所蔵していることもあり、常民文化研究所の調査ともリンクして進められ岸に沿って立ち並んでいる景観は美しい。

海村落の民俗誌的研究』（科研報告書）福田アジオ編、2006 年「中国江南沿海村落の民家について─浙江省寧波象山県東中
心に」『日本建築学会計画系論文集』625 号、2008 年 3 月

ふたがみじまた。その傍ら、対比的に山村である新潟県の中ノ俣の集落調査も行なった。

19

「古建築の細部意匠からみた建築年代」「集落と民家」『中国江とがある種の追認になりかねないとの批判もあるが、実態を把南山間地域の民俗文化とその変容─浙江省江山市廿八都鎮と握せずに評価はありえず、調査を続けている。しかし、いまだ

龍游県三門源』（科研報告書）福田アジオ編、2011 年

展望は開けていない。この研究の中で構築した「海外神社（跡2005 年 〜 11 年にかけて参加した福田アジオ（1941-）を代表とする中国江南村落の調査は、未知であった中国をフィー地）に関するデータベース」は Web 上に公開したもので、国内外から反響があり Web の効能を実感した。

ルドに民俗学・歴史学などの分野と共同で行なったもので、私にとっては刺激的な体験であったとともに、民家研究の幅を広● 古建築調査報告書

げることになった［図 9］。

『埼玉県の近世社寺』埼玉県教育委員会、1983 年『称名寺塔頭光明院表門修理工事報告書』横浜市教育委員会、1988 年● 海外神社に関する調査研究［図 8］小倉家住宅復原工事
大和市の矢倉沢往還旧下鶴間宿に所在する宿場建築である旧小倉家住宅の「旧朝鮮の神社跡地調査とその検討─全羅南道、和順郡を中心に」『年報 人類文化研究のための非文字資料の体系化』3 号、復原修理工事途中の写真である。修理前は内部を焼鳥屋など 3 つの店舗に2006 年 3 月（中島三千男・金花子・川村武史と共同）

分割改修され、一目では江戸時代まで遡る民家遺構だとは判断できないほ「旧満洲国の『満鉄附属地神社』跡地調査からみた神社の様相」

どの状態にあった。解体調査をもとに小倉家主屋および土蔵（大和市下鶴

同 4 号、2007 年 3 月（中島三千男・堀内寛晃・尚峰と共同）

間ふるさと館）を復原修復した。

「『満州国』建国忠霊廟と建国神廟の建築について─両廟の造『仙太郎旧居（旧雲越仙太郎住宅）の建築について』水上町教育委員会、1996 年『旧東北砕石工場調査報告書』岩手県東山町、1998 年

当然のことながら、民家以外の古建築の調査研究もやってきた。旧東北砕石工場は宮澤賢治ゆかりの施設で、金丸壽男
等と調査したもの。後に登録文化財となった。

［図 10］赤野観音堂
赤野観音堂は、静岡県沼津市柳沢に所在する。巡礼札所のひとつとして江戸期から庶民信仰や遊楽の場として民衆とともに歩んできた。とはいえ、歴史上特筆されるような大寺ではない。このような地域に根差し、庶民に支えられ、連綿と続いてきた素朴な御堂こそ積極的に保存活用するべき時期に来ているのではないかと思われる。

営決定から竣工にいたる経過とその様相」『非文字資料から人類

その他、『建築のすべてがわかる本』（藤谷陽悦・久保田稔

地に刻まれた歴史からみた横浜専門学校・神奈川大学─土

ラム研究推進会議、2008 年

男と分担執筆、成美堂出版、2007）や『日本美術全集 16

地所有関係を中心に」（『神奈川大学史紀要』創刊号、2016「台湾神社から台湾神宮へ─台湾神社昭和造替の経過とその結桂離宮と東照宮』（講談社、1991）、『国宝』（学習研究社、

年 3 月）は多少違った反響があった。出すと同時に賛否を含果の検討」『年報 非文字資料研究』8 号、2012 年 3 月

1993）、『角川茶道大事典』（角川書店、1990）などにも雑め様々な反応があった。多くは地域の人々、また大学にかかわ文を書いてきた。

りのある人々からのものではあったが、素直な直截的なもので文化へ─研究参画者論文集』神奈川大学 21 世紀 COE プログ『海 外 神 社とは？

史 料と写 真が 語るもの─公 開 展 示 会 図 録』

神奈川大学常民文化研究所非文字資料研究センター、2015 年（渡邊奈津子と共編著）「海 外 神 社（跡 地）に関するデータベース」神 奈川大 学 非 文 字資料研究センター、2007 年 Web 公開（津田編、2008 年増補改訂、2009/2011/2016 年改訂）

おわりに
このように並べてみると様々のことに関わってきたように見えるが、その間随所で失敗を繰り返してきたことを反省せざるをで退職することにした。受動的退職ではなく、せめて辞める時

三 門 源 は、中 国 浙 江 省 龍 游 県 の 山 間 部 川 沿 い に 展 開 す る 集 落 で あ る。

の非文字資料の体系化」のプロジェクトに加わり、それの後継くらいは主体的にという思いや、早く過去を一度リセットしたい

2007-2010 年度の福田アジオを代表とする科研「中国江南山間地域の民組織である非文字資料研究センターにも参加した。海外神社というような思いがないまぜとなって決めたのである。

俗文化とその変容」の中で三門源の集落と民家について調査を行なった。
日本の民家と異なり分厚い壁で囲まれた中国の民家（民居）は重厚な家並みを形成している。

から始め、侵略地の神社にまで広がった私の関心の行きついた先は、やはり史料を大事にした、地域に根差した、地に足のついた、地道な研究の再出発しかないように思われる。

えない。大学当局に決められた年限より若干早く 2017 年 3 月

神奈川大学 21 世紀 COE プログラム「人類文化研究のため［図 9］三門源の家並み20あり、少なからぬ驚きであった。泥臭く江戸期の百姓家の探索

研究はその中の共同研究である。江戸時代の百姓家を専門に

以上のように、いくつかの論文や報告を書いてはきたのだが、調べてきた私が、戦前期に日本帝国が侵略して行った外地にそれに対する反響は必ずしも多くなかった。ところが、この 1、建てられた海外神社の研究に関わることになった。戦前の日本

2 年に書いた「駿河国駿東郡柳沢の赤野観音堂の建築につい帝国の侵略を正当化するつもりは毛頭ないが、調べ紹介するこて」（『歴史と民俗』32 号、2016 年 2 月）［図 10］ や「土津田良樹（つだ・よしき）1947年香川県生まれ。
1972年神奈川大学卒業。
1975年同大学院修士課程修了。
1977年神奈川大学助手（2009年から助教）。2017年3月退職。主著に『街道の民家史研究─日光社参史料からみた住居と集落』（芙蓉書房出版、
1995）
がある。

21

神大で学んだこと

鄭 一止

しゃった。10 年以上継続している日中韓台間の研究交流

ないといけない「問題街区」として扱われてきたアジアのまの中で培った研究者間の国際ネットワークを活かすこともちを改めて読み直し、各まちの文 化 、社 会 、歴 史を積 極 的

でき、毎年アジアのまち調査を実施した。
日韓台のまちづくに取り入れようとする「まち再生」について考察している。

り比 較 研 究を行なってきた私も、2 0 1 3 年 度より研 究メン
バーに加わっている。

原稿依頼があってから1ヶ月が経った。
しかし、執筆が進私は2017年度から、熊本県立大学環境共生学部居住

まない。建 築 学 科 創 設 期のメンバーである髙 木 先 生や5 0

他大学では珍しく、調査の際には建築デザインコースの環境学科の都市計画学研究室に籍を移した。発足して2ヶ年程のあいだ大学にいらっしゃった津田先生のお話ととも

教員全員がそろって海 外に出かけた。一日中まち歩きをし月も経っていない鄭研究室は、研究もプロジェクトもまだ具に、娘 や 孫 の 世 代に当たる私なんかの 書くものが 並 べらた後は、必ず美味しい食事と地酒を楽しんだ。教員同士の体化されていなく、手探りの状態である。ただ、神奈川大学

れ、読まれることを考えるだけで、恐縮してしまう。神大の先仲が良かっただけではなく、ものごとは現 場でしか分から

建 築 学 科で学んだバイタリティに富んだ研 究 姿 勢と学 生生方に支えられ、育てられたことを思い出すだけで、感謝のないというフィールドワークへの信 頼が 高かったからこそへの向き合い方が、今後の活動のベースになることは間違実現できたと思う。

いない。

気持ちでいっぱいとなり、簡単にはまとめられないこともあるのだろう。

2016年、山家研究室のゼミ旅行にて。岐阜県の白川郷。

今 年 度 3月にはその成 果 物として、『アジアのまち再 生

一方、私の性格も研究テーマも神大にぴったり馴染んで攻している私は、
フットワークを第一としていた研究室出身

─ 社 会 遺 産を力に』（山家 京 子・重 村力・内田青 蔵・曽我

おり、個性を発揮できたとも思う。だとすれば、神大で研究だということもあり、フィールドワークで面白いツールを見部昌史・中井 邦 夫・鄭 一 止 編 著 、鹿 島出版 会 ）を発 刊するや教育の活動をする中で私が感じていたことを紹介するこ

つけるたびに、まちづくりに取り入れようとする傾 向があっことができた。全体的に写真の多くはアースカラーのまちのとで、間 接 的に神 大の特 色を表すことにつながるかもしれた。
それに対し、先生はいつも冷静にまちのニーズや状況と風景で、ガイドブックにも載っていない、現地を丹念に歩いない。

の整合性について注意を向けてくださった。一方、まちからたからこそ見 せられる写 真がほとんどである。綺 麗に直さのオファーに対しては授業など大学の日程さえ問題なけれ

まちや学生の目線に合わせること
2 0 1 2 年 4月に神 奈川大 学 建 築 学 科の山家 京 子 先 生のば 、必ず対 応していた。
こちらからは押し付けないけれど、向こうからのニーズやオファーにはしっかり応える。

研 究 室の助 手となり、2 0 1 5 年からは助 教として計 5 年 間

相 手 への繊 細な配 慮は教 育においても同様であった。

神 大に在 籍した。肩 書きとしては山家 先 生とともに研 究や「最大の叱り方は“ありえない”で十分」、「 学生に伝わらな教育を進める立場だったが、実際には先生の教え子のよういことがあっても、怒らず繰り返し伝えるべし」と、学生の目に、娘のように、メールの書き方から研究方法までもろもろ

線に合わせた教え方をかなり重 視されていた。
これらは私教えていただく時間になった。

の基本的な教育論につながっており、これからも肝に命じ

特に、先 生のまちや学 生 への配 慮は格 別だった。例え2015年、
インドネシアにてムラピ山噴火による復興集落の調査。火山
灰がまだ多く残っており、全員マスク姿。左から筆者、中井先生、重村先生、曽我部先生。

鄭 一止（ちょん・いるじ）ておきたい。

専門は都市計画・まちづくり。1980年韓国・大邱生まれ。2005年ソウル

ば、「まちには、そのまちならではのシステムがあり、それにそぐわない支 援はまちをダメにするだけだ」という話 があ22

市立大学卒業。2007年東京大学大学院都市工学専攻修士課程修了、同博士課程入学。2012年、論文「エコミュージアム運動としての「場所のバイタリティに富んだアジア研究る。熊 本の復 興まちづくりでも大 切なことだ。
まちのニーズ

ヴァナキュラー 建 築を研 究されており、アジア各 地で数や課題をしっかり読み取った上でサポートしないと、むしろ多くの実 践を行なってきた重 村力先 生をはじめ、アジアな課 題を増やしてしまうという意 味であろう。
まちづくりを専らではの 多 様 性 や 重 層 性 に関 心 をもつ 方 が 多くいらっ記憶」の構造化に関する研究」
で博士号を取得。
同年、神奈川大学助手

2014年、香港での調査旅行。九龍で香港島を背景に、左から中井邦夫先生、曽我部昌史先生、重村力先生、山家京子先生、田代久美
先生（香港大学）、筆者。

に着任（2015年から助教）。2017年熊本県立大学准教授に着任。共編（鹿島出版会、2017）、共著書に『アジアのまち再生─社会遺産を力に』
著書に『自分にあわせてまちを変えてみる力─韓国・台湾のまちづくり』（饗庭伸編著、
萌文社、
2016）
がある。

23

2016年度学生優秀作品紹介

JINDAI KENCHIKU の記憶
特集後記

建築学科の歴史を振り返ることの意味

金子 奨太

神大建築の伝統内田青蔵

中井邦夫

昨年は重村先生、今年はイルジさんと津田さんが大学を去らたとえばどこそこ大学の出身というと、だから手が動くんだとれた。これからも学科運営に尽力された諸先生が定年などを迎か理屈っぽいとか、口がうまいと言ったり言われたりすることがえ、いわゆる “若返り” の時期に建築学科も突入しつつある。

あるが、学生にとっての大学での学びは、いわばパソコンを初

大学や学科の特徴を作り上げてきたのは、学生の力もあるが、期化する OS のように、良くも悪くも学生の考え方を決定づける

やはり、教員の力のほうが大きいし、影響力もある。設立 50

し、生き方の拠り所にもなる。この OS が受け継がれていくと、年を経た建築学科にも歴史を作り上げて来た多くの教員がいいわゆる伝統とか DNA になるのだろう。今回の私の関心は、た。昨年大学を去られた津田さんは、建築学科では一番の古神大建築の OS とはどのようなものなのか、そこには歴代教員

株で、私、内田の先輩でもあり、私はもちろんのこと、現職ののどのような思想が埋め込まれているのかという点であった。

教員たちの知らない学科の歴史を体感して来たひとである。そ

児玉 貴典
足立 将博

髙木先生と金丸さんから貴重なお話を伺って不思議だったのうした記憶は、意識的に残さないと、人とともにすぐ消え去っては、歴代教員はみな出自も経歴もバラバラなのに、何か共通すしまうし、それは学科にとっても大きな損失となる。

るものがあるように感じられることだった。設計分野でいえば白こうした時期を迎えたことを機に、RAKU の編集会議で、連濱謙一先生、室伏次郎先生、去年ご退職された重村力先生、

載で建築学科の教員に光を当てた “建築学科の歴史” を掘り起

さらには教員ではないがキャンパスを設計した山口文象＋RIA

こそうという意識が高まった。そこで、イルジさんと津田さんにまで含めて、改めて RAKU の各先生の特集号も見直してみたが、はそれぞれの自らの歴史を書いていただき、また、退職された「類は友を呼ぶ」ということなのか、それぞれが意識しているは

髙木先生と金丸さんをお招きし、改めて、建築学科草創期につずもないのにまるで系譜のように、共通の思想（体質？）があ

いて、お二人の記憶をたどりながら、諸先生の人柄から学科創るように思える。それが何かはまだうまく言えないが、たとえば設当時の状況についてお聞きすることにした。

建築のモノ自体や空間に対する倫理的な姿勢、人間に対する信ヒアリングの中で、建築学科の創設の中心人物であった谷口頼と敬意、アンチ権力、文化と生活への共感といったようなこ

忠先生の「真・善・美」という主張に触れ、“建築学科の精神性”とが頭に浮かんだ。それらは、髙木先生が挙げられた「自由とに触れたような感覚を持った。本誌 RAKU は、学生はもとより、自主性」を許す寛容さの基盤にあったものだと思うし、学生運同窓会である「かんな会」を通して卒業生にも配布されている。

動が盛んだった本学の歴史すらも重なってくるのが不思議で本誌を通して、改めて、自らの学んだ建築学科の歴史を知ってあった。初代学科長の谷口忠先生の理念も含めて、私自身がそほしい。われわれの存在性を示す源泉のひとつが、そこにはあうした歴代教員たちに共感できることは幸運だったと思うし、建るからだ。

築がどんどん見えにくくなっているこの時代にこそ、なによりも学生たちが誇るべき神大建築の伝統だと認識を新たにした。

24

25

ディプロマ賞

山家 風穴とは、基本的に貯蔵を目的に、今まで使って金子 奨太
Shota KANEKO
曽我部研究室きたということなのですが、これまで建築に応用したという事例はあるのでしょうか。
また、曳家をす
るかのように、そのまま持ってきているものが多いのか、意匠をかなり緩和しながら自分なりにアレンジしているのか、
その辺はどのように考えていま

SOGABE lab.

風穴の特性を応用した空間の形成

Creation of Space to Apply
the Windhole
群馬県桐生市水沼における農業体験拠点の提案

すか。
金子 風穴の仕組みを建築的に応用している事例は少ないです。冷蔵保存の機能をそのまま引き継い
で、ワインの貯蔵など、
引き続き活用している事例はいくつかあります。提案についてですが、民家の釈して、新たなかたちとして提案しています。
中井 力作だと思いますが、風穴といった環境定義みた
いなものが主軸ではないですか。
データ的なものは残っていないのですか。
これが、本当にどの程度効果があるか知りたいです。
金子 他に、新潟県の稲核という場所でも風穴の仕組
みはありまして、気温状況がこちらの水沼と合っています。風穴内の年間の気温を調べると、野菜の保存や種子の保存に適している気温ということがわかっています。

かたちを引き継いでいるのではなく、自分なりに解A Proposal for Agricultural Tourism Base in
Mizunuma, Kiryu City, Gunma

風穴の仕組みを建築的に応用した、新たな建築のかたち。

26

27

ディプロマ賞

児玉 貴典

Takanori KODAMA
曽我部研究室SOGABE lab.

防災から考えるこれからの地方のあり方New era's modalities of the countrysidethat thinking from disaster prevention
徳島県美波町における地域特性を活かした防災計画の提案
A Proposal for disaster prevention plan utilizing
regional characteristics in Minami Town, Tokushima

石田 南海トラフ地震の被害状況は相当大きいと思うのですが、最大の津波の高さは何メートルになりますか。
児玉 最大で9.8mです。
日和佐浦地区と呼ばれている場所で、最大5m程の津波が想定されています。

中井 全部で何人が避難できるのですか。
児玉 シェアオフィスが45名、高齢者拠点61名、
観光拠点40名、児童館に79名とファブラボには41名が収容できます。

児玉 ここは避難の場所になるので災害時には、「あそ

防災への対応は、町を豊かにする力がある

この海岸
児玉 防潮堤をここに造る計画はありますが、こにあるぞ」というシンボリックさがあった方が良は、国で保護されているウミガメがとても有名な

いかなと思います。
また、伝統的な様子とあわえと本研究では、徳島県美波町日和佐地区を対場所です。
そこに防潮堤を造るのはどうなのかと、呼ばれる路地が有名なので、路地と建物の関係

町の役場の方たちが疑問意識を持っていて、どうなど不思議な佇まいに見える、といったことをモすべきかと考えています。

チーフにしながら設計しました。

石田 この地区は特に防潮堤とかの計画っていうのは現時点で発表されているのですか。

内田 デザインのモチーフは、
どのようなものですか。

象として、地域住民へのヒアリング調査や地域のフィルードワークを重ね、美波町の現状や対応すべき課題を幅広く丁寧に読み解き、歴史や文化など地域特性を浮き彫りにすることで、歴史的景観の維持を前提としながら避難計画、地域防災対策を立案し、多様な地域生活のための拠点を兼ね備えた津波避難タ
ワーの提案を行う。

30

31

A.シェアオフィス

日和佐地区における対応すべき課題

フィールドワークなどから浮かび上がってきた課題をリスト化し、カテゴリー分けすることで、美波町の地域特性を反映した防災計画の手がかりとする。
津波避難タワー

空き家

防災意識

耐震化

レベル差スラブスロープ

木造家屋群の中心に、266 人を収容する津波避難タワーの建設が検討されているが、巨大であり景観を損なうことが懸念される。

空き家対策特別措置法の施行に伴い伝統的な建物の解体が急速に進み、景観の維持が困難になることが懸念されている。

避難区分が、町内会を横断するように設定されており、避難区分内での相互扶助など
防災意識が育ち難い環境である。

建物の 81% が木造である。そのような老朽化した建物や路地に面した塀は防災上のリスクになると考えられている。

避難経路

少子高齢化

移住者

観光

緊急避難階段棚壁

・備蓄倉庫
・津波避難スペース4F

・シェアオフィス

3F

・オープテラス・会議室
・コモンスペース・シェアオフィス

2F

・井戸キッチン ・図書スペース
・舞台広場
・食堂
・防災倉庫
・防火水槽
1F

収容人数

：45 人

津波高さ

：3m

避難高さ

：7m

津波到達時間：13-14 分

B.高齢者拠点

人工地盤スラブここ 10 年間で人口が約 500 人減少し、高齢者率は 32% から 46% と増加の一途をたどっている。

あわえには、構造に不安を持つブロック塀
や石積み塀が、地震の際、倒壊により避難経路が閉塞されることが危惧されている。

美波町では、移住者の誘致を行なっており、移住者が増加している。移住者が地域のコミュニティに参加できる機会が求められる。

マスタープラン

日和佐八幡神社

フィールドワークの結果を踏まえ、
津波避難タワー3を5カ所に分散、
景観
美波町役場

活用する空き家避所の設置、密集エリアにおける東西方向への避難動線の確保、倒壊の危
移住交流施設やまさき

険性が考えられる塀の補強など、防災を軸とした持続可能な町となる新た

D：児童館

な地域計画を提示する。

収容人数
：79 人
津波高さ
：3m
避難高さ
：7m
津波到達時間：17-18 分

観音寺
B：高齢者拠点
収容人数
：61 人
津波高さ
：3m
避難高さ
：7m
津波到達時間：17-18 分

ネコ道、及び防災広場
整備するあわえ
すれ違い用待避所
伝統的要素を持つ空き家

日和佐町民グラウンド

メイン動線
補修する塀
観光ルート

C：観光拠点

消防栓

谷屋

収容人数
：45 人
津波高さ
：3m
避難高さ
：7m
津波到達時間：13-14 分

4~5

5~10

収容人数
：41 人
津波高さ
：3m
避難高さ
：7m
津波到達時間：13-14 分

：3m

避難高さ

：7m

津波到達時間：17-18 分

大きな軒屋根

段々スラブ

漁業倉庫群
日和佐町漁協

0m

30m

60m

90m

・食堂
・ピロティ通り
・光の中庭
・大階段舞台1F

C.観光拠点巻き込み広場
日和佐川

32

津波高さ

渦巻きスロープ

水産研究所

E：ファブラボ

A：シェアオフィス：61 人

緊急避難階段厄除橋
3~4

ピロティ通り

収容人数

津波到達ライン

収容人数
：40 人
津波高さ
：3m
避難高さ
：7m
津波到達時間：13-14 分

3F・食堂
・みんなのキッチン・小上がりスペース・オープンスペース 2F

緊急避難階段

凡例
津波避難タワーに考慮した空き家の解体及び防災広場の設置、南北方向の道路に車の待・備蓄倉庫
・津波避難階

スロープ

観光客の滞在場所が少ないため、国道に面した薬王寺のみへの観光が多く町内での回遊性が薄い。

・文化紹介ギャラリー
・備蓄倉庫
・津波避難スペース4F

・物見ブリッジ
・文化紹介ギャラリー

3F

・段々広場
・物見ブリッジ
・文化紹介ギャラリー・休憩スペース

2F

・防火水槽 ・レンタサイクル受付
・軒先広場 ・コーヒーショップ
・段々広場 ・巻き込み広場
・防災倉庫
1F

収容人数

：40 人

津波高さ

：3m

避難高さ

：7m

津波到達時間：13-14 分

33

優秀賞

あったので、
この敷地を選定しました。

この地域を選定した理由というのが石田 前提条件で、

足立 将博
Masahiro ADACHI
山家研究室

YAMAGA lab.

コミュニティの継続を意図した
住環境の提案
A proposal of the living environment
intending for the continuation of thecommunity

一つありましたが、コミュニティということで考えたときに、例えば過疎化している地域であるとか、
あ中井 取り付けたものを見てみると、ヴォリュームの配置と、
マスとヴォイドの構成で、うまく取り入れて力作

るいはその高年齢とか平均年齢が非常に高いなだと思いますが、塀とかの擬似的な要素の話がど

どの数字的な、人々がそういう状況だから、ここをこか行ってしまったと思います。

選定したというような話がなかったと思います。
もう少し説明があれば聞きたいのです。

足立 郊外は地域と高い水準というか全体での話として

足立 急激ではないのですが、減少しています。
ヒアリン
グでは、
この商店街沿いに店舗が現在７しかな
く、後継者の問題などがあります。
八百屋さんは後継問題とお客さんが来ない、馴染みのある人が来ないということで、店を閉じているという状況がだしてしまったのですが、現代での設計ではその場所ごとによっての設計を意識していまして、
商店街沿いではあまり塀はみられていないので、塀の再構築というよりかは既存の抜けとかを意識した設計をして、塀が一番残っているところです。

集合住宅により、人やまちの接点を生み出し、コミュニティの継続する住環境を提案する

計画敷地 A

計画敷地A:アプローチから見る。

計画敷地B:工房を見る。

計画敷地C:全体を見る。

計画敷地D:踊り場を見る。

計画敷地 C

計画敷地 B
計画敷地 D34

35

2016年度学生優秀作品紹介

卒業研究
千々松海図
森島駿平
木村捷希
下山智加
野村奏実
松川英莉奈

39

2016年度 卒業設計

DiplomaDesignProject

2016

ディプロマ賞

千々松 海図outsidestreetinsideinside&outsideinsideKaito CHIJIMATSU

曽我部・吉岡研究室

SOGABE・YOSHIOKA lab.

下町の輪郭

Outline of downtown
準工場地域における町工場と住宅の断絶をどう調停するか

How to mediate discontinuities between town
factories and houses in semi-industrial area
designmethod東京の下町にある古い町工場が

＋

動線の操作

内部操作

内部の貫入

この先の暮らしの受け皿となる

マチにある切妻屋根形町
工場のファサードをアイコ
ン化する。

机

40

イス

立面にあらわれる家形

キッチン

要素を建築に落とし込む棚

遊具

架構に機能を追加。

洋服掛け ショーケース

2016年度 卒業設計

DiplomaDesign

優秀賞

Project

2016

森島 駿平

Shumpei MORISHIMA

曽我部・吉岡研究室

SOGABE・YOSHIOKA lab.

大谷の石の継承

Inhert from stone of Oya
大谷石採石場跡地と複合した文化体験施設の提案
Effective utilization of Oya quarry where used to be

伊郷 屋根などのスパンはどのくらですか。
森島 屋根の長手が100mで、吹き抜けは50mになります。
採石場の端から端までが230mになります。
伊郷 屋根のコンタはどこからきたものですか。
森島 私がデザインしたものです。
周辺のランドスケー
プや、各場所からの見え方を意識してデザインしました。
川辺 ロンシャンを思い出しました。宗教建築ではない
けれど、元々持っている場所の力を建築化するときに、ダイナミックな造形と拠り所をつくり出すと

伊藤 大谷石を粉にして左官で壁面を仕上げるのが解せないです。
？
様々な遺跡を扱かった海外の事例を見ていて、森島
新旧が混ざらないことを意識しているものが多く、ここで大谷石を使ってしまうと新旧が混ざってしまい、認識が難しくなってしまうため、大谷の材料を使い違ったものにしました。
もう重村 吹き抜けの際への集中荷重が気になります。
少しデリケートに考えなくてはいけないのではないでしょうか。

いう意味では、印象として良いと思います。

採石場跡地の地下空間を地上と繋げ
大谷の認識の転換を図る

42

43

2016年度 卒業設計

DiplomaDesignProject

2016

優秀賞

こ
伊郷 非常にイマジナリーで面白いと思いました。

木村 捷希
Kazuki KIMURA

石田研究室

ISHIDA lab.

別れを受け入れる、旅するように

Accept parting ; Go on a trip
最期を迎える空間構成
Space constitution to greet last moments

川辺 およそ何組くらいが、１日にここを回るのですか。

の島はどこを想定してるのですか。
木村 ここで想定したのは、山口県の萩市尾島という
今は無人の島です。

木村

一応２,３組を想定してるのですが、この島に一度に行ける組は１組を想定しています。

伊郷 自然を含めすべてを建築化していくというテーマ

伊郷 なぜその島を選んだのですか。

で、もう少しやるとすごく面白いと思いましたし、

木村 最初から島でやろうと考えていて、巡る行為の散歩するという行為自体もすごく面白いテーマ

プランから入りました。
そのあとでこの案がでだったので、
自然に生まれて自然に帰っていくときる島を探して、今一番実現できる場所なのいうテーマをもう少し突き詰めたら、すごく面白ではないかと思い、ここを選定しました。

いかなと思いました。

悲しみを緩和し、故人が記憶の中で生き続けられるような空間体験

44

45

2016年度 卒業設計

DiplomaDesignProject

2016

優秀賞

下山 智加

Chika SHIMOYAMA
中井研究室

NAKAI lab.

まちをつなぐ駅

Station that connects the town
駅を含む街区からみるまちと駅の関係性
Relationship between the city and the station to consider
from the block including the station

伊郷 プランニングと屋根の形態がずれているのは、

伊郷 駅舎は、フォルムがとても大事だと思います。

意図的ですか。屋根自体は断片的に架けている

フォルムにこだわらないというのが現代の特徴のではないですか。この意図とルールについてなのかもしれないですが、その意味で、この屋説明してもらいたいです。

根の架け方は、すごく好意的だと思います。地

下山 駅がある街区を中心にまちがつながっていけば良いなということから、屋根は多方面に広い視野が開けるよう色々な方向に傾いていて、小分
けにすることで周りの建物とスケール感が合うのではないかということでこのデザインになっ◯◯ ています。

形に沿った形というのは、私は割と好きです。
図書館を駅にくっつけるというのは、もう事例がありますが、ホームと同じレベルで図書館があるのは、面白いと思っています。
下山 ホームから直接行ける図書館があると面白いと思い設計しましたが、管理の面が難しかったです。図書館に行く動線と地上の出口に出る動線を分けることで対処しています。

↑高架下は待合いスペースになる↑図書館の目の前を電車が通る↑食堂前に人がたまる↑ホームで電車を待つ人の様子

駅をまちに開くことで、駅に分断されたまちをつなぐ46

47

2016 年度 卒業設計

DiplomaDesignProject

2016

優秀賞

野村 奏実
Kanami NOMURA

山家・鄭研究室

YAMAGA・CHEONG lab.

ふ
伊藤 屋根は、水たまりの様につなげているけれど、柱を全部同じルールでつくるのではなく、独立しわふわとした水滴が下に落ちたようなこの自由てあって、
もう少しルーズにつながっていても良なかたちは、平面で見たときはあまりにも厳格ないのではないかと思います。
ただ、これは非常に円が続いていて、もうちょっと中のプランは屋根

造形のセンスがいいと思います。

のように円の輪郭を外した方が良いと思います。
野村 円を意識した設計をしていたら、少し強くなり過ぎてしまい、屋根は自分の手で自由に「あっ、こ

出会い、育つれがいいな」というような感覚で描いていたのでMeet and Grow up

すが、
壁柱や、
ルーバーの角度を意識しすぎてし左 近 山 団 地 に おける保 育 園と学 童 保 育の 提 案

まいました。

A Proposal for a nursery school and after school
day-care center in Sakonyama housing complex

伊郷 もちろん、壁柱は有効で良いのですが、内の壁

A

0歳

保育スペースB

川辺 地面とスラブが切れて、建物全体が壁柱で自立

３歳

されて、
スラブは円が切れていながら内で建って１歳

保育スペースいる理解で良いのでしょうか。

保育スペース
２歳

浮いてるところもつく
野村 床に埋めるところもあれば、保育スペースり、少し危険ですが、その下に子どもたちが入って遊ぶ、秘密基地的な空間があると楽しいかなと思い、わざと浮かせています。

子育て支援センター

高齢化している地域全体の活性化へ向けた、

こどもと若い世代への新たな居場所

交流スペース

休憩室
Bʼ
ホール

調理室

Aʼ

+8000

平面図 N

A-Aʼ 断面図

B-Bʼ 断面図49

2016 年度 卒業論文

Diploma

Thesis

Project

2016

ディプロマ賞

松川 英莉奈Erina MATSUKAWA
内田・津田研究室

UCHIDA・TSUDA lab.

同潤会が手がけた
勤め人向け分譲住宅について

About workers’ sale houses handled by DOJUNKAI foundasion

山家 同潤会の資料は、住人が所有していたのですか。

が同潤会との交渉の中で、同潤会から資料が提

い

お

う

ア

イ

ウ1

ウ2

く

あ

エ

オ

供されていて、
それも長年お持ちだったのではな

松川 はい。
そうです。

いかと思います。
資料を所有していた方のおじいさ

山家 当時、そこに住むと計画図からもらえていたか分

んが潤和会の最後の幹事をされていて、その関係からないですが、どうして住人がこのような資料をでそれらの資料を保管していたのではないかと思所有していたのでしょうか。

います。

「配置図」
に関しては、同潤会の住
松川 「住宅案内」や宅に申し込んだ時に、同潤会からもらった資料を長年持っていたのだと思います。
それから、
潤和会

曽我部 潤和会はいつ頃まであったのですか。
松川 1945年9月までです。

ウ2型はう型とウ1型に手を加えたものと分譲住宅事業の最初の事例である「齋藤分分譲住宅」を中心に-Focusing on the “Saitobun Residential building”
which is the first case of the condominium housing business-

考えられる

図3 「住宅案内」・「配置図」の類似平面

1.はじめにの住宅であり、
平面は9種類で敷地も赤線と青線で囲まれた6区画
（図2）
であっ

澤内氏は
「潤和会の資料を見ると、設立にあたって同潤会に届け出ており、各住あった」と述べている5）。
このことからも窺えるように、［潤和会］設立の目的には宅と同潤会の交渉はこれら町内会を通して行うなど、交渉団体としての側面が同潤会は1924（大正13）
年5月、関東大震災の被災者への住宅供給を目的にた。一方、齋藤分分譲住宅は20戸の住宅が建てられていた事が同潤会の資料

設立した日本初の公的な住宅供給機関である1）。
1942（昭和16）
年の解散までから判明しており、齋藤分分譲住宅として実施されたのは
「配置図」
の方である

睦を目的に、［潤和会］と呼ばれる町内会を設立した。
［潤和会］
に関する既往研に普通住宅事業とアパートメントハウス事業と共に、勤人向分譲住宅・職工向分事が分かる。
平面は6種類で、敷地は赤線で囲まれた4区画
（図2）
である。

究としては、澤内一晃氏の「同潤会分譲住宅の借地争議」5）が挙げられる。
［潤

交渉機関としての役割も大いに含まれていたと考えられる。
表1 ［潤和会］が行った交渉

齋藤分分譲住宅に入居した住人達は、
1928
（昭和3）
年10月に福利増進と親譲住宅事業を行った。
この分譲住宅事業の最初の事例は1928
（昭和3）
年から始

「住宅案内」
では9種類、「配置図」
では6種類の平面図が出来る。
「住宅案内」の和会］が地主と行った地代値下げ交渉の経緯を、同じく同潤会の分譲住宅でめ、東京都と横浜市を中心に木造戸建て住宅を建設地した2）。
この分譲住宅事

平面図が確認出来る。
「住宅案内」の平面図は、壁・開口部等が描かれ平面が詳あった赤羽分譲住宅の借地争議の事例と比較し、検討している。
しかし［潤和

業の最初の事例は、
1928
（昭和3）
年7月に神奈川区斎藤分町に竣工した齋藤分

細に分かる。
これに対し、「配置図」の平面図はシングルラインで描かれており、
開会］の全般の活動や住人についてはほとんど触れられていない。
『田中美枝家文分譲住宅20戸である。
ただ、これまで齋藤分分譲住宅は建設地の正確な場所や口部等の様子が不明である。
しかし、各室の繋がり等は分かるため平面の比較は書』一〜二に収録されている［潤和会］の活動記録である「記録簿潤和会」一〜建設された住宅の平面も不明であった。
そのため本研究では、入手した資料を基可能である。
「住宅案内」の平面図は「配置図」のものより前に設計されたものであ3）
参（1928.10〜1945.9）がある。
「記録簿潤和会」
一から
［潤和会］
設立の経緯

に齋藤分分譲住宅の建設地の特定と平面、住人達が設立した町内会
［潤和会］

る。
平面図の種類が9種類から6種類に変更時、平面図の手直しが確認出来る。

これによれば、
1928（昭和3）年9月半ば頃に、住人6氏の発起で、住が分かる3）。

の活動について明らかにする事を目的とする。

図3に
「配置図」
の平面図6種類と類似する「住宅案内」の平面図を示し、比較し人たちの福利増進と親睦を目的に常設的な組織の設立を目指した。
1928年9月

3）について
2.中心資料『田中美枝家文書』

た。
「住宅案内」“お型”と「配置図」“イ型”は、“イ型”を反転させるとほぼ同じ平面

13日に齋藤分分譲住宅の住人たちに向けて組合を設立することを提案し、
賛成

図になる。
この2案を比較すると、“お型”は台所・浴室へ行く際3畳間か隣接する6を求めた。住人達はこの提案に賛成し、1928年10月13日に開催された設立総『田中美枝家文書』
は齋藤分分譲住宅の住人の1人であった高木槙二氏の孫に当たる田中美枝氏が横浜開港資料館に寄贈した齋藤分分譲住宅に関する資料等を総称したものである。
この資料から齋藤分分譲住宅の建設地や平
面図、
［潤和会］
について新たに明らかになった事が多い。

3.建設地『田中美枝家文書』
一に収録の「齋藤分分譲住宅配置図」
から齋藤分分譲住宅の建設地が分かった。
建設地は斎藤分町33番地と中丸46番地に当たる。
分譲住
宅は高台にある斎藤分町と中丸の2つの地区にまたがり、緩やかな坂道の上に畳間を横切らないと行けなかった。
しかし“イ型”になると、“お型”の台所に隣接す会で設立が決定した。
［潤和会］には会長はおらず、会の事務と会計を担う幹事

る6畳間の押入れを取り、代わりに廊下にした事で他室を横切らなくても各室・水がおり、住人の交代制であった。幹事の人数は2人であり、任期は6ヶ月達であ回り・玄関に行ける様に変更された事が分かる。
また、
「配置図」
“エ型”や“オ型”

る。
幹事は任期満了になると、任期中の会計報告と次期幹事の指名を行い、引きの様に玄関と水回りの位置を交換する事で玄関広間・ベランダを介せば室を横継ぎをした。
『記録簿潤和会』
から分かる
［潤和会］
の活動は①重要事項に関し切らずに各室・水回りに行ける様に変更された。
「配置図」の段階では、
各平面図ては協議・回議書で決定する、②親睦を深めるために座談会の定期的な開催、の動線の確保と言う変更が行われた事が分かる。
齋藤分分譲住宅の平面形式は③諸組織との打ち合わせ・交渉、④同潤会への報告・交渉、⑤会員への報告、⑥

同潤会の分譲住宅に見られる中廊下型住宅1）にはまだ至っていなかった。

生活環境の向上、の6項目である。
この中で［潤和会］の主な役割は②、③、④と考えられ、特に会員同士の親睦を深めるため頻繁に座談会を開催していた。
この建っていた。
建設地全体の敷地坪数は1394.97坪である。
分譲住宅地であった場

座談会は会員同士の親睦を深める目的であると共に、［潤和会］
がその時抱えて所は、現在住宅が建て替えられ当時の様子は残っていない。
しかし道路の形状・幅いる問題について協議する場でもあった様である。
協議の主な内容は、住宅地のは当時と変わっていない。
また、周辺にはかつては1921（大正10）
年に竣工した齋

環境改善、
同潤会や諸組織との交渉案の決定だ。
このことから齋藤分分譲住宅

藤分市営住宅 4）があった。

の住人達は
［潤和会］
を介して独自のコミュニティを築いていたことが窺える。
ま4.設計計画について

た、
［潤和会］
は同潤会や諸組織と何度か交渉を行っている。
すなわち、
設立から

宅案内」
（以下「住宅案内」とする）と「齋藤分分譲住宅配置図」（以下「配置図」

る。
その交渉の内容を整理したのが表1である。交渉は幹事が行ったが、交渉の3週間程の間に5件の交渉を行い、その後も主に同潤会と度々交渉を行ってい分譲住宅地全体の配置図や平面図に関する資料は「横濱市齋藤分分譲住とする）の2種類である。
共に制作年は記されていないが、「住宅案内」
では29戸

50

5.住人達が設立した町内会
［潤和会］
について

図1 齋藤分分譲住宅の建設地

図2 敷地区画の変化

内容によっては会員の中から選出された交渉委員が幹事とともに交渉を行った。

6.結論
齋藤分分譲住宅の建設地について明らかにする事が出来た。
全体の配置図・
平面図に関する資料は2種類あり、
齋藤分分譲住宅として竣工したのは「配置図」の方であった。
「住宅案内」
から「配置図」
へ設計計画の変更時、平面図の手直しが行われた。
具体的には
「配置図」
「ア型」
や
「イ型」
の様に廊下を設けたこと、
「配
置図」
「エ型」
や
「オ型」
の様に玄関と水回りの位置を交換したことによる動線の確立である。
齋藤分分譲住宅の平面形式は中廊下形住宅ではなかったが、玄関広間やベランダを使うと室を横切らずに玄関や各室、水回りに行けるなど、中廊下型住宅への移行への傾向が認められる。齋藤分分譲住宅の住人達は［潤和会］と言う町内会を設立し、独自のコミュニティを築いていた。
加えて
［潤和会］
は交渉機
関としての役割も含まれていた事が考えられる。
註1）
同潤会『事業報告』（1925〜1942）2）内田青蔵『同潤会に学べ 住まいの思想とそのデザイン』
王国社（2004）
3）
横浜開港資料館編『田中美枝家文書』
一〜二4）
水沼淑子「横浜市の市営住宅事業における共同住宅館の意義と東京市に及ぼした影響について 関東
大震災以前の横浜市営共同住宅に関する研究 その4」
日本建築学会計画系論文報告集第398号（1989）
5）
澤内一晃「同潤会分譲住宅の借地争議」『横浜開港資料館紀要第25号』
横浜開港資料館（2007）

51

卒業研究・修士論文 総評

伊郷 吉信

伊藤 寛

川辺 直哉

1953年 東京都に生まれる。建築家。
自由建築研究所代表。
伝統工法の建築設計とともに、建築保存活用のためのアドバイ
ス、調査、設計を行なう。東京理科大学理工学部卒業後、パンデコン建築設計研究所、群設計同人を経て、1988年 自由建築研究所設立。平成3年伝統技法研究会設立。
自由建築研究所 代表、協同組合 伝統技法研究会 副理事、文京区文化財調査員、練馬区文化財保護審議会委員。
文化学園大学造形学部建築インテリア学科講師
民俗建築学会理事、NPOたてもの応援団理事、NPOあさま北軽ス
タイル理事、東京を描く市民の会理事。

1956年 長野県生まれ
1979年 神奈川大学工学部建築学科卒業
1979-1984年 長谷川敬アトリエ、小宮山昭+アトリエR勤務
1986-1988年 早稲田大学大学院修士課程
1986-1987年 ロータリー財団奨学金にてミラノ工科大学留学
1988年 伊藤寛アトリエ設立／現在、京都造形芸術大学大学院教授
1989年 アルド・ロッシを審査委員長に迎えた名古屋デザイン博
覧会「建築YATAI国際コンペ金賞
2006年 「海と山と空の住宅」
で神奈川県建築コンクール最優秀賞
2010逗子市第一運動公園再整備プロポーザルコンペ最優秀賞

1970年 神奈川県生まれ
1994年 東京理科大学工学部建築学科卒業
1996年 東京芸術大学大学院修士課程修了
1997 -2001年 石田敏明建築設計事務所
2002年 川辺直哉建築設計事務所設立

総評

総評

2016年度/神奈川大学卒業設計講評会総評

Yoshinobu IGOU

第一印象は密度の濃い作品が少ないと感じた。
選定した敷地で土地利用や建築のあり方を提案
する現実形の提案が多くあったが、いずれも土地の読みが不足し、それ故かそこに現れるデザインの密度がなかった。
自分の五感を使ってサーベイ
し，特性をまとめる方法が欠如していた。
東京の空隙をねらった作品は説得に欠け、都市を離れた提案も無責任で違和感を感じてしまう。
情報デー
ターに頼る気質からだろうか。
環境に体ごと飛び込んで行うフィールド調査から得るものは大きく、
かつてはサーベイの方法論が熱く語られた時代もある。
もうひとつは、非現実的であるがイメージの発信が優先的に行われ、思考の説得を試みる作品だ。
個性がうまく環境デザインと結ばれると強い説得力となる。
これを目指した作品も企みにた
どり着いていない。
さて、悲観するばかりでない。
煮詰めればよくなる作品も多々あり、票を集めた作品の中には都市の過疎を埋めようとする試みがあり興味をもった。
卒業設計とは何だろう。
生徒にとっては4年間の集大成でその間の成長が問われる自己表現の
場である。
また、
卒業設計は生徒の審査をすると同時に教師の資質が問われる場でもある。
生徒の審査は教師自身が審査される場でもある。
迫力ある生徒同士，
教師同士の議論が聞こえない。
慰め
合いの場のようで迫力がない。
卒業設計は、
人間形成に多く係り、真剣に取り組んだものだけが、一回りも二回りも大きく成長することが出来る。
卒業設計は社会に問いかけ、社
会変革の第一歩となるのである。

52

Hiroshi ITO

本当に久しぶりに神奈川大学の卒業設計
優秀作品発表会にゲストとして参加させて頂きました。
ありがとうございました。皆さんどんなテーマを選んでいるだろうかという点がまず気になりましたが、集住を含む住居系、街や駅のにぎわい、子どものための施設、斎場、展示空間など、それらは僕が卒業設計を提出した
70年代後半とさほど変わるものではありませんでした。卒業制作も定版と言うものがあり、
そうそう変えようが無いのかもしれません。それにしても、今日建築設計に求められるものは僕らが学生あるいは卒業後間もない30~40
年前の希望と可能性に満ちていた中でノホホンと未来を描いていた状況とは大きく異なり、
これまでやってきた100年の反省の渦の中、建築家の存在だって問われるようなまったく
新しく厳しい社会の最前線を切り開いて行く
世代の皆さんが選んだテーマとしては、思いのほか平和で、
そこはちょっと意外でした。
人が過ごす事が出来る内部空間を持った人
工物を作り出すこと。建築学科で教える事はその１点ですが、それを創り伝える大変さをこの卒業設計で皆さん痛感したことと思います。
説得力を持った表現としてまとめられている
人もいましたし、
アイデアはとてもいいが表現のレベルではもう一息だなあ、と言う人も居ました。
しかしその事はあまり気にしなくても良いと思います。大学はたった４年間、それもゼ
ロからのスタートなので、できる限度があります。特に建築は目に見えない空気が詰まったものを作り、それが具合良いか悪いかを問う
結構難しい分野です。一朝一夕には思うようにはいかないのも無理はありません。
重要な事は卒業した後の10年間の意識の持ち方と経験の積み方です。あなたがいい建築家になれるかなれないかはそこで決まります。
１０年後の皆さんにまたどこかでお会いしたいです。

Naoya KAWABE

石田 敏明

内田 青蔵

山家 京子

概評

総評

総評

Toshiaki ISHIDA

Seizo UCHIDA

Kyoko YAMAGA

現在
東京理科大学、法政大学、芝浦工業大学、広島工業大学、東京電機大学、神奈川大学にて非常勤講師

はじめて神奈川大学卒業設計講評会にゲ

卒業設計、卒業論文、修士設計、修士論文

今年度の卒業設計は、はっきり言えば、
低調

今年度は修士論文
（論文）
がなく、
卒業論文

ストとして参加しました。
それぞれのテーマにはいずれも学部4年間、修士2年間の集大成でな内容だったように思う。図面を見ても、迫力

も計画系は1本のみであった。他大学では、卒業設計が減る一方で論文数は増えているとの対して、流行に流されず、コピペ可能なデザイ

あり、
また学生時代にしかできないことを思考がないし、
そもそも何を伝えるために書いていンに頼ることもなく、素直に設計に向き合う姿

し、具体的に表現する得難い機会である。一るのか分からないものが多かった。模型も提声を聞くし、
そもそも、
修士は論文のみ、あるい

勢は評価されるべきで、神奈川大学における方、社会の中でのリアルな設計活動は建築の出用ということで形式的に造ったといった印は卒業論文は全員必修で設計は選択としている大学もある。正直、寂しい現状であり、計画

建築教育の成果が現れていると思います。
たリアリティ（機能や耐用年数など）と責任がつ象しか感じられなかった。私の研究室の学生

だ素直であるが故に、建築と社会（テーマ）といてくるし、法規、経済性、時間など制約が多も、６名と例年にないほど卒業設計の希望者

系指導教員として反省する点も多い。そんなの関係が曖昧になり、何のために建築が存在い。
それでも世の中には圧倒的な印象や感動がいた。
ゼミで卒論生と混じって、卒業設計を中、ディプロマ賞の松川さんの卒 業 論 文はするのかという根本的な命題を遠ざけているを与える建築が存在する。僕は卒業設計は所選択した学生にも、コンセプトや資料整理、
あ

清々しく秀逸だった。論文は主題、あるいは調印象を同時に受けました。

詮、
フィクションだと考えている。
それゆえ、
あ

るいはエスキースなどを出すように指示した査対象への関心の強さが重要である（設計も建築の役割や存在意義が多様化し、デザイ

まりリアリティは求めていないが、
できたら良

が、
なかなか作業が進まず、指導にも限界を感同様）。
松川さんの論文は素材
（対象）
のよさが

ンだけでなく設計者のスタンスが問われる状

いなとか見てみたいと思わせる、
よく分からなじることもあった。その結果の出来は、やはり際立っているが、その素材も彼女の関心を引

況の中で、建築と自身の掲げるテーマを結び

いが面白そうな建築や空間、環境の新しい提総じて低かった。
こうしたことも低調さの一因

き寄せたものであり素晴らしい。

つけるのは容易なことではありません。
だから案を評価したいと考えている。
つまり今までににあるように思い、指導者として大いに反省し修士設計では、中間発表会から「作ることのこそ、個人の強い思いや考えが大きな意味をない構想と表現（図面や模型）で現状を打破ている。
それにしても、卒論もそうだが、大半の是非」が話題となっていた。
すなわち、
対象エリ

持ち、
建築を媒体にして社会を変える力になるする可能性のある提案を見たい。

作品に“４年間大学で学んだ成果の総決算”とアにあって地域課題を解くためには「作らな

今年の卒業設計では現状をより良くしよう

いった逸る気持ちが込められていないようにい」
あるいは「既存建物を活用する」のが素直

建築の設計は、我々を取りまく社会や環境という地域をテーマにした提案が多かったよ感じられるのは何故であろうか。卒論、卒業設

な解法と思える場合である。対象エリアをよくとの境界域のデザインであると考えていて、卒

うに思う。
つまり、
ある程度、着地（落としどこ計という単に単 位を得るためのギリギリをしたい情熱は伝わるのだが、作った建築が

業設計であっても、如何にして建築が社会的ろ）が予想できる。現在は情報社会であり、成狙っているかのような論文や作品が多いのオーバーボリュームであったり、維持が困難で存在となり得るかを可能な限りイメージする

熟した社会であるので致し方ないのかもしれは、誠に残念でならない。
１年をかけての課題

あったり、
リアリティに欠けるのだ。
たしかに、ことはとても大切です。発表した学生たちにはない。
でも、そうであるからこそ、個人の発想、であることの意味を、
もっと理解してほしかっ

現代は少子高齢化成熟社会を背景に「作らなそれぞれの思いがあり、講評会は充分に楽し能力に期待したいし、それこそが若者の特権た。指導が悪かったのかもしれないが、一方

い時代」
と言える。
しかし、建築設計手法や空ませてもらいました。
卒業設計を通して得た経であるように思う。そのためには、やはり考え“学び”を苦痛なものとせず、“楽しいもの”へと間構成を主題にすることはできるし、その建築

験は大きな糧になるはずですから、
自信を持っ抜いて、未熟だけれども、強さのある建築が求自らの気持ちを常に前向きに向けようとするが立地すべき敷地環境も見つかるはずであて様々な事にチャレンジして欲しいと思いまめられているのではないだろうか。模型は大き

努力が学生諸君には欠けていた気がする。社る。
また、地域課題からアプローチするにしてす。

く、
エネルギーがかかっているのは良くわかる

会に出ると、大学以上に厳しい世界と出会うこも、ささやかなスケールであってよいかもしれが、そろそろ次の表現、新しい表記方法が出てとになる。
そこで、後ろを向かず、体当たりするない。社会との接続を保ちながら「建築のでききても良いのではないだろうか。是非、切り拓

気概がほしい。
自らの反省を込めて、
あえて、
苦

ること」
を考えてほしい。

いて欲しい。

言を呈しておきたい。

と信じています。

53

卒業研究・修士論文総評

卒業研究・修士論文全作品リスト

卒業論文

曽我部 昌史Masashi SOGABE

中井 邦夫
Kunio NAKAI

卒 業 設 計［ 設 計 Ａ ］

修理工事報告書からみた
囲炉裏・かまど・流し・押し入れ・上便器・湯殿

津田 良樹

澤田 未郷

村是調査書からみた明治34-35年の農村における家屋について

Yoshiki TSUDA◯ ー公園と川を繋ぐ複合施設の提案ー

小田桐 礼香

わが国戦前期における持家の普及に関する一考察

清 直樹◯ 緑と共に育つ

掛川 絵梨香同潤会が手掛けた勤め人分譲住宅について

ー分譲住宅事業の最初の事例である「齋藤分分譲住宅」を中心にー

存在感をもった作品があまりにも少なかったことが気に掛かる。総じて平均的なものばかり、という印象である。
ここ数年の傾向が、より人的に印象に残った作品について触れておく。
①卒業設計…市川：着眼点と表現は良かった

がもっと徹底的に竹の可能性を追求しいてほ

強くあらわれた。卒業設計は、個々人がもつ関しかった。伊藤：壁による領域や空間デザイン

意志に基づいたものであって欲しい。場合に地周辺や地形との関係がより緊密であればな

心のベクトルが明確にあらわれるような、強いはもっと展開できる可能性を感じた。村松：敷

よっては、検討のバランスを大きく欠いたよう

およかったが、表現力は素晴らしい。小田桐：

ず複雑な空間構成のみを追求したもの、地域

存の公園や橋と関係づけたデザインには好感なものでもよいとさえ思う。
周辺には目も向け調査ばかりが厚くて具体的な空間がみえにく

いもの、異常なまでに規模が大きくて手の回っていない部分が残るものなど。。。何らかの側

建築的にはやや通俗的な印象もあったが、既が持てた。須山：表現が足りない印象だったが、空地や屋上を活用した仮設的かつ可変的な都市建築の可能性を感じた。谷：自動車へ面を徹底的に探求しようという意志を持つこの着目や空間構成は面白いと思ったが、自動が残っていたっていい。そういったものは、講と感じた。②卒業論文…石原：神奈川大学初とができれば、他に検討が不足している部分

評会などではいろいろと厳しい指摘を受けるだろう。最終的に、高い評価を得ることができないかもしれない。それでもよいのではないか。
自らの関心をぼやかしてまで、適度に理解され、それなりな評価が得られるようなものをつくるために時間を費やすことはない。設計を志す人たちにとって、卒業設計での経験や思考は将来にわたって大事な指標となるものである。検討が不足していた側面は後からいくら

車ならではのデザインをもっと徹底してほしい
期の校舎の変遷、大池：白楽駅近くの市原邸に関する調査研究などが興味深かった。③修士論文…興味深いユニークなテーマのものが多く力作も多かった。
全体的には、卒業設計のテーマ的、手法的な平板化がさらに進行している気がした。
いま社会では、建築デザインそのものの存在意義が問われているともいえ、そのためか学生たちも（もしかしたらプロの建築家たちも？）
なんとなく自信なさげで、自分たちでも補強ができるけれど、何かの関心をもとにの存在理由を説明するための根拠探しに躍起

は簡単ではない。卒業設計は、それが可能なことは言うまでもないが、コンセプトが説明の探求を重ねるような圧倒的な意志をもつこと少ないチャンスの一つなのである。
そういった思いの先に生み出される作品が増えることを願う。

54

本編で詳しく紹介されているもの以外で個になっている。
デザインの説得力が重要である

例年に漏れず今年度の卒研・修論ともにそれぞれ力作、学生らしい作品であった。
ところで、
２０１

６年度の卒研・修論の講評とは多少ずれるかもしー世代を併せたキャンプ場施設の提案ー

Happy House渡辺 早貴

横浜市における戦前期の洋館付き住宅「市原邸」に関する調査研究

大池 奏音

銭湯建築に見られる「宮造り」に関する研究佐藤 洋平

奥能登・珠洲における須受八幡宮の能舞台と「喜兵衛どん」の土蔵便所について

高橋 祐太郎を迎えるまでの歴史を刻んできた。
その間、卒業生

継承する文化

とおくはなれてそばにいて都市の空白を跨ぐ

ー豊橋駅・跨線状駅舎及び図書館の提案ーとして認識されていることは極めて喜ばしいこと「農」の拠点がある。
それは、建築家としてのスターが創設して５０年にもなるのに出てないように思う点である。
それぞれ、中央・地方の大学を問わず、一人くらいはスターらしき人物を出しているものだ。
にもかかわらずその点では神奈川大学は少々寂しい感がある。
これは創設以来近年まで、
デザインコースを牽引してきた白濱先生を中心とした教育方針の影響もあるだろう。
それは、高名にならなくともよい、地

道に地域に奉仕する建築家（吉阪隆正の『三つのー人体寸法に基づいた空間構成の可能性と追求ー
ー三浦市における宿泊体験複合施設型道の駅の提案ー運動形成の拠点

ー地域の運動習慣をひとつの拠点で繋ぐー

雪の下から花火を見る

ー信濃川沿いの観光施設の提案ー

Alternative Lineー農から始める新たな地域の活動拠点ー

木陰の居場所ー木質構造による商業施設の提案ー

地域と共に紡ぎ育む◎ ー最期を迎える空間構成ー

ようなスターが出ないことに繋がったのかもしれない。
スターが生まれるには突出した個人の実力だけがものをいうわけではない。周囲を含む総合力が必要なのだ。
このあたりで有力個人を押し上げる、学科・大学・同窓会などの総力を挙げたバッ

クアップのもとスターを生み出す（作り出す）時期

ようだと、本末転倒ではないかと感じた。

たな推進力になるのではないかと思われる。

ではないかと思われる。
そしてそのことが学科の新別れを受け入れる、旅するように
地域コミュニティを創出する図書館
住民を引き込み場が賑やかになる集合住宅
周囲に溶け込む休息の場◯ ー熱海におけるリゾート型宿泊施設の提案ー
農が繋ぐ人の縁

ー上越妙高駅における農業施設の提案ーHouseのつながり

ー住宅と商業を結ぶ提案ー

Kanagawa U+〜身の回りから変える社会〜

生きもの語り◯ 生きものが織りなす新しい暮らしの提案

これからを彩る
回遊する風景◯車活谷薫

ー地域活性化の起爆剤となる道の駅ー

隆起する土地に根付くー多摩川住宅都市再開発-第一主要施設提案ー◎

出会い、育つー左近山団地における保育園と学童保育の提案ー

投射する駅

福祉と街をつなぐ、壁
大谷の石の継承
文化を伝える★

下町の輪郭

設計A:建築物あるいは都市計画など、各自の独自の視点による設計。テーマを各自が自由に設定。

設計B:都市計画・開発計画などについての計画書、または建築や都市に関する特定のテーマについての調査分析報告、および設計図面の作成。

修士論文★ 「風穴」の特性を応用した空間の形成

金子 奨太­群馬県桐生市水沼における農業観光拠点の提案ー◎

防災から考えるこれからの地方のあり方

児玉 貴典­徳島県美波町における地域特性を活かした防災計画の提案ー

ハンセン病療養所における将来構想­国立駿河療養所を対象とした段階的建築更新の提案ー

古永家 由記◎ コミュニティの継続を意図した住環境の提案
高密度微動H/Vスペクトル比によるハザードマップ作成のためのデータベース構築

足立 将博
井上 駿

高齢化地域における生活拠点整備と歴史散策路の観光地化計画
神田 貴之­神奈川県横須賀市汐入うらが道における古道の保存と新たなコミュニティの構築ー

裏界線を活用した住環境の空間構成に関する研究
高度経済成長期に発展した地域のこれからのあり方­厚木市緑ヶ丘地区における地域の魅力を結ぶ新しいコミュニティ空間の提案ー

小径孔画像を用いたコンクリート中性化深さの光学的計測法に関する研究
移住者による新たな参道の在り方の再編­大三島大山祇神社参道活性化計画ー

複合建築上層部操作による空間的関係性の再構築­木更津駅前商店街を事例としてー

木下 優奈
高木 弘之
張楊
中野 聡太
曳田 百香

田村 駿介

アンボンドPC圧着梁のせん断性能に関する研究

柳沼 尚輝

野村 奏実

★ディプロマ賞 ◎優秀賞 ◯ 卒業設計優秀作品発表会発表者

櫻井 浩平

ーオフィス街の水辺空間における認識の転換ー
ー準工業地域における町工場と住宅の断絶をどう調停するかー

東田 萌

道のネットワークと建物用途に着目した温泉街の構成

横山 龍

ー小田原市における新たな宿泊施設の提案ー

表と裏の空間を繋ぎ留める

伊香保温泉における湯治場を含む滞在型観光施設の提案

森島 駿平

ー大谷石採石場跡地と複合した文化体験施設の提案ー

◯

須山 高志

蒲田駅東口地区における建物の建て替え及び開発過程

久河 和生

ー旧中学校跡地利用による地域福祉の提案ー◎

呑川プロムナード

羽鳥 佑希

ー駅を介した物流の提案ー

木村 捷希

櫻井 万里奈田口 優斗

ー観光客と地域住民の交流拠点施設の提案ー

加藤 佑弥

小島 健太

高田 大輔

ー高齢者と学生が園芸でつくる風景ー

印東 尚朗

川田 怜奈

高砂 彩花

ー塩尻市における体験型ワイナリーの提案ー

石本 将之

伊藤 将吾

関 拓実

格子でつながるワイナリー

浅見 慶太

伊丹 惟

佐藤 麻亜菜ーRedevelopmentー

白鳥 さゆり◯ 壁と道が与える都市での暮らし
ー都市の住宅地における住宅と公共の場の調和ーに掲げていたと思われる。私自身もそのようにありいのだが、それが行き過ぎたのか、突出して目立つ

佐々木 鉱

これからに向けた駅

黒田 雄也

市川 貴一

ー竹文化を起点として築く自然との関係ー◯ ー都市部における応急仮設住宅のあり方の提案ーたいと考えてきた。
その看板を下ろす必要は全くなー池に隣接する公園内におけるコミュニティ施設の提案ー◯ 想いの道火

建築家像』のいう「愛に奉仕する建築家像」に当て

はまるだろう）
でありたいというようなことを中心

酒井 陸平

ー刑務所の提案ー

卒 業 設 計［ 設 計 Ａ ］
部屋であり、家具であることだ。
とはいえ、多少物足りないと常々感じている点

五味 成耶

ー甲府中心市街地活性化計画ー

ー新たな運動公園のあり方ー

はそれぞれの分野で着実に実績を残し、高い評価も受けている。派手ではないが、堅実な建築学科

古塩 知佳

子供と地域と生き続ける復興小学校

スポーツコミュニティ

い残して置きたいことがある。

神奈川大学建築学科も昨年度に５０周年記念

胡維

ー胡同と四合院を中心とする住宅街の提案ー

持ちつ持たれつ◯加藤 正佳

ー南海トラフ巨大地震と向き合うー

蟹江 洸貴

寺院を含む街区の空間構成ー新宿区を対象としてー

鹿嶋 鯉太郎海にかえるものたち

れないが、今年度末で退職することにした私が言ための説明のようになってしまい、
そのために空間の構想力そのものへの信頼が薄れていく

地形と自然からなる道

松川 英莉奈〜ガラス窓と生活スタイルの変化〜

今年度の卒業設計を思い返すと、圧倒的なー新たな動線計画の計画と集合住宅の提案ー當麻 沙織

明治以降のわが国のガラス窓の普及について

総評

延長線上のアクティビティ

石原 丈

ー横浜みなとみらい地区の社会実験を事例としてー

総評

石鍋 竜也

保存・再生計画の提案ー

六角橋キャンパスにおける横浜専門学校及び神奈川大学初期の校舎の変遷

都心部における公共空間活用に関する研究

総評継承する街の象徴
ー旧千住郵便局

卒 業 設 計［ 設 計 Ｂ ］
社寺の空地を活用した地域コミュニティの構築

吉川 覚

ー地方都市におけるバスターミナルの新しい在り方の提案ー

大倉 啓右

ー日本電話建物株式会社の住宅懸賞を中心としてー★

待ち時間に彩りを千々松 海斗杉山 夏海

卒 業 設 計［ 設 計 Ｂ ］

関翼

農業体験と観光を含むコーヒー生産施設の提案

程 琳颯
武藤 匠
村松 健太郎ー各室の特徴とつながりからみたワイナリーの公開手法を踏まえてー◎

まちをつなぐ駅

ー駅を含む街区からみるまちと駅の関係性ー

浮遊する風景ー既存の建物に設置されたインスタレーションにおける非日常体験をつくりだす表現手法ー

枝川 和樹
下山 智加
丹羽 貴行

55

2016年度学生優秀作品紹介

建築デザイン
建築デザイン
建築デザイン57

第一課題

街 のインフォメーションセンター

第二課題

50人が暮らし50人が泊まれる、
この先の暮らしの場担当
曽我部 昌史（教授）、岡村 晶義（非常勤講師、アトリエ鯨）、佐々木 龍郎（非常勤講師、佐々木設計事務所）、
渡瀬 正記（非常勤講師、設計室）

Masashi SOGABE (Professor), Akiyoshi OKAMURA (Guest Lecturer, Atelier KUJIRA), Tatsuro SASAKI (Guest Lecturer, SASAKIARCHITECTS & ASSOCIATES), Masanori WATASE (Guest Lecturer, an office)吉岡 寛之（特別助教）、田中 啓介（M1、TA）、 遊佐 舜（M1、TA）「街 のインフォメーションセンター」である。遊 歩 道 のある水路に面し、地下鉄駅からの出口にも接続する。建物内の構成をまとめるだ けで なく、周 辺 環 境 の 取り込 み 方 や、諸 動 線 の扱い方も重要である。吉武くんの提案では、グリッドを傾けることで 敷 地 内 外 の 場 を 緩 や か に 関 係 づ け、ヘタ地 的 に 生まれる空 間 が たくさん の 居 場 所となった 。竹 島くん の 提 案 では、建物外周を人工地盤的に取り巻く空間が、立体的に全体を繋ぐ。レベルごと方位ごとに異なる機能的要請や場の特性に応答している。

第二課題は、新しい居住様式を実現する「50人が暮らし50

人 が 泊まれる、この 先 の 暮らしの 場」を構 想 するというものである。実 社 会で はシェアハウスなどの 事 例 が 増 加しているが、学 生 の 提 案で は 通 常 の 集 合 住 宅と変 わらな いもの に な

りや すい。矢 吹くんは、公 共 性 の 高 いもの から低 いもの の 順に 諸 用 途 の 場を積 み 上 げ、その 内 側で 共 用 空 間と動 線とを一 体 化させ 全 体を統 合した 。性 格 の 異 なる場 が 多 様 に 関 わる。中 村さん の 提 案で は、並 行して立 つ 壁 が、立 体 的 に 立ち
上 がる5 つ の 用 途を分 節しな がら、壁 に 設 ける開 口で、その関係を調整するという方法が成功した。

空間の設計である。住宅部分での共有のスタイルは、それ皿として、観 光 地 やイベント予 定 などの 情 報を提 供 する観

ぞ れ 独自に 考える。シェアハウスやシェアアパ ートメント

光 サービスの 拠 点であり、また、地 域 の 歴 史を紹 介 する展のように、共 通 の 趣 味 やライフスタイル が 独 特 の 共 有ス

示スペースや、地域の特産品を販売するショップ、カフェなペースを生むようなものなどが、その代表的な例である。

どを有する。地域のコミュニティ施設については、周辺地域

それぞ れ の 個 室 だ けで は なく、共 有して活 用される場 が
生 み 出 す 可 能 性を考えな がら、各自で 構 想 する。そして、合計100人が暮らす場を支え、地域と関連づける空間とし援の場や、炊事場や倉庫を備えた防災拠点として位置づけて、オフィスとサービスのスペースを計画する。オフィスでることも有効だろう。敷地の持つ性格をどのように活かし、は 、一 次 利 用 の た め に 貸しだ されるス ペ ースを 持ち、ま周辺地域の持つ課題にどのように対応するのか。調査と分た、複 数 の 会 社 が 設 備 や 空 間を共 有 するような 形 式で 提岡村 晶義Akiyoshi OKAMURA

析を元 に、積 極 的 な 提 案 に つ な げて欲しい。また 、本 計 画

案する。サービスでは、隣接する公園の環境を生かした別では、地下鉄駅を有する既存の公園内を敷地として設定し棟を公園内に計画し、床面積は200㎡以内とする。敷地と1954年生まれ、早稲田大学産業技術専修ている。地 下 鉄 駅コンコースとの 繋 がりや、建 物 周 辺 の 外その 周 辺 が、この 先 の 豊 か な 暮らしの 場となるよう、積 極

構計画についても、合わせて提案を行うこと。

的な提案となることを期待する。

【設計条件】敷地：東京都江東区清澄3丁目【設計条件】敷地：神奈川県横浜市中区元町１丁目

学 校（ 現 早 稲 田 大 学 芸 術 学 校 ）卒 業 、teamzooアトリエモビル及び象設計集団を経て独立、アトリエ鯨を設立、東京理科大学非常勤講師及び法政大学兼任講師を経て現在に至る。日本建築学会作品選奨、土木学会デザイン賞など受賞
佐々木 龍郎Tatsuro SASAKI

用途地域：準工業地域、商業地域
建ぺい率：80%

容積率：500%

敷地面積：2,500㎡

用途地域：商業地域（防火地域）敷地面積：1,035㎡
建ぺい率：80% 容積率：500%

1964年生まれ、1987年東京都立大学（現

首 都 大 学 東 京 ）工 学 部 建 築 学 科 卒 業 、
1 9 8 9 年 同 大 学 院 修 士 課 程 修了、工 学 修士、1992年同博士課程満期退学、1992年（株）デザインスタジオ建築設計室、1994
年株式会社佐々木設計事務所入社、現在同代表取締役2,500㎡

1,035㎡

渡瀬 正記
Masanori WATASE
1 9 6 8 年 生まれ 、1 9 9 2 年 東 京 工 業 大 学 工学部建築学科卒業、1992年妹島和世建築

設 計 事 務 所 勤 務、1 9 9 3 年 〜 1 9 9 7 年 青 木

（曽我部）

58

ある。観 光 案 内 所としては、この 街 に 初 めて来 た 人 の 受 けの観察と分析から、各自が加える用途を検討し建築の計画

非常勤講師 経歴

第一課題は、展示、待合所など多様な用途の受け皿となる共に暮らすことで豊かな時間が生み出される、そういう住として提 案 する。集 会 所 などの 他、高 齢 者 介 護 や 育 児 の 支

Hiroyuki YOSHIOKA (Assistant Professor), Keisuke TANAKA (M1, Teaching Assistant), Shun YUSA (M1, Teaching Assistant)

総評

観 光 案 内 所と地 域 のコミュニティ施 設 のコンプレックスで

淳建築計画事務所勤務、1998年一級建築士事務所設計室設立

59

街のインフォメーションセンター

吉武 昂毅

Kouki YOSHITAKE

街のインフォメーションセンター

竹島 大地

下町NOW

Daichi TAKESHIMASHITAMACHI NOW

流れ〜記憶の継承〜
Flow ~Inheritance of memory~

船着き場

オープンテラス

カフェ・レストラン

キッチンスタジオ
アトリウム

街歩きステーション

保育施設
店舗

管理事務所
店舗

60

店舗

店舗

61

50人が暮らし50人が泊まれる、この先の暮らしの場

矢吹 拓也

中村 圭那

出座異名−。designerが新たに生み出す商店街

Takuya YABUKI

50人が暮らし50人が泊まれる、この先の暮らしの場

Keina NAKAMURA

Designer. Shopping districts newly created by designers

壁を介して異空間を体験する住処

A place to experience different space through the wall

スタジオからアトリエを見る
住宅

B

M
M

I

I

H

M

H
H

I

H

H

G
F

C

H

L

H

B

62

宿泊

住宅

I
J

I
I

H
H

I

J
M

J

B

F
A

商業・オフィス

D

G
K
M
E

63

第一課題

海辺のセミナーハウス

第二課題

中学校（生徒たちの知的冒険）

横 須 賀 市と葉 山 町 の 境 界 部 に 位 置 する 長 者 ヶ 崎

都 市 中 心 部 の 住 宅 地に隣 接する中 学 校 の 計 画であ(1.5ha)に神奈川大学のセミナーハウスを計画する課

る。中学校の形式はこれまでの特別教室型(特別教室

八島 正年 (非常勤講師、八島建築設計事務所)

題である。セミナーハウスは、短期(２~３泊)または長期+ 普 通 教 室 )から進 展した教 科 教 室 型とした。敷 地はToshiaki ISHIDA (Professor), Masashi SOGABE (Professor), Chika KIJIMA (Guest Lecturer, Kijima architect and associates),
Masatoshi YASHIMA (Guest Lecturer, Yashima architect and associates)(数泊〜２週間)の宿泊滞在を前提としたワークショッ

横 浜の特 徴 的 地 形である谷 戸 地 形の中に位 置し、周プや発表会、展示批評会等の活動の場である。研修機

囲は戸 建 住 宅 、公 団 住 宅 、分 譲マンションなどが 取り

木村 暢子 (教務実務職員)、稲村 一晃 (M1、TA)、庄子 利佳(M1、TA)

能、宿泊機能、管理機能、研究所機能の設置を条件と囲んでいる。傾斜面の地形を積極的に取り込みつつ周Yoko KIMURA(Practical Instructor), Ikko INAMURA (M1, Teaching Assistant), Rika SHOJI (M1, Teaching Assistant)

した。
これらの機 能に加え、周辺 居 住 者の海 辺の自然

辺の状況に対応した、場所性をよく読んだサイトプラン

景 観を楽しむ散 策やレクリエーションなども想 定したニングを環境デザインを心がけることが求められた。な上で、海 辺の自然 条 件を活かした造 形として愛される

お、本 課 題と並 行して開 講された講 義では、オープン

建築をデザインすることが求められた。

スクールから教科教室型の考え方や学校空間計画の担当
石田 敏明 (教授)、曽我部 昌史 (教授) 、木島 千嘉 (非常勤講師、木島千嘉建築設計事務所)、

総評
二つの課 題は実 在する具 体 的な敷 地を指 定し、それぞれ設を解くことであり、また学 生のアクティビティや居 場 所を計

7〜8週で構成されている。第一課題の「海辺のセミナーハウ

画するとともに如何に統合するデザインが評価の対象であっ

工 夫について解 説がなされ 、科目間の相 乗 的 学習がス」は道 路と海に挟まれたリニヤーな敷 地であるが 、複 雑なたが、それに答えた提案はあまり見られなかった。地域との関

高低差と一部半島を持つ。
また道路を隔て、2-3階程度の民係を考え、高低差を建築に取り組み、部分と全体を統合する企図されている。

家があり、その背後には小高い緑地がある。計画施設からのシステムの提案が今後の課題と言えよう。
（石田）

眺 望や民 家 への配 慮 、風 、太 陽の軌 跡 、短 期 長 期の施 設の使い方と過ごし方など周辺 環 境とプログラムを解 読し、リニ【設計条件】

敷地：長者ヶ崎

神奈川県三浦郡

葉山町下山口周辺

面積：約12,000㎡

ヤーな敷 地を活かした案が 求められた。提 案は高 低 差を利【設計条件】

敷地：松本中学校神奈川県横浜市神奈川区
三ツ沢下町30-1

面積：約17,000㎡

建ぺい率：60%

容積率：150%用した中庭 型のコンパクトな一 棟 案と機 能が 分 散 配 置された分 棟 案にほぼ 大 別できる。いずれの案も断 面 計 画と平 面計 画の各 機 能の繋ぎ方とランドスケープデザイン（ 外 構 ）の優れた提 案が 上 位を占めている。第 二 課 題の「 教 科 教 室 型の学 校 」は大 学キャンパスに近い松 本中学の敷 地を想 定した。住宅地に囲まれたかなりの高低差のある敷地のため、周辺を含めた敷地調査した上で、計画に取り組んでいる。学生たちが経験した教育施設の計画であるため、使い方は熟知し木島 千嘉
Chika KIJIMA
1966年生まれ、1989年早稲田大学理工学部建築学科卒業、1991年東京工業大学
大学院修士課程修了、1991年(株)日建建
設入社、1999年O.F.D.A

約17,000㎡

associates所

八島 正年
Masatoshi YASHIMA

それほど多くはなかった。
それゆえ、ホームベースと各教科教1968年生まれ、1993年東京芸術大学美室の関係と移動空間の構成、セキュリティや管理部門との関術学部建築科卒業、1995年東京芸術大学

れた。つまり教室、事務室、体育運動施設など複合用途の施

約12,000㎡

属、2001年木島千嘉建築設計事務所設立ていると思っていたが「 教 科 教 室 型 」を経 験している学 生は係 、地 域 への開 放 施 設など複 雑な関 係を解くことが 要 求さ

64

非常勤講師 経歴

大学院美術研究科修士課程修了、1998年
八島正年＋高瀬夕子建築設計事務所共同
設立、2002年八島建築設計事務所に改称

65

海辺のセミナーハウス

馬鳥 夏美
Natsumi BATORI

大橋 千夏
chinatsu OHASHI

66

中学校（生徒たちの知的冒険）

きえて、うまれる

竹島 大地

海に沿う

水上 翔太

Disappearing architecture, people do activities.

Along the Ocean

Daichi TAKESHIMA

Shouta MIZUKAMI

いばしょ

Whereabouts

町と街を結う多彩な道

The colorful way where I do the street and the town

67

第一課題

公園に面して建つ地域図書館
00

非常勤講師 経歴

建築化する方法の修得を目標としている。3つの課題を設定し、1977年生まれ、2002年東京大学工学部

建築のプログラム及び空間構成において、周辺環境との関わり

建築学科卒業、2004年東京大学大学院工を意識したデザインを促している。

年〜2006年千葉学建築計画事務所勤務、「第Ⅰ課題：公園に面して建つ地域図書館」では、図書館の建築計画を丁寧に解きながら、かなりのヴォリュームを占める開架
図書室をどう扱うかが鍵となる。
「 第Ⅱ課題：Rurban House」
は都市（urban）と農村（rural）が出会うエッジな敷地に、近隣とシェアできる空 間の提 案を求めた住 宅 課 題である。
「 第Ⅲ課
題：大学キャンパスを彩るキオスク」は建築と家具の間のスケー
ルで場をつくり出す短期課題である。
今年度はキオスク、住宅、図書館と3つの異なるスケールの課
題となっており、キオスクに対するアプローチに戸惑う学生も多で、図 書 館 課 題にあっても造 形 処 理に関 心 が 注 が れ 、動 線 や2007年成瀬・猪熊建築設計事務所設立、2008年〜首都大学東京助手
アリソン 理恵
Rie ALLISON
1982年生まれ、2005年東京工業大学工学部建築学科卒業、2009年NMBW(オーストラリア)にてインターンシップ、2011年東京工業大学大学院博士課程単位取得退学、2011年〜2014年一級建築士事務所
ルートエー勤務、2014年〜2015年アトリエ・アンド・アイ坂 本 一 成 研 究 室 勤 務 、
2015年一級建築士事務所 t e c o 設立

+1,000【設計条件】 敷地面積：約2,550㎡
建ぺい率：60％

用途地域：第一種低層住居専用地域

容積率：100％

Rurban House ー地域に開かれたスペースをもつ住宅ー

都市と農村のエッジに位置する敷地にシェアスペースをもつ住宅を設
計する。

17610

敷地は港北ニュータウンの計画範囲の縁辺部にあり、北西側に戸建住宅が建ち並び、南西には果樹園や畑地などの農的環境が維持されている。家族構成は夫婦+子ども２人の４人家族である。+αの空間と

±0

早渕川

5200

約300㎡

して、近隣の住民との関わりを持つ活動を行うためのスペースを計画

22310

することを要求している。活動内容は各自が自由に計画する。
【設計条件】 敷地面積：約300㎡
建ぺい率：60％

第三課題

用途地域：市街地調整区域

容積率：200％

大学キャンパスを彩るキオスク

神 奈川大 学 横 浜キャンパス東 門 脇の東 屋に設 置する装 置を設 計し、既存の東屋と一体でキオスクとして機能するものを求めている。
キオスクは、
もともと庭園にあって「日陰をつくるもの」を指す。
ヨーロッ
パでは街角を彩る都市空間要素としても機能している。
用途は、神 奈川大 学のノベルティグッズや、水 場を必 要としない飲みゾーニング、構 造 計 画など論 理 的かつ計 画 的 作 業の弱さ、つま物・スナックの販売とするが、具体的には各自が計画する。

り「解く」意識が希薄なのが気になった。

キャンパスに彩りを添えるキオスクのデザインを要求している。
（山家）

00

4,0
-1000

3800

く見られた。いずれも単 一のアイディアを展 開する手 法が 大 半

学研究科建築学専攻修士課程修了、2004+2,000＋1000

猪熊 純
Jun INOKUMA

60

60,2

+3,00015000

させる計 画 的な基 礎を学ぶとともに、自らが 設 定したテーマを

約2,550㎡

±0

第二課題

0

7000

本 科目は、小・中規 模 施 設の設 計 課 題を通して、建 築を成 立

る。

,68

±0

80

総評

0

クティビティの構 想と一 体 的なランドスケープデザインを要 求してい

32

50,9

とを求めている。
さらに岸根公園との空間的繋がりをふまえた、外部ア

Kyoko YAMAGA (Professor), Toshiaki ISHIDA (Professor), Hiroyuki YOSHIOKA (Professor), Kohei TANO (Research Associate),
Jun INOKUMA (Guest Lecturer, NARUSE・INOKUMA ARCHITECTS), Rie ALLISON (Guest Lecturer, teco)

Masahiro ADACHI (M2, Teaching Assistant), Hiroko SATO (M1, Teaching Assistant), Yuya KURODA (B4, Student Assistant),
Takumi MUTO (B4, Student Assistant)

00

5,0

館の今 後の在り方やコミュニティ施 設としての役 割について考えるこ

猪熊 純（非常勤講師、成瀬・猪熊建築設計事務所）、アリソン 理恵（非常勤講師、一級建築士事務所teco）

足立 将博（M2、TA）、佐藤 滉子（M1、TA）、黒田 雄也（B4、SA) 、武藤 匠（B4、SA)

0

,00

24

,50

山家 京子（教授）、石田 敏明（教授）、吉岡 寛之（特別助教）、田野 耕平（特別助手）、

60

,5

26

16

書籍の保管・管理と閲覧という図書館の基本機能を満たしつつ、図書+3,00020
15,9

岸根公園の一角の住宅地と隣接する敷地に地域図書館を計画する。

担当

68

4,0

±0

約35㎡
8950

【設計条件】 敷地面積：約35㎡

69

公園に面して建つ地域図書

前田 沙希Saki MAEDA

飯田 康二朗Kojiro IIDA

70

mutualるふるふ

松尾 祐奈
Yuna MATSUO

掛川 真乃子Manoko KAKEGAWA

溶け込む「本」

めくり、めぐるRurban House鈴木 啓生
Yoshio SUZUKI

横山 優莉菜Yurina YOKOYAMA

大屋根の下で集う

のりしろのある家

佐塚 将太
Shota SAZUKA

向 咲重
Sakie MUKAI

共存する暮らし梁をくぐると71

大学キャンパスを彩るキオスク

相澤 優衣
Yui AIZAWA

長谷川 舞
Mai HASEGAWA

72

本の楽しみかた

彩りの入り口

中山 実穂
Miho NAKAYAMA

市毛 淳也
Junya ICHIGE

開く閉まる

小さな囲いから73

設計製図Ⅱ

Architectural

提案型集合住宅

Drawing Ⅱ

松尾 祐奈

担当教員

Yuna MATSUO

中井 邦夫（教授）、津田 良樹（助教）、吉岡 寛之（特別助教）、鄭 一止（特別助教）、
鈴木 信弘（非常勤講師、鈴木アトリエ）、ベラ・ジュン（非常勤講師、ISSHO建築設計事務所）

隙間

神大ミュージアム・パーク

掛川 真乃子Manoko KAKEGAWA

カベ ノ モリ

Kunio NAKAI (Professor), Yoshiki TSUDA (Assistant Professor), Hiroyuki YOSHIOKA (Assistant Professor), Ilji CHEONG (Assistant Professor),
Nobuhiro SUZUKI (Guest Lecturer, Suzuki Atelier), Jun VERA (Guest Lecturer, ISSHO Architects)

担当TA,SA
中野 聡太（M2、TA）、三浦 みづき（M2、TA）、西蔵 祥大（M1、TA）、原山 雅也（M1、TA）、
枝川 和樹（B4、SA）、下山 智加（B4、SA）、須山 高志（B4、SA）、丹羽 貴行（B4、SA）
Sota NAKANO (M2, Teaching Assistant), Mizuki MIURA (M2, Teaching Assistant), Shota NISHIKURA (M1, Teaching Assistant), Masaya HARAYAMA (M1, Teaching Assistant),
Kazuki EDAKAWA (B4, Student Assistant), Chika SHIMOYAMA (B4, Student Assistant), Takashi SUYAMA (B4, Student Assistant), Takayuki NIWA (B4, Student Assistant),

授業プログラム

授業内容

建築学科全学生必修最後の設計
製図科目として、鉄筋コンクリート
造の建物の基礎的な設計方法および図面・模型による表現の習得を目指している。本年度はいくつかの 演 習 課 題 および 、設 計 を行 った。設計課題では選抜作品による発表講評会を行った。

１）トレース課題 1：「萩塚の長屋」（設計：藤野 高志）（鉛筆書き、1/100、1/50）
２）設計課題１：（下記参照）
３）トレース課題２：「神奈川大学 10 号館」（設計：RIA）
意匠図、詳細図（鉛筆書き、1/50、
1/200）
４）模型製作課題１：「神奈川大学 10 号館」（フレーム断面模型、1/100）
５）設計課題 2：（下記参照）

第一課題「提案型集合住宅」

鈴木 信弘

Nobuhiro SUZUKI

1963年生まれ、1986年神奈川大学卒、1988
年神奈川大学大学院修士課程修了、1988年〜
1996年東京工業大学工学部建築学科助手、1994年鈴木アトリエ一級建築士事務所開設

ベラ・ジュン

Yoshio SUZUKI

Oblique

前田 沙希
Saki MAEDA

Void

Jun VERA

1976年ベネズエラ生まれ、1986年来日、2001
年神奈川大学工学部建築学科卒業、2002年株
式会社ISSHO建築設計事務所共同設立（2005年改定）（課題説明文）（課題説明文）住宅地内の敷地に、老夫婦のオーナーが所有し様々な世代の居住者とと神奈川大学18号館および21号館の敷地に、神奈川大学が所蔵する収蔵品（文もに住む集合住宅を計画する。敷地は、四周で道路に面する三角形の区

献史料、記録史料など）を企画、常設展示する展示室やインフォメーションセン画であり、公園のそばの立地で、商店街にも近い。敷地周辺の条件を最大

ターを含むミュージアムと、学生や周辺住民の憩いの場となる広場（パーク）を設

像を具体的にイメージすると同時に、そ計する。敷地は、大学と住宅地との境界部に位置する緩やかな傾斜をもった角地

長谷川 舞
Mai HASEGAWA

整合しない路地

佐塚 将太
Shota SAZUKA

巡るであり、大学キャンパス・マスタープランにおいて、16号館と共に大学の「ゲート・ゾーン」と位置づけられており、大学の対外的うした個性の異なる複数の居住者が住な顔となる空間となることが期待されている。

む集 合 住 宅ならではの楽しい提 案 / 空

多様な活動を含み込み、可能性を最大限引き間を求める。また、そのイメージや独自性を図面と模型で表現すること。

鈴木 啓生

第二課題「神大ミュージアム・パーク」

限に活かしながら、この場所に住む様々なタイプの世帯それぞれの生活

567.3 ㎡

（設計条件）

74

非常勤講師 経歴

出す提案を求める。

1017.6 ㎡（設計条件）
・構造形式：鉄筋コンクリート・ラーメン構造

・構造形式：鉄筋コンクリート・壁式構造

・法規制等の条件・・・住所：神奈川区六角橋3丁目 / 地域・地区：第二種中・法規制等の条件・・・住所：神奈川区西神奈川3-9-16 / 地域・地区：市高層住居専用

街化区域/第1種住居地域 /防火地域：準防火地域 / 敷地面積：567.3

地域 / 防火地域：準防火地域 / 敷地面積：1017.6㎡ / 建ぺい率：70％㎡ / 建ぺい率：70％（今回は無視してよい）/ 容積率：200％（法定は60%）/ 容積率：150％
（最大）

75

設計製図Ⅰ

Architectural

Drawing Ⅰ

鈴野 佑季
Yuki SUZUNO

眺める畑

坂本 里久
Riku SAKAMOTO

クラインガルテン
四季を食べるラウベ

担当教員
中井 邦夫（教授）、津田 良樹（助教）、鄭 一止（特別助教）、田野 耕平（特別助手）、
鈴木 信弘（非常勤講師、鈴木アトリエ）、ベラ・ジュン（非常勤講師、ISSHO建築設計事務所）
Kunio NAKAI (Professor), Yoshiki TSUDA (Assistant Professor), Ilji CHEONG (Assistant Professor), Kohei Tano (Research Associate),
Nobuhiro SUZUKI (Guest Lecturer, Suzuki Atelier), Jun VERA (Guest Lecturer, ISSHO Architects)

担当TA,SA
中野 聡太（M2、TA）、神田 貴之（M2、TA）、西蔵 祥大（M1、TA）、原山 雅也（M1、TA）、
下山 智加（B4、SA）、須山 高志（B4、SA）、丹羽 貴行（B4、SA）、東田 萌（B4、SA）
Sota NAKANO (M2, Teaching Assistant), Takayuki KANDA (M2, Teaching Assistant), Shota NISHIKURA (M1, Teaching Assistant),
Masaya HARAYAMA (M1, Teaching Assistant), Chika SHIMOYAMA (B4, Student Assistant), Takashi SUYAMA (B4, Student Assistant),
Takayuki NIWA (B4, Student Assistant), Moe HIGASHIDA (B4, Student Assistant)

設計製図Ⅰでは、木造住宅を主な題材として、トレースや模型製作、課題設計などの具体的な作業を行うことで、建築設計およびその表現方法の基礎を学ぶことを目的としている。本年度は下に示すいくつかの演習課題及び、小屋と住宅の設計を行った。設計課題では選抜作品による発表講評会を行った。

授業内容
１）トレース課題 1：「ヒアシンス・ハウス」（設計：立原 道造）
意匠図（鉛筆描き、1/50、1/100）
２）模型製作課題１：「ヒアシンス・ハウス」（白模型、1/30）
３）設計課題 1：（右記参照）
４）トレース課題２：「浜田山の家」（設計 : 吉村 順三）
詳細図（鉛筆書き、1/50、1/20）
５）模型製作課題２：「浜田山の家」（軸組模型、1/50）
６）設計課題 2：（右記参照）
７）模型製作課題３：屋久島の家（設計 : 堀部 安嗣）（軸組模型、1/50）

川浦 光

第一課題「クラインガルテン」（課題説明文）Hikaru KAWAURA

未完の家

三浦 悠介
Yusuke MIURA

セカンドハウス
景色の頂

ある家族が、横浜市神奈川区羽沢町の菅田・羽沢農業専用地区内の一画に、農業用地を借りて趣味の農業を営むことになった。積極的にスローフード・スローライフを進めるための、
自然環境に配慮した「小屋」
を設計して下さい。

（設計条件）
・小屋の面積は自由だがなるべく小規模(10畳28m以下)が望ましい（ピロティや土庇など吹きさらしの空間は面積に含めない）。

10m

授業プログラム

300 ㎡

32m

なお、最低限、次のことができること
・農作業の準備、農具の収納 ・簡単な炊事・トイレ ・談話、
くつろぐ（仮眠程度ができる場、原則宿泊はしない）
・内外を使って、15人程度(3〜4家族)で行う収穫祭

武市 拳斗
Kento TAKEICHI

広がる視界

金沢 拓弥

Takuya KANAZAWA

瞬間の形而上学

第二課題「セカンドハウス」（課題説明文）河口湖に浮かぶ「うの島」に、セカンドハウスを設計してください。既成の考え方やスタイルにとらわれない、
この島の環境を活かした、
日
常生活から離れたセカンドハウスならではの、
自由な発想の空間による新鮮なライフスタイルの提案を期待します。

（設計条件）
・原則として木造とし、架構を具体的に表現すること。
・延床面積は、100㎡前後とし、外部空間は自由に設定してください。
・配置は島全体から好きな場所を選んでください。

76

77

課外活動

学外受賞

学外受賞

テクノサークル
けんちくをつくる会

2016年度支部共通事業日本建築学会設計競技「残余空間に発見する建築」

具体的な活動普 段 、模 型 や図 面のみでしか木下 優奈、曵田 百香、足立 将博、佐藤 滉子[支部入選]

建 築を表 現したことのない 学 生

2 0 1 6 年 度 支 部 共 通 事 業 、日本 建 築 学 会 設 計 競 技 ­達 に対し、小 規 模 ながら実 際 に使われる空 間の製 作を主たる目的とする。自分たちで建 築を構 想すること、建築を作ること、できた建築を体験することという一連の流れを、２年生という早い段階で体験することは、素材やスケールに対す
るリアルな感 覚の獲 得を促すと同時に、様々な生 活の場 面に対する観察力を育成することが期待できる。
また、製作に至るさまざまな共同作業の中での行動力や調整力を育成し、さらには学年の枠を超えた交流の場の形成を期待する。

残 余 空 間に発 見する建 築 ­ において、工 学 研 究 科 建 築

2017年日本建築学会賞(論文)

学 専 攻 修 士 1 年の木 下 優 奈さん(山家 研 究 室 ) 、同1 年の内田 青蔵 教授

曳田百香さん(山家研究室)、同1年の足立将博さん(山家2017年日本建築学会賞において、内田青研究室)、工学部建築学科4年の佐藤滉子さん(山家研究

蔵 教 授の「 我 が 国の住 宅の近 代 化に関する室)の「ひだを育てる」が、支部入選に選ばれました。

一 連の歴 史 研 究 」が 、日本 近 代 住 宅 史 研 究を生活と空間様式の視点から豊穣化し、その発展に資した体系的論考に加え、このテーマでの市民的書物を刊行し学術的関心の普及

どんなことをコンセプトに活動したか
六角橋商店街で年に一度行われる「食にも大きな貢 献をなしたとされ 、日本 建 築 学会賞(論文)を受賞されました。

べくら横丁」というイベントがある。今回はそのイベントの 活 動に対 応 できるような休憩所とステージを計画した。
六角橋の名前の由来となった“六角”を造 形に活かし、柔 軟に用途 変 換できるような機能的なデザインを施した。

日本建築学会 若手優秀発表賞

した。面材であるプラダンを用いるこ

原山 雅也

第28回JIA神奈川建築WEEK横濱建築祭2017
大学卒業設計コンクールとによって、 接着剤を利用せず全て

2016年8月24日〜26日に開催された日本

野村 奏実[総合資格学院賞]

差し込 み 形 式 によって 組 み 立 てを

建 築 学 会 大 会（ 九 州 ）の 学 術 講 演 会 におい

みなとみらい線 馬 車 道 駅にて毎 年 開 催されてい行った。

て、工 学 研 究 科 建 築 学 専 攻 修 士１年の原 山

る横濱建築祭の一環である大学卒業設計コンクー

椅 子 、机 は組み 合 わせによって、雅也さん（中井研究室）が、「 曲輪の配列と堀ルにて、野 村 奏 実さん(当時山家 研 究 室 4 年 )の「出様 々な 人 数 への 対 応 、歩 行 空 間 のの 形 状 からみ た 城 址 公 園 の 空 間 構 成 」を会い 育つ -左近山団地における保育園と学童保育演出ができる。ステージは六 角橋をテーマに講演発表を行い、建築歴史・意匠のの提 案 - 」が 総 合 資 格 学 院 賞を受 賞しました。作 品

象徴するような空間を作り上げた。

部門で若手優秀発表賞を受賞しました。

の詳細は48〜49ページに記載されています。

材料は身近な素材、面材の強さを意識

80

81

留 学者レポート

留 学者レポート

フランス留学記事

フランス留学記事

デンマーク留学記事

曽我部研究室修士2年

中井研究室修士2年

山家研究室修士2年

稲岡寛之

三浦みづき

Hiroyuki INAOKA

大岡晃

Mizuki MIURA

Akira OOKA

私は、国立モンペリエ高等建築学校に留学しています。モンペリ

私が留学を決めたのは、留学関連の書類提出の締切り日でした。

デンマークは、なんだかすごく良い場所だった。人はいつも幸せそ

エの旧市街では豊かな歴史遺産が残る町並みが広がり、新市街には

TOEFL のスコアがなかなか上がらず語学力に自信がなかったことや、うにしている。なんでかはわからないが、生活がとても充実している建築家が携わっている建築も多く活気に溢れた街です。学校はそん

留学に対する漠然とした不安から、一度は留学を諦めたこともありまのだろう。デンマークで１年を通して暮らすことでしか見えないものがな中心地から少し離れた閑静な住宅地にあって、建築を学ぶにはとした。しかし、中井先生や国際センターの方と何度も話し合いをし、ある。日本に四季があるように、デンマークにも四季がある。日の出ても恵まれた環境にあります。

フランスへ行くことを決めました。

から日の入りまでの時間、気候、習慣、言語、文化など様々な違い

前期のスタジオは、都市計画から始めてその中で対象とする建築

フランスでの生活が始まってから 1 ヶ月ほどは、学校のことや寮のから大きなものを学べる。生活と建築の距離が近い。日常の中に美を選び、その周辺に焦点を当てて設計するという内容でした。授業とこと、日常生活のことなどわからないことだらけで不安な日々が続きま

しくデザインされたものが広がっている。そして、人々は何が美しいか判断する術を持っている。

関連してスタジオ旅行があり、バルセロナにて建築を訪ねて周り理解した。しかし少しずつ慣れてくると、生活を楽しむ余裕が出てきました。

を深めていきました。フランス国内はもちろん、近隣諸国にもアクセ

街中を歩き回ったり、近隣の街へ出掛けたり、長期休暇の際にはフ

今年は、日本とデンマークの交友が１５０周年ということで日本かスしやすい環境にいることは大きなメリットです。

ランス国内だけでなく他のヨーロッパの国々に出掛けたりなど、1 日 1

ら飛行機で約１２時間離れた国であるにも関わらず、日本との接点は

後期は、モンペリエの隣町にある野外劇場を敷地としてそこで考え日がとても貴重なものとなりました。学校での授業も初めは何をやっ大いにあった。日本の建築家が何人もデンマークに訪れていた。デられる様々な問題を建築的に解決するという内容のスタジオを選択してよいのかがわからなかったり、自分の考えをうまく伝えることができンマークと日本の建築が語られると何か似たような物を感じることもあるが、時には違いにも気づくことがある。

ています。授業の初めに敷地を訪れ、そこで感じたことを抽象的なモなかったりと、とても苦労しました。しかし徐々に苦労することもなく

デルやドローイングで表現するというのが印象的でした。また設計となり、日本との違いや、他の学生の考えを知ることがとても楽しくなり

並行して敷地に関連する映画や芸術作品を見て設計のインスピレーました。

ションに繋げていき、最終的にそれらが設計にどう影響しているのか

今では留学を決めるまでにどうしてあんなにも悩んだのだろうかとをプレゼンするという授業が行われ、幅広い視点で建築を考えるとい思うほどです。留学前に感じていた不安は、全てどうにかなってしま
うものばかりでした。不安よりも楽しく刺激的なことがたくさんありま

様々な国から多くの留学生が来ているこの環境で、彼らから学ぶこ

それぞれの価値観を持ってデンマークと日本を考えて欲しい。この国を交換留学先に選んだことは、間違ってない。交換留学で出会っう意味でもとても刺激的でした。
とは多くとても大切な経験となっています。

各国からの留学生たちと街歩き [ フランス ]た建築の仲間に会えることを楽しみに、またいつかデンマークに建築を通して戻っていきたいと思う。

す。毎日の生活そのものが勉強となっています。諦めずに勇気をだして留学を決めて、本当によかったなと思います。

バウスベア教会前 [ デンマーク ]ノアブロ地区におけるパビリオンプロジェクト [ デンマーク ]82

83

留 学者レポート

日本留学記事

日本留学記事

曽我部・吉岡研究室

曽我部・吉岡研究室

Cécile Gottardi

Léa Bec

国立モンペリエ高等建築学校より

国立モンペリエ高等建築学校よりWhen I arrived in Japan in September 2016, I had no idea what would

Kanagawa University became in September 2016, my new school andhappen to me in this country. But the University of Kanagawa and thethen I had the chance to integrate the Sogabe Laboratory. At the

Sogabe Laboratory were very helpful and kind to all the students in

beginning, it was diﬃcult to communicate and to understand the organiza-

exchange. This laboratory is more a family than anything else. Everytion of this class. But with the time, I could understand goals of thisstudent gets heavier and his way of thinking and designing architecture islaboratory. Every projects have really important responsibilities because

really interesting to me.

they arenʼt ﬁctive projects. Each student participate to real projects andI had diﬀerent types of courses, each other helping me to understandbuilt in the real life. This way of working is very diﬀerent from France but

their speciﬁcity in architecture. Even though sometimes I could not

I think itʼs an eﬀective learning and enrichment for each students. Then I

understand everything because I did not speak Japanese, I caught their

participate to projects with Japanese student and even if communications

most important aspect.

were diﬃcult, it was very interesting to exchange some ideas.

I had the opportunity to work on their project, to create an urban

During this year, I also made two internships which allowed me todesign furniture that must be in a home. I saw my project come true

discover the way of work in agency in Japan. I understand the importancebecause they built it in December. Their way of working is really great forof the model during the creation. Japanese are so patient to realize eachthe students in exchange, and I hope that one day in France, we could

details of the project.

build our own project during our study. I did an internship for 4 months

Moreover with some travels during this year, I saw new architecturaland half at the MIKAN agency, and it was really interesting for me andconceptions, spaces and traditions. All oh these will be enrichment for mythanks to Mr.SOGABE and another architect, I could learn more about

future work. I have a new point of view of architecture but also of theJapanese architecture. Japan is a very beautiful country, with a realculture and of way of living. Share our culture and discover others ways

culture that transforms my way of thinking. This is completely diﬀerentof life was wonderful. Travels are one of the best enrichment to ﬁnd

from France. I was lucky to have seen many architectural projects realized

inspiration in our work of creator and then I was so glad to spend this year

by a Japanese architect. These are probably the best memories I have, as

in this University and Laboratory and to meet all these students andwell as wonderful meeting. Thank you Sogabe Laboratory, iʼll never forget

professors.

this year.

84

RAKU バックナンバー「大学との連携による六角橋商店街のまちづくり」

RAKUは、神奈川大学工学部建築学科建築
デザインコースで2005年から発行しています。
第6号以降は毎号多彩なテーマの特集を組
み、単なる学生作品紹介誌を超えた建築誌としても楽しめるように企画しています。
vol.12から新たに学外から編集者の長島明夫氏、
デザ

vol.12「重村力の足跡」

イナーのqp氏を起用し、さらにパワーアップしました。
読んで眺めてお楽しみ下さい。
（建築デザインコース主任 中井邦夫）

原山雅也、佐藤滉子、石井佑果、庄子利佳、田中啓介、西蔵祥大、
遊佐舜、亀岡貴彦、秋山晃士、稲村一晃、浜崎隆一、紀冉、李勇太、

上野正也、須崎文代

市川貴一、印東尚朗、木村捷希、武藤匠、加藤正佳、東田萌、

特集ページ編集／長島明夫

下山智加、枝川和樹、丹羽貴行、須山高志、森島駿平、田村駿介、

表紙写真／ qp

城間リカルド、伊藤将吾、櫻井浩平、松川英莉奈

デザイン／ qp

「RAKU Vol.13」

発行／神奈川大学工学部建築学科建築デザインコース

発行日／2017年7月30日

86

監修／中井邦夫、田野耕平、吉岡寛之、

REVIEW OF ARCHITECTURAL DESIGN COURSE,
KANAGAWA UNIVERSITY