千葉市花見川区幕張町 5-417-222
幕張ｸﾞﾘｰﾝﾊｲﾂ 109 障千連内
TEL・FAX043－308－6621
http://amagai65.iinaa.net/〒262－0032

会費・カンパ 等 振込先〒振替 0 0 2 6 0 - 0 - 8 7 7 3 1「天海訴訟を支援する会」
通信欄に「会費」「カンパ」等一言を５月１日(金)予定の裁判は＜新型コロナ感染症対応により＞ 中止となりました。
次回予定は決まっていません。
決定次第皆様にお知らせいたしますので、傍聴をお願いいたします。

生活を奪った千葉市は許せません！
原告

天海正克

最近の進行協議・口頭弁論では「できるとき」規定や他保険との相違点など中心に争われていましたが、介護保険を申請しないことを理由に介護をすべてうちきることは、障害者の生活を奪い、人権・尊厳を侵害することになります。それを犯した千葉市の責任は許せません。
こうしたことについて公正な判決を希望するとともに、不合理な障害者総合支援法 ７条を撤廃・見直すよう国に求める判決を期待しま

応
傍 援
聴 のを！

原告 天海正克 さんす。

天海訴訟に勝利して障害者のいのち・人権を守ろう‼
介護のうちきりは憲法２５条違反
障害者総合支援法第７条の介護保険優先原則を撤廃し
1
介護保険の利用料負担をなくそう！

天 海 訴 訟 の 経 過 と直 面 す る 課 題
日本障害者センター 理事・事務局次長
山 﨑 光 弘天海さん（70 才）が、2014 年 7 月、すが、この問題は浅田訴訟の成果を無に期65 才を迎えるにあたって障害福祉サービす可能性さえ秘めています。

スの継続を求めて要介護認定の申請を行わ

ここでは「できるとき」規定の問題を中なかったことを理由に、千葉市は障害福祉

心に、天海訴訟のいまの課題をお伝えしま

サービスの更新を拒否。この公的支給が打す。

ち切られ、支援の継続のために事業所から月約 14 万円の自己負担が求められました。 ■厚生労働省の「できるとき」規定の解釈
これに対し、天海さんは市の対応は権限のは障害福祉の打ち切りを容認する逸脱であるとして、2015 年 11 月に千葉総合支援法 7 条には、
「自立支援給付は、市を提訴しました。それから約 6 年を経た他の法令に基づく給付又は事業であって…

2020 年、裁判所としては次回第 22 回口

利用することができるときは…自立支援給頭弁論で結審としたいという意向が示され、 付（を）…行わない」という記載がありま地裁での長い戦いに一定の結論が出ようとす。これを「できるとき」規定と言いますしています。

が、厚労省は“障害者の場合、介護保険給

裁判の最大の争点は、岡山の浅田訴訟と付等を受ける要件を一定程度、確実にみた同様に、要介護認定の申請をしないことをしている（蓋然性がある）ので、65 歳等理由に障害福祉サービスを打ち切ることは、 で介護保険制度の対象となった場合、要介自治体の権限の逸脱であるか否かという点

護認定の申請をしていなくても、自立支援です。これまで、介護保険制度の訪問介護給付は行わない”という法解釈を厚労省はと障害福祉の居宅介護は相当するサービス示しています。厚生労働省は 2009 年初出か否か等も論点となってきましたが、裁判の「適用通知」・2013 年の事務連絡で、の終盤で千葉市が厚生労働省に障害者総合介護保険制度に申請しない障害者に対して支援法 7 条の「できるとき」規定の法解釈はこの制度を周知徹底すること、制度の主について照会。厚生労働省 障害保健福祉部

旨や内容を理解していただいた上で申請し課長からの回答文書を裁判所に証拠としててもらうように勧奨することを自治体に求提出し、サービスの打ち切りは妥当であっめてきました。障全協の懇談で厚生労働省たと主張しています。裁判官の判断次第での担当職員は、先の法解釈をしても、通知・2

事務連絡とは矛盾しない、これまで通り申天海さんは申請すれば要介護となる可能性

請をしない障害者には周知と勧奨を求めてが高いと、要介護認定なしに判断していまいくと回答しています。しかし、仮に千葉す。視覚障害者のように要介護申請をして地裁がこの法解釈を正しいとするなら、天も非該当となる方もいることを踏まえると、海さんに対するサービス打ち切りは法的根千葉市の主張は明らかに矛盾しています。

拠に基づいた判断であり、違法ではないということになります。

②総合支援法 7 条の「できるとき」規定は、他の法律の規定内容と異なる■総合支援法の「できるとき」規定の矛盾

天海訴訟の弁護団は、厚労省の法解釈は千葉市がこれまで主張し続けていた内容他の法律の同規定とは異なっているため、や他の法律における「できるとき」規定の解釈が間違っていると主張しています。具

内容を合わせて考えると、厚生労働省の法体的には、労働者災害補償保険法（療養給解釈には次のような問題があります。

付）が適用される可能性がある場合は、健康保険法の給付は行われません。しかし、①要介護認定の申請をすれば要介護となる労災が認定された場合、労災による治療開可能性が高いと誰が判断するのか始日に遡って医療費が支給されます。これ

千葉市は要介護認定をしないと認定されに対し、介護保険制度の場合、訴求できるた場合介護保険サービスの給付時間が何時のは要介護申請日までであり（27 条 8 項）、間になるかも不明なため、障害福祉サービ障害者が介護保険の対象となった日に遡るスの支給時間の決定ができないと主張してことはありません。そのため、総合支援法います。しかし、その一方で、千葉市は、の「できるとき」規定は要介護認定の申請

図表 1：「できるとき」規定の比較

3

出典：筆者作成

日から支給決定がでる期間に適用されると労働省が求めるように、要介護申請しない解釈すべきとしています（図表 1 参照）。

障害者に対する周知と勧奨の継続を徹底させ、少なくとも障害福祉サービスの打ち切■差し引き給付判決をさせないためにりはしないように裁判所に働きかけていく

原告弁護団の主張からすれば、介護保険必要があります。の対象となった日から要介護認定の申請日

特に、この問題は弁護団と裁判官との間の間は、それまでどおり障害福祉サービスでの交渉の範囲を超えているのではないかを全額支給すべきということになります。と思います。判決にどれだけの影響を与えしかし、現在の裁判官は要介護認定を申請るかどうかについては未知数ですが、少なしなくても介護保険の支給量を決定できるくとも差し引き給付をすべきであったといのか否かに強くこだわっていると原告弁護った判決が下されないように署名運動等に団は考えています。

取り組んでいく必要があるのではないかと

原告弁護団によれば、一般的に給付調整考えます。に係る裁判では差し引き支給、天海さんの場合で言えば少なくとも障害福祉の上乗せ

会費・カンパのお願い
裁判費用、支援活動の経費等に充てるため、ご協力をお願いいたします。
郵便振替用紙を同封いたしました。

分を支給すべきであったとする司法判断が下されるケースが多いそうです。しかし、障害福祉サービスの支給決定は障害がある人が生活を送るのに必要な時間分が支給されるのであって、それ以上の支給決定が行われることはほとんどありません。場合によっては、それだけでは足りないケースも振込先〒振替 00260-0-87731「天海訴訟を支援する会」
通信欄に「会費」「カンパ」等、またメッセージなども一言あるとうれしいです。

多くあり、一般的な給付調整とは意味が全く異なります。
広島では要介護認定をしないことを理由に、障害福祉の上乗せ分に支給量が削減されたことは違法であるとして裁判が行われており、天海訴訟の判決は同訴訟にも大きな影響を与えかねません。また、こうした判決は浅田訴訟の成果を後退させるといっても過言ではありません。私たちは、千葉市の主張に明確に反対するとともに、厚生4