The Journal of KYOTO ARTS AND CRAFTS UNIVERSITY vol.2

第2号

2021

2021

研究紀要第 2 号の刊行に寄せて
京都美術工芸大学
学術情報委員長
髙田光雄

京都美術工芸大学では、昨年度、各方面から望まれていた研究紀要の刊行を開始しました。本年
度はその第 2 号をお届け致します。
第 1 号では 19 編の研究論文等を収録しましたが、第 2 号では 27 編と収録論文数が増加するとともに、本学の特性を活かした極めて多彩な内容の研究論文等を収録することができました。大学
創立 10 周年を迎え、美術工芸学科と建築学科、両学科の研究活動が活発化し、その成果が徐々に蓄積してきたことが実感できます。
また、本年度は、2 年前に新設された大学院の完成年度にもあたります。本紀要においても研究
報告の一部が教員と大学院生の連名となっていますが、今後さらに、大学院における研究成果が拡
大、充実していくことを願っております。
最後に、本紀要刊行に向けてご尽力いただきましたみなさんに心から御礼申し上げます。

目次
研究論文

京都花街の劇場建築 ―女性芸能者の芸能興行施設と歌舞練場―

6

吉田鉄郎『日本の住宅』（1935）の誕生

20

井上

年和

―書簡史料を中心としたその編集経緯に関する研究―江本弘

襷墨による社寺建築の軒の決定について

35

アルベルティ『建築論』の pulchritudo と ornamentum ―建築における美と装飾を再考する―

49

地域経済と両立する感染対策の人工社会シミュレーション

66

ルネサンス期イタリアにおける建築創作上の表現媒体としての「軸測図」の有用性

76

大上

直樹

岡北

一孝

永井

秀幸、倉橋

節也

―アルベルティ・パラダイムの観点から―

三木

勲

研究報告

全天球画像を用いた建築・都市空間の記述・測定方法の検討 その 2

92

―VR カメラを用いた路地空間の測定手法―
井上

晋一、小野

優太

「図案」の語義と概念の展開に関する試論 2 −大日本図案協会『図按』における図案概念の検討

101

大型商業施設における利用者行動に関する調査報告（歩行速度）

112

オフィスビルの公開空地の歴史的変遷と形態の特性 ―大阪市内のオフィスビルを対象に―

119

岡

河村

達也

下田

大助

裕介、岡北

一孝

社会的結びつきを考慮した内向型ワークスペースにおける形態条件の提案

130―視野と距離を用いた物理的形態条件の事例分析による検証―

新開

章敬、井上

晋一

建築骨組の床の面内剛性を考慮した構面別非線形復元力特性の推定143「和室」を生かした現代住宅に関する一考察

150

京都市旧番組小学校跡地利用による大学キャンパスの設立と地域貢献に関する考察

160

新谷

髙田

謙一郎

光雄

―キャンパス・リビングラボラトリに関する研究

人見

その１―

将敏

袋路の取り扱いと袋路再生手法に関する一考察 ―近年の制度の動向と再生事例の検討を通して―

166

古代ローマ住宅ペリスタイルの列柱についての研究（5）

176

森重

幸子

―ヴィリダリウムへの眺望がない部屋についての考察―安田光男

京都地域における建築と庭との関係 ―玉城邸実測調査―
山内

184

貴博

実践報告

キャンパスグッズを活用した大学ブランディングの実践

194―自校プライドを醸成する TZK クリアファイルの制作―

新海俊一

建築家・富家宏泰の石川における業績

198―『石川県美を設計した男』〜建築家・富家宏泰 没後 15 年記念回顧展の開催―

富家

大器

建築計画・設計手法に関する実践報告 ―テーマ・コンセプト・ダイアグラムから建築デザインへ―

210『モダン建築の京都』における堀川団地の紹介 ―出水団地 1 棟の住棟・住戸模型の制作を通して―

224

種村

生川

俊昭

慶一郎

制作報告

「阿弥陀如来三尊像」修復について
山口県
青木

浄土宗

太一

232

誓念寺

US パイントグラス「SOu ！」制作報告

236

木材及びグラフィック作品における素材の可能性に関する研究 1 −レーザー加工機による網点表現

241「第 50 回日本伝統工芸近畿展」に出展して

244

遠藤

岡

公誉

達也、玉村

嘉章

―「楓拭漆長円飾箱」制作報告―

玉村

嘉章「第 74 回行動美術展」彫刻部出品
津村

MIRAGE

―現実と虚構―健一

アフターコロナにおける暮らしの間取りについて根來

表悦秋染」 第 50 回日本伝統工芸近畿展出品作「ICRC（国際赤十字委員会）×ショートショートプログラム in アジア」

ICRC イベントディレクター（2016 〜2021年）
渡邊

253

宏典

「溜塗手付盛器
三木

249

俊博

257

262

研究論文

京都花街の劇場建築 ―女性芸能者の芸能興行施設と歌舞練場―
井上 年和吉田鉄郎『日本の住宅』（1935）の誕生―書簡史料を中心としたその編集経緯に関する研究―江本弘

襷墨による社寺建築の軒の決定について
大上直樹

アルベルティ『建築論』の pulchritudo と ornamentum ―建築における美と装飾を再考する―
岡北一孝

地域経済と両立する感染対策の人工社会シミュレーション
永井

秀幸、倉橋

節也

ルネサンス期イタリアにおける建築創作上の表現媒体としての「軸測図」の有用性―アルベルティ・パラダイムの観点から―

三木

勲

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

京都花街の劇場建築―女性芸能者の芸能興行施設と歌舞練場―
井上 年和
現在、京都には祇園甲部、先斗町、上七軒などの花街に「歌舞練場」という劇場建築が存する。
これらはいずれも明治から昭和初期頃までに各花街で建設された歴史的建造物であるが、多くが建設から約 100 年を経過し、老朽化や耐震性の問題から改修や改築、解体が相次いでいる。
その発祥に至る経緯は、京都特有の文化背景に基づくと考えられるが、これを明らかにすることは、歌
舞練場建築の学術的価値を位置付けるのみならず、女性芸能の発展過程とも関連し、花街文化の継承にも寄与すると考えられる。
本稿では、女性芸能の変遷と劇場建築との関り、歌舞練場の発祥とその後の経緯などを探っていきたい。

Theater Architecture at Kagai of Kyoto: Performing Arts Space for Female Performers and Kaburenjou Theater
INOUE Toshikazu
Currently, in Kyoto, there are theater buildings called "Kaburenjo" in Kagai such as Gion Kobu,
Pontocho, and Kamishichiken.
All of these are historical buildings built in each Kagai from the Meiji era to the early Showa era, but
most of them have been built for about 100 years and have been renovated, remodeled or dismantled due
to aging and earthquake resistance problems one after another.
The process leading up to its origin is thought to be based on the cultural background peculiar to Kyoto,
but clarifying this not only positions the academic value of kaburenjo architecture, but is also related tothe development process of female entertainment. It is thought to contribute to the succession of Kagai
culture.
In this article, I would like to explore the relationship between the transition of female entertainment andtheater architecture, the origin of the Kaburenjo and its subsequent history.

キーワード：神楽、踊場、妓院劇場、女伶会Keywords: Kagura、Odoriba、Koin-gekijou、Maiko-kai

6

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

1 研究の背景と目的

第2号

令和 4 年 3 月なり、桓武・平城天皇の代には、都市貴族層女

京都には、花街の芸能施設として歌舞練場と性が采女に取って代わる。

言われる劇場建築が存在する。

朝廷内における女性芸能者の儀式の場について

は、『左経記』寛仁 2 年（1018）1 月 16 日条に歌舞練場のような女性芸能専用劇場が存在す「参内、早旦仰装束使、令掃南庭雪、晩景出ることは日本の特質であると言え、その存在意

御、節会如例、但雖掃庭雪、庭沙猶濕、仍義を位置付けることは、日本において女性芸能

舞妓等於殿南廂舞、（後略）」

がどのように受け継がれてきたかを考える上で非とあって、節会の際、雪が残り、庭が湿ってい常に重要である。

たので南廂で舞妓等が舞った記録がある。

歌舞練場は、花街関連以外の興行への貸し

この記録に関しては、舞を鑑賞した建物は不出されることもあるが、基本的には各花街において専ら芸舞妓が舞などの技芸を披露する場であ明なものの、殿中のいずれかの建物の南庭で舞う。歌舞練場が建設されたのは明治時代以降で（図 2）の図をみても、仁また、『内宴妓女の舞』

を舞うのが通例であったことが伺える。

るので女性芸能専用劇場とも捉えてもよいであろあるが、女性芸能専用劇は古くから存在し、そ寿殿の東庭に妓女が舞うための舞台が設えら

これまで都市における芸能の歴史や女性芸能のは男性が、綾綺殿からは女性が鑑賞している様

れ、周囲に幕を巡らせ、舞は仁寿殿の東庇からの形態や空間、建築は時代により変化してきた。

子が描かれている。

源流を探った研究蓄積はあるものの、その場やこのように宮廷内の舞台は内宴や儀式の都度空間、建築についての研究蓄積はみあたらない。

に特設される一過的な造りであった。

そこで本稿では、歌舞練場の成立過程や建大嘗祭や新嘗祭後の豊明節会に奏される五設後の経緯を探ることにより、その特性を明らかにする。

節舞も元来は庭上の舞台で行われていたが、平2 女性芸能の源流になっていった。

安中期以降は雨儀に準じて殿上で舞われるよう

2.1 宮廷における女性芸能

脇田春子（注 1）によると、わが国の伝統芸能の根源は神楽から始まり、天の岩戸の天鈿女命（あめのうずめのみこと）の鎮魂の踊りに代表されるということが中世以来の定説であるという。天の岩戸の踊りは、生きている人間の芸術・娯楽のためのものではなく、死者の鎮魂の祭という宗
教儀式ともいうべきものであった。

図 1 内宴妓女の舞になるが、朝廷の職掌に取入れられると、宮廷

2.2 神社境内における女性芸能

官人の宴席に侍う遊部へと転化する。

に分類される。このうち里神楽は、本田安次にめの政治的意義を持った呪術宗教儀礼として祭「獅子神楽」の 4 つに分類されるが、各地の神坊では唐使の入朝の際に妓女が踏歌を奏するな

けられるという。

この儀式は社寺境内や朝廷で行なわれるよう

仁壽殿東庭（注 2）

神楽は宮中の「御神楽」と民間の「里神楽」

内での女性芸能者はその職能を確立し、やがてよると、「巫女神楽」、「採物神楽」、「湯立神楽」、

天武天皇以来、在地首長層を服従させるた楽にはこれらの要素が混合している場合も見受

祀に組み込むため「采女制度」が成立し、内教神社境内で開催される神楽は里神楽に分類さど、朝廷内の行事で重要な位置を占めるように

7

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

れるようであるが、これらは何れも神事においてりを想定していないのであろう。客は舞台の周囲

能に位置付けられる巫女神楽は、本来は神懸かこのように、近世初期頃は、屋外に舞台を設

神に奉納される歌舞で、特に本稿が扱う女性芸で立ったり地面に座ったりして見物している。

りのための舞が様式化し、祈祷や奉納の舞となっ

け、客席には屋根を架けない仮設的な造りの劇たものであるが、神社内での主要行事であるた場が一般的であった。

め、その開催場所は神社の本殿内や拝殿、神楽殿などで、常設化された神社の主要施設内である。

その他の神楽は、いずれも巫女が関ることが、現代は各神社によりその開催場所は拝殿や神楽殿であったり、簡易な特設の舞台であったり様々である。

3 近世における遊所の芸能興行施設
3.1 芸能劇場の発生と展開

図 2 北野社東門前の舞台
出光美術館蔵（注 5）

これら宮廷内や神社境内における女性芸能者たちによる芸能は、少なからず儀式的・宗教的

洛中洛外図な要素を不可分に持っていたが、例えば北野社

3.2 島原の踊場

ると白拍子や猿楽が導入されるなど多様化し、は江戸時代には既に「踊場」が存在していた。

（注 4）
搬されていった。

月十五日ゟ、此処はおとりバなり」、享保 14 年

京都における幕府公認の傾城町である島原にの例を挙げると、宮廷文化の影響から中世にな（1716）『京都嶌原大細図』( 注 6）には「七
正徳 6 年

これらの興行も神社境内などで行われ庶民へ伝
また、経王堂の読経や鋳鐘など行事に併せ『洛西島原絵図』( 注 6）には ｢八月朔日よ（1729）

見物し、宗教行事に併せた芸能はやがて大衆化『島原廓中図』
り｣、文化〜文政年間（1804~1829）

り十三日迄 曲輪女郎集 興行也 踊場 桜植込有

た傀儡、馬乗などの芸能に多くの庶民が集まりには「踊り場 シキ地」などと書き込まれていの道を辿るのである。

( 注 6）

る。これらは何れも島原廓内の西側南方の揚屋

特に「勧進」という名目で社寺境内において

町の通り東面であり、同じ場所に存在していたと開催された女性芸能として、阿国歌舞伎は特筆考えられる。

する必要があるだろう。

この「踊場」は『洛西島原絵図』の書き込み

阿国は度々北野天満宮で勧進のための踊りをの通り、島原廓内の女郎を集めた芸能を興行す開催しているが、その時の情景が描かれていると考えられる出光美術館蔵の洛中洛外図をるための施設であろう。

（図 2）

みると、北野社東門前で芸能が興行されている

そして、次項の祇園町の町会所を兼ねた踊場様子が描かれている。舞台は一間四方で正面とは違い、島原では踊場とは別に会所も設けら

役者は阿国であろう。周囲には塀を廻らせるが、『島が、島原の景観図である享保末年（1735 頃）のに破風を向け、中では恐らく茶屋遊びを演じる

れているので、踊場専用の場であると推測され
注 6）
や天保 9 年
（1838）〜 11 年
（1840『）嶋原図屏風』

南側は土壁を塗り板葺きの屋根を架けて入場口を開け、その上には阿国の家紋と言われる下が原勝景四季のながめ』注 6）などを見ても取り立ての塀は桟を菱形に組んだ簡易なもので人の出入明らかにすることはできない。

て描かれておらず、この施設の造りについてはり藤の幕が張られ太鼓がのせられている。西側

8

また、天保末年

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

令和 4 年 3 月

降は女郎を集めた興行は開催されなくなったの（1843 頃）
『天保改革後島原絵図』注 6）や『安政六年、出火より六ヶ年後之絵図面』

第2号

では、踊

であろうか。

注 6）

場の記載がなくなり、茶屋となっている。天保以

江戸初期の絵図に見られたような仮設的な興図 3 近世中期における島原の配置図注 7)

図 4 祇園町町之会所家并踊場見分絵図注 8)

図 5 江戸時代後期頃の祇園における茶屋・遊女屋等配

9

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

行施設を建てる空地が茶屋に変化したのか、あ勝図会』（図 6）には、下河原宴席での「女伶（またか不明な点は多い。

「女伶」とは、北政所が遊芸を学ばせた侍女

るいは茶屋や揚屋を興行施設として転用していひこ）會」の様子が活されている。

が芸者と化し、北政所の没後に六阿弥坊や双3.3 祇園町の町会所并踊場

林寺、正法寺などで舞を披露するようになった『祇園町町之会所家并
延享 5 年 3 月（1748）

踊場見分絵図』（歴彩館所蔵）「山根子」の別名で近代までその存在が知られ、の祇園社西真葛踊りという総踊りを舞い、これが明治 5 年（図 4）

門前四条通南側に ｢町中会所｣ と兼ねた踊場（1872）京都博覧会の附博覧で披露された都踊寄合・会合等が行われた場所であろうと考えら

この絵図をみてみると、客は食事を取りながらりの先駆けとなった。

などがある。この ｢会所｣ はなんらかの催し物、れるが、町家と空地を挟んで隣接しており、通舞を鑑賞しているが、舞台と客席は結界で仕切

奥行８間と小規模な建物である。更に背面は物灯を下げ、舞台は 10 畳程度の広さで客席と同じられ、結界上方には千鳥の描かれた垂れ幕と提りに南面した借家の背面に位置し、間口２間、高さとし、奥に三味線を弾く演者のための台が、置と接続し、南は建仁寺と接している。

「祇制作年代がこの絵図より 93 年後になるが、園新地細見図」

後方には幕を垂らせた演者の出入口が設えられには祇園社西門前の四条通ており、このような舞を鑑賞しながらの宴会を想（図 5）南面に同じく「会所」が記されており場所は変わ定した造りになっていることがわかる。ただし、りがないであろう。

結界と演者用の台を取り去ればより広やかな宴席

四条通の会所以西は茶屋が建ち並び、更にとしても使用できる造りとなっている。

北側は 17 世紀に開発された外六丁・内六丁と称

島原の踊場や下之森の妓院劇場は、踊りのたされる祇園の新地が広がる。祇園社門前と祇園めの専用劇場、祇園の踊場は会所と兼用、下衆文化、神と庶民との狭間に位置する芸能の接なる演劇空間が存在した。

新地との間に位置する会所兼踊場は、儀式と大川原は宴席との兼用など、各地でその用途が異続点と捉えられる。

これらは、いずれも現在我々が知るような舞台と客席を備えた大空間建築ではなく、茶屋と

3.4 下之森の妓院劇場

同程度の規模であったのではないだろうか。

『京都府地誌』には天明元年（1781）5 月に｢下之森東町ニ妓院演劇場ヲ設ク｣ とあって、遊所の踊場として造られたと推測される。下之森
は北野社境内南部に広がる森で茶屋が建ち並び芸能興行も盛んに行われた遊興地であるが、延享 3 年（1746）には茶屋が芸能者へ場所を提供し、寛政 2 年（1790）には遊女の存在も認められるなど、「妓院」のための演劇場が建てられたとしても不思議ではない。

図6

しかし、演劇場の位置やその造りなどは不明（注 10）
下河原宴席「都林泉名所図絵」

である。

４

歌舞練場の概要

3.5 下河原の宴席場で、現在は祇園甲部、先斗町、上七軒の３箇歌舞練場とは、京都市の各花街に所在する劇

寛政 11 年（1799）に刊行された『都林泉名所に存し、宮川町では老朽化、耐震性の問題に

10

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

より改築されようとしており令和 3 年（2021）よた建物を京都府参事である槇村正直（明治八年

合施設を秋の踊り ｢祇園をどり｣ で使用する。

遊廓地は、京都布令により婦女職工引立会社（明から知事）が命名したものである。当時の京都のり解体が始まった。祇園東は祇園会館という複

治 7 年以降は女紅場）を設立し、女子に教育を

かつての花街である五條楽園にも歌舞練場があるが、現在はその役割を終え、事務所として使施し技芸を習得させるなど遊所の近代化に努め、

市橋本などにもかつては歌舞練場が建てられた

明治から昭和初期頃まで技芸の稽古および発表

各地で女紅場やそれに付随する施設も充実し、用されている。また、島原や伏見中書島、八幡の場である歌舞練場の建設・改修が相次いだ。

が解体され現存しない。

歌舞練場という名称は、明治 6 年（1872）第

現在各花街に残る歌舞練場は、何れも建設か

2 回都をどりを開催するため花見小路に新築され

図 7 祇園甲部歌舞練場

図 10

上七軒歌舞練場

ら既に百年以上または百年近くを経過しており、

図 8 先斗町歌舞練場

図 9 宮川町歌舞練場

図 11 祇園会館
表 1 歌舞練場年表

図 12

11

五條会館

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

で明治 45 年の第 43 回まで開演された。しかし、老朽化や耐震性に課題を抱え、改修や新たな活用方法を模索するべく計画が進み、花街の中核

点茶席が歌舞練場から少し離れた有楽館であっいる。

内で椅子立の風呂釜を設けて客を迎える状況で、を担う施設は、新たなフェーズを迎えようとしてたため不便であったので、歌舞練場の正面勾欄

南の寺院（正伝院）の建物に点茶席を設け、待5 各花街の歌舞練場合席を増築し改修も行ったがやはり狭隘を極めた

5.1 祇園甲部

ため、府立八坂病院跡地（現在地）を購入し、祇園甲部歌舞練場の発祥は、明治 5 年（1872）

総額 56 万円を投じて総檜造の純日本式で一大歌舞練場を建設し大正 2 年（1913）に竣工した。

京都博覧会が開催された折に、一力の当主であ玄関待合室、舞台・楽屋・観覧席、点茶席、待る杉浦治郎衛門が当時の京都府知事長谷信篤、合、貴賓室、事務室、楽屋等の劇場施設を備え

参事槇村正直の勧誘に応じ、祇園廓内の各楼主

女紅場の教室も併設し、総建坪は 4,300 余坪（約と相談し、廓内および京都市の繁栄を期すために都踊りを趣向し、祇園新橋南側にある松の家

14,200㎡）の規模を誇った。

り都踊を開演したことに始まる。そして第二回目

席を取り潰し、弥栄会館が竣工している。鉄骨された（建仁寺塔頭清住院を改装したものか）で、

建築面積 1,272㎡で各階に銅板瓦葺屋根をかで 3 月 13 日から 5 月 30 日までの 70 日余りに亘

昭和 12 年（1937）1 月 23 日には、普通待合の都踊は明治 6 年 3 月 16 日より祇園新地に新築

鉄筋コンクリート造地上五階地下一階建、瓦葺、

明治 10 年には花見小路に新築された歌舞練場

図 13

け、塔屋状の正面中央部は付庇や宝形造屋根

第 1 回都をどりの図 『都をどり』1972 より転載

図 15

図 14 大正 2 年竣工の歌舞練場 『都をどり』1913 より転載

12

明治 28 年頃の祇園周辺（注 11）

図 16 現在地での当初の歌舞練場配置図（注 12 )

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

が城郭の天守を思わせる造形で、和風意匠の伝の危機を免れた。戦後はアメリカ軍の駐兵社交手がけた木村得三郎、施工は大林組でこの時に

昭和 25 年には京をどり、同 33 年にみずゑ会が統を巧みに織り込んでいる。設計は劇場建築を施設となり改修を受けたが、解除後に復旧し、各々に創設された。昭和 29 年第 5 回以降の京正門も建て替えられた。

第二次世界大戦中には弥栄会館が徴用されおどりは南座で開演されるようになったが、昭和駐軍により接収され、ダンスホールや食堂に用して地下一階、地上二階として再び歌舞練場で館の客席後部を鉄骨鉄筋コンクリ―ト造で拡張

改築では客席を枡席から椅子席として照明、音

44 年（1969）には鉄筋コンクリート造で増改築た芸舞妓が働く工場として使用、戦後には進いられていたが、昭和 28 年（1953）には、本

京をどりが開催されるようになった。この時の増し、舞台に鉄骨製の柱を立てて客席までボック

響効果などの設備も整え、玄関、ロビー、受付、

ス梁を架け渡して本体の小屋組を支える大規模

売店、茶席等も設けられた。

改修を実施し、また、別館も昭和 37 年（1962）

しかし、令和 2 年（2020）10 月には宮川町に一階を一室の大ホールとするなど改修が加え歌舞練場と隣接した元新道小学校を一体的に

平成 13 年（2001）には玄関棟、本館、別館、には新しい歌舞練場（地上二階・地下二階）とられた。

再整備することが報じられた。歌舞練場の敷地

八坂倶楽部、弥栄会館、表門の六棟が国登録

地域施設棟（地上三階・地下二階）を整備して有形文化財となり、玄関棟は平成 23 年（2011）、

児童館、多目的ホール、備蓄倉庫、自治会活（2014）に耐震改修が加えられ、別館は平成 26 年

動スペースを設け、元新道小学校は宿泊施設と本館も令和元年より耐震改修工事が実施されてし、併せて学校の歴史を伝える地域交流スペーいる。

スや消防団詰所を設置する計画となり、地域づ

弥栄会館は、南西壁面を残し、本棟と北棟を新築して約 50 室の高級ホテル（帝国ホテル）を開業する予定で、工事は令和 2 年（2020）6

月より着工、2025 年度の開業を目指す計画が報じられた。

5.2 宮川町『京をどり』（1967）によると、宮川町の歌舞練場の前身は、明治元年（1867）から 7 年頃まで券番所内に併置されていたものが、明治 12年に宮川筋四丁目の現地に移転した時に歌舞練所となり、同 33 年 4 月に宮川町歌舞練場と改

図 17

舞台と客席 『京をどり』(1961) より転載

図 18

昭和改築時 正面玄関昭和 44 年
『京をどり』(1969) より転載称したという。

現在の歌舞練場は大正 4 年（1915）6 月に起工し、同 5 年 4 月に竣工したものである。木造
三階建て、入母屋造桟瓦葺きとし、内部は客席から舞台の正面に唐破風と透かし欄間を設え、折上格天井とした重厚な造りで、第二次世界大戦時には戦禍の余波により取り壊しの指令を受けたが、工事着手寸前に終戦となり、取り壊し

13

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

くり、まちづくりに資する施設として新たな展開

第2号

令和 4 年 3 月

拓いて道路を官へ寄付し、突き当りから東へ曲がる迂曲路を拝借地として間口 18 間、奥行 15をみせようとしている。

間半、坪数 276 坪（約 844㎡）、木造三階建の5.3 先斗町

歌舞練場が新築された。同年 4 月 7 日には道町四条上ル、通称烏須沙摩図子（うすさまのず歌舞練場で鴨川をどりが再興された。しかし、されたのが創始で、以後、明治 16 年の第 12 回

桟敷の改築が行われた。また、明治 33 年 6 月

先斗町の鴨川踊りは、明治 5 年（1872）裏寺

路開通式が行われ、6 月には竣工落成の新たなし）にあった ｢千代の家｣ という割烹店で開催

構造について部内に異論が生じたので、舞台やから翌年 2 月、明治 37 年に改修が加えられたまでここを歌舞練場と呼び開演されていた。会

場の都合で明治 17 年から 27 年までの 11 年間

が、時代に準じ、当時の最新式の様式で建て

小ざらへ、春秋両度に大ざらへを挙行し、明治

練場は、大正 14 年（1925）11 月 4 日に起工、は休演していたが、女紅場において歌舞奨励の替える計画が持ち上がった。現在の先斗町歌舞24 年（1891）には先斗町女紅場内の舞台を大き

昭和 2 年（1927）3 月 31 日の竣工となる。4 月

く改修して大温習会を開催した。

2 日には竣工式が挙げられ、この式には官民多祭並びに第 4 回内国勧業博覧会が開催されるのまた、同月 21 日から 30 日間にわたり鴨川をどり、桓武奠都 1100 年記念
明治 28 年（1895）

数の著名人が参列し、様々な舞踊が披露され、をきっかけに、歌舞練場の建設が計画された。

が開催された。

尾三四郎の家屋地所を買取し、翌年の明治 28で、敷地面積 370 坪余（約 1100 ㎡）、延べ面

まずは明治 27 年（1871）11 月廓内の鳥三事堀

地上四階、地下一階の鉄筋コンクリート造

年 1 月 20 日に工事を起工したが、まずは 2 月

積 1201.15 坪（約 3970㎡）、工事設計顧問に武田五一、設計主任に大阪松竹座（大正 12 年）、に先斗町通りの北側突き当たりを新道として切り鴨川より見る

一等待合席

図 19

鴨川より見る

百畳敷

一等待合席

図 20

初代 先斗歌舞練場『鴨川踊り』(1919) より転載

14

2 代目 先斗歌舞練場『鴨川踊り』(1928) より転載

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

東京劇場（昭和 2 年）などを手がけて劇場建築している。

現場主任に船木晋を充て、施工も大林組によっこの改築経緯については『技芸倶楽部』15 巻 1（1937）に舞台部分が改築されたが、昭和 12 年の名手といわれた大林組の技師、木村得三郎、た。資金は当時の金額で 100 万円が投じられ、

号（1 月）および同 3 号（3 月）に詳しく、同年ても最も歓ぶべき事｣ と称せられるほどの大事業

掘り下げ土工が終了しており、10 月には工事がの 1 月に建設計画が発表され、3 月には地下の｢京都市繁栄の上に於ても亦芸術発展の上に於完了し、11 月には温習会を開催する予定であるであった。

ことが報じられている。昭和 15 年 1 月 29 日に

5.4 上七軒

北野会館の北玄関、稽古場、宴会場を焼失し上七軒において歌 舞練場建設の計画が挙がったのは、明治 24 年（1891）のことでたが、演舞場は類焼を免れた。第二次世界大、

戦後にはここもアメリカ軍に摂取されたが、昭和（注 13）

27 年（1952）には北野をどりが創設され、昭和資金を花代の積立および寄付金で賄い、四月から着工の計画であった。また、明治 27 年 3 月

34 年（1959）に全席を椅子席する改修、平成

18 年（2006）には外壁補修、椅子席、空調設備、には北野天満宮の近傍に ｢宴会場｣ あるいは ｢

便所の改修などが実施され現在に至る。

大宴会場に充つべき倶楽部様のもの｣ を新築する計画も挙がり、建設資金 5000 円を調達する

5.5 祇園東ために芸娼妓の花代からの積み立てと株券を募る予定であった。明治 23 年 3 月 6・7 日に祇園東に歌舞練場は存在しないが、｢祇園を（注 14）、

どり｣ は祇園会館という建物で毎年秋に開催さ

年 3 月 8 日には舞、歌、素囃子などの催しが開

祇園乙部女紅場は大正 12 年（1923）に隣地

は西陣の岩上座で上七軒の歌舞温習会が（注 15）

また、大宴会場の計画が挙がる直前の明治 27
催されているがれる。

、大宴会場や歌舞練場のよを 4 万円で買収して増築し、同年 11 月 10 日頃（注 15）

うな歌舞音曲を鑑賞するための特別な施設は存に落成し、歌舞音曲の教授に大改善を施す計

工事が始まったのは、明治 27 年 4 月 2 日のこ組合の取締に村上次郎吉が就任すると、祇園新画であった（注 19）。昭和 6 年（1931）、祇園乙部

在していなかった。｢上七軒歌舞練所｣ の建設とで、同月 23 日に竣工予定とする非常に工期の地組合事務所内部の修繕を行い、翌 7 年には 1短い工事で、5 月 3 日より 3 日間、芸妓の手踊万数千円を投じて歌舞練場および階上教室、衛棟式を執り行い（注 16）、5 月 7 〜 9 日の 3 日間に合事務所および歌舞練場の場所は、歴彩館所を演ずる予定であった。実際には同月 22 日に上星特別室等の改修を行った（注 20）。この当時の組

わたり落成した歌舞練場で温習会が開催された。この歌舞練場は女紅場の裏手に隣接した（注 17）

段通製造場の土地を購入し、女紅場を拡張して増築されたようで、建坪総数 60 坪、土地代と建築諸費用は 1,000 円の予算で計画され（4 月

1 日記事）、竣工時の規模は間口奥行とも 7 間半の二階建、総坪数は 56 坪であっ（約 15 × 15 ｍ）。翌年 6 月 1 日には増築工事が落成し、た（注 17）

1 から 3 日まで温習会が開催された。

現在の上七軒歌舞練場は、昭和 6 年（1931）の建設で、場所も当初の位置から現在地へ移転

図 21 上七軒女紅場・歌舞練場（前身）位置図（注 18）

15

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

蔵の『京都市明細図』をみると、歓喜神社の少第2号

令和 4 年 3 月

は ｢祇園をどり｣ を開演し、利用方法を軽便にして一般利用も乞う目的であった（注 24）。

し東に ｢貸座敷事務所｣ と書かれており特定で日出新聞同年 11 月 22 日の記事には、地下一きる。

しかし、土地の面積が狭く、事務所としては階、地上四階とし、一・二階を歌舞練場、三階たため昭和 11 年には東大路沿いの現在地であ

費 70 万円余と記載され計画にやや相違が生じに事務室、四階には 250 畳の日本座敷で総工ともかく、歌舞練場としては狭隘で不便であっる約 360 坪を買収して移転改築を行う計画が挙ているが、何れにしても歌舞練場、事務所、宴社から借り入れて、貸座敷と芸娼妓の花代より頃から計画されていたのである。しかし、このがった。建築予算は約 65 万円とし、大阪の会会場などの機能を複合させた大規模建築がこの償還に充てる目論見であった。

地はしばらく空き地となり、戦時中には防空演習などがよく行われたという（注 23）。日中戦争に突入

そして、｢祇園新地乙部｣ の名称も ｢祇園東し、建設計画が頓挫したのであろうか。

新地｣ と改め、建築予定の建物名称も ｢祇園会館｣ とすることも決定した。この建築は間

祇園会館が竣工したのは、戦後の昭和 24 年

（注 21）口 16 間の鉄骨鉄筋コンクリート造とし、女紅場、（1949）3 月で、同年 3 月 21 〜 26 日にわたり記

舞台、楽屋、観覧席、大小宴会場を備え、舞が開演された。この建物は、舞台規模が 12 間加えられ、四階の大宴会場は 180 畳敷の床付子席で、一階に高級喫茶室という商業施設を複念温習会、27 年 10 月 21 日に第 1 回祇園をどり

演舞場、各事務室、応接室、教室、配電室、× 7 間 1 尺、客席は収容定員五 50 名、一部椅

台は間口、奥行、両袖、花道に特別に注意がの日本間とし、東山が眺望できる計画であった。

合させ ｢くるわの社交喫茶経営はこれがはじめてそして、翌年昭和 12 年 3 月には既に施工会社である｣ と記述される新しい試みがなされた（注 25）。

昭和 12 年に計画された規模とは異なっているが、大林組により旧建物が取り払われ、竣工の暁に

図 22 昭和初期頃の祇園乙部周辺（注 22）

16

図 23

昭和 11 年の祇園乙部組合事務所周辺（注 23）

図 24

昭和 47 年の祇園会館（注 23）

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

念願の大規模舞台が実現したのである。

第2号

令和 4 年 3 月

でも女紅場での温習会開催が手狭となったため

昭和 33 年（1958）には現在の祇園会館が完成

歌舞練場が建設された経緯が窺える。

し客席数も 1000 名程度と拡張された。3 月 23
日には記念式が行われ、24 〜 30 日まで祇園東

5.7 五條楽園

た、翌年には三・四階を建増し、二階に比叡山場跡地に七條新地事務所として建設されたもの

すなど拡張が計られた。現在は劇場、映画館、階に舞台を備え、三階は倉庫となっており、小

五條楽園歌舞練場（五條会館）は、巽女紅

新地舞踏会（落成記念公演）が開催された。まである。木造三階建で一階は事務所機能、二ホテルサービス部が入り京都クラブを三階に移

屋裏には大正 4 年（1915）8 月 25 日の上棟札

レストラン、ナイトクラブ、屋上ビアガーデンなどを含む複合商業施設として賑わいを呈している。

が残る。小屋組はトラス構造が採用され、この5.6 島原

広い無柱空間を確保する特徴的な構造となってトラスから三階の床をボルトで吊り下げて二階の「西京新聞」によると「八阪（祇園甲部）や先いる。

斗町に負けては廓の恥」ということで島原に歌

建設当初は平居通から西へ入ると唐破風の玄舞練場が設置されたのは明治 14 年のことであっ関に突き当たり、左に三階建の南館、右は二階によると、それまでの稽古場は組合事務所の一畳半、18 畳の座敷などを併せ持つ事務所機能、た。
『技芸倶楽部四巻八号』（大正 15 年 8 月）

建ての北館が接続されていた。南棟一階は 12

二階は 79 畳の大座敷、三階は検驅所が配され、部分を利用していたようで、歌舞練場新築の懸案は久しく、島原芸者の歌舞音曲研究機関であ

北棟は玄関から土間を挟んで小部屋が付設し、建で玄関を西面、舞台を南面に設け、貸座敷便所が配され、北棟とは廊下で接続されていた。

二階には十畳や七畳半大の部屋の他、風呂場、る養柳会積立金を使い中之町東側、木造二階

大正 13 年から始まった京都市内花街の合同演

組合事務所をここに移す計画であった。

竣工式が挙げられたのは大正 15 年（1926）11
月 20 日で芸大会の記録を見ても、七条新地の出演はなく（4、ここで同月 21 日から 3 日間、月1日から 5 月19 日の万国博覧会余興のみ出演）（注 26）

島原開闢以来始めての温習会が催されたという。

芸事への関心が低く、事務所内に舞台を設ける

建物の設計はすべて ｢純日本式｣ とし、玄関は必要性が低かったのであろう。
『京都年鑑』によ

妻入の入母屋造で正面のみ檜皮葺きとし、そのると、この建物に歌舞練場としての機能が備えられ舞台が落成したのは昭和 36 年（1961）10

奥に劇場を接続している様子が写真で見て取れ

月 18 日で、この後に温習会が開催されるようにる。記事には舞台も観客席もさして広いという訳ではないが、良材を選び贅を省いて狭いながらも勝手が良いと記載されている。また、温習会
では階上に抹茶席を設け、お点前が披露されたという。以降は技芸奨励会、常磐津会、秋季演奏会などに用いられていたが、戦後の昭和 22年（1947）以降は島原貸席お茶屋業組合の事務所として使用され、平成 8 年（1996）組合の解散に伴いに解体され、70 年の歴史の幕を閉じた。現在はこの地に歌舞練場跡記念碑が立てられ、歌舞練場竣工以前より女紅場で踊や温習会が上演されていたと刻されていて、やはりここ

図 25 島原歌舞練場（注 26）

17

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要なり、芸事への関心と人気が高まった。これは、第2号

令和 4 年 3 月

10 月には組合の事務所を中之町より歌舞練場敷（1958）に売春防止法が適用されると、
昭和 33 年地に移転した。橋本遊廓の廃絶後は天寿荘といにし、京都年鑑でも ｢観光｣ の項に取り上げら

6 月に解体された。

うアパートに転用されていたが、令和 3 年（2021）

法律に反する営業形態が改められ、芸事を盛んれるなど、イメージの刷新を計ったものと考えら

6 結びれるが、昭和 40 年代には五條楽園の記事がな

以上、古代から現代にかけて、女性芸能者のくなる。

ための劇場施設に関して通観してきた。

一方で廓内での行事や貸会場としての使用は

古代においては、宮廷や神社境内という限定継続していたようで、お茶屋置屋連合事務所や五條興行株式会社の事務所として存続した。正的な場で芸能の本質的と宗教的儀式が行われて

べ面積約 800㎡、高さ約 15 ｍの規模を誇る。

やがて社寺境内などを通じて庶民に伝搬し、いた。

面玄関と北棟は解体されたが、南棟だけでも延享楽的な要素が多く含まれるようになり大衆化し

5.8 橋本ていったが、その過程では常に女性芸能者の存

八幡市橋本の歌舞練場は大正 11 年（1922）

在が大きな影響を与え、中世以降に大きな発展

7 月に当時の金額で 10 万円を投じて橋本地域を見せた。

貸座敷組合により建設されたもので、芸娼妓慰

北野社、祇園社などの社寺門前の遊所や島安余興場を兼ね、料理部も兼営した。その後、原などの花街では、女性芸能者や遊所の女性

査と諸般の執務に不便を生じ、昭和 4 年（1929）

造りから常設的な造りの劇場ともいうべき建築が芸妓数は減り娼妓数が増加したため、娼妓の検が芸を披露するための施設が造られ、仮設的な図 27 昭和 9 年 4 月 24 日芸娼妓慰霊祭の様子（注 27）
歌舞練場内部の写真と思われる

図 26 五條会館正面玄関『週刊新潮』1991 年 1 月

図 28 歌舞練場が転用された天寿荘 2011 年 2 月撮影

18

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要建てられるようになった。

第2号

令和 4 年 3 月『技芸倶楽部 1 巻 8 号』大正 12 年 11 月
注 19）

『技芸倶楽部 10 巻 7 号』昭和 7 年 7 月
注 20）

しかし、芸能を披露する場は、各花街の状況

により様々な形態をとり、時代の趨勢とともに変『技芸倶楽部 14 巻 6 号』昭和 11 年 11 月
注 21）

そして、近代以降は、女紅場の設立など花街

注 23）田中泰彦編『写真集 京の町並み』京を化の発展と西洋技術の導入により歌舞練場とい注 24）『技芸倶楽部 15 巻 6 号』昭和 12 年 3 月『京都市明細図』歴彩館蔵より作成
注 22）

化していった。

語る会、1972の近代化の中で統一的な方向性を見せ、花街文う大規模劇場建築の実現に至ったのである。

注 25）太田達編『京の花街 ひと・わざ・まち』

注釈

注 26）
『技芸倶楽部 4 巻 12 号』大正 15 年 12 月

日本評論社、2009

注 1）脇田春子『女性芸能の源流―傀儡子・曲

注 27）橋本地域貸座敷組合事務所『橋本遊廓

舞・白拍子』角川選書、2001

沿革誌』文明舎印刷所、1937

注 2）小松茂美編『日本の絵巻 8』中央公論社、

1987 より引用

注 3）本田安次『民俗芸能の研究』明治書院、1983 など

注 4）井上年和『北野社境内における芸能空間の変遷』京都美術工芸大学研究紀要 第1 号、2021.3

注 5）京都国立博物館編『洛中洛外図』淡交社、1997 より引用

注 6）内 藤 昌『 角 屋 の 研 究 』 中 央 公 論 社、

1983
注 7）同上より作成

注 8）歴彩館所蔵の絵図をトレース

注 9）京都叢 書刊行会 編『新撰 京都叢 書第十一巻上』臨川書店、1987 よりトレース

注 10）野間光辰編『新修 京都叢書第九』臨川書店、1968 より引用

『慶長・昭和京都地図集成』「新注 11）大塚隆編
撰京都古今全図 明治 28 年 (1895)」柏

書房、1994 より作成

注 12）八坂女紅場学園所蔵図面をトレース

注 13）日出新聞

注 14）日出新聞

明治 24 年 2 月 11 日記事

明治 27 年 3 月 13 日記事

注 15）国立劇場近代歌舞伎年表編集室編『近代歌舞伎年表注 16）日出新聞

注 17）日出新聞

京都篇第三巻』

明治 27 年 4 月 19 日記事

明治 27 年 4 月 29 日記事『京都地籍図』不二出版、2008 より作成
注 18）

19

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

吉田鉄郎『日本の住宅』(1935) の誕生―書簡史料を中心としたその編集経緯に関する研究―江本弘

吉田鉄郎（1894-1956）の主著のひとつである『日本の住宅』（Das Japanische Wohnhaus）は、日本語以外で書かれた日本人建築家による初の日本建築論の単著であり、1935 年のドイツ語初版出版以降、第二次世界大戦後にも英訳版や 2 度の新版の出版をみた名著として名高い。その執筆構想の発端は 1931 年
から翌年にかけての吉田の欧米外遊にもとめられるが、執筆動機や出版社選定などに関しては未詳の部分も多い。そこで本稿では、現存書簡史料を用いて『日本の住宅』初版の成立経緯を明らかにした。同書
はその構想の発端を、外遊初期のスイス現地建築家との交流にもつ。そして外遊中にシャルロッテ・ヨレスと出会い、ドイツ語ネイティブの執筆協力者を得た。出版社探しもヨレスに託されたが、ヴァスムート社との交渉までに最低 2 社との交渉決裂を経た。その間、現地日本人や日独協会などへの協力要請を模索しながら、構想から約 4 年半をかけ、『日本の住宅』は 1935 年の春から初夏ごろに出版された。
キーワード：近代建築史、吉田鉄郎、『日本の住宅』、ジャポニスム

Birth of Tetsuro Yoshida’s Das Japanische Wohnhaus:

Its Bibliography through Correspondences
EMOTO Hiroshi
One of the significant works of Tetsuro Yoshida (1894-1956), Das Japanische Wohnhaus (1935; translated
as The Japanese House and Garden in 1955), is the first treatise on history and theory of Japanese architecture
written by a Japanese architect in a language other than Japanese; and it would fall into a classic, translated into
English and published twice in new editions even after World War II. The idea of writing this book originated in
Yoshida’s trip to Europe and the United States from 1931 to the following year, but the motivation for writing it
and the selection of a publisher remain largely unknown. This article clarifies how the first edition took its shape,using existing correspondence. The idea for the book originated in his interactions with local Swiss professionals
in the early stages of his trip. Then he met Charlotte Jolles, a native German speaker who would help him workon the book. Jolles also helped him find a publisher, and she had to negotiate with at least two publishers before
settling on Ernst Wasmuth. It took about four and a half years from the book’s initial conception to publicationin the spring or early summer of 1935 while seeking cooperation from local Japanese and the Japan-German
Societies.
Keywords: Modern Architecture, Tetsuro Yoshida, Das Japanische Wohnhaus, Japonisme

20

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

1 はじめに

吉田鉄 郎（ 1894 -1956） は、 逓 信省技師として東 京中 央 郵 便 局（ 1933 年 竣 工：現・

K ITTE） や 大 阪 中 央 郵 便 局（ 1939 年 竣

工：現存せず）、また個人として別府市公 会堂（ 1928 年 竣 工 ） や馬 場 氏 牛 込 邸（ 1928

年 竣工：現・最高裁 判 所長官公 邸） など多数の作品を残した。 京都中央電 話局上分局（ 1924 年 竣工：現・フレスコ河原 町 丸 太 町店）、 京 都 中 央 電 話 局（ 1926 年 竣 工：現・新風館）などの作品によって、京都にも馴染みの深い建築家である。

こうした建 築 家としての活動とともに、 吉

田 は『 世 界 の 現 代 建 築 』（ 洪 洋 社、 1930年：
「 志 摩 徹 郎」 名 義 ） をはじめとする著

述 活動によって、 日本 国内外の建 築 界を橋

図 1 『日本の住宅』初版表紙（1935 年）

ヴァスムート社からドイツ語で出版された『日学にとっては、大邸宅はあくまで特殊解であ

図 1） は、 戦 後 に 出 版 され た『 日 本 の 建

りえなかった」3 のだと述べている。

わたしした。なかでも 1935 年にエルンスト・り、 時 代の意 識に適合する研 究 対 象とはな

本 の 住 宅 』（ D a s Ja p a n i s c h e Wo h n h a u s、
築 』（Ja p a n i s c h e Ar c h i t e k t u r , 1952 年）、

このような受容経 緯をたどった『 日本の住『 日 本 の庭 園 』（ D e r Ja p a n i s c h e G a r t e n ,宅』が建築史研究者の目にとまるようになっ

冊を構 成 する吉 田の主著のひとつである 。

顯 燮（ 2008） や 裘 振 宇 グル ープ（ 2017）、

る日本 語以 外 の 初の日本建 築 論として、 出築のジャポニスム研究の新たな重心となりつ戦 後には 大 幅 改 定 がなされ、 英 訳 版（T h e

モダニズムと伝 統の架け 橋 」 展 図 録をはじ

1957 年） とともに「 ドイツ語三部 作」 の一たのは 2000 年 代 末 以 降 のことであり、 金

1

O. ホイダ（ 2019）といった研究を通じて、建この『 日本の住宅』 は、 日本人 建 築 家によ「 吉 田 鉄 郎の 近 代：
つある 4 。 筆 者もまた、

版 当初より現 地 読 者に歓 迎された。 そしてJa p a n e s e Ho u s e a n d G a r d e n , 1955 ） のめ、 20 世 紀 建 築 界 の国 際 交 流のなかで本書が果たした役割を論じた 5 。吉田鉄郎そし出版も含めて版を重ねた。

て『 日本の住宅』 の特異な存 在は、 戦間期

一方日本では、「『日本の住宅』の初版がの日本建 築 受容の実 態を知る上でも、 ひい

日本に輸入され店 頭に並んだ当時は、 好事ては戦後も含む、建築論 壇のグローバル・ヒ

家の話 題にはなったようだが、 一 般の建 築

ストリー再 検討のためにも、これまで見過ご学生が〔…〕読破することはきわめて困難なことであった」 とされる。その後も本書は長されてきたさまざまな論点を提供する。

2

らく日本人読者の目には行きわたらず、吉田しかし『 日本の 住 宅』 出 版 経 緯そのもの

鉄 郎 研 究の研 究 対 象ともならなかった。 そについてはいまだ不明な点が多く、本書を対書の訳者あとがきは、「民主主義の市民社会欠いている状況である。

の理由について、 2002 年に初邦訳された本象とした研 究は、 なお基 礎 的な書 誌 情 報をにふさわしい建築をテーマとした戦後の建築

21

研究論文

2

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

史料について大 川三 雄と田 所辰 之 助による『 日本の 住宅 』 書 誌 解 題（ 2002 年） は、 本 書 の内 容に関 する最も詳 細な研 究である。 ここでは1935 年 初版と 1954 年第 2 版との異同が検討され、「実際的、即物的な設計マニュアルとしての記 述に徹 底することで、 その淡々とした文体のなかに、 日本の建 築の特 徴がより明確な輪郭をもって姿をあらわす」6 という、初版の特 徴が明らかにされた。つまりこの初版は、 日本の木造軸組住宅の原 理が、 ドイツ語読者（建築家）の応用に供することもできるように書かれていたのである。

そのような特 殊な企 画は、 いかなる経 緯で吉田に萌し、また実現したのだろうか。

本 稿はこの疑問にこたえるべく、NTT ファ

シリティーズ蔵および、 スイス連邦工科大学

図 2 1933 年 12 月 3 日 C. ヨレス書簡（部分）チューリッヒ校建築 歴史・理論研究所（ g ta,

ETH Zü r ich ） 蔵 の、 吉 田 鉄 郎 宛 および、
吉田本人による書簡群をもとに、その成立の郎作成、 あるいは吉田宛の書 簡史料の悉皆

史 料は、 2011 年より「 逓 信 建 築アーカイブ

ト・ギーディオンおよびコーネリアス・ファン・

背景を跡づける。NTT ファシリティーズ書簡

調査に基づく。この調査の結果、ジークフリー
エーステレン（ CI A M ）との文 通が確認されズ」 の一環として同機 関が所有・管 理する、
矢 作英 雄氏旧蔵 史料の一 部である。 うち書た。本 稿ではこのうち、『日本の住宅』の成かれたものはわずかである。本 稿は、それら【表１】は、これらの書簡史料の各内容を立にかかわる書簡のみを取り上げている。

簡はほぼ吉田鉄郎宛であり、吉田によって書編年順にリスト化したものである。 以下、 書

書簡のうち英語・ドイツ語で書かれたものの全数 調査に基づく 。なお本 稿で用いる日付

簡の参 照、 引用は特 記なき限りすべて本 表

7は、特記なき限り書簡に記載された作成日での史料を指す。表には加えて、それらの史料ある。

から存在と作成日が確定でき、場合によってこれらの書 簡の送付 元のなかでも、 シャ

内容が推定できる未発見書簡も組み込んだ。

ルロッテ・ヨレス（ Charlot te Jolles, 1909-

吉田によって書かれた他の書 簡史 料につ2003）は『日本の住宅』の現地出版交渉といては、二次史料として『建築家・吉田鉄郎

本の住宅』の具体的な編集 過程にも言及が

また、 1931 年夏 から翌 32 年夏にかけてのの手紙』（ 1969 年、参考文献 3）を用いた。

編集に携わった人物であり、書簡中には『日ある（図 2） 。またヨレス書簡には、吉田か

吉田の欧 米視察旅行の旅程、 および、 当時も多く、それらの吉田書簡の内容にも触れて

海 外の旅』（ 1980 年、参考文献 2）に準拠

8

ら送 付された書 簡の作成日が 記される場 合の吉田の日記の内容については、『吉田鉄郎・する。

いる。

g ta 史 料は、 同研 究 所が所蔵する吉田鉄

22

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

表 1 書簡史料年譜

23

第2号

令和 4 年 3 月

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

なお、『日本の住宅』初版本文にかかわる

第2号

令和 4 年 3 月

ディオンとモーザー両者に献本した。日本に現手稿やタイプスクリプト類が未発見であること

存のものは「志摩徹郎」名義だが、この献本分は本名の「吉田鐡郎」名義であった 13。吉もここに付記しておく。

田はそれを、国外建築家向けの名刺にしたの

3. 1931–32 年の外遊だと考えられる。

3.1. スイスの経験 : ディテールへの関心

すなわち吉田の側にも、現代和風住宅をもっ吉田は 1931 年 7 月 1 日付で逓信省より「仏て現地にアピールする目算があり、ギーディオ

国及加奈陀ヘ出張ヲ命」 ぜられ、 7 月 29 日

ンとの交流は、この双方の意図が合致していた

9に東京を発ち、翌日に神戸港を出港した。そことを吉田に分からせたのである。のち『日本の後ナポリに着いたのは約 1 か月後の 9 月 5の住宅』に用いられる現代日本住宅の図版は日のことであり、その後スペイン（マルセイユ）

すべてこの『新日本住宅図集』からとられていを経由しスイスに 3 週間ほど滞在する。そのる（馬場氏牛込邸および馬場氏那須山荘）が、旅程はベルン（ 9 月 12-18 日）、チューリッヒ（同

この選択には、献本としての本書が、ギーディ

19-23 日）、ジュネーブ（ 24-26 日）、バーゼル

オンら含め現地でよくアピールした経験が踏ま（ 27-30 日）の順をたどり、吉田はこの旅でのえられているとみてよい。

現地建築家との交流を開始する。吉田が日本建築に関する書物を執筆する遠因が、このス

3.2. CIAM プログラムへの応答 : 都市問題というのも吉田は、ここでの会話のなかからディオンとモーザーは、 CIAM（ 近代 建 築国

また、吉田がチューリッヒで知己を得たギー

イスでの体験であった。

はじめて、欧州の建築家が日本建築に興味を際会議）の共同発起人でもあった。彼らはこ日の 9 月 27 日に書かれた沢寅吉宛の書簡に

スイスを離れ 9 月 3 日にベルリンに着いた吉の点からも吉田の協力を求めた。

もっていることを知ったのである。バーゼル初

田は、 同月 10 日前後にホテル「 ペンション・は、「 スイスの建築家に大分会って」いくなかで、

ラインゴールド」に住所を落ちつけ、その後 14

みな「一様に非常に日本に興味をもって」いる
ことへの驚きが綴られている 。

日にギーディオンに手紙を書き送った。この書

10

なかでもチューリッヒで知己を得たジークフ

簡には「彼らの協働者になれたこともとても嬉しいことでした」14 と綴られているが、この場

リート・ギーディオンらは、吉田に日本建築に対する自身の興味を直接伝え、さらに情報提合の「彼ら」とは、 CIAM のメンバーのことで田と話したさい、彼に「日本のマット」（畳ある

そしてこの書簡が書かれてからおよそ 2 か月

あるとみてよい。

供を求めた。ギーディオンはチューリッヒで吉後の、 12 月 18 日にギーディオンによって書かいは茣蓙）の手配を相談していたが、吉田はれた手紙は、すでにチューリッヒで吉田に持ちその会話から時を移さずに、そのマットの手配を東京に頼んだのだった 。ギーディオンはかけられていた、 CIAM 日本作業部会の運営

11

この年、ヴェルナー・モーザーらとともに家具の話題をさらに推し進めた。ここには、 1929
年フランクフルト大会でギーディオンが知己をメーカーの「ヴォーンベダルフ」（ Wohnbedarf

AG）を設立した。この吉田に「日本のマット」

得た、前川國男への協力要請の可能性も示唆しされている。しかし 2 人の音信は 1933 年 4を頼んだのも、 同社のプロダクト開発のためだった 。

月に（吉田の側から）途 絶えたとみられ、日12本の CIAM 参加（ 1933 年アテネ大会「 機能なお吉田は、この外遊に携行した、自作の的都市」；当初は 1932 年モスクワ大会予定）

和風住宅の作品集（『新日本住宅図集』）をギー

24

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

は実現しなかった。

第2号

令和 4 年 3 月

吉田が再度南方に向かい、イタリアを目指して出発したのは 1 月 18 日である（ ベルリン

いずれにせよ、こうして吉田は、この外遊のごく初期のスイス滞在の時点で、ヨーロッパの

29 日間滞在）。この旅で吉田は、オーストリア

は異国趣味であるより、現代的実践のためのレスラウを発ちベルリンに帰還した 19。ここか含む中欧を経由し、 1 か月後の 2 月 24 日にブ建築家が寄せる日本への興味に触れた。それらのベルリン滞在もまた 1 か月超に及んだが、参照の模索であり、ディテールに加え、都市問題の解決のためにも日本の住宅建築に関す

そのかんの 3 月 16 日、吉田はバウハウスで「日と住宅問題」を含みながら、「世界のさまざまオランダ、ロンドン、パリに向けて再出発、 5

本の住宅」を講演した 20 。そして 3 月 28 日にる情報には需要があった。終章に「都市計画月 13 日にこの旅から帰ると、 6 月 15 日にアメな住宅問題を解 決へと導く、重要な指針」

15

として日本の木造住宅を紹介するという『日本リカに向けて出港するまでの 34 日間を最後のの住宅』の構想は、彼らの潜在的需要にこた

ベルリン滞在にあてた。

吉田はこのように、 1932 年 7 月 28 日に横えるものでもあったといえる。

浜港に帰りつくまでの、全行程 1 年にわたる

ベルリンを拠点とした時期の吉田は、フー

旅程の 4 か月半ほどをベルリンで過ごした。

ゴ―・へーリンクやルートヴィヒ・ヒルベルザイ
マーといった、やはり CIAM と関わりの深い建築家との知己を得る。
『日本の住宅』の序

3.4. シャルロッテ・ヨレスの協力をえる

建築に関する書籍の執筆を勧められて同書のヨレスとは、これらのベルリン滞在中に出会っ『日本の住宅』の協力者となるシャルロッテ・

で述べられているとおり、吉田は彼らから日本執筆を決心したが 、この助言の動機もまた、たものと考えられる。当時、ヨレスはフリード

16

CIAM の関心に沿った、現代的実践重視のも

リヒ = ヴィルヘルム大学（現フンボルト大学ベのだったと考えられる。

ルリン）の学生であったが、 ベルリン学生 連

3.3. 拠点ベルリン、滞在期間について

在ベルリン日本大使館で日本人教授・研究者

盟（ Berliner Studentenwerk）の推薦により、ベルリンを拠点に定めた吉田は、ここからに対するドイツ語の講義を行っていた。ヨレス

周辺諸国・諸都市の建築めぐりに出かけ、土本人の経歴書によれば、この職 務によって日

地々々の建築家に会ってまわった。 10 月 3 日

本人知識 人たちと交流し、「日本の精神生活をのぞき見ることができた」21 ことが、日本文の到着ののち、ベルリンの逗留先ホテルとして「ペンション・ラインゴールド」にチェックイン

化に対するヨレスの関心の萌芽となった。ヨレ

その 1 週間後（ 17 日）には北欧に向けて出発

春ごろのことであり、吉田と出会ったのは新任

田は 11 月 1 日にベルリンに帰着、 7 日ごろにさせたなかには、吉田も名を連ねていたのでしたのは 10 月 11 日から 12 日ごろのことだが、スが同職に就いたのは 1931 年秋から 1932 年している（ベルリン 15 日間滞在）。その後吉の時期だった。ヨレスに日本への関心を擡げ

デッサウのバウハウスを訪問したとされ 、同ある。そして吉田本人にも見せた経歴書には、

17

月末 28 日に南独に向かった（ベルリン 28 日

自分は吉田の「ベルリン滞在中に、彼とともに間滞在）。そうして、この 3 週間あまりの旅を

日本の住宅に関する本を作っていた」22 のだと終えた吉田は 12 月 21 日にベルリンに戻り、年記されている。

末年始の約 1 か月を過ごした。向井覚によれヨレスが示す通りに吉田がベルリン滞在中にば、当時「一般に在留邦人は大使館に集まって、『日本の住宅』の制作を進めていたのだとすれ

年賀のあいさつを交すことになっていた」 。

ば、この期間中にはどこまで進んだのだろうか。

18

25

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

ここには、1) 本文執筆の範囲、2）キャプショ

ン執筆の範囲、そして 3）図版選定と原図を揃える範囲という、少なくとも 3 種類の問いが『日本の住宅』独自の組含まれる。加えて 4）

み付けについても、それがいつ、誰によってなされたのかが問われる。

以下はこれらに明確な解答を与えるものではないが、吉田がベルリンを発って以降の二人のやりとりは、その大まかな脈絡を示す。

4.『日本の住宅』の制作

4.1. ベルリンで準備された「2 つの原稿」

6 月15 日にベルリンを発ち同月 22 日にニューヨーク港に着いた吉田は、 29 日までの約 1 週間のニューヨーク市滞在のなかで、フランツ・バルツァーの『日本の住宅』（Das Japanische
Haus, 1903 年）をもとめてニューヨーク市立

図書館に立ち寄った 23。これは吉田の『日本図 3 シャルロッテ・ヨレス（1937 年頃）の住宅』にも掲げられている、ドイツ語で書

このヨレスによる 9 月 30 日の返信の内容かかれた、当時唯一の日本建築論の単著だった。
そして全日程 3 週間あまりのアメリカ短期滞在

ら、彼女がこれらの原稿を吉田に送付したのは 7 月 14 日のことである。そして同月 28 日にヨレスは、1 週間以内に東京に到着すると思っが、9 月 10 日前後のことだということがわかる。

を終え、吉田がサンフランシスコを出港したのていたその荷物が、同月 14 日になっても吉田横浜港に帰着した。

現存史料から確認できるなかで、その後吉の手元に渡っていなかったことを、月末頃に到帰国から 1 か月半あまりが経った、 9 月 14 日

からほどなくして届いた、 30 日の吉田からの着した 14 日書簡で推測した。そうして、それ田がヨレスとの連絡のために筆をとったのは、電報で、原稿の到着まで 3 週間を要したことのことだった。この書簡自体は未発見であり、日付は返信のなかでヨレスが触れたものであを知った 25。

不明だが、この時点での吉田が、ヨレスが発

10 日前後にヨレスから吉田宛に送られた 2 点

そして彼らの通信の内容を鑑みれば、 9 月

る。したがって吉田が書き送った内容はほぼ送した「 2 点の原 稿〔 Mannuskript〕」 を受の原稿は、少なくとも原稿という内容物に限れみとれる。これは『日本の住宅』の 2 章ぶん

国際郵便であったと考えられる。つまり、ヨレ

24

け取っていなかったことがヨレスの返信から読ば、帰国後の吉田とヨレスのあいだの最初のの原稿であろう。そして本 稿では、それが当スがそれ以前に吉田に別の原稿を送ったという

時、ベルリンのヨレスの許にあったすべての原

ことも、帰国後の吉田がヨレス宛に原稿を送っ稿だったという仮説をとる。それは結局 9 月末

たということも考えにくいのである。ベルリンをに到着し、吉田はその旨を 9 月 30 日に電報で離れた外遊中の吉田がアメリカからドイツに原伝えた。ヨレスはこの報をうけ、その日のうち稿を送った可能性も残されてはいる。しかし、に吉田に返信をしたためた。

米独間の船便にかかる時間がこれによって分

26

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

かっていたのだとすれば、ドイツから日本までとなった点である。つまり、帰国後の吉田は、

1 週間も経ずに届くという、ヨレスの楽観的予チェックを通過したそれらの完成原稿を、見本の郵便が（シベリア鉄道の陸路経由ではあれ）

続く自らの執筆のために、ドイツ語ネイティブの測は思いうかびにくい。それは、それまで国として必要とした。後述の通り、吉田が残りの本文の執筆期間としたと考えられるのは「2 つの際郵便を経験したことのなかった人物であった原稿」到着後のことであり、この説の妥当性をからこそ思いついた予測のはずである。

裏づける。

4.2.「2 つの原稿」の執筆者

むろん、この「2 つの原稿」については、上ではこの「2 つの原稿」は、誰によって書かれ記の折衷的状況として、吉田とヨレスの分担執

まず考えられるのは、吉田本人がベルリン滞原稿」には、多少なりともヨレスの執筆の手が入っ筆の可能性も考えられる。しかし、その「2 点のたものだろうか。

ていたとしてよいだろう。

在中に単独で書き進めたという説である。吉田

なお、帰国後の吉田がヨレスにこの「2 つの原がそれを日本に持ち帰らなかった理由には、それらの原稿を見本として、出版社や協力者を募稿」の送付を催促した形跡はない。ベルリン滞にそうした探索が既に始まっていた形跡はない。

いた、とみるのが自然である。

在中に、完成後の送付をヨレスに言い伝えておろうとしたことが考えられる。しかし、この時期

ヨレスがこの方面の情報を俄かに得はじめるの4.3. 原稿の完成：1933 年 10 月 11 日

は、自身の手許に全ての原稿が揃った 1933 年『日本の史料の上では、ここから 1 年間は、晩秋のことである。

一方でヨレスは、のちの 2001 年に、あるイン住宅』にかかわる吉田とヨレスの文通は途絶え

鉄郎氏と一緒に本を書いたり、彼のアイデアやれた、ヨレスから吉田へのクリスマスカード兼年にしたりした」 と回顧している。この証言を恃

宅』の本文を書き継ぎ、写真図版の収集、ドる。現存するのは、1932 年 12 月 12 日に書か

タビューのなかで「日本の美術史家である吉田賀状のみである。吉田はこの時期に『日本の住知識、説明をドイツ語に翻訳して印刷できるよう
26

みとするならば、「2 点の原稿」は、ベルリン滞

ローイング図版の作成、およびキャプションの執在中の吉田との対話をもとに、ヨレスが最初のド筆までを終わらせた。
『日本の住宅』初版には、イツ語原稿を準備したものだとも考えられる。そ写真資料の収集については飯田亮二、ドローイ

れにはたとえば、病床に臥せった後年の吉田が、ング作成については逓信省の同僚へのクレジット『日本の庭園』および『スウェーデンの建築家』が記載されているが、こうした作業協力も含めて、（1957）を口述筆記で書きあげたスタイル 27 と1932 年秋から翌 1933 年の秋までが、日本にい類似のものも想定することができるだろう。こうる吉田が『日本の住宅』の制作にあてた実働期間だった 28。そして 1933 年 10 月 11 日、吉田はした場合、ヨレスは文字どおり、本文執筆協力のかたちで『日本の住宅』を「作った」のであり、それら一式をヨレス宛に郵送し、その旨を電報

この場合、ヨレスが準備した原稿が日本の吉この電報に対するヨレスの返信は、それからで伝えた。

履歴書の記述とも符合する。

田宛に送付されたことには、まず、その完成原「あなた
約 1 週間後の 10 月 17 日に書かれた。

る。しかし本稿が重要だと考えるのは、これにう」29 と触れているのは、前年に「2 点の原稿」の原稿がここに届くのは 2,3 週間後になるでしょ

稿を吉田がチェックするという目的が想定されをやりとりした際の経験が反映されたものだろう。

よって、ヨレスの原稿の用語法や文体に合わせヨレスのこの目算が正しければ、吉田から送らて、その他の章を吉田が書き進めることが可能

27

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

れた原稿一式は 10 月末か、11 月上旬までにはれていたものと考えられる。

11 月頃に書かれた未発見書簡は、その到着に接間はシングルスペースとすること、までが伝えそしてヨレス宛の書簡のなかでは、本文行

ヨレスの許に届いたはずである。ヨレスによってられた。ヨレスは 12 月 3 日の書簡のなかで、した返信であったと考えられる。

そのすべてを了解した。

4.4. 吉田による組み付けの指示

なおこの 12 月 3 日書簡からは、ヨレスが吉

一方、ヨレスが 10 月 17 日に書いた返信は、田の原稿にひととおり目を通したことがわかる。

いた。ヨレスはその手紙のなかで、吉田がまだ「2

皆とてもよく、本文だけ少し手直しの必要があ

11 月 6 日までにはたしかに吉田のもとに届いてその上でヨレスは、「ドイツ語のキャプションは

人の建築家」（ヒルベルザイマーとヘーリンク）る」と吉田に助言した。これはすなわち、吉と連絡をとっているならば、ヘーリンクに相談

田の了承が得られればここから自分が本文をすべきかと問うている。吉田はこれに対し、11修正するという、ヨレスからの提案であったと

月 1 日あるいは 6 日どちらかの手紙のなかで、みてよいだろう。

ヘーリンクはまだベルリンにいるのか（、いる5. 出版社さがしのならば出版社さがしの件について相談してほ5.1. エルンスト・ポラック社

しい）とヨレスに返答した。

また、同じ 11 月上旬の手紙のどちらかで、吉田からヨレスへ原稿送付が伝えられると、吉田はヨレスに宛て、『日本の住宅』本文の組

おおよそここから出版社さがしが始まる。

ちに『日本の建築』の編集に際して行われた

はじめて伝えられたのは、先述の 11 月頃の書

み付けの指示を行っている。この指示は、のヨレスが念頭においていた出版社が吉田にのと同じ、組み付け用の冊子を作って行われ簡である。そこにはフランク・ロイド・ライト作

本文デザインもまた同様に、図版位置と大きさ

テンブルク（ベルリン）の建築系出版社、エル『日本の住宅』のたものと考えられる（図 4）。

品集（ 1926）30 などの実績をもつ、シャルロッ
ンスト・ポラック（ Ernst Pollak）の名前が挙にいたるまで、吉田本人によって詳細に決めら

図 4 『日本の建築』(1952) 組み付けスタディ（左、NTT ファシリティーズ蔵）と出版された該当頁（右）

28

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

げられていた。この書簡では、同社との交渉

では、吉田に対し、「出版社のことで心配する

かしこの質問に対する吉田の返答は、 12 月初

き受けてくれると信じている」と請けあった 31。

に進むために、吉田の承諾が求められた。し必要はない」と諭し、「かならずホフマンが引旬にはまだヨレスの許には届いていなかった。

他方ヨレスはマルティン・ラミングへの相談「おそそのため 12 月 3 日のヨレス書簡には、も並行させていたが、ラミングはむしろ、「ドイう」と触れられている。しかしヨレス自身は、て絶対にリスクをとらない」32 点を不安視していらくそろそろあなた〔吉田〕の答えが届くでしょ

ツの出版社はいつも確実性のことを気にしていた。そしてヨレスは、ホフマンからなにか連絡

この最初の出版社候補をそれほど有力なものがあれば改めてラミングに相談しようと思ってとは考えていなかったようである。ヨレスは同いる旨、そして状況次第では「ナガイ博士」にじ書簡のなかで、近くヘーリンク案を聞く予定

頼ることもできる旨を書き添えた。この「ナガを語り、またヘーリンク案が芳しくなければラ

イ博士」とは長井亜 歴山（ 1891–1974）であミング（マルティン・ラミング。ベルリン日本研究所所長）に相談すると伝えた。また、日本

ろう。長井は当時、駐独日本大使館付商務官

か、など尋ねている。

自宅をサロンとし、現地ドイツ人と日本人とのとしてベルリンに居を構えていた。長井はこのに滞在中のタウトからはアドバイスがなかった
その後の 2 人のやりとりは未詳であり、現存

美術交流を図っていた 33。

史料は 1934 年 3 月 22 日に書かれた吉田宛ヨレス書簡に飛ぶ。本書簡からわかる出版社探5.3. エルンスト・ヴァスムート社との交渉の件は頓挫した。

との交渉も不首尾に終わる。1934 年 8 月末ま

5.2. ユリウス・ホフマン社の「回答〔 Antwort〕」34 を伝えるところまでは

ヨレスの希望的観測はあたらず、ホフマン社

しの顛末として、まずエルンスト・ポラック社

でに、ヨレスを介してホフマン社に対する吉田

そして本書簡には新たにシュトゥットガルト

進んだ。つまり、ホフマン社から吉田側へのコのホフマン社（ Hoffmann）が候補として挙げンタクトが、 3 月下旬以降に少なくとも 1 度はられているが、これは当時日本でもよく読まれあったということである。吉田からのこの「回答」

行元、ユリウス・ホフマン（ Julius Hoffmann

ヨレスへの手紙のいずれかに示されていたもの

は、 6 月 26 日と 7 月 29 日の 2 度書き送った、た建築雑誌『モデルネ・バウフォルメン』の発Verlag ）であろう。ヨレスは 2 月中旬までのと考えられる。

時点で同社に『日本の住宅』の見積りを依頼

しかしそれは、『日本の住宅』の出版社にしていたが、 2 月 20 日までに来るはずの見積

ホフマン社を選ぶかという点において、積極的

月下旬を迎えることとなった。同社からはヘー社側からのさらなる返答はなかったが、ヨレスに業を煮やして書かれたのだった。そしてヨレて「目下ベルリンのヴァスムートと交渉している」

な回答ではなかった。8 月末の時点でホフマン

り完了の連絡を待ち続け、音沙汰のないまま 3の 1934 年 8 月 31 日の書簡は、その旨に加えリンクへも連絡がなく、本書簡はこうした顛末

35 ことを吉田に伝えた。つまりホフマン社は、

スは、折よくシュトゥットガルトに行くヒルベル
ザイマーに、現地で直接ホフマン社と話しても吉田の「回答」がヨレスに渡った時点で候 補

ただし、こうした遅滞を吉田に詫びながらそしてこのエルンスト・ヴァスムート社が、『日の度外となっていたのである。

らうよう頼んだ。

本の住宅』の出版社に決定する。 1872 年にも、この時点のヨレスの見込みによればホフマ

ベルリンに設立されたエルンスト・ヴァスムー

ン社との交渉は順調であった。同書簡のなか

29

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

ト社は、こと第一次世界大戦後のドイツ語圏

ける長井、友枝および出版社の動向を見届けて日本建築受容に先鞭をつけた建築系出版社

NTT ファシリティーズ蔵のヨレス書簡群ににおいて、『月間建築ヴァスムート』等を通じるために送付は見送られた。

だった 。

は、ここから『日本の住宅』出版に至る仔細

遅くとも 1934 年末のことだと考えられる。と日付の吉田宛書簡が「写真と本文の変更を待36をとどめたものはない。 ただ 1935 年 1 月 30

その決 定の報が吉田にもたらされたのは、いうのも、翌 1935 年 1 月 6 日に書かれたヨレ

つ」ヨレスの現状に触れ、編集作業の佳境を伝える 39。出版社はヴァスムートに決定した

スの手紙から、吉田がヨレスへのクリスマスプ

レゼントとして、前年に 3 つの荷物（文房具、が、 その交渉経 緯や、 長 井、 友 枝らのその浮世絵とみられる水彩画、羽子板）を送った

後の助力の詳細も不明である。
『日本の住宅』

ことがわかるからである。このようなギフトがヨの序は、ドイツ現地の協力者として、へーリンク、レスに送られた形跡はそれまでになく、ヨレス

ヒルベルザイマー、ヨレスらにのみ謝辞を捧げ自身も書簡中で驚きを露わにしている。これはている。

おそらく、出版社の決定に対する謝礼の意味も含むものだった。

5.5. 出版、現地反応そして次著の計画へ

5.4. 日独文化協会との連携？

びはじめたのは、 1935 年の春から初夏ごろに関して日独協会に協力を仰ごうとしたヨレスのは吉田の許にも届けられており、 1935 年 7 月

こうして完成した『日本の住宅』が店頭に並かけてのことだった。完成品は 7 月中旬までに

書簡史料には、『日本の住宅』出版計画に9 日あるいは 19 日のヨレス宛書簡のなかにそ尽力も示唆されている。

1934 年 8 月 31 日のヨレス書 簡によれ ば、の旨が書かれていた。

長井は吉田の著作の出版に意欲的であり、「東

しかし、テオドール・フォンターネ研究の博京とベルリンにあるふたつの日本協会が協力し士論文を 6 月頃に提出し終えたヨレスは長期旅解を示していた。そしてこの両団体の協力関係

読むことができなかった（なお審査通過は翌年行に出ていたため、吉田からのこれらの書簡をて出版の面倒をみることも可能だろう」との見2 月）。ヨレスからの返信は帰還後の 8 月 28 日の構築のため、「現地の日本協会の理事になった」トモイダ博士（ Herr Dr. Tomoida）と至に書かれ、「あなた〔吉田〕の本が専門家のあの「トモイダ博士」とは、倫理学者の友枝高

封された『日本の住宅』の現地書評とともに報急コンタクトをとりたいとヨレスに告げた。こいだで非常に高い評価を得ている」ことが、同彦（ 1876–1957） だろう 。 友 枝は当時日独告された。この、吉田に送られた書評の現物は37

文化協会の代表を務めており、長井からのヨ

残されていないが、建築業界誌では『ドイツ建築新聞』（Deutch Bauzeitung） の 6 月 5 日

レスの伝え聞きによれば、この時期「すでにベルリン入りしている」とのことだった 。長井は号がいち早く書評を掲載している（図 5）40。そ38

うしてここから 1937 年まで、フランス語圏スイ

この友枝滞独中の相談を望み、ヨレスに対して「近日中にニュース〔 Nachricht〕を入れる」

スを含めた雑誌のなかに数々の書評が現れた 41。

すでに吉田に送付済のもの以外にも、この築の講 義のなかで折に触れて『日本の住宅』と約束した。

ベルリン日本研究所のラミングもまた、日本建を参照した 42 。

時期までにゲラはすべて用意できていたとみら

吉田の『日本の住宅』はこのように、ときのれる。ヨレス保持分のゲラはこの時期すべて

ドイツ語読者圏の建築家たちの需要を肌で感吉田に送る予定であったが、ベルリン現地にお

30

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

じ、それを汲み取って書かれた日本建築論と使館、日独協会のヨレスの人脈からの協力が

しかしそれら後 続の書評が現れる以前に、最終的にエルンスト・ヴァスムート社との交渉

して、大きな話題を呼んだのだった。

模索された。しかしこの作業ははじめ難航し、が開始されるまでに 1 年弱を要した。

吉田はすでに次著の構想をヨレスに書き送っている。ヨレスによる 1935 年 9 月 24 日付書そして 1934 年末には出版社が決定、翌年1 月には本文と写真の修正を残すのみとなっ

簡には、この吉田の構想を受け、すでにそのた。完成した『日本の住宅』が日本の吉田の構想がヨレス伝いにヴァスムート社に伝えられていることが報告された 。それははじめ、よもとに届いたのは 1935 年 7 月のことである。

43

り広範な読者を想定した、茶の湯と茶室の建こうして、ドイツ語で書かれた日本人建築家に築論として構想された 。それが第二次世界よる初の日本建築論は、構想から 4 年弱を経

44

大戦による中断を経て、いずれ『日本の建築』て、この世に生を享けることとなった。

として結実するのである。

6. まとめ

最後に、以上の経緯を簡潔にまとめる。

吉田の『日本の住宅』は、その構想の発端

を 1931 年の外遊初期にもつ。吉田はスイスにて、現地建築家らが寄せる、日本建築および、
そのディテールへの具体的関心に触れた。彼らは異国趣味としてではなく、現代ヨーロッパの住宅問題の、解決の指針として日本の住宅に注目していた。実践志向の日本伝統建築論
は、ここに構想のきっかけをもつ。

滞欧中の吉田はベルリンを拠点とした。このかんに日本人向けドイツ語教師のシャルロッ
テ・ヨレスと知り合ったことで、吉田の日本建築論単著の構想は、洋行中に早くも具体化しはじめた。 2 章ぶんの内容はこの期間にすでに固まっており、ヨレスはドイツ語ネイティブとしてその執筆を手助けした。しかしこの 2 章は吉田の滞欧中には完成せず、ヨレスに託され図 5 『ドイツ建築新聞』1935 年 6 月 5 日号書評た。完成原稿が吉田のもとに届けられたのは、帰国からしばらく経ってからのことである。吉田はそれから約 1 年をかけ、残りの本文を書きあげ、同業や同僚の助けを借りながら、図版収集、ドローイング作成、キャプション執筆、組版までを行った。

出版社探しは、これらの素材がヨレスの手元に届いた前後に開始された。これには吉田のドイツ人建築家の人脈や、在ベルリン日本大

31

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

注第2号

令和 4 年 3 月

示されている。観音克平、「逓信建築家 吉田

鉄郎の素顔̶故矢作英雄氏に託された遺品か

1 Tetsuro Yoshida, Das Japanische Wohnhaus,『日本建築学会学術講演梗概
ら（その 1・2）」、

Berlin: Ernst Wasmuth, 1935; idem, JapanischeArchitektur, Tübingen: Ernst Wasmuth, 1952;

集 』、2011 年 8 月、pp.343-344; 2012 年 9 月、

idem, Der Japanische Garten, Tübingen: Ernst

pp.137-138

Wasmuth, 19578

2 近江栄、「監修者まえがき」、『建築家・吉書 簡はほ ぼ 編 年 順に整 理され、 書 簡 番 号

年、p.V

まで全 68 通を数え、作成日付の判明しているも

14001(1932 年 9 月 30 日 ) から14068( 日付不明 )田鉄郎の『日本の住宅』』、鹿島出版会、20203

ヨレスによって書かれたとされる吉田宛

大川三雄、田所辰之助、「『日本の住宅』のは 1954 年 2 月 2 日 (14061) まである。そのうの今日性：訳者あとがきにかえて」、
『建築家・

ち、
『日本の住宅』初版の編集・出版時期に書2002 年、p.205

日 ) までの 9 通であり、14010（1935 年 9 月 24

かれたものは 14001 から 14009(1935 年 8 月 28

吉 田 鉄 郎の『 日本 の 住 宅 』』、 鹿 島出 版 会、

4

Hyon-Sob Kim, “Tetsuro Yoshida (1894-日）では話題は次著の構想に移っている。以下、注において書簡史料を指示する場合、末尾の括1956) and Architectural Interchange a between
East and West”, arq, Vol.12, No.1, 2008, pp.43-

弧内に 5 桁の数字が記入されているものは NTT
ファシリティーズ蔵であり、数字は書簡番号を示

56; Chen-Yu Chiu, Aino Niskanen, and Ke
Song, “Hunanizing Modern Architecture: The

すものとする。

9 向井編著『海外の旅』( 参考文献 2)、p.5

Role of Das Japanische Wohnhaus in Alvar
Aaltoʼs Design for His Own House and Studio

10 1931 年 9 月 27 日沢寅吉宛書簡。向井・内Building Engineering, Vol.16, No.1, 2017.1, pp.1-

p.13 より。吉田は『日本の住宅』序文のなかでもin Riihitie”, Journal of Asian Architecture and田編『建築家・吉田鉄郎の手紙』（参考文献 3）、

8; Ond řej Hojda, “A Bewildering Affinity:「ヨーロッパ滞在中にわたしは、現地の建築家たちが日本の住宅建築に多大な興味を抱いている

Japanese Traditional Building and European
Modernist Architects after World War II”,

ことに驚きを隠すことができなかった」と語る。

Umění, Vol.67, No.1/2, 2019, pp.47-63

吉田鉄郎、「はじめに」、『建築家・吉田鉄郎の『日5 「吉田鉄郎の近代：モダニズムと伝統の架け本の住宅』』、鹿島出版会、2002 年、p.XI。向橋」展は、国立近現代建築資料館にて行われた

井『その周辺』( 参考文献 1)、p.124 も参照。

拙稿は以下。江本弘、「海外交流」、『吉田鉄郎

オン宛 吉田鉄 郎 書 簡（gta, ETH 蔵 ）。 以 下、

（会期：2019 年 11 月 1 日̶2020 年 2 月 11 日）。

11 1931 年 10 月 14 日ジークフリート・ギーディ

書 簡史料の送り主、 宛先については「 吉田」の近代̶モダニズムと伝統の架け橋』、文化庁、2019 年、pp.60-61；江本弘、「建築語彙として「ギーディオン」と略記。同様にシャルロッテ・

会計画系論文集』、第 85 巻、第 769 号、2020

12 1931 年 12 月 1 日吉田鉄郎宛 S. ギーディオの『シブイ』とその国際化過程」、『日本建築学

ヨレスも「ヨレス」と略記する。

年 3 月、pp.753-759；江本弘、「 桂離宮神話：「マット」の送付先がヴォーン書簡（14140）では、グローバル・ヒストリー概観」、『日本建築学会

ンベダルフの住所に指定されている。

3 月、pp.1115-1122

14 1931 年 9 月 14 日ギーディオン宛吉田書簡

計画系論文集』、第 86 巻、第 781 号、2021 年

13 江本「海外交流」、p.60

6 大川、田所前掲論文、p.210（gta, ETH 蔵 ）。 „Es freute mich auch sehr

7 以下の報告に矢作英雄旧蔵史料の概略がdass ich bin ihnen Mitarbeiter geworden“

32

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

15 吉田鉄郎、「はじめに」、前掲『日本の住宅』、

Yoshida Bücher geschrieben bzw. Seine

p.XI

Ideen, Kenntnisse und Ausführungen in

16 同上eine druckfertige deutsche Fassung gebracht.

17 向井『その周辺』（参考文献 1）
、p.131

Eines dieser Bücher, die damals entstanden,

18 同上、p.133

war Japanische Architektur, ein anderes Das

19 向井『海外の旅』（参考文献 2）
、p.112japanische Wohnhaus. Für den Verleger Wasmuth
erledigte ich noch andere kleine Arbeiten.“

20 Peter Hahn, ed., Bauhaus Berlin. Auflösung

27 近江栄、「監修者まえがき」、『建築家・吉Dessau 1932. Schließung Berlin 1933. Bauhäusler

田鉄郎の『日本の庭園』』、鹿島出版会、2005 年、

u n d D r it te s Reich . Eine D ok u me ntat ion ,Weingarten: Weingarten, 1985, p.38. 本情報はp.viii；森俶朗「吉田さんと『日本の庭園』」、同前、

マンフレート・シュパイデル教授のご教示による。

p.187
28 吉田鉄郎、「はじめに」、前掲『日本の住宅』、記して感謝申し上げる。

21 1937 年 1 月 25 日吉田宛ヨレス書簡（14014）

p.XI„Der Umgang mit diesen Herren und Damen

29 1933 年 10 月17 日吉田宛ヨレス書簡（14003）

liess mich einen Einblick in das japanische„Ich denke, in zwei bis drei Wochen werde

Geistesleben gewinnen und regte mich zur

ich Ihr Manuskript hier haben“

Beschäftigung mit der japanischen Kulturwelt an“
2230

F. L. Wright, H. De Fries, Frank Lloyd Wright

Aus Dem Lebenswerke Eines Architekten, Berlin-

Ibid. „Mit dem Architekten Dr. Tetsuro

Yoshida vom Kaiserl. Japanischen PostministeriumCharlottenburg: Ernst Pollak, 1926

in Tokio arbeitete ich während seines Aufenthaltes

31 1934 年 3月22 日吉田宛ヨレス書簡（14005）„Aber ich glaube ̶ wenn es auch langsam

in Berlin an einem Buch über das japanische
Wohnhaus“

geht̶dass Sie keine Angst zu haben brauchen

23 向井『海外の旅』（参考文献 2）
、p.132

wegen des Verlegers. Denn ich glaube doch,

25 なお、この原稿の到着には 3 週間かかった

32 Ibid. „Denn er meinte, daß die deutschen

24 1932 年 9 月30 日吉田宛ヨレス書簡（14001）

dass Hoffmann es übernehmen wird“が、吉田から送られた 14 日の書簡はそれより 1

Verlegen im wer zu sehr auf die Sicherheit

週間ほど早い 2 週間程度でヨレスのもとに届いbedacht sind, und nie etwas Risiko auf sich

たためだろう。吉田とヨレスのその後のやりとり

33 金子宜正、「ベルリンにおけるヨハネス・イッ

たことになる。これは定形郵便物の手紙であっnehmen“においても、定形の手紙は 2 週間程度、原稿

テンと日本人との交流」、『デザイン学研究』、第は 3 週間程度の配達時間とみるとおおよその辻50 巻第 6 号、2004 年、pp.1–10

34 1934年 8月31日吉田宛 C.ヨレス書簡（14006）

褄が合う。

26

Charlotte Jolles, “Über Abschied und

35

Ibid. „Ich verhandle gerade mit den

Neubeginn. Ein Gespräch mit Charlotte Jolles,”Wasmuth in Berlin, der mich aufgefordert

Gotthard Erler, ed., Charlotte Jolles: Ein Leben fürhat, das Material vorzulegen“

Theodor Fontane, Würzburg: Königshausen &36

Neumann, 2010, p.423

für Baukunst, Vol. 6, 1921/22, pp.199-260„Im Auftrag des Ernst Wasmuth-Verlags in37

Tübingen habe ich zum Beispiel zusammen（“Herr Prof.
簡（14009）では「トモエダ教授」

E. W., “Innenräume,” Wasmuths Monatschefteのちの 1935 年 8 月 28 日吉田宛ヨレス書

Tomoeda”）と訂正される。

mit dem japanischen Kunsthistoriker Tetsuro

33

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

38 なおヨレス書簡には、1934 年 6 月 26 日以

降に一度、友枝と吉田が東京で話したことがあると指摘されている。

39 1935 年 1月30 日吉田宛ヨレス書簡（14007）
40 “Das japanische Wohnhaus,” Deutsche

Bauzeitung, Heft 23, 1935.6.5, pp.443-446
41“Bibliographie: La Maison japonaise,”Habitation, Vol. 8, No. 10, 1935.10, p.13; Otto
Fischer, “Das japnische Wohnhaus,” Artibus
Asiae, Vol. 6, Nos. 1-2, 1936, pp.153-154; P. M.,“Das japanische Wohnhaus（zum Buch vonTetsuro Yoshida ）,” Das Werk, Vol. 23, No. 3,
1936.3, pp.78-84; Hans Eckstein, “Das japanische

Wohnhaus und die moderne Architektur,” Das
Shöne Heim, Vol. 8, 1937, pp.129-135
42 1936 年 3 月 27 日吉田宛ヨレス書簡（14011）
43 1935 年 9 月 24 日吉田宛ヨレス書簡（14010）
44 1936 年 3 月 27 日吉田宛ヨレス書簡（14011）
参考文献

1 向井覚、『建築家吉田鉄郎とその周辺』、相模選書、1981 年

2 向井覚編著、『吉田鉄郎・海外の旅』、通信建築研究所、1980 年

3 向井覚、内田祥哉編、『建築家・吉田鉄郎の手紙』、鹿島出版会、1969 年

4 吉田鉄郎作品集刊行会、『吉田鉄郎作品集』、

東海大学出版会、1968 年

5 「特集 吉田鉄郎」、『建築』、1968 年 10 月、
pp.59-106
謝辞

NTT ファシリティーズの堀田渡、吉岡康浩両

氏および、研究上の貴重な示唆を下さったアー

ヘン工科大学のマンフレート・シュパイデル教授に深く感謝申し上げます。なお、本研究は JSPS

科研費（19K15186）の助成を受けて実施してい
ます。

34

第2号

令和 4 年 3 月

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

襷墨による社寺建築の軒の決定について
大上

直樹

本研究は軒の出と高さを決定する技法について、新しい仮説を提示するものである。我国の寺院建築において軒の出と高さがどのように決定されたのか、それは極めて重要な課題でありながら、
これまで全く解明されていなかった。本稿では、茅負の水平方向の出は軒比率で定めたこと、高さは襷墨によって定めたとの仮説を提示し、実際の寺院本堂遺構によって仮説の検証をおこなったものである。ここで、軒比率とは、建築の表の間ヲゼ（外法）寸法に対する軒長さの比率をいう。また襷墨は、礎石上端又は床上端を起点に茅負外下角を結んだ斜めの墨をいう。その両者の交点が茅負の出と高さになるのである。また、東福寺竜吟庵方丈広縁の前後の襷墨を求めると広縁前端の襷
墨は√２勾配となり春分・秋分の日の南中高度に一致する。また、広縁後端の襷墨は黄金比勾配となり冬至の南中高度に等しいことを指摘し、軒が四季と密接に関係して設計された事例を紹介した。
なお紙幅の都合で本号は前半部分の掲載とし、後半は次号に掲載する。

STUDY OF HOW TO DETERMINE THE EAVES OF TEMPLEBY TASUKI LINE
Naoki OUE
This study presents a new hypothesis about the technique of determining eaves height and eaves.
How the span and height of the eaves were determined in the architecture of temples in Japan is anextremely important issue, but it has not been clarified at all. In this paper, we present the hypothesisthat the horizontal position of Kayaoi was determined by the eaves ratio and that the height wasdetermined by the tasuki line, and the hypothesis was verified by the actual remains of the main hallof the temple. Here, the eaves ratio refers to the ratio of the eave length to the frontage dimensionof the building front. In addition, tasuki line refers to diagonal line that connects the outer and lower
corners of the kayaoi with the upper end of the cornerstone or the upper end of the floor as the starting
point. The intersection of the two is the span and the height of the kayaoi. In addition, when the tasuki
line before and after the Tofukuji Ryuginan Hojo wide-porch is obtained, the tasuki line at the front
end of the wide rim has a gradient of √ 2, which matches the south-middle altitude of the spring andautumn equinox days. He also pointed out that the tasuki ink at the rear end of the wide porch has agolden ratio gradient and is equal to the south-middle altitude of the winter solstice, and introduced
an example in which the eaves were designed in close relation to the four seasons.
キーワード：襷墨，軒，社寺建築 , 表の間

keywords : TASUKI LINE ,EAVES,SHIRINE AND TEMPLE ARCHTECTURE,FRONTAGE,

35

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

はじめに

第2号

令和 4 年 3 月「陸墨」、「立墨、「襷墨」三つの基準墨は、

本研究は、筆者が長年おこなってきた軒規

あまりに基礎的な事項であるために、近世以

筆者は、これまでの研究成果を、『日本建若干の江戸時代の大工文書 ( 木版本 ) や近代矩術に関する一連の研究の続編である。

前にあえて、それを解説した記録は乏しいが、

築規矩術史』（中央公論社美術出版 2015 年）の辞書を確認しておこう。

にまとめ刊行したが、それは文化財建造物に『匠家極秘伝』１）

術が「留先法」であり、近世になると「引込て須原屋茂兵衛から刊行された堂宮建築の基

かし、肝心の平の軒の出そのものについては、

同書において、「斜矩」の説明として、「か同書は享保 12 年 (1727)、廣丹晨夫によっ

おける軒の分析を主とし、中世以前の軒規矩

礎用語集で乾坤二巻からなる。

垂木」に変容した経緯等々を明かにした。しうばい ( 勾配 ) の例」とあるが、矩 ( 曲尺 )どのように決定されたかについては、未だ解決されないままであった。

を用いて勾配を指定する方法を説明しているである軒の出や高さを定める技法、特に高さる傾きであり襷墨を指す。斜矩は水平、垂直

能性を指摘し、実例を示めして検証しようと『独稽古隅矩雛形』2）( 図 1-1)。斜とは水平と垂直によって指定す

本稿は、その軒規矩術における重大な課題

によって作図される勾配墨をいう。

を定めるために、「襷墨」が用いられてた可同書は、江戸時代末期の規矩術書で、現代するものである。
第１章の文化財修理においても大きな影響を与えた

襷墨について木版本である。安政 4 年 (1837) に長野佐久の大工棟梁小林源蔵が著し、長男の昭長が校まず、社寺建築設計における基準墨として正をおこなった規矩術書で全三巻からなり江の襷墨について、その他の基準墨とともに、戸の書林千鐘房から刊行された。

基礎的意味と用例を確認しておきたい。
第１節

その上巻のはじめ（つまり全三巻の最初の項目）に、「壱３つの基準墨…陸墨・立墨・襷墨

竪水、ニ

横水、三

勾配」

の説明がある。ここでの水は水平を表してい

古来より木匠の用いたる建築上の基準墨はるのではなく、まっすぐな線である基準線、３種類があり、これによって建築の各部寸法

つまり「墨」一般を意味している。

が決定されるのである。当然、それらは社寺「三建築に限らず現代でも広く使われていてい勾配」は横水と竪水からなる対角線

として主に屋根勾配を意識した解説になってる。基準墨は角度の違いによって以下のごと

いて、水平、垂直以外の角度のある墨を意味

く分類される。

し、勾配は斜墨であって襷墨と同義語と見て水平の基準墨 「陸墨」、「六墨」などよい。

垂直の基準墨 「立墨」、「縦墨」など『日本建築辞彙』3）勾配の基準墨 「襷墨」、「斜墨」など

中村達太郎が、明治 39 年に著した建築用以上の３種である。ここで、「陸墨」や「立墨」

は広く一般的に用いられているが、「襷墨」は、語の辞書である。同書の凡例にあるように、使用されないと認識されていないようだ。ま容である。

中村が江戸時代の大工書を参考にまとめた内

鳥居の笠木の切墨の決定など、限定的にしか襷墨については、「規矩法ノ語ナリ。斜線

た、襷墨同様に角度のある基準墨として、「流ヲイウ。「鳥居笠木ノ鼻ヲ襷墨ニ切ル」ナド。

し墨」もあるが、墨木側面などに垂木勾配を

行中墨モ亦襷墨ノ一ナリ。」とする。

引付けたもので若干意味が異なる。

36

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

ここでも、襷墨は傾斜した墨を指す意味で第2号

令和 4 年 3 月

で示めされている（図 1-5）。

あることがわかる。ただ、「行中墨」は八中②から、襷墨に加えるのは不適切であろう。

の平桁・架木の小口の切様であろう。

にした雑誌や仕様書を挙げているが、中村の木の出を斗３本分とし、反り増しをつけてかのであって、内容に曖昧な点や誤用もある。

桁の出と小口の勾配を決定している。

墨における部分的な「留め」の納まりである

図 1-6 は建仁寺流系 8） の木割である。架ら、地覆上角より襷墨を作図して、架木、平博識というより、古書をまとめて上奏したも

図 1-7 の『大匠新撰雛形』9）では、先に地

4）

建築大辞典では、以下の解説があり、現在

覆上角から襷墨 ( ３寸 ) を作図してその勾配広く知られている説明になっている。

上に平桁、架木の小口の出と投げを決定してたすきすみ［襷墨］ 規矩術において斜線

いて、より木割が簡易な方法に変化している。

図 1-8 の『 大 工 さ し が ね 使 い 』10） で も、のこと。高欄の架木、鳥居の笠木などの端に

襷墨の勾配は 3 寸である。

見られ、斜めに切る工作を「襷墨に切る」と

③

いう。
第２節

社寺建築における襷墨の使用法

脇障子

脇障子の笠木の小口投げの決定も襷墨によって決定されることも広く知られている。
『新撰大匠雛形』11）( 図 1-9) は、脇障子笠

社寺建築において、襷墨を使用した具体的

木を柱２本分出し、縁上端と脇障子柱真の交な用例について木割書で確認しておく。
①

欄

襷墨と同様に多い事例は、和様の刎ね高欄

ところで、「明治版」の凡例において参考『建築大辞典』 第２版

高点を基準に襷墨を定めて、笠木の小口の投げ

鳥居の笠木、嶋木、貫を決めている。

襷墨の応用した設計法としてもっとも広く『増補初心伝』12）( 図 1-10) では、笠木を知られたものであろう。

『匠家必携』5） の例を図 1-3 に掲げた。鳥

脇障子柱を１本半出し、縁と脇障子柱外側と元の内側からの襷墨で決定されるだけでなめるようにするなど違いがある。

居の貫小口上端角と嶋木の小口投げが、柱足の交点から襷墨を引き出し、笠木の木口を定『新撰早引匠家雛形』13）( 図 1-11) も同様

く、貫小口下端角と笠木の小口投げも、柱足元からの襷墨によって決定される。それらは、の決定法である。ここでは襷墨を「鼻切墨」て貫や笠木の高さが定められ、襷墨を加える

いても確認できる。

と呼ぶが、類似の事例は『大匠新雛形』におまず先に柱間寸法が決まる必要があり、そし④ことによって水平方向の出が決まる仕組みに組物

組物廻りでは、禅宗様仏殿において、尾垂なっている。

類似する木割は、『新撰早引匠家雛形』や木の小口先の位置を決定するために、襷墨がく知られた木割法であった。他に柱足元の根

建仁寺流系本 14）( 図 1-12) では、柱側面上用いられている。

その他多数の大工文書において確認でき、広巻上を襷墨の基準とした『増補初心伝』6）のの頭貫下角を基点に木負外下角と結んだ襷墨方も異なっており、少し流派の異なる木割法

勾配を定めように指定される。

事例もあるが、同書は柱の転びの寸法の取りを作図して、２本の尾垂木の小口の出とその。
なのであろう（図 1-4）

安田家文書 15）( 図 1-13) では、台輪の上端

また、『当世初心雛形』7） では三輪鳥居のの先端を基点に、もっとも先端の巻斗外側を貫や笠木の小口の切様が、ほぼ同様の決め方

垂直に下した立襷との交点を結んで襷墨を引

37

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

き、２本の尾垂木小口の出とその勾配を指定している。ただ、この場合は上の尾垂木上端
角が先に決めておく必要がある。
⑤

冠木

棟門の冠木長さの位置を決める場合においも、襷墨が用いられる。

荒木家文書 16）( 図 1-14) では、本柱外下

端から棟木下端角を結んだ襷墨と冠木下端の交点を冠木長さを決める基準にしている。

図 1-5 『当世初心雛形』

図 1-6 江戸建仁寺流系本
図 1-1 『匠家極秘伝』

図 1-7 『新撰早引匠家雛形』

図 1-2 『独稽古墨矩雛形』

図 1-8 『大工さしがねつかい』 図 1-9 『新撰大匠雛形』

図 1-3 『匠家必携』 四ツ足鳥居之図

図 1-4 『増補初心伝』神明鳥居

図 1-10 『増補初心伝』

38

図 1-11 『 新撰 早引匠
家雛形』

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

決定法と見なすことができる。

近代以降の住宅建築において軒の出の決定

法は、四季の日射の勾配を考慮して決定するもので、建築設計資料集成をはじめ、建築計
画の教科書には必ずといってよいほど掲載され広く認知されている。以下詳細にその内容を確認しておこう。
図 1-12軒の出 ( 戸建て住宅を対象 ) の決め方の考

建仁寺流系本え方は、季節を考慮して決定するので、時間帯は、太陽が南中し最も高度が高い正午である。その時の日射角度が重要なのである。

具体的には１年の季節を代表して、二十四節季のうち特に四季の節目である春分・秋分、夏至、冬至の日をもって検討をおこなう。

まず、日差しの強い夏至の正午の日射の角度は、約 78 度であり、その影は軒に遮られ建物の外に落ちるようにする。

図 1-13

季節の変わり目である春分・秋分の日の正安田家文書

午の角度は約 55 度であるが、その時の日射は縁側に注ぐようにする。そして、最も昼の短い冬至では正午の角度は約 32 度で、建物の奥まで日が注すように軒の出を調整すべきであるとする。

木造住宅においては、軒の高さはほぼ一定であるから、日射の角度が決まれば、軒の出は決定される。従って春分等の正午の日射角
度は、まさしく襷墨と見なしてよく、軒の設計上のひとつの基準になっているという点に
図 1-14

第３節

着目したい。

荒木家文書

実際、通常の建て方の住宅の場合、軒の高現代建築における襷墨さ（軒桁の高さ）を床天端から 2,900㎜程度とし、軒の出を 900㎜程度にすれば、上記の次に、現代建築において襷が使用されてい設定は満たされることになり、建築基準法る事例を確認しておきたい。現代の建築計画学で説明されている住宅建築の軒の出の決定( 令 2 条 1 項２号 ) の軒の出 1000㎜を越える

むものと考えられるからである。

通常は軒の出を 1000 ㎜以内にすべきというと建築面積に算入されるという規定、つまり法は、社寺建築の軒の出の決定法の流れを汲
現代の建築設計技法において、襷墨という考え方は、日射による季節の変化に対応する

用て水平方向の出を定める事例は存在し、そて取れるもので、季節を配慮した住宅計画で軒の出を考慮した計画法を尊重した結果と見

用語はほとんど使われていないが、勾配を使ある点で十分に正当であるといえよう。

れらは上記で示した伝統的な襷墨と同じ寸法

39

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

なお、ここで注意しなくてはならない点は、なのである。

はない点である。戸建て住宅の場合、通常軒同様で、鳥居の貫の出は、先に貫上端高さがために、一義的に軒の出は決まるが、軒桁の図して、両者の交点を求めてはじめて貫の上

単に日射角度だけで軒の出が規定されるのでこの点は前節で紹介した鳥居他の事例でも桁の高さや垂木の勾配は一定の範囲に納まる

決定されおり、そこに柱足元からの襷墨を作

高さや垂木の勾配が多様な寸法の場合はそう端角が決定される。

はならない。つまり、襷墨による寸法決定は、
襷墨単独では不可能であって、水平方向の出

第４節や高さなど他の基準との交点で決まるもので本研究の視座襷墨の定義あるから、襷墨以外の何らかの基準線が必要

以上、大工文書等において、鳥居の笠木、勾欄廻りや尾垂木等の出を定める基準墨として襷墨が用いられていることや、近代住宅建築における軒の出の決定法において、春分・秋分などの二十四節季の節目の太陽高度が、あたかも襷墨のように用いられている事例をまとめてみた。

襷墨は水平、垂直以外の角度を有する直線であるが、単にそれだけでは機能しない。出を指定する立 ( 垂直 ) 墨等がまず存在し、そこに襷墨を作図して得られる交点によって空間上の一点の位置が定まる点が重要である。
さらには襷墨をどこから引くのか、作図の起点も課題となる。以上から、本稿において
襷墨は以下のように再定義することとする。

図 1-15「襷墨とは、我国の歴史的建造物の寸法決

日光投射図 17）

定手法のひとつで、勾配を有する基準墨である。高さを示す陸墨と、ある基準から引き出された勾配線との交点によって、空間上の一点を定める傾斜した基準墨のことをいう。」

こうした視座に立つとき、現代の住宅建築

における軒の出の定め方である図 1-15 〜 16

は、歴史的建造物における笠木等の出や高さを定める技法と、極めて類似していると指摘できるであろう。

春分・秋分、冬至の日射角度について

現代木造住宅建築における軒の定め方を示

図 1-16 軒の出の決め方

した図 1-15 の事例は、昭和初期におけるも

18）

40

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月のであり、それ以上古いものがどこまで存在

春分・秋分の日や冬至の太陽南中高度が、実冬至、夏至などの二十四節季における軒の影を気づかずに使用していると指摘できるのでするか確認はできていないが、春分・秋分やはきわめて示唆的で奇跡的な現象であることの位置によって軒出を調整するのは、案外古ある。現代でも全く知られていないこの事実

くからおこなわれていたのではないかとの推は、本研究の重要な手がかりなのである。

察されるのである。

このような我国の偶然で奇跡的な緯度とい具体的にみると、春分・秋分の日は、日のう地理的な要因により、四季における節目の年に２度だけ訪れる昼間と夜間の時間が一致

画上において、大変重大な影響を与えている

出が真東から登り日没は真西に沈む日で、１正午における日射の勾配は社寺建築の軒の計する特殊な１日である。世界各地で歴史的建と考えられるのである。

築や構造物の計画において基準にされている

次章以下、春分・秋分や冬至における正午

ことは広く知られ、古代遺跡では数えきれなの太陽の高度が、我国の歴史的建造物の意匠、

ク教会堂も春分の日と復活祭の関係がみられたしていた可能性について、考察をおこなう

い事例がある。また、中世ヨーロッパのゴシッ

取り分け軒廻りの寸法決定に重要な役割を果る。そうした指摘は十分に他にあるから、本こととする。

稿ではそれらを深く追わないが、シェルター

参考文献

であり宗教上の建築は本来は太陽に運行に大きく依存しているのは当然でありながら、日1) 広 丹 晨 夫：『 匠 家 極 秘 伝 』, 享 保 12 年

までほとんどなかった。

2) 小林源蔵：『独稽古墨矩雛形』, 安政４年

的に見ていこう。

3) 中村達太郎：『日本建築辞彙』,（1727）. 須原屋茂兵衛版

本建築史ではこれまでそうした視座は、これ（1847）, 須原屋茂兵衛版

そこで、襷墨の勾配について、今少し具体
図１ -15 や図１ -16 で示されている通り、

4) 日本建築学会編：『建築大辞典』（第２版）,

度 で あ る が、 も う 少 し 詳 細 に 京 都（ 北 緯5) 田中玉四郎：『匠家必携 早割新書』, 明

年 9 月 23 日）の正午の太陽高度を見ると、

6) 石川七郎右衛門：『増補初心伝』, 文化 9彰国社

春 分・ 秋 分 の 日 の 正 午 の 日 射 角 度 は 約 55

34.985 度）における今年の秋分の日（2021
54.81 度となる

注 1)

治 33 年（1907）, 須原屋茂兵衛版。この値だけをみると、単年（1812）, 須原屋茂兵衛版

なる物理的な数値であるが、この角度を勾配

7) 落合大賀範国：『当世初心雛形』, 明治

1.4/1.0 勾配であり√ 2/1.0 勾配なのである。

8) （池上吉政・大西政乗）：『（清水家伝来目で示すと 1.418/1.000 となる。つまり、ほぼ

19 年（1883）, 脇田倉八版

春分・秋分の正午の日射の勾配は√ 2 勾配に録）ー社家』金沢市立図書館清水文庫蔵

なっているのである。

（河田克博編著『日本建築古典叢書第三の（2021 年 12 月 22 日）の正午の太陽角度り転載）

冬至をみると、京都における今年の冬至は 31.59 度

巻近世建築書ー堂宮雛形２建仁寺流』よであるが、勾配で表記すると

9) 山田泰平：『新撰大匠雛形』, 嘉永 4 年に近く、まさしく黄金比の勾配になっている

10) 斎藤平次郎：『大工さしがねつかい』, 明

注 2)

0.615/1.000 となる。これは、ほぼ 0.618/1.000（1851）, 須原屋茂兵衛版

治 41 年（1908）, 信友社のである。

以上の事象は、単に図１-15、1-16 にある

11) 前掲 9) に同じ

41

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

12) 前掲 6) に同じ

13) 本林常将：『新撰早引匠家雛形』, 嘉永 414) 甲良豊前宗賀：『（甲良宗賀伝来目録）』

令和 4 年 3 月

第2章

東福寺竜吟庵方丈の軒と襷墨につい第１節

竜吟庵方丈の概要て年（1851）, 千鐘房・一貫堂

第2号

東福寺塔頭である竜吟庵の方丈は鎌倉時代―「禅家伽藍図」静嘉堂文庫池上家文書に建立された現存最古の方丈建築で国宝に指巻近世建築書ー堂宮雛形２建仁寺流』よ季節（二十四節季）における日影が非常に意（河田克博編著『日本建築古典叢書第三

定されている。この方丈の軒を検討すると、り転載）

味をもっていることが見えてくる。この知見

15) 安田幹茂：安田家文書 「工匠方雑写」

は、本研究の発想の基となったものであるこ

40-34（斑鳩町教育委員会蔵）とから、本章では竜吟庵方丈の軒における襷

16) 荒木乗寛：荒木家文書 「（棟門仕様図）」

墨の意味を整理考察しておきたい。

整理番号 47（石川県立歴史博物館蔵）

17) 山田醇：『和様建築設計施工』, 昭和 14概18) 岡 田 光 正 他：『 現 代 建 築 学る塔頭で、同方丈は現存最古の方丈建築の遺年（1939）, 誠文堂新光社
１』,1991 年 , 鹿島出版会

竜吟庵は、京都東福寺境内北西部に位置す

建築計画構とされる。

方丈前方（南側）の庭園のほぼ中央には、

注
注 1)

要

重要文化財表門が改造され移築されている。

南中時の太陽高度の計算は、以下の文化財目録による構造形式は以下のとおり

サイトに依った。春分は秋分と略同じであるである。

ので省略した。

https://keisan.casio.jp/exec/system/ 京 都 は、

竜吟庵方丈

京都駅周辺の緯度で計算した。同じく、今

室町時代

嘉慶元年

(1387) 額銘

桁行 16.5 ｍ、梁間 12.9 ｍ、一重、年の秋分の日の東京駅周辺（北緯 35.6695

度）の南中高度は .53.68 度である。勾配で示 す と 1.360/1.000 と な り、 ほ ぼ 1.4/1.0 勾

附

配 で あ る。 福 岡 博 多 駅 周 辺（ 北 緯 33.581

玄関

入母屋造り
１棟

こけら葺

桃山時代

1 棟 桃山時代

竜吟庵表門度）で南中高度は 56.21 度で、勾配で示すと

桁行一間、梁間一間、一丈、切妻造り、1.494/1.000 となる。奈良東大寺近辺（北緯

妻入り、こけら葺

34.689 度）では南中高度 55.10 度で、勾配で示すと 1.433/1.000 となる。
注２ )

１棟

また、同じ一角の東側に接して、重要文化

同じく、東京の冬至の南中高度は、財庫裏が建つ。

30.72 度 で、 勾 配 は 0.594/1.000 で、 ほ ぼ

庫

0.6/1.0 勾配である。福岡博多における南中

高度は、32.80 度で、0.644/1.000 勾配となる。

裏

１棟

桃山時代

(1603) 棟札

慶長 8 年

桁行 10.0 ｍ、梁間 11.0 ｍ、一丈

奈良東大寺周辺では、南中高度は 31.69 度で、切妻造、妻入り、銅板葺、0.617/1.000 勾配となる。秋分（春分）、冬至

下屋及び廊下を含む

とも京都駅周辺よりも奈良東大寺周辺の緯度の法が、それぞれ√ 2 勾配、φ（黄金比）勾方丈の建立の経緯については、修理工事報

告書１) によると、嘉慶元年に足利義満が無関

配に近い。

42

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

写真 2-2 竜吟庵方丈広縁

写真 2-1 竜吟庵表門から方丈を望む

写真 2-3 表門背面（方丈から望む）

図 2-1 竜吟庵方丈平面図

写真 2-4 表門妻飾り

図 2-2 竜吟庵方丈

写真 2-5 表門組物

正面図

図 2-3 竜吟庵方丈西側面図

43

第2号

令和 4 年 3 月

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月（東福寺第三世で南禅寺の開山）の 100 年忌

うに思われているが、前後の螻羽の出の違い

東福寺大工であった「弘友」の署名（釣束）た際に何らかの意図をもって改造されたことにあたり三額を掲げた点、この嘉慶の時期にや柱の痕跡などを見ると、竜吟庵に移築されがある点、材料、工法から嘉慶期と認められが報告されている。

る部材の存在などから、正安期に建立された

第２節

前身の方丈を嘉慶期に大修理をおこなったと

方丈の軒と襷墨する案と、嘉慶期に他の建物の古材を多数転

広縁廻りずれの確証も得られなかったようだ。ただし、

ら東へ 3 〜 4 度ほど振れているが、ほぼ正点はほぼ間違いがなく、方丈建築として最古

広縁室中堺の柱南面にスマホを添えてアプリ

用して新造したとする案が提示されたが、い方丈の正面の向きは、筆者の測定で真南か

確に何面していると言えるであろう（測定は現状の平面や構造形式は嘉慶期のものである

で磁北を確認した）。

の遺構として貴重である点は異論のないとこ

広縁は方丈正面である南方全面に広がり、ろである。

方丈建築としての平面形式等については、

さらに落縁、簀の子縁が前方へ取りつく。広については、関係があるので、報告書によっ

他の方丈建築に比しても広く 8.50 尺もある。

縁は全面化粧屋根裏とする。広縁の奥行は

本稿とは直接関係がないため触れないが、軒これは標準の柱間寸法 6.80 尺より 2.5 割広て要点をまとめておこう。

い。

軒の形式は全て疎垂木で正面、両側面二軒

広縁・室中境の断面矩計は図 2-4 のとおりとし背面は一軒とする。このうち東南隅は、で、軒出が側柱真から 6.62 尺、広縁上端か

嘉慶以後解体されたことがなく、よく旧規を保っていた。
地垂木

飛檐垂木
木

負

茅

負

隅

木

成 2.8 寸、幅 2.2 寸、鼻で 2 分

負外下角までの高さは 9.22 尺になっている。

成 2.6 寸、幅 2.2 寸、鼻で 2.0

軒における襷墨の検討

成 5.0 寸、幅 3.0 寸

上端を基準に広縁前端境柱真（これを A 点の増し、4 分の反り

寸角、上端 3 分の反り型

下端鋭角

成 4.6 寸眉付き、幅 2.8 寸

面 L 字型

地・飛檐二材からなる
成 5.7 寸、幅 3.5 寸

出

2.4 寸

南面する正面広縁の要所、ここでは広縁床

断面 L 字とする）と広縁後端（室中境）柱真との交点

断地隅木

飛檐隅木成 4.8 寸、3.0 寸

軒

ら軒桁口脇高さが 11.03 尺、広縁上端から茅鼻正背面 6.62 尺

両側面 6.25 尺

軒出は正背面が両側面に比べて 3.4 寸長く、振れ隅になっている。

表門は、方形の平面とするが、切妻破風を正面に見せて禅宗様の細部が目立つ。この門は他から移築されたもので適宜配置されたよ

図 2-4 竜吟庵方丈の広縁廻りの矩計

44

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月（同じく B 点とする）の２箇所と茅負外下角

前方に落ちることなる。同様に冬至も軒付でを求めると、

きるように垂木の影も認められる。

を結んだ襷墨を作図し（図 2-5）、その勾配

ケラレルがその量は若干で、写真でも了解で

茅負外下角・A 点を結んだ襷墨勾配は、

襷墨と方丈の建築計画

9.22 尺 /6.62 尺＝ 1.3927…

茅負外下角・B 点を結んだ襷墨勾配は、

①

となる。

出と高さつまり茅負外下角の位置は、二十四9.22 尺 /15.12 尺＝ 0.6097…

方丈の軒と広縁の関係

前節で、竜吟庵方丈においては、正面軒のそれらの襷墨の勾配を端数処理すると、節季のうち特に基準となる春分・秋分と冬至

A 点 は 1.39/1.00、B 点 は 0.61/1.00 又 は Aの正午の太陽高度から襷墨を作図すると、広点 1.4/1.0、B 点 0.6/1.0 となる。

縁の先端（春分・秋分）と後端（冬至）に一以上の勾配は、一見さしたる意味がないよ

致することをみた。

うに見えるが、前章で見たように、二十四節

竜吟庵方丈の広縁において、正午における季に当てはめて見ると、A 点は春分・秋分の日射の１年を通じた動きは、秋分を起点とすにほぼ一致し、B 点は冬至の正午の日射の勾ずつ広縁の奥へ進み、冬至には広縁後端（広正午の太陽の日射の勾配（√ 2/1.000 勾配）

ると広縁前端に落ち、以後冬至にかけて少し配（黄金比φ＝ 0.618/1.000 勾配）と略同じ

縁室中境）に落ちるのである。その後、春分である点に注意しなければならない。

まで日々前庭側（南方へ）に移動し、春分当それを証するために、実際に秋分（春分）の日、冬至の日の正午において、広縁に射す日射の状況を撮影したのが写真 2-6（2019年秋分）と写真 2-7（2020 年冬至）である（天候に影響されるために同じ年ではなく、１日前後するが、許容範囲とした）。

春分・秋分は日射の角度が急であることか

ら、実際は茅負外下角の影ではなく、軒付外

下角にケラレルため、柱真より若干（3 寸程）
図 2-6 秋分正午における広縁の日射の状況（2019 年 9 月 26 日正午）

茅負外下角0.6/1.0 勾配
1.4/1.0 勾配

BA
図 2-7 冬至正午における広縁の日射の状況（2020 年 12 月 22 日正午）

図 2-5 竜吟庵方丈の広縁廻りと軒の襷墨

45

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月日には秋分と同じ広縁前端に至る。その後は表門は桃山期の作で、後世に現在の位置に夏至にかけて、広縁を越えて方丈の外に日射移築されたのであるが、その時に改造をうけまた少しずつ後退（北方へ）していくのであなもので、断面図でも判るように螻羽の出がは落ちる。そして、夏至以後は秋分にかけてたことが判明している。その改造は些か特異る。

正面と背面で大きく異なっているのである。

このように、太陽が南中する正午の軒の影

通常同じ螻羽の出とするところを、こうしたを見れば、季節の移ろいを感じ取ることが可

違いを持たせるのは、特別な意図を感じさせ能になっている。そうした変化は単なる偶然るものであろう。察するに、方丈の前庭の奥で起こることではなく、軒の出と高さつまり行を冬至における表門の日影で定めている可軒の位置が、広縁とそのような関係になるよ能性があるのではないかと思われるのである

うに、諸寸法を調整して建築計画されている（もちろん正面側の螻羽を延ばしたのではな②

面側の螻羽の出は短い）。

に違いない。

く、平面側を切縮めたのである。いかにも背表門、方丈および前庭の関係

冬至の正午の日射の勾配は 0.61/1.00 であさらに推察を加えよう。方丈広縁前には庭があり、その南方 21.3 尺には表門が配されるから、その勾配は黄金比勾配であり、前庭があるように思われるのである（方丈と表門るのである。

ているが、表門が落とす影にも計画上の意図

奥行と表門の棟高の関係も黄金比の関係になの距離 21.3 尺は、方丈庇柱真から表門背面

柱真まで。寸法は修理工事報告書の配置図をちなみに、竜吟庵方丈の緯度は、国指定

参照した）
。

文化財等データベース（文化庁）によれば、が出現する。冬至の正午においては、図 2-82020 年における春分・秋分、冬至の南中高34.977°であり、それは、冬至だけであるが特徴的な関係性のとおり、表門の切妻屋根中央の駒額の頂部

度は以下となる（太陽高度は https://keisan.

が、ちょうど方丈軒下の雨落ちに落ちるので

casio.jp/exec/system/1185781259 によった）。

2-7）でも確認できる。

配 1.418/1.000）

3 月 20 日（春分）の南中高度は 54.82°（勾ある。実際の状況は、冬至正午の写真（写真

図 2-8 方丈と表門における春分・秋分、冬至、夏至の日射の関係

46

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

9 月 21 日（秋分）の南中高度は 54.76°（勾うのが実情ではなかろうか。確かに近世の木

12 月 21 日（冬至）の南中高度は 31.40°（勾

数で示す事例は数多く見られるが、これは近配 1.415/1.000）

割書などでは、「軒の出七枝五枝」などと枝

配 0.610/1.000）

世の所謂引込垂木法の軒の出の表記であっ以上見てきたとおり、竜吟庵方丈の軒の出て、ここでの枝数は長さではなく配付け垂木と高さの位置は、春分・秋分や冬至における数を示している。そうした軒の出の指定法は、

太陽の南中高度に密接に関係してる可能性が建物毎に全体のプロポーションを考慮して決推察されるのである。さらに、表門と前庭の定されたものではなく、あくまで近世の簡易的な手法と見なすことができる２)。

奥行き（＝方丈の軒出）も冬至だけであるがそこで、この軒の出の決定法について本稿関係性があると思われるのである。

では、「軒比率」という概念を提案したい。

方丈の建立時期と表門移築の時期は異なる

それは、建物の正面間口である表の間ヲゼ（外から、時代を超えて季節の日射を考慮した計法）に対する茅負長さの比率である。

画法が存在した可能性が窺われるのである。
③

そして、「軒比率」で定められた軒の出に襷墨を加えることで軒の軒の高さ（茅負の高

四季の日射から襷墨へさ）が一義的に決められると考えられるので以上、竜吟庵方丈の軒廻りが四季の節目のある。

太陽南中高度と関係性の可能性について見て軒の出きた。それは、日本、特に京都や奈良など古軒の高代から都が置かれた地域周辺の緯度が偶然なせるものであるが（逆にそのことが都の遷定⇨⇨

軒比率（立墨）襷墨と軒比率（立墨）の交点に考慮された可能性もあるかもしれないが）、

軒比率

基礎になっている点を改めて強調しておきた法寸法）に対して一定の比率によって軒の長もう少し推察を進めると、竜吟庵方丈の軒間間数に応じてほぼ決まっている（ここで軒軒比率とは、軒の長さが表の間のヲゼ（外春分・秋分は√２勾配、冬至は黄金比勾配がさが決められていると考えられるもので、柱い。

の出というのは、通常の軒の出だけでなく、と二十四節季の関係性は、日射の勾配を襷墨

切妻造りの螻羽の出も含んでいる）。

と見立てることが可能であり、軒の高さの決定法において襷墨を用いることは、竜吟庵方表の間が一間の場合は、2.0 程度

丈だけの事例ではなく、もっと普遍的な技法

三間の場合は、1.4、1.5、1.6であった可能性があると推察されるのであ五間の場合は、1.3

る。

第3節

七間の場合は、1.2

軒の出の決定について

七間以上の場合は、1.2 以下

軒の出と高さの決定
四季に関係して定められた可能性も推察さ

ここで表の間とは、通常は正面間口である

れる軒の出と高さ、つまり茅負の位置はどのが、梁間（奥行）で検討する場合もあるようだ。

これまで、軒の出について、近世以前の建がどのような根拠によって決定されたかを検ように決定されたのであろうか。

では、竜吟庵方丈について、軒の出と高さ

造物の軒の出が、どのように決定されたのか討しておきたい。

については、実は全く解明されていないとい

47

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

竜吟庵方丈の軒比率（図 2-9）

下角までの長さ）は、梁間ヲゼ寸法の３割増根拠を検討すると（正面の軒の出なので梁間割が平の軒の出になっていることを導き出せ

6.80 尺× 5 間＋ 8.50 尺（広縁）

なお、この軒の比率の値 1.3 は、仏堂では「軒比率」の理論で竜吟庵方丈の軒の出のしであり、その半分がつまり梁間ヲゼの 1.5

るのである。

で検討する）、梁間真々＝ 42.50 尺

柱の寸法

五間堂と同様の比率であることを指摘出来

0.48 尺る。

竜吟庵方丈の軒の高さの決定（図 2-10）

したがって、梁間のヲゼ寸法は、42.50 尺＋ 0.48 尺＝ 42.98 尺軒の出

こうして求めた軒の出であるが、茅負の水6.62 尺平方向の位置が決まっただけあり、高さは決

正面軒の出から背面の軒の出までの長さ（軒められてはいない。そこで、本稿で課題とし長さと呼ぶ）は、ている襷墨である。すでに決められた軒の出

42.50 尺＋ 6.62 尺×２＝ 55.74 尺に、襷墨を加えて軒の出との交点を求めれば、梁間ヲゼ寸法と軒長さの比と求めると、

茅負の位置（出と高さ）が一義的に定められ55.74 尺 /42.98 尺＝ 1.29688…

るのである。

≒ 1.30

それでは広縁前端の柱真上の広縁上端を起となり、極めて誤差の少ない明快な比率に点に、そこから 1.4/1.0 勾配の襷墨を引き、さ（正面中央茅負外下角から背面中央茅負外が決まる。この時、襷墨の勾配 1.4/1.0 勾配は、なっていることが判明する。ここから、軒長

軒の出の立墨との交点を定めると、軒の高さ
春分・秋分の太陽南中

時の日射角度と一致している。

こうした軒の出と高さの決定法は、偶然竜吟庵方丈だけで見られる技法ではなく、他の建物においても広く用いられていた可能性があると思われる。次章

図 2-9 竜吟庵方丈の軒比率による軒の出の決定

以下で仏堂・仏殿の事
例を検証する。

( 続 き は、 次 号 に 掲 載
予定 )図 2-10 竜吟庵方丈の襷墨による軒の高さの決定

48

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

アルベルティ『建築論』の pulchritudo と ornamentum―建築における美と装飾を再考する―
岡北一孝

建築を構造と装飾にわかつ見方は近代以降、一般的になったといえる。その結果、建築の装飾は軽薄だと退けられ、建築家たちは装飾を意識的に避けるようになった。建築を構造と装飾と区別し、美は装飾と密接な関係にはないという態度は、ルネサンス期の建築家アルベルティから始まったとしばしば指摘される。そこで本稿では、建築を本質と付属物、あるいは構造と装飾（化粧）とにわける考え方が、アルベルティの『建築論 De re aedificatoria』（1485 年初版）にはっきりと見てとれるのかを、美（pulchritudo）と装飾（ornamentum）に関する議論を中心に再検討した。かたちを本質とすれば、装飾は偶発的で二次的なものとなるが、建築を倫理と礼儀が不可欠な社会的存在として読み解けば、装飾は必須となる。装飾をかた
ちやものととらえるだけでなく、関係の構造のなかで構築される倫理的側面から考えるべきだというのがア
ルベルティの主張なのである。すなわち装飾は美に関するというよりむしろ美徳に関する人為なのである。

The Notion of Pulchritudo and Ornamentum in De re aedificatoria :Beauty and Ornament in Architecture

OKAKITA Ikko
The division of architecture into structure and ornament became commonplace in the modern era,with architectural ornament being dismissed as frivolous and consciously avoided by architects. The
distinction between architecture in structure and architecture in ornament, as well as the view thatbeauty resides in structure rather ornament, is often attributed to the Renaissance architect Leon Battista
Alberti. This paper examines the validity of the assumption and explores if Alberti indeed was the firstto divide architecture into essence and adjuncts, or structure and ornament (make-up), as per Alberti's
discussion of beauty (pulchritudo) and ornament (ornamentum) in his Treatise on Architecture. If form
is essential, ornament must be accidental and secondary. However, Alberti's emphasis on architecture
as a social entity, where ethics and propriety are essential, indicates that ornament too may be essential.
Alberti's contention is that ornament should not only be considered as a form or a thing, but also as
an ethical aspect constructed within a social structure. In other words, the most important purpose ofornament is not to illuminate beauty. Rather, it is an artificial sign of virtue.
キーワード：美、装飾、美徳、アルベルティ、ルネサンス

Keywords: Pulchritudo, Ornamentum, Virtus, Alberti, Renaissance

49

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

1 はじめに：建築における偽と真第2号

令和 4 年 3 月

またスタジアム全体をみても、木材は構造を一手に担う機能を持つのではない。それは基本的には鉄骨のフレームと鉄筋コンクリートを組み合わせて作られている。大屋根は木造架構に見えるが、構造の主体は鉄である2。繊細な木材を多用することによって、ある種の「日本らしさ」
や柔らかさを表現することには成功しているものの、こうした「見せかけ」の木材の多用は不誠実であるという見解を同僚は持っていたように思える3。この問題提起には、建築の真と偽、構

造と装飾、さらには美とは何かという非常に重要

図 1：国立競技場外観な観点が含まれていたと考えられる。

ここで専門に引きつけて思い浮かべていたのは、ミケランジェロによるラウレンツィアーナ図書
館前室の「何も支えない持ち送り」（図 2）や、アルベルティによるパラッツォ・ルチェッラーイのファサードの「虚構の石積み」（図 3）である。これらは建築家のくだらないマニエリスティックな遊戯ではなく、画期的なアイデアであり、それぞれが新しい建築様式の先駆けであるとして賞賛されてきた。これらの手法は一方で、本質を偽装ない
しは裏切る表現として考えうるのだろうか。

図 2：ラウレンツィアーナ図書館前室

本稿は同僚との雑談が契機となった。その点においては、本学発行の研究紀要への掲載にふさわしいだろう。まさにここの教育研究環境が可能にした論考といえる。経緯はこうだ。同僚との会話の中で国立競技場の話題になった。同僚

図 3：ルチェッラーイ邸のファサード

は、国立競技場の最上部にある庇はアルミ製のルーバーを木材にみせかけるように塗装したもの

ルチェッラーイ邸ついて紙幅を割いて整理してであり、このような「偽の」素材・部材を平然とおこう。15 世紀フィレンツェの有力貴族ルチェッ

1

使う建築家には違和感を覚えるといった（図 1）。

ラーイ家の邸宅は、家主ジョヴァンニ（Giovanni

50

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

Rucellai, 1403-81）がアルベルティへと設計の依頼を出して実現したとされる。ルチェッラーイの旧家を核に、周辺の 7 軒を複合的に取り込む、大規模な拡張工事であり、竣工は 1461 年ごろだと考えられている。このパラッツォの革新はそのファサードにある。ヴィーニャ通りに沿って、7 ベイに分割されたファサードは、15 世紀イタリアでは、オーダーの積層によって構成された初めての例と図 4）。
して知られている4 （図 3、

図 5：ルチェッラーイ邸の立・断面図

図 4：ルチェッラーイ邸の立面図

ここで注目したいのは、そのオーダーの積層ではなく、壁面の石目地である。これは実際の石積みを示しているのではなく、石に溝をつけたり、石と石の継ぎ目を漆喰（ストゥッコ）で塗り隠すことによって表現された化粧目地割である。
それはいわば仮面であり、書割であるともいえる。横目地は付柱とアーチとぶつかるところ以外
は、水平に通される一方で、縦目地に規則性はない。明らかに意図的に仕組まれたこのデザイン

は、オーダーと同根の古代建築に由来するのとは考えにくい。むしろ、同じフィレンツェに位置し、先行する邸宅建築であるメディチ邸ファサードの二層目やミネルベッティ邸の立面石積みに近いこ

図 6：ピッコローミニ宮の立・断面図

意図的な化粧であるといえよう。

は、それは建築の構造とは切り離された皮一枚際の階高とファサードのみかけの階高も大きな違築されるのは珍しくない。平面図を見ても、ファ

建築のファサードのみを後から建設する場合とから、土着の伝統に依拠していることを示す、の面なので、内部構成とは別の論理によって構

さらに、断面図をみれば明らかなように、実サードの付柱は建物の構造や室構成とは一致しいがある。アルベルティも関与したとされる、ピない。つまりこのルチェッラーイ邸の立面刷新でエンツァのピッコローミニ宮と比較するとその違。
いがわかりやすい（図 5、図 6）

はオーダーの積層や建築の比例が優先されたと

51

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要みなせる。そうであるならば、オーダーの論理

天才のすべてが動員される。かの自然そ構造を覆い隠すみせかけの手法になってしまう。

げられたものを目にすることはほとんどなによってファサードを仮面として構成することは、

第2号

令和 4 年 3 月のものにおいても、隅々まで完璧に仕上

しかしそこにこの建築のアイデアの根幹と革新性い。美しい若者がアテナエにはなんと少が顕れているのは否定できない。

ないことか！と、キケローの書の登場人物

すなわちここで問題にしたいのは、建築の構は言った。この見巧者は、彼らの姿かた

造的な部分とは切り離されたアイデアを建築家のちは、何かが余計であったり、何かがも優れた作為と判断する場合と、一種のタブーとのたりないために、美の法則にそぐわない

みなせるほどの愚かな行為と判断する場合との、ことを問題視したのである。もしわたしのその境界はどこにあるのだろうかということであ

間違いでなければ、そこで彼らは装飾をる。また何を根拠にそれらが議論され、区別さ用いた。つまり醜いところを化粧で隠したれているのかということである。

り、魅力的なところを手入れして引き立てることで、不快な点を目立たなくさせて、

2 アルベルティの美と装飾

喜ばしい部分をより輝くようにしたのであ

これまでのルチェッラーイ邸のファサードの議る。これが認められるならば、装飾は美論にはある大きな前提が潜んでいる。つまり、
ファの補助光のようなものであり、補完物とな

サードは「皮」や「仮面」と考えて、それ以外るだろう。だからこそ私は、美とは、美しの部分を本質ないしは本体とみなすにせよ、ファいと呼ばれるもののからだ全体に満ちてサードそれ自身が独立した作品であり、かつそいる、ある固有の性質であると考える。

れが建築的な本質を内在すると認識するにせよ、

一方、装飾は固有のものではなく、付属建築を本質と付属物、あるいは本体と化粧とに的なもの、付加的なものという性格を持二分する態度がここには存在している。構造的なつのである。5

本質と付加的なわざといってもいいかもしれない。

アルベルティは、 美 «pulchritudo» や装 飾

こうした建築の二元論を議論する上で、しばしば引用されるのがまさにそのアルベルティの«ornamentum» とは何か、その違いを論じるより論であり、まずはその一節を読み解くことから始を言語化することの難しさを強調する。この引用

も、直観する方が簡単だと指摘し、これら概念『建築論』である。それは美と装飾に関する議だけでなく『建築論』を通して、明快にそれらのめたい。少し長いが引用する。

定義を読み解くことはできず、その理解をめぐって、これまでも方々から議論されてきた。美は対

美と装飾が何であるのか、そしてそれら象物に本質的に備わる一方で、装飾は付属的でがどう違うのかは、われわれの魂が、言付加的なものであるとアルベルティは指摘してい葉で説明するよりも明快に描き出してくれ

るため、美は装飾の上位概念であり、原理的なるであろう。とはいうものの、ここでは簡ものであると思われる。つまりこの引用を読む限

潔のために以下の通りに定義しておこう。

りでは、アルベルティは装飾を、美をめぐる二次

美とはすべての構成要素によるコンキンニ

的な役割と考えているとも読める。美は建築物のタースである。ある確かな法則によって生構造を意味し、本質的で生得的かつなくてなはな

じ、そこから何か付け加えたり、あるいらないものであるのに対し、装飾は非本質的な付は取り去ったり、変化させたりするといっ属品であり、外観の効果のみを規定するものであ

そう悪くなるものである。この偉大で神聖る。その違いは決定的であり、二つの概念は大きなものに到達するために、我々の技芸と

52

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

く隔たられているとも思われるのだ。

りながら、美を越えて、それ自身が個別の建築

quasi subsidiaria quaedam lux pulchritudinis»

ないだろうか7。

しかし、「装飾は美の補助光」 «ornamentumが備えるべき根源的な要素であると言えるのではからも明らかなように、一方が本質で、もう一方は付随物であるとはっきりとは断言できない。な

3 アルベルティが語る建築の装飾と化粧すのが装飾であるため、装飾なしでは美を認識

化粧 «fucus» という言葉をしばしば使う8。先のアルベルティは、建築の装飾を示すときに、

ぜならば、美が輝きであるならば、それを照らできないからである。また装飾は、自然の欠点

引用で、「醜いところを化粧で隠したり、魅力的いる。これは一般的な建築用語である「化粧」

点を目立たなくさせて、喜ばしい部分をより輝くなところを手入れして引き立てることで、不快なを修正することができる化粧としても述べられてようにした」とあるように、長所を強調し、欠点と意味が似ている。目に見える部分、触れる部を隠すための化粧を勧め、その美的効果を支持

分など視覚的に目立つ部分を入念に仕上げたり、する。一方で化粧は、偽りや欺瞞とも結びつく。

高価な素材を貼り付けたりすることである。自例えば『家族論 Della famiglia』の第三書「家然さえも完璧なものを生み出すことは稀であるた政について」において、悪い癖という前提で、め、何らかの技巧や仕掛けが必要とされる。つ

女性に「着飾ること」を抑制する方法をしつこく

まり、装飾それ自体に省くことのできない必要性述べている。そこでは女性に化粧をいかにしてやを見出しうる。したがって、装飾は美に対する単めさせるかについて長々と話が続く。

なる付け足しや補足物、美の補正と解釈するのではなくて、美を完成させるために不可欠な人為と考えるべきだろう。装飾は美につながる過程と君の肌は、そのうえに何も塗りたくらない

ことのできない統一体とみなすのが適切だと思化粧品を塗れば、すぐにざらざらに荒れなら、柔らかくデリケートだけれど、もし解釈し、美と装飾は組み合わされて、切り離すて弛んでしまうだろう。
（中略）あの化粧われる。

品を使っていては、君はもっと美しくなる

さらに考えうるのは、装飾の作用を美的側面などということは、けっしてなく、ただ汚だけに限って論じるのが適切なのかどうかであくなり、長い時間の経過のうちには、君る。美と装飾が組み合わせて論じられるから、は頬をボロボロにしてしまうだろう。9

それらは固く結びつく概念と素朴に考えるが、第六書から第九書にかけて長く論じられる「装アルベルティはここで、化粧品の妄信を躊躇飾」に関する話題は、
必ずしも美に限定されない。
すなわち、美は装飾の上位概念とするべきなのなく断罪し、あたかもそれが女性の誠実さと、た概念であるのか、あるいは、美と装飾を切りつけるかのように論じている。興味深いのは、それにともなう夫や家族の評判を、徹底的に傷か、あるいは、これらはわかちがたい一体となっ化粧の使用を踏みとどまるよう説得するために、離して、別々の建築の要素として扱うべきなのか
は、慎重に検討しなければならない 。

「顔が純白の
宗教心に訴えかけることである10。

6

詳しくは後述するが、『建築論』を読むと、ア

象牙製で、美しく装飾された銀製の家族の守護盤であり、装飾のない建築は不可能であること

solo a cui il capo e le mani erano d'avorio

ルベルティは、装飾は市民生活に欠かせない基聖人像 «il Santo, una ornatissima statua d'argento,を極めて強く意識していたことがうかがえる。なcandidissimo»」を例に挙げて、聖人像の顔に塗したがって、装飾は、美にも結びつく概念であ

それはご尊顔を傷め、本来備えていた芸術的価

ぜならそれは美徳 «virtus» に関わるからである。

料を塗っても、美しくすることはできず、むしろ

53

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

値さえも損なうと批判した。それは材質の永続

目を集めており、このセネカの一節は、アルベになる愚かで利得の一切ない行為であり、それ

さらに建築の装飾を例に出して、セネカはルー

ルティへの強い影響を印象づける14。

性や芸術作品に傷をつけ、塗料の出費まで無駄が化粧なのだと手厳しい 。

キーリウスに熱弁する。

11

こうした議論は古代から根強く、セネカやキケローも、化粧の否定的な作為に言及している。

エジプトの砂漠やアフリカの荒野から運

わゆる『道徳書簡集 Epistulae Morales』の書簡が、柱廊や街の人々を収容するほど大き

セネカは友人ルーキーリウスに宛てた書簡、いばれてきた斑模様の大理石の巨大な柱115 でこう述べる。

な食堂を支えるのを見て、私たちは歓喜します。また、大理石の薄い層で覆われ髭や髪が光り輝いた、まるですべてが衣た壁を賞賛しますが、それと同時にその装箱から出てきたような若い男たちをよく大理石が何を見えなくしているかも知って知っているでしょう。彼らには強さや健全います。自分たちの目をごまかして、天井さはまったく期待できないはずです。文

を黄金で覆うときに、喜んでいるのは、

体は心の飾りです (Oratio cultus animi

嘘以外の何物でもありません。なぜなら、est) 。もし髪が刈られたり、染められたり、この金箔の下には醜い木が潜んでいるこ

手入れされたりすると、心は純粋ではなとを知っているからです。15

く、何らかの欠点があることを意味するのです。コンキンニタースは男の装飾でセネカは建築の構造と装飾は別物であり、建築

virile concinnnitas) 。

に、装飾は欺きであると考える。装飾は富や名の本質は装飾が覆い隠す構造体にあるがゆえは あ り ま せ ん (Ornamentum non est
12

誉の象徴であり、真実ではないと述べている。

この書簡のテーマは文体で、それは魂を反映する

ここには建築装飾の否定的なイメージが痛烈にのだから、きれいに整えたり凝ったり気取ったりしあらわれている。装飾は美を支えるどころか、てもむしろ害悪しかなさず、魂を磨き、美徳を心過剰で愚かな行為とさえなりうるのである。アル

がけることが大切だとセネカは友人に説いている。

ベルティは古代以来のこの装飾の議論、つまり人の外観や状況と、その魂の様相とはまった

それが欺瞞と呼ばれることを当然認識していた

く別物であると述べ、むしろ過度に飾りつけらはずである。

れた姿は悪徳や堕落のサインあるとセネカはいい、それを光 «lux» のメタファーで説明する。

4 アルベルティが語る建築の装飾と衣服

真なる光なのである。セネカは適切な装飾・身て、「作品は裸で作り、後から服を着せるのであないが、この男性への化粧・装飾への批判と、きて初めて、何の障害もなく便利に仕事ができる

アルベルティは建築の装飾を衣服になぞらえ

飾りや名誉や富は偽善の光であり、正義や善はる。すなわち装飾は最後におこなう。それがでなり・化粧と、過剰なそれとの境を明らかにはし『建築論』で記している。
ようになるのである。」と光のメタファー、そしてコンキンニタースというセ化粧にしても衣服にしても、人間と建築のアナロ

ネカの現存著作の中で、唯一ここで使われた言

葉は注目に値する 。セネカは、キケローのコンジーを意識した修辞技術のひとつであり、この

13

キンニタースを意識しながら、それは装飾では一節も装飾は美とは切り離された付加価値であないと断言している。コンキンニタースは、アルるという印象を与える。さらにアルベルティは痛

ベルティの造形原理の中心概念として大きな注

快な寓話『モムス Momus』において、華美に着

54

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要飾ることを批判しこう述べた。

第2号

令和 4 年 3 月

体で、修辞的な装飾を一切排した、服を脱ぎすてた身体のようだ」19 と述べたことと照らせば、
アルベルティにとっても美の本質は「裸」である

トガ、紫衣、黄金、冠など群衆が称賛すと考えられる。

るすべてのものがどれほど間抜けで愚かこうした議論によって、美と装飾は近いもののよな人間にふさわしいのか思い返す必要があるだろうか。面倒で重い衣服に縛られうでいて、実は対立的な概念とみなされることで、ないでしょう？浮浪者はそんなことをしなの源流に位置づけられた。すなわち、この美と装アルベルティは構造と装飾の対立を掲げた近代人て歩く姿を見て、笑いたくならない人はい

飾をめぐる議論が、近代主義による機能美の勃興

いので、それを笑っていられるのです。

と装飾の否定へと接続されたのである20。

分別のある人ならば、重い衣服で自己嫌しかしながら、アルベルティの『建築論』をさ悪に陥ったりしないのではないでしょうか？他人の考えにあわせて、手足を締めらに読み進めていくと、アルベルティの意図は、身なりのいい洗練された立派な人物だと対する装飾の軽視を否定し、むしろその装飾と別のところにあったように思える。つまり、構造につけたり縛りつけたりするようなものを、いう行為を積極的に認めていこうとする態度があみせるために着るなんてことはしないでる。それを倫理という観点から検討していきたい。

しょう？衣服は体を覆うものであり、見栄を張るためのものではありません。雨や寒さをしのぐために衣服をまとう人は、実用

5 装飾と美：欠陥ているのです。

解釈しても、衣装と考えても、装飾は常に付属

これまでの議論を踏まえると、装飾を化粧と性と自然のふさわしさに応じて自らを飾っ17物であり、付加的な要素であることに変わりはな『モムス』は皮肉や諧謔にあふれたパロディで、く、美とは距離があると認められる。装飾は化作者の真意を読みとるのは容易ではないが、こ粧であったり、衣服であったりとさまざまなかたの一節には、先にあげたセネカの引用に通じるよ

ちで人工的なものとして提示されるため、単純にうな、装飾の滑稽さと薄っぺらさへの批判と考え避けるべきであるとも考えられる。また、美が自ることができるだろう。

然の法則にしたがうことでその正当性を得ている

そのほかにも、『絵画論 De pictura』では、のに対し、装飾は自然とは対の人工物であるた

身体を構成する骨や筋肉に注意して、裸を描いめに、それがたとえ欠点を隠したり、長所を際た後に、衣服を着せるように諭している。

立たせたとしても、その裏側に不完全なものがあることを暴露する。しかしながら、キケローやア

人間に服を着せるのにまず裸をデッサン

ルベルティがいうように、そもそも完全なものはして、それから衣服をまとわせるように、自然においても稀なのである。

裸を描くなら、まず骨と筋肉を配し、そこの議論を突きつめていくと、自然の欠陥もまれからそれを肉で覆っていく。そうすれた、自然の特徴の一つであり、それ自体を愛でるかを認識するのは、難しくないはずでに、キケローは『神々の本性について De natura

ば、その下のどこにそれぞれの筋肉があることができるという考えにいたるだろう。実際
deorum』において、こう述べた。

ある18

キケローが『ブルートゥス Brutus』でカエサルの

美しい容姿の人の割合はなんと少ないこ文体を指して「飾り気がなくシンプルで優美な文とでしょうか。わたしがアテーナイにいた

55

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

頃、数多の若者を見たのですが、一人も6 実用と倫理的側面としての装飾

わかりますが、実際そうなのです。古代

飾の最も重要な役割であった。しかしながら、る私たちにとっては、彼らの欠点さえもし

ルベルティは重々承知していた。また美に即して、何かしらの欠点や欠陥を消し去ることこそが装見つかりませんでした。あなたが笑うのもそれが人工的で愚かな行為でもありえることをアの哲学者のお墨付きを得て、若者を愛す

欠陥をも装飾と考えられるならば、キケローのいばしば好ましく感じるのです。アルカイオ

うごとく、そもそもの装飾の必要性はなくなってスはお気に入りの若者の手首にあるほくろしまう。

を賞賛しています。ほくろはもちろん欠陥

しかしながら、ウィトルーウィウスの強・用・なのですが、アルカイオスにはそれが光美にならうならば、建築における欠陥は美的側のごとくに見えたのです (illi tamen hoc

lumen videbatu)。」

面だけでなく、強・用に関する欠陥も当然その21範疇にはいる。アルベルティにとって、装飾はとつまり、キケローは自然が完全な美を達成する

りわけ実用的かつ倫理的な意味を持っていた。

ことはないことを確認した上で、自然の小さな上で『モムス』から引いた、「雨や寒さをしのぐ

欠点を評 価することに意味があり、それが光ために衣服をまとう人は、実用性と自然のふさわ«lumen» ともなりうることを指摘しつつ、何を美しさに応じて自らを飾っている」を思い返せば、しいと思うかは、それぞれの感性にまかされるの装飾のもつその別の大きな側面が明らかになるであり、美はそれほどに多様であると述べる。

だろう。アルベルティは『建築論』第七書第 11章で実用的な起源を持つ装飾として、切妻屋根

アルベルティもまた、「自然が生み出したものを挙げている。明言はされないが、それは以下のうち、どうしてあるものは他よりも美しいとされのキケロー『弁論家について De oratore』を参て、他のものはそれよりも劣り、さらには醜いとされるのか」と、美しさのあまりの多様性に戸惑照した記述である。

いながら、筆を走らせている。さらに、いろい

ろとかたちが異なるものをそれぞれ同様に美しい

神殿や回廊では、列柱はそれを支えるたする。アルベルティは美しいかたちが多様性に満

同時に威厳を備えている。カピトーリウム

ることをも示している。その判断基準については、物の切妻屋根は、美からではなく、実際めのものであるが、それは実用的であるとと感じることから、美は唯一ではないことを指摘の神殿のあの切妻屋根やその他の建築

ちているだけでなく、人間の美的判断に差があの必然性から生まれたのである。なぜな「美しさを判断するのは、単なる印象ではなく、ら、切妻屋根は、雨水が屋根の両側か心の中に先天的に備わっている理性の働きであ「何か醜悪なもの、る」 と述べている。一方で、ら落ちるようにするにはどうすればよいの

23

卑しくみだらなものを一見して嫌悪し、避けるのかを計算した結果であって、切妻の威厳は明らかである。
」 とも語る。つまり美は相対

は、必要の副産物にすぎないからである。

24

的な判断にもなりうるが、欠点や欠陥は誰がどうしたがって、たとえ雨の降らない天上にカ

見ても明らかであるとアルベルティは述べるのでピトーリウムの神殿が建てられるとしてある。このキケローとアルベルティの欠陥をめぐも、切妻がなければ、まったく威厳に欠る議論のずれはアルベルティの美と装飾を考えけると思われるに違いない。25

る上で重要な論点になると考えられる。

『建築論』第七書第 3 章では、古代における建築の展開を、アジア、ギリシア、イタリアへと辿

56

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

りながら記している。アルベルティのその歴史観から描いていた。また、ペリクレスは頭要に応じて生み出された建築が、エトルリア人ののように頭をむき出しにせず、頭に兜をは、このキケローからの引用にもあるように、必第2号

令和 4 年 3 月が長く醜かったが、このため、他の人々

時代、すなわちイタリアに頂点に達したというも被って。画家や彫刻家の肖像を作成してのである。アルベルティは「他のあらゆる美徳

もらったと言われている。プルタルコスが(virtus) ですでに有名なイタリアの帝国は、装飾

言うには、古代の画家たちは王を描く際（ornamentum）によってさらに立派なものとなりに、もし彼らに何かの欠点があるならば、ました。
」と述べて、あらゆる美徳において他国

それを無視することはしたくなかったのを凌駕するがゆえに、他にはない豊かな装飾をで、できる限り本人に似せながらも容貌持つべきだと主張した 。ここでは、美徳というを修正したものであった。このように、既26

言葉が明らかにするように装飾は非常に重要なに述べたようにあらゆる歴史画で謙虚さ

倫理的かつ、社会的意義を持ち、文化の発展と羞恥心が守られ、また、何者を描くにの到達点に位置づけられている。

も他の者と同じ仕草やポーズにならないよ

すでに議論してきた『家族論』での化粧批判

うにする努力が払われることを望む。29の裏には、女性の美しさの源はよきモラルであるという、道徳的なふるまいと美的なよろこびとの一見ではこの一節は、美の観点から欠陥を隠し的対話篇で、一族の長のあるべき姿を語った『首えるが、恥じらい、慎み、謙虚さといった言葉て描く習慣があるというアルベルティの見解に思結びつきがあった。アルベルティの晩年の道徳「よき倫理観は、あな
長論 De iciarchia』でも、が明らかにするように、倫理的な妥当性から論じているとみなすべきだろう30。

たにとって最大の装飾であり、あなたの中にある美徳を輝かせ、照らしてくれる」と書かれ、倫理、
美徳と装飾が関連づけられて、徳の追求が奨励

7 必要不可欠なものとしての装飾をキケローの倫理的著作である『義務についてた段階において、実用的な目的や必要性を満た

アルベルティがいうように、文明の最も発達しされる。建築における美徳についても、『建築論』

した後に、美徳を「光輝かせる」ために、建築

De officiis』と関連づけて論じられることで指摘されてきた 。

するようになると、装飾は単なる付属品ではなく、

28『絵画論』に目を向けると、歴史画において基本的な要素として社会に根付いていく。それ求められる多様性の議論の中で、アルベルティ

はいわば、装飾が建築の本質的なものと認めらはこう書いている。

れる過程といってよいだろう。また、公共建築や宗教建築など、市民生活や社会的活動の中核

もしそこで許されるなら、裸の者がいても、をなし、都市にとって重要な建築は、装飾がな

半分裸で半分服を着ている者がいてもよ

ければ存在しえないほどに、装飾は建築と切りかろうが、しかし、常に恥じらいと慎み

離せなくなる。それは、装飾が美を増減させるは守らなければならない。また、肉体の付加物として認められたのではなくて、社会の根うちで見るに堪えない醜悪な部分やその幹となる美徳という倫理的な意義を獲得したこと

他同様のものは、さして喜ばれもしないかを示している。事実、『建築論』では、法制度、ら、布か葉のついた何かの枝、あるいは軍事、宗教など国家の運営に関わることすべて手で覆っておくべきである。古代の人々は、において、装飾が不可欠であり、それなしではアンティゴノスの肖像を顔の一方の側だけ

人間生活は本質的に存在しなくなるとまで述べられている31。とりわけ公共的な建築の装飾にから、すなわち目の潰れていない側だけ

57

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

注意が払われて、多大な資力と労力がつぎ込まス』で述べたような、ふさわしさ «commoditas»

社会を構成する市民そのものの価値を下げてしま

道徳をものさしに第六書から第九書を読み解くべ

記憶にとどめ、語り継ぐという深い倫理的な意

アルベルティにとって、装飾は欠点や欠陥を整や «decus»（あるいは decorum）33、つまり倫理・れるのは、その威厳や優美、荘厳さがなければ、きであろう。

うという意識による。装飾には、市民の美徳を味が込められている。

えるための優れた人為的操作であり、必然性を的なものとなるが、建築を倫理と礼儀が不可欠

第九書の末尾にあたる第 8 章からは建築の欠陥ともなった化粧や衣服でもあった。それゆえ、かたちを本質とすれば、装飾は偶発的で二次«vitium»、それも美的なものに限らず、材質やな社会的存在として読み解けば、装飾は必須となる。アルベルティの着眼点は、装飾をかたち構造など建築全般に関する欠陥とそれらへの対るべきだということを教えてくれる。したがって、第一書第 10 章ではこう述べられる。

『建築論』
処方法が議論の中心になるのである34。

やものととらえるだけでなく、「関係」からも考え

装飾を美の本質かあるいは補足物かという観点から考えるのではなく、美とは別の独立した重円柱は本来、屋根を支えるために考案さこのようにアルベルティの装飾論を解釈する

厳を得たいという情熱に駆られた人間たれたと思われる。そして、最も崇高な威要な概念ととらえるべきである。

ちは、死すべき存在ではあるけれども、と、『建築論』の構造に投げかけられてきた疑建築をできる限り長持ちさせ、いわば不問を再度検討するときの手がかりにもなる。
『建

滅のものにしようとしたのである。そのた築論』の構造分析は多くの研究者によってなさ

め、円柱や梁、さらには床や屋根もすべれてきたが、その時に大きな問題となるのが第て大理石で作られた。35

十書『建物の修復 operum instauratio』の扱いである。例えば、
クラウトハイマーは第十書を「付

円柱が壁から派生して何かを支える役割からけ足し」とし、ショエは「ガラクタ入れ」と述べた。
ファン・エックもまた、第十書はまとまりに欠い出発したあとに、それが建築の最も優れた装飾づけは確かに難しいと指摘する 。

も大きな効用は、建物の永続性への寄与であるにいたるさまを描き出し、装飾としての円柱の最た雑多な内容であるのは間違いなく、その位置
32

クラウトハイマーは、ウィトルーウィウスとアルとアルベルティは述べた。なぜならば、建築は古さの価値をも持つからである36。

ベルティを比較検討し、かの三原則「強・用・美」
をものさしに、それぞれの建築書の第一書から第

その後アルベルティは第九書の最後の二つの十書が、どの原則に基づいて、記述されているか

章で、建築家のあるべき姿を説く。ここでも建は第一書を全体の導入と定義と考えて、第二書・られる。建築はやはり「ふさわしく」あるべきでを分析した。その結果、アルベルティの『建築論』

築家が持つべき、倫理、道徳がレトリカルに語第三書を強 «firmitas»、第四書・第五書を用あり、欠陥のない建築を実現するために手を尽く«utilitas»、 第 六 書 か ら 第 九 書 ま で を 美すべきだと述べられる。第九書の結論を受けて、«venustas» に分類することができると述べた。しアルベルティは第十書で、人間の病気 (morbus)と建築的欠陥 (vitium) を同一視し、病気の治

かし、アルベルティが第六書から第九書までにつけ た タ イト ル に は「 美 」 で は な く 装 飾

療が医者の役割であるように、建築家の役割はる。すでに述べてきたように、装飾が社会的な建築家は何が欠陥であるかを正確に認識し、そ«ornamentum» という言葉がどれにも含まれてい欠陥を正すことであると主張する。そのためには美徳に関わるのであれば、アルベルティが『モムの処置の方法を知らなければならない。したがっ

58

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要て、第十書ではさまざまな欠陥とその修理方法

第2号

令和 4 年 3 月

立競技場整備事業に関する定例ブリーフィングが詳述される。それは確かに「建物の修復」で

第 10 回（平成 28 年 11 月 25 日）配布資料」、

いうアルベルティの強烈なメッセージを伝える結www.jpnsport.go.jp/newstadium/Portals/0/

JSC、2016 年 11 月 25 日、（URL: https://はあるが、それこそが、建築家の創作であると書になっているといえよう。

briefing/20161125_briefing10_siryou_03_1.

の国立競技場の建築家の意匠を、その建築のを担った隈研吾は国立競技場での木の使用につここで本稿冒頭の問題提起に戻るならば、そ

pdf、2021 年 11 月 8 日閲覧）。またプロジェクト

美徳という観点から見ると、どう考えられるであ

いて、次のように述べている。
「原理主義的には

すべて木構造であるべきかもしれませんが、それろうか？あるいは、建築の永続性という点でも議ではどうしても無理が出てくる。木材はもっと柔論できるだろうか？美的観点あるいは装飾の一種

軟に、だましだまし使った方がいいというのが僕として当たり前に行われてきた建築の化粧というの考え方です。
（中略）屋根は鉄骨と木材の混行為を、倫理的側面から読み解くことで、（現代）構造にしますが、感覚としては木でできているよ

建築の見方、評価は変わってくるのではないだろうに見える。原理主義ではなく現実主義で木をうか。

使うわけです。」（「隈研吾の覚悟「建築の悪い

図版出典

流れを反転させる」」、『日経アーキテクチュア』、

No. 1064、2016、10-11 頁）。さらに、庇に木図 1 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/

調のアルミルーバーを使用することについても次commons/1/18/%E5%9B%BD%E7%AB%のように答えている。
「無垢の木の良さはもちろん

8B%E7%AB%B6%E6%8A%80%E5%A

分かるが、フェイク材でも、『木』を人に感じさ

0%B4%E3%81%AE%E5%A4%96%E8%

せることができる。無垢な木材が使えない条件

A6%B3_Exterior_of_the_Japan_National_

では有効だ。日本の伝統建築でも、ある素材

Stadium_32.jpg
図 2 筆者撮影。

を別の素材で置き換えるようなことを平然とやっ図 3 筆者撮影。
図4てきた。伝統建築の持つこうした柔軟性を、現代に取り戻したい」（「隈研吾氏が着目する建材：

Robert Tavernor, On Alberti and the Art of

繊維材料を線と面で使い分け」、『日経アーキテ

Building, New Haven/London, Yale University

クチュア』、No. 1074、2016、43 頁）。隈研吾

Press, 1998, p. 87.
図5は他のプロジェクトでもアルミに木調の塗装やプ

Leon Battista Alberti e l'architettura, a cura

リントを施した素材を多用している。

di Massimo Bulgarelli, Arturo Calzona, Matteo

2 これは技術提案書の中で、「木材と鉄骨のCeriana, Francesco Paolo Fiore, Milano, Silvana,

長所を生かしたハイブリッド構造」とされ、そ2006, p. 364.
図 6 同上。

の特徴と構造的合理性が強調されている。日本
スポーツ振興センターのウェブサイトの「新国立注競技場整備事業に関する技術提案書（審査後）

1 素材の意図を広報資料でこう説明する。
「「風の公 表」 ページ（https://www.jpnsport.go.jp/の大庇」への木調アルミルーバーの採用など、

newstadium/tabid/490/default.aspx）の「A 者す」。参照：大成建設・梓設計・隈研吾建築都に配慮した計画 2 ／ 3」および「参考添付資料の技術提案書（高画質版）」内の、「日本らしさ

雨掛かり部に適した長寿命な材料を選定しま4 ／ 10」にある。2021 年 11 月 8 日閲覧。

市設計事務所共同事業体『新国立競技場整備

3 次の論考はコンペの過程や、コンペで提出

事業〜もっと知っていただくために〜』
、
「新国

59

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

された 2 案に木の使用法やその役割、審査の令和 4 年 3 月

diffiniemus: ut sit pulchritudo quidem certa

結果採用された案の優れた点や問題点などをう

cum ratione concinnitas universarum partium

まく整理している。磯達雄「日本らしさをめぐる

in eo, cuius sint, ita ut addi aut diminui aut

葛藤：新国立競技場における木造と木材」、『建

immutari possit' nihil, quin improbabilius「造」と「材」』、日本
築討論 20180801 特集 ：reddatur. Magnum hoc et divinum, in quo

建築学会、2018.（URL: https://medium.com/

perficiundo omnes vires artium et ingenii

kenchikutouron/7a7ab2c98966、2021 年 11 月

consumuntur; raroque, vel ipsi naturae,

8 日閲覧）。

cuiquam concessum, ut in medium proferat,

4 ルチェッラーイ邸については、稲川直樹「パquod plane absolutum atque omni ex parte

ラッツォ・ルチェライの設計と付け柱によるオー

perfectum sit. Quotus - inquit ille apud

ダー表現について̶パラッツォ・ルチェライのファ
サード構成

第2号

Ciceronem Athenis extat ephebus pulcher!

その１̶」、『日本建築学会計画系

Deesse aliquid spectator ille formarum,；
論文集』、第 587 号、2005 年 1 月、221-227 頁

aut plus esse in his, quos non pro baret,

稲川直樹「滑面石積み仕上げの採用と背景にあintelligebat, quod ipsum cum pulchritudinis

る建築と言語の伝達理論について̶パラッツォ・
ルチェライのファサード構成

rationibus non conveniret. Illis, ni fallor,

その２̶」
、
『日本

adhibita ornamenta hoc contulissent, fucando

建築学会計画系論文集』、第 610 号、2006 年

operiendoque siqua extabant defor mia,

12 月、199-205 頁。

aut comendo expoliendoque venustiora, ut

5

第 六 書 第 2 章。 訳 出 は 筆 者 に よる。

ingrata minus offenderent et amoena magis

Leon Battista Alberti, L’architettura (De redelectarent. Id si ita persuadetur, erit quidem

aedificatoria), Testo latino e traduzione a curaornamentum quasi subsidiaria quaedam lux

di Giovanni Orlandi, Introduzione e notepulchritudinis atque veluti complementum.

di Paolo Portoghesi, Milano, Polifilo, 1966,

Ex his patere arbitror, pulchritudinem quasi

pp. 447-449. そのほか本稿では、以下の各国

suum atque innatum toto esse perfusum

語版も参照した。レオン・バッティスタ・アル

corpore, quod pulchrum sit; ornamentum

ベルティ『建築論』、相川浩訳、中央 公論美autem afficti et compacti naturam sapere

術 出 版、1982 年 ; Leon Battista Alberti, On

magis quam innati.»

the Art of Building in Ten Books, Translated6

by Joseph Rykwert, Neil Leach, Robert

究は多岐にわたるが、特に重要なものをいく

アルベルティの美と装 飾に関する先行研

つ か 挙 げ て お く。Donald Keith Hedrick,Taver nor, Cambridge (US), MIT Press,“ The ideology of ornament: Alberti and1988; Leon Battista Alberti, L’art D’édifier,texte traduit du latin, présenté et annoté

the erotics of Renaissance urban design”, inpar Pierre Caye et Françoise Choay, Paris,«Word & Image», Vol.3, Issue 1, 1987, pp. 111-

Seuil, 2004; Leon Battista Alberti, L'arte di137; Veronica Biermann, « Ornamentum »:Costruire, a cura di Valeria Giontella, Torino,

Studien zum Traktat «De re aedificatoria» desBollati Boringhieri, 2010. 原文は以下。«Sed

Leon Battista Alberti, Hildesheum/ Zürich/pulchritudo atque ornamentum per se quid

NewYork, Olms, 1997; Caroline Van Eck,sit, quidve inter se differant, fortassis animo“The structure of Alberti ʼs De re ædificatoria

apertius intelligemus, quam verbis explicari

reconsidered ”, in « Journal of the Society ofa me possit. Nos tamen brevitatis gratia sic

architectural Historians», Vol. 57, 1998, pp.

60

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

280-99; Alina A. Payne, The Architectural

2008, pp. 9-35.

Treatise in the Italian Renaissance: Architectural

9 レオン・バッティスタ・アルベルティ『家族論 』、 池 上俊 一／徳 橋 曜 訳、 講 談 社、2010

Invention, Ornament, and Literary Culture ,Cambridge (US), Cambridge University

年、 341-342 頁。 Leon Battista Alberti, I

Press, 1999; Elisabetta Di Stefano, L’altro

libri della famiglia, in Opere volgari, I, I Libri

sapere. Bello, Arte, Immagine in Leon Battistadella gamiglia, Cena familiaris, Villa, a cura di

Alberti , Paler mo, Centro Inter nazionale

Cesil Grayson, Bari, Laterza, 1960, pp. 225-

Studi di Estetica, 2000; Hans-Karl Lücke,226. «quelle molto più potranno nel fronte“Ornamentum, reconsidered Observations one nelle guance tue, quali senza imbrattalle

Alberti ʼs De re ædificatoria libri decem”, insono tenere e delicate, e con qualunque liscio

飾 の歴 史については、Maurice Howard andmodo sarai più bella, anzi più sozza, e aMichael Snodin, Ornament: A Social History

lungo andare ti troverresti fracide le guance.»

Since 1450 , New Haven, Yale University

10 女性の行為は『家族論』の中で唯一、宗« Albertiana», VII, 2004, pp. 99-113. なお、装diventeranno aspre e vizze. […] Né a quello

教 的 伝 統の領域に直 接関 連すると指 摘されPress, 1996.
7

アルベルティにおける美 徳、 およびそれて い る。Alberto Tenenti, “La religione nei

Libri della famiglia”, in Leon Battista Alberti.

と建 築との 結 びつきについては、Christine

Smith, Architecture in the Culture of Early

Architettura e cultura, Firenze, Leo S. Olschki

Humanism: Ethics, Aesthetics, and Eloquence

1999, pp. 129-130.

1400 –1470 , New York, Oxford University

11 Leon Battista Alberti (1960), pp. 225-226.

Press, 1992; James Lawson, “Giannozzo and

12 Seneca, Epistles, Volume III: Epistles 93-

architecture in Alberti's moral writings”, in124, Translated by Richard M. Gummere,« Albertiana », VII, 2004, pp. 79-98; Indra

Loeb Classical Librar y 77, Cambr idge

K a g is McEwe n , “ Vi r t ù -v iou s: Rom a n(US), Harvard University Press, 1925, p.

A rch itect u re, Renaissa nce Vi r t ue ”, i n320. «Nosti comptulos iuvenes, barba et«Cahiers des études anciennes», XLVIII , 2011,coma nitidos, de capsula totos ; nihil ab illis

pp. 255-282; Timothy Kircher, Living Well

speraveris forte, nihil solidum. Oratio cultus

in Renaissance Italy: The Virtues of Humanism

animi est : si circumtonsa est et fucata etand the Irony of Leon Battista Alberti, Tempe,

manu facta, ostendit ilium quoque non esse

Arizona Center for Medieval and Renaissancesincerum et habere aliquid fracti. Non est

Studies, 2012; James Lawson, “The Extrinsic

ornamentum virile concinnitas.»
13 ミトロヴィッチの研究によれば、コンキンニ

in the A rchitect u ral Thin k ing of Leon
Battista Alberti: A Reading of SantʼAndrea in

タースは、古典古代の著作であわせて 26 回使

Mantua”, in «Renaissance Studies», vol. 27,

用されている。その半数以上の 15 回がキケロー

no. 2, 2013, pp. 253–69; Clare Lapraik Guest,

著作の中で登場する。Branko Mitrović, Serene

The Understanding of Ornament in the Italian

Greed of the Eye, Leon Battista Alberti andRenaissance, Leiden, Brill, 2016.

the Philosophical Foundations of Renaissance

8 アルベルティにおける装飾と化粧についてArchitectural T heor y , Berlin, Deutscher

Kunstverlag, 2005, p.112. なおセネカにおいては、Massimo Bulgarelli, Leon Battista Alberti

は、管見の限りでも、この一節のみで使用され1404-1472. Architettura e storia, Milano, Electa,

61

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要ている。また、コンキンニタースの概念やそれに第2号

令和 4 年 3 月

infensus? Tune, ut lautior et cultior videare,

関する既往研究は、以下の拙稿を参照。岡北一

non recusabis habere membra ad aliorum

孝「アルベルティの varietas と concinnitas：絵画、

arbitrium occupata et obstricta? Veste utemur

建築、音楽をめぐって」、« Arts & Media»、vol.

ut tegamur, non ut admiremur. Imbrem et

10、2020 年、27-52 頁。

frigora qui veste proteget, erit is quidem satis

14 アルベルティはセネカの影響下にある『苦et ad usus commoditatem et ad naturae decus

悩からの脱却 Profugiorum ab erumna libri III』

ornatus.»

いたと思われる。アルベルティにおけるセネカに

池上俊一・徳橋曜訳、池上俊一監修『原典イTimothy Kircher (2012).

出版会、2021 年、305 頁。原文は以下。Leon

15 Seneca (1925), p. 324. «nos ingentium

Battista Alberti, De pictura (redazione volgare),maculae columnarum, sive ex Aegyptiis

a cura di Lucia Bertolini, Firenze, Polistampa,

harenis sive ex Africae solitudinibus advectae

2011, p. 270. «come a vestire lʼuomo prima si

por t icu m aliqu a m vel capacem populi

disegna ignudo, poi il circondiamo di panni,

cenationem ferunt. Miramur parietes tenuicosì dipignendo il nudo, prima pogniamo sue

marmore inductos, cum sciamus, quale sit

ossa e muscoli, quali poi così copriamo con sue

quod absconditur. Oculis nostris inponimus,

carni che non sia diﬃcile intendere ove sotto sia

et cum auro tecta perfudimus, quid aliud

ciascuno moscolo.».

quam mendacio gaudemus ? Scimus enim

19 M. Tulli Cicero, Scripta quae manserunt

sub illo auro foeda ligna latitare.»omnia. Fasc. 4, Brutus, Herausgegeben von

16 第九書第 8 章。訳出は筆者による。Leon

Enrica Malcovati, Leipzig, Teubner, 1965, p.

Battista Alberti (1966), pp. 845. «.Nudum enim

80. «nudi enim sunt, recti et venusti, omni

absolvisse oportet opus, antequam vestias;

ortatu orationis tamquam veste detracta.»

ultimum erit, ut ornes; cui rei et temporum

20

et rerum occasio et facultas sese tum demum

Tradition?»”, in « Architectural Design», vol.

praestabit, cum id commodissime et sine ulla

49, no. 5-6, 1979, pp. 2-6; John Onians,

impeditione poteris.»

Bearers of Meaning: The Classical Orders in

17 Leon Battista Alberti, Momus, Translated

Antiquity, the Middle Ages, and the Renaissance,by Sarah Knight. The I Tatti Renaissance

Princeton, Princeton University Press, 1988,

L i b r a r y, C a m b r i d g e ( U S ) , H a r v a r d

pp. 147-157. アルベルティをアドルフ・ロースにつ18 レオン・バッティスタ・アルベルティ『絵画論』、を執筆しており、この手紙の一節も直接知って、名古屋大学
タリア・ルネサンス芸術論 上巻』

つ い て は、Carroll William Westfall (1969);

Jo s e ph Ryk we r t , “ I n he r it a nc e o r

なげるような議論を否定する見解も多い。Anne-

University Press, 2003, pp. 134-136. «Quid

Marie Sankovitch, “ Structure/Ornament

hic referam quam sint illa quidem inepti
et stulti hominis quae vulgo admirantur,

and the Modern Figuration of Architecture”,

toga, purpura, aurum, mitra et huiusmodi?

in «The Art Bulletin», vol. 80, no. 4, 1998,

Aut quis non irrideat cum videat te vestium

pp. 687–717; Alina A. Payne (1999); Claregravi involucro et implicamento obligatum

Lapraik Guest (2016).

atque compeditum prodire, ut aliorum oculis

21

placeas? Hoc non facit erro, ergo ridet. TuneWith Introduction and Commentary, Edited bysanus non cavebis tibi esse vestium pondere

Joseph B. Mayor, J. H. Swainson, Volume 1,

62

Cicero, De Natura Deorum Libri Tres.

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

New Yotk, Cambridge University Press, 2009,

26 第七書第 3 章。訳出は筆者による。Leon

p.27. «quotus enim quisque formosus est ?

Battista Alberti (1966), p. 457. «Iut orbis

Athenis cum essem, e gregibus epheborum

imperium, quod caeterae omnes virtutes

vix si ng uli reper iebant u r. Video, quidhonestassent, suis etiam ornamentis multo

arriseris, sed ita tamen se res habet. Deinde

redderetur admirabilius. Ergo sese penitus

nobis, qui concedentibus philosophis antiquis

noscendam habendamque praebuit, turpeadulescentulis delectamur, etiam vitia saepe

nimirum ducens arcem orbis atque gentium

jucunda sunt. Naev us in ar ticulo puer i

decus aequari operum gloria ab his, quosdelectat Alcaeum. At est corporis maculaomni reliqua virtutis laude superasset..»naevus. Illi tamen hoc lumen videbatur.»

27 訳出は筆者による。Leon Battista Alberti,

第九書第 5 章。訳出は筆者による Leon

De iciarchia, in Opere volgari, II, Rime eBattista Alberti (1966), p. 811. «quid ita sit

trattati morali, a cura di Cecil Grayson, Bari,in corporibus a natura productis, cur alia

Laterza, 1966, p. 252. «eʼ buoni costumi sono

22pulchriora alia minus pulchra aut etiama te summo ornamento, però che eʼ danno

deformia dicantur.»splendore e illustrano la virtù quale sta in te».

23 第九書第 5 章。訳出は筆者による。Leon

28 John Onians (1988), pp. 147-157.
29 この点については、次の議論も参照された

Battista Alberti (1966), p. 813. «Ut vero deい。E. パノフスキー『イデア：美と芸術の理論

pulchritudine iudices, non opinio, verumのために』、伊藤博明・富松保文訳、平凡社、

animis innata quaedam ratio eﬃciet.»
24 第九書第 5 章。訳出は筆者による。Leon

2004、325-326 頁

Battista Alberti (1966), p. 813. «Id ita esse

30

apparet, quandoquidem tur pia infor mia(2021)、308 頁。 原 文 は 以 下。Leon Battista

ob s c e n a ne mo e st q u i n i l l ic o i nt ue n sAlberti (2011), p. 277-278. «E se così ivi sia

offendatur atque oderit.»

licito, sievi alcuno ignudo, e alcuni parte

25 『 弁 論 家について』 第 3 巻 180。Cicero,nudi e parte vestiti, ma sempre si serva alla

De oratore III, De fato, Paradoxa stoicorum,vergogna e alla pudicizia: le parti brutte a

D e pa r t it ione orator ia ,Wit h a n English

vedere del corpo e l'altre simili, quali porgono

Translation by Harris Rackham, Cambridge

poca grazia, si cuoprano col panno, con( US), Har vard Universit y Press, 1942,

qualche fronde o con la mano. Dipignevano

p. 142.«Columnae et templa et por ticus

li antiqui l'immagine d'Antigono solo dasustinent, tamen habent non plus utilitatis

quella parte del viso ove non era mancamento

quam dignitatis. Capitoli fastigium illud

dell'occhio; e dicono che a Pericle era suo

et ceterar u m aediu m non venustas sed

capo lungo e brutto, e per questo da i pittori

necessitas ipsa fabricata est ; nam cum esset

e dalli scultori, non come li altri era col capo

habita ratio quemadmodum ex utraque tectinudo, ma col capo armato ritratto; e diceparte aqua delaberetur, utilitatem fastigii

Plutarco li antiqui pittori, dipignendo i re, se

templi dignitas consecuta est, ut etiamsi inin loro era qualche vizio, non volerlo peròcaelo Capitolium statueretur ubi imber esse

non notato, ma quanto potevano, servando

non posset, nullam sine fastigio dignitatem

la similitudine, lo essere emendavano. Cosìhabiturum fuisse videatur.»

adunque desidero in ogni storia servarsi,

63

レ オン・バッティスタ・アル ベ ル ティ

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

令和 4 年 3 月«decens»、«decus» などをふさわしさ、形式とquanto dissi, modestia e verecundia, e così意味の一致」を意味するものとしてよく用いる。

sforzarsi che in niuno sia un medesimo gesto

これらに加え、«convenire» や «commoditas»

o posamento che ne l'altro.»
31

第2号

第 六 書 第 2 章。Leon Battista Albertiという「都合がよい」を意味する語も «decere»という言葉と同じ意味で頻繁に用いられていると(1966), p. 445. « Huic rei maiores nostri, viri

先行研究で指摘されている。ウィトルーウィウス

prudentissimi, quantum deberi existimarint,の «decor» やキケローなど古代の著作家たちのinditio sunt cum caetera tum leges militia res

用いた «decorum» をアルベルティは重要視してdivina totaque res publica, quam incredibile

いたと考えられている。アルベルティの「ふさわdictu est quantopere curarint, ut essent

しさ」に関しては、John Onians (1988); Hans-

ornatissima, acsi censuisse videri voluerint,
ista haec, sine quibus hominum vita vix

Karl Lücke, “Alberti, Vitoruvio e Cicerone”,

constare possit, ornamentorum apparatu etin Leon Battista Alberti , a cura di Joseph

pompa sublata insi pidum quid negocii et

Rykwert e Anne Engel, Milano, Olivetti/

insulsum fore.»

Electa, 1994, pp.70-95; Alina A. Payne (1999);

32 『 建 築 論 』 全 体 の 構 造 分 析 につ いて

飛ヶ谷潤一郎『盛期ルネサンスの古代建築の解Vitruvius”, in The Renaissance and Mannerism,

そのほか、キケローの «decorum» については、は、 R ichard K rautheimer, “Alber ti and釈 』、 中央 公 論 美 術出版、2007、252-55 頁。
キケロー『義務について』の訳者の高橋が次のよStudies in Western Art, Acts of The Twentieth

うに解説している。
「『適正』と訳出したが、こInternational Congress of The History of Art,

れは、各部が釣り合いを保ち、全体として調和

Volume 2, Princeton, Princeton Universityのとれた美、を表している。
（中略）この概念は『釣Press, 1963, pp. 42-52; Françoise Choay,“De re aedificatoria. Alberti ou le désir et leり合い』や『調和』ということから分かるように

temps”, in La règle et le modèle. Sur la théorie

相対的価値観である。」（キケロー『義務について』、高橋宏幸訳、『キケロー選集 9』、岩波書店、

de l’architecture et de l’urbanisme, Paris, Seuil,

1999、183 頁）。 さらに、 古代修 辞 学におけ

1996, pp.90-170; Caroline Van Eck (1998), pp.
280-99. また第十書を『建築論』において、どる「ふさわしさ」については、Lotte Labowsky,

う位置づけるかについては、Pierre Caye, “La

Die Ethik des Panaitios. Untersuchungen zur

place du livre X dans le De re aedificatoria”,

Geschichte des Decorum bei Cicero und Horaz,in « Albertiana», VII, Leo S. Olsciki, 2004,

Leipzig, 1934. ルネサンス芸術における「ふさpp.23-40; Hartmut Wulfram, “La posizione

わしさ」については、Rensselaer W. Lee, “Utdominante che occupa il tema dellʼaqua nel X

Pictura Poesis: The Humanistic Theory oflibro. Un esempio dellʼimportanza che assume

Painting”, in «The Art Bulletin», Vol. 22, No.

il modello vitruviano nela composizione del4, 1940, pp. 197-269; Decorum in Renaissance

De re aedificatoria”, in Leon Battista Alberti

narrative art. Papers delivered at the annual

teorico delle Arti e gli impegni civili del «De

conference of the Association of Art Historians,

Re Aedificatoria», a cura di Arturo Calzona,

London, Apr il 1991, Edited by Francis

Francesco Paolo Fiore, Alberto Tenenti, Cesare

Ames-Lewis and Anka Bednarek, London,

Vasoli, Firenze, Leo S. Olschki, 2 tomi, 2007,

Depar tment of Hisor y of Ar t, Birlbeck

pp.965-983.

college/University of London, 1992; Robert

33 アルベルティは『建築論』で、«decere»、

W. Gaston, “How Words Control Images: The

64

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

Rhetoric of Decorum in Counter-Reformation
It aly.”, i n T he S en suou s in the CounterReformation Church, Edited by Marcia B. Halland Tracy E. Cooper, New York, Cambridge
University Press, 2013, pp. 74–90; RobertWilliams, Raphael and the Redefinition of Art
in Renaissance Italy, Cambridge, Cambridge

University Press, 2017, pp. 76-83.
34 第九書第 8 章で「すべての建築に関すること (res aedificatorius)」において欠陥がないように忠告をしている。その言葉通りアルベルティは、選定した敷地の環境的欠陥、建築の耐久性についての欠陥、平面計画の不整合という欠陥、周辺環境の変化に対し十分に対応できない欠陥な

『建築論』
ど、
様々な例を挙げている。«vitium» はを通してよく使われる語で、強・用・美すべてに関する建築的欠陥を指して用いられる。序文で 0

例、第一書で 9 例、第二書で 6 例、第三書で 8

例、第四書で 1 例、第五書で 5 例、第六書で 2 例、第七書で 2 例、第八書で 0 例、第九書で 13 例、第十書で 27 例、合計で 73 例である。

35

Leon Battista Alberti (1966), p. 71.

«At columnam inventam puto principio
substinendorum tectorum gratia; postea
deven isse hom i nu m st ud ia v idemu sd ig n issi m a r u m re r u m a sse que nd a r u mcupiditate excitata, ut quae aedif icarint
mortales, aeterna esse ut immortalia, quod
possent, elaborarint. Iccirco columnas ettrabes atque etiam tabulata ac tecta integro ex
marmore posuere.»
36

Leon Battista Alberti (1966), p. 545.

65

第2号

令和 4 年 3 月

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

地域経済と両立する感染対策の人工社会シミュレーション
永井

秀幸・倉橋

節也 *

コロナ禍の収束が見通せない状況下で、観光地は、経済活動と、感染者が流入するリスクとのバランスに苦慮し続けている。そのため、安心して観光客を受け入れられるような体制の確立が急務となっている。こうした背景を踏まえ、本研究では、観光客の継続的な流入によってもたらされる地域住民間での感染拡大プロ
セスをシミュレート可能なエージェントベースモデルを構築した。そして、このモデルを用いたシミュレーション
実験により、観光地における新型コロナウイルス感染症対策の比較を試みた。その結果、感染者との濃厚接触者に対する積極疫学調査は一定の効果が見込まれること、観光業従事者への定期的検査はより大きな効
果が見込まれるが、大量の検査能力という大きな障壁が存在すること、積極疫学調査の負担を軽減する接触確認アプリの導入はその対策として有効であるが、さらなる改善が必要であることが示唆された。
キーワード：新型コロナウイルス感染症、エージェントベースシミュレーション、感染症モデル、観光政策

Artificial Social Simulation of Infectious Disease
Control Compatible with Local Economy
NAGAI Hideyuki, KURAHASHI Setsuya*
Under the situation where the resolution of 2019 novel coronavirus diseases (COVID-19) cannot be foreseen,
tourism locations have continued to be exposed to the risk that receive intermittent influxes of people fromother regions. Therefore, it is an urgent issue to establish countermeasures for accepting tourists. Based on
this background, this study designed an agent-based model that can simulates a spreading infection process,brought by a continuous influx of tourists, among regional residents. This study compared the COVID-19 control
measures in tourism locations by simulation experiments. As a result, it was found that certain effects can be
expected from active epidemiological investigation. Greater effects can also be expected from the regular testingof tourism business employees, but large-scale testing is currently a major barrier. While the introduction ofcontact tracing apps is effective as a countermeasure therefore, there is a need for further improvement.
Keywords: COVID-19, Agent-based simulation, Epidemic model, Tourism management* 筑波大学ビジネスサイエンス系

66

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

1 はじめに第2号

令和 4 年 3 月

1.1 新型コロナウイルス感染症のエージェ

2020 年 10 月 1 日、状況は制御下にあるントベースシミュレーションとの政府の判断のもと、観光地における消全世界で新型コロナウイルス感染症による費を促すことで当該地域における経済振興

被害が拡大すると同時に、様々な知見も蓄積を目指す「Go To トラベル」キャンペーン

されている。それに伴い、多くの研究者が、が全面的に施行された 。その後、同年 12

非線形相互作用を含む我々の社会システムを

1

月の後半、史上最悪の「第三波」の到来がモデル化し、直感だけでは不可能な、将来の明確になって初めて、「旅で日本を元気に」

感染拡大の予測、および事態の収束に向けたとの号令の下で立ち上げられたこの観光振政策決定支援のためのシミュレーションに取興策は全面的に停止された。一方で、コロり組んでいる。エージェントベースモデル

ナ禍により 2020 年通期の GDP は 4.8% 縮は、感染症に対する具体的な介入策の、個々

小し、また経済損失は 30 兆円に達するとのの住民のミクロレベルの行動変容を通した効試算も発表された 。特に観光産業は、旅行果の表現に優れており、加えて介入シナリオ

2

仲介業や宿泊業のみならず、陸上・海上・航探索上の操作性も優れている。そのため、既

空輸送業、飲食業、物品販売業など非常に多に天然痘 5,6,7、麻疹 8,9、ジカ熱 10、エボラ出血

くの産業が関わるため、多くの地域の経済を支

熱 10,11、風疹 12 といった感染症に応用されていえており、例えば観光客の減少に伴う沖縄の経る。新型コロナウイルスに関するシミュレー

済損失は 2 月〜 5 月で 1867 億円を超えるとのションは、大多数がマクロスケールの数理モ

試算も出された 。2019 年のインバウンドをデルに基づいているが、エージェントベース

3含む国内旅行・観光消費の総額は 27。9 兆モデルに基づく興味深いシミュレーション結円であり 、地方経済を支える観光需要の「蒸果も報告され、政策決定に活用されている。

4発」によって、観光地が危機的な経済状況

Ferguson ら（2020）は、英国および米国全に陥ることが危惧された。そこで本研究で土を対象として、広域での社会的距離の確は、観光地における新型コロナウイルスの保、自宅隔離、家庭検疫といった非医薬的介感染拡大プロセスをモデル化し、各種予防・入は、感染の拡大をある程度緩和することは抑制策の効果を比較することを通して、当可能であるが、ワクチンや抗ウイルス薬等に該地域における、直接の利害関係者のみなよる防疫体制が整わない限りは医療資源の逼らずその他の人々への影響も考慮した、実迫は避けられず、大量の死者が発生する可能

現可能で効果的な賢い感染予防・抑制策を性が高いと報告した 13。この報告を受け、す探索することを目的とする。本研究の目的

ぐさま英国政府は当初の集団免疫戦略から社は、三密回避や移動の自粛といった各自の会的距離の確保のための厳しい介入政策に転心がけによるボトムアップ型アプローチと、換した。Silva ら（2020）は、疫学的ダイナ

緊急事態宣言といった強力な行動制限によ

ミクスをシミュレートするだけでなく、社会るトップダウン型アプローチとの間の優劣的距離確保に関する様々な介入シナリオ下でを論じることではない。本研究ではむしろ、の経済的影響を推定し、ロックダウンがそのそうした区分にとらわれない、地域全体の経済的影響の重大さから実施不可能な場合、持続的な発展を可能にする感染予防・抑制

マスクの使用と部分的隔離との組み合わせが策のアイディアを検討する。

より現実的であることを示した 14。Aleta ら（2020）は、ボストン大都市圏の国勢調査および移動データに基づくエージェントベース

67

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

モデルを構築し、厳格に社会的距離を確保す

2 観光地における COVID-19 感染拡大モデル

および家庭検疫を徹底することにより、医療の妥当性評価がすでに行われているエボラ（2020）
は、人々ることを示した 15。D'Orazio ら

れらをベースとした新型コロナウイルスモ

先行する感染症研究のうち、感染推移等る期間を経たのち、続いて検査、接触者追跡、出血熱モデル 11、風疹モデル 12、およびこ体制を維持しながら経済活動が再開可能であデル 18 を拡張し、新潟県の妙高市を想定しの動きとウイルスの伝播を時にシミュレートできるエージェントベースのモデルの活用にたモデルを構築する。モデル構築のために、り、
公共の建物に広がるウイルスの減少が「創元人口データを使用した。この世帯構成復

世帯構成復元手法 19 に基づき生成された復より、マスク着用などの個人の防護手段によ発」することを示す

16とともに、このよう元手法は、公開されている複数の統計デー

な個人の防護手段が、観光地における持続可タ（国勢調査、人口動態、職業、産業別集

能な経済活動の鍵となることを示唆した 。

計など）に適合するように人口データを復17

元する手法であり、計算機上で再現したデー

1.2 関連研究のまとめと本研究の位置付け

タ集合（復元データ）の誤差を目的関数とし、上記の研究では、エージェントベースの焼きなまし法を用いて最適化している。こ

モデルの活用の可能性が示されたが、ワクの復元人口データには、世帯とその構成員

チンや抗ウイルス薬が使用できない場合の、の居住地点、性別、年齢、雇用形態、産業住人の日常の生活様式と深い関係にある非分類、企業規模などが含まれている。これ

医薬的介入の、住人ごとの生活様式の異質らを用いて、対象となる妙高市の人口分布を表現したものが図 1 である。地名や地形、性を考慮した効果については十分に検証されていない。また、観光地のように、断続道路による接続、学区割などを考慮した上性がある場合の、受け入れ側の対策とそのている。谷状の地形を地方鉄道路線（えちで、図のように市を 9 つのゾーンに分割し的に他地域から感染者が流入してくる可能

ごトキめき鉄道妙高はねうまライン）が縦効果について、地域性を考慮した空間的・断し、それに沿うように住宅地が分布して時間的な推計も不十分である。よって本研いるが、人口の大部分は北部に集中してお究では、具体的な観光地を想定した新型コ

り、ターミナル駅がある上越市の中心部とロナウイルスのエージェントベースモデル

一体的に市街地を形成している。また、南を用いて、実現可能で効果的な非医薬的感

東部の妙高山および南西部の斑尾山の山麓

染予防および抑制策を探索する。本論はこれより以下のように進行する。第 2 節では、

はスキーおよび温泉リゾートエリアとなっ感染予防および抑制策を評価可能な新型コている。

ロナウイルスのエージェントベース実験モ

復 元 人 口 デ ー タ 上 の 総 人 口 は 約 31,500

デルについて記述する。第 3 節ではいくつ人だが、計算能力を考慮し、モデルでは約説明する。第 4 節では実験結果を記述し、数、ゾーンごとの人口などの比率は実人口

節では得られた研究成果を記述することで参照）。

1/5 に縮約した。ただし、世代構成や世帯かの政策の実施を考慮した実験シナリオを

第 5 節で実験結果について議論する。第 6構成と同等になるように設定した（表 1 をモデルの世帯構成を表 2 に示す。実際の感本論を締めくくる。

染は、人々の年代や生活様式の異質性に基づき、多様かつ複雑なルートにより拡大する。

68

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月に対応する。労働者の就業先の設定を表 3 に示す。

表 2 モデルの世帯構成

図 1 地域の人口分布
表 1 地域とモデルの人口分布

表 3 モデルの労働者の就業先

そこで、こうした人口統計情報をモデルに実装することにより、感染の複雑なふるまいを
シミュレート可能となる。

2.1 住民の行動

モデル上の住民エージェントの通勤・通学

は、復元人口データ、公共施設に関する自治体の公開情報および観光案内等に基づき設定した。若年層の 66%、すなわち全人口の 17% が、就学先へ通学するか、あるいは当地は人気の高い観光地を有し、「卸売業、乳幼児ケア施設に通所する。就学先は市内の9 か所の小学校と 4 か所の中学校、または市

小売業」、「宿泊業、飲食サービス業」、「生活ア施設は 10 か所とした。通学しない若年層

が 26% と比較的高い。これを反映し、実際

内 1 か所・市外の 4 か所の高校、乳幼児ケ

関連サービス業、娯楽業」への従事者の割合の 70%、壮年層の 80%、老年層の 20%、すに接客にあたる労働者をその半分強の 15%は復元人口データにおける全体就業率 48.3%

研究の主たるテーマである観光客との接触がなわち全人口の 48% を労働者とした。これと設定した。これらの接客業の従業員は、本

69

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要考慮される。接客業のうち地元商店はモデル

第2号

令和 4 年 3 月

平面上で地方鉄道の各駅付近に周辺人口に応

2.2 感染と症状の進行

ンに居住するとした。地元商店は、地元住民

感染は住民エージェント同士の局所的な相互店やレストラン等の飲食店と想定し、南東部

ジェントが順次ランダムな順序でアクティシミュレーションの各ラウンドにおいて、じて配置し、それらの従業員は近接するゾー作用としてモデル化されている。住民エーの生活に供するスーパーマーケット等の小売

ベートされ、モデル平面上で感染力を持つ他

および南西部のリゾートエリアに近い南部の

2 か所は観光客も利用する。観光スポット、の住民エージェントに接触した場合、相互作用として接触率 cr が確率的に発生し、伝播確

大規模・小規模ホテル、ナイトスポットは南率 tr に従って、感染が起こる。感染が起こる

東部および南西部のリゾートエリアに配置

確率を罹患率 ir とし、次のように定義する。

し、小規模ホテルの従業員は全数が、その他の従業員は半数が近接するゾーンに居住するとした。全住民エージェントのうち、地元商

ir=cr*tr

後に、居住するゾーンに近接する地元商店へ

この罹患率は、新型コロナウイルスの基本

店の従業員以外の一部は、通勤・通学・通所(1)

再生産数 R0（2.5）と、職場、学校、家庭な向かう。最後に、入院患者以外の全住民エー
ジェントが帰宅する。

どの各接触シーンでの 1 日あたりの住民の推に示す。

うに設定された。新型コロナウイルスの感染

定接触時間に基づいて期待値が同じになるよ

モデル空間上の世帯と各施設の配置を図 2

図 2 モデル空間上の世帯と各施設の配置

70

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

流行を詳細に分析した報告 20,21 に基づき、次第2号

令和 4 年 3 月

S2）、 積 極 的 疫 学 調 査（S3 〜 S4）、 高 リ スのように症状の進行プロセスを定義した。感ク労働者への定期的検査（S5 〜 S7）、積極

潜伏期間中にもかかわらず他人への感染力をS11）。シナリオ B0 は、全接客業が観光客を染から 5 日間は潜伏期間だが、3 日目には、的 疫 学 調 査 と 定 期 的 検 査 と の 複 合（S8 〜持つ。潜伏期間が終了する 6 日目には感染受け入れず感染流入なし、ただし初期状態する。発熱後、基本シナリオでは 50% の確

オ B1 は、全接客業が観光客を受け入れ、毎として住民の 1 名が感染している。シナリ者の多数で発熱、咳、下痢などの症状が発現率で病院を受診したのち、自宅待機となる。

週感染力をもつ 1 観光客エージェントが流あるいは軽症であることから解熱剤などで自店への訪問を 25% に抑制、シナリオ S2 は、症状が 4 日以上継続したのちに病院を受診し業員の観光客との接触を 25% に抑制する。

残りの 50% の感染者は、自覚症状がないか、入する。シナリオ S1 は、地元住民の地元商

地元商店への訪問を 25% に抑制 + 接客業従己治療すると想定し、通勤・通学を継続する。
た感染者には代表的なウイルス検出検査であシナリオ S3 〜 S4 は、地元商店への訪問を施され、翌日に検査結果が判明し、陽性と確

触を 25% に抑制 + 濃厚接触者の前方追跡 1

死亡者数に対して、推定される感染者数が大離する。ここで、陽性確認感染者の隔離とは、るポリメラーゼ連鎖反応（PCR）検査が実25% に抑制 + 接客業従業員の観光客との接回と PCR 検査の実施 + 陽性確認感染者を隔認されれば入院となる。実際に発生している

入院治療が必要のない軽症や無症状感染者に幅に少ないことから、検査の補足率を半分程

度の 50% と設定した。感染から 20 日後に、

対し、他者への感染を防止するための、加え20% の感染者が重症となり、事前に受診して、症状が急変した場合にも適切に対応できていない場合でも病院に搬送され入院する。

るようにするための、借り上げたホテル等をそして、感染から 41 日までに重症入院感染

利用した宿泊療養施設への収容を指す。また、者のうち若年者は 0.06%、成年者は 0.21%、

濃厚接触者の前方追跡１回は、さらなる感染

高齢者は 1.79% が死亡する。軽度の感染者拡大の阻止を目的とした、陽性確認感染者のは感染後 27 日、死亡を免れた重症入院感染

感染以降の濃厚接触者に対する、聞き取りま者も 49 日までに回復し、一時的に免疫を獲たは接触アプリ COCOA22 などによる追跡得する。

検査である。追跡率は濃厚接触者の発見率と3 感染予防・抑制策の想定シナリオ

への訪問を 25% に抑制 + 接客業従業員の観定義した。シナリオ S5 〜 S7 は、地元商店
光客との接触を 25% に抑制 + 観光客と接触

このモデルに対して、感染した観光客が利の可能性のある接客業従業員に対する定期的用する可能性のある接客業をはじめとする、地域全体に対する感染予防・抑制策のシミュ

PCR 検査を実施 + 陽性確認感染者を隔離す

リオの概要を示す。シナリオは全部で 12 種

問を 25% に抑制 + 接客業従業員の観光客とレーションシナリオを設定する。表 4 にシナる。シナリオ S8 〜 S11 は、地元商店への訪の接触を 25% に抑制 + 濃厚接触者の前方追類あり、旅行者を受け入れるかどうか、店舗

やナイトライフスポット、観光名所での感染跡と PCR 検査の実施 + 接客業従業員に対す程度、PCR 検査の頻度などで定義されている。

を隔離する。

る定期的 PCR 検査を実施 + 陽性確認感染者

対策、感染者の隔離施設、積極的疫学調査のこれらの感染予防・抑制シナリオは大別

して 4 つである；社会的距離の確保（S1 〜

71

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

4 実験結果光客受け入れと重症入院患者数のピークに関行し、主として医療的資源への影響が大きい

追 跡 率 50% で 15%、 シ ナ リ オ S4： 前 方 1

感染予防・抑制策を評価する。結果を図 3 に

地元商店利用抑制、接触低減徹底および感各シミュレーションシナリオを 100 回実して比較した場合、シナリオ S3：前方 1 回

回追跡率 80% で 14% となった。

重症入院感染者数のピークの平均値によって示す。

染者隔離に加えて観光客に接する可能性の（B1）、最小で 2.4（B0）となった。 感染プを実施する複合拡大防止策（シナリオ S5 〜ある接客業従業員に対する定期的 PCR 検査

軽 度 の 感 染 者 の 平 均 数 は、 最 大 で 14.3

ロセスの潜伏期間は 5 日、回復期間は 27 日

S7）の効果は、シナリオ B1：対策なしで観であるため、1 日あたりの新規陽性症例数は

光客受け入れと重症入院患者数のピークに関2 人から 11 人となる。感染が拡大時の東京

検査率 50% で 13%、シナリオ S6：2 週毎検から 14 人であった。 したがって、シミュレー

率 100% で 8.5% となった。

0.65 から 0.11 の範囲であり、10 万人あたりして比較した場合、シナリオ S5：2 週毎のでは、新規陽性症例数は 10 万人あたり 2 人

査率 75% で 10%、シナリオ S7：2 週毎検査

ションの結果は、東京における実際の値とほ

地元商店利用抑制、接触低減徹底および感ぼ等しい。

染者隔離に加えて、濃厚接触者の追跡検査とト」で推奨されている自主的な社会的距離の両方を実施する複合拡大防止策（シナリオ S8「新しい生活様式」や「新しい旅のエチケッ

接客業従業員に対する定期的ウイルス検査の確保（シナリオ S1 〜 S2）の効果は、シナリ〜 S11）の効果は、シナリオ B1：対策なし

院患者数のピークに関して比較した場合、シに関して比較した場合、シナリオ S8：前方 1

オ B1：対策なしで観光客受け入れと重症入で観光客受け入れと重症入院患者数のピーク

ナリオ S1：地元住民の地元商店利用抑制で回追跡率 50%+2 週毎の検査率 50% で 9.1%、

52%、シナリオ S2：従業員の接触低減徹底

シナリオ S9：前方 1 回追跡率 50%+2 週毎検で 20% となった。

査率 75% で 7.5%、シナリオ S10：前方 1 回

染者隔離に加えて、濃厚接触者の追跡検査

シナリオ S11：前方 1 回追跡率 80%+2 週毎

追 跡 率 80%+2 週 毎 の 検 査 率 50% で 8.0%、

地元商店利用抑制、接触低減徹底および感を実施する複合拡大防止策（シナリオ S3 〜

検査率 75% で 7.2% となった。

S4）の効果は、シナリオ B1：対策なしで観
表 4 感染症対策のシミュレーションシナリオ

72

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

5 議論

検査は効果があるが、その実現には様々な障る観光地のような地域では、地元住民およびを併用した場合の効果を評価した。その結果、実験結果からは、感染者が断続的に流入す壁がある。そのため、続いて積極的疫学調査

旅行者の生活様式、および受け入れ事業者の検査数を抑えながら大きな感染抑制効果があ

接客方式を変容させた場合でも効果は限定的ることが示された。しかし、こうした調査も、であることが示された。

場所および時間をまたいだ多大な情報収集・

積極的疫学調査の効果を評価した結果、陽処理が可能なシステムの構築を必要とする。

性確認感染者の感染以降の濃厚接触者に対しよって、保健所職員等の人手のみに依存するて前向き追跡調査を実施した場合、観光休止

ことは性能的に限界があり、さらには感染拡に近い効果が見込まれることが示された。

大が進み調査の労力が膨大となった場合に、地域レベルでの PCR 検査の充実による感

当該調査システム、ひいては医療体制の崩壊

染者の発見は効果が期待できるが、地域住民を招く危険性がある。そこで、携帯端末を利用した濃厚接触者の追跡等を含む、IT を活

全員への一律の検査は限界がある。そのため、用した包括的な調査システムの構築は、感染観光客に接する商業店舗、観光スポット、宿拡大防止に大きな効果が期待できる。そのた泊施設、および繁華街の従業員に対する、定期的な PCR 検査の効果を評価した。その結めには、トップダウンのシステム設計のみな果、観光休止より大きな感染抑制効果がある

らず、個々によるボトムアップ型のシステム

ことが示された。

への寄与、すなわち接触確認アプリ COCOA

日 本 に お い て は、2021 年 5 月 時 点 で の等の利用者増加が鍵となる。アプリの普及率

0.07%（203、477 件 23/126.5 百万人）にとリ登録までの遅れ時間と濃厚接触者通知後のシナリオの検査水準に遠く及ばない。

の感染予防・抑制に向けて目標となるだろう。

PCR 検 査 の 1 日 当 た り 最 大 検 査 能 力 は 約が地域と訪問者で 80%、陽性確認からアプ

どまっており、これは大きな効果がみられる

遅れ時間を可能な限り短縮することが、今後

日本においては、依然として PCR 検査の能

接客業の従業員に限定した定期的な PCR

図 3 世感染対策の効果の比較

73

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

力が低いのみならず、住民の検査へのアクセ

第2号

令和 4 年 3 月

おいて、さらなる改善が必要であること、など

スにも、医師の判断や、自主的な受検に対すを示した。

る保険不適用といった大きな障壁が存在し参考文献

24、上記のいずれの感染予防・抑制策の実施に対しても十分な検査体制は構築されてい

1 観光庁 , Go To トラベル事業における東京でないかを問わず、感染したかもしれない、

更 新 ）, 2020, Available at: https://biz.

都の取り扱いの変更について（2020.09.18

ない。観光地という地域特性を有するかそう
あるいはさせるかもしれないと自覚し受検をgoto.jata-net.or.jp/info/2020091601.html.

希望する住民に対し、不顕性も想定して遅延(retrieved: June 2021)
2 日本経済 新聞 , GDP 実質年率 12.7% 増、なく検査を実施し、感染者を特定する。こう10 〜 12 月 20 年は 4.8% 減 . 日本経済新したボトムアップ的側面も備えたシステムの聞 20210215.

構築によって初めて、公衆衛生上の最優先事項である感染拡大状況の正確な把握が可能と

3 沖縄タイムス , 沖縄の経済損失 1867 億円 .

び流通スケジュール、ウイルスの変異、後遺4 観光庁 観光戦略課観光統計調査室 ,上、住民の健康的および経済的損害の可能な値（ 確 報 ）, 2020, Available at: https://

沖縄タイムスプラス 20200404.

なる。この疫病が、未だワクチンの開発およ

旅 行・ 観 光 消 費 動 向 調 査 2019 年 年 間症の病態といった不確実性に満ちている以限りの軽減のために、迅速に適切な資源を投

www.mlit.go.jp/kankocho/siryou/toukei/

入することが望ましい。

content/001342441.pdf. (retrieved: June
2021)

6 まとめ

5 J. M. Epstei n, D. A. Cu m m i ngs, S.

本研究は、観光地における新型コロナウイル

Chakravarty, R. M. Singha, and D. S.

ス感染予防・抑制策の評価を目的とした、具体

Burke, Toward a Containment Strategy for

的な観光地を模したシミュレーションモデルをSmallpox Bioterror: An Individual-Based

提案し、11 種類の感染予防・抑制策の比較をComp utat ional Approach . Brook i ngs

試みた。そして、感染を予防・抑制するためのInstitution Press, 2004.

公衆衛生政策としての、観光客との接触低減策、

6 J. M. Epstein, Generative Social Science:

積極的疫学調査（陽性確認感染者との濃厚接触

Studies in Agent-based Computational者に対する前向き追跡調査）、観光業従事者へ

Modeling. Princeton University Press,の定期的 PCR 検査について分析を行った。シ

2006, vol. 13.

ミュレーション実験の結果、接触低減策は一定

7 大日康史 , “individual based model を用る観光地の場合は限界があること、陽性確認感した天然痘対策の評価 ,” 医療と社会 , vol.

いての公衆衛生的対応能力を明示的に考慮の効果はあるものの、継続的に感染者が流入す
染者との濃厚接触者に対する積極的疫学調査は

16, no. 3, pp. 275–284, 2006.
8 F. Liu et al., “ The role of vaccination

一定の効果が見込まれること、観光業従事者への定期的 PCR 検査はより大きな効果が見込ま

coverage, individual behaviors, and the

れるが、大量の PCR 検査が必要となり、現状

public health response in the control

で大きな障壁が存在すること、接触確認アプリ

of measles epidemics: An agent-based

遅れ時間、通知後の速やかな検査の実施体制に

health, vol. 15, no. 1, p. 447, 2015.

simulation for California,” BMC publicの導入はその対策として有効であるが、登録の

74

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

9 E. Hunter, B. Mac Namee, and J. Kelleher,“Sustainable and resilient strategies for touristic“An open-data-driven agentbased model to第2号

令和 4 年 3 月

cities against covid-19: an agent-based approach,”simulate infectious disease outbreaks,” PloSarXiv preprint arXiv:2005.12547, 2020.
18 倉橋節也 , “E 新型コロナウイルス（COVID-19）

one, vol. 13, no. 12, p. e0208775, 2018.
10 S. Kurahashi, “A health policy simulation model

における感染予防策の推定 ,” 人工知能学会

of Ebola haemorrhagic fever and Zika fever,” in

論文誌 , vol. 35, no. 3, pp. D–K28 1, 2020.

19 原田拓弥 , 村田忠彦 , “ 並列計算を用いた

Agent and Multi-Agent Systems: Technology andSA 法による都道府県レベルの大規模世帯

Applications. Springer, 2016, pp. 319–329.
11 倉 橋節也 , “ エボラ出血熱に対するエーの復元 ,” 計測自動制御学会論文集 , vol.

ジェントベース医療政策ゲーミング & シミュ

54, no. 4, pp. 421–429, 2018.

レーション,” シミュレーション & ゲーミング,

20 The Novel Coronavir us Pneumonia

vol. 26, no. 2, pp. 52–63, 2017.

Emergency Response Epidemiology Team,

12 S. Kurahashi, “An agent-based infectious disease“The epidemiological characteristics ofmodel of rubella outbreaks,” in Agents and Multi-

an outbreak of 2019 novel coronavirus

agent Systems: Technologies and Applications

diseases (COVID-19) - China, 2020,” China

2019. Springer, 2020, pp. 237–247.

CDC Weekly, vol. 42, no. 2, pp. 145–151,

13 N. Ferguson et al., “Report 9: Impact of

2020, DOI: https://doi.org/10.3760/cma.
j.issn.0254-6450.2020.02.003.

non-pharmaceutical interventions (NPIs) to
reduce COVID19 mortality and healthcare

21 WHO-China Joint Mission Team, Reportdemand,” Imperial College London, 2020,of the WHO-China Joint Mission on

DOI: https://doi.org/10.25561/77482.

Coronavirus Disease 2019 (COVID-19).

14 P. C. Silva et al., “COVID-ABS: An agent-

World Health Organization (WHO),

based model of COVID-19 epidemic to

2020, Available at: https://www.who.

simulate health and economic effects of social

int/docs/default-source/coronaviruse/distancing interventions,” Chaos, Solitons &who-china-joint-mission-on-covid-19-

Fractals, vol. 139, p. 110088, 2020.

finalreport.pdf. (retrieved: June 2021)
22 厚生労働省 , 新型コロナウイルス接触確認ア

15 A. Aleta, D. Martín-Corral, A. P. y Piontti,
M. Ajelli, M. Litvinova, M. Chinazzi, N. E.

プ リ（COCOA）, 2020, Available at:https://Dean, M. E. Halloran, I. M. Longini Jr, S.

www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/

Merler et al., “Modelling the impact of testing,cocoa 00138.html. (retrieved: June 2021)
23 厚生労働省 , 新型コロナウイルス感染症

contact tracing and household quarantine on
second waves of COVID-19,” Nature Human

国内の発生状況など , 2021, Available at:

Behaviour, vol. 4, no. 9, pp. 964–971, 2020.

https://www.mhlw.go.jp/stf/covid-19/

16 M. D ʼ Orazio, G. Bernardini, and E.

kok u nai nohasseijou k you.ht ml.

Quagliarini, “How to restart? an agent-（retrieved: June 2021）

24 東京都福祉保健局 , 新型コロナウイルス感

based simulation model towards thedefinition of strategies for covid-19 ”

染症について , 2020, Available at: https://second phase” in public buildings,” arXiv

www.fukushihoken.metro.tokyo.lg.jp/smph/tthc/kansensho/singatakorona.

preprint arXiv:2004.12927, 2020.
17 M. DʼOrazio, G. Bernardini, and E. Quagliarini,

html.（retrieved: June 2021）

75

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

ルネサンス期イタリアにおける建築創作上の表現媒体としての「軸測図」の有用性―アルベルティ・パラダイムの観点から―
三木

勲

本論は、アルベルティ・パラダイムという観点から、ルネサンス期イタリアにおける建築創作上の表現媒体としての「軸測図」の有用性を明らかにする。最初に、軸測投影図法の理論的確立以前の軸測図的透視図は、今日の軸測図に値する透視図（「軸測図」）であることを理解した。その上で、ルネサンス期イタ
リアにおける建築創作上の表現媒体としての「軸測図」の理解や使用のされ方について検証した。結論は以下の通りである。ルネサンス期イタリアにおける建築創作上の表現媒体としての「軸測図」は、理想とす
る古代建築に優る新しい建築をつくりだすために最も有効な役割を果たしうる表現媒体であった。それは、建築家が、古典建築の根本原理としての純粋形態に基づく自らの案をすばやく適切に捉えながら練り上げ、決定案として清書された際には他者に伝達し引き継がれていくことを可能する最も理想的な媒体であった。
ただし、全体像を示す内外観図に関しては、詳細図に比べて粗いものが目立つことから、主に草案を生み出し原案を検討するなかで活用されていたと推察される。

On the Usefulness of the ‘Axonometric Drawing’
as a Representational Medium for Architectural Creation
in Renaissance Italy:
From the Perspective of the Albertian Paradigm

MIKI Isao
Adopting the perspective of the Albertian Paradigm, this paper clarifies the usefulness of theʻaxonometric drawingʼ as a representational medium for architectural creation in Renaissance Italy.

First, it demonstrates that before the theoretical establishment of axonometric projection in the middleof the nineteenth century, an ʻaxonometric perspective drawingʼ could be regarded as the perspective
drawing (an ʻaxonometric drawingʼ) equivalent to today's axonometric drawing. It then analyses theunderstanding and use of the ʻaxonometric drawingʼ as a representational medium for architectural
creation in Renaissance Italy. It concludes that, as a representational medium for architectural creation
in Renaissance Italy, the ʻaxonometric drawingʼ was the medium that could play the most effective rolein the creation of new architecture that was superior to the ideal ancient architecture. It was best possible
medium to allow architects to quickly and appropriately grasp and conceive their own ideas based onpure forms as the fundamental principles of classical architecture and to communicate and pass on theirideas to others when they were finalised. However, the interior and exterior drawings, which showed theoverall image, were often rougher than the detailed drawings, so it may be inferred that they were mainly
used in the process of creating drafts and examining original plans.

76

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

キーワード：アルベルティ・パラダイム、「軸測図」、建築創作上の表現媒体

Keywords: Albertian Paradigm, ʻAxonometric drawingʼ, Representational medium in architectural
creation
1. はじめに

ところが、続けてカルポによれば注 8）、最近で

1 － 1．アルベルティ・パラダイムとはは、膨大な量のデータがやり取りされ蓄積されタリアは、レオン・バッティスタ・アルベルティ

代の到来に伴い、絶対者として構想を行う建築

マリオ・カルポによれば、ルネサンス期イ

注 1）

る、いわゆる「ビッグ・データ（Big date）」時（1452）にの『建築論（De re aedificatoria）』

家の権威はゆらぎつつあるとされる。というのも、おいて「建築の案はオリジナルであり、建築は

実質上 0 円というデジタル・コストのおかげで、という認識がまさにその案のコピーである」

注 2）

構想（データ処理）は、ウィキペディアを始めと初めて指摘されたとされる。それにより、建築するネット上の書き込み記事のように、ネット上

は、設計上の表現媒体なかでも設計図というで絶えず匿名の無数の誰かが書き換え可能な状

原型（オリジナル）に由来する複写物（コピー）態にさらされているからだとされる。

に過ぎないという、久しく続く支配的な考え方（パラダイム）が生成したとされる。カルポは、

1 － 2．
「アナログ式」表現媒体という位置づけ

それを、「アルベルティ・パラダイム（AlbertianParadigm）」と名づけた。

いずれにせよ、デジタル・ファブリケーション

注 3）『建築論』に目を向ければやインターネットなど夢にもみられていなかった、この建築創注 4）

時代、建築の創作では、手書きや手作りの表

作上の階層的関係は職能にまで敷衍されている

現媒体を通して、これから生み出されるべき建。すなわち、設計図をはじめとする表現媒

注5）

築の案が練り上げられ決定されていた。それら体の制作者である建築家に対して、その表現媒

表現媒体は、今日の「デジタル式」のものに比体に基づき建設を行う職人は建築家の従僕に過べてはるかに手間がかかり不便な「アナログ式」

ぎないと認識されているのである。より一般化しのものといわざるをえない。けれども、手間暇ていえば、建築を構想する人は、主導的な立場

かかる不便なものである分だけ、建築家をはじにあり、建築を作る人は、従属的な立場にあるということになる。

ただし、再びカルポによればめとする構想する人の案が、職人をはじめとする作る人あるいは施主や庇護者（パトロン）などの、こうした構注 6）

他者に伝わるように工夫を凝らして使用されてい想する人と作る人の分離は、あくまで近年までたはずである。そこには、ポスト・アルベルティ・

有効な図式であったようだ。いわゆる「デジタル・パラダイムの時代とされる注 9）今では気づきえな

ファブリケーション（Digital Fabrication）」注 7）

い、建築創作に関する大切なヒントが潜んでいのおかげで、もはや、データ（情報）こそが建るに違いない。

築の原型であり、それに合わせて建築がデジタ

この点で興味深いのは、やはり、アルベルティ
・

ル機器で自動的に生産されることが理想とされパラダイムの黎明期に位置するルネサンス期イタる。構想する人としての建築家は、CAD でシミュリアであろう。当時、建築家などの芸術家や人

レーションを行い、３D プリンターで樹脂やコン

文主義者は、古典建築をもとに独自の建築を果

クリートを吹き付けるなどして自らの作品を自ら敢に生み出そうとするなかで表現媒体を制作しで生み出す。つまり、建築家は、構想する人のた。なかでも、いわゆる「アクソメ図」や「アイ

みならず作る人にもなり、建築創作上の絶対的ソメ図」などといわれる「軸測図（Axonometricな権威と化すというわけである。

drawing）」、 より厳 密 には「 軸 測 図 的 透 視

77

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

図（今日の軸測図に値する透視図 Perspectived rawi ng wor th of tod ay's axonomet r ic
drawing）」注 10）と形容可能な立体的な図の用い方には、試行錯誤の形跡が認められる。しかも、
その場合、実際にたてられた建築だけでは、把握しえない極めて重要な事柄が示されている傾向にある。そのため、それ自体が実際の建築よりも建築の資格のあるものとして提示されている場合も見受けられる。

図１ 平行投影図法と中心投影図法
図２「等測透視図法について」図版例

現媒体としての「軸測図」は、建築学、美学、））。
線による投射面への投影図法である注 14（図１

れた、建築関連の軸測図に関する研究のなかで直交する軸を頼りに大きさを測ってなされる立体

ルネサンス期イタリアにおける建築創作上の表

平行投影図法のなかで、軸測投影図法は、図学などの観点から多角的にまた通史的になさ。また、ルネサン

紹介されている場合がある

的な投影図法のことをいう。そのうち、投射線

注 11）

ス期イタリアにおける建築創作上の表現媒体にが空間中の物体に対して垂直に投射される垂直関する研究のなかで「軸測図」に言及しているものが、いくつかある

投影図法に分類される場合と、斜めに投射され。が、アルベルティ・パ

る斜投影図法に分類される場合の二通りのもの

注 12）

ラダイムという問題まで射程を延ばし、その黎がある。前者は、正軸測投影図法、より詳しくは、
３軸投影図法、2 軸投影図法、等軸投影図法（軸明期に属す建築創作上の表現媒体のなかでの測図法）など、後者は、斜軸測投影図法、より有効な働きを考察しているものは、これまでに詳しくは、カバリエ投影図法、ミリタリ投影図法

みあたらない。

などの種類がある注 15）。

そこで、本稿では、アルベルティ・パラダイムという観点から、ルネサンス期イタリアにおける

建築創作上の「軸測図」を取り上げる。そして、

2 － 2．理論的な確立期

表現媒体としての有用性を明らかにする。

者ガスパール・モンジュ（1746-1818）による画

今日の軸測投影図法の理論的確立は、数学

その捉え方・使い方を読み解き、建築創作上の法幾何学の創始以降とされる注 16）。より具体的に2．軸測図の基本的な事柄

は、モンジュに感化された数学者ウィリアム・ファ

立期また起源といった基本的な事柄について確について（On Isometrical Perspective）」注 17）

リッシュ（1759–1837）による「等測透視図法

まず、軸測図の一般的な理解や理論的な確（1822）においてとされる注 18）。また、
「複数の

認する。

2 － 1．一般的な理解

軸による測定（measurement of axes）」を意味

図学の辞典などによればする「軸測（Axonometry）」という言葉が 1865

、今日、軸測投

年を境に使用されはじめたようである注 19）。以降、

注 13）

影図法は、透視図法などが属す中心投影図法

それまで透視図の一種として認識されていた、影図法は、主に目などの近点から放射状に広が的な透視図が、今日のように図学的観点から体に対して、平行投影図法に分類される。中心投

カバリエ透視図やミリタリ透視図といった軸測図

る投射線による投影面への投影図法である。対系化され、軸測図の淵源として整理・分類されていくことになる注 20）。

して、平行投影図法は、主に太陽などの遠点から発せられ、遠ざかるにつれ互いに平行する投射

78

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

3．ルネサンス期イタリアにおける建築創作上の表現媒体としての「軸測図」

以上をふまえ、アルベルティ・パラダイムの観点から、ルネサンス期イタリアにおける建築創作
上の表現媒体としての「軸測図」（軸測図的透視図）の捉えられ方や用いられ方について、関連する重要な事柄を取り上げながら考察してい図３ カール・フリードリッヒ・シンケル「絵画の起源」（1830）
図４ ボスコレアーレ、P. ファンニウス = シュニストル
荘のフレスコ画（前 50–40 頃）

く。それにより、本論の結論として、最後にその根本的と判断されうる有用性を明らかにする。

3 － 1．建設することと描くこと

2 － 3．起源を求めて古代復興を目指すルネサンス期は、アルベル

そこで、軸測図の起源を求めて、さらに歴史

ティ・パラダイムの時代が大々的に幕を開ける時『 弁論 家の教育（Institutioス（35 頃 -100 頃）『辞書
ジャン・ド・ガルランド（1190 頃 -1252）を遡ってみれば、古代ローマのクインティリアヌ期でもある。それに先立つ１３世紀フランスのOratoria）』（95 頃）やプリニウス（79 没）『博（1245 頃）では「建設すること（Dictionarius）』』（23-79）が伝える「絵物誌（Naturalis Historia）

画の起源」には（architectrari）」を「描くこと（pourtrere）」と、興味深い記述がみられる。

同義的に扱っているとされる注 25）。つまり、そこ

注 21）

それによれば、最初の絵画は、はるか彼方にでは、建築の創作は、根本的には石工親方が体が地面ないし壁面に落とした図像のことである職人が施工することは、付随的な事柄に過ぎなある太陽からの互いに平行する光線を受けた物

図面を引くことでなされるが、それに基づき他のとことがわかる（図３）。絵画の起源とは、より正いという認識が示されているといえる。この点で、しくは平行投影図の起源のことであると理解でき構想する人と作る人との分離・ヒエラルキーといる。しかも、その場合、物体が光線を垂直に受う後のアルベルティ・パラダイムに繋がる考えが、けたことによる場合の図像は、垂直投影図や正ルネサンス期以前、中世ゴシックの大聖堂の建設現場におかれた製図室注 26）などで既に芽生え

軸測投影図の淵源、斜めに受けたことによる場ていたと考えられる。

合の図像は、斜投影図や斜軸測投影図の淵源

アルベルティは、彼に帰される『匿名伝（Vita

であると了解できる。

Anonyma）』（1440 頃）によれば、フィレンツェ

例えば、古代ローマ都市ポンペイやスタビ

アあるいはボスコレアーレ出土の壁画などになどで芸術家の工房などを訪れ知見を広げていな図像がみうけられる（図 4）。この点で、残現場を中心にみられた石工親方（作る人から主たとされる注 27）。こうしたことから、当時の建設は、透視図的な図像と同じくらいに軸測図的存する最古の建 築 書、 古代ローマの建 築 家に構想する人になった人）ひいては職能として確

ウィトルウィウス（前 90 頃 - 前 20 頃）が『建立する建築家（専ら構想する人）とその他の職（ 前
築 十 書（de architectura libri decem）』

人（専ら作る人）との分離・ヒエラルキーを認め、33- 前 14） で「 正面と背 後に退く側面からな

そのことを、後に『建築論』で明文化した可能」と言及する「背景図る輪郭図［adumbratio］」においては［scaenographia］
な図

性は十分にありうる。

、透視図的

しかも、そうした知見をもとにアルベルティが

注 22）

のみならず軸測図的な図も想定されて（羅語版最初に著した『絵画論（De Pictura）』

注 23）

いた可能性を否定しえないと思われる。

1935, 伊語訳版 1936）には、以下のような指摘

注 24）

79

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月がみられる。

と同義の描くこと（pourtrere）、なかでも建築をであると、どうして言えようか。私の思い違いで「建築を生み出すための根本的な術」とでも理構想することとしての図面を引くこと（ducere）は、「絵画が、あらゆる造形芸術の指導者［……］解されていたと考えられるのである。

なければ、例えば、建築家は、台輪、柱頭、基礎、列柱、破風やそうした他の建築のあらゆることについて、画家から学んでいるはずである。すな

3 － 2．図面の権威化

あらゆる造形の技術は、画家の規則と技術によっ「模範となる絵をもって作品のあり様を定めるとこを導入していない、極めて投げやりで不完全な線描［図面を引くこと］の知識を有すべき」注 31）

古代ローマに目を向ければ、ウィトルウィウスは

わち、石工や彫刻家またあらゆる職人の職務やろのものをすばやく明示するために、尖筆によるて、規定されているのである。要するに、絵画といった教示をしている。さらに、アルベルティ

造形芸術など、少しも顧みられないというわけでは、ウィトルウィウスを典拠として著した『建築論』

ある。
」

注 28）

これによれば、絵画は建築を含むすべてののなかで、自らの経験をもとに次のような助言を

造形芸術のリーダー的存在としてあるわけだが、しているのである。

特に建築は、画家にならって建築家が建築の諸「私に関する以下の事を告白しておく。すな部分を描かくことで生み出されるべきものである

わち、それは、頭［心］のなかでの［輪郭によ

家は、画家が絵画を制作するように、専ら図面起こったことである。頭のなかで抜群の出来栄えと認識されていることが知られる。つまり、建築

る］作品の構想に関してその大部分にしばしばを引くことで建築を構想し創作する職能であるとと称賛しえた輪郭を、［頭のなか以外の］線に移規定されていることがわかるのである。

し変えてみると、特に魅力を感じていた、［当のこの点で肝要なことは、
アルベルティが『絵画論』

輪郭の］線の複数の部分に誤りと大いに改善す

で、絵画は「絵に描いて不在のものを存在させる」べきところを見出した。」注 32）

これによれば、頭（心）のなかのみで構想をのみならず、「生前から久しい死者に生命を吹き完成させるのは、困難であるゆえに、失敗がな込み」もする、「神の偉大な力を自らに」宿していると指摘していることである。

いように、頭（心）のなかで思い描いたイメージ

注 29）より一般化すれば、絵画またそれに由来するを別の場所に移して具現化し練り上げる必要が図画の技術は、あらゆる造形芸術において、新あるとされている。そして、そのため、「描くことしい何かを明らかにしたりつくりだしたりする上においてかのゼウクシスである必要はない」が、で、何よりもまず必要なこととして、まさにその創作上の判断ミスを回避するために、少なくとも新しい何かを即座に描きだし吟味するための根「絵画の基礎（elementae picturae）」を習得し絵画こそ、さまざまな造形芸術を牽引する、神

ここでいわれる「絵画の基礎」とは、アルておくことが望ましいとされる注 33）。

本的なツールとなりうるものである。したがって、のごとく最上位の造形芸術として位置づけられてベルティによれ ば、 輪 郭（lineamentum） を

もはや、多大な影響のあったプラトン（前 427-

（circumscriptio）のことだとされる注 34）。そして、、絵画の姿はない。むしろ、プラトンの言い回るとされる注 35）。一つは、特定の視点から、主捉 える技 術としての 透 視 図 法に基づく作 図いるというわけである。

前 347）が単なる模倣のための技術と貶めた注

作図の形式には、大きくは二通りの可能性があ30）

しを借用して「つくりだすための技術」とでもいに画家のように物体（内）をその視覚認識上のに限っていえば、建設すること（architectrari）

示す場合（図５）である。もう一つは、特定のうように是正され認識されていたといえる。建築

形象に忠実な図形として総合的に単一の画面に

80

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

を示す図面［素描 modulus 注 39）］の線を引くこと [ducere 注 40）] においては、現場の地形と環境、部材の数と配列、壁の形状や屋根の強度など、要するに作品に関する理論上・実践上の多くの事柄をきちんと見極め検討することになる」注 41）。

そして、
「その場合、すべてが正しく成り立ち是図５ 画家の作図形式

認されるまで、遠慮なく［線を］加えたり減らしたり変化させたり更新したりしてもかまわない」注というわけである。この点で、ウィトルウィウス

42）

以上に参考されたと判断されうるのは、アルベルティが著書で度々言及する、クインティリアヌスの『弁論家の教育』にみる次の箇所である。

「最も容易に誤りを消去しえる筆記用具である

蝋板は、最良に考えを書き表しえる。おそらく弱視者がより鮮明な記載を評価する場合を除いて、図６ 建築家・彫刻家の作図形式

羊皮紙は、ペンを進めれば、それだけ、インク

複数の視点から、主に建築家や彫刻家のようにをつけるために度々手を止め、思考の躍動を抑物体（内外）をその実際の形に忠実な図形とし制するものである。」注 43）

これをふまえた場合、アルベルティにとって草て分割して複数の画面に示す場合（図６）である。
ただし、アルベルティは『絵画論』で透視図

案を示す図面（素描）とは、頭（心）の中で考。さらには、透視図法の原理と面上に初めて具現化し何度でも試し検討するた

えられた案を、蝋板などの容易に消去可能な画法を、「絵画の起源」に系譜に連なるものとして提示している

注 36）

しての「視的ピラミッド」をなす「光の本質につめにあるものと思われる。

いて［……］星からの光は物体と等しい影をもた加えて、『絵画論』によれば、そうして吟味された「草案［もはや原案］を示す図面 [ 素描もらし、松明からの光は当の物体よりも大きな影などと指摘している。しかも、「絵

はや原案図 modulus] は紙に清書される」とさ定の画面に［……］表された、視的ピラミッドのとになる図面（素描から後に原案図）は、設計をもたらす」

注 37）

画とは、与えられた間隔と視点と光に従い、特切断面のことである」

れる。すなわち、草案そして後に原案を示すこと規定している。

図や下図といった、決定案を示す図面のもとに

注 38）

こうしたことから、上記の作図のいずれの形なるものとされるのである。

式における視点の位置は、近点から遠点までの

ここで、以上をより一般化すれば、建築家は、範囲に想定可能なものとして理解されていると推建設に先立つ設計の段階で、まず草案（後に原体から遠く離れた高いまたは低い位置に想定さ決定案を示す図面（設計図）という順に作図を察される。しかも、「太陽」や「星」と同様に物案）を示す図面（素描）、次に、それをもとに、れる場合、互いに平行する（視的）光線による、行う。その場合、全体像を示すために立体的な垂直投影図的や斜投影図的あるいは正軸測図

外観図や内観図を、実際的な形を示すために的や斜軸測図的な透視図の作図に応用可能で全体を面に分割して平面図や立面図また断面図あると了解されていても不思議ではない。

を作成する。それにより、実現に時間を要する、

アルベルティにとって、建築家は、そうした作

未だみぬ「作品のあり様」を適切に「すばやく明図の形式を使い分けまた応用し、最初に「草案示」し、吟味・熟考の上、決定するのである。

81

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

なお重要なことにも、アルベルティは、そうし第2号

令和 4 年 3 月（1519）
レオ十世 宛 書 簡（A Papa Leone X）」

た決定案をめぐって、以下のように指摘する。

で図面に関わる理論を提示している注 46）。その命の短さと作品の大きさのために、自身が決定

体系化が試みられている。が、むしろそれは、内容をみれば、古代建築の記録のために図面の「極めて大きなあらゆる建設事業は、人間の生大聖堂建設事業に関わる創作をも念頭においてしたのと同じように建てられることは、決してとなされたようである。従来、平面図と詳細図だいうほどありえない。
［……］原作者が完成のた

けの断片的な情報でもって慣例的に仕事を進め

めに練り上げた案を継承していくべきだと思う。」

る職人に対して注 47）、建築家が、古代に優るか

注 44）

ここで想起すべきは、アルベルティ・パラダイ

つてない新しい建築を実現する上で、体系化さムの根幹は、建築の案を示す表現媒体（原型）れた図面により、総合的な情報を伝える必要性
がいよいよでてきたのである注 48）。

とそれによる実際の建築（複写物）という従属「書簡」では、建築家に関連する図面として、的関係性にあるということである。であるならば、アルベルティ・パラダイムは、建築の創作におけ

まず、今日の平・立・断面図という複面投影図（複す場となり、決定案をすばやく詳しくとどめ、そ

図面が論じられているとされる注 49）。より具体的数の投影面に投影される図）に繋がる、三つのる前者、なかでも、草案また後に原案を生み出には、「一番目は基礎図、あるいは平面図と呼の点で没後も、ほとんど問題なく継承されうるぶもの、二番目は装飾を伴う外壁図、三番目は図面の絶対的な権威化にはじまるといっても過装飾を伴う内壁図」注 50）とされる。そして、その言ではないだろう。そして、これまで理解できた特性について、「こうした図面では、建築が円形ことに上記引用文を照らせば、まさにそうした図であれ四角形でなくとも、正面を示す場合、［近面の権威化を、アルベルティは理論的に行い提点からの透視図のように］両端で短縮すること示した最初の人だと考えられるのである。

はない」注 51）とする。このことから、当の三つの3 － 3．最も優れた画期的な表現媒体

図面は、先にみたアルベルティの作図形式のういえば、やはり、アルベルティも関与したとされな仕方で、ただし、近点ではなく遠点から、しルネサンス期で「極めて大きな建設事業」とる

ち、主に建築家や彫刻家のものとほとんど同様、新サン・ピエトロ大聖堂建設事業であろかも平行な光線で作図されるものと思われる。

注 45）う。その計画自体の始まりは、15 世紀半ば頃、ラファエッロによれば、こうした図面において教皇ニコラウス 5 世（在位 1447-1455）に帰さは、「適切な寸法を捉えることができ、」「建築

トマソ・パレントゥチェリ（1397-1455）の肝煎り

ため、建築家に必要な図面であるとされる注 52）。

れる。アルベルティは、ニコラウス５世こと旧友

内外の各部分の寸法をすべて詳しく検討しえる」

でこの「極めて大きな建設事業」に携わるに及けれども、それは、本来画家であるラファエッロ

んで『建築論』を執筆した。しかも、そのなかにとって、物体が分割して断片的に表現されるにで、自らの案が代々受け継がれていくことを願い、とどまる。しかも、透視図などの立体的な図面

既述のように図面の権威化を論じたという可能と違って、全体的な像を得難いという欠点があ

性は大いにありうる。

ると考えられていたようである。
というのも、ラファ

新サン・ピエトロ大聖堂建設事業においては、

エッロは、先に示した三つの図面とは別に以下の創作のために図面をはじめとする表現媒体が制ような提案をしているからである。

作された。とりわけ重要なことにも、教皇レオ十「観察する対象を、画家というよりも透視図法

世（在位 1513-1521）の命で、ブラマンテの後に長けた人が示したい距離に応じて、より遠くあを継いで主任建築家となったラファエロは「教皇

るいはより近くに隔たったように出現させる間隔

82

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月と比率でもって、……の適切な寸法を把握します。この論理にかない、透視図法による、なくてはならい別の図面を［……］みいだしました。
建設に関わる寸法は先の三つの図面にまずは任せます。それらでは、実際に寸法の論理を知ることはできても、こうした透視図法によってのように測定しうる物体の形態［立体図形］に変えることが不可能あるいは少なくとも困難だからです。そこで、当の透視図法に関する図面の形式

図７「コーネル写本」詳細図例
図８「コーネル写本」軸測図的透視図例

は画家に由来するとはいえ、建築家にも有効でしょう。
」注 53）などを詳しく示す図面は、ミケランジェロ・ブオ

図面として、画家由来の透視図法形式による図ディオ（1508-1580）などに模写されたとされる

ここでは、三つの図面以上に建築家に大切なナロッティ（1475-1564）やアンドレア・パッラー

面が推奨されている。そして、三つの図面では特注 ）。そうした詳細図の制作は、古代復興を目を補うように、画家の透視図法形式による図面でとするルネサンス建築家にとって、自らの建築を指すと同時に偉大な古代人や同時代人に優ろうに寸法を把握しえるに過ぎないのに対して、それ細部まできちんと創作するために重要であったのは寸法と同時に形態を読み取ることができるとさであろう。そのせいか、特にそうした大義のもとれている。それは、先にみたアルベルティの主に

新サン・ピエトロ大聖堂建設事業に携わった、ジュ

画家の作図形式とほとんど同様な仕方で、ただリアーノ・ダ・サンガッロ（1445-1516）、フラ・ジョ

し、正面・近点ではなく斜め上方（下方）の遠、
バルダッサーレ・ペルッツィ
コンド（1433 頃 -1515）

点から、しかも平行な光線で作図されるものと思われる。それにより、当の三つの図面（また模型（1481-1536）、アントニオ・ダ・サンガッロ（イル・位の全体像をすばやく確実に具現化し、しかも、れる、同様な詳細図が散見される注 56）。

ジョーヴァネ 1485-1546）といった建築家に帰さなど）と違って、建設すべき建築またその各部とはいえ、詳細図だけでは、建築を部分的に実際の大きさや形状を検討し伝達しえる。つまり、
ラファエッロは、当時としては、重要なサイエンス・

示すばかりで、全体的に把握しえない。
「写本」

録や創作上、最も優れた利点を有する画期的な建築の全体像を示そうとする図面が幾つか含まれには、ラファエッロが「書簡」で提案したように、

テクノロジーである透視図法を応用し、建築の記ている。なかでも、ラファエッロの趣旨に合致す

表現媒体として、軸測図的透視図より端的に「軸ると判断されるのは、ローマのパンテオンを垂直測図」を提案しているといえるのである。

に二等分しその平面・断面・内観を同時に俯瞰

3 － 4．理想的な図面で捉えた、軸側図的な透視図（図 8）であろう。

ただし、ラファエッロが提案する以前また以ルネサンス期イタリアにおいて、パンテオンは、降、建築の記録や創作における、そうした軸

最も理想的な古代建築として典拠とされ続けたしている。例えば、16-17 世紀の建築関連図面

れる注 58）、いわゆるウィトルウィウス式理想的人『建築十書』で説かとされる注 57）。というのも、

側図的透視図の使用を示す事例は、多く残存」注 54）には、集「 コーネル写本（Codex Coner）

体像（図９）が示す円形と正方形のうち、平面

る軸側図的な透視図が多数収録されている（図構成されているのである。

鳥瞰や仰角で古代や当時の建築細部を記録すと断面ともに円形というより純粋な形態に基づき

７）。そのエンタブラチュアや柱頭あるいは柱礎

つまり、「写本」にみたパンテオンを示すよう

83

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

図１３「アトランティコ手稿」集中式教会堂案例

た目の粗さから判断するに、そうした不動の純粋形態として正立方体の全体像を迅速に捉えた

図 9 レオナルド・ダ・ヴィンチ「ウィトルウィウス式人体像」(1492 頃 )
図 10 ラファエッロ版『建築十書』草稿例ものであると考えられる。

ルネサンス期の建築書よりもむしろ幾何学書や数学書には、純粋形態としての球体や正多面体の図解に活用された軸側図的透視図が散見さ（1445れる注 61）。なかでも、数学者ルカ・パチョーリ

1514）『神聖比例論（De divina proporzione）』（1498 頃 , 初版 1509）の図版として、レオナル
ド・ダ・ヴィンチ（1452-1519）が制作した図面（図11）はあまりにも名高い。

レオナルドの手稿注 62）には、そうした純粋形態に基づく集中式建築案が多々みられる。それ
図 11 ルカ・パチョーリ『神聖比例論』図版例
図 12「パリ手稿 B」集中式教会堂案例

らは、軸測図的透視図によって示されている傾による全体的な構成を、近点からの透視図と比に示す軸側図的透視図の組み合わせもみられ向にある（図 12）。なかには、建築を垂直に二な軸側図的透視図は、まさにこうした純粋形態

等分し、一方は立面、他方は平面と断面を同時「写本」のパンる（図 13）。この他方のものは、

べてはるかに形態的に歪みなく、一挙に把握させうるという点で、ルネサンス期の理想的な図でテオン軸測図的透視図と同じ形式で描かれていラファエッロに向ければ、そうした理想的な図

パンテオンのように、究極の理想的純粋形態とる。すなわち、自ら考案した建築が全体として、あったといえるだろう。

しての球体に基づき構成されていることを示すた面として、軸側図的透視図を実際に使用していめに制作されたと判断できる。

た形跡がある。例えば、ラファエッロが取り組

レオナルドが手稿に書き残した集中式建築案

んだ『建築十書』イタリア語訳版の残存する草稿（1510 代）には、正立方体（cubo）を正は、親交のあったブラマンテをはじめ、後に新。それ複数のカバリエ透視図がみられる（図 10）

家に影響を及ぼしたとされる注 63）。そうした建築

注 59）

面から俯瞰（カバリエ（騎士）の視点）で示す

サン・ピエトロ大聖堂建設事業に携わった建築らは、『建築十書』で説かれる、ピタゴラス派

家のうち、ラファエッロの後を継いで大聖堂建に由来する正立方体理論を図解したものである。
ウィトルウィウスによれば

築家となったペルッツィには、自らの同大聖堂、その正立方体は、案を示す複数の軸側図的な透視図が残存する。

注 60）

万物のなかで最も安定していることから、建築

その一つは、カバリエの視点から、自らの集中に最も適した形態であるとされている。このこと

式案を垂直・水平に分断し、その全体的な構成を詳しく示そうとするカバリエ透視図（図 14）でから、先のラファエッロのカバリエ透視図は、見

84

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

ある注 64）。もう一つは、同様な視点から粗い筆致で、同案を分断することなく、その外観全貌を完全なかたちで捉えたカバリエ透視図（図 15）である注 65）。これらのうち、視点の低い前者は、全体的な構成の基礎図形をなす円形や四角形といった純粋形態に関して、特に水平方向では奥に向かって短縮するように提示されてしまっている。対して、後者は、それを補足するかのように、視点を高く持ち上げ、主にラファエッロが図示したような正立方体が建築全体の構成を司る純粋形態として潜在することを表現していると判断されうる。

つまり、ペルッツィの場合も、純粋形態が自らの案の根底をなす絶対的な原理として機能していることを捉え伝える上で、軸側図的透視図は、
この上なく理に適う図面であると認識していたと考えられる。しかも、このことは、当時、純粋形態が建築全般を統率する「摂理」と了解されている傾向にあったことからすれば、全体的な構成を示す内外観図だけでなく、部分的な構成を示す詳細図にも通じることだと判断されうる。

図 14・15 ペルッツィによる新サン・ピエトロ大聖堂案

イタリアにおける建築創作上の表現媒体としてのものであることを了解した。

以上より、本稿の結論として、ルネサンス期

測図に値する透視図（「軸測図」）とみなされうる

軸側図的透視図すなわち「軸測図」の有用性を次に、アルベルティ・パラダイムの観点から、

次のように示せるだろう。それは、理想とする古ルネサンス期イタリアにおける建築創作上の表現有効な役割を果たしうる表現媒体であった。すの理論を参照し事例を紹介しながら考察した。

媒体としての「軸測図」の用法について、当時

典建築よりも秀でた建築をつくりだすために最もその場合、建築創作上の表現媒体のうち、特に

なわち、建築家が古典建築の根本原理としての

建築家の決定案をすばやく正確にとどめる図面

純粋形態に基づく自らの案をすばやく適切に捉えながら練り上げ、決定案として清書された際に（設計図）は、建築家亡き後も、他の建築家やく可能にするものであった。ただし、全体像を権威を持つ表現媒体として規定されていた。ま職人などの誰もが従い継承されるべき絶対的なは他者に伝達し引き継がれていくことをこの上なた、種々の図面のなかでも、軸側図的透視図は、示す内外観図に関しては、詳細図に比べて粗い

古代の復興さらには超越を目指す当時の建築家

ものが目立つことから、主に草案を生み出し原にとって、内外観図でも詳細図でも、円形や正案を検討するなかで活用されていたといえる。

方形また球体や正立方体といった純粋形態をで4．まとめきるだけ歪みなく手早く適切に表現可能なゆえ

最初に軸測図の基本的な事柄を確認するなかに、最も理想的な図面と位置付けられうるもの

で、軸測投影図法が１９世紀半ばに理論的に確であった。より具体的には、それら内外観図と立される以前の「軸測図的透視図」は今日の軸詳細図でもって、建築家が、自らの案を全体か

85

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

ら細部にいたるまで手ぬかりなく熟考し決定する

第2号

令和 4 年 3 月

Cambridge, Massachusetts, and London,

ことを可能にするものであった。加えて、そうし

2017, pp. 135-144.

る他者によりよく伝達し継承できるようにするもの乗り越えが図られた時にポスト・アルベルティ・

残存する資料より、内外観図よりも詳しく指示

注 10）図学上の一般的な理解に関しては、主

注 9）上記のように、アルベルティ・パラダイムて決定された案を、自らの没後も、建設に携わパラダイムという時代がはじまるとされる。

のでもあった。ただし、後者の場合に関しては、に以下を参照。日本図学会編 : 図形科学ハンドが可能な詳細図が多用されていたと判断された。

ブック, 森北出版 , 1980. 前川道郎・宮崎興二 :

いずれにしても、ルネサンス期イタリアにおける図形と投象 , 朝倉書店 , 1979. 近江栄ほか : 建

建築創作上の表現媒体としての軸側図的透視図
つまり「軸測図」は、建築家にとって、極めて築図学概論 , 彰国社 , 1974. 以下で詳しく見るよれていたと結論づけられたのである。

立以前の軸測図的透視図を今日の軸測図に値す

うに、本論では、軸測投影図法の理論的な確有用な役割を担いうる表現媒体であると認識さる透視図（「軸測図」）とみなして議論を行う。

注

注 11）Bois, Yve-Alain: 'Metamorphosis of

注 1）Carpo, Mario: The Alphabet and the

Axonometry', Daidalos, (1), pp. 41-58, 1981.

Algorithm, Cambridge, Massachusetts, andScolari, Massimo: Elementi per una storia

London, 2011, pp. 20-28. 邦訳、カルポ , マリオ :dell'axonometria, Casabella, (500), pp. 42-49,

る建築 , ルネサンスからデジタル革命へ―, 美濃

建築における軸測投象の仕様について− , 10+1,

アルファベットそしてアルゴリズム―表記法によ1984. 加藤道夫 : バウハウスの図的表現−その部幸郎訳 , 鹿島出版会 , 2014.

(17), pp. 185-195. 1999. etc.

注 2）Ibid., p. 26.

注 12） Lotz, Wolfgang: Das Raumbild in

注 3）Ibid., p. 27.

der italienischen Architekt urzeichnung

注 4）Alberti, Leon Battista: : LʼArchitettura

der Renaissance, Mit teilungen des( De re a e d if icat or ia), e d. by O rla nd i,

Kunsthistorischen Institutes in Florenz, 7,

Giovanni, vol.1, Milano, 1966, p. 7. 邦訳 , ア

pp. 193-226, 1956. ( 英 訳 , Lotz, Wolfgang:

ルベルティ , レオン・バッティスタ : 建築論 , 相The rendering of the interior in architectural

川浩訳 , 中央公論美術出 , 1982.

drawings of the Renaissance, Studies in

注 5）Ibid.

Italian Renaissance architect ure, tr. by

注 6）Carpo: Op. cit., p. 27.

Breitenbach, Margaret et al., Cambridge,

注 7）「デジタルファブリケーションとは、デジタ

Massachusetts, and London, 1977, pp. 1-65.

である。3D スキャナーや 3D CAD などの測定

ネサンスの建 築 素 描における空 間 像 , イタ

ルデータをもとに創造物を制作する技術のこと

邦訳 , ロッツ , ヴォルフガング : イタリア・ル

機械により、自分のアイデアや個人の身体データ

リア・ルネサンス建 築 研 究 , 飛ヶ谷 潤 一 郎

訳 , 中央 公論美術出版 , 2008. pp. 163-224.)

等をデジタルデータ化した上で、そのようなデジ

タルデータを 3D プリンターやレーザーカッター

Thoenes, Christof: Vitruv, Alberti, Sangallo:などのデジタル工作機械で読み込んで造形する。
」

Zur Theorie der Architekturzeichung in（総務省：『平成 28 年版 情報通信白書』総der Renaissance, Hülle und Fülle, pp. 565-

注 8） Carpo, Mario: The Second Digital

Vitruvio, Alberti, Sangallo: La teoria delTu r n : D e s i g n B e y o n d I n t e l l i g e n c e ,disegno architettonico nel Renascimento

務省 , 2016 年）

584, 1993. ( 伊 語 版 , Thoenes, Christof:

86

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月(1989), Sostengo e adornaento: Saggi sull ʼ

Perspective, Transactions of the Cambridgearchitettura del Rinascimento, disegni, ordini,

Philosophical Society, 1, pp. 1-20, 1822.

magnificenza, Milano, 1998, pp. 161-175.)

注 18）Bois: Op. cit., pp. 54-56.

Frommel, Christoph Luitpold: Sulla nastica

注 19）Lever, Jill and Richardson, Margaret:del disegno architettonico, Millon, Henry

The Architect as Artist, New York, 1984, pp.

A. and Lampugnani, Vittorio Magnago

19-20.

(eds.): Rinascimento da Br unelleschi a

注 20）Ibid. Kemp: Op.cit., pp. 221-234. Bois:

M ichela ngelo, M i la no, 1994, pp. 101-

Op. cit., pp. 54-56.

121. Ackerman, James S.: Conventions of

注 21） Quintilianus, Marcus Fabius: The

Architectural Drawing, North and South,

Institutio Oratoria of Quintilian; with an

Seidel, Max (ed.): L'Europa e l'arte italiana,

English translation, ed. by Butler, H. E., vol.

Venezia, pp. 220-235, 2000.

IV, London, 1922, p. 78. ( 邦訳 , クインティリ

注 13）以下の図学に関する記述は、主に日本図

アヌス : 弁論家の教育 , 森谷 宇一ほか訳 , 1- ４

か前掲書を参照。

Natural History, ed. by Rackham, Harris, vol.

巻 , 京都大学出版会 , 2005-.) Pliny, The Elder:

学会編前掲書、前川・宮崎前掲書、近江栄ほ

注 14）したがって、平行投影図法も、結局のとIX, London, 1938, p. 270. ( 邦訳 , プリニウス :

博物誌 , 中野定雄ほか訳 , 全３巻 , 雄山閣 ,ころ、中心投影図法といえる。この図学上の分類は、視点の距離や投射線の角度の違いに着目

2001.)
注 22）Vitruvius: De Architectura, ed. by

すれば矛盾なく受け入れ可能である。いずれにせよ、以下で詳しく指摘するように、
古来、
一点
（中

Gros, Pier re, tr. by Corso, Antonio and心）から発する太陽光線や視的光線などが想定

Romano, Elisa, 1 vol., Torino, 1997, p.

され図画の論理が提示されてきた。つまり、中26. 'scaenographia est frontis et laterumの法則）を基本として描くことが久しく理解されルウィウス : ウィとルーウィウス 建築書 , 森田慶心投影図法や透視図法の原理（視的ピラミッド

abscedentium adumbratio'. (Ibid.) 邦訳 , ウィト

実践されてきたといえるのである。

一訳 , 東海大学出版 , 1979.

は、実用上簡便化され、水平線に対して、６０

単に過ぎ、その意味するところは定かでない。が、４５度で描かれるものを「アクソメ図」（（等測図図であるという前提で、その作図法について、コ

注 15）機械や建築の分野などでは、軸測図

注 23）この scenographia に関する説明は、簡度で描かれるものを「アイソメ図」（等測図）、

例えば、フィリッポ・カメロータは、透視図的な以外の）軸測図）などと呼ばれて使用されていンパス（羅針盤）を用いた興味深い仮説を提示る ( ブッカー , ピーター・ジェフリー : 製図の歴

して い る（Camerota, Filippo: La prospettiva

史 , 原正敏訳 , みすず書房 , 1979, pp. 129-131.

del Rinascimento: Arte, architettura, scienza.
Milano, 2006, pp. 44-49.）。

Giddings, Bob and Horne, Margaret: Artists'

注 24）この scaenographia に関するウィトルウィ

Impressions in Architectural Design, London
and New York, 2002, pp. 16-17.）。

ウスの記述について、加藤道夫は次のように指Art: Optical themes in western art from

めからなかった可能性もあり、scaenographia

注 16 ） Kemp, Ma r t i n: T he Science of

摘する。
「現存する写本には「図」がなく、はじが具体的にどのようなものであったかについては

Br unelleschi to Seurat, New Haven and

不明である。しかし、建築の正面と側面を同時

London, 1990, pp. 221-234.
注 17） Farish, William: On Isometricalに表現するという意味で軸測投象［軸測図］の

87

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

起源に関する重要な記述と考えられる。」（加藤注 38）Ibid., p. 29.

注 25）Recht, Roland: Il disegno d'architettura.

は、 名詞 modus（「 量， 尺 度， 適 度， 様 式，

前掲論文 , p. 186.）

注 39）複数のラテン語辞典によれば、modulus

Origine e funzioni. Milano, p. 45. 西田正嗣 :「描「測
調べ，旋律」等）に指小辞 -ulus を付加し、く」ことと「建てる」ことの間−「構想する」中世

定単位，寸法，ものさし，規範 , 拍子，合間」

昭 和 堂 , 2017, pp. 120-121. Jean de Garlande:

築論』や『絵画論』などで modulus を、基準の建築図− , 並木誠士編 : 描かれた都市と建築 ,等の意味を持つ語とされる。アルベルティは『建尺度（測定単位）、特定の期間（時間単位）、素The Dictionarius of John de Garlande and the描（草案また後に原案を示す図面）という三つ

Author's Commentary, tr. by Rubin, Barbaraの意味合いで使い分けながら使用している傾向

Blat, Lawrence, 1981, p. 80.
注 26）エルランド = ブランダンブルグ, アラン :にある。なかでも、最後者の場合、具体的には大聖堂ものがたり―聖なる建築物をつくった人々

素描を示しているが、より広い意味を付与されて―, 山田美明訳 , 創元社 , 2008, pp. 84-85.

いるようである。特に『絵画論』によれば、「要注 27） Anonymous: Vita di Leon Battista

するに、できあがった作品に関して、どこかの部

分に最良でないところを認めることが決してない

Alberti di autore anonimo, Alberti, Leon

ように、自らにおいてすべてが入念に準備されてBat t ist a: O pre Volga r i, ed. by A n icio

いるようにしよう。その際、より正確さを増すた

Bonucci, vol. 1, Firenze, 1843, p. C, CXV.
注 28）Alberti, Leon Battista: De pictura,

めに、素描［modulus］を平行線で分割することを勧めたい」（Alberti: Op. cit., 1973, p. 103）

Opere Volgari, ed. by Grayson, Cecil, vol. 3,
Bari, 1973, p. 47. 邦訳 , アルベルティ , レオン・とされる。このことから、三つ目の捉え方として

美術出版 , 1992.

の場合とある意味同じように、創作において（草注 30）プラトン：『国家（下）』藤沢令夫訳 , 岩ても理解されているといえるのである。
（三木勲 :

バッティスタ : 絵画論 , 三輪福松訳 , 中央公論

modulus が示す素描とは、特に一つ目の捉え方

注 29）Alberti: Op. cit., 1973, p. 45.

稿以降の案の）「規範」となる「測定単位」とし

アルベルティの modulus についての補足的研究 ,波書店 , 1979, p. 320.

注 31）Vitruvius: Op. cit., p. 26.

日本建築学会 2020 年度大会（関東）学術講

注 32）Alberti: Op. cit., 1966, p. 861.

演梗概集 , pp. 357-358, 2020）

注 34）三木勲：アルベルティの建築理論にお詞は、図や図形なかでも線を引くこと（ducere

注 33）Alberti: Op. cit., 1966, p. 863.

注 40）アルベルティにおいて ducere という動ける表現媒体を示す言葉と概念についての研究

lineam）という意味合いで用いられている傾向

ぐって―, 日本建築学会計画系論文集 , 85(776),

一書八章の「直線は、ある一つの点から別の一にある。その顕著な事例としては、『建築論』第―建築設計における透視図法の本来の意義をめ

つの点へ少しも短くできない距離で引かれた長pp. 2247-2249, 2020.
注 35）三木勲・中川理 : アルベルティの建築

い幾何図形である」（Alberti: Op. cit., 1966, p.

理論における pictura の建築設計上の表現媒体

55）や『絵画の初程（Elementa picturae）』（伊としての側面について -lineamentum について

語版 1435 頃 -1436，羅語版 1450-1455 頃）のの解釈をもとに -, 日本建築学会計画系論文集 ,「直線は、ある一つの点から別の一つの点へ少しも短くできない道を通って引かれた幾何図形であ81(721), pp. 764-765, 2016.
注 36）Alberti: Op. cit., 1973, p. 47, 49.

るだろう（」Alberti: Op. cit., 1973, p. 117）といっ

注 37）Ibid., pp. p. 27.

たものが挙げられるだろう。

88

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

注 41）Alberti: Op. cit., 1966, p. 97.

注 52）Ibid.

注 43）Quintilianus: Op. cit., p. 106, 108.)

注 54）Sixteenth-century Drawings of Roman

注 42）Ibid.

注 53）Ibid. p. 91. '注 44）Alberti: Op. cit., 1966, p. 867.

Buildings attributed to Andreas Coner, Papers

注 45）アルベルティは、『建築論』第十書（Alberti:of the British School at Rome, vol. II, 1904.

Op. cit., pp. 869-1001）にみるように、古代ロー

注 55） Elam, Caroline: Michelangelo e il

マ以来、都市運営に必須とされる水道橋や噴水

Disegno di Architettura, Venezia, 2006, pp.

などの給水設備の整備をはじめ、建築・都市

164-165. Lewis, Douglas: The Drawings of

計画の専門的な理論や実践についての「ご意見Andrea Palladio, Washington, D.C., 1981, pp.

番」として参加していたようである（Burrough,28-29.

Charles: From Signs to Design; Enviromental

注 56） Zdekauer, Lodovico: Il Taccino

Process and Reform in Early RenaissanceS e n e s e d i G i u l i a n o d a S a n g a l l o: 5 0Rome, Cambr idge, Massachuset ts, andfacsimili didegno d'archiettura, scultura

London, 1990, pp. 93-94.）。

ed arte applicata, Siena, 1902. フラ・ジョコ

注 46）Raffaello: A Papa Leone X, Raffaello

ンド の 詳 細 図 所 収 Fontana, Vincenzo andnei docu menti nelle testimonian ze dei

Morachiello, Paolo: Vitruvio e Raffaell:contemporanei e nella letteratura del suo

I l ” De a rch it ect u r a “ d i Vit r uv io nella

secolo, ed.by Golzio, Vincenzo, Vaticano,Traduzione Inedita di Fabio Calvo Ravennate,

1936, pp. 82-92. 邦訳・註解・伊語校訂原文な

Roma, 1975. Wurm, Heinrich: Baldassarre

ど小佐野重利・姜雄編『ラファエッロと古代ロー

Peruzzi: Architekturzeichnungen. Tübingen,

マ建築』中央公論美術出版 1993.

1984. Frommel, Christoph Luitpold et al.:

注 47）Ackerman, James S.: Architectural

The Architectural Drawings of Antonio Da

Practice in the Italian Renaissance(1st pub.,

Sangallo the Younger and His Circle, 2 vols,

1954), Distance Points: Essays in Theory

Cambridge, Massachusetts, and London,and Renaissance Ar t and Architect ure,

1994 (vol.I), 2000 (vol. II).

Cambridge, Massachusetts, and London,

注 57）飛ヶ谷潤一郎 : 世界の夢のルネサンス建
築 , エクスナレッジ , 2020, pp. 8-10.

1991, p. 376.
注 48） ハワード・ザールマンによれば、 これ

注 58）Vitruvius: Op. cit., p. 238.

先立ち、50 年以上も前に『建築論』で理論化

注 60）Vitruvius: Op. cit., p. 448, 550. Fontana

注 59）所収 Fontana and Morachiello: Op. cit.

らのことを、アルベルティは、ラファエッロにして いたとされ る（Saalman, Howard: Earlyand Morachiello: Op. cit., pp. 196-197.
注 61） Scolari, Massimo: Le Figure dellaRenaissance architectural theory and practicein Antonio Filareteʼs Trattato di architettura.

Dimostrazione, Il disegno oblique; una storia

Excursus: Drawing, model and perspective indell' antiprospettiva, Venezia, 2005, pp. 205-

fourteenth and fifteenth century architectural

227.

practice, The Art Bulletin, 41(1), pp. 105-106,

注 62）「 ア ト ラ ン テ ィ コ 手 稿（Codice

1959.）。

Atlanticus）」（ 1478-1519）（ Leonardo da

注 49）Thoenes: Op. cit., 1998, p. 172.

Vinci: Il Codice Atlantico, eds. by Marinoni,

注 50）Raffaello: Op. cit., p. 89.

Augusto and Marani, Pietro C., 12 vols.,

注 51）Ibid., p. 90.

Firenze, 1973.）、「 マド リッド 手 稿（Codice

89

研究論文

京都美術工芸大学研究紀要

Madrid）」（1490-1508）（Leonardo da Vinci:

第2号

令和 4 年 3 月

38(2), pp. 3-8, 2004. などの研究がある。

注 65）ペルッツィは、例えば「プロスペッティー

I Codici di Madrid, ed. by Reti, Ladislao, 5vols., New York, 1974. レオナルド・ダ・ヴィン（16
バのための習作（Costruzione prospettiva）」

翻刻・校訂 , 小野健一ほか訳 , 岩波書店 , 全 5

現を試みている（奈尾信英：ルネサンス期のイタ

チ : マドリッド手稿 , レティ , ラディスラオ原典

世紀初頭）に顕著なように、数々の実験的な表

巻 , 1975.）、「 パリ手 稿（Manoscritti A-M di

リアにおける透視図法の簡便化（1）―バルダッFrancia）」（1490-1500, Leonardo da Vinci:

サーレ・ペルッツィの「プロスペッティーバのための習作」における作図法―, 図学研究 , 40(3),I Manoscritti dell'Institut de France, ed. by
Marinoni, Augusto, A-M, Firenze, 1987. レオ

pp. 5-14, 2006.）。

ナルド・ダ・ヴィンチ : パリ手稿 : 日本語訳テキスト , マリーニ , アウグスト原典翻刻・校訂 , 斎

図版出典

1995.）など。

史 , 原正敏訳 , みすず書房 , 1979.

藤泰弘ほか訳 , A-M 手稿 , 岩波書店 , 1989-

図 1: ブッカー , ピーター・ジェフリー : 製図の歴

注 6 3） H e y d e n r e i c h , L u d w i n g H . :図 2: Farish, William: On Isometrical Perspective,

Architecture in Italy 1400-1500, revised

Transactions of the Cambridge Philosophicalby Davies, Paul, New Haven and London,

Society, 1, 1822.

1996 (1st pub. 1974), pp. 148-151. Ackerman,

図 3: Daidalos, (1), 1981.

図 4: https://commons.wikimedia.org/

James S.: Leonardo da Vi nci's Chu rch

図 5・6: 作図筆者

Design, Origins, Imitation, Conventions:Representation in the Visual Arts, 2002, pp.

図 7・8: Codex Coner (Sir John Soane's Museum

78-82.

Collection Online. http://collections.soane.org/)

注 64）加藤は以下のように指摘する。
「ペルッ

図 9・11: Galluzzi, Paolo (ed.): La mente

ツィによるサン・ピエトロ大聖堂のスケッチ［……］di Leonardo: Nel laboratorio del Genio

この図は［……］建物は切断され、建物の側

Universale, Firenze, 2006.

から横に移動され、やぶにらみの図となっていP a o l o: V i t r u v i o e R a f f a e l l o: I l ” D e

図 10: Fontana, Vincenzo and Morachiello,

面が表現できるように消点（視心）が建物中心

architectura“ di Vitruvio nella Traduzione

る。この図は、網膜に映る像の模造として対象の見え方を表現するというより、認識された構成

Inedita di Fabio Calvo Ravennate, Roma,

要素間の関係を図示しようとするもので［……］1975.
図 12: レオナルド・ダ・ヴィンチ : パリ手稿 : 日

新たな試みといえる」（加藤前掲論文 , p. 187,

1999.）。 他にも同図の表 現や作図について、

本語訳テキスト , マリーニ , アウグスト原典翻刻・
校訂 , 斎藤泰弘ほか訳 , A-M 手稿 , 岩波書店 ,Wolfgang Jung: Verso quale nuovo S. Pietro?
sulla prospettiva a volo d ʼ uccello U2A di

1989-1995.

Baldassarre Peruzzi ʼ, Spagnesi, Gianfranco

図 13: Pedretti, Carlo (ed.): La mente di(ed.): L'architettura della basilica di San

Leonardo: Al tempo della "Battaglia di

Pietro: Storia e costruzione, Roma, 1997, pp.

Anghiari", Firenze, 2006.

149-156 や奈尾信秀 : ルネサンス期のイタリア

図 14: Wurm, Heinrich: Baldassarre Peruzzi:

における透視図法理論の展開―バルダッサー

Architekturzeichnungen. Tübingen, 1984.

レ・ペルッツィの「サン・ピエトロ大聖堂の計画のための鳥瞰図」における作図法 , 図学研究 ,

90

研究報告
全天球画像を用いた建築・都市空間の記述・測定方法の検討 その 2 ―VR カメラを用いた路地空間の測定手法―

井上

晋一、小野

優太

「図案」の語義と概念の展開に関する試論 2 −大日本図案協会『図按』における図案概念の検討
岡達也

大型商業施設における利用者行動に関する調査報告（歩行速度）
河村大助

社会的結びつきを考慮した内向型ワークスペースにおける形態条件の提案―視野と距離を用いた物理的形態条件の事例分析による検証―

新開

章敬、井上

晋一

オフィスビルの公開空地の歴史的変遷と形態の特性 ―大阪市内のオフィスビルを対象に―
下田

裕介、岡北

一孝

建築骨組の床の面内剛性を考慮した構面別非線形復元力特性の推定
新谷謙一郎「和室」を生かした現代住宅に関する一考察髙田

光雄

京都市旧番組小学校跡地利用による大学キャンパスの設立と地域貢献に関する考察―キャンパス・リビングラボラトリに関する研究

人見

その１―

将敏

袋路の取り扱いと袋路再生手法に関する一考察 ―近年の制度の動向と再生事例の検討を通して―
森重幸子

京都地域における建築と庭との関係 ―玉城邸実測調査―
山内貴博

古代ローマ住宅ペリスタイルの列柱についての研究（5） ―ヴィリダリウムへの眺望がない部屋についての考察―
安田

光男

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

全天球画像を用いた建築・都市空間の記述・測定方法の検討 その２―VR カメラを用いた路地空間の測定手法―

井上

晋一・小野

優太 *

現在、VR カメラ画像を活用した建築・不動産情報が多く見られ、都市・建築空間を疑似体験できるようになっている。前稿では、コロナ禍の状況におけるフィールドワークを簡易化するため、

VR カメラを活用する手法を検討した。室内空間を VR カメラで撮影しそこで得られた全天空画像
をエクイレクタングラー形式に変換、角度測定定規をその画像に重ね合わせることにより空間の計測手法を確立した。本稿では屋外空間で気軽に撮影した VR 動画を活用し都市・建築空間の簡易事
後計測手法を検討した。まず、大学内の屋外空間を対象に空間の測定方法を検討した。次に町家の建ち並ぶ「五条坂なかにわ路地」の測定を行った。測定実験から VR 動画を利用した簡易的な屋外
空間測定の有効性が十分には確認できなかったが、建物方向の方位角補正方法が確立された。
キーワード：VR カメラ , 全天球画像 , エクイレクタングラー ，路地空間 , 測定方法

Examination of description and measurement method of architecture andurban space using spherical images Part 2.
: Alley space measurement method using a VR camera.

INOUE Shinichi, ONO Yuta
Currently, a lot of architectural and real estate information using VR camera images can be seen,
and it is possible to experience a simulated urban and architectural space. In this paper, we examineda simple post-measurement method for urban and architectural spaces using VR videos taken
casually in outdoor spaces. First, we examined a space measurement method for outdoor spaces in
the university. Next, we measured the "Gojozaka Nakaniwa alley" where the townhouses are lined
up. Although the effectiveness of simple outdoor space measurement using VR video could not be
fully confirmed from the measurement experiment, a method for correcting the azimuth angle in the
direction of the building was established.
Keywords: VR camera, 360-degree spherical images, Equirectangular, Alley space, Measurement
method* 京都美術工芸大学大学院工芸学研究科 大学院生

92

研究報告

１

京都美術工芸大学研究紀要

はじめに

第2号

令和 4 年 3 月

規をその画像に重ね合わせることにより空間の計測手法を確立した。三脚を利用し VR カ

現在、スマートフォンの普及により手軽な撮影機会が増加し、街中の様子や世の中の状

メラの垂直性と水平性を取り、撮影高さを 1.5することが一般的になってきている。これは確な写真を得る撮影方法を採用した。しかし、ｍに設定することで、なるべく傾きのない正況をインターネットを通じて多くの人と共有

VR カメラに備わった撮影機能である頂点補

静止画だけでなく動画においても同様であにおいても触れたが、360正が影響し、水平でない傾きのある画像が生手頃な価格で販売されるようになり、その場て計測する手法を検討した。一般的な室内空る。また、前稿

1)度の空間を一度に撮影できる VR カメラが成された。そこで、角度のずれを計算によっに居なくても空間の状況を他の人と共有でき間は天井高が一定であることを利用し水平誤るようになってきている。この様な状況は差の修正を行い測定した。

Google 社が提供しているストリートビュー

一方、都市における屋外空間は天井がなく、によって全世界的に広まっている。グーグ

これらの手法は活用できない。また、精度が前に疑似体験できる非常に便利な機能であとなど屋外空間での撮影には向かない。都市2）

ル・ストリートビューは観光地や訪問先を事要求されるセッティングには時間がかかるこり、建築分野でも多いに活用されている。現空間を散策中に気軽に撮影した動画や静止画

在、VR カメラ画像を活用した建築・不動産

を事後的に活用し計測することができれば、情報が多く見られる。また、YouTube をは

都市空間におけるフィールドワークの有効なじめとする多くの動画共有サービスでも VR

ツールとなり得る。

カメラ動画が普及してきている。

本稿では屋外空間で気軽に撮影した VR 動

前稿では、コロナ禍の状況におけるフィー

画を活用し都市・建築空間の簡易事後計測手

活用する手法を検討した。室内空間を VR カ

ち並ぶ路地空間を対象に設定し、気軽に撮影

ルドワークを簡易化するため、VR カメラを法を検討する。特に本稿では、町家などが建メラで撮影しそこで得られた全天空画像をエし活用するための基礎的な知見を得ることをクイレクタングラー形式に変換、角度測定定目的とする。

図 1 計測地写真（なかにわ路地）「執筆者撮影」

93

研究報告

２

京都美術工芸大学研究紀要

VR カメラによる動画撮影

前稿では VR カメラを用いた静止画によ第2号

令和 4 年 3 月①視点高さの設定②空間に対する VR カメラの水平性・鉛直性

る建築室内空間の計測手法について検討した③壁面・床面・天井面境界の明瞭性が、本稿では動画撮影データから静止画を抽出し屋外空間の計測を行う。動画データを用いる理由としては、静止画の撮影に比べ、短としており屋内空間の計測に際して上記の条できることにある。静止画の撮影では、とりしかし、今回、動画での撮影であるため①

件を遵守した。

時間でより多くの空間情報を記録することがわけスマートフォンや一般的なデジタルカメ

では画面が振れ視点高さが上下に振れること

め、事後的に取りこぼしに気づくケースが多直性を保てず左右への振れが予想される。まや、②空間に対する VR カメラの水平性・鉛ラによる撮影では撮影範囲が限られているたい。また、VR カメラの場合、360 度の全天

た、計測対象としている「五条坂なかにわ路

球画像を撮影できるため、取りこぼしは少な

地」は屋外であるため、③壁面・床面・天井

いが、状況によっては障害物に隠れて撮影さ面境界の明瞭性の内、天井面境界がないためれない建築部分も多く見られる。その点、動残りの２点のみを用いて計測できるのか検証

画データは移動しながら撮影することで、空する必要がある。以上の点を踏まえつつ①〜間のシームレスなデータ取得が可能となる。
２．
１③の条件を再度検討する。

屋外での撮影方法

２．１．２

VR カメラを用いて計測をするためには、計

視点高さの設定

エクイレクタングラー形式の画像を用いて測しやすい画像を撮影する必要がある。本研

計測する際、空間の水平線が曲線で表現さ究のその１ではその条件をれ、高緯度に近づくにつれその曲率が大きくなる。建物と撮影者の距離が近い場合、この曲率の大きさが大きくなり、特に建物の上部部分では歪みが大きく計測できない可能性がある。また、今回の計測対称である五条坂な
かにわ路地では、VR カメラを手に持って撮影した場合、町屋の庇の出の部分を計測できないため、高い視点からの撮影が必要であると考えた。

そこで、撮影者の視点となる高さ 1.5 ｍと撮影者が VR カメラに一脚を付けて手を伸ばした際の高さ 2.85 ｍの２点を基準として撮影することにした。また、VR カメラを手で持ち撮影するため視点高さおよび位置が一定ではなく上下左右に揺れることが考えられる。通常の撮影に際して常に撮影者の顔が入るため、Hugin を用いて今回の撮影者の視点の高さ（1.5 ｍ）に角度測定定規の消失点を合わせ、視点高さを調節することとする。

図 2 VR カメラに一脚を取り付けて撮影する様子

94

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

床面・壁面境界線

点A

図3

点C

離隔距離

点B

補正に用いる水平距離の算出

２．
１．
３

路地空間に対する水平性・鉛直性

THETA の頂点補正書き出し機能を活用するの検討ことで左右への傾きがおおむね補正されるこ

動画で撮影するにあたって、水平性と鉛直とが分かった。しかし、完全に補正されるこ性が揺れる可能性が示唆されたが、RICOHとはなく、わずかではあるが鉛直性に誤差がTHETA の頂点補正書き出し機能とシータ内生じるため Hugin を用いて鉛直線の補正をの電子コンパスにより水平性並びに鉛直性がすることとした。

撮影時にカメラを 45 度程度左右に傾けなが２．２の頂点補正書き出し機能を使用し、動画ファ条坂なかにわ路地」では条件③壁面・床面・データでは左右に振れていた動画が RICOH

すべての条件を確保できない。しかし、壁面補正されることが予測された。実際に、動画
ら歩き、その撮影データを RICOH THETA

壁面・床面境界の明瞭性

前述したとおり今回の計測対象である「五イ ル を 作 成 し た。 結 果 と し て、 撮 影 時 の

天井面境界の明瞭性の内、天井面がないためと路面を用いることで壁面・床面境界の明瞭性は確保できる。今回の計測実験では、壁面・床面境界の明瞭性のみで計測ができないのか考察することとした。場所は京都美術工芸大学内である。
２．２．１

今回の計測手順としてまず、VR カメラ

床面・壁面境界線

点A

点C

方位角のずれを用いて動画を撮影し、撮影したデータを

離隔距離

点B

RICOH THETA の頂点補正書き出し機能を用いて書き出した動画ファイルを作成する。次に Windows フォトを用いて動画ファイルか

図 4 拡大95

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

図 5 補正後の状態

んで対象となる位置の点（点 B）と床面 ‐ 壁ら画像データを切り出す。その後、Photoshop

や Illustrator を用いて切り出した画像データ

面境界との離隔距離を計測する。この離隔距離のだが、この際、方位角にずれが発生しておとなる。
（点 B を動かせば、当然、点 A も同時に角度測定定規を貼り付け距離の計測を行うの半分の距離が方位角の補正に用いる水平距離に動く、そのため点 B を点 C の位置まで移動

りこのずれを補正しなければならない。このずれの補正を行うために Hugin を使用する。
２．
２．
２

させると点 A が大きくずれてしまう。そこで２点の移動距離の平均をとるため離隔距離の半

建物方向の方位角補正方法

分を水平移動させることとした。
）図４は図３方位角の補正をするにあたって、画像デーの拡大図であり、図５は補正後の状態である。

タに角度測定定規を張り付け、角度測定定規のエポーラ曲線と基準線との離隔距離を計測

２．
３ VR カメラの持ち方・VR カメラの向き

転させることで補正する。この垂直方向への構造になっており、２つのカメラで撮ったもタを動かすことで可能であり、この時の水平

この部分でのずれや歪みはほとんどないが、VR カメラは前後に２つのカメラが付いた

し、床面 ‐ 壁面境界に対して垂直方向に回回転は Hugin を用いて水平方向に画像デーのを繋ぎ合わせるための繋ぎ目が存在する。

距離は離隔距離から求めることができる。
２．
２．
３

念のため、つなぎ目部分と計測対象が被らないように撮影をすることとした。

水平距離の算出方法

方法として VR カメラのレンズを建物方向

水平距離を求める方法として、まず、動画かへ向け、カメラのついていない側面部分を進規を貼り付け、基準線（今回は床面 ‐ 壁面境

また、持ち方としては強く握りしめると左行方向へと向けて撮影した。

ら取り出した画像データ（図３）に角度測定定界を選択した。以下、床面‐壁面境界とする。
）

右への振れが大きくなってしまうため、つま交点（点 A）を設定し、その交点と垂直線を挟を抑えることとした。

むように持ち重力を利用して、左右への振れとエポーラ曲線（角度測定定規内の曲線）との

96

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

点A

点B

第2号

令和 4 年 3 月

点C

図 6 軒先を用いた方位角の補正

２．
４撮影から補正までの手順④画像データに Illustrator を用いて角度測定

以上のことを踏まえ今回の撮影手順は定規を貼り付けることで方位角のずれの有無
および、鉛直性のずれの有無とそれらの計測① VR カメラによる動画撮影。

を行う。

⑤画像データを Hugin で開き、鉛直性およ②撮影したデータをもとに RICOH THETAの頂点補正書き出し機能を用いて書き出した

び方位角の補正を行う。

⑥ Illustrator を用いて再度、画像データに角動画ファイルを作成。

③ Windows フォトを用いて動画ファイルか度測定定規を貼り付け再び方位角のずれの有ら画像データを切り抜く。

無および、ずれの大きさの計測を行う。この点A点B

図 7 拡大

97

点C

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

図 8 補正後の状態

時、ずれがあれば再び、ずれを計測し Huginとに補正しやすいように柱がなるべく中央に

Illustrator のデータを用いることができない

１．4 より壁面・床面境界が明瞭に分かる部分

を用いて修正する。→ Hugin での編集時に来るように画像を切り抜いた。２つ目は、２．

ため再度貼り付けざるを得ないを含む画像としなければならないことである。

⑦距離を計測しかし、今回の計測において壁面・床面境界を用いての補正が難しかったため、屋根の水

となった。
３

平ラインを用いて補正できないか再検討した。

計測実験

３．１

場所は五条坂なかにわ路地である。ここでは、軒先を用いた方位角の補正

まず、一脚を取り付けて撮影したものを使用して方位角の補正を行う。図６にあるよう① VR カメラに一脚を取り付け歩行しながらに軒先と角度測定定規の中心点から伸ばした

直線との交点 A と中心点を通る鉛直線に対撮影。

② VR カメラを手に持ち歩行しながら撮影。

して対称な位置に点 B をとる。本来、点 B

は軒先の上にあるはずだが方位角がずれてい③左右に傾けながら①と同様に撮影。

るため軒先からずれている。点 B から軒先ライン上に向かって水平に移動させた距離のと３つの方法で撮影を行った。

次に、RICOH THETA の頂点補正書き出し

半分が２．２．３で説明した方位角の補正に利機能を用いたのちに、撮影した動画ファイル

用する水平距離である。計測の結果、補正値

が５度であったため、Hugin を用いて５度水から画像データを切り抜く工程に移るが、この際、２つ条件がある。１つ目は２．１．３に平移動させることで方位角を補正することがとである。今回の撮影では町屋の柱をもとに補正後の状態である。

できた。図７は図６の拡大図であり、図８はおける鉛直性の補正がしやすい画像であるこ
鉛直性の補正をすることにしたので、柱をも

98

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

壁面

壁面
P₂”

φ1

λ₂
λ₁

垂直線

h₁
w₂

P₁”

開口部

P₁”

φ2

令和 4 年 3 月

h₂

P₀”

P₀” w₁

φ0
h

O

w

垂線
λ

h

O

θ

h

h₁

θ

h

P”

l

l

床面

図 9 空間の測定方法（開口部等）

図 10 空間の測定方法（幅・高さ）３．
２測した結果、1972.68 ｍｍという結果が出た。

計測

実物との誤差が 172.68 ｍｍあり、かなり大き

計測対象として玄関建具を採用した。建具の高さ寸法は 1800 ｍｍである。本研究のそな誤差のある結果となった。現状、考えられる

界線方向の俯角θを用い視点から壁面までのし機能とシータ内の電子コンパスによる補正で理由として、RICOH THETA の頂点補正書き出の１より視点の高さが分かれば、床と壁の境
垂直距離（I）が計算できる。

は不十分である。または、シータ内の電子コンパスによる補正により実際のスケールとは異なI ＝ h/tan θる動画が撮影された可能性も考えられる。

さらに、壁面・床面・天井面境界の明瞭性

I が求まれば垂線の交点からの高さ（ｈ）
また、の内、天井面がないため鉛直性並びに、水平や幅（ｗ）を求めることができる。

性の補正が不十分であり、計測値に大きな誤差が生じたと考えられる。

h=ltan Φ０

計測結果を踏まえて、先ほどのものと同じ

w=ltan λ撮影データを RICOH THETA の頂点補正書

一脚を取り付けて撮影したものを使用して計計測した。結果は、1966.40 ｍｍであり、誤1800mm

き出し機能を使用せずに方位角の補正を行い

図 11 立面図

建具寸法（大庭徹氏提供資料）

99

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

差は 166.40 ｍｍであった。頂点補正書き出

令和 4 年 3 月

謝辞

し機能の有無によって多少の変化はあるもの

本稿の執筆に当たり、撮影および資料提供の、計測値が正確なものにはなっておらず、について京都美術工芸大学・岡北一孝氏およほかに原因があると考えられる。

び設計を担当された大庭徹氏の協力を得た。
記して感謝したい。

次に一脚の使用による撮影時の左右への振れが大きいことによる誤差が考えられたた注

め、一脚を取り付けていない状態での撮影

１ 参考文献１

データをもとに計測した。計測の結果、玄関２建具の高さは 1934.76 ｍｍとなり、実際のものとは、134.76 ｍｍの誤差が生じた。一脚google 社のストリートビューは 2004 年、世界の 360 度の地図を作りたいという創業者のラリーペイジのちょっとした発の有無によって誤差の大きさが変化する可能

想から始まり、2007 年 5 月に最初のス性があるととれる結果ではあるが、以前、誤トリートビュー画像が公開された。参考

差が大きいため、鉛直性並びに、水平性の補

文献 2

正が不十分であることが最も大きい原因であると考えられる。

参考文献
１ 井上晋一、全天球画像を用いた建築・以上のことを踏まえた結果、屋外での撮影

都市空間の記述・測定方法の検討

において鉛直性および、水平性の補正方法をー

VR カメラを用いた室内空間の測定手」、確立する必要があり、屋内での撮影時とは違

京都美術工芸大学研究紀要

い天井面の境界線が不明瞭な点、写真ではな

pp50 〜 pp58、2020.1

く動画である点を踏まえて再検討する必要性

第 1 号、

２ Google マップ ストリートビューとはがあることが分かった。
４第2号

https://japan.googleblog.com/2017/05/10.html
３ 大庭徹建築計画

おわりに計図、2020.3

今回の計測によって VR カメラを用いた動画での屋外空間の撮影に際して鉛直性、水平性が大きくずれ、RICOH THETA の頂点補正書き出し機能とシータ内の電子コンパスによる補正では不十分であるため、補正方法を確立しなければならないことが分かった。また、本稿では簡易的な計測を目的とし、一脚と VR カメラのみで撮影したが、撮影における精度の向上も検討しなけらばならない。

ただし、建物方向の方位角補正方法が確立されたため、「全天球画像を用いた建築・都市空間の記述・測定方法の検討」で確立された屋内空間の測定手法と併せることで、動画を活用した室内空間の測定方法に応用することが可能であろう。

100

中田家路地改修工事設

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月「図案」の語義と概念の展開に関する試論 2−大日本図案協会『図按』における図案概念の検討
岡達也

明治時代に「美術」や「工芸」といった言葉や概念に隣接するものとしてつくられた「図案」に関しては、
これまでその成立や変遷に関する検証がなされてこなかった。本稿では「図案」の語義と概念の展開を検討することを目的として、明治 34 年（1901）に設立された大日本図案協会が発行していた機関誌『図按』
を事例とする。掲載されていた図案に関する論説を手がかりとすることで、同誌における「図案」は、「あらゆる器物に対する意匠や考案を表出する手法」として使用されていることを明らかにした。このことは、同時代の京都における「図案」が、器物にとらわれない視覚表現手法へと近接していったこととは異なる。このような差異が生じた要因のひとつに、大日本図案協会が教育機関を基盤としていたのに対して、京都の図案団体が実業界を基盤としていたことにあるといえる。

Meaning and Conceptual Development of the Word "Zuan" 2-The Concept of Zuan in Design Apportionment by Dai Nippon Zuan Kyokai

OKA Tatsuya
The term "zuan" was created in the Meiji era (1868-1912) as an adjunct to the terms and conceptsof "fine arts" and "crafts," but its formation and changes have not been examined until now. This study
examines the development of the word and concept using the journal Design Apportionment publishedby the Dai Nihon Zuan Kyokai, founded in 1901, as a case study. By using the articles on zuan in themagazine as a clue, I have clarified that this term was used as "a method of expressing designs and ideas
for all kinds of vessels." This is different from the fact that this word in Kyoto of the same period wascloser to a method of visual expression not restricted to vessels. One of the reasons for this differenceis that the Dainippon Zuan Kyokai was based on an educational institution, whereas Kyoto's zuanorganizations were based on actual industry.
キーワード：図案、大日本図案協会、京都図案会
Keywords: Zuan, Dai Nihon Zuan organizations, Kyoto Zuan organizations

101

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

1 はじめに2 大日本図案協会の概要

案協会から第 1 号が発刊された機関誌『図按』

刊していた大日本図案協会について触れてお本稿は、明治 34 年（1901）12 月に大日本図

まず、本稿で分析対象とした『図按』を発を対象として、そのなかで扱われていた「図案」

きたい。大日本図案協会は、明治 32 年（1899）という用語とその内容について検討する 。筆者に東京高等工業学校に工業図案科が設置され

1

は「「図案」の語義と概念の展開に関する試論 1た際に同科の教員、在校生らが専門技術の研−明治期の図案集を中心として」で、明治期に究を目的として定期会合の機会を持ったこと出版された図案集における「図案」および「図按」を発端としている 4。この会合を「工業図案会」の使用例から、京都では「図案」が模様とも図と称し、同 33 年 1 月に上野韻松亭で開かれ面とも異なる、用途を限定しない純粋な視覚表た会合で以下の規約が決定された 5。

現へと近接することで、その領域が拡張されていったことを指摘したが、このとき「図按」と第一条

いう用語については、おもに東京で展開された第二条

本会は工業図案会と名つく使用例であることを指摘するに留まった。

大日本図案協会に関する先行研究は多くな本会の目的は会員の親密を謀り

第三条

工業図案の発達を期するものとす

いが、同会は 1900 年のパリ万国博覧会を契本会は左の会員を以て組成す

一、名誉会員機として日本国内で設立が相次いだデザイン

改革推進のための諸団体のひとつとであり、
明治 30 年代のデザイン運動に多大な影響を二、客員『図按』には毎与えたとしている 。また、
2号海外デザイン雑誌の図版はじめとして、木三、通常会員版、石版、コロタイプなどによる口絵が相当数掲載されていたことから、刊行物を通して工業図案の篤志家にして本会の目的に賛成の者より成る

本会の推薦によりて本会の賛助員のものより成る
東京工業学校及工業教員
養成所の工業図案科生徒
卒業生並びに有志者より成る

国内にアール・ヌーボーを紹介したことに功（以下第八条まで後略）があったと指摘している 。
3

明治期の日本の近代デザインにおいて大日結成当時の名誉会員には、平山英三（1855-

本図案協会と『図按』が果たした役割につい1914）、 前 田 健 次 郎（1855-1914）、横井時冬ては論を俟たないが、これらはいずれも東京、荒木寛畝（1831-1915）、島田佳（1860-1906）

での事例を扱ったものであり、明治期の日本、河邊正夫（生没年不詳）、石矣（1870-1962）

における図案全体を包括するものではない。

、
結城林蔵（1866-1945）、
倉八十七郎（1862-1940）

また、明治期の「図案」は、「図按」という

首藤環（生没年不詳）の 9 名があげられている。

表記が並行して使用されるなど、概念や指示

平山、前田、横井、島田、河邊は本科工業図案

内容に不明な部分が多い。

科設置時の教員であり、石倉は同科設置以前に

そこで本稿では、大日本図案協会と『図按』

嘱託として図画を担当していた 6。ほとんどがを近代日本の図案に関する東京における事例

東京高等工業学校の関係人物で構成されていのひとつとして概観することで、同会におけたようであるが、明治 31 年に東京美術学校

る「図案」がどのような「もの」あるいは「こ教授、同 33 年に帝室技芸員となった日本画と」を指し示すのかということとともに、京家の荒木寛畝などが参加していたことから、

都の「図案」と同様の内容であるか、あるいたんなる同窓会組織ではなかったことが分かは区別することが可能か検討する。

る。その後、明治 34 年 1 月に上野三宣亭で

102

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

開かれた第 6 回の会合で図案の専門家の講り、図案専門家団体としての意識がうかがえ

雄作（1850-1931）と宮永東山（1868-1941）、員と正会員で構成するように変更したことが演会を開催することが決まり、このとき今泉る。次に第三章組織をみると、同会が賛成会

河原徳立（1845-1914）が招聘されたようで分かる。第四条に賛成会員は「内外人ヲ問ハある 。

ズ総ベテ名望学識ニ富ミタルモノ及ビ意匠図

7

講話の中心は 1900 年のパリ万国博覧会視案ト親密ナル関係ヲ有スル製造工芸家若クハ

察に関することであったようで、これを契機

図案絵画ノ技術ヲ併有スルモノ」とし、正会員は「意匠図案専門ノ技術者」12 としている。

に工業図案会の規模を拡張することと、参考

同様に工業図案会時点の規約と比較すると、図案を印刷して雑誌とし、毎月会員に頒布することが可決された 。そして、数度の会合

東京工業学校および工業教員養成所の工業図

8を経て、同年 9 月に大日本図案協会に改称し、

案科関係者という記載がなくなり、より広く

11 月には第 1 回総会を開催することが発表

会員を募っていたことが分かる。さらに、会された。この第 1 回総会は、名誉会員であっ員名簿から、改称時点で賛成会員 85 名、正た平山が座長をつとめていたことから 、工会員 89 名の合計 174 名で構成されていたこ

9とが分かる 13。

業図案会から大日本図案協会に改称された頃

次に、総則に記載されている会の事業内容

は平山が会を主導していたことがうかがえる。その後、同会の運営は平山から本科に工をあげる 14。

た井出馬太郎（1869-1910）へと託されたよ

第五条

一（1862-1909）を代表とする日本図案会と

二業図案科が設置された際に副科長となっていうで、この頃ほぼ同時期に設立された福地復の確執も指摘されている 。日本図案会は、
10

福地をはじめとした東京美術学校の関係者で一

意匠図案ノ製作及審査

三

意匠図案ノ応需

四構成されていたようであるが、同会に関する五

検討は稿をあらためたい。

意匠図案ノ展覧会

内外意匠図案ノ請調査
雑誌ノ刊行

以上の事業内容には、それぞれについて細大日本図案協会への改称とともに、規則に変更が加えられ、事業内容などが詳細になっ則があり、事業のはじめにあげられている「一ている会の目的を以下にあげる 。

うに決められている。

意匠図案ノ製作及審査」については以下のよたようである。まず、第一章として記載され
11

第一章
第一条

目的

第一条

本会ノ目的ハ広ク工業上ニ応用ス可キ図案ノ改良進歩ヲ研究シ

意匠図案ヲ分テ二種トス

一ヲ

随意図案トシ一ヲ課題図案トシ
前者ハ会員随意ノ製作ニカカル

兼ネテ会員相互ノ親睦ヲ計ルニモノヲ云ヒ後者ハ特ニ本会ノ課

在リ

題ニヨリテ製作サレタルモノヲ

工業図案会時点の目的である「会員の親密第二条を謀り工業図案の発達を期するものとす」と比較すると、工業に応用するための「図案」

云フ

随意図案及課題図案ハ大会及ビ小会毎ニ必ラズ正会員ニ於テ少クモ各自一枚宛ヲ製作出品スベを改良、研究することが第一にあげられておキモノニシテ賛成会員ト雖モ技

103

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

術ヲ有スル者ハ総ベテ出品ス可
キモノトス
第三条

但シ意匠図案ハ総ベテ還付セズ
総ベテ出品シタル意匠図案ニ対シテハ審査員之ニ詳密ナル品評ヲ加ヘテ適当ナル賞與ヲ付ス

其中特ニ殊絶ナル図案ハ審査員ノ見込ヲ以テ適宜之ヲ雑誌上ニ印刷スルコトアルベシ（以下第五条まで後略）

図 1 大日本図案協会『図按』第一巻（明治 34 年）「意匠図案ノ製作」に関する規則は、研究を目的として会員から持ち寄られた図案の分類とその審査方法についての取り決めが記載

シ会員ニ頒布ス

は図案の提出が義務付けられていたようであ

雑誌「図案」ﾉ内容ハ約ソ左ノ如シ

第二条

されているが、第二条にあるように正会員に斬新秀逸ナル意匠図案三種以上る。また、「意匠図案の応需細則」として、

意匠図案ニ関スル論説記事

一般の需要に対して会員の図案を売却するこ

意匠図案ニ関スル時報会員ノ動静及ビ大と、提出された図案は保管し、製造者が閲覧

日本図案協会ノ状況できるようにしていた。さらに、「内外意匠

意匠図案ニ関スル会員の質問応答

図案ノ請調査」では、国内外の図案調査とし第三条て会員に対して見聞した図案について報告す

雑誌「図案」ノ刊行ニ関シテハ左ノ役員

ること、外部識者の講話、国内外の図案雑誌ヲ置クの購入と閲覧が明記されている。このように、図案選定者

大日本図案会は図案に関する研究団体として

記者一名

さまざまな活動を展開していったが、そのな

三名

選定者ハ審査員ノ兼務トシ記者ハ会長ノかでも機関誌『図按』は、当時の国内外の最見込ヲ以テ之ヲ任命ス

新のデザインを図版と言説で伝えるメディアとして機能していたのである。

（以下、第五条まで後略）

3 機関誌『図按』について

第一号、二号は百萬堂、三号以降は国光社

すでに述べたように、雑誌『図按』は大日から、第三十四号からは本田市次郎より発行

12 月に第一号が発刊された（図 1）。この雑されていないが、第三号巻末に百萬堂を解約（1901）
本図案協会の機関誌として、明治 34 年されている。はじめの変更の理由は明らかに

誌は会の総則に記載されている事業内容のう
ち「五し国光社と新たに契約を結んだことと、「或雑誌ノ刊行」によるもので、細則がる事情のため大に発行期日遅延」したことが以下のように決められていた 。

書かれており、第一号が明治 34 年 12 月 30 日、

15

第一条

第二号が 35 年 3 月 25 日、第三号が同 5 月

本 会 ハ 機 関 雑 誌（ 非 売 品 ）25 日に発行されていることから、印刷所にトシテ毎月一回二十五日「図案」ヲ刊行

より毎月の発行が難しくなったことが原因と

104

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

考えられる。刊行がいつまで継続されたかは（1906）
現時点で明らかではないが、明治 39 年に発行された第三十六巻までを確認することができる 16。

雑誌のおおよその構成は細則にあるように、木版、石版など号によって異なるが、着色図案が 1、2 点と挿図が数点、そのほかに論説が 6、7 編と国内の図案に関する動向、会の動向に関する記事がなどで約 40 頁にまとめられている 17。ただし、細則にある図案の選定者、記者については雑誌内に記載がな
いため明らかではない。毎号掲載されている

論説は、おもに会員が担当していたようで、内容は先行研究で指摘されているようなアー
ル・ヌーボーの紹介だけでなく、図案法、陶磁器、漆器などの工芸論、絵画論まで幅広い。

図２

団体に関する情報、展覧会などの開催記事がおり、使い分けられている様子はない。ただ

員に向けての懸賞図案募集と前号で募集した案」に変更されている。当初の題字「図按」は、載されている（図 2）。この懸賞図案募集は、がないため推測の域をでない。

五円から八円程度の賞金が与えられていたこしたものとして、第一号冒頭にある「発刊のそのほかの雑報は、国内の図案、美術学校やほとんどである。さらにこれらに加えて、会し、「図按」という表記の題字は第八巻から「圖

図案の審査結果、号によってはその講評が掲

平山によるものであると考えられるが、記載

毎回 50 点以上の応募があったこと、一等に次に、『図按』における図案観を端的に示趣意」をみる。

と、また選外の図案についても優れたものは会が相当価格で製造者に譲渡することが付されている 18。さらに、号によっては入選上位

図案といふは、世間て意匠ともいひ、考以上のような構成で毎月一回発行されていもので、千種万態の製作物に対し、之に内外の動向として伝えられている図案の挿図

高むる、一種脳力の表題をいふのである。

案」概念を検討するため、掲載された論説を

ここでは、図案は意匠、考案と同じもので者の図案が掲載されることもあった。

案とも唱へ、外国語ではデザインといふた『図按』であるが、主要な内容は論説と国適応する趣味を加えて、その品位価値をであろう。以下に大日本図案協会における「図中心に取り上げる。

あるとし、外国では「デザイン」と呼ばれる

4 『図按』における図案

記載がないため明らかではないが、先に述べおく。表紙に書かれている「図案」という題

山が会を主導していたこと、毎号の会報を井を通覧すると「図按」と「図案」が混在して出による可能性が高い。平山の経歴についてものであるとしている。趣意を記した人物はまず、『図按』の表紙題字について触れてたように大日本図案協会に改称した時期は平字は手偏の「按」が使用されているが、雑誌出が報じていることから 19、平山もしくは井

105

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

は、緒方康二「明治とデザイン−平山英三を第2号

令和 4 年 3 月

箇人の生活上容易の業を為す方が、得策であめぐって」が詳しいため 、ここでは東京高ろうと思はれるのです。」と結んでいる。こ20

等工業学校に出講するまでの経緯を簡単に触れらふたつの文章から、大日本図案協会では、れておく。平山は明治 6 年（1873）に日本図案を適応させるものは工芸品だけでなく、が初めて公式に参加したウィーン万国博覧

工場における大量生産品などの日用品も含め

会を機に技術伝習によってはじめて組織的ると考えていたことがわかる。

に「デザイン」を学んだ人物で、1875 年か

こうした工業化を前提とした図案についてら 1878 年までのあいだウィーン美術工業学

は雑誌内でたびたび触れられており、第四号

内務省御用掛勧商局事務取扱製品画図掛とし査総長を務めた大鳥圭介（1833-1911）による校の建築専科で応用美術を学んだ。帰国後はに掲載されている第五回内国勧業博覧会で審て「専ラ美術的工業品図按ノ調整ニ従事」す「図按に付いて」においても「普通何人も使用の意匠条例の発布にともない、同年に特許局

案は寧ろ何人も使用する日用普通器具の改善ることになった。さらにその後、明治 21 年

する器具には意匠図案の巧なものは少いが図が必要である」と述べられている 21。さらに、審査官に任ぜられた。以後没年まで特許局を本務としていたが、明治 30 年から東京高等以下のように続ける。

工業学校図案科へ出講していた。大日本図案協会が結成された時期、平山は工業図案科の図案は只だ形のみ良好でそれで満足する

42 年には退職した。

他に斬新奇抜なる意匠、品位、を始め且科長となっており、39 年まで科長職を務め、ものでない形の良好は云ふ迄も無いが其この趣意における「図案」という語は、「意

つ容易に製作し得らるる事、価値の廉な匠ともいひ、考案とも唱へ」としつつも、同る事、堅固なる事、使用上便利なる事、じく趣意のなかにある「図案は其の物に応じ、等を具備するものでなければ完全のもの

其の質に従ひ、其用を考へてしつかり適合すでないる様意匠を凝らさねばならぬ。」という箇所
から、「意匠」とは区別されていることがう

ここで大鳥は図案の優劣が色やかたちなどかがえる。さらに「図案はおもに美術品及びといった表面上の美的価値によるのではな

るものもあるが、これは大なる間違いで、如使いやすさなどまで含めており、この指摘は美術工芸品にばかり限られて居る様心得て居く、価格が抑えられることや丈夫であること、何に些細な品にも、図案は必要なのである」

先見性があるといえる。

とあり、その対象が日用品にも及ぶものとし

また、『図按』にはしばしば図案制作の手ている。日用品に図案が及ぶことは、「発刊法に関する論説が掲載された。第二号にあるの趣意」が掲載された第一号にある、手嶋精「図按資料」と題された論説では、模様の構でも触れられている。ここで手嶋は、明治以ると 1896 年に出版された Franz Sales Meyer

一（1850-1918）による「図案科設置の理由」

成方法を 11 種類で解説している。本文によ降に工場における機械生産が発達したことを《A Handbook of Ornament》を参照、抜粋し製作する必要が起こりました」と説明し、優続模様」、「円形及び其区分法」（図 3）などて書かれたものであり、「網細工」、「環状連

背景として、「一つの図案で大多数の物品をれた図案により利益を産むことができると主に翻訳されたものであることがうかがえる。

寧ろ図案家と為つて工業の発達を図り、且つまっているが、図案制作法に関する論説はこ

この論説は参考図と簡単な解説程度にとど張し、「天品の才を要する絵画を学ぶよりも、

106

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

れ以降も断続的に掲載され、井出馬太郎「図按教授法私見」（第十一号）、「図按とは如何（第十二号）、小室信蔵（秀なるもので あるか」峨）
「通俗図案法」（第十八号、第十九号、第二十一号）、などがある。特に小室の「通俗図案法」は、この後『図案法講義』（明治 39年）、『おだまき』（明治 40 年）、『一般図按法』（明治 42 年）へと展開するものである。

以上、『図按』に掲載された論説を取り上げ、同誌における「図案」を概観した。大日本図案協会が東京高等工業学校工業図案科を基盤としていたため、「工業化と機械生産による日用品に適応させる意匠」を「図案」として考えていた。つまり、工場での量産を前提とした図案であり、そのために「図案法」として体系化するという手法に帰着したと考えることができる。

5 京都図案会『京都図案』とその図案概念先に述べたように、東京では大日本図案協会に改称されたのとほぼ同時期に日本図案会が設立されたが、このふたつの団体の設立と同じ頃、京都では京都図案会という団体が設立されている。以下では、京都図案会が発行していた機関誌『京都図案』を概観することで、大日本図案協会の図案と比較し、明治中期の東京と京都における図案概念について検
討する。

図3

京都図案会は、明治 35 年（1902）に結成された京都で最初期の図案研究団体である 22。
結成当初は図案精英会と称していたが、東京

直二郎（生没年不詳）、事務主任として高坂案会に改称し、総裁に伯爵金子堅太郎をおい委員として岡田紫郊（生没年不詳）、古谷紅

裁としたことに対する人選だとしている 。

員と合わせて 127 名が在籍していたようで

三之助（1865-0939）を置いていた。また、のふたつの図案団体が結成された頃に京都図麟（1875-1910）など 14 名、会員は賛助会た。これは、日本図案会が伯爵大隈重信を総23

改称当初の会の構成は、堀江純吉（生没年ある 24。会の結成に関しては幹事の北村によれ会長、副会長を務め、幹事に高山與三吉の図按家の有志者が、東京の失敗を盛り返さ不詳）と中安信三郎（1860-1932）がそれぞる「京都図案会の歴史（上）」があり、「東京（生没年不詳）、桜田文吾（生没年不詳）、川うと云うので、京都まで手を伸して京都の実村猪蔵（生没年不詳）、嘱託幹事として北村業家を説いて、東西連携して大きな図按会を

107

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

組織しやうと計画しているらしい」という記者は、中安信三郎、川村文芽といった会の機を失するかも知れぬ」とあり 、東京のふ

1915）、河原徳立（1845-1914）などの窯業関いたことがわかる。その翌年の明治 36 年 12を置く人物で占められている。また、武田述とともに「五月を待つてをつては、或は時

主要人物をはじめとして、藤江永孝（1865-

25

たつの図案団体結成が直接的な契機となって係者などもいるが、ほとんどが染織業界に身

月 3 日に第 5 回例会を開き、会長に堀江純吉、

五 一（1872-1938）、 神 阪 雪 佳（1866-1942）

嘱託顧問に浅井忠（1856-1907）と谷口香嶠など、当時の京都の図案教育機関の指導者も細な記述がないため明らかではないが、機関載されている論説のなかで「図案」自体に言（1864-1915）をおいた。会の事業内容は詳見ることができる。以下に『京都図案』に掲

誌の発行のほかに、展覧会の開催、懸賞図案及したものを取り上げ、会における図案概念

募集がおこなわれていたようである。特に懸を検討する。

まず、明治 40 年に刊行された第二巻四号

賞図案募集については、実業界から会を通して定期的に募集がおこなわれていたことがうに掲載されている川村文芽の論説を取り上げとの強い結びつきを確認できた。

事を務めていた人物で、当時京都日出新聞のる。川村は先に述べたように京都図案会の幹かがわれ、東京の図案団体と比較して実業界記者でもあり、たびたび論説を執筆していた。

『京都図案』は京都図案会が発行していた機関誌で、明治 40 年 4 月に発刊された第二「図案家の位地」と題された論説において、巻第一号から同 43 年 1 月の第五巻第一号ま以下のように図案ついて言及している 27。

でを確認することができる 26。内容は大日本図案協会の『図按』の構成と似ており、木版、如何にも図案は準備行為に相違なし装飾と論説が 2 編程度、そのほかに会に関する記て美術品の図中に入れるも、こはこれ実

石版、コロタイプ印刷による図版 10 点程度

図案の如きは已に準備行為の範囲を脱し事、会員の動向などにより 20 頁前後で構成に一の装飾品にして、図案の「案」の字されている。図版に半分近くの分量を割いては不用に属せるなりいることと、論説が『図按』と比較すると少ないことから『京都図案』では視覚的な図案

この論説は冒頭部分に「文部省か美術展覧

資料としての機能を重視していたことがうか

会の出品科目中に図案科を載せざる」とあり、掲載されている図案は確認できる巻号を通術展覧会を指して、これに図案が含まれていがえる。

第二巻四号発行の同年に創設された文部省美して、友仙、織物図案、半衿、裾模様など、ないのは当局のなかに図案を理解しているも染織関係の図案が多くを占めている。なかにのが少ないことが理由であると訴えている。

は、花瓶、茶器などの陶磁器の図案があるが、川村はここで、「図案」は美術作品の準備段

数点にとどまっている。また、図案に題目が階、もしくは制作過程を指すものであること付けられているのもこの雑誌の特徴といえるを認めているが「装飾図案」については、そだろう。

れ自体が装飾品であるため美術品の範囲であ

京都図案会は『京都図案』以外にも明治り、その場合「案」は不用であるとしている。

38 年から『新作図案』と題した刊行物を発つまり「装飾図」という美術品であるという行しているが、こちらは内容から同会が主催ことである。

した展覧会図録であることがわかる。

この「装飾図案」に関しては、同巻のな『京都図案』に掲載されている論説の執筆

かで当時京都高等工芸学校図案科の教授を

108

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要務めていた建築家の武田五一も触れている。

第2号

令和 4 年 3 月

精吾の論説によると、図案の要素として、以下を三大原則としてあげている 29。

武田の「図案について」と題された論説は図案に関する言葉の問題に触れるとともに、京都の図案家がつくるものには模倣が多く、簡約（simplicity）・・・模様材料の形及そのなかで「図案」という言葉の意味に言適合（Fitness）・・・装飾を用ゆる場所

色彩の意義及美点を補つて簡約する事。

知識が不足していることを指摘しているが、及している 。

と装飾材料との適合。

28

真誠（Truthfulness）・・・模様材料の真正の意義を失なはざる事。

図案とは美術工芸品に関する考案者の新案を都合好き方法を以て表出する技術をこれらに加えて、「構図上の細則」として、

いふ「対照及均衡」、
「均合」、
「安定」、
「統一的変化」、「線の結構」の 5 点をあげている。いずれもまた、「図案」とともに「装飾図案」とい模様の配置に関することであり、先の三大原

う言葉にも以下のように触れている。

則も含めて図案が器物のための装飾の技術として述べられている。

又装飾図案といふ一語あり、然らば此に以上、『京都図案』に掲載されている論説

対して非装飾図案無かるべからざるべ

し、成るほど鉄道、造船等実用一偏のものうち、「図案」そのものに言及しているもが如しといへども今日一般に称して図案

案は、「染織品や陶磁器などの器物の装飾をのを取り上げたが、明治期の同会における図のを仮りに非装飾図案といふも不可なき目的とした視覚表現とその技術」であるといといふものは染織陶磁器等の装飾的図案える。ただし、その装飾自体が目的となってに限られ居れるを見れば図案に装飾の二いる図案は「装飾図（案）」として認識され字を冠するは寧ろ蛇足に近からずやていたようである。そのため、雑誌内には「装飾」とともに「模様」や「図様」といった用武田はこの「図案について」のなかで、「図語が多くあらわれているが、模様を含めて図案」は「技術」であると端的に述べているが、案の制作手法や具体的な方法論に及ぶような「図案」が一般的には染織や陶磁器の装飾と論説はみることができなかった。

いう意味で使用されているため「装飾図案」という言葉に「装飾」は不用であるとしている。
つまり、武田がここで使用している「図案」

おわりに－比較と考察に関する新案を表出させる技術」であるとい科で結成された大日本図案協会は、「工業化すということになる。先に取り上げた川村のを「図案」として考えていた。重工業化が進

明治 30 年代に東京高等工業学校工業図案

は、「染織や陶磁器に適応させるための装飾と機械生産による日用品に適応させる意匠」

うことになり、「装飾図案」と同じ内容を指みつつある日本の産業背景を直に受けていた「装飾図案」は「図案」が視覚的に鑑賞価値

東京では、旧来の工芸産業の状況以上に工業を持つ「装飾図」であるため、陶磁器などのへの眼差しが強かったはずである。そのため、適応させる器物を想定している武田の「装飾量産を目論んだ材料や制作工程の選択は、図図案」とは異なる。

案をも規格化することでその制作技術を方法

また、第四巻第一号で武田と同じく京都高論として展開するに至ったのである。

等工芸学校図案科の教授をつとめていた本野

109

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

一方、京都の事例として大日本図案協会と行を追うしかないため、「京都には済々多士図案』を見ると、「器物に対する装飾のため天下を風靡するものなきは是誠に遺憾の極み

ほぼ同時期に設立された京都図案会の『京都の図案者あり、而も未だ一人の新式を出しての案を表出したもの自体、もしくはその技術」

なり」と京都の図案が旧態依然としていたことして「図案」が用いられていた。この差異とを批判している。さらに、この理由としてが生じた背景として、ふたつの団体の会員構

図案制作者と製造者との関係をあげている

成が大きく異なることがあげられる。大日本が、この関係性については、『京都図案』の図案協会が教育機関関係者で構成されていたなかで別の執筆者によってもたびたび触れらのに対して、京都図案会が染織業界を中心とれていた。

する地元産業界の人物で構成されていたとい

当時、京都高等工芸学校色染科の教授であった鶴巻鶴 一（1873-1942）は、京都図案会第七うことである。そのため、京都図案会では、工芸産業のなかでも特に染織製品に付随する

回展覧会褒賞授与式における演説で「今回出られ、視覚的に目新しいか否かが重要視されにして予め製作物を想定して其大小釜合せ等品の図案特に染織図案の大多数はモーチーフ

装飾かつ付加価値としての側面から図案が語を完全にせる図案の出品少なきは甚だ遺憾ていた。

とする所なり」とし、「図案家諸氏は先づ製

東京と京都の当時の図案を比較した言説と作品を予想して之れに適合せる完全なる図案

して、大日本図案協会の会員でもあった塩田真（1837-1917）が『京都図案』に寄せたも配色を作り製作家をして自己の図案配色に筆のがある 。

を加ふること許さず完全に其考案の通りに製30作」すべきだと同様の問題を指摘している 31。
当時、こうした図案制作者と実制作者とのあ

染織物の意匠図案は京都図案会の特徴ないだにあった図案に関する齟齬が、東京ともり、毎年京都に開かるる展覧会には必ず共通して認識されていたことは、図案制作が行て参観するに、どれもこれも賞を付し明治に入って新たに生まれた職能であるためたきもの計なるは実に敬服する処なり、に、地域を問わず産業界でまだ十分に機能し実に此染織物の図案に至ては東京は到底ていなかったという事実を浮かび上がらせて京都の敵にならず、されば東京の大呉服いる。こうした問題を孕んでいた産業界と図店に於て懸賞する場合に勝利は何時も京案との関係を明らかにするとともに、産業に都に制せらるるも是非なき次第なり、さおける「図案」の概念を検討することを今後れど陶磁器、彫刻漆器図案に至ては京都の課題としたい。

は東京に及ばざる事遠しと謂つべし、これ共に図案者が其が製造工業と密接の関係を有すると否とに基くと云ふべし

京都の染織図案に東京は到底敵わないが、そのほかの工芸品に関しては、立場が逆である、というのである。塩田は京都と東京に差が生じている直接的な要因には触れていないが、同論説のなかで、現在の図案制作者に「図案消化力」がないことを指摘している。そのため、図案に独自性がなく、呉服店による流

110

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

注第2号

令和 4 年 3 月

19. 第一号会報の編者は記載なし、第二号は

1. 本稿では参照した資料の表記通りに「図「会員永井彦岳」、第三号以降は井出が報案」および「図按」の両方を採用した。

じている記載がある。

2. 緒方康二「明治とデザイン : 大日本図案

20. 前掲書 9

協会と雑誌『図按』」『夙川学院短期大学

21. 大日本図案協会『図按』第四号、国光社、

3. 日野永一「アール・ヌーボーと明治のデ

22.『京都図案』第二巻第一号、京都図案雑研究紀要』第 3 巻、1978 年、pp.1-18

1902 年、pp.1

42 巻 3 号、ザイン運動」『デザイン学研究』

誌 部、1907 年、pp.6-7 の「 京 都 図 案 会

日本デザイン学会、1995 年、pp.41-48の歴史（上）」に「丁度明治三十五年の4. 大日本図案協会『図按』第五号、国光社、

春は桜の真盛り時（後略）」と結成時期

1902 年、p.36

に関する記述がある。

5. 前掲書 4、pp.36-37

23. 比沼悟『近代図案ものがたり』京都書院、

6. 『東京工業学校一覧 明治 29-32 年』、東1972 年、pp.95-97

京工業学校、1898 年、p.12 に図画の担

24. 前掲書 22、pp.22-26

32-34 年』では記載がないため、本科に26. 国立国会図書館デジタルコレクション

25. 前掲書 22、pp.6-7

当として石倉の記載があるが、同『明治（https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1614830）

工業図案科が設置された際に退職したこによるとがうかがわれる。

7. 前掲書 4、p.38

27.『京都図案』第二巻第四号、京都図案雑9. 緒方康二「明治とデザイン−平山英三を

28. 前掲書 27、pp.1-5

8. 前掲書 4、p.38

誌部、1907 年、pp.6-7

めぐって」『デザイン理論』第 21 号、意29. 本野精吾「流行図案研究」『京都図案』

匠学会、1982 年、p.36

第四巻第一号、京都図案雑誌部、1909 年、

10. 日野永一「アール・ヌーボーと明治のデ

pp.5-1142 巻 3 号、ザイン運動」『デザイン学研究』30.『京都図案』第三巻第十一号、京都図案

11. 大日本図案協会『図按』第一号、国光社、

31. 『京都図案』第三巻第十号、京都図案雑日本デザイン学会、1995 年、pp.41-48

雑誌部、1908、pp.2-5 年

1901 年、p.35

誌部、1908 年、pp.1-3

12. 前掲書 11、p.35

13. 前掲書 11、p.38 に「発会当日迄に入会を申込まれたるなり。
」として、結成時
点の会員が記載されている。

14. 前掲書 11、p.35

15. 前掲書 11、p.36

16. 国立国会図書館デジタルコレクション（https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/3556558）
による

17. 明治 37 年（1904）以降は頁数が削減され 20 頁程度となっている。

18. 前掲書 4、p.54

111

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

大型商業施設における利用者行動に関する調査報告（歩行速度）
河村大助

多くの人が利用する大型商業施設においては、利用者がいかに多くの店舗を訪れるかが、すなわち店舗から店舗へと回遊する行動をいかに発生させるかが商業施設運営者にとって、非常に重要なミッションである。事業者は、回遊を誘発すべく、いわゆる「モール」と呼ばれる客用通路を魅力的にすべく、吹き抜けなどにより、多くの店舗が見通せるダイナミックな空間を演出したり、客用通路においてイベントを開催したり、屋外については、ランドスケープ、屋内については、内装デザイン等に嗜好を凝らし、利用者の回遊を促す
魅力的な空間づくりを行っている。
しかしながら、その回遊行動が実際に発生しているかについての直接的な検証は、多くの施設では行われておらず、入居している店舗の売り上げから推測しているのが現状である。
今回、現在営業している大型商業施設において、客用通路での実際の利用者の行動調査を行い、その回遊行動を分析・検証する研究活動の中で明らかになった利用者の「歩行速度」に関する事項を報告する。
キーワード：大型商業施設、歩行速度、回遊行動

Survey Report on User Behavior in Large Commercial Facilities（Walking Speed）
KAWAMURA Daisuke
In a large commercial facility that is used by many people, it is very important for the facility operator todetermine how many stores the users visit, in other words, how to generate the behavior of the users to migratefrom store to store.
In order to induce migration, facility operators create attractive environments that encourage users to migrate bycreating a dynamic space where many stores can be seen through an atrium or other means, holding events in thecustomer passageways, and elaborating on landscape design for outdoor areas and interior design for indoor areas.
However, in many facilities, the operators do not directly verify whether the migration behavior is actuallyoccurring, but rather estimate it based on the sales amount of the tenant stores.
In this paper, I would like to report on the "walking speed" of the users of a large commercial facility that iscurrently in operation, which was revealed in the course of research activities to analyze and verify the migration
behavior of the users by conducting a survey of the actual behavior of the users in the customer walkways.

Keywords: Large commercial facility , Walking speed, Migratory behavior

112

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

1 はじめに関する研究については、松本直司ら（2009）

は、様々な分野において実施されている、

物的要素などの特性との関係を分析してい会・造園学会・体力医学会・バイオメカニッ

そして、更に松本直司ら（2012）注 5）によっ

現在の人の歩行速度に関する調査・研究

注 4）によって、歩行速度と街路の空間形態・る。

後述の松本らの言葉を引用すれば、「建築学

クス学会・火災学会・機会学会・リハビリテーて、歩行速度から街路空間の魅力を評価す

会など幅広い分野において行われている。

しかしながら、これら歩行者の速度調査る試みが行われている。

ション医学会・経営工学会・理学療法士協注」とされ、人の行動を観測して、本人さえについては、もっぱら都市における公共の量る試みが行われている。

告する大型商業施設などの私的施設での調1）

意識していない心理状況、身体状況を推し

歩道、地下道などの公共空間あり、今回報

建築・都市に関しては、大きく防災から査は行われてはいない。

の視点から避難時における歩行速度に関す

本稿では、大型商業施設における買い物

る研究と、都市・建築における平常時の歩などの目的で訪れた利用者の歩行速度を測

これまで、平常時の都市・建築において公共と私的施設との差異の有無、既往研究

行速度に関する研究に分類できる。

定し、これまでの既往論文との比較により、の人の歩く速度に関する研究は、ジョン・J・
フルーイン（1975）
注 3）から大型商業施設の歩行空間の評価を試み、紙野桂人（1980）

る。そして、これまでの歩行速度に関する注 2）によるものがある。

研究の一助となるべく、この調査内容を報

近年では、公共空間における歩行速度に告する。

図 1 おやまゆうえんハーヴェストウォーク配置図・1 階平面図

113

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

2 歩行速度調査とを目的に、大型の専門店は赤色、専門店はを以下に記載する。

等は紫色、サービス店舗は緑色で、更に、利調査場所、選定理由、施設概要、調査方法、

橙色、飲食店は黄色、映画館・ゲームセンター

用者が主に歩行する客用通路はクリーム色で着

2.1 調査場所

色し認識しやすくした。

調査場所を以下に設定した。

この施設の立地条件としては、鉄道駅など公施設名称：おやまゆうえんハーヴェストウォーク

共交通機関は近くになく、車による来店が主要

所在地：栃木県小山市喜沢道路からのみ（図 1 の青矢印）可能であったため、（図 1 参照）

規模：地上１階一部２階

開業：2007 年 3 月

な手段である。更に、車のアプローチが西側の延べ床 60,788㎡

この施設の課題は、西側道路付近に集まりがちな自動車及び利用者を敷地の奥まで誘導する

基本設計、監修：NTT ファシリティーズことであった。

実施設計、施工：（株）フジタ

この施設は、これまでの一般的な平屋の商調査場所：同上施設の客用通路である「Harvest

業施設にあるような大規模な駐車場を中心にしPlaza」（図 1 の赤破線で示す範囲）周囲の通路て、周りに店舗を配置する従来の商業施設ではなく、駐車場を降りた利用者が歩いて回遊し2. 2 選定理由

ながらショッピングを楽しんでもらう事を目的に当該施設は、竣工後 10 年以上が経過し、施施設デザインを行っている。

設利用者の認知も深まり、安定、継続利用されしたがって、客用通路をより魅力的にし、駐ている施設であり、現在でも、栃木県で３番目

車場に止めた利用者が施設の一番奥すなわちの店舗面積（43000m ）であり、大型商業施設「Water Plaza（噴水と常設遊具がある空間）」

2

として十分な規模である。

まで、利用者に来てもらうことを意図した計画である（図 1 に示す赤矢印）。

また、施設における利用者の回遊空間（客用「Water Plaza」 に至るまで には、 併 設し通路など）が外部空間であることにより、筆者て、「Forest Garden ( 植 栽、 ベンチ 等を設の今後の目標である都市空間における歩行者の「Merry-go-round
置した 公 園 的 な 空 間 )」、行動に関する研究に類似性を持った空間である事。更には、商業施設内であることで、車両がPlaza( 古いメリーゴーランドを保存再利用してされていることから、利用者の自由な活動が観ながら利用者を飽きさせずに奥まで誘導する計いる広場 )」など、特徴ある Plaza を連結しし侵入するリスクがないこと、保安上も安全が確保画である。

察できると判断したためである。

今回、調査の対象とした「Harvest Plaza」は、そして、当該施設は、筆者が設計に関与しており、設計時に利用者の活動を想定して設計し施設利用者の多くが施設を回遊する中で最初を検証確認することも目的としたため選定した。

せず、その都度目新しさを演出するべく仮設のに目にする広場であり、本設の遊具などは設置た内容が、その意図通りの使われ方をしているか遊具を設置し、多目的な利用を想定した広場で

2.3 施設計画概要ある。

ここで、当大型商業施設において、利用者の

ここでは、仮設の遊具で遊ぶ家族連れの他に、更に奥の「Water Plaza」・店舗に向かって回遊を促すために、設計時において、客用通路

通り抜ける利用者が発生することが想定されるをいかに工夫しているかについて説明する。

エリアである。

この施設の店舗構成をより理解してもらうこ

114

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

3 調査・測定方法

3.2 調査時間帯（通路）をビデオカメラ 3 台（No.1 〜３）で撮影

用状況の推移を図 7 に示す。当日の延べ入場調査対象の「Harvest Plaza」周囲の 3Passage

調査当日（2018 年 3 月 24 日）の駐車場利。
記録した（図 2 参照）

台数は 9,253 台であった。駐車台数の推移より

調査日時：2018．3．24 (Sat) 15：30 〜 16：00に利用者が最大の時間と推測できることから（図

当施設においては 15：00 〜 16：00 が施設内

天候状況は、以下の通り。

天候：曇り 気温：12.6℃（18 時）〜 16.0℃（15 時）

４）、その中間時である 15:30 より、３通路で発生した歩行者の速度を測定した。

3.1 調査方法

図 2「Harvest Plaza」カメラ配置図

図 4 時間帯別駐車場利用状況

3.3 調査箇所の環境

これまで土木分野において、もっぱら公共の道

路における車両の調査のために使用されてきた撮調査対象となった３つの Passage（通路）の影方法を転用して、今回の施設利用者の利用状況

環境条件について述べる。

（図 5）○ Passage（通路）１：

をビデオにて撮影した。

片 側 が 店 舗 で、 もう片 側 が 開 け た 広 場

調査方法：撮影には、伸縮機能を高所から撮影可能な特殊なカメラ「View Pole（図 3） 」を「 Harvest Plaza」に面している、床仕上げは

利用者の行動、特に利用者測定の基準となる足元しているが、測定した箇所は土でコンクリート

注 6）

使用し、３〜５m の高さから俯瞰撮影することで、

ウッドデッキと土を歩行用に固めたものが混在を捕捉しやすい位置からの撮影を実施した。

仕上げほどではないが、硬い歩行感である。

により撮影した画像を図 4 〜 6に示す。
「View Pole」

屋根はあるが、7m 程度の高さであり、圧迫感は感じられない。

図 5 カメラ No.1 より Passege1 を撮影

図 3「View Pole」カメラ部および、設置状況

115

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要○ Passage（通路）2 ：
（図 6）

第2号

令和 4 年 3 月

Passage（通路）１

片側が店舗で、もう片側が開けた広場「Harvest

平均速度：1.04（m/s）

Plaza」に面している、床仕上げはインターロッキ

第１四分位数：0.91（m/s）

屋根は無い。

四分位範囲

第 3 四分位数：1.16（m/s）

ングで、硬い歩行感である。

最小速度

最大速度

Passage（通路）2
平均速度：0.25（m/s）：0.25（m/s）：3.19（m/s）：1.02（m/s）

第１四分位数：0.93（m/s）

第 3 四分位数：1.10（m/s）

四分位範囲

図 6 カメラ No.2 より Passege2 を撮影

最小速度

（図 7）
○ Passage（通路）3 ：

最大速度「Forest両側とも開けた広場「Harvest Plaza」

Garden」に面している、床仕上げはウッドデッ

Passage（通路）3
平均速度

キで、反発があり歩行感は良い、ただし、両側：0.17（m/s）：0.50（m/s）：1.42（m/s）：1.00（m/s）

第１四分位数：0.90（m/s）

はコンクリート仕上げで明らかに歩行感は違う。

第 3 四分位数：1.14（m/s）

屋根は無い。

四分位範囲
最小速度

最大速度

：0.24（m/s）：0.25（m/s）：2.37（m/s）

Passage（通路）1，2，3
平均速度

標準偏差

：1.02（m/s）：0.25（m/s）

第１四分位数：0.92（m/s）

図 7 カメラ No.3 より Passege3 を撮影

第 3 四分位数：1.14（m/s）

四分位範囲

3.4 調査件数

最小速度

15：30 から通過者の歩行速度を測定し、各最大速度

Passage（通路）において、方向①②（図 5 〜 7）

：0.22（m/s）：0.25（m/s）：3.19（m/s）

4.2 分析

それぞれ 50 件、計 100 件、3 Passage（通路）
合計で 300 件の歩行速度を測定した。

各通路の平均速度は、3.3 章で示す環境の違 い に も 関 わ ら ず 1.00・1.02・1.04（m/s）

4 結果・分析とほとんど差異は無なかった。

4.1 調査結果

また、3 通路の第 1 四分位数、0.91・0.93・

３つの Passage（通路）および、全体の測定

0.90、第 3 四分位数は、1.16・1.10・1.14 であり、3 通路とも近似の分布であると考えら

結果は以下のとおりであった。

116

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

3 Passage（通路）全体の平均速度が 1.02（m/以上の分析結果より、大型商業施設におけs）であり、既往研究で述べられている自由る利用者の歩行速度は、既往の研究で示されている、市街地でこれまで調査された歩行速注 7）としている数値と比べると明らかに遅い速度度に比して遅い数値に分類されることが分であった。

また、1 章で示した紙野桂人（1980）

令和 4 年 3 月

5 まとめ

れる。

歩行における速度を 1.20 〜 1.40（m/s）

第2号

かった。

これは、一般の市街地に比べ、車両に対す

注 8）の研究で示された数値の中でも遅い速度に分る配慮の必要が無い事、グループでの歩行、で測定された歩行速度と同程度であった。

より横列で歩行していること、等が要因であ類され、研究で述べられている公園、商店街

さらに、歩行通路幅が確保されていることに

松本直司ら（2012）の研究によると最もると考える。

速度の遅かった「大須商店街・街路」平均速

この様な、大型商業施設の計画においては、

度 1.06（m/s）より、今回の 3 通路はすべて

今回の調査で得られた、1.02（m/s）程度の更に遅い平均速度であった。

歩行速度を考慮した、歩行通路幅員・扉幅等

注 9）

数値データの広がりについては、これまの検証・検討が必要と思われる。

での既往研究での市街地で測定した数値とまた、このような商業施設でなくても、回比しても同等のまとまりでの分布であると思われる。

遊を生み出すことを目的とした商店街、集客施設など家族・友達づれで訪れ、回遊する、

注 10）

ここで、今回測定した、
Passage（通路）1，2，

賑わい施設についても同様の歩行速度を考慮

3 における歩行者速度の分布を（図 8）に示す。

する必要と思われる。

図８から、極端に速度の遅い（途中で立ち更には、今回の本調査の経過の中で、利用）、速い
止まってしまった家族の 0.25（m/s）

者のほとんどがグループを形成して行動してて、 歩 行 速 度 が 0.90 〜 1.10（m/s） の 範 囲

人づれ家族、友人同士など構成も人数も様々）ケースを除い（走りぬける子供 3.19（m/s）

いたこと、そのグループも子供づれ家族、老に集まっていることが分かる。

であったことから、今後は、グループ単位でこれは、上述の 4.1 章で示した、第１四分の行動を前提とした調査・分析を行う必要が、第 3 四分位数：1.14（m/位数：0.92（m/s）

あると考える。

s）の数値からも判断できる。

謝辞「おやまゆうえんハーヴェストウォーク」の情報提供・調査に快く協力いただいた（株）
ザイマックスアセットコンサルティング棚澤一浩氏、（株）ザイマックスアルファ假屋氏にこの場を借りて感謝申し上げる。

図 8 Passege1，2，3 の歩行速度分布

117

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

図版出典

第2号

令和 4 年 3 月s）」、「中之島公園（遊歩道）0.96（m/s）」と1,3 おやまゆうえんハーヴェストウォークの記載がある。

地調査（2018.3.24）を基に 2007 年当時の設

10 参考文献 3、pp.1373、図 3 に示す 20 件

9 参考文献 4、pp.1384、図 8

管理事務所より提供された平面図および、現計者である筆者が作図、着色の測定値の四分位範囲の内、今回測定した四者撮影（2018.3.24）

範囲の大きい値から 13/20 位の数値であった。

したデータ（2018.3.24）を基に筆者が加筆。

参考文献

分位範囲 0.22（m/s）は、図 3 に示す四分位

2 View Pole パンフレット写真、および筆
4,5,6 ビデオカメラ No.1,2,3（図 3）で撮影
4

1 ジョン・J・フルーイン , 長島正充訳、「歩おやまゆうえんハーヴェストウォー

理論とデザイン」、鹿島研究所

ク管理事務所より提供された調査当日

行者の空間基に筆者がグラフ化

2 紙野桂人、「人のうごきと街のデザイン」、（2018.3.24）の駐車場利用状況調査データを出版会、1975.12

8 調査データを基に筆者がグラフ化

彰国社、1980.9

3 松本直司、清田真也、伊藤美穂、「街路注

空間特性と歩行速度の関係」、日本建築学

会計画系論文集第 74 巻 第 640 号、2009.6、

1 参考文献３

2 参考文献１、pp.47、「歩行速度」

pp.1371-1377

3 参考文献２、pp.137、「環境条件による速4

松 本 直 司、 櫻 木 耕 史、 東 美 緒、 伊 藤 美

度の変化」

穂、「街路の魅力と歩行者速度の関係」、日5 参考文献４2012.8、pp.1831-1836，

本建築学会計画系論文集 第 77 巻 第 678 号、

4 参考文献３
6 交通車両のビデオ撮影のために開発され5 岡田光正，柏原士郎、森田孝夫、鈴木克撮影機材。照明柱や標識柱などに添え付け

1」、鹿島出版会、2020.3

彦、吉村英祐、「現代建築学

た、振り出し構造のポールを使用した高所て、最大 10m の高さからビデオ撮影が可能。

200 万画素の高画質、GPS で時刻を同時録画が可能。

（株）道路計画 特許（第 4008021 号）

国土交通省 NETIS（登録番号 KT-100047-VE）

7 参考文献 5、pp.84、「（3）群衆密度と歩行速度」において、歩行者の速度は、1.20m/

s から 1.40m/s としている。

8 参考文献２、pp.137、「環境条件による速度の変化」によると、平均速度が 1.02（m/s）に近い数値で観測されたのは、「服部緑地公」、「南千里公園園（水際遊歩道）1.05（m/s）

「阪急ファイブ内（商（遊歩道）1.05（m/s）」、「姫島（住宅地横断歩道）
店街）1.00（m/s）」、

1.00（m/s）」「、姫島（住宅地細街路）1.00（m/118

新訂建築計画

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

オフィスビルの公開空地の歴史的変遷と形態の特性―大阪市内のオフィスビルを対象に―
下田

裕介、岡北

一孝

現在、密集市街地を中心に利用される総合設計制度は、敷地内に公開空地を設けることで、容積率や高さ制限の緩和を受けることができるという法制度である。公開空地を広場のように使うことで、都市に豊かな空間をつくることが可能となるが、オフィスビルの公開空地は、閉鎖的で活気に乏しくあまり活用されていない。そこで本研究ではその原因を分析するために、大阪市内のオフィスビルを対象に、公開空地の形態と使われ方を調査した。うまく活用されない最も大きな要因は、公開空地のデザインに、ビルの利用者以外を遠ざける仕掛けが多く見られるからである。豊かな公開空地の実現のためには、積極的な空間デザインが必要で、緩和措置のためにやむを得ずつくるという態度を退けなければならないと考えられる。

Changes and Characteristics of Public Open Space in Office Buildings:

A study of oﬃce buildings in Osaka CitySHIMODA Yusuke, OKAKITA Ikko
The Comprehensive Design System, currently used primarily in densely populated urban areas, is alegal system that allows for the relaxation of floor area ratio and height restrictions by providing public
open space on the site. Public open spaces can be used as public squares where people gather, creating
a rich urban space. However, when it comes to office buildings, public open spaces are often closed,
deemed inessential, and rarely used to their full potential. To identify the reasons for this, we investigated
the form and use of public open spaces in oﬃce buildings in Osaka. One of the most important reasons
we found is that these spaces are often designed to keep non-users away. It reflects the attitude that thesespaces have been allocated merely to fulfil legal requirements. We believe that this attitude needs tochange if we are to achieve a rich public open space by designing one that actively attracts people.
キーワード：公開空地、オフィスビル、大阪市

Keywords: Paper format guide, Public space, Oﬃce building, Osaka City
1

はじめに

1.1

また、公開空地を敷地内に設けることで、都研究の目的と背景

市の高密度化も緩和されている。建物の用途

1971 年に創設された総合設計制度により設

によっては、公開空地を広場や劇場のように扱けられた公開空地は、市街地を中心に幅広いうことで、建物と一体的に活用し、建物内で用途の建物の容積率や絶対高さ、斜線制限のの活動をより効果的に促進することも可能であ緩和のために用いられ、市街地の環境の整備

る。公開空地は広く一般市民に解放され、利改善に資すると認められる場合、緩和される。

活用が求められる空間であるが、オフィスビル

119

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要に設けられた公開空地に関しては、市民によっ第2号

令和 4 年 3 月

方に着目している3。本研究でも、公開空地をて活用されている事例が少ない。建物が密集分析するために、公開空地内に配置されたア

しやすく公共に開かれた広い空間をつくること

メニティや、空地の配置パターンや形態に着目が難しい都心部では、尚更オフィスビルの公している。

開空地の活用を考えることが、都市の豊かさ

本稿ではこうした一連の先行研究に示唆をを生み出すことにつながるはずである。

受けながら、大阪市中心部のオフィスビル数多

現在進めている研究では、オフィスビルにくある公開空地を配置した事例の中から、大設けられた公開空地の位置や形態、時代など

阪のオフィスビルに注目し、オフィスビルに設による要素と、同時並行で制定され改定されけられた公開空地の事例から、その配置計画、た条例の歴史を辿ることで、これから新しくオ

計画趣旨、植栽やアメニティの有無などを分析

フィスビルを設計し、公開空地を設ける際によする。より豊かで解放された公開空地のあり方

り豊かな空間を生み出すための指針を提示すについて調査し、分析し、最終的にはオフィスることを目的としている。公開空地は市民へのビルの公開空地の設計の手法を提示すること

開放に際して、事故などが起きた場合、土地を、本稿を包括した研究の目的とする。

の管理者が責任を問われるケースがあるため、開放的で誰もが使いやすいデザインにすること

1.2

が難しいことも理解するが、それが公共空間

研究方法

研究方法は、対象とする公開空地の観察し、である以上、よりよい活用方法は検討されな形態や植栽などを手がかりに、空間の心地よ

ければならない。

さを示す要素をできるだけ客 観的に抽出し、ここで簡単に先行研究をレビューしておきた分析することである。それによって、どういっい。小林らの研究では、設計者によるパブリッ

た要素があれば、よく活用される公開空地とな

クオープンスペースの設計コンセプトに着目し、り得るのかを示したい。対象事例は、大阪市設計者が敷地利用者にどのような行為を期待

北区の 13 ヶ所、中央区の 3 ヶ所、合計 16 ヶし、設計したのかについて、雑誌新建築から所である。これらの敷地は、中之島や大阪駅

キーワードを抽出し、時代の変遷や、建築用

前、大阪ビジネスパーク内など、大阪市内で途との関係性などについて分析している 。 全

も多くの企業が集中し、活発な経済活動が見1

国にある公共建築から商業建築まで幅広く調られるエリアである。またそれだけでなく、ビ査しているものの、都市によってさまざまな法

ジネス以外の目的でこの場を通ったり訪れたり

制度には触れられておらず、地域ごとの特色する人々も多いため、これらの対象地区は大阪を明らかにしたものではない。また、中西らののなかでも特に商業活動が活発で人が集まり研究では、総合設計 制度 運用が開始された

やすく、公開空地内での活動を観察するのに1970 年から現在までの制度運用の変遷につ適していると考えられるからである。

いて、国の運用だけでなく、東京都や大阪市、

これら 16 の建物が竣工した時代は、 1970

横浜市独自の運用方法の違いや対象とする機年代が 3 棟、80 年代が 3 棟、90 年代が 3 棟、能などについて調査されている 。齋藤らの研2000 年代が 7 棟であり、建設年代が多岐に

2

究では、実際に東京都内にある公開空地及び渡るビルを満遍なく抽出することで、時代ごと

有効空地を対象に、設計者の計画コンセプトの公開空地への考え方や、計画の目的の変遷と利用実態を比較調査している。この研究でが整理できるとも思われる。

は、公開空地を分析する上で、ベンチや机などの空間装置や、イベントでの空地の使われ

120

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

そこで、これらの対象敷地内外を観察し、公開

形、公開空地を利用する人の活動、公開空地内

開空地の人々の使い方や、公開空地の形を詳細地周辺にオフィスビル以外の要素の有無につい空地表示板から公開空地の位置を確認し、公の植栽やベンチなどのアメニティの有無、公開空に分析し、以下の表にまとめた。表では、建物て記している。

が竣工した時代、建物と公開空地の位置関係と

表1

16 事例の分類

121

研究報告

2

京都美術工芸大学研究紀要

オフィスビルの公開空地の分析

2.1

第2号

令和 4 年 3 月

同程度の高層ビルが立ち並んでいるが、四方に公開空地の配置とかたち

大きな車道があるため、閉塞感は緩和されている。大阪国際ビルの場合は、公開空地は 2 階

公 開空地が建物に対する配置をまず列挙に設けられているので、通りを歩く人の目に触れする。建物の四方ともが公開空地に囲われているものが 7 つ、公開空地が建物の３方向に配置

にくく、気軽に通り抜けたり立ち寄ったりできる

されているものが 2 つ、２方向に配置されてい

配置ではない。

るものが 5 つ、不明なものが 2 つである。この梅田センタービルは、大阪駅から北東に 800「不明なもの」に分類されるのは、本来掲示がメートルほどの場所、南西に新御堂筋、南に環配置されていないため、どこからどこまでが公置している。建物のメインエントランスは、敷地状線が通っており、北梅田と呼ばれる地区に位義務付けられている公開空地表示板が敷地内に南側に設けられている。公開空地のかたちは建開空地に指定されているのか判断することが難物の外周を埋めるようにつくられており、四方にしい事例である。

よって、ゾーニングが異なっている（図 3・図 4）。

公開空地が建物の２方向に配置される場合

は、敷地面積が小さいことにも関係があると考また、公開空地のレベルが南側のみ地下に掘りる。建物の四方を公開空地で囲むケースは、建の騒がしさから離れた少し落ち着いた空間が出下げ、サンクンガーデンになっており、敷地周辺

えられ、公開空地の面積も小さくまとめられてい来上がっている。新梅田シティは大阪駅から北物を敷地の中心に配し、その周辺に大きく公開

西に位置する、いわゆる「うめきた」と呼ばれる空地をとっている。したがって、外部からもそれエリアにある。近年大きな再開発が継続的に行が公共的な広場に近いものであると認識されやわれている地区である。そこには建築家原広司

すい。公開空地の建物に対する方角をまとめると、北側に配置したのが 13 個、南側に配置しの設計でよく知られ、空中庭園を持つ梅田スカたものが 13 個、東側に設けたものは 7 個、西イビルが屹立している。その門のような形をした側は 11 個であった。

ツインビルのメインエントランスは、2 棟それぞれ調査した 16 か所の敷地のうち、そのかたちは以の東西に設けられている。ツインタワーの間は公L 字型・二の字型・部分分散型・L 字型＋分られたイベントスペースが設けられている。建物

下のように分類できる（図 1）。それは、ロの字型・

開空地の一部であり、ワンダースクエアと名付け

散型・一方向開放型・不明型である。ロの字型、の南北には「中自然の森」と「花野‐新・里山」

二の字型は、それぞれ 3 か所ずつあり、L 字型と呼ばれる庭園が設けられている（図 5）。

と部分分散型と一方向開放型は２つずつ、L 字型＋分散型は 2 つであった。

2.1.1

2.1.2

L 字型

L 字型は敷地の境界線に沿って 2 方向に公開

ロの字型

空地が広がる形である。L 字型に分類されたのロの字型は公開空地が建物の周り全体を囲は、梅田スクエアビルと関電ビルである。

梅田スクエアビルは、公開空地の北と西に大む形である。ロの字型に分類されたのは、大阪

国際ビルディングと梅田センタービルと新梅田シ通りがあり、周囲にも同程度の高層ビルが密集し

大阪国際ビルディングでは、南側に本町通り

通りに面して、西側に設けられている。植栽はている（図 6）。建物のメインエントランスは、大ティである。

があり、他 3 方向も歩道と車道に沿っている（図少なく、歩道と一体に公開空地が設けられてお2）。建物のメインエントランスは東と西にあり、り、公開空地として認識することが難しいデザイ

南に紀伊国屋書店が設けられている。周囲にもンになっていた。大阪駅が近くにあることや、地

122

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

下街へのアクセスが便利であることから人通りは休憩しやすい広場がつくられていた。２階はオ

単なる通過点になってしまっているといってもなども少なく、人が滞在しにくい空間となってい多いが、公開空地に滞在するような要素はなく、フィスビルへの通路としての機能が強く、ベンチ

よい。

た。

関電ビルの公開空地は、敷地東から南を通過して西側まで L 字型に設けられている（図 7）。

2.1.5

L 字型＋分散型

L 字型＋分散型は、2 方向を公開空地が大き

周囲には同じ規模の高さを誇るオフィスビルが建ち並んでいる。敷地西側には市立科学館前通り、

く囲み、残された敷地にさらに公開空地が散り島式の丘があるが、関電ビルの公開空地とのつれたのは、中之島セントラルタワーと梅田 DT タ

ばめられた形である。L 字型＋分散型に分類さ北側には中之島通がある。建物の北西には中之

ながりや、人の流れはない。公開空地は敷地周ワーである。

ぎるだけの通過点となっている。

建物の軸を大阪駅に向けて少し斜めに振ってい梅田 DT タワーは敷地が台形になっており、辺の歩道と同化しており、こちらも人々が通り過2.1.3

る。建物のメインエントランスは、敷地南側にあ二の字型

り、大きな歩道に面している。公開空地は、地

上 1 階と、地下 1・2 階に設けられており、地下二の字型は南北や東西を公開空地が囲む形である。二の字型に分類されたのは中之島ダイビル

へのアクセスは南北に設けられた大階段と東西

トビル（図 10）である。

敷地北側から東を通じ南側まで弓なりに反って（図 9）と渡辺リクルー（図 8）とスノークリスタルの階段に分けられている。地上の公開空地は、スノークリスタルは北と南と西に大通りがあり、いる。大阪駅へ向かう大通りに沿っているため、そのうち、北と南に公開空地を設けている。建人通りは多いが、ベンチなどの滞在する要素が物のメインエントランスは敷地の南側角に設けらないため、人々は通り過ぎるばかりであった。地れている。公開空地は歩道と繋がっており、地下の公開空地は、階段がそこに含まれていること

面の舗装をレンガのタイル風にすることで、歩道もあり、暗く、あまり人を寄せ付けるような空間との境界を示していた。また、建物の東側に西とはいえず、心地よく滞在できる場所ではないた

梅田公園があるが、公園から人が流れてくる様

め、人気もあまりなかった。

子もなく、公開空地が活用される様子は観察

中之島セントラルタワーは、敷地北側の一部と、南側と西側全面の L 字型の公開空地が設できなかった。

2.1.4

けられている。建物のメインエントランスは、敷部分分散型地南側に設けられており、北側にも小さな玄関

部分分散型は、敷地内に公開空地が散らばっが備えられている。敷地東側は地下駐車場へたものである。部分分散型に分類されたのは、の動線となっている。敷地西側の公開空地は、

OBP キャッスルタワーと堂島アバンザである。

歩道になっており、中之島通につながっている。

OBP キャッスルタワーは地上 1 階と 2 階に公敷地北側の公開空地は、建物のエントランスに開空地を設けている。周囲にも大規模なオフィなっており、オフィス利用者の通過動線としか使スビルが建ち並んでおり、敷地の北と西に大通われていないように見受けられた。

りがある。建物のメインエントランスは北側にあり、それとは反対の敷地南側に大きく公開空地

2.1.6。1 階にはケヤキなどを設けている（図 11、12）

一方向開放型

一方向開放型は、敷地内へのアクセス動線との高木が点在し、ベンチも置かれており、人がなる道路を除き、その他の余った土地全般を公

123

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

開空地で埋めたものである。一方向開放型に分や、ショッピング途中の休憩、友人との談笑など、

ティバルタワーである。

ケースは例外的であった。

類されたのは、大阪三井物産ビルと中之島フェス

オフィスビルには何の用もない人々がそこに集う

大阪三井物産ビルはエントランスにあたる敷例外事例として挙げられるのは、堂島アバン

地北側を除いた大部分を公開空地としている。

ザと新梅田シティ、梅田センタービルである。公の通行量が多い。敷地の南北側には大通りがあ空地にふさわしく、市民に解放された空間として、

公開空地東側は歩道として活用されていて、人共に開かれた広場としての役割をもつべき公開

り、オフィス以外の人も多く歩いていた。メイン

さまざまに利用されていた。公開空地内での活エントランスとなる敷地南側には広場のように広動としては、大半がベンチに座っての食事や、談く空間がとられているが、人が休めるアメニティが笑、喫煙であった。

一切なく、活用されていない単なる余白のように思

大阪国際ビルディングや大阪大林ビルディング

われた。建物のピロティに設けられた公開空地はなどの公開空地では、オフィスで働く人のための動を行える空間とはいえない。建物の外周はボックが入りにくい空地が見かけられた。公開空地内

薄暗く、幅も狭いため、こちらも人が何らかの活喫煙所として使われており、オフィス利用者以外

スウッドと石板で囲われており、オフィス以外の人での活動に幅があるのには、敷地内に業務以外がピロティを通り抜けづらい構成になっている。

2.1.7の用途の有無と、ベンチなどのアメニティの有無によると考えられる。公開空地内で食事が行わ

配置とかたちの分析のまとめれている場所には、カフェや食品を売る店舗が調査した 16 か所の敷地のうち、ロの字型、併設されており、それらの施設の近くに木陰とベ二の字型は、それぞれ 3 か所ずつあり、L 字

ンチや机が配置されていた。

型と部分分散型と一方向開放型は 2 つずつ、L字型＋分散型は 2 つ、不明型は 2 つであった。

2.1.9

公開空地の植栽

公開空地を特徴づける要素に植栽がある。公不明型は今回の分析対象からは除外した。したがって分析は計 14 事例である。二の字型は、開空地内の植栽は、ケヤキやクスノキなど高さ 3傾向にある一方で、L 字型は、周囲の歩道と一ツゲ、マサキやツツジなどひざ下くらいの低木まメートルくらいの高木から、ボックスウッドやイヌ

建物のエントランスとなる部分を公開空地にする

体化させている。ロの字型と一方向開放型は建で多種多様であった。

物を敷地の中心に配置し、周囲を植栽や水盤な低木を密集させた生垣のような植栽は、豊かなどで囲む形態で、オフィス外部の人を入れにくく

緑のイメージを与える一方で、緑の境界線・バリケー

は、空地間のつながりを持たせることが難しく、ち入ることができないことと、公開空地の面積が広する傾向にある。L 字型＋分散型や部分分散型

ドともとらえられる。なぜなら、その部分は人が立

統一感のある公開空地を生み出すのが難しい。

2.1.8

いほど、低木による敷地の占領が多く、敷地内に人が侵入しにくいようデザインが施されていた。

公開空地でのアクティビティ

また、大阪国際ビルディングなどの公開空地

公開空地がどのように利用され、活用されてに設けられた喫煙スペースでは、周りを植栽であり方を議論することができないだろう。目視にた。また、公開空地内に広場を設けた堂島アバ

いるのかを把握しなければ、豊かな公開空地の囲み、道路からの視線を遮る工夫がなされていよる観察にとどまるが、オフィスビルの公開空地

ンザや新梅田シティ、梅田センタービルなどでは、では、何かしらの活動をする人の大半が、オフィ

ケヤキやクスノキといった高木を点在させること

スの建物の関係者と考えられる。散歩の寄り道

で、日陰をつくり、そこに来た人々が木陰で休

124

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

むことができるようにデザインされていた。植栽

令和 4 年 3 月

2 点を選定した理由としては、どちらも敷地面積

が公開空地に与える影響は大きく、人を公開空に対して公開空地が大きくとられており、またオ

地に呼び込むことも、退けることも可能である。

2.1.10第2号

フィスを利用しない人も公開空地内に入りやすく、利用されていることがあげられる。新梅田シティ

16 事例のまとめ

は 1993 年に、梅田センタービルは 1987 年に竣調査の結果、OBP キャッスルタワーや梅田セ

工したオフィスビルである4。新梅田シティは、うめ

ンタービル、新梅田シティなどは時代的に古いがきた地区、梅田センタービルは、北梅田と呼ばが考えられていた。大阪駅前にある、
渡辺リクルーの再開発を進める上で重要な要素であったと新どれも敷地の使い方が大胆で、幅広い活用方法れる地区に位置している。どちらの建物も地区

トビルや梅田スクエアビルは建物が密集している建築にも掲載されている。梅田センタービルは、ことも影響して、公開空地自体が狭い最小限の

公開空地を方角によって異なる場所性を持たせ空間であり、何かのアクティビティが想定できるよることで、空間に変化を与えている。北側は文うな計画にはなっておらず、活用が進んでいない。

化的な場、西側は緑の散歩道、東側は提供歩道、中之島の地域では公開空地よりも川沿いの歩道

南側はサンクンガーデンに割り当てている。

を利用する例が多く、公開空地を大々的に取り入

北側の公開空地には絵画教室が行われる施れた事例は少なかった。大々的に公開空地を公設が併設され、南側の公開空地は地下 1 階のレして認識することが難しい場所が多くあった。

環境から切り離されたような静かな空間となってベルまで空地を下げることで、都心の雑然とした表している敷地が少なく、公共に開かれた空間といた。新梅田シティでは、公開空地は敷地内を

植栽はどの公開空地にも設けられていたが、一周できる周遊空間でもあり、そこには吉村元

ボックスウッドやマサキといった低木による敷地雄によりデザインされた庭空間「中自然の森」との囲い込みが多く、人が何か活動を行う空間としては小さすぎる規模のものがあった。公開空「花野‐新・里山」があり、超高層建築の真下

道路から認識しやすいが、地下や地上 2 階にあている。

地が位置するレベルが地上 1 階にあるものは、にいるということを忘れるような空間がつくられ

2 つの建物の共通している点として、外構計る場合は、公開空地表示板などの看板がないとわかりにくいものであった。

画の細やかで、働く人々だけでなく、すべての人々

空地を設けた事例は、公開空地とは名ばかりで、され、誰もが訪れやすい空間が生み出されていがそこでくつろげるようにさまざまな要素が複合

容積率や高さ制限の緩和を受けるために公開る。また、植栽が多種多様で、人々が木陰で休人が利用しにくいデザインや配置がなされていむことや、敷地内を散策できるようにデザインさた。また、オフィスビルへの通路としてのみ使われている。また、どちらの公開空地も敷地面積れていないものが大半であった。一方で、新梅

広々
に対して、
割合が 50 パーセントを超えており、田シティや梅田センタービルといったものは、建物の設計段階から公開空地のデザインを詳細にとした自由な空間をもっている。どちらの建物もれていた。

飲食などの店舗が配置されており、オフィスで働

公開空地が設定されている階にオフィス以外の考えられており、人々に解放された広場がつくら

3

く人以外でも敷地を利用しやすい空間づくりが

公開空地の事例分析：新梅田シティと行われている。また、オフィスで働く以外の人が梅田センタービルを通して訪れても受け入れられるように、ベンチや机、パ

ここでは、新梅田シティと梅田センタービルに

ラソルなどのアメニティが整えられており、単に設けられている公開空地について分析する。この広い場所が用意されているわけではない。どち

125

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

らの公開空地も意図的にデザインされており、活第2号

令和 4 年 3 月

ストが公開されている。参考文献 4）を参照。

用方法を具体的に考えられている。同じロの字

また、梅田センタービルについては、公開空地

違いは、公開空地への入りやすさにあると考えたせていることが書かれている。参考文献 5）型の公開空地を持つ大阪国際ビルディングとのの設計趣旨と四方によって公開空地の役割を持られる。大阪国際ビルディングの場合、2 階にを参照。

設けられており、外周の道路から見えにくく、敷参考文献

地内に広場的な空間が設けられていることを認

1） 小林健治、鈴木毅、舟橋圀男、木多道宏、識されにくいと考えられる。

4李斌「パブリックオープンスペースの設計コまとめ

ンセプトにみる人間‐環境関係に関する研事例調査を行った結果、オフィスビルに設け究」、『日本建築学会計画系論文集』、第578 号、2004 年 4 月、71‐76 頁

られた公開空地の活用されているのかには、以2） 中西正彦、加藤仁美、桑田仁、杉田早苗、

下のような要素が重要であることが読み取られ大澤昭彦「総合設計制度の運用と変遷にた。それは、以下の四つである。

公開空地内のベンチなどのアメニティa)

関する研究：東京都・大阪市・横浜市に着

植栽の配置

b)

目して」、
『日本都市計画学会都市計画論

公開空地のかたちc)

文集』、第 51 号、2016 年 10 月、812-819

公開空地を設けた意図・デザインd)頁

公開空地内のアメニティや植栽の配置計画は、

3） 齋藤直人、十代田朗、津々見崇「公開空地・上で公開空地の印象を左右するもので、アメニティする研究」、『日本都市計画学会都市計画

有効空地の計画コンセプトと利用実態に関オフィス利用以外の人が公開空地内に入り、使う

論文集』、第 43.3 号、2008 年 10 月、223や植栽が利用者の活動を促すことも遮ることも可‐ 228 頁

能なのである。また、植栽による敷地の区切り方
も、人が入りやすい空間となるか大きく関わって4）『 新 建 築 1993 年 7 月 号 』、 新 建 築 社、そして公開空地を利用する上で最も重要な要素

5）『 新 建 築 1987 年 5 月 号 』、 新 建 築 社、用を考え、設計やデザインを行っているのかどう

6） 公 益 財 団 法 人 都 市 活 力 研 究 所、 大 阪

ンタービルは、地区の再開発に際して建てられ、

ジニアリング 専 攻 加 賀 研 究 室『 大 阪 市

1993 年、143-170 頁

いる。

1987 年、155-170 頁

は、公開空地の設計者や施主が、公開空地の利

大 学 大 学 院 工 学 研 究 科ビジネス エンかである。前述のとおり、新梅田シティや梅田セ

北 区・中之 島 地 域 におけるオープンス

公開空地は一般市民に開放された空間であること

ペースのネットワーク化によるまち魅 力を旨とした設計の意図やアメニティ・植栽の配置

向 上 策 の 提 案 』、2016 年 3 月（ 参 照を考えられていたことを文献から確認できた。

URL：https://urban-ii.or.jp/download/

注
１
２
３
４

save/07151102_57884447802d0.pdf ）、

参考文献 1）2021 年 11 月 11 日閲覧

参考文献 2）7） 紙野桂人、李相浩、友景健治「都市にお参考文献 3）

ける敷地内オープンスペースの利用に関す

新梅田シティについては、設計者の原広司のる研究‐ 梅田センタービル内の公開空地

設計趣旨と、公開空地のデザインに関するテクの調査から」、『日本建築学会近畿支部研

126

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

究報告集』、第 29 号、1989 年５月、697-

700 頁

8） 泉山塁威、秋山弘樹、小林正美「都心部における「民有地の公共空間」の活用マネ
ジメントに関する研究‐「東京のしゃれた街

並みづくり推進条例」・まちづくり団体登録制度の調査・分析を通じて‐」、『日本建築学会計画系論文集』、第 710 号、2015 年

4 月、915-922 頁

9） 積田洋「都市的オープンスペースの空間意

識と物理的構成との相関に関する研究」、『日本建築学会計画系論文報告集』、第451 号、1993 年 9 月、145 ‐154 頁

127

第2号

令和 4 年 3 月

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

128

第2号

令和 4 年 3 月

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

129

第2号

令和 4 年 3 月

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

社会的結びつきを考慮した内向型ワークスペースにおける形態条件の提案―視野と距離を用いた物理的形態条件の事例分析による検証―
新開

章敬 *・井上晋一

現在、オフィスのワークスペースは多種多様で、集中とコミュニケーションをうまく組み合わせた形態が見られる。しかし、日本で主流の間仕切りのないオープンプラン型オフィスは集中しにく
く、親密なコミュニケーションが促進されにくい。そこで、本稿では床面積の限られた中小企業を想定し、他者の存在に敏感な内向型が他者の存在を感じさせない社会的結びつきを考慮した内向型
ワークスペースにおける３つの形態条件の仮説を立て、事例分析を行った。分析結果から、単体で形態条件を満たすものがいくつか存在した。最後に筆者の以前作成した内向型ワークスペースを事例に挙げ、分析した結果、形態条件の有効性が確認できた。
キーワード：内向性 , ワークスペース , 他者の存在，視野 , パーソナルスペース , デスク配置

A Proposal for Morphological Conditions in Introverted Workspaces
Considering Social Ties.
:Verification of Physical Morphological Conditions Using Field of View andDistance by Case Analysis.
SHINKAI Akinori, INOUE Shinichi
Today, office workspaces are diverse and can be found in forms that successfully combine
concentration and communication. However, open-plan offices without partitions, which are themainstream in Japan, make it diﬃcult to concentrate and promote intimate communication. Therefore,
in this paper, assuming a small to medium-sized company with limited floor space, we hypothesized
three form conditions in introverted workspaces that take into account social ties that do not makeintroverts, who are sensitive to the presence of others, feel the presence of others, and conducteda case study analysis. The results of the analysis showed that there were several workspaces thatsatisfied the form conditions on their own. Finally, the author's previously created introverted
workspace was used as a case study, and as a result of the analysis, the effectiveness of the form
conditions was confirmed.
Keywords: Introversion, Workspace, Existence of others, field of vision,Personal space, Desk layout* 京都美術工芸大学大学院工芸学研究科 大学院生

130

研究報告

１

京都美術工芸大学研究紀要

はじめに

第2号

令和 4 年 3 月

このように、オフィスの役割であるコミュニ

現在、オフィスのワークスペースは多種多様

ケーションを目的とした大勢でひとつの部屋に形態がある。そこで、オフィスの変化を振り返

ションと集中ができず、内向型傾向のある日本

で、集中とコミュニケーションを組み合わせた閉じ込められた空間は、かえってコミュニケー

る。紺野ら によると、大別に 3 段階存在する。

人にとって悪条件となる。

１

1960 年から 1970 年代の「田の字形」オフィス

本稿では、大企業のような床面積に余裕のあ

1.0。1980 年から 1990 年代のハードの効率性がる規模を想定するのではなく、中小企業に見ら済への変化が特徴のオフィス 3.0 がある。そのる他者の視線を感じない居心地の良いワークス求められたオフィス 2.0。21 世紀、知識社会経

れる限られた床面積を想定している。座ってい後に関しては、CBRE の「コロナ禍で加速す

ペースの形態条件の仮説を立て、事例により検2

るオフィスの再評価」によると、緊急事態宣言

証し、３つの形態条件を提案することで、内向によるリモートワークの普及により、リモート型が無理せず、ありのままの状態で働ける環境

ワークとオフィスワークを組み合わせた働き方を構築することを目的とする。

に変わっていくと述べられている。また、リモー

トワークの問題点が浮き彫りになり、コミュニ

２

世界のオフィス計画の歴史

げられている。その要因は人とのつながりの希

クプレイス」より、1950 年代以降のヨーロッな場所であると述べられている。

見ていく（図 1）。

松成 7 による「オフィス計画の変遷とワー

ケーション不足や心身の健康管理の難しさが挙

パとアメリカ、日本のオフィス計画の変遷を薄化とされ、オフィスが問題解決に最も効果的

ヨーロッパのオフィスの変遷に関しては、

そこで、全体の観察が容易で透明性の高い

19 世紀半ば頃のコリド−オフィス、1960 年

オープンプランのオフィスと対面でのやり取りとの関係に関して、Ethan S. Bernstein ら の研

代のオフィス・ランドスケープ、1970 年代の

3

究では、間仕切りのないオープンプラン型オ

チームオフィス、1990 年代には個室オフィス

た。また、スーザン・ケイン によると、オー

アメリカのオフィスの変遷に関しては、ブフィスは F2F を減少させることを明らかにしとコンビ・オフィスが登場する。

4

プンプランのオフィスの過度な刺激により、集

ルペン・オフィス（オープンプランのオフィ

ケーションが促進されにくい、マルチタスクにとなる。加えて、
個室オフィスをペリメーター

摘した。特に後で詳述する、日本人に多い内向フィスのミックス型となり、今日まで続いてス）が 19 世紀初頭から 1960 年代までの主流

中的実践ができない、個人的で親密なコミュニ

ゾーンに配置した個室オフィスとブルペンオ

より生産性を阻害する、など多数の問題点を指いる。そして、ブルペンオフィスは「キュー型はひとつの部屋に大勢で閉じ込められるのを嫌う 。内向型の割合は、アメリカ人の場合 3

ビクル」と呼ばれるプライバシーを重視した

4

分の 1 から 2 分の 1 である 。アメリカは外向ワークステーションが主流となっている。

4

日本のオフィスの変遷に関しては、20 世紀

型の国であり、日本の内向型の比率はさらに高く、日本は全体的に内向型傾向である 。さらの初頭から今日まで、対向式のデスク配置であリトル の自由特性理論よって性格特性を超え、

ティションを用いたセミオープン・オフィスが5に、内向型は外向型社会に対して、ブライアン・

る島型オフィスが続いている。加えて、
ローパー

6

外向型を演じることで自律神経が覚醒した緊張

1980 年代後半から続いている。日本のオフィるとされている。

1990 年代から 2008 年の全ての年度で、半数スとコンセプトの変遷に関して、亀嶋ら 8 は、状態に陥り、慢性化すると健康に悪影響が生じ

131

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

以上が島型対向式レイアウトであり、個人の第2号

令和 4 年 3 月られる。平山ら 13 は写真刺激による実験を行い、プライバシーとコミュニケーションのバラン

高いパーティションほどプライバシー評価が高た対向型レイアウトに変化していることを明

ション評価は高くなると述べた。しかし、実大スが重視されるよう、パーティションを用い

く、逆に低いパーティションほどコミュニケー

らかにした。このように、島型レイアウトに模型実験ではプライバシーまたはコミュニケー

ローパーティションを用いたセミオープン・

ションが保たれない場合、不自由を低減させる

オフィスが日本のオフィスの中心である。

ような環境への適応行動を起こすことから、両立可能であることを明らかにした。他にパー3 オフィスに関する既往の研究

ティションに関する既往研究は以下のものがあ亀嶋ら はオフィスコンセプトと執務空間のる。前田ら 14 は、サイドパーティションにより、9関係から分析を行い、近年はブース式が増加し、距離の意味を 1 段階変化させ、密接距離まで下明らかにした。また、乾ら 10 はオフィスワーカー

れ感に関して分析を行い、デスクパーティショ

ろぎ」「洗練性」が重要であり、パーティショ

ティションの場合は上部偏り型開口＞全体分散

げられることを明らかにした。高田ら 15 は囲わプライバシーを重視するオフィスが多いことをにとっての快適性を分析し、「落ちつき」「くつンの場合は手元＞目線＞頭上ほど、フロアパーンの高さ、密度、レイアウトが快適性評価に影型開口という関係で囲われ感が変化することを響を与えることを明らかにした。亀嶋ら の研明らかにした。デスクパーティションの高さに11ついて、白石ら 16 はコミュニケーションを重究では、オフィスコンセプトとして、「コミュ

視する場合のパーティション高さは机上面からニケーション」「創造性」「モチベーション」等が増加していると述べた。平山ら の研究では、

300mm、思考中心のワーカーのパーティション

12

高さは机上面から約 500mm 付近であることをプライバシーとコミュニケーションのバランス明らかにした。田中ら 17 はパーティションの高がオフィス環境を評価する際の総合的な評価として位置づけられ、バランスに影響する要因とさに 2 つの選択肢がある場合、個人作業時は高を明らかにした。

きのほうが評価が高いことを明らかにした。

パーティション（床上 1400mm）を選択したとして、席で息抜きできることが重要であること

視環境に関する研究としては、以下のものがプライバシーとコミュニケーションのバランある。徐華ら 18 は視線の制限が作業の集中のしスを操作する手法としてパーティションが挙げ

図 1 世界のオフィス計画の歴史（松成の文献をもとに作成）

132

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

やすさに関係することを明らかにした。穐山ら
19

4.1 内向型

集団作業時には周りがよく見えることが重要だと指摘した。さらに、徐華ら

令和 4 年 3 月の仮説を立て、形態条件の有効性を検証する。

は、個人作業時には視線が合わないことや、
20

第2号

は個人的創造活特性 5 因子モデル（外向性、神経症的傾向、動の場合、会話のない静かな環境のほうが情緒

誠実性、調和性、経験への開放性）の中で外向は植物や窓は疲れたときの回復しやす

ティ・O・レイニー 23 の「内向型を強みにする」

的・空間的心理評価が高いことを明らかにした。
佐藤ら

21

性が低い傾向を内向型と呼ぶことにする。マーさに効果があり、植物は時間が経過しても飽きによると、内向型は内へ注意を向ける、周囲に机のレイアウトと会話内容に関する既往研究

たなエネルギーを生み出せる、という特徴があがこないことを明らかにした。
に関して、佐藤ら

22

人がいて動くと消耗する、外界と遮断すると新は業務の会話は「背面」、

る。スーザン・ケイン 4 の「内向型人間が無理

業務外の会話は「側面（近）」で発生しやすい

せず幸せになる唯一の方法」によると、「内向ことを明らかにした。以上の既往研究により、型は単独作業を好み、孤独は革新の触媒になりオフィスの快適性はパーティションが重要であうる」と述べている。以上より、内向型にとっること、プライバシーとコミュニケーションのて居心地の良い個人のワークスペースの形態条

バランスが重要であること、プライバシーを調件を考えていく。

整するパーティションが単純にコミュニケー
ションを制限することはなく両者は両立可能で

4.2 内向型ワークスペースの定義が重要であることが明らかになった。しかし、向型の人がデスクに対して真正面に着座したることや、視線などを制限した際に個々のワーの形態条件より、人の視線を感じず、コミュ

中小企業を想定した狭い空間を前提に、内あること、個人作業時には視線が合わないこと、位置を初期位置と設定する。このとき、次項以上の既往研究では、一般的な人を想定していニケーション（社会的結びつき）が適切にで

クスペースどうしの関係が具体的な形態としてきるワークスペースを社会的結びつきを考慮

どのようになるのかなどは検討されていない。
４

した内向型ワークスペースと定義する。

内向型ワークスペース
内向型にとって働きやすい環境を構築する

4.3 内向型ワークスペースの形態条件を考慮した内向型ワークスペースの形態条件

1. 静視野に他者の存在が入らない

形態条件 1~3 は以下とする。

ために、視線刺激を制限した社会的結びつき

2. 他者と自分の距離が 1.5m 以上、3.0m 以内 24

3. クローズド・デスク・ポジション

図 2 形態条件 ( 静視野と距離 )図 3 クローズド・デスク・ポジション

133

研究報告

図4

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

事例分類方法と分類結果（Adobe Illustrator により作成）

頭を固定して両眼で見える範囲 ( 以下静視ないようにすること、他者の存在が視野に入度である 。静視野 ( ここでは 200 度と定義

形態条件 2 は他者と自分の距離が 1.5m 以

らないことが形態条件 1 である（図 2）。

野もしくは単に視野と呼ぶ ) は、左右約 200
25する ) に他者の存在が入らないようにする。

上、3.0m 以内 30 である。橋本ら 31 によるとの存在、すなわち、顔はそれ以外の物体と比1.5m であることを明らかにした。また、会会話をしない他人同士が接近できる限界がこれが形態条件 1 である。渡邊ら 26 は他者話しようと思えばできる限界が 3m 程度であ較して、視覚的な注意を引き起こしやすいことを明らかにし、M.Bindemann ら

27

ることを明らかにした。Jie Sui ら28

る 32 ことから、この範囲内では、E.Hall33 のは顔が社会的距離（遠方相）にほぼ対応し、会話を視覚的な注意を保持するのに特に効率的であしない場合、他者の存在を気にしない距離とは中心考えることができる。会話できる限界距離が窩の外に魅力的な顔が映った場合にも、注意

3.0 ｍであることから、社会的結びつきを考が引かれ、認知課題と自動的に競合することを明らかにした。鎌田ら

29

慮した条件となっている（図 2）。

は視覚刺激の排形態条件 3 は、デスクの使い方による利用除が集中の維持に有効であることを明らかに者の個性タイプ 34 から、侵入してくる他者した。このように、視野に他者の存在があるだけで、顔以外のものがある場合より、注意と自分との間にデスクがあり、背後にバリア意を向ける傾向があり、周囲に人がいるだけ

ポジションとし、侵入してくる他者に対して、( 障壁 ) がある場合を、クローズド・デスク・がそれやすい。さらに、内向型の人は内へ注

自分が背を向ける方向にデスクを配置する場

で、消耗することから、視野に人の顔が入ら

134

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

図 5 CIC Tokyo 事例分析 (Autodesk REVIT により作成 )合を、オープン・デスク・ポジションと定義する。内向型の人はアラン・ウェスティンに

5.1 CIC Tokyo入に対して心理的バリア、他者とのコミュをつくり出すために、ボロノイ図を用いてプラ

よるプライバシーの 4 つの側面から保留（侵ニケーションを自ら制限）する傾向が強い

CIC Tokyo の 15 階では都市のような多様性

ンが構成されている。この有機的形状により、35ことから、クローズド・デスク・ポジションを条件

36

見通しが利かなくなり、歩き進むことで新たなとした（図 3）。

発見や偶然な出会いが創出されるとしている。
そして、「CELL」と呼ばれる多種多様な形状・

5 分析方法及び事例分析

大きさの個室があり、個室が連結することによ様々な既存のワークスペースの事例を分析

CORNER」と呼ばれる路地裏のような隠れ場

内向型ワークスペースを提案する上で、り、屈折した廊下を生み出している。また、「ROJI

し、形態条件が妥当であるかを検証する。事所となるコミュニティのハブを点在させ、ゆるから

今回は、形態条件を分析する上で、明らか

やかで偶発的なつながりを創出している。

例対象は明らかに視線妨害となる島型のデスク配置ではない事例を新建築データ

37

３つ挙げ、分析し、図 4 のように分類した。

に視線妨害となる島型のデスク配置を除いた

図 6 日建設計東京ビル 事例分析 (Autodesk REVIT により作成 )

135

研究報告

図 7 TRI-AD 日本橋オフィス

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

分析 (Autodesk REVIT により作成 )主要な 2 つの CELL を分析することにした（図

クスペースが設けられている。個人ワークス

人の存在が視野に入ることを意味している。

エアサイズとなっている（図 6）。

5）。図 5 ①に示す青色で示された視野は、他

ペ−スは、役職にかかわらず、1.6m のスク

個人ワークスペースは同向式のデスク配置

ただ、橙色の視野に属している人は他人の存在が入らないことから、他者の視線を意識しとなっており、視野に他者の存在が含まれる。人と人との距離は 1.5m 以下であること

人と人との距離は約 2.5m であることから、

離 になっているといえる。形態条件 3 はオー

も、気まずい距離ではなく、会話しようと思

5.2 日建設計東京ビル

5.3 TRI-AD 日本橋オフィス

フィスの中央部に直線状にミーティングス

ばれるハニカム配列のワークスペースとなっるが、注視野 38 には含まれていない（図 6）。

た座席レイアウトになっていると考えられから ( 図 5 ② )、会話をしないと気まずい距

1.5m 以上、3.0m 以下であり、会話をせずと30。
プン・デスク・ポジションである（図 5 ③）

えば会話できる距離 30 であった。

日建設計東京ビルは約 18m × 53m のオ

TRI-AD 日本橋オフィスは「SCRUM」と呼ペースがある。チームワークと個人ワークがており、個人の集中と振り返ることによるチー

うまく連携できるように、両側に個人のワー

図 8 TRI-AD 日本橋オフィス

分析 (Autodesk REVIT により作成 )

136

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 9 TRI-AD 日本橋オフィス

第2号

令和 4 年 3 月

分析 (Autodesk REVIT により作成 )結果であった。図 8 ②に示す B は他者の存在

ムミーティングの切り替えを可能にしたワー。
クスペースとなっている（図 7）が静視野に入らず、B からの距離は 1.5m 以上

3.0m 以内となっている。図 8 ③に示す B は注

5.3.1 形態条件の分析

視野に 1 名の他者の存在が含まれ、残り 2 名

形態条件 1 の分析としては、1 組のハニカム

は A からの距離が 1.5m 以上 3.0m 以内の範囲

野に他者の存在は含まれていない（図 7 ①−に示す C は注視野に 2 名、静視野に 2 名がそ配列（5 人）は内角 120 度となっており、視で静視野に入るという結果であった。図 8 ④④）。よって、視野に他者の存在が入らないデ

れぞれの視野に含まれる結果となった。

図 9 ①に示す D は 2 つあるが、1 組のハニ

スク配置となっていると言える。

ここで、分析範囲を 1 組のハニカム配列かカム配列が実際には STREET 方向に連続してら範囲を拡大して分析する 。1 組のハニカムいるため、平行移動したものとみなして左側のように ABCDE と呼ぶことにする。図 8 ①

図 9 ②に示す D は静視野に含まれず、距離が39

配列（5 人）の座席位置をそれぞれ図 8・図 9の D で考える。図 8 ④と同様の結果となった。

に示す A は注視野に 2 名の他者の存在が含ま1.5m 以上 3.0m 以内と理想的な配置であった。

れてしまう。残り 2 名は A からの距離が 1.5m

図 9 ③に示す E は注視野に 1 名、静視野に１名

以上 3.0m 以内の範囲で静視野に入るという

図 10 TRI-AD 日本橋オフィス

がそれぞれの視野内に含まれる結果となった。

分析 (Autodesk REVIT により作成 )

137

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

図 11 ブーメランデスクの角度と視野の分析

図 9 ④に示す E は図 9 ②と同様の結果となった。

TRI-AD の場合、2 人の座り方は図 11 に示す

形態条件 2 と３を分析していく。図 10 ①②はパターンの座席配置となる。デスクの角度（θ）
、

見ると、ハニカム配列が分断している箇所（通路）の垂直方向のズレを 2 通りの式で表すと以下のパーソナルスペースを意味している。図 10 ①を静視野から導き出される 10 度 40 を用いて、両者を除くと、お互いの距離は 1.5m 以下となっていようになる。

る。この距離は会話をしないと気まずい距離である。図 10 ②は分断されたハニカム配列を連結さtan(10°)[｛W-D/tan( θ /2)｝× 1/2ており、3.0 ｍ以内であることから、この場合に+｛W-D/tan( θ /2)｝× 1/2]・・・①

10 ③④はデスク・ポジションを示している。図

｛W-D/tan( θ /2)｝× 1/2

せた場合を想定した図である。直径約 2.8 ｍとなっ× cos(180°- θ )+｛W-D/tan( θ /2)｝

限り、振り返らずとも 5 人全員が会話できる。図10 ③に示す１組のハニカム配列のみで考えると

× sin(180°- θ )オープン・デスク・ポジションと言えるが、対象範囲を広げ、ハニカム配列（5 人）を 1 つのチー

・・・②①と②の長さが等しいことから、① = ②を解き、整理するとムとして捉えた場合は、通路からの侵入に対して、デスクをバリアにみなせることから、クローズド・sin θ /tan(10°)+cos θ≧ 3（θ≦ 138.60°）

デスク・ポジションという見方もできる。

以上、ABCDE のそれぞれの座席配置について分析を行った。
「STREET」側の座席配置によって、デスクの角度（θ）が 138.60°以下 41

ついても点対称であるため、同様である。

5.3.2 ブーメランデスク角度と視野の関係

TRI-AD 日本橋オフィスは一般的にブーメラン

デスクと呼ばれる 120 度の屈曲したデスクが用いられている。そこで、ブーメランデスクを 2 台連結させた場合、2 人の座り方は TRI-AD の座り方、を想定し、デスクの角度（θ）とデスクの幅（W）

図 12 内向型ワークスペース

奥行き（D）と静視野との関係を分析した。

(Autodesk REVIT により作成 )

138

パース

研究報告

図 13 内向型ワークスペース

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

左側視野(Autodesk REVIT により作成 )図 15 内向型ワークスペースが導き出せた。そして、デスクの幅（W）と奥く。図 13 は視野 200 度のうち、左側 100 度のであれば、静視野に他者の存在が入らないこと

眼高断面パース(Autodesk REVIT により作成 )行（D）は静視野に他者の存在が含まれるかどう

範囲を示したものである。自分と他者の正面

かには、関係しないこともこの式からわかった。

パーティションにより、他者の存在が消失して両者の距離についても計算しておく。

いることがわかる。静視野と注視野別に分析す
ると、注視野は他者の正面で斜めにカットされθ ＝ 138.60 ° W=1200mm D=700mm のたパーティションにより、顔が認知できないよ。図 14
うになっていることがわかる（図 13）

とき[｛W-D/tan (θ / 2)｝× 1/2 × sin (180 °- θ )]に示すように配置することで、静視野に他者の÷ sin( 10°)

存在が入らないようになっている。図 15 に示す眼高（1200mm）で輪切りにしたパースからこれを解くと、1781.3374mm となり、1.5mも明らかである。形態条件 2 の距離についてはンも同じような考え方で計算できるが、ここ。形態条件 3 については、離を超えている（図 14）

以上を満たしている。他の 2 人の座席パター

3m 以上となっているため、会話できる限界距

では、紙幅の制約から、省略することにする。

クローズド・デスク・ポジションである。

5.4 内向型ワークスペース（以前作成）

６

12 に示す内向型ワークスペースを分析してい人と人との距離、特に 1.5m 以上が意識され形態条件の仮説を立てる以前に作成した図まとめ
視野に他者の存在が含まれない事例では、ていない。逆に、視野に他者の存在が含まれる事例では距離が約 2.5m と十分な距離が保たれていた。以前作成の内向型ワークスペー

スに関しては、形態条件 2 の距離が 3.0m 超という課題を残す結果となった。

以上より、形態条件をすべて満たす事例は、存在しなかった。ただし、単体で満たす条件は存在し、形態条件の有効性を確認できた。
最後に、内向型に限らず、他の性格特性を持つ人に対して、この形態条件を基に、性格と環境を一致させたワークスペースを構築する
図 14 内向型ワークスペース

ことは、すべての人が働きやすい環境を実現

平面配置図

するために重要であると考えている。

(Autodesk REVIT により作成 )

139

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

注
１

２

３

紺野登、華穎、『知識創造のワークプレ

10 乾正雄、中村芳樹、窪田豊信、丸山玄、時代のイノベーションの場』、日本労働関する研究」、日本建築学会計画系論文

イス・デザイン -「ネットワークが職場」

李眞淑、「オフィス環境の快適性評価に

研究雑誌、2012 年、No.627、pp44-57

報告集、第 399 号、1989 年、pp.29-36

大久保寛、岩間有史、五十嵐芳生、浅11 亀嶋一矢、奥西範久、太幡英亮、恒川

OCCUPIER SURVEY REPORT 2020-

からみたオフィスの変遷に関する研究

井寿理、金子小百合『JAPAN OFFICE

和久、谷口元、「日経ニューオフィス賞

コロナ禍で加速するオフィスの再評価』、（日本のオフィスにおけるコンセプトとEthan S. Bernstein and Stephen Turban,”The

本建築学会大会学術講演梗概集（関東）、CBRE RESEARCH、2021 年

執務空間の関係とその変遷その 1）」、日

impact of the ʻopenʼ workspace on human2011 年、pp.381-2

12 平山朋史、穐山憲、中村芳樹、乾正雄、「オフィス環境におけるプライバシー

the Royal Society B,No.1753,2018
スーザン・ケイン、古草秀子訳、『内向とコミュニケーションの評価 〜その 1

ワーカーの相互関係を考慮した環境評

型人間が無理せず幸せになる唯一の方法』、 講談社＋α新書、2020 年、p.7、
５

価〜」、日本建築学会大会学術講演梗概

p.20、p.70、pp.76-7 p.136、p343

集（関東）、1993 年、pp.1015-6

小塩真司、『性格とは何か（より良く生

13 平山朋史、穐山憲、中村芳樹、乾正雄、きるための心理学）』、中公新書、2020 年、「オフィス環境におけるプライバシーとコミュニケーションの評価」、日本建築

pp77-80
６

７

ブライアン・R・リトル、児島修訳、『自学会計画系論文集、1996 年、pp.97-104分の価値を最大にするハーバード大学の14 前田薫子、姜景霞、浅田晴之、西出和

松 成 和 夫、『オフィス計画の変遷と視線の影響に関する考察（大規模無柱

心理学講義』、大和書房、2016 年、p.99

彦、「オフィスレイアウトと他者の存在・

ワークプレイス』、建築雑誌、Vol.112、空間における実験的研究）」、日本建築

No.1405、1997 年 4 月号特集：日本のオ８学会計画系論文集、第 607 号、2006 年、フィス、pp.32-5

pp.45-55

亀嶋一矢、恒川和久、谷口元、「日本の15 高田有菜、長谷川大喜、松本裕司、仲する研究−日経ニューオフィス賞応募

われ感」に関する研究（その 1）−心理隆介、北村 薫子、
「オフィスにおける「囲オフィスとそのコンセプトの変遷に関データを用いた分析−」、日本建築学会的要因と働きやすさへの効果に着目しpp.503-4集（関東）、2015 年、pp.465-6、2009 年、大会学術講演梗概集（東北）９

令和 4 年 3 月

pp.383-4

collaboration”,Philosophical Transactions of
４

第2号て−」、日本建築学会大会学術講演梗概

亀嶋一矢、奥西範久、太幡英亮、恒川和

16 白石光昭、上野義雪、西出和彦、八田務空間への具体化に関する考察（日本のション高さの基礎研究（個人用ワーク

一利、浅田晴之、「オフィス用パーティ

久、谷口元、「オフィスコンセプトの執

ステーションについて）」、日本建築学

オフィスにおけるコンセプトと執務空間の関係とその変遷その 2）」、日本建築学会大会学術講演梗概集（東北）、1991 年、

会大会学術講演梗概集（関東）、2011 年、pp.655-6

140

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

17 田中重良、金子弘幸、宮本礼、米田浩二、

attention ” ,Psychonomic.Bulletin &下田志保、丹羽直幹、「集中と交流に着目

第2号

令和 4 年 3 月

Review.12(6),2005,pp.1048-1053

した研究オフィスのフロア計画手法の提28 Jie Sui,Chang Hong Liu,"Can beauty be

案」、日本建築学会計画系論文集、第 80 巻、

ignored? Effects of facial attractiveness

第 717 号、2015 年、pp.2491-2051

on covert attention”, Psychonomic Bulle-

18 壁型の空間特徴は、視線が壁方向に制限さ

tin & Review16(2), 2009,pp.276–281

れ、他人等の視野に入らなく、作業に集中

29 鎌田安住、他、「デスクワーク時の集中を交差することがある。視線の制限が作業の基礎検討」、情報処理学会インタラクショ

阻害する周辺視野領域での視覚妨害刺激のしやすい。島型の空間特徴は他人の視線と集中のしやすさに関係。参考文献 1。

ン、2021 年、pp.777-782

19 穐 山 憲、 和 田 卓、 乾 正 雄、 中 村 芳 樹、

30 参考文献 2。ちなみに、視線を合わせ

因」、 日 本 建 築 学 会 計 画 系 論 文 集、 第

注視野 38 の範囲でこれを条件に加える。

ていられる限界は 5m である。よって、「オフィス環境評価に影響する対人的要

474 号、1995 年、pp.65-73

図 2、図 4 参照。

20 徐華、西出和彦、「レイアウトとコミュ

31 橋本都子、他、「実験による対人距離かの影響 - 研究執務空間のレイアウトに関に関する考察」、日本建築学会計画系論

ニケーションの創造的活動と心理評価へ

らみた心理的領域の平面方向の拡がり、日本建築学会計画系論文集、する研究 -」

文集第 485 号、1996 年、pp.135-142

第 81 巻、第 722 号、2016 年、pp.831-9

32 建築計画教科書研究会編著、『建築計画間における視環境要因の人間心理に与33 エドワード・ホール、佐藤信行訳、日高21 佐藤仁人、乾正雄、中村芳樹、「執務空教科書』、彰国社、1989 年、p.68

敏隆訳、『かくれた次元』、みすず書房、える影響評価」、日本建築学会計画系論
文報告集第 405 号、1989 年、pp.29-37

1970 年、pp.171-2

22 佐藤泰、畠山雄豪、佐野友紀、遠藤一、

34 渋谷昌三、『人と人との快適距離』、日机レイアウトが業務中の交流活動場面

35 R. ギフォード、羽生和紀訳、『環境心理学講演梗概集 ( 近畿 )、2014 年、pp.505-6

36 参考文献 5。間仕切りと居場所選択の影

本放送出版協会、1990 年、pp.71-2

中島靖夫、「フリーアドレスオフィスの、北大路書房、2005 年、p.326
上 原理と実践』に与える影響」、日本建築学会大会学術

23 マーティ・O・レイニー、務台夏子訳、『内

響に関する研究によると、居場所選択

向型を強みにする』、パンローリング、には、間仕切り壁と側面壁によってで2013 年、p.132、p.248

きた入隅を居場所とし、背後の守りや

24 ここでは、体の中心からの距離ではな

落ち着きを得ようとする傾向があるこ

く、目の位置を基準とした距離とする。

とを明らかにした。

25 渡辺秀俊、岩澤昭彦、『インテリアの人

37 『新建築データ』、新建築社、2020 年 12 月号、26 渡 邊 克 巳、 三 枝 千 尋、「 顔 の 魅 力 の 知月号、pp.158 をもとに筆者によるリライト

間工学』、産調出版、2008 年、p.40

pp.127・2003 年 8 月 号、pp.123・2020 年 6

覚」、映像情報メディア学会誌、Vol.69、

38 大野千草、他、「眼窩底骨折における両No.8、2015 年、pp.848-852

眼注視野面積の解析」, 昭和大学病院附

属東病院

27 M.Bindemann,A.M.Burton,L.T.C.Hooge,R.
Jenkins and E.H.F.deHaan,”Face rerain

第 28 巻、2000 年、pp.199-

203 より注視野（頭を固定して、眼球

141

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要を運動させて、視線の向けられる範囲）

が左右側方 50 度であることを確認した。

参考文献 239 ここでは、目の高さ（床上 1200mm）にパーティションがないため、パーティショ
ンを無視している。

40 静視野 200 度を左右に分割すると 100 度となり、100 度から 90 度を減法すると 10度となる。

41 下限値は理論上、0 度ではあるが、デスクの性質上、下限値は 90 度であると考えるのが自然である。

参考文献
１ 徐華、西出和彦、「処理的作業の効率性
及び心理評価−研究執務空間のレイアウ
トに関する研究−」、日本建築学会計画
２３
４

系論文集、2013 年、pp.1275-1281

建築計画教科書研究会編著、『建築計画教科書』、彰国社、1989 年、p.66

ダニエル・ネトル、竹内和世訳、『パーソ
ナリティを科学する』、白揚社、2009 年

徐華、西出和彦、「処理的作業の効率性
及び心理評価−研究執務空間のレイアウ
トに関する研究−」、日本建築学会計画

５

系論文集、2013 年、pp.1275-1281

彭瑞玟、橋本雅好、西出和彦、「間仕切
が体験者の居場所に与える影響に関する基礎研究（室空間における間仕切に関する研究

６その１）」、日本建築学会計画系

論文集、第 535 号、2000 年、pp.131-7

エドワード・L・デシ、リチャード・フ

ラスト、桜井茂男訳、『人を伸ばす力（内発と自律のすすめ）』、新曜社、1999 年

７

M. チクセントミハイ、今村浩明訳、『フロー８

イルセ・サン、枇谷玲子訳、『鈍感な世界、世界思想社、1996 年
体験 喜びの現象学』に生きる敏感な人たち（Highly Sensitive

Person）』、ディスカヴァー、2016 年

142

第2号

令和 4 年 3 月

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

建築骨組の床の面内剛性を考慮した構面別
非線形復元力特性の推定
新谷謙一郎

物理パラメター同定は局所的な応答特性の変化等を知る必要があるため多くの観測データを必要とすることや，安定した結果が得にくいといった課題が存在し，研究報告はモーダルパラメター同定に比べると少ない．しかしながら，剛性や減衰係数等の物理パラメターを直接同定することで、定量的な判断が容易となるという利点を有している．そのため，面内変形が無視できない水平構面を有する立体モデルを対象とす
る，非線形性履歴特性の同定法を提案した．本手法は各層各構面ごとの復元力に対しフーリエ級数展開を行い周期関数へと近似する．この近似された復元力に関する未知係数であるフーリエ係数を推定対象とし，入出力加速度データを用いた最小二乗法により同定を行う．本手法の特徴は復元力モデル設定や収束計算などを必要とせず，同定に用いる観測値は層ごとの鉛直構面に対応する水平応答加速度のみとする点である．

Verification of Identification of Restoring-Force
Characteristic of Frame Model with Flexible Floors

Shintani Kenichirou
Since physical parameter identification requires changes in local response characteristics, a large
amount of observation data is required. In addition, there is a problem that it is diﬃcult to obtain stable
results, and there are few research reports compared to modal parameter identification. However, physicalparameter identification, which directly identifies stiffness and damping coeﬃcient, has the advantage
of facilitating quantitative judgment. Fourier expansion is applied to the time-history responses of story
shear forces in vertical frames and in-plane shear forces in horizontal frames in the proposed method.
It is shown that a batch processing least-squares estimation method for many discrete time-domain
measured data enables the direct identification of the Fourier coefficients on the story shear forces invertical structural frames and those on the in-plane shear forces in floors. The feature of this method isthat the observed value used for identification is only the vertical response acceleration for each layer
without the assumption of hysteresis types or a priori knowledge of restoring force characteristics.

キーワード：非線形復元力特性、柔床、最小二乗法

Keywords: Restoring-force characteristic, In-plane flexible floor, Batch processing least-squares method

143

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

1 はじめに直構面に対応する応答加速度のみであり，履歴

物は吹き抜けや階段を有するなど剛床仮定が成量に関しては既知とする．

健全性評価において，社会的要請が高い建曲線を示す際には変位成分を導出する．なお質立しない場合が多いことから，柔らかく変形す
る床組の挙動を考慮した同定理論が望まれてい2.1 対象モデル

る．このような背景を踏まえ，複数の鉛直構面対象モデルは図 1(a) のような多層多スパン立で構成され，剛床仮定が成立するほどには床組

体せん断モデルとする．水平構面は図 1(b)(c) のの面内剛性が期待できないような，面内せん断

ように剛床仮定が成立するほど，床組の面内剛剛性が有限である水平構面で連結された立体建性が期待できないと仮定し，床の面内せん断剛物を対象とする，各鉛直構面の各層の応答を計性が有限であるとした．このため，本モデルは測して鉛直と水平の構面別の剛性や減衰係数を

柔床を表す水平構面と，壁や骨組等に相当する

推定する手法 を構築した．しかし，この手法

鉛直構面で構成される．建物平面には x 軸ある

1)は弾性域のみに制限され，部材の塑性化を考慮

いは y 軸に平行な通りを設定し，y 軸に平行な通していない．

りを x 通り，x 軸に平行な通りを y 通りと呼ぶ．

弾塑性の復元力特性を同定対象とした既往の建物の層数を N，x 通り数を m，y 通り数をそれ研究として，ニューラルネットワークを用いたもの
2)

ぞれ n とし，層番号は下層から順に番号付け，，ウェーブレット変換を用いたもの ，多段階

一般層を第 i 層 (i=1,…, N ) と表す．通り番号は

3)

繰り返しアプローチによるもの ，オンライン最座標の小さい方から順に番号付けし，x 通り名を

4)

小二乗法を用いたもの サポートベクター回帰を

xj( j=1,…,m)，y 通り名を yl(l=1,…,n) と表す．また，5)用いたもの ，高速ベイズ自動フィルターによる

隣接する通り間をスパンと呼び，xj 通りと x( j+1)

6)

もの などが挙げられる．しかし，弾塑性の履通り間の x スパン名を xj ( j=1,…,m-1)，yl 通りと

7)

歴復元力を有する立体モデルを対象とした既往

y(l+1) 通り間の y スパン名を yl(l=1,…,n-1) と表の研究は少なく，特定の復元力モデルの事前設

x 方向及び y方向スパン長さをす．

定や初期値設定による収束計算の推定誤差など…,m-1, l=1,…,n-1) とする．

の課題がある．そのため，面内変形が無視でき

質量は x 通りと y 通りの交点上に配置するもない水平構面を有する多層多構面の立体モデルのとし，第 i 層，第 xy 通り，第 yl 通りに設置さを対象として，復元力モデル設定や収束計算なれた質量を mi[xi,yl] とする．右上添え字の [ ] はどを必要としない非線形性履歴特性の同定法を通り位置あるいはスパン位置を表すものとする．

提案 した．本報告ではその検証をまとめる．

なお，以下の式展開において，数式表現の一般

8)2 提案手法の概要( j=1,

化のため，最下層，最上層，外周構面について

は厳密には成立しない表現も含まれるが，第 0弾性域を対象とした手法 では健全性評価を

層，第 N+1 層，第 0 番スパン，第 n+1 スパン，

1)

定量的に判定可能とするため，同定対象を各層

第 m+1 スパン等実際に存在しない自由度や要素

各構面の剛性および減衰係数としている．一方，は無視するものとする．

弾塑性モデルに適用する手法 では，構面ごと8)の復元力に対しフーリエ級数展開を行い周期関数へと近似する．この近似された復元力に関する未知係数であるフーリエ係数を推定対象とし，入出力加速度データを用いた最小二乗法により推定を行う．同定に用いる観測値は層ごとの鉛

144

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

2.2 モデル自由度の設定

モデルは，各層，各構面の並進自由度であり，全体の総自由度数は (m+n)N 個である．図 1 のように，第 i 層の第 yl 通り上の構面に平行な x

方向変位を ui[yl] (l=1,…,n)，第 xj 通り上の構面に平行な y 方向変位を vi[xj]( j=1,…,m-1) とする．
モデル全体の変位ベクトル y は，[ ] を転置行列
Tとして，次式で表される．

(a) 全体図

2.3 運動方程式

質量行列を，鉛直構面ごとの層せん断力のる行列をと定義すると，運動方程式は次式

差分とスパンごとの面内せん断力の差分に関す(b) 水平構面図で表される ．
2)

は i 層の第 yl，xj 通りの構面に(c) 床変形

関するせん断力の差分であり，鉛直構面の上下

図 1 柔床多層多構面モデル

層のせん断力の差分および各構面に沿ったスパ

ンごとの面内せん断力の差分から構成される．
なお，これらのせん断力の差分表現は階層，ス
パン位置に関わらず運動方程式を表現するために用いている．

145

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

鉛直構面に関する層せん断力面に関する面内せん断力

第2号

令和 4 年 3 月や水平構は図 2 に示され

図 2 構面ごとの運動方程式

るような非周期関数である．この非周期関数を
最小二乗法に適用可能な式へと一般化するた

3 同定手法展開により近似表現を行う．周期関数の推定周(20) 式のように推定対象Θおよび既知量である

ある時刻 t における (6) 式の運動方程式を，め，各せん断力の時刻歴データに対しフーリエ行列

波数域を事前に設定する必要があるため，計測した地動加速度と応答加速度データに関するパに変形する．

条件式数より未知数のパラメター数が多いた

ワースペクトルとクロススペクトル比より導出される振動数成分を応答に関与する領域の参考とめ，一括最小二乗法と同様の手法により，ある

この操作は不要な周波数域を除去するものであとなるΘを求める．

範囲の時間における両辺の誤差の二乗和が最小

し，周波数域の最小値および最大値を決定する．
り，応答値のノイズ除去効果としてふるまう．なお，正弦波のフーリエ係数を
波のフーリエ係数を，余弦とし，T/2 は周波(21) 式より未知係数ベクトルΘが決定される

数設定により決定されるフーリエ係数の数と定義と，推定対象である層せん断力および面内せん

する．

断力が得られ，応答変位値を用い履歴曲線は一意に定まる．

146

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

4 数値例題提案した同定手法の妥当性を確認するため，

シミュレーションにより得られた時刻歴加速度応

答を計測データとみなした数値例題を行う．シス
テム同定は推定対象の現時点における性能把握を行うため精度が求められ，非線形性を有する

場合，諸条件による影響が同定精度に関わると(v) 周波数範囲 0-9Hz

考えられる．そのため，条件ごとに検証し，本(vi) 周波数範囲 0-15Hz

図 3 同定結果 ( 周波数範囲 )同定法の精度を明らかにする．なお，
赤 : 同定値，
青 : 真値を示す．

4.2 2 層多スパンモデル ( 二軸偏心モデル )4.1 周波数範囲の検討

下で，El Centro 1940 NS 波を入力する．床要対象とする周波数範囲を設定する必要がある．

め，誤差の影響が大きく，水平構面が弾性域に

図 4 のような 2 層モデルに対し，表 1 の条件

各構面のせん断力を近似表現するにあたり，素の変形量は鉛直構面要素と比較して小さいた

この周波数範囲設定を変更した場合の推定精

とどまり続けるとその精度の低下が考えられる．

度の検証のため，異なる周波数範囲を設定した

そのため，床の降伏せん断ひずみは早期に降伏際の同定結果の一例を図 3 に示す．

するように 0.001 とした．固有モード形状，同定結果の一部を図 5，図 6 に示す．

周波数範囲の設定は以下の通りとし，周波数刻
みは 0.05Hz とする．

(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)

1-5 次固有振動数部

0-2Hz の周波数範囲設定

表 1 モデル諸元

0-5Hz の周波数範囲設定
0-7Hz の周波数範囲設定

0-9Hz の周波数範囲設定

0-15Hz の周波数範囲設定(i) 1-5 次固有振動数(ii) 周波数範囲 0-2Hz
図 4 柔床モデル(iii) 周波数範囲 0-5Hz(iv) 周波数範囲 0-7Hz

図 5 固有モード形状

147

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

表 2 モデル諸元(a) 水平構面 (x1y1_1F)(b) 水平構面 (x1y2_1F)(c) 水平構面 (x1y1_2F)(d) 水平構面 (x1y2_2F)

図 7 一部柔床モデル

図 8 固有モード形状(e) 鉛直構面 (x1_1F)(g) 鉛直構面 (y3_1F)
図 6 同定結果(f) 鉛直構面 (x1_2F)(a) 水平構面 (x1y1_1F)(b) 水平構面 (x1y2_1F)(c) 水平構面 (x1y1_2F)(d) 水平構面 (x1y2_2F)(e) 鉛直構面 (x1_1F)(f) 鉛直構面 (x1_2F)(h) 鉛直構面 (y3_2F)

4.3 水平構面の一部が柔床であるモデル

水平構面の一部のみが柔床である場合の検証として，図 7 のような 2 層モデルに対し，表 2の条件下で，El Centro 1940 NS 波を入力する．
なお，固有モード形状，同定結果の一部を図 8，

図 9 に示す．床要素が剛床に近づくにつれ水平構面の精度は低下するが鉛直構面要素に関しては比較的良好な精度を保つ．これは，剛床要

素の鉛直構面間における変形量が柔床要素と比較して小さいことが原因であると考えられる．

148

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

2 Brewick, P. T., Masri, S. F., Chassiakos,
A. G., and Kosmatopoulos, E. B. (2016).
A probabilistic study of the robustnessof an adaptive neural estimation method
for hysteretic internal forces in nonlinear
MDOF systems. Probabilistic Eng. Mech.,(g) 鉛直構面 (y3_1F)
図 9 同定結果(h) 鉛直構面 (y3_2F)

45, 140–156.
3 来田義弘，中村 豊，竹脇 出，上谷宏二(2000). 非線形システム同定法による高減衰ゴ

7 まとめ

ムダンパー力学モデルの構築，日本建築学会
構造系論文集 , 第 531 号 , pp63-70.

柔床を有する立体骨組を対象とする非線形シ

ステム同定法について，地震応答解析により得4 Li, S. J., Yu, H., and Suzuki, Y. (2004a).

られた応答加速度データを観測値とする数値例

Identif ication of nonlinear hysteretic

題を実施し検証を行った．以下に要点を示す．

systems with slip. Comput. Struct. 82, 157–

(1) 本手法は各通り鉛直構面における層せん断

165.
5 池田芳樹 (2010). 実大 4 層鉄骨造建物の震動

力及び水平構面における面内せん断力を推定対台実験を利用した非線形履歴システム同定法

象とする．以下に特徴を示す．

の検証 , 日本建築学会技術報告集

・同定に必要な入力値は応答加速度値のみとし，第 34 号，895-898.

初期値や履歴特性の仮定を必要とせず，各構面のせん断力を一括に推定する．

第 16 巻

6 Zhang, J., and Sato, T. (2006). Nonlinear

・推定対象であるせん断力を周期関数として近hysteretic str uctural identif ication by

似により表現する．

utilizing on-line support vector regression.

(2) 多スパンモデルの検証を行い，一定の同定

Doboku Gakkai Ronbunshuu A 62, 312–

精度が確認された．以下に知見を示す．

322.

・床の降伏せん断ひずみを 0.001 と小さくした場

7 Li, S. J., Suzuki, Y., and Noori, M. (2004b).

合には早期に降伏するため，正解値と比較的良

Improvement of parameter estimation for

好に対応する．

non-linear hysteretic systems with slip by

・同一平面状におけるスパンごとに分割された水

a fast Bayesian bootstrap filter, Int. J. Non

平構面のうち，一部のみ面内せん断剛性が低い

Linear Mech. 39, 1435–1445.

柔床モデルを対象とした場合，鉛直構面要素お

8 Shintani, K., Yoshitomi, S. and Takewaki,

よび柔床要素は同定可能である．一方，剛床要

I. (2020). Model- free identification of素に関する推定は困難である．

hysteretic restoring-force characteristic ofmulti-plane and multi-story frame model

参考文献

with in-plane f lexible f loor, Frontiers in

1 Shintani, K., Yoshitomi, S. and Takewaki, I.

Built Environment, 6: 48.

(2019). Stiffness and damping identification
for a sy m met r ic bu ild i ng f r a me w it hi n-plane f lexible f loors, Frontiers i n
Built Environment (Specialty Section:
Earthquake Engineering), 5: 103.

149

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月「和室」を生かした現代住宅に関する一考察髙田

光雄

建築計画や住宅計画の領域で「和室」を論じる現代的意義はどこにあるのであろうか。本稿では「和室」
を、「畳を床材とする室」あるいは「他室や外部との連続性が保たれている室」のいずれか、または、両方に当てはまる室として定義した上で、現代住宅計画において「和室」を論じる意義について考察し、同時に、筆者自身がこれまで関わってきたプロジェクトの中でその再評価につながる事例を紹介しながら、「和室」
を生かす現代住宅の可能性について展望してみたい。

A Consideration about Modern Housingthat Makes the Most of Washitsu

TAKADA Mitsuo
What is the modern significance of discussing Washitsu in the areas of architectural planning or
housing planning? In this paper, Washitsu is defined as a room that uses tatami mats as a flooringmaterial, or , a room that maintains continuity with other rooms and the outside. And then, I would liketo consider the signiﬁcance of discussing Washitsu in the area of housing planning with reference to thehistory of research about living style, and look at the possibilities of modern housing that makes use of
Washitsu in line with several cases.

キーワード：和室，現代住宅，住様式，畳 , 連続性

Keywords: Washitsu, Modern housing, Living style, Tatami mat, Continuity

1 はじめにら、現代住宅計画において「和室」を論じる

あるいは「他室や外部との連続性が保たれてがこれまで関わってきたプロジェクトの中でそ本 稿では、「和室」を「畳を床材とする室」

意義について考察を加え、同時に、筆者自身いる室」のいずれか、または、両方に当てはの再評価につながる事例を紹介しながら、「和まる室として定義した上で、西山夘三によって室」を生かした現代住宅の可能性について展深められた住様式論の建設的批判を進めなが

望する。

150

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

2 住様式論再考

るとともに、起居様式の現状を、「我々は再びそこ

庶民住宅研究を起点として、第二次世界大戦後、形で取戻そうとしている」と要約している。

現代住宅計画という概念が、西山夘三によるへイスザの様式を洋服生活或いは洋式生活という現代に至るまでの住宅計画における議論を指すとこうした状況の下、西山は、「完全なイスザ化が我々すれば、「和室」の議論は、西山の『これからのの理想であるとは現在必ずしも云い切れない」とし、） 1）
すまい−住様式のはなし』（相模書房 1947（図「試しつゝ進めて行くという起居様式改革の過程そのにおいて、起居様式、すなわち、イスザ（椅子座）

ものをも重視するという考え方の必要が起きて来るとユカザ（床面座）の問題として最初に提起されのである」との認識を示すとともに、「起居様式のユたと言える。

カザからイスザへの改革の行き方」として三つの方

西山は、「ユカザ生活の不合理性は、非活動的向を示した。第一は、二重生活を完全に精算してイという點に最も強く現れている」としながらも、ユカザの普及の必然性を歴史的に考察し、武家社会においては、動的生活に静的生活を組み込む手段としてユカザの非活動性に積極的意義が認められたとともに、「住居は土間と床との二つの部

分の上に形づくられていた」ため、動的生活は土間が分担し、必ずしもユカザに不合理が存在したとは言えなかったことを指摘した。

その上で、近代以降、都市住宅における営利

的貸家経営の中で土間の縮小、消滅が進行し、

図 2 洋風化（出典：参考文献 1）「住まい生活のすべてが一旦畳の上へ追いあげられた」という認識を示し、「我々をユカザ生活に縛り付けている」「もっと大きな原因は低い生活水準である」として、「住居水準」の向上を訴え

図 3 和洋折衷（共存）化（出典：参考文献 1）

図 1 西山夘三著『これからのすまい - 住様式の話ー』

図 4 和洋混合（融合）化（出典：参考文献 1）

151

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

スザを目指す洋室化である。
（図 2）第二は、藤井

3 現代住宅計画の課題と「和室」

スザを併存させ、二重生活を整理存続させる和洋

住宅計画の課題を以下のように整理することがカザに必要最小限のイスザを持込み、「ユカザ生活の視点から、とりわけ少子高齢社会に対応した

持続可能な社会を重視する視点から、現代の厚二設計の『聴竹居』の試みのように、ユカザとイ折衷（共存）化である。
（図 3）そして、第三は、ユできる（注２）。第一は、「社会的持続可能性」の耐え難い窮屈さと非能率、不愉快を避けようとす

住宅計画の再構築が求められている。子育て期

る」和洋混合（融合）化である。
（図 4）

世帯や高齢者世帯の居住支援環境の整備に加

この内、西山は、第一、第二の行き方に一定のえて、長寿社会の必然である「生活単位の個人

批判を加えた上で、「最も素朴で一見ブザマに見え化」の進行に対応した住空間構造の再編など

又調和の失われている様に感じられる第三の行き方が課題とされてきた。第二は、「環境的持続可が、國民的な住まいの様式の改善方向として最も能性」の視点から、地球環境問題の緩和と住生活における真の豊かさ wellbeing を実現する

現實性あり、且つ含蓄のある行き方だと考える」と住宅計画の再構築が求められている。住宅にお述べている。実際、第二次世界大戦後の起居様式

ける環境負荷の低減、住まい手の健康の維持・の変化は、ほぼ西山の指摘通り、第三の行き方を増進、自然環境との親和性の確保などを実現す

中心に推移したと考えられる。また、洋式生活の普る構法や設備、内部と外部との関係づくりなど

及が徐々に進行し、洋式家具の普及も住居水準のが課題とされてきた。第三は、「文化的持続可漸次的向上のなかで実現し、食事室や寝室の洋室

能性」の視点から、経済活動のグローバリゼー化の中で、和室の減少が進んだと考えられる。な

ションが住宅や住生活に与える影響の制御や地お、和洋混合化した住様式の推移の中で、和室と域居住文化の継承・発展に寄与する住宅計画のいえども床面様式の変化がみられ、「畳＋じゅうたん」

再構築が求められている。土地固着性を持つ住が素足に対応した履床様式に適合した床として普及

宅の地域性、地方性に配慮し、気候、風土条していったことなどが知られている（扇田信・西村一

件や歴史的、文化的文脈に適合した住空間整朗・今井範子「住様式に関する研究」『住宅建築。
研究所報 1978』財団法人新住宅普及会）

備が課題とされてきた。

とは言え、これまで和洋混合化した住様式に必第一の「社会的持続可能性」の視点からは、ずしも積極的な肯定的評価が存在してきた訳ではとりわけ「子育ち・子育てを支援する住宅計画」

度経済成長期とは異なる背景をもつ近年の「和室」

再評価が行われていると考えられる。これは、住ないことも事実である。一方で、戦災復興期や高の要素として、「畳を床材とする室」としての和室のへの関心の高まりが、住様式論の再考を促してい様式の和洋混合化が進行した一方で、室空間の「洋るとすれば、伝統的なユカザ生活の再評価や、ユ室化」も進んだことから、とりわけ「畳を床材とす

カザとイスザの併存の再評価が浮上してくる可能性る室」としての和室との適合性が高かった乳幼児も高い。さらに、履床様式に着目すれば、西山のをもつ特定のライフステージの世帯のニーズが顕在「住居は土間と床との二つの部分の上に形づくられ化したとも理解できる。さらに、「他室や外部とのていた」とする認識も、既に通り過ぎた過去のも連続性が保たれている室」としての和室の特性がのではなく、現代住宅のあり方として再検討すべき

子育て期世帯のニーズに合致していることも後述す

重要な指摘であるとも言える。そこで、現代住宅

る調査結果などから明らかとなっている。第二の「環計画の課題を整理した上で、建築計画や住宅計

境的持続可能性」の視点と、第三の「文化的持画の領域で「和室」を論じる現代的意義を探って続可能性」の視点からは、両者を対立的にとらえみたい。

るのではなく、地球環境問題への配慮と地域生活文化への配慮の両立を目指した「地域に適合した

152

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

環境配慮住宅計画」をめぐる議論の中で、「他室無との関連が強く、「友人」「親族・親戚」な

室の再評価が行われていると考えられる。さらに、

必要」とする回答が多くなっている。これは、や外部との連続性が保たれている室」としての和どの気の置けない来客が多い世帯で「和室が2019 年に同じ共同研究として実施した京都府第三の「文化的持続可能性」の視点から、生活営 M 団地（子育て支援環境整備を目的とした文化の継承・発展、あるいはそれに関連した住教育の推進の視点から、「畳を床材とする室」あるい

公営住宅で全住戸に和室がある）を対象とした

しての和室の再評価が進められている。

客中に自分や友人の子どもを安全に遊ばせてお調査でも認められた傾向である。和室は、接は「他室や外部との連続性が保たれている室」とける空間として評価されていることがわかる。

以下では、「子育ち・子育てを支援する住宅計画」

さらに、和室は、室単独だけではなく、他のや「地域に適合した環境配慮住宅計画」の中で和室の再評価につながる具体的な事例を示し、「和室との関係、とりわけ LDK との関係の中で評みたい。

性が保たれている室」としての和室の評価であ価されている。これは、「他室や外部との連続室」を生かす現代住宅の可能性について考察してる。複数の仮想３LDK プランを用いた設問で4 子育ち・子育てを支援する住宅計画と「和室」

は、LDK と引き戸によって続き間となった和室

4.1 子育て世帯の和室に対する評価の希望が強く、家事をしながら子どもの遊びやし た子育て支援住環境システムの構築と実装

客時に片付けるなどのニーズに対応しやすい間

科研費基盤研究 (A)「少子高齢化社会に対応

昼寝の見守りをしたり、子どもの遊び道具を接に関する研究」（研究代表者：髙田光雄 2017-

取りの構成要素としての和室の肯定的評価がう2020）の共同研究の中で、子育て世帯における和かがえる。

室の活用可能性に関する調査研究を行なった（研究分担者：中西眞弓ほか）。その中で、2020 年 3

4.2 「和室」を生かした子育て支援のため（18 歳未満の子を持つ世帯）1,032 世帯を対象と上記の共同研究の一環として、京都市住宅の既存集合住宅住戸リノベーション計画

月に実施した関西および関東在住の子育て期世帯した WEB 調査において、和室のある世帯は約７（ RC 造５階
供給公社の【 事 例１】「 K 団地」

割（関西戸建 79%、関西共同 74%、関東戸建

建２棟５０戸）住戸リノベーション計画を行なっ「大人の就寝」だけでなく、「子どもの就寝」「遊

家事空間を集約し、「トオリニワ」を介して子65%、関東共同 54%）で、和室がある住宅では、た（研究分担者：山本麻子ほか）。台所周りにび」「くつろぎ」等、子どもの居場所としても多様どもの生活空間となる和室と関係づけるとともな活用が認められた。また、和室のある住宅では、に、子どもの成長段階に応じで部屋の使い方」「大人も気軽に寝その存在を「落ち着く（89%）

を変更することができる計画とした。子どもの」「畳の香りや感触を感じられて良転べる（88%）多い家族のための住戸として２戸１化プランの」など肯定的に捉えている割合が高く、い（86%）

設定も行なっている。

2018 年 11 月、団地入居者等に対する本計

子育て期に関連した和室の長所についても「和室は転んでもけがをしにくいので乳幼児期の遊びス

画の説明会を行い、参加者 16 名に対してアン」「親子が一緒に就寝で寝スペースとして（84%）

や和室の活用について肯定的評価が得られた」「乳幼児期の昼ペースとしてあると良い（86%）

ケート調査を実施した。子育て支援の考え方」など、特に、乳幼児期のニーきて良い（8 ３%）

ことに加えて、「トオリニワ」の使い方や和室ズに合致していることが指摘できる。

の遮音性能、家具などについて課題が提示さ一方、和室に対する肯定的評価は来客の有

れた。

153

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

4.3 子育て支援住環境整備を意図した路地

2021 竣工）。計画対象は京都市東山区に約１

同じく、上記の共同研究の一環として、京都なる総数８戸路地町家群である。全体としては、

ファンド改修助成事業である路地町家【事例２】いた２住戸について内部の改修も行われた。２

業実施過程や入居者の調査を行なった（研究分

改修で、１、２階ともに「他室や外部との連続

世紀前建設された木造２階建４軒長屋２棟から町家再生における「和室」の計画

市景観・まちづくりセンターの京町家まちづくり

通り景観の修景事業であるが、空き家となって「五条坂なかにわ路地」再生計画への参画と事住戸とも、子育て期世帯の支援を念頭においた

担者：森重幸子ほか、設計：大庭建築計画、性が保たれている室」で構成され、２階には「畳図 5 【事例 1】～【事例 4】

154

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

を床材とする室」としての和室を設けている。１

ため、ユカザは保全の対象と考えられたのであた開閉可能な出格子によってなかにわ路地との価や、ユカザとイスザの併存の再評価、加えて、階の土間をできる限り広くとり、新たに開発される。さらに言えば、伝統的なユカザ生活の再評

連続性を確保している。

土間と床の併存をも含む住様式の再考が求めら

京都市下京区で計画が行われている路地町家

れるようになったと理解することもできる。

再生【事例３】「（仮称）中堂寺路地再生プロジェ

クト」（研究分担者：大島祥子ほか、設計：魚5.2 内と外との関係ている。約 20 年前に火災が発生し、空地となっ「他室や外部との連続性が保たれている室」を

空き家を子育て支援サービス施設としてリノベー

が『庭屋一如』、つまり『庭と建物を一体につく

和室の定義に「畳を床材とする室」だけでなく

谷繁礼建築研究所）でも同様の試みが行われた路地奥の土地を近接する路地と繋ぎ、既存加えるのは、「和室の伝統として最も重要なこと

ションしつつ、子育て期世帯向け住宅（木造２る』ということが、自然との共生を理想とする『和』

階建長屋、４住戸）を新設しようとするもので、の空間の基本と考えられ」（中村昌生）てきたか

１、２階ともに「他室や外部との連続性が保たらである。同時に、多くの建築家によって、日れている室」を配置、２階に「畳を床材とする室」

本建築における内と外との関係は、単純な開放としての和室を設けている。

性ではなく、開きつつ閉じる、閉じつつ開く半開放性（非閉鎖性あるいは相互浸透性）にある

5 地域に適合した環境配慮住宅計画と「和室」という主張が行われてきた。

5.1 環境配慮住宅計画と住様式論

西澤文隆は、「寝殿造りにおいて建築は “ 透

西山の『これからのすまい−住様式のはなし』

けて ” いた。透けるという言葉は開いていること

革を妨げる要因として、「家具」、「和服生活」、「上

質の高さが必要である。」（『西澤文隆小論集２』において、起居様式のユカザからイスザへの改とは同義ではない。“ 透ける ” ためには空間の下足」とともに、「暖房」の問題が指摘されてい相模書房）と語り、芦原義信は、「一般的にいった。
『徒然草』の「家の造りやうは夏をむねとすて、軸組構造の家では、開口部が大きく、内部べし」を引用しながらも「冬はいかなる所にも住と外部では相互に浸透性があり、空間としてはまる」とは言い切れないことがイスザへの移行を

はっきりとした内外領域の境界がない。しかもわ阻んでいるというのである。つまり、当時は、住が国の伝統的木造建築においては、自然に対宅の暖房問題は、「畳を床材とする室」としての立するどころか、自然に融合しようとしている。」

和室の問題であり、冬のユカザはやむを得ない（『外部空間の設計』彰国社）と述べている。さこれに対して、近年の住宅省エネ化の推進の隔離というべきである。何故ならば日本の伝統選択としてとらえられていたと言える。

らに、増田友也は、「その開放性とはむしろ半中で発生した問題、とりわけ、2020 年の省エ

的住宅における開放もしくは半隔離はこれらのネ住宅義務化に向けた議論は、住宅の省エネ

事物的意味よりも一層強く表現的である。開放化が住空間の閉鎖化の促進に繋がり、住宅内

されもしくは隔離される対象は常に積分的全体

部と外部との連続性を重視する日本の生活文化のなかの即ち構成された風景の一部分であっての継承・発展を困難にするのではないかというその一部分が想像において強く全体をひいては危惧であった。これは、「環境」と「文化」の

自然を自然の変化を代表するからである。そうしaufheben という新たな課題の設定であり、「他てこのような意味での開放性或いは半隔離を結室や外部との連続性が保たれている室」として果するのが即ち庇もしくは軒および建具の機能にの和室に着目し、日本の生活文化継承・発展の他ならぬのである。」（『家と庭の風景』ナカニシ

155

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

ヤ出版）と考察している。

縁側や玄関土間などの伝統的な京町家に存在す

ば、靴や履物を脱がなければならない。実は外履調整空間」として再編した京都型の省エネ住宅

一方、文芸評論家の奥野健男は、「敷居があれる中間領域を断熱層としての役割も担った「環境きの履物を脱いではじめて家に、内に入れるというであった。京都市では「平成の京町家認定制度」

ことが、日本人の内と外とを歴然と分けているのだ。
」の新設、「平成の京町家コンソーシアム」の組織（『“ 間 ”の構造』集英社）と、内と外との関係が化や「平成の京町家モデル住宅展示場」の開設

履床様式に規定されていることを指摘している。

などによりその普及が図られた。

「平成の京町家」では、建築技術によって最大

5.3 中間領域の存在

限の快適性を獲得することを目指すのではなく、ての第一の楽しみは蕎麦を食ひ日本服を着て日の熱環境の実現が目標とされた。屋外環境と室内

夏目漱石が妻に宛てた手紙には「日本に帰り

季節感を重視し、夏は少し暑く、冬は少し寒い温あたる縁側に寝ころんで庭でも見る是が願い候」

環境のギャップを極力少なくしてその間を階段状（『漱石全集 22』岩波書店）と記されている。

に繋ぐことによって外出の促進が図られ、快適性

宮本常一は、漱石の手紙に書かれた縁側とは

は、食文化や衣文化を含めた総合的な暮らしの異なる位置にある農家の縁側について「夏は家の豊かさの中に求められた。

軒のために日陰になっていて涼しく、冬は日が当【事例４】「平成の京町家 東山八坂通」（基本

糸をつむいだり、孫を遊ばせたり、行商人がやっ

成の京町家」の理念を実現した８戸の木造戸建

来て腰をかけて話しあったり」（『日本人の住まい』「他室や外部との連続性が保たれている室」としずれにせよ、縁側などの中間領域は「他室や外部

環境調整空間」や、入れ子構造を活用した「立「平
設計：京都大学髙田研究室、2014 竣工）は、

たってひなたぼっこができます。ばあさんがそこでて住宅団地である。
「畳を床材とする室」
ではなく、て来てそこで商品を広げたり、近所の人がやってての和室を採用、いわゆる続き間による「相対的財団法人農山漁村文化協会）と説明している。い体的環境調整空間」が設定され、土間と床の併との連続性が保たれている室」としての和室と関存も試みられている。

係が深く、起居様式とも強く結びついてる。また、
上記の建築の半開放性（非閉鎖性あるいは相互浸

（設計：
【事例５】
「京町家 N 邸リノベーション」て実現しているとも言える。

2013 竣工）は、既存京町家のリノベーションにこ

京都大学高田研究室＋立命館大学近本研究室、

透性）は、縁側や土間などの中間領域の存在によっの手法を適用したもので、天井断熱と断熱建具

5.4 「平成の京町家」の試み

により、京町家の意匠を継承しつつ、縁側や廊「低炭素景観」の創造を目指す京都市「木の下を「環境調整空間」とした入れ子型の部分断文化を大切にするまち・京都」市民会議の中で、熱改修を実現し、「畳を床材とする室」かつ「他伝統的な京町家の知恵と新しい技術や知恵を融室や外部との連続性が保たれている室」としての合した「平成の京町家」という京都型環境配慮

和室を現代に生かし、子育て期世帯による伝統住宅が提案され、2009 〜 2010 年度にかけてプ的なユカザ生活の再評価や、ユカザとイスザの併

ロジェクトチームで検討が行われた。

存の再評価に対応した事例である。

【事例６】
実験集合住宅 NEXT21「住み継ぎの家」

ここで開発された「平成の京町家」とは、最外壁の断熱性、気密性を高めた、「マホービン住宅」（設計：NEXT21 次世代住環境小委員会、2011

的な京町家同様、最大限の風通しを確保するとされた事例で、最大限の風通しと「環境調整空間」

竣工）は、集合住宅住戸改修にこの手法が適用と呼ばれる一般的な省エネ住宅ではなく、伝統を確保、「他室や外部との連続性が保たれているともに、天井、床の断熱、建具の性能向上により、

156

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

室」と、一部で「畳を床材とする室」を取り入れ第2号

令和 4 年 3 月

教育の一環としての VR 町家体験などが試みらながら、土間と床の併存も試みられている。

れ、文化庁補助事業としての「京町家親子体験教室」（特定非営利法人

6 生活文化継承・発展の舞台としての「和室」

京町家再生研究会）などが実施されている ( 注 3)。これらの体験が上記のように、「社会的持続可能性」の視点か一般化すれば、各家庭での和室の評価や次世する住宅計画」や、「環境的持続可能性」の視化がうまれることは十分想定されることである。

ら現代的評価が可能な「子育ち・子育てを支援

代の住宅選好、さらには住様式にも何らかの変点から現代的評価が可能な「地域に適合した環

最後に、「文化的持続可能性」の視点から、

境配慮住宅計画」の中で、とりわけ子育て世帯

現代住宅計画における和室の可能性の議論に示室」あるいは「他室や外部との連続性が保たれて【事例７】「堀川団地再生プロジェクト DIY 実験

これは、室空間の洋室化によって消滅した和室の造３階建の既存集合住宅の４住戸の改修に当などの若い世帯のニーズとして、「畳を床材とする

唆を与える事例を紹介しておきたい。

住戸」（設計：Open A、2013 竣工）では、RCいる室」としての和室が肯定的に求められている。

たって、設備の改修を行なった上で、各住戸の持つ機能的特質の再発見に加えて、「文化的持続

特徴的な内装などが「面影」として残された。4

可能性」という価値観の浸透が背景となっている

住戸の「面影度」は 10％、25％、50％、75％と考えられる。ここに、建築計画や住宅計画の領域で「和室」を論じる最大の現代的意義を見とされ、３住戸については「畳を床材とする室」

同時に、「文化的持続可能性」の重視は、必然は土間として入居者の DIY に委ねられた。各住としての和室が１室または２室保全され、他の床出すことができるのではなかろうか。

的に、住様式論の再考、起居様式の再検討を促

戸の和室は、その後、クリエーターたちの生活が試み西山が批判したユカザとイスザの併存、さ【事例８】「実験集合住宅 NEXT21 自在の家」

空間として積極的に受容されている。

す。
「畳を床材とする室」でのユカザ生活や、藤井らに、履床様式を考慮した土間の復権と床との併「社（設計：設計組織 ADH、2020 竣工）では、なく、生活文化の継承や発展の観点から、西山と視点から、住戸という概念を流動化・解体した

会的持続可能性」と「環境的持続可能性」の存などを、個人の好みや選択の問題としてだけで上で、「他室や外部との連続性が保たれている室」

は異なる文脈での再検討が強く求められている。

を土間とも床とも解釈できる「ウチドマ」とよばまた、前述の通り、西山は、起居様式のユカザれる中間領域で結びつけ、環境条件を保ちながからイスザへの改革を妨げる要因として、
「家具」
「
、暖

ら相互の分離・結合が容易に行われる工夫が施房」「和服生活」、「上、 下足」の問題をあげた。
今日、「文

されている。ここでは、複数の家族が居住実験化的持続可能性」重視の視点からユカザ生活の保を継続し、「文化的持続可能性」の視点からも全、ユカザとイスザの併存、土間と床の併存の可多様な起居様式が試みられている。

能性を検討しようとすると、ここでも、西山とは異な

る文脈で、
「家具」
、
「暖房」
、
「和服生活」、「上下足」

注の検討を避けて通ることができない。

ここで軽視できないのは、近年の住教育の動

1 本稿は下記の拙稿の一部に、新たに加筆・修た日本の伝統的な生活文化は、今日、選択性を生かす現代住宅」『日本の中の和室、世界正を行ったものである。髙田光雄 (2021)「和室向である。かつては教育の場から排除されてきの中の和室―その現在と未来』2021 年度日本を伴いながらも、教育現場で多様に展開されて建築学会大会（東海）建築計画部門研究協いる。例えば、京都市では、市立小学校のモデ

議会資料 , 日本建築学会建築計画委員会

ル校において、茶道や華道などの体験、家庭科

157

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

図 6 【事例 5】～【事例 8】

参考文献

2 持続可能性の議論では経済的持続可能性『これからのすまい−住様式の１）西山夘三（1947）

を含めて論じることがあるが、本稿では経済はなし』相模書房、同書復刻版（2011）相模書房

的持続可能性は社会的持続可能性に含まれ『聴竹居図案集』岩波書店
２）藤井厚二（1929）

るものとして扱っている。

3 京都市における京町家をテーマとした住育に）住様式に
３）扇田信・西村一朗・今井範子（1978「

ついては下記のような指導ガイドが策定され関する研究」『住宅建築研究所報』財団法人新住宅

都市小学校家庭科教育研究会・特定非営『住様式からみた住宅平面
４）今井範子（1986）ている。
『京町家に学ぶ住育指導ガイド』京普及会に関する研究』京都大学博士学位論文

利活動法人京町家再生研究会 ,2021.2

158

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

５）髙田光雄ほか（2021）『科研費基盤研究 (A)15）森重幸子ほか（2021）「五条坂なかにわ路地

環境システムの構築と実装に関する研究』子育て

日本建築学会大会（東海）デザイン発表梗概集』「子育て世帯における
６）中西真弓ほか（2020）

子育て支援空間としての検証と テーマ型再生事業手

帯の和室の使い方と住意識」『2020 年度日本建築

利活用等に関するモデル事業 活動報告書）都市居「子育て世帯における和７）中西真弓ほか（2021）

17）中村昌生監修（2018）『茶室露路大事典』淡交社

3LDK 室における和室の希望―」『2021 年度日本

相模書房

報告書 少子高齢化社会に対応した子育て支援住―多世代居住の子育ち路地の再生―」『2021 年度

16）大島祥子ほか（2021）『都心部の路地における支援住環境システム研究会

法の構築 その３』（令和２年度 地域の空き家等の和室の活用可能性に関する調査研究―子育て世学会大会（関東）学術講演梗概集』

住推進研究会室の活用可能性に関する調査研究 その 2―仮想

18）西澤文隆（1975）『西澤文隆小論集２庭園論』

建築学会大会（東海）学術講演梗概集19）芦原義信（1975『）外部空間の設計』彰国社

用時における親と子のコミュニケーションへの評価

空間論的考察』ナカニシヤ出版

関する事例研究（その５）」『2020 年度日本建築おける関係素』集英社「団地住戸の続き間使
８）室崎千重ほか（2020）20）増田友也（1987『家と庭の風景）
日本住宅の- 公的住宅団地を対象とした子育て支援住環境に21）奥野健男（1983）『“ 間 ” の構造 文学に学会大会（関東）学術講演梗概集』

22）夏目金之助（2004）『漱石全集 22書簡上』
岩波書店の共用空間の評価 - 公的住宅団地を対象とした子のかたちとその変遷』財団法人農山漁村文化協会「子どもの居場所として
９）谷口悠貴ほか（2019）23）宮本常一（2007）『日本人の住まい 生きる場

」2019
育て支援住環境に関する事例研究 ( その１)『

23）髙田光雄 (2013)「地球環境問題への対応

年度日本建築学会大会（北陸）学術講演梗概集』と地域居住文化の継承・発展―『平成の京町

10）中西真弓ほか（2019）「子育て世帯の和室の家』の取り組みを通じて―」『季刊住宅土地経済』

使い方と住意識―公的住宅団地を対象とした子育（2013 年秋期号）日本住宅総合センター

年度日本建築学会大会（北陸）学術講演梗概集』

ヴェロープ―『平成の京町家 東山八坂通』の試み」

―」
『2019
て支援住環境に関する事例研究（その 2）24）髙田光雄 (2014)「『環境調整空間』というエン

11）檜谷美恵子ほか（2020）「共用空間の利用を『建築雑誌』（2014 年 7月号）日本建築学会」『2020 年
援住環境に関する事例研究（その 4）型集合住宅 K 町プロジェクト」『2013 年度日本建めぐる課題 公的住宅団地を対象とした子育て支

25）森重幸子ほか (2013）「平成の京町家・市街地

度日本建築学会大会（関東）学術講演梗概集』

築学会大会（北海道）デザイン発表梗概集』

12）室崎千重ほか（2020）「団地住戸の続き間の26）髙田光雄ほか（2021）「新しい住まいのかたちと利用実態と親と子のコミュニケーションへの評価―

は何か－持続可能性と中間領域から考える」『情報

公的住宅団地を対象とした子育て支援住環境に関

誌 CEL Vol.128』大阪ガス」『2020 年度日本建築学する事例研究（その 5）27）加茂みどりほか（2021）「集合住宅の住戸改会大会（関東）学術講演梗概集』

修における住まいの課題整理と計画・設計検討

13）山本麻子ほか（2019）「『和』の子育て住戸リ

その１：10 件集合住宅 NEXT21 “自在の家” に（北陸）
ノベーション『」2019 年度日本建築学会大会

おける居住実験を通じた研究」『2021 年度日本

デザイン発表梗概集』

建築学会大会（東海）学術講演梗概集』

14）山本麻子ほか（2021）「『中間領域』を有する

28）土井脩史ほか (2020)「堀川団地の改善住戸

住宅団地の子育て改修」『2021 年度日本建築学会

に対する子育て世帯の評価 市街地型の公的住大会（東海）デザイン発表梗概集』

宅団地の再生に関する研究 その 10」『2020 年度日本建築学会大会（関東）学術講演梗概集』

159

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

京都市旧番組小学校跡地利用による大学キャンパスの設立と地域貢献に関する考察―キャンパス・リビングラボラトリに関する研究 その１―人見将敏

近年、大学キャンパスの在り方として「キャンパス・リビングラボラトリ（生きた実験場）」という考えが提示されている。本稿はその考えに関する研究の端緒として、京都市内にある京都美術工芸大学東山キャン
パスを一事例としてとりあげ、二つの視点からその特色を述べる。一つは、本キャンパスが「番組小学校」と呼ばれる京都市特有の小学校の跡地を利用している点であり、キャンパスのマスタープランは敷地の背景を色濃く反映したものとなっている。もう一つは、敷地や本学の特性を活かし地域環境の向上に取り組んでいる点である。地域の住民や神社仏閣、行政等に対する貢献活動の事例を、地域性の継承とアートという観点から紹介する。
キーワード：キャンパス・リビングラボラトリ、小学校跡地，京都市、地域行事、祭事、アートプロジェクト

The Establishment of University Campus Utilized from
“Bangumi” Elementary School in Kyoto and the Communication
with its Local Region:
Research on Campus as a Living Laboratory Part1
HITOMI MasatoshiThis research is the beginning of a study of college campuses from the perspective of the idea of“Campus as a Living Laboratory”. In this paper two distinctive features are introduced towards Higashiyama
Campus of Kyoto Arts and Crafts University in Kyoto City. One is that the site of the campus used to accomodate“Bangumi” elementary school, which is an unique way of establishing elementary schools in the early days ofJapan, and the master plan of the university campus strongly reflects the history of the site. The other is that theuniversity emphasizes to create the better local environment with the respect of its site history. In the latter part,the inheritance of locality and the role of art are shown as the examples of contribution by the university towards
local residents, temples, shrines and the local government.

Keywords: Campus as a Living Laboratory, The Former Site of the Elementary School, Kyoto City, Local Eventsand Festivals, Art Project

160

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

1 はじめに―研究の目的と方法

第2号

令和 4 年 3 月

ンパスデザイン

近年、大学キャンパスは社会状況の変化を

６，長期的視点に立ったキャンパスのマを取り巻く環境の変化に対応する、大学及び７，キャンパス再生のデザイン：まちの受け変革の時期にあるとされる。大学と都市

ネジメント

大学キャンパスと周辺地域を総体として捉えようにキャンパスをつくり、キャン

る計画論の必要性が求められており、日本でパスのようにまちをつかうは日本建築学会都市計画委員会等で議論が交わされている。その中の考えの一つに「リビ上記の視点を概観すると以下のようにまとングラボラトリ（生きた実験場）」としてのめられる。まず社会変化や地域創生への大昨今のそのような研究・実践動向の中で、変化から生じる大学への影響として、少子化

大学キャンパスの在り方がある。

学キャンパスの対応という観点では、社会の

京都美術工芸大学（以下、本学）は 2012 年

による大学進学者数減少への対応やいわゆるに京都市内に開学された新設校である。本学「知識基盤社会」を念頭に置いた教育研究のこれからの大学キャンパスの在り方について面では「アカデミックプランや経営戦略を踏を都市型小規模キャンパスの一事例として、
考えることを本研究の目的とする。本稿

革新があげられ、大学キャンパスを含む施設
まえつつ、教育研究環境の質的充実、既存施

注1ではその研究の端緒として、日本建築学会に

設の安全性の向上、環境への負荷の低減、地よる『まちのようにキャンパスをつくりキャ

域との連携強化することなど、取り組むべき様々な問題が山積している状況にある」注 3 とンパスのようにまちをつかう−大学キャンパ

ス再生のデザイン』（以下、文献 1）を主要される。一方で、地域社会を取り巻く状況も参考文献とし、「キャンパス・リビングラボ

変化してきている。双方の状況の変化は、「地ラトリ」の考えを概観した後、本学キャンパ

域社会と大学の再生と変革において共通かつ共有される」注 4 べきものであり、大学キャンスの概要と近年の取り組み例をあげたい。

パスは、「アカデミック・プログラムの更新

2 キャンパス・リビングラボラトリ

や社会における大学の役割の変化、周辺地域

文献 1 では、大学の担うべき役割や背景、との関係など、常に様々な変化に対応」注 5 す

現状の問題等を挙げつつ、近年の国内外におること、そしてそのような「対応を前提に個別の取り組みを全体して 1 つの方向に統合しける参照事例を多数とりあげながら大学キャていく動的なプランニング」注 6 が必要である

ンパスの今後の考え方が示される。そこでは、とする。その実現には、現在の都市デザイン

大学のみならず地域社会の持続可能性も含め」の視点、すなわち「場づくり（placemaking）

た議論が展開されている。

最初に、キャンパスデザインに関する 7 つの視点が以下のように示される

注7。

の視点が重要であり、キャンパスにおける場づくりとしては、学生が教室以外で過ごす

注2

時間を豊かにできる場所、学生の居場所を積

１，社会の変化と大学キャンパス

極的に導入することが推奨される。

２，地域社会の創生と大学キャンパス

次に地域環境を構成するキャンパス・キャ

３，キャンパスと都市の類似性と都市

ンパスデザインという観点では、現在、世４，地域環境を構成するキャンパス

キャンパスの取り組みは、大学が有するサスデザイン界の大学で推進されているサステイナブル・

５，時代の変化に柔軟に対応できるキャ

テイナビリティに関連する知的資源を社会と

161

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

ともに実験する場としてキャンパスをつくるて、「リビングラボラトリ」という用語・概ける「第三の使命」と位置づけられる中、こ画段階からのユーザー参加や IoT 関連の環念について述べたい。元来は、製品開発の企ことである。社会貢献・地域貢献が大学におの取り組みは、大学が立地する地域のサス

境知能研究から生まれたものであり、現在でり、将来の大学の地域貢献にとって大きな観れたサステイナブルな大学やキャンパスの将は、欧米の大学がキャンパス周辺も射程に入

テイナビリティの向上に繋がるものでもあ来像を語る際の視点・キーワードになりつつ点と捉えられよう。大学キャンパスは多くのある、とされる。キャンパスを核にした地区

場合、その周辺に市街地など近隣の環境が存

スケールのサステイナビリティの追求は、理在する。キャンパスを地域に開くということ論的かつ実証的に、また多元的かつ循環的には、地域の人々が地域の延長としてキャンパ

実践可能なこれからの地域・大学連携のまち

スを利用できることであり、また学生や教員づくりの一つの方向性になり得る。そのようがその地域の環境や施設をキャンパスの一部

な、まちと大学に関係する構成員や企業、地として利用することでもある。その補完関係

域組織、市民等による協働実験とも言える様が重要であり、キャンパス生活の質の向上に相を本用語・概念は示している注 13。

資すると述べられる。そうした大学キャンパ
スと周辺地域との空間的な繋がりはキャンパ

3 京都美術工芸大学東山キャンパス「都市
スのデザインに大きく左右される注 8。

3.1 京都美術工芸大学の概要

デザインの手法を通して、活動、空間、環境

前述のように本学は 2012 年に開学した新の観点から都市との連携を図っていくことが必要」

注9

設校である。2021 年度時点では、工芸学部 1とされる。

学部の中に建築学科と美術工芸学科の 2 学科

さらに、マネジメントの観点も重要である。
「大学をとりまく社会、教育、技術の変化が存在し、両学科合わせ 1 学年の定員は 250

画、改修しやすい施設計画など、計画的にフ2020 年度より開設された 1 学年定員 10 名の名、学部全体としては 1,000 名の定員である。

を見据え、長期的な施設整備のローリング計

必要があ

大学院と合わせ、学部・大学院全体としてはは、空間の重ね使い（Share）の考え方により、

徴として、両学科共に、一般的な建築設計・

レキシブルな施設整備を進める」

注 10

定員 1,000 名弱の規模である。教育内容の特り、「特に敷地が限られたキャンパスにおいて

デザイン教育だけでなく、京都の歴史性を活キャンパスの資源を皆で共有し、効果的に有
効活用」

注 11

かした伝統建築・伝統工芸分野の教育も重視することが大切である。長期的視している。また本学のキャンパスは京都府園

点でのマネジメントは教育・研究の質の向上

部市内の園部キャンパスと京都市内の東山や対外的な大学イメージにも繋がり、資産のキャンパスの二つからなる。開学当初は園部活用という観点での計画的なキャンパスマネ

キャンパスにて授業が行われていたが、2017

ジメントが求められる。そしてこれからのキャ

年度の東山キャンパスの新設により、活動のンパス整備には既存のキャンパス資源を再生・

主体は東山キャンパスへと移行した。

活用しながら必要な施設を更新・付加してい次節より、敷地の歴史や設立の経緯を踏まくことが重要であり、キャンパス再生のデザ

えた東山キャンパスの特徴と、京都という歴

インとは、「キャンパス全体の施設を編集し直す（リデザイン）こと」

注 12

史都市における本学の地域への取り組みにつと定義されている。

いて述べたい。

以上が、これからのキャンパスの在り方に関する考え方である。そして本章の最後とし

162

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

3.2 東山キャンパスの概要

理由は 2002 年に閉校となった貞教小学校の京都駅から徒歩約 15 分、京阪電車七条駅かは、その貞教小学校も含まれる、京都市特有

東山キャンパスは京都市東山区に位置し、跡地を利用している点にある。そこで本節でらは 1, 2 分程度の場所にある。両駅から徒歩の「番組小学校」の存在について概説した後、圏内にあることで、京都市内だけでなく周辺その跡地利用に至った経緯とキャンパスの特の他府県からも通学しやすく、市内の大学の徴について述べたい。

まず「番組小学校」とは、1872 年（明治 5）中でも利便性はかなり高い。敷地は、鴨川にに全国で学制が布かれる以前の 1869 年（明面した西側を除き三方を住宅街に面する。そのうちの東側には京都国立博物館や豊国神

治 2）に設立された、日本初の学区制小学校がすぐ近くにあり、さらにその先には東山や組織「町組」が再編された複数の町の連合体

る等、豊かな環境が敷地周辺に広がっている。

してこのように呼ばれた。その後、小学校区

64 校のことである。これらは中世以来の自治

社、三十三間堂、新日吉（いまひえ）神宮等である「番組」を学区としていたため、総称

清水寺等もキャンパスから眺めることができ

キャンパスの敷地面積は約 8,100㎡で形状はは様々に変化したが、「元学区」は町と共にほぼ正方形であり、キャンパス内の建物は敷自治組織として継承され、国勢調査等の統計

地の各辺に沿いながら中庭を取り囲むように区としても活用されてきた。時代の経過と共ロの字型に配置されている。西館と南館は地に統廃合されていった番組小学校のいくつか

上 3 階建てでキャンパス設立当初に新築されの場所では、近年、京都市主導のもと閉校後たものであり、2・3 階で連結されている。北の跡地利用が進められている。代表例として、京都市学校歴史博物館（元 開智小学校、2004

館は、後述する、本敷地に元々存在した京都

年）、京都国際マンガミュージアム（元 龍池

市立貞教小学校の校舎をリノベーションしたものであり地上 3 階建てである。最後に東館、京都芸術センター（元 明小学校、2006 年）

は地上 4 階地下 1 階の建物で、その小学校の倫小学校、2008 年）等がある。2012 年頃か体育館を取り壊し 2021 年度に増築された。

らは民間事業者も交えて跡地活用が模索され

3.3 東山キャンパスの特徴－旧番組小学校て、2014 年に京都市と本学とで基本協定を締るようになり、本キャンパスもその一つとし跡地利用によるキャンパスの設立結した後、地元住民も交えながら協議を進め、2017 年 4 月にキャンパス開設に至った注 14。

前節で示したように本キャンパスの規模は以上の背景から、本キャンパスのロの字型

大学としては小さな部類に入るだろう。そのの全体計画により建物群に囲まれた中庭は、
元の校庭、すなわち地域の活動の核となる広場の価値を尊重したものであり、次章で記す
地域連携の重要な場所にもなっている。

4 地域環境向上のための取り組み

本章では、本キャンパスの周辺地域との関わりについて、京都という歴史都市の特徴、ならびに本学の美術系大学としての特色をふ
まえ、大きく二点に絞り述べたい。

図 1 キャンパス（写真中央）および周辺環境（キャンパス建物の手前側が西館）

163

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

4.1 催事・祭事への協力による地域性の継承

本節では、授業とも連動しながら行われ

まず地元自治会（貞教学区）による年中行るアートを介した地域貢献について述べた

体育祭実施の際はキャンパスの中庭を開放

2020 年度の例では、東山区役所との観光支事への協力がある。7 月の夏祭りや 10 月のい。年ごとに様々なプロジェクトが行われ、援プロジェクトチーム「京都・東山観光おし、学生もスタッフや参加者として準備からもてなし隊」の活動として、観光バリアフ

運営、片付けに至るまで協力をしている。行

リーマップやコロナ禍での感染防止対策ス

事の際以外にも、普段行われる地元自治会のテッカーの作成、また豊国神社から年末年

会合への会場提供等や、学術研究成果（キャンパス周辺地域の路地・空き家調査）

注 15

の

始に展示するオブジェの依頼を受け制作・報告による地域への貢献も行われている。ま奉納された、疫病退散の意味合いをもつ「赤た前述のように、キャンパス周辺には数多く

べこ」をモチーフとした作品等がある。継の神社仏閣がある。その中でも、本キャンパ

続的に行われているものとしては「KYOTO

スは新日吉神宮の氏子にあたり関係が深く、駅ナカアートプロジェクト」での展示があで実測調査を行っている。具体的には、毎年へ本学は 2018 年度より参加し、三条京阪

り、京都市内の 12 大学が参加するイベント

新日吉神宮の祭事への参加・協力や、授業内

5 月にある神幸祭での巡行への参加・協力

駅を担当している。

注 16

や、6 月末に行われる「夏越の大祓（なごしのおおはらえ）」の神事のための、「茅の輪（ちのわ）くぐり」の茅の輪制作の協力等である。

4.2 アートプロジェクトによる地域貢献

図 4 アートプロジェクトによる貢献の例 1（「KYOTO 駅ナカアートプロジェクト」）

図 2 地域の催事・祭事への協力の例 1（貞教学区夏祭り）

図 5 アートプロジェクトによる貢献の例 2（観光バリアフリーマップ）

図 3 地域の催事・祭事への協力の例 1（茅の輪制作）

164

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

5 結び

げられている。

り方として近年提示されている「キャンパス・

10 同上書 , pp.15-16

第2号

令和 4 年 3 月

9 同上書 , p.15

本稿では、これからの大学キャンパスの在11 同上書 , p.16

リビングラボラトリ」という考えに着目し、まず現在の大学キャンパスを取り巻く状況や12 同上書 , p.16

ジメント等の指針について概略的にまとめ、14 番組小学校に関する既往研究は数多く

13 同上書 , p.37

問題点、地域社会との関係、キャンパスマネ
そこからリビングラボラトリの概念について存在し、本稿では特に以下のものを主として経緯と特徴をまとめ、最後にキャンパス周辺

大場修、『京都旧番組小学校の校舎プラン −参考にした。

記した。次に、本学東山キャンパスの設立の地域と連携した本学の取り組みについていく

小学校校舎の地方史Ⅱ−』、日本建築学会計

パスや旧番組小学校に関する既往研究・参考

1998.10

画系論文集 第 63 巻 第 512 号、pp.245-252、

つかの事例を紹介した。今後は、大学キャン
事例の文献調査を続けながら、本学の特色・

能勢温、『京都市における廃校小学校跡地利

ボラトリの考えから検証するとともに、今後

建築学会計画系論文集 第 73 巻 第 626 号、用計画策定プロセスに関する研究』、日本

地域貢献等の活動をキャンパス・リビングラ

pp.913-918、2008.4の地域と本キャンパスとの関係性等について

和崎光太郎、『京都番組小学校の創設過程』、

考察・提案を行っていきたいと考えている。

京 都 市 学 校 歴 史 博 物 館 研 究 紀 要 第 3 号、

pp.3-14、2014.12

注

15 井上晋一、『観光都市京都における空き

1 本稿は下記の拙稿の一部に、新たに加筆・

家の現状 京都市東山区貞享学区における調修正を行ったものである。

査を通じて』、日本建築学会大会学術講演梗

番組小学校跡地を利用した大学キャンパスの16 2021 年度はコロナ禍の影響により巡行

概集、pp.1101-1102、2019.9

人見将敏、髙田光雄、井上晋一、「京都市旧

設立と地域との関わりについて」、『都市と大中止となり、厄除けの粽制作を行った。

の可能性 （2021 年度日本建築学会大会（東参考文献

築学会都市計画委員会、pp.113-114、2021.9をつくりキャンパスのようにまちをつかう -3 同上書 , p.13

2020

学のリデザインに向けたリビングラボラトリ

1 日本建築学会、『まちのようにキャンパス海）都市計画部門研究懇談会資料）』、日本建2 参考文献 1, pp.13-16

大学キャンパス再生のデザイン -』、丸善出版、

4 同上書 , p.13

図版出典

5 同上書 , p.14
6 同上書 , p.14

図 1 〜 5 京都美術工芸大学事務局広報部

7 同上書 , p.14

8 同上書 , p.94。具体的には、エントラン

ス空間の周辺との連続性、道路に面した外周部のデザイン、キャンパス内をまちの安全な街路として誰でも通り抜けられること等があ

165

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

袋路の取り扱いと袋路再生手法に関する一考察―近年の制度の動向と再生事例の検討を通して―
森重幸子

本稿は、京都市中心部に数多く存在する細街路に着目し、特に袋路の法制度上の取り扱いおよび近年の京都市の細街路政策を概観した上で、京都市における近年の袋路再生事例を取り上げ、袋路の再生手法についての動向と課題について考察を行うものである。建築基準法の改正による密集市街地に適用可能な規制誘導手法の増加、基準法改正を受けた制度の整備の進展から、従来は不可能であったケースでも建築行為が可能となることが増えている。近年の袋路再生の事例で利用された手法を整理すると、そのよ
うな法制度改正が活用されているものが複数みられた。それ以外にも、定期借家やサブリース、助成制度などの利用がみられた。一方で、権利関係はシンプルな事例が多くを占めており、所有権が分割されている場合の意思決定には大きな課題が残っている。
キーワード：袋路、再生、法制度、手法

A Study on the Legal Treatment of Blind Alleys and the Revitalization
Methods – Through Recent Institutional Trends and Case Studies ofAlley Revitalization –MORISHIGE SachikoThis paper focuses on the many narrow streets in the central area of Kyoto City. First, the legal
treatment of blind alleys and the recent narrow street policy of Kyoto City are examined. Then this paper
discusses recent examples of blind alley revitalization in Kyoto City and examines trends and issues
regarding the revitalization methods for blind alleys. In organizing the methods used in recent cases ofblind alley revitalization, several legal system revisions were found to have been utilized. In addition,
the use of fixed-term lease, sublease, and subsidy programs were also observed. On the other hand, themajority of cases involved simple rights, and significant challenges remain in decision-making in cases
where ownership is divided.

Keywords: Blind alley, Revitalization, Legal systems, Methods

166

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

1 はじめに第１項で幅員４m 以上の道を道路と定めている街路に着目し、特に袋路の法制度上の取り扱い

建築物の立ち並びがあった幅員４m 未満の道の本稿は、京都市中心部に数多く存在する細のに対して、この規定が適用される時点で既におよび近年の京都市の細街路政策を概観した上

うち特定行政庁が指定するものは道路とみなす

上げ、袋路の再生手法についての動向と課題に済措置とされてきた。

とするものであり、既存不適格状態に対する救で、京都市における近年の袋路再生事例を取り

建築物の敷地に対する道路の最低幅員が法ついて考察を行うものである。

京都市内には幅員が４m に満たない細街路がによって規定されたのは、建築基準法の前身に

幅員４m 未満の細街路は通り抜けと、行き止ま（以下、物法）による。物法において道路の幅

盤目状の街区形状を持つ京都市内の都心部は、境界線を建築線と呼び（第 7 条）、建築物の敷約 13,000 箇所、延長距離約 940km 存在する。

当たる 1919（大正 8）年施行の市街地建築物法
は９尺以上と定められ（第 26 条）、道路敷地のり状になった袋路とに分けることができる。碁街区の内側へと入っていく比較的延長距離の短

地は建築線に接さなければならないとされた（第地域において通り抜けの割合が高くなることが分

路幅員は９尺すなわち 2.7m 以上とされたが、物8 条）。このように物法施行当初の規定では、道い袋路の割合が高く、都心部から外側に広がる

法施行当初から 2.7m 未満の既存の道を道路とかっている。

みなし 4.5 尺の敷地後退を求める救済措置的な３章で詳述する通り、京都市は袋路を建築基準法第 42 条第 2 項に規定する道路の指定から規定も盛り込まれていた（物法施行細則第 4 条）。

除外している。幅員が 1.8m 以上であっても非

その後、1938（昭和 13）年の物法改正時に道る建築行為には制限がかけられている。しかし、接道規定を定めた物法第 8 条には、特別の路の最低幅員は 4m に引き上げられた。

道路であるため、袋路のみに接する敷地におけ

早くから接道規定の特例許可を運用しており、事由がある場合で行政官庁の許可を受けた時はや拡充、その他新しく設けられた制度の要件のすなわち、1950（昭和 25）年施行の基準法

この限りでないという但し書きが付されている。

建築基準法の改正に合わせて許可基準の整備

第 42 条第 2 項のみなし道路の規定、および第整備などにより、袋路のみに接する敷地におけ

43 条の旧但し書き規定はいずれも物法の規定をる建築に対する独自の施策を進めている。

そのまま引き継いだ形であった。

本稿では、２章で国による建築基準法の改正や歴史的経緯を取り扱い、３章で京都市におけ

2.2 接道規定の特例許可に関する建築基準

る施策の整理を行った上で、４章および５章で法改正の動き袋路再生の事例の整理と考察を行う。

２

基準法第 43 条の接道規定の旧但し書きについては、1999（平成 11）年 5 月１日施行の基準

道路指定と特例許可における袋路の取り法改正が契機となり、京都市やその他接道不良

扱い

2.1

敷地を多く抱える自治体では、許可制度が創設

道路幅員とみなし道路の規定の歴史的

された。

経緯

この改正以前は、基準法第 43 条に基づく接建築基準法（以下、基準法）では第 43 条に道規定の適用除外は建築主事によって運用され条において基準法上の道路を定めている。第査機関でも可能となったが、道路の判断および

おいていわゆる接道規定を定めており、第 42ていた。この法改正により建築確認が民間の検42 条第２項に規定するいわゆる「みなし道路」は、接道規定の適用除外についての公平性・客観性

167

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

３の担保と、市街地の環境への影響について交通

第2号

令和 4 年 3 月

京都市の細街路に対する施策上、安全上、防災上および衛生上支障がないか

3.1 二項道路指定における袋路の除外

政庁の許可を要するものとして規定を整備したも施策を実施しているが、路地に対しても独自のた。

ら除外してきた点が、他都市には見られない取京都市は京町家の保全・継承のための多様なという総合的な観点が必要なことから、特定行施策を展開している。まず、袋路を二項道路かので、基本的に建築審査会の同意が必要とされさらに、2018（平成 30）年 9 月 25 日施行のり扱いである。二項道路は建築基準法第 42 条

基準法改正において、以前は特定行政庁の「許第 2 項に規定される道路で、基準法の集団規定

同意を要しない「認定」に移行した。
「認定」とm 未満の道を道路とみなすものである。二項道が適用される時点で既に立ち並びのある幅員４可」が必要であったものの一部が建築審査会のされてたのは道路に該当しない幅員４ｍ以上の路を指定する 1950 年 12 月 8 日付の京都府告示の細街路に対する接道規定の特例は、この改う文言が添えられている。袋路のみに面する敷第 820 号には既に「ただし、袋路を除く。」とい道に２ｍ以上接する場合である。幅員４ｍ未満

となった。
正以降、
第 43 条第 2 項第 2 号の許可、地は接道しないことになるが、幅員 1.8m 以上の袋路の場合は、基準法第 43 条の旧但し書き規2.3 連担建築物設計制度

定によって一定の手続きのもとに許可が行われて上述の第 43 条の許可以外に、袋路に対するきた。袋路が二項道路とならないことで、始端接道規定の実質的な特例を可能とする制度とし部敷地に敷地後退の義務が発生しないという点て、連担建築物設計制度がある。連担建築物

も他都市と異なる点である。

設計制度は 1999（平成 11）年 5 月 1 日施行の基準法改正によって創設された第 86 条第２項

表１に基づく認定制度で、複数の建築物の敷地を一体の敷地とみなした総合的な設計を認めるもの年である。個別には接道条件を満たさない敷地で

1999
2005

も、区画全体として接道することによって建築が2006可能となる。

京都市の細街路政策の流れ
提言・方針

条例・ 助成基準等 事業等

その他

京都市連担建築物設計制度＜袋路再生＞取扱要領
基準法第 43 条第 1 項ただし書き許可基準

制定

京都市歴史的細街路にのみ接する建築物の制限に関する条例（祇園町南側地区９路線を３項道路指定）

2011 京都市建築審査会建議「細街路対策の推進について」「歴史都市京都における密集市街地等に関する対策の推進に係る検討会議」
2012 「歴史都市京都における密集市街地対策等の取組方針」

国の住生活基本計画において、密集市街地の解消は継続的な目標とされているが、面的な「京都市細街路対策指針」

細街路対策事業
避難経路、始端部耐震・防火改修、拡幅整備

クリアランス型の整備には限界があり、小さな単位での建築物の建て替えや防火性能の向上が、モデル地区における防災まちづくりの取組

2013

43 条ただし書き許可基準の改正という認識が広まっている。連担建築物設計制

2014

京都市道路の指定等に関する基準 運用開始
京都市細街路にのみ接する建築物の制限等に関する条例の防災性向上に寄与する「まちづくり誘導手法」

2015

密集市街地の防災性の向上にとって重要である

指定道路図提供システムの運用開始

防災まちづくり推進事業
老朽建築物除却、危険ブロック塀改善、共用広場整備

度と、第 43 条の許可はいずれも、密集市街地の一つとして位置づけられ、全国一律の基準で防災みちづくりモデル事業
路地・まち防災プロジェクト事業2016

京都市密集市街地・細街路における防災まちづくり推進制度

2017

連担建築物設計制度の認定要件の柔軟化「大切にしたい京都の路地選」

ある建築基準法に対して、地域の実情に合わせて地方公共団体が許可要件を定めることのでき2018「路地保全・再生デザインガイドブック」「京都市路地再生プラットフォーム」の設置る制度として、今後のさらなる運用が期待されて2019

いる注１）。

2021「路地再生実務者向け連続講座」「路地tv from 西陣」「歴史都市京都における密集市街地対策等の取組方針」改訂

168

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

3.2 「細街路対策指針」とその後の施策展開

細街路」などの新しい道路指定基準の整備とそを整理したものである。大量に存在する細街路

みちづくりを推進する事業などの施策が実施され

表 1 は、細街路に関する京都市の施策の流れれに関する条例の施行、さらには防災まちづくり、に対して対策が不十分であるとして、2011 年にている。2021 年に改訂された密集取組方針では

京都市建築審査会が建議「細街路対策の推進「修復型のまちづくり」をさらに具体的に進めてについて」を出し、2012 年に「歴史都市京都にいくことを強調している。

おける密集市街地対策等の取組方針」「京都市

細街路対策指針」が発表された。建築物の不3.3 43 条第 2 項第 2 号許可の規定

燃化や密集市街地の解消という全国的に目指さ

第 43 条の旧但し書きによる袋路沿いの敷地れる都市防災の方向性に対して、密集取組方針

における建て替えの許可は、3.2 で示した基準

では、災害に強いまちづくりを進めるとともに歴法改正に伴って許可基準として整備されたが、史都市京都の持続・発展を目指すという目標がそれより以前から建築主事による許可が行われ掲げられた。細街路指針では、細街路を一様てきた。

に解消すべきものとはせず、避難安全性の向上

2013 年には許可の対象を拡大し、一軒路地と建物更新の円滑化、および京都らしさの維持・とも呼ばれる旗竿状の敷地で通路幅員が２ｍ未再生を基本とし、個々の細街路の特性に応じた満のもの、すなわち接道幅２ｍを満たさない敷施策を展開していくとされた。

地と、トンネル路地奥の敷地について、許可要以降、避難経路の整備や始端部の耐震・防件を定めている。一軒路地とトンネル路地はい

火改修助成、「袋路２項」「３項道路」「歴史的ずれも都心部に多く存在し、京都市独自の特徴

二項道路の指定

基本
事項

道
路

A

B

B

第 43 条第２項第２号許可

B’

道
路

W

A

B

B

B’

L(B)

L

W

L

・道単位で指定・A、B ともに敷地後退が必要
・基準法適用時（1950*）以前からの立ち並びのある道

・B 敷地での建築行為に対する許可
・A は敷地後退が不要
・制度適用時（1999**）以前からの立ち並びのある通路

京都市

・W1.8m 以上
・袋路は二項道路指定から除外

・L(B) が 35m 以上は準耐火以上
・W1.5m 以上で B の数が 1 のみの場合、L(B)20m 以下
・トンネル路地の場合 W1.8m 以上（トンネル部有効 1.5m 以上）

墨田区

・W1.8m 以上
・W1.8m 以上は L35m 以下
・L35m 以上の袋路は通り抜け道路の位置指定・
・W1.5m 以上に 2 箇所で接する場合は L は W の 10 倍以下
自動車回転広場・非常用通路等の設置（東京都告示） ・W1.8m 以上の専用通路の場合 L は W の 10 倍以下

横浜市

・幅員下限なし、袋路除外規定なし

・W1.8m 以上、L(B) は 60m 以内、B’ は 2m 角の空地の必要（包括）・専用通路の場合 L(B)20m 以内、W1.5m 以上（包括）・W0.9m 以上は個別許可

神戸市・幅員下限なし、袋路除外規定なし

・W2.7m 以上は、L の制限なし
・W1.5m 以上は、L20m 以下
・W1.5m 以上に２箇所で接する場合は L の制限なし

大阪市

・幅員下限なし、袋路除外規定なし

・L(B)35m 以下※43 条 2 項 2 号許可の基準については道の形態に関する内容のみを記述している。別に建築物の階数や用途、防火性能等の規定がある。
* 建築基準法第三章（集団規定）の規定が当該地区に適用されるに至った時点。上記都市の中心部は 1950 年 11 月 23 日。
** 旧建築基準法第 43 条但し書き許可制度が適用されるに至った時点。上記都市はいずれも 1999 年。

図１

二項道路の指定および第 43 条第 2 項第 2 号許可の内容の比較

169

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

2017 年には通路関係者の同意要件を見直し、

以下で複数方向への避難経路の確保などを前同意の必要な範囲を基準法上の道路から通路提とした認定要件の整理が行われている。

延長の最奥までだったものを当該敷地までに縮小するとともに、他敷地で同意を得た場合の同４一通路での同意を不要にするなど、同意に関する手続きの合理化が行われている。

近年の路地再生事例
近年、路地単位で行われる興味深いリノベー

図１は、京都市および市内に密集市街地をもション事例がいくつも現れている。ここでは、路の二項道路および 43 条許地沿いの個々の家屋の改修にとどまらず、複数

注２）

可に関する規定を比較したものである。都市ご軒の一体的な改修や路地空間全体の改修、用とに対応が異なっていることがわかる。

途変更などにより路地全体の再生を図るものを対象として取り上げる。

3.4 連担建築物設計制度の袋路への適用

4.1 改修のみ・住宅利用のみ

京都市ではこれを袋路再生に適用し、協調的

事例１、２、８は、複数軒を一体的に改修しな建て替えを行う場合は袋路沿いの敷地でも３て専用住宅として賃貸する事例である。いずれ

階建てまで可能として、同年に取扱要領を制定している。2017 年には、路地の空間的な良さや
表２

令和 4 年 3 月

町並みを活かした路地再生を想定し、2 階建て的な対応である。

つ代表的な都市

第2号

も路地沿いに長屋建ての京町家が建つもので、近年の路地再生事例の概要

170

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

令和 4 年 3 月

４

３

２

１

第2号

P

６

５

７
長屋

中庭

10
９

８

11

道路幅員約 22m

道路幅員
約 50m

１さらしや長屋
２あけびわ路地
３京創舎
４西陣ろおじ
５もみじの小路 1 期
６京つむ木
７SHIKIAMI CONCON
８五条坂なかにわ路地
９もみじの小路２期
10NAZUNA 椿通
11 夢見辻子
12 中堂寺 PJ

12

N

0

10

20

50m

対象範囲
改修
新築

トンネル路地
避難経路（新設）
避難経路（既設）

図 2 路地再生事例の模式図

従前は長く空き家で傷みが激しい状態であった

修し住宅以外の用途に利用している事例である。

態になっていたりしたのに対して、住戸内部だけ家屋もあり、再生後は、コワーキングスペースやり、個々に異なる改修が重ねられ混沌とした状

従前から兼用住宅や店舗として利用されていたでなく外観も含めて全体的な改修が行われてい

宿泊、飲食や物販店舗など、立地や再生コンセ

る。いずれも町家の骨格を生かした改修が行わ

プトに応じた多様な活用が行われている。路地れており、そういった空間に魅力を感じる住まいがアプローチ空間となることで独特の魅力を生ん手によって住み継がれている。

でいる。また、当初は宿泊として利用していた家屋が現在は賃貸住宅に変更されるなど、状況

4.2 改修のみ・事業利用ありの変化に応じた柔軟な対応も行われている。

事例３、４、５、９は、路地沿いの家屋を改

９もみじの小路２期では、従前に専用住宅で

171

研究報告

図３

京都美術工芸大学研究紀要

事例５ もみじの小路

第2号

図４

事例７ SHIKIAMI CONCON

図５

事例８ 五条坂なかにわ路地

令和 4 年 3 月

あった家屋を店舗等に用途変更を行うに当たって、隣接する５もみじの小路１期の範囲も含めて一体の敷地とし、連担建築物設計制度を利用している。

4.3 新築あり・住宅利用のみ

事例６と 12 は、条件の厳しい袋路奥の敷地に専用住宅を新築するものである。６京つむ木

は、奥行きが約 70 ｍの長い袋路で、表の町家の敷地も含めて連担建築物設計制度を利用して

事例７、10、11 は、新築も含めた住宅以外いる。伝統構法による４軒の戸建住宅を建築し、の利用のある事例である。10 椿通は、袋路状

竹小舞下地に土塗壁で仕上げた新築の京町家として販売された。

ではあるが避難通路があり二項道路指定されて許可を得て幅員 1.8m 未満の袋路奥での新築をリノベーションするとともに、従前から駐車場に

難経路の確保とともに、特例許可の要件である棟を新築している。さらに袋路の終端にあたる

12 中堂寺プロジェクトは、第 43 条第 2 項のいたことから、23 棟の既存家屋を宿泊棟として検討している事例である。隣接する袋路への避なっていた袋路沿いの一部の敷地にレストラン「防災まちづくり整備計画」の策定の準備などが部分の隣接する土地にレセプション棟を新築し、進められている。

新たな出入りを可能としている。

11 夢見辻子は、連担建築物設計制度を利用

4.4 新築あり・事業利用あり

し、トンネル路地奥の家屋４軒のうち1 軒を改修、

172

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

１軒を大規模修繕、２軒を建て替えるものであ

例ごとに細かな検討が行われる。個々の条件にていたため、トンネル路地状にし袋路終端を二する連動型の非常ベルの設置や、新築はもちろる。新築する１軒の敷地が別の二項道路に接し合わせて可能な方法を検討し、火災を早期覚知

項道路に接続させるよう計画されている。

ん既存建築物の防火性能の向上、関係者の避コンテナ町家とも呼ばれる事例 7 は、他事例

難訓練や、通路の使用に関するルールづくりなとは異色の形態をとっている。駐車場の中に残ど、ハードとソフトを組み合わせた安全性を高めされていた路地の石畳と地蔵祠、および３軒のるための対策が行われる。

長屋を覆うような形で鉄骨のフレームと屋根が設けられ、事務所や店舗として利用されるコン

5.3 専門家の組織的な関与と情報共有

この鉄骨フレームは、新たに立体的な路地を生する経験豊富な専門家が関与して再生に当たっいずれの事例においても、京町家や路地に関テナが配置されている。外壁のない建築であるている。特に、一連の継続的な事業である２

み出している。
５

あけびわ路地、５・９もみじの小路では、企画

路地再生を可能とする手法

から設計、工事実施、賃貸先の決定まで、専

5.1 助成制度や資金調達手法の活用

門家のネットワークを生かした組織的なコンサル

事例１と８は、再生にあたって比較的大型のティングが行われている。筆者が設計チームの助成制度を活用している。複数戸まとめての改一員として関与した８なかにわ路地においても、修工事には多額の費用が必要となるため、助成

当初から所有者の相談にのっていた２西陣ろお制度は路地再生を促進する上で有効な施策であじを実施するなど豊富な経験のある不動産事業る。１さらしや長屋では、助成制度の利用との者から、継続的なアドバイスを受けることができ関係から、子育て世帯の入居に対する家賃減免

た。あけびわ路地・もみじの小路の所有者からという仕組みを独自に設定しており、その点も含

直接お話を伺う機会を設けたことなども、所有めて理解のある投資家に収益物件として戸別に者が大がかりな再生事業の実施を決断する後押売却されている。

しとなった。

４西陣ろおじは、2000 年の借地借家法改正

権利集約、合意形成に関する課題

によって可能となった定期借家方式に家賃一括

5.4

方法はサブリースを前提とし、設定した定期借はない複数の主体に分かれていたものは、事例するもので、改修路の所有者の多額の資金調達

は、所有者が１件もしくは親族関係等の近い少12 の事例のうち、所有権が親族関係などで前払いを組み合わせた方法をとっている。この

１と事例 12 の２事例のみである。その他の事例

家期間の全額または一部の家賃を一括で前払い数の主体によって所有されていた。事例１は、４の負担を緩和するものである。

戸のうちの２戸が同じ所有者だったこと、当時空

5.2 新たな規制誘導手法の活用き家であった残り 2 戸の買取がスムーズに進んだ

事例６、９、11 で連担建築物設計制度が活ことから、4 戸全体での再生工事が可能となっの検討が進められている。2-3 で整理した近年事例 12 は新築する４戸建ての長屋の敷地に用されており、事例 12 では第 43 条の特例許可た。

整備された新しい建築基準法関連の制度手法

当たる土地はもともと 6 つの区画に分かれており、連担建築物設計制度および第 43 条の特例許き地であった。６区画の中に所有者不明土地、

それらの所有者は全て異なり、うち３区画が空によって再生が可能となった。

可ともに建築審査会での許可が必要であり、事相続人不明地が含まれていた上、区画の間に水

173

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

路とされる狭い国有地も一部含まれていた。所占めており、所有権が分割されている場合の権有地の払い下げなどの手続きを進め、区画をまと画への理解の共有と合意形成には大きな課題が有者の探索、および財産管理人からの買取、国利の集約や、意思決定、および周辺を含めた計

めての新たな新築を検討できる状態にするまで、残っている。この点についての有効な施策の展

３年以上の長い時間がかけられている。土地の開が望まれる。

権利調整に一定の方向性が見えたのち、同じ通路を利用する他の区画の所有者および居住者に対して、計画全体の説明および「防災まちづくり整備計画」への同意を求めるなどの、合意形成のためのプロセスが進められている。

所有者不明土地の問題は空き家や山林、被災地などにおいて既に大きな社会的問題となっているが、権利が分かれている場合の袋路においても最大の障害となると言える。
６

まとめ
以上、細街路の中でも特に袋路に対する法制

度上の取り扱いを概観した上で、袋路再生事例の整理を行った。

得られた結論は以下の通りである。近年の建築基準法の改正による密集市街地に適用可能な規制誘導手法の増加、基準法改正を受けた制度の整備の進展から、従来は不可能であったケースでも建築行為が可能となる場合が増えている。近年の袋路再生の事例で利用された手法を整理すると、そのような法制度改正が活用されているものが複数みられた。

それ以外にも、定期借家やサブリース、各種の助成制度など、建築行為に対する規制誘導手
法以外にも、金融や不動産といった側面での事

業手法の利用がみられた。また、京町家の改修などに豊かな経験を持った事業者が全ての事例に関与しており、専門家の積極的かつ継続的な関与と情報共有が重要であることも窺われた。
事例ごとに異なる路地の物理的な状況や、立地

による利用の可能性、所有者の状況や考えなどを総合的に検討し、利用可能な手法を組み合わせることで路地再生が実現していると言うことができる。

一方で、権利関係はシンプルな事例が多数を

174

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

図版出典
表１,2

第2号

令和 4 年 3 月

図１で取り上げた市・区の 2012 年および 2021

図 1,2 筆者作成

年の密集市街地の面積および順位は以下の通り

図 3 筆者撮影である。京都市（357ha・４位→ 220ha・３位）、

図 4 𩵋谷繁礼建築研究所提供

墨田区（389ha・３位→ 83ha・９位）、横浜市

図 5 大庭徹建築計画提供（660ha・2 位→ 355ha・２位）、神戸市（225ha・

注→ 641ha・１位）。

９位→ 190ha・４位）、大阪市（1333ha・１位

1 文献２は 2007 年に発刊された同書の改訂参考文献版である。初版の時点から、接道が密集市街地

1 井上隆監修 (2008) ＜地域科学＞まちづくの悩みであるとして、「４ｍ以上」の「道路」に接していなくても建て替えられるようにすること

り資料シリーズ 32-3「狭あい道路とまちづくり」。その上で、
であると述べている（文献２、p1-1）

備−その手法と推進実務、 地域科学研究会

Part Ⅲ 狭あい道路と密集市街地の計画的整が密集市街地整備をさらに進めるために不可欠

国土交 通省国土技術政 策 総合研究所

現状では「道路」に接していなくても建て替えら2などによりルールを定める、建築基準法の一般用ガイドブック〜まちづくり誘導手法を用いた建建替えの促進と居住水準や住環境の改善を目指

総研資料第 1076 号(2019) 密集市街地整備のための集団規定の運れるようにする方法として、区域内の住民の合意替え促進のために〜［令和元年６月改訂版］、国帰省の部分的な置き換えや緩和により、戸別のすもの、という 2 点を定義とする「まちづくり誘

3 京都市都市計画局 (2019) 京都市建築行政
50 年のあゆみ、京都市印刷物第 213077 号

導手法」を提唱している。まちづくり誘導手法

4 都市居住推進研究会 (2022) 袋路内子育ての具体的な内容として、まちなみ誘導型地区計

支援住環境事業の展開と仕組み・体制の構築−

画、建ぺい率特例許可、三項道路、連担建築物設計制度、43 条許可、の５つの制度を挙げ

下京区中堂寺路地再生プロジェクト（その４）−、ている。これらは単なる緩和ではなく、階数や

令和３年度住宅市場を活用した空き家対策モデ

高さ、構造の制限を追加したり、住民の自主防ル事業報告書

災組織等を評価するなど、ハードとソフトの合わせ技で一定の水準を確保するもので、広い意味謝辞。
とも言えると述べている（文献２ p1-7）

皆様に厚く御礼を申し上げます。記載内容は全での集団規定の「性能規定化」を目指しているお話をお聞かせくださった各事例の関係者の２ 「地震時等に著しく危険な密集市街地」のて筆者に責任があります。

存在について、国からの調査により地方公共団

体ごとに把握しその面積が公表されている。直近の 2020 年調査では、京都市内の危険密集

市街地の面積は、大阪市、横浜市 355ha に続

く広さである。前回調査は 2012 年に行われており、2011 年 3 月 15 日に閣議決定された住生

活基 本計画（全国計画）では、全国の約６，０００ha の危険密集市街地を 2020 年度までに概ね解消するとの目標が定められていた。その後多くの自治体において解消が進められている。

175

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

古代ローマ住宅ペリスタイルの列柱についての研究（5）―ヴィリダリウムへの眺望がない部屋についての考察―安田光男

本稿は古代ローマ住宅のペリスタイルの列柱配置について、視覚軸の影響との関係から古代ローマ人の
空間演出の手法を明らかにしようとする一連の研究の一部である。ポンペイのいくつかの邸宅では本来均等な柱間間隔で配置するべきペリスタイルにおける列柱が不均等な柱間間隔でも配置となっており、それはペリスタイルに面する部屋からの眺望と関係しているのではないかという仮説のもとにその意図を遺跡の平面形から明らかにしていくことを目的としている。ペリスタイルに面する部屋は基本的に歩廊であるポルティコに囲まれたヴィリダリウムと呼ばれる中庭に対して、眺望を持たせることが多いが、一部の部屋についてはス
ペースの関係上ヴィリダリウムへの眺望が確保できない部屋が存在する。本稿ではポンペイでも比較的規模の大きい 4 つの邸宅を取り上げ、そのペリスタイルに面する 17 の部屋について各部屋のプロポーション等を分析し、それらの部屋の特徴について考察を行う。

Study of the visual effect from cubiculum to columns of peristylein ancient Roman houses No.5:
Consideration of a room where the view to the viridarium is notsecured

YASUDA Teruo
This paper is part of a series of studies that attempt to clarify the method of spatial production ofancient Romans in relation to the influence of the visual axis on the arrangement of peristyle colonnades
in ancient Roman houses. In some houses of Pompeii, the colonnades in Peristyle, which should bearranged at even intervals between columns, are also arranged at uneven intervals between columns,
which is related to the view from the room facing Peristyle. The purpose of this study is to clarify theintention of ancient Romans from the plan view of the ruins. The rooms facing Peristyle often havea view to the courtyard called “Viridarium” surrounded by the portico, which is a corridor, but somerooms cannot be secured a view to viridarium due to space limitations. In this paper, we will take up
four relatively large houses in Pompeii, analyze the proportions etc. of each of the 17 rooms facing theperistyle, and consider the characteristics of those rooms.
キーワード：古代ローマ住宅 , ペリスタイル，アトリウム，視覚軸、ポンペイ

Keywords: Antique roman houses, peristyle, visual axis, Pompeii

176

研究報告

１

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

はじめに

古代ローマ住宅にみられるアトリウムとペリスタイ

ルは成立した年代も起源も異なる。紀元前 8 世

紀にさかのぼるエトルリア時代からみられたアト
リウムはコンプルウィウムと呼ばれる屋根の開口から床面に設けられた水盤、インプルウィウムに
よって雨水を集め生活用水を得ており、アトリウ

ムは主に生活の場として機能していた。ペリスタ
イルが見られ始めるのは古代ローマが豊かになり始めた紀元前 3 世紀ごろであり、ヘレニズム文化の影響によってアトリウムに増築される形で導照的な特徴をもっていた。しかし、古代ローマ

図 1 アトリウム住宅（上）とドムス住宅（下）図 1（ 上 ） Brown, F. E. Roman architecture.
(George Braziller, 1961) fig. 6 をもとに筆者リライト
及び加筆、図 1（ 下）A. Mau, “Pompeii, Its Life andArt. Translated by Francis W. Kelsey.” New York:MacMillan Company, 1899. p.247, fig. 115 をもとに
筆者リライト及び加筆

宅で生活用水を集水する必要がなくなったことかため、本来は整然と等間隔で並ぶべき列柱がラウムで展開されていた生活の場はペリスタイルに

文献 3）ただ、このような操作が行われたトリク

入された。
（参考文献 1）ペリスタイルには饗宴を行う部屋であるトリクリニウムや応接スペースであるエクセドラなど主に接客機能を主とした部屋が面しており、生活の場であったアトリウムと対各都市で紀元前後に水道が普及したため、各邸

ンダムな配置となっている邸宅もあった。
（参考らアトリウムはその機能が徐々に失われ、アトリ

リニウムは各邸宅の中でも比較的規模が大きい

移行していく。接客機能中心であったペリスタイ

ものであり、すべてのトリクリニウムでこのようなルに面する部屋に変化が起こり、家族の団欒の操作が行われていたわけではなかった。小規模

部屋もペリスタイルには多くみられるようになる。

なトリクリニウムでは開口部がそもそもヴィリダリ

ベズビオ山の噴火はまさにその移行期に起こっウムに向かっていないものが多く、これらのトリた災害であり、その火山灰に埋もれたポンペイか

クリニウムについてはメインのトリクリニウムが使ら出土した邸宅の遺跡はその傾向を示している。

（参考文献 2）

用中もしくは準備中の場合に代替で使用されるペリスタイルに面する代表的な機能としてはトリ

サブのものであると考えられる。これらのトリクリ

クリニウムがある。上流階級同士の商談やそのニウムではヴィリダリウムへの眺望が確保できな

他の社交の場として、主に饗宴が行われる部屋

い代わりになるべく、魅力的な空間的効果をもとして使用されていたのがトリクリニウムである。

たらすために開口側の間口を奥側の間口よりも幅

家族内での食事はオエクスなど他の部屋で行わを広く設定したり、間口幅よりも奥行を深くしたれていたとされており、トリクリニウムは主に家りすることでパースペクティブな効果を生み出そ

族外の人との食事の場として利用されていたとさ

うと工夫を凝らしている部屋がある。

れる。トリクリニウムからの眺めについては客人

また、オエクスもペリスタイルに面する部屋の一をもてなすためにヴィリダリウムと呼ばれる列柱つである。ウィトルウィウスは「建築十書」の中で囲まれた中庭に開いており、その中庭には噴でオエクスからは部屋中央の扉を通して樹木な

水や彫刻などで客人の目を喜ばせるためのオブどが見えるように設えられるべきであると述べてジェが配置されていた。それらを美しく見せよういる。オエクスはギリシャ由来の部屋でトリクリ

と列柱の幅を広げて視界を遮らないようにした

ニウムよりも成立が古く、上述したように家族内

177

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

での食事に使われていた。邸宅によってはトリク

２

トリクリニウムではその名前の由来となった 3 台

ベクの「Towards Paradise on Earth」にて論じに配置されるのに対して、オエクスでは 2 台の寝チュア化した彫刻などを配し、様々な趣向を凝ら

リニウムと同様の機能としても使用されていた。

既往研究
室内からペリスタイルへの眺望についてはリズ・の寝台が中央の食卓を挟んでコの字を描くようられている。美しい軌跡を描く噴水や神々をミニ台が平行に配置される。また、ウィトルウィウス

したヴィリダリウムに向けたトリクリニウムからのが「建築十書」の中で述べているようにオエクス

眺望は来訪者をもてなすためのものであり、上客の座席の位置である “places of honour” からのでは室内に列柱が配され廊下と中央の間を分離

視線に配慮した形で開口部の前の列柱の柱などされる部屋が見られるなど部屋の趣に異なりがが配置されており、ウィトルウィウスの示したシュある。ウィトルウィウスはオエクスについては上ムメトリアによる建築的審美観よりも優先されて記のように述べているが、トリクリニウムについていることを示した。
（参考文献 5）また、フランツ・は触れていないため、ウィトルウィウスが「建築十書」を記した紀元前 80 年頃にはトリクリニウ

ユングの ”Gebaute Bilder”においてはペリスタイ

献 4）いるわけではないが、ファウケス（玄関）の開ムが成立していなかったと考えられる。
（参考文

ルに面する部屋からの眺めに関して直接論じてエクセドラもペリスタイルに面する部屋の一つ口部を通した見え方を意識して列柱を配置したであり、応接スペースとされる。エクセドラではり、視点の置き場として彫刻などの目印を設定し饗宴を行わない形での応接に使われたり、他のていたりしていたことを明らかにしている。
（参考文献 6）古代ローマ人が開口部からの眺めにつ部屋での饗宴の待合スペースとして使われたりしいていかに意識が高かったかがこれらの論文かていた。これらペリスタイルに面する部屋からのら理解することができる。

眺めについては、上述したように主にヴィリダリウ

ムを眺めることのできる部屋（以降「眺望が得られる部屋」とする）と、ヴィリダリウムへの眺望

３

研究方法

の回廊部分が主な眺めとなり、ヴィリダリウムはし、その結果古代ローマ住宅の研究において膨う部屋（以降「眺望が得られない部屋」とする）

いて類をみないポンペイの邸宅の中から、複数

紀元 79 年のベズビオ山の噴火によって埋没を確保することができず、その結果ペリスタイル

大なデータを提供し続け、規模・保存状態にお視界の端にしか見えないような眺望となってしまの部屋が面している比較的規模の大きいペリスに大別される。邸宅の中でも最も大きな面積をタイルを有するラビリンスの家、メナンドロスの持ち、内装の状況からメインルームとして使用さ家、銀婚式の家、ヴェッティの家の 4 つの邸宅れていたと推定できる部屋については眺望が得を対象とし、そのペリスタイルに面する計 17 室られていることが多いが、それ以外では眺望がについて考察を行う。ラビリンスの家については得られない部屋であることが多い。

トリクリニウムが 2 室、オエクスが 2 室、エクセ

これらの部屋の中には限られたスペースの中

ドラが 1 室の計 5 室、メナンドロスの家についで開口部からのヴィリダリウムへの眺望が得られないため、ペリスタイルの列柱が並ぶ廊下を眺てはトリクリニウムが 1 室、オエクスが 3 室の計ていると考えられる。本稿では眺望が得られる

室、オエクスが 1 室、エクセドラが 1 室の計 4 室、4 室、銀婚式の家についてはトリクリニウムが 2

望とすることでその代わりとなるよう工夫がなされ部屋と得られない部屋についての違いについて

ヴェッティの家については用途不明の部屋が 1

研究の目的とする。

4 室、から下記のデータを取得して、考察を行う。

室、トリクリニウムが 1 室、オエクスが 2 室の計考察を行い、それらの特徴を明確にすることを

178

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

４第2号

令和 4 年 3 月

分析結果の考察
上記のデータを表 1 にまとめた。この結果か

ら下記の点について考察を得た。

1. 比率については対象事例 17 室中 2 室のみが 1 を下回っており、奥行方向に長い部屋がほとんどである。比率 2.2 を上回っている突出した 3 室についてはすべてトリクリニウムか用途不明の部屋となっており、これらの部屋は全てヴィリダリウムに面していない「眺望の得られない部屋」である。用途不明の部屋はヴェッティの家の

図 2 ダイアグラム（図 3 〜図 6 参照）

1. それぞれの部屋について、ペリスタイルへ開口を持つ面の方向を間口として、どれだけの奥行があるか。ペリスタイルのポルティコに面する間口と、ポルティコに面する開口部から部屋の奥までの奥行の比率を求める。ポルティコに近い側の間口と部屋の奥の間口で寸法が異なる場

合はその平均値をとって間口幅とする。同様に部屋の両側の奥行が異なる場合はその平均値をとって部屋の奥行とする。

2. 開口側の間口が奥側の間口と比べてどれだけ幅広く取られているかを示す数値を間口変形率としてこの数値を取得する。開口側の間口幅と奥側の間口幅から算出する。
（図 2 参照）

3. その部屋の面するペリスタイルの一辺に対するその部屋の開口部の幅の割合。対象の部

屋の面するペリスタイルの幅と部屋の開口部の幅の比率とする。この場合における開口部とは躯

体開口のことを指し、ペリスタイル側から見た開口幅を計測する。
（図 2 参照）

4. その部屋の開口部からの眺望について、

図 3 ラビリントの家ペリスタイル平面図

主にヴィリダリウムが見える形となっているか。部

V. M. Strocka, et al. Häuser in Pompeji Band 4
Casa del Labirinto : (VI, 11, 8-10), Hirmer Verlag,
1991, fig. 44(drawn by K. Gaertner) をもとに筆者がリライト・一部加筆・縮尺変更。図中、寸法値の単位は m 。

屋のペリスタイルに面する開口部の中心線の延長がヴィリダリウム内に入っているかどうかで判断を行う。
（図 2 参照）

179

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

V-1 の部屋であり、結果的にトリクリニウムであるで「眺望の得られない部屋」に眺望に代わる空空間にトンネル状の効果をもたせ、より奥行感をができる。

間的な魅力をもたせようとしていたと考えることと推定することができる。奥行を持たせることで

3. 開口率は「眺望の得られない部屋」7 室

演出することは「眺望の得られない部屋」に対し「眺望の得の平均値が 13.6％であるのに対して、ての配慮であったと考えることができる。

られる部屋」10 室の平均値が 17.6％であり、顕また、ヴィリダリウムに面するトリクリニウムについては比率が 0.74 〜 1.53 であり、目立って奥著に「眺望の得られる部屋」が優先してペリスタ

らったものは見られなかった。

かった。これは当然「眺望の得られる部屋」の行を持たせる形をとっておらず、上記の効果をね

イルに対して大きな開口部を持っていることが分

2．間口変形率からは間口側の幅を奥側の幅

魅力はヴィリダリウムへの眺めにあり、その魅力

よりも広くして、部屋からの眺めに対してパースを最大限に活用しようということからこの結果とペクティブな効果をもたらそうとしているかどうかなっていることがわかる。また、接客機能を持を推定することができる。間口変形率が高い部

ち、眺望など空間的魅力をもたせる要求が強い屋の上位 6 室のうち 5 室がトリクリニウムであり、と考えられるトリクリニウムに限って開口率をみ

トリクリニウムにこういった効果をもった部屋がると、「眺望の得られる部屋」の開口率の平均

値は 20％であり、他の用途の部屋と比較してよ多いことが分かる。また、上記間口変形率の高
い 6 室中 4 室が「眺望の得られない部屋」であり開口部を大きく持たせる傾向にあるのに対し、り、パースペクティブ効果をもたらそうとすること「眺望の得られない部屋」では開口率の平均値

図 4 メナンドロスの家ペリスタイル平面図

R. Ling et al., The Insula of the Menander at
Pompeii volume 1: The structures. Clarendon
Press, 1997, p. 77, fig. 6, p. 80, fig. 7, p. 84, fig. 8, p.
226, fig. 15, p. 228, fig. 16, p.233, fig. 18 (drawn by
R. Ling) をもとに筆者がリライト・一部加筆、丸付き
数字は部屋番号を表す。その他の数値はペリスタイル
柱芯の間隔で単位は m 。

図 5 銀婚式の家

平面図
W. Ehrhardt, et al. Häuser in Pompeji Band 12
Casa delle Noz ze D'argento( V 2, 1), Hirmer
Verlag, 2004 fig. 103, 107, 108 (drawn by A.
Tsingas) をもとに筆者がリライト・一部加筆・縮尺変更。図中、寸法値の単位は m 。

180

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

部屋の内外でパースペクティブの効果が得られるようになっている。ヴェッティの家の V-1 の用途は不明であるが、それ以外はトリクリニウムとしての接客空間であり、空間的魅力の確保が強く要請されたものと考えることができる。

これらのことからペリスタイルに面する部屋からの眺望は古代ローマ人にとって非常に重要であり、緑樹などの期待した眺望が得られない場合
でも空間的な工夫を凝らすことで代替の魅力を付加するようにしていたことがわかる。
参考文献

1. P. ZANKER, POMPEII: PUBLIC AND

図 6 ヴェッティの家ペリスタイル平面図

PRIVATE LIFE, TRANSLATED BY D. L.

A. M. Ferroni, M. G. Flamini, and G. Prisco, “Interventi di restauro nella Casa dei ʻ Vettiiʼ (VI,15, 1): note preliminari sullʼ attività in corso,” Riv.
di Stud . Pompeiani, vol. 8, pp. 160–167, 1997.,
pp. 162, fig. 3 をもとに筆者がリライト・一部修正・加筆。

SCHNEIDER, HARVARD UNIVERSITYPRESS, LONDON, 1998.
2. E. DWYER, "THE POMPEIAN ATRIUM
HOUSE IN THEORY AND IN PRACTICE,"は 14.6％であり、他の部屋とそれほど変化がな

I N ROM A N A RT I N T H E PR I VAT E

いことを考慮すると「眺望の得られない部屋」が、

SPHERE EDITED BY E. K. GAZDA, 2ND.

眺望を得られない代わりに開口率を確保するこED., UNIVERSITY OF MICHIGAN PRESS,とで魅力を持たせようとしていないことがわかる。

MICHIGAN, 1991.

ても眺望に大差がないことから、後述するようにスタイルの列柱についての研究 リングらの復元効果をもたらす等、他の方法でポルティコを利用おける視覚的効果の検証」、芸術工学会誌 78

3. 安田光男、木村博昭、「古代ローマ住宅ペリ

当然、ポルティコに面する部屋の開口を大きくし図の CG モデル化によるメナンドロスの家列柱にポルティコの幅を徐々に広げてパースペクティブ

号、2018 年した空間的魅力を付加する形をとっていることが4. ウィトルウィウス 『ウィトルーウィウス建築書』

この結果に影響していることがわかる。
５（森田慶一訳注）東海大学出版、1979 年

まとめ

5. L. BEK, "TOWARDS PARADISE ON

ペリスタイルに面する部屋の中でヴィリダリウム

EARTH: MODERN SPACE CONCEPTIONの眺望を得られない部屋については間口に対し

IN ARCHITECTURE: A CREATION OFて奥行方向の寸法を確保し、パースペクティブの

RENAISSANCE HUMANISM", VOL. 9.

な魅力をもたせようとしていると考えることができ

KUNST, PP. 71–122, 1984.

6. F. JUNG, “GEBAUTE BILDER,” ANTIKE

効果をもたらそうとするなど、他の方法で空間的る。ラビリントの家の L-1、銀婚式の家の N-3、

7. V. M. STROCK A, ET AL. H ÄUSER

ヴェッティの家の V-1 については間口に対する奥I N POM PEJ I BA N D 4 CASA DEL

行が他の部屋と比較して突出して深く、間口変

LABIRINTO : (VI, 11, 8-10), HIRMERについても徐々に広がるように計画されており、

8. W. EHRHARDT, ET AL. HÄUSER IN

VERLAG, 1991.（図 3）

形率が高い上に開口部から見えるポルティコの幅

181

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

POMPEJI BAND 12 CASA DELLE NOZZED'ARGENTO(V 2, 1), HIRMER VERLAG,
2004.（図 4）
9. R. LING ET AL., "THE INSULA OF
THE MENANDER AT POMPEII VOLUME
1: THE STRUCTURES." CLARENDONPRESS, 1997.（図 5）
10. A. M. FERRONI, M. G. FLAMINI, AND
G. PRISCO,“ INTERVENTI DI RESTAURONELLA CASA DEIʻ VETTII ʼ (VI, 15, 1):

NOTE PRELIMINARI SULLʼATTIVITÀ

IN CORSO,” RIV. DI STUD . POMPEIANI,
VOL. 8, PP. 160–167, 1997.（図 6）

182

第2号

令和 4 年 3 月

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月※ 1 比率については奥行を間口で除した値である。
※ 2 間口の左側の数値が開口部側の間口幅で右側の数値が部屋奥側の間口幅である。奥行については左側の数値が開口部を背にして部屋左側の壁の長さであり、右側の数値が同様に部屋右側の壁の長さを計測している。
※ 3 間口変形率については開口部側の間口幅を奥側のもので除した数値である。
（図 2 参照）※ 4 開口率については開口幅をその部屋が面するペリスタイルの幅で除した数値である。
※ 5 眺望については開口部中心軸が主にヴィリダリウムに向いている場合は V、ポルティコに向いている場合は P としている。
（図 2 参照）

183

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

京都地域における建築と庭との関係―玉城邸実測調査―
山内貴博

街の雰囲気のちがいとは何か。雰囲気を感じているのは人であり、見ている対象は街である。街の雰囲
気のちがいとは何かという探求から始めた本研究は、場の固有性の論理を解明することを主な目的とする。
街の雰囲気は、場の個性や特徴といったその場に固有な性質、すなわち場の固有性のことと定義できるよ
うに思う。現在行っている調査は３つあり、1. 京都地域における建築と庭との関係、2. 格子割都市の街並
みのあり方、3. 北前船寄港地及び水力インフラに着目した川上から川下への都市のあり方、についてである。
本稿はその中における 1. 京都地域における建築と庭との関係について、2020 年に行った玉城邸実測調査に関して報告している。1 章は、研究の背景を述べ、2 章は「見立」と「やつし」の概念を参照している。

3 章は、玉城邸実測調査の概要と結果を示し、4 章で本報告をまとめる。

The Relationship Between Architecture And Gardens In Kyoto

Design survey of TAMAKI Residence
YAMAUCHI Takahiro
What makes one cityʼs atmosphere different from anotherʼs? People may look at cities, but theatmosphere is what they feel. The main purpose of this study, which arose from a search for the answer
to that question, is to clarify the logic underlying the uniqueness of a given place. I believe that theatmosphere of a city can be defined as the peculiar nature, idiosyncrasies, and features of that place –that is, its uniqueness. There are three areas of research that I am currently themes; 1) the relationshipbetween architecture and gardens in Kyoto, 2) the ideal form of the townscape in latticed cities, and 3)
the ideal form of the city from upstream to downstream, focusing on the port of call for Kitamae ships
and hydraulic infrastructure. This paper is a research report on a design survey of Tamaki Residence
conducted in 2020. Chapter 1 describes the background of the research, Chapter 2 refers to the conceptsof “Mitate” and “Yatsushi”, Chapter 3 presents the outline and results of a design survey of Tamaki
residence, and Chapter 4 summarizes this report.
キーワード：雰囲気、やつし、庭園文化

Keywords: Atmosphere, Yatsushi, Garden culture

184

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

1 はじめに街の雰囲気のちがいとは何か。雰囲気を感じているのは人であり、見ている対象は街である。街の雰囲気のちがいとは何かという探求から始めた本研究は、場の固有性の論理を解明することを主な目的とする。街の雰囲気は、場の個性や特徴といったその場に固有な性質、
すなわち場の固有性のことと定義できるように思う。 2006 年に「街の雰囲気のちがいとは何図 1 住・都市風景（筆者制作 2010）

か」という疑問から研究を始め、筆者の生まれ育った街である東京と大阪、京都、そして北九州を比較調査した1。 2013 年から秋田 2と金山町（山形）3、そして盛岡（岩手） 4 を調査した。 2018 年からタピオラ（ フィンランド）5の調査を行い、 2019 年以降は京都で研究を続けている。現在行っている調査は３つあり、

1. 京都地域における建築と庭との関係（図１参照）、2. 格子割都市の街並みのあり方（図２参照）、 3. 北前船寄港地及び水力インフラに

図 2 メヌキとミドリ（筆者立案 2014）

着目した川上から川下への都市のあり方（図３参照）、についてである。本稿はその中における、 1. 京都地域における建築と庭との関係について、2020 年に行った玉城邸実測調査（図４参照）に関して報告する。ところで、既往研究として稲次敏郎の『庭園と住居の《ありやう》と《見せかた・見えかた》』、山海堂、1990 年、が挙げられる。この本の中で稲次は、方丈や書院の広縁や屋内からの視座と庭の造作における「見えかた」と「見せかた」の関係について研究を行っている。Ⅰ編は、日本

図 3 エネルギー供給の水系ネットワーク（筆者立案 2016）の庭園と住居を、寝殿造り庭園から廻遊式庭

園まで歴史的展開を調査しており、さらにⅡ編とⅢ編は、中国と韓国へ対象を広げて調査している。一方、本研究は 2 章で述べる「見立」と「やつし」の概念を参照しながら、玉城邸実測調査を「やつし（庶民化）」の事例と位置付けて稲次の研究を漸進させようとしている。

図 4 玉城邸（筆者撮影 2020）

185

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

2 「見立」と「やつし」第2号

令和 4 年 3 月

簡略化した「やつし」の美であることが理解で研究書『図説「見立」と「やつし」―日本文

きる、と述べられている。

化の表現技法―』の、主に庭園に関する部分に第二章の中で庭園部分は「やつしと庭園文化」

着目した。全体は二章で構成されており、第一と題し、加藤定彦が論じている。文は５章で構と「やつし」の図説を行い、第二章は各分野に

日本文化の特性「縮小意識」を挙げている。１

章は文学・芸能・浮世絵などに見られる「見立」

成されている。はじめに、やつし論の助走としておける「見立」と「やつし」の論考を掲載して章において、日本の庭園史は淵源が「神事（日いる。研究のプロジェクト代表である山本則子は本の芸能と揆を一にする）」であると述べ、古代「見立」と「やつし」の違いについて以下のように大陸文化の影響を受け、縮小した宇宙としてに述べている 。

庭園を造形、庭石の擬人化は磐座の世俗化、

6「見立」はあるものを別のものになぞらえるという解釈を取り上げている。室町時代の庭園こと、「やつし」は昔の権威あるものを現代

は自然の縮景による枯山水で、その芸術意思は風に卑近にして表すことと言えよう。わかり

禅の唯心的世界観に根ざすが、一方で神仙思想やすい例をあげれば、落語家が扇子をくわに意匠を負い大陸文化の影響が残るという。まえてキセルにするのが「見立」、平安朝のた室町時代に福神信仰が盛んとなりそうした影響も無視できないと述べている。2 章では花道、小野小町が江戸の娘になって登場するのが盆石、枯山水に着目している。花道の簡素・庶「やつし」である。

民化が天和・貞享頃（1681 〜 1688 年）から一

第一章の２庭園の「やつし」は江戸期に書かれた作庭書や茶道論書である『余景作り庭の図』

般化し、やつしの語で説明されるようになったこの四冊が取り上げられている。
『余景作り庭の図』

に対して「軽」、連歌・俳諧が時代の推移とともと、「真」に対して「行」「草」あるいは「重」『古今茶道全書』『築山庭造伝』『築山山水伝』に風体が軽くなったことなど「軽薄短小化」がは、伝統的な勝景を「見立」モデルとしながらも、日本文化の帰結であるという。盆石は作庭や花描かれた庭は相違しているという。平安期の代道と密接な関係をもつとして、鎌倉時代から盛表的な作庭書『作庭記』は、冒頭に「国々の名んになり「小空間でもっとも大きな効果を発揮」

所をおもひめぐらして、おもしろき所々をわがもする点など、枯山水発想の一つの基盤となったのになして、おほすがたをそのところどころになとの説を述べている。これは禅の「無」の思想

ずらへて、やはらげたつべき也」とある。平安に依拠しており、花や盆石だけでなく、茶にも期の作庭は実在する名所の準拠・模倣をめざし影響を及ぼし、書院茶から草庵のわび茶へと展ていた。それが、室町以降になると中国の西湖開する原動力の一つとなったとも述べている。３や洞庭湖、瀟湘八景を勝景とする規範意識が強章は、演出された「山里」と題し、市中で暮らくなるという。
『古今茶道全書』に収められていす中で山居を感じる為に庭を演出する、という

る例は、古代からの伝統に従い祝儀性を重んじ、視点を示している。平安時代では貴族がもつ逃「三島一連」と称して仙境の蓬萊・方丈・瀛州

避願望や趣味的・文学的気分について、室町をつくり、あるいは長寿を祈り鶴と亀の石や島を時代では茶の湯流行の影響など「都市の民衆」

配し、須弥山に因んで「九山八海」と称して海は「自然のなかに草庵を営んで隠遁するのではや山をめぐらせたものが多い。富豪や大名の書なく、都市のなかの小さな空間に原寸の自然を院・数寄屋・路地を著名な宗匠が指図したもの

よび込もうとした」と述べ、中世以降の知識人、なので、簡素なものは見当たらないが、紹鷗之

趣味人の希求する住まい方を分析している。４

指図や小堀遠州指図の記載内容から、路地や茶章は茶道に着目している。鎌倉時代初期に中国

ノ湯・生花が、自然景を一定の様式に従って縮模・

186

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月から伝えられた茶が、大広間で中国渡来の唐絵・諧の分野についても、以下のように言及している9。

を独立して造り、飾りの道具類の「物数なども略の景物を具体的に列挙していく「景尽くし」

簡素化が進むと論じている。例として妙喜庵の日本的規模に縮小し、芭蕉の俳諧観・美識をみている。この章は他にも、唐物などに囚のである。

やはり「瀟湘八景」に準拠しつつ、周知

唐物を飾って会が営まれたのが、小座敷の茶室の叙法を採っている。[ 略 ]「瀟湘八景」をし」、かけ絵も一幅とするなど、種々の面で茶の意識にしたがって俳文化＝《ヤツシ》したも待庵の二畳敷きを挙げ、その過程にやつしの意

以上、加藤の論考から、大陸の神仙思想に基われた名物至上主義を排し、そのかわりとして自由な創意工夫を凝らしていくことになるということ

づく蓬萊山などが、庶民化しつつ発展したものがている。例として「見立」の最古の例や、はじめに進んだものと意味づけられることが分かる。

日本の庭園文化であり、これは「やつし」の方向や「見立」はモノを選別して用いることと定義して露地に持ち込んだのが利休であるなどが挙げられている。また、まとめとして次のように述べ

3 玉城邸実測調査ている7。

3.1 調査概要

庭園文化は大陸からもたらされた仏教や神玉城邸の実測調査を行った経緯は、第 12 期

仙思想に由来する「須弥山」「蓬萊山」などを庭内に取り込み、賓客たちを歓迎する「京都市文化財マネージャー育成講座（建造物）」

を愛好する文化をつくりだした。[ 略 ] これは「歴史あるたてものを愛し、その保存・活用

受講者募集に応募したことによる。募集案内にところから出発し、やがて盆仮山や枯山水ら諸芸が共有する特性は、神仏を饗応・供にかかわる意思をお持ちの方々へ。歴史的建造養するための祭事・法楽から発生し、次第物の調査や保存・活用とそれを生かしたまちづくに〈世俗・庶民化〉しつつ発展したところ

りについて、講義と演習、修了課題で実践的ににあり、それが江戸時代に入って、《ヤツシ》学びます。修了者は、京都市文化財マネージャーの語でも説明されるようになったのである。

等へ登録できます」と書いてあった。期間は令和 2 年 1 月 11 日〜 7 月 25 日。会場は公益財

５章は「景尽くし」と題して、まず『余景作り庭の図』（1680 年刊）を作画した菱川師宣に着団法人 京都市景観・まちづくりセンターワークを浮世化したのと同様、伝統的な作庭法の規矩

受講資格は、歴史的建造物の調査や保存・活ショップルーム。講座は 14 日間、延べ 66 時間。

目している。師宣は、優艶な美人や伊達な若衆

用やまちづくりにかかわる意思をお持ちの方、居から解き放たれた浮世風の楽園を創作・提供し住地や勤務地は不問。受講料は 3 万円。募集た、と述べている。また、この他にも師宣に関

人数は 36 名。募集期間は、令和元年 10 月 7する分析を通して「〇〇づくし」という当時の傾向に注目して、以下のように分析している 。

日〜 12 月 6 日。申込・問い合わせは京都市文8

景を集合として捉えようとする典型例が化財マネージャー育成実行委員会 事務局（認定による瀟湘八景図が我が国に将来、室町文化財マネージャー育成実行委員会の構成団体

し、珍重された。

づくりセンター、一般社団法人 京都府建築士会、

NPO 法人 古材文化の会）。主催である京都市

中国の「瀟湘八景」で、宗元時代の禅僧

は、京都市、公益財団法人 京都市景観・まち

時代にはそれら唐絵が武将の美意識を刺激
また、「近江八景」が「瀟湘八景」より身近

認定 NPO 法人 古材文化の会となっていた。

れるようになると述べ、新興庶民文芸である俳に 2 回、隔週の土曜日に、どの回もおおよそ午講座 14 日間の日程は、1 月から 7 月まで各月ということで詩歌や絵画に盛んに描かれ、詠ま

187

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

前 10 時から昼休みをはさんで夕方の 17 時まで、第2号

令和 4 年 3 月ある。西向日町は昭和 3 年の駅開業と共に田園

6 時間かけて授業と演習を行うかなりハードなプ都市構想にもとづく郊外型住宅地として造成さションの際に受講者は班分けされ、スタッフと班れヒューマンスケールで閑静な住宅地である。

ログラムである。1 回目の開講式・オリエンテー

れ、特に駅周辺は、桜並木の道路整備が行わごとに自己紹介が行われた。筆者は 6 班に所属

安井杢工務店は、本社が向日市上植野町に所し、メンバーは 6 人である。この班分けによって、在している。日本の伝統建築文化を担っており、講座後半の修了課題が行われる。しかし、新桂離宮や国宝茶室燕庵（えんあん）の修理など

型コロナウイルス感染症（COVID-19）の影響を担当している10。その為、玉城邸は昭和前期で、4 月の 7 回目まで行われた講座は一旦ストッ

における茅葺・数寄屋造り建築の遺作としてもプした。現在令和 3 年 8 月の時点で、再開は 9

貴重な建物と思われる。
『日本の住宅 50 年史』、月末からの予定となっている。行われた 7 回の小林 清編集、新住宅社出版、1938、pp.174-

175、によれば、鍵長隠居所（現、玉城邸）と講座内容は、保存・活用概論、民家建築、京都の文化財、住宅建築、歴史的建造物の継承記載され「法衣店を営む鍵長の隠居所として建瓦葺と左官、循環型社会と保存・活用、近代洋なか）の入側を廻し、西南に突出して三畳半原てられた。座敷（六畳）の南・東二方に間半（まと暮らし、寺社建築、歴史的建造物の技法／

叟床床（さんじょうはんげんそうどこゆか）の茶風建築、歴史的建造物の再生理念、観光活用室を構える。座敷と茶室は勝手四畳をはさんでとその課題、庭園の様式、保存・活用のマネー配される。座敷・茶室とも寄棟造茅葺の屋根でジメント、歴史的建造物の調査と評価、以上があるが、入側は軒先柿葺とした桟瓦葺で南面し講義である。また、京都市登録有形文化財・秦て建つ。入側屋根の東面は破風を見せて入母屋家住宅と重要文化財・杉本家住宅の見学と、指に造る」と書かれている。

定文化財の黄檗山萬福寺の修理現場見学も行われた。そして本来であれば、8 回目以降に歴史的建造物調査の演習が始まり、修了課題に取り組む流れであった。修了課題は「わたしが見つけた文化財」となっており「保存・活用することが望ましい歴史的建造物を各班 1 件ずつ見つけて、現地調査を行い、関連資料を収集して、由緒・沿革を整理し、建築的特徴と文化的価値について考察と評価を加え、必要に応じて保存・活用に向けて具体的かつ実践的な提案をまとめる」という課題内容である。6 班では 3 月の早い段階でメンバーの一人から玉城邸を修了課題の調査対象にしたいという意見があり調査対象が決まっていた。その為、講座は休止していたが、6 班では玉城邸実測調査を先行して実施した。
3.2 実測調査

玉城邸は京都府向日市に、昭和 7 〜 10 年頃、

安井杢工務店によって建てられた。敷地は阪急
京都線「西向日」駅から徒歩 10 分程の場所に

図 5 平面スケッチ（6 班メンバー作成）

188

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 6 庭園（茶室廻り）の実測図（筆者作成）

調査日程は、2020 年 12 月 15 日に事前の調査、12 月 21 日に本番の調査を行い、2021 年

1 月 14 日に残りの調査を行った。範囲は 図 5に示す範囲を 6 班のメンバーで分担して実測した。筆者の担当は、庭園の実測を特に茶室廻りを行った。主な作業は、踏み石と植栽の位置と、それら要素と構成が形を計測し（図 6 参照）
分かるように写真撮影して記録に残した。
（図 7〜 9 参照）

図 8 西を見る

図 7 北を見る

図 9 躙口を見る

189

第2号

令和 4 年 3 月

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

3.3 考察第2号

令和 4 年 3 月

3.3.3 座と門

3.3.1 はじまりアプローチとなる西側境界線において、北西

庭とは「手もとに引き寄せられ、縮小された自の主の動線から一番遠い南西隅に客の入口とな然 」である。外の生の自然ではなくて自分のもる門（結界のくぐり）を設置。あくまで、客に対11のにやつした自然。背景には「自分のものにしたして遠回りしていると感じさせないように、これい」という思考がある。
（図 10 参照）

はもてなしであるという意図を込め、途中に座（巨石の平板）を設置して休めるようにした。
（図 12
参照）

図 10

はじまり

3.3.2 主と客の分離

茶室は人を招きもてなすという対面を目的とした

図 12空間である。茶をふるまう所作自体を見せる儀式

座と門的な空間とも考えられる。1．で自分のものにした

3.3.4 招き入れるルート

思考が働く。そのとき来訪者をすぐにウチの中にないけど近いとも感じさせたくない為、茶室を真分けたいと考えたのではないか。
（図 11 参照 )（図 13 参照）

図 11 主と客の分離

図 13門をくぐり茶室へ向かうルートは、遠回りでもウチを他者に対して「どのように見せるか」という正面には見せないルートを設定したと思われる。

入れるのではなく、まずはアプローチで主と客を190招き入れるルート

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

3.3.5 敷石と生垣

3.3.7 飛石と蹲、そして躙口

垣は人工と自然の中間の壁。敷石は、幾何学的とで先を奥深くする。そして客人は這いつくばう

く舗装に変化させている。俗域から聖域に至る

茶室へ向かうための結界としても作用。そして躙

ルートの構成要素は、敷石と生垣による。生飛石を歩くときは足元を見る。視線を下げるこ

矩形の石から徐々に丸みを持った石をまぜていように手水鉢で身を低くして手を洗い身を清める。

ような意図があるのかもしれない。
（図 14 参照）

口から身をかがめて茶室に入る。
（図 16 参照）

図 14 主と客の分離

図 16 飛石と蹲、そして躙口

3.3.6 待合

3.3.8 近道る。冬と夏は外気で五感が鋭敏になる。感受性

一方で客人が帰る際は来た道を戻ったのか、又したのではないか。
（図 15 参照）

えられる。
（図 17 参照）

まだウチには入れずに外の幻想から息を整え庭の考察を客人が来る際を想定して分析した。

を高めウチで行われるもてなしに集中させようと

図 15はショートカット（近道）して帰った可能性も考

図 17

待合

191

近道

研究報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

4 まとめ

『図説
「見立」と
「やつし」
6 国文学研究資料館 編、庭園にもその傾向がみられることが分かった。

7 前掲書、p.169―日本文化の表現技法―』、八木書店、2008、p. ⅶ

日本文化の特質として「縮小思考」があり、その中で「見立」と「やつし」の概念が生まれ

8 前掲書、p.172ていく一方で、空間の緊張感や質は保持もしく

10 安井清、『伝統建築と日本人の知恵』、草思社、

9 前掲書、p.173

たことも理解できた。しかし「やつし（庶民化）」

2007、pp.223-248

は高める必要があることは言うまでもない。盆石

11 李御寧、『「縮み」志向の日本人』、講談社学における「小空間でもっとも大きな効果を発揮」
する点など、狭く限られた空間をより広く奥深く

術文庫、2007、p.141

るように感じた。これは今後の課題である。

参考文献

課題発表会に向けて報告書を作成する予定であ

せかた・見えかた≫』、山海堂、1990

る時に、実務経験における設計や制作を行って3 横井時冬、『 日本庭園発 達史 』
、 創元社、感じさせるための工夫に、質を高めるヒントがあ
調査結果は、令和 4 年 3 月に行われる修了

1 稲次敏郎、『庭園と住居の≪ありやう≫と≪見
2 森蘊、『日本庭園の傳統』、一條書房、1944

る。現段階で感じたことは、実測作業をしていいる時と同じ感覚を覚えたのは、大きな発見で

1940
4 江守奈比古 他、『茶室』、朝日新聞社、1949ある。また、玉城邸は調査を進めている最中、

5 重森完途、『京都の名庭』、社会思想研究会

所有権移行が行われ残念ながら解体されてし出版部、1960まった。建物が取り壊される前に実測が行えた

6 堀口捨巳 他、『図説茶道大系第 4 巻 茶の建ことは幸いである。

築と庭』、角川書店、1962

7 斎藤勝雄、『図解作庭記』、技報堂、1966

注

8 重森三玲、『実測図 日本の名園』、誠文堂新1 山内貴博、「比較風景論」、東京藝術大学、

光社、1971

博士論文、2011、pp.66-166

9 西澤文隆、『西澤文隆小論集全 4 巻 庭園論／

スタディー」、秋田公立美術大学研究紀要第 2 号、10 高橋洋二 他、『別冊太陽「京の小庭」』、平凡

2 山内貴博、「街の風景調査および景観デザイン

コートハウス論』、相模書房、1976

2015、pp.87-94

社、1992

査〜景観づくりのシステム化に向けた調査研究集』、建築資料研究社、1997

3 山内貴博、「山形県金山町に関する事例調

11 西澤奈津ほか『建築と庭 西澤文隆
「実測図」

〜」
、秋田公立美術大学研究紀要第 3 号、2016、

12 小埜雅章 他、『別冊太陽「京の庭師と歩く京の名庭」』、平凡社、2003

pp.81-88
4 山内貴博、「景観物語〜東北の景観調査およ13 野澤好子 他、『別冊太陽「京の庭師と歩く京・〜」、秋田公立美術大学研究紀要第 5 号、2018、

14 小堀宗慶宗匠 他、『週刊 日本庭園をゆく 29

びエネルギー供給の水系ネットワークに関する考察

近江・大和の名庭」』、平凡社、2004

綺麗寂びの世界 小堀遠州の庭』、小学館、2006

PP.27-38
5 山内貴博、「場の固有性が生まれる要因を探

15 山岡景一郎、『月間京都 8 月号「名庭園に憩

と秋田）―」、デザイン学研究 67 巻 4 号、pp.51-

16 重森三玲、『重森三玲 庭を見る心得』、平

るー街の風景に関するアンケートの比較（タピオラう」』、白川書院、2020

凡社、2020

58

192

実践報告

キャンパスグッズを活用した大学ブランディングの実践―自校プライドを醸成する TZK クリアファイルの制作―

新海俊一

建築家・富家宏泰の石川における業績―『石川県美を設計した男』〜建築家・富家宏泰 没後 15 年記念回顧展の開催―

富家

大器

建築計画・設計手法に関する実践報告―テーマ・コンセプト・ダイアグラムから建築デザインへ―

種村俊昭『モダン建築の京都』における堀川団地の紹介―出水団地 1 棟の住棟・住戸模型の制作を通して―

生川

慶一郎

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

キャンパスグッズを活用した大学ブランディングの実践―自校プライドを醸成する TZK クリアファイルの制作―
新海俊一

本稿は、大学のブランディングに寄与するプロダクトをデザインするとともに、プロジェクトに参加する学生の自校プライドを醸成することをめざして、著者が前任校である帝塚山大学において学生とともに取り組
んだデザインワークの実践報告である。プロジェクトでデザインされた「TZK クリアファイル」は、帝塚山大学の入学式等で新入生に配付され、自校教育のツールとしても活用されている。
キーワード：ブランディング，プロダクトデザイン，自校教育

１

はじめに

帝塚山大学にも、大学名（学園名：帝塚山学園）

現在、国内の各大学は厳しい競争環境下にあをラベルに記載した日本酒や飲料水、地元の伝ブランド力の確立と強化に力を入れている。著

ん、他の多くの大学と同様に入試広報媒体として統的産業である繊維業との協働による蚊帳ふきり、多くの大学が「選ばれる大学」となるために、者の前任校である帝塚山大学では、2014 年より使用される文房具類など、キャンパスグッズと見な「実学の帝塚山大学」というスローガンを掲げ、すことができる製品は存在するが、大学独自のも実践的なプロジェクトを通じた学習に取り組んでのは少ない。また、本学発の技術や、大学名をいる。

大きくアピールする製品や、他の総合大学の様に

本稿は、実践的なデザインワークを通じて、大学名を大きくアピールするネーム入りの日用品

参加学生が自校を深く理解するとともに、大学類が学内の売店で販売されている状況もない。

ブランディングの一助とする、プロジェクト学習

学生自身が、大学名を大きく掲げた日用品を携に取り組んだ成果の報告である。

行したいと思わず、また、全国的、世界的に知名

教育研究支援費の助成を受けて実施した。

たいという学外者の需要も殆どない点はキャンパス

なお、本制作プロジェクトは帝塚山大学学長

度が高い大学のように、ネーム入り商品を購入しグッズのラインナップ不足の一因と考えられる。

２ TZK（テヅカ）クリアファイルの制作

２. １

一方、学内では昨今、自校教育の必要性が叫

背景

ばれており、在学生や教職員の自校プライド不現在、国内外の多くの大学がキャンパスグッ

足を嘆く声も聞かれる。

ズを製作・販売しているが、その多くは以下の 3

２. ２

種類に大別できる。

①大学名をアピールするための文房具、服飾品

目的

前項に述べた背景から、以下の 3 つの条件になどの製品。

合致するキャンパスグッズを開発し、自校プライ②大学が開発した技術を活かした製品。

ドの強化、広報効果の増進を目的として TZK③大学の周辺地域との連携をアピールするため

クリアファイルの制作を行った。

①自校を知り、自校プライド醸成の一助となる

の製品。

194

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

キャンパスグッズであること。

として、7 つのデザイン要素の組合せによって、ルできるキャンパスグッズであること。

3 つの TZK クリアファイルの検討案を作成した。

③単なる記念品にとどまらず日常的に使用できる（図 3 − 1、2、3）

実用性を備えたキャンパスグッズであること。

①大学名のタイポグラフィー④帝塚山大学に在籍する学生が学内外で堂々と②大学のスクールカラー（茜色・青色）

持ち歩きたいと思えるようなキャンパスグッズで③キャンパス内の代表的風景画像あること。

④両キャンパス内の施設建物の輪郭⑤帝塚山大学の沿革

コンセプト⑥帝塚山大学のロゴマーク

制作のコンセプトは、実用的なキャンパスグッ⑦帝塚山学園のロゴマーク

ズとして「クールでアメイジングな TZK クリアファ

イル」を開発し、自校教育と大学広報に資することをめざすことである。

このクリアファイルにはマジッククリアファイル

タイプを採用した。書類を挟む・取り出すというアクションに伴い、大きな視覚的変化を生み出す（アメイジング）。また、書類を挟んで持ち歩く際には、大学名を強く主張せず、シンプルで美しく気軽に持ち歩くことができる特徴を備える（クール）。しかも、書類を取りだすと一転して本学の図 3 －1 A 案

印刷イメージ

図 3－2 B 案

印刷イメージ

図 3－3 C 案

印刷イメージ

象徴的な施設や、帝塚山大学の沿革を記した「帝塚山大学の歩み」に接することができる。この視覚的変化は新たな対話のきっかけとなり、帝塚山

大学の学生に対する自校教育効果も期待できる。
２. ４

取り組み体制現代生活学部居住空間デザイン学科のデザインチームが、デザイナーとしてデザイン・制作を行う立場、ユーザとして完成した TZK クリアファ
イルを使用する立場の二つの観点からデザイン
ワークに取り組んだ。

デザインチームのメンバーは、平松聖（現代生活学部居住空間デザイン学科 3 年生・当時）、

能城紗英（同

2 年生・当時）の 2 名およびデザイン監修・指導を担当する著者（現代生活学部准教授
３

令和 4 年 3 月

初めに、マジッククリアファイルの特性を前提②地域や社会に対して本学の存在を強くアピー

２. ３

第2号

新海俊一・当時）の 3 名である。

デザインプロセス

３. １ デザイン要素と組合せ

195

実践報告

３. ２

京都美術工芸大学研究紀要

検討案の比較

①

前項で示した 3 つの検討案について、その構②

成と視覚的な特徴をまとめ、比較を行った。

（表 2 − 1、2、3）③④

表 2 － 1 A 案の構成・特徴

第2号

令和 4 年 3 月

タイプ：マジッククリアファイル

印刷：オフセット印刷、白＋ 4 色（CMYK）カラー＋白

入稿：PDF/X-4 形式・完全版下

部数：1,000 部× 2 種類＝ 2,000 部

４. ２

マジッククリアファイルについて

今回キャンパスグッズとして制作したマジックク

リアファイルは、クリアファイルの透明性を活かし、挟んだ書類の抜き差しによって色や絵が変わる仕組みを備えたクリアファイルである。複数

表 2 － 2 B 案の構成・特徴

シートの組合せ、印刷表現、書類の有無によって絵柄が変化する点が特徴である。

制作にあたっては、その透過性のために、表側の図案が裏側から透けて見えるのを防ぐ際には白箔と呼ばれる白色印刷を重ねる必要がある
ため、白色を 2 回重ねて印刷する。

表 2 － 3 C 案の構成・特徴

４. ３

成果品

最終成果品である TZK クリアファイルは、帝塚山学園のシンボルカラーである茜色と帝塚山大
３. ３

学のイメージカラーである青色の２色で制作した。

検討結果

茜色版、青色版それぞれについて、書類を挟3 つの検討案の比較結果から、本キャンパス

まない状態、書類を挟んだ状態を示す。

グッズの制作コンセプトにもっとも相応しいデザ（図 4 − 1、2，3，4）

ポグラフィーおよびストライプパターンを学園のイ

４. ４

ジカラーである青色の 2 色で最終成果品を制作たことは、常に大学名がはっきり表示されているイン案として検討案 C を選定し、大学名のタイ

制作チームの学生からの聴取で明らかとなっメージカラーである茜色と、同じく大学のイメーすることに決定した。
４

クリアファイルよりも、その時々で大学名が浮かび上がったり埋没したり変化するマジッククリア

成果とまとめ

４. １

ファイルの方が携行しやすく、日常的に使用した成果品の概要いと感じる点である。

TZK クリアファイルの仕様および制作方法はキャンパスグッズにおいて大学名の視認性は以下の通りである。

非常に重要である。しかし、誰が見ても分かる

（１）仕様
①

素材：再生ポリプロピレン・透明③

サイズ：Ｗ 220 ×Ｈ 310㎜（A4 版収納）②

まとめように大学名を明記するのではなく、大学名が垣間見えるように組み込まれたキャンパスグッズ

厚さ：0.2㎜は、携行したいと思える文房具となるとともに、学生の帝塚山大学に対するプライドの醸成に大（２）制作方法

きく寄与すると期待できる。

196

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

図 4 － 1 茜色版（表面・書類を挟まず）

図 4 － 2 茜色版（表面・書類を挟む）

図 4 － 3 青色版（表面・書類を挟まず）

図 4 － 4 青色版（表面・書類を挟む）

197

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

建築家・富家宏泰の石川における業績―『石川県美を設計した男』〜建築家・富家宏泰 没後 15 年記念回顧展の開催―

富家

大器

京都を拠点に全国で設計活動を展開していた富家宏泰（1919-2007）石川初の回顧展を 2021 年 9 月
2日（火）～ 9 月 6 日（月）の期間、石川県立美術館 広坂別館において開催した『石川県美を設計した男』～建築家・富家宏泰 没後 15 年記念回顧展（主催：建築家・富家宏泰回顧展実行委員会、後援：石川県立美術館、北國新聞社）についての実践報告。富家宏泰は石川県立美術館や石川県立図書館、石川県輪島美術館他を設計、それらの建物そのものは広く市民に親しまれているにもかかわらず、設計者については県内外でその存在をほとんど知られておらず、本展の開催で作者や作品についての理解・周知が一定進んだものと見られる。これらは、現代の建築が目指す方向性とは必ずしも合致するわけではな
いが、古いからと言って単に捨て去るのではなく、改めて見直すべき点もあると考えられる。その意味で、当時の石川の人々が求めた建築作品の価値における一つのありかたを示した。
キーワード：富家宏泰、近代建築、石川県立美術館、京都の建築家

A review of architect Hiroyasu Tomiie's achievements in Ishikawa - "The man
who designed the Ishikawa Prefectural Museum of Art" - A retrospective
exhibition commemorating the 15th anniversary of the architect's death
TOMIIE Taiki
The first Ishikawa retrospective exhibition of Hiroyasu Tomiie (1919-2007), who was based in Kyoto andworked on design projects throughout Japan, was held at Ishikawa Prefectural Museum of Art. from September
2 (Tue) to September 6 (Mon), 2021. "The Man Who Designed Ishikawa Prefectural Museum of Art" - A
Retrospective Exhibition Commemorating the 15th Anniversary of the Death of Architect Hiroyasu Tomiie.
The exhibition was organized by the Retrospective Committee of Hiroyasu Tomiie, supported by the Ishikawa
Prefectural Museum of Art. and the Hokkoku Shimbun. Despite the fact that Hiroyasu Tomiie designed the
Ishikawa Prefectural Museum of Art, the Ishikawa Prefectural Library, Wajima Museum of Urushi art, andother buildings, and despite the fact that these buildings themselves are widely familiar to the public, the factthat they were designed by Tomiie Hiroyasu remains largely unknown in and outside of Ishikawa Prefecture. It
seems that the holding of this exhibition has increased the understanding and awareness of the artists and theirworks. Although not all of these works are in line with the direction that modern architecture is aiming for, theyshould not be discarded just because they are old, but should be reevaluated. In this sense, I was able to show thearchitectural works as a solution to the values that the people of Ishikawa sought at that time.

Keywords: Hiroyasu Tomiie, Modern Architecture, Ishikawa Prefectural Museum of Art, Architect in Kyoto

198

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

1 石川展への経過と背景

第2号

令和 4 年 3 月

三重と石川は、それぞれ公共施設等も多く手

富家宏泰（1919 − 2007）は、戦後の京都を掛けているうえ 1982 〜 3 年にかけて近い時期に料館や府立文化芸術会館、石川県立美術館、ることから、作品展の開催場所として「ご縁のあ拠点に設計活動を開始、代表作に京都府立資それぞれ県立の美術館施設の設計を受注してい三重県立美術館などその生涯を通じ全国規模でる場所」で開催できるというメリットを検討した。

2000 点余の作品リストを有する日本有数の建築

また、千葉にも一般的な知名度のある ZOZO マ家の一人でもあり、戦後の京都を形成した建築

リンスタジアムなどの作品があることや、総作品

しかし、地方を拠点としたことや、生前にお三重や石川と同時に展覧会の開催可能性を探っ家と言っても過言ではない。

数の多さなど候補として捨てがたいものがあり、いて学会や建築ジャーナリズムとは距離を置いていたが、作品リストの整理が最も進んでいたていたせいか、こうした日本の近現代建築史上こと、前述のように石川県立美術館本館を 1982
年に設計していたことなどの経緯から、石川に絞非常に重要な人物そして作品でもあるにも関わらり、開催候補とした。その上で県内の約 30 作

ず、作品や業績の全容はほとんど解明されていない。

品のなかからピックアップして展示ができないか、いた膨大な設計資料その他作品資料を遺族とわったタイミングの 2020 年初頭より石川県美に

筆者は 2007 年に富家宏泰の死後、残されて企画構想の段階から取材を兼ねて京都展が終折衝を試みたところ、好感触を得た。ただ、非して受け継ぎ、これらのアーカイブ化を進めるべ

常に残念なことに、設計段階から富家宏泰ととく準備をしてきたが、その後諸事情で資料に手もに深く美術館構想に関わり、その後長らく館を付けることが困難な状況が続いていた。2018

年に教育・研究者として転職をしたことを機に資長をしていらした嶋崎丞氏が、筆者がコンタクト料整理を手掛け、2019 年に生誕 100 年を記念を取る直前の 2019 年 12 月 19 日に亡くなっていする展覧会を企画、同年 9 月に京都の作品 100

たことが分かり、「あと半年早く行動を開始してで開催した。富家宏泰の生前の展覧会としては、ととなった。しかし、副館長の谷口出氏が直接点に絞り、没後初の回顧展を京都府立歴彩館

いれば・・・」と行動の遅れを大きく悔やむこ

1972 年に開催したものが最後になっているため、窓口として何かと配慮くださったことは、展覧会その時点からは実に 47 年振りの展覧会開催での計画上大きな推進力となった。

あった。開催期間中に 1200 名余りの延べ来場

2 展覧会の骨子計画と会場確保及び展示作者数を記録、新聞報道等（注 1）も行われた。

品の選定

その後のステップとして、京都以外にも作品が展覧会の開催には展示物の取捨選択やスケ多いことから、他の地方での展覧会開催を検討した。具体的には、千葉と三重、そして今回結ジュール決定等、様々なステップが介在する。こた京都を中心として関西圏に作品が多いのは自明

具体的な交渉を始めていった。開催主体は筆者

こではまず会場確保を先決とし、県美サイドと果的に開催に至った石川である。富家が拠点にしを代表とする実行委員会方式、共催・後援そのだが、その次に多いのが、実は千葉県における他はこの時点で未定。授業のない夏季休暇期間

作品群だった。千葉には東京支所に続いて関東

圏では 2 つ目の事務所支所があり、学校建築なにあわせ、会期は当初 2021 年 8 月下旬から 9
月初旬を希望した。

どを中心に作品数が多いことはわかっていたが、最初に展示対象作品を洗い出した。展示候補

なぜ京都の建築家が千葉においてそこまで受容として、「石川県立美術館」はいわずもがなではされたのかは大いなる謎であり、今後改めてそのあるが、石川県内で最初の作品でかつ現役（展理由と要因については解き明かしたい。

199

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

覧会開催当時・その後移転閉館）の「石川県立を買って出ていただいたおかげで、超多忙な隈美術館」などを中心に、その他公共建築としてすることが可能になった。
（図 1）

教育センター、県立小松児童館、県立金沢女

率直にどう思うか、ということと、2. 富家宏泰と研吾氏と 2021 年 7 月 1 日に氏の事務所で面会

図書館」、石川で最後の作品である「輪島漆芸

隈氏への依頼は 2 点。1. この展覧会について

輪島や加賀市の文化会館や県婦人センター、県子高校、西部緑地公園競技場、金沢中警察署、

いう建築家について、隈氏がどう評価するか（まは片山津温泉の矢田屋（松濤園・梅光閣）、加とはいえ世界的なプロジェクトが待ったなしに動たは評価に値しないか）であった。コロナ禍中

小松市立女子高等を抽出、また、民間施設で

賀観光ホテル（注 2）をピックアップしていった。

いている隈氏にとって、いくら過去の私とのコン

これらの主要作品については、展覧会計画を具

ペや共通の知人の縁などがあったにせよ、富家体化させる前から個別にコンタクトを取り、外観

宏泰とは学閥のつながりも義理もない。何より、などの撮影を進めていた作品もあったが、具体氏ご本人にとって富家とその作品に対してどれだ

的にリスト化を進めることで、展覧会開催にあけ興味を持ってもらえるかは未知数であった。

たって貸与していただけるネガや図面資料などのしかし、筆者との面会は思いの外スムースに交渉に入っていくこととなった。

実現、展覧会は意味のあることで是非行うべしで 30 数件に及ぶのだが、長い年月の間に取りいうメッセージの執筆依頼の約束まで取り付ける

石川エリアにおける作品はこれに限らず、全部とご意見、しかも富家宏泰展で展示してもよいと壊された作品、用途変更を受けるなど、所有者ことができた。これはそうそうあることではない。

が変わり、オーナーと連絡が取れない作品など

面会自体はごく短時間ではあったが、時折「そは今回除外した。その他、生涯年表と後述の隈れは面白いね！」や「それは知らなかった！」な

研吾氏のメッセージ及び京都展の既存パネルのどのリアクションを交えながら。氏は終始よく聞うち一部の作品、そして京都以外の主要作の一く耳を持って下さり、富家宏泰についてポイント部のパネルを制作し搬入することを計画した。

を押さえたヒヤリングを進めていただいた。

「隈研吾氏が富家宏泰とその作品について興味

2.1 隈研吾氏とのミーティング - 現代への橋を持ってくれた！」この事実は、筆者にとって計り

富家宏泰は、確かに知られざる「地方の巨匠」

スタルジーに浸るだけではない、現在に尚生きる頭保として知れず大きかった。これを以て、「単に過去のノだったかもしれないが、言ってみれば「過去の人」

建築として、展覧会で作品の意味を来場者と共有でもある。しかし、果たしてそれで片づけてしまっ

していくことができるのだ」と考えるに至った。

てよいのだろうか。過去の作品や、建築をめぐる価値観は今に全く通用しないものなのか。

2.2 富家宏泰の生涯と隈氏の原稿の建築家、隈研吾氏に面会を求め、率直な意

衝撃を受ける。そこには、全く予想もしなかった

後日、隈氏から来た原稿を受け取った筆者はそこで、当代世界一流、飛ぶ鳥を落とす勢い

見を聞くことにした。実は筆者がまだ仕事を始め「敵意の人」としての富家宏泰像が綴られていたンペに応募し、審査員だった隈氏と授賞式の会

ここで富家宏泰の波乱万丈な生涯を筆者が直からだ。

たばかり、駆け出しデザイナーのころ、とあるコ場でお目に掛かり、会話をしたことがあった。し接聞き及んだ事実などをごくかいつまんで紹介す

途絶えていたところ、共通の知人であるノンフィ

して外地へ一家で移住する。宏泰の祖父富家幸かし、それから約 30 年の月日が経ち、連絡もる。富家宏泰は 1919 年香川に生まれ、ほどなくクション作家の秋尾沙戸子氏（注 3）が調整役

太郎は、同郷の鎌田勝太郎氏（実家の醤油製造

200

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

業をベースにした讃岐の製塩王、朝鮮実業銀行■富家宏泰についての貴族院議員）に誘われ、大陸に渡り、氏が経か、それとも社会の産物であるかという議

ところが宏泰幼少時に衛生状態の悪い外地でその難問に対して僕はこう答える。ある

社長となり製塩業を対象とする銀行を経営、のち第2号

令和 4 年 3 月

建築物は、建築家という個人の産物なの営する会社の木浦支店長となっていた。

論がしばしばなされる。

はチフスが蔓延、一家は全滅してしまう。子供た時代のある社会に対して、ある建築家が抱

都下鴨の湯浅家に引き取られ、やがて京都第三多くの作品を見ていて、僕はそんな感想をちだけが辛うじて生き残り、引き揚げた宏泰は京いた敵意が、建築を作る。富家宏泰の数高等学校〜京大（京都帝大）建築学部へ進学、持った。

しかしほどなく徴兵、ノモンハン直後の北満で富家ほど、京都から愛された建築家はい従軍、終戦後京都大学へ復学、大学院へ進学。

ないと、しばしば語られる。富家は京都を諒研究室の講師となり、その後独立、京都で開設計事務所を立ち上げて、2000（京都だけベースに、100 人以上のスタッフを擁する大卒業後すぐ京都大学に採用され、構造系の棚橋業、藤井大丸（増築）、日本赤十字社 京都第二

でなく全国）を超す建築を残した。これを会館、京都新聞本社、立命館来衣笠キャンパス

たらいいだろうか。

赤十字病院、京都府立資料館、府立文化芸術

京都から愛されたといわずして、何と形容し計画、ワコール本社ビルなど京都を代表する建築

なぜ富家は、京都にかくも愛されたのだのほとんどを手掛け、やがて事務所は発展。意匠、

ろうか。それは富家が京都に激しい敵意を員を擁す所員数約 300 名の日本でも有数の設計る。富家の経歴、人生を調べて、その思い計画だけでなく所内に設備・構造共に専任の所抱いていたからではないかと、僕は推察す

専業事務所へ成長した。しかしバブル直前に経はさらに強くなった。

営難から事務所は解散を余儀なくされたが、そこ

まず富家は京都で生まれてはいない。京からも文字通り孤軍奮闘、終生建築家として現

都の閉鎖性、その長い伝統が個人に与える賭し、日本建築家協会副会長を経て設計管理協

ら建築を学び、建築を作り続けたであろう。

役を続けた。また、建築家の職能確立に生涯をプレッシャーや差別を、富家は重く感じなが会を設立するなど後進の育成にも尽力した。京大

そして富家を支えた当時の京都の経営者

復学後は、師匠の棚橋諒教授との関係など、複の多くも、京都生まれではなかった。

に和解）このように建築家としての、そして人生

ダン＝近代」というものを武器にして戦い拠点とした京都との関係は、その歴史と文化そし

富家が大学において建築意匠ではなく、雑な事情はあった時期もあるが（破門そしてのち

そのプレッシャーに対して、富家は、「モの波乱万丈は壮絶なものがあるにせよ、その活動続けた。

てなによりも「人」に敬意を払い、またここで詳建築構造を学んだことで、富家はテクノロ

戦後すぐに日本文化や茶道、数寄屋などに通じるのである。その武器はまず京都に対して向細を述べるスペースはないが、特に活動を始めた

ジー＝構造という強力な武器を手に入れた恩人の存在などもあって、京都に対しては常にリけられた。

20 世紀の世界を席巻したモダニズム建築

スペクトと感謝の念しかなかった筈なので、原稿を頂いた当初、正直に申し上げて筆者はその論調

は、テクノロジーを原理とする建築デザイン

ろう。以下、「隈氏の原稿をそのまま引用掲載する。

ドした建築家達は、構造設計には疎く、テを唱えながら、実際のところデザインをリーには一瞬たじろぐものがなかったと言えば噓にな

クノロジーからは疎外されていた。そのよう

201

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

な美学指向の「やわやわで女々しい」建築

家族視点から離れて、再び頭をクリアにした状

る「やわで女々しい」京都に対して、富家は

すうち、ここには富家宏泰の建築を読み解いて家達に対して、そして美学の濃度が高すぎ態で問いを立てるように再度隈氏の論を読み返構造＝テクノロジーという強力な武器を懐にいくためのヒントがいくつも張り巡らされているこ

忍ばせて、戦い続けたのである。

とが分かってきた。相手は、大いなる謎なのだ。

その武器の詳細を調べると、それが関東

生きていれば本人は「いや、敵意なんてない」

に対して戦うに際しても有益であったことがと手を大きく振りそうだが、案外「お前、面白い

見えてくる。当時関東の構造力学の世界でことをいうやつだな！」と隈氏の発言を気に入っ

は、剛構造の理論が主流でもあり、一方、ていたかも知れない。

富家が学んだ京都大学は柔構造のメッカでそんなことを考えながら、展覧会を見に来てくあり、後に関東も柔構造に屈したのである。

ださった方をはじめとして、富家宏泰とは誰か、は、柔剛論争と呼ばれた建築構造をめぐるさった引っ掛かりのある視点をキーに、多様な

富家と同世代の関東の建築家、大江宏という謎を解き明かす際に、氏の用意してくだ

論戦で、しばしば富家にやり込められたと手掛かりをヒントに富家の建築を解読するとよい

述懐している。

のだと考えるに至った。

その富家が敵意を抱き続けた第二次大思えば「敵意」ほど強いものだったかは定か

戦後の京都と、今現在の京都は、当然のこではないが、孤児として引き取られたときに、親都市は変質し続け、新しい都市には新し

第二次世界大戦中も何度も死と隣り合わせに生と同じではない。

戚の家の子供に負けじと勉強を頑張ったこと、い敵意が必要であろう。敵意によって建築

き、文字通り死線をかいくぐって生還したこと、は生まれ、敵意によって、都市は息づくの師との関係で母校京大を追われるようにして退である。

職後独立開業に至ったこと、京都府知事に面と（隈研吾氏のメッセージ）（注 4）

向かって入札制度のことを問い質したことなど、聞き及んでいる数あるエピソードから、そこに複雑な思いや強固な意志なしに成し遂げられない

何かがあったことは事実だろう。それを隈氏は「敵意」と定義してのけたのだ。流石と言っては失礼になるが、氏の確かな視点は、けだし慧眼と言わざるを得ない。

2.3 ギャラリートークの計画

2019 年京都展では、展示だけではなく対談

図 1 2021 年 7 月

形式のイベントを開催した。筆者の対談相手は

隈研吾氏の事務所屋上にてそれぞれ京都工芸繊維大学の中川理先生と、国筆者は家族として長年の富家宏泰の発言に触際日本文化研究所教授の井上章一氏である。中れてきたゆえに、ここにある「敵意」という言葉を、

川先生は、日本におけるモダニズム建築研究に

俄には受け入れがたかった。その理由は単純で、おける第一人者であり、ご自身の研究のために

前述のごとく、身近にいて実感的な意味で京都

生前の富家宏泰にインタヴューをしたことのあるに対しての「敬意」しか感じ取れなかったからで方で、唯一著作の中でも富家の建築について以ある。しかし、ほんとうにそれでいいのだろうか。

前からも折に触れ言及されることもあって、コン

202

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

タクトを取り、実現に至った。
「京都ぎらい」のるが、建築関係者のみならず、広く一般に向け科の出身であり、建築史家が殆ど取り上げないに、残された資料や筆者撮影画像を中心とした著作で井上章一先生も、ご自身が京大建築学て、わかりやすい展示を心がけていくことを第一

富家を、ユニークな角度からの視点で京都とのパネルを構成していく方式を取った。

関連性について取り上げていただいき、いずれも一方図面については当方や客先で保管されて良いゲストとなったという感触を得た。

いる紙ベースのもの、マイクロフィルムでの状態

建築家と論を闘わせたいという想いを持っていいはファイルケースに入れた状態で展示を行うこ

今回の石川展では、是非金沢にゆかりのあるのものなどを整理し、一部をパネル内に、あるた。そんな頃合いの 2021 年 7 月 17 日、京都・とにした。また、竣工当時のリーフレットなどを都ホテル佳水園にて、1989 年生まれの若手金提供または取り寄せ、パネルに反映した。こうし

沢の建築家で陶芸家でもある奈良祐希氏の個展た資料の多くは客先にあることが多く、行政関（図 2）が開催されることを知った。奈良氏は、係においては、美術館よりの依頼状を添えるな

350 余年の歴史を誇る金沢を代表する陶芸家、どし、関係各所との綿密な折衝にあたることに

大樋焼十一代大樋長左衛門を父に持ち、ご自なった。

身は東京芸大で建築を学び、北川原温事務所

また、会場が大正時代の建築物という文化財

や隈研吾事務所での勤務経験もあるという異色であることで、展示方法に若干の制約があった

ンタクトを取り、ギャラリートークの快諾を取り付面と実測資料から配置を割り出し、最終的に新の存在。佳水園での展示も素晴らしく、早速コが、準備段階から会場にも何度も足を運び、図規に作成する主要パネルを B1 サイズ 13 枚に割けた。

り振ることを決定した。さらに、富家宏泰の等身大像を平面パネルの姿にアウトプット、建築家としての臨場感を演出。加えて、京都展の際に作成した 900/1800 サイズのパネルをスペース的に持ち込めるマキシマムである 9 枚を搬入展示することで、京都の建築家としての作品展示に幅を持たることとした。その他、若干数の画像
やパース等を施主から借り受け、展示した。

図2

奈良祐希氏の陶芸作品、都ホテル佳水園にて2021 年 7 月筆者撮影

石川における富家建築事務所の拠点として1973 年〜 1991 年頃、金沢市内に事務所支所を設けることで、さらに地元に密着した姿勢で

2.4 具体的な展示計画の立案から、関係者業務を進めていくことになるが、作品の制作にとの調整、展示設営

ついては、実施設計ステップ等において設計協

石川における主な作品については、2 項でも力いただいた地元設計事務所との共同作業も多述べた。それらをどのように限られたスペースとかった。しかし、いつしかそういった事務所や資料、予算で効果的に見せていくか、いくつか

先生方との交流も途絶えていたが、今回は展示の方向性を検討した。元来、建築は模型での展計画と並行して、こういった関係者に直接訪問

示が望ましい。しかし模型が保存されていないすることが重要と考えた。

施設が多く、一部貸し出しを許可いただいた作

その目的は、共同ワークの思い出など印象に品もあったが、輸送の段取りに困難が伴い、や残った事柄を取材することと、もしあれば残されむなく断念した。今回は建築家の展覧会ではあた資料などの提供を受けたいこと、また、適切な

203

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

表現が困難だが、「関わりのあった皆様の地元で、展覧会を開催させていただきたい」という思いを込めて、改めてご挨拶に伺うことにあった。

具体的には石川県立美術館や中署で実施設計をご担当くださった大屋設計、輪島文化会館

や県婦人会館で関わっていただいた浦建築研究所、石川県立図書館他でお世話になった五井設
計の 3 事務所である。

各事務所は世代交代も進んでおり、当時のことを直接知る方も少なくなってはいたが、時代を超えて各事務所と交流ができたことに意味があると感じられた。なかでも五井設計の喜多社長
からは、日刊建設工業新聞を紹介いただき、取材につながり、広報面でも非常に有益であった。
その他、石川県立美術館の施工にあたっていた
だいた清水建設にも直接訪問、またゼネコン JVの真柄建設とも電話とメールでご挨拶をさせていただいた。

図 3 筆者による展覧会ポスターデザイン

こうやって直接間接にこのプロジェクトはじわじ

このようにコロナ禍に翻弄されたため、開催可

わ輪郭を顕にしていったが、最大の難関、この時期はコロナ禍が猛威を振るい、4 度目の緊急事

能と確認されてから搬入までのタイムスケジュー

始め日本各地でまん延防止等重点措置が取られ示物を会場に直接届くものや借り受けるもの等

態宣言が 2021 年 7 月 12 日に発令され、石川をル管理は熾烈を極めた。また、経費節減で、展たことであった。これにより開催中止のイベントやの情報を整理、京都から運搬するものについて

展覧会も相次ぎ、石川県立美術館でも、美術館

は搬入日の前日に筆者がレンタカーで直接運搬

主催の展示はすべて中止という決定が下された。

を行い、搬入。会期前に全ての予定していた展
示物の設営を予定通り完了した（図 4,5）

この動向に翻弄され、一時は展示の中止または延期も検討した。コロナ渦の収束が全く見えない中、いつまで延期にすればよいのかという

3 展示及びトーク会場においてとして気が気ではなかった。日程が読めない中、もあり、1 日あたりの来場者数は数十名とごく少人迷を深めることとなった。最終的に政府の方針

た換気に十分注意し、感染対策的には安全な環

会期は不要不急の外出自粛が続く石川県下で見通しも全く立たない時期が長く続き、主催者数ではあったが、会場が密になる場面はなく、ま開催告知や広報も打つことができず、計画は混境での展示になった。会期中は主催者が会場管を受け、石川県はまん延防止措置ながら、企画としての持ち込み展覧会は開催 OK との決定を理をするという規程により、基本的に筆者が会場受けたのが 8 月 20 過ぎのこと。告知物等はすで常駐対応した。

来場者は概ね 1. 一般市民、2. 建築全般に関でに準備をしていたので、開催日のみ変更して即印刷の手配に掛かった。ポスターの図柄は石

心のある方、3. 何らかこれらの建物などにかかわルムをメインヴィジュアルに構成した（図 3）

民層と建築好きの方からの声は一様に「金沢を代りがあった方、に分類される。このうち、一般市

川県美からお借りした竣工当初のカラーポジフィ

204

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

建築として大切にしていきたいひとつの価値である。この展からは、僅かながらもこういったことを伝えることができたのではないかと考える。

また、来場者の多くが、先述の隈研吾氏のメッ

セージについて口々に「えっ！？ここに『敵意』とか書いてあるけど、それは本当なの？」と私に語り掛けてきた。立ち止まり、引っかかり、問いを発し、考える・・・これこそが学問というものの基本ではないだろうか。そこに引っかかるものが何もなければ、過去の人として通り過ぎる。しか

図 4 筆者による搬入の模様と会場入り口

し、何らかの問いがあれば、そこから作品解釈の多様性も生まれていく余地がある。言葉のイ

ンパクトはそれほど強烈で、隈研吾氏の読みの鋭さに改めて感じ入った。

また、ここでは詳細に述べるスペースがないが、今回の展覧会における大いなる収穫として、これらの作品に直接間接にかかわった関係者が複数名来場されたことだ。元工事関係者や、元学芸員の方、あるいは事務所員であった方々なのだが、それぞれ世間ではご高齢と言っていい
図 5 搬入直後の会場年代の方であるにもかかわらず、さまざまに当時筆者撮影見聞きしたことを、はや 40 年も経とうとしている

表する建物が多く、普段から親しみがあり、知ら

現在でも明確に記憶していらしたことが衝撃的ている」というものだった。建築好きの層にも富関係者にとっても非常に大きな事象であったことずに利用していたが、京都の建築家と聞いて驚いである。これらの作品にまつわるエピソードが、家宏泰の存在はほとんど知られていなかった。特が分かる。特に石川における富家事務所金沢支に石川県立美術館については、旧館の設計が金所元所員の方と出会えたことは、今後これまで

沢を代表する谷口吉郎先生の作品であったことか

未解明だった支所成立等の歴史を紐解くことにら、新館も引き続き谷口先生（もしくは、谷口吉も繋がり、非常に大きな成果となった。。

生先生）が手掛けられたものと認識しておられる方が殆どであった。筆者も時折その声を耳にする

3.1 ギャラリートーク

見する。しかし、この美術館に関しては、事実と本館ホールに於いて、金沢出身の陶芸家で建築た誤解を解く点に於いても、この展覧会を開催す氏に依頼してギャラリートークを開催した（図 6）2021 年 9 月 5 日（日）に、石川県立美術館

ことがあり、書籍やネットでもそういった表現も散家の奈良祐希氏を迎え、総合司会を秋尾沙戸子

して谷口先生は全く関与しておられない。こういっる意味も大きいものがあった。

トークでは、奈良氏が 3D-CAD などの最新

富家の建築はいっけん表層においては地味に見えるが、その建築が持つべき課題においてののテクノロジーを利用した建築設計の世界と、が多く、そういったこともある意味時代を超えてとをどのように複合させていくかという作家の視代々続く大樋焼の家に生まれ育った伝統の世界

解決を様々に高度なレベルで実現していること

205

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

図 7 トークを終えたロビーにて
左より奈良氏、大樋十代、筆者、秋尾氏、大樋十一代
撮影：Artill 三輪昌徳

図 6 本館ホールにおけるギャラリートーク
左が筆者、右 奈良氏 撮影：秋尾沙戸子

点や作品に対する姿勢などの話題提供を行った。また、筆者は石川における富家宏泰の作品となるが、今後様々な機会に向けてチャレンジを控え目に機能を充足しつつ芸術性にも優れた建工業新聞と、後援申請を得た石川地元の北國について、単に奇抜に走ることなく、外観などは続けていく予定である。広報については、建設

新聞が取材、記事にしていただいた（図 8,9）こ築をつくるというのはどういうことか、建築家がどういった心構えで作品に向き合っていたかといとで「これを見て興味を持った」という来場者の奈良氏からは、若い世代として金沢という歴史者も建築・インテリア系のインターネットや SNS

声も多く聞かれたことは有意義であった。また筆うことについて主にトークを展開した。

でも告知広報を行った。

都市を背負っていく気迫を感じることができた。

尚現状、富家宏泰という建築家の知名度につその上で、この古くて新しい金沢という都市を今

後どのようにしていくべきなのかということを、限いては、比較はおこがましいかもしれないが、例

ぶつけ合い、非常に高度でクリエイティブな会話も圧倒的に低い。まずは認知度を上げていく努

えば同時代の建築家、村野藤吾氏などに比べてられた時間の範囲ではあったがお互いに忌憚なく力をしていく必要を痛感している。こういった展が成立した。残念ながら時間の制約でまだ語り足覧会開催に向けてはダイナミックにメディアに働りないことも多く、機会があれば続編を行いたい。

きかけ、ラジオ・TV 等に関心を持って取り上げ

尚、会場には奈良氏の父親である大樋十一代て貰えるような仕掛けを検討しなければならない

のみならず、祖父の文化勲章受章者・本家十代と痛切に感じている。

大樋長左衛門当主の姿までもがあったことを記しておく（図 7）

現代建築はとかく作品意匠性に主眼が置かれがちであるが、そういった方向とはまた異なる富4. 展覧会を振り返って

家宏泰の一連の作品のように、地味ながらも街

石川における初の作品展を開催したということ自や景観に溶け込み、生活を支える器のような建体、一定の意味はあったが、展示に関してはや築という、ひとつの作品づくりの姿勢へのありか

はり見せ方などに更なる工夫が必要であると感じたを提示できたのではないかと思う。これについた。また、欲を言えばきりがないが、建築作品ても本展の成果であり、筆者は非常に意味のあであるからには模型や動画などの展示も本来必る事柄、価値と感じているため、今後さらに機要であろう。

会あるごとに富家宏泰の設計姿勢などについてこういった展示には予算と時間の確保が課題

触れていきたい思いである。

206

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

残すことができないかの提案を行うことを考えたい。この件に限らず、筆者が受け皿となり記録をはじめ今後の改修などの窓口とする必要を感じている。また、民間のある宿泊施設からは、「今まで誰が設計したかも全く知らなかった。設計者のことをパネルにしてロビーに展示できないか」というアイデアが出た。今後はできる限りこういった声に応えることが可能な体制づくりを行いたい。今回の展示で取り上げることができなかった作品や、撮影が行き届いていない作品もまだ数多くあり、引き続き作品記録・研究も継続、この後予定している三重や千葉、そして住宅作品の代表作の一つである湯河原の谷崎潤一郎邸にも早急に出向き、関係者ヒヤリングを行う。また、3D 記録も行いたい。作品ごとに何を大切にしてきたか、価値観が多様であると考えられるため、記録と資料

図 8 北國新聞による記事 20210909の整理分析、そして展覧会開催を含めた成果発表へとつなげていく予定である。

以下に作成資料と本展会場の様子を記す。

6. 資料図版 会場の様子、及びパネル縮小

掲載

図 9 日刊工業新聞による展覧会予告記事 20210823

5. 今後に向けて

富家宏泰の死去や事務所解散によって資料が散逸しているが、このような展覧会を企画開催していくことで、毎回新たな発見や知見、また情報が収集され、蓄積されている。建築研究における一般的な文献や資料による研究とはまた異なる独自のスタイルではあるが、富家宏泰研究の場合はこういったアプローチが有効な研究手法として位置づけ、更に研鑽を続けたい。今後の課題は多いが、まずは 2021 年中にクローズされる

図 10、11、12 会場の模様 筆者撮影予定の石川県立図書館に対し、何らかの記録を

207

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

図 13 パネル 1
主催者挨拶、隈研吾
氏メッセージ

図 14 パネル 2
石川県立美術館その 1

図 15 パネル 3
石川県立美術館その 2

図 16 パネル 4
石川県立図書館

図 17 パネル 5
金沢中警察署、西部
運動公園競技場

図 18 パネル 6
石川県輪島漆芸美術館、
石川県女性センター

図 19 パネル 7
加賀市文化会館、輪島市文化会館

図 20 パネル 8
石川県教員総合研修センター、県立金沢伏見高校

図 21 パネル 9
いしかわ子ども交流センター小松館、小松市立高等学校

図 22 パネル 10
加賀観光ホテル、矢田屋・梅光閣

図 23 パネル 11
矢田屋・松濤園

図 24 パネル 12
その他（三重県立美術館、マリンスタジ
アム、谷崎潤一郎邸、
裏千家センター、建築家番付他）

図 25 パネル 13
図 26 等身大パネル
年譜・プロフィール（注 （画像出典：富家建築事務所作品集 1969）5）

図 27 展示図面資料より 矢田屋・松濤園ロビー断面矩計図
1966 富家宏泰（富家建築事務所アーカ
イブズ）

図 28 展示計画
著者作成 2021

図 29 トーク報道 建設工業新聞 20210907

208

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

謝辞

力

本展覧会の準備及び制作にあたっては京都美第2号

令和 4 年 3 月

大阪工業大学教授・今井美樹）

画像引用

術工芸大学における個人研究費制度を活用させていただきました。厚くお礼申し上げます。

キャプション中に記載

多々協力いただきました。数回にわたる取材をし参考文献等賜りました石川県立図書館、石川県漆芸美術

2 『富家建築事務所』 作品集 1969

小松市立高等学校、加賀市、西部緑地公園、（株）

4 『富家建築事務所』 作品集 1979

また、後援の石川県立美術館、北國新聞に1 『富家建築事務所』 作品集 1964てくださいました日刊工業新聞、各種資料提供

3 『富家建築事務所』 作品集 1973

館、石川県女性センター、石川県金沢中警察署、

5 『富家建築事務所』 作品集 1982

加賀観光ホテル、湯快リゾート（株）矢田屋・

6 『富家建築事務所』 作品集 1987

松濤園、真柄建設（株）、御多忙な中面会対応

7 『建設画報』 1969-1 富家建築事務所特頂いた（株）大屋設計、（株）浦建築研究所、（株）

集

五井建築研究所、清水建設（株）の皆様、あり

光元社

8 『建築画報』 103 1976.3 特集 - 富家建がとうございました。

築事務所

さらに、トークに出場いただきました奈良祐希

三輪昌徳さん、さん及びマネジメントのArtill（株）

9

建築画報社

石川県立美術館館長

嶋崎

丞『石川県
石川

さらに、北國新聞をご紹介くださいました十一

立美術館だより』美術館小史・余話 41

談に乗っていただき、隈研吾氏にご紹介いただ

10 『石川県立美術館年報』 No1 1985 石

県立美術館 2004

代大樋長左衛門氏、展覧会開催前から諸々相

川県立美術館

いた上トークの総合司会を快諾くださいました秋

尾沙戸子さん、そして私の背中を大きく押して下

11 『日刊建設工業新聞』 1983 年 11 月 11 日、ジを賜りました隈研吾先生に心より御礼申し上

1211 月 30 日号

さり富家宏泰のためにとても示唆に富むメッセー

山岡景 一郎「 富家建 築 事務所 - 建 築 家げます。

『 月間 京 都』
は芸 術 家たるべし - 富家宏 泰」

注

13 中川理 - 京都第二日赤病院 - 富家宏泰

1976.7 80-83 ｐ

1 産経新聞 2019 年 9 月 19 日発行「戦後京都「もうひとつのモダニズムの実践」『関西のモダ

新聞社

193-198 ｐ

を設計 あの建築家・富家宏泰の回顧展」産経

ニズム建築』石田潤一郎（監修）淡交社 2014

2 各作品名称は設計当時のもの

14 『清風百生』1996.09.29 矢田屋

3 隈研吾氏と共通の知人である秋尾沙戸子氏

15 『建設グラフ』1967.vol5 特集 富家建築の経歴は元 NHK キャスター、ノンフィクション

事務所に刻んだ戦後」( 新潮社 ) 他

石川県立図書館 1966.04.29

展を始めとして富家宏泰を紹介する目的に於い建築社

作家。著書に「ワシントンハイツ :GHQ が東京

日本ジャーナル出版社

1967.5.10

16 『石川県社会教育会館』竣工記念誌

4 「富家宏泰について」 隈研吾 2021.07（本17 『近代建築』vol21 November1967 近代て使用許可を頂いたもの、オリジナル原稿）

5 図 13 〜図 26 までのパネルデザインはすべて筆者による（図 25 のパネルのみレイアウト協

209

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

建築計画・設計手法に関する実践報告―テーマ・コンセプト・ダイアグラムから建築デザインへ―
種村俊昭

建築計画・設計では、設計条件・意図（言葉・概念）から空間・形態（建築デザイン）に翻訳する段
階での手順を含む設計手法（技術・技能）が大きく建築の質を左右することが多い。そのことから建築設
計教育において、建築の初学者である学生が与えられた設計条件や自ら設定した設計意図を図形・空間
操作を通じて適正、的確に空間・形態化するための手順と手法の指導が重要となってくる。本稿では、様々な設計条件や設計意図を適正な手順を踏まえながら的確な建築デザインを行い、図面化していく建築計画・設計の指導方法を提示し、その有効性の実証例を示すと共に教材としての可能性を明らかにし、今日までに作成・実践した教材例の一部を報告する。
キーワード：建築計画・設計手法、テーマ、コンセプト、ダイアグラム、建築デザイン

1 はじめに建築計画・設計は、設計条件や設計意図を空間言語に翻訳し、完成後の使われ方、印象などを頭の中や紙などに描きながら様々な要素を取捨選択、構成、配置、関連付け、調整などの編集をして空間を具体化して行く複雑な思考作業であり、設計当初のエスキスの段階での設計技術・技能が建築空間の質を大きく左右する
ことが多い（図 1）。
設計教育の場では、学生の空間認知や空間操作に関する技能的な部分は、指導者の体験に基づく手探りの教育が続いている。そのことか
ら、建築の初学者にも空間を適正に具体化するための建築設計手順（プロセス）と手法（ツール）、
即ち段階ごとの思考ポイント、形態操作等に関しての指導法、教材の開発が望まれる（図 2）。
本稿では、様々な設計条件や設計意図を適正な手順（T・P・D・C・A）注 1 を踏まえながら的確な建築デザイン（デ・サイン注 2 ＝計画、意図したものを記号化する＝空間、形態の具体化）を行うための建築計画・設計手順（プロセス）と手法の提案、及びその有効性を提示するとともに教材としての可能性を明らかにすることを目的としている（図 3）。

図 1 研究の背景

図 2 望まれているもの

図 3 本稿の目的

210

実践報告

２

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

本稿の「建築計画・設計手順・手法」の考え方
建築計画・設計段階においては、研究論文のように「起」
・
「承」
・
「展」
・
「結」の大きく４つ。
の工程が考えられる（図 4、5）

まず初めに「起」（提起）では、課題の条件・意図、敷地及び人を含めた周辺環境など計画・設計に関わる要素を分析し、設計条件、要素を設定し、設計の方針となる一般的に定着した既知の課題を「テーマ」として設定・決定する（図6）。

「承」では、「起」で設定した大まかな「方針図 5「建築計画・設計手順・手法」の全体フロー＝方向性」を「形が見えてくる言葉（抽象化概念）（＝方策）」として「コンセプト」
（
「か」
）を、論
文での仮設を立てるように設定する（図 7）。コ

ンセプトは「誰にとって（ひと）」、「どのような価
値が生まれ（こと）」、「そのための場、形の在り方（もの）」が想定でき、展開しやすい 10 文字
前後の言葉（概念）と位置づける。

図 6「起」 テーマ「展」では「承」で空間、形態の方向性を示した「コンセプト」と、より具体的な空間、形態を示す計画主旨（言葉）（「か」）を視覚化・見える化するために「図式」化した「ダイアグラム」注 3（「かた」）を描くことで、「結」としての具体化した「建築デザイン」（「かたち」）へとスムーズな流れ。ここで重要なのは、ダイアグに導く（図 8、9）

図 7「承」 コンセプト・計画主旨

ラムはコンセプトを適格に示す「図式」であることと、数学、物理における「公式」を解くように的確な建築デザインに導くように「図式」を解くことである。ダイアグラムは、空間解読・解釈、図解としての役割、デザインの説明ともなる。

図 8「展」 ダイアグラム・「図式」を解く

図 4 本稿の提案する建築計画・設計工程

図 9「結」 建築デザイン

211

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

2 実証方法2.1 実証方法（フローチャート）

実証（研究）の流れは図 10 に示す通りとなっており、３、４にて詳細を述べる。

2.2 調査・分析項目

以下の項目を抽出・分析する。

・「言葉（概念）」から「かたち（空間）」に変わる条件・要素・「言葉（概念）」と「ダイアグラム（かたち）」の相関・「コンセプトの適正度強弱」の条件・要素

2.3 分析目的

本調査の目的は、２.2 の調査項目を明らかにすることで、「言葉」から「かたち」に翻訳する

ための本稿の提案する建築計画・設計プロセスの有効性、改善点を明らかにする。

図 10

2.4 分析方法

実証（研究）のフローチャート

学生作品の課題分析、テーマ、コンセプト、

ダイアグラム、エスキス、スケッチから提出作品までの過程を図 .10 のようにまとめ、またそこから、図 .11 のように言葉を「ひと・こと・もの」に分けて抽出し、「言葉」と「かたち」の関係を分析した。

2.5 分析対象

筆者の前任の職業能力開発総合大学校

合課程

建築専攻

総

２年次後期の「多層建築「住宅地の公園に建設計製図」の長期課題 B ：つ幼稚園」における学生の成果品 １８作品の課

題分析、テーマ、コンセプト、ダイアグラム、スケッ

チ、エスキス、提出作品から各種データを抽出し、分析対象とした。

図 11 「言葉」・「形」の相関シート212

令和 4 年 3 月

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

3.2 「言葉」から「かたち」に変わる条件・要素

3 分析・考察

学生の作品の設計プロセスの事例を用いて分

3.1 学生の建築設計演習の問題点析する。

学生作品の課題分析、テーマ、コンセプト、

テーマ：
「発見」

計画主旨、ダイアグラム、エスキスから提出作品

コンセプト：「振袖合うもの他生の縁」

までを並べて、学生の思考過程を考察した。

その結果、コンセプト、計画主旨では、
「ひと」
・

「こと」
、
「もの」に分けて様々な事が書かれていた。

しかし、多くの学生が、エスキス当初は自らが抽出したテーマ、コンセプト、計画主旨を意識しないで、同時並行して設計演習をしている基本形（課題解答型＝機能性充足建物）にならい、機能性の高い中廊下、片廊下の機能的価値に偏った「かたち」になり、コンセプト、計画主旨

図 13の意図したものからかけ離れてしまった（図 12）。

事例作品

事実

「縁」によって、多くと生きる（関わる）ということが、コンセプト、計画主旨から強調されていた。

「縁」から「円」に韻を踏んで、幾何学の「かたち」に翻訳された。
「縁」の繋がるという意図を「円」の拡散の特性を利用して周囲に広がり、繋がる様を簡単な図形（ダイアグラム）で表している。
図 12

初期エスキスでは、単純に「円形」に具現化し

問題点

ただけで、
「どのように広がるか」等、コンセプト、
計画主旨、ダイアグラムの「意図（言葉）」が「か問題点から考えられることたち（空間）」に反映されていない。

・計画主旨の大半が、その課題の問題分のほとんどコピーになっており、学生は、問題文の読「円」のグリットに沿って波紋状に開く図形・空・設計プロセスが「起」から「結」で終わり、
「承」、

解釈

プト、ダイアグラムを含んだ手順を上手く踏んでく》という言葉に広がった。これらの言葉は、《縁》・「かたち」にする段階で、コンセプト、ダイアグ

た言葉（図 14）。

み取り、理解に時間がかかる傾向にある。

間操作を行った（図 13）。

「展」が「かたち」に反映されていない。コンセ①で《縁》という言葉から《円》、《繋がる》、《開

いないと思われる。

という「言葉の隠喩（メタファー）」から連想されラムで意図したものより、寸法、面積について意《円》という言葉が「かたちの要因となる言葉」

生の知識が少なく、「かたちの枠（わく）」に囚

空間操作の要因となる言葉」と２つの要因の言識している傾向がエスキスから読み取れる。学であり、《繋がる》、《開く》という言葉が「図形・われすぎているためだと考えられる。

葉に分けられた。

213

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月④からは、指導者である教員の誘導した影響が大きい。

「円」の波紋状のグリットを用いて、システマ

チックにし、そのシステム注 4 に沿って図形・空間操作を行い、部屋割、柱の配置、外部空間などを決めていった。そうすることで、システムに合わせ、コンセプト、計画主旨の意図に近づけていく事が出来る（図 17）。

図 14 初期計画

学生は、「かた」の特性の十分な解釈・解読②で①から読み取った「かたちの要因となる言が出来ていないために、システムが決められな葉」と「図形・空間操作の要因となる言葉」をかったと思われる。

図式化・図象化（ダイアグラム）し、敷地での簡建築計画・設計プロセスにおいて、ダイアグ。
単な「かたち」の位置づけをする（図 15）

ラム（「かた」）の解釈・解読がその後の建築デザインに展開することに大きく影響することが明らかになった。

図 15

ダイアグラム図 17③で「かたち」の中に入るように、意図を無視し、寸法、面積だけを意識して部屋割りしている。

ダイアグラム（「かた」）のシステム

解決（図１８）。
多くの学生の問題点である（図 16）「言葉のⅠ . コンセプト、計画主旨において、「かたちの持つ特性」の解読・解釈が不十分な隠喩」から連想し、「かたちの要因になる言葉」

ことによって起きた事例だと思われる。

と「図形・空間操作の要因になる言葉」の２

そのことから、単純な図形・空間操作だけで、つの要因となる言葉を抽出し、建築デザイン「ダイアグラム」の示す「図式」の解読という手順、（「かたち」）に持っていく。

手法が十分に理解されていなかったために「意図

Ⅱ . ダイアグラム（「かた」）を解読・解釈し、シ（言葉）」が反映された「かたち（空間）」まで持っステマチックにし、連鎖的に「かた」の図形・ていくことが出来なかったと考えられる。

空間操作を行い、建築デザイン（「かたち」）
へ具体化していく。

図 18

図 16 問題点

214

総括

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月「初期コンセプト」から「提出作品のコンセプト」

分析結果の変化の考察「言葉」から「かたち」に変わる条件・要素

コンセプトが変化する理由として考えられるのとして、コンセプト、計画主旨の「言葉の隠喩の連鎖」によって導かれる、「かたちの要因となるは、設計を進めていく段階で「かたち」に引っ張の大きく２つに分けた要因となる言葉があると思コンセプトの変化にも「初期コンセプトと変化

言葉」と「図形・空間操作の要因となる言葉」

られた事が大きいと思われる。

われる。

したコンセプトが全く違うものになっているもの」「かたち」をシステマチックにするかによって、建的な主軸が一貫しているもの」の２つに分けらなった。

「初期コンセプトと変化したコンセプトが全く違
・と「初期コンセプトと変化したコンセプトの基本

また、２つの要因となる言葉から、どのようにれる。

築デザインが大きく異なってくることが明らかに
今回、分析した学生作品におけるそれぞれでうものになっているもの」の初期コンセプトは、されるシステムおいては、２つの傾向に別れた。

マに近いコンセプトが多かった。初期コンセプ

どの「幾何学なかたち」に規則性、連続性をか、コンセプトとテーマの違いを理解出来てい《種⇒遊戯室、木⇒廊下、実⇒保育室》とい・「初期コンセプトと変化したコンセプトの基本的・セスに連続性を持たせる。
（分散型が多い）トを軸に設計を進めていく過程で、「かたち（空ダイアグラムそしてそれらを建築デザインに展開

少し変化することで起きた事だと思われる。

設定されたダイアグラムから建築デザインに展開

大まかで捉え方が大きく、どちらかというとテー、《■》、《六角形》な・事例作品のような《●》トの段階で、深く考えずに思いつきで決めたのないために起きた結果だと考えられる。

持たせる。

うような「かたちの隠喩の連鎖」から思考プロ

な主軸は一貫しているもの」は、初期コンセプ

このことから、テーマ、コンセプト・計画主旨、間）」が見えてくることによって意図が増えたり、する上記事例のシステムの共通点には、互いに「かたち」の変化によって、「コンセプト」が変化するということから、「コンセプト⇒ダイアグラ

連続性、連鎖性があるということが分かり、建ム」という一方通行だけではなく、「変化したか築プロセスには、全体と各段階の「連鎖性」「首尾一貫性」が重要だといえる。

たち」次第では、それに見合う「コンセプト（意図）」

3.3 「言葉」と「ダイアグラム（かた）」の相関「言葉」と「ダイアグラム」の相関は、「コンセに少しだけ変化する事が分かった。

「テーマ」、「コンセプト」、「計画主旨」から抽プト（言葉）」と「ダイアグラム（かた）」が互いて考察した。

であることが言える。

に互いを包み合う補完的であり、共振する関係出できた言葉と「ダイアグラム（かた）」に着目しその結果、以下のことが分かった。

・意図に近い「かたち」になっている作品は、「テーマ」、「コンセプト」、「ダイアグラム」に強い関連性があり、首尾一貫していた。

3.2 で明らかになった連鎖的な首尾一貫した設計プロセスになっていた。

「初期計画のコンセプト」から「提出作品のコ・ンセプト」に変化のあった作品が多々あった。

215

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

コンセプトの A、B、C の３つの傾向

3.4 「コンセプトの適正度強弱」の条件・要素「傘」、「魚のような」、「卵の・A のコンセプトは、

実験１

学生に自分とは違う他学生の設計作品で設計ような」など、誰もが共通のイメージ抱きやすこと・もの」「起承展結」を達成している作品

ジ出来るコンセプトだが、そのまま意図がなく、者として客観的に観て、課題目的に適正に「ひと・い具象的なものの名称で、「かたち」はイメーを選んでもらい、その作品の評価をしてもらった

具象化に陥っている作品が見られた。

「丘」、「輪」など自然の・B のコンセプト「巣」、。
（図 19）

もの、幾何学的なものの名称であり、A より少し抽象化されており、図形、空間操作が多様な作品が多く見られた。

「つながる」、「たのしい」な
・C のコンセプトは、

ど人の行為や、どちらかというとテーマに近く、捉え方が大きすぎて、「かたち」がイメージできない言葉。

実験結果から見て、「起承展結」が達成していると評価されている作品に多いのは、A と Bのコンセプトに多いことが分かった。

A のコンセプトは、意図がなく具象化に陥っている作品が多々あったが、意図された作品も見られた。意図された作品は、《具象的なもの》の名称の隠喩から連想して図形・空間操作を行っていると思われる。例えば、「傘⇒開く・閉じる・
図 19守る」など。

他の学生作品（上：一覧、下：プレゼンボード）

B のコンセプトは、幾何学な「かたち」であり、学生でも「かたちの解読・解釈」がしやすいため、その結果、「起承展結」を達成していると評

図形・空間操作が多様であると考えられる。

価されている作品には、
《卵》
、
《芽》
、
《リング》
など「かたち」が明確にイメージ出来るコンセプ
トであるという傾向になった。

「かたち」がイメージ出来る「コンセプト（言葉）」であることで、図式化・図象化する「ダイアグラム（かた）」に連鎖しやすいためだと思われる。
また、コンセプトには、

A「空間（かたち）は見えてくるが、意図（言葉）が広がらないもの」B「意図（言葉）は広がるが、空間（かたち）が見えてこないもの」C「意図（言葉）と空間（かたち）の２つに広がりがあるもの」の３つの傾向が出た。

216

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

実験２の傾向」と実験２で抽出した「コンセプト①、②、に参加した建築の未学者（高校生とその保護者）

その結果、

平成 27 年度のオープンキャンパスの体験ゼミ③の３つの傾向」を比較した。
・A と①に、複数の幼稚園の作品のコンセプト（言葉）・B と②の書かれた札を配布し、いくつかの作品の模型

・C と③（かたち）を見せて、持っているコンセプト（言葉）のコンセプトが共通していることが分かる。

の中から、作品（かたち）に合ったものを選んでもらい、その結果を図 .20 のようにまとめ、そのそのことから、人に伝わりやすく、「かたち」

傾向を分析した。

がイメージ出来るコンセプトを「強いコンセプト」と仮定するなら、A と①、B と②のようなコンセ

プトが強いと言える。

A と①のコンセプトを選択した場合、意図がない具象化にならないように、「かたちの意図」の解読・解釈を十分に行う必要があると言える。

3.5
図 20

建築初学者（学生）と建築熟練者（建築設計実務者）の建築設計プロセスの比較

H27 オープンキャンパス実験結果

建築設計熟練者の作品のプレゼンテーショ

実験の結果

ン、設計プロセスの文献などを参考にし、学生ち）」

セスにおいての意図（言葉）から空間（かたち）①「コンセプトが一つに集中している作品（かたの作品と比較を行った。比較から建築設計プロ②「コンセプトが少しバラけた作品（かたち）」の際の図式・図像化させる技術・技能の違いを③「コンセプトが大きくバラけた作品（かたち）」考察し、建築設計熟練者の意図（言葉）から空の３つのパターンに抽出できる。

間（かたち）に翻訳する技術・技能を明らかにする。

コンセプトの中に

比較の結果

「傘」
「
、寺子屋」等の「誰もが共通のイメー①は、ジを抱きやすい《具象的なもの》の名称」が・コンセプト、計画主旨を決める際に、建築設

「巣」
、
「丘」、
「輪」等の「①より少し抽象
②は、

ら何？」、
「どの様なことがおこる？」、「どのよう計熟練者の作品は、「〜したい」の後に「だか含まれていた。

化され、もののイメージはできるが人によってに？」と次の言葉が用意されていて、説明でき捉え方が大きくなる《自然のもの》、《幾何学的る状態に仕上がっている。

・建築設計熟練者は、意図（言葉）からダイアなもの》の名称」が含まれていた。

「分ける」、「つなげる」等の「主語がなく、③は、

グラム（かたち）にする際には、学生が思いつき、図形操作なのか、設計者の行為を表すものな

機能的価値に偏った「かたち」だけで終わってのか、人によって捉え方大きく異なる《概念操いるのに対して、客観的に視野を広げて、全作》、《設計プロセス》など形態を表すもので体を大まかにスケッチするだけではなく、個々はない言葉」が含まれていた。

（各部屋、各動線、各スペース等）の空間（かたち）操作の意図（言葉）を表し、社会の中

実験１と実験２の結果の比較

での自分の計画建築物の位置づけを明確にし実験１で抽出した「コンセプト A、B、C の３つ

ている。

217

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

4.2 本稿の提案のまとめ

・建築設計熟練者は、自分の描いたドローイ

ングの状況の確認・把握・推論が十分され① 建築設計の質を高める方法としてテーマ、の筋道を建てるのに、多く時間を割いていザインへと進める方法は、建築初学者にコンセプト、ダイアグラムそして建築デているのに比べ、学生は、これからの設計とって有効な手順と手法であると言える。

るが、自分で描いたドローイング、図面上② 建築計画・設計プロセスでは、連鎖的にの問題を確認・把握ができておらず、意図

首尾一貫して 4 つの工程を行うことを意識せず現れる問題についても把握出来ていなすることが重要である。

い。そのため解決すべき点が、未解決のま③ 建築初学者（学生）は、空間（かたち）ま設計が終わってしまう。

がイメージでき、言葉に広がりがある適

このことから、「言葉」、「かたち」の理由

正なコンセプトを選ぶことによって、図付け、客観的価値評価、確認・把握・推論が式・図像化がしやすく、多様性があり、重要だと分かった。

豊かな空間（かたち）を造る事が出来る

4 まとめ

と言える。

4.1 本稿の提案する建築計画・設計プロセ④ コンセプトから導かれる的確なダイアグ

テーマ、コンセプト、ダイアグラム、建築ンにするための図式として適正に解き（解スの有効性

ラム（「かた」）を描き、それを建築デザイ

デザインの４つの工程を適切に進める建築計

読・解釈）、システムを見出し、連鎖的に「か画・設計プロセスは、建築初学者（学生）にた」の図形・空間操作を行い、建築デザイ

とって有効な手順・手法であることが、実証

ン（「かたち」）へ具体化していくが重要で研究及び「建築計画・設計」関係の筆者が関ある。（小手先で操作するのではなく、大わった論文、学会等発表、そして、その後の胆に図形、空間操作をする。）

各種建築設計演習の授業での実践によって確⑤ これらの資料の集積が建築設計の教材に

すなわち「言葉」から「かたち」に変わる

以下に幾つかの今までに作成し、授業で実なると考えられる。

かなものであることが明らかになった。

践した建築計画・設計関係教材事例の一部を

条件・要素、「言葉」と「ダイアグラム（か載せる（図 21、22、23、24）。

た）」の相関、「コンセプトの適正強弱」の条
件・要素を意識して、「起承展結」の４工程の設計プロセスを進めることが設計意図を適切に建築デザインに反映させる手順・手法の一つであることは確かである。

ただし、本稿の建築計画・設計プロセスは、学生に各段階の位置づけ、各段階の思考内容
を十分な理解されないと有効ではないことも分かった。また、課題内容、施設内容によってもアプローチの仕方が違う場合もあることも分かった。

218

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 21 建築計画から設計への標準手順と必要知識を一覧にした教材（2016 年作成）

219

第2号

令和 4 年 3 月

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

図 22 基本形（課題解答型）から展開形（課題発見・解決策提案型）の進め方の例の教材（2020 年作成）

220

実践報告

図 23

京都美術工芸大学研究紀要

学生の設計作品の指導例を見える化した教材（2020 年作成）

221

第2号

令和 4 年 3 月

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

図 24 卒業制作作業項目とフローチャート教材（2021 年作成）（「卒業設計コンセプトメイキング」松本裕著の卒業設計作業工程チャートをベースに筆者が大幅に加筆）

222

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

注

孝晴、西村伸也、日本建築学会 2013 大会

1「T・P・D・C・A」：T（テーマ・目標）
・Plan（計画）・第2号

令和 4 年 3 月（北海道）学術講演梗概集 E-1、pp.923 〜

Do、Design（実施・実行・設計）・Check（点924、2013 年

検・評価）・Act（処置・改善）

5．エスキスにおける建築設計教育実験の試み

2「デザイン（design）」の語源はデッサン (dessin)−その２と同じく、“ 計画を記号に表す ” という意味の空間をつなぐ「場面」と空間の具体化−、和田浩一、種村俊昭、斎藤孝晴、
西村伸也、日本建築学会 2013 大会（北海ラテン語 designare

3「ダイアグラム」：・視覚的な形式を決めるため

道）学術講演梗概集 E-1、pp.925 〜 926、・量的なデータではなく関係性と抽象的な情報

6．実務者の建築設計プロセスに関する研究

・図形と線・矢印・その他の視覚的リンクによっ

具体性−、斎藤孝晴 , 種村俊昭 , 和田浩一、

2013 年の表現手段でありを表示するものであり、−その 8

エスキスにおける空間イメージの日本建築学会 2012 大会（東海）学術講演てつながった図形により表現される。

4「システム」：多数の要素が集まってまとまりを

梗概集 E-1、pp.711 〜 712、2012 年

持った組織や体系のことである。

参考文献

「要素」
（「もの」
）
と
「目的」
（
「ひと・こと」）を「適・切、適格に結び付ける」

１）菊竹清訓「代謝建築論か・かた・かたち」
２）西沢立衛「PLOT04「 建 築 計 画・設 計」 関 係の筆 者 が 関わった

３）妹島和世「PLOT07

論文等

建築プロセス」

建築プロセス」

４）千葉学「ヒトの集まり方をデザインする」

１．本稿の実証部分は、筆者の職業能力開発

５）日本建築学会大会学術講演梗概集「問題総合大学校の教員時代に卒業研究で指導解決行動としてみたときの学生による建築設した綾森高志氏の「建築計画・設計手法に計プロセスの特徴」

関する研究・教材開発」の成果品の一部を

６）日本建築学会大会学術講演梗概集「建築2．建築設計プロセスにおける空間創造の思考

ファーの研究（その４）（その５）（その６）」

設計における創発的プロセスとしてのメタ

加筆・修正したものである。

法に関する研究−空間で展開される場面を用いたエスキースの教育的試行−、和田浩

一，斎藤孝晴，種村俊昭，棒田恵，西村伸也、
日本建築学会計画系論文集第 80 巻第 713号、pp.1535 〜 1545、2015 年、査読付

3．エスキスにおける建築設計教育実験の試み−その３

連 続的な場面と空間の具体化−、和田浩一，種村俊昭，斎藤孝晴，棒（近田恵，西村伸也、日本建築学会 2014 大会

畿）学術講演梗概集 E-1

2014 年

pp777 〜 778、

4．エスキスにおける建築設計教育実験の試み−その１

空間イメージチェックリストによる教育効果−、種村俊昭、和田浩一、斎藤

223

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月『モダン建築の京都』における堀川団地の紹介―出水団地 1 棟の住棟・住戸模型の制作を通して―
生川慶一郎

京都市京セラ美術館の開館一周年を記念して開催された「モダン建築の京都」において、京都府住宅供給公社堀川団地が「Section 住まいとモダン・コミュニティ」に選出された。京都市京セラ美術館と本学による共同研究「モダン建築の京都における堀川団地に関する建物調査」を実施し、堀川団地に関する写真や設計図書等の資料の収集・整理・提供に加え、出水団地 1 棟の住棟・住戸模型の制作を行った。また、
本取組は京都橘大学との共同プロジェクトである。

1 はじめにて 1950 〜 54 年に建設された戦後最初期の市『モダン建築の京都』は 2021 年 9 月 25 日か街地型公的住宅団地である（図 1）。

ら同年 12 月 26 日まで京都市京セラ美術館において，開館一周年を記念して開催されたものであり、京都に現存する明治、大正、昭和の「モダン建築」を厳選し、7 セクション、36 プロジェ

クトを貴重な資料とともに紹介する展示企画である。その中の「Section 住まいとモダン・コミュ

ニティ」において京都府住宅供給公社堀川団地が選出された。本報執筆者の生川は、本学の髙田光雄教授を研究代表者とする「地域のまちづくりと連携した市街地団地の再生に関する研究」の中心的役割を果たし、「堀川団地 ʻ やわらかい ʼ まちづくり再生ビジョン」の策定を行った。
その成果が評価され、2021 年 6 月から京都美術工芸大学と京都市京セラ美術館の共同研究「モダン建築の京都における堀川団地に関する建物調査」が実施されることとなった。具体的には、堀川団地に関する写真や設計図書等の資料の収集・整理・提供に加え、出水団地 1 棟の住棟・住戸模型の制作を行った。本取組は京都橘大学の土井脩史先生および研究室の協力のもと進めており、他大学との学生同士の交流にもつながったプロジェクトとなっている。

2 堀川団地の概要

堀川団地は、京都府住宅協会と京都府によっ

224

図１

堀川団地の位置図・配置図

表１

堀川団地 6 棟の建築概要

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

堀川通りの西側に沿って、中立売通りから丸太町

2.3 住戸計画としての特徴

団地 3 棟・出水団地 2 棟・出水団地 1 棟・下立形状となっており、住戸の奥行きは現代の住戸RC 造ラーメン 3 階建て、専用住宅 98 戸・店舗

風が抜けやすい。東西に連続する建具で区切ら

堀川団地は、どの団地も南北に細長い敷地

通りの間に位置し、北から上長者町団地・出水

売団地・椹木町団地という合計 6 棟（いずれも計画と比較するとかなり浅いため、東西方向に併用 62 戸）が民有地を挟みながら配されている。

れた居室にはその間仕切り部分の建具に窓、欄間には開口が設けられているなど、すべての居2.1 堀川団地の建設経緯

室に対して風通しに対する工夫がなされている。

戦前の堀川団地界隈は「堀川京極商店街」と出水団地の場合、平面計画は京町家の間取呼ばれ、当時景気の良かった糸偏の西陣エリア

りに酷似しており、玄関から入って、土間こそな数の栄えた繁華街を形成していた。しかし、第所が一列に並び、居室は続き間で、水回りに垂のお膝元に位置していたことから、京都でも有いものの、町家の通り庭のように便所・洗面・台

二次世界大戦中の第三次建物強制疎開により、直に並べられている。

堀川通沿いの全商店が撤去され、堀川京極商

矩計図を見ると、片廊下型とは言うものの通店街はその姿を失うことになる。

路としては広すぎる約 4 間もの幅広のベランダが応える形で、京都府及び京都府住宅協会が堀川

階が 2.7 ｍで当時としては非常に高い。

併用住宅として注目を浴び、市街地復興住宅のて 20 ㎝弱の床組みを組んでおり、バリアフリー設けられ、各階の階高は 1 階 3.5 ｍ、2 階・3

終戦後、旧堀川京極商店街の復興の熱意に団地の整備を行った。全国初の RC 造の店舗付

また、各住戸部分は、その高い階高を活かしの概念がない当時、集合住宅であっても上がり

モデルとなったと言われている。

框部分でしっかり段差をとって、下足部分と裸足

2.2 住棟計画としての特徴部分をはっきり区分されている。

堀川団地は、戦前の同潤会から戦後の公営住宅標準設計へと続く歴史的な流れを示す住2.4 内装計画としての特徴

意匠が凝らされた平面や立面の構成には、店舗

り付けの家具が配されており、その扉には収納のない団地設計への挑戦が伺える。

分が設けられているなど、斬新なアイデアが取り戸平面となっている。6 棟で各々少しずつ異なる

台所にはモダンに塗装されていたと思われる造付併用集合住宅（RC ラーメン構造）という先例した食器などの乾燥を促すためか、網入りの部

特に、建設時期の早い出水団地では、京都入れられている。

の伝統的な住宅である京町家の立体化を試みた

間仕切り壁は、京町家における伝統構法の一と思われるデザインが随所に施されている。当つである竹小舞が下地に編まれている土壁（漆る京町家の伝統を受け継いだものと推察される。

の入隅部分には当時の左官職人による装飾が時として片廊下型は珍しく、道との関係を重視す

喰仕上げ）となっており、居住部分の天井と壁

この他にも、一階手前を店舗とし奥を住宅とす施されている。また、台所や洗面所の洗い場はる空間構成や、東西両面開口による風通しの確一体ものの人研ぎとなっており、手の込んだディ

保などのアイデアも京町家の知恵を踏襲したもの

ティールが各所に見られるなど、職人の技能の高と思われる。

さが伺い知ることができる。

225

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

図 2 出水団地（平面図・立面図・断面図）

写真 1 住戸内観

写真 2 造り付けの家具

226

写真 3 階段

令和 4 年 3 月

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

3 模型による堀川団地の再現

表２

第2号

令和 4 年 3 月

模型制作に係る活動内容

堀川団地の立体京町家としての特徴を模型展

示により明快に表現することが求められた。限られた予算と展示スペースの関係から堀川団地全

6 棟を制作することは難しかったことから、最も京町家の要素を色濃く継承している出水団地を対象に、住棟模型（1/100）と住戸模型（1/20）を制作することとなった。

3.1 模型制作(1) 体制と役割分担

京都美術工芸大学髙田・生川研究室と京都橘大学土井研究室と共同で模型制作を行い、

写真４

堀川団地現場視察・追加調査

写真５

京都橘大学との合同会議

写真６

京都橘大学との合同作業

住棟模型を京都橘大学、住戸模型を京都美術工芸大学が主たる担当として実施した。

京都美術工芸大学髙田・生川研究室から安部維吹、辰野霧風、中村陽、山原麻由の 4 名、京都橘大学土井研究室から野口稜太，松田明
日翔，西方優香，上島悠梨愛，西山颯汰，細井莉奈，堀内愛花，松永倫太朗，松本侑真，
豊絵理奈，瀬谷優月，吉田満里の 12 名が参加した。

(2) 制作スケジュール

模型制作は、表２に示す通りの手順で、比較

的建設当初のまま残されている椹木町団地を対象に、まずは堀川団地を理解することから始め、次に模型制作に必要となる実測調査（写真４）を行い、原寸が計測可能な部位については現場で確認しながら進めていった。

また、それらの結果を京都橘大学と合同会

議（写真５）で情報共有を行いながら、制作範

囲や使用する素材など具体的な制作方針を協議し、決定していった。更に、合同作業日（写真６）や実際の展示空間の事前確認（写真７）を行う

ことで学生同士の交流の場を創出し、直接的なコミュニケーションを通じて、学生自身の主体的な学びにつながることを意識した。

写真 7 京都市京セラ美術館展示空間の事前確認

227

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月(3) 住棟模型

住棟模型は、建物全体の南北に細長い外形と 2 階西側に計画された京町家における通りを想起させる幅広のベランダの空間構成が明快に示されることが求められたことから、単一素材でシンプルに表現することとなった。具体的には、レーザーカッターで切断が可能なシナベニヤを採用し、課題となった妻側壁面に露出するファサード切断面の焦げ付きについては、薄手の木材を貼り付けることで、解決を図った。

監修した京都橘大学の土井先生によると、制作の過程で最も困難であったことは、レーザーカッターによる切断面の燃えしろ設計であり、部材一つ一つデータの作成と修正・調整が必要となることであった。

(4) 住戸模型

堀川団地における住戸プランは、戦後まだ団地という住宅形式が普及する前に計画されたも写真８のであることから、内装は京町家と同じ真壁と住棟模型（1/100） 撮影：岡北一孝

なっており、素材も現在のような石油系の素材ではなく、自然素材の無垢木材や漆喰の左官仕上げとなっていた。できる限りその素材感を再現することに配慮して、できる限り生活感が滲みだ

してくるような温かみのある仕上がりを目指した。
具体的には、外壁及び内壁はジェッソを塗布することで実際の漆喰壁に近づけ、間柱、敷居、鴨居、天井廻り縁、板間、雑巾摺、窓枠などは木材を使用し、建具や畳の素材についても、
紙やわら素材を加工して制作した。

写真 9 住戸模型（1/20） 撮影：岡北一孝

また、模型の部材寸法の選定にあたっては、手作業で行うことから 1/20 縮尺を正確に再
図３現することは難しく、縦横比などが比較的近住戸模型の部材寸法スケッチ

228

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

い木材の規格寸法を検討・選定し、京町家の真壁に見られる美しいプロポーションを崩さないように配慮した（図 3）。

3.2 京都市京セラ美術館における展示

京 都 市 京 セ ラ 美 術 館 の 中 の 新 館、 東 山

キューブにて堀川団地の建設前後から現在に至るまでの建設経緯を示すスライドショーを

壁面ディスプレイに映写し（写真 11）、その

写真 10

前には住戸模型（1/20）、通路を挟んで中央

展示空間（全体） 撮影：岡北一孝

部分の展示台には住棟模型（1/100）を設置した。その脇には照明カバー（外壁を貫通させて両側にかぶせることで、昼間はその開口部を通して自然光が玄関内に入り、夜間は内部の明かりが玄関の内と外の両方を照らす構造となっている）、外壁に装飾されていた個別に制作されたと推測されるタイルや木
製ネームプレート、今は懐かしい集合住宅に

写真 11 展示空間（壁面ディスプレイ） 撮影：岡北一孝

計画されていたダストシュートの現物展示を行った。

また、壁面ディスプレイの左隣には、椹木

町団地の台所兼食事室に取り付けられていた造作家具とその前の床面について、実物大写
真を貼り付けることで疑似的空間を再現しており（写真 12）
、堀川団地の建設当初の生活空間が体験できるように工夫した。

写真 12 展示空間（空間疑似再現） 撮影：岡北一孝

4 最後に「モダン建築の京都」において、京都市京謝辞の共同作業により、堀川団地の住棟模型と住貴重な助言をいただきました京都市京セラ美セラ美術館と共同研究を実施、京都橘大学と本プロジェクトの遂行にあたり、有意義かつ戸模型を制作・展示を行った。一般市民の鑑術館の前田尚武氏および筒井彩氏、また、本賞のため模型制作するという責任を伴うプロ

校の髙田光雄教授、岡北一孝講師には、心よ

ジェクトに学生が参画できたことは教育面にり感謝いたします。

おいて大きな成果につながったと期待し、こ参考文献のような機会を得たことに感謝の意を表す。

1）髙 田光雄他，京都大学大学院工学研究科建築学専攻居住空間講座，堀川団地’

やわらかい’ まちづくり再生ビジョン，
2012，29

229

実践報告

京都美術工芸大学研究紀要2）髙 田光雄他，京都府住宅供給公社・京都大学大学院工学研究科，堀川団地再生プ
ログラムの研究開発報告書，2012，563）髙 田光雄他，京都府住宅供給公社・京都大学大学院工学研究科，堀川団地の記憶と未来，2012，44

230

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告「阿弥陀如来三尊像」修復について
青木

太一

山口県

浄土宗

誓念寺

US パイントグラス「SOu ！」制作報告

遠藤公誉

木材及びグラフィック作品における素材の可能性に関する研究 1 −レーザー加工機による網点表現
岡

達也、玉村

嘉章

「第 50 回日本伝統工芸近畿展」に出展して玉村

嘉章「第 74 回行動美術展」彫刻部出品
津村健一―「楓拭漆長円飾箱」制作報告―

MIRAGE ―現実と虚構―

アフターコロナにおける暮らしの間取りについて根來宏典「溜塗手付盛器

秋染」

第 50 回日本伝統工芸近畿展出品作
三木

表悦「ICRC（国際赤十字委員会）×ショートショートプログラム in アジア」

ICRC イベントディレクター (2016 〜2021年 )
渡邊

俊博

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月「阿弥陀如来三尊像」修復について
山口県 浄土宗 誓念寺
青木

はじめに

寄木接合部の膠接着力が無くなり分離また「阿弥陀如来三尊像」は浄土宗の寺院に祀らは欠損箇所あり。

れる形様で（阿弥陀如来）を本尊とし、両脇を白毫が欠損し代用の物が嵌め込まれていた。

向かって右に観音菩薩像、左側に勢至菩薩像を配置し本堂須弥壇に安置される。

観音菩薩立像・勢至菩薩立像・台座・光背修復作業は施主の要望で「制作された当時の姿

全体に塵や埃が堆積している。

に出来るだけ復元してほしい」との要望があり修箔下錆漆下地、金箔が剥落している箇所あり。

復。

寄木接合部の膠接着力が無くなり剥がれま

修復期間は平成 30 年 1 月に山口県「誓念寺」

た欠損箇所あり。

から搬入し令和 2 年 11 月に納入。

宝冠、胸飾り、金鍍金が変色し瓔珞が欠損している。

1 修復作品について

阿弥陀如来立像
台座

太一

修復作業工程（73cm）、像幅 8寸5 分（26㎝）
身丈 2 尺 4 寸

阿弥陀如来立像・台座・光背

1 刷毛で埃を落とす。炭酸ソーダを薄め

六角七重座吹き蓮華

水洗いし錆漆下地、金箔、胡粉漆下地、（79㎝）、奥行 2 尺寸（60㎝）

2 寄木接着部の竹釘を外す、寄木部分が

高さ 5 尺 5 寸 5 分（168㎝）幅尺 2 寸 6 寸

彩色顔料を洗い落とす。

強固に接着が利いていて漆下地がしっかり

観音菩薩立像・勢至菩薩立像（脇侍）台座

定着している箇所は現状を保存し残す。

（41cm）、
像幅 6寸 6分
（20㎝）
身丈 1尺3寸 5 分

3 十分に乾燥したのち寄木接合部箇所を組み直し接着。

4 欠損部分の補修を補材（桧材）で行った。

六角七重座吹き蓮華、
幅 9 寸 5 分（29㎝）、
高さ 1 尺 1 寸（33㎝）
奥行 7 寸 2 分（22㎝）

観音菩薩立像・勢至菩薩立像・台座・光背

1 刷毛で埃を落とす。炭酸ソーダを薄め水洗いし錆漆下地、金箔を洗い落とす。

保存状態

2 寄木接着部の竹釘を外す、寄木部分が阿弥陀如来立像・台座・光背

強固に接着が利いていて漆下地がしっかり

全体に塵や埃が堆積している。

定着している箇所は現状を保存し残した。

錆漆下地、金箔が剥落している箇所あり。

232

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

文政五年四月二十三日（1822 年）制作開眼

3 十分に乾燥したのち寄木接合部箇所を施主銘記

組み直し接着。

阿弥陀如来立像光背

4 欠損部分の補修を補材（桧材）にて行った。
5 雲彫宝珠形光背を受ける後背部蓮華ほ

明治廿二年四月（1879 年）修復銘記

6 天衣及び持物の蓮華の欠損部分の補修

阿弥陀如来立像の制作年代は螺髪の形

7 頭部解体事に玉眼取り付け部を解体しり法）から見て鎌倉時代後期の特徴であり

ぞを補材（桧材）にて新調し補修。
を補材（桧材）にて行った。

状、髪際の形、割り首の制作方法（菊割

瞳の彩色を入れ直しをした。

（1300 年頃）の制作作品。阿弥陀如来立
像の台座光背は候補制作、後に明治に修（図 1）（墨書にて記載があった）

復がされている。また観音菩薩立像、勢下地漆塗り・金箔押し・彩色工程

至菩薩立像は元禄に制作され、それまで阿弥陀如来立像・台座・光背は阿弥陀如来立像が単体で祀られていた（肩継ぎ工程）と今回の修復で確認出来た。

肩、腕内側と躰側面部を先に錆漆下地塗り、金箔押し漆下地・金箔を押し、後に3 おわりに下地漆塗り工程・金箔押し工程・彩色工程・鍍

肩部を接合し錆漆下地塗り・金箔押し下

金工程は以前に仏像修復を受注した時に各工

地漆・金箔を押し仕上げる。

程を依頼した、信頼のおける職人で工房の代表者であり、今回もご協力いただいた皆様に深観音菩薩立像、勢至菩薩立像・台座・光背

く感謝申し上げます。

錆漆下地塗り・金箔押し漆下地
六角二段台 1 対

錆漆下地塗り、朱漆塗り仕上げ

下地漆塗り工程有）NAO 漆工房 代表取締役 小畑 直樹様

阿弥陀如来立像・台座・光背株）中谷漆工所し後、本金紛を蒔く。

金箔押し工程御面相・胸部・両印相手・御足は 金箔押
観音菩薩立像・勢至菩薩立像・台座・光背

箔はる工房

御面相・胸部・両印相手・御足は 金箔押
し後、本金紛を蒔く。

彩色工程

京仏具彩色

阿弥陀如来立像・観音菩薩立像・勢至菩薩立像
開眼彩色
青岩顔料

白毫・肉髪朱・（螺髪・髻）紺

鍍金工程

影山製作所

2 結果と成果について

墨書銘記

観音菩薩立像、勢至菩薩立像

元禄十三年九月（1700 年）制作開眼

本尊阿弥陀如来立像光背

233

代表取締役

春木

武

様

谷岡

克之

様

影山

博一

様

中谷

昌弘様

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

図 1「執筆者撮影」（定雲工房） 青木 太一
修復前 阿弥陀如来立像・観音菩薩立像・勢至菩薩立像・六角七重座吹き蓮華・舟形雲彫り光背

修復前

観音菩薩立像・勢至菩薩立像

元禄十三年九月（1700 年） 制作開眼

墨書銘記

図 2 「執筆者撮影」（定雲工房） 青木 太一
阿弥陀如来立像・観音菩薩立像・勢至菩薩立像

錆漆下地塗り・金箔押し漆下地234

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 3 「執筆者撮影」（定雲工房） 青木 太一
阿弥陀如来三尊像 （阿弥陀如来立像・観音菩薩立像・勢至菩薩立像）

図 4 「執筆者撮影」（定雲工房） 青木 太一
3 年 10 月 浄土宗 令和誓念寺 晋山記念目録より抜粋

235

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

US パイントグラス「SOu ！」制作報告
遠藤公誉

布乾漆とは、原型の表面に麻布などを貼り重ねて必要分の厚みを作り、原型を除去することで器物の胎を制作する技法 1・2・3・4・5）である。日本では飛鳥時代に夾紵棺と呼ばれる類例があり、その後奈良時代には仏像や伎楽面、器類の制作技法の一つとして用いられ隆盛を極め、平安時代の初期から半ば頃まで継続した 2）。現在我々が行っている乾漆技法は、明治以降の国宝修理以降とされている 2）。素材として用いられる布は、古蚊帳などの一旦役割を終えた布製品を再利用している場合があり 1）、制作現場での実見から筆写も確認したことがある。より高い持続性のある社会の在り方が叫ばれている現代において、布乾漆によるものづくりは本来廃棄してしまうものを、素材として再利用してきた好例と思われる。今回の作品では、従来の布乾漆の技法によって着古したジーンズ生地を活用し、現代の生活において使用できるものを制作することに主題を置いた。古典的に捉えられがちな工芸品のイメージの枠にとどまらない、漆芸作品の可能性を探ることが本作の目的である。本作はジーンズ生地の貼り重ねで胎を形成し、通常の本堅地のような漆下地は付けず、貼り重ねた布の厚みのみで胎を形成、布の質感が判るような仕上げにしている。漆下地を施さないため軽く、落下による割れの心配のない丈夫な器物になっているという特徴がある。
作品名は素材であるジーンズのイメージから連想し、日常に楽しい気分で使用できるよう考案した。また器
表面の布の向きが左右対象のデザインである点から、左右の別読みである「そう」に掛かるようにした。

1. 作品概要

質感になるように仕上た。京塗技法の内の変 塗である、布摺り塗の応用である。また、前述の布の貼り重ねで胎を制作する布乾漆の技法に

段差部には、ジーンズ衣料に見られる布の重なりより、ビール飲用の容器を制作した（図 1 作品

部の留め金具から連想し、半球状に加工した白前面 参照 全図は執筆者撮影）。容積はアメ

蝶貝を埋め込みアクセントにした。

（概ね 480㎜ℓ弱）になるよ
リカ基準の 1 パイント

≪寸法≫ 9.0㎝径× 16.0㎝高 平均重量 154.2 ｇ≫

う設計した。作品の意匠として、素材であるジー
ンズ衣料（ジーパン）を連想できるよう、布の縫2. 原型作成

イメージした段差を設けた。これは視覚的効果

積を把握するため簡易な検討用モデルを制作し防止し強度確保の目的も狙うものでもあり、器胎を水平に切った形状を作り、径や側面の傾斜具作品を制作するにあたり、始めに大きさ・容合部や折り返し部に見られる生地の重なりの形をた。文具用のクリアフォルダを使用し、円錐形

のみならず、完成後の反り・捻じれなどの変形を合やおおよその容積を確認した（図 4 形状検討の表面に刻苧漆を盛り付けて形成した。器物全用モデル

体は青系顔料を混入した漆により色を付けている参照）。原型の素材は回転体を作成できる利便性を考慮し、石膏を使用した。検討が、布表面の糸の太い部分のみ、明るい色目の用モデルから型紙を起こし、2㎜厚のアクリル板

青漆をごく薄く付けて、使い込まれたジーンズの

236

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

で引き型を作成した。ステンレス製 6㎜径パイプを補強するべく巻き込みながら貼り付け、最下の上に石膏を塗り付けながら回転させ、石膏ので貼り付けた。各段の左右の継ぎ目部分も、器を加工した軸に麻縄（約 7㎜径）を巻きつけそ

段の布は接地面である底部外周部分を折り込ん。後の作業効率を考慮し、原回転体を得た 6）

表面が単調にならないように端を折り込み貼りつ型の重量をなるべく減らすため、石膏が乾燥後、け、同じく縫合部分のようなデザインとした（図軸を外し巻きつけた麻縄を引き抜き、厚さの平10 化粧布着せ完了の状況 参照）。最後に格不足部分の修正には、水練りした砥の粉に水性

ト用ポンチで穴を布の厚み 1 枚分のみ開け、加均が 6 〜 7㎜程度の中空の原型とした。形状の段の折り込みの角部分に、4㎜系のレザークラフ

飾の白蝶の厚貝が嵌る様にした。
（図 11

酢酸ビニルエマルジョン系接着剤を少量加えた貝嵌入部分の穴の状況ものを使用し補填、乾燥後形状を整え、原型を完成させた。
（図 5 石膏原型

参照）

参照）

白蝶

4. 仕上げ3. 布胎作成

化粧の布着せの糊漆が硬化後、空研ぎ用

400 番の紙ヤスリで研ぎ、布の毛羽立ちを押え原型が完成後、布を漆で貼り重ねた。胎を構成するジーンズ生地は、着古した約 0.8 ㎜厚のた後青色顔料を混入した生漆の摺り込みを 5 回の状況空研ぎし、下色付けと同じ青色顔料を練り込ん

ジーパンのものを使用した（図 6

使用した古着行い下色を付け、更に 1000 番の耐水ペーパーで参照）。貼り付けには米糊（上新粉を炊いたもの）と生漆を 10：8 の重量比率で練りだ艶消しの精製漆を薄く上塗りした（図 12

青合わせた糊漆を使用し、糊漆が硬化後布の表色漆上塗り

漆（砥の粉を水練りしたものに適量の生漆を練りテージジーンズのイメージに近付くように注意し面を空研ぎ用 240 番の紙ヤスリで研ぎ整え、錆

参照）。硬化後、前述の青漆を少量混入した艶消しの白漆を、表面の状態がビン込んだ下地材。重量比で砥の粉 100：水 45 ほ

ながら版画用ゴムローラーを転がして薄く、少量

ど：生漆 46 ほど）をしごき込み再び硬化を待ずつ載せていった。貼り付けた布の表情をそのち、錆漆の表面を同じく空研ぎ用 240 番の紙ヤ

まま見せる「布摺り塗」という京塗の技法がある

スリで研ぎととのえた。この布貼りから錆漆の処が、今回はその応用である。器の内側は生漆を理までの一連の工程を、計 3 回繰り返した。こ塗って地の粉（粒子の粗い砥の粉）を蒔き重ねる（図 7，の段階で約 2.4 ㎜の厚みの胎となった。

「蒔き地」の技法により下地を 3 層施し、最後通常の布乾漆に用いる麻布等に比較し厚手のた

最後に艶ありの黒漆をごく薄く上塗りして仕上げ

8、布着せの状況 1，2 参照）。ジーンズ生地がの層を黒漆でごく薄く数回塗り固めて研ぎ出し、た。京塗の一つ「石地塗」の応用である。キズ

め、貼り付けにあたっては浮き上がりができないようにするなどの注意を要した。必要な厚みになの入りにくい、使用にあまり気を使う必要のないの布着せを行った。器表面は布を上下三段に分（刻苧
器の最終的な厚みは約 3.5 ㎜になった。

、仕上げるまで布を貼り重ねた後（今回は 3 回）

仕上げになっている。この下地を施したことで、漆部分除く）最後に表面の布の重なり部分に開割し、分割部分を重なった縫合部状の形にした。

けた穴に、別途加工しておいた白蝶貝を、膠を中段と下段の継ぎ目部分には、刻苧漆（糊漆に混入し粘度の高まった絞漆（しぼうるし）で貼り

小麦粉を加えて粘りを増したものに綿繊維とヒノ付けて完成した。

キの挽粉を練り込んだ粘土状の下地材）を盛り付け、形状の芯とした。これは同時に器の補強

5. おわりにの効果も得たと考える（図 9 刻苧漆による中段・下段の上端部形成

本来は廃棄されてしまう予定のジーンズを再参照）。口縁は布胎の断面

237

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

利用し、元の素材の質感を漆で再現した、軽く丈夫な日常使いの器として制作するべく作業にあたったが、一応の目的は果たせたと思われる。
旧来の技法・素材を現代に活用したものづくりを考えた場合、このような試みも可能性の一つであると思われる。ただ、当初予想していた以上に制作に手間がかかり、仮に商品展開する場

合、
生産性・コストが問題になると思われる。また、実際に使用した際の口当たりなどの使い勝手については未だ検証が不十分であり、これらの点についても今後の課題として捉え、次回作を企図してゆきたい。
謝辞
本作品は令和 3 年、2021（第 62 回）大阪工芸展に入選いたしました。大阪はあべのハルカ
ス近鉄本店タワー 11 階

美術画廊＆アートギャ

ラリーにおいて、令和 3 年 10 月 20 日（水）より 26 日（火）までの期間、展示していただきまた。作品の審査に当たられた皆様、また素材である漆などの供給に携わられる皆様に深く感謝
申し上げます。
参考文献

1 沢口悟一『日本漆工の研究』、美術出版社、
1966 年、ｐ 370

2 小松大秀、加藤寛『漆芸品の鑑賞基礎知識』
至文堂、1997 年、p.153-6

3 光芸出版編『漆工芸辞典』光芸出版、19 年、
p.62、66、108
4

水内杏 平『 茶の漆器』 淡 交 社、1981 年、

pp.1195 柳橋真『日本の美術 No.304 漆芸 伝
統工芸』至文堂、1991 年、p.26-7

6 柳原興彦『新技法シリーズ 石膏技法 正

しい 石 膏の 使 い方』 美 術 出 版 社、1997 年、

p.56-8238

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 1 作品前面

図 3 白蝶貝加飾部分

図 2 作品底面239

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

図 4 形状検討用モデル

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

図 5 石膏原型

図 6 使用した古着の状況

図 8 布着せの情況 2

図 9 刻苧漆による中段・下段の上端部形成

図 7 布着せの情況 1

図 11 白蝶貝嵌入部分の穴の状況

図 10 化粧布着せ完了の状況

図 12 青色漆上塗り

240

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

木材及びグラフィック作品における素材の可能性に関する研究 1－レーザー加工機による網点表現
岡

達也、玉村

はじめに

嘉章

刻の支持体となる木目をスキャニングしてデジタルデータ化し、さらにグレースケールに変換後、カ本研究は、印刷におけるデータの処理方法とラーハーフトーンによって網点で表現した。
（図 1）

デジタルツールによるビジュアル表現を用いて、木材へのイメージの定着および印刷データとの相

さらに、同ソフトで効果を加えることで木目を新

いる。

た。
（図 2）

たなビジュアル表現として展開する方法を模索し関関係とその可能性を模索することを目的として木目をイメージソースとして、本来紙を支持体とする印刷で用いられる画像処理を加えることで、木材を支持体とした場合のグラフィック表現と木工芸における平面の表現方法の可能性を検討するため試作をおこなった。

1 研究の方法

本研究では、CO2 レーザー加工機 Podea-02（40W モデル）を用いて木材にビジュアルイメー

ジを定着させるとともに、拭き漆によって定着させたイメージの変化をみることで、グラフィックデ
ザインの要素と木工芸の要素を融合させる手法

図1を模索した。

2 オフセット印刷と網点

グラフィックデザインの要素として、印刷手法のひとつであるオフセット印刷などにみられる網点に着目した。網点とは印刷物の濃淡を表現するための微細な点のことで、オフセット印刷では、カラーの場合、CMYK の 4 色の点の集合によって、文字や画像などすべてのイメージが表現される。

本研究では、木目をイメージソースとして、

Adobe Photoshop で画像処理し、ビジュアルイ

メージを制作した。まず、レーザーにおよる彫

図2

241

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

3 木目と素材

本研究で素材とした木材は、ほかの素材にはない「木目」という特有の要素がある。木目は木材の断面に年輪によってつくられる模様であり、木工芸においても個体特有の表情として、作品を特徴付ける要素のひとつでもある。

木材の選定の段階では、色が白に近い方が定着させたイメージの視認性が高いことと、材質が柔らかくレーザーによる加工にも適していると考え「栓」を採用した。レーザー加工機で木目を網点に変換したデータを彫刻した状態に拭き漆で仕上げたが、木材の表面が粗いことが原因で

図3

網点の視認性が低くなった。
（図 3）そのため、表面が比較的均質な樺桜を使用して同様の方法
これより、レー
で拭き漆による効果をみた。
（図 4）

ザー加工機で網点を彫刻した際、拭き漆による仕上げでは、木材の色よりも表面の状態が影響することが推測される。

4 網点とレーザー彫刻による効果

木目をイメージソースとした網点のビジュアルイ

メージを複数点制作し、10cm × 10cm の樺桜にレーザー加工機で彫刻した。
（図 5）また、レー

ザーの強度と網点の大小とで得られる彫刻結果と視覚効果のデータを取得するため、網点の大きさを変えてレーザーによる彫刻をおこなった。

図4、16px（ 約
網 点の 大 きさは 8px（ 約 0.7mm）

1.4mm）、32px（約 2.7mm）でデータを作成し、レーザーの強度は 15% と 18% の出力で効果を。15% の出力でイメージを鮮明に彫みた（表 1）

刻することでできるが、レーザーで表面を焼いて彫刻するため、網点 32px、出力 18% の場合、表面の焦げ跡が目立つことが見てとれた。

図5

242

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

5 拭き漆による効果

レーザーで網点のイメージを彫刻した木材を

拭き漆一回施して仕上げた。
（図 6）全体に漆が染み込み、色が濃くなることはあらかじめ想定していたが、比較的染み込みにくい樺桜でも濃く変色し、網点の状態が不鮮明になった。ただし、彫刻によって表面の高さが微妙に異なるため、光の当て方によって網点部分と彫刻されていない材の表面とで質感が変化し、独特な効果が得られた。

6 考察と今後の展開

図6

本研究では、木目をもとにした網点によるビ

ジュアルイメージを作成し、レーザー加工機で木材に彫刻した。レーザー加工機による彫刻は、
普段の道具では不可能は微細な加工が可能となるが、今回はそれを印刷表現である網点で検証した。

拭き漆で仕上げる前の段階では支持体となる

木目とその木目をもととしたイメージが作用することがみてとれた。しかし、拭き漆で仕上げた状
態では、レーザーによる焦げ跡や木材表面の眼に見えない状態が、よりはっきりと可視化されるため、網点大きさが 16px 以上は必要であることが見てとれた。

今後は、レーザー加工によるビジュアルイメー

図7

ジを網点以外にも展開するとともに素材としての木材および木工芸とビジュアル表現の接点として作品化することが可能か検討する。

表1

243

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月「第 50 回日本伝統工芸近畿展」に出展して―「楓拭漆長円飾箱」制作報告―
玉村嘉章

1 はじめに用途は食器であるが、額皿 立てに掛けられ、であり、第一回展は 1954 年（昭和 29 年）、文工芸の世界では観賞用としての価値が重要視さ日本伝統工芸展は日本工芸会主催の展覧会鑑賞を主目的として制作された大皿などがある。

化財保護法の改正に伴う重要無形文化財指定・れることも多く、こういった作品を展覧会や図

重要無形文化財保持者（人間国宝）認定制度

録等で目にされた方も多くいるであろう。

発足の年に実施された。工芸分野の中で最大作品のデータは以下の通りである。

級の展覧会であり、本展、部会展（７分野）、支部展（９支部）が開催されている。今回作品

作品題名：楓拭漆長円飾箱作家を対象とした公募展であり、入選作品は京寸法を出展した近畿支部展は近畿二府四県の工芸
都髙島屋グランドホールでの展示が行われた。

2 出展作品について

素材

：楓、生漆

制作年

：2021 年

：Ｈ 130 ×Ｗ 510 ×Ｄ 190 ｍｍ

本作品は楓の杢木を用いた楕円形の刳抜き飾箱である。
（図１〜４）蓋、身、懸子の 3 点

木 工作品を制 作する際、 指 物・挽 物・曲物・刳物などの技法を用いて制作するが、そで構成されており、何れも共木から制作してい物では四角形や多角形、 挽物では球形や円

高さ 45 ｍｍの楕円形で表面輪郭部分に浅い

物は木の塊から自由に形を削り出すので他の妻手 120 ｍｍ、高さ 25 ｍｍ。懸子の見込みる。蓋部分は長手幅 510 ｍｍ、妻手 190 ｍｍ、れぞれの技法ごとに制作し易い形がある。指面取りを施している。懸子は長手幅 310 ｍｍ、

推形、曲物では円筒形などである。しかし刳
技法と比較して相性の良い形という物が特に部分は平面に刳り抜かれている物が一般的であはなく、刳物だからこそできる形という物を採い凹球面状とした。身は長手幅 340 ｍｍ、妻るが、本作では全体の形との調和を考え、浅ない。だからこそ他の技法が適している形で手 140 ｍｍ、高さ 92 ｍｍであり、畳摺り部分用すべきとの考えのもと、楕円のシルエットを持つ刳物作品をこれまでにも制作し、日本伝の楕円寸法は長手 200 ｍｍ、妻手 75 ｍｍとしてきた。用途は何れも盛器であった。今回ていく形状とした。蓋の表面には緩やかな膨らし畳摺り部分から蓋の縁にかけて大きく拡がっ

統工芸近畿展や京都工芸ビエンナーレに出展

みを持たせた。制作工程を大きく分けると、図制作した作品の用途は飾箱である。飾箱は英語では ornamental box と表記され 翻訳すれ

案制作、木取り、墨付け、荒彫り、仕上げ削り、ば観賞用の箱という意味になる。その他に飾木地研磨、塗装となる。図案を制作するにあたっ

皿、飾棚、飾壷などがある。例えば本来皿のては楕円の長辺と短辺のバランス、それぞれの

244

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

中点を繋ぐ曲線、使用した材の木理の特質をは図面からカーボン紙等を用いて厚紙に転写な要素を極力除外することを心掛けた。ここで工の目安となる墨付けを行うという、アナログな活かす事の３点に注意を払った。また、装飾的し、その厚紙を切り抜いて型紙とし、木地に加装飾的な要素を極力排除しようとした理由につ方法を用いていたが、今回の方法で加工作業いて述べたい。ものづくりの世界において装飾を行う事により、型紙の制作に要する時間が削の意味、目的、方法は様々あり、多くの解釈が減され、テンプレートの精度も格段に向上し、ある言葉であるが、私は作品制作の際にどの様合口部分の加工に関して、所用時間が減少しに考えを整理して良いか分からなくなった際に、加工精度も向上し大きな成果を得られた。工

料理の世界に例えて考えるという事をしている。

芸作品の制作において、レーザー加工機を用

料理には様々なものがあり、調味料を多用し、いて直接材料の加工を行い作品を制作するとい

煮る・焼く・蒸すなどの調理法を多く駆使してう事は殆ど意義は無いと考えるが、作品制作の手数を掛けて作られるものがある。もしくは中々為の治具や補助道具等の制作においては非常満足できる味の料理に仕上がらず、たくさんのに有用であると今回の制作を経て実感した。木

地研磨工程に関しては＃ 100 の空研ぎペーパー

調味料を足していき、何とかしようとすることもから始め、＃ 120、＃ 180 まで行った。最後ある。この行為が今回私が述べた装飾の解釈に近い。付け足して飾り立てて何とか作品を成の工程である塗装に関しては、制作者によっての世界では刺身がある、素材の見極めと一口な最後の加工となる。生漆を摺り重ね、杢目を様々な方法があり、作品の表情を決定する重要立させようとするという意味である。例えば和食活かした漆の技法である拭漆について、今回採大に切るだけの最小限の加工、醤油と山葵を用した方法を詳しく述べたい。拭漆の工程は捨付ける程度である。手数は少ないがその一つ一

摺り前の木地に＃ 180 の空研ぎペーパーを全体つの要素を深く突き詰められた物は最高に美味に当てた後、水引きを行った。捨摺りは溶剤等い。例えば素材をマグロとした時に刺身よりもで薄めない生漆を用い、しっかりと木地の深い

美味い調理法があるだろうか。もちろん官能評

部分まで浸透するように時間を掛けて行った。

価の問題であり、人それぞれ感覚の違いがある

捨摺りで漆が木地の奥まで浸透する事で、木ものではあるが、私はこのような理由から、素地固めの効果があり、作品の保護の観点から材の良さを最大限に生かす刺身料理の様な感有用となるが、さらにもう一つの塗装の目的で覚で工芸作品を制作するという事を目標にしたある美観の観点からも、しっかりと捨摺りをさいと思いその一つの方法として、装飾的な要素れたものは光沢や色味に奥深さが出ると言われを極力除外することを心掛けた。

ている。通常の拭漆の工程では漆を硬化させる

木取り作業においても事前に木理をよく観察ために 1 日程度時間を設け次の工程に移るが、し、曲面に加工した際の木目の流れを見越し、蓋と身に切り離した際の挽しろが最小となるよう捨摺りで硬化不良が起こるとその後の工程で多付けや仕上げ削りの際、レーザー加工機によっ間を取り、入念に漆の硬化を行った。その後試みの一つである。蓋と身の合口部分の加工行った＃ 180 の研磨傷を消し切り、1 回目の摺くの支障が出る事があるので 1 週間の硬化時に注意を払い作業を行った。今回の制作で墨の工程は空研ぎペーパーの＃ 240 で捨摺り前にて制作した治具や補助具を用いた事が、新たな精度の向上と、作業時間の短縮を目的にレーりを行った。1 回目の摺りは捨摺りの時と同じくプレートの制作を行い、コロ付きストレートビッ

4 日間時間を設けた。その後は＃ 320 の空研

漆の硬化にある程度時間を設ける必要があり、ザー加工機を用いて制作したトリマー用のテン

ぎペーパーで前工程と同じ要領で研磨作業を行トを装着したトリマーでの加工を試みた。従来

245

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

い、2 回目の摺りを行った。＃ 400 と＃ 600 で第2号

令和 4 年 3 月

３D プリンターにより、複雑な形状の物を制作

研ぎと擦りを繰り返し、空研ぎペーパーでの研することが出来れば作業時間の短縮になり、そエスで磨き上げる拭錆の工程を 2 回行った。こ

時間を費やすことが可能となり、作品の質の向磨工程を終えた。次に生漆に砥の粉を混ぜ、ウの分手作業でしか成しえない工程により多くのの作業を行う事により、摺り重ねの効果がある

上に繋がると考える。

上、更に研磨傷の取り残しや木地の表面の荒れを改善する効果があり、この工程を行う事で４工程である。摺重ねの工程は漉し紙で生漆中の皆様に感謝致します。そして、鑑賞者の皆様

摺重ね後の仕上がりに大きな違いが出る重要な

この展覧会を企画運営された主催及び後援の埃等を取り、箆と刷毛で木地に生漆を均一に深く感謝申し上げます。

に薄く塗り、拭残し作業の際も紙から出る埃に
よって塗面に影響が出ない様、ケーク紙やキムワイプ等を用いて作業を行った。摺重ねの工程
を 10 回繰り返し、その後墨粉胴摺りを行い仕上げの摺重ねを 2 回行って拭漆の作業を終え、作品は完成した。
３

おわりに経過と成果について
審査は重要無形文化財保持者、府県指定無形文化財保持者、工芸会会員及び学識者によって構成され、全部門の総出品数は 271 点、その内入選は 221 点であった。木竹分野に関しての総出品数は 34 点、その内入選は 28 点であった。入選作品は京都髙島屋グランドホール
にて 2021 年 4 月 14 日から 4 月 19 日まで陳列された。展覧会の図録の発行が従来通り行われた他、各種 SNS で図録の閲覧が行えるようになり、QR コードが記されたポスターやリーフ
レットの配布を行う施策が為された。筆者出展の作品は入選となった。

今後の制作の目標としては、今回のレーザー加工機を用いた治具や補助道具の制作を発展させ、３D プリンターを用いた治具や補助道具の制作を行い作品の制作に用いたいと考えている。考えられる可能性としては木地の造形の際、一般的には鑿による荒彫り、豆鉋による削り出

し、サンドペーパーによる研磨の工程を行うが、研磨作業の際に用いる当て木は仕上げたい形に合わせて自作する。複雑な形状の物を作品毎に複数制作する事は、多くの時間を要する。

246

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

図1

図2

247

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

図3

図4

248

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月「第 74 回行動美術展」彫刻部出品
MIRAGE ―現実と虚構―
津村健一

1 はじめにな目的で作られたイメージが大量に放出され、私展に出品した作品「MIRAGE」の制作報告である。

況となっている。新聞や広告、雑誌といった情報

本稿は行動美術協会主催の第 74 回行動美術

たち自身で現実と虚構を切り分ける事が困難な状

行動美術協会彫刻部は終戦の年、1945 年に媒体や漫画やアニメ、ゲーム、映画、テーマパー

創立された美術団体である。現実の表象を放棄

クなどの娯楽が宗教に代り強大な虚構を作り上げ

し純粋な形態と色彩による表現を求めていた時代ている。気が付けば現実よりも虚構の方に重心をの中で、唯一の前衛団体を謳う行動美術協会彫置いて生きている人も多いのではないだろうか。

刻部も現実を表象する具象彫刻ではなく対象物

アニメのキャラクターを模してコスプレをしたを具体的に表現しない抽象彫刻を主体とするもの

り、ゲームの中での買い物で課金をするために前の芸術が現実の表象を主体とする事による仮人にとっては現実＞虚構という図式は逆転しておとなった。しかし、具象作品の衰退は 20 世紀以

現実世界で働いていたり、少なくともその様な象性の問題であり、具体的モチーフの扱い方によっり、虚構こそが価値のあるものとなる。もはや虚てはその様な問題は起こらないと考えている。

構ではなくそちらが現実である。

本稿では作品のテーマとなる「現実と虚構のこの様な現象はフランスの思想家、
ジャン・ボー

ドリヤール（Jean BAUDRILLARD、1929 年

関係」と制作過程と、その中で考察した具象表

7 月 29 日 - 2007 年 3 月 6 日）によって予見され現の在り方について述べるている。1981 年の論文、シミュラークルとシミュ

2 作品テーマ

レーションの冒頭で次の様に述べられている。

「現実と虚構」という言葉を耳にするとき、大抵の場合は価値のある現実と荒唐無稽な虚構とシミュレーションとは、領土、照合すべき存

り神、宗教と言った人間が作り出した虚構が現シミュレーションとは期限（origine）も現いう二項対立で語られているものである。古代よ

在、ある実体のシミュレーションですらない。

実の世界に影響を及ぼしてきたが、科学の発達

実性（rearitie）もない実在（real）のモデに産業革命によって人々が目の前の現実に目を向ル (hyperreal) だ。領土が地図に先行する

ルで形づくられたもの、つまりハイパーリアにより宗教を拠所とするする必要が低下し、さらのでも、従うのでもない。今後、地図こそけ始めると、先に述べた現実と虚構の二項対立

領土に先行する。1の図式が現れる様になったのである。

しかし、20 世紀後半よりその図式が崩れ始め、現実の儚さや無常さとは無縁に思える現代の現代に於いては局所的に逆転現象まで起きている

虚構は宗教に代って人の心を満たしている様にと感じている。現代のメディア文化においては、
様々

249

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

思える。また、虚構の解釈を広げるならば現る時、作品と鑑賞者の距離が作品全体を見るの会の虚構性について、イスラエルの歴史学者ユした。

1976 年 2 月 24 日 - ) の著書、サピエンス全史表現するために細めの針金を用いる事にした。

に適した距離となる様に花の直径を 1100 ｍｍと代社会そのものが虚構であるといえる。現代社

構造体には生命力と儚さとの両方を視覚的に

バル・ノア・ハラリ (Yuval Noah HARARI、

針 金の番 手の選定に際しては作品のサイズ・の中に次のような記述が見られる。

重量を考慮して検討した。 16 番では頑丈過ぎだが虚構のおかげで、私たちは単に物事て儚さが感じられず、 20 番では細過ぎて生命るようになった。聖書の天地創造の物語

スケールに対して強さと脆さを出してくれる 18を想像するだけではなく、集団でそうでき力を表現する事が出来なかったため、作品のや、オーストラリア先住民の「夢の時代（天番線を用いた。本作品の構成は現実の朝顔と民主義の神話のような、共通の神話を私み方としては花脈の再現などはせず人工的な要するに、プジョー SA は物理的世界と花弁の素材には私たちが虚構を共有する為

地創造の時代）」の神話、近代国家の国

人間が作り出した虚構であるため、針金の組たちは紡ぎだすことができる。
・・・中略・・
・

格子状の構造とした。

は本質的に結びついてはいないようだ。その媒体である新聞紙と新聞折り込みチラシをろうか？プジョーは私たちの集合的創造のられている文字（言葉）も虚構を作り出す為

れでは、同社は本当に存在しているのだ

用いる事にした。また、新聞やチラシに用い生み出した虚構だ。法律家はこれを「法の重要な役割を担っている。

で指し示す事ができない。有形の存在で3.3 型の制作

的虚構（法的擬制）」と呼ぶ。それは指構造体の制作方法として、円形に半田付けしたはないからだ。

2

針金を同心円状に且つ立体的に接続していく為、段ボールを用いて型を制作した。朝顔の花弁は一その様な背景から現実と虚構をテーマとした

見 1 枚に繋がっているが、実際は 5 枚で構成され作品を制作する事にした。

ており、円形ではなく角の丸い五角形をしている。

段ボールの板 5 枚では五角形が強く出過ぎる為、3 制作過程間に 1 枚加えて 10 枚とし、花弁の形状に合わせ

3.1 モチーフ選定て１枚おきに高低差を付けた。
（図 1）

モチーフには現実の儚さを象徴するものとして朝顔の花を選んだ。朝顔は早朝に開花し夕暮れ

3.4 構造体の制作には枯れてしまう 1 日草であり無常の理から逃れ出来上がった型に合わせて針金を円形に固定得ぬ現実の象徴として適当であると考えた。

してゆく。円同士の間隔は、針金の太さの選定

また、ソライロ朝顔という青い朝顔はアルカ

ロイドの一種リゼルグ酸アミドを含み古来より幻と同じく強さと脆さ両方を表現する為に 50 ｍｍに現実から逃れる感覚を得るものであると考え、

縦方向（それぞれの円と直角に交わる方向）

覚剤として用いられており、虚構の様に一時的に設定した。
（図 2）

色は青に決定した。

の針金を 10 枚の段ボールの断面それぞれに沿

3.2 素材選定

中から花弁が急速に開いていき針金同士の間隔

わせて固定し、半田付けで接合した。また、途が広くなり過ぎる為、10 本の間に途中からそれ

花の中心軸の延長上に鑑賞者の目の高さがく

250

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

ぞれ 1 本ずつ追加して縦方向を合計 20 本とした後、段ボールの型を外した。
（図 3）

3.5 花弁のコラージュ

完成した構造体を両面から挟む様に新聞紙と折り込みチラシでコラージュを行った。ソライロ

アサガオの青の部分には青い広告、白い部分には新聞紙のテレビ欄を用いた。朝顔が午前中に咲く花である事からテレビ欄は午前中の番組部分のみを用いた。
（図 4）

また、大きめの文字で書かれた言葉をコラージュして作品のコンセプトや他の言葉と結合して意味の広がりを持たせる様にした。
（図 5）

図 1 段ボールを用いた型（筆者撮影）

3.6 仕上げ仕上ではイメージで覆われた朝顔の一部を燃やす事により、焦げて穴が開いた紙や剥き出しになった針金が物質性（実体）を主張する様にし
た。
（図 6）

仕上げで用いた燃やすという行為は、今回の作品のコンセプトに繋がっているのは勿論であるが、具象表現の在り方についての私の考えの実践という側面もある。

4 具象表現について

材料はカンバスではない。絵画におけるカンバ

スの様に材料の主張を無くしてしまうならば、具象作品は元となったモチーフよりも価値の劣るもの

図 2 型に針金の円を固定（筆者撮影）となってしまう。作品が表象する形体と作品の実体との双方が影響し合い意味の広がりを生み出す事が重要なのである。作品が表象する形体とはソライロアサガオであり、作品の実体とは新聞でありチラシ・広告であり、紙であり格子状の構造体であり針金である。燃やすという行為によって焦げて穴が開いた折込み広告や熱でハンダが溶けて破損した針金の格子とソライロアサガオの形体

によって現実と虚構が混在する世界を表現した。
本作品は、国立新美術館、京都美術工芸大学

鴨川七条ギャラリー、京都市京セラ美術館、大阪市立美術館で展示・発表した。
（図 7）

図 3 完成した構造体（筆者撮影）

251

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

図 4 青の広告と午前のテレビ欄（筆者撮影）

図 5 文字の配置（筆者撮影）

注

1 ジャン・ボードリアール、「シミュラークルとシミュ

レーション」、ウニベルシタス、1984 年、pp.1-2

2 ユバル・ノア・ハラリ、「サピエンス全史」、

2016 年、pp.40-5

252

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

アフターコロナにおける暮らしの間取りについて根來宏典

キーワード：アフターコロナ、間取り、住宅設計

1 はじめに新型コロナウィルスの感染症拡大により、人々の暮らしが変わったことは承知の通りである。それに伴い、住宅設計における間取りのあり方が問われ、これからの設計者はより柔軟な対応力が求められてくる。これまで多くの住宅設計を手掛けてきた拙者も、多くのことを考えさせられる機会となった。本稿で取り上げる事例は、コロナ禍以前に手掛けた

図 1 LDK から玄関収納を見た様子

住宅であるが、ウィズコロナに対応できている住宅として、2020 年 12 月号の建築知識の特集注 1）で執筆した記事を再編し、さらにアフターコロナにおいても快適に暮らせる間取りであるかどうかを確認するものである。

2.1 ウィルスを持ち込まない設え

郊外型二世帯住宅「縁の繋がる家（埼玉県東松山市）」の事例である。（図 1、図 2）

帰宅して玄関の次に足を運ぶ場所はどこか

図 2 ウォークスルーできる収納の間取りを考えることが、これからの設計には必要だにも対応できる家といえるだろう。ここでは、と思われる。玄関からの動線をうまく設計す

玄関からウォークスルーできる収納、洗面器、ることが、ウィルスの感染防止につながるか

トイレを直線状につないでいる。帰宅後は外らだ。人の動きを設えによって誘導・制御し、気に触れたコートなどを脱いでから居室に入家のレッドゾーンとグリーンゾーンを区別することができ、さらにそのまま手洗い・うがることは、有用な方法である。そのような動いができる。こうすれば、家族が集まる場に線が上手に計画された家は、新しい生活習慣

ウィルスを持ち込むことが防げる。

253

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

映り込みにも配慮し、机（作業台）の後ろ側
は、生活感が垣間見えないような設えになっている。机の前に横長スリット窓を設けているので、手元に自然光を取り入れられるうえに、緑も眺められて眼の保養にもなる。庭への出口を近くに設けており、息抜きの場としても使える。また洗面スペースを玄関近くに配置しているので、ウィルスを室内に持ち込むリスクが減らせている。トイレの手洗いも兼ねており、玄関から壁越しの位置に配置することにより、意匠と機能を両立させている。

2.3 DIY を楽しめる土間スペースをつくる

都市型住宅「焼杉に包まれた優しい木の家（東京都練馬区）」の事例。（図 5、図 6）

ここでは DIY を趣味とする住まい手のために、室内に DIY を楽しめる土間を設けている。リビング・ダイニング・キッチンと連続する位置に土間空間があることで、DIY

図 3 書斎から寝室を見た様子

を家族みんなで楽しめ、自然と家族間のコ

図 5 玄関から土間を見た様子

図 4 ウォークスルーできる書斎の間取り

2.2 寝室前にホテルライクな書斎をつくる

都市型住宅「祐天寺の家（東京都目黒区）」の事例である。（図 3、図 4）

テレワークやリモート会議が増えた昨今、家の中での仕事場の確保は喫緊の課題である。ここでは、書斎を寝室につなげたホテル
ライクな仕様にしている。家族が寝ている朝や夜も仕事中に発生する音を気にせず作業できる。リモート会議の際のパソコン画面への図 6 ウォークスルーできる収納の間取り

254

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

ミュニケーションも増える。路地に繋がる開口部に沿って土間空間があるので、外と中の境界が曖昧になる。そのため隣家の塀から十分な距離が取れなくても居住空間には圧迫感がなく、開放的な雰囲気になる。土間空間とLDK の間には段差を設け、空間を仕切っている。段差を 400㎜の高さとすることで、腰掛けにもなる。段差によって生まれた床下の余剰空間は全面収納になっており、DIY 用の

図 8 土間を介して LDK と庭が繋がる様子

道具や板材など長物の資材を収納している。

な浴室にすることができる。浴室の仕上げは、

2.4 旅館気分を楽しめる浴室

木（香りのよいヒバ）や石（十和田石）といっ

都市型住宅「中国黄土の家（神奈川県川崎

た自然素材を使い、旅館の浴室を思わせてい市）」の事例である。（図 7）る。寝室から洗面室を介してつながることで、

コロナ禍においては、旅行などの遠出がしに

リゾート気分を一層高めている。

くい。旅館気分を味わえる浴室の設えにすれば、家にいながら非日常感を満喫できる。郊2.5 家のソトで癒される建つ家でも、浴室を壁で囲われたテラス付き沢市）」の事例である。（図 8）

郊外型住宅「土間の広がる家（神奈川県藤外とは異なり、周囲に開放しにくい都市部に風通しのよい開放的な空間が感染予防としにすれば、プライバシーを守りながら開放的て求められるなか、中間領域を意識した住宅
設計が改めて注目を集めている。内でも外でもない中間領域を設けることで、家にいながら外のような開放感が味わえ、外出自粛によるストレスも軽減されるであろう。この家では、庭に向かう深い軒の出により、中間領域が生まれ、内外をほどよく繋げている。さらに窓を開けることで、内外の境界がより曖昧になり、外部を取り込んだ開放的な住空間となっている。リビングから常に庭が眺められ、天候にかかわらず換気が可能である。

2.6 郊外につくる家のあり方

週末住宅「対岳荘（群馬県前橋市）」の事例である。（図 9）

通勤の頻度が少なくなると都市部の通勤圏に住むメリットも低下するため、郊外に家を移す人や 2 拠点住居を選択する人が増える。

郊外での暮らしは豊かな自然に触れられることや、都市部に比べて建物が密集していない

図 7 浴室からバスコートを見た様子

255

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

図 9 LDK から赤城山の望む

開放感があり、景観のよさも魅力である。ここでは、2 階にリビング・ダイニング・キッ
チンを設け、眺望を楽しめるよう大開口を設けている。床から天井までをガラス面となる

図 10 多世帯近居する家族形態の間取り

よう開口部の納まりを調整することで、別荘らしい開放的な空間になっている。さらに屋内の天井とバルコニー上部の軒天井の仕上げ3 まとめめている。郊外では広い住居スペースが確保

アフターコロナにおける生活のあり方を見直

すいことから、休暇を楽しみながらテレワー

室の移動に際して、行き止まりをつくらない

以上、7 つの事例を通して、ウィズコロナ、（煤竹）を連続させて、景色との一体感を高してみた。ここで追記しておきたいのは、諸しやすく、非日常感や癒しの効果も得られやこと、収納などもできる限りウォークスルー

クするワーケーションといった生活スタイルにしておくことの有用性である。人が通り抜の変化にも対応できている。

けできるということは、光や風も抜け、家自2.7 多世帯近居で非常時の協力体制

体が健康的であるといえる。さら視線も抜け

郊外型二世帯住宅「縁の繋がる家（埼玉て、家族同士の風通しも良くなる。設計のポ

県東松山市）」の事例である。（図 10 ）イントは開き戸ではなく、引戸にしているこ

近年は自然災害がたびたび猛威を振るうと。そうすることにより、①開けっ放しにしなど、非常事態はいつ襲ってくるかわからていても邪魔にならない。②風で急に閉まるない。いつ非常事態が起きても助け合える

危険性がない。③照明スイッチの取り付け位

よう、複数世帯が同居または近居するケー

置に困らない。というメリットがある。最後に、スが増えている。テレワークの最中は、子室単位がウォークスルーで繋がっていれば、どもの面倒を親や兄弟に見てもらえたり、家全体に回遊性が生まれ、家事がラクに行え、一方の家族に感染者が出た場合、ほかの住暮らしが楽しくなるだろう。そういったこと

居に隔離・避難ができたりするのは、多世をイメージしながら設計することが、プラン

帯近居のメリットであろう。ここでは、土

ニングを楽しむ醍醐味だと考えている。

地の一部を月極駐車場（7 台分）として賃貸

注 1） 建 築 知 識 : 特 集「 新 型 コ ロ ナ に 負 け収入を得ることにより、住宅ローンの金額

な い 建 築 の 性 能 と 間 取 り 」, 2020 年 12 月

を抑え、返済にゆとりを持たせた計画とし号 ,pp.19-97, エクスナレッジ出版ているのも特徴のひとつである。

256

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要「溜塗手付盛器

第2号

令和 4 年 3 月

秋染」

第 50 回日本伝統工芸近畿展出品作三木

表悦

第 50 回日本伝統工芸近畿展（2021 年 4 月 14 日〜 19 日）の出品作である「溜塗手付盛器

秋染」について報告する。本作は 2021 年に 4 代目表悦を襲名し、初めての発表する作品として取り組んだ作品である。
日本伝統工芸近畿展は日本工芸会近畿支部の主催事業として、近畿在住の工芸作家の発表の場として各地の百貨店を中心に開催されてきた。作者は第 28 回展から出品を重ね、第 50 回展では鑑査委員・審
査委員・開催実行委員を勤めた。
また、襲名を機に作者自身の作品制作の方向性を改めてみつめなおし、次の目標に向けての第一歩を踏
み出す機会となった。

1．制作背景使って新たな工芸の美を生み出す。この関係はれがあるからこそ美しさが確実となることが多い様のことがいえる。

「実用性が美しさを汚すどころか、かえってそ

工芸家の特別なものではなく、一般家庭でも同のであります。
」という言葉がある。
（「手仕事の工芸は「使い手」と「作り手」の関係は常に日本」（柳宗悦著））

相互に入れ替わりながら、人の暮らしの中で息在する。
「実用」があるからこそ「作り手」と「使識しながら、その時々の自己の認識と照らし合

従来の工芸には「作り手」と「使い手」が存づいている。作品の制作時には上記の考えを意い手」の美の共感を確実なものとなる。

わせて取り組んでいる。

ただし「作り手」と「使い手」は常に固定され今回取り組んだ作品は物を盛る器であるのだ

た立場とは限らない。

が、一般的にその用途から「皿」「盆」など平「作り手」はさまざまな材料・道具・技術を介在にその形状・形態から用途を見出そうとする。

工芸品を道具と言い換えれば分かりやすい。

面的なものが多い。特に多くの日本人は習慣的させながら理想とする形態や価値を生み出そう

丸い板状の器をわずかな形状の違いで「敷板とする。その際に使用する道具もまた「工芸」に丸」や「丸皿」「丸盆」という言い方が生まれるは作品を作る主体であるが、その制作に用いる

ただ、作者としては新たな作品を作る時は、伝が、基本的には「用途」に由来する表現である。

よる制作物であり、それを用いるとき「作り手」

統を踏まえながらも、「用」を満たすのみにとど

道具の「使い手」となる。

まらずそこに新たな「美」を期待する。

「美しい器」とはそのままでも美しく、用いれつまり工芸家は、道具という名称の工芸品を

257

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

ばさらに新たな美が生まれる事を使い手に期待3させる物である。

にも対応できる。

と刺激を与えることにつながる。

4

2．作品概要1が存在することにより、お皿の上部空間にまで

2

作品の領域が広がり、空間としての作品が成立

3用の器でありながら、用だけにとどまらない空合板の成型にはメーカー等、工場での板側面部分が常に木口が露出しており、強い痩せ現象が起こる。

間造形として端正でありながら躍動感を持つ作

4

品が作者の理想である。若いころから取り組ん

多くの板の接着による成型のため、漆工芸においては総布着せが必要となり、木口でいたシリーズの一つではあるが、近年は「波シの痩せ対策のためにも、通常の漆器作成以リーズ」の展開に傾注して制作を控えていたが、上に十分に配慮した下地工程が要求される。

４代目の襲名にあたり、改めて、漆工芸らしい、漆の魅力を引き出した作品作りを願い、４代目

素材として比較的、安定した性能のものが手第１作として世におくりだした。

に入れやすいこともあり、モデルつくりには適し

作品データーは下記の通り

た素材といえるが、その漆仕上げには適切な下サイズ

奥行 25.0 幅 35.0 高 18.0 cm

素材

漆

地構造、補強、仕上げの技術が必要とされる。

現在、香川在住の漆工芸作家の多くはこの技法を習得しているが、その理由として地域的和紙に高品質の木材が地元で手に入れにくいことと、基本的な木工技法のみで作家自身の思いやイ

3．材料及び技法の選定

メージを形にできることがあげられる。

本作は材質は榀（しな）合板による積層構造

実際の作成には共芯の榀 合板（6mm 板とで作られている。

9mm 板）を使用。板同士の接着は今回は酢酸

この積層構造は香川県在住の重要無形文化財

ビニル樹脂を使用した。

磯井正美 氏が作品

また最終的な仕上は朱溜の呂色を採用した。

作成に常用する技法の一つで、私自身も香川県

朱溜とは赤い色の漆塗膜の上に溜漆と呼ばれる漆芸研究所でその基礎的な技法を学んだ。

茶褐色の透明感のある漆を塗り重ねる技法であり、呂色は塗膜面の硬化後研磨し磨き上げる技

積層構造は一木成型と比べメリットとデメリッ法である。呂色工程は研磨に細心の注意を要す

トがある。

る。漆の場合、物理研磨だけでは光沢は充分ではなく、摺り漆の工程を行う伝統的な「つや上

メリット

2

ひねりの変形が起こる場合がある。

生産ラインが必要。

する「手付」の器を作成することにした。

1

重量として重すぎず軽すぎない。

デメリット

今回はお皿の上部空間にハンドル（持ち手）「蒟醤（キンマ）」保持者

合板からの加工に対しては、特に大き業での加工が可能であり、細かな成型などして心地よい達成感とともに、使い手にも安心感榀

令和 4 年 3 月な工具（電動工具）が不必要であり、手作そういった工芸の美を生み出すことは作り手と制作年 20021 年

第2号

げ」工程で仕上げた。

合板成型は割れ、縮などが起こりにくい。

つや上げ（摺り漆）の考え方は以下の通り。

材料の質が集成のため安定しており、漆の塗膜面の構造は必ずしも均一なものではな

個体差が少ない。

く、部分によっては穴が開いていたり、密度が

258

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

薄い処が存在する。また細かい番手の研磨材⑩呂色仕上げ工程。

じた研磨の傷が存在する。それらの傷や漆の組

5．今後の課題（砥石・木炭・その他）で磨いてもその砥粒に応織の密度が薄い部分、穴の開いている部分等に第2号

令和 4 年 3 月

本作は器胎の作成に榀の積層材を利用したが結合が進んでいない粘度の低い漆を摺りこんで今後はその積層材を自ら作ることも検討すべき

いく（浸透）ことで、傷の深い部分や、密度の課題となる。現状ではハンドル部分をヒノキの柾薄い部分を補強、均一化していくことで表面の目板の曲木による造形やお皿部分の桐材による密度が上がる。つまり硬くなる。

積層構造などにすればより軽い構造体を作るこもちろん摺り漆をすると漆の塗膜の上に余分とも可能である。

な漆分が残るが、適切な硬化のタイミングに手のひらや指など柔らかいもので磨くことで、余分

6．最後にな漆が除去され、傷の中、穴の中などに入った伝統工芸は持続可能な社会の中で大きな役漆のみが残り、表面がフラットになる。

割を持つ。伝統技法・伝統素材の価値を多く人

これが漆の黒や溜色の呂色仕上げ技法の一例に伝える事は今後も私の一つの目的となる。その（そのほか顔料を使用した色漆の呂色仕上げ技

ような意味でも、より多くの人と美に対する共有・法は別にある）だが、私自身は今回塗った赤呂共感を目標に今後も制作・発信に取り組みたい。

色漆は、最も美しくつやが付き、素材本来の漆らしい表情を持つ技法と考えている。

4．制作手順①あらかじめ書かれた三面図に基づいて各部材を少し大きめに切り出し、適切な形状になるように貼り合わせて成型する。

②全体を接着後、鑿、カンナ、彫刻刀等を使い大まかに成型する。

③細部は鑢等を使いなめらかな仕上げにしてから通常の漆塗りの工程に入る。

④麻布や紙などの繊維質を糊漆等で美栖紙を貼り付けることで素地の強化を図る。今回は美栖紙を１０枚程度貼った。

⑤本堅地の工程を進める。

⑥中塗り後、全体に本朱漆（赤色）を塗り、塗膜面を砥石や研磨用の木炭（研磨用に作成されたもの）で研磨することを繰り返す。

⑦本朱漆の上に更に紅葉の模様を本朱漆で転写する。この工程の後、全体に赤呂色漆を数回塗り重ねる。

⑧全体を研磨する。この際、平滑になる状態まで研ぎ据えることが必要となる。

⑨最後の赤呂色漆を上塗りする。

259

制作報告

溜塗手付盛器「秋染」 第 50 回日本伝統工芸展

京都美術工芸大学研究紀要

図録より抜粋 2021 年 1 月撮影

260

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

筆者撮影

京都美術工芸大学研究紀要

同作の半年後の作品 2021 年 10 月撮影

筆者撮影 同作の皿部拡大写真
約半年で漆の透明度は上がり、制作時に黒に見えた面にも赤で押し紅葉の模様が見える。

261

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月「ICRC（国際赤十字委員会）×ショートショートプログラム in
アジア」ICRC イベントディレクター (2016 〜2021年 )
渡邊

俊博

はじめに

指揮・ 調整にあたります。ICRC（国際赤十字委本 稿は、2016 年より既に 6 年目を迎えた員会）HP より抜粋

「ICRC（国際赤十字委員会）×ショートショート

ICRCの活動を理解するには、まず人道的支プログラム in アジア」おけるイベントディレクター

援とは何か？中立とは何を指すのかを理解する必に関する実施報告である。

要がある。中立という言葉は敵味方の区別をし本イベントは「ICRC（国際赤十字委員会）」

ないということ。

が「ショートショートプログラム in アジア」のプロ

つまり戦争で負傷した犠牲者を援助するさい、

グラムスポンサーを勤めたことにより、本映画

そこには敵味方が存在しないことをさす。

力プログラム」のサポートとして、映画祭出展作

い、意見の対立によっておこる紛争により、活事である。

人道支援の困難さを職員とディスカッションを重祭に設定されたプログラムテーマ「戦争と生きる

しかし実際の支援する状況下では、宗教の違品をコマーシャルするためのイベント手がけた仕動自体を阻止される場合も多く、中立の難しさ、イベントの実 施は 5 月の大型連休をメイン

ね、イベントを通して伝えることの意味を模索しに、5 月〜 6 月の２ヶ月間にわたって開催された。

ながらディレクションを行った。

（2020 年度はコロナ禍の影響により時期を 9 月

我々日本国民には日本国憲法が制定されておに移行）り、憲法第九条にある「日本国民は、正義と秩

ポミエをメイン会場とし、年度によっては隣接すの発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の場所は東京の原宿表参道にあるカフェ・ル・

序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権るリモワ（スーツケース専門店）の店内を借りて行使は、国際紛争を解決する手段としては、永コラボレーション企画を実施した。

久にこれを放棄する。」

つまり、戦争を放棄することで戦争とは一体

ICRC とは何なのか？また戦争にルールがあることを理解しICRC は、国際人道法および世界共通の人道ていない部分が多い国民でもある。

的諸原則を普及させ、また強化することによって以下に抜粋する文章は「戦争の決まり事」、19世紀ジュネーブ条約で定められたルールの一部

人々に苦しみが及ばないよう尽力しています。

1863 年に設立された ICRC はジュネーブ諸条を紹介する。

約および国際赤十字・赤新月運動の創設者でも
あります。

１

武力紛争およびその他暴力の伴う事態におい戦争の決まり事a）敵対行為に参加しなかった者または直て、国際赤十字・赤新月運動による国際活動の接しなかった者への撃を控えること（ジュ

262

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

第2号

令和 4 年 3 月

ネーブ法）- 民間人と戦闘員の区別 - 非戦

（SSFF AISA 共催 : 東京都）」誕生し、現在、

b）暴力の使用を紛争の目的を達成するの催されています。

必要な苦しみを与えることの禁止 - 必要性

はじめ、
「音楽」
「環境」
「CG アニメーション」の規則の尊重を保証する法的な義務を課ています。

この 2 つの映画祭が “SSFF & ASIA” として開闘員に対する攻撃の禁止に必要な量に制限すること（ハーグ法）- 不上映内容は、オフィシャルコンペティションをの原則 - 比例の原則 また、各国家はこれらなど、様々なカテゴリーのプログラムで構成され2008 年には、横浜みなとみらいにショートフィ

せられています。

ルム専門映画館、ブリリア ショートショート シ

ジュネーブ条約翻訳より抜粋。

アターを設立。

映画祭としてはこれまでに延べ 28 万人を動員。

日本にショートフィルムを啓蒙する役割を果たす

べくその活動領域を広げるとともに、世界に羽ばたく若きクリエイターを本映画祭は応援していきます。
（Short Shorts Film Festival & Asia HP

より抜粋）

現在 100 を越える国と地域から約 6000 本以

上の短編映画が公募され、多くのスポンサーによって若手映画監督や俳優が派出されている。

表参道が発祥ということもあり、プログラムノ

2 ショートショートプログラム in アジアとは

ミネートショーは、渋谷スクランブルスクエアで級の国際短編映画祭。

きっかけになっている。

米国アカデミー賞公認、日本発・アジア最大行われ、多くの芸能人、映画監督のデビューの新しい映像ジャンルとして「ショートフィル

授賞式は明治神宮内、明治神宮会館で行われ、ム」を日本に紹介するため、
米国俳優協会（SAG）

世界カ国から受賞者が集まる祭典が行われる。

『スて 1999 年に東京・原宿で誕生。初年度は映画

３督の学生時代のショートフィルムも 6 作品上映

選定候補を選び、選ばれた作品をビジュアルと2001 年には「ショートショート フィルムフェス

示及び、ダイジェスト映像を放映する。5 月中はの会員でもある俳優の別所哲也氏が創立者とし紹介作品の選定

本イベントの紹介作品は、ICRC の審査員がターウォーズ』で有名なジョージ・ルーカス監

映像を通して期間中 2 ヶ月間会場にてパネル展し、その後も毎年応援を頂いています。

」と名称を改め、2004 年には米
ティバル（SSFF）

ショートショートプログラム in アジアの映画イベ

国アカデミー賞公認映画祭として認定されました。

ントが表参道ヒルズ内でも行われ、実際のプロ

これにより映画祭のグランプリ作品が、次年グラム映画を視聴することもできる。

度のアカデミー賞短編部門のノミネート選 考に入ることになり、日本からオスカー像を手にする若手が出現する可能性への架け橋ができました。

また、アジア発の新しい映像文化の発信・新進若手映像作家の育成目的から同年に誕生した「ショートショート フィルム フェスティバル アジア

263

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

4.1 イベントプロデュース・アートディレクション

第2号

令和 4 年 3 月

4.2 アートディレクション業務 各所のデザインを企画制作し、社内の若手デザイナーに具本イベントサポートは 2016 年より始まり、体案を作成するよう命ずる。

2021 年で 6 年目を迎えた。

初期のイベントにおいてはカフェ全体を装飾し、イベントパフォーマンスを上げるため様々なイベントと企業を繋ぐ企画を考え、ビジュアル

告知方法を考え行った内容である。

表現のパフォーマンスをあげていく。

プロデュース業務

制作や会場設営、人員整理（パフォーマンス）

作業内容はグラフィックデザイン以外にも映像

まず初めに告知を 2 ヶ月間行うにあたっては、に至るまで全てを管理制作に携わる。

適切な表現と短時間効果を検証し、組み合わせとタイムスケジュールのシミュレーションの協議

4.3 イベント内容

は原宿表参道の中間地点に位置し、もっとも人

メイン会場として毎年 5 〜 6 月の 2 ヶ月間を宣伝

本イベントは原宿表参道カフェ・ル・ポミエをを重ねた。メイン会場となるカフェ・ル・ポミエ
通りが多く知名度の高い場所である。

期間とし「ICRC（国際赤十字委員会）×ショー

物のデザインは黒川紀章氏のデザインによる建造営を行った。

要がある。

装飾、外部装飾など装飾とモニターを壁面に設

パフォーマンスを行う行為は一切認められない。

フェ利用者に映画祭の告知とプログラム内容をトショートプログラム in アジア」と称して会場設

所在地は日本看護協会内の敷地に面し、建本イベントでは店内装飾及び、壁面ウインドウ

物で、告知に関しては様々な条件をクリアする必

置し、プログラム映像のダイジェストを流し、カゆえに環境的な規制も厳しく表参道の公道で今回のイベントに際しては、短期間（1 〜 3 日）

宣伝するためのコマーシャルであった。

長期（2 ヶ月）の面からいくつかの提案を行い実店内装飾 1：映画のワンシーンをポスター行に移した。

イベント期間内化し、A1 サイズポスターを 3 枚展示。

長期（2 ヶ月）

選考した 6~7 作品の告知とともに QRコー

ドにて映画祭 URL へ誘導することを目的と

１、メイン通りから見える大階段への宣伝している。

物を表示する２、会場全体を構成する

映画祭期間においては、週替わりで無料

３、隣接する企業に協力を仰ぎ、コラボレー

視聴できるものもある。

４、お店とタイアップ（飲食含む）

他のプログラムも含め上映されている。
（横１、週末限定イベント告知（風船配り）プ

店内装飾 2：モニター設置によるダイジェス

会場も東京と横浜に会場があり、期間中

ション形式の宣伝を行う（リモワ）
イベント期間内

短期（１～２日）

浜会場は現在閉鎖）チバトーとのコラボレーション

ト映像告知。

での上映会、menʼs バツ所有イベント会場）

も 15 分程度の内容である。

４、映画監督を招いてのパーティー主催（リ

知を目的としてまとめ上げて、店内のモニ２、上映会（渋谷区が所有する旧小学校内

プログラム映画は短編映画なので長くて３、音楽演奏パフォーマンス

その一部をダイジェスト化し、複数の告モワ店内エグゼクティブスペース）ターにてお客さんに視聴できるよう随時リピートして流す。

264

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

店内装飾 3：POP の設置

第2号

令和 4 年 3 月

スペースとしても活用してもらう。

店外イベント 4：オープニングパーティー

映画祭告知のための POP を設置。

ICRC の選考した映画監督を招待して、年度によって変わるが、テーブルラッピン

グやテーブルに置くタイプの POP を置くとき

敷地内に隣接するリモワのエグゼクティブス

店外装飾 1：看板の設置

行う。

もある。

ペースを借りて、オープニングパーティーを

ICRC 関係者、映画監督、ほかイベント

通常お店の看板として敷地内（店舗外）に設置している看板 2 枚にイベント期間限関係者を交えてパーティーを主催。

店外イベント５：リモワギャラリー内展示企画

定 PR を告知。

店外装飾 3：大階段ラッピング

リモワ２F にあるギャラリースペースを期間内協賛してもらい、ICRC の活動記録の

日本看護協会敷地内、カフェ・ル・ポミ

展示と映画祭のダイジェスト映像を上映。

エへのアクセス路の階段をイベント告知ラッ
ピング。

店外装飾 4：床ラッピング

カフェ・ル・ポミエエントランス周りをフルラッピング。

期間限定のレッドカーペット仕様の装飾をタイル床全面に施す。

店外装飾 5：ウインドウ装飾

店舗外ウインドウに、紛争地の写真をリ

アルスケールでラッピング。グランドラインを合わせ、階段から上がってくる正面のウイン
ドウが紛争地の街並みになるよう調整し装飾する。

店外イベント 1：イベント告知（風船配り）

敷地内に店舗を構えるプチバトー（子供服）とのコラボレーションにより、お店のロ

ゴと ICRC のロゴをデザインした風船を 5月の連休に合わせ、お子さんを連れている家族へ配る。

店外イベント 2：演奏会

敷地内屋外にてバイオリニスト（アーティ

スト名：時雨）にお願いし、路上パフォー
マンスを披露。一日 4 公演のストリートパ

フォーマンスを行う。

店外イベント 3：上映会

区の施設及び、アパレル企業に協賛を依頼し、選考した映画の上映会を行う。

短編ムービー（15 分程度）を 3 〜 4 本を上映。カフェスタイルの会場にし、休憩

265

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

大階段ラッピング

266

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

床ラッピング

267

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

ウインドウ装飾268

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

POP 看板269

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

映画祭告知 POP

270

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

風船配り

271

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

リモワギャラリー展示

272

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

リモワエグゼクティブスペースにてパーティーを開催

273

第2号

令和 4 年 3 月

制作報告

京都美術工芸大学研究紀要

最高賞：ジョージルーカスアワードトロフィー

274

第2号

令和 4 年 3 月

執筆者一覧
井上

年和工芸学部建築学科

准教授

大上

直樹

工芸学部建築学科

特任教授

江本
岡北

弘

永井

一孝

倉橋

秀幸

三木

節也

井上

勲

小野

晋一

岡

優太

達也

河村

大助

新開

章敬

下田
新谷
髙田
人見
森重
安田
山内
新海
種村
富家
生川
青木
遠藤
玉村
津村
根來
三木
渡邊

裕介

工芸学部建築学科
工芸学部建築学科
工芸学部建築学科

助教
講師
講師

筑波大学大学院ビジネス科学研究科
京都美術工芸大学
工芸学部建築学科

非常勤講師
教授

大学院工芸学研究科建築学専攻
工芸学部美術工芸学科
工芸学部建築学科

講師

准教授

大学院工芸学研究科建築学専攻
大学院工芸学研究科建築学専攻

謙一郎 工芸学部建築学科

助教

将敏

講師

光雄

工芸学部建築学科

幸子

工芸学部建築学科

光男
貴博
俊一
俊昭

工芸学部建築学科
工芸学部建築学科
工芸学部建築学科
工芸学部建築学科
工芸学部建築学科

教授
准教授
教授
教授
教授
教授

大器

工芸学部美術工芸学科

特任准教授

太一

工芸学部美術工芸学科講師

嘉章

工芸学部美術工芸学科

講師

慶一郎 工芸学部建築学科 准教授
公誉
健一
宏典
表悦
俊博

工芸学部美術工芸学科
工芸学部美術工芸学科
工芸学部建築学科

講師
教授

講師

工芸学部美術工芸学科
工芸学部美術工芸学科

特任准教授
教授

教授

京都美術工芸大学研究紀要
令和 4 年 3 月 31 日

第2号

発行

編集

京都美術工芸大学附属図書館紀要編集部会部会長

安藤眞吾（副学長・付属図書館長）

副部会長

山内 貴博（建築学科・付属図書館副館長）

委員

髙田光雄（研究科長・学部長・学術情報委員長）
井上晋一（建築学科長）
中井川正道（美術工芸学科長）
人見将敏（建築学科）
岡達也（美術工芸学科）

デザイン

岡達也
中筋史（編集補助）発行

京都美術工芸大学
京都府京都市東山区上堀詰町 272

075-525-1515