令和２年度

第１回袖ケ浦市環境審議会

１

開催日時

令和２年７月１４日

２開催場所

袖ケ浦市役所旧館３階大会議室

３

出席委員

４会

長

梶山

雅司

委

員

佐久間

委

員

小野悦子

委員

古賀悠子

委

員

土井学

委員

藤井正己

委

員

大古政昭

委員

黒澤智子

委員

吉田良子

委

員

川原理恵子

委員

小島直子

委員

猿渡由枝

委員

太田信之

江利角

晃也

出席職員
市長

粕谷智浩

環境管理課副参事 齋藤智宏

環境経済部長分目浩

環境管理課主査 石井誠

真紀夫

環境管理課主査 小堺

健一郎

環境経済部次長 鈴木
６

隆文

欠席委員
副会長

５

午後２時開会

傍聴定員と傍聴人数
傍聴定員

５人

傍聴人数

３人

７

議 題
(1) （仮称）千葉袖ケ浦天然ガス発電所建設計画に係る環境影響評価方法書について（諮問）(2) 袖ケ浦市環境基本計画の年次報告について(3) その他

８議 事(1) 開会-1-(2) 副会長あいさつ(3) 委嘱状交付(4) 市長あいさつ(5) 委員紹介(6) 事務局紹介(7) 会長の選出
進

行：次に、会長の選出でございますが、規則第４条第２項で会長及び副会長は、委員の互選により定めるとされております。会長の選出について、ご意見がありましたらお願いします。

小島委員：会長でございますが、学識経験者の梶山委員にお願いしたいと思います。梶山様は、一般財団法人千葉県環境財団において技術部長進を務められており、環境の保全に関して多くの識見や経験をお持ちであり、昨年度からは、副会長も務められております。
また、梶山副会長は、現在副会長でありますので、会長に選任された際は、副会長の選任も必要になるかと思います。そのため、副会長でございますが、江利角委員にお願いしたいと思います。
江利角様は、現在、千葉県環境研究センターにおいてセンター長を務められており、環境の保全に関して多くの識見や経験をお持ちであります。
以上の理由から、ご両名を会長、副会長に推薦します。
行 ：只今、小島委員から、会長に梶山委員、副会長に江利角委員を推薦するというご意見がありましたが、委員の皆様方、いかがでしょうか。
～ 異議なし ～全員賛成でございます。よって、会長は梶山委員、副会長は江利角委員に決定いたしました。

(8) 会長あいさつ(9) 諮問進 行 ：続いて、諮問に移ります。諮問書の交付をお願いいたします。
～市長から梶山会長へ諮問書の交付～
以降、会長が議長となり議事進行を行った。
(10) 議事-2-

議長：それでは、議長を務めさせて頂きます。
議事（１）（仮称）千葉袖ケ浦天然ガス発電所建設計画に係る環境影響評価方法書について（諮問）です。事務局から説明をお願事務局いします。
：配布資料の環境影響評価手続きに基づき説明

議～ 説明内容省略 ～：只今の事務局からの説明について、質疑などがありましたら、長お受けいたします。
～ 質疑なし ～議長：特に無いようですので、続いて、事業者から説明をお願いします。

事業者：配布資料の方法書及びパワーポイントに基づき説明～ 説明内容省略 ～議 長：それでは、ただ今、事業者から説明がありましたが、ご意見、確認事項や不明な点についてご質問がある方は、挙手をお願いします。
黒澤委員 ：温室等の設備を導入して、熱の有効活用を図る予定はありますでしょうか。
事業者：現在の検討状況の中で、温室等の設備を設ける計画はしておりません。
大古委員 ：放水口の部分で、温排水によって赤潮とか青潮の影響はないのでしょうか。
事業者：放水口から排出される温排水は、周りにある海水と混ざって、温度影響としては３度以下となります。調査地点は資料の黒の点で行いますので、この範囲で３度以下くらいにおさまるような形で見立てております。影響としては部分的なものになりますので、赤潮や青潮の発生が大きく変わるようなことは無いと思っています。
藤井委員 ：今の回答について、方法書では予測をすると書いてありますが、今この時点で答えが出るというのはおかしい気がするのですが。
事業者：誤解を招くような回答となり申し訳ありません。今回の方法書はあくまで調査計画とか予測評価計画について示したものであって、影響がどれだけありますということを示したものではないというのはご理解いただきたいと思います。過去の知見や、他の事例を参考に、今回のスペックや、今回の事業計画であれば、影響-3-

範囲としては、調査地点としている限定的なエリアではないかという考えです。
古賀委員：緊急時大雨とか地震とか災害の時に起こる環境影響については予測等を行う予定でしょうか。

事業者：緊急時の対策としましては、発電所設備にもし地震等が来た場合は緊急停止するようになります。設備自体は停止するということで環境に影響がないような状態を作り出すということで、環境アセスメントの対象からは除いていることになります。

事業者：補足で説明をいたしますと、地震や災害については、環境アセスメントとしては扱いませんが、緊急時には安全側に設備を自動的に動作させたり、配置や地盤高さを考慮した設置方法等を十分に検討した上で、それに基づいて社内の教育を徹底します。また、防災については地域の連携もありますので、そういったことを踏まえて十分に検討させていただきたいと思います。
佐久間委員：評価結果ですが、評価手続の流れの中でいつ公表されるかなど評価方法は決めていますが、どれくらいなら良いんですか。
先ほど、海水温度が３度とありましたけれども、３度で良いんですか。３度だからどうなるんだと言うところですね。
今回の項目について、値はこうです、値について妥当ですと言う説明というのは、手続きの中でいつ開示されますか。
事業者：評価した結果をいつお示しするのかは、次の図書となる準備書でご提示となります。そちらの作成の中で、環境影響評価について、データを用いてご説明をすると言う流れになり来年度中を予定しています。
佐久間委員：評価の結果は、我々は素人ですから住民の皆様にも具体的な影響ということで説明いただければ良いかなと思っています。
海水温が２度上がります。だから影響ありませんは違うでしょう。２度だから良いんですという理由をちゃんと説明して頂くようなのが良いんじゃないかと思います。
それと、先ほど古賀委員が質問しました防災については、東日本大震災などを考えると、同じ時期に防災計画を開示して頂くのが良いと思います。
議 長：先ほども話していただきましたように、妥当性、根拠が非常に重要だと思います。住民の皆様が安全安心してこの事業の内容等がわかるような説明が必要だと思いますので、よろしくお願いします。

-4-

佐久間委員：石炭の時からそうですが、２００万キロワットの出力とありますが、どうして２００万キロワットなのでしょうか。
事業者：競争力のある電源のニーズに対して、本事業の総出力については、安定供給の確保、電気料金のコスト削減、送電可能容量の観点から、総合的な判断によって、スケールメリット、大きな出力の物を作ったら、その分建設費としてキロワット単価を低くできるというスケールメリットを享受できるため、計２００万キロワットということで計画をさせていただいております。

土井委員：生態系の分野について、ハヤブサは捕食者ですし、海岸での環境の調査の対象としてはわかりますが、どうしてハクセキレイが選定されたのか分からなかったです。
ハクセキレイは、この辺のコンビニエンスストアの駐車場とかにも良くいる鳥です。せっかくですからレッドリストに掲載されているような注目種であったり、レッドリストに掲載されていないが、一般的に人間が立ち入れないような敷地であれば、立ち入れないなりの生物の利用法があるのですが、人が入れないことを良しとすることを利用しているような動物や鳥類を選定、それを事業が始まってからモニタリングしていった方が良いのかなと感じたものですから、ハクセキレイの選定に関しては、疑問を感じたところです。
事業者：生態系の中では、上位性の注目種と典型性の注目種で選んでおりまして、その中の典型性の注目種で、ハクセキレイが選ばれております。
生態系では、地域を特徴づける種として、典型性の注目種で、ハクセキレイを選定させていただきました。
そして、なぜ重要種を選定しないのかというところですが、重要種については生態系ではなく、動物としての重要な種及び注目すべき生息地の項目で取り扱いを行います。同じように地域を調査して、そこで見つかった重要種については、動物という項目の中で取り扱わせて頂く形に仕分けしております。
大古委員 ：煙突の高さですけれども、８０メートルということなのですが、前方法書では大気の影響ということでＡ案の１８０メートルとＢ案の２００メートルとあるのに、どうして８０メートルにしたのですか。
事業者：方法書の２１３ページをご覧いただきたいと思います。こちらに計画段階配慮事項として選定をする理由ということで、どうい-5-ったものを計画段階の配慮事項として取り扱って予測評価を行うのかをまとめたページになります。
大気質の部分を見ていただきたいと思います。選定する理由に関しましては、高効率の排煙脱硫装置、排煙脱硝装置及び集じん装置を設置することにより、重大な影響を受ける可能性がある環境要素は無いと考えます。
しかしこれらの大気汚染物質を排出することから、煙突の高さの違いによる大気質への影響の違いを把握するため、計画段階配慮事項として選定し、排出大気汚染物質の違いを見るために高さを複数案で見たというのが１点あります。
千葉袖ケ浦パワーでは、複数案の検討ではないのですけれども、８０メートルの高さの煙突は、他での実績等もありますので、８０メートルの高さでのＮＯｘの排出状況を確認しております。その内容につきましては、第７章のページにその結果を記載させていただいております。３８４ページです。
過去の事例等を踏まえて、８０メートルというのは大方影響は小さいのでは無いかと考えておりますが、環境に対する影響を把握するために事前に８０メートルの煙突の高さで大気汚染物質の排出状況の確認を行い、ここで高さの検討内容として８０メートルの高さにした理由を書いております。それで実際のデータにつきましては、３８８ページの中で計算の方をしております。
続いて、煙源の諸元としまして、同ページ下の表の煙源の諸元を使っております。これらの予測手法と煙源の諸元等を用いまして、３９０ページの方で二酸化窒素の予測結果を出しています。
ばいじん、ＳＯｘ等の排出は無いのですけれども、二酸化窒素の排出はあるということから、こちらのデータの方で示す通り二酸化窒素の年平均の予測結果と言うのをシミュレーションで出しております。
結果としましては、発電所南側約５．３キロメートルのところで、最大着地濃度としては、０．０００１６ｐｐｍという結果が出ております。
続きまして、３９２ページに二酸化窒素の将来予測環境濃度の結果が書いてあります。
二酸化窒素の将来予測環境濃度に関しましては、０．０００１６ｐｐｍ、環境基準の年平均値相当を下回っていまして、着地濃度は０．０００１６ｐｐｍで、バックグラウンド濃度に対して寄-6-与率も１．６％と小さくなっています。
石炭の時は煙突の高さが２００メートルで、今回は８０メートルということが大変気になられていると思います。今回採用する
コンバインドサイクル発電方式に関しましては、ガスタービン、蒸気タービンを回しながらの発電方式になります。その中でＮＯｘを下げる対策として低ＮＯｘ燃焼器と排煙脱硝装置というのを設けるようにしております。そのため、煙突自体を低くしたとしても、元々のＮＯｘの生成を低くする技術がありますので、そう議長言ったことで高さ８０メートルを基準で検討しています。
：今の話ですと、石炭だと１８０メートルか２００メートルで拡散予測をされて最大着地濃度を予測された。ただ、天然ガスだとＮＯｘの処理が今まで当初想定していた回収ができているので、事業者

議長

高さが８０メートルでもこういう予測評価がされるということでよろしいでしょうか。
：方法書の３８２ページをご覧いただければと思いますが、石炭の計画の時と今回の天然ガスの計画で、排ガスについての比較をさせていただいております。石炭を燃料とした前方法書では、硫黄酸化物、窒素酸化物、ばいじんが発生して、排出濃度については２２ｐｐｍとか１５ｐｐｍと排出されている計画でしたが、今回については天然ガスということで硫黄酸化物とばいじんは排出しません。また窒素酸化物については１５ｐｐｍから５ｐｐｍまで下げることが出来るということになっております。
排出量についても、２基合計で５０㎥／ｈ×２で１００㎥／ｈほどあったものが１９．９㎥／ｈ×３ということで、６割ほどまでＮＯｘの排出量が減っているということから、８０メートルでも環境に大きな影響は与えないのではないかということで予測評価をさせていただいております。
：私から最後にお願いといいますか、先ほどと重複するところはあるのですけれども、こういった事業と言うと、市民の方が不安を感じられると思いますので、しっかりと説明責任と言いますか、そういうことをすべてオープンにして開示して、誠実に対応していただければと思います。
他になければ、今後の進め方については、各委員におかれましては、新たに疑問、意見などの追加がある場合があるかと思います。
今日から１週間後までに事務局に提出していただいて、それに-7-対する回答を次回までに事業者に用意してもらいます。
次回、補足の説明をいただいたうえで、答申の審議をしたいと思いますのでよろしくお願いします。
それでは、議事（１）についてはこれで終了とします。
議長

事業者の皆様はここで退出をお願いします。
：続いて、議事（２）「袖ケ浦市環境基本計画の年次報告」につい事務局て、事務局から説明をお願いします。
：配布資料６に基づき説明

議～ 説明内容省略 ～：只今の事務局からの説明について、質疑等がありましたら、お長受けいたします。
意見等が無いようですので、議事（２）については終了します。

事務局
議長

事務局

続いて、議事（３）「その他」について、事務局からお願いします。
：次回は、８月２６日を予定していますので、よろしくお願いいたします。
：それでは、全体について、質問等はございませんか。
質問等がないようですので、以上をもちまして、すべての議事が終了しましたので、議長の任を解かせていただきます。委員の皆様にはご協力を頂き、ありがとうございました。
：会長におかれましては、議事進行ありがとうございました。また、委員の皆様、誠にありがとうございました。
それでは、以上をもちまして、令和２年度第１回、袖ケ浦市環境審議会を閉会いたします。

(11) 閉会
以上-8-袖ケ浦市会

環議

境審議会

次第日時

令和２年７月１４日（火）午後２時から場所

１

開会

２

副会長あいさつ

３

委嘱状交付

４

市長あいさつ

５

委員紹介

６

事務局紹介

７

会長の選出

８

諮問

９議事

袖ケ浦市役所旧館３階大会議室（１） （仮称）千葉袖ケ浦天然ガス発電所建設計画に係る環境影響評価方法書について（諮問）（２） 袖ケ浦市環境基本計画の年次報告について（３） その他

１０

閉会資料４
（ 仮 称 ）千 葉 袖 ケ 浦 天 然 ガ ス 発 電 所 建 設 計 画 に 係 る 環 境 影 響 評 価 手 続 に つ い て

１

根拠法令
環境影響評価法

２

事業者の名称
株式会社千葉袖ケ浦パワー

３

事業の種類
第１種事業（天然ガス発電所の設置）

４

事業の経過及び環境影響評価手続○ 袖 ケ 浦 市 中 袖 の 出 光 興 産 株 式 会 社 所 有 地 に お い て 、天 然 ガ ス を 燃 料 に 使用した発電所の共同開発に向けた検討を進めるため、東京ガス株式会社及び九州電力の出資により、株式会社千葉袖ケ浦パワーを令和元年９月２日に設立した。
○ 同 年 ９ 月 ２ ５ 日 に 、株 式 会 社 袖 ケ 浦 エ ナ ジ ー か ら 、同 地 点 に お け る「（ 仮称）千葉袖ケ浦火力発電所１，２号機建設計画」に係る対象事業を環境影響評価法第３０条の規定に基づき引き継いだ。
※ （仮称）千葉袖ケ浦火力発電所１，２号機建設計画に係る環境影響評価手続
・計画段階環境配慮書

平成２７年９月

・環境影響評価方法書

平成２８年７月

上記のとおり完了している。
↓○ 事業内容の変更
・燃料の種類・原動力

石炭 → 天然ガス

汽力 → ガスタービン及び汽力

事業内容の変更があることから、環境影響評価法第２８条の規定に基づき環境影響評価方法書として再手続を実施する。

1

５６

事業の概要
事 業 の（仮称）千葉袖ケ浦天然ガス（仮称）千葉袖ケ浦火力

名称

発電所建設計画

発電所１，２号機建設計画

原動力

ガスタービン、汽力（コンバ汽力の種類

インドサイクル発電方式）

燃料

天然ガス

石炭

出力

２ ０ ０ 万 Kw

２ ０ ０ 万 Kw

７ ０ 万 Kw 級 ×３ 基

１号機

１ ０ ０ 万 Kw

２号機

１ ０ ０ 万 Kw

所在地

袖ケ浦市中袖３－１ほか

面積

約１９８万平方メートル

袖ケ浦市中袖３－１ほか

約２４７万平方メートル

計画段階環境配慮書及び環境影響評価方法書に係る手続の実施結果○ 計画段階環境配慮書
縦覧期間

平成２７年６月１６日～平成２７年７月１５日

審議会答申

平成２７年７月７日・・・・別添１

市長意見

平成２７年７月１０日・・・別添２

県知事意見

平成２７年８月１７日・・・別添３

環境大臣意見平成２７年８月２８日・・・別添４

経済産業大臣意見

平成２７年９月１１日・・・別添５○ 環境影響評価方法書
審議会答申

７

平成２８年３月２９日・・・別添６

環境影響評価方法書に係る手続の状況
環境影響評価方法書とは、環境影響評価において、どのような項目について、どのような方法で調査・予測・評価を行うかという計画を示した図書をいう。
縦覧、説明会の後、知事等の意見を踏まえて手法を選定し、現地調査・予測・評価を行う。

2送付：令和２年６月３０日（火）
公告：令和２年７月１日（水）縦覧：令和２年７月１日（水）～令和２年７月３１日（金）【縦覧場所：市役所・平川公民館・長浦公民館】
住民説明会１回目：令和２年７月１１日（土）【会場：袖ケ浦市民会館】
住民説明会２回目：令和２年７月１５日（水）【会場：袖ケ浦市民会館】
住民等意見提出期限：令和２年８月１４日（金）千葉県知事意見照会：令和２年７月６日（月）市 環 境 審 議 会 （ 諮 問 及 び 事 業 者 説 明 ）： 令 和 ２ 年 ７ 月 １ ４ 日 （ 火 ）市 環 境 審 議 会 （ 答 申 案 作 成 ）： 令 和 ２ 年 ８ 月 ２ ６ 日 （ 水 ）答申期限：令和２年９月４日（金）市長意見提出期限：令和２年９月１１日（金）3環境影響評価方法書手続フロー

住民

事業者

国

市

県

計画段階環境配慮書送付（６／３０）

環境影響評価方法書
環境 影響 評価方法書 手続照会（７／上旬）

市長
公告・縦覧・説明会

回答（９／１１）

縦覧：７／１～７／３１
説明会：７／１１・１５

知事

住民等意見提出（期限：８／１４）

意見概要・見解作成

諮問（７／１４）送付答申（９／上旬）

環境審議会
Ｒ２年度第１回：７／１４
Ｒ２年度第２回：８／２６

評価項目等の選定

意見等

意見等

現況調査・予測・評価

環境影響評価準備書

環境影響評価書事業の実施環境大臣
意見等

経済産業大臣（仮称）千葉袖ケ浦天然ガス発電所建設計画環境影響評価方法書スケジュール表
６月
28 29 30 1７月
2345678８月

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 12345678

9 10 11 12 13 14 15日 月 火 水 木 金 土 日 月 火 水 木 金 土 日 月 火 水 木 金 土 日 月 火 水 祝 祝 土 日 月 火 水 木 金 土 日 月 火 水 木 金 土 日 祝 火 水 木 金 土

送付
縦覧
説明会・意見提出
説明会①

説明会②

一般意見書提出期限

千葉県
市長意見照会
袖ケ浦市
広報紙掲載

諮問

市環境審議会
審議会①
８月

９月

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 123456789 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

日 月 火 水 木 金 土 日 月 火 水 木 金 土 日 月 火 水 木 金 土 日 月 火 水 木 金 土 日 月 火 水 木 金 土 日 祝 祝 水 木 金 土 日 月 火 水

送付
縦覧
説明会・意見提出
千葉県
袖ケ浦市
市長意見期限
市環境審議会
審議会②答申