2019年3月1日発行（毎月1回1日発行）第19巻第3号（通巻527号）

2019 年

〈特 集〉

3

月号

坂本弁護士殺害事件と弁護士業務妨害〈クローズアップ〉2018年度 理事者の1年特集

02 坂本弁護士殺害事件と弁護士業務妨害・寄 稿：坂本弁護士殺害事件と弁護士業務妨害 中村裕二
・座談会：坂本事件と弁護士業務妨害

CONTENTS
2019年 3月号

クローズアップ

14 2018年度 理事者の1年
・理事者座談会
・監事対談

ニュース＆トピックス

24 ・立会弁護士の意義─ブラッシュアップ研修会を通して─
・2019年度 東弁役員等選挙

連 載 等

26 常議員会報告（2018年度 第9回／臨時第3回）
32 東京弁護士会市民会議

第46回 ヘイトスピーチの現状と当会の取り組み状況について

34 広報委員会市民交流部会の活動紹介

沖 陽介

35 今，憲法問題を語る

第88回 シンポジウム「自衛隊の現状と9条改正」
について 石原 修

36 もっと知ろうよ！オキナワ！

第20回 若手会員による『沖縄訪問』報告 内村涼子

38 近時の労働判例

第71回 最高裁第二小法廷平成30年9月14日判決（日本郵便（期間雇用社員ら雇止め）事件） 森田梨沙

40 東弁往来：第62回 法テラス可児法律事務所 根本達矢
42 via moderna ̶連載 新進会員活動委員会

第76回 地方の若手弁護士に聞く～拡大版！広島弁護士会 編～

川端 実

44 わたしの修習時代：往時茫々 24期 小野瀬 有
45 70期リレーエッセイ：フットゴルフ 松久僚成
46 お薦めの一冊：『アメリカとヨーロッパ 揺れる同盟の80年』 内野真一
47 コーヒーブレイク：かたいイシによる苦痛との戦い 横山裕一
48 同好会通信vol.11 ゴルフ倶楽部 東京弁護士会ゴルフ倶楽部への誘い 松尾慎祐

50 東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
58 インフォメーション

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

1

座 談 会２０１８年度 理事者の１年
座談会

2018年度 理事者の１年2018 年度の理事者の任期もあと 1 か月を残すところとなりました。今年度の執行部はチーム安井として，三つの柱を立てました。一つ目の柱は「弁護士の活動領域の拡大」，二つ目の柱は「若手会員へのサポート」，三つ目の柱は「三つの守る」とし，「守る」の一つ目は「人権を守る」，二つ目は「平和を守る」，三つ目は「弁護士自治を守る」です。その職責を果たすべく，人権擁護に向けた積極的な活動，若手会員へのサポート，弁護士の活動領域の拡大，財務問題，公設事務所のあり方の検討，災害時の会員・
市民へのサポート，大量懲戒請求問題など，さまざまな課題に取り組んできました。
そこで，会長・副会長に，この 1 年を振り返ってたくさんの実感や思いを語っていただきました。また，
お二人の監事にも対談をお願いしました。

スタート時を振り返って

東弁には会員が 8,500 人ぐらいいます。その半分近く

石黒：それでは，始めたいと思います。まず，本年度を若い会員が占めています。ですから，若手会員へ

スタート時を振り返って皆さんの就任時のお気持ちをのサポートというのは弁護士会の中核になっている，

お聞きしたいと思います。まず会長からお願いします。

基盤になっている人たちに対するサポートという意味

安井：はい。年度の初めを振り返ってみますと，チーに置き換えられると思います。そこで，若手会員へ

ム安井ということで 6 人の副会長の皆さん方から頑のサポートを，二つ目の柱に立てました。

張りましょうと言っていただきまして，私が三つの柱

三つ目の柱として，三つの守るということを考えを立てて，迷ったらそこに戻るということを基 本にました。一つ目は「人権を守る」，人権保障ですね。

考えてきました。

二つ目が「平和を守る」，そして三つ目は「弁護士一つ目の柱は，「弁護士の活動領域の拡大」です。
これは単に業務の拡大ということではなくて，業務

14

二つ目の柱は，「 若 手 会 員へのサポート」です。

自治を守る」としました。
この三つの柱をもって 6 人の副会長と一緒に，対を拡大することによって「法の支配」が社会のすみ

外的には市民の皆様方，対内的には会員の皆様方，ずみまで行きわたり，市民の皆さん方の人権侵害等

また忘れてはならないのは職員の皆さん方に対するについて我々が対応していくことができるという意味

対応をしっかりやっていくということで進めてまいり

で，人権保障につながると思います。

ました。

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

座 談 会会長

安井 規雄（34 期）
かがですか。
石原：とにかく，自分に副会長が務まるのか不安だっで見えていないので，会のアイデンティティーが何かを考えないといけないし，考えたいと思ったのは覚えています。

たことは覚えていますが，逆に何かこれをしてやろう

石黒：次に，坂口さんいかがですか。

とか， 大 層な気 持ちはあまりなかった気がします。

坂口：そうですね，やはり自分の公聴会で言ったこと

何か面白くない答えですみません（笑）
。
石黒：いいえ。市川さんどうですか。

とか，公約的なものとしてまとめたものに集約されているのかなと思うんですね。

市川：僕は，選挙公報にやりたいと思ったことを書い

ただ，それほど会務もやっていなくて，やっていけたので，その通りなんですけど。要するに弁護士会

るのかなという不安はありましたね。ただその中で，の役員をやるということは会員の皆さんから弁護士縁というのは不思議なものだなと思ったのは，実は会をあずかるということになるので，そのあずかると海野さんとは事件で相手方の代理人となって，同じいうのはまさに弁護士会の財布をあずかるのと同じように安井会長とは，これもまたひょんなことで事件ことになると思うので。そうすると，無駄をなくしての相手方で。それがこうやって出会うというか，そう

合理化をしていくというのが私がやりたかったといういう縁というのは不思議なものだなと思いました。

ことですかね。

２０１８年度 理事者の１年

石黒：ありがとうございます。それでは，石原さんい石黒：最後に私ですが，私は会務経験が非常に少なく

石黒：海野さんいかがですか。

て。しかもいきなり筆頭副会長という非常に場違い

海野：僕は，それまで綱紀委員会をやっていましたが，なポジションを得て，周りは戸惑っていたと思います

大量懲戒請求が続いていたものだから，その関係でし， 本 人もものすごく戸 惑っておりました。 ただ，助力できるかなと思ったぐらいで，本当にあまり何も知らないからこそできるということがあるんだろうと考えていなかったというか。まあ，開始時はやっぱ思っていました。弁護士会の常識は私にとっては非り，僕は 1 人の事務所だから自分の業務とどういう常識，弁護士会の非常識は私にとって常識と思い，ふうに折り合いをつけたらいいのかということばかり

そういう目で会務を見て，貢献できることがあればど考えていたような気がしますね。

しどしやっていこうというのが最初に思ったことです。

あと，ずっと言われていたのが，職員に嫌われな

その中で，非連続性というのがこの会の常識なのいようにしろと（笑）
。今までのやり方だったら絶対かなというのを実感していました。執行部が変わるにだめだとずっと言われ続けていて，それで，口角と政策が変わるし，せっかく前の人たちがやってきたを常に上げていなきゃいけないと，それはもうしなくことがうまく引き継がれないという意味で，非連続

ちゃいけないなとずっと思っていました。

な組織だなと感じました。

石黒：大事，大事。ありがとうございます。道さんいかがですか。
道：私は，実はスタート前に腰 痛を起こして。3 月の就任前と就任後で違っていて驚いたこと

中旬に本当に歩けなくなり，今だから言うけど，ゴ石黒：では次の話題に移ります。その後，毎日のようールデンウイークまではかなり厳しく。ご飯を食べてに会務に携わってきたわけですが，就任前と就任後いても冷や汗をかいてきて，初めてご一緒する皆さ

で一番違っていて驚いたことは何だったでしょう。

んの前でこういう状態って大丈夫なのかと（笑）
。

安井：私はだいたい週の前半は東弁を中心に，後半はそういう意味で，健康第一と思っていたのと，あ日弁連の会議があるので，日弁連中心になります。

とはやっぱり東弁のアイデンティティーについて，考自 分なりに前 半と後 半とに分けてやってきました。

えなきゃいけないんだろうという思いはありました。

後半の方は弁連大会だったら（会館を）留守にしま

全国で一番大きいからこそ，個性が見えているようすので，そのときには筆頭にお任せして，あとはみ

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

15

座 談 会
副会長

副会長

んなにシェアしてもらってやっていくということで。

要なものは財務なので。それをどう健全にするかを

そんなに就任前のイメージと違ったなという感じは

考えるのは，理事者の役割なのかなと思いました。

石黒 美幸（43 期）
２０１８年度 理事者の１年受けていません。

海野 浩之（45 期）

石黒：私自身は二つ驚いたことがあって，一つは東弁

石黒：市川さん，何かあったでしょうか。

が会計監査を受けていないということ。もう一つは，

市川：そうですね，僕はやっぱり，職員の人たちの残皆さんも言っているように，副会長の業務の多いこ業がすごく多いなというのが一つ。あと，どんどんと。この一年，朝 9 時半に来て，夕方 6 時過ぎにだ

予 算の額が増えていっているというのが思ったこと

いたい帰っていますが，ひっきりなしに仕事があっですね。

て。私は委員会の手持ちが少ない方だったので，そ石黒：海野さんいかがですか。

んなに会議には出なかったんですけど，決裁は多い

海野：個人的な話ばかりになっちゃうんだけど，こん

ですし，日々の細かな職員からの相談とか，突発的

なに現場の対応が多いのかと。

にいろいろ入ってきますので，暇だったことがほとん連絡を取りづらい会員の事務所に行って訪問してくどなかったなという印象です。腰を落ち着けて起案るというのがあって，それも副会長じゃなきゃできなをする時間を取るのが結構大変だったなと思っていいと言われて，それをやったりというのがありました。

ます。職員もそうですし，副会長も忙しいので，最石黒：なるほど。道さんいかがですか。

初のころに思ったのは，この業務を何らかの形で減

道：さっきアイデンティティーという話をしましたが，らして，整理整頓していかないといけない，と思いま

就任してみて，東弁にとって財政自治をいかにキーした。石原さんじゃありませんけど，本当に全然早プするかというのが，それこそ弁護士自治の結構中く帰れない（笑）
。

心的な課題の一つなのかなということを思いました。
石黒：石原さんいかがですか。

海野：確かにそうなんだよ。えー，もう一日終わっちゃったのかと。

石原：驚いたと言えばもう全てに驚きました。個人的には，やはり業務量が物凄く多いということにびっくりして。やる前は，副会長 6 人もいらないんじゃ
ないかと思っていたけど，6 人でも全然足りないほど
細かい業務をたくさん任されていて。初めに聞いた
話では，朝早く来れば 5 時ぐらいには帰れると言われていたけど，全くうそでした（笑）
。

石黒：次は，重要課題とそれに対する取り組みです。
では，まず石原さんからお願いします。
石原：一番は，いわゆる貸与制世代への支援をどのようにするかということで，当初から，会員の意見をあと，職員の人がとにかく働いていて疲れている知るためにアンケートを取ること，実現可能性と規こと，財務状況がすごく悪いことが，びっくりした模を検討するために財務シミュレーションすることのことですね。

二つは絶対にやる必要があると思っていました。と石黒：ありがとうございます。それでは，坂口さんいかがですか。
坂口：東弁の財務状態というのが，やはりショックでしたね。大所帯なので，何でもできるぐらいの財政的なバックアップがあるのだろうと思っていたのが，さにあらず非常に厳しいと。繰越金も枯渇するとい16

重要課題とそれに対する取り組み

ころが始めてみたら，財務シミュレーションの状況が想像をはるかに超えてひどいということが分かり，財政改革を求める意見が段々と増えてきて，どうしたらよいのかとなって大変だったのですけど。
石黒：道さんいかがでしたか。大きな課題として，公設事務所改革がありましたね。

うのは具体的なシミュレーションの中で出てきますけ

道：公設事務所は，先ほどから出ている財政問題のど，それが非常にショッキングで，若手支援といっ一つの課題でもありました。公設事務所が存在するても，それ以外の会務活動ということでも，先に必こと自体，実はポジティブなことですが，昨年度まLIBRA Vol.19 No.3 2019/3

座 談 会発動だとはいっても人の命を奪っていいのかというのその解決と公設のあり方とをどう折り合いをつけるがまず根底のところにあるんですよね。他方で死刑はか，悩んだ半年ではありました。

存続すべきだと考える人たちの側で考えると，故意

さっき石黒さんが，非連続性というものの悩ましによる殺人でなくても，例えば交通事故でも，あるさをご指摘されましたが，財政問題もこの非連続性

日突然家族が命を奪われてしまうと絶対許せないととかなり深くリンクしていると思います。非連続性

思うのですよね。その場合に極刑をと考える気持ちというのは，どんどん方向性を変えていける要素のもわかりますよね。

ようで，そうではない。非連続の中で積み重なって7 月にオウムの死刑囚の死刑執行に直面したときいる歴 史というものを，むしろたった 1 年の任 期での会長声明や会長談話を出したときは，かなり冷静変えられるかというと，それは本当に難しい。とりに考え検討しました。

わけ，大きな課題に取り組むのは時間切れになりがちであると感じました。

会内の合意を形成していくためには，いろいろな考え方がある中で，率直に意見交換をしながら，死

そう感じつつ，昨年度執行部が PT を立ち上げて刑制度というか，もっと言えば刑罰をどうとらえていくださったおかげで，公設については一定のめどは

くのか，どう見直していくべきなのか冷静に議論し出せたと思っています。

ていかなければならないのではないかと，そう感じて

石黒：お疲れさまでした。次に，海野さんいかがですか。当会が抱える問題として，いわゆる大量懲戒請求の問題がありました。

います。
死刑の問題だけではなくて，憲法改正の問題や外国人の問題等，様々な弁護士会の内外の問題があり

海野：そうですね，大量懲戒請求に関しては，4 月に弁護士会を取り巻く状況が本当に日々変わっていく入るときにはもうすでに日弁連である程度新しい実時代になっています。いろいろな意見がある場合で務の方向性が決まっていて，懲戒申立として受理しも弁護士法 1 条の精神に沿って冷静になって考えてないといういわゆる A 対応と，開始決定と議決を同いくことが重要なことだと思います。

時に送るという B 対応。それが出されていることはそれは普通の法律の制定なんかにも言えて，たま知っていて。ただ，どの程度の事務量が B 対応で軽たま予期しなかった所有者不明土地の特措法の問題減されるのかというのが分からなくて。

に関わったんですけど，それも結局わずか 2 ～ 3 カ月

4 月になってから，B 対応といってもやっぱり開始決定と議決が離れているのは望ましくないので，せの審議で法改正されて，施行されていく時代にあります。

めて 2 週間以内に議決を出して送ろうという話をしこのような時代だからこそ，弁護士法 1 条の自由ていたんだけど，職員が残業や休日出勤で余儀なくと正義のための活動を推進すべき役割が弁護士会，されるということになって。こんなやり方でいいのか

とりわけ東弁に求められているのだと思います。

な，という疑問は残らないではなかったですね。

石黒：もう一つ，市川さんと私が中心になって取り組

他方，やっぱり弁護士自治を前提に与えられていんでいたことに事務局の生産性向上というのがありる懲戒制度なんだから，それはしっかりやっていかました。これはさっきも出ていたように，職員の残業なきゃいけないなという，そういう思いがありました。

が非常に多いということで，職員の生活を圧迫して

石黒：本年度はオウムの死刑囚の執行が相次ぎ，それいるのではないかということ。副次的な副作用としに対する会長声明など出しましたが，担当だった坂ては，残業時間が増えることによって会財政の負担

口さんいかがでしたか。

にもなっているということで，職員の生産性を上げ

坂口：死刑の問題を振り返ってみると，例えば死刑を廃止すべきだと考える人たちには，国家が刑罰権の２０１８年度 理事者の１年でに会からの借 入れが相 当 膨 大になってしまった。

て定時には帰れるような仕組みをつくろうということで取り組みました。

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

17

座 談 会２０１８年度 理事者の１年

この取り組みは，生産性向上ということで，東京弁護士会プロダクティビティープロジェクト，TPPとさんいかがでしたか。

名 付けてやってきました。 最 初に取り組んだのが，道：はい。これは，職員の福利厚生に関わる制度を，職員の意識改革でしたが，これがなかなか難しかっ

同性カップルのパートナーにも適用しようという施策たです。やはり人間慣れ親しんだことを急に変えろでした。他会も検討中のところが多かったのですが，と言われても変わるわけはありませんので，まだまだ先駆けて当会が踏み切った，ということになります。

時間がかかることだと思っています。

これは，会 長はじめ皆さんよくご決断くださったと

意識改革を働きかけること以外に，各課で時間が思っています。財政的なインパクトは少ないけれど

今かかっている業務を洗い出して，時間を短縮するも，政策的には少なからず悩ましいところもあったし，には何ができるか考えて，できることは着手して今先駆けて最初にやるということはそれなりのリスクも試行してもらっているところです。本年度一つか二負う。にもかかわらず，会長の三つの守るの一つ，

つ，そういった業務の改善を図って，また次年度以「人権を守る」ということに立ち返って，ご決断くだ降も一つでも二つでもいいので，仕組みをつくってさったことに感謝しています。また，それが外に与いただきたいと思っています。

えている影響というのは結構感じていて，メディアか

そのほか，やっていく途中でいろいろな課題が出

らはもちろん，他会からも問い合わせが多く来ます。

てきましたが，それぞれ担当した中で，これは大変

やっぱり東弁って，こういうことを切り開いていくとだったというのをさらに挙げてもらいたいと思います。

いうのが存在意義，アイデンティティーなのかなと，

石原：貸与制世代対策に加え，会財政問題，会費減額問題と新入会員減少の問題が起きて，これらが一つの問題になってしまったことですね。

そう感じています。
石黒：そのほか，法律相談センター問題は，どうでしょうか。

会費減額問題は，他から降ってわいたような問題

坂口：法律相談センター問題は，私が数年前の PT にではあったのですが，降ってわいて分かったことがた

関わっていたということで，担当の海野さんとともくさんありました。振り返ると，はじめ会財政問題は，に，この問題にも関与させていただきました。さっき

今後予算を組む未来の執行部の問題と考えていたの道さんが，1 年で執行部の方針を実現するというのだと思います。それが，会費減額問題が出て，シミは難しいとおっしゃったんだけど，法律相談センタュレーションを組み直し，今のままでは誰に対しても

ーも，歴史的な経緯があって，意義もあってつくり

全く値下げできないとの結論がすぐ出て。新入会員上げてきたシステムです。それをどのように今の財務だけ減額したらどうなるのか，65 期以降だけ減額し状況の中で維持していくべきかという話になったときたらどうなるのか，もし下げなかったら新入会員はに，なかなか具体的な方向性が出せない。

どれくらい離れていくのかとか，いろいろシミュレー

それで改めて，相談件数や受任件数，それから収ションを組んでいるうちに，どうしたら破綻しないシ

入，支出，特に法律相談に表れない支出がどうなっミュレーションが成り立つのか考えるようになり，事ているのかなど問題を掘り下げ，事務局から資料を業費と管理費，双方の増加率を 1％に抑えれば何と出してもらって整理しているところです。

かなるのではないかという結論に至って，その提案にたどり着いたわけです。
ただ，増加率 1％を今後実現できるかは大変なことで，継続的に財務改革をやって行かなければならないです。
石黒：あと，日本でいち早くセクシャルマイノリティー

18

関連の内規改正をした東弁ですが，担当であった道LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

石黒：ありがとうございます。あと，今年度は災害が多い年で，被災地弁護士会への支援をしたり，ある
いは当会も被災した場合の対応をどうするかというのを考えた年でもありました。
海野：まさに災害の年だったですよね。西日本の豪雨災害もあったし，大阪の地震があり，胆振・札幌で

座 談 会

副会長

副会長

石原 俊也（47 期）の地震もありというところで。

本当に臨機応変に対応していただきました。

この課題は重要なんです。ただ，災害が起きると目黒の児童虐待の事件で，何か弁護士会から社わっとなるんだけど，それが収まると何となく忘れて会にアピールできないですかねと言っていたところ，しまう。やっぱり会員の意識も共通にしなくちゃい

会長声明を出すことができました。自分でものが言けないし，弁護士会がやっている分野全部についてえない人たちのために弁護士会として，温かい気持

ある一定期間災害対応をしなくちゃいけない。会館

ちを示すことも人 権を守ることだと思います。そうの維持もそうだし，いわゆる弁護士会の BCP と言いう意味で，人権保障の原点みたいなところの表明

われている業務継続性の問題もそうだし，会員のができたことを，私はうれしく思っています。

ケアも必要ということになって非常に難しい，難問でした。

最後に，むつみ会の美術展（笑）に副会長全員が作品を出展しました。それと私の誕生日に誕生日のあとは，弁護士会の共助というか，単位会の間のお祝いとして，フォトフレームを頂きました。また，共助，援助というのは絶対に必要だと思うし，それクリスマスには，マフラーを頂きました。こんなことがまた災害協定の問題になっていって，隣接する単をしていただいた会長はあまりいないんじゃないかと

位会同士の協定もありうるし，離れたところの会と思います。私は，弁 護 士 会は，みんなでつくっての間で協定を結んで業務の一部を短期的に担ってもいくものだと思うし，会務もみんなで行うものだとらうことも必要になってくる。そのためには，この先思うので，いろいろな成果はそれぞれの分野で活躍

またお話があるのかもしれないけれども，メールアド

したそれぞれの副会長の皆さんの業績だと思います。

レスの取得の問題とか，会からの災害時の連絡手段

そういうのをまとめて，「チーム安井」だと思います。

なども必要になってくるかなと思います。

誰かがちょっと休んだらみんなでカバーする。石黒さ

石黒：メールアドレス等の届出事項追加は，今出た災害対応とも関係があって，会員への連絡手段を多様んが頑張りすぎて怪我したときもみんなでカバーしま
した。

化し，かつ確保するというのが災害時に会員へ連絡

そういう意味で私はこの 1 年間，皆さんと一緒にする際に必要だし，そもそも会が負っている会員のこういう仕事に携われたことに非常に感謝しており指導監督の責務を果たす上で必要であることから提ますし，うれしく思っています。

案しました。さらには，メールで会員に連絡をする

石黒：次は，道さん。

ことによって，相当程度の通信費用を削減できると

道：やはり，皆さんとご一緒できてとても幸せでした。

いうことも期待していますが，総会で会員の皆様にあと，忘れてはならないのは職員の皆さんが献身ご承認いただきたいと思っています。

２０１８年度 理事者の１年

坂口 禎彦（46 期）

的に働いてくださって，もちろん働き過ぎているとい
うこともあるんですけれども，それに支えられたなと記憶に残ったこと，学んだこと，
今だから言えるけどひそかに苦労したこと
石黒：次に，この 1 年で記憶に残ったこと，学んだこと，今だから言えるけどひそかに苦労したことがあれば，お願いします。会長いかがですか。

いうのが実感です。
そういう中で感じたのは，職員の皆さんが「不連続性」の中で，どういうふうに志と元気を維持して仕事をしていただけるかということを，私たちも考えなきゃいけないと思いました。
あともう一つ，先ほどから言っている東弁のアイ

安井：私は 6 人の副会長の皆さんと一緒に仕事をやれ

デンティティーというのは，執行部だけじゃなくて多たということが一番印象に残っています。自分がやくの方を巻き込んでみんなで考えていかなきゃいけなれないことは，それぞれの担当副会長にやっていたいなということを，財政問題の難しさと絡めて痛切だきました。例えば，会長声明，会長談話なども，に感じました。

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

19

座 談 会
副会長

市川 充（47 期）

道 あゆみ（47 期）

２０１８年度 理事者の１年結論めいたものはないんだけれど，東京弁護士会

今だから言える話というのは私の場合なくて，飲はやっぱり健全でなければいけないので，財政的なみ会が続いて倒れたり，尿管結石になったりしまし

課題もその他の課題も克服しつつ，サステイナブル

たが（笑）
，すぐ周りの人が気付いて助けてもらえまでありつつ。でも，会長がよく言われることと通じるした。その節はありがとうございました（笑）
。

んですけど，やっぱり理想と夢を忘れてはならないな

石黒：坂口さんいかがでしたか。

という気がして。それを，どういうふうに具体的に坂口：やっぱり人はそれぞれ個性があって，考え方も集 中と選 択に落とし込んでいくのかということを，十人十色ですが本当に 1 年間仲良くやってきたと思

みんなで考えていくべきだなということ。 それが，います。かなり議論もしてきた成果なのかとも思い一番感じたことです。

ますが， 役 員 間で同じような思いがあるのかなと，

石黒：ありがとうございました。市川さん，いかがでしょうか。
市川：東弁の役員になるというのは会員から当然あず

理事者会などでは勝手に思っていました。そういえるところまで仲良くやってこられたことは，非常によかったと思います。

かるという話もさせていただいたけれども，同 時に他方で，自分がこういう場に身を置かなければ分職 員との関係では雇用主という立場になるわけで。

からなかったことも沢山あって，いろいろ経験した

そうすると，僕らにできることはいったい何なのかな

ことをほかの会員にも伝えていきたいと思いました。

と考えたときに，働き方をどうやって改 革していく

それに会 員 間で共 通の認 識がないとなかなか東 弁のかというところに，早い段階から取り組めたのがの活動もできないんじゃないかなと思うので，それをよかったかなと思います。

どうすれば伝えることができるかということを考えてそれは当然時間のかかることだから，1 年でできいます。私は今これという明確な回答を持ち合わせることではないですけれども，その仕組みをつくるとていないんだけど，そういうことをやっていかなけれいうことで，トップダウンではなくて，むしろ職員のばいけないんじゃないかなと思っています。

人たちの中から出てくるボトムアップ型のものができ

こうやって振り返ってみると本当に 1 年が早くて，ないかなということで石 黒さんともいろいろ話をし限られた時間の中でタイムスケジュールを組んでやろて，セミナーをやってみたりした。要するに何のたうとしたことはすごくよかったと思っています。次年めに東弁で働いているのか。東弁のためにどうすれ度の役員会もいろいろ試行錯誤しながらやっていく

ば貢献ができるのかということを，職員一人一人にんだと思うんですけど，これだけはやっていただきた

考えてもらうという，そういうことができないかなといということは，伝えていきたいと思います。

思ったので。まだまだ道半ばですけれども，それに石黒：海野さんいかがですか。

着手できたのが一つ大きな記憶に残ったことかなと

海野：もう皆様よく知っていると思うんだけど，僕一番思います。

最初の『LIBRA』の「役員紹介」の原稿で，感情

石黒：石原さんいかがですか。

が表に出てしまうところが短 所と書いたんだけど，

石原：記憶に残ったことはむつみ会をはじめとしていろ

まさにその通りのことをみんな見てきたと思う。僕はいろありますが，とにかく自分 1 人では何もできない

いつも仕事が降ってくると，何で俺がやらなきゃいけということがよく分かった 1 年でした。

ないんだと言いながらやっていて，本当に，役員室

あと，仕組みを変えるのは本当に大変だというこ

20

副会長

に来たくない朝ばかりでしたね（笑）
。

とも分かりました。絶対にこれは当たり前のことだか

石黒：そうだったんだ。

ら誰も反対しないだろうと思って提案しても，必ず海野：だけど，みんなを褒めるわけではないんだけど，反対意見を出す人がいて，でも理由を聞くと，ああ，役員室に来てみんなの顔を見ると，やらなきゃいけなるほどということがありました。

ないかなというか。まあ，何というかな，これが不LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

座 談 会たことは 1 回もなくて。追いついてやらなきゃいけないとか，任されているならば能力をいっぱい使って信頼に応えなきゃいけないという気持ちしかなくて，
それは本当に幸せな 1 年だったと思います。
それから，すごく印 象に残っているのは，僕は，次年度に引き継ぎたいこと，会員の皆さんに伝えたいこと石黒：最後，次年度に引き継ぎたいこと，あるいは会員の皆さんにぜひこれは知っていただきたいことなどをそれぞれお話しください。

仕事がうまくいかなくなってしまって会と連絡が取れ

安井：次年度に引き継ぎたいこと，これは各執行部のなくなってしまった会 員の方を見に行ったりしてい方 針がありますから， 強 制することはできません。

て。一方で会務で活躍している会員の方を拝見する

ただ，1 人では何もできないので，副会長の皆さん

につれ，やっぱり弁護士の間の格差みたいなものがと一緒に，議論しながら，話し合いながら進めるとすごく広がっていて，本当に，僕が考えたぐらいでは良いのではないかと思います。

どうしようもないんだけれども，社会の縮図なのかもそして忘れてはならないのは，先ほどからありましれないですけど，何とかならないのかなということすように職員の皆さんの意見も聞きながらやっていは強く思います。

ってもらえれば，というふうな気がしております。

会務活動とか委員会活動をやることによって，会員であることを上 手に活かしている人たちと，まったくコミットできてない人たちがいて，その差はものすごく大きなものがあって。弁護士自治ということ

石黒：ありがとうございます。では，海野さんお願いします。
海野：会長の考えていることとやっぱりかぶるんだなと思って（笑）。

を語るのは大切なことだと思うし，僕も綱紀・懲戒

石黒：言われちゃいました？

制度にずっと携わってきてそう思うんだけれども，そ海野：だから会長と一緒にやってこられたのかなと思いこに目を向けないと会はもたないんだろうと強く思いつつ。何を言いたいかというと，やっぱり職員の方のました。

ことなんですね。僕は，自分の能力は取りあえず置

石黒：ありがとうございます。

いておきますけれども，よく分からないこともいっぱ

私が 1 年を通じて記憶に残ったことは三つありまいあって。だから一生懸命職員にいろいろと聞いたす。一つは運動会で転んで骨を折ったこと（笑）
。

口だと思うんです。会が継続してやってきたことを一道：それはそうだ（笑）
。

番分かっているのは職員なので，職員の意見をよく

石黒：これはさすがに痛かったですが。

聞いていただいた方がうまくいくのかなと思います。

二つ目は，やはりよき仲間に恵まれたこと。
学んだこととしては，弁護士会では時間をかける

石黒：ありがとうございます。では坂口さん，お願いします。

ことが大切なんだなということ。事務所の仕事では

坂口：やっぱり同じことになりますかね。ただ，いろい

常にスピードが求められます。弁護士会に来てびっ

ろな重要課題というか政策的なこと，抜き差しならくりしたのは，早くても 1 カ月単位で物事が進むと。

ない事態に至っている財務問題などもあるので，そ

何でこんなにのろいんだろうと思って最初はいらいら

れを中心に真摯に伝えて，引き継いでいただきたいしていたんですけど，やはりそれは理由があって，いなと思います。

ろいろな考えの人，いろいろな利害対立がある中で，２０１８年度 理事者の１年思議なんだけど，僕はみんなの顔を見て嫌だと思っ

具体的なことは，やっぱり事実が大事で，事実をそれをうまく調 整しながら前に進むにはやはり時間踏まえてどうするかということが大切。やり方をどうって大事なんだなと。組織によって流れている時間，すべきかというのは次年度の役員の方が決めること必要な時間というのが全然違うんだなというのが私だと思うんですけど，現状というか，事実を引き継がここで学んだことです。

いでいきたいと思っています。

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

21

座 談 会２０１８年度 理事者の１年

そして，会長や海野さんも言われたように，職員とになってしまうので，そういう決断をする上では，との関係ですかね。それをないがしろにしたらおそら

職員との関係もそうですけど，会員との関係でいかく会務は回っていかないと思うので，そういうことでにコミュニケーションを取るか。

すね。
石黒：じゃあ，石原さんお願いします。

んですけれども，海野さんが言われたように，会内

石原：今坂口さんが言っていた財務問題と，TPP の

民主主義の土台が不確かになっていっているとした問題，これは制度を作る必要があると思っています。

ら，会員にどこまで情報を発信し，どこまで声を吸

あと，ある課題を検討中に，調べたら過去の理事

い上げるかということに本当に知恵と工夫を絞って者会で同じような問題を検討して理事者会決定を出いただきたいなと思っています。今年度は会員向けしていたと分かったことがありました。疑問が生じたの「東弁めやす箱」，職員向けの「東弁めやすい箱」

らまず過去の例を含め職員に聞いてよく話し合うとを作りましたけれども，声を吸い上げる仕組みは続良いと思います。

けていっていただきたい。また，広報も大いに活用

石黒：市川さんお願いします。
市川：石原さんが言われたように，やっぱり財務の問していただきたい。
そういう中で，この東弁を真に夢のある，理想に

題と働き方のところは単年度だけではとても無理なあふれた会にしていただきたいなと思っています。

ので，長いスパンをかけてやっていくのだろうなと思

石黒：ありがとうございます。では最後に私が次年度います。

に引き継ぎたいことですが， これは何かというと，そのほかあえて挙げれば，例えば公設事務所の問

大きな変更には周到な準備と必要な時間をかけるこ

題なんかも，今年度は公設事務所にかなり努力してとが重要だということです。特に時間をかけて手続きいただいて， 経 営 改 善もしていただいたけれども，を踏むことはとても大事です。

会員の理解を得ていくための努力というのはこれからも必要なのかなと思います。
石黒：ありがとうございます。道さんお願いします。
道：一言で言えば，非連続性，1 年任期という条件の22

そのプロセスが，私が担当している広報でもあるということで，座談会の議題はだいたい終わりま
したが，そのほか，これはぜひ言っておきたいことありますか。
道：言い忘れたこと，会長ないですか。

中で，真によい決断をしていっていただきたいと思い

安井：何かみんなと別れるの寂しいです（笑）
。

ます。それをする中で，コミュニケーションが不十分

副会長一同：会長とは別れたくても別れませんから。

であると，本当に批判されて，つらい思いをするこ

安井：そうですか（笑）
。

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

監事対談

座 談 会

1 年を振り返って
大八木 葉子（50 期）
監事 黒嵜隆（50 期）監事

すか。

ている様々の事業の意義を考慮しながら，限られた財源をどのようにバランスよく配分するのか，どのように黒嵜：監事に就任してから，原則として週 2 回開催さ優先順位をつけるのか，会費減額をどの範囲で行うれる理事者会や月例監査，予算編成会議に出席さのか，様々な意見・考え方があり難しい問題であるとせていただきました。また，オブザーバーとしてです

思いました。これらは最終的には会員の皆様が決める

が，財務委員会，公設事務所の在り方 PT にも出席ことであり，そのために，監事の役割として，会員のいたしました。

皆様に財務に関してわかりやすく説明すること，関心

就任当初は，当会の財務内容を少しでも早く理解を持ってもらうことが重要だと改めて思いました。

しなければならないという気持ちを強くもっていまし今年度の理事者会では，財政健全化や業務の効た。当会の収入の大半は会員から徴収する会費で，率性に関する議論がなされ，具体的な対応もとられとても複雑ではありますが様々な支出項目・支出額ました。財政健全化などの問題は単年度で解決できも過去の決算書にははっきりした数字が出ています。

るものではありませんので，中長期的な視点でこれ

しかし，決算書の数字だけ眺めていても，一定の事業がどのような経緯，意図のもとに行われており，
どのような問題があるのかを理解しなければその支出の相当性を判断することは難しいところです。そこで，実際に理事者会に出席して当会の様々な事業の実態を知ることがとても有意義でした。

からも進めていただきたいと思っています。
ところで，私達監事の大きな仕事である監事意見書の作成はこれからですね。
黒嵜：監事としては，今年 5 月の定期総会での監事意見書が一番の仕事だと考えています。
財務に関する情報と問題点を会員の皆さんに少し

特に今年度は，今後の財務のシミュレーションにでも解りやすいようにお伝えしたいと思います。1 年

よると，例年のとおり支出が増加していけば繰越金

を振り返ってというテーマですが，まだ振り返るようがなくなってしまうという結果が出て，緊縮財政のな状況ではなくて，これからだと思っています。

必要性が如実となりました。毎年支出が増大してい大八木：最後に，1 年間会長，副会長とご一緒させてる公設事務所，法律相談に大きなメスをいれる必要

いただきましたが，私には会長と副会長が「チーム安があるのでないかと感じています。また，さらに一弁，井」として協力しあって仕事をされてきた印象があり二弁の会費減額に合わせて当会の会費減額が議論さます。黒嵜さん，この「チーム安井」のメンバーであれることになったことも印象的です。
大八木さんはどうですか。

る会長と副会長の印象を一言ずつお願いできますか。
黒嵜：一昔前の有吉風ニックネームを考えてみました。

大八木：理事者会などの他に，毎月の月例監査，予安井会長

熱い情熱と細やかな気遣いの総大将

算編成会議，常議員会や総会等に出席しました。弁

石黒副会長

キリっとした佇まい，シャープな頭脳と行動力の優しい姉御

護士会館をまわって設備等の説明を受けたり，先進会員感謝慰労の会，運動会，新年式，会員集会等

海野副会長

やる気満々，本当はシャイボーイなオシャレ軍曹に参加したり，錦糸町と蒲田の法律相談センターに説明を聞きに行ったこともありました。私は会務に

坂口副会長

ダンディーで一寸お茶目な物知り博士

関して知っていることが限られていましたので，いろ石原副会長

謙虚で誠実なお人柄の永久青年師範

いろ見せていただこうと思い，できる限り参加させて

市川副会長

実直でもの静かな会規会則博士，実は結構リベラル派

いただき，様々な経験をさせていただきました。
財務に関してですが，今年度は，特に貸与制世代

２０１８年度 理事者の１年

大八木：黒嵜さん，監事の 1 年を振り返っていかがで

道副会長

絶間ない笑 顔と明晰な頭 脳で最高のに対する支援と一弁，二弁の会費減額の問題があり，調整役，大酒半端ない

緊縮財政の必要性が如実となりました。東弁で行っ大変，大変，失礼いたしました。

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

23

立会弁護士の意義─ブラッシュアップ研修会を通して─
骨髄等提供同意立会特別委員会副委員長

小泉 桂（64 期）

骨髄等提供同意立会特別委員会（以下「当委員会」という）は，公益財団法人日本骨髄バンク（以下「骨髄バンク」という）からの要請に基づき，非血縁者間における骨髄移植又は末梢血幹細胞移植について，骨髄又は末梢血幹細胞ドナー候補者（以下「ドナー候補者」という）が，骨髄提供又は末梢血幹細胞提供についての最終同意をする際のコーディネートに立ち会う弁護士の派遣業務を行っている。
立会弁護士の役割は，この最終同意面談が適切に行われているかどうか，公正な第三者として確認することにある。
立会弁護士として活動するためには，当委員会が定める

仲井間氏講演の様子

研修会へ参加し，骨髄等提供同意立会弁護士派遣名簿へ

血球の血液型）を検査するが，移植を受けられる家族は見登録されることが必要である。本年度は，研修の一環としつからず，骨髄バンクに登録する。

て，2018 年 12 月 3 日，講 演を主としたブラッシュアップ
研修会が開催された。

髄移植に向けて，3 回にわたり大量の抗がん剤の投与を受け講演者は，第 71 期司法修習生の仲井間滋之氏（以下る。この際，白血球はすべて死滅し，免疫不全状態になる「仲井間氏」という）である。仲井間氏は，白血病患者とことから，虫歯一本すら残せなかったとのことである。仲井

して骨髄提供を受けた経験があり，我々立会弁護士が普段

間氏の場合，抗がん剤の投与の合間に虫歯を 2 本抜歯し，接することのできない患者の視点からの講演を頂いた。講演

さらには親知らずも切開して抜歯したという。

内容の一部を抜粋すると以下のとおりである。

2010 年 10 月 13 日，仲井間氏は，ドナーから提供され白血病と診断された経緯について，仲井間氏の場合，こた骨髄（造血幹細胞）を静脈から投与する輸注によって骨髄れといった自覚症状はなかったという。ただ，お酒を飲んで移植を受け，骨髄は無事に生着し，現在は，フルマラソンをも美味しく感じなかったことを，肝臓病ではないかと疑った完走できるまでに回復しているとのことである。

ことが端緒というから，異変を感じた際に受診することの大切さは言うまでもない。

ドナー候補者との最終同意面談において，移植を希望す
る患者がどのような状態にあるのか，立会弁護士に知らされ2008 年に白血病と診断された当時，仲井間氏は会社員

ることはなく，仲井間氏の講演は，患者側の様子を知ることして働き盛りでありながら，引き継ぎもできないまま入院とのできた貴重な機会であった。また，立会弁護士として，する。このときの治療方法は，強力な抗がん剤の投与であ最終同意面談に立ち会うことの意義を再確認できた機会でった。この化 学 療 法によって寛 解 状 態となったことから，もあった。

2009 年には一旦職場復帰を果たす。
ところが，2010 年 4 月，白血病が再発する。このときも，特に自覚症状はなかったという。
化学療法だけでは再発の可能性が高いと診断されたため，仲井間氏は骨髄移植を受けることとなり，家族の H L A（白24

その後，ドナー候補者が見つかったため，仲井間氏は骨LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

2018 年における当会からの最終同意面談への派遣件数は 468 件である。立会に協力いただいている当会会員には，この場を借りて御礼を申し上げるとともに，興味をもたれた
当会会員におかれては，新規立会弁護士研修会の受講とともに立会弁護士派遣名簿への登録を強く薦めたい。

2019年度 東弁役員等選挙
次期会長は篠塚力会員

2019 年度東弁会長，副会長，監事，常議員及び日弁連代議員の選挙が 1 月 28 日（月）に公示されたが，いずれも定員以内の立候補に留まっ

東弁役員選挙結果

たため，予定していた不在者投票および投票は行われなかった。

■会長選挙 当選者（無投票）

当選者は，会規により 2 月 8 日（金）午後 4 時の経過と同時に確定し，確定後，役員当選者の当選証書授与式が 2 階講堂「クレオ」で行われた。

篠塚

力（36 期）■副会長選挙 当選者（無投票・立候補届出順）
江坂

春彦（46 期）

中西一裕（42 期）

川村百合（49 期）

村林

俊行（49 期）

池田和郎（44 期）

永島賢也（49 期）

■監事選挙 当選者（無投票・立候補届出順）
吉田修（50 期）

加納 小百合（47 期）※ 常議員，日弁連代議員名簿は
LIBRA4月号に掲載予定

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

25

第 46 回

東京弁護士会市民会議
議題

2018年10月10日開催

ヘイトスピーチの現状と当会の取り組み状況について

2018 年度の第 2 回目となる第 46 回市民会議が，思っている。現状であれば，侮辱罪，脅迫罪，名誉「ヘイトスピーチの現状と当会の取り組み状況につい毀損罪，不法行為などの事後のサンクション，救済て」というテーマで行われた。

でも対応できるのではないか。

当会の外国人の権利に関する委員会の殷勇基委員，

江川：フィリピン国籍の一家の在留資格に関する「カ髙橋済副委員長から，⑴ ヘイトスピーチに関する当会のルデロンちゃん」の件があった当時は，ヘイトスピー

これまでの取り組み，⑵ ヘイトスピーチに関する近年のチを行う団体が騒ぎはじめたころで，余りにも口汚い

状況，⑶ ヘイトスピーチと他の差別，ハラスメントとのので，あまり触りたくない，まともに相手にするのは比較，⑷ 人種差別撤廃条約と法律・条例，⑸ ヘイトスピ

よくないのではないかという雰囲気もあった。今では，ーチに関する現状・過去・未来，⑹ 当会による人種差別

ヘイトスピーチは放 置せずに毅 然と対 応しなければ撤廃モデル条例案の内容，東京都人権条例との比較等ならないという認識は，多くの人に共通するところとについて説明がなされ，その後，意見交換が行われた。

なっている。

本稿では，その際に委員から出された意見を紹介する（発言順）。

今回紹介のあった条例案が駄目ということではないが，弁護士会としても，まずは既にある法律を最大限に活用するということで，あるいは危ないなという

津山：ヘイトスピーチの規制に関して，表現の自由をときに警察や行政機関に今の法律の中でできることを守る立場としては，例えば公共施設の利用制限につやってもらいたいと，国家公安委員会や与党に働きかいて，他の利用者に著しく迷惑を及ぼす危険のあるこ

けていくべきではないか。今ある法律を活用するためとが客観的な事実に照らして明白な場合にのみ制限のロビーイング活動というのは大事であると思う。

を認めるというような「迷惑要件」は必要ではないか。

条例を作るにしても，それぞれの自治体の与党の人

東京弁護士会の人種差別撤廃モデル条例案（以下たちとうまく折り合わないと，東京都の条例案のよう「条例案」）には迷惑要件は定められていないが，そに多くの点で知事に一任というような危ないものがでの場合集会で，何かを根拠に「○○人の犯罪の発生きてしまう。それぞれの自治体の与党，あるいは自治率が高い」ということを訴えたとき（より差別性が高体の長との協議を，弁護士会としてもっとやってもら

いこともある）規制の対象に該当することになり得る。

いたいと思う。

これは，最高裁の判例にも反するのではないかと思う。

田中：商工会議所も，省庁や自治体に対して様々な迷惑要件を入れて，具体的な危険性があってはじめ提案をしているが，提案しただけでは一歩も前に進まて規制するというのが事前規制のあり方だ。これは，ず，結局は政治を動かさないと変わっていかない。条出版の事前差止めにも通じる問題なので，条例案は例案を出すのであれば，その条例案を説明しに行くロ

ちょっと踏み込みすぎではないかと思う。

ビー活動はどうしても必要ではないか。そうしたパイ

人 種 差 別 撤 廃 条 約の背 景を考えていったときに，
ヨーロッパと日本の状況はかなり違う。オスロやパリ

32

プは一朝一夕にはできないかもしれないが，ちゃんと意見を通さないと繋がっていかない。

では人種差別によるテロで多くの人が殺されるという東京オリンピックの際には外国人が多数訪れること「ヘイトクライム」が発生しているなど，ヨーロッパのになる。入れ墨をしている人は，公衆浴場に入れない

場合には現実の危険がある。ヘイトスピーチとヘイトという日本の今の慣習は，実質的に外国人は入れない

クライムの問題は分けて考えるべきで，日本の場合，ということになれば差別の問題につながるのではないか

そこまでの状 態が果たしてあるのだろうかと疑 問にと思うが，オリンピックのときはどうなるのだろうかと

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

出席者・市民会議委員

（7人）
＊敬称略
＊肩書は2018年10月10日現在

磯谷 隆也（一般財団法人ゆうちょ財団監事）
江川 紹子（ジャーナリスト）
逢見 直人（日本労働組合総連合会会長代行）
岡田 ヒロミ（消費生活専門相談員）
田中 常雅（東京商工会議所副会頭）
津山 昭英（朝日新聞社顧問）山本 一江（消費生活専門相談員）

心配している。現在，オリンピックに向けて様々な分

岡田：そもそも人 権というのは天 賦のものであって，野で対応が検討されているが，こうした問題について法律ですらそれを侵すことができないものである一方，

本当に東京都や区が動いているとすれば，現在ヘイト

条例は，その地域に応じたものを作るというものなの

スピーチ対策として弁護士会が進めている取り組みにで，人権に関して条例を作ると地域によって人権保

とっても実現化するチャンスになるのではないか。

障がばらばらなものになりかねない。この東弁の条例

逢見：現在，外国人労働者の受入れについて議論にな

案は，法律家が，詰めて作っているという部分からすっている。法務省では，これに伴い新しく出入国在留ると，正当性があるんだろうと思う。せっかくいいも管理庁を作る方針というが，日弁連では，そうではなのを作ったのであれば，やはり弁護士会としてそれをくて多文化共生庁を作るべきだという主張をしている

全国に反映させるような行動を起こさなければならなということである。多文化共生のため，日本語教育やいと思う。

法教育をしたり，外国人の子どもの高校進学率を上げ

法教育という話が出たけれども，教育は子どものるための対策などを求めたいという話があったが，そうときにしてはじめて効果があるのであって，平気でヘした議論について 1 つまとまったものがあるとよいのでイトスピーチをするような人間に法教育をしても効果はないか。外国人労働者の受入れも，そういう要素をはないように思われる。そういう人に対しては，被害

入れ込んで法律を作っていかないと，ただ単に外国人者の受けた被害に対応する加害者としてのペナルティ

労働力をうまく使えばいいという話になってしまう。

ーというものを明確にしなければならないのではない

磯谷：条例案については，個人的には非常に理解でか。その一方で，子どものときからの法教育で人権

きるし，こういうものを出していくのは，弁護士会のというものについての理解を徹底していく必要がある使命であると思う。ただ，出しっぱなしではなく，同と思う。

時に一般向けの法教育を行ったり，ヘイトスピーチに

山本：そもそも生物学的には人種というものはなく，対抗しうる裁判例を作っていくことが重要である。

多様性に基づく文化的な違いが人種と言われているに

特に法教育は，確信犯的にヘイトスピーチを行ってすぎないという考え方が紹介されたが，条例を定めるいる人だけではなくて，以前の大量懲戒請求の問題ということは，規制をするということなので，ヘイトのときにもあったような，無自覚，無責任に追従する

スピーチに対する規制をすると，むしろ逆に人種といような人たちをどうしていくかというところでは，非う概念が表に出てしまうというところがある。

常に重要になってくる。

人種という考え方を最終的になくしていくという方

また，ヘイトスピーチの問題については，保守を名向であれば，そのあたりをどのように考えていくかで乗る政治家や，企業人，文化人たちの側でも，「一緒あるが，最終的には教育が一番大事になってくると思にしてくれるな」という形での，それと対峙していくう。それは，従前の教育だけでは補いきれないので，んだという姿勢を出していかないと，なかなか効果的啓蒙活動も含めた法教育が必要となり，弁護士会のな状況というのは生まれてこないと思う。

皆さんの力が必要になってくる。ヘイトスピーチを行っ

東京オリンピックもあるし，外国人との共生とかダている人も，自分は弱者だ，マイノリティーだと思っ

イバーシティというところがなければ，日本は立ち行ている可能性がある。そこで，いくらマイノリティーだかない。弁護士会としてロビーイングは困難が伴うととしても，そういうことは言ってはいけないというこという話があったが，それをやる効果は非常に大きいとを，法教育により伝えていくということが大事である思うので，工夫して取り組んでいただきたい。

と思う。

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

33

広報委員会市民交流部会の活動紹介
広報委員会委員 市民交流部会 部会長

沖 陽介（65 期）
岡部喜代子判事（写真中央）
を囲んで

1 はじめに当会会員でもある本郷教授の体験授業は，弁護士として

広報委員会の市民交流部会では，毎年，一般公募による

実際に担当された控訴審での無罪事件を題材とした非常に興約 30 名の「市民メンバー」に向けて様々な企画を実施して味深いものでした。授業は市民メンバーに対して順番に質問います。

を投げかけるソクラテスメソッドで行われ，ロースクール生が2018 年度は，現在までに，刑事裁判傍聴，弁護士とのどのような教育を受けているかを体験していただきました。

懇談会，横浜刑務所見学，慶應義塾大学法科大学院見学，
最高裁判所見学及び東京地方検察庁見学を実施し，今後は民事裁判傍聴及び裁判員体験企画を予定しています。
当部会は，これらの企画を通じて，弁護士及び東京弁護士会がどのように司法に関わっているのかを市民メンバーに伝え，弁護士を身近な存在として認識していただくことを目的としています。
以下では，本年度に実施した企画をいくつかご紹介させていただきます。

2 弁護士との懇談会
弁護士との懇談会では，市民メンバーと当部会員の弁護

4 最高裁判所見学
最高裁判所見学は，2009 年度から毎年実施しており，今回（2018 年度）で10 回目となりました。人気の高い目玉
企画の一つです。
大法廷には厳粛な空気が漂い，この場所でいくつもの重要な判例が生み出されたのであると思いながら見学すると，何度行っても非常に見応えがあります。
また，本年度は当会出身の岡部喜代子判事から，市民メンバーから事前に集めた多数の質問に直接お答えいただく機会をいただきました。最高裁判所の判事の話を聴く機会はな
かなかありませんので貴重な体験をさせていただきました。

士が複数班に分かれ，お弁当を食べながら，市民メンバー
より，弁護士や司法に対して抱いている疑問・関心のある事柄について質問等を受け，弁護士がこれに答えていきました。

弁護士のイメージアップを図る活動は様々なところで行われていますが，一般市民の中には，弁護士は堅くて相談し懇談会後，市民メンバーからは，普段あまり接することのにくいというイメージが未だに残っています。このようなイメない弁護士の活動内容について話を聞くことができて興味深ージを変えていく活動を個々の弁護士及び弁護士会が今後もかった，日頃疑問に思っていた細かい事項にまでお答えいた

続けていく必要があると私は考えます。

だき，なかなか知ることのない世界が身近に感じられたなどの感想が寄せられました。

3 慶應義塾大学法科大学院見学
慶應義塾大学法科大学院見学では，北居功法務研究科委

34

5 末尾に

また，私は弁護士登録 1年目から当部会の企画に参加してきましたが，毎年，新たな市民メンバーと接し，市民メン
バーからの素朴な疑問や質問を受ける中で，普段の弁護士業務の中では発見できない問題に気付かされるなど，新たな刺激を受けることが少なくありません。

員長から慶應ロースクールの特色についての説明を受け，実当部会は，月に 1回程度のペースで企画を設けております

際の授業を見学した後，本郷亮教授から刑事実務基礎の体

ので，ご興味がありましたら当部会の活動にぜひご参加いた験授業を受けました。

だければ幸いです。

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

今，憲法問題を語る─ 憲法問題対策センター活動報告 ─
第88回 シンポジウム「自衛隊の現状と 9 条改正」について

憲法問題対策センター委員

石原 修（39 期）

当会は，昨年 12 月 22 日，日弁連，一弁，二弁の共催を得てシンポジウム「自衛隊の現状と 9 条改正」
を開催しました。昨年 3 月，自民党憲法改正推進本部が発表し党大会で承認された憲法改正「条文イメージ（叩き台素案）」では，特に 9 条関連において 9
条 1 項 2 項は維持しつつ，9 条の 2 として「前条の規定は，我が国の平和と独立を守り，国及び国民の安全を保つために必要な自衛の措置をとることを妨げず，そのための実力組織として，法律の定めるところによ

パネルディスカッションが，伊藤真会員，西田美樹会員

り，内閣の首長たる内閣総理大臣を最高の指揮監督という 2 名のコーディネーターの下で，東京大学法学者とする自衛隊を保持する。…」という改正案が示さ

部教授石川健治氏，評論家天木直人氏及び半田氏をれ，その改正案が国会の憲法審査会に提示されよう

パネリストとして迎えて進められました。

としている中，憲法に書き込もうとされている自衛隊

石川氏は，憲法 9 条は「内閣の首長たる内閣総理とはどのような実力組織で，特に安保関連法が成立

大臣を最高の指揮監督者」としている点は，内閣のした後の自 衛 隊の最 新の実 態はどのようなものなの

閣議決定をも必要としない，まさに明治憲法の統帥

か，そのような自衛隊を前提にした自民党憲法改正案

権条項の復活であると指摘し，天木氏は，憲法 9 条「9 条の 2」は，どのような意味も持ち，どのような事態

は一字たりとも変えてはならず，世界に誇れる日本のをもたらすのでしょうか。

アセットであり，権力者のエゴにより犠牲を被るのはまず東京新聞論説兼編集委員半田滋氏に「安保体国民であると指摘しました。また半田氏は，世論調制下の自衛隊」について基調講演をしていただきまし

査では，国民は災害時には自衛隊を最も必要としてた。半田氏は，2014 年 7 月 1 日の閣議決定，その後いること，石川氏は 9 条による財政的統制力も重要での安全保障関連法により，それまでの自衛権行使のあること，そして 70 年間 9 条をそのままの形で持ち続3 要件が武力行使の 3 要件に置き換わったこと，憲法

けてきた力は，立憲主義を支えていく力となっていくに自衛隊を明記することにより，違憲との批判が強いと結びました。

安全保障関連法を改定された憲法によって合憲とし，また，アトラクションとして，昨年日弁連が憲法詩次の段階では自衛隊を「軍隊」つまり制限のないフル（ポエム）を募集した「憲法を詩おうコンテスト」のスペックの集団的自衛権の行使と多国籍軍への参加

金賞作品（小学生以下の部，中学高校生の部，大学に踏み切ることにあり，集団的自衛権行使など事実

生・社会人の部）の各朗読と，大賞作品「わたしの上の軍隊としての活動が拡大し，隊員数を確保する

ねがい」（茨城県 7 歳）に谷川賢作氏が作曲し，谷川ために徴兵制を採用され，予算が増額され，今でさえ俊太郎などの現代詩をうたうバンド DiVa による昨年

怪しい文民統制が後退し，米軍との共同行動が増加

12月1日の授賞式での演奏を上映しました。ウェブサする恐れがあると指摘しました。

イトからCD音源，演奏映像及び楽譜にアクセスできまこれを受けて「憲法に自衛隊？自衛の措置？自民党
憲法改正案第 9 条の 2 は何をもたらすのか」と題するす。まずはお聞きください。https://www.nichibenren.
or.jp/news/year/2018/181030.html

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

35

第20回

若手会員による『沖縄訪問』報告
会員

1 沖縄訪問企画の立案

内村 涼子（65 期）

くださいました。

去る 2018 年 11 月 9 日から 11 日まで，2 泊 3 日の旅

また，その後，ひめゆりの塔も訪れ，沖縄戦の被程で，当会の登録 15 年目までの若手会員 30 名ほどで害の大きさ，戦没者の数だけでなく，中学生までもが沖縄を訪問しました。もともとここ数年，若手弁護士

看護師として従軍し，そして亡くなっていった現実にを中心に沖縄の歴史や現状の勉強会（基地や沖縄のついても実感することとなりました。

歴史に関する映画鑑賞，基地訴訟の代理人弁護士による講演等）を不定期で開催していたところ，沖縄に行ったことがない会員から，現状を肌で感じてみたいと声が上がったことから企画したものでした。
当初は十数名程度での実施となるかと思っていたところ，これまで勉強会に参加したことのない若手会員からも参加したいとの希望が寄せられ，多数参加してくれることとなったことから，予想外の大人数となり，若手会員の沖縄の現状への関心の高さがうかがえました。

2 沖縄到着初日～沖縄戦の現実を知る

36

沖縄弁護士との意見交換

3 沖縄到着初日～沖縄の弁護士との意見交換
夕方からは，那覇市内にて普天間基地爆音訴訟，
辺野古基地関連訴訟，高江ヘリパッド関連訴訟など，

沖縄到着初日は，平和ガイドの横田眞理子氏のガ沖縄の数々の基地関連訴訟の代理人を務める加藤裕

イドのもと，まず県立公文書館にてアメリカ海兵隊撮

弁護士（前日弁連副会長・沖縄弁護士会）を始めと影の沖縄戦の動画（ニュース映画）を視聴しました。

する十数名の沖縄弁護士会所属の弁護士との意見交

これは沖縄県がアメリカの情報公開制度を利用して手換と，懇親会が行われました。訴訟の現状や今後のに入れた動画であるとのことで，大変貴重なものであ展望などについて熱意をもってお話しいただき，わずり，また目を覆いたくなるシーンが散見されるものでか二十数名の弁護士がこれらの訴訟を中心的に担っした。参加した会員からは「沖縄戦がここまでとはているという現実に驚かされました。また，常日頃か思っていなかった」「アメリカ軍兵士が，日本軍か民ら東京にいて何ができるだろうか，と歯がゆく思って

間人か，誰が隠れているかわからないガマ（洞窟）にいたのですが，沖縄の弁護士からは「このように東京

向かって，容赦なく火炎放射をしたり，手りゅう弾をから関心を持ってきてくれるということだけで，とて投げ込んでいたりして，正直見ていて気持ち悪くなっも勇気づけられる」という話をしていただき，また参た」などの感想が聞かれました。

加した会員からも「沖縄でしかできないこともあれば，その後，平和祈念公園では資料館を見学し，また東 京でこそできることもあるのではないかと思った 」

平和の礎では実際に刻銘されている方の名前を指さしとの感想が寄せられ，今後参加した会員一人一人がながら平和ガイドさんが具体的なエピソードを話して問題意識をもって行動していくことが，沖縄の現状を

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

変えるにはあまりに微力ではあっても，それでも何らかの力になるのではないかと感じました。

5 沖縄訪問2日目～辺野古の現状
バスは北上を続け，キャンプシュワブへと到着しま

4 沖縄訪問2日目～普天間基地，嘉手納基地などした。ゲート前のテントや，海側のテントでは，座り込
みを続ける方たちから辺野古での活動の現状や，工事翌日は，普天間基地を見下ろす嘉数高台を手始めの進捗，今後の見通しなどについて説明を受け，護岸に，嘉手納基地，キャンプハンセンなどの脇を通過し工事が終わった部分やオイルフェンスなどをフェンスつつキャンプシュワブがあり，現在基地建設が進む越しに確認しました。土砂投入前の訪問でありました

辺野古まで北上しました。

が，青く透き通った海と，人工的な護岸の対比が埋嘉数高台からは普天間基地が一望でき，オスプレ

め立ての残酷さを際立たせているように思いました。

イが駐機している様子が見てとれました。残念ながら帰京して，約 1 カ月後に土砂の投入が始まったことプロペラが回っている際の騒音の大きさを感じることもあり，「これほどきれいな海を，埋め立てることが理や，飛び立つ際の空中姿勢の不安定な様子を見るこ

解できなかった。ニュースで自分が目にしたきれいなとはできませんでしたが，住宅街との距離の近さなど

海に土砂が投入されるのを見て衝撃を受けた」というを実感することはできました。

会員もいました。

その後，バスで，2004 年に米軍ヘリが墜落した沖
縄国際 大学や，2017 年 12 月に米 軍ヘリの部品が落6 今後について下した緑ヶ丘保育園付近も通過し，いかに基地や，参加した多くの会員から，今後も勉強を続け，東基地があることによる現実の危険が日常と隣り合わせ

京にいて何ができるか考えたい，というような感想がにあるのかを実感しました。

聞かれました。流動的な沖縄の現状を注視しながら，また嘉手納基地を見下ろせる「道の駅かでな」では，戦闘機の離発着は見られませんでしたが，その広大さ

今後も定期的に沖縄の現状を知る勉強会を重ねていきたいと，改めて強く思った 3 日間でした。

を知り，沖縄本島の中心部 分が基 地になっている
ことで，東 西の行き来ができない実 情なども知ることになりました。
参 加した会 員からは「日常生活のこれほど近くで航空機が飛行している
異 常さを身をもって感じた」との感想が聞かれました。

辺野古テントLIBRA Vol.19 No.3 2019/3

37

～労働法制特別委員会若手会員から～第71回 最高裁第二小法廷平成30年9月14日判決（日本郵便（期間雇用社員ら雇止め）事件／裁判所時報 1708 号 1 頁）

65歳を超えて期間更新しないとの就業規則等に基づく雇止めの適法性
労働法制特別委員会 委員

1

事案の概要

森田 梨沙（61 期）

雇用期間が満了したことを理由として，本件雇止めを行うことは，合理的理由及び社会的相当性がな⑴ 被上告人 Y は，旧郵政省の一部門が日本郵政公社（旧公社）に移管された後，平成 19 年にその郵便く，したがって，本件雇止めは，解雇権濫用法理の類推適用により違法無効と評価される。

部門を承継して設立された株式会社である。

ただし，上限条項等に基づく更新の拒絶は，雇上告人 X らは，平成 19 年 9 月 30 日まで，旧公社止めが解雇として行われた場合に解雇権の濫用に当の非常勤職員であり，同年 10 月 1 日，Y との間でたる事情があるかという解雇権の濫用とは別の雇用

有期労働契約を締結して，これを 6 回から 9 回更新

関係の終了事由と捉えるべきものである。

し，それぞれ時間給の期間雇用社員として，郵便本件においては上限条項が雇止めの根拠となって関係業務に従事していた（ただし，X らのうち 1 名いるところ，本件上限条項による労働条件変更に

は旧公社を経ず Y 社に採用）。

ついての合理性については，就業規則の不利益変「会社の都合による⑵ Y が制定した就業規則には，特別な場合のほかは，満 65 歳に達した日以後にお更法理によって判断すべきである。

⑵

就業規則変更及び雇止めの効力について，期間

ける最初の雇用契約満了の日が到来したときは，そ雇用社員が本件上限条項によって不利益を被るこれ以後，雇用契約を更新しない。
」との定め（以下とになることは否めないが，不利益の程度は限定的「本件上限条項」という）があった。

なものと言わざるを得ない一方，上限条項を制定す⑶ X らは，期間満了の約 1 か月前に書面で期間満ることの必要性が認められること，正社員との均衡

了と次回の労働条件が通知され，更新希望者は申も考慮した相当な内容といえること等を併せ考慮す

し出るよう求められていたが，希望を明示しない場

ると，本件上限条項の制定に合理性が認められる

合でも更新されることがままあった。

こと，本件上限条項の周知手続が採られていること⑷ X らは，上記上限条項に基づき，平成 23 年 9 月

等によれば，本件上限条項は期間雇用社員と会社

30 日ないし同 24 年 3 月 31 日に，それぞれ期間満了の間の雇用契約の内容となっており，同条項に基づをもって雇止めされた。

く期間雇用社員の雇止めは有効である。

⑸ X らは，これに対し，雇用契約上の地位確認と未払い賃金の支払い，及び，合理的期待を違法に

3

最高裁の判断侵害したことを理由とする不法行為による損害賠償
原審の判断のうち，本件雇止めが適法であるとしを求めて訴えを提起した。

た部 分は結 論において是 認できるが，その余の部 分

2

原審までの判断は是認することができないとした。その概要は以下のとおり。

⑴ X らの有期雇用契約は，更新回数が多数回に及労働契約を締結する場合において，使用者が合ぶこと，更新を希望する場合特別の申出を必要と理的な労働条件が定められている就業規則を労働しない運用がなされてきたこと等からすれば，実質者に周 知させていた場 合には，当 該 労 働 条 件は，的に期間の定めのない雇用契約と同視しうる状態に当該労働契約の内容になる（労契法 7 条）。

なっていた。Y が，本件雇用契約について，所定の38⑴

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

本件上限条項は，高齢の期間雇用社員について

契約更新を重ねた場合に事故等が懸念されること等により本件各雇止めが無効になるか否かとは別の契を考慮して定められたものであるところ，一定の年約終了事由に関する問題として捉えるべきものであ齢に達した場合には契約を更新しない旨をあらかじるとしているが，X らが本件各有期労働契約の期間

め就業規則に定めておくことには相応の合理性があ

満了時において満 65 歳に達していることは，本件り，本件上限条項は，Y の期間雇用社員について，各雇止めの理由にすぎず，本件各有期労働契約の労契法 7 条にいう合理的な労働条件を定めるもので独立の終了事由には当たらない。

あるということができる。
また，本件規則についてはその内容をその適用を4検討受ける事業場の労働者に周知させる手続がとられていた。

原審は，本件雇止めを，雇止め法理（注：本件当以上によれば，本件上限条項の定める労働条件時は労契法 19 条未施行）によっては違法無効としつは，本件各有期労働契約の内容になっていたという

つも，本件上限条項を雇止めとは別の雇用関係の終べきである。

了事由と捉えるべきとして，結果的には，就業規則変⑵ 本件各雇止めは，本件上限条項により本件各有
期労 働契 約を更 新しないというものであるところ，

更の合理性を理由に，本件雇止めを有効とする判断枠組みをとった。

X らと Y との間の各有期労働契約は 6 回から 9 回更最高裁は，原審の判断を結論としては是認しつつ新されているが，上記のとおり，本件上限条項の定も，本件は，Y の制定した就業規則の内容の合理性める労働条件が労働契約の内容になっており，X らと契約内容補充効（労契法 7 条）が適用される事案

は，本件各雇止めの時点において，いずれも満 65（就業規則の変更の合理性（同 10 条）が問題となる

歳に達していたのであるから，更新されることなく事案でない）とした上で，本件上限条項を，雇止めを期間満了によって終了することが予定されたもので適法化する理由として判断しており，簡潔かつ論理的あったというべきである。これらの事情に照らせば，整合性のとれた判断内容になったものと評価できる。

XらとYとの間の各有期労働契約は，本件各雇止め

実務との関係で言えば，本件雇止めが有効であるこの時点において，実質的に無期労働契約と同視しとは第一審からの一貫した結論ではあるが，上限条項得る状態にあったということはできない。

の定め方や 65 歳上限の運用の仕方によっては，結論

また，本件上限条項については，あらかじめ労働が変わった可能性も否定できず，有期雇用契約の年者に周知させる措置がとられる等しており，X らに齢による契約終了のあり方を考えるに際し，一つの参つき，本件各雇止めの時点において，本件各有期考となる判例と言えよう。本件のように労契法 19 条

労働契約の期間満了後もその雇用関係が継続されるの観点からの議論が生じることを回避するには，更新ものと期待することに合理的な理由があったというの上限条項によるのではなく，満 65 歳をもって契約ことはできない。

が終了するという内容の契約にしておくなどの対応もしたがって，本件各雇止めは適法であり，本件考えられる。また，仮に本件上限条項が 65 歳を下回る

各有期労働契約は期間満了によって終了したものと年齢に設定されていた場合，高年法や労契法 20 条のいうべきである。

観点から，合理性が否定される可能性もある。慎重

なお，原審は，本件は解雇に関する法理の類推な対応が必要ではなかろうか。

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

39

東

弁

往

来

第62回 法テラス可児法律事務所

岐阜県弁護士会会員

根本 達矢（68 期）
2015年12月 弁護士登録，
東京弁護士会入会。
東京きぼう法律事務所で養成を受ける。2017年1月 岐阜県弁護士会に登録換え，現在に至る。

1. はじめに⑴ 自己紹介岐阜県の法テラス可児法律事務所において執務をしている，根本達矢と申します。私は，2015 年 12 月に
東京弁護士会において弁護士登録をいたしました。弁
護士登録の当初から，偏在対応弁護士という弁護士の役割に興味を持ち，司法過疎地等の地方への赴任を目指して，東京きぼう法律事務所に養成弁護士として入所しました。
⑵ 養成事務所での活動
養成事務所では，一般的な債務整理や家事事件といった事件だけでなく，管財人業務の補助など，数多くの種類の事件に関わる機会を頂戴しました。弁護士
登録直後の養成中，多種多様な事件を経験できたこと
は，地方赴任後未経験の事件へも怖がらずに立ち向かえる心を養うことができたという意味で，大きな糧になったと感じています。

2. 地域の紹介⑴ スタッフ弁護士として養成中に法テラスのスタッフ弁護士の募集に応募する機会があり，2 年目からスタッフ弁護士として活動をすることになりました。そして，2017 年 1 月より岐阜
県可児市に所在する法テラス可児法律事務所に赴任し，現在に至ります。
⑵ 可児市の紹介
岐阜県可児市は，岐阜県の中央南端に位置する人口
約 10 万人の小規模市です。市の南西側は愛知県に接しており，名古屋からも1時間程度で到着するいわゆるベッドタウンです。その一方，市のすぐ北側には岐阜県山間部の山なみが迫っており，市内から90 分ほど車を40

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

法テラス可児法律事務所（岐阜県可児市）。
走らせれば高山等へ行くこともできます（写真①）
都心部へのアクセス性と，自然豊かな環境のバランスが取れた，住みやすい街であると感じています。

3. スタッフ弁護士としての活動⑴ 法テラス可児法律事務所の概要
当事務所の所在する岐阜地方裁判所御嵩支部の管内は，十数年ほど前までは管内に弁護士が 1 名しかおらず，弁護士 1 人あたりの人口が極めて多い地域でした。そのような経緯もあり，当事務所は，日本司法支援センター（法テラス）の設立当初から設置されている 7 号事務所（過疎地型事務所）の 1 つです。
法テラスの法律事務所としては，比較的歴史がある
分，積み上げられてきた事務所に対する評価というものを感じることはあります。
⑵ 事件傾向いっぽう，近時は管内の弁護士が増加傾向にあり，現在はスタッ
フ弁護士を含め15 人ほどの弁護士が管内で執務をしています。そうした経緯もあり，現在事務所に相談に来られる方の案件の大半は，法テラスの民事法律扶助制度を利用する案 件となっています。 事 件の類型としては，債務整理の割合が非常に多く，次いで離婚や相続といった家事事件が多い印象です。
当事務所に特徴的なこととして，
福祉機関経由で依頼を受け受任した案件が多いことが挙げられます。 ① 高山の古い町並み
可児からも90分程度で行ける
スタッフ弁護士の活動として，可児市や周辺の自治体の福祉関係会議（生活困窮者の自立支援調整会議など）へ列席させていただいておりますが，そこで取り上げられる案件はもちろん，それだけではなく福祉機関から自発的に相談の依頼が寄せられることも多く見受けられます。その意味で，当事②連続法律講座の様子

務所は過疎地型の事務所でありながらも，民事法律扶

本計画に足並みをそろえる格好で，管内での中核機関

助を中心に行う都市型事務所に類する性格が強いよう設置や法人後見実施機関の立ち上げに向けての活動に思われます。

にも参 画させてもらっています。 この点については，

もっとも，弁護士としての受任制限は無いため，不全国でも比較的早期に取組みを始めているケースとし動産関係事件（境界確定，共有物分割など）や労働て，機会があれば改めてご紹介できたらいいなと思い事件を受任することもあり，専ら債務整理や家事事件ます。

のみを行っているというわけでもありません。

⑷ その他の活動
これまでご説明した活動のほか，地域でのスタッフ
弁護士としての活動を超えて，弁護士会の会務や任意団体へも積極的に参加をしています。
昨年から今年にかけては，県内の消費者問題に関心のある法専門家や消費生活センター職員等で構成されるネットワークの活動として，岐阜市が市内の市立中学生を対象に行った消費生活教育授業の講師を担当させていただきました。こうした形で，自分の知識や経験を活かし，地域に還元できることは，非常に充実感のある活動であると感じています。
また，スタッフ弁護士としては，スタッフ弁護士の共助組織（組織内委員会）の委員長を拝命し，約 1 年間委員長としての業務を行う予定となっています。通常業務の合間の活動であり，決して楽な活動ではありませんが，組織の意思決定に主体的に関わる経験は，
将来事務所を運営していくうえでの礎になる貴重な経験だと感じています。

先ほど述べたとおり，管内の弁護士人口は増加傾向にありますが，当事務所への法律相談の希望（申込み）は減少せずコンスタントに寄せられてきています。そのため，弁護士人口が増加したといっても，まだまだ法
律相談・事件受任の需要が供給を上回っている印象です。

⑶ 司法ソーシャルワーク
先ほども述べましたが，10 年近くの当事務所の歴史の中で，この地域は地域の福祉機関との連携が比較的密にできている地域だと感じています。法テラスの認知度も比較的高く，地域と新たなつながりを作っていくというよりは，既存の関係性を維持するための活動が中心となっています。
もっとも，次のステップである法律相談の依頼については，特定の地域においては先述のように積極的に活用されている一方，伸びしろのある地域もあると感じています。特に，管内には山あいに所在する自治体もありますが，こうした地域には弁護士が常駐しておらず，法テラス可児法律事務所をはじめとした可児市の法律事務所が実質的な最寄の事務所になっています。
そのため，こうした地 域への法 的サービスの提 供や，こうした地域で活動されている福祉関係者の方たちへのアプローチが，今後の課題であると感じています。
このような問題意識から，当事務所では一昨年から昨年にかけて，福祉関係者を主たる対象者とした連続。福祉関係者の方法律講座を実施しました（写真②）に法的問題への「気づき」を持ってもらう機会としてだけではなく，連続的に（毎月1回）顔を合わせる機会を作りました。その結果，こうした山あいの地域からの法律相談の依頼も若干数ながら増えてきています。
こうした地域に法的サービスを提供するための土壌を作れたことは，この講座の成果であると感じています。
また，昨年からは，国の成年後見制度利用促進基

4. むすび1 年足らずの経験で何ができるのか，不安も大きかったというのが，赴任当初の正直な感想です。それでも，
東京弁護士会での養成中に多様な経験をし，弁護士として「揉まれた」経験があったからこそ，不安を抱えながらも一歩ずつ前に進んでいくことができたのだと思っています。今こうして，偏在対応弁護士という自分の思い描いていた弁護士像に沿った活動ができているのは，赴任先である岐阜県弁護士会会員や福祉関係者の方々，そして養成時代にお世話になった東京弁護士会会員や関係者の方々からたくさんのご指導ご鞭撻を賜った結果と感じており，感謝に堪えません。
今後も，東京弁護士会から才気あふれる弁護士が養成され，全国で活躍の場を拡げていくことを期待しています。

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

41

via moderna
新しい道—連載 新進会員活動委員会—

第 76 回

地方の若手弁護士に聞く ～拡大版！広島弁護士会 編～
新進会員活動委員会委員

川端 実（69 期）

新進会員活動委員会では，全国各地の弁護士会の若手弁護士との意見交換会を定期的に開催しています。
今回は，拡大版第 8 弾として，広島弁護士会の若手弁護士から広島の若手弁護士の実情を伺いました。

── 広島弁護士会における若手弁護士に対する支援制度の概要を教えて下さい。
● 制度の概要
広島弁護士会は，平成 30 年 2 月時点で会員数 579 名であり，ある程度会員同士の顔が見える関係にあります。そ● 委員会活動広島弁護士会では，事実上希望した委員会に所属できます。委員会の活動をしていく中で縦や横の会員間の繋がりを形成することができますから，委員会活動も間接的に若手の支援になっています。

のため，個人的なつながりで事件を紹介してもらったり，事件処理に関する相談ができたりする状況となっていると考えられ，制度や取組みについて対象を若手に限ったものというのは少ないです。
ただ， 若 手に対する支 援として挙げられるものとして，会員サポート窓口制度，幹事制度，委員会活動，弁護士● 弁護士会費の減額
広島弁護士会では，いわゆる谷間世代（修習 65 期から70 期）に対する支援として，弁護士会費の減額を行っています。具体的には，月額 6000 円を登録後 10 年間減額
しています。

会費の減額，研修制度，刑事事件のチューター制度及び自主受任制度があります。

● 研修制度広島弁護士会では様々な研修会を開催しています。例え● 会員サポート窓口制度
この制度は，会員が 30 期から 50 期代の弁護士に対して様々な相談をすることができるという制度です。対象は若ば，破産管財人や成年後見人名簿登録要件としての研修会等があり，これらの研修会も若手の支援になっているといえます。

手に限られず全ての会員が利用できますが，個別の事件処理を除いて様々な相談をすることができるということで，間● 刑事事件におけるチューター制度

接的に若手に対する支援になっていると思われます。そのこの制度は，一定程度経験のある弁護士が初年度登録

一方，事件そのものの処理については相談をすることがでの弁護士と一緒になって刑事事件の処理を行うというもの

きないので，使い勝手の悪い部分もあるという意見もありです。具体的には，チューター弁護士の当番弁護に 1 回連ます。

れて行ってもらうこと，新人弁護士が受けた事件について，
被疑者段階の弁護 1 回分，被告人段階の弁護 1 回分，チ● 幹事制度
この制度は，広島弁護士会独特の制度だと思われますが，弁護士会が開催するイベントの幹事をその年の入会同期が42

ューター弁護士が書面を見たり傍聴に行ったりしながらアドバイスをするというサポートを行うことがその内容となっています。

幹事となって執り行うという制度です。入会の同期が様々な

このチューター制度については，主として刑事弁護セン

イベントの幹事をすることによって同期間の会員の繋がりがター委員会の幹事等を務める弁護士がチューター役を務めできるという意味で，間接的に若手の支援になっています。

ることとなっていますが，近年，広島弁護士会に新規登録

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

広島弁護士会の若手会員たちとをする弁護士は十数名程度のため，上記委員等で難なくチューター役を回せています。

に所属しているのが通常です。
一方，広島弁護士会には，東京のような会派活動はありません。

● 自主受任制度
この制度は，刑事事件の当番弁護・国選弁護配点に関する制度で，希望者が優先的に配点を受けることができるというものです。

当委員会の感想自主受任制度を使えば優先的に刑事事件を受任でき，制

広島弁護士会では若手弁護士のみを対象とする度をフル活用すれば年間 30 件くらいの受任が可能となりま支援制度や取組みはほとんどないということでした

すので，若手の経済的な支援が図れることになります。

が，若手弁護士向けの支援が不十分なわけではなく，会員同士の顔が見えるからこそ別の形で上の期の弁── 東京弁護士会との比較についてご意見・ご感想をお護士がきちんと支援をしてくれているという印象を願いします。

持ちました。弁護士会費の減額についても全国的に● 広島の事件の特徴

は珍しいものではないといえるものの，広島弁護士会

東京のように専門化が進んでいるような印象はありません。どの弁護士もほぼ例外なく幅広い分野に満遍なく対応できる弁護士が多いといった印象です。
その他，特徴としては原爆症の認定訴訟があるというのが特徴的だと思います。

では登録後 10 年間の会費減額という直截的な経済支援も行われているようです。
また，当番弁護・国選弁護が若手に多く回ってくる上に自主受任制度を活用しているためか，若手の弁護士にもかかわらず想像以上に刑事事件でいろいろ経験をされているという印象を受けました。凶● インハウスローヤーについて
広島のインハウスローヤーの人数は，9 人程度です。インハウスローヤーだからといって弁護士会内で特別な扱いはなく，通常の弁護士と変わらないと思います。

悪事件が多い印象であるとか反社会的勢力の事件が多いということも東京にはない現象です。
当会では広島弁護士会のように個人的なつながり
で仕事を紹介してもらったり事件処理に関する相談

会社内（団体内）で上司に弁護士がいることはなく，会を行ったりすることは難しいかもしれませんが，クラ社内（団体内）に弁護士は 1 人しかいないのが一般的だとス別研修等の会による支援策や委員会活動・会派

思いますが，ほとんどの場合顧問弁護士がいるので，何か活動がこれに代わるものですので，当委員会としても困ったときは顧問弁護士と相談しながらの業務を行ってい

研修や委員会に参加せず（できず），かつ，無会派のる状況です。

若手弁護士に対してどのような支援策を行うことが有効かをさらに検討したいと思っております。

● 委員会，会派活動について
広島弁護士会には委員会が五十数個あるといわれています。PT や部会も入れれば 100 個くらいになるはずです。し当委員会では，今後も地方弁護士会の若手弁護士と交流し，当該地方の若手の実情を詳しくご報告
したいと思います。

たがって，広島弁護士会では一人の弁護士が複数の委員会

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

43

わたしの修習時代
紀尾井町 ：1 9 4 8 － 7 0

湯島 ：1 9 7 1 － 9 3

和 光 ：1 9 9 4 －24期（1970/昭和45年）

1

往 時 茫々
11

21

31

24 期の修習生は，前期を紀尾井町の研修所で受け， 後期を旧岩崎邸の敷地にできた湯島で受けた。

51

会員

61

小野瀬 有（24 期）

なりうるものではなかったので，その議論の対象外であった。

この点で，2 つの研修所を経験した唯一の期である。

検察修習で特に印象に残るのは，修習生に対する以来，かれこれ 50 年近くになり，まさに往時茫々の厚遇である。修習生のために特別にグリーン車を一輌感があるが，年を経るほど思い出がよみがえってくる。

連結して，形ばかりの福知山の操作場を見学した後，実務修習地は，国内短期留学のつもりで京都を選ん

天の橋立への一泊旅行，一般には予約制の修学院離だ。端的に言えば，短期遊学というのが本音である。

宮や桂離宮の見学，雪の三千院への参拝などである。

最初の実務修習は，弁護修習から始まった。京都の京都にいればこそといえるものかもしれないが，この特色として，2 人の弁護士について指導を受けたが，ような厚遇は，任官予定者のみにとどまらず，法曹の担当になった 1 人は，北白川の自宅を事務所として選良の意識を醸成させるものではないかと思ったもの

半ば引退した弁護士であったので，出廷のない時以である。

外は，裁判所と道路ひとつ挟んだ所にある坪野法律裁判修習は，民事・刑事の順で受けたが，その頃，事務所において，後に京都弁護士会の会長となった

裁判官は両部とも週の半分は宅調日としていたので，坪野弁護士のもとで指導を受けた。

修習生もおのずから裁判官の出勤する日だけ登庁し，同事務所の特色としては，企業法務よりも市井の人

それ以外は自由時間であった。

や働く人の弁護をすることに重点があり，この人たち

京大法学部を出て，芥川賞を受賞したある作家が，に寄り添った活動をすることを身近に体験できたこと

京都は寺社仏閣ばかりで若者が行くところはあまりな

は，その後の法曹としての原点となっている。本来のいので，遊ぶことよりも読書に集中できたと書いてい修習以外にも，同弁護士にはひんぱんにご自宅で食事る。私の場合は，この逆で，京都に来訪した多くのをいただき，京都市内の名の知れた飲食店に連れて友人たちを案内しては寺社仏閣めぐりをしたもので行っていただいた。

ある。また，裁判官の有志が習っていた小料理店で弁護修習における行事として，12 月恒例の南座顔見世歌舞伎を造詣の深い弁護士の案内により観劇した。初めての歌舞伎であったが，これに触発されて，以来 50 年近くにわたる趣味となっている。
次の検察修習は，座学と取り調べ，法廷立会とあ44

41の謡曲のおさらい会を見学させていただき，その後の会食もともにした。
前期と後期の研修は 7 組であったが，仲のよいクラスであり，今でも毎年，旅行会を催し，各地の名所や温泉を訪ね，旧交を温めている。

るなかで，当時，修習生が検面調書を作成すること

修習の 2 年間は，いわばモラトリアムのようなものでの是非が論議されていた。比較的軽易な事件の在宅あったが，逆に，そのことがその後の長い法曹としてのの被疑者に対する取り調べをしたが，取り調べのまね

活動の原動力と業務外の日常生活の糧となっているごとのようなもので，とうていそのまま検面調書にように思っている。

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

11

70

7 0 期 リ レー エッ セイ

フットゴルフ1 社会人と言えば2019 年に入り，弁護士としての1年目が経過したが，

会員

松久 僚成

グリーンに乗ったあとは普段のサッカーではありえない
弱さで蹴ることもある。

私にとって昨年は，社会人としての 1年目でもあった。

とはいえ，テレビのゴルフ中継で見るようなあの壮大

勤務開始前は，社会人になった自分をイメージするな環境の中でサッカーボールを蹴るというのは，なかなのがなかなか困難であった。あえて言うのであれば，身か爽快であった。

分の説 明が格 段に楽になると思っていた程 度である。
世間では「司法修習生」を知らない方が圧倒的多数であり，司法修習生時代は人生で一番自己紹介に悩まされた1年であったと思う。

3 引き出しを増やす
私のゴルフ場デビューは，まさかのフットゴルフによるものであった。正直，先輩に誘われるまで，その競技もっとも，「社会人と言えばゴルフ」という勝手なイ

名すら知らなかったものである。そのような形でゴルフ

メージは抱いており，小学生の時からサッカー一筋の私場に足を踏み入れるとは，1年前の私には全く想像できも，仕事の付き合いとして，もしくは新たな趣味の一つなかった。

として，週末にゴルフ場をまわる日がいずれくるのであ

しかし，思い返してみれば，この社会人1年目の1年

ろうとぼんやり考えていた。ところが，社会人 1年目に間は，許認可申請のために日本銀行を何度も訪問した

して早速，中学校の部活の先輩らに誘われて，ゴルフ

り，偶然にも交渉の相手方が弁護修習で私の指導担当

場デビューを飾ることとなった。

を務めておられた弁護士であったりなど，事前にどれだ

ただし，フットゴルフで，である。

け想像を膨らませていても当たらないことばかりであったと思う。

2 フットゴルフ

私は，最 初の数 年はとにかく様々な経 験を積んで，フットゴルフとは，端的にいうと，ゴルフとサッカー

自分の中の引き出しを増やしていきたいと考えている。

が融合した競技である。各プレーヤーは，各々のサッカ

日々の法律相談においても，初めて経験する事案に直ーボールを蹴って，ホールに入れるまでの回数を競う。

面することや，中身をよく知らなかった法律の検討が必私がプレーした場所は，本来は通常のゴルフをプレー

要になることは少なくない。そして，それは今後弁護士するためのゴルフ場であった。フットゴルフ用のグリーンとしてどれだけキャリアを積んでも変わらないことであとホールが通常のゴルフ用のグリーンの脇に設けられていると思う。その際に，類似の事例や応用できる過去のるが，ティーグラウンドは共通である。また，私たちの経験が自分の中にストックされていれば，最良のサービス

前後のプレーヤーは，通常のゴルフをプレーしていた。

を提供することができるはずである。

ホールは通常のゴルフに比べて圧倒的に大きな設計

社会人 1年目は，見るものすべてが新鮮であることをとなっており，大体の方向が合っていれば入るように見差し引いても，多様な経験を積むことができた。2 年目

えるのであるが，実際にプレーしてみると，これが想像も，新しい経験をたくさん積むことができると期待して以 上に難しい。 芝の具 合ですぐに軌 道がずれるうえ，いる。

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

45

お薦めの一冊『アメリカとヨーロッパ
渡邊啓貴 著

中公新書

揺れる同盟の80年』

820 円（本体）見落としていた知識を補充し既存の個別知識を整理会員

内野 真一（57 期）

私の読書は，実学系の新書が中心で，書店で眺はなく，政治・経済・文化・価値規範を含む包括

めて，これはあまり知らないな，などと感じると，購的な同盟関係に発展していったこと，ヨーロッパが入して読んでいた。読んで物事を理解吸収し，そこアメリカのコミットを強く望み，アメリカは通常戦力

から何かを考えるということ自体，分野にかかわらずの不足を戦術核兵器に力点を置く形で補ったこと，

嫌いではなく，ほとんど勉強しなかった一般教養のデタント，中東危機，冷戦終結など時系列に沿いな補充の意味もあり，特定のジャンルに絞っているつもがら，競争，摩擦や離反，対立など同盟関係がときりはなかったが，自宅の本棚を眺めてみると，歴史に動揺しながらも，決定的な決裂には至らず国際秩ものが多い傾向ではあった。

序が維持されてきたことなどが描かれている。

個人的に感心した本は，大体万人受けするもので筆者は，その基礎に，キリスト教的な歴史・価値ないと思われ（例えば，新城新蔵氏の「戦国秦漢の規範・思考行動様式を共有する共通文化圏であるこ

暦法」とか），実は「お薦め」はしにくい。今回紹介とにして，近代以後米欧諸国が世界秩序の形成と維する本は，直近読んだ本の中で，私が読む典型的な持に対する責任感と自負を共有してきた 2 つの暗黙ものにして，比較的紹介しやすいと思うものである。

の共通認識があると指摘する。

時折，独りよがりな曲筆にぶつかり，読んでいて腹コンパクトにまとめられており，その分，掘り下げ

立たしくなったり，竜頭蛇尾で呆れることもあるが，は多くはないが，ヨーロッパ現代史を全体的に鳥瞰

この本は，その種の心配はいらないと思われる。

し，見落としていた知識の補充と既存の個別知識を整理する機能性は高いと思われる。

この本は，第二次大戦後の現代史について知識がまた，日本外交，特に日米関係を考える上で大い不足していた印象であったこともあり，読んでみた本に参考になると考えられることが執筆の動 機の 1 つである。概要は，主に第二次大戦後から直近までのだったそうである。ただ，筆者による比較論は，こアメリカとイギリス，フランス，ドイツなどヨーロッパの本には論述されていない。そこは，読者に委ねて諸国の同盟関係を中心として描かれている。どちらいるということだろう。確かに，読んでいて，ある程かというとヨーロッパの視点から描かれている。

度シンメトリックな関係にありそうなことは感じられ，

イギリス，フランスがヨーロッパの復興と平和のた

日米同盟を理解した方がいいのであればこのあたりもめアメリカを招き入れ，冷戦とともにアメリカの覇権

ある程度は押さえておいた方がよさそうでもある。

的協力関係，それも，軍事・安全保障の次元だけで

46

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

コーヒーブレイク

かたいイシによる苦痛との戦い
会員

12017 年 12 月に弁護士登録をしてから 1 年が経過

3

横山 裕一（70 期）

原因がわかりホッとしたものの，噂に聞く結石の痛し，弁護士業務がいかなるものかということが少しずみにおびえる毎日であったが，そのときは突然やって

つ身体に浸透し始めた。頭での理解や整理は未だ追きた。7 月の休日の朝に突然下腹部に刺すような痛

いつかず右往左往する毎日ではあるが，身体の方はみが走る。痛みの感覚からしてお腹を下しているのだ

リズムをつかみ始めたらしい。

ろうと思いトイレを済ますも痛みが引くことはなく，登録直前，勤務先事務所にスペースを確保するた

むしろ増悪し始めた。ついには「痛い，痛い」とまる

め，記録を整理することから始まった。紙の詰まったで怨 嗟の声を吐き出すかのように苦しみの声を出し

段ボール箱は石のように重く，中 腰の姿 勢で車から続け，ベッドの上でのたうち回った。結石があることを出し入れする作業に大変な苦労をした。

知らなければ確実に救急車を呼んでいたであろうが，年が明けたあたりから事件を担当したり新人研修

悲しいことにこの痛みは堪えるほかないとわかっていが始まったりと弁護士としての活動が本格 化してきたので，痛みが治まるまでの数時間を堪えた。2 度目た。しかし，この頃からどうも腰に痛みを感じるように激痛に襲われたのはお盆休み前，面会交流の立会になり， 長 時 間の打 合せが次 第に辛くなってきた。

い中であった。痛みの予兆を察知して早めに痛み止め

記録整理の時に腰を痛めたのであろうと思いしばらくを服 用したもののそれで太刀打ちできるはずもなく，様子を見たが，酷くなるばかりであったため整形外科

面会交流が終了し次第即座に帰宅し，そこから十数にかかるも異常は見られず，経過観察することになっ時間ほどまたのたうち回った。

た。その後，寝起きに中腰の姿勢が取れない，電車

数日後，結石はあっけなく体外に排出された。そ移動時の座席の振動が腰の痛みを誘発する，車の運の大きさは約 8 ㎜

転中に複数回痛み止めを飲む，というような日常生活

で，まるでこの世への支障を生じるようになっていった。

の憎しみを結 晶
化し人 体を傷つ

2

腰痛に苛まれながらも 5 月の GW を満喫し終え事務けるために誕生し所で勤務していたときに変化が起きた。それは見事とたかのような悪魔

しか言いようのない，まごう事なき血尿で，初めての的な形 状をして事態に混乱しながらもすぐに病院に行くことにした。

いた。

悪魔的な形状のイメージある人から「東京都医療機関案内ひまわり」というサービスを紹介され，電話で現在地・探している診4

統計によると，男性は 7 人に 1 人の割合で罹患する療科を伝えると，その日に診療可能な近場の病院をようで，当 会 会 員でいえば 900 人 以 上が罹 患する紹介して頂いた。やはり「ひまわり」とは何とも頼り計算となり，同じ経験をされた方も多数いらっしゃるになるサービスであろうか。

はずなので，是非とも苦労話を交換したく思う。

診察の結果，腎臓に 3 つの結石があることがわかっ

体内には未だ 2 つの結石が装填されており，固いた。いわゆる尿路結石というもので，腰痛の原因も意思をもって硬い石とともに歩む弁護士生活はもう

おそらくこの結石であるとのことだった。

しばらく続きそうである。

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

47

東京弁護士会公認 同 好 会 通 信

vol.11

ゴルフ倶楽部

東京弁護士会ゴルフ倶楽部への誘い
東京弁護士会ゴルフ倶楽部 代表（総務）幹事

松尾 慎祐（49 期）

東京弁護士会ゴルフ倶楽部（通称：東弁ゴルフ）は，

度マッチプレートーナメントや有志による研修会を実1961 年（昭和 36 年）第 1回例会開催以来，2018

施したり，第二東京弁護士会との対抗戦，毎年川奈

年（平成 30 年）末までで実に 336 回の例会（競技会）

GC 富士コースで開催される全国法曹ゴルフ大会やを重ねてきました。また，2017 年（平成 29 年）には，関弁連所属の単位会が持ち回りで幹事を行う関弁連

東京弁護士会から 3 番目の公認同好会の認定を受けゴルフ同好会への参加などの対外活動も積極的に行ました。

うなど，広く交流をはかっています。因みに，2018

当倶楽部は，以前は腕に自信のある会員ばかりで年（平成 30 年）の関弁連ゴルフ同好会大会は，東敷居が高いという噂がありましたが，現在はアベレージ

京三会が合同主催で多摩 CC にて開催し，東京弁護

ゴルファーの方々が中心となっており，今年度は新規

士会が第二東京弁護士会に僅差で競り勝ち，団体優

入会者も多く，和気あいあいとした雰囲気です。

勝を果たしております。

当倶楽部の現在の会員数は約 150 名で，各例会では，毎回 20 名を超える会員が参加されています。
会員の年齢 及び修 習期は，30 代から 80 代，10 期
代から 60 期代までと幅広く，女性会員もおります。

ゴルフ好きの方，是非東弁ゴルフで一緒にラウンドしませんか。
入会ご希望，お問い合わせは，以下の連絡先までご連絡下さい。

最近は，60 期代の会員も数多く参加されており，ス
コアも70台から100を超える方まで様々です。昔は，
東 弁ゴルフは，ルール・マナーにうるさく，怖い先輩がいるので，参加するのはちょっと躊躇するという声もありましたが，そんなことはありません。ルール
自体は，「ノータッチ，OK パットなし」で行っておりますが，最低限のゴルフマナーとスロープレーに気をつけてくれてゴルフをやる方であれば誰でも参加できます。

年 6 回の例会（競技会）は，会員のご紹介のおかげで，通常ではなかなかラウンドできない関東の名門
ゴルフコース（平成 30 年度実績：霞ヶ関 CC，相模
CC，飯能 GC，軽井沢 GC，小金井 CC，我孫子
GC）で実施しております。また，最近では 2 年に 1

48

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

東京弁護士会ゴルフ倶楽部のご案内
1 入会資格
東京弁護士会会員
2 年会費
1 万円（但し，初年度は無料）
3 例会費
6 千円
4例会
年 6 回（毎年 3 月から 12 月の平日）
5 お問い合わせ先省略

東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
法 律 学・ 法 哲 学『地球社会法学への誘い』山内惟介／信山社『法多元主義 交錯する国家法と非国家法』浅野有紀／弘文堂外 国 法『日本とドイツにおける株式会社法の発展』高橋英治／中央経済社『米国ディスカバリの法と実務』土井悦生／発明推進協会『台湾会社への投資・経営の法務 実務上よくある質問に答える』萬國法律事務所／五南圖書出版『インドネシアのビジネス法務』西村あさひ法律事務所／有斐閣
『要点解説米国特許実務入門』木梨貞男／発明推進協会『インド特許実務ハンドブック』安田恵／発明推進協会『児童福祉と司法の間の子の福祉 ドイツにみる
児童虐待防止のための諸力連携』岩志和一郎／尚学社
憲 法『マッカーサーと幣原総理 憲法九条の発案者はどちらか』大越哲仁／大学教育出版『教養のためのセクシュアリティ・スタディーズ』
風間孝／法律文化社『詳説天皇の退位 平成の終焉』飯田泰士／昭和堂『新・情報公開法の逐条解説 第8版 行政機関
情報公開法・独立行政法人等情報公開法』宇賀克也／有斐閣

居英雄／納税協会連合会『Q&A企業組織再編の会計と税務 第7版』税理士法人山田&パートナーズ／税務経理協会『最新の判決例から学ぶ役員退職給与の税務完全理解』大阪勉強会グループ／日本法令『減価償却実務問答集 平成30年11月改訂』
後藤加寿弥／納税協会連合会『図解所得税 平成30年版』中戸川誠／大蔵財
務協会『一般社団・財団法人の税務と相続対策活用
Q&A 新版 寄附による資産移転で大切な財産を生かす』平松慎矢／清文社『組織再編税制をあらためて読み解く 立法趣旨と保護法益からの検討』白井一馬／中央経済社『相続税・贈与税取扱いの手引 平成30年10月改訂』浜野靖史／納税協会連合会『10%対応消費税の軽減税率と日本型インボイス
制度 改訂新版』熊王征秀／税務研究会出版局
地 方 自 治 法
『自治立法綱要』石毛正純／ぎょうせい

消 防 法『通知でわかる消防用設備の設置免除・緩和措
置 消防法施行令第32条の特例』消防設備設
置基準研究会／新日本法規出版

民 法『人間の学としての民法学 1 構造編：規範の基層と上層』大村敦志／岩波書店『人間の学としての民法学 2 歴史編：文明化から社会問題へ』大村敦志／岩波書店『人間の尊厳と法の役割 民法・消費者法を超えて』河上正二／信山社『新・法人登記入門 増補改訂版』テイハン『担保物権法 第2版』生熊長幸／三省堂『一問一答相続法改正と金融実務』金融取引法研究会／経済法令研究会『基礎から分かる改正相続法の実務ポイント解説』大坪和敏／大蔵財務協会『Q&A改正相続法のポイント 改正経緯をふまえた実務の視点』日本弁護士連合会／新日本法
規出版『Q&A改正相続法の実務 新制度がこれ1冊でわかる』東京弁護士会法友会／ぎょうせい『詳解相続法』潮見佳男／弘文堂『世界の空き家対策 公民連携による不動産活用とエリア再生』米山秀隆／学芸出版社『キーワードからひもとく権利登記のポイント 元
登記官の視点』青木登／新日本法規出版『先例から読み解く！建物の表示に関する登記の実務』後藤浩平／日本加除出版『登記原因証明情報と不動産登記をめぐる諸問題』藤原勇喜／テイハン『境界の理論と実務 改訂版』宝金敏明／日本加除出版『Q&A 登記手続と登記簿等の見方 これだけは知っておきたい，今さら人に聞けない』山本芳
治／アズミ

税 法
『税金ガイド 30年版 英和対照』川田剛／財経詳報社『元審判官が教える！！国税・地方税の審査請求の実務 知って得する審理プロセス』佐藤善恵／ぎょうせい『A I ・I T の進化と税務』中央経済社／中央経済社『租税法と民法』金子宏／有斐閣『一問一答新しい都市農地制度と税務 生産緑地の2022年問題への処方箋』佐藤啓二／ぎょうせい『資産税実務問答集 平成30年11月改訂』福

商 事 法『会社法 第2版』田中亘／東京大学出版会『勝利する企業法務 新訂版 法務“戦術"はゴールから逆算せよ！』湊総合法律事務所／第一法規『株式評価実務必携 平成30年11月改訂 図解と個別事例による』井上浩二／納税協会連合会『非公開株式評価実務マニュアル』梶野研二／
新日本法規出版『経営者報酬の実務 実効的なガバナンスの構築からグローバル展開まで』櫛笥隆亮／中央経済社『役員報酬改革論 増補改訂第2版 日本経済復活の処方箋』神田秀樹／商事法務『一般事業会社・銀行をめぐる判例とガバナンス

行 政 法『工事写真撮影ガイドブック 建築工事編及び解体工事編 平成30年版 営繕工事写真撮影要領（平成28年版）による』公共建築協会／公共建築協会『工事写真撮影ガイドブック 機械設備工事編 平
成30年版 営繕工事写真撮影要領（平成28年版）による』公共建築協会／公共建築協会『工事写真撮影ガイドブック 電気設備工事編 平
成30年版 営繕工事写真撮影要領（平成28年版）による』公共建築協会／公共建築協会『必携用地補償実務便覧 2019』公共用地補
償機構／大成出版社『新時代の水とひとの生き方「水防災意識社会」の再構築に向けて』水管理・国土保全研究会／
大成出版社

50

2018年12月20日〜2019年1月16日・122点

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

リスク管理の原点から』吉井敦子／中央経済社『コードに対応したコーポレート・ガバナンス報告書の記載事例の分析 平成30年版』森濱田
松本法律事務所／商事法務『株主総会日程 平成31年版 会社規模・決算月別/中間決算』別冊商事法務編集部／商事法務『生命保険判例集（CD-ROM）第22巻』生命保険文化センター
刑 法『刑法総論の理論と実務』小林憲太郎／判例時報社『講義刑法総論 第2版』関哲夫／成文堂『刑事責任能力論』竹川俊也／成文堂『ネットワーク犯罪と刑法理論』渡邊卓也／成文堂『犯罪被害者支援実務ハンドブック 補訂版 被害者参加，損害賠償命令を中心に』第一東京弁護士会犯罪被害者に関する委員会／東京法令出版『刑事弁護人のための科学的証拠入門』科学的証拠に関する刑事弁護研究会／現代人文社『年報・死刑廃止 2018 オウム死刑囚からあなたへ』年報死刑廃止編集委員会／インパクト出版会『刑事司法ソーシャルワークの実務 本人の更生支援に向けた福祉と司法の協働』千葉県社会福祉士会／日本加除出版
司 法 制 度・ 司 法 行 政『新しい法科大学院改革案 A I に勝つ法曹の技能』遠藤直哉／信山社『九州における裁判所支部・簡裁の実情 第8回
2017 年1月21日 九弁連支部交流会より』
九州弁護士会連合会司法改革に関する連絡協
議会『九州における裁判所支部・簡裁の実情 第9回
2018 年3月17日 九弁連支部交流会より』
九州弁護士会連合会司法改革に関する連絡協議会『新弁護士懲戒論 為すべきでない懲戒5類型為すべき正当業務型』遠藤直哉／信山社
訴 訟 手 続 法
『弁護士の現場力 民事訴訟編』高中正彦／ぎょうせい『民事訴訟法 第6版』伊藤真／有斐閣『最新裁判実務大系 10 知的財産権訴訟1』高部眞規子／青林書院『最新裁判実務大系 11 知的財産権訴訟2』高部眞規子／青林書院『 民 事 反 対尋問のスキル いつ, 何を,どう聞くか？』京野哲也／ぎょうせい『事実認定体系 新訂 契約各論編1』村田渉／
第一法規『事実認定体系 新訂 契約各論編2』村田渉／
第一法規『事実認定体系 新訂 契約各論編3』村田渉／
第一法規『要件事実商法 第4版 1 総則・商行為1』大江忠／第一法規『要件事実商法 第4版 2 商行為 2・海商 1』
大江忠／第一法規『要件事実商法 第 4 版 3 海商 2』大江忠／第一法規『民事執行及び民事保全制度における供託実務事例に基づく執行供託を中心に』森野誠／日本
加除出版『破産法・民事再生法 第4版』伊藤真／有斐閣『こんなところでつまずかない！破産事件21の

メソッド』東京弁護士会親和全期会／第一法規『実践調停面会交流 子どもの気持ちに寄り添う調停実務』片岡武／日本加除出版『交通事件犯罪事実・情状意見記載例集 第2版 すぐに役立つ・わかりやすい』交通事故・事件捜査実務研究会／立花書房『袴田事件これでも死刑なのか』小石勝朗／現
代人文社
経 済 産 業 法
『電子取引時代のなりすましと「同一性」外観責任』臼井豊／法律文化社『新・判例ハンドブック 情報法』宍戸常寿／日本評論社『中小企業の事業承継と事業再生』事業再生研
究機構／商事法務『中小企業の法務と理論 労働法と会社法の連携』水島郁子／中央経済社『電力事業における信託活用と法務 金融・資金調達から契約・税務・会計まで』稲垣隆一／民事法研究会『M&A財務デューディリジェンス』デロイトトー
マツファイナンシャルアドバイザリー合同会社／
清文社『人口減少・高齢化・少子化の同時進行の下での日本経済と金融』トラスト未来フォーラム『仮想通貨の会計・税務・監査』PwCあらた有限責任監査法人／中央経済社『仮想通貨法の仕組みと実務 逐条解説/自主規制団体・海外法制/会計・監査・税務』畠山久志／日本加除出版『マネロン・テロ資金供与リスクと金融機関の実務対応』今野雅司／中央経済社『買収ファイナンスの法務 第2版』大久保涼／
中央経済社
農 事 法
『農地登記申請MEMO』青山修／新日本法規
出版
労 働 法『ケーススタディ職場のLGBT 場面で学ぶ正しい理解と適切な対応』寺原真希子／ぎょうせい『日本の労働法政策』浜口桂一郎／労働政策研
究・研修機構
『「優良企業」でなぜ過労死・過労自殺が？「ブラック・アンド・ホワイト企業」としての日本企業』
野村正実／ミネルヴァ書房『先進企業の新人事制度事例集 12社の取り組
みに学ぶ転換期を乗り切る仕組みと工夫』労務
行政研究所／労務行政
社 会 保 障 法
『社会保障法』笠木映里／有斐閣『世界の社会福祉年鑑 2018 国際ソーシャルワ
ークと社会福祉』宇佐見耕一／旬報社『氷川下セツルメント史 半世紀にわたる活動の記録』氷川下セツルメント史編纂委員会／エイデル研究所『変わる福祉社会の論点』増田幸弘／信山社『生活保護手帳 2018年度版』中央法規出版『学校プラットフォーム 教育・福祉，そして地域の協働で子どもの貧困に立ち向かう』山野則子／有斐閣

衛 生・ 環 境 法『平成30年食品衛生法等改正の解説 逐条解
説・段階施行対応版』中央法規出版『現代環境規制法論』北村喜宣／上智大学出版社 会 保 険 法
『就労にまつわる障害年金請求・相談のポイント』
高橋裕典／日本法令
国 際 法『横田喜三郎 1896-1993』片桐庸夫／藤原書店『渉外相続・不動産登記・会社取引等で役に立つ英文の法律・法的文書作成に関する実践と書
式 宣誓供述書・証明書・通知書・届出書・許可書・誓約書・保証書・捺印証書・売渡証書・売買契約書・贈与書・委任状・遺言書・遺産分割協議書・株主総会議事録・信託証書等における英文・日本文の作成・翻訳』石田佳治／
日本加除出版
医 学 書『エンドウロロジー』山本新吾／メジカルビュー社『膝MR I 第3版』新津守／医学書院『 セーフティテクニック心 臓 手 術アトラス 』
Ardehali, Abbas／南江堂『シュロスバーグの臨床感染症学』Schlossberg,David／メディカル・サイエンス・インターナショナル『「早わかり」消化器内視鏡関連ガイドライン
2018』消化器内視鏡編集委員会／東京医学社『こんなときどうする？PC Iトラブルの対処術』
Grüentzig Club／南江堂

LIBRA Vol.19 No.3 2019/3

51