「中央新幹線（東京都・名古屋市間）」に係る法対象公聴会及び法対象条例公聴会
【第１回】

会

議

録

平成２６年１月１８日

川

崎

市

目

次

日

時

１

場

所

１

事業の名称

１

意見を聴こうとする事項

１

公述人名簿

２

事業者名簿

２

開

３

会

公聴会の運営方法の説明

４

公述人の紹介

６

第１次公述

７

第２次公述

３４

第３次公述

５２

閉

６７

会

事業者及び公述人資料

「中央新幹線（東京都・名古屋市間）」に係る法対象公聴会及び法対象条例公聴会
【第１回】
◎

日

時

平成２６年１月１８日（土）午前１０時００分〜午後４時３６分

◎

場

所

麻生区役所４階

第１会議室

川崎市麻生区万福寺１−５−１

◎

事業の名称
中央新幹線（東京都・名古屋市間）◎

意見を聴こうとする事項
環境影響評価項目（法対象公聴会）○大気環境に係る予測評価○水環境に係る予測評価○土壌に係る環境その他の環境に係る予測評価○動物に係る予測評価○植物に係る予測評価○生態系に係る予測評価○景観に係る予測評価○人と自然との触れ合いの活動の場に係る予測評価○廃棄物等に係る予測評価○温室効果ガス等に係る予測評価（法対象条例公聴会）○人と自然とのふれあい活動の場に係る予測評価○地域交通（交通混雑、交通安全）に係る予測評価

1

◎

◎

公述人名簿（敬称略）
・●

●

●●●

・●

●

●

●

・●

●

●

●

・●

●

・●

●

●

●

・●

●

●

●

・●

●

●

●

・●

●

●

●

・●

●

●

●

・●

●

●

●

●

事業者名簿（敬称略）
・●

●

●

●（東海旅客鉄道株式会 社

中央新幹線推進本部中央新幹線建設部環境保全統括部担当部長）
・●

●

●

●（

同

社

中央 新幹 線推進本部中央新幹線建設部環境保全統括部担当部長）
・●

●

●

●（

同

社

中央 新幹 線推進本部中央新幹線建設部環境保全事務所（神奈川）所長）
・●

●

●●●（

同

社

中央 新幹 線推進本部中央新幹線建設部環境保全事務所（神奈川）担当課長）
・●

●

●

●（

同

社

中央 新幹 線推進本部中央新幹線建設部環境保全事務所（神奈川）副長）
・●

●

●（

同

社

中央 新幹 線推進本部中央新幹線建設部環境保全事務所（神奈川）主席）
・●●●●（パシフィックコンサルタンツ株式会社

・●

●

●

●（

・●

●

●

●（一般財団法人日本気 象協 会

同社

環境部技術次長）

環境部課長補佐）

ネージャ）

2

事業本部環境事業部環境事業課統括マ

午前10時00分開会
開○議長補佐（川合）会

皆 さ ん お は よ う ご ざ い ま す 。 定 刻 と な り ま し た 。 た だ い ま か ら川

崎市環境影響評価に関する条例に基づきまして、「中央新幹線（東京都・名古屋市
間）」に係る法対象公聴会及び法対象条例公聴会を開催いたします。
私は、川崎市環境局環境評価室担当課長の川合でございます。
本日の公聴会の議長は、規則で市の職員が行うことになっておりますことから、環境局環境評価室長の飯島が担当いたします。
また、議長補佐を私、川合が務めさせていただきます。
それでは、議長、お願いいたします。
○議長

皆 さ ん お は よ う ご ざ い ま す 。 本 日 の 議 長 を 務 め さ せ て い た だ き ま す 、 環 境 局環

境評価室長の飯島でございます。どうぞよろしくお願いいたします。皆様方におかれましては、日ごろから川崎市政、とりわけ環境行政にいろいろと御協力いただきまして、まことにありがとうございます。
本日は、環境影響評価法の対象事業でございます「中央新幹線（東京都・名古屋市
間）」に係る公聴会でございますが、この公聴会は、川崎市環境影響評価に関する条
例に基づき、川崎市長が法対象事業に係る市長意見及び法対象条例審査書を作成するために開催するものでございます。
本日、私が議長として議事の進行を務めさせていただきますが、公聴会が円滑に行われますよう、公述人の皆様方には御協力をよろしくお願いいたします。
また、傍聴人の方々には、会場入り口でお渡しいたしました公聴会次第に記載してございます、お願い事項を守っていただき、円滑に公聴会が進められますよう、よろしく御協力をお願いいたします。

3

公聴会の運営方法の説明○議長

そ れ で は 、 本 日 の 公 聴 会 の 運 営 方 法 に つ き ま し て 、 議 長 補 佐 か ら 説 明 を さ せていただきます。
○議長補佐（川合）

そ れ で は 、 本 日 の 公 聴 会 運 営 方 法 に つ い て 御 説 明 い た し ま す 。お手元の公聴会次第を御覧いただきたいと存じます。
まず、本日の「中央新幹線（東京都・名古屋市間）」に係る公聴会で「意見を聞こうとする事項」は、環境影響評価法に基づく大気環境、水環境、土壌に係る環境その他の環境、動物、植物、生態系、景観、人と自然との触れ合い活動の場、廃棄物等、温室効果ガス等に係る予測評価及び川崎市環境影響評価に関する条例に基づく、人と自然との触れ合い活動の場、地域交通（交通混雑、交通安全）に係る予測評価についてでございます。
本日、公述される方には、先に縦覧しました準備書等に対しての御意見を公述していただきます。
一方、事業者の方からは、公述人の意見に対し、事業者としての見解を公述していただきます。
なお、この公聴会では、市への質問等を受けるものではないことをあらかじめ御承
知おき願います。
次に、公述の方法についてですが、初めに、事業者の方から、次に公述人の方からの順番で３回ずつ公述の機会を設けております。
まず、第１次公述につきましては、初めに事業者の方から 20 分以内で、事業と環境影響評価の概要につきまして公述していただき、次に公述人の方から１人 10 分以内で個別的、具体的に意見を聞こうとする事項について御意見を述べていただきます。
次に、第２次公述では、公述人の方からの御意見等に対しまして、事業者の方から20 分以内で 適切か つ明 瞭に公述 してい ただ き 、続いて 公述人 の方 か ら１人５ 分以内 で事業者の第２次公述を受けて、御自分の御意見を述べていただきます。
次に、第３次公述では、公述人の方からの御意見等に対しまして、事業者の方から20 分以内で 適切か つ明 瞭に公述 してい ただ き 、続いて 公述人 の方 か ら事業者 の第３ 次公述を受けての御意見、御要望等を含め、１人５分以内で「まとめ」の公述をお願いしたいと存じます。
なお、意見の検討・取りまとめの時間につきましては、第１次公述が終了した時点
で 60 分、公述人の第２次公述の前に 10 分、公述人の第２次公述が終了した時点で 20分、公述人の第３次公述の前に 10 分設けております。
また、公述人の方の公述内容等によっては、事業者の公述時間や、取りまとめの時間を多少延長する場合もございますので、御了承いただきたくお願いいたします。
本日の公聴会の終了時間は、おおよそ午後４時ごろになるかと存じます。
次に、公述時間を守っていただくために、公述席の前に「シグナルタイマー」が置いてございますが、このシグナルタイマーについて御説明いたします。
公述開始のときに、「シグナルタイマー」のブザーが１回鳴り、緑のランプがつきます。
4

そ し て 、 所 定 の 時 間 終 了 の １ 分 前 に は 、 ブ ザ ー が １ 回 鳴 り 黄 色 の ラ ン プ が つ き ま す。
終了時にはブザーが５回鳴り、赤のランプが点滅いたしますので、この赤いランプの点滅が終わるまでに公述を終了していただきます。

5

公○議長補佐（小森）

述

人

の

紹

介

次に、本日の公述される方々を御紹介申し上げます。

まず、最初に公述人の方々を御紹介させていただきます。●●●●●様。●●●●様。●●●●様。●●●様。●●●●様。●●●●様。●●●●様。●●●●様。●●●●様。●●●●様。
以上 10 名の方々でございます。
次に、事業者の方々を御紹介させていただきます。
東海旅客鉄道株式会社中央新幹線推進本部中央新幹線建設部環境保全統括部担当部
長、●●●●様。同社、環境保全部担当部長、●●●●様。同社、環境保全事務所（神奈川）所長、●●●●様。同社、環境保全事務所（神奈川）担当課長、●●●●●様。同社、環境保全事務所（神奈川）副長、●●●●様。同社、環境保全事務所（神奈川）主席、●●●様。パシフィックコンサルタンツ株式会社環境部技術次長、●●●●様。同社、環境部課長補佐、●●●●様。一般財団法人日本気象協会事業本部環境事業部環境事業課総括マネージャ、●●●●様。
以上の方々です。よろしくお願いいたします。

6

第

○議長

1

次

公

述

そ れ で は 、 た だ い ま か ら 第 １ 次 公 述 を 始 め て い た だ き ま す が 、 公 述 の 時 間 は、事業者の方は 20 分以内で、事業と環境影響評価の概要について、公 述人の方は１人 10分以内で、あらかじめ申し出られた事項につきまして公述していただきます。
それでは、これより事業者の方、20 分以内 ということで公述をお願いいたします。
○事業者（●●）

それでは、ただいまから「中央新幹線（東京都・名古屋市間）」環

境影響評価に係る法対象公聴会及び法対象条例環境影響評価準備書の概要について御説明いたします。
本日の御説明内容ですが、初めに中央新幹線計画、またその必要性、次に川崎市の路線概要、さらに川崎市内に設置される施設の概要、工事実施期間、環境影響評価の結果について御説明いたします。
中央新幹線は、全国新幹線鉄道整備法に基づき計画を進めております。基本計画の決定、各種の調査、報告、国の交通政策審議会での超電導リニア技術、費用対効果、当社の事業遂行能力等に関する審議を経て、平成 23 年５月に国土交通大臣が当社を営
業 主 体 及 び 建 設 主 体 に 指 名 し 、 整 備 計 画 を 決 定 の 上 、 当 社 に 建 設 の 指 示 を 行 い ま し た。
現在は、東京都・名古屋市間について、環境影響評価法に基づき手続を行っている
ところでございます。
続きまして、中央新幹線計画について御説明します。スライドを御覧ください。
本事業は、整備計画で決定された東京都・大阪市間のうちまずは第一局面として、東京都から名古屋市間を超電導磁気浮上方式、いわゆる超電導リニアにより整備する
もので す。 最 高設 計速 度は 表 にもあ りま すと おり、 時速 505 キロ、 主要な 経過地 は、
甲 府 市 付 近 、 赤 石 山 脈 （ 南 ア ル プ ス ） 中 南 部 と な り ま す 。 ま た 、 路 線 の 延 長 は 約 286
キロメートル、東海道新幹線の品川駅付近、名古屋駅付近のターミナルのほか、神奈
川、山梨、長野、岐阜の各県に１駅を設置する計画です。
次に中央新幹線の意義について説明させていただきます。
中央新幹線の意義としましては、東京、名古屋、大阪間の、いわゆる我が国の大動脈輸送を二重系化することで次に御説明するような想定され得るリスクに対して、抜本的な備えとなるということが挙げられます。
まず一つ目に、東海道新幹線は、開業から 49 年が経過し、将来の経年劣化に対する抜本的な備えを考えなければならない時期に来ているということです。
東海道新幹線の構造物につきましては、昭和 34 年から約５年間という短い期間で、東京から大阪までが同時に建設され、開業後は、全線にわたって高密度な列車運行を
行 う こ と に よ り 、 日 本 の 大 動 脈 移 送 を 担 っ て ま い り ま し た 。 こ う し た 経 緯 か ら 、 今 後、設備の取り替え時期も全線にわたって同時期に集中することが想定されます。
二つ目は、大規模地震等の将来の大規模災害への備えともなるということです。東海 道 新 幹 線 は 、 こ れ ま で 構 造 物 の 耐 震 強 化 な ど の 地 震 対 策 を 着 実 に 進 め て き ま し た が、
中央新幹線を建設して、さらに災害リスクへの備えを高めることができます。
東日本大震災の経験を踏まえても、日本の大動脈輸送を二重系化する必要性はさらに高まったと言えます。
7

これらのリスクに対する抜本的な対策として、中央新幹線の大動脈の二重系化が必要と考えております。
続 き ま し て 、 川 崎 市 内 の 路 線 概 要 を 説 明 さ せ て い た だ き ま す 。 図 に 示 し ま す と お り、
川崎市の路線概要としましては、右側から東京都から多摩川を渡って川崎市に入りまして、中原区、高津区、宮前区、麻生区を大深度地下トンネルで通過し、町田市に入ります。
川崎市内の主要な施設数量はこの表のとおりでございます。
まず、トンネルの延長は 16.3 キロメートル、次に保守用車留置施設を１カ所、また、非常口を５カ所設置する計画でございます。
各施設の概要について簡単に御説明させていただきます。まずはトンネルです。都市トンネルは、内径約 13 メートルの断面を計画しております。
次に、都市部の非常口の概要を御説明します。トンネル内の換気や、非常時の避難等の観点からおおむね５キロメートル間隔に計画し、直径は約 30 メートルを基本とします。
右側の図にありますとおり、換気施設のほかに、開閉設備、消音設備、多孔板、さらに異常時の避難用のエレベーターと階段を設置します。また、本線及び換気施設の関連設備を置く設備棟を併設します。
続 き ま し て 、 川 崎 市 宮 前 区 梶 ヶ 谷 に 設 置 す る 保 守 用 車 留 置 施 設 の 概 要 を 説 明 し ま す。
これは川崎以東の本線においては、保守基地までの間隔が長くなることから、保守用車を留置するための中継施設として計画するものです。非常口に併設する形で、資材搬入口を設置し、保守用車留置場所は、大深度地下に計画をします。
次に工事実施期間について説明させていただきます。工事は、御覧の工程表にもございますとおり、平成 26 年度に着工し、平成 39 年度の営業開始を想定しております。
工事は着手可能なところから速やかに開始することとしまして、構造物、路盤等の工事を進め、ガイドウェイ、電気機械設備等を施工し、営業開始前に各種検査、試運転を行います。
続 き ま し て 、 川 崎 市 内 の 環 境 影 響 評 価 の 結 果 に つ い て 、 御 説 明 さ せ て い た だ き ま す。
まずは大気質について御説明します。大気質の建設機械の稼働により発生する二酸化窒素、浮遊粒子状物質、粉じん等につきましては、川崎市内では、計画施設付近の５地点で予測を行いました。予測結果は全ての地点で環境基準等を下回ります。５地点の予測値のうち、最大値と基準値等を比較したものがここの表になります。
続きまして、ダンプなどの工事車両の運行により発生する二酸化窒素、浮遊粒子状物質及び粉じん等について、川崎市内では、計画施設付近の沿道６地点で予測を行いました。予測結果は、全ての地点で環境基準を下回っております。
大気質に関しての保全措置としましては、スライドにありますように、建設機械の稼働では、排出ガス対策型建設機械の稼働など、工事車両の運行では、運行計画の配慮、点検及び整備による性能維持など、御覧の内容を実施いたします。
次に、騒音について御説明いたします。建設機械により発生する騒音について、川崎市内では計画施設付近の５地点で予測を行いました。予測結果は、市内の最大値で81 デシベル であり 、騒 音規制法 などの 基準 値 以下とな ります 。工 事 用車両の 運行に 伴
8い発生する騒音につきましては、計画施設付近の沿道６地点で予測を行いました。予
測結果については、下段の表に記しております。
結果につきましては、環境基準を超過している地点がございますが、これは赤字のとおり、現況の騒音レベルが基準を超過している場所であり、工事車両による寄与はほとんどございません。
続きまして、換気施設の供用により発生する騒音について、換気施設周辺の５地点で予測を行いました。
スライドの表のとおり、予測結果は、換気口中心から 20 メートルの距離の場所で、最大値で 26 デシベル、騒音規制法の基準値以下となります。
騒音に関しての環境保全措置といたしましては、スライドにございますとおり、建設機械の稼働では、低騒音型建設機械の採用など、工事車両の運行では、車両の点検
及 び 整 備 に よ る 性 能 維 持 な ど 、 換 気 施 設 の 供 用 で は 、 環 境 対 策 型 換 気 施 設 の 採 用 な ど、御覧の内容を実施します。
続いて、振動について御説明します。スライドの上の表を御覧ください。建設機械の稼働に伴い発生する振動について、川崎市内では、県下計画施設付近の５地点で予測を行いました。予測結果は、市内の最大値で 65 デシベルであり、振動規制法などの基準を下回ります。
工事車両の運行に伴い発生する振動につきましては、下の表のとおり、沿道の６地点で予測を行いました。予測結果は、市内の最大値で 54 デシベルであり、振動規制法の要請限度以下となります。
続きまして、換気施設の供用により発生する振動について御説明します。スライドの表のとおり、換気施設の周辺の５地点で予測を行っております。予測結果は、換気施設から 10 メートルの距離で 30 デシベル未満であり、振動規制法などの基準値以下になります。
振動に関しての環境保全措置としましては、スライドにありますとおり、建設機械の稼働では、低振動型建設機械の採用など、工事車両の運行では、車両の点検及び整備による性能維持など、換気施設の供用では、環境対策型換気施設の採用など、御覧の内容を実施します。
続きまして、微気圧波について御説明します。列車の走行により、都市部の非常口から発生する微気圧波については、非常口の中心から 20 メートル、50 メートルの距離の地点で予測を行っております。予測の最大値は非常口から 20 メートル離れたところ
で 17 パスカル、50 メートル離れたところで 11 パスカルであり、整備新幹線の基準値以下となります。
主な環境保全措置としましては、多孔板の設置、維持管理、緩衝工の設置・維持管理を実施します。
続きまして、地下水について、御説明します。
地下水の水質への影響については、適切な施工管理の実施などの環境保全措置を実施することから小さいと予測しております。
また、都市トンネルの工事や、存在に係る地下水の影響について、三次元浸透流解析により予測しました。地下水位は、非常口の工事範囲の直近のごく一部において変9化 が あ り ま し た が 、 そ の 最 大 変 化 量 は 約 ７ セ ン チ の 上 昇 と 低 下 と 、 ご く わ ず か で あ り、
影響は小さいと予測します。
他の都市部、非常口付近においても同様に地下水への影響は小さいと予測しています。
主な環境保全措置としては、適切な施工管理、薬液注入工法における指針の順守などを実施します。
続きまして、水資源について御説明します。トンネルの工事などに係る水資源への影響については、工事排水の監視などの環境保全措置を実施することから小さいと予測します。
主な環境保全措置としては、工事排水の適切な処理、処理設備の点検整備による性
能維持などを実施します。
続きまして、地盤沈下及び土壌汚染について御説明します。トンネルの工事などに係る地盤沈下については、適切な構造及び工法の採用などの環境保全措置を実施する
ことにより影響はないと予測します。
主な環境保全措置としては、スライドにあるとおりでございます。
続きまして、トンネルの工事などに係る土壌汚染については、有害物質の有無の確
認 と 、 基 準 に 適 合 し な い 土 壌 の 適 切 な 処 理 な ど の 環 境 保 全 措 置 を 実 施 す る こ と に よ り、
影響はないと予測します。
主な環境保全措置としては、スライドの下段の内容を実施します。
次に地下空間の走行に伴う磁界を御説明いたします。磁界は距離の３乗に反比例して減衰します。
例えば、スライドの下のイメージ図のように、トンネルの深さが 40 メートルの場合における地表での磁界は超電導磁石から距離が大きく離れるので、磁界は大きく減衰
し 、 0.0001mT（ ミ リ テ ス ラ ） 、 0.1μ T（ マ イ ク ロ テ ス ラ ） 程 度 で す 。 こ れ は 最 大 で も国の基準である ICNIRP ガイドライン 1.22mT の約１万分の１をさらに下回ります。したがって、地下空間の走行に伴う地表での磁界は全く問題がございません。
超電導リニア特有の事項である磁界に関しては、方法書の説明会及び準備書の説明会において、加えて法の定めとは別に、平成 24 年５月から９月、平成 25 年５月から７月に開催いたしました各都県での計画説明会、さらには当社ホームページ上のあらゆる機会を通じて、図や数値などを用いて詳細に説明してまいりました。
平成 25 年 12 月５日には、山梨リニア実験線による測定作業を公開し、これまでの御説明の内容のとおりであることを改めて御確認いただきました。
スライドにお示ししましたのは、その実測結果でございます。
トンネル上部の土被りが 37 メートルの測定地点を表しておりますが、測定された変動磁界の値は、0.00015 ミリテスラであり、全く問題ないレベルであることを御確認い
ただいております。
続きまして、地域交通について、御説明します。工事用車両の運行に係る交通流への影響については、川崎市内で 11 カ所の交差点について予測しました。予測した交差点において、支障が生じることはなく、影響は小さいと予測します。また、工事用車両の運行に係る交通安全の影響については、工事用車両の交通誘導員による誘導など
10

の環境保全措置を実施することにより小さいと予測します。
主な環境保全措置としましては、スライドの下段にありますとおり、交通量、交通
流では、資材及び機械の運搬に用いる車両の運行計画の配慮、交通安全では、安全確保に関する工事従事者等への講習、指導などを実施いたします。
続きまして、廃棄物等について御説明します。切り土工、トンネルの工事などに伴う建設発生土などの影響については、環境保全措置を実施することにより低減されていると予測します。
また 、神 奈川県 で発 生す る 建設 発生土 など 、約 1,400 万立方 メー トル に つい ては、
本事業内での再利用、他の公共事業などへの有効利用などを考えています。主な環境保全措置として、建設発生土の再利用、建設汚泥の脱水処理などを実施します。
また、川崎市宮前区梶ヶ谷に計画している非常口から搬出する発生土につきまして
は、鉄道貨物を活用して、臨海部等へ運搬することで、大気質、地域交通等の影響を低減する計画としております。
最後に、対象事業に係る環境影響の総合的な評価について、御説明します。選定した対象事業に係る環境要素ごとに調査、予測及び評価を行った結果、環境保全措置を実施することによって、環境への影響について、実行可能な範囲で回避、または低減が図られ、環境の保全についての配慮が適正になされている事業であると総合的に評価します。
以上で説明を終わらせていただきます。御清聴ありがとうございました。
○議長

ありがとうございました。

次に、公述人の方の公述に移りたいと思います。１人 10 分以内でお願いします。
それでは、初めに●●●●●様、お願いいたします。
○●●公述人

高津区に住んでおります●● ●●●と申します。よろしくお願いします。

私の家から犬の散歩で 15 分ぐらい行ったところに獣医さんの家があるんですね。その下をリ ニ ア が通り ま す。 それ から、20 年ぐ らい通っ ている スポ ー ツクラブ の横に 富士通があって、そこの下も通るんですね。だから、私は沿線住民のおばあさんの代表として、いろいろと気になっていることを話します。立場としては、リニアは要らな
い、計画をやめてという立場からです。
ただ、今日のこのテーマについては、いろいろな方がこれから公述なさると思いますので、私は初めて言う意見ですから、計画全体について感じていることをお話した
いと思います。
その前に言っておきたいのは、今日は回答がないとおっしゃったので、どうぞ聞くだけ聞いておいてください。
この公聴会で意見を述べられるのは、リニアが通る中原、宮前、麻生、高津の四つの区の住民、在住、在勤に限るということでしたけれども、私、これはおかしいと思うんですね。さっき言っていたでしょう。市長にこの意見を聞かせるんだと。市長に聞かせるんなら、市民全員に言う権利があるわけですね。しかも、区で区切るというのは、区長は公選制じゃありませんし、区議会というのもありませんから区は自治体
ではありません。川崎市が自治体ですね。だから、私たちから一番近いところの基礎
自治体というのは川崎市です。私たちは、市民税、県民税、都市計画税を払っている11納税者、しかも主権者ですから、市民なら誰でも平等に意見を言う権利があります。
在住、在勤に限った場合は、それじゃあどうですか。例えば、臨海部で事業が行われて い る と き は 、 ほ と ん ど の 市 民 が 関 係 な い 、 意 見 を 言 え な い と い う こ と に な り ま す ね。
意見表明権を奪われる。これはやはり問題だと思います。多摩区だって、最初は通ると思って一生懸命勉強し、活動していた人がここに来ているんです。だってルートをはっきり言いませんでしたからね。その多摩区の人は、私以上に意見を言いたいと思って、この会場にいらしていると思います。以上です。
それでリニアに関することなんですけれども、私は事業計画全体についてしゃべりたいと思います。大きく言うと「大深度法と公共性」、それから、「大深度と実験線」、この二つについてしゃべりたいと思います。数字や、科学技術には至って弱いので、ジムのお風呂の中ですとか、趣味のグループですとか、そういうところで話し合ったおばあさんの代表として話します。
誰一人として必要と言う人はいませんでした。「これからはゆっくり社会なんだから、そんなものは要らない」、「誰が乗るの。トンネルを掘られて、私の家、陥没しないの」というような意見が出るわけですね。素朴な疑問です。しかし、大きな疑問でもあります。
なぜならば、このリニア計画を実現するには、大深度法というのが必要不可欠なんですね。皆さん、ちょっと聞いてください。大深度法というのがないと、リニアはできないと言われているんですね。それはどういう法律かといいますと、「地下 40 メー
トルより深いところの地下空間の利用については、地上の地主との交渉も補償も不要 」 だ と 言 う ん で す ね 。 地 上 に 住 む 人 は 何 に も 言 う こ と が で き な い 。 何 の 権 利 も な い。
地下を使う人は、土地代も払わず、税金も払わず、東京から名古屋、大阪まで勝手に使っていいという、こんな不公平な法律がありますかというのが、普通の人の感覚だと思うんですね。一体公共って何ですか。公共事業。
私は、この話を聞いたときから、公共ってこんなものかな、公共って何だ、何だ、変だ、変だとずっと思い続けていました。それに対する答え、その前に、これは大体国会でも審議されたということもないし、質問は出ましたけれども、市議会で審議されたということもない。これで公共と言えるのかというのが、私の強い疑問です。変だ、変だ、変だ。
その疑問を解いてくれたのは、私が参加した二つの集まりでした。一つの集会、それはＪＣＪ、日本ジャーナリスト会議が主催した集会。秘密保護法が強行採決された
翌日に「戦前、戦後のメディアと秘密保護法」と題して、メディア研究者の松田浩さんが講演されました。「メディアは、戦後の歴史から何を学ぶか。それはメディアが積み残してきた市民的公共性の確立だ」ということをおっしゃった。私はこの言葉を聞いたときに、「これだ。市民的公共性。」これがないから、このリニア計画は公共事業じゃないと思い続けてきたんだというのがわかりました。リニアは公共事業だと言われて、違う、違うと思い続けていたわけですね。
ところで、この集会が始まるときに、ＪＣＪ、いつもはリタイアした 60 代、70 代、80 代の人が 多いん です けれども 、始ま る直 前 に、若者 がどど っと 集 団で入っ てきた んです。高校生が十数人、ずっと聞いていました。それで質問があったんですね。「な12

ぜ、戦争するんですか」って。答えは「軍需産業があるからです」。私の頭の中で、「なぜ、リニアを通すんですか」。「それはゼネコン、産業界があるからだ」という
Ｑ＆Ａ。やっぱりこの計画はゼネコンが儲かるだけだから、やってはならないことだと思いました。
それから、このおばあさんがもう一つ出た勉強会で大いに学びました。川崎市民アカデミーがあるのは御存じでしょう。麻生の方、大勢行って勉強していらっしゃいま
すよね。この川崎市民アカデミーが、去年の暮れに開校ですね。開学 20 周年の記念フ
ェスタというのを行いまして、オープン講座とか、ワークショップとか、展示とか、いろいろなことがあったんですね。私はその中の政治、社会という講座のワークショ
ップに出てみました。それは、「社会の問題を取り上げ議論を深める、模擬熟議を体験してみよう」と書いてあったからです。
この講座では、前期半年間で、デモクラシーのさまざまな回路、回路というのはホカロンじゃなくて、筋道、道筋ですよね。「デモクラシーのさまざまな回路」と題して、こういうことを学んできたそうです。選挙、世論調査、直接投票、熟議デモクラ
シー、デモ、これについて学んできたそうです。熟議というのは、皆さん御存じと思いますけれども、まず、コーディネーターから豊富な情報が提供されて、豊富な情報が提供されるんですよ。ＪＲの皆さん、それなかったですよね。それで、それについて 賛 成 、 反 対 、 ど ち ら で も な い と い う 三 つ の テ ー ブ ル に 分 か れ て 一 定 時 間 議 論 し ま す。
時間がたつと、今度はその三つのグループを機械的に半分に割って、三者が一緒になって議論をする。だから、賛成、反対、どちらでもないが一緒になって議論するわけですね。そのときに大事にするのは、少数意見を大切にして、そして議論を通じて、
そ れ ぞ れ の 意 見 に 変 化 が あ る こ と を 重 視 し て 、 意 見 を 練 り 上 げ 、 政 策 形 成 が 行 わ れ る。
これがデモクラシーのさまざまな回路だということを私は学びました。
さて、リニアはどうでしょうか。情報が出される前に、もう計画が決まっていたわけですね。私たちが意見を言う、賛成、反対を言う前にリニアを通すという計画は決まっていたわけですね。
それで五つのこと、選挙はどうですか。昨年 10 月に行われた川崎市長選、リニアはテーマに、話題になりませんでした。落選した女性候補がたった一人、リニアについて ノ ー と 言 っ て い ま し た ね 。 世 論 調 査 は や っ て い ま せ ん 。 直 接 投 票 は や っ て い ま せ ん。
熟議もやっていません。民主主義へのさまざまな回路を閉ざしているわけですから、
非民主的な方法で計画された、このリニア計画はやめてください。幾ら法律があるからといって、世界初の巨大事業をこのまま、私たちの住んでいる下を走らせていいものかどうか、大いに疑問があります。
ＪＲの皆さん、開業したときの車内の状況はどうなのかというのを、私にわかるよ
うに、絵に描いて見せてください。言葉でいいですから。
まだいいんですか。リニア建設促進期成同盟会というのがあって、私たちの意見も聞かずに、市長はさっさと入っています。おかしいじゃありませんか。
だんだ ん 私 は腹が 立 って きま したが 、第 1 回はこれ で終わ りま す 。２回目 は、大 深度と実験線ということでお話ししたいと思います。ありがとうございました。
○議長

ありがとうございました。続きまして、●●●●様、お願いいたします。
13

○●●●●●公述人

麻生区に住んでおります。●●と申します。座ってお話しさせてください。
実は、私は 2011 年 10 月に行われましたＪＲ東海の環境影響評価方法書の説明会で初めて我がまち、麻生の真下を通るということを知ったわけです。その説明会の参加者のほとんどが「リニア新幹線とはどんなものなのか」を知らない状況で、いきなり
30 分程度のナレーションによる説明で理解で きるはずがないんです。
そこで、リニア新幹線の仕組みそのものの説明会をまず先に実施し、その後、方法書の説明会開催を要望したんです。何がよくて何が問題なのか、本当に必要なのかど
うか、代替案はないのかを比較検討した上で判断が求められます。
しかし、ＮＨＫを初めマスコミや推進側から「夢の超特急」とか、「世界をリードする日本の先端技術」とか、「３大都市圏を結ぶ超巨大都市圏が誕生し観光、ショッ
ピング、企業活動等経済の活性化」とか、「海外競争力の強化と海外から人を呼び込む」など夢ばかりが流されて、その反面リニアが持つ問題点の指摘がほとんどない。
私はリニアに関する文献や国士交通省の審議会（中央新幹線小委員会）議事録、ある
いはＪＲ東海が私企業にもかかわらず、建設の指名を受けるに至った経緯、あるいは外国での事例を学ぶ中で、この計画が極めて疑問が多い無謀な計画であることがわかりました。ここに、計画の凍結と再検証を求めさらに代替案について公述をしたいと思います。
まず、リニア新幹線の問題点について述べます。
一つは、日本の鉄道交通ネットワークという視点から考察しますと、「レールも車輪もなく他の新幹線との相互乗り入れができない」というネットワークを分断する致
命的な欠陥を持っているということです。この欠点の弊害は、例えば、山陽方面に行
く 場 合 、 乗 り 入 れ が 不 可 と い う こ と で 、 名 古 屋 で の ぞ み に 乗 り か え な け れ ば な ら な い。
乗りかえ時間、待ち時間も含めてですが、発生します。さらにリニア駅へのアクセスが不便でありトータル時間で考えた場合、現実にはＪＲが言うほど時間短縮にはならない。そこで大幅な時間短縮の旗は色褪せます。そのため南アルプスの自然環境を破壊してまでも走行距離の短くなる直線ルートと停車駅数を少なくすることに固執しているわけです。
二つ目の問題は、リニアは現在の新幹線の３倍から４倍もの電力を浪費します。開業してしまえば廃止になるまで限りなくエネルギーの浪費は続くわけです。地球温暖化で省エネ社会が要請されていく中で、必ず時代遅れでお荷物になります。この浪費型リニアは、最先端技術にほど遠い重大な欠点を持っているということです。
三つ目は、リニアは余りにも危険性を内含した乗り物であるということです。
一つは、強力な磁場発生により、人体への悪影響を避けるために磁気シールドで車体を覆わねばならないというリスクを持っている。なお、このためホームから直接乗降できない、磁気シールドされたブリッジ、いわゆる飛行場で乗る場合の、そういったブリッジを通らなければならないと言われているわけです。
二つ目は、運転手がいない。外部からの遠隔操作のため、何らかの問題が発生した
場合、運転手の操作でリスクを回避することができない。それだけ危険性が大きいと言わなければなりません。
14三つ目は、さらにレール、車輪がなく磁気浮上で浮いている状態で、猛スピードで走行するわけですが、これは超電導コイルが、何らかの原因で磁気消失したという場
合には、浮上力はゼロになり、車体の落下と、それから同時に左右の磁気バランスを失って、車体をガイドウェイの中心に維持することができず、側壁に接触・激突の可能性があるというリスクを内含しているということです。ストッパー輪はありますけ
れども、これでは回避できないと思います。
４番目、日本は世界一地震多発国で、活断層が無数存在しています。それだけ地震
による災 害 発 生の危 険 性が あり ます。 しか も 東京、名 古屋間 のル ー トの約 90％が地 下トンネルで、いわば密閉状態と言える。これは地上と異なり事故が発生した時、大惨事になる可能性が極めて大きいという問題を持っているわけです。
それでは、事故発生時の安全対策について申し述べます。
問題は事故発生時に乗客が安全に退避できるのかという問題です。対策について準備書の説明会で何度も私は質問をしましたが、そのたびに答弁が変わっております。
例えば避難口のエレベーターの定員を質したところ、最初は答弁できませんでした。
別の会場 で 再 質問し た とこ ろ、20 名とい う答 弁でした 。その 後、 今 回のパブ リック コ
メントに対する見解書では「都市部では 40 人程度が乗ることができるものを考えています」と、その都度変わっているんですね。人命にかかわる問題を検討もしていない
ことが明らかになったということで、再度質したいと思います。
東京、名古屋間ルートの 90％、約 250 キロメートルですが、地下トンネルという世界に例のないとてつもない長さであるわけです。最悪の事故が考えられるのは東海地震の発生で活断層が動き、送電線や、リニア変電所の故障など全電源喪失、非常用バッテリーの故障も含みますが、車体がガイドウェイに接触衝突し超電導コイルの破損とか、火災が発生した場合地下トンネルから脱出できるのかという問題です。
まず、16 両の編成ですから、約 400 メートルの長さになります。1,000 人の乗客が車 輌 か ら 脱 出 で き た と し て 、 ガ イ ド ウ ェ イ 下 の 点 検 用 の 通 路 に 素 早 く 降 り ら れ ま す か。
通路の開口部は全線の全てにわたっているのですか。それとも、ある間隔を置いて、数十メートルに１個とか、そういうものなのですか。具体的な大きさ、階段なのかス
ロープなのか、その辺のところを明らかにしてほしい。
しかも、降りるのに真っ暗な中、全停電ですから、そうしたところに、火煙で巻かれて、本当に脱出できるのか。特に５キロメートルごとに立坑まで子供や、老人を含む 1,000 人が２、３キロメートル歩いていくわけですが、40 メートルから 100 メート
ルの高さの立坑を登ることになる。ともかく、立坑位置に最初の人が、たどり着いてから最後尾の人が到着するまで数時間はかかります。また登るのにも数時間はかかるでしょう。電源喪失で照明は点灯せずエレベーターは動かない。通路への煙の侵入を防止する送風機も動かない。これは全て真っ暗な、隣の人の顔も見えないという中での 行 動 で す 。 パ ニ ッ ク に な り 、 大 惨 事 に な る こ と は 容 易 に 想 像 で き る と い う こ と で す。
次に、逃げるときに、例えば、超電導コイルが活きていた場合は、強力な磁場にさらされるわけです。ましてや地下トンネルで、しかも非常口は騒音防止のふたがつけられているわけですね。いわば密室の中です。そういうところで、こういう問題があるわけです。
15

最後に、危険性の問題を取り除くために代替案について公述します。
ＪＲ東海の当初の建設の目的は、輸送量の増強、それから、先ほどおっしゃったよ
うに、災害及び老朽化対策のために長期運休を避けるために、二重化をするということでした。しかし、現実には乗客は横ばいで、混雑は盆と正月、数日間で平日は約60％の乗車率なんですね。そういう中で、需要増は認められない。
それから、災害及び老朽化対策のための補修・改修工事は、夜間作業などで対応できるわけです。高速道路や、各地の鉄道で実際行われている老朽化のための二重化が必要となれば、国内はおろか、世界の全ての鉄道が二重化しなければならない。こんなことはあり得ません。
したがって、そういう意味で、その場合についての見解を伺いたい。
時間になりましたので、代替案については、次の第２回に述べたいと思います。
以上、終わります。
○議長

ありがとうございました。続きまして、●●●●様、お願いいたします。

○●●●●●公述人

３番目の公述人をします。●●●●と申します。以前、川崎市内の派遣会社でアルバイトをしていました。その経緯もありまして、川崎の町はいいところいっぱいあるところということで、今回述べさせていただきたいと思います。
これはある県ですが、地下水の問題が出ています。これは川崎でも多分同じことになるんではないかなと。残土の積め跡とか、これはある県ですけれど、こういう問題が幾つか存在されているということで、干潟が枯れたり、地下水が枯れたりということ で 、 川 崎 で も 生 田 緑 地 と か 、 相 模 原 で も 道 保 川 と か 、 座 間 の 周 辺 も 流 れ て お り ま す。
そ の 中 で 電 磁 波 の 問 題 も 後 で ち ょ っ と 触 れ た い と 思 い ま す が 、 時 間 が 制 限 さ れ る の で、言いたいことを言っておきます。川崎でも、そういう問題は起きるだろうと想定されると思います。
事業者の見解を見ても、答えられないという問題も指摘していかないといけない。
電磁波の問題については、ある準備書の数値で、国際基準に下回っているということ
で、東京、神奈川、山梨、長野、岐阜、静岡、愛知、各都道府県の横浜、川崎、相模原、静岡、名古屋市の自治体の関係の方が来られたということで、電磁波の数値を見
ますと、これはある新聞ですが、Ｌ０系の停車時間の超電導から流れる、６メートル
離れた地点で 0.187ｍＴ、９メートル離れた場合は 0.61ｍＴ、時速 30 キロで、６メー
トルで 0.184ｍＴ、速度 500 で走った場合の磁界、0.184ｍＴいうことで、同じ数値だと、問題はないんだということで、ＪＲ東海の●●●●環境保全統括部長がおっしゃっておりました。
住民の不満がこれだけあって、数値が高いと。専門家の仲間から聞いたら、普通の人体に与える影響は 50 が平均で、それが 200 以上超えると、やはりこれは大きいんだということで、23.92％ということになると、いいかげんな数字が出されております。
今回、川崎でも、非常口の立坑の位置、何カ所か出ておりますが、例えば、火災が起きたときに、どう向き合うのか、消防車が入れる通路がちゃんとあるのか。地図を見 る と 結 構 離 れ て い る ん だ な と い う こ と で 、 こ れ で 人 を 救 出 で き る の か な と 。 例 え ば、
車椅子とか、障害者の方がいた場合にどうするんだとか、ペースメーカーにも影響が出るんではないかなと思っております。
16

昨日も神奈川県の環境評価審議会に、ＪＲ東海の事業本部の方が来られていましたが、昨日傍聴しましたが、全然答えになっていない。審議員からいろいろな発言されているのに、何だ、答えられないのかなというので、ちょっと不思議に思っちゃいました。
最後に、生態系について、川崎でも問題になるんではないかなと。ちょっとびっく
りして 、環 境の意 見書 、概 要 書が 結構分 厚い 冊子、 意見 書も、 川崎 市内で 3,760 という件数が出されたということで、その中からピックアップしてきたので、これは問題になるんではないかなと。専門家にも、自然協会の方にも聞いたら、例えば、生態系のクマタカ、ノスリ、カワセミ、フクロウ、ホトケドジョウ、サンショウウオ、イモ
リ 、 ダ ン ゴ ガ エ ル 、 カ ジ カ ガ エ ル と か 、 ス ナ ヤ ツ メ と か 、 ヤ マ メ 、 ダ ル マ ガ エ ル と か、
オニヤンマとか、カブトムシ、クワガタもいるみたいですね。たから、そういうとこ
ろから一個一個、巣を移転して、それを箱か何かわかりませんが、作ってちゃんとやると言っていますが、巣がちゃんとあるところに、木とか林、自然に生まれている生き物ですから、そういうところに住んでいる動物があるんだなということで、これを移転しても、影響は大きくなるんではないかなと僕は感じております。
事業者の説明会を見ても、生態系はこれだけいるんだけど、大丈夫なのかなと。事業者の答えられない部分もあると思うんで、これはこれでいいとして、後でまた聞ける場があればいいかなと思っています。
川崎市内のダンプカーが走り、空気が汚染されるんではないかということで、ぜんそく患者が多いということで、ある新聞で見させてもらいましたけれど、これは人間に悪影響を及ぼすのは間違いないんではないかなと思いました。
３番目ですけれど、不動産の物価が下がるんではないか。川崎市内にリニアが真下を通るので、30 メートル、40 メートルということで、例えば、不動産を売った場合の評価が下がるんではないかということで、ある県も指摘されて、この問題は大丈夫なのか。ある県では、そういう対策を練っているということで、ＪＲ東海さんは、用地
買収に つい て は自 分の 負担 で やると 。９兆 300 億円で すね 。あ る新 聞記事 を見て も、用地買収は国が支援して、私たちの税金でやるんだということを明確にされているよ
うな気がしております。報道、新聞で見てみると、それは大いに問題ではないか。Ｊ
Ｒ東海は自分でそういう指摘の中で、できないんだったら、できないなりに住民への説明の場を設けるべきではないかなと僕は思っています。ＪＲ東海さんは、御理解をいただくために精一杯やっていきますと言っておりますか、御理解で深められると思いますか、皆さん。そこをやはり再検証と、ルートがちゃんと選定されているのかど
うか、予測調査ももう一回、ボーリング調査もなされたほうがいいんじゃないかなと僕は思っています。
いろいろな感情をお持ちですけれども、僕個人自身でも、電磁波の問題も指摘し、こういう問題がさまざま隠されているということで、次の段階で話をしたいと思いますが。採算性や、経済性についても、ＪＲ東海の山田社長の会見では、「この計画は二重化にしても、採算性はとれないんだ」ということを明確におっしゃっておりました。それとリニアが本当に必要とされているのかどうか、これはもう一回再検証と凍結を求めていただきたい。
17

住民の声は一つ一つ正確なデータもないし、ほかの県に行っても、住民が怒り心頭を覚えているということで、川崎市の住民も不安視されているということで、公聴会
初め、ＪＲ東海の説明会を見ても、はぐらかしているということで、次の２回でしゃべりたいと思います。ありがとうございました。
○議長

続きまして、●●●様、お願いいたします。

○●●公述人

私 は 、 三 井 百 合 ヶ 丘 第 三 自 治 会 と い う と こ ろ に 住 ん で お り ま し て 、 私の家の前の道路を大きなダンプカーがどんどん通るという計画の中で、非常に危機感を持って、ここに臨んでおります。
中央新幹線のことについては、先ほどから●●様等の非常に詳しい反対意見が出されましたが、一番大事なこととして感じましたことは、大臣の決定というのが、平成
23 年５月だそうですね。皆さん御存知のとお り、平成 23 年５月というのは、大震災があって間もなくですよね。そういうときに決定が行われたということについて、私は問題にしていきたいと思います。
その後、どういう変化が起きたか。恐らく 23 年５月は、原発の問題がこんなに大きくなるとは思っていなかったでしょう。現在、原発は全部休止しています。これは再稼働されるどうかはわかりません。そういう中で、電力が物すごく少なくなると、あるいは電力が大変高騰するという大変換が起こったということなんですね。このことを前提に し な いで、23 年５月に 、地下 のリ ニ アを決定 したと いう こ とは、現 在にお いては非常にナンセンスだと思います。つまり、中央新幹線のリニア計画というのは、まさに時代遅れだと。今から日本でリニアの、しかも地下を通るような新幹線を作るということは、後世に禍根を残すというふうに思います。
いろいろ公聴会等で疑問に出されたものについて、再審査をすべきだろうと思います。
私は会社生活をしておったわけなんですけれども、どうしても抜けられないというか、日本人の性格というか、１回決まったことは何が何でもやるんですよね。物すご
い時代が変化しているにもかかわらず、やるんですよ。それはまさに大東亜戦争で我々が経験したことです。あの決定で、例えば、満州国をつくった。植民地時代の終わる時点に、ああいうことをやったわけですね。したがって、非常に大きな禍根を、
日本ばかりではなくて、世界に残したわけです。そういう我々日本人の欠点というのをもう一度、この際、再認識して、どうか公聴会等で言われたいろいろな問題点、疑問点を解明していただいて、もう一度審査をやっていただきたい。しかも国会でちゃんと同意してもらいたいというふうに思います。
このままで実行すると、こう言ってはなんですけれども、ＪＲ東海さんは昔の関東軍になります。大変拍手をいただきましたけれども、そのくらいの覚悟がおありですか。ということをＪＲ東海さんに第一に投げかけたいと思います。今の時点でこれをやることは大変な暴挙です。どうか地下でやるようなことはおやめになって、ぜひ地上で行ってください。日本には地上がないということになれば、日本でやっても無駄なんですね。日本では新しいフロンティアは出てこないんです。
人類の一つの到達点として出てきたリニア新幹線というのは、私は立派な技術だと思います。しかし、日本では宝の持ち腐れ。どうか、７日間かかるシベリア鉄道の旅
18

を１日にしてください。それから、中国のシルクロード、ここを走らせてください。
シルクロード、それからシベリア鉄道がリニアになれば、それはニューフロンティアです。これは日本人にとってもニューフロンティアであり、世界にとってもニューフ
ロンティアです。ぜひＪＲ東海さん、そのくらいの気概で、この新幹線を通してください。どうか日本じゃなくて、まず初めにシルクロードとシベリア鉄道です。そちらに目を向けていただきたい。日本でやるならばもう一回、その疑問点を再審査してやってくださいというのがお願いです。
私が住んでいますのは、先ほど言いましたように、三井百合ヶ丘第三自治会というところです。この住宅地の中を尻手黒川線の王禅寺東一丁目の交差点から、野川柿生線の日吉交差点の間に道路があります。そこの間の道路を大変大きなダンプが１日に270 台も通る。つまり１分間に２台が通るんですね。
その 道路 は どう いう とこ ろ かとい うと 、片 側 2.5 メ ー トルプ ラス 路肩が ある道 路です。この間、工事をしていましたから、そのチーフに聞きました。道路の厚さは何ミ
リあるのと聞いたら、15 センチだそうです。15 センチしかない舗装道路、そこを２分に１回、大型のダンプが通ったら、どうなると思います。これは生活道路であって、しかも通学路です。この道路は、王禅寺東一丁目が入り口だとしますと、抜け口は日吉の交差点です。その間は、大型車両が通行規制になっています。道路標識が、大型車両は入っていけないという表示になっています。そこをあえてどうやって、恐らく警察に何かをして、使うということになるわけですね。今、その道路というのは非常に重要だから、大型車両は入ってはならない。住民を守ろうという担保がなされている道路なんです。そこを２分に１回ダンプが通る。そういうことというのは実際にあり得ますか。
ＪＲ東海さんは、実際にその道路を御覧になったことはありますか。しかも、その舗装の厚みを御覧になったことがありますか。時たま大きな車がスピードを出して下っていきます。私の家は揺れますよ、こういうところなんですよ。
したがって、恐らくＪＲ東海さんの担当の方は、この道路について、実際の認識がないんじゃないかというふうに思わざるを得ません。あんな道路を通すということはナンセンスのきわみです。それが第１点。
第２点は、立坑の現場というのは尻手黒川線に直接面しているわけです。したがって 、 尻 手 黒 川 線 だ け で 土 砂 の 搬 出 は 解 決 で き る こ と な ん で す 。 そ れ が 必 然 性 な ん で す。
したがって、私どもの細い道路を通るということは、必然性は何もないんです。しかも、そんな迂回路をわざわざ通って、十何年間も工事をする。どれだけの非経済であるかということはお分かりになろうかと思います。
それからもう一つは、あの地区というのは、住民がみんなでもって生活環境を守っている地区です。一生懸命自分の愛している生活環境、それを破壊することになります。騒音があります、振動があります、空気汚染があります。これは憲法が保証するところの、国民の安寧、それを誇りを持って維持している地区の住民の心をないがしろにするという計画です。どうか実態を見てください。お願いします。
以上です。
○議長

ありがとうございました。続きまして、●●●●様、お願いいたします。
19

○●●公述人

麻生区から来ました、●●です。読み上げます。

本日はリニア新幹線で使われる超電導磁石の開発状況と、この磁石に絡むトラブル
対策について意見を述べることにいたします。
私は２年前、大阪から引っ越してきまして、この「夢の超特急」が川崎市の下を通ることを知りました。川崎市民にとって、それほど便利にはならないな、何といっても大阪まで通るのは 30 年以上も先じゃないかといった程度の反応だったことを覚えております。
しかし、その後、この夢のプロジェクトは、実は省エネに逆行してやたらと電気を食うだけでなく、活断層を横切ったり、地下水脈を寸断したりする、とんでもない計画であるらしいことがわかりました。
その中で、私が意外に思いましたのは、列車に液体ヘリウムを積んでいるということでし た。 液 体ヘ リウ ムで 冷 やさな けれ ばな らない 超電導 磁石 なん て 100 年前 の話じゃないのか。「夢だ、夢だ」と何十年も前に騒がれていた高温超電導はどうしたんだ
ろう、というわけです。
そこで、国の審議会、中央新幹線小委員会や実用技術評価委員会などの記録をイン
ターネットで調べました。そうしますと、超電導磁石は、当初の「目標」には達していない、しかし、実用化に必要な技術が確立している、ただし、引き続き高温超電導磁石の開発に取り組むべきである、ということでした。肝心かなめの技術ですのに、と り あ え ず ゴ ー サ イ ン を 出 し た 、 開 業 ま で に は 何 と か な る だ ろ う と 言 っ て い る と し か、
私には読めませんでした。
私 は 、 方 法 書 の 説 明 会 で 、 こ れ で は 見 切 り 発 車 で は な い か と 質 問 し ま し た 。 し か し、
ＪＲ東海からはまともな回答は返ってきませんでした。「二つの委員会の評価を得ている」というだけでした。
新しい磁石の開発メドは平成 28 年とされています。この「メド」がどういった状態
を 指 す の か 、 明 ら か で は あ り ま せ ん が 、 そ れ ま で に 果 た し て 何 と か な る ん で し ょ う か。
このまま時間切れで、今の重たい、したがって電気を食う超電導磁石システムで名古屋まで走ることになるんでしょうか。今、リニア新幹線を輸出するという話が持ち上がっているそうですが、見込みだけで進めているとは思えません。ＪＲ東海は自信があるならそう公表すべきです。誰かに責任を持ってこの完成度を確認していただきたい。トンネル工事で市民が迷惑を受ける川崎市には、それを求める義務も権利もあると思う次第です。
次に磁石に関連するトラブル対策です。
超電導磁石が開発途上ですから、それに絡んだトラブル対策もできていないんではないか。単純にそう想像して、二つの委員会の議事録を読み直しましたところ、案の定でした。
まず、超電導磁石の磁力を消せないトラブルです。何らかの原因で列車がトンネル内で止まった時、乗客が降りて列車の真下や横にある保守用通路を通って非常口まで避難する際、磁力線を消せなかったらもろに強力な磁界にさらされます。人体に埋め込まれた心臓ペースメーカーや脳動脈瘤クリップなどの医療器具への影響が問題になります。
20

超電導の磁力線を診断用に使う装置としてＭＲＩというのがありますが、磁石に反応する埋め込み器具を使っている患者への照射は原則禁止です。妊婦さんにも禁止です。こうした人以外でも、ＭＲＩの横を速く動くだけでめまいが起きる恐れがあるとされています。リニアの場合の、もっと切羽つまった状況、つまり事故と同時に火災が発生したり、地下水があふれてきたら、もうお手上げです。
二つの委員会では、消せないトラブルに対する議論はしていません。したがって避難時の対策も審議していません。一方、ＪＲ東海は説明会やパブリックコメントへの事業者見解では、磁力線が照射された状態での危険性は認め、消してから避難してもらう、と回答しています。磁力線を消す消磁は一瞬ででき、指令及び乗務員室からの操作によって可能だと言っています。しかし、「消せなかった」場合、どうするのかの質問には、とうとう答えませんでした。
委員会論議がないので答えないのは当然かもしれませんが、事故の際、一つの列車に何十基もある超電導磁石を乗務員室から一瞬で消せるなんていうことを信じろというほうがおかしいと思います。人為ミスやテロを想定すれば、そんな仕組みなど危険過ぎます。私たちが知りたいのは、誰が聞いても「これなら安心だ」という最終的な磁界遮断の手段です。
例えば超電導磁石の磁力線が出る場所にシールド板をかぶせる仕組みにし、乗客がその一つ一つを車内から手動でハンドルを回して板を操作するなどです。
今のままの状態で走らせていいとはとても思えません。今述べたような機械的な遮断手段をとるとすれば、それだけで大きな設備変更になります。さらなる安全策として各座席に避難用の磁気シールド対応のライフジャケットを常備しないといけないかもしれません。乗客への事前アナウンスも必要でしょう。ぜひ早急に審議をやり直していただきたいと思います。
次に、液体ヘリウムと液体窒素のガス漏れ事故対策です。これも委員会では議論されませんでした。説明会では私を含め何人かの市民が「何らかの故障でガスが漏れ、客室内に流れ込んだ場合、窒息をどう防ぐのか」と質問しました。
ＪＲ東海は「ガス漏れはしない。漏れてもヘリウムガスは空気より軽いので上に上がるし、毒性がないので窒息しない、爆発することもない」と回答しました。漏れないという前提が間違っています。事故は必ず起きるというのが前提でなければなりません。窒息の説明も、その場逃れのあきれた回答です。空気とほぼ同じ重さの窒素ガスの漏れには回答していませんし、ヘリウムが軽いから大丈夫と言いますが、問題は毒性ではなく、酸素以外の圧力の高いガスが室内に入ってくることです。室内の酸素は追い出されやがて窒息します。医療事故を調査している財団法人が平成 24 年に出した報告書でも、ＭＲＩに関し想定される事故として、ヘリウムガスが検査室に充満することによる窒息を上げています。
以上、超電導磁石に絡んだ問題を述べました。超電導磁石は従来の交通機関にはない特別のものです。それだけに、開発についても、またその安全対策についても特別の対応が必要でしょう。これまでのＪＲ東海の対応ぶりをみますと、とても十分なものとは言えません。これらを先送りにして工事着工というのは、たとえそれがトンネ
ル工事であっても、手順として許されないのではないでしょうか。
21

私 は 、 開 業 後 の リ ニ ア 新 幹 線 で 次 の よ う な こ と が 起 き は し な い か と 心 配 し て い ま す。
品川駅を出てしばらく後、ある車両の超電導磁石システムのうち１基からヘリウム
ガスが漏れ、客車内に流れ込む。乗客は急に寒くなったなと思った瞬間、バタバタ倒れる。
ヘリウム漏れの異常を感知して列車は緊急停止モードに入る。緊急停止の第一弾のブレーキショックで電気系統が故障し、列車は橋本駅に到着する前にトンネル内で止まってしまい、消磁もできない。磁石システムの温度は上がり、そのうち液体窒素の弁が吹っ飛び窒素ガスも漏れ出す。乗務員の１人は不用意にヘリウムや窒素が充満した客車に入り巻き添えになる。残った乗務員は事態が呑み込めないまま、とにかく他の客車の乗客を降ろし、トンネル内の保守用通路に誘導するが、そこには強力な磁力線が照射されている。乗務員の注意も聞かず、みんな我先にと焦って走り出す。多くの人がめまいを起こして倒れ込んでしまい、磁力線を浴び続ける。運悪く脳動脈瘤ク
リップを埋め込んでいた人はそのまま立ち上がれない。人工関節がゆがんでしまった
人も歩けない。その間、客車内で倒れていた人たちは見捨てられ、そのうちの何人かは死んでしまう。
このような事態は、悪夢のシナリオのうちの、ごく一部です。こういうことがあり得ないと言えるんでしょうか。
トンネル工事中の環境被害だけでなく、こうした事故時の巻き添えを受ける川崎市
として、神奈川県を通じ、ぜひ、国交省、ＪＲ東海に対し、原点に戻って安全対策を再検討するよう促してほしいと思います。
以上です。
○議長

ありがとうございました。続きまして、●●●●様、お願いいたします。

○●●公述人

私 は 多 摩 区 に 住 ん で お り ま す 、 ● ● と 申 し ま す 。 多 摩 区 に 住 ん で お りま

すので、本来ならば公述人にはなれないのですが、幸いにも、私が関係しております
ＮＰＯ法人が、中原区の新城にブランチを持っておりますので、そちらのほうに月に数回出かけておりますということで公述人に応募し、採用されたと、そういう経緯がございます。ちょっと座らせていただきます。
私がこれからお話をしたいのは、何でこんな長いトンネルが必要なのかということです。286 キロメー ト ルとい う、品 川か ら名 古屋ま での距 離 の 間、40 キロメート ルだ
けが地上で、残り 246 キロメートルは地下の部分だと、40 キロメートルは何かというと、現在、山梨の実験線に使われている距離にほぼ相当するわけで、これからつくる
部分は、全部地下を掘るんだと、そういう計画になっています。そういう万里の長城の で き 損 な い み た い な も の を つ く る と い う こ と で 、 環 境 に 対 す る 影 響 が 非 常 に 大 き い。
環境を大きく破壊すると、そういうものをこの御時世ではやってはならないということで、私はこの計画を撤回してほしいというふうに考えております。
それでは、まず、環境を破壊するということを三つの面からお話をします。
第１番目に、大量の温暖化ガスを排出するということ。工事及び運行の際に、それで地球環境を劣化するんだと。
２番目は、先ほどの●●公述人もおっしゃっておりましたけれども、トンネルを掘る と 、 地 下 水 が 漏 出 す る 。 そ れ で 水 辺 の 環 境 、 地 下 水 が く み 上 げ ら れ る と い う こ と で、
22

周辺の水位が下がって、水辺の環境を劣化していくと。そして、三つ目に掘り出した
土をどこかへ運ばなければならないわけですね。そうすると、運ぶために大量のダンプカーを必要としますので、沿線の大気汚染を引き起こすということ、それを述べていきたいと思います。
まずは、第１番目の温暖化ガスの排出です。まず、なぜトンネルなのかと疑問に思うわけです。確かに大都市の中では、トンネルである必要があるかもしれませんが、品川から名古屋の間、全てが大都市というわけではないわけですから、もっと地上を走らせてもいいのではないかと思うのですが、多分いろいろな事情、先ほどの磁力線の話とか、そういう事情によって、なるべくトンネルにしたいという事情があるのだ
ろうと思います。わかりません。
そうすると、トンネルを掘るのに膨大なエネルギーが必要になるということは、温暖化ガスを大量に出すということです。そして、掘り出した土の量を大体トンネルの直径が 13 メートルということで、長さが 246 キロメートルということで、どの程度出てくるかというと、3,300 万立方メートルという膨大な土の量が出てくるというわけです。それ を 運 ぶのに 、 どの くら いのエ ネル ギ ーがいる のかと いう よ うなこと 、大体 10トンダン プ で 、20 キロ メートル ぐらい 運ぶ と いういい かげん な想 定 をして、 計算を してみますと、大体 15 万トンぐらいの炭酸ガスが出ると、温暖化ガスですね。そうすると、運ぶだけでそのくらいです。多分掘るほうには、もっとたくさんのエネルギーを使いますから、もっとたくさん炭酸ガスが出るでしょう。
ただし、一生懸命読んだんですけれども、年をとっているので、余り根気が続かないので、自分では一生懸命のつもりなんですけれども、全部読むというところまではいきませんので、探してみたのですが、この工事に係る地球温暖化ガスの排出量というのは見当たりませんでした。きっとどこかに書いてあるんだろうと思います。教えていただければ幸いです。
それで、この工事費が５兆 4,300 億円だということです。2011 年のＧＤＰが 471 兆円、そして、その年の温暖化ガスの排出量が 12 億 4,000 トンという量からすると、すごくいいかげんな話ですが、100 分の１ぐらい、ですから 1,000 トンぐらいの温暖化ガ
スを出す工事だと。多分、それは低目の見積もり、要するにＧＤＰの中には、サービス業とか、そういうものがたくさん含まれていますから、低目の見積もりで、その倍ぐらい かな と 、そ のく らい 大 量の、 １年 間に 、温暖 化ガスの 100 分 の１ぐ らいな ら大したことないじゃないかという方もいらっしゃるかもしれませんが、日本は気候変動にかかわる条約の締結をしている国です。それは何かというと、地球の環境を、要す
るに世界の人たちの生活を脅かさないように、温暖化ガスをなるべく出さないようにしましょうという、そういう条約に加わっているわけです。
ですから、経済が成り立てば、経済がうまくいけば、何をやってもいいというようなことではない、そういう国ではないんですよと、日本は宣言しているわけです。
ですから、端的に言ってしまえば、金儲けのためには何をやってもいいということではなくて、ちゃんと環境に配慮して、そしてみんなが納得して、これだけ温暖化ガスを出すんだけれども、でも、これは私たちの暮らしにどうしても必要なので実行しましょうと、そういう合意がとれた上でのものでなければ、公共事業とは言えないん23

だろうと思います。
そしてまた、そのトンネルの直径が非常に大きいんですね。下に書いてありますけ
れども、新丹那トンネルは、断面の高さが 7.8 メートル、幅が 9.6 メートル、直径 10メートルぐらいだと。それに比べて今度のトンネルは 13 メートルだと。たった３メー
トルの違いだと思うかもしれませんけれども、大体半径の二乗できいてきますから、
40％ぐらい増量するわけですね、10 メートル から 13 メートルにすると。
それから、先ほどちょっと、ダンプカーのいいかげんな走行距離の計算をやりまし
たと言いましたけれども、どうしていいかげんになったかというと、私がいけないん
じ ゃ な く て 、 ど こ に ど う い う ふ う に 捨 て る の か と い う こ と が 全 然 書 い て い な い ん で す。
だから、いいかげんになったんです。こういうふうに環境影響を評価しましょうとい
う書類に、環境を評価するためのデータがない。これは非常に不誠実な評価書だというふうに思いますので、この環境影響評価は再度やり直す必要があるというふうに思
います。
以上です。
○議長

続きまして、●●●●様、お願いいたします。

ただいま、報道機関の取材が入っておりますので、あらかじめ御了承ください。
○●●公述人

麻生区細山から参りました、●●と申します。

私 は 、 今 回 の Ｊ Ｒ 東 海 の 環 境 影 響 評 価 見 解 書 及 び 準 備 書 の 中 の 大 気 調 査 に 関 連 し て、
ま ず 、 宮 前 区 、 麻 生 区 の 大 気 汚 染 と ぜ ん そ く 患 者 の 実 態 を 皆 さ ん 具 体 的 に 御 報 告 し て、
そして、準備書に記載されております記載方法、結果について、意見を述べたいと思います。
私の意見は、ＪＲ東海に対しては環境影響評価を再実施して、それから、市に対しては、それまで工事の認可を与えないでほしいということであります。この図は、今回の環境影響評価の方法書に記載された事業対象実施区域の地図です。御記憶の方も多いと思うんですが、御覧のように、調査の対象が、幅３キロメートルという長大な対象区域なんですね。川崎というのは東西に細長い市域ですが、市域の一番幅の狭い
ところ は、 実は 1.2 キロしか ない。 そ の よう なとこ ろ で幅 ３キ ロを 対象に して、 今回の調査がなされたと、このことを念頭に置いていただきたいというふうに思います。
その結果に基づいて、こういう線路が出されました。これが片平の立坑位置、ここが東百合ヶ丘、これが潮見台の浄水場ですね。この黒線が予定路線、この赤線が尻手黒川線ということになります。
さて、川崎市においては、ぜんそく患者の調査をしておりますが、宮前区、麻生区
でぜんそく患者が急増しているという事実があります。これは小児ぜんそくで、公費を助成されている患者の推移を 2003 年と 2013 年で比較したものでありますが、麻生区では、87％の増加、宮前区は 36％の増加ですが、2007 年時点で既に市内で第２位、2013 年度では７区中最大のぜんそく患者数を 示しております。
これは 同 じ もので 、 成人 ぜん そく患 者で す が、総数 57％の増 加に 対して、 宮前区 では 59％、麻 生区 に 至っ ては 231％も患 者が 増 えてい る 。実 はこ の患 者の増 加とい うのが、今言ったように、空気が比較的きれいだと思われている宮前区、麻生区で増えているわけですが、これは主要道路沿いで患者が増えている。つまり、原因が工場の排24

ガスから、むしろ車の排気ガスに移っているということをあらわしております。麻生区、宮前区を拡大するとよくわかりますが、これが尻手黒川線ですね。そうすると、色が濃 いと ころに 患者 が多 い わけ です。 これ は 1,000 人当たり のぜ んそ く 患者 ですけ
れども、道路沿いで患者が多いということが非常によくわかるわけであります。
一方、 大 気 汚染測 定 川崎 連絡 会とい うの が 、川崎を 1 キロメ ート ルのメッ シュに 区
切って、市内 121 カ所で窒素酸化物を測定し ております。これは 2010 年 12 月のデー
タですが、御覧になるとわかりますように、ブルー、赤、こういう濃度の高いところが、尻手黒川線沿線に見られるということがわかります。
ＪＲ東海の計画は、この汚染度の高い尻手黒川線に、１時間に 60 台というダンプを通すことで、さらに環境に負荷をかけるというものです。
では、ＪＲ東海はどういう調査をしたのか。これがそのデータですけれども、麻生
区では、東百合ヶ丘と片平の２カ所のみで環境大気調査というのが行われている。そして、沿道沿いの調査と称して、東百合ヶ丘に隣接する潮見台で測定している。つまり、この麻生の近隣で、広大なところで、わずか３カ所のデータしかない。そして、
ＪＲ東海さんの考察は、国の環境上の上限が 0.06 ということから、全て 0.06 以下である。予測値を足してもこれを超えないから、問題はないというのが結論でありますが、よく見ると、川崎は 0.04 を環境目標値としておりまして、潮見台では既に超えている。
これはあくまでも平均値なんですね。１日の最大値を見てみると、東百合ヶ丘でも既に 0.058、つまり国の環境上限値にだいぶ近い。潮見台に至っては 0.1 という汚染度を示すという。
こういうことは、先ほど述べましたように、尻手黒川線沿いにぜんそく患者が多いということとあわせて、全く市の特殊性というか、市の特性を考慮していないものと言わざるを得ません。
平成 24 年１月 26 日付で、環境影響評価の方法書に対する市長意見というのが出されています。その中には、川崎市域内において、その路線位置や立坑位置等の事業計画については明らかにされていない状況である。幅３キロですから、これは当たり前といえば当たり前、本市の地域特性を十分考慮した上で、環境影響に係る調査予測及び評価を行う必要がある。計画が具体化された段階で、事前に本市と十分協議し、新
たな環境評価項目の予測が必要となった場合には、その環境影響評価を追加して行う必要があると、明確に記載されています。
以 上 の こ と か ら 考 え ま し て 、 私 は 、 対 象 事 業 実 施 区 域 が 幅 ３ キ ロ メ ー ト ル と 長 大 で、
具 体 的 な ル ー ト 、 立 坑 位 置 、 残 土 搬 出 経 路 未 定 の 曖 昧 な 前 提 の も と の 調 査 で あ る こ と。
麻生区、宮前区におけるぜんそく患者が激増していること。麻生区、宮前区における大気質調査地点が、わずか２カ所にすぎないこと。麻生区に隣接し、道路沿道である
潮見台においては、期間平均値が市の環境目標を上回る。日平均の最高値が 0.1ppm と極めて高い値を示すこと。尻手黒川線に残土が搬出されるわけですが、この沿道にぜんそく患者が多いこと。そして、今述べた市長意見を全く考慮に入れていないということから考えて、これはあくまで予備調査であるということを訴えたいと思います。
そして、ＪＲ東海に対しては、今回選定された、ここでやっと決まったわけですか25

ら、予定を絞り込んだわけですから、この路線が残土輸送ルートに基づいて、そして市や市民と協議して測定地点を選定し、そして工事中の適切なモニタリングを行う、
こういうことを決めた上で、環境影響評価調査を再実施していただきたい。そして、市に対しては、それまでは工事を認可しないということを求めたいと思います。
以上です。
○議長

ありがとうございました。続きまして、●●●●様、よろしくお願いします。

○●●公述人麻 生 区 王 禅 寺 東 に 居 を 構 え て お り ま す 、 ● ● と 申 し ま す 。 今 日 は こ ういう公述の機会をいただきましてありがとうございました。
公述と質問の前に、私がちょっと疑問に思っておりますのは、我々はこの公述の申し込みを川崎市長宛てに出したのですが、先ほど今回の公述の成り行きとか、やり方を聞いていますと、どうも市はブローカーみたいな感じで、場だけを提供して、市からの意見とか、それから市長の考え、それから我々に対して今まで何回も出していますが、やはり市が当事者となっていただきたい。事業者は今日回答するのですが、
我々はあくまでも市民で、今回の区の施設を使った公述、公聴会、やはり市がプライムになって、Ｐとなってやっていただきたいと。あたかもブローカーというか、単なる場所の提供者、これでは我々は何とも言えないと。
それと、行政と議会は誰のためのものかというと、市民のものですね。ですから、
この辺はよく市長と議長には必ず伝えていただきたい。ここにいらっしゃる方は環境関係の方ですから仕方がないんだと思うんですが、ぜひ市を挙げて当事者になっていただきたい。先ほどどなたかおっしゃっていましたが、推進委員会の中に市長が入っているのも全くおかしくて、本来、反対も賛成もしないでもいいんですが、そういう推進委員会に入ること自体が非常におかしい。これも見直しをしないといけない。
それと、議員と市長の選挙前の公約を思い出していただきたい。必ず言うのは、市民のため、それから地域のためということですので、これが地域とか市民のためになっているかどうか、これを再吟味していただきたい。今日は３人来られていますけれ
ど、環境は担当部隊が違うと思うんですが、市長と議長に必ず伝えていただきたい。
お約束いただきたいんですね。よろしいでしょうか。
○議長

承りました。

○●●公述人

こういうことを一言言いたかったので、それでは公述に入らせていただ

きます。
先ほど、実は同じところに住んでいます●●さんが既に公述されましたので、余り詳しいことは、私のほうからは省かせていただきますけれど、私も王禅寺東の工事の残 土 を 運 ぶ ト ラ ッ ク 、 工 事 車 両 の 通 路 に 予 定 さ れ て い る と こ ろ に 住 ん で い る 者 で す が、どう考えても、●●さんも同じ意見でおっしゃったんですが、あの道路は生活道路になっているんですね。実は麻生警察署に行って、この話をしたところ、多分東海さんと 話 が で き て い る ん だ と 思 う ん で す が 、 何 と か す る ん だ と い う よ う な 驚 く べ き 回 答 が、
麻生警察署からあったんですね。この辺、もし事業者が事前に警察と話しているのな
ら 、 こ れ は 非 常 に 違 法 的 な こ と で す の で 、 こ の 辺 も 改 め て 正 式 な 回 答 を い た だ き た い。
行政の地域の警察、消防署、そういうところと事前に話していないかどうか、そういうプレッシャーをかけていないか。プレッシャーというのは、後で言いますけれど、
26そういうのを非常に危惧されるところがありますので、ぜひその辺はクリアにしていただきたい。
やはり 2.5 メートル の片側 、それ と 、 ここ にいら っ しゃ るパ シコ ンの方 とか、 ＪＲ
東海の方が我々のところを通ったことがあるのかどうか知りませんが、残土を運ぶダ
ンプ、これは無理です。多分両方がトラックになった場合は通らないと思いますね。
この辺はよく吟味していただいて。言い忘れましたけれども、本件自体、私は凍結と再検証、そもそも論はそうなんです。ただ、今日はいろいろな方が既にそういうことは話されていますので、我々地域に密接した意見を言わせていただきたいので、あえて道路、トラックの通路、これについて再検証を是非していただきたい。
多分再検証しましたら、警察の許可が出ない限り、行政の許可が出ない限り、通れないんですね、我々の地域は。それのオルタネートの案は多分ないと思います、トラックの。どうやって残土を出すか。東京都のほうはＪＲ貨物で出すとか言っていましたけれども、多分ここでは出せないんじゃないかと思うんですね。ですから、その辺のオルタネートのアイデアを、ぜひＪＲ東海、あるいはパシコンから出していただけ
ればと思います。それをぜひ市が当事者となって吟味していただきたい。県警が麻生
警 察 を 牛 耳 っ て い る と 思 い ま す か 、 そ れ に あ わ せ て 県 、 そ れ か ら 市 、 そ の 辺 は 真 剣 に、真面目にやっていただきたい。我々市民のための行政であり市長であるので、ここに来ていらっしゃる３名の行政の方も市の方ですから、東海の方でないですから、その辺は認識を新たにしていただきたい。絶対のブローカーであってはいけないということですよ。当事者になっていただきたい。
それと、●●さんが大分言っていただきましたので、細かいことは省きますが、これからは余り公聴会で言うのに適しているとは思えないのですが、実は私、本件凍結されると非常に楽観視しています。なぜかといいますと、適切ではないのですが、業界では、本件は葛西プロジェクトと言われているんですね。皆さん余り御存じないかもわかりませんが、葛西さんというのは、御存知のように、国鉄からＪＲに民営化になったときの三大天皇の一人ですよね。この方は非常に政治力がある方なんですね。
国交省、それから国交大臣、従来の自民党の方とかと非常に懇意にしています。もし反論があったら言ってください。葛西さんに、僕に言ってきてください。幾らでも証
明 、 証 拠 が あ り ま す の で 。 そ れ で 業 界 で も 、 Ｊ Ｒ 何 と か と 僕 は 聞 い て き ま し た け れ ど、
こ れ は 葛 西 プ ロ ジ ェ ク ト そ の も の な の で 。 な ぜ 楽 観 視 し て い る か と い い ま す と 、 た だ、
おかしいのは、葛西さんは聞いたことない取締役相談役、皆さん聞いたことありますか。取締役相談役、会長の上に取締役相談役、それで過大な給料をもらっている方なんですが、こういう方はかなり老齢で、あと５年たったら多分現役を引っ込むと。そのときには本件が凍結されます。
というのは、先ほど皆さんおっしゃっているように、これは事業性が全くないんですね。事業性がない。ＪＲ東海としては、ここに来ていらっしゃる皆さんはわかっている方なんですが、パシコンがこれを計算して、事業性があると言っているのが信じられないんですけれど、それをもし本当に真面目にやっているならば、パシコンの能力を疑います。
それと御承知のように、パシフィックコンサルタンツさんは、ＰＣＩと昔言ってい27

まして、新たな組織でパシフィックコンサルタンツとなっていますが、御承知のように、中国の化学兵器の件で相当問題を起こして、国会まで呼ばれて、一度潰れた会社をＪＲ東海があたかも随契で選んでいると。パシコンは、調べましたら、超電導のこ
ういうものには全く経験がない、実績もない。今日来られている二人のレジュメを後で出していただきたいのですが、多分全くないと思います。お一人はシビルの方だと思いますが、後でレジュメを出してもらいたいです。本当に経験があるのならいいんで す け れ ど 、 世 の 中 に 経 験 あ る 人 、 実 は い な い ん で す ね 。 で す か ら 多 分 な い で し ょ う。
ですから、レジュメを出していただいて、というのは、こういう公共性のある案件のコンサルを選ぶときには、実績とかレジュメを出さなければいけないんですね。それを出して、もしない方を選んでいるならば、それは相当な疑いがあると。どうやって選定したんだとか。
それと、先ほど最初に女性の方がおっしゃいましたように、ゼネコンがどうのこうのと言っていましたが、プレーヤーがまさに出てきていますね。日本合成ゴムの跡地
は、聞くところによりますと大成建設が買われて所有しているという、非常にプレー
ヤーがそろっていると。多分見たいんですけれど、大成建設がそこを持っていて、大成建設が本件でどこかの工区をとらないで済むなら、僕は拍手喝采しますけど、多分大成建設はどこかとるでしょうね。その辺で非常に疑問な点が多いと。リニアの技術のところは、皆さんおっしゃって、専門の方が非常にいい御説明をされましたので、
あえて、私も実は、超電導じゃないんですが、常伝導のリニアのことに携わったことがありまして、問題点がいっぱい、エダケーションのところですね。先ほどどなたか言いましたけれども、これは本当に問題で、国交省から受けたこと自身が、僕は不思議に思っています。これも葛西さんの力だと思っていますが、本来は通らない説明ですね。
そういうことがありまして、いずれにしても、私は凍結されることを非常に楽観視しています。ありがとうございました。
○議長

ありがとうございました。続きまして、●●●●様、お願いいたします。

○●●公述人

私は宮前区に在住しておりま す●●と申します。まず、トンネルからの避難の危険性について述べたいと思います 。こ れは先ほど公述されました、●●さん、あるいは●●●●さんともダブるところが ござ いますが、市民はみんな、こういうことを心配しているんだという意味で、またお聞きいただきたいと思います。
公共 交通 機 関であ る 鉄道 会 社の最 大の使 命 は乗客 の安全 です。 ま して時 速505キロメ
ートルというスピードと夢の新技術であ るこ とを売り物にしているリニア新幹線においては、 あら ゆるケ ース を想 定 した 事故対 策が 求めら れて います｡しか し、こ れま で何回もの説明会での質問に対する回答、ある いは 環境影響評価準備書の内容を見ても、おざなりの事故対策しか考えていないことが 明ら かです。原発と同様なんですが、安全神話を広めることに急ぐ余り、事故対策が真 剣に 考えられていないのではというふうに感じています。
これまで、ずっと立坑と呼ばれていた 場所 が、なぜか準備書では非常口と呼ばれるよ
うになりました。どうも立坑ではトンネ ル掘 削のための工事用進入口のイメージが強いので、非常口と呼ぶことで、ＪＲ東海は 乗客 の避難を第一に考えていると強調したいの28

ではないかなと、そういうふうに勘繰ってしまいます。
私は、シールド工法によるトンネル工 事現 場の立坑を見学しましたけれども、そのときに、乗り降りしたのは工事用エレベー ター で、大変乗り心地の悪いものでした。この説明会で は 多く の市 民 から 、1,000名の乗 客 を どのよう にして 地下 か ら地上ま で安全に避難させるのかという質問が出されまし た。 先ほどお話があったように、最初は回答がなく、20名、40名と、 そういうふ う全く 一貫 していない 回答 で した 。しかも、 1,000名の乗客を安全に地上まで避難させるのに 何分 間かかると考えているんですか、そういうシミュレーションをしているんですかと いう 質問を何回もしたんですが、回答は一切ありませんでした。もちろん準備書にも記載されていません。
大深度トンネルというのは、地下40メート ルと言われていますが、これはあくまでも上端が40メートルより深いわけですから、ト ンネルの直径13メートルを超えると、地下53メートルよりも深いところに乗客の避難路があるということだと思います。
現に、等々力の立坑については断面図 が表 示されているんですが、それでは、ほぼ100メート ルとい う ふ うに 読める こ と が出来 ます 。避難 する のに一 体何 分間あ るい は何時間かかると考えているのか、明確な回答を求めたいと思います。
それから、トンネル内で非常停止や 火災 が起きた場合の水平方向の避難に関して、これも先ほど御質問、御意見にありました けれ ども、例えば、都市トンネルでは列車の走行路の下部に防火、防煙区画された避難 路が あるということを強調されています。そこに逃げ込めば安全だという御説明になっ てい ますが、しかし、その避難路に逃げ込むた
めには、やはり超電導磁石の脇を通り抜 ける 、それをしないと逃げることは出来ない。
その強力な磁力線に対してどうなのかと いう ことは、これは先ほど御指摘があったとおりです。しかも、路線の大半を占めてい る山 岳トンネル、このトンネルは、先ほども断面図が出ましたけれども、いわゆる下部 の列 車、走行路下部の避難路はありません。その山岳ト ン ネ ルでは 、1,000名の乗 客は煙 の中 を逃げ惑 わな い とい け ない、そ うい うことになっているわけです。しかも防煙区 画は されないので、風上に向かって逃げなければならないという説明を聞いています。 とい うことは、都市トンネルに比べると避難距
離が倍になる。つまり非常口がすぐ目の 前に あっても、風下であったら、そっちに逃げられない。あくまでも遠くても風上に逃 げな きゃいかんということは、最悪５キロメー
トルを歩いて逃げなきゃいかんという可 能性 もあるということです。しかも、山岳トン
ネルはかなりの勾配があります。そして 、山 岳トンネルの非常口である斜坑は、その名前のとおり斜めになっています。そうい うと ころを本当に無事避難できるかどうか、私は非常に疑問に感じています。
私が前の説明会で、山岳トンネルに 避難 路が設けられていないではないかと指摘した
んですが、それに対して「一般の列車の 路線 でも山岳トンネルというものには避難路は設けていない、だから問題ないと考えて いる 」という回答でした。これはリニア新幹線
が今までにない特殊な技術で走行するシ ステ ムであるということを全く無視した回答ですね。
初めて試す技術に対しては、万一の 事故 に対して安全対策もあらゆる可能性を考えて用意するのが公共交通機関の責任です。 この 回答は、大変無責任であると私は考えています。
29しかも、全路線の86％をトンネルが占めるなどということは、一般の路線では考えられません。これだけ長いトンネルが地中 深く 続く路線も世界中を見渡してもありません。
それだけ特殊で危険である、そういう自 覚を ＪＲ東海にはぜひ持っていただきたい。もし、それが出来ないなら、リニア中央新 幹線 計画は凍結すべきであるというふうに私は思います。
次に、南アルプスにトンネルを掘ることの危険性と自然破壊です。
南ア ル プ スは、 我 が国 で一 番隆 起が激 し い山脈で ある と言わ れ ています 。こ の100年間で実際に40センチもの隆起が観測され てい ます。現在も年間５〜６ミリの隆起を続けているというふうに言われています。こ んな 場所にトンネルを掘るということは、活断層の真上に原発を建設するのと同様に許されることではないというふうに思います。
南アルプスを貫く「南アルプス長大 山岳 トンネル」は全長23キロにもなると公表されていますが、そのトンネル上には日本最 大の 断層線谷である南アルプス中央構造線を初めとして、さまざまな複雑な地質構造線 が並 走しています。掘削工事の危険性と、突発的な出水事故の発生が危ぶまれている場所です。
この 場 所は 、いわ ゆるフ ォ ッサマ グナ、 歴史的に 言うと 、 1,500万年前に フォ ッ サマ
グナという場所だったわけですが、その 下に フィリピン海プレートが潜り込んで、次第に隆起して山脈を形成し、現在も隆起が 続い ている場所です。従って、トンネル掘削工事とその後の安全管理、それが最も困難な場所なんです。
ＪＲ東海は、このトンネルをＮＡＴ Ｍ工 法という工法で施工するから安全だというふうに何回も説明しています。しかし、こ れは 全く問題のすり替えなんです。ＮＡＴＭ工法というのは、もともと固い地山の保持 力を 利用してトンネルを保持しようという工法です。その地山自体が変形しないなら、 ある 意味ではその保持力を期待するこの工法は安全と言えるかもしれませんが、現在も 隆起 を続けている南アルプス、動いているわけです。そこの保持力を期待するこの工法 は、 なぜ安全と言えるんだろうか、私は本当に疑問に感じています。
南アルプスの山麓は今までも大規模 な崩 落や崩壊性地滑りを繰り返してまいりました。
今まで南アルプスを貫くトンネルが一切 掘ら れてこなかった。それは、このような事情によるものです。
南アルプストンネル掘削で発生する 大量 の残土処分の問題も深刻です。もちろん一般のトンネルでの残土も心配ですが、特に この 南アルプスでは深いＶ字谷が発達して、その斜面に集落が点在しています。このよ うな 地形で、トンネル掘削で生じる残土を置くような場所はありません。
もし谷を埋めるようなことをすれば 、土 石流の材料を溜め込むようなものです。災害の原因となります。また河川環境の破壊にもつながります。
トンネル工事のためには工事用の仮 設道 路も不可欠ですけれども、この山岳域での工事に伴う道路計画については、それだけ でも 環境影響評価の対象事業となり得るもので、そういったものが出されていないものは 準備 書であるとは思えません。現段階での具体的な考え方を示すべきであって、その記 述の ないものは準備書ではないのですから、再度出し直すべきです。
以上、工事の危険性と完成後の危険 性、 そして環境破壊を避けるためには、計画の凍30

結・見直ししかないというふうに私は考えております。
以上です。
○議長

ありがとうございました。

続きまして、●●●●様、お願いいたします。
○●●公述人

麻生区高石に住む●●と申します。

今日の公述人の最後になりますけれども 、私はこのリニア新幹線計画を凍結し、再検証すべきであるというふうに考えて、その立場から意見を述べさせていただきます。
その理由につきましては、幾つか安全の 問題、自然破壊の問題いろいろあるんですけ
れども、本日はこの事業計画の採算性がある のかどうか、これは私にとって最大の疑問と考えますので、その立場から意見を述べさせていただきたいと思います。
結論、この事業計画についての事業予測 については、大きな疑問がある。将来事業採算性が悪化し、そのしわ寄せが国民に課せら れる。そのおそれが非常に強いため、この計画は中止して、国民的議論によって再検討すべきであるというふうに考えます。
大きい理由が二つありますけれども、ま ず第１に、日本は、御存知のように、現在、
少子・高齢化、人口は減少しています。リニ アが完成する2045年、このころには人口は大きく１億を割って、9,000万から8,000万台になるというふうに言われております。そのような日本で、東海道新幹線、それとリニ アというこの二つの事業を同時に運営するというのは、採算性から見て全く非現実的で す。この事業そのものは必ず破綻するというふうに考えます。
ＪＲ東海さんが2009年に発表しました、リニアの事業予測によりますと、09年の実績に対して東京・大阪間の開業、2045年にはこ のリニア新幹線と東海道新幹線を合わせた
乗客需要が675億人強、乗客の数と走行距離を置きかえた計算式ですけれども、これが09年比で158％になるというふうに試算されて おるんですね。その内訳は、東海道新幹線
が259億人、リニ ア が416億人となって おりま す 。このリ ニ アの需 要416億人強 のう ちですね、257億人強 、つ ま り60％強が東 海道新 幹 線からの そのま ま横滑 り、それ から航空
機からの横滑りが７％で30億人、それからほ かのバスとか自動車からも７％、それからリニアが出来たことによる誘発需要といいま すか、新規需要が24％、こういう予測値を出しているわけですね。この予測について、 東海道新幹線の現在の利用客の半分以上がリニアに移るということですね。非常にこれは甘い見通しになっています。
それから、航空機か、あるいはほかの新 規事業も38％見込んでいるわけで、当然これに対し、事業予測に課題があるという批判が ありました。それに対してＪＲ東海は、2010年の交通政策審議会の提出資料につきまし ては、これを修正し、経済成長をゼロ％に落としまし て、2045年 の予測値の529億人 強と いう下方修 正を行 って おります。 そ して、
各地の説明会などでは、現状の15％増という 非常に固い予測値だということで、大丈夫
なんだというふうな説明をされていますが、 その15％の根拠については、具体的には航空機などからの転移の乗客という説明で、そ れ以上は具体的には触れておりません。この事業予測について、交通政策審議会などで の議事録についても、十分な議論がされたというふうには読めません。
全体の人口が減少する中で、当然東京・ 大阪間を移動する乗客も頭打ちになります。
各交通機関が乗客獲得のためにしのぎを削る と、そういう中で、今、格安の航空機ある31

いは長距離バスも出ております。そういうお 客が料金の高いリニアに移動するということが、私どもは余り現実的ではない、非現実的であるというふうに考えます。
料金が高くても、時間が短縮するために 東京・大阪間を短時間で動きたいといっても、せいぜい官庁とか大企業の幹部の出張だけと いうふうに思えるわけですね。しかし、今どこの企業でも、例えば、経費のかかる出張 に代えてインターネットとか、テレビ会議を使っていますね。私も現役のときに、かな りテレビ会議で大阪とか名古屋の支店と打ち合わせをやりました。そういう時代に、Ｊ Ｒ東海は既存の新幹線のお客にさえも、リニアについてのアンケートをとっていないん ですね。そういう国民の世論も調査しないで、この計画をやっているわけです。
去年の10月に、朝日新聞が読者に対して アンケート調査を行いました。その結果、リニアが必要だという回答をしているのが37％ 、必要ないというのは54％なんですよ。必要とい う人 が 、なぜ 乗 って み たいの かとい う と、時 速500キロ を 体験 してみ た いと 、メリーゴーランドに乗るような、そういうスピ ード感を味わってみたいというのがほとん
どで、時間短縮のためというのは10％にも行 かないんですね。これが今の日本の国民の実際の感覚なんですよ。
これがまず第１番目。それから第２番目 に、ＪＲ東海自身が20数年前の検討で、国の支援がなければリニア計画は無理だと結論づ けて、そのことを述べているんです。ＪＲ
東海の山田社長は昨年９月の記者会見で、リ ニアプロジェクトは絶対にペイしないというふうなことを記者会見で言いました。国民は非常に驚いたわけですね。
しかし、実際には、今から26年前、昭和63年に、先ほど出ました葛西名誉会長、この方がリニアの対策本部長であったときに、関 西のある経済団体の講演会でこう述べております。
リニアの乗客は、８割が東海道新幹線から の移転だと。東海道新幹線の乗客が半分に減るので、30年間 で２ 兆5,000億円の赤字 にな る。これは26年 前 です から、総事 業費はまだ３兆 円 とい う安い ときで す ね。そ のとき に、既に ２兆5,000億円 が赤字に なる と言っているんですね。このために、東海道新幹 線とリニアは一元的に経営しなければいけないと。また、全額を民間資金で行うことは 難しい、３分の１は国の金が必要だ、そう
いうプロジェクトとして成功しなければなら ない。今の葛西名誉会長が26年前、リニア推進本部の対策本部長だったときに言っているんですね。
今までいろんな説明会で、住民からリニ アの国民に負担する心配はないのかと言われるたび に、 Ｊ Ｒ東海 さ んは 100％でや ると 、自 己負担 でやる と 言っ て います が 、既 にこれはもう破綻しています。
御存じのように、新聞報道で、ＪＲ東海 は国交省に対して、リニアにかかわる不動産の取得税、不動産取得税を免税にしてくれと 要望を出しております。それを説明会で住民から指摘されると、リニアはほかの新幹線 が整備新幹線として国の補助を受けている
んだから、リニアも同じ整備新幹線の法律を 適用されているので、公平感を期すために国交省にそういう要請をしたと、こういう説明をしているんですね。
一方では、リニアは民間企業なので、国 の介入を廃止して、民間で独自にやるといって国会の審議にもかかわらせない。他方では 、そういうふうに整備新幹線と同等の優遇を受けたいと。私どもから見ると、全く身勝 手なやり方をやっているというふうに言え32

るんですね。
大きく言えばこういった理由から、私は このリニア新幹線、将来必ず破綻し、そのつけは結局、福島第一事故を起こした東電と同 じように、国の資金が投入されるというふ
うに考えますので、この計画についてはぜひ とも中止し、再検討する。川崎市長もその立場で、市民の立場から期成同盟なんかは脱 退して、この計画の再検討を進めるように意見書を提出していただきたいというように思います。
以上でございます。
○議長

ありがとうございました。

ここで休憩を60分ほどとりたいと思います。
したがいまして、再開は13時20分とさせていただきます。
午後０時18分休憩

33

午後１時20分再開
第

○議長

２

次

公

述

ただいまから再開いたします。

それでは、引き続きまして、第２次公述を始めます。
初めに、事業者の方から20分以内で、適切かつ明瞭に公述をお願いいたします。
○事業者（●●）

それでは、ＪＲ東海の● ●でございます。よろしくお願いします。

まず、路線の考え方について御説明をさせていただきます。
超電導リニアの技術的制約条件という こと がございまして、リニアの超高速性を踏まえまして、できる限り短い距離で結ぶと いう ことで計画しております。都市部では、大深度地下を利用できる地域、これはでき るだ け大深度地下を使用するということでございまして、川崎市内は大都市ということ で、 全区間を大深度地下トンネルで計画しまして、路線長約16キロを大深度地下という こと でございます。５カ所に非常口、さらに宮前区梶ヶ谷については保守用車留置施設を設置するという計画でございます。
この非常口の位置の選定に当たりまし ては 、避難の関係から約５キロ以内にまとまった一団の土地を選定しているということになります。
必要性、意義でございまして、先ほ ども 御説明いたしましたが、ここに掲げておりま
すとおり、二重系化ということでござい ます 。東日本大震災を踏まえまして、災害リスクに備える重要性がさらに高まったとい うふ うに認識をしておりまして、我々は二重系化に取り組んでいるところでございます 。こ れは必要性、意義というところであります。
東海道新幹線につきましては、開業 以来 、今年50年でございまして、ゼネコンのためだとか 、シ ベ リア でや れと い うよう な話 もご ざいま したけ れど も、 １日300本 を 超える列車を運行し、30万人から40万人の方に毎日 御利用いただいている大動脈輸送だということでございます。日本の経済、社会を 支え るインフラとして、これは必要不可欠だというふうに思っておりますので、経年劣 化に 備え、さらに大規模地震、災害への備えということで、世界に先駆けて、新しいリ ニア で実現していくということを考えております。
現在、ＩＴ革命等を踏まえまして、 経済 環境は激変していっている中ではありますが、これだけの御利用をいただいているとこ ろで 、我々は社会的使命を果たしていきたいというふうに考えてございます。
リニアの浮上案内の前に、推進の件 につ いて簡単に御説明しますが、ここにあります
とおり、推進コイルというものがござい まし て、ＮとＳを切り替えることによって、これは進んでいくということでございます 。こ れに電気が流れているということでございます。これについては電気が流れるということをお示しします。
次が、浮上でございますが、ここか ら浮 上案内コイルという別のコイルでございます
が、これについては電気が流れておりま せん 。ですので、たとえ停電になったとしても、ここにありますとおり、超電導物質が通 った ときに、誘導集電の原理によって浮上は保持されると。だんだん速度が落ちてきた 場合 は、速度が落ちてきたときに車輪を出しまして、着地をして、安全に停止が出来るという仕組みでございます。
34

案内につきましても同様でございま して 、これも電気が流れておりませんので、案内
コイルについては、真ん中に保持するよ うに 、ＳとＳ、それからＮとＮで、真ん中に保持するように働き、これが保持されます 。こ れは電気が流れておりませんので、常に安定的に真ん中を走るということでございます。
これにつきましては、もし案内スト ッパ ーに近づいた場合については、先ほども御指摘がありましたけれども、案内ストッパ ー輪 というのもございますので、安全性については、試験を行って確認しているということでございます。
次に、大深度地下ですけれども、こ ちら は二つ定義がありまして、地表面から40メー
トル、もしくは地盤が少し弱い場合につ いて は、支持地盤面というのを定義いたしまして、ここから10メートル以深、この深いところを大深度地下と定義をします。
川崎市内については、これを踏まえ まし て、40メートルもしくはさらに深い所を通っていきますので、地盤が緩い所を通ると いう ことは基本的にはございません。ですので、陥没等の心配はないとお考えをいただければというふうに思っております。
続いて、必要性、意義の次の事業遂 行能 力でございますが、収入について、これまでの実績を踏まえまして、十分堅い見通し とさ せていただいております。一つは、民間企業として現状の収入をベースに10％増、それ から15％増という堅い見通し、これは民間企業としてやってきたものでございます。
それから、ここに書いてございませ んが 、費用であるとか、あるいは必要な設備投資、
これについては十分に配慮をした上で試算しているということが１点。
さらに下半分にありますけれども、 これ とは別に交政審、国の機関においてもこういう検証をしていただいておりまして、そ の中 では、最も慎重な０％成長、これを前提とした見通しに基づいて、十分確認をしているということでございます。
債務についても、５兆円を超えると いう ところまで水準は増加するんですが、これはＪＲ東海としては既に経験している数字 でご ざいまして、ここのもとで十分にやっていけると確認させていただいたものです。
こういった審議会、委員会を踏まえ まし てやってきているということと、それから、あとアセスの手続としては、十分に準備 書の 説明会、それから、それではない説明会で手続を踏まえまして、きちんと進めているところでございます。
磁界の測定につきましても、この12月に やらせていただいていますが、住民の皆さんの不安を取り除くように進めてきているし、今後も努めていくところでございます。
続いて、電力につきましては、ここ にあ りますとおり、ピーク時27万キロワットある
いは74万キロワットですが、下にありま すと おり、各電力会社様の供給力自身に対して十分に小さい値でございます。
それから、ピーク時についてですが 、鉄 道は通常、ピークが一般のピークとは重ならないということを書かせていただいてい ます 。ピークがあるところは、オフィス、スーパー、ホテル等、これは14時台ですけ れども 、鉄道はこの時間帯ではなくて、朝晩でございますので、十分に電力会社の余力の 中で 出来るであろうというところでございます。
それから、技術でございます。昭和37年 から開発が進められておりますが、この後、平成９年から走行試験を開始しておりま して 、その後、地球を約22周分回る88万キロ程
度の走行 試 験を 重ねて きてい ま す。15年12月 には581キロとい う数値 を記録す るなど、
35

安全性を初め、既に営業運転に支障のないレベルに到達しているところです。
平成21年のところにありますが、評 価委 員会、これは国交省の機関でございますけれ
ども、こちらから、そこに書いてありま すと おり、評価をいただいているということでございます。これを踏まえた上で、国土 交通 大臣から、営業主体、建設主体に指名を受けているところでございます。
私どもとしましては、鉄道会社とし て安 全性の確保は最優先事項だと重々承知をしておりますので、当社が運行しております 東海 道新幹線、こちら、お客様の安全を守り続けて50年でございますが、この知見をベ ース にしまして、今後ブラッシュアップをして、より安全で使いやすい鉄道を、中央新幹 線と して実現をしていきたいというところでご
ざいます。
以上です。
○事業者（●●）

続きまして、工事用車両 の走行ルートについて御説明させていただきます。
工事用車両のルートの選定に当たり まし ては、このスライドに書いてありますとおり、
まず現地を確認いたしまして、地域の影 響を できる限り軽減するために、ヤード付近の走行距離を最小化する。また工事用車両 が通 過可能な幅員、歩道の有無を考慮、最後に、
できる限り左折によるヤードの進入及び 出発 が出来るルートを選定して、準備書に記載させていただいております。必要な調整 につ きましては、工事用車両ルートだけにかかわらず、準備書公告後、関係者と調整を進めております。
次のスライドをお願いします。
こちらは先ほどもお見せいたしまし たが 、保全措置といたしまして、安全交通の保全
措置としましては、交通量、交通流では 、資 材及び機械の運搬に用いる車両の運行計画への配慮、またルート分散化、交通安全 では 安全確保に関する工事従事者の講習・指導などを実施して、工事の際の安全に努めていきたいと考えております。
続きまして、磁界について御説明させていただきます。
磁界について御意見ございましたが 、こ のスライド、磁界のときに説明会等で利用させていただいておりますが、当社は国際 的な ガイドライン、ICNIRPというものを使っております。このICNIRPのガイドライン以 下で は、磁界による影響はないとされておりますので、今後ともこのICNIRPを遵守するという形で進めていきたいと考えております。
また、ヘリウムについてでございま す。 リニアの車両に搭載する超電導磁石というものは車外の台車についているため、先ほ ど、 ヘリウムの漏れについて御意見ありましたが、万が一ヘリウムのガスが漏れた場合 でも 、車内に流入することはございません。また、超電導磁石自体、ヘリウムガスの漏 れを 防ぐために機密構造をとっており、超電導磁石の内部圧力が上昇する事態を想定し 、安 全弁等の破裂防止などのさまざまな設備を設けております。
また、超電導磁石の消磁につきまし ても 御意見いただきました。消磁につきましては、トラブルにより消磁できないということ はな く、遠隔、乗務員の操作などによる多重的な仕組みを考えております。
続きまして、高温超電導についてで す。 技術評価委員会からは、低温超電導を前提として実用化の技術が十分であるとの評価 をい ただいております。今後、高温超電導につ36

いては、コスト低減の観点から、引き続き開発していく考えでございます。
続きまして、大気質について説明さ せて いただきます。大気質につきましては、御指摘のあったぜんそくの原因については、 さま ざまなものが挙げられていきますが、本事業の実施に関しましては、大気汚染にか かわ る環境基準等に適合することを第一に取り組み、事業の実施に当たっては環境保全 措置 を実施することにより、さらに影響の低減を進めてまいります。
また、予測地点につきましては、路 線選 定の過程で絞り込みを行い、準備書においては、各施設の建設工事用車両等について 、影 響を適切に説明できる、評価できる場所を選定しております。
続きまして、廃棄物について御説明 させ ていただきます。先ほどこのスライドで冒頭説明させていただきました。建設発生土 につ きましては、まずは事業内で活用する。それが出来ない場合は、公共事業等に活用 して いただくという形で考えております。具体的な場所、方法については、今後県を窓 口に して工事を詰めていく過程で検討していきたいと考えております。
続きまして、活断層について御説明 させ ていただきます。まず、活断層は出来るだけ回避するということを基本にしておりま す。 やむを得ず通過する場合は、通過の延長をできる限り短くしたいと考えております。
やむを得ず通過する場合に対しての 説明 をさせていただきます。平成16年10月に、中越地震、新潟県で発生しておりますが、 この ときトンネル内のコンクリートの一部が剥落するなどの被害が生じております。こ の変 状が生じた箇所については、次の三つの条件が重なった場合でした。
一つは、推定震源断層から５キロ以 内の エリアであること。もう一つは、トンネル周辺の地質がもろいなど地盤の条件が悪い 箇所 。そして、三つ目が、覆工背面、すなわちトンネルの形状の機能を確保するための トン ネルとコンクリートの地山の間に空隙等があり、トンネルが変形しやすい構造であ ると いう三つの条件が重なったときに変状が生じたというふうになっております。その ため 、中央新幹線では、トンネルと地山の間に空隙ができない工法であるＮＡＴＭ工法 を採 用し、地質の悪い箇所はトンネルの補強を行ってまいります。
スライドが、そのトンネルの補強の 説明 スライドでございます。地質の悪い所では、吹きつけコンクリートの量を増やしたり 、ロ ックボルトの本数を多くする方法のほか、覆工コンクリートの厚み及び強度を増す 方法 、または補強鋼材を入れる方法、トンネルの底盤にあるインバート、下の曲線の部 分で すね。そこの施工をして、卵形に近い形で併合する方法、または周辺の地盤に薬液 注入 をする方法など、適切な補強対策を検討することで対応していきたいと思っております。
また、南アルプスの隆起について御 意見 ございましたが、南アルプスの隆起について
は、地形・地質調査の段階で把握してお りま すが、全体の傾向に対し、南アルプスだけは突出した速度で隆起しているという状況じゃないことを確認しております。
また、隆起は、局所的な現象ではな く、 その地域全体で連続的に進行する現象でございますので、トンネルに影響を与えるよ うな 状況は考えられず、トンネルの工事中はもとより、その後の維持管理においても問題ないと考えております。
37

続きまして、地下水の影響について 御説 明させていただきます。川崎市内約16キロのルートにつきましては、全て大深度地下 トン ネルということで、シールド工法を利用させていただきます。シールド工法は水密 工法 であり、地下水への影響はないものと考えておりますので、地下水については問題ないと考えております。
ただ、念のため、他事業の実行例等 を参 考にして、工事中におけるモニタリング調査
等を今後検討してまいりたいと思っております。
続きまして、トンネルの避難につい て御 説明させていただきます。まずは山岳です。
長大トンネルにおける避難につきまして は、 既に国内で長さ20キロを超える長大山岳ト
ンネルがあり、万一の際の避難対策につ いて の知見が蓄積されております。中央新幹線
においても、それらと同様の対策を講じることが基本となります。
スライドでお示ししておりますとお り、 山岳トンネルの区間においては、工事用通路
及び非常口を避難通路として活用できる よう に整備をします。なお、下のほうに小さく②というところで書いておりますが、万 が一 、列車に火災等が発生した場合には、次の停車場またはトンネルの外まで移動させ ます が、万が一、トンネル内に車両が停車した
場合、山岳トンネルでは風上側に避難す るこ とで、安全が確保されると考えております。
なお、斜坑からの避難につきましては、 保守 のための地上設備等の活用も検討していきたいと思います。
先ほども申しましたが、我が国には20キ ロを超える長大トンネルがございます。こちらの表が、我が国の長大トンネルを示し てお ります。中央新幹線のトンネルは、最長のもので約25キロであり、ここに示すとお り、 同程度の長さのトンネルは現存しております。
続きまして、大深度地下のトンネル の避 難について御説明させていただきます。これも説明会で何度も出させていただいてお りま すが、都心部の大深度区間におきましては、円形断面で施工するシールドの下部空間 を活 用して、安全な避難通路を設けるとともに、
５キロおきに設置しております、縦に延 びて おります非常口内にエレベーターと階段を設置して、地上までの安全な避難経路を 確保 します。そのため、避難は最寄りの非常口まで移 動す る こと から 、都 市 部にお いて は、 最大で 約2.5キロ 程 度移 動して い ただ くことにな りま す 。都 市部 の避 難 通路と して 、下 部空間 の入口 は約500メ ートル の 間隔 で設置することを考えております。列車には 、お 客様の対応に当たる乗務員を複数乗車させ、異常時には乗務員がお客様の避難誘導を行います。
非常口から避難に用いるエレベータ ーに つきましては、定員は40名程度が乗ることを考えております。また、機材についても避難に必要なものを必要数配置いたします。
また、トンネルの非常口までの避難 の時 間等、御意見ございましたが、まずは加圧されている下部空間、こちらに避難できれ ば安 全と考えておりますので、安心していただ
きたいと思います。
あと温室効果ガスについて、御質問 いた だいておりました。工事にかかわる温室効果
ガスにつきましては準備書に記載してお りま すので、そちらを確認いただきたいと思います。
また、生態系についても御意見いた だい ておりますが、生態系につきましても、専門家等に御意見をいただき、適切に評価しております。
38

また、発生土等の埋め土に関する土 砂崩 れ等の災害の御意見もいただきましたが、そちらにつきましても、斜面安定等適切に 検討 し、設計標準等に基づいた計画を立てていきたいと考えております。
○事業者（●●）

最後、すみません。

駅の利便性の話もございましたので 触れ ますが、神奈川県駅の駅の選定に当たりましては、これは品川とか名古屋もそうです が、 技術的に設置ができるかどうかという点を踏まえました上で、利便性、アクセスを 考慮 するという要件がございます。この利便性、アクセスを考慮した上で、利便性が図ら れる ように選定しているということでございま
して、私どもとしましては、なるべくお 客様 に安全に利便性が高くお使いいただけるよ
うな中央新幹線を実現していきたいとい う計 画のために実現をしていきたいというふうに思っております。
以上でございます。
○議長

ありがとうございました。

事業者の第２次公述が終わったわけ でご ざいますが、これから、ただいまの公述に対する意見を公述人の方から述べていただきます。
このための取りまとめ時間として、約10分間をとらせていただきます。
したがいまして、再開は13時50分とさせていただきます。
午後１時40分休憩

39

午後１時50分再開○議長

それでは、引き続き、公聴会を進めさせていただきます。

それでは、先ほどの事業者の公述に 対し て、公述人の方から公述をお願いいたします。
一人５分以内でお願いいたします。
それでは、●●●●●さん、お願いいたします。
○●●公述人さっきの説明に対して意見を 言えと言われても、何回聞いたってわからな

いんですもの、言えないじゃないですか 。だ から、私は沿線住民のおばあさんの立場で、それを聞いてもやっぱり心配よということを言いたいと思うんですね。
どこかの説明会で私、質問したんで す。 「大深度地下40メートルの実験したんですか」と、そうしたら「していません」、「 市街 地の大深度をリニアが走る例はありますか」と言ったら「ありません」と言いまし たね 。初めてやることを実験しないで、何のための実験線かと思うんですよ。７メート ルか ら10メートルでやったから大丈夫だと。実際にやってみなきゃわからないことはあ るじ ゃないですか。その会場にいた元国鉄の技術者が言っていましたね。「やってみな けれ ばわからないことがあるんですよ。私は東京オリンピックの年に開業した東海道新 幹線 の車両づくりに携わっていましたが、開業した後でトイレから水が吹き出したんで すよ 」と。それも１ヵ所ではなく全車両からだそうです。
昨日、ありましたよね。トイレから 水が 吹き出したというのが九州のほうで。高校生
がもうびしょ濡れになって、床に水がい っぱ い流れていて、かばんも濡れてという画がテレビで流れていたじゃないですか。や って みなきゃわからないということはあるんですよ。
もう一つ、今のは水の例、今度は火 の例 ですけれども、「リニアと苦楽半世紀」という大見出しで、13年９月８日の東京新聞 の夕 刊に出ていました。開発の初期から携わった元技師長の藤江恂治さんを取り上げていました。やっと夢が かな うというので、本当にうれしそうな笑顔が写っていた。私、 その 人の気持ちはそうだろうと思って、その人に対する恨みはありません。この計画を 進め る人たちに対して怒っているので、その技術者はギネス記録にも載った。ところが 、そ れから13年、ある日、車両から煙が出ていると実験線から電話であったんですって 。火 は油圧装置の油に引火して車両が炎上したと。それでその技術者は、リニアに迷惑 をか けられないといって、事故の責任をとって辞職したそうです。
「火の気のないリニアが燃えるとは 想像 もしていなかった」と言っていますが、私、
この想像もしていなかったというところ が非 常に重要だと思うんですよ。今、自信たっ
ぷりに説明していますけど、それでも想 像し ていなかった、出来なかったということは起こり得ると思うんですね。
ＪＲは、万一火災が起きたら、とり あえ ず次の駅まで走る、と言っています。こんな怖い答えがありますかね。だったら、そ の実 験をどうぞやってみてくださいと私は言いたいんです。さっき葛西プロジェクトの 話が ありましたね。だから、葛西さんを筆頭に、下請けや孫請けはだめですよ。葛西さん を筆 頭に偉い順から、車両に火をつけて走ってみてください。本当にそう思いますよ、私。
40

大深度法はリニアのためにつくられ た、 リニア計画を可能にしたのは、大深度法だと言われていますね。じゃあ、これは誰が つく ったのか。これも元国鉄の職員なんですね。
元参議院議員の野澤太三さんとおっしゃ るん ですか。この情報は、私はフリージャーナ
リストの樫田英樹さんの取材によるホー ムペ ージから勉強したことですが、元参議院議員の野澤太三さんの発議によって大深度 法が 出来た。この人は山梨県出身、元国鉄の施設局長、元自民党のリニア中央エクスプ レス 建設促進議員連盟の事務局長、その本の中で、「 時速 500キロ 以上 で走る リニア は、 民有 地、公 有地の 区 別 はな く、ひ た すら 真っ
すぐ進むから大深度じゃないと不可能だ 」と 言っているんですね。リニアのための法律ということは明らかではありませんか。
でも、野澤さんはこうも言っている んで す。これはちゃんとお聞きになってくださいね。「今のような推進派だけでワイワイ とリ ニア建設に走るやり方ではだめです。こんな国家的大事業なら、反対の人も交えて 徹底 的に議論して結論を導き出すべきです。それをやってこなかったのが原発計画。そ して あの福島第一原発の事故が起こったのです。
同じ過ちを繰り返してはなりません」と 言っ ているわけですよ。これをしっかり聞いてくださいね、ＪＲ東海の皆さん。
樫田さん、よく取材してくださいま した 。葛西プロジェクトが挫折するから楽観しているという話がありましたが、そうした らま た私、心配が起こったんです。挫折したらトンネルをどうやって埋めるんですか。 トン ネルを掘る技術はすばらしいと言っている
けれども、挫折して、そのままどこかへ行かれたんでは。
（「トンネルが出来る前」の声あり）○●●公述人

それならいいわ。どうぞ挫折 してください。嫌ですよ、掘った後で挫折したら。トンネルを埋める技術というのはあるんですか、それを聞きたい。
それから、川崎にどんなメリットがあるのか、それも聞きたい。お願いします。
○議長

ありがとうございます。

続きまして、●●●●様、お願いします。
○●●●●●公述人

まず、このパワーポイントの画面を見てください。先ほど私の質問

あるいは皆さんの質問にほとんど答えて いな い。答えなくていいものを答えている。全
く不誠実だ。私が述べようとしたら、先 ほど の問題をまた蒸し返しせざるを得ない。とんでもない話だと思います。
まず、事故時の避難対策について述 べて ください。このリニアは10センチ上に上がって走る。両サイドは何センチですか。両サイドのすき間は何センチですか。
そして、先ほども言いましたように 、こ の事故時というのは、火災もそうですが、こ
こにあります超電導磁石が何らかの原因 で作 動しない、あるいは消磁しちゃった、その場合を言っているんですよ。そうした場 合に 、左右のバランスはとれなくなるでしょう。
ですから、これはここに接触すれば、こ この 超電導コイルは外れちゃう。そして、火災が起きたときに停電もあり、どうやって逃げるんですか。
これ は 、先 ほどあ りまし た けど、 避難口 は500メートル間 隔にあ る。１個 ずつね 。16
両編成の長さは約400メートルですよ。ここに400メートル、真ん中に来るかどこかに来るかわか り ま せん。1,000人がどうや って こ れ を降りる んで すか。 何 時間かか るん ですか。しかも暗闇ですよ。明るいんじゃな いん だ。平常ではないんですよ。そういうとき
41

の避難計画について、対策について、私 は質 問をしたわけですよ。全く答えないじゃないですか。それこそ不信ですよ。再度答弁を求めます。
それから、先ほどもこの超電導磁石 の消 磁の話がでましたが、超電導コイルが生きているそばを逃げるために歩くときに磁界 に触 れて大変な事態になるわけですが、別の方が、その磁界を消磁するにはどうするん です かと聞いたときに、具体的に答えないじゃないですか。遠隔操作あるいは操舵。じ ゃあ 、どういう操作で、どこを開く、あるいは閉じる、そしてまた入れる、そういうこ とが 可能なんですか。それ自体が、何らかの動作で運 転中 に 消磁 して しま う という 場合 もあ るわけ ですよ 。そ うし たら、500キ ロで走っている超電導磁石が、どちらか左右、 ある いは全部消磁しちゃったら、これは大変な事態になるでしょう。そういうことをわ かっ て黙っているんですか。まず、そこのところを回答してください。
ですから、そういう最悪の事故を想 定し たときの避難計画を、避難対策をきっちり説明すべきでしょう。そうしなければ、これをつくっちゃだめですよ。
そして、先ほどトンネルの長さが20キロ とか何キロとかと別な鉄道の事例を説明されました。これは、先ほども言いましたよ うに 、ほとんどトンネルなんですよ。地上に出ていても、ほとんどトンネルなんですよ 。出 口がないんですよ。５キロごとに、ここにある。ここから避難する、ここの階段を 上っ て。ここまで来て避難するのに、エレベー
タは動かない、どうして逃げられるんで すか 。大惨事が予想されるじゃないですか。しかも、ここは密閉されているんですよ。 ふた がかぶっている。ここに行くには階段しかない。そういう状況ですよ。そういう状 態で 、どうやって安全に避難できるのかというのを聞いているんです。
しかも、消防法上どうなんだろうか と。 例えば、火災が起きた。しかし、ほとんど密閉だと。そういう状態で許されるのかと 、法 的に。そういう危険な状態が。消防法か何か知りませんが、そういう法に対してど うな んだと。時間が来ましたので、これで終わります。明確に答えてください。
○議長

ありがとうございました。

続きまして、●●●●様お願いいたします。
○●●●●●公述人

第２回目の公述ということで、●●●●と申します。相模原に住んでおりますが、在勤でございます。
さっき猛禽類については影響ありま せん ということは、例えば、賠償とかはできるんでしょうか。自然保護協会の仲間に聞い たら 、これはやっぱり、つがいを移してもかなりの影響が出るんだろうということをおっしゃっておりました。
ＪＲ東海さんは、その影響について 調査 されているということを言っておりますが、正確な調査をされたほうがいいんじゃな いか なということで、考えていただきたいと思います。
今日の公聴会を見ても、やっぱり皆 さん 、不満と、不自然にぼやかしているような回答ではないかなと。これだけの地域の問 題が ある中で、ＪＲ東海は大丈夫ですから、ぜひ御理解を深めていただきたいという一 色じ ゃないかなと。これでは住民はやっぱり不満だし、ちゃんと正確なデータや、生態 系や 地下水、さまざまな問題がある中で、それで本当に大丈夫と言えないと思うんですよね。
42

ある新聞では、もう10月には着工の 申請 をされるということで、新幹線の開業50年ということで、山梨実験線を含め、本当に リニ アが本当に妥当だと、必要とされているのかどうか、やっぱり再検証すべきだと思 いま す。僕は凍結するべきだと思います。この事業の採算性もとれないし、ペイも出来 ない し、山田社長さんもおっしゃっておりました。もう一度見直すべきじゃないかなと思いますよ。
言ったってしようがないし、皆さん の思 っていることを言わないといけないと思っています。僕もある地域の説明会に行って も、 データもないし、地域分断されては困る、
そういう声は本当に多かったです。
磁界の影響は何か問題ないと言ってお りま すが、与える影響は大きいと思いますよ。
車内の壁、磁波、振動、騒音についても 、地 下30メートルだから絶対影響は出ると思います。例えば、マンションが壊れた場合 、お たくらが弁償できるのかどうか、それも全部答えていただきたい。弁償ができない 場合 は、このリニア計画自体再検証、凍結すべ
きだと僕は思います。
最後になりますが、葛西会長の原発 推進 について、葛西会長本人自身が言っていることだから、ＪＲ東海は答えることのない んだ という雰囲気でしたね、エポック中原の説明会に行ったときに。葛西会長自身が言 って いることだからということで。リニアについては、原発を使うんだったら、正直に 言っ ていただきたい。福島の事故みたいにあれだけ垂れ流しになっちゃって、2011年５月に 許可申請が出されて、東日本大震災の２ヵ月前ですね。そういうことがありながら 、こ の計画は絶対採算性もとれないし、旅をする電車でもないし、これはもう火災が起 きた ら弁償できるんでしょうか。弁償できない
んだったら、福島の原発のようなああい うこ とが起きるわけだから、やっぱりそれは考えるべきではないかなと。
この事業については、やっぱり見直 すべ きじゃないですか。あれだけ騒音とか、振動を見させてもらってもひどいし、地域で 電波 障害が出たり、電話の音が聞こえないとい
うことも、川崎でも起きると思いますよ 、皆 さん。やっぱりこれは凍結すべきじゃない
かなと思いますよ。
僕もあちこち見させてもらっても、 住民 はここを愛し、不安だし、眠れるのかと。１
日150本も走っ たら大 変 なことに なる と思い ま すよ。電 磁波 も ビー ビ ーですし 、本 当に、人体に大変な健康被害を与える影響が出 ると 思いますよ、川崎市も。やっぱりそれは考えるべきじゃないかなと僕は思いますね。
僕の見解に、ちゃんとはぐらかさな いで 、ちゃんと説明してほしいと思いますので、ぜひよろしくお願いします。僕は、この計画は再検証、凍結するべきだと思います。
ありがとうございました。
○議長

続きまして、●●●様、お願いいたします。

○●●公述人●●です。先ほども申し上げ ましたけれども、比較的優良な住宅地と言われたところに私どもは住んでおります。
その 真 ん 中を、 片 側2.5メートル しかな い 道路を大 きな ダ ンプ カ ーが通る 。舗 装の厚みが15センチしかない。ＪＲ東海がいろ いろ と検証されている所は尻手黒川線ですよね。
尻手黒川線というのは県道で、大変交通 量の 多い所です。したがって、その舗装の厚みが幾らあるか私は知りませんけれども、 そこ と私どもが住んでいる所の住宅地の道路は
43

全く違うと思います。
そこの道路工事をしておった人に、15セ ンチであると聞いたわけすけが、実は、ここをリニア関係の土砂の運搬ということで 、２ 分間に１台の大きなダンプが通って大丈夫かといったら、「いや、それはほかの所 に回 してください」と言っていました。それも参考意見だと思いますけれども、実際に 私ど もの住んでおります生活道路、そこを御覧になったことはあるんでしょうか。そし て、 そこを大型車両が通って大丈夫なんでしょうか。あるいは、よしんばそこの厚みを 増や すという大工事をするのかどうか、それだって大変なことですよね。
そんな状況にありますので、現状は 、そ の道路は入り口と出口、両方とも大型車両は通行の規制になっています。そういう標 識が 出ています。ここに入らないでくださいという標識のところです。
先ほどのお話の中で、警察はどうも その 辺を変えてもいいというようなことを言っているようなんですけれども、それはまこ とに 言語道断のことですね。私が申し上げていることは、私の個人の見解ではございま せん 。私ども地域の自治会の住民の総意です。
そういう総意を踏みにじっても、そこをあえて通さなきゃならないんでしょうか。
実際に現場を見ていただきたいんで すね 。こんな道路を通していいのか。しかも、坂道があります。先ほど申し上げました、 日吉 の交差点は、昔は日吉谷だったんです。字日吉谷です。したがって、両方から山を 切り 開いた所ですから、それがＹの字になっていて、そこのボトムの所に交差点がある んで すね、日吉という交差点は。そういう交差
点を踏まえた坂道を大型ダンプが通ると 。し かも、厚みが15センチしかない舗装の所を通る。今でもガタガタ言うわけです。そ こに そういうものが通ったら、どんなふうになるか。この環境評価を尻手黒川線で、何 ポイ ントかおやりになったと聞きましたけれども、それではとてもじゃないけれども、判断がつかないはずなんです。
どうかＪＲ東海の皆さん、御自分の 足で もって歩いて、あそこの工事をやっている責任者に聞いてみてください。それだけの 耐圧 があるのかどうか。耐圧があったとしても、とてもじゃないけど狭いんです。尻手黒 川線 はどんどん大型車が通ります。そこから入ってきて出口の日吉の交差点もバスの路 線が あります。しかしながら、その間を通っているのは本当に細いんです。ぜひこの切 実な 願いを確かめて、検証して、御検討いただ
きたいと思います。
以上です。
○議長

ありがとうございました。

続きまして、●●●●様、お願いいたします。
○●●公述人

先ほど、●●さんから消磁の 部分、消磁の方法について回答がなっていないという話で、また繰り返しになります けれ ども。その前に磁界の説明、続いてヘリウ
ムの説明をされました。私が聞いたこと に対 する答えなのかどうかわからないんですが、
ICNIRPの基準を下回っているといいますが、 このICNIRPというのは、人体に与える影響のガイドラインを決めている委員会なんですよね。
私が聞いているのは人体じゃなくて 、体 の中に埋め込まれている医療器具への影響を聞いているというか問題にしているので 、こ こでICNIRPを持ち出されても何の説明にもならないし、時間の無駄といいますか、何でこれを持ってきたのか。
44

既に説明会では、補修用の通路、要 する に列車の真下を通ったら危険だと認識しているとおっしゃっていたわけですから、ど うし て、人体埋め込み器具をされている方は危険だからそのままでは逃げられないと、 そう いう認識を持っていると言ってもらえないのか。この説明が非常に不親切で、とい うの は、今度の準備書の資料編にICNIRPのガイ
ドラインをＪＲさんは載せていますね。 そこ には、これは人体への影響のガイドラインだということを書いてありますから、ちょっと納得がいかないですね。
消磁のことですけれども、何かまた あり 得ないということで、多重に防御することを考えているということをおっしゃったで すよ ね。これはどういうことなんですか。「考えている」というのは、今はないという こと なんですか。ここがはっきりしない。確かに審議会では、あるいは実用技術評価委 員会 では、議論にならなかったかもわかりませんが、要するに、今、何か多重の手だてがあるのか。何重か知りませんが。
考えているというのは、私が説明会 で質 問してから、ああ、ばれたかと、そうしたら考えましょうかといって考えるようにな った 。それでも何でもいいんですよ。とにかく消磁する姿勢があって、開業までにでき れば 、これはいいことなんですからね。それをちょっと真面目にもっと答えてほしいと思いますね。
それから、ヘリウムのことですが、 車外 に取りつけているから大丈夫だ、そういうことですよね。ヘリウムというのは冷却装 置の 中に入っているものですから、この冷却装置ごとユニットみたいにして外に出して いる ということですか。もしそうなら、なぜ私が説明会で質問をしたときに、そういう ふう に答えてくれなかったんですか。ヘリウムは軽いから大丈夫だとか、毒性がないと か、 そういうお答えでしたけど。また今回もでたらめな答えですか。ちょっとふまじめだと思いますね。
それから、高温超電導磁石、これの 開発 状況は、今できていないということをお認めになったと思います。これはそのとおり だと 私も思います。しかし、コスト低減の観点から、それを開発したということですが 、こ のコスト低減というのは軽くするということですよね。軽くすると電力も少なくて 済む 。どのぐらい軽くして、どのぐらい電力を減らし、消費電力を減らす。したがって トー タル、目標はいつなのか、私は平成28年ではないかと言いましたけれども、その目 途、 恐らく量産体制に入るときだと思うんです
けど、そのめど、これはどこに置いてお られ るのか。これを教えてもらわないことには前へ進まない。まず、それをよろしくお願いします。
以上です。
○議長

ありがとうございます。

続きまして、●●●●様、お願いいたします。
○●●公述人●●です。先ほど質問したこ とについて、お答えいただきましてありがとうございました。
工事にかかわる温暖化ガスの排出量 は、 準備書に記載してあるそうです。私の不勉強でした。しかし、もうちょっと親切に、 何万 トン排出ですよと数字を言っていただければよかったな、議論のしがいがあったな とい うふうに思うんですけれども、何か頭のいい、いじめっ子の回答みたいな感じで。
それで、私が問題にしておりました 、掘 り出した土をどこにどうやって処理するのかというこ と で すが、 掘 り出 した 土が1,400万 ト ンですか 、そ れを自 分 の所で処 理す る分
45

と、公共工事で処理する分とで全部でき ます というふうに答えました。これは答えになっているんでしょうか。自分の所で処理 しま すといったら、自分の社内のどこの敷地にどれだけ置いて、どこにはどれだけあっ て、 どれだけで、それでトータルでこれだけ、残りの部分はどこの自治体にこれだけ受 け持 ってもらうことを約束しています。あそこの自治体にこれだけ受け取ってもらうこ とを 約束しています。そういうのを答えというんじゃないんですか。学生のレポートに した ら、これはほとんどが採点してもらえませ
んよ、こんな抽象的というか、何の意味もないあれでは。
話は先に進みます。
先ほど、トンネルからは水漏れがな いか ら、こういう谷戸の水辺の環境もしっかり守られるというふうに言っております。先 ほど 、●●公述人からホトケドジョウとか、環境省のレッドデータブックに載っている よう なものもいるんですよという話がありました。あそこにＡという赤いマークがつい てい るのは、宮前美しの森公園ですが、そこにも、それから、そのちょっと左上に緑に なっ ているところが生田緑地ですけれども、その両方にホトケドジョウが住んでおりま す。 そして、そのトンネルは、Ａのすぐ横を通っていきます。
シールドトンネルだから地下水はトン ネル に流入しない、本当なんでしょうか。山梨
実験線で掘ったトンネルというのは、シ ール ドトンネルじゃないトンネルだったんでしょうか。もしそうだとすると、なぜああ いう 水が一番よく出そうな所を掘るのに、シー
ルドトンネルを使わなかったんでしょうか。非常に疑問に思っています。
それから、先ほど●●公述人がおっ しゃ っていましたが、採算が合わない。ということは、この路線は廃線になる可能性が大 です 。普通地上の線路だったら廃線というのは、別にどうということもありません。しか し、 これはどうなるんでしょうか。埋め戻してくれるんでしょうか。
それから最後、これが経路ですが、 今問 題になっているのは、ここが非常口で、こう来てここを通って、こう来てここに入る とい う経路が問題になっています。三井の住宅の問題になっています。ここがだめだっ たら どうなるのか。それで、だめだったら、交通の混雑を低減するために代わりのルー トを 使うこともありますと言っていました。代わりのルートになろうかと思われるのは 、稗 原の交差点からこう入行って、長沢高校前の信号で分かれて、こう来てこう来てこう来るルートです。
このルートは多摩区です。今この公聴 会に は多摩区の人は一人も公述人になっていません。私は中原勤務ということで特別に なっ ています。ですから、もしあのルートを使うんだとしたら、この公聴会をもう一度 やり 直すということをやらなければならないと思います。工事のときに勝手に変えてはだめですということを言っておきます。
○議長

ありがとうございました。

続きまして、●●●●様、お願いいたします。
○●●公述人最初に、ぜんそくの原因には いろいろあると、それは私も十分知っております。皆さんも知っていると思います。 ぜん そくの主要な原因として、排気ガスの寄与度が高まっているということを私は申し上げたい。
つまり、あの説明だけでは、麻生、 宮前 にぜんそく患者が多いという事実を全く無視していると。そういう回答である。あれ は回 答ではない。私が言ったことを無視しただ46

けだというふうに言わざるを得ません。
それから、私は大気質について述べ てい るわけですが、まず環境基準に適応しているという非常に紋切り型の回答ですね。 例え ば、春夏秋冬、測定されているわけですか
ら、これはある意味、宝の山なんですね 。そ ういう中で、基準値を超えた日はどれぐらいあったのか。春夏秋冬、季節変動はあ った のか。こういうデータを解析することで、例えば対応がより具体的になる。単に、 国の 基準が平均値で書いてあるということで言えばそれまでですけれども、単に平均値 だけ を述べて、はい、それまでというのは余りにもおざなりである。
そして、私、準備書の大気質の二酸化窒 素の 影響を東京都から愛知県まで全部読み比べたんです。そうしますと、ここに書き まし たように、神奈川県だけではなく、東京都、山梨県、長野県、岐阜県、愛知県の全て でこ う書いてあるんです。事業者により実行可能な範囲内で低減が図られていると評価 する 。実はパブコメの締め切りが見解書、準備書が出されるまでにものすごいスピード なん です。何でこんなに速いスピードで出せるか。これは予定原稿があって、各地の数 字を 入れればでき上がると。こういうことで、準備書がつくられているのではないかと いう ふうに思わざるを得ない。そういうことではないでしょうか。
それで、今の点で１点、ここに忘れたん です けれども、名古屋だけは、名古屋市の環境目標値というものが記載してあって、 これ については超えていますので、早期に達成するよう努めるものとすると書いてある んで す。実は、川崎市にも環境目標値というのはあるんです。これは名古屋と同じ基準 なん です。ところが、川崎についてはこの記載がない。つまり無視されている。だから 川崎 はちょっとばかにされているんじゃないかと思いますけれども、これなんかはかなりいい加減じゃないでしょうか。
そして、神奈川の準備書を見ますと、大 気質 、大気環境に関しては、二酸化窒素、それから浮遊粒子状物質のほかに騒音、振 動、 微気圧波、低周波を全て結論が全く同じなんです。事業者により実行可能な範囲内 で低 減されている。または低減が図られている
ものと評価すると。これで事足れりとし て事 後調査もしない、こういう準備書では、本当に信頼を得てぜひおやりくださいということは、とてもじゃないけれどもできない。
時間が来ましたので、さっきの環境影響 評価 を再実施すべきであるという私の主張は、今の説明を聞いても全く変えられない、 変わ らないということを申し上げて、第２回の公述を終わります。
ありがとうございました。
○議長

ありがとうございました。続きまして、●●●●様、お願いします。

○●●公述人楽観視している●●ですが、 議長、我々の公述申入書というのはＪＲ東海には届いているんですか、コピーは。皆さん非常に的確な質問をいろいろされているんですが、あえて私はもうこれは繰り返しません…。
○議長

コピーそのものはお渡ししていません。趣旨をお伝えしました。

○●●公述人○議長

お伝えしました。

○●●公述人○議長

じゃあ、趣旨を間違えてないですか。
お伝えって、書いたものを出したのですか。口頭ですか。

要点をまとめて口頭でお伝えしました。
47

○●●公述人

い や 、 そ れ は 多 分 伝 わ っ て な い と 思 い ま す よ 。 そ れ は だ め だ と 思 い ます

ね、やり方としては。今回いいですよ。
それで、９人のここにいらっしゃる方が一生懸命メモとっているんですけど、議長にお願いしたいのは、皆さんが何回も質問しているんですが、これに回答するという言質をとってもらいたいんです。ＪＲ東海の一番の上席はどなたですか、今日は。●●さんが上席。●●さんが上の方に報告するんですか。あなたがするんだよね。
議長、彼に、今日の皆さんの質問に対する回答をできるだけ真摯にやるように言質をとっていただけますか。●●さん、答えていただけますか。というのは、今、皆さん言うように、今まで聞いていても、回答が平行線なんですね。多分ＪＲ東海さんも最大限やられている。我々も一生懸命やっている。いつも不満がお互いにたまっているんで、やはり質問に対する回答をちゃんとして、議長に提出していただきたいんです ね 。 そ れ を 我 々 が い た だ く と 。 じ ゃ な い と 、 ず っ と 不 満 、 お 互 い に 理 解 が で き な い。
ですから、皆さん質問をいろいろしているんですが、一回も具体的な回答がないんですね。ですから、議長に、言質をとってもらいたいんです、質問に対する回答をすると。その回答がどうこうというのはいろいろあると思うんですが、議長、いかがですかね。
○議長

公聴 会 は そ う い う 場 で ご ざい ま せ ん の で 、 そ う い う こ と は 、 こ の 場 で は 申 し上げられないと思います。
○●●公述人た だ 、 こ こ に 書 い て い る よ う に 、 市 長 が 意 見 を 聴 こ う と す る 事 項 と いうのは非常に大きな意味なんですね。市長が聞いて、我々の住民の意見を聞くんですから、これに対して聞いていただいて、質問しているのですから、その回答は市長から出ませんよね、多分。ＪＲ東海から出てくると思うんですが、だから、それを聞いていただきたいということなんですよ。だから、公聴会がどうのこうのという公聴会の意味合いを僕は話しているんじゃなくて、現実的なことをやっていただきたいと。例
えば、●●さんが言いました生活道路のことですね。私、同じところに住んでいるんですが、この中で誰か行ったことありますか、現場に。だから聞いているんで、いかがですか。
○事業者（●●）○●●公述人どこを通りましたか。どの道路か具体的に言ってください。

○事業者（●●）○●●公述人○議長

こういうやりとり…。

いいんでしょう、やっても。

●●さん、これは公聴会でございま す。そういうやりとりではございませんので。

○●●公述人○議長

十分幅もありますし、工 事用道路としては…。

ダンプのトラックの幅はご存じですか。

○事業者（●●）○●●公述人一丁目の交差点から南に 。

南に。どうでした。

○事業者（●●）○●●公述人王禅寺東一丁目から南に 行きました。

一丁目から。

○事業者（●●）○●●公述人

行っています。

すみません。僕、公聴会をよく知らないんで、どういう定義ですか。

事業者と公述の方のやりとりをお聞きして、それを会議録としてまとめて、その48

会議録をアセス審議会という会議がござ いま す、そこに審議の資料として提出をするという、そういう会議でございますので、ここは一問一答をやるところではないんです。
○●●公述人

わかりました。では、ただ言 質をとっていただくというのはできますか。

回答をできるだけとっていただくというのは。それもできませんか。
○議長

それこそ公聴会という場では、それはなじまないと思います。

○●●公述人では、何のための公聴会なん ですかね。公聴会は、ＪＲ東海が何かやったという実績と、市民が何かやったという実績をつくるためだけですか。
○議長

公聴会の場でございますので、ちょっと…。

○●●公述人

公聴会の定義を新たに説明し てもらうことではなくて、実質的なことをやりましょうと僕は提案しているんです。時間が来ましたけど。
○議長

先がございますので。

○●●公述人○議長

できれば言質をとっていただいて。それはできないということですね。

ありがとうございました。続きまして、●●●●様、お願いいたします。

○●●公述人●●でございます。

私は、引き続いてリニアの危険性について述べたいと思います。今、●●さんから
大 変 鋭 い質 問 で 、 そ の 後 の 私 と して は や り に く い ん で す が 、 淡 々 と や り た い と 思 い ます。
ま ず 、 リ ニ ア 新 幹 線 が 多 数 の 活 断 層 を 横 断 す る と い う こ と は 、 先 ほ ど Ｊ Ｒ 東 海 からも お 話 があ っ た と 思 い ま す が 、 活 断 層 研 究 会 の 「 日 本 の 活 断 層 」 と い う 本 が 、 東 京 大
学 の 出 版会 か ら 出 て い る よ う で す が 、 こ れ に よ り ま す と 、 リ ニ ア の 想 定 ル ー ト 上 に ある 活 断 層は 少 な く と も 22本 あ る そう で す 。 こ の う ち 活 動 度 が Ａ Ｂ Ｃ と あ る よ う で すが、Ｂ 以 上 が14本 、 そ れ か ら Ａ と 診 断 さ れ る も の は ３ 本 と い う ふ う に 想 定 さ れ る そ う です。
リニア新幹線というものは、もともと小回りがきかなくて、障害物を避けて通れず、
直 進 す るし か な い 。 そ う い う 弱 点 は Ｊ Ｒ 東 海 さ ん も 百 も 承 知 な の で 、 当 初 、 活 断 層 は
最 短 距 離で 横 断 し ま す と い う 、 何 か わ け の わ か ら な い 言 い わ け を さ れ て お り ま し た 。
最 短 距 離で 横 断 と い う の が 安 全 で も 何 で も な い と 我 々 か ら 指 摘 さ れ る と 、 全 て の 活 断
層 な ど を回 避 す る こ と は 現 実 的 で は あ り ま せ ん と 。 そ う い う ふ う に 開 き 直 っ て い ます。
私 、 考 える に 、 そ れ を 言 う な ら ば 、 活 断 層 を 回 避 で き な い リ ニ ア 新 幹 線 を 地 震 国 日 本
で 走 ら せる の は 現 実 的 で は あ り ま せ ん 。 そ う い う ふ う に 言 う べ き で は な い か と 思 い ます。
断層変異によって 被害を受けた例は幾つも報告 されていますが、一番有名な のは 193
0年 、 マ グ ニ チ ュ ー ド 7.5の 北 伊 豆 地 震 、 こ れ が 発 生 し た と き の 東 海 道 本 線 の 丹 那 トン
ネル、ここに生じ た2.4メー ターのずれ、当時の新聞を見ま すと８尺と書いていました
け れ ど も、 そ の 食 い 違 い が よ く 知 ら れ て い ま す 。 こ れ は 丹 那 断 層 の ず れ に よ っ て 発 生
し ま し たけ ど も 、 幸 い に 工 事 中 の 事 故 だ っ た の で 、 乗 客 の 被 害 は あ り ま せ ん で し た 。
し か し 、７ 年 間 で 完 成 す る は ず だ っ た 丹 那 ト ン ネ ル が 、 結 局 16年 間 の 歳 月 を か け て、ず れ た 部分 は 再 度 掘 り 直 し て 完 成 さ れ た と い う ふ う に 、 そ の 当 時 の 記 事 に あ り ま した。
地 上 の 建 造 物 に 比 べ て 地 下 の 建造 物 は 地 震 に 強 い 、 し か も 86％ が 地 下 ト ン ネ ル だか
ら 、 リ ニア は 地 震 に は 強 い と い う ふ う に Ｊ Ｒ 東 海 は 説 明 し て い ま す 。 確 か に 遠 く か らの 地 震 には 一 定 程 度 強 い と い う 面 は あ る ん で す け ど も 、 し か し 直 下 型 と か 、 あ る い は49

断 層 型 、そ う い う 地 震 に 対 し て 地 下 の 構 造 物 が 安 全 で あ る と い う こ と は 全 く 実 証 さ れて い ま せん 。 し た が っ て 、 リ ニ ア が 地 震 に 強 い と い う の は 問 題 の す り 替 え で あ る と 思います。
自 然 の 力 に 人 間 の 技 術 が 勝 て る と い う の は 、 こ れ は 技 術 者 の 思 い 上 が り で あ る と思
い ま す 。活 断 層 の 激 し い 動 き で ト ン ネ ル が 壊 れ た り 、 あ る い は ガ イ ド ウ ェ イ が ず れ た
り ね じ れた り し た と き に 、 猛 ス ピ ー ド で 突 っ 込 む リ ニ ア の 乗 客 の 命 は 一 体 誰 が 補 償 するんでしょうか。
次 に 、 リ ニ ア 新 幹 線 の 安 全 基 準 の 考 え 方 に つ い て 、 こ れ は 質 問 で す ね 。 リ ニ ア 新幹線 に は 新た な 技 術 基 準 、 安 全 基 準 が 必 要 だ と 思 い ま す 。 超 電 導 磁 気 浮 上 式 の 輸 送 シ ス
テ ム は 航空 機 に 極 め て 近 い 、 新 分 野 の 乗 り 物 で あ り 、 そ れ に ふ さ わ し い 基 準 を 整 備 しな い と 乗客 の 安 全 を 確 保 で き な い と 思 い ま す 。 航 空 機 へ の 搭 乗 に 関 し て は 、 国 際 的 にも 厳 重 なセ キ ュ リ テ ィ ー チ ェ ッ ク が 義 務 づ け ら れ て い ま す 。 日 本 も テ ロ に 無 縁 の 国 では あ り ませ ん 。 万 一 、 意 図 的 に 車 内 に 置 か れ た 時 限 式 の 爆 弾 が ト ン ネ ル を 走 行 中 に 爆
発 し た ら、1,000名 の 乗 客 の 命 は ど う な る の で し ょ う か 。500キ ロ で 走 行 中 の テ ロ 爆発に よ る 事故 は 、 い わ ゆ る 航 空 機 型 の 事 故 、 つ ま り 乗 客 の 生 存 率 が 極 め て 低 い 事 故 と いう 意 味 です け れ ど も 、 こ れ に な る 可 能 性 が 高 い と 考 え ら れ ま す 。 そ れ を 阻 止 す る た めに は 、 航空 機 と 同 様 に 乗 車 の 前 の ボ デ ィ ー チ ェ ッ ク 、 そ れ か ら 持 ち 込 み 手 荷 物 検 査 は
不 可 欠 だと 思 い ま す 。 大 深 度 の 駅 か ら の 乗 り か え を 考 え る と 、 東 京 ・ 名 古 屋 間 は 東 海
道 新 幹 線と さ ほ ど 時 間 は 変 わ ら な い ん で は な い か と い う 試 算 も 出 て い ま す 。 そ の 上 、
こ の セ キュ リ テ ィ ー チ ェ ッ ク を し て い た ら 、 ス ピ ー ド だ け が う た い 文 句 の リ ニ ア 新 幹線 の 利 点は 全 く な く な る と 思 い ま す 。 そ れ で も 安 全 を 優 先 し ま す か 、 そ れ と も や は り
速さを優先しますか、明確にお答え願いたいと思います。
終わります。
○議長

ありがとうございました。続きまして、●●●●様、お願いいたします。

○●●公述人先 ほ ど の Ｊ Ｒ 東 海 さ ん の 説 明 で 、 私 が 発 言 し た 採 算 性 に つ い て 若 干 触れ

ら れ ま し た け ど も 、 今 ま で の 説 明 会 と 全 く 変 わ っ て な い 。 こ ち ら が 聞 き た か っ た のは、
15％ の 収 入 増 で 、 果 た し て 二 つ の 東 海 道 新 幹 線 、 そ れ か ら リ ニ ア 新 幹 線 、 二 つ の 事業が継続的に運営できるのかということなんですが、それについての具体的な根拠は示されてないんですね。説明会でも、せいぜい言うのは航空機からお客をとるということなんですが、誰が考えてみても、今、航空機はどんどん安くなっています。時間も早いし、そういうことで、航空機のお客が全体の７割も移動するというのはちょっと考えられない。その辺のことをお聞きしたかったんですが、それについてはほとんど触れられてないということで、それを言っても仕方がないんですけども、もしこの計画が、将来本当に採算性がとれなくて、民間企業の場合は、やはり採算というのが第一前提ですから、国じゃないですから、国債発行できないですから、それがなくなった場合に、この事業をどうするのか。中止して撤退するのかどうなのか、その覚悟を逆に聞きたいと思います。
どの民間企業でも、まともな企業であれば、新しい事業をやる場合に、万が一の場合、最悪の場合の撤退戦略というのは当然立てると思うんですよ。例えば海外に工場をつくる、この市場を開発する。何年間でやると、だけど、将来的ないろいろな問題
50

があってだめな場合はこういう形で撤退する。その場合の損失金は幾らだと、ここに抑えるという撤退戦略が普通立てられる。民間企業であれば持つのが当然なんですけ
ども、今までもＪＲ東海さんのこの計画に関しては聞いたこともないし、最終的にはそういうのがないんだから、先ほど午前中の発言者の中で、まさしく日本の関東軍みたいに、それ行けどんどんで、後退というのはないと。それに突っ込むだけだという計画になっているんではないかなということで、本当にそういうことがあった場合にどうするんですかと、そこをお聞きしたいと思います。
実際に、これができた場合、このトンネル、東京から名古屋、さらには大阪までのトンネル、一体どうするのか。コンコルドは安全性の問題とかいろいろな問題で中止しましたよね、世界最速のジェット機が。あれはコンコルドの造るメーカーだけがやめればいいんで、潰れたかどうかは知りませんけども、このリニアの場合は、ＪＲ東海さんが仮に潰れたとしても、この膨大なトンネルは残っちゃうんですよ。これはどうしますか。何かの戦争のときの防空壕にでも使うおつもりですか。そういう万が一の場合、事業として、当然民間企業は持たなきゃならないのに、それがない。それについて聞きたいと思います。
それから、それと関連するんですけども、一旦やってしまった場合に、先ほどの山
岳 ト ン ネ ル の 問 題 、 そ れ に よ る 南 ア ル プ ス の 自 然 破 壊 、 そ れ か ら 水 資 源 の 枯 渇 の 問題、
こういった問題は、一旦破壊しちゃえば取り返しがつかないわけですね。それに対す
る Ｊ Ｒ 東 海 さ ん の 万 が 一 の 場 合 の 責 任 の あ り 方 、 こ れ に つ い て も 聞 き た い と 思 い ます。
葛西会長はあと数年で多分退職されて、たっぷり退職金をもらってやめられるので、関係なく な ると思 うん ですけ ど も、少な くと もここに おられる 方は まだ現役 で、あ と1
0年、20年やられ るわけ ですよね。そ の場合の 責任のとり 方 、これを ぜひお聞 きし たい。
もしそれがとれないようであれば、事前にもっと徹底的に調査して、やれるかやらな
いか、これをもう一度再検証してもらいたい。
以上です。
○議長

ありがとうございました。以上をもちまして第２次公述を終了いたします。

ここで取りまとめの時間を約20分とりたいと思います。
なお、開会の冒頭で申し上げましたが、事業者の方は公述人の意見に対して、適切かつ明瞭に述べていただくように、この後の第３次公述でお願いをしたいと思います。
それから、傍聴の方につきましては、受付で次第をお配りしていると思いますが、公述人の発言に対しての拍手その他の方法によって賛否を表現しないよう、改めてお願いをしたいと思います。
第３次公述の再開は15時10分といたします。
午後２時47分休憩

51

午前３時10分再開
第

○議長

３

次

公

述

ただいまから再開いたします。

それでは、引き続きまして、第３次公述 に入 りますが、第３次公述の内容を説明いたします。
初めに、事業者から20分以内で公述をお 願い いたします。その後、取りまとめの時間を10分とり、公述人の方の第３次公述と なり まして、本日の公述が終了することとなっておりますので、御承知おきいただきたいと思います。
それでは、事業者の方から公述をお願いいたします。
○事業者（●●）

ＪＲ東海の●●でございます。引き続き真摯に、なるべく丁寧に、限られた時間の中ではありますが、公述させていただきたいと思います。
まず初めに、宮崎実験線の火災の言及がございましたので、この点をお答え申し上げますが、これは平成３年に宮崎で確かにございましたが、これは車輪のタイヤがパンクし破損した上で、それが支持脚のサスペンションにかみ込んでロックしたということで、走行路面と接触して出火したというものでございます。これについては、山梨実験線で、その後、私ども平成９年から試験を始めておりますが、ホイールの材料
等を不燃材あるいは難燃性のものにしておりますのとともに、それからタイヤがパンクしてもホイールが走行路面に直接接触しない構造に改良しております。ですので、基本的には車両あるいは実験線設備には、そういった火災検知消火設備を設置しておりますけれども、燃え広がるということは基本的にはないというふうに考えております。
万が一車両火災が発生した場合、既存の鉄道でもそうですけれども、次の停車場、駅あるいはトンネルの外まで走行して停車をかけるというようなことで、避難誘導を行っていきます。安全の点でございますので、このあたりは十分配慮をした上で進めていきたいというところでございます。
それから、避難の関係でございますけれども、トンネルの中で列車が停車した場合ということでございましたが、照明の話もございましたけれども、そこでの避難については、避難に使用できる通路、あるいは照明というのを具備いたします。安全に避難できるように設備をしていくということでございます。
それから、ガイドウェイの車両との間の話がございましたが、こちらは８センチあいているということでございます。ここにありますとおり、リニアは地震に強いという こ と で ご ざ い ま す が 、 浮 上 の 空 隙 に つ い て は 、 浮 い て い る 量 は 10セ ン チ と い う ことでございますが、８センチ間にあいているということと、あと、ここに案内ストッパー輪というのを装備しております。ですので、もし万が一超電導磁石が性能を失ったという場合においても、これがここに接触をしないように、車体がガイドウェイに接触をしないように案内ストッパー輪が出て保持するということと、その場合に、このガイドウェイがもつかということについては、十分に試験した上で確認をしているということでございます。
それから、先ほど照明の話を申し上げましたが、照明については、非常用電源を用
52

意してございますので、こちらについても停電になった場合、十分に避難していただ
けるような明るさを保持するということで考えてまいります。
それから、猛禽類の話がございました。私どもはこれだけの事業をやっていくということでございますので、なかなか全体的に影響が皆無というのは難しいんですが、なるべく影響を与えないように、なるべく影響を小さくする、できる限り小さくするということを計画の上でやってまいりました。それでもやはり一定の部分については影響があるということになりますので、例えば猛禽類で言いますと、ノスリという野のタカという、比較的見られる鳥ですけれども、神奈川県内においてノスリについてはそれなりに重要であるということで、巣については代替巣と言いますけれども、代わりの巣を専門家の方にお伺いをした上で、設置していくということを思っております。
それから、そのほかの動植物、シオヤトンボであるとか、エビネであるとか、ほかのラン類等につきましても、消失をするかわりに、そういうものが生息・生育できるようなところをつくり上げると。ビオトープのようなものをイメージしておりますけ
れども、そういうことで、なるべくそういった環境を保持、代償するということで考えていきたいというふうに思っております。
それから、高温超電導の話がございました。こちらはメンテナンス等についてコスト低減をしていくということで、現在も開発を進めております。今後も一定の知見のもとにさらにブラッシュアップをして、開業までにどんどん開発の要素を取り入れた
上で、実現に反映できるところは反映していくということでございます。
それから、原発の話がございまして、葛西の発言もございましたけれども、こちら
は個人の立場の意見ということでございまして、電力の安定供給、これは鉄道の運行もそうですけれども、経済社会活動にやはり必要不可欠、いまやそういうものでございますが、発電方法にかかわらず、これは将来にわたって電力会社において責任を持ってなされるべきものであろうというのが基本的な立場ではございますが、先ほど申し上げましたとおり、今の電力会社の供給力実績に対して、私どものリニアが消費する電力というものは十分小さい、賄っていただけると思っております。
さらに申し上げますと、東海道新幹線でもそうですけれども、開業以来、ゼロ系から 100系 、 300系 、 700系 、 Ｎ 700系 と い う ふ う に 、 ど ん ど ん 新 し い 車 両 を 取 り 入 れ てきて い ま す け れ ど も 、 そ れ は ど ん ど ん 環 境 性 能 を よ く し た も の を 導 入 し て き て お り ます。
リニアにつきましても、そういった取り組みを我々不断の努力として積み重ねていって、今ここにあるようなものよりは、さらに環境に優しいものを実現していきたいという所存でございます。
そ れ か ら 、 磁 界 の 話 で ご ざ い ま す が 、 磁 界 は 、 ICNIRPガ イ ド ラ イ ン の 話 の 前 に 、Ｗ
ＨＯ、世界 保健機関 が 出して いる ファクト シ ートという のがござ い ます。これ の322というのが、かなりこれに関連したものでございますが、ここで、いわゆる一般的な人
体 へ の 影 響 に つ い て 、 こ の ラ イ ン を 守 る べ き だ ろ う と い う こ と で ICNIRPの ガ イ ド ライ
ン が 推 奨 さ れ て い る と い う と こ ろ で す 。 ICNIRPの ガ イ ド ラ イ ン を 適 用 す べ き と い うのが世界的な潮流でございますとともに、日本においても、一昨年の８月に、これらの国 の 基 準 と し て ICNIRPの ガ イ ド ラ イ ン を 用 い る べ き だ と い う 決 定 が な さ れ て お り まし53

て、私どもはICNIRPのガイドラインを適用していくというのが第一でございます。
それから、医療用機器等の話もございましたが、代表的なものとしてペースメーカ
ーがございます。ペースメーカーにつきましては、厚労省の承認基準というのがございまして、１ミリテスラという数字がございますが、私どもはこれを遵守していくということを考えておりまして、それが当面の達成基準ということだろうと思っています。
さらに、その他の医療プラント等につきましても、なるべく影響が出ないようにということで、今後の研究動向、開発動向を踏まえまして、その内容をクリアするような技術開発をしていくというところを目指しております。
消磁の話ですけれども、消磁につきましては、先ほど申し上げたような、遠隔操作で消磁する。あるいは車内、車上から消磁するというような方法ができることを既に確認済みであります。
それから、ちょっと話が飛びますけれども、山梨実験線のトンネルが、なぜシールドではないのかという話もございましたが、これは地質により適切な工法を選んでいくというのが基本でございまして、山梨実験線では山岳トンネルで一般的、最もよく用いられますＮＡＴＭという工法を用いて施工しております。
それから発生土置き場、いわゆる発生土対応をどうするかという話、若干繰り返しになるかもしれませんが、基本的なスタンスをもう一度申し上げますと、まず本事業内での再利用を考えるというのが第一でございます。神奈川県内で言いますと、車両基地を相模原市の鳥屋というところに計画をいたしますが、そこの部分で山を切り取って、その 間に埋め る という こと を考えて お りまして、 かなりの 量 、300万㎥を 超えますけれども、そこの部分でバランスをさせるということで利用していくというのが一つ。その次が、ほかの公共事業等への有効利用を考えるということで、これにつきまし て は 、 神 奈 川 県 さ ん を 窓 口 と し て 調 整 を さ せ て い た だ き た い 。 情 報 提 供 で あ る とか、処分施設等につきまして、調整用の窓口をお願いしたいと思っているところです。それでもなお見つからないというところにつきましては、今後、発生土置き場等を見出していくということですが、今回の準備書の９章の中で扱っておりまして、必要な環境保全措置を施した上で、必要な事後調査をやっていくというような仕組みで、今回の準備書の中で扱わせていただいています。
それから、断層の話もございましたけれども、地震国日本でということですが、これ は 必 要 性 、 あ る い は 中 央 新 幹 線 が い い と い う と こ ろ で の お 答 え に な り ま す け れ ども、申し上げたかったのは、やはり東京、名古屋、大阪という日本の経済社会の大動脈、
いわゆる東海道の中の首都圏、近畿圏、中部圏を結ぶという大きな役割を果たしていると思っておりますけれども、この中で、確かに直下型あるいは活断層という話のときに、全ての活断層を回避していくというのはなかなか難しいことだろうと思っては
お り ま す 。 そ れ は な る べ く 短 い 距 離 で ク リ ア を し 、 そ れ か ら 先 ほ ど 申 し 上 げ た よ うな、
そういう部分についてはロックボルトであるとか、インバートコンクリートであるとか、薬液注入というようなことで、できる限りの対策を打っていくということを考えています。記憶に新しいところでは中越地震が直下型地震で、トンネル被害を受けておりますが、ここでもある程度そういうものを行った上で被害については最小限に食54

いとめることができたという経験がございますので、鉄道の地震対策というのは、耐震補強、そういうふうに構造物でやっていくということが一つ、それはいわゆる阪神・淡路大震災を踏まえ、さらに東日本大震災を踏まえ、より厳しい基準でつくっていくということは当然やってまいります。
それからもう一つは、なるべく早く列車を止めるということが必要ですので、これについて東海道新幹線でも知見がありますテラスという遠隔の地震観測点を設けまして、それでとめるということを取り組みとして行っていくということでございます。
こういったものでなるべく我々としては、安全な乗り物としてご利用いただけるようにやっていくということであります。
テロの話もございましたが、東海道新幹線でも当然セキュリティー対策はやってお
り ま す 。 い わ ゆ る 線 路 の 中 に 不 審 な 方 が 入 ら な い よ う に す る と い う 取 り 組 み と 、 あと、
列 車 内 に 持 ち 込 む も の に つ い て 、 な る べ く チ ェ ッ ク を か け る と い う よ う な と こ ろ です。
セキュリティー対策ですので、具体的にと言われると申し上げにくい部分はあります
が、当然選ばれるべき輸送機関として安全というのは第一だと思っておりますので、セキュリティー対策あるいは運行の安全は十分に考慮した上でやっていきたいというふうに思っています。
それで、すみません。採算性の部分で、先ほど申し上げたところと少し重なるところもあるんですが、これは何を言っているかというと、上半分は、私どもが考える二つでありまして、民間企業として高い前提を置いているということです。先ほどのス
ラ イ ド で は 収 入 に つ い て 10％ で あ る と か 、 15％ と い う 上 乗 せ を 見 る と い う 、 こ れ は十分固い見通しだと思っておりますが、それとともに、鉄道ではメンテナンスにかなりの費用がかかります。こういったものを中央新幹線の維持管理費、それから東海道新幹線の維持管理費、あるいは在来線の維持管理費、さらに減価償却費といいまして、
そういうものを積み上げる必要があるんですが、こういう必要な経費は当然十分見込んでおります。それから鉄道事業として継続的な取り組み、運行が必要ですから、これについては設備投資が一定程度必要になってくるわけですが、設備投資というところは必要なものを見込んでおりまして、キャッシュについても検証しています。その上で、指標としては、例えば自己資本比率であるとか、営業キャッシュフローというような水準ですけれども、これは経営の健全性を確保した上で、安定配当ができるというところを確認しております。確認をした上でやっているというのが私ども民間企業の立場でございまして、それについて、民間企業だけではということで、交政審で確認をしていただいた上で、交政審は国の機関ですけれども、慎重なゼロ％成長、最も悲観的な需要予測とほぼ同じ結果に基づいて、十分慎重な見通しであると確認をされて、それの答申として主体として示されてございますので、採算性についてはそういうことで、私どもとしても十分堅いと思っております。
国に負担を回してどうこうという話もございましたが、我々は全く考えておりませんで、負担を回してプロジェクト推進の責任を放棄するということはありません。我々としては、健全経営を堅持しながら工事を完遂するということです。仮に何か予期せぬ事態が発生した場合、例えば金利がものすごく上がるとか、そういう場合については工事のペースを調整するということはあるかもしれませんけれども、負担を国に55

回すということは全く考えておりません。
○事業者（●●）

続きまして、工事に関す る説明をさせていただきます。

先 ほ ど 、 大 気 質 の 環 境 目 標 値 に つ い て 御 意 見 が あ り ま し た が 、 川 崎 市 の 環 境 目 標値というのは、環境目標値を達成するために、もう一つ対策目標値という二段構えになっております。その対策目標値というものは、環境目標値を達成するために現在の基準値を設定しておりますので、当社といたしましては予測評価どおり、基準値に対してどういう数字が予測されるかというものを入れさせていただいております。ただ、基準値と申しておりますが、基準値を下回ったからそれで大丈夫だと言っているわけではございません。スライドの中でも環境保全措置という、その後の対策をいろいろ説明させていただきましたが、今後もそこら辺を具体的に検討いたしまして、より環境の影響が低減できるような方法を具体化していきたいと考えておりますので、御理解いただければと思います。
また、工事用道路につきましては、先ほどちょっと御質問があったときにも内々でお話ししましたが、当社の人間は全てルートを確認して、今の設定をさせていただいております。先ほど申しましたとおり、できる限り距離を少なく、かつ左折で入れるような形で計画しております。また、今後これを具体化していきますけども、その中では、先ほど環境保全措置でも申しましたとおり、工事車両の分散化等についても検討を進めてまいります。ほかの工事の計画と同時に、具体化した時点で一緒に説明させていただきたいと考えております。
また、工事の際につきましては、万が一工事の際、瑕疵が生じた場合、これにつきましては、大深度である大深度でないということにかかわらず、一般の工事と同様に何か被害があった場合は、協議、交渉を行うことと考えております。
最後に、川崎市のメリットについてでございます。新幹線の整備というのは全国的な鉄道網整備として、整備を図り経済の発展、国民生活の領域、地域振興に資することを目的としております。中央新幹線においても、三大都市圏へのアクセスの利便性を向上させ、地域が主体的かつ地域戦略的な活性化を実施することで、地域振興に寄与するということが期待されております。
以上で説明を終わらせていただきます。
○議長

あ り が と う ご ざ い ま し た 。 こ れ で 、 事 業 者 の 第 ３ 次 公 述 が 終 わ っ た わ け で ございます。ここで取りまとめの時間を約10分間とりたいと思います。
再開は15時43分にしたいと思います。
午後３時33分休憩

56

午前３時43分再開○議長

再開します。

それ で は、 事 業者 の 公 述に 対 して 、 公述 人 の 方か ら 意見 要 望を 含め てま と めの 公 述 をお願いいたします。一人５分以内でお願いをいたします。
それでは、●●●●●様、お願いいたします。
○●●公述人

今、一人前の人が５分かから なかったら、その分をもらっていいですかと言われたんですけど、だめですか。
○議長

一人５分ということでお願いいたします。

○●●公述人○議長

私がもし短くしゃべったら、次の人はその分をしゃべるのはだめ。

一人５分以内で。

○●●公述人はい。それでは、最後です。 真面目に言います。今までも真面目だったけど。
人間は、自然がなくては生きられません 。自 然によって生かされている。しかも地球は人間だけのものではありません。もう これ 以上、地球を傷つけないでください。それは私たちの子孫のためでもあり、ＪＲ東 海に お勤めの皆さんの子孫のためでもあります。
人間は自然をコントロールできないと いう のは最近の異常気象を見ても明らかです。
今まで経験したことのない台風、今まで 経験 したことのない豪雨、竜巻。砂漠に雪が降るとか、この間もアメリカで命にかかわ る寒 波というのがありましたね。だからもう、
地球をこれ以上、傷つけてほしくないと思います。
私が感動した言葉が一つあります。厚労 省の 村木厚子さんが、郵便不正事件で冤罪事件に問われた事件で、その冤罪が晴れて 釈放 されたときに、多分記者団からこういう質問を受けたんだと思います。「今、一番 した いことは何ですか」と。「早く職場に戻って人を幸せにする仕事がしたい」と言い まし た。早く職場に戻って人を幸せにする仕事がしたいと。民間であれ、公であれ、仕 事が 人に喜ばれるほど幸せなことはありません。
特に鉄道というのは、子供のころから 女の 子も男の子も憧れた乗り物です。機関車を人間に見立てて何だ坂こんな坂、何だ坂 こん な坂と応援してきました。ＪＲ東海の皆さんもきっとそうだと思うんですね。そし て、 憧れの仕事につき、さぞうれしかったと思います。その初心を取り戻してください 。人 が嫌がり、迷惑をこうむり、要らないと言っているものを無理やりにつくってほし くな い。人に喜ばれ、人が幸せだなと感じる仕事を是非していただきたい。鉄道マンの プラ イドにかけて、いいものはつくるけれども悪いものはつくらない。我々は鉄道マン だか ら、こういうものはつくれないという覚悟をしてほしいと思います。このリニアを通したら本当に大変なことになると思います。
鉄道マンの初心に返って、鉄道マンの誇 りに かけて、要らないものはつくらない、という覚悟をしてください。
お願いします。ありがとうございました。
○議長

ありがとうございました。続きまして、●●●●様、お願いいたします。

○●●●●●公述人●●です。

先ほどもいろいろ質問しましたけども、 やは りまともに答えていただけないなということを感じております。私は、安全性が 最大 だと思っているんですね。ですから、先ほどの意見でも、最悪の事態を想定して、 そし て避難対策を出してほしいということを申57

し上げました。想定外は許されないんで す。 これは地下の空間で、ほぼ密閉状態である
わけですから、そういう意味で、先ほど の非 常用電源も全ての電源がダウンしたときと断っているにもかかわらず、それにまと もに 答えない。あるいは消磁の件についても、
具体的にどこをどうするんだということ も答 えない。さまざまな問題です。しかも、両側にあ りま す 超電 導磁 石、 そ の片側 が消 磁し ちゃっ たとき 、500キロ で運転 し てい るときに完全にバランスを崩して側壁に衝突 する 。これはガイドがあるからいい。そんなものはもう吹っ飛んでしまいますよ。実際 に実 機でやったんですか。先ほど、やったというようなことを言っていますが、そうい うこ ともやった上で言うんならまだわかります。
そういう点を踏まえて再度検討をお願いしたい。
最後に、二重化の問題。最初は輸送量が 足り ない増強するんだ、その目的をＪＲは撤回というか、おろしましたね、その後。 そし て、二重化だけが目的である。二重化が必要だということであれば、経年的に全て の新 幹線、あるいは在来線、トンネル、世界中のものが必要になるわけです。しかも、 今後 リニア新幹線のトンネル、これもいずれ劣化するんです。また穴を掘るんですか。 こん なばかなことをやっている国は世界のどこにもありません。先ほども述べましたよ うに 、第一に代替案を提案しますと、東海道新幹線の地震や老朽化の対策のために、Ｊ Ｒも 今後10年間かけて東海道新幹線をやりますと言っておりますね。それを徹底的にや ると 。昨日も神戸の地震、関西の地震の教訓で、橋脚が倒れました。こういうことが起き ない ように、徹底して今からＪＲ東海もやると言っているんですから、それをやれば二 重化 は要らないんですよ。しかも長期に止めてやるなんていうのは、今どこでもやって おり ません。高速道路を見ればわかります。あるいはほかの鉄道の補修を見ればわかります。そういう点でお願いしたい。
第２に、一歩譲ってこのバイパスが必要 だと しても、私は狭軌の在来線ルート、これを活用して、新幹線に準ずる高速列車を 走ら せる。コストは安くて工期も短縮され、しかも自然破壊もない。住民に対する生活 環境 への悪影響もない。極めて合理的なものです。これは鉄道交通のネットワークも分 断す るものではないんです。したがって、今回のリニア新幹線ほど早くはならないけど も、 従来在来線の中央本線がありますね。ここにこの方針を採用すれば、南アルプス始 め、 あるいは当該住民が11年間にわたって工事の耐えがたい苦しみを与えることもない 。全 ての面で合理的と考えます。しかも、ＪＲ東海の二重化の目的も達成されるわけです。スピードだけが問題ではありません。
最後に、先行していたドイツですね。こ れは 常電導リニア方式であったが、建設費が高いこと、そして国内はもとより海外で の需 要がないことから、既に撤退をしているんです。国土の広いアメリカも開発すらし てい ません。日本だけがリニアにこだわる必要があるんでしょうか。国交省の審議会も 含め て、もう一度十分が比較検討と再検証をお願いして最後の公述をいたします。
ありがとうございました。
○議長

ありがとうございました。続きまして、●●●●様、お願いいたします。

○●●●●●公述人

３回目の公述ということで、最後のまとめということで●●●●と申します。
今日ＪＲ東海さんの説明を見ても、生態 系は 何とかうまくやると言っておりますが、やっぱりちゃんと調査をなされるべきで はな いかなと僕は思っております。これについ58

てちゃんともう一度確認をしておきたいと思います。
あと、火災とか電磁波についての問題、 今日 出しましたが、そういう問題もあると住民にもう一度説明会を設けるべきではな いか なと僕は思います。それについては、もう一度住民と対話を持つ場を設けていただ きた いし、今日川崎市の職員が来て公聴会が開
かれていますが、やっぱり説明会も設け るべ きだと僕は思いますので、ぜひ住民の声をどんどん吸い上げていただいて、不安解 決に なるような回答をやっていただきたいと思います。
最後に、不動産の下落についても、指針 に書 いて、ちゃんと自分自身でやるということを言っていますが、明確に正確にやっ てい ただきたい。それで国費を投入されるんだ
ったら、導入するということをみんなに 発表 していただきたいし、一部の新聞では国費を投入するという記事になっております が、 いろんな観点から見ても、ちゃんとやっていただきたい。ちゃんと報道していただきたいと思います。
葛西会長の原発推進については、葛西個 人だ と言っていますが、結局は電力を３倍、10倍も使うんだったら、それはちゃんと住民に言うべきではないかなと僕は思います。
今回の公聴会を見ても、住民の一つ一つ の声 を聞いていただき、本当にリニアが必要とされているのか。リニア中央新幹線を 二重 化にして、東海道新幹線のぞみを減便してリニアに移っていただくという推進だと 思い ますが、東海道新幹線で十分という住民の声も多いと思います。結局リニアと東海 道新 幹線の料金も変わらないんだったら一つに選定していただきたいし、リニアをつく る必 要もないし、採算性はとれないという社長もおっしゃっていましたから、僕もその とお りだと思います。ちゃんとそういうところ
を一つ一つ、必要とされている新幹線の 在来 線を使いながらうまく活用するべきではな
いかなと。ある地方では単線になってい ると ころもあるし、長野とかの飯田のほうですね。だから、そういうところをうまく活 用し ながら、この事業をどうするかということ、そっちのほうが優先じゃないかなと僕は思います。
東海道線もありますが、住民にとって何 が必 要なのか、メリットがあるものだったら
別ですけど、リニアは絶対メリットがな いし 、火災が起きたら丸焦げになって賠償金は増えると 思 い ますよ 。1,000人以上 だった ら大 変なこと にな る し、 障 害者の方 が乗 っているかもしれない。そういう犠牲になっ た立 場で考えていただいて、振り返っていただ
いて、もう一度再検証、見直すべきじゃないかなと僕は思っております。
地下水については、静岡の大井川につい て新 聞でも報道されておりますが、やっぱりそれも枯れている。ダムの影響、取水の 影響 が出ているということは、ちゃんと住民の視点、調査、予測、予測は小さいという 説明 されておりますが、ちゃんと明記した上で、確認していただきたいと思います。
ダンプカーが数百台通るということは 、通 学路の小学生へ影響を与えかねない。川崎
でもそういう影響が出るんじゃないかと いう ことで、児童が轢かれるという事件じゃないですけど、やっぱり事故があったとい うこ ともあるので、そこはちゃんと調べていた
だいて、ちゃんと住民に周知していただきたいと思います。
僕自体は、リニア中央新幹線については 反対 ですので、とりあえずこれで終わりだと思います。今日は本当にいろいろありがとうございました。
○議長

ありがとうございました。続きまして、●●●様、お願いいたします。
59

○●●公述人

先ほどの御説明の中で、工事 車両のルートの分散化を考えるというお話と、被害に対する補償というお話が初めて出 てき たわけですが、その中で、運搬道路の分散化の場合にも、いずれにしろ、どこかの 生活 道路を通る必要が出てくるんですね。そういうことを考えますと、根本的な解決に はな らない。ＪＲ東海の暴力をみんなが耐え忍んでいくという形になってくるわけです。
したがって、もう一つ別な観点から 考え 直す必要がある。あくまでも左折で行くとす
れば、立坑を掘るところの前を通ってい る尻 手黒川線を、例えば海の方に行くとすれば、そこから出口は左折になるから問題ない わけ ですね。帰りが右折になる。信号をつくって堂々と右折してもらいたいというのが 一つ 。信号が難しければ、皆さん穴を掘るのは得意のようですから、尻手黒川線の左側 のス ペースを買収されて、その脇に誘導路を作り、尻手黒川線の下に穴を掘って立坑の 敷地 に入っていくということだってできる。穴を掘ることが得意なんですから、そのく らい おやりになったらいいんじゃないかと思います。
新幹線のときもそうでしたよね。新幹線 の脇 に側道がありますね、今でも。それと同じような考えで、ぜひ尻手黒川線の一部 の近 接したところに側道をつくって、そしてトンネルを掘って尻手黒川線を越えて立坑 の敷 地に入っていくということも十分考えられるわけですね。
このリニア新幹線に、私も反対はします けれ ども、もし万一おやりになるということであれば、そのくらいのお金をかける覚悟が必要だと思います。
最後になりますが、以上のご要望を申し上げます。以上です。
○議長

ありがとうございました。続きまして、●●●●様、お願いいたします。

○●●公述人

また同じことを質問すると若 干脱力感を感じているんですけども、愚直に指摘だけ、回答いただけないということでしたら、指摘だけしておきたい。
高温超電導磁石の開発の目的といいます か、 軽くするんですかと聞きましたんで、軽くした場合、消費電力が大分減るんじゃ ない かと。審議会の議事録を見ましたら、目標
として いた 重 さの1.5倍 だと、 今、超 電導 磁石 システ ムは。 こ れ を目 的どお り にで きたら、何十個もついておるわけですから、 一つ 何トンというようなものですし、かなり電力の節約になるんではないかと思ってお 聞き したんですが、そうではなくて、メンテナ
ンスのコスト削減が目的であると。これ はど ういうことなのか、また新たな疑問が出てきて、これはどういうことか。液体ヘリ ウム を使わないということなんでしょうか。こ
このところ、またどんな機会があるか知りませんが、教えていただきたいと思います。
今のところ、高温超電導磁石に関するメ ンテ ナンスコスト削減というのは、国の委員会のまとめに書いてあるのは、磁石のメ ンテ ナンスは人がするんですが、消磁してからでないとメンテナンスできないと。そう する とコストがかかるんで、消さないでロボッ
トにメンテナンスさせると。これを今研 究し ているんだと、こういう話は載っているんですが、高温超電導の開発がメンテナン スコ ストの削減というのは、どこにも書いてな
いし、何で突然こんなものが出てきたのか、また教えてください。
それから高温超電導磁石の開発のめど、 これ もお聞きしました。どういうところを開発したと言えるのか、どういうところを 開発 したらオーケーとなるのかということも含
めてお聞きしたんですが、ご回答がありませんでした。
60

それから次、磁界の問題です。何度言っ たら わかるんでしょうか。埋め込みの医療機器に対する影響を、しかも通常の普通に 事故 もなく運転しているときの話じゃなくて、異常事態ですね。超電導磁石の磁力をも ろに 浴びるときの話をしているんで、先ほど言われた心臓ペースメーカーは１ミリテス ラ以 下ですからオーケーですという、これは当たり前のことで、通常運転のときにそれ を超 えるような仕組みならとんでもない話なんで、それ の 1,000倍以上 です ね。 １テ スラと か 、そうい うと きの話 を 聞いてお るん で。
それから消磁は遠隔操作でできます、車 上か らもできます、確認済みですというお答えでしたけれども、これはパブコメに対す るＪ Ｒ東海さんの見解書中に書いてあることで、何かまたもとに戻っている。今考えてい ます というから、どんなことですかとお聞きしているのに、パブコメに対する見解書の 内容 をまた繰り返すという、ちょっとこれはひどいんじゃないかと思います。
それから、あと答えいただけなかったの はヘ リウムですね。液体ヘリウムは冷却シス
テムに入っておりますが、この冷却シス テム ごと外づけになっているのか。これはかなりの大きさ、重さですから、こういうの を外 づけにして走らせるというのはどういうことなのか。かなり大きなこれを各車両に 四つ ずつ乗せて、それを完全に外づけなんかしてできるものなのかと。先ほど冷却シス テム を含めたユニットになっているんだとお聞
きしたんです。そういうようなことも、 回答 をすぐしていただけたらすぐ終わる話が、結局こんなことになってしまうという、 細か いことになってしまって、さっきもあなたは専門家ですかと聞かれたんですが、全 然専 門家じゃなくて、ただ議事録とか、そうい
うのをちょっと読んだだけの話ですから 、そ ういうごく読めば感じるような疑問にもっと簡単に答えてほしいと。ＪＲさんは説 明会 か何やらいろいろ開いて、住民の意見を十分に聞いておりますと、よくそういうこ とを 言われるんですけども、全然聞いてないですよ、２年間一緒ですよ。そういうことで、またよろしく。
○議長

ありがとうございました。続きまして、●●●●様、お願いいたします。

○●●公述人３回ほどＪＲ東海さんの説明 を聞かせていただいたのですが、いまだに私の質問の発生土の処理の仕方について、 一向 にはっきりした回答をしていただけない。
こうやるつもりだという、つもりの話は して いただけたのですが、具体性がないので、どこにどういう評価をしたらいいのか、 環境 影響評価というものをすることができない。
そういう回答であったと思いますので、 この 評価、環境影響評価書はもう一回出し直させるべきだと、市長は答申していただきたいというふうに思います。
技術論から言うと、20世紀の技術と21世紀の 技術というのは大きく違っていてしかるべきだと僕は思っています。20世紀の技術と いうのは、パワーを大いに使って大きく力
強く早く、そういうものをどんどん開発 して きた、そういう世界でした。しかし、最初にも言いましたように、地球環境という もの が、あるいは地球そのもののキャパシティ
ーが有限であるということを認識した20世紀 の終わりから21世紀にかけて、そして今もう21世紀になっています。そのときに必 要な 技術というのは、そういう強大なパワーを発揮して何か大きなものをつくる、早い もの をつくるというものではなくて、むしろ環境に優しい、環境とうまくマッチした暮 らし 方を提案する、そういう技術をつくっていくということだと思うんです。それから 、そ ういうことから考えると、このリニア新幹線というのは、何かすばらしい技術のよ うに 宣伝をしていらっしゃるけれども、これは61古い技術、20世紀の技術の固まりです。 それ に引きかえ、先ほどＪＲの方、伊藤さんでしたか 、説 明 され まし たけ れ ども、 東海 道新 幹線の ゼロ系 から Ｎ700系へと 少 しず つ少
しずつではありますけれども、技術的進 歩が ありました。その技術的進歩というのはどういうのかというと、結局、少ないエネ ルギ ーで速く走らせようという努力をしていくと。それこそが21世紀の技術だと。私は 、そ のＪＲ東海さんの努力に関しては非常に高く評価しております。ということからい って も、300キロを500キロにするという、60％ほど早くするというために２倍、３倍の エネ ルギーを使う技術は、もうやめたほうがい
いというふうに思っています。
そして、あと掘り出した土の運搬経路と して 代替ルートを考えていると先ほど説明で聞きました。そのときには、そのルート に関 連する住民を交えた公聴会を一からつくり直していただきたいと、そういう答申を 市長 はＪＲ東海さんに出していただきたいとい
うふうに私は思っております。
以上です。
○議長

ありがとうございました。続きまして、●●●●様、お願いいたします。

○●●公述人ま ず 、 さ っ き 市 の 環境 目 標 値 に つ い て 、 対 策 目 標 値 が あ る か ら と い う話だったんです。対策目標値があることは知っています。だけど、環境目標値もあるわ
けだから、これにリファーするのは当然だと私は言いたかった。そういうことです。
それで、これはさっき時間の関係で出せなかったんですが、意見書にトンネルの場
所 を 、 23年 前 の 地 図 に 線 だ け 引 い て 公 表 し と 書 い て あ る ん で す よ 。 Ｊ Ｒ 東 海 さ ん 、こん な こ と は な い だ ろ う と 、 否 定 さ れ る だ ろ う と 思 っ て い ま し た ら 、 事 業 者 見 解 の 中 に、
「 な お 、 場 所 に よ っ て は ベ ー ス 図 面 の 作 成 時 期 か ら 時 間 が 経 過 し て い る こ と は 承 知して お り ま す 」 。 こ ん な 見 解 書 、 こ ん な 準 備 書 は あ り で す か 。 「 必 要 な 調 査 検 討 は 最新の デ ー タ を 踏 ま え て 行 っ て い ま す 」 。 当 た り 前 で す よ ね 。 こ れ は Ｊ Ｒ 東 海 さ ん が やると い う こ と で は な い 。 準 備 書 を 出 す と き に 当 然 差 し か え る べ き で し ょ う 。 こ ん な こと
堂 々 と 見 解 書 の 中 で 回 答 し て い る と い う 、 こ の セ ン ス が 全 体 的 に 非 常 に 誠 意 を 感 じら
れ な い 回 答 、 同 じ 回 答 の 繰 り 返 し 、 ま さ に こ こ に あ ら わ れ て い る と 思 っ て 、 ち ょ っと引用しました。
さっき、地域の振興に資すると。川崎にとってね。そういう話がありました。これは 全 幹 法 の 第 １ 条 と 第 ３ 条 で す 。 こ こ に ま ず 目 的 が あ る ん で す が 、 第 １ 条 に 全 国 的な
鉄 道 網 の 整 備 を 図 り と あ る ん で す 。 こ の 中 央 新 幹 線 は 超 電 導 磁 気 浮 上 方 式 で す か ら、
ほ か の 鉄 道 と ネ ッ ト ワ ー ク を 組 む こ と は で き ま せ ん 。 つ ま り 、 こ れ は 完 全 に こ の 目的
か ら 外 れ て い る わ け で す 。 地 域 の 振 興 に 資 す る 。 停 車 駅 が 橋 本 で 、 １ 時 間 せ い ぜ い１
本 で 、 全 市 が 大 深 度 地 下 で 、 お ま け に 開 通 後 は 新 横 浜 に 停 車 す る の ぞ み が 減 る 。 これでどうして川崎の振興に資するのか。これにも反している。
第３条には、全国の中核都市を有機的かつ効率的に連結すると書いてあります。ネッ ト ワ ー ク が 組 め な く て 、 ど う し て 連 結 で き る の か 。 １ 時 間 に １ 本 し か と ま ら な い中
間 駅 は ど う す る の か 。 つ ま り 、 そ も そ も こ の 中 央 新 幹 線 そ の も の が 全 幹 法 の 目 的 から逸 脱 し て い る 。 な ぜ こ ん な こ と が 認 め ら れ た の か 。 こ れ が 私 の 最 大 の 疑 問 で あ り ま す。
そこで、ＪＲ東海に先ほど申し上げましたけれども、●●さんもおっしゃいました
け れ ど も 、 こ れ ま で の 評 価 は 予 備 調 査 だ と 。 改 め て 環 境 影 響 評 価 を や る か ら 、 方 法書62

を つ く っ て 調 査 を 実 施 し ま す と い う こ と を 約 束 し て い た だ き た い 。 そ の 際 に 、 今 までの 結 果 を 緻 密 に 考 え る 。 こ の こ と は 、 実 は Ｊ Ｒ 東 海 さ ん に と っ て も メ リ ッ ト が あ るん
で す 。 今 ま で 公 述 人 が い ろ い ろ 言 っ た こ と を も う 一 度 改 め て 見 直 す 。 そ し て 本 当 に必要 な も の な ら 私 た ち を 説 得 す る 材 料 を つ く る 。 そ う い う 時 間 を 与 え る と い う こ と になりますので、どちらにとってもウインウインの提案ではないかと思います。
そ し て 、 市 長 に 対 し て は 、 ● ● さ ん も 申 し 上 げ ま し た よ う に 、 再 度 環 境 影 響 評 価を行 え と 、 そ し て そ の 結 果 が 出 る ま で は 工 事 を 認 め な い と い う 態 度 を 貫 い て い た だ きた
いというふうに思います。
ありがとうございました。
○議長

ありがとうございました。続きまして、●●●●様、お願いいたします。

○●●公述人短 い ま と め と い う こと で す の で 、 こ の よ う な 公 聴 会 は 皆 さ ん フ ラ ス トレー シ ョ ン が お 互 い に た ま っ て 、 10時 か ら ４ 時 で も う 疲 れ ち ゃ っ て 、 若 い 方 は 疲 れ ないかもわからないですけど、唯一最初の●●さんのおまとめで、非常に心が洗われたというか、ちょっと元気を取り戻しましたので、非常にいいお言葉だったと思います。
ＪＲの方もよく考えていただきたいと思います。
それで、先ほど自分の辞書で、公聴会の定義を調べてみたんですが、こういう公聴会 だ け じ ゃ な く て 、 違 う 公 聴 会 も あ る ん で 、 ぜ ひ 行 政 の 方 に は 、 こ の よ う な 公 聴 会じゃ な く て 、 も う ち ょ っ と 進 ん だ 公 聴 会 を や れ る よ う な 、 対 話 が で き る よ う な 、 こ れだと こ こ に 壁 が あ る の と 一 緒 で す か ら 、 で き る よ う な 公 聴 会 を ぜ ひ 考 え て い た だ き た い。
こ れ で す と 、 Ｊ Ｒ 東 海 は 同 じ 回 答 ば っ か り で 、 僕 は も う Ｊ Ｒ 東 海 に は 期 待 し て な いん
で す が 、 唯 一 葛 西 さ ん が 引 退 さ れ て 、 プ ロ ジ ェ ク ト が 凍 結 さ れ る こ と を 期 待 す る だけな ん で す が 、 我 々 は 行 政 、 市 、 県 、 国 に プ レ ッ シ ャ ー か け て 、 再 検 証 す る 必 要 は ないと 思 い ま す が 、 凍 結 す る と い う 動 き を ぜ ひ や っ て い き た い な と 思 い ま す 。 幾 ら Ｊ Ｒ東海 に 話 し た っ て 、 こ れ は と ま ら な い と 思 い ま す 、 葛 西 さ ん が い る 限 り で す ね 。 で すから 、 行 政 は 我 々 の 仲 間 だ と 思 っ て い ま す の で 、 ぜ ひ 行 政 と 一 緒 に や っ て い き た い と思います。
それと、これは余談で蛇足になりますが、余り出てこないんですが、先ほど技術の方 が 、 一 回 煙 が 出 た と い う の は 、 実 は リ ニ ア 新 幹 線 と い う の は 余 り 新 し い 技 術 じ ゃな
く て 、 超 電 導 と い う の は 昔 か ら あ っ て 、 新 し い よ う に 見 え る ん で す が 、 一 部 ガ ス ター
ビ ン を 乗 せ て い ま し て 、 間 違 っ て い た ら 訂 正 し て く だ さ い 。 そ れ が 小 火 を 起 こ し て、前、大事件が起きたんですね。人災事故は起きませんでしたけど、ガ ス タ ー ビ ン を 乗 せ る の は な ぜ か と い う と 、 電 車 の 中 の 電 気 を こ こ か ら と っ て いるの で す 。 全 く 古 い 技 術 な ん で す ね 。 で す か ら 、 こ の ガ ス タ ー ビ ン を 乗 せ て い る 限 り最
初 の 初 動 も で き ま せ ん し 、 電 気 も と れ な い と 。 全 く 新 し く な い 。 で す か ら 別 に 夢 の技
術 で も な い し 、 た だ 超 電 導 と い う ロ ス の 少 な い 技 術 と い う こ と だ け 。 皆 さ ん ご 参 考まで に 。 余 り ガ ス タ ー ビ ン の こ と は 出 て き ま せ ん の で 、 ち ょ っ と 一 言 言 っ て お き た いなと思いました。
Ｊ Ｒ 東 海 も こ の こ と は 一 切 言 い ま せ ん 。 一 回 小 火 を 起 こ し て い ま す の で 、 ガ ス ター
ビンは100年前ぐ らいか らの技術で、燃 料が要 りますから 。ど こに燃 料を乗せ るのか僕
は 知 り ま せ ん け ど 、 実 は 僕 も 山 梨 で 乗 っ た こ と が あ る ん で す 、 実 験 線 に で す ね 。 2003
63

年か2004年ですかね。 もう 居住性が悪く、500キロにな ったときの 感 覚と いうのも全く悪 い で す 。 こ れ を ど う し て 商 業 化 す る の か な と 、 そ の と き は 思 っ て い た ん で す が 、まさ か 麻 生 区 の 王 禅 寺 に 通 る と は 思 い ま せ ん で し た か ら 、 人 ご と の よ う に 、 こ ん な のに
乗 っ て ど う す る の か な と 思 っ て い た ん で す が 、 今 回 、 我 々 の と こ ろ に 通 る こ と に なって 、 や は り 身 に し み て い ま す の で 、 本 当 に 乗 り 心 地 悪 い で す 。 皆 さ ん は 乗 っ た こ とが
あ り ま す か 。 な い で す か 。 僕 は 乗 っ た ん で す が 、 全 く 乗 り 心 地 は 悪 い で す 。 だ か ら、
僕の周りの方 に 聞くと 、500キロを経験 し たい ということ だけ で乗っ てみたい と。だから 商 業 性 と い う の は 全 く 向 い て な い 。 そ れ と 、 新 し い 技 術 で も な い し 、 古 い 超 電 導と
い う 技 術 を 使 っ て い る だ け で 、 別 に 大 し た あ れ で は な い し 、 ま た 事 故 は 必 ず 起 こ ると
思 い ま す 。 デ ー タ は あ り ま せ ん け ど 。 で す か ら 、 こ れ は 行 政 と し て 責 任 を 持 っ て 、市と国、県が凍結してもらいたいと思います。
今日来られている３人の方は、議会と議長と市長と行政の上の方にしっかり市民の声 を 伝 え て い た だ き た い 。 こ れ を 間 違 え て 踏 ま え ず 、 も ち ろ ん 平 等 、 フ ェ ア に や らな
い と い か ん か も わ か り ま せ ん け ど 、 市 民 の 立 場 に な る と い う こ と だ け は 忘 れ な い ように、それだけは念を押しておきたいと思います。
ありがとうございました。
○議長

ありがとうございました。続きまして、●●●●様、お願いします。

○●●公述人先 ほ ど か ら 皆 さ ん 大 変 す ば ら し い 総 括 的 意 見 を 述 べ ら れ て お り ま す ので 、

私は、主にリニア新幹線の安全性についてのお話をさせていただきましたので、その面での私の総括的な意見を述べたいというふうに思っております。
ま ず 、 夢 の 超 特 急 で あ る は ず の リ ニ ア 新 幹 線 、 最 初 に も 触 れ ま し た け ど も 、 公 共交
通機関としての最大の使命である乗客の安全、これをないがしろにして、スピード技
術 の 開 発 優 先 、 し か も 先 ほ ど も お 話 が ご ざ い ま し た け れ ど も 、 21世 紀 の 技 術 で は な くて 、 20世 紀 の 技 術 の 思 想 で 進 め て い る と 。 そ う い う と こ ろ は 全 く 変 わ っ て な い と い うように思います。
し か し 、 私 自 身 と し て は 、 東 海 道 新 幹 線 を 初 め と す る 今 の 日 本 の 新 幹 線 の 技 術 は大変すばらしいもの、これは世界に誇ることのできる技術であるというふうに、一方では思っております。どういうことかといいますと、もとはと言えば蒸気機関車以来の本当に地道な技術の積み重ねで、安全を第一に一歩一歩改良を進めてきたわけです。
推進動力が当初は蒸気機関だったわけですけども、それからディーゼル機関に、そして電気へと変遷してきましたけども、レールの上を車輪で走る。そのシステムについては全く変わっていません。で、その変わらないシステムを大事にして、今までの技術を積み重ねて改良して、現在の新幹線の安全基準を達成してきたというふうに思います。したがって、いわゆるフェイルセーフというんでしょうか、何か事故が起こっても、それが拡大するのを未然に防ぐようなシステムが構築されてきたのが、現在の新幹線の事故がない、事故による死亡者が一人もいないということにつながっていると思います。
そ う い う 現 在 の 新 幹 線 の 思 想 と 比 べ る と 、 そ も そ も ス ピ ー ド 第 一 優 先 、 そ こ か らス
タ ー ト し て い る 中 央 新 幹 線 を リ ニ ア で や ろ う と い う ボ タ ン の か け 違 え を し て し ま った 。
ボタンを最初にかけ違うと下までかけ違えます。最初に戻ってちゃんとかけ直さない64

といけない。つまり、百歩譲って中央新幹線が第二のルートとして必要であるということになったとしても、いわゆるリニア新幹線を採用する必要はない。一旦リニアと決めると、いろんな影響を考えると地下を突っ走るしかないわけです。そういうとこ
ろに追い込まれてくるわけですね。そこからいろんな技術的なことを、先ほど来、弁解というか、説明していただきましたけれども、基本的なところに手をつけないで、そこから先、幾ら小手先の話をしても、基本的な解決にはならない。やはり初心に返って、本当にリニアなのかというところから考え直していただきたいと思います。したがって、現在の計画は凍結して、一から見直していただきたいというふうに私は思
います。
以上です。
○議長

ありがとうございました。続きまして、●●●●様、お願いいたします。

○●●公述人

本当に最後になりましたけども、今日朝から傍聴人の方もずっとお聞きになって、非常に苦しいというか、疲れる話だったと思うんです。ただ、私、残念なのは、こういう公聴会を含めまして過去に何回も説明会をやっているわけですね、もう２年以上。私も神奈川県あるいは東京のそういう説明会にもずっと参加してきましたけども、発言者は、私が参加している限りでは、賛成、どんどん進めろという意見は一人もいないんですよね。ほとんどが反対もしくは批判的で、再検討しろと、こういう意見ですよね。恐らく今開かれている公聴会、明日も宮前区で開かれると思うんですけども、こういうことを言いたくて出てきているわけじゃないんですよね、私ども住民は。やっぱり
住民の立場から見ても、今の日本のこういう公共事業のあり方は非常に問題があるということで参加して、いろいろ発言しているわけです。
今日も、あらゆる面での問題が指摘されているんですけども、それに対してＪＲさんの回答というのは、報告書のときに配られたパンフレットの非常に抽象的な説明からほとんど出てないということで、こういう公聴会そのものは、意見を戦わせて意見を接近させると、それで住民の合意を得るというのが一つの目的ではないかなと思うんですけ
ども、どうもそうじゃないようなんですね。もう建設ありきで、どんどんその話をして説明したと。そういう形だけで進んでいくというのは、非常に私は問題があると思うんですね。
こ う い う 日 程 で 来 ら れ た も の で す か ら 、 少 な く と も 川 崎 市 の 市 長 さ ん 、 あ る い は県
知 事 さ んに 対 し て は 、 こ う い う 意 見 が 大 勢 だ と い う こ と を ぜ ひ 伝 え て い た だ き た い 。
審 議 会 につ い て も で す ね 。 そ の 中 で 、 も う 一 度 こ の 問 題 点 に つ い て 議 論 し て い た だ いて 、 住 民の 立 場 で 問 題 点 を 明 ら か に し て い き た い と 。 そ れ を 市 長 意 見 あ る い は 県 知 事
意見として、審議会に反映させていただきたいと切に思います。
そ れ か ら 、 今 日 、 参 加 さ れ た Ｊ Ｒ の 社 員 の 方 、 い ろ い ろ あ る と 思 う ん で す け ど も、
こ れ だ け住 民 の 側 か ら い ろ ん な 問 題 点 を さ れ て 、 そ れ に 対 し て Ｊ Ｒ 側 も 説 明 さ れ て い
る ん で すけ ど も 、 本 当 に あ れ で 私 ど も が 納 得 し た と 考 え て お ら れ る の か ど う な の か 。
恐 ら く そう じ ゃ な い と 思 う ん で す よ 。 も し そ う だ と す れ ば 、 ち ょ っ と 理 解 能 力 が 劣 って い る んじ ゃ な い か と 思 う く ら い 、 失 礼 な ん で す け ど も 、 そ う じ ゃ な い と 思 う ん です。
わ か っ てお ら れ る ん だ け ど も 、 企 業 論 理 と い う か 、 そ れ に よ っ て こ う い う 形 で せ ざ るを得ないんじゃないかなと。ちょっと私も甘い、同情の見方なんですけども。
65だけど、ＪＲの社員の方でも真剣にこの問題を考えて、どうもおかしいよと、意見を 出 さ れて い る 社 員 の 方 も か な り お ら れ る わ け で す よ 。 そ う い う 中 で 、 本 当 に こ の 計
画 を 進 めて い っ た な ら ば 、 い ろ い ろ 問 題 が 起 こ る と 同 時 に 、 Ｊ Ｒ 本 体 も お か し く な って 、 中 で働 い て お ら れ る 社 員 の 将 来 、 本 当 に 大 丈 夫 な ん で す か と 、 私 は 非 常 に 心 配 し
ま す ね 。い ろ い ろ 問 題 に な っ た と き に は も う 遅 い ん で す よ ね 。 例 え ば 今 、 日 本 の 電 力会 社 が 原発 事 故 起 こ し て 大 変 な こ と に な っ て い ま す よ 。 早 い 人 は や め て い ま す よ ね 、
ど ん ど ん。 そ う い う 転 職 で き る 人 は い い ん で す け ど も 、 だ け ど 、 で き な く て 中 で 我 慢
さ れ て いる 方 も お ら れ る 。 そ う い う と き に 、 Ｊ Ｒ の 職 員 の 方 が 、 本 当 に 自 分 の 問 題 とし て 、 やる べ き な の か ど う な の か と い う こ と を 社 内 で 考 え て い た だ き た い 。 そ う し な
い と 、 これ は 将 来 大 き な 問 題 を 残 す と い う こ と で 、 こ れ は 住 民 の 立 場 と 同 じ で す 。 真
剣にこのことを考えていただきたいということで、私の今日の公述を終わります。
ありがとうございました。

66

閉

○議長

会

ありがとうございました。

以上で第３次公述が終了いたしましたので、これをもちまして本日の公聴会は終了いたしました。
公述された皆様方におかれましては、長時間にわたり貴重な御意見をいただきまして
まことにありがとうございました。
今後の予定でございますが、本日の公聴会の公述内容は公聴会記録として作成するとともに、既に縦覧をいたしました準備書や本日の公聴会の記録等を川崎市環境影響評価
審議会に提出し、審議をしていただきます。さらに、この審議結果をもとに市長意見を作成し、神奈川県知事に市長意見を送付するとともに、これを公表いたします。また、法対象条例審査書を作成し、事業者に送付するとともに、これを公告いたします。
以上、今後の予定をお伝えいたしました。
それでは、これをもちまして「中央新幹線（東京都・名古屋市間）」に係る法対象公聴会及び法対象条例公聴会を閉会いたします。本日はどうもありがとうございました。
午後４時36分閉会67