2015 年 度 地 域 生 活 研 究 所 一 般 研 究 助 成

助成論文③

概要

共生・多様性の視点に立った家庭科における減災教育プログラムの開発
冨田道子＊１，小谷教子＊２，松岡依里子＊３，艮香織＊４，齋藤美保子＊５，植田幸子＊６，鈴木裕子＊７
広 島 都 市 学 園 大 学 ＊ １ ，千 葉 大 学 ＊ ２ ，大 阪 成 蹊 短 期 大 学 ＊ ３ ，宇 都 宮 大 学 ＊ ４ ，鹿 児 島 大 学 ＊ ５ ，香川県私立英明高等学校＊６，福島県立福島商業高等学校＊７

１．研究の背景と目的育が求められると考えた。

（１）研究の背景

な お ，筆 者 ら は ，U D 視 点 か ら 減 災 教 育

現 在 ，日 本 は 個 々 人 の 多 様 性 を 理 解 し ，を「 共 生・人 の 多 様 性 を 理 解 す る こ と で ，人権を尊重しようという意識の高まりと一人ひとりの生活や職務を通じて住みよ

少子高齢社会という状況のなかで，共生い街や社会をつくり，それが結果としての視点が一層強く求められている。この

災害を減じること，同時に，災害時におよ う な 社 会 的 背 景 の な か ， 筆 者 は 2012

いても特別な配慮を必要とする人を含め年に共生・人の多様性を理解するためのた一人ひとりが安心して生活できる地域『 家 庭 科 ユ ニ バ ー サ ル デ ザ イ ン（ 以 下 U D

環境をつくることで二次災害を減じること称す）学習手引書』を開発し，実践的と」と定義した。

研究を進めてきた。
本 U D 研 究 と 同 時 期 か ら ，筆 者 は 東 日 本（２）減災教育プログラムの構築

大震災後の福島を訪問し，その後の震災プログラムの構築においては，①生に関する各種情報から，避難所で発生し徒・学生の「避難所に行けば大丈夫」とた諸問題の根底に人々の多様性の視点のいう意識を取り払う，②多様な被災者の欠 如 が 窺 え ，開 発 し た U D 学 習 が 減 災 に つ

ニーズに配慮のある避難所に近づけるたながる可能性を感取した。

めの具体的な対応について，生徒・学生

日本におけるこれまでの防災教育は，に考えさせる，③災害状況によっては行家庭科も含め，災害発生時の自他の安全政関係者も被災者になる可能性があり，確保が中心であり，学習対象者は自然災避難所運営を避難者が任される場合があ

害の被害者・受援者の立場で学習をするることを理解する，の３つの視点を重視傾向にある。しかし，人口減少社会のなし た 。こ れ ら の 視 点 と 先 行 研 究 を 踏 ま え ，かにある日本にとって，今後は「多様な共生・人の多様性の視点に立った２時間人々」を想像できる人を育て，その若者の減災教育プログラム案（以下，プログが避難所設計の主体者となって被災者支ラム案と称す）を立てた。

援に携わる可能性も念頭においた減災教1

調査対象者は，香川県内のＥ高等学校（３）本研究の目的
本研究は，プログラム案による授業分（ 以 下 ， Ｅ 高 校 と す る ） の １ 年 生 119 名

析結果，家庭科教諭への聞き取り調査等（ 女 子 62 名 ， 男 子 57 名 ） と ， 福 島 県 内をもとに，共生・人の多様性の視点に立のＦ高等学校（以下，Ｆ高校とする）のった減災教育プログラムを開発すること

３ 年 生 134 名 （ 女 子 81 名 ， 男 子 53 名 ）を目的とする。

である。

２．修正減災教育プログラムの構築（２）分析対象授業とその分析方法
１）対象校で実践された授業

本プログラム案を，複数校の家庭科教

Ｅ高校およびＦ高校の家庭科教諭には，

諭 に 実 践 依 頼 し（ プ レ 調 査 ），そ の 授 業 分
析結果等から明らかになった課題をプロ

家 庭 科 UD 学 習 手 引 書 に よ る 授 業 を 実 施

グラム案に反映させた。修正減災教育プし，生徒の共生・人の多様性の視点を育ロ グ ラ ム（ 以 下 ，修 正 プ ロ グ ラ ム と 称 す ）てた上で修正プログラム授業を実施するの内容は，次の通りである。

よう依頼した。
２）プログラムの有効性の分析方法

表１

ま ず ，２ 校 生 徒 の U D 授 業 前 の 生 活 意 識

修正減災教育プログラムの概要を知るために，「 生 活 意 識 調 査 」を 行 っ た 。
生 活 意 識 30 項 目 に つ い て 因 子 分 析 を 行い，潜在因子を抽出した（主因子法，プロ マ ッ ク ス 回 転 ）。そ の 後 ，２ 校 間 の 相 違を探るために因子得点の平均値の t 検定を行った。
分析対象とした授業は修正プログラム
２時間目の「避難所を設計してみよう」
で あ る 。実 施 時 期 は ２ 校 と も に 2 0 1 6 年 7月である。この分析対象授業で使用した
ワ ー ク シ ー ト の「 １ 避 難 所 設 計 を し て みて 気 づ い た こ と ，考 え た こ と 」と「 ２ 他のグループの発表を聞いて気づいたこと，考えたこと」についての生徒の記述内容を分析データとした。記述内容は，類似した回答ごとに分類して整理し，数量的把握を行った。生徒の感想や考察に複数の内容が記述されているものは，それぞ３．研究方法

れを分けてカウントした。

（１）調査対象者と対象者の属性
2３）記述データの分類方法に避難所生活の実態を理解し，万一の場

分析対象授業の生徒の記述内容は，プ合には自分たち若者も主体的に行動する

レ調査における授業分析で使用した項目必要性を考えられた。また，関連死の実を援用した。

態を自分にひき寄せて捉えられ，グループ内で多様な発言を聴き，クラス全体で４．結果と考察

多様な考えを交流することを通して学び修正プログラムの有効性の検証が深まっていることが明らかになってお（１）ワークシートの記述内容

り ，生 活 意 識 調 査 後 の U D 授 業 と 減 災 授 業

２時間の修正プログラムをＥ高校，Ｆを通して大きな変化があったことが推察

高校で実践したところ，両校ともに「災された。Ｅ高校の生徒の生活意識はプラ害時において，特別なニーズを持つ人をスに育っていると考える。

含めた一人ひとりが安心して生活できる一連の学習の意義として考察されるの地域環境をつくることで，二次災害を減は，一つは，近年の大規模な自然災害にじる」ことについて理解できたことが，よる被害状況や今後も自然災害が発生す

感想の自由記述から明らかになった。具る可能性を身近に捉え，想定外は起こり体的には，避難所生活の実態を理解し，得ること，避難所へ行けば大丈夫ではな

万一避難所に行くことになった場合にはいことを理解したことである。二つは，主体的に行動したいという記述がみられ万一自分たちが避難所へ行かなければなた。また，避難所設計においては避難所らなくなった時，関連死を出さない環境に集まる多くの人々のニーズを考慮し，をつくることの重要性や，被災状況によ心やからだのケアの必要性，アクセシビっては避難者が避難所設計を行う可能性

リティ，情報の提供・受容の円滑さ，プが あ る こ と ，U D 視 点 を も っ た 自 分 た ち にライバシーに配慮した，誰もが生活しやは多様な人々のニーズに配慮した行動がすい避難所が考えられた。

とれる可能性があることに気づけたことである。

（２）生活意識調査結果と記述内容の以上のことから，２時間の修正減災教

関係育プログラムについて，一定の有効性がU D 授 業 前 に 実 施 し た ，生 活 意 識 調 査 結

確認できた。ただし，これは前時までに

果 か ら 抽 出 さ れ た ３ 因 子「 自 尊 心 」「人間家 庭 科 UD 学 習 手 引 書 に よ る 授 業 を 実 施関係」
「 自 己 向 上 」に つ い て Ｆ 高 校 は プ ラ

し，生徒の共生・人の多様性の視点を育スに寄与していたが，Ｅ高校はいずれもてた上での結果であり，この２つの授業マイナスに寄与していることがわかった。

をセットで扱うことに意義がある。

しかし，この結果と感想の自由記述を照ら し 合 わ せ る と ，Ｅ 高 校 の 生 徒 は U D 授 業

本 研 究 は ，2 0 1 5 年 度 一 般 財 団 法 人 地 域

を通して育った共生・人の多様性の視点生活研究所の助成を受けての研究である。

から避難所設計がなされ，Ｆ高校と同様
3なお，本減災教育プログラムの開発にあたり，ダイバーシティ研究所代表理事であり，復興庁復興推進参与の田村太郎氏，および，東京消防庁の山下敦氏にご指導・ご助言をいただいた。記して謝意を申し上げる。

4