『ミクロ－マクロ媒介問題の視点から意見変容効果を生み出す
ミニ・パブリックスの討議プロセスを分析する』
大久手計画工房
第１章

伊藤雅春

はじめに

第１節

豊山町における社会実験としてのミニ・パブリックス

豊山町における町民討議会議の継続開催は、小規模自治体における熟議民主主義の可能性を探求する
社会実験として実施された。愛知県豊山町は、南は名古屋市北区､東は春日井市､北は小牧市、西は北名古屋市にそれぞれ隣接しており、南北約 3.2km、東西約 2.7km、総面積は 6.19km2のコンパクトな自治体である。総人口は､ 15,300 人あまり（2016 年 3 月 1 日現在）、小学校が３つと中学校が１つというコ
ミュニティがそのまま自治体となったような小規模自治体である。
豊山町にとっての町民討議会議開催の目的は以下の３点に要約することができる。
1)協働のまちづくりに対する意識向上の機会とすること
2)潜在化している活動市民を発掘し、町政に対する多様な町民の参加意識を高めること
3)総合計画の見直しに向けて幅広い町民の意見を５年間（2011 ～ 2015 年）にわたり蓄積すること
一方、 研究と しての目

【主体形成】

的 は、小 規模自 治体にお都市内分権制度

け るミニ ・パブ リックス

【意見形成】

新しい民主主義
公共の場の形成

町民討議会議の
継続的開催

熟議

政治的平等

の 概念に 基づく 無作為抽
出 市民に よる市 民参加方
式 「市民 討議会 」の継続

ミニ・パブリックス

協働論

2010

政治参加

参加民主主義的 開催が 、これ までは困動員による熟議難 とされ てきた 民主主義のトリレンマ 3 原則(「熟議」、「政治的平等」、「大1990

ワークショップの技術

国民投票

競争的民主主義

衆の政治参加」) 注 － １ 全て

大衆民主主義を 満たし うる可 能性を理論 的に指 摘する だけでな
く 、実際 の事例 で実証す洗練された世論

生の世論

無作為抽出による
熟議

審議会
エリート民主主義

世論調査

選挙ることにあった[図－１]。
市 民 参 加 にお ける ミニ ・

[図－１]民主主義のトリレンマ克服のイメージ

パブリックス（無作為抽出手続き）の複数年継続開催の意義や効果を、市民の自治意識・参加意識と行動の点において明らかにすることが本研究全体の目的である。

第２節

研究方法

本報告は、｢無作為抽出と熟議との反復が市民のまちづくり参加への意識と行動に及ぼす効果の研究（科研申請テーマ）｣の一部をなすものであり、研究全体として明らかにすべき調査項目は、以下の４
点である。

-1-

1)参加者の人口統計学的属性の分布や町民討議会議に対する評価の分析
2)参加者の討議内容の分析
3)参加者の協働のまちづくりへの意識・行動や関連する心理要因(エンパワーメント、コミュニテ
ィへの帰属意識など)の変化の分析
4)未参加者の町民討議会議に対する認知度の変化と町政に対する参加意識・行動の変容の分析
今回の報告では、2)参加者の討議内容分析として、特にミニ・パブリックスにおけるミクロ－マクロ
媒介問題を考える上で重要だと思われる参加者の意見変容を引き起こす討議プロセスについて考察する。町民討議会議では、ミクロ（個人）とマクロ（ミニ・パブリックス全体）の間に小さな数人単位のグループを熟議空間として設定している。本研究では、このグループによる熟議空間をミクロ－マクロの媒介装置と位置づけ、個人とグループとミニ・パブリックス全体の場の意見形成を組み合わせながら
個人の意見変容が発生する機会をどのように組み込むことができるかに着目し、討議プロセスのミクロ－マクロ媒介効果を討議の記録から分析する。今回の町民討議会議（ミニ・パブリックス）では、個人の意見変容により合意形成が実現される場面と、個人の意見のそれぞれの違い（相対的な位置づけ）が明らかになるという二つの場面でミクロ－マクロ媒介効果を観察することができる。言い換えると同じ意見が形成され一つの結論を選択するような場合と優先順位を確認してそれぞれの選択の違いを共有するような場合である。
第３節

町民討議会議の全体構成と概要

今回分析の対象としている豊山町町民討議会議の全体構成を[表－１]に整理する。町民討議会議は2011 年に第１回が開催され、その後毎年２日間ずつ 2015 年まで５年間にわたり継続的に実施された。
町民討議会議の開催に当たっては、住民基本台帳を基に毎年 2,000 名（３回目までは１８歳以上、４回目以降は１５歳以上）を無作為抽出し、町長名で招待状を直接本人に送付した。応募者が５０名を超えた場合は抽選によって参加者を選択し、実際には毎回４０名ほどの参加者を得ている。
［表－１］豊山町町民討議会議の全体構成
年度

日程

参加者数

第１回
(2011)

10月 30日 (日 )11月 6日 (日 )

41名

第２回
(2012)

10月 14日 (日 )11月 4日 (日 )

30名

第３回
(2013)

9月 29日 (日 )10月 5日 (土 )

42名

第４回
(2014)

8月 2日 (土 )8月 3日 (日 )41名

8月 1日 (土 )8月 2日 (日 )

46名

第５回
(2015)

テーマ
・重点戦略の中で、住民の理解と協力が必要なもの
・総合計画の中の重点事業以外の重要な事業を提案
・地域公共交通を考える
・豊山町の防災問題を考える
・豊山町の防犯を考える
・地域のリーダーを考える
・豊山町の総合計画の見直しの論点整理
・後期基本計画に盛り込む内容の検討
全体テーマ：地域で子どもを活き活きと育てられるまち

・豊山町の魅力発信・ＰＲ戦略について考える・総合戦略のアクションプランを考える※１：開催時間は毎回午前１０時～午後４時３０分※２：「参加者数」欄は２日間通して参加した人の人数※３：2012 年度は、当初予定の第１日目（９月３０日）が台風の影響で開催できなかったため、１０
月１４日の会議の際に複数の候補日を挙げて参加者の都合を尋ねた上で１１月４日に決定して-2-

実施した。参加者の都合も考慮したとはいえ、急な日程の追加のため、参加できない人も多かった。
第４節

討議プロセス分析のための４つの視点

町民討議会議全体の討議プロセスの中から以下の４つの視点に着目し、典型的な討議プロセスのいく
つかの討議内容について考察する。
１．多段階意見形成プロセスによる合意形成効果
ここでいう多段階意見形成プロセスの意味は、個人による選択とグループ内の熟議の結果としての選択、その結果を考慮して個人で選び直した選択の組み合わせによる全体の意見形成プロセスのことである。
２．グループ構成メンバー交換システムによる意見変容効果
グループ構成メンバー交換システムと名付けたのは、具体的にはグループメンバーの席替えのことである。くじ引きによる場合と参加者それぞれの自由な移動の場合がある。（市民討議会の場合はくじ引きが原則、ワールド・カフェの場合は自由に移動）
３．公共性の再発見による意見変容効果
当初は自分自身のことを中心に考えた選択をしていたのに対して、意識的に自分以外の立場を考慮に入れて修正された選択結果のこと。
４．物語性の導入による意見変容効果
理性的な理由や根拠を基にした討議結果に対して、レトリックやメタファー、ロールプレイ、
映像イメージ、物語性を導入したコミュニケーションプログラムによって引き出される意見形成のこと。

第２章

討議プロセスの事例分析

第１節
第１項

多段階意見形成プロセスによる合意形成効果
多段階意見形成プロセスによる合意形成効果［ケースⅠ］

a.【熟議のプロセス：第１回

１日目①

第３ラウンド】グループで話し合う（７項目から３項目を選択する）※グループの熟議によるグループ単位の合意形成↓②

グループ全体の結果を見た上で、再度個人で選択し直す。
※個人に対する意見変容の機会の提供↓③

個人投票の結果から全体の意見形成を確認する。

[図－２] 熟議プロセスの構成図Ⅰ-3-

b.【具体的な熟議の内容】：総合計画の重点戦略の中で、住民の理解と協力が必要なものを考える
具体的な討議内容は、総合計画で位置づけら［表－２］グループで選んだ項目※△は４つ目の項目として選ばれたもの
グループ番号れた７項目の重点戦略についてグループで討

重点戦略
１

２

３

４

５

○

○

○

○

○

６

９

選択
数の
合計

７

８

○

○

△

６.５

○

○

○

５

議し、優先順位が高い
３項目を選択して結果

a)地域の絆や交流のさらなる醸成を 発 表 し [表－ ２]、 再度個人で３項目を選択

b)子育てしやすい環境づくり○するというプロセスである[表－３]。

c)空港を活用した交流の促進○

c.【熟議結果の考察】d)航空宇宙産業をはじめとした産業の強化・育成

○

○

２

○

○

３

結果としてグループの選択結果と個人の選e)コンパクトにまとまった魅力ある定住環境の創造

○

○

△

○

２

択結果の優先順位は一
致し、重点戦略の優先

f)タウンバスを中心とした公共交通の充実

○

○

○

○

○

○

７.５

順位の高い項目は、①
タウンバスを中心としg)庁内各部門の連携や広域連携の強化

０

た公共交通の充実、②地域の絆や交流のさらなる醸成、③子育てしやすい環境づくり、であることが全体として意見形成［表－３］個人アンケートの結果重点戦略された。グループの選択結果の集計と個人の選択結果の集計の優先順位が一致することによって単純な多数決ではない納得のいく意見形成が行われている。 注－２この討議プロセスには、グループによる熟議の場と投票による個人の意見変容の表明機会を組み込んでいる。
そのことによって結果は全体で共有され、受容的ではあるがミニ・パブリッ

得票数a)地域の絆や交流のさらなる醸成

２４b)子育てしやすい環境づくり

２１c)空港を活用した交流の促進

１５d)航空宇宙産業をはじめとした産業の強化・育成

１６e)コンパクトにまとまった魅力ある定住環境の創造

１１f)タウンバスを中心とした公共交通の充実

３２g)庁内各部門の連携や広域連携の強化

５※上位３項目に網掛け

クス全体の場の合意形成はしやすくなったと考えられる。この場合の討議プロセスでは、個人の集計
結果とグループの集計結果の間に違いが生じなかったことが逆に結果に対する信頼感に結びついたと
いえる。

-4-

第２項

多段階意見形成プロセスによる合意形成効果［ケースⅡ］

a.【熟議のプロセス：第２回

１日目

第２ラウンド】①

まずは個人の意思表示をする。（４項目から１項目を選択する）※個人による意見形成↓②

グループ内の個人の選択結果を見た上でグループ内で熟議
しグループの意見形成をする。
※個人意見の単純な集計ではないグループの意見形成に期待。熟議による意見変容の結果としてのグループの意見形成↓③

グループの選択結果に対して専門家より情報提供を受けた上で個人で改善提案に対して投票し、全体で結果を共有。
※ここでの投票はサービスタイプそのものではなく、サービスの改善提案に対する投票とした。

[図－３] 熟議プロセスの構成図Ⅱ
b.【具体的な熟議の内容】：地域公共交通を考える
豊山町のコミュニティバスのサービス水準を検討するに当たって、隣接する名古屋市の公共交通のサービス水準との比較から４つのレベルを設定し、個人の選択の集計（①）の後、グループの選択の集計を行った。最後に豊山町のコミュニティバスのサービス改善をグループで提案し、専門家からの情報提供の後に個人で３項目を選択（③）した。
c.【熟議結果の考察】
個人の選択（①）では、B
タイプと C タイプが同数と［表－４］豊山町で想定される４つの公共交通のサービスレベル
Ａタイプ
Ｂタイプ

なっ たが、グループの熟議の結果は、B タイプを選択したグループが C タイプの２倍となっている。［表－５］

Ｃタイプ
Ｄタイプ

名古屋市の地域公共交通のサービス以上のレベル（１人あたりのコスト、利用料金、サービスレベル）
名古屋市の地域公共交通のサービスレベル（１人あたりのコスト、利用料金、サービスレベル）
現状の豊山町の地域公共交通のサービスレベル（１人あたりのコスト、利用料金、サービスレベル）とよやまタウンバスがない地域公共交通のサービスレベル（１人あたりのコスト、利用料金、サービスレベル）

これ は熟議の過程で個人の意見変容が起きた結果であると推測できる。この結［表－５］タイプ選択の結果

果を見て全体の意見は B タイプへの関心の方がＣタ
イプより強いという合意が形成された。（※ 数字が整数になっていないのは、個人の選択でＢとＣの中

個人の選択
Ａタイプ

０

０

Ｂタイプ

２３．５

※

６

２３．５

※

３

０

０

間を選択した人がいたことによる。）このプロセスでＣタイプ

は単純な多数決に比較して、グループレベルの熟議

Ｄタイプ

により個人の意見変容の結果がグループの選択結果-5-

グループの選択

に反映されたことで、より説得力のある合意形成プロセスとなったと考えられる。注－２
改 善提 案の 結 果は、運 行 本数 と運 行 ルー ト、料 金に 関 する 項目 が それ ぞ れ多 くを 占め て いる 。
他 に 多 く の町 民 に 利 用 を 広 げる た め の Ｐ Ｒや バ ス 停 の 工 夫、 広 告 に よ る 収入 の 確 保な どの 提 案
内 容 が広 がっ て いる 点に も 着目 し たい 。
事 前 の アン ケ ー ト に よ れ ば、 実 際 に と よや ま タ ウ ン バ スの 利 用 経 験 が 数回 程 度 まで の利 用 経
験 が 浅 い 参加 者 が ４ 分 の ３ を占 め て い た こと が わ か っ て いる 。 こ の 事 実 を前 提 と して 、討 議 プ
ロ セ ス に 入る 以 前 の プ ロ グ ラム に お い て 、事 前 に タ ウ ン バス に 試 乗 し て もら っ た 経験 から 「 みん な に 伝 えた い 良 い 点 」 と 「利 用 者 と し て気 に な っ た 点 」を 洗 い 出 す グ ルー プ 討 議を 行っ て い
る 。 こ の プロ グ ラ ム 設 計 に より 参 加 者 は 単な る 利 用 者 と して の 自 分 自 身 の視 点 に 加え て、 タ ウ
ン バ ス を 日常 的 に は 利 用 し ない 町 民 を 含 む多 様 な 視 点 か ら改 善 提 案 を 選 択し た （ ③） と考 え る
こ と がで きる の では ない だ ろう か 。
［表 －６ ］ 改善 提案 に 対す る 個人 の投 票 結果
グ ル ープ の提 案 項目 1.

※ シー ル 投票 の結 果 ：１ 人３ 票

本数 増加 等 サー ビス 向 上

1.

サ ー ビス 向 上、 雨の 日 の増 便、 直通 便

2.

本 数 増加 等 サー ビス 向 上

3.

朝 夕 の運 行 数を 増便 し 、タ ウン バス の 利便 性を PRす る

4.

バ ス の利 用 状況 によ り 運行 を見 直し て もら いた い5.

早 い 改善 サイ ク ル、 １回 /３ 年… .現 状に 合う 様 に

6.

運 行 時間 の見 直 しに よる 、経 費 削減 する

7.

北 コ ース の 終点 を市 役 所か ら小 牧駅 に 変更

8.

北 、 又は 南 ルー トの ど ちら かエ アポ ー トウ ォー ク にも 止 めて ほし い

9.

現 状 ルー ト の見 直し 北 、南 ルー トを 、 北部 市場 で 接続 「 乗換 」

10. 南 コ ース に西 部 医療 セン ター 追 加
11. 北 ル ート のサ ー ビス 向上
12. 通 学 割引 ・敬 老 割引
13. 定 期 券の 発行 、 昼間 料金
14. 町 内 外で 料金 の 差を つけ る
15. わ か りや すい 料 金体 系
16. タ ウ ンバ スの 良 さを PRす る
17. 町 民 一人 の負 担 額を 増さ ずタ ウ ンバ スの PR
18. 町 外 の利 用を 図 る
19. 行 政 の支 援者 と 利用 者も ある 程 度増 やし て 行う
20. 町 内 のお 知ら せ 告知 など で地 域 交流 を図 る
21. 停 留 場の イン フ ラ整 備
22. バ ス 停の 近く に 駐輪 場を 設置 し ても らい た い
23. デ コ レ－ ショ ン や車 内広 告等 で 、収 入を 確 保
24. 広 告 を募 る
25. 通 勤 手当 ・広 告 収入 の導 入
26. 民 間 の広 告費 を 利用 する
27. 時 刻 表の 簡略 化

-6-

票数6

同一

同種

7
6
3
7
6
5
12
6
5
5
4
8
7
10
2
3
2
2
7
7
11
2
5
3
2
1
0

16

34

13
5
32

32

15

27

10
2
5

21

2
7
7
13

13

11

11

0

0

第３項

多段階意見形成プロセスによる合意形成効果［ケースⅢ］

a.【熟議のプロセス：第２回

２日目

第５ラウンド】①

まずは個人の意見の洗い出しを行う。
※考えられる意見をすべて出す。
↓②

グループ内で個人が考えた意見項目を見た上で熟議し、グループの意見形成をする。
※上位３つの意見をグループの選択結果として意見
形成する。
↓
③

それぞれのグループの選択結果を理解し、全体の中から個人で選択する。（５項目を選択）※意見変容の機会を提供し、意見変容の結果を更に個人で選択し、全体の意見形成を確認する。
[図－４] 熟議プロセスの構成図Ⅲ
b.【具体的な熟議の内容】：豊山町の防災問題を考える
・豊山町の自主防災組織の現状について情報提供を受けた後に、減災対策として｢個人でできること（自助）｣、｢コミュニティにできること（共助）｣、｢行政にしかできないこと（公助）｣を個人で洗い出し、その中から共助の部分についてグループで３つを選択し、さらに発表の後個人で５項目を選択した。[表－７]は、個人の選択結果である。
［表－７］コミュニティでできる減災対策に対する個人の投票結果※ シー ル 投票 の結 果 ：１ 人５ 票
グ ルー プ の提 案項 目
1.

全 地区 に 地区 防災 倉 庫を 作 り、 充実 させ る

2.

炊 き出 し の為 の移 動 キッ チ ン、 部落 の人 数 部分 の保 存 食、 水な ど を用 意す る

3.

消 火栓 や 消化 器の 確 認

4.

消 火栓 の 使用 方法 の 指導 を 小地 区で 実施 。 ホー スも5.

長 期空 家の 対 策（ 火 災防 犯）

6.

独 居老 人宅 の 家具 固 定を シル バー 人 材セ ンタ ー を活 用 でき るよ うに

7.

避 難（ 防 災） 訓練 の 定期 開 催（ 年複 数回 ）、 PR（ 避難 経路 知 って いま すか ？ ）8.

隣 近所 と 一声 、連 帯 感を 普 段か ら心 掛け る

9.

日 頃よ り 隣り 近所 と 声を か けで きる よう 、 自治 会に 入 りや すく し 、活 動で

票数

14
8
11
8
14
10
8
11
8

同一

同種

22

73

19
14
10
8
24

地道 に交 流 を深 める
10. 声 かけ 運動 を 実施 す る
11. 独 居老 人と か 障害 者 の把 握？ （近 所 付き 合い が 大事 ）12. 高 齢者 のみ 家 庭の 把 握13. 地 域の 緊急 連 絡体 制 の周 知
14. 自 治会 組織 を 小ブ ロ ック にし て防 災 意識 の情 報 を集 め る

-7-

5
9
8
10
6

17
10
6

61

4
6
6
4

15. コ ミュ ニテ ィ に依 る 防災 マッ プ作 り
16. 自 主防 災会 の 充実
17. 自 主防 災会 未 設置 地 区を 無く して ほ しい
18. 自 主防 災組 織 の義 務 化

4
16

16

c.【熟議結果の考察】
個人で選択し、グループで意見形成し、更に個人で優先順位を選択する。全体としての結果をグルーピングすることでミニ・パブリックスの場全体としての意見形成を確認している。結果として、備蓄に関すること、消火栓・消火器関連、高齢者の把握、自主防災組織の充実などに対する関心の高さがミニ・パブリックスの場全体として共有化された。ここに見られるように適切で妥当性の高い提案に自然に収斂していく様はこのプロセスが持つミクロ－マクロ媒介効果と考えることができる。最後に投票した
項目はあらかじめ準備されたものではなく、すべてはじめの段階でそれぞれ参加者自身が出し合っていることもミクロ－マクロ媒介効果を高めているのではないかと考えられる。
第４項

多段階意見形成プロセスによる合意形成効果［ケースⅣ］＋グループ構成メンバー交換システムによる意見変容効果

a.【熟議のプロセス：第４回①

１日目

第１ラウンド、第２ラウンド、第３ラウンド】

まずは個人の意思表示をする。（２３項目から３項目を選択する）※個人の意見形成↓②

グループ内の個人の選択結果を見た上でグループ内で熟議し、グループとしての意見形成をする。
（３項目を選択）↓[グループの席替え]③

それぞれのグループの選択結果を理解し、新しいグループで７項目を選択した上で項目のそれぞれの内容に対する評価を通して理解の共有化を図る。
※この部分の熟議は、それぞれの考え方の相違を共有しながらグループで意見形成するプロセスの中で個人の意見変容の機会を提供することになっている。
↓④

全体で各グループの検討結果を確認し、全体としての意見形成を行う。
↓[グループの席替え]⑤

それまでの結果全体を参考に、再度グループで熟議し、マニフェストとして５項目をグループで合意形成する。
※この熟議においては、マニフェストという設定で、他の人の立場を選択の前提として「公的志向の倫理的選好」注－３を意識した意見変容の機会を提供している。
↓⑥

最後にグループの結果について個人で投票し、選択結果を全体で共有する。

-8-

b.【具体的な熟議の内容】：豊山町の総合計画の見直しの論点を整理する
この討議プロセスは、第１ラウンド
から第３ラウンドまで関係づけられたテーマとして組み立てられている。第
１ラウンドでは、総合計画の中の重点課題（９施策）と検討課題（１４施策）の説明の後、両方を合わせた２３施策の中から個人で３施策を選択し自己紹介をした。その後グループでの熟議を通して話し合いたい３つの項目を選択し、全体の場で発表している。
第２ラウンドでは、グループの席替
えをして関心の高い７つの施策をグループで選択し、協働の観点からの評価を行い内容を共有化した。
さらに第３ラウンドでは、再び席替[図－５] 熟議プロセスの構成図Ⅳえを行った後にそれまでの討議結果を前［表－８］個人のシール投票の結果

提にして、『もし、私が町長だったら・・』

重点課題と検討課題２３施策

シール合計という想定で５項目のマニフェストを提1)

公共交通網の充実

２９

案してもらった。このマニフェストとい2)

生活道路や歩道の整備

１１

3)

安定した雇用の確保

２

4)

路上にゴミのない美しいまちづくり

５5)

勤労者福祉、働きやすい環境づくり

３

う設定には公共的視点にたって考えてもらう意図がある。

１８

6)

犯罪のない安全なまちづくり

7)

交通事故のない安全なまちづくり

７

この討議プロセスでは、「多段階意見形

8)

土地利用の適正な規制・誘導

５成プロセスによる合意形成効果」と「グ9)幹線道路の整備４10)

景観に配慮した街並み形成や市街地整備

５

11)

観光の振興・町の魅力の発信

９

12)

農業の振興

１

人の選択で票が集中したのは、1)公共交

13)

近隣騒音など生活型公害対策の充実

２通網の充実、6)犯罪のない安全なまちづ

14)

企業や大学などと連携したまちづくりの推進

４くり、2)生活道路や歩道の整備、が上位

15)

商業の振興、魅力ある商業地域の形成

２

３項目である。席替え後の第２ラウンド

16)

消費生活に関する情報提供

７

17)

不法投棄の防止３18)

行政情報の提供や住民意見の把握

７

中７グループが７項目の中に第１ラウン

19)

新しい産業の誘致・創出

２

ドで上位であった３項目を選択している。

20)

効率的で適正な行政運営

０

事例として［表－９］に上げた【グルー21)とよやまチャンネルの運営

１プ２】もそうした事例の一つである。

22)

国際交流や多文化共生の推進

１

23)

関係自治体などとの連携

２

24)

その他

２

c.【熟議結果の考察】

ループ構成メンバー交換システムによる意見変容効果」を組み合わせている。個のグループ討議においても、９グループ

グループのメンバーが替わることによって個人の意見変容はしやすくなる傾向※上位３項目に網掛けがある事に加えて、それぞれのグループ-9-

の熟議の内容が全体に攪拌されることで意見が共有されやすくなる傾向があることが指摘されている。
注－４

最後に再度の席替えの後、第３ラウンドでグループでまとめたマニフェストに対して１人２票のシール投票で共感の得られた内容を個人の選択により明確にした。結果は、プレゼンテーションの魅力
による効果があったとはいえ、【グループ７】のマニフェスト提案が２０票で最も多くの支持を集めた。
マニフェストをテーマとしたのは、多くの豊山町民から支持の得られる項目を考えてもらう（公的志向の倫理的選好）ことを意識した仕掛けである。マニフェストの内容を他グループと比較すると、より具体的かつ現実的な項目の提案となっていることが特徴的である。この一連の討議プロセスは、熟議により個人の意見がより多様な意見と混ざり合いながらより説得力のある意見を育てていく可能性を示しているように思われる。
［表－９］【グループ２】のまとめの事例
協 働の

行

政

スタ イル

民

間

●公共交通網 ●生活道路や ●ネット環 ●老人福祉 ●観光の振興 ●犯罪のない安全 ●路上に ごみ
検 討 テー マ の充実
歩道の整備
境の充実・ について・町の魅力の なまちづくりのな い美しい利用
発信
まちづく り・新 しく 電車 ・ 自転車 用の ・ケーブルテ
レビを活用して配信プログラムの作成

・高齢者の日 ・ 町特有の 伝 ・交番の機能を充実 ・ポイ捨 て禁止
常生活の質の 統をPRする（祭 する。
の ポスター を作確保りなど） ・人が通らないよう って貼っておく。
・医療等の負な道に街灯をつけて ・科料な どの罰
担軽減
安心に通れるように をあたえる。
する。
・季節ごとに ・ 学校の学 活 ・色々な所に防犯カ ・雑草を 取る。
仕事を行い楽 の 時間など で メラを設置する。
ごみと同じ。
しみを作る。 自 分の町の 魅力を探す。
・交 通機 関を ・ 歩道の 段差 ・Wi-Fi環境
・ イチロー が増や すよ うな を なくし たり がある店を増
有 名だから グ
アイ デア をだ し て、舗 装を やす。
ッ ズや食べ 物す。
よくする。
を 作って魅 力
Exバス.電車を発信する。
・公 共交 通網 ・ 狭い道 や街・近所の高齢 ・ 町の魅力 を ・近隣の方とのコミ ・個人個 人で家を利用する。 灯 のない 場所
者の見守り。 見つける。
ュニケーションを大 の 近所のご みをを報告する。
切にし、犯罪などの 拾う。
被害にあっても早く対応する。

a)行政 のやバ スを つく 道を作る。
役割 る。

b)コミュニティ の 役割b)企業 の役割d)住民 個人の 役割［表－１０］【グループ７】のマニフェストの事例
５つのマニフェスト【グループ

7】票数 20

１．公共交通網の充実
２．小・中学校のリフォーム（トイレ、教室、クーラー）
３．老人をサポートする町
４．避難経路を示す看板の設置
５．雑草のない木かげの道の整備- 10 -

第２節

グループ構成メンバー交換システムによる意見変容効果を検証する

a.【熟議のプロセス：第５回①

１日目、２日目

第１、第２、第３、第４、第５ラウンド】

１日目は、３つのテーマ（｢科学・技術で元気になる子ども達｣、｢スポーツで元気になる子ども達｣、｢『ゆるキャラ ® for チルドレン 2015』で元気になる子ども達｣）に対して、それぞれ情報提供し、グループごとに３つのアイデアをまとめてもらい発表した。個人で投票するプロセスを席替えをしながら繰り返した。
↓②

２日目は、前日に提案された内容を前提に、３つのテーマのうち関心のあるテーマを各自選択してグループを再構成し、ワールド・カフェ方式でグループメンバーを攪拌しながら（３回）熟議を繰り返した。最後に具体的なプロジェクトを２日目の最初のグループメンバーに戻りまとめた。
↓③

新たな情報提供を受けた上で、同じグループメンバーでプロジェクトのアクションプランを熟議の上作成し、結果を全体の場で発表した。
↓④

最後に個人でそれぞれのプロジェクトを選択して投票し、全体の場で確認した。

[図－６] 熟議プロセスの構成図Ⅴ- 11 -

b.【具体的な熟議の内容】：地域で子どもを活き活きと育てられるまち豊山町（大テーマ）
第１日目の中テーマは｢豊山町の魅力発信・ＰＲ戦略について考える｣、２日目は｢豊山町の地方版総合戦略のアクションプランを考える｣としているが、２日間を通した討議プロセスとしてグループ構成
メンバー交換システムを検証する。実際には、具体的に３つの話題（小テーマ）、1)科学・技術で元気になる子ども達、2)スポーツで元気になる子ども達、3)｢ゆるキャラ ® for チルドレン 2015」で元気になる子ども達が設定されたが、ここでは 1)科学・技術で元気になる子ども達の内容を事例として紹介する。
第１日目の討議では、それぞれの話題に対して情報提供を受けた後にグループ毎に３つのプロジェク
トを提案し、個人で５つのプロジェクトを選択した。[表－１１]
第２日目の討議では、関心のある話題ごとにグループを再構成した。その中で【２グループ】は、前日の個人投票で最も票を集めたミュージアム構想を選択した。その後ワールド・カフェ方式によりテーマを横断してメンバーチェンジを行い問題点や課題をそれぞれが指摘（第２ラウンド）した。次にその解決策と新たな魅力づくりの提案（第３ラウンド）を行[表－１１］科学・技術で元気になる子ども達の討議結果
提案プロジェクトの項目[個別の票数]

類似票数

1) 本格的な科学館[１０]2) 航空館Boonの活用（ボランティアの方※OBの方、専門の方の解説）[９]3) 町内の施設・工場が連携した「航空博物館」の形成[８]4) キッザニア豊山[５]5) 新しい施設（既存のもの含め）その利用目的を分かりやすくする[２]３４1) 豊山町の園、小、中学校で、校外学習として、見学、体験をさせてもらう[７]2) 三菱と連携して、工場見学をＰＲする。[６]3) 中学校の社会見学でMRJ試乗[６]4) 見学申し込みのハードルを下げる。申込みのきっかけと媒体を増やす[４]5) 工場見学（実際にプラモデルなどを使用し、飛行機ができるまでを学ぶ）[２]２５1) ＭＲＪ教室（見学コーナー、プログラミング教室）[８]2) 航空機の専門学校（高・大）を新設する。[６]3) 航空教室[３]4) 子ども対象の航空に関する体験ツアーなどの催し[３]２０1) サイエンスナーレエアミュージアム（野外）[７]
2) 子ども達がいろいろな体験ができるイベントを一日会場を設けて行う。[６]3) 紙ヒコーキ等の制作体験教室。祭りなどでの大会[６]１９1) 小中学校に講師をよんで、航空に興味を持ってもらう[４]2) 学校での特別授業（三菱の方を招いての講義）[４]3) 小学校の授業で飛行機の飛ぶ仕組み等を教える。[３]4) （ハードではなく）ヒューマンの面から関心を持てるようにする。[３]5) 小・中学校での授業[２]6) 航空機などをテーマにした高次的・発展的な内容の出前授業[１]１７1) 子ども達が気軽に豊山へ来られる体制（交通）をつくる。

１３

提案の中では最も

1) 豊山チャンネルで定期的にＭＲＪの情報を流してもらう。

５

多い２４票を獲得

1) グッズ・ＰＲ（ＭＲＪとのコラボ商品[プラモ、ぬいぐるみ、ＭＲＪまんじゅう]）４1) ３世代で楽しめる町（飛行機の見える町）

４

い、元のメンバーに戻ってプロジェ
クト名の修正（第４ラウンド）をグ
ループで行った。
[表－１２]
最後に同じメンバーでプロジェクト実現に向けた５
年間のアクションプランを作成して発表。結果に対して個人で３つのプ
ロジェクトを選択し投票した。結果
として【２グルー
プ 】 の 提 案 は 、 1)
科学・技術で元気になる子ども達のしている。
[表－１３]- 12 -

c.【熟議結果の考察】
このプロセスでも、「多段階意見形成プロセス」と「グループ構成メンバー交換システム」を組み合わせているが、席替えの機会をより頻繁に採り入れ、リレー方式による意見形成とでもいえる討議プロ
セスを実現している。個人の選択と全体の意見形成の間にグループの熟議の場を設定するのがミクロ－
マクロ媒介問題に対する町民討議会議におけるミニ・パブリックスの方法論だが、グループ討議の部分にメンバーチェンジの仕掛けを意識的に組み込むことで個人の意見変容を活性化しつつ、グループ自体の意見変容も引き出し、ミニ・パブリックス全体の場の合意形成を創発するプログラムを作ることが可能であるように思われる。
[表－１２］ 【２グループ】のワールド・カフェのまとめ
最初の題名［第１ラウンド］［第２ラウンド］［第３ラウンド］［第４ラウンド］

サイエンスナーレエア

ミュージアム・実現性が高く、オリンピックのような（４年に一度）イメージで町全体が活気に溢れると思ったから。空いている土地を利用できると思う。
・町内を広く巻き込むことができる。
・町全体を利用することで豊山町のＰＲになる。楽しそう。
・大きな施設が不要なので費用がかからない。
・お金がかからないようにする。
・実現可能性
・町内、町外へのアピールの仕方。テレビ局にアピール
・目玉になるものを一つ考える。
・防犯
・交通の確保、駐車場
・情報の確保・名前がわかりづらい
・最初は小規模で・シャトルバスの運行（無料）
・大学との協力
・三菱の協力・ボランティアのパトロール・レンタサイクル

航空科学の祭典『とよやま丸ごとミュージアム』[表－１３］【２グループ】のアクションプランの提案
プロジェクト名：とよやま丸ごとミュージアム『航空科学の祭典』
票数：２４

町民のアクションプラン

平成２７年度・トリエンナーレ等の研修

平成２８年度・実行委員会、参加者の誘致、募集
・日時の設定・三菱の委員会参加

平成２９年度・場所、企画の選定

平成３０年度・開催（シルバーウィーク）

平成３１年度・次回への準備

成果を測る
指標の提案

・２週間で２万人の目標- 13 -

役所の役割
・実行委員会たち上げ、 企画の広報

第３節

公共性の再発見による意見変容効果

a.【熟議のプロセス：第１回

１日目

第１ラウンド、第６ラウンド】

b.【具体的な熟議の内容】：３０年後の豊山町
第１ラウンドでは、話し合いの最初の時点でいきなり３０年後の豊山町に実現していて欲しいことを問いかけてグループで優先順位の高い３項目を選択した。[表－１４］これに対して第６ラウンドは、
何度かの討議の後に市民との協働を考えて１０年後の豊山町に重要なことという問いかけをしている。
何回かのグループによる熟議と、個人ではなく行政と市民の協働という視点の強調によって、第１ラウンドに比較してより公共的な視点から選択が行われる条件を設定した熟議とした。[表－１５］具体的な討議結果から両者の結果の違いを検証する。
[表 －１ ４］ ３ ０年 後に 是 非実 現 して いて 欲 しい 目標※シ ー ル投 票の 結 果： 一人 ５ 票

提 案 項目

単独

同一

同種

20

47

1.

交 通 機関 の 充実

62.

交 通 機関 の 充実

53.

交 通 機関 の 充実 （地 下 鉄の 乗り 入れ ）44.

イ ン フラ 整 備

35.

公 共 交通 の 整備

26.

交 通 機関 の 整備 と道 路 整備

107.

交 通 ・道 路 整備

78.

車 ・ 自転 車 ・歩 道の 全 分離

10

10

9.

高 齢 者に 配 慮さ れた 街

9

9

10.

老人 や子 供が 安 心し て暮 ら せる 町づ く り

7

13

11.

子供 ・高 齢者 が 安心 して 暮 らせ る（ 田 んぼ 、広 場 、公 民館 の 活用 ）612.

育児 環境 の整 っ た町 づく り

5

5

13.

空港 の活 用

11

11

14.

企業 誘地 （空 き 地利 用）

8

8

15.

産業 の活 性化

6

6

16.

総合 病院 の建 設

20

20

20

17.

土地 の有 効活 用 （温 泉・ レ ジャ ー施 設 ）

10

16

16

18.

総合 エリ ア(商業 、福 祉 、医 療、 防 災が 充実 )6

19.

身の 丈に あっ た 街づ くり

12

12

12

20.

災害 時の 避難 場 所の 確保 （ 均等 化な ど ）

10

10

10

21.

町内 コミ ュニ ケ ーシ ョン の 充実 した 町

10

10

10

22.

スポ ーツ 振興

9

9

9

23.

伝統 技能 伝授

8

8

8

24.

戦没 者の 慰霊 が 町と して 必 要

8

8

8

25.

自給 自足 （農 業 の再 生）

7

7

7

26.

教育 環境 整備

5

5

5

27.

市に 昇格 する

3

3

3

- 14 -

1727

25

[表 － １ ５ ］ グ ル ー プ で ５ つ を 選 択 し 、 そ の 理 由 を 記 述
事業内容

理由

1.と よ や ま タ ウ ン バ ス

・バスは必要2.タ ウ ン バ ス の 活 性・町内フリー乗下車

3.と よ や ま タ ウ ン バ ス の 運 行
・高齢者の足として
地域公共交通活性化計画
4.タ ウ ン バ ス を 中 心 と し た 公 共 交 通 の ・自家用車から公共交通への自発的な転換
充実
5.バ ス 停 整 備 に よ る タ ウ ン バ ス 利 用 者 ・豊山町の交通のウィークポイントの克服！
の促進
・雨の日に屋根がついていたら、もっと使いやすくなり、利用者も増えるのでは？

6.バ ス 停 の 整 備 と 駐 輪 場 の 設 置

・ 官 に 指 導 し て い た だ き 、 民 が 利 用 を 増 や し 、 住 民 の 定 住 率 UPを 図 る
・町民以外の人も利用しやすくするためにも早急に屋根、駐輪場が必
要である
・タウンバスの存続・発展のためより、利用しやすくする。町民もそのために積極的に利用する

7.イ ン フ ラ 整 備 事 業（タウンバス停、駐輪場）

・タウンバスの利用率をあげるため・駐輪場の確保・タウンバス事業と合わせて駐輪場整備

8.タ ウ ン バ ス 時 刻 表 の 配 布 、 防 災 マ ッ ・乗り継ぎや待ち時間の抵抗感をなくし、公共交通の利便性を高める
プ等の各家庭への配布
1.空 港 を 活 用・豊山町の存在をアピール！
2.旧 空 港 用 地 を 活 用 し た 地 域 振 興
・雇用の創出・税収の確保3.空 港 利 用 の ア ピ ー ル

・町の活性化・航路の増便4.空 港 を も っ と PR・ 住 民 が も っ と 意 義 を 高 め て 、 口 コ ミ を 使 っ て PRし よ う ！
・小牧空港と呼ばれないために産業の誘致や声をあげていくべきだと思う
・ 空 港 が 存 在 し て い る 市 町 村 は 少 な い た め 、 積 極 的 に PRす る こ と で 地域活性化へつながるのでは・ 町 の シ ン ボ ル 空 港 の PRは 町 の 活 性 化 に も つ な が る

5.空 港 名 に 「 豊 山 」
・ 豊 山 町 の 名 前 PR
6.豊 山 の 名 を つ け た 空 港 名 に 空 港 の ア ・町の特徴を生かすためピールをする・空港アピール
・豊山空港
・空港のアピール必要！

1.リ ー ダ ー 育 成 事 業

町民参加意識向上
世代交代がスムーズにできるように・リーダー育成（引きつぎの時期がきている）
・リーダー育成
・町民の地域に於ける参加意識（町の行事など）

2.リ ー ダ ー 育 成 事 業
3.リ ー ダ ー 育 成・イベント等の企画実行に必要なノウハウを持つ人が少ないから・地域にきめ細かいサービスをするために官民協力が不可欠
・リーダーをする環境、やって良かったと思う育成が必要、バックア
ップも大切だと思う
・新たなリーダーを発掘するためには、地域一体となりリーダー育成に取り組み、協力することが不可欠である・町の成長には町民の成長なしではできない。そのため、官民に関わ- 15 -

らず人材の育成をすべき。費用対効果は考えず、数十年以上の長い目で見るべき4.リ ー ダ ー 育 成
5.コ ミ ュ ニ テ ィ 組 織 育 成 事 業

・リーダーのノウハウ
・今回のような、町民参加の会議を充実させる。コミュニケーションの場を広げることができる
・討議会の充実（話し合い、コミュニケーション）

6.町 役 場 、 各 部 門 の 連 携 と 活 性 化（若手職員の育成）
1.防 犯 、 美 化 事 業

・低予算ですぐとりかかれる
・防犯、シルバーの方や時間的に余裕のある方がそれぞれの地域で巡回（低予算）
・すぐに実行できる
・緑化事業、中央分離帯、１０年以内、予算・活用場所があるのです
ぐにできる

2.豊 山 町 内 の 美 化

・誇りがもてる町にして、各々の意識を高める
・町内の美化防犯

3.緑 化 事 業 の 推 進 、 美 し い 町 づ く り

・町内の緑、美化、季節ごとにプランターなどでか

4.校 庭 、 園 庭 の 芝 生 化
緑化事業
1.エ ネ ル ギ ー の 自 給 自 足
2.エ ネ ル ギ ー 自 給 自 足
3.エ ネ ル ギ ー 自 給 自 足（ソーラー等）
1.春 日 井 稲 沢 線
2.道 路 整 備

・防じん効果ざる。

・資源の長期利用
・エコ、メガソーラー、広域土地・省エネルギー意識の普及啓発
・商店街通り（県営名古屋空港）
・渋滞の緩和（渋滞が多い）
・道路が狭い・昔からの細い道が残っている

3.人 の 安 全 を 優 先 に し た 道 路 整 備

・人と自転車・車が円滑に歩き、走れる道路。健康のために町では歩くようにと進めているが、気分よく歩け、走れる道路がほしい
・緑が必要とも言うが、雑草・ゴミがよく落ちているが、その清掃が必要ではないでしょうか？

1.災 害 対 策

・水害対策が不十分
・水はけが悪い・ため池がない（大山川）

2.災 害 対 策
3.災 害 対 策
1.訪 問 医 療
2.訪 問 医 療 の 充 実
3.広 域 医 療 圏 業 務 負 担 事 業
1.航 空 産 業 の 育 成

・広域土地・街頭消火施設などの消防設備の整備
・足がない老人のため・病院＋町医院とつながり
・地域医療体制の充実
・航空（宇宙）産業は、町の産業の核にする（なる）べき、雇用の際も官民積極的にするべき・ 産 業 の 活 性 化 → 住 民 の 増 加 → 地 域 活 性 化 → 税 収 UPで 政 策 実 現
・集客が望めないのなら、別の手段を考えるべきである日本だけじゃなく世界を視野に入れて考える・ 税 収 UP、 一 般 産 業 と 比 べ て 単 価 が 高 い・長期的成長が見込まれる企業・産業を育てていれば、町の税収も安定する

2.航 空 宇 宙 産 業 の 育 成

・企業誘致および雇用促進のため
・特徴を利用し企業誘致及び雇用のため住民の理解・協力が必要
・地域住民の雇用促進- 16 -

・産業の強化
・町の活性化3.PR事 業 （ イ ベ ン ト 、 広 報 ）・航空・宇宙を全面とした町おこし（観光誘致）
・食の流通、災害時の整備等の説明をしてほしい・シンボル事業、航空・宇宙を前面に出した町全体のイベント
・とよやまチャンネル

4.PR事 業・ 豊 山 の 活 性 化 に つ な げ る た め に ま ず は PR！ ！
・豊山町の事業について知らないことが多いから・行政及び各種事業を住民に周知するため

1.ま ち づ く り 推 進
2.豊 山 祭 の 企 画 、 実 行
1.食 の 流 通
1.フ ァ ミ リ ー サ ポ ー ト 事 業

・町主催のイベントを実施
・みんなに豊山町に来てもらうため・家庭に埋もれている有能な人材の活用、※高齢者と子供たちの交流
も・子育て環境を整備することで、他の市町村からの移住を見込める・孤立したり、悩まないためにも、保育所や託児所の整備が必要。合併するだけでは無理がある
・女性の労働力は以前に比べ大変重要。それを無駄にしないため、子
育て環境の整備は不可欠

1.下 水 道 の 早 期 達 成・工期がかかりすぎもっと早く

c.【熟議結果の考察】[表－１４]の同一内容の項目を整理した結果を見ると｢公共交通機関の充実｣と｢総合病院の建設｣が並んで２０票を獲得して１番関心の高い項目となっている。他に同一項目で多いのは、１７票の｢交通・道路整備｣、１６票の｢土地の有効利用｣、１３票の｢老人や子供が安心して暮らせる町づくり｣である。
一方で｢身の丈にあった街づくり｣という項目が１２票を集めたのは興味深い。同種の項目を見ると、
交通・道路関係の４７票が１位で、子育て・子ども・高齢者への配慮が２７票で２位、空港・企業誘致
・産業活性化が２５票で３位、単独項目ながら総合病院の建設が２０票で４位、土地の有効活用が１６票で５位、以下｢身の丈にあった街づくり｣、｢災害時の避難場所の確保｣、｢町内コミュニケーションの充実した町｣が続いている。全体としては、交通機関・環境の整備に大きな関心があることが浮かび上がったと言える。
[表－１５]の結果を見ると、タウンバスを中心とする公共交通に関する提案が最も多く９グループ中
８つのグループから提案されている。続いて空港関係の提案と住民リーダーの人材育成が６グループから提案された。まちの美化などの環境整備が４グループから、エネルギーの自給自足、災害対策、医療体制の確立（訪問医療）が３グループとなっている。公共交通に対する関心や空港関係の関心が高いことは一連の熟議の前後で変わらないが、住民リーダーの育成やエネルギーの自給自足などの提案が熟議の結果として意見形成の中で存在感を増してきたことは興味深い変化と言える。
最も特徴的な意見変容は、第１回目の町民討議会議【第１ラウンド】ステップ２：３０年後の豊山町「３０年後の豊山町で是非実現していて欲しい目標をグループで話し合って３つ考えてください」で単独項目として最も票を集めた『総合病院の建設』という項目が、２日目の【第６ラウンド】ステップ６：重点事業の官民協働を考える「１８の重点事業に対して、新たに提案された重点事業を加えた中から
官民協働の視点から考えたとき、１０年後の豊山町にとって特に重要だと思う事業を５つ選んでその理- 17 -

由を教えてください」では、『訪問医療の充実』という内容に変容したことである。そのほかの項目においても全体の意見の内容の分布構成は踏襲しつつも中身はより現実的あるいは具体的になる傾向がい
くつか見られたことは討議プロセスにより参加者の中に公共的志向の比重が増した結果と言えるのではないだろうか。
第４節

物語性の導入による意見変容効果

a.【熟議のプロセス：第１回

１日目

第１ラウンド、第４回

２日目

第５ラウンド】b.【具体的な熟議の内容】：３０年後の豊山町熟議に理性や論証性だけではなく、物語性を導入することによって合意形成の幅を広げ意見変容の可能性を高めることができるという指摘がある。注－５このことを検証するために写真を選択して紙芝居を作るという物語性を持たせた討議プロセスと通常のプロセスの結果の比較を行う。比較の対象は、第１回目の町民討議会議【第１ラウンド】ステップ２：３０年後の豊山町「３０年後の豊山町で是非実現していて欲しい目標をグループで話し合って３つ考えてください」[表－１４］と第４回目【第５ラウンド】ステップ６：｢次の世代に引き渡す３０年後の豊山町をイメージしてください」[表－１６］の結果である。前者は、ほぼ白紙の状態から自分自身の立場を中心に考えた項目のグループによる選択結果である。後者は事務局が用意した現状の豊山町の地域資源を交えた暮らしのイメージ写真（１４枚）の中から数枚を選択して｢３０年後の豊山ライフ幸せ物語」というテーマの下、グループで作った紙芝居である。尚、この比較は第１回目と第４回目の町民討議会議の討議プロセスの比較となるため参加メンバーがまったく異なっていることには留意が必要で[表－１６] 各グループで考えた物語のタイトル
グループ番号
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧

タイトル名
私のイメージする豊山ライフ幸せ物語
MRJがはぐくむドジョウ寿司
30年後のわが町
乙女の誕生成長ストーリー～未来への道～
アナと米の女王自力本願の町
豊山町の楽しい日々
夏休み僕の夢ある。
c.【熟議結果の考察】
物語性の導入による効果は、第１回目【第１ラウンド】ステップ２と第４回目【第５ラウンド】ステップ６の結果の違いに（[表－１４]、[表－１８]）明確に表れている。物語性の導入による各グループの熟議結果の提案に共通する特徴は、現在豊山町にあるものの良さを次世代に活かそうとする発想にある用に思われる。第１回目の討議結果にもこうした傾向は見られるものの現在不足していると感じられる公共交通機関の充実の問題に選択が集中する傾向が見られた。それに対して第４回目の町民討議会議の「豊山ライフ幸せ物語」では、用意したイメージ写真の中にとよやまタウンバスの写真がないという制約があるとはいえ、選択された写真の多くは空港とＭＲＪ関連（②、③）と残された農地や緑（④、⑤）に集中しており[表－１７]、第１回目の「３０年後の豊山町」の選択とは異なる傾向が見られる。
言葉のみによる討議が効率性や合理性を判断基準として進められがちなのに対して、今回のようにイメージ写真を使って物語性を導入した討議プロセスには、個人の生き方や価値観のようなレベルの判断が自然に持ち込まれるように思われる。このような選択の違いを政策に展開する場合どのように解釈するかがミニ・パブリックスによる熟議の成果を活かしていく場合の一つの課題であるように思われる。

- 18 -

[表－１７]a)

物語作りのために用意した写真と各グループのコメント

７／９

b)

６／９

c)

５／９

d)

５／９

①孫もひ孫も生まれ活気ある町 ①国際空港になった豊山空港か ①国際空港になった豊山空港か ②田畑が残り豊かな自然に囲まれに住んでいる。
ら海外に旅行をし、大いに国際 ら海外に旅行をし、大いに国際交 ています。
②人口が増えて子供達が色々な 交流を町民ができる様になり、流を町民ができる様になり、③休みの日には自然とふれあい、行事に参加しに来る町になって ②MRJの量産が盛んになり、MR ②MRJの量産が盛んになり、MRJ 住民が伝統行事を介して、子どもかゆきます。
Jが豊山町から世界の空へとど が豊山町から世界の空へとどんど ら老人まで仲が良くキズナが深い。
③住みやすく、赤ちゃんから老人 んどん飛び立ってゆき、働く人が ん飛び立ってゆき、働く人が増え ⑤アナはすくすくと大きくなり、皆をまでいきいきとし新しい命につな 増えてゆく。
てゆく。
引き連れて米を作ろう！！野菜を作がっていく町。
③空港があるという利点から、航 ⑥空いたスペースにソーラーパネ ろう！！と言い自給自足の豊かな④まだ開発途中の空港の町で 空宇宙産業が発展し、教育にも ルを！！ 電気を自前用に使う。 町、豊山町を作りました。そのアナ生まれ、希望に満ちた第一歩。 力を入れていて、パイロット専門 ⑧ここは僕のお気に入りの場所。 のお尻には小さな子ネコのような小両親の大きな愛の優しさで育ち、 学校・高校・大学がある町。
一 番落 ち つ く所 。 世 界 へ は ばた さなしっぽがあったことは誰も知らな⑤３０年後のある寒い冬。ネコの ④そんな日々を過ごしたこの子 け！豊山空港
いことです。
皮に包まれて、アナをよろしくお も立派に成長して、なごぴょんに ⑨名古屋空港が国内線空港とし ⑦空港を出ると自然豊かな光景が願いします。と書かれた手紙に 見
自衛隊小牧基地が国際線空港と 目に映る子供たちが楽しそうにお花
肉球の印のようなものがありまし 送られて豊山を旅立っていった。 なり、羽田につぐ中部の空の拠点 畑や田んぼで遊んでいる。
た。
両親はこの子が帰ってくるのを となる。
⑨農地を借り、子供達に自分達の⑥ 赤 ちゃんは30年 後も 可愛 い 応援しながら豊山町で待ってい給食で「20％位」頂けたら、それによね。30年後も住み続けていられ る。END
り田が消えてゆく事が少なくなり大る環境を！！
⑦FDAを使って朝旅行から帰っ雨⑨この子が教育行政にどう関わ てくるとなごぴょんが出迎えてくの時にそこに大雨が流れ多少は、ってゆくか無関心れた。（グッズ買っちゃおうかな）
水害が半減するのでは、近くに便利な空港があるから新幹線は久しく使ってない。
⑧飛行機を見るとやっぱりワクワ
クする。色々迷ったけどやっぱり
パイロットになるぞ！！

e)

４／９

f)

４／９

g)

４／９

h)

３／９

①緑あふれ花で一杯の町になり ①町民マラソンも国際レースとな ①こういう町に住む自分が心より ①町民マラソンも国際レースとなり子供達が幸せを満喫できる町。 り大いに盛り上がり、
幸せを感じています。
大いに盛り上がり、③休みの日には自然とふれあ ②人口が増えて子供達が色々な ④感性豊かな子供達の成長ととも ④季節豊かな豊山町では、夏にプい、住民が伝統行事を介して、 行事に参加しに来る町になって に猫も幸せそうに眠れる町で自然 ールに入り、友達とめいっぱい遊
子どもから老人まで仲が良くキ ゆきます。
と過ごし、田畑で思いっきり遊ん び、帰りにはわらび餅を食べた。冬
ズナが深い。
④季節豊かな豊山町では、夏に だ。
には、エアポートウォークで行われ④感性豊かな子供達の成長とと プールに入り、友達とめいっぱい ⑤食に困り果てた夫婦ネコ。食べ る、エアポートビューマラソンに参加
もに猫も幸せそうに眠れる町で 遊び、帰りにはわらび餅を食べ るものもなく頼るものもないので二 し、色々な人と記録を競い合った。
自然と過ごし、田畑で思いっきり た。冬には、エアポートウォーク 人で話し合い神様にお願いしよう ⑧プールで友達とこれからのこと話遊んだ。
で行われる、エアポートビューマ と決めました。
し合った。僕はある場所を 思いつ⑦空港を出ると自然豊かな光景 ラソンに参加し、色々な人と記録 ⑦帰ってきた近所を散歩するとネ き、友達とわかれた。
が目に映る子供たちが楽しそう を競い合った。
コが寝てる。バスや地下鉄も充実にお花 畑や 田んぼ で遊 んでい ⑤アナはすくすくと大きくなり、皆 してて道がすいてるからネコもひる。
を引き連れて米を作ろう！！野 かれないらしい。ネコを見てたら自- 19 -

菜を作ろう！！と言い自給自足 分もうとうとと・・・の豊かな町、豊山町を作りました。そのアナのお尻には小さな子ネコのような小さなしっぽがあったことは誰も知らないことで
す。

i)

３／９

j)

３／９

k)

２／９

l)

２／９

①こういう町に住む自分が心より ②教育もしっかりとしており、豊 ②伝統文化がドジョウ寿司など食 ③町外からのアクセスが充実してい幸せを感じています。
山町の学区に住みたいと周囲に 文化を残しながら、年輩の方や若 て、人の行き来が多く、都市の部分②伝統文化がドジョウ寿司など 思われるようになり、次第にタウ い人との交流が出来る町。
があるので、若者も来やすい町。
食文化を残しながら、年輩の方 ンバスで通勤・通学する人が増 ⑥過去にとらわれず、新しいネタ ⑦ちょっと出かけようとするとすぐにや若い人との交流が出来る町。 えていきます。
を！！
町の中心にある都市高速にぶつか⑤どうか自給自足できる子供を ③空港があるという利点から、航る。自動運転の車だから駐車場のお願いします。と、八所神社に何 空宇宙産業が発展し、教育にももちやすい豊山の人はラッキーだ。
度も何度もお願いに行きました。 力を入れていて、パイロット専門学校・高校・大学がある町。
⑧「わーい、夏休み！！やりたいこといっぱいある。宿題は？あと。まず、プールに行こう！！」

m)

２／９

n)

２／９

④そんな日々を過ごしたこの子 ⑥町営の老人ホームを作る！！
も立派に成長して、なごぴょんに ⑨町政と住民が双方向に意思疎見送られて豊山を旅立っていっ 通して柔軟な施策のできる町。
た。両親はこの子が帰ってくるのを応援しながら豊山町で待っている。END⑦FDAを使って朝旅行から帰ってくるとなごぴょんが出迎えてくれた。（グッズ買っちゃおうかな）
近くに便利な空港があるから新幹線は久しく使ってない。

※ 1：数字は９つのグループによって選択された写真の回数を表示している。（○／９）※ 2：それぞれの写真に対応した各グループのコメントを記入した。キーワードと考えられる部分を波線で表示※ 3：コメントの頭のふられた番号は、グループ番号※ 4：網掛けは【グループ７】のコメント- 20 -

[表－１８］ 【グループ７】の紙芝居の事例①※タイトル：『豊山町の楽しい日々』

FDAを使って朝旅行から帰ってくるとなごぴょんが出迎えてくれた。（グッズ買っちゃおうかな）近くに便利な空港があるから新幹線は久し
く使ってない。

②

空港を出ると自然豊かな光景が目に映る子供た
ちが楽しそうにお花畑や田んぼで遊んでいる。

③

ちょっと出かけようとするとすぐに町の中心にある都市高速にぶつかる。自動運転の車だから駐車場のもちやすい豊山の人はラッキーだ。

④

帰ってきた近所を散歩するとネコが寝てる。バスや地下鉄も充実してて道がすいてるからネコもひかれないらしい。ネコを見てたら自分もうとうとと・・・

第３章

まとめ

ミクロ－マクロ媒介問題には二つの側面があると考えられる。一つは個人と熟議参加者間の媒介問題である。これはある程度技術的な問題であり、今回の報告によって検証した部分でもある。熟議民主主
義論の規範的アプローチでは、個人的・個別的次元と集合的次元を媒介するのは、個人の意見の変化を引き起こすような熟議の中で生まれる公共精神だといわれている。注－６このことは今回分析対象とした
町民討議会議の経験とも符合している。熟議に参加している人々の集合的次元までの媒介問題は、今回提案した４つの視点の検証から明らかなように討議プロセスの設定の仕方によってどのような媒介効果が得られるか、事例を通してある程度明らかにすることができる。
二つ目の問題は、熟議の結果の正当性の問題である。熟議に参加していない人を含めた意思決定にどのように熟議の結果を結びつけていくことができるかというミクロ－マクロ媒介問題である。ミニ・パブリックス手法の実施を制度的に位置づけることにより、この部分のミクロ－マクロ媒介問題を実際上乗り越えることは可能かもしれない。この制度化問題の根拠を得るために、５年間豊山町で提案し試みてきたのは、第一に討議対象者の範囲（マクロ）をできるだけ小さく設定することと、第二にミニ・パブリックスとして開催した町民討議会議を継続的に繰り返し実施する（毎年１回５年間）という提案であった。この方法によって二つ目のミクロ－マクロ媒介問題解決の可能性を示そうとしたのである。実- 21 -

際、第５回目の町民討議会議参加者に対するヒアリング結果からは、参加者の多くが町民討議会議の討議プロセスとその結果に対して高い信頼感を持っていることがわかっている。注－７
田村は熟議民主主義を現代社会が必要とする民主主義と位置づけ、「熟議」と「民主主義的な権威」の並び立つ民主主義モデルを提起している。注－８ そして「熟議的意思決定」と「民主主義的な権威的意
思決定」を媒介するのは、人々の「信頼」である。市民討議会の役割は、この「信頼」を社会の中に生み出すことであると考えることができる。もちろん市民討議会の場の熟議が、時に「政治的争点」化し広範囲の意見形成的な議論に拡大していくこともあるだろう。しかし、多くの場合は「固定的争点」として「信頼」を媒介とした民主主義的権威としての役割を果たしていくことが想定される。これが一つのミクロ－マクロ媒介問題解決のイメージである。
こうした熟議民主主義的なモデルを豊山町を舞台に思い描くことができるとすれば、このモデルは都
市内分権された地域自治組織における自治モデルとして提起することも可能であろう。権威と熟議の「競合的関係」のダイナミックなバランスを保つ民主主義モデルとして、小さな範囲での継続的市民討議会
をミニ・パブリックスの制度化の一つとして位置づけることができる。
今後豊山町における社会実験から検証すべき課題は、町民討議会議の熟議の結果に対して非参加者が「信頼」を感じることができるかどうかを検証することである。アンケート結果によりこの点が何らかの形で明らかになれば、ミニ・パブリックスの継続的な開催を制度化する根拠の一つとなるはずである。

[注]
注－１

｢人々の声が響き合うとき｣ ジェイムズ・Ｓ・フィッシュキン

注－２｢熟議の理由－民主主義の政治理論－｣田村哲樹

著早川書房

2011.4.20

2008.3.25 p89

勁草書房『フレイザーは，熟議における共通善への志向性を批判すると同時に，単純な集計モデルをも批判している．人々の利益は熟議の進展と無関係に定められるものではなく，「公共の熟議において，それを通じて言説的に構築される」ものだからである（Fraser 1997:87）.このことは，熟議民主主義における利益の承認を，変容しない利益の集計と同一視する必要はない，ということを示唆する．』
注－３｢熟議の理由－民主主義の政治理論－｣田村哲樹

勁草書房

注－４

「ワールド・カフェ－カフェ的会話が未来を創る－」

2008.3.25 p95

アニータ・ブラウン、デイビッド・アイザックス、ワールド・カフエ・コミュニティ
香取一昭、川口大輔

著

株式会社ヒューマンバリュー 2007.9

訳

注－５｢熟議の理由－民主主義の政治理論－｣田村哲樹

勁草書房

2008.3.25 p81

注－６｢熟議の理由－民主主義の政治理論－｣田村哲樹

勁草書房

2008.3.25 p39

注－７

第５回町民討議会議参加者ヒアリングの記録から（2016.3.27-28）「僕がその場にいてもそうなんだろうなと。なので間違いがないだろうと思います」「無作為の町民が集まっているんだということをみんなが知っていればある程度信頼されると思いますし、１回でも参加していれば正直、議会よりは遙かに信用できると思います」「身近に１人でも参加している人がいれば、信頼度は断然違うと思います」「そういう意味では小さい町で何回かやると、そういう人が増えるだけでも、内容は兎も角として信頼感は増す。僕はこれ、豊山町の行事的にずっとやってもいいのかなという気がします
けどね。町政への住民の直接参加的な意味で。参加した町民が１割を越えたら違うと思います- 22 -

ね。1,000 ～ 1,500 人ぐらい。町民議会という形で毎年やるんだったら、それは町の売りにもなるのかなと思いますけどね」「その場に参加した人達が集まって出した意見なんだということは認めますね。その意見で決まったらどうするかというのはまた別なんですけど、そういう意味では尊重します」「ただそういうところで自分が参加しなくて出された結論ということだったら、この間のような方式でやるということは信頼性はあると思っています。出た結論としてはね。だけどそれがもう一回、本当に信頼できるか、自分に関わって討議するということになると、そこではまた自分の意見を伝えるということになると思いますけどね。ただ信頼はおける方式だと思います」「出ていない回の議論も信用出来る。それなりに皆さんの意見を聞いてくると、ああした方がいいということはあります」「内容によると思うんですけど、やはり皆さんの総体的な意見がこうでしたら、その分は何か利用していく価値はあると思います」「過程は見ていて、信頼はできるということですね。全然、強引に誰かが引っ張って結論を出すということではなくて、意見を自由に気軽に言って出てきた中での結論だったら、それはそれで信頼、ああいう討論形式を実際に見て、その通りにやられていればある程度の信頼はおけるという意味なんです」
注－８｢熟議の理由－民主主義の政治理論－｣田村哲樹- 23 -

勁草書房

2008.3.25 p168