2017年8月1日発行（毎月1回1日発行）第17巻第8号（通巻508号）

2017 年

8

月号

〈特 集〉

養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！
〜日弁連新算定表と現算定表の比較から〜〈インタビュー〉
落語家

桂 ひな太郎 さん

特集

02 養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！
〜日弁連新算定表と現算定表の比較から〜

竹下博將

インタビュー

CONTENTS
2017年 8月号

18 落語家 桂ひな太郎さん
ニュース＆トピックス

22

南スーダン日報問題から「戦争と報道」を考える
東京三会共同主催 国際セミナー＆パーティ「国際会議・国際セミナーに参加しよう！」
シンポジウム「沖縄とともに─慰霊の日（6月23日）を迎えて─」，
沖縄戦写真展 開催

連載等

26 理事者室から28 常議員会報告（2017年度 第4回）
30 今，憲法問題を語る

第71回 「共謀罪」について，呼びかけてみた！ 西田美樹

31 東京三弁護士会 地方裁判所委員会・家庭裁判所委員会バックアップ協議会 活動報告
東京地方裁判所委員会報告「調停制度について」 柴垣明彦

32 弁護士が狙われる時代─弁護士業務妨害への対応

第85回 一年間の業務妨害支援要請の傾向とその対策 菊地将太

33 性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を第21回 フィールドの柔軟な選択〜米国弁護士ホジンスキ氏に聞く弁護士業務と家庭の両立〜
聞き手：坂野維子・坂本慎之介

34 近時の労働判例

第54回 最三小判平成29年3月21日（地公災基金大阪府支部長（市立中学校教諭）事件） 西出恭子

36 刑弁でGO！：第74回 裁判官裁判でのビジュアルエイド活用 山本 衛
38 via moderna

第70回 インハウスロイヤーに聞く vol.5 株式会社ザイマックス 永盛雅子弁護士
聞き手：木川雅博

40 わたしの修習時代：40年前の修習生 30期 山名 学
41 69期リレーエッセイ：半年間の備忘録 大日方史野
42 お薦めの一冊：『弁護士の紛争解決力』 沼澤佳枝
43 コーヒーブレイク：私の趣味（エアロビ） 藤川 元
44 同好会通信：vol.8 棋友会

小池芳弘二段・小池邦吉弁護士に聞く〜息子はプロ棋士！ 鈴木かおり・舟橋史恵

46 東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
51 インフォメーション

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

1

特集

養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！
～日弁連新算定表と現算定表の比較から〜

養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！ ～日弁連新算定表と現算定表の比較から〜

第二東京弁護士会会員・日弁連両性の平等に関する委員会委員

竹下 博將（59 期）

養育費・婚姻費用の算定表は，離婚や子の養育に

本特集では，本年 4 月 24 日に当会の前期弁護士

関する事件を扱う弁護士であれば，誰もが利用してい研修講座の一環として行われた同名の研修をダイジェるところである。しかし，現在，家庭裁判所の実務でスト版として掲載する。

利用されている算定表は，公表されてから既に 14 年

家事事件に携わる弁護士として知っておくべき算定が経過し，事案によっては不合理な結論となることな表の考え方の基礎から，新算定表の使い方まで分か

どから，2016 年 11 月に日弁連により公表された新りやすく解説されており，業務の参考としていただけ

算定表に関心を持っている会員も多いと思われる。

れば幸いである。

第1 提言に至る経緯（西川 達也）で実務に定着しました。
もっとも，提案の内容についての検証はほとんどされることはなく，利便性が重視されたようです。それ

1

はじめに

までは労研方式であるとか，さまざまな方式で計算をする必要があって，だいたいの金額がどれくらいにな

昨年（2016 年）11 月に公表された日弁連による養るのかという目安が立てにくかったところ，表という育費・婚姻費用の新算定表は，実務ではまだ定着し形で公表されましたので，一気に普及したのだろうとていませんが，今の時代，依頼者が事前にネットなど思います。

で調べて，すでに新算定表について知った上で相談に来られるというケースも多いかと思います。

3

新算定表

離婚，あるいは子供の養育について相談を受ける機会がある方は，新算定表の話は避けて通れないのではないかと思います。

現算定表の抱える問題については，2012 年 3 月に日弁連から出ました「『養育費・婚姻費用の簡易算定
方式・簡易算定表』に対する意見書」＊1（以下「意

2

現算定表

見書」といいます）で指摘されています。
日弁連の「養育費・婚姻費用の新しい簡易な算定

現算定表は，裁判官ら 8 人によって「判例タイム
ズ 1111 号」にて提案されました。
この現算定表は 2003 年 4 月に公表され，数年程度方式・算定表に関する提言」＊2（以下「提言」といいます）は，この意見書を具体化し，新算定表を提案しました。

＊ 1：https://www.nichibenren.or.jp/library/ja/opinion/report/data/2012/opinion_120315_9.pdf＊ 2：https://www.nichibenren.or.jp/library/ja/opinion/report/data/2016/opinion_161115_3.pdf

2

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

表 1 新算定方式の概要
基礎収入の算定特集１(1) 給与所得者
基礎収入＝総収入－公租公課（所得税，住民税及び社会保険料）【実額又は別表４】－職業費【別表６】＊理論値（別表４）を用いる場合，統計値（別表３）も参照する。
(2) 自営業者
基礎収入＝課税される所得金額－公租公課（所得税及び住民税）【実額又
は別表５】
２

生活費指数

提言は，意見書に対する批判や各単位会の意見も踏まえて作成されたものです。意見書は，

３

養育費の算定(1) 義務者の基礎収入から振り分けられる子ども分の生活費提言を理解するためにも必要ですし，主張書＝義務者の基礎収入×｛子どもの生活費指数÷（義務者の生活費指数＋子どもの生活費指数）｝面などで引用することもあるのではないかと思(2) 養育費

います。意 見書もぜひ併せて使っていただけ
ればと思います。

養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！ ～日弁連新算定表と現算定表の比較から〜

原則として，世帯員数と子どもの年齢に応じ，標準化された生活費指数（別表９）を用いる31。

＝義務者の基礎収入から振り分けられる子ども分の生活費×｛義務者の基礎
収入÷（義務者の基礎収入＋権利者の基礎収入）｝
４

婚姻費用の算定(1) 権利者世帯の生活費＝（義務者の基礎収入＋権利者の基礎収入）×｛権利者世帯の生活費指数÷

第2 現算定表の抱える問題と新算定表による修正
1

算定表の理念⑴

生活保持義務（義務者の生活費指数＋権利者世帯の生活費指数）｝(2) 婚姻費用
＝権利者世帯の生活費－権利者の基礎収入
31
居住地における最低生活費が標準化された生活費指数（別表９）から乖離しているような場合には，生活保護基準及び子どもの学習費（別表１０）を用いて具体的に算出される最低生活費（学校教育費を含む。）をもって生活費指数とすることも考えられる。

出典：日本弁護士連合会「養育費・婚姻費用の新しい簡易な算定方式・算定表に関する提言」（以下「提言」という）16 頁

まず，現算定表も新算定表も，理念はいずれも生

そこで，現算定表の具体的な内容をお話ししつつ，活保持義務にあります。養育費も婚姻費用も，それその問題点と新算定表による改善についてお話しし16

ぞれ民法 760 条，766 条 1 項を根拠として，義務者とます。また，そのような改善をすることで，弊害が生同程度の生活水準を権利者，あるいはその子供に確じないのかといったこともお話ししていきたいと思い保させるというところが出発点になります。

ます。

この点について，新算定表は，住居費の格差解消を目指すなど，より徹底していると思います。

⑴

基礎収入

3 頁の表 1（提言の別紙 1）をご覧ください。
「新算⑵

簡易迅速な算定定方式の概要」と書いてありますけれども，基本的な現算定表は，簡易，迅速な計算をするというとこ枠組みは変わりませんので，これを見ながら現算定表

ろにも重点がおかれています。この点は，新算定表もの考え方を説明したいと思います。枠組みとしては同様に重視しています。

3 段階で計算をするということになります。
まず 1 番目が基礎収入の算定です。基礎収入とい2算定の枠組みうのは可処分所得のことです。つまり，自由に使えるお金がいくらあるのかということを計算することになり

多くの方は現算定表を使ったことはあると思いますます。これは義務者であっても権利者であっても同じが，その具体的な内容や，どういったところに問題がですので，それぞれの自由に使えるお金はいくらある

あるかというところまで理解した上で使っているといのかをまず計 算しましょうというのが第 1 のステップ

う方は少ないのではないかと思います。

です。

LIBRA Vol.17 No.8 2017/83

表 2 現算定方式・現算定表と新算定方式・新算定表の対比（給与所得者）

特集

考え方

現算定方式・現算定表

新算定方式・新算定表

公租公課

税法等による理論値

実額又は税法等による理論値＝所得税＋住民税＋社会総収入の１２～３１％（家計調査年報による統計値も

保険料

考慮）
理論値は総収入の１７．０８～
３４．３１％

養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！ ～日弁連新算定表と現算定表の比較から〜

職業費

家計調査年報による統計

家計調査年報による統計値（全＝被服及び履き物＋交通値（被服及び履き物につ費目について有業人員分）＋通信＋書籍・他の印刷

いてのみ有業人員分）

総収入の１５．２９～９．１

物＋諸雑費＋こづかい＋

総収入の２１．７１～１

１％

交際費

８．６９％

特別経費

家計調査年報による統計

控除しない＝住居関係費＋保健医療値（住居関係費，保健医療及び保＋保険掛金

総収入の２５．９３～１

険掛金は基礎収入に含まれる）

６．４０％
基礎収入

総収入－（公租公課＋職総収入－（公租公課＋職業費）

業費＋特別経費）

総収入の６７．５１～５９．８

総収入の４２～３４％６％

親（義務者）

１００

親（権利者）

１００（単身世帯の場合）
６９（子ども１人世帯の場合）
１００

５７（子ども２人世帯の場合）
４７（子ども３人世帯の場合）
４１（子ども４人世帯の場合）

子ども（０～５歳）

５４（子ども２人世帯の場合）
４５（子ども３人世帯の場合）
３９（子ども４人世帯の場合）

子ども（６～１１歳）

６９（子ども１人世帯の場合）
５５

５７（子ども２人世帯の場合）
４８（子ども３人世帯の場合）
４２（子ども４人世帯の場合）

子ども（１２～１４歳）

７７（子ども１人世帯の場合）
５５

５５（子ども３人世帯の場合）

７１（子ども２人世帯の場合）
６２（子ども３人世帯の場合）
５６（子ども４人世帯の場合）

義務者の基礎収入から振り分けられる子ども分の生活費＝義務者の基礎収入×（子どもの生活費指数÷義務者と子ど養育費り分けられる子ども分の＝義務者の基礎収入から振り分けられる子ども分の生活費×生活費を義務者と権利者（義務者の基礎収入÷義務者と権利者の基礎収入合計）で分担＝義務者と権利者の基礎収入合計×（権利者世帯の生活費指世帯に按分数合計÷義務者と権利者世帯の生活費指数合計）

権利者の基礎収入を控除

婚姻費用＝権利者世帯の生活費－権利者の基礎収入
それぞれの総収入２５万円 それぞれの総収入２５万円ごごとに養育費・婚姻費用を とに養育費・婚姻費用を算出

算定表

算出し，１～２万円の幅で した金額を記載
整理

子どもは３区分（０～５歳，子どもは２区分（０～１４ ６～１４歳，１５～１９歳）
歳，１５～１９歳）

出典：提言17，18頁

4

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

人を 100 とした場合，14 歳以下は 55 で，15 歳 以 上は 90 と考えています。このように，生 活 費の配 分 割 合を見るのが生活費指数です。これが 2 つ目のステップです。

⑶

養育費・婚姻費用の算定

3 つ目のステップが具 体的な養 育費・
婚 姻 費 用の計 算ということになります。
表 1 でいいますと，第 3 項が養育費の計算で，第 4 項が婚姻費用の計算です。

３ 基礎収入⑴

給与所得者

まずは，基礎収入，すなわち自由に使えるお金について考えます。これは，総使えないお金を控除して算出します。
現 算 定 表では 3 つ控 除しています。
具体的には「公租公課」と「職業費」

権利者世帯の生活費入合計を義務者と権利者

権利者世帯の生活費から現算定表では，生活費について，大収入（額面の収入の総額）から自由にもの生活費指数合計）

義務者と権利者の基礎収というものを考えます。

８３（子ども１人世帯の場合）
９０

義務者の基礎収入から振2 つ目のステップとしては生活費指数

６５（子ども２人世帯の場合）

４９（子ども４人世帯の場合）
子ども（１５～１９歳）

者と子どもに按分

生活費指数６６（子ども１人世帯の場合）
５５

義務者の基礎収入を義務⑵と「特別経費」です。この 3 つが自由に使えないものだと考えて，これら以外のもの（総収入からこれら 3 つを控除したもの）を基礎収入と考えてきました。
基 礎 収 入は，だいたい総 収 入の 4 割ぐ
らいになります。
基礎収入＝総収入－（公租公課＋職業費＋特別経費）

特集

公租公課
総収入から控除される「公租公課」
，
「職業費」
，
「特

別経費」を順番に見ていきます。

養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！ ～日弁連新算定表と現算定表の比較から〜

ア

給与所得者の公租公課について所得税，住民税，社会保険料を理論的に計算していますので，住民税の割合を考え，住民税を算定することができます。

まず，公租公課というのは，所得税と住民税と社会保険料のことです。これらは通常，給与所得者でイ 職業費あれば天引きされていると思いますけれども，かつて

①

職業費とは

の実務では資料の提出をめぐって争いが多かったとの次に，職業費です。これは，働いて収入を得る

ことで，その争いをなくすために現算定表では理論値ために必要なお金です。その意味で自由に使えるとというものを使いました。税法等を使って理論的に計いうわけではなく，これも総収入から控除されます。

算して，総収入に占める割合としては 12％から 31％

職業費については，どういったものが職業費に当になるとされています。

たるのかといったことや，職業費の支出を示す資料

新算定表では，公租公課は，実額又は税法等によがあるのかといったところで争いになりやすく，現る理論値（総収入の 17％から 34％）とされています。

算定表以前の実務では，だいたい総収入に占める

なお，現算定表と新算定表の違いは 4 頁の表 2（提言割合を 10％から 20％として，裁量的に判断されての別紙 2）にまとめてあります。

きたそうです。

裁判所を通じて最終的に判断される際には，でき②

現算定表の考え方

る限り個別具体的な事情が反映されることが一般的

現算定表は，職業費について，7 費目に絞りましには望ましいわけですから，抽象的な理論値よりも，た。その上で，それぞれの費目について，総務省

実額で計算することができるのであれば，実額の方が統計局の「家計調査年報」という統計資料を使いいいのではないかと思われます。

ました。この資料は総務省統計局のウェブサイト＊3

では，理論値を積極的に使う必要はあるのでしょう

で誰でも閲覧できます。この7費目を職業費と見て，か。先ほど資料の提出をめぐって争いがあるというお具体的な収入に応じた職業費の割合を考えたのが話をしましたが，所得税は源泉徴収票を見れば分かり現算定表です。

ますし，住民税は給与明細を見れば分かりますし，そ

具体的な費目を見てみますと，6 頁の別表 6，別れから社会保険料も源泉徴収票を見れば分かります。

表 7，どちらを見ていただいても一緒ですけれども，

もちろん確定申告書でも確認できます。これらの資料

被服及び履き物，交通費，通信費，書籍，諸雑費，

は，収入認定のために必要なものですので，公租公課

こづかい，交際費とあります。

をあえて理論値で算定する機会は少ないと思います。

なお，こづかいというと，サラリーマンの昼食代

もっとも，源泉徴収票しか資料がないという場合にや交際費などを想像するかもしれませんが，「家計

は，住民税がいくらぐらいかという計算をする必要が調査年報」におけるこづかいとは，使途不明金のあるかもしれません。6 頁の別表 4 を見ていただくと，ことです。
「家計調査年報」は，世帯の支出は細か＊ 3：http://www.stat.go.jp/data/kakei/npsf.htm

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

5

別表１

２０１１～２０１５年 基礎収入の総収入に占める割合【新算定方式】

特集

別表２

２０１１～２０１５年 基礎収入の総収入に占める割合【現算定方式】

養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！ ～日弁連新算定表と現算定表の比較から〜

控除対象
平均
項目
～2660000
公租公課
27.21%
19.51%
職業費
17.12%
20.08%
特別経費
17.58%
20.00%
基礎収入
38.09%
40.41%＊現算定方式と同様の考え方による。

別表３

別表４

～3520000
21.15%
18.63%
17.14%
43.07%～4196000
22.02%
18.16%
18.56%
41.26%～4882000
22.02%
18.63%
18.61%
40.73%

年間収入十分位階級～5590000 ～6348000
22.76%
23.80%
17.76%
17.13%
18.43%
18.36%
41.05%
40.72%

平均
467,226
13,975
16,68848,98179,64417.05%～2660000
197,865
2,239
3,009
17,622
22,87011.56%～3520000
272,359
3,757
5,934
27,30436,99413.58%～4196000
313,815
4,613
7,826
31,56244,00014.02%～4882000
364,620
5,718
9,765
36,76852,25014.33%

年間収入十分位階級～5590000 ～6348000
405,987446,256
7,432
9,592
12,033
14,44942,001
46,94061,46670,98115.14%
15.91%～7264000
25.02%
17.11%
18.12%
39.75%～8370000
26.05%
16.72%
17.74%
39.49%～10222000
27.05%
16.49%
17.27%
39.19%

10222000～
30.84%
15.46%
15.51%
38.19%（単位：円）～7264000
513,110
13,11318,01355,33186,45716.85%～8370000
581,294
17,63722,456
63,267103,359
17.78%～10222000
671,491
23,57827,88073,373
124,830
18.59%

10222000～
905,469
52,07545,517
95,644
193,236
21.34%

２０１５年 公租公課の実収入比の理論値（給与所得者）

公租公課
項目
勤労所得税（年額）
個人住民税（年額）
社会保険料(年額)
公租公課合計（年額）
公租公課実収入比

1,000,000
00
170,816
170,81617.08%

2,000,000
27,05663,000309,652
399,708
19.99%

3,000,000
54,419116,600
473,292
644,31121.48%

4,000,000
84,743
176,000
619,316880,059
22.00%

年間収入
5,000,000 6,000,000
138,549
203,485
243,200
306,800
747,688
911,340
1,129,437 1,421,625
22.59%
23.69%

7,000,000
307,831374,500
1,074,980
1,757,311
25.10%

8,000,000
471,191
454,500
1,174,444
2,100,135
26.25%

9,000,000
644,148539,200
1,227,948
2,411,296
26.79%

10,000,000
815,472
623,100
1,288,388
2,726,960
27.27%（単位：円）

公租公課項目
勤労所得税（年額）
個人住民税（年額）
社会保険料(年額)
公租公課合計（年額）
公租公課実収入比

11,000,000
996,097
710,700
1,362,688
3,069,48527.90%

12,000,000
1,209,793
801,700
1,402,344
3,413,837
28.45%

13,000,000
1,413,860
888,600
1,483,568
3,786,028
29.12%

14,000,000
1,696,258
978,900
1,530,148
4,205,306
30.04%

年間収入
15,000,000 16,000,000
2,000,843 2,336,088
1,069,300 1,168,800
1,576,728 1,581,728
4,646,871 5,086,616
30.98%
31.79%

17,000,000
2,671,334
1,268,300
1,586,728
5,526,362
32.51%

18,000,000
3,006,579
1,367,800
1,591,728
5,966,107
33.15%

19,000,000
3,341,824
1,467,300
1,596,728
6,405,852
33.72%

20,000,000
3,693,916
1,566,800
1,601,728
6,862,444
34.31%

8,000,000
1,229,284
810,000
2,039,284
25.49%

9,000,000
1,464,114
910,000
2,374,114
26.38%

10,000,000
1,801,044
1,010,000
2,811,044
28.11%

別表５10222000～
30.84%
9.30%
59.86%（単位：円）

２０１１～２０１５年 公租公課の実収入比の平均値（給与所得者）

公租公課
項目
実収入（月額）勤労所得税（月額）個人住民税（月額）社会保険料(月額)公租公課合計（月額）
公租公課実収入比

２０１５年 公租公課の課税される所得金額比の理論値（自営業者）

公租公課
項目
勤労所得税（年額）
個人住民税（年額）
公租公課合計（年額）
公租公課実収入比

1,000,000
51,050110,000
161,050
16.11%

2,000,000
104,652
210,000
314,652
15.73%

3,000,000
206,752
310,000
516,752
17.23%

4,000,000
380,322410,000
790,32219.76%

年間収入
5,000,000 6,000,000
584,522788,722510,000
610,000
1,094,522 1,398,722
21.89%
23.31%

14,000,000
3,148,764
1,410,000
4,558,764
32.56%

年間収入
15,000,000 16,000,000
3,485,694 3,822,624
1,510,000 1,610,000
4,995,694 5,432,624
33.30%
33.95%

7,000,000
994,454710,000
1,704,454
24.35%（単位：円）
公租公課項目
勤労所得税（年額）
個人住民税（年額）
公租公課合計（年額）
公租公課実収入比

別表６
職業費
項目

11,000,000
2,137,974
1,110,000
3,247,974
29.53%

12,000,000
2,474,904
1,210,000
3,684,904
30.71%

13,000,000
2,811,834
1,310,000
4,121,834
31.71%

平均～2660000 ～3520000 ～4196000 ～4882000
467,226
197,865
272,359
313,815364,620
被服及び履き物(月額)
6,537
4,252
4,439
4,619
4,986
3,844
2,819
2,951
2,564
2,906
交通（月額）
7,235
5,653
6,085
6,280
6,803
通信（月額）
書籍・他の印刷物(月額)
1,865
1,468
1,473
1,508
1,592
11,320
7,904
8,867
8,821
9,583
諸雑費（月額）
6,078
1,004
2,436
3,192
4,552
こづかい（月額）
9,672
7,147
7,154
6,963
7,745
交際費（月額）46,551
30,24733,40533,947
38,167
職業費合計（月額）職業費実収入比9.96%
15.29%
12.27%
10.82%
10.47%＊全７項目について，世帯人数で除し，有業人員を乗じて職業費を算出した。

職業費項目

17,000,000
4,159,554
1,710,000
5,869,554
34.53%

18,000,000
4,496,484
1,810,000
6,306,484
35.04%

19,000,000
4,904,884
1,910,000
6,814,884
35.87%

20,000,000
5,313,284
2,010,000
7,323,284
36.62%

２０１１～２０１５年 職業費の実収入比の平均値【新算定方式】

実収入（月額）

別表７

年間収入十分位階級～5590000 ～6348000
405,987446,256
5,208
5,598
2,871
3,201
6,785
6,941
1,548
1,672
10,082
10,248
5,046
5,699
8,274
8,345
39,81441,7049.81%
9.35%（単位：円）～7264000
513,110
6,402
3,837
7,291
1,909
11,5356,568
9,641
47,1839.20%～8370000
581,294
7,585
4,227
7,776
2,125
12,524
7,738
10,98752,962
9.11%～10222000
671,491
9,096
5,425
8,889
2,377
14,636
10,02512,803
63,2519.42%

２０１１～２０１５年 職業費の実収入比の平均値【現算定方式】
平均～2660000
467,226
197,865
被服及び履き物(月額)
6,537
4,252
7,050
3,840
交通（月額）
13,2707,715
通信（月額）
書籍・他の印刷物(月額)
3,426
2,006
20,763
10,781
諸雑費（月額）11,1661,372
こづかい（月額）17,7559,764
交際費（月額）79,96739,730
職業費合計（月額）職業費実収入比17.12%
20.08%＊現算定方式と同様の方法で職業費を算出した。
実収入（月額）6（単位：円）

年間収入十分位階級
控除対象
平均
項目
～2660000 ～3520000 ～4196000 ～4882000 ～5590000 ～6348000 ～7264000 ～8370000 ～10222000
公租公課
27.21%
19.51%
21.15%
22.02%
22.02%
22.76%
23.80%
25.02%
26.05%
27.05%
職業費
9.96%
15.29%
12.27%
10.82%
10.47%
9.81%
9.35%
9.20%
9.11%
9.42%
基礎収入
62.83%
65.20%
66.58%
67.16%
67.51%
67.43%
66.85%
65.78%
64.84%
63.53%＊公租公課について理論値（別表４）を利用し（平均値），職業費について全項目で子どもや非稼働者の支出を除外し，特別経費を控除しない。

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8～3520000
272,359
4,439
4,710
9,730
2,356
14,1793,897
11,43550,746
18.63%～4196000
313,815
4,619
4,574
11,204
2,695
15,745
5,715
12,43856,99018.16%～4882000
364,620
4,986
5,505
12,897
3,022
18,184
8,644
14,70367,941
18.63%

年間収入十分位階級～5590000 ～6348000
405,987446,256
5,208
5,598
5,542
6,282
13,10913,615
2,998
3,283
19,492
20,101
9,764
11,18816,002
16,374
72,11576,44117.76%
17.13%

10222000～
905,469
13,155
7,789
10,023
3,036
19,056
13,32817,85884,2459.30%（単位：円）～7264000
513,110
6,402
7,637
14,5383,813
23,011
13,11919,24987,76917.11%～8370000
581,294
7,585
8,342
15,3394,206
24,705
15,314
21,716
97,20716.72%～10222000
671,491
9,096
10,178
16,677
4,465
27,42918,85924,024
110,728
16.49%

10222000～
905,469
13,155
13,88817,872
5,413
34,00523,78931,847
139,969
15.46%

別表８２０１１～２０１５年 特別経費の実収入比の平均値【現算定方式】
平均

土地家屋借金返済(月額)

保険医療(月額)保険掛金(料)(月額)特別経費合計（月額）
特別経費実収入比

別表９467,226
22,62328,706
9,688
21,144
82,161
17.58%～2660000
197,865
24,603
3,643
5,509
5,818
39,57320.00%～3520000
272,359
24,918
7,242
6,259
8,261
46,68017.14%～4196000
313,815
25,403
13,123
7,728
11,97758,23118.56%～4882000
364,620
23,57520,808
8,438
15,052
67,87318.61%（単位：円）

年間収入十分位階級～5590000 ～6348000
405,987446,256
21,771
21,90325,96230,561
9,065
9,343
18,012
20,11574,81081,92218.43%
18.36%～7264000
513,110
20,88437,087
10,64324,37992,99318.12%～8370000
581,294
21,14442,07911,53028,386103,13917.74%～10222000
671,491
19,45549,147
12,79434,563
115,959
17.27%

10222000～
905,469
22,571
57,411
15,57544,872
140,429
15.51%

特集

特別経費
項目
実収入（月額）住居（月額）

生活費指数【新算定方式】
義務者

権利者

夫婦のみ

100

100

－

１人

100

69

66

２人

100

57

54

３人

100

47

45

４人

100

41

39

子１人当たり6-11歳
12-14歳
6-14歳
－
－
69
77
72
57
65
60
48
55
50
42
49
45

0-5歳

15-19歳－

養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！ ～日弁連新算定表と現算定表の比較から〜

権利者と同居する
子の数

83
71
62
56

注１：18～19歳の学習費（学校教育費）は高等学校と仮定
注２：まず，権利者と同居する子の人数を確認し（左列），子の人数に応じた義務者，権利者及び子の生活費指数を，同一の行で確認する。
注３：住宅扶助に相当する指数は，1人世帯で40，2人世帯で47，3人世帯及び4人世帯で51である。例えば，義務者が1人世帯で，権利者が5歳以下の子1人との2人世帯である場合，義務者の生活費指数100のうち40が住宅扶助に相当する指数であり，権利者世帯の生活費指数135（＝69＋66）のうち47が住宅扶助に相当する指数である。
注４：学校教育費に相当する指数は，世帯の人数にかかわらず，0-5歳で4，6-11歳で3，12-14歳で8，15-19歳で15である。なお，6-14歳で5である。

別表１０

子どもの学習費調査統計表（幼児・児童・生徒１人当たり年間額）

学校種別の学習費
平成26年度
区分
学校教育費

幼稚園
公立
私立
119,175
319,619

小学校
公立
私立
59,228885,639

中学校
公立
私立
128,964 1,022,397（単位：円）

平成24年度
区分
学校教育費

高等学校（全日制）
公立
私立
242,692
740,144

小学校

幼稚園
公立
131,624

私立
340,464

公立
55,197中学校
私立
822,467

公立
131,534

私立
997,526

高等学校（全日制）
公立
私立
230,837
722,212平成22年度
区分
学校教育費

幼稚園
公立
私立
129,581358,313

小学校
公立
私立
54,929835,202

中学校
公立
私立
131,501
990,398

高等学校（全日制）
公立
私立
237,669
685,075

幼稚園
公立
私立
126,793
339,465

小学校
公立
私立
56,451
847,769

中学校
公立
私立
130,666 1,003,440

高等学校（全日制）
公立
私立
237,066
715,810

平均
区分
学校教育費

出典：提言 別表1〜10

く分かりますが，使途が分からないものをこづかい

職業費が直ちに分かるわけではありません。例えば，と定義しているのです。結局，現算定表は，使途交通費には通勤費も含まれていますが，通学費も不明金も経費と見ているということになります。

含まれています。さらに言えば，プライベートでの③

新算定表の考え方

移動に必要な交通費も含まれています。

新算定表は，問題点は改善したいけれども，で他方，「家計調査年報」は，世帯の人数と働いきるだけ変更点は少なくし，今の実務を尊重したいている人の人数は分かります。そうすると，世帯のと考え，費目の問題については今回は取り上げてい支出を世帯の人数で割れば，1 人当たりの金額が分ません。ただし，統計資料は最新のものを用いていかります。その 1 人当たりの金額に働いている人のます。

人数を掛けると，働いている人の分の金額（職業費）

費目に変更はありませんが，6 頁の別表 6（新算が分かります。

定表）と別表 7（現算定表）を比べてみると，被現算定表は，この計算方法を被服及び履き物に服及び履き物を除く 6 費目について別表 6 の方が半ついて適用しました。しかし，ほかの 6 費目につい分強ぐらいの金額になっています。この 6 費目につては適用しませんでした。つまり，ほかの 6 費目にいて，新算定表が計算方法を改めたからです。

ついては，世帯としての支出全額を職業費だと見「家計調査年報」というのは家計は分かりますが，ました。言い方を換えれば，通学費も児童のための

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

7

特集
養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！ ～日弁連新算定表と現算定表の比較から〜

これに対し，新算定表は，全費目について，こ

現算定表以前の実務では，特別経費が何かといの計算方法を用いるべきと考え，全費目について，

うことについて争われ，その資料の提出をめぐって働いている人の分の金額というものを考えました。

も争われていました。

総収入に占める職業費の割合は，6 頁の別表 7

現算定表は，特別経費を，費目としては住居費，（現算定表）では 20％から 15％ぐらいです。別表

医療費，保険掛け金の 3 つに絞り，資料の提出に6（新算定表）では，15％から 9％ぐらいまで下が代えて「家計調査年報」を用い，これらの争いをります。

回避しました。7 頁の別表 8 を見てください。総収

今までの実務と比較すると，職業費の割合が小入に占める特別経費の割合は，最新の「家計調査さすぎると考えることがあるかもしれません。しか年報」では 20％から 15％ぐらいになっています。

し，前述のとおり，もともとは職業費は 10％から「家計調査年報」という統計資料を使えば平均値

20％の範囲で裁量的に考えられてきました。全体が分かりますので，偏りがないという意味で公平なとして職業費の割合が低下していることもふまえれ金額が分かります。このようにして，特別経費につば，15％から 9％ぐらいというのは，実務の連続性

いて，資料の提出や金額をめぐる争いが解消できまを考えても，問題はないように思われます。

すので，現算定表は，基礎収入を簡易迅速に算定

なお，提言にも書かれていますが，厚生労働省の下で生活扶助基準に関する検討会が平成 19 年にできるようになったというわけです。
②

現算定表における特別経費の問題点

検討結果を公表していまして，そこでは，職業費がここまで話を聞かれて，特別経費について「家収入に占める割合は 10％ぐらいだと指摘されていま

計調査年報」を使ったことはおかしいのではないか，す。その意味でも 15％から 9％の職業費というのはと思われたでしょうか。

かなり妥当な範囲に収まっているように思います。

「家計調査年報」は統計資料です。平均値は分
かりますが，個別具体性はありません。抽象的な

ウ

特別経費

①

特別経費とは金額しか分からないわけです。
特別経費は，個別具体的なものであって，柔軟

次に特 別 経 費についてお話しします。 今 回は，性に乏しいゆえに，総収入から控除されてきたのに，この話だけでも理解していただきたいと思うぐらい

現算定表は，平均値を用いて抽象化してしまいま

重要なところです。

した。個性がある故に控除してきたものを抽象化す

特別経費とは何かというと，これは個別具体的

8

確保させますということです。

書籍費も，これらはすべて職業費だと考えました。

れば，控除する理由がなくなってしまいます。

な支出であって，生活様式を相当変更しなければ，平均値を用いた結果，重大な弊害も生じました。

その金額自体を変更することが難しい，要するに柔特別経費は，収入に応じて決まりますから，1,000

軟性が乏しいという理由で，総収入から控除されて万円ぐらいの年収があれば，例えば 200 万円ぐらいきたものです。言い方を換えれば，特別経費につい住居費などに使えますよということで，あらかじめては，義務者及び権利者にその金額をあらかじめその金額を確保できます。ところが，200 万円ぐら

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

特集

できる金額は 50 万円ぐらいです。つまり，義務者と権利者の収入に差があれば，必ず住居費などに差が生じることになります。

これが現算定表における特別経費の考え方です。
③

新算定表における特別経費の取扱い
そこで，新算定表はどうしたかといいますと，重大な問題を生じさせる特別経費については，控除し生活保持義務の対象は，衣食住と一般的に言わないことにしました。言い方を換えれば，特別経費

れています。生活保持義務の理念の下，同程度のとして一般的に住居費などを基礎収入の算定過程

生活水準を権利者，あるいは子供に確保すべきとで考慮することは止め，特別な特別経費だけ考慮考えられているのに，衣食住の「住」，すなわち住しましょうということです。衣食住のうちの住居費

居費について，現算定表は格差を生じさせているのというのは生活保持義務の対象ですから，この住です。

居費についても生活保持義務の対象として，基礎収入が 0 円の人についてはどう考えるのでしょうか。例えば子供を保育園に預けることができず，働収入（自由に使えるお金）に含めてしまおうと考えて，特別経費は控除しないことにしました。

くことができない。あるいは病気のために働くことが一般的に特別経費を控除するということはしませできない。そういった人については収入がありませんので，結果として，算定の簡易迅速性は確保さんから，その収入に占める住居費は 0 円となります。

れます。

現 算 定 表は，そうした人の住 居 費は確 保しない，不要だと考えています。

養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！ ～日弁連新算定表と現算定表の比較から〜

いしか年収がないと，あらかじめ住居費などで確保以上のとおりですので，給与所得者の基礎収入については，総収入から公租公課と職業費，この現算定表には，さらに問題があります。住居費

2 つだけを控除することになります。新算定 表は，について年収に応じた金額にする一方，子供を何人

職業費については一部費目の計算方法を修正し，養育しているのかということは考慮しません。子供

公租公課については可能であれば実額で認定するが多ければ広い家が必 要になるとか，部 屋を増やということとしました。

そうとか，あるいは学資保険のことを考えようとか，
住居費，医療費，保険掛け金について支出が増える⑵ 自営業者と思うんですけれども，現算定表は，その点は一切

自営業者について，簡単に少しだけお話ししておき考慮していません。この点が考慮される機会もあります。10 頁の図 1 をご覧ください。これは，確定申告ませんので，子供を養育した場合，そのために必要

書 B の書式です。自営業者の総収入は，左上の収入な住 居 費とか医 療 費とか保 険 掛け金というのは，金額（売上）ではなく，右上の権利者が全て負担せざるを得ません。

金額」というものを前提として考えます。

の「課税される所得したがって，端的に言えば，子供を養育すればすの「課税される所得金額」を算出する際，左下るほど，権利者は住居費を必要に迫られて出さざるの⑫の社会保険料をすでに控除していますので，自を得ませんから，結果として，住居費以外の生活費

営業者の公租公課は，住民税と所得税だけです。社が減り，困窮することになります。子供を養育する

会保険料はすでに総収入の認定で考慮されているの親に対して生活が困窮するような仕組みをつくった。

です。

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

9図 1 確定申告書 B〒

平成

得 税 及 び
年分の 所
復興特別所得税 の

住 所

フリガナ

又 は
事業所
事務所
居所など

氏 名

（ ）

屋号・雅号

生年
月日

受付印

営

業

税 理 士
署名押印
電話番号

第
一
表

（

35
○
37
〜○

分

差

平
成
二
十
八
年
分
以
降
用

）

養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！ ～日弁連新算定表と現算定表の比較から〜

31○

政党等寄附金等特別控除 〜 ○
33

復
興
特
別
所
得
税
額
の
記
入
を
お
忘
れ
な
く｡

引 所 得 税 額
27 − ○
28 − ○
29 − ○
30 − ○
31○
32 − ○
33 − ○
35 − ○
36 − ○
37
−○

38
） ○

39
○
40
○
復興特別所得税額
41●○40（○×2.1％）42
計 所得税及び復興特別所得税の額
○
●
40
41
（○＋○）
区
43
外国税額控除 分○
所得税及び復興特別44
所得税の源泉徴収税額 ○算 所得税及び復興特別所得税の申告納税額 ○45（○ − ○ − ○）所得税及び復興特別所得税の予定納税額 ○46（第１期分・第２期分）
所得税及び復興 納める税金
47○
特別所得税の第３期分の税額48（○−○） 還付される税金 ○49
配偶者の合計所得金額 ○50
専従者給与（控除）額の合計額 ○そ51
青色申告特別控除額 ○雑所得・一時所得等の所得税及び復興特別52
所得税の源泉徴収税額の合計額 ○の 未納付の所得税及び復興特別53
所得税の源泉徴収税額 ○54
本年分で差し引く繰越損失額 ○他
55
平均課税対象金額 ○区
56
変動･臨時所得金額 分○
延届 申告期限までに納付する金額 ○57
納58の出 延 納 届 出 額 ○災 害 減 免 額の 再差引所得税額（基 準 所 得 税 額 ）
38
39
（○−○）

42

45

43

44

22

区

25
○

整 分

−

税 理 士 法 第33条の２の 書 面 提 出 有

−

印
○

）

納 管

46

還受
付
さ取
れ 郵便局
る
税場 名 等
金 口座番号の所 記号番号20

税理士法第30条の書面提出有翌年以降送付不要課税される所得金額
９25 又は第三表（○−○）
26
上の○に対する税額
86又は第三表の○住宅耐震改修特別控除 区

21

計

世帯主との続柄

電話 自宅・勤務先・携帯
−
−
番号

・

住宅特定改修･認定住宅
金 新築等特別税額控除

19

区
分

世帯主の氏名

26
○
27
○
28
配 当 控 除 ○区
29○分
税 （特 定 増 改 築 等 ）区
30○
住宅借入金等特別控除 分

等

か○
勤労学生、障害者控除 〜 ○れ○
配偶者（特別）控除〜○る
23
扶 養 控 除 ○金24
基 礎 控 除 ○
額
合

・

整理
特農の
示 特 農 番 号

（単位は円） 種類 青 色 分 離 国 出 損 失 修 正 表

ア
○
業 農
業 ○
イ
収 不
ウ
動
産 ○
利
子 ○
エ
入
配
当 ○
オ
与 ○
カ
金 給
キ
公的年金等 ○
雑
額
そ
の
他 ○
ク
総
期 ○
ケ
等 合 短
譲
期 ○
コ
渡 長
一
時 ○
サ
１
業
等 ○
事 営
２
業 農
業 ○
所
３
不
動
産 ○
４
子 ○
得 利
５
配
当 ○
金 給与 区分６○７
雑○額 総合譲渡・一時
８
1
○
ケ ｛
コ
サ ×／
○＋
（○＋○）
2｝
９
合
計 ○
10
雑 損 控 除 ○所 医 療 費 控 除 ○11
得 社会保険料控除 ○12か 小規模企業共済等掛金控除 13○
ら 生 命 保 険 料 控 除 14○差15
地震保険料控除 ○し16
寄 附 金 控 除 ○引
18
寡婦、寡夫控除 ○（印○

性 別 職業男 女

平 成
年
１ 月 １ 日
の 住 所

事

申告書Ｂ

個人番号

−

（

特集

税務署長
月
日

年

事 業

住 民

資 産

総 合

分 離

銀行
金庫・組合
農協・漁協

本店・支店
出張所
本所・支所

預 金 普 通 当 座 納税準備 貯 蓄
種類

Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ Ｊ Ｋ

異
動
理
管
理
欄 補
完

年

月

日 Ｌ
名
簿

生活保護基準の利用所得控除を控除して算出しています。①の所得金①

生活保護基準とは

現算定表は公租公課及び特別経費を控除して基礎収入を算出してきましたが，新算定表は，給与所得者の場合と同じ理由で特別経費は控除しません。

年月日

・・
一 連
番 号

⑴

を控除して算出しています。

通 信
日付印

確
認

の「課税される所得金額」は，①所得金額から，額は，㋐の営業等の収入（売上）から経費（職業費）

検 算

生活保護基準には，生活扶助とか，住宅扶助とか，あるいは医療扶助とか，いろいろな扶助があります。そのうちの生活費ということで，現算定表は，生活扶助を利用しました。
生活扶助は第 1 類と第 2 類に分かれていて，第 1
類は，個人単位で必要なお金です。食費とか衣服

4

生活費指数

費のことでして，何歳であればいくらというふうに決められています。

10

次に，生活費指数についてお話しします。どのよう生活扶助の第 2 類は，世帯単位で掛かるお金です。

な割合で大人と子供にお金を分配するかという生活費

世帯は，スケールメリットを生かすことができます。

指数について，現算定表は，「生活保護基準」と「学単身で暮らすよりも 2 人で暮らせば，あるいは 3 人

校教育費」を利用して標準化しました。

で暮らせば，光熱費とか家具とか，そういったもの

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

特集
4 万円になります。しかし，現算定表は，子供が世帯の人 数が増えると，その世帯のスケールメリ

1 万円で，大人が 4 万円であると考えていますので，ットを生かして，光熱費や家具といった費用は節

この点が検討される必要があると思います。

約することができます。生活扶助の第 2 類は，世③

新算定表の考え方

帯の人数に応じて金額が決まりますが，人数が増

そこで参考になるのが，子供の貧困率調査です。

えても 2 倍，3 倍にはならず，少しずつしか増えま

子供の貧困率というのは昨今，非常に問題になっせん。

ています。その調査は，これも厚労省のウェブサイ②

現算定表の問題点

ト＊4 を見て，どうやって考えているのかなと見ます

現算定表がどのように生活保護基準を利用したと，子供 1 人当たりの収入（生活費）については，かについて，具体的に考えてみます。
例えば，大人 1 人の世帯では，生活扶助第 1 類
が 4 万円で，生活扶助第 2 類も 4 万円とします。生活扶助額は 8 万円となります。

最も単純な計算方法としては世帯の金額を世帯の人数で割る方法がある，すなわち頭割りする方法が書かれています。
実際には世帯の人数ではなく，世帯の人数の平次に，大人 1 人と子供 1 人（5 歳）の 2 人世帯を方根で割るということをしていますが，頭割りが子考えてみます。子供の生活扶助第 1 類は，例えば供の収入，子供の貧困を考えるときの最も基本的3万円としましょう。大人は4万円です。したがって，で簡 単な考え方だということは指 摘されています。

生活扶助第 1 類は子供 3 万円と大人 4 万円で合計それを取り入れたのが新算定表です。

7 万円になります。世帯単位で考える生活扶助第新算定表は，生活扶助第 2 類については，先ほ2 類は，2 人 世 帯ですと，5 万円ぐらいです。そうどの例でいいますと，子供 1 人と大人 1 人で 5 万円

すると，第 1 類が 7 万円，第 2 類が 5 万円ですので，という場合，大人も子供も 2 万 5,000 円と考えます。

生活扶助額は合計 12 万円になります。

第 1 類は年齢によって違いますけれども，生活扶助

現算定表は，大人の生活費は 8 万円，子供の生

第 2 類については頭 割りをして，1 人 当たりいくら

活費は 12 万円から 8 万円を控除した 4 万円と考えなのかということを考えるべきではないかと新算定ました。生活保護基準だけで考えれば，子供（5 歳）

表では考えています。

の生活費指数は 50 ぐらいになります。

養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！ ～日弁連新算定表と現算定表の比較から〜

が 2 倍，3 倍必要かというと，そうではありません。

ところで，先ほど基礎収入のお話で述べたよう子供の生活費について，このように考えてよいのに，住居費も基礎収入に含めますので，生活費指でしょうか。例えば不正な受給があったなどの理由

数との関 係でも住 居 費も考えます。 具 体 的には，

で，親について生活保護が停止されれば，子供に住宅扶助を加算します。この住宅扶助も世帯人数

だけ生活保護費が支給されることになります。そのによって金額が変わりますので頭割りしています。

とき子供の受ける生活扶助第 2 類は，5 万円と 4 万以上のとおり，生活保護基準を利用する点では円の差額の 1 万円かといいますと，そうではなくて現算定表と同じですが，新算定表は，世帯人数に＊ 4：http://www.mhlw.go.jp/toukei/list/dl/20-21a-01.pdf

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

11

特集
養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！ ～日弁連新算定表と現算定表の比較から〜

応じて決まる金額については頭割りをするというこ⑷

年齢区分の見直しと，住居費を基礎収入に含めているので住居費に子供の年齢区分について，現算定表では 14 歳以下

ついても生活費指数に含めるということ，この 2 点と 15 歳以上の 2 区分でしたが，新算定方式ではこれが違います。

を 3 区分又は 4 区分にしました。14 歳以下のうち未就
学児（5 歳以下）を別区分とし，それからさらに 4 区⑵

学校教育費の利用

次に学校教育費についてお話しします。7 頁の別表
10 のとおり，子供の学習費調査が文科省において隔年で実施されています。現算定表は，そのうち，学分にするのであれば，小学生（6 歳から 11 歳）を別区分とし，3 区分でも 4 区分でも計算できるようにしています。
新算定表は，4 区分ではなく3 区分で考えています。

校教育費を考慮しました。
現算定表は，学校教育費について，国公立の中高

5

算定式と残された課題⑴

養育費の算定等学校に子女を通わせている親の平均年収を考慮して，生活保護基準に加算したと言っています。具体
的な計算方法はよく分かりませんが，当時の生活保先ほど，3 段階で計算すると述べました。1 段階目

護基準や学校教育費というものを見ていくと，どうもの基礎収入のお話はしましたし，2 段階目の生活費指

生活保護基準にそのまま学校教育費の金額を足して，数のお話もしました。3 段階目の具体的な算定につい

55 や 90 といったように 5 刻みぐらいで多少 整 理したては，変更はありません。現算定表も新算定表も同だけのようです。

じ計算方法です。

新算定表は，最低生活費であっても，学校教育費

3 頁の表 1 で新算定方式の概要を整理していますのの平均値は確保しようということで，単純に加算しま

で，その第 3 項を見てください。養育費の計算は，細した。

かくいえば 2 つに分かれています。まず ⑴ で，生活費指数を用いて義務者の基礎収入から子供に振り分け⑶

標準化

られる生活費というものを計算します。さらに，その現算定表は，大人の生活費を 100 とした場合の子子供に振り分けられる生活費について，⑵ では義務

供の生活費を計算し，これを標準化と言っていますけ

者と権利者の基礎収入で案分するという形を取って，れども，生活費指数を求めました。新算定表におい養育費（義務者分担分）を算定します。

ても生活費を標準化しました。
具体的には，7 頁の別表 9 を見てください。子供の12⑵

残された課題

人数が変われば頭割りした金額が変わりますので，子残された課題というのは，提言にいくつか書かれて供の人数に応じて権利者や子供の生活費指数は変わ

いますけれども，その中の 1 つが，上記の養育費の算ります。といっても，この別表 9 を見ていただければ定の ⑵（案分）にあります。義務者の基礎収入からすぐに分かりますので，算定の迅速性を損なわせるよ

子供に振り分けられる生活費を，義務者と権利者のうなものではないと思います。

基礎収入で案分することで，相応に分担しようとする

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

特集

万円刻みです。

利者の方が基礎収入は少ないことが多く，義務者と一番右上を見ますと，ここでは 3 番の算定表を使っ

同 程 度の生 活 水 準を確 保するために必 要なお金を，ていますけれども，養育費なのか婚姻費用なのか，子単純に基礎収入で案分して分担すると，権利者とし供は何人いるのか，それぞれ何歳かということを特定ては，自分の生活水準を超える生活費についても分して，どの表を使うかを考えていただくということに担するというようなことになりかねなくて，その結果，なります。その意味でも現算定表と同じ使い方だと思

養育費が払われても，生活費指数と同程度の子供のいます。
新算定表は年齢区分が 3 区分ですので，表の数が生活費が確保されないことがあります。
例えば，義務者の手元に残るお金と子供の生活費を比べてみると，子供の生活費指数が 55 であるにも養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！ ～日弁連新算定表と現算定表の比較から〜点です。一見，公平だと思われますが，現実には権増えています。現算定表は 19 ですが，新算定表は 39あります。

かかわらず，30 程度であるということがあります。

⑵⑶

婚姻費用の算定

同じく 3 頁の表 1 に戻って，第 4 項の婚姻費用の算定を見てください。

新算定表の使い方表の中を見ると，それぞれのマスの中に具体的な金額が入っています。この事例では，義務者の給与所
得が 400 万円で，権利者の給与所得が 175 万円です。

婚姻費用の算定も細かく見ますと 2 つに分かれてい子供 1 人，15 歳の場合，これは 400 万円と 175 万円

まして，まずは ⑴ で権利者世帯としてはいくらの生活からそれぞれ右とか上に太い矢印を伸ばしていますけ

費になるのかという計算をします。義務者と権利者のれども，それが交差するマスの 7 という数字，これが基礎収入（自由に使えるお金）の合計を，権利者世帯

新算定表に基づく養育費です。

と義務者とで振り分けるのです。次に，⑵ でその権新算定表における公租公課は理論値です。職業費

利者世帯に振り分けられるべきお金から権利者の基礎は 6 頁の別表 6 を使用し，特別経費は控除していま収入を控除して，婚姻費用を計算します。この計算

せん。

方法についても変更はありません。

この 7 という数字を得るためにはマスを特定しなければならないのですが，現算定表でもこのような作業

6

新算定表の使い方はしていると思います。現算定表は 1 万円から 2 万円の幅で養育費，婚姻費用を整理したということで幅が⑴

新算定表の概要ありますが，実際は，6 万円から 8 万円の真ん中で新算定表については，14 頁の図 2 を見てください。

7 万円だとか，いや，これは 4 万円から 6 万円の幅とのこの新算定表早わかりガイドは，新算定表の使い方境だから 6 万円だとか，ぎりぎりの数字というものをを記したものです。

詰めて協議することが多いはずですので，実際はこの新算定表は，できる限り現算定表を踏襲しました。

太い矢印と同じように，鉛筆でなぞったりして具体的

縦軸，横軸が，それぞれ義務者，権利者の総収入をにどこのマスなのかなということは考えているはずで，示していて，現算定表同様，給与収入については 25

作業は変わらないと思います。

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

13図 2 新算定表早わかりガイド

算定表３ 養育費・子１人表（子１５～１９歳）
27
27
27
26
26
25
25
25
24
24
24
23
23
22
22
22
21
21
21
20
20
19
19
19
18
18
18
17
17
16
16
16
15
15
14
14
14
13
13
12

15
14
13
12
11
10
9
8
24 24 23 22 22 21 21 20 20 19 19 19 18 18 18 17 17 16 16 16 16 15 15 15 15 14 14 14 14 14 14 13 13 13 13 13 13 12 12 12832 23 23 22 22 21 20 20 20 19 19 18 18 18 17 17 17 16 16 16 15 15 15 15 14 14 14 14 14 13 13 13 13 13 13 12 12 12 12 12 12811 23 23 22 21 21 20 20 19 19 18 18 17 17 17 16 16 16 15 15 15 15 14 14 14 14 14 13 13 13 13 13 12 12 12 12 12 12 12 11 11787 22 22 21 21 20 19 19 19 18 18 17 17 17 16 16 16 15 15 15 14 14 14 14 13 13 13 13 13 12 12 12 12 12 12 12 11 11 11 11 11766 22 21 21 20 19 19 18 18 18 17 17 16 16 16 15 15 15 14 14 14 14 13 13 13 13 13 12 12 12 12 12 12 11 11 11 11 11 11 11 10746 21 21 20 19 19 18 18 18 17 17 16 16 16 15 15 15 14 14 14 14 13 13 13 13 12 12 12 12 12 11 11 11 11 11 11 11 10 10 10 10722 21 20 20 19 18 18 17 17 17 16 16 15 15 15 14 14 14 13 13 13 13 12 12 12 12 12 11 11 11 11 11 11 11 10 10 10 10 10 10 10705 20 20 19 18 18 17 17 17 16 16 15 15 15 14 14 14 13 13 13 13 12 12 12 12 11 11 11 11 11 11 11 10 10 10 10 10 10 10 99681 20 19 19 18 17 17 16 16 16 15 15 14 14 14 14 13 13 13 12 12 12 12 11 11 11 11 11 10 10 10 10 10 10 10 10 9
9 9 9 9661 19 19 18 17 17 16 16 15 15 15 14 14 14 13 13 13 12 12 12 12 11 11 11 11 11 10 10 10 10 10 10 10 9
9 9 9 9 9 9 9640 18 18 17 17 16 16 15 15 15 14 14 13 13 13 13 12 12 12 11 11 11 11 11 10 10 10 10 10 10 9
9 9 9 9 9 9 8 8 8 8622 18 18 17 16 16 15 15 14 14 14 13 13 13 12 12 12 11 11 11 11 11 10 10 10 10 10 9
9 9 9 9 9 9 8 8 8 8 8 8 8599 17 17 16 16 15 15 14 14 14 13 13 12 12 12 12 11 11 11 10 10 10 10 10 9
9 9 9 9 9 9 8 8 8 8 8 8 8 8 8 7
582 17 17 16 15 15 14 14 13 13 13 12 12 12 11 11 11 11 10 10 10 10 9
9 9 9 9 9 8 8 8 8 8 8 8 8 8 7 7 7 7564 16 16 15 15 14 14 13 13 13 12 12 12 11 11 11 10 10 10 10 10 9
9 9 9 9 8 8 8 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 7 7536 16 15 15 14 14 13 13 12 12 12 11 11 11 10 10 10 10 9
9 9 9 9 8 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 6516 15 15 14 14 13 13 12 12 11 11 11 10 10 10 10 9
9 9 9 8 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 6 6 6 6 6495 15 14 14 13 12 12 12 11 11 11 10 10 10 9
9 9 9 8 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 7 7 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6465 14 14 13 12 12 11 11 11 10 10 10 9
9 9 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 7 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 5 5 5 5444 13 13 12 12 11 11 10 10 10 9
9 9 9 8 8 8 8 7 7 7 7 7 7 6 6 6 6 6 6 6 6 5 5 5 5 5 5 5 5 5424 13 13 12 11 11 10 10 10 9
9 9 8 8 8 8 7 7 7 7 7 6 6 6 6 6 6 6 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5393 12 12 11 10 10 9
9 9 8 8 8 8 7 7 7 7 6 6 6 6 6 6 6 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4373 11 11 10 10 9
9 9 8 8 8 7 7 7 7 6 6 6 6 6 6 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4350 11 11 10 9
9 8 8 8 7 7 7 7 6 6 6 6 6 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3325 10 10 9
9 8 8 7 7 7 7 6 6 6 6 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3305 10 9
9 8 8 7 7 7 6 6 6 6 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3278 9
8 8 7 7 6 6 6 6 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2258 8
8 7 7 6 6 6 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2237 8
7 7 6 6 5 5 5 5 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
221 7
7 6 6 5 5 5 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
191 6
6 5 5 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1
171 5
5 5 4 4 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
153 5
5 4 4 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
136 4
4 4 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
118 4
4 3 3 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
101 3
3 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
80 3
2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
58 2
2 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
33 1
1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
8 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

11
10
10
10
9
9
8
8
8
7
7
7
6
6
6
5
5
4
4
4
3
3
3
2
2
2
2
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0

【

特集

27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
2000 1726 43 42 42 41 40 40 39 39 38 38 37 37 36 36 35 35 34 34 34 33 33 32 32 32 31 31 31 31 30 30 30 29 29 29 29 28 28 28 28 28
義 1975 1708 42 42 41 40 40 39 39 38 38 37 37 36 36 35 35 34 34 34 33 33 32 32 32 31 31 31 30 30 30 30 29 29 29 29 28 28 28 28 27 27
務 1950 1687 42 42 41 40 39 39 38 38 37 37 36 36 35 35 35 34 34 33 33 33 32 32 31 31 31 30 30 30 30 29 29 29 28 28 28 28 28 27 27 27
者 1925 1666 41 41 40 40 39 38 38 37 37 37 36 35 35 35 34 34 33 33 32 32 32 31 31 31 30 30 30 29 29 29 29 28 28 28 28 27 27 27 27 26の 1900 1646 41 41 40 39 39 38 37 37 37 36 36 35 35 34 34 33 33 32 32 32 31 31 31 30 30 30 29 29 29 28 28 28 28 27 27 27 27 27 26 26
年 1875 1625 40 40 39 39 38 37 37 37 36 36 35 35 34 34 33 33 32 32 32 31 31 30 30 30 29 29 29 29 28 28 28 28 27 27 27 27 26 26 26 26
収 1850 1604 40 40 39 38 38 37 37 36 36 35 35 34 34 33 33 32 32 32 31 31 30 30 30 29 29 29 28 28 28 28 27 27 27 27 26 26 26 26 26 25／ 1825 1583 40 39 39 38 37 37 36 36 35 35 34 34 33 33 32 32 32 31 31 30 30 30 29 29 29 28 28 28 28 27 27 27 27 26 26 26 26 25 25 25
万 1800 1563 39 39 38 37 37 36 36 35 35 34 34 33 33 32 32 31 31 31 30 30 30 29 29 28 28 28 28 27 27 27 27 26 26 26 26 25 25 25 25 25
円 1775 1542
39 38 38 37 36 36 35 35 34 34 33 33 32 32 32 31 31 30 30 30 29 29 29 28 28 28 27 27 27 26 26 26 26 25 25 25 25 25 24 24
1750 1521 38 38 37 37 36 35 35 34 34 33 33 32 32 32 31 31 30 30 29 29 29 28 28 28 27 27 27 27 26 26 26 26 25 25 25 25 24 24 24 24
1725 1500 38 38 37 36 35 35 34 34 33 33 33 32 32 31 31 30 30 29 29 29 28 28 28 27 27 27 26 26 26 26 25 25 25 25 25 24 24 24 24 23
1700 1480 37 37 36 36 35 34 34 33 33 33 32 31 31 31 30 30 29 29 29 28 28 28 27 27 27 26 26 26 26 25 25 25 25 24 24 24 24 23 23 231675 1459 37 37 36 35 35 34 34 33 33 32 32 31 31 30 30 29 29 29 28 28 27 27 27 26 26 26 26 25 25 25 25 24 24 24 24 23 23 23 23 231650 1438 37 36 35 35 34 34 33 33 32 32 31 31 30 30 29 29 29 28 28 27 27 27 26 26 26 26 25 25 25 24 24 24 24 24 23 23 23 23 22 221625 1417 36 36 35 34 34 33 33 32 32 31 31 30 30 29 29 29 28 28 27 27 27 26 26 26 25 25 25 25 24 24 24 24 23 23 23 23 23 22 22 221600 1397 36 35 35 34 33 33 32 32 31 31 30 30 29 29 29 28 28 27 27 27 26 26 26 25 25 25 24 24 24 24 23 23 23 23 23 22 22 22 22 221575 1376 35 35 34 33 33 32 32 31 31 30 30 29 29 29 28 28 27 27 27 26 26 26 25 25 25 24 24 24 24 23 23 23 23 22 22 22 22 22 21 211550 1355 35 34 34 33 32 32 31 31 30 30 30 29 29 28 28 27 27 26 26 26 25 25 25 24 24 24 24 23 23 23 23 22 22 22 22 22 21 21 21 211525 1334 34 34 33 33 32 31 31 30 30 30 29 28 28 28 27 27 26 26 26 25 25 25 24 24 24 24 23 23 23 23 22 22 22 22 21 21 21 21 21 20
1500 1314 34 34 33 32 31 31 30 30 30 29 29 28 28 27 27 26 26 26 25 25 25 24 24 24 23 23 23 23 22 22 22 22 21 21 21 21 21 20 20 201475 1292 33 33 32 32 31 30 30 30 29 29 28 28 27 27 26 26 26 25 25 25 24 24 24 23 23 23 22 22 22 22 22 21 21 21 21 20 20 20 20 201450 1270 33 33 32 31 31 30 30 29 29 28 28 27 27 26 26 26 25 25 24 24 24 23 23 23 23 22 22 22 22 21 21 21 21 20 20 20 20 20 19 191425 1249 32 32 31 31 30 30 29 29 28 28 27 27 26 26 26 25 25 24 24 24 23 23 23 22 22 22 22 21 21 21 21 20 20 20 20 20 19 19 19 191400 1231 32 32 31 30 30 29 29 28 28 27 27 26 26 26 25 25 24 24 24 23 23 23 22 22 22 22 21 21 21 21 20 20 20 20 20 19 19 19 19 191375 1209 32 31 31 30 29 29 28 28 27 27 27 26 26 25 25 24 24 24 23 23 23 22 22 22 21 21 21 21 20 20 20 20 20 19 19 19 19 19 18 181350 1188 31 31 30 29 29 28 28 27 27 27 26 25 25 25 24 24 24 23 23 23 22 22 22 21 21 21 20 20 20 20 20 19 19 19 19 19 18 18 18 181325 1170 31 31 30 29 28 28 27 27 27 26 26 25 25 24 24 24 23 23 22 22 22 22 21 21 21 20 20 20 20 19 19 19 19 19 18 18 18 18 18 181300 1144 30 30 29 29 28 27 27 26 26 26 25 25 24 24 23 23 23 22 22 22 21 21 21 20 20 20 20 19 19 19 19 19 18 18 18 18 18 17 17 171275 1118 30 29 29 28 27 27 26 26 26 25 25 24 24 23 23 22 22 22 21 21 21 21 20 20 20 19 19 19 19 19 18 18 18 18 18 17 17 17 17 171250 1097 29 29 28 28 27 26 26 25 25 25 24 24 23 23 23 22 22 21 21 21 20 20 20 19 19 19 19 19 18 18 18 18 18 17 17 17 17 17 16 161225 1071 29 28 28 27 26 26 25 25 25 24 24 23 23 22 22 22 21 21 21 20 20 20 19 19 19 19 18 18 18 18 17 17 17 17 17 17 16 16 16 161200 1049 28 28 27 27 26 25 25 24 24 24 23 23 22 22 22 21 21 20 20 20 19 19 19 19 18 18 18 18 17 17 17 17 17 16 16 16 16 16 16 151175 1023 28 27 27 26 25 25 24 24 24 23 23 22 22 21 21 21 20 20 20 19 19 19 18 18 18 18 17 17 17 17 17 16 16 16 16 16 16 15 15 151150 997 27 27 26 25 25 24 24 23 23 23 22 22 21 21 21 20 20 19 19 19 18 18 18 18 17 17 17 17 17 16 16 16 16 16 15 15 15 15 15 151125 976 27 26 26 25 24 24 23 23 23 22 22 21 21 20 20 20 19 19 19 18 18 18 18 17 17 17 16 16 16 16 16 16 15 15 15 15 15 15 14 141100 950 26 26 25 24 24 23 23 22 22 22 21 21 20 20 20 19 19 18 18 18 18 17 17 17 17 16 16 16 16 15 15 15 15 15 15 14 14 14 14 141075 927 26 25 25 24 23 23 22 22 22 21 21 20 20 19 19 19 18 18 18 17 17 17 17 16 16 16 16 15 15 15 15 15 15 14 14 14 14 14 14 131050 900 25 25 24 23 23 22 22 21 21 21 20 20 19 19 19 18 18 17 17 17 17 16 16 16 16 15 15 15 15 15 14 14 14 14 14 14 13 13 13 131025 880 25 24 24 23 22 22 21 21 20 20 20 19 19 18 18 18 17 17 17 17 16 16 16 15 15 15 15 15 14 14 14 14 14 13 13 13 13 13 13 13（１）養育費・婚姻費用のいずれか（２）子どもの人数（３）子どもの年齢により算定表を選びます。

】

養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！ ～日弁連新算定表と現算定表の比較から〜

新算定表早わかりガイド① まず該当する算定表を選んでください。
現算定表と同じく、（１）婚姻費用・養育費、（２）子どもの数、（３）子どもの年齢により、算定表が分かれています。子どもの年齢は、現算定表と異なり、０～５歳、６～１４歳、１５～１９歳の３区分です。

② 義務者・権利者の年収に一番近い数字を選び、双方が交差するマスの数字を読み取ってください。
その数字（万円）が、新算定表の金額です。
なお、算定表は、個別事情をほとんど考慮していませんので、生活実態・事情を考慮して柔軟に定めることが望まれます。

③ 現算定表（統計資料を更新した最新のもの）の金額を知りたい場合は、新算定表の金額と同じ色のマスを右上にたどっていき、表の枠外に記載されている数字（下線付）を読み取ってください。
その数字（万円）が、最新の統計資料を用いて更新した現算定表の金額です。

1000
975
950
925
900
875
850
825
800
775
750
725
700
675
650
625
600
575
550
525
500
475
450
425
400
375
350
325
300
275
250
225
200
175
150
125
100
75
50
25
0

17

16

15

14

13

12

11

10

9

④ 太線以下の収入の義務者については太線以下の収入の義務者については、生活費が最低生活費に満たない可能性がありますので、生活費が最低生活費に満たない可能性がありますので 12 8
12養育費・婚姻費用を負担できるか慎重に検討してください。
11

855

自営
給与

18

例えば、義務者の年収が４００万円（給与）、権利者の年収が１７５万円（給与）で、権利者が１５歳の子どもと同居している場合、算定表３を利用し、以下の矢印のように読み取ります。

新算定表に基づく養育費 ７万円

7

6

5

4

3

統計資料を更新した現算定表に基づく養育費 ５万円

生活費が最低生活費に満たない可能性がある義務者を示す太線です。

0

8

33

58

0

25

50

75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 425 450 475 500 525 550 575 600 625 650 675 700 725 750 775 800 825 850 875 900 925 950 975 1000

80 101 118 136 153 171 191 221 237 258 278 305 325 350 373 393 424 444 465 495 516 536 564 582 599 622 640 661 681 705 722 746 766 787 811 832

2

1

0

855

【権利者の年収／万円】
注１：塗りつぶされたマスを右上にたどって表の枠外に記載された金額が，現算定方式（統計資料更新後）に基づく金額となる。
注２：活用すべき資産や能力・機会などを有さない義務者に最低生活費を下回る生活費での生活を強いるべきではない。
なお，太線以下の収入の義務者については，生活費が最低生活費に満たない可能性がある。
注３：過大な住宅ローンの負担といった特別事情がある場合に算定額自体を修正する必要があるほか，算定表は，個別事情をほとんど考慮していないので，生活実態・事情を考慮して柔軟に定めることが望ましい。
注４：生活費指数は，義務者１００，権利者６９，第１子８３である。

出典：日本弁護士連合会 新算定表 1頁 ＊5

14

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

特集

現算定表の更新
ちなみに，新算定表は，現算定表も取り入れています。それが枠外（表外）の数字です。
新算定表は，無色と薄いグレーと濃いグレーの 3 色

養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！ ～日弁連新算定表と現算定表の比較から〜⑶と思います。
東京家裁にいらっしゃった松谷佳樹判事が，「法曹
時 報 」66 巻 6 号 50 頁，51 頁において，意 見 書に対する批判をされています。

に塗り分けています。塗り分けられた色と同じ色のマ

2 つありまして，1 つ目は，現 算 定 表 公 表から 10スを右 上にたどってください。7 という先ほど見てい年以上経過しているけれども，経済指標などに大きただいた数 字というのは濃いグレーのマスですから，

な変動はなく，現算定表による金額が目安としてのこの濃いグレーを右上にたどっていくと，枠外（表外）

相当性を欠くような事情の変化は伺えないというものに 5 という下 線を引いた数 字に当たります。これは．

です。

現算定表と同じ考え方で，最新の統計資料（家計調

しかし，意見書は，現算定表の考え方に問題があ査年報）と最新の税制（公租公課）を用いて計算しるという話を中心的にしています。新しい統計資料をた金額です。

使った方がよいということには触れていますけれども，今までと同じ考え方だけれども，十数年前の資料，

それは中心的な話ではありません。なお，統計資料に

税制ではなく，最新のものを使っていますので，それは相応の変化がありましたので，この点は見直す必要

だけでも参照する意味があると思います。古いもののがあります。 判 例タイムズ 1111 号でも，このような方がいいという理由はないと思いますので，統計資料，

場合には見直すべきだとされています。

税制を最新のものにした，ただし考え方は今までと変2 つ目としては，養育費，婚姻費用などはその状

わらないこの表外の数字というのも積極的に活用でき

況に応じて都度計算する性質のものであって，精密ると思います。

に計算をしても，状況が変化すると見直すことも多

この表外の数字は，1 万円や 2 万円ぐらい上がっていということを前提として，算定表というのは目安いるケースが多いと思います。十数年前と比べて特別となる標準的な金額を示すという位置付けであって，経費や職業費が下がった結果，基礎収入が増えたた

子供の年齢区分を細かくするとか，公租公課を実額めだと思います。まずはこの現算定表の更新版だけででやるということは， 正 確かもしれないけれども簡も使っていただきたいと思います。

易迅速性の観点から妥当とは思われないというものです。

7

意見書に対する批判について「目安として位置付けられている」という性質があることは当然そうだと思いますけれども，意見書は，⑴

裁判官による批判
新算定表の金額を使用したいときには，主張書面を作成することがあると思います。意見書については

現算定表は目安として不適切な状況にあるのではないかという重大な問題を提起していますので，目安だか
ら使ってもいいという話ではないはずです。

裁判官による批判がありますので，文献を紹介したい＊ 5：https://www.nichibenren.or.jp/library/ja/opinion/report/data/2016/opinion_161115_3_01.pdf

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

15

特集
養育費・婚姻費用の算定表がこう変わる！ ～日弁連新算定表と現算定表の比較から〜⑵

意見書，提言の妥当性
子供の年齢区分を細かくするとか，公租公課につ第3いて実額でやるという点については，正確だと指摘さ算定における諸問題と新算定方式・新算定表

れています。司法において，正確であることは重要ですから，その点は少なくとも評価はされていると思います。
簡易迅速性の観点について疑問が呈されています

日弁連の提言に関し，補足説明資料として「新算定方式・新算定表の仕組み，使い方及び注意事項に関する Q&A」が公表されています＊6。

けれども，提言では新算定表が提案されましたので，

この Q&A は，新算定表について簡単に説明し，ま簡易迅速性の観点からは特に問題はなかろうと思いまた，養育費，婚姻費用の算定との関係で問題となるす。公租公課を実額で計算することについては，多諸事情について，実務において参照すべきとされてい少 手 間かもしれませんけれども，3 頁の表 1 のようにる基本文献をおおむね整理したものです。それぞれの提言には算定式が載っていて，計算に必要な数値は項目ごとに参照すべき文献の該当頁が記載されていますべて表などで与えられていて，せいぜい掛け算，割りすので，まずこの Q&A を見ていただければ，その問算があるという程度のものですから，10 分あれば十分題に関する基本文献がすぐに分かります。

計算はできると思います。そういった意味でも，簡易本誌では，詳細なコメントは割愛しますが，具体迅速性の点から問題になるということはなかろうかと的な項 目としては， 収 入に関する注 意 事 項として，思います。

年金受給者の基礎収入の算定方法，権利者又は義当事者は，新算定表について知っていますし，提務者が高額所得者である場合の養育費・婚姻費用の言を全て読んでいる人も結構います。そうすると調停算定方法などが，修正や応用についての注意事項との場で，今までこうやってきましたからというだけでして，養育する子供が 4 人以上の場合の養育費・婚現算定表を使うことに納得できる当事者は少ないと思姻費用の算定方法，義務者が住宅ローンを負担しています。代理人としても説得的に主張をしていかなけ

いる場合，養育費・婚姻費用は減額されるかなどがれば，当事者の信頼が得られない場合も出てくること挙がっています。是非，活用していただければと思いが多いのではないかと思います。そのように皆さん対ます。

応していただければ実務は変わっていくのではないかと思います。
なお，提言については，内容の合理性は高く評価されているとして，今後はこの新簡易表が家裁実務等

これら諸事情について，計算例や裁判例も整理した『養育費・婚姻費用の新算定表マニュアル

例と活用方法』（日本加除出版）が 7 月 10 日に発行されましたので，こちらも是非ご参照ください。

に広く使われることになると思われるとの指摘がされています（判例時報 2322 号 70 頁）。

＊ 6：https://www.nichibenren.or.jp/library/ja/opinion/report/data/2016/opinion_161115_3_02.pdf

16

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

具体I N T E R V I E W：インタビュー
落語家

桂ひな太郎

さん

桂ひな太郎師匠は，古典落語の本格派であると同時に，市民向けのセミナーで成年後見や相続をテーマにした新作落語を披露する異色の噺家さんでもあります。インタビューでは，
成 年 後 見などを市 民にわかりやすく伝える
技術に膝を打つとともに，亡き古今亭志ん朝
師匠への熱い想いに胸を打たれました。
（聞き手・構成：伊藤 敬史）

成年後見落語～わかりやすく伝える極意世界になっていて，面白いですね。

── 師匠は，成年後見制度や相続に関する新作落語を作かということで，笑いが起きるところは少しずつできてって，啓発活動をされていますね。そもそも成年後見制度

いったんです。

について落語で伝えようとお考えになった経緯をお聞かせ
いただけますか。

そこに苦労したんですね。どこを面白くしていこう

もともと古 典落語もそうなんですよ。みんなが口伝えで伝えて，少しずつ面白いところを足したり，削最初は，平成 16 ～ 17 年頃に，司法書士会に呼ばったりしながら落語ができるので。音楽とか小説とはれて『代書屋』という落語をやった際に，落語なら人

ちょっと違って，人間が何人も重なって出来上がって集めにいいし，わかりやすいから，成年後見制度を題いくものなんです。だから出来上がっても，また時代

材にして新作落語を作ってくれないかと頼まれたのがと共に変わることもあるんですね。

きっかけです。それで認知症になったお母さんがいて，どうしたらいいか分からない息子が周りに相談をして── 師匠が社会福祉協議会などでやっている市民向けの騒ぎが起きるみたいなストーリーの大筋を作りました。

セミナーでは，第1部の落語で成年後見制度はこういう場合

ただ，最初は，制度の説明ばかりで，落語にならなに使えるという具体的なイメージを持ってもらって，第2部

かったんです。それで，なるべく説明を省こうと考えで弁護士などの専門家が制度の解説をしているんですか。

ました。制度の説明がいくらよくても，落語だから面

第 2 部の解説でも，私も専門家と一緒に出て，ちょ白くなければ最後まで聴いてもらえないし，退屈させっかい役をやることが多いです。例えば，「任意後見

たら結局難しい話だということになるので，とにかくと法定後見があります」みたいな説明が出たときに，楽しませることを考えました。

私が「でも先生，任意後見なんて利用している人は全

どんどん内容を変えていって，今の形になるまでに
2 ～ 3 年かかりました。

体の 2％いるかいないかなんですよ。法定後見の説明だけでいいじゃないですか」みたいなことをわざと言います。それで，専門家が，「いや，そうじゃないんで18── もう十年以上もやっていらっしゃるんですね。師匠のすよ。任意後見制度で，自分の老後を自分の意思で『後見爺さん』を拝見しましたけれども，しっかり落語の決めていくことが大事で，それをやっておいた方が家

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

族にも迷惑が掛からないんですよ」とあらためて説明

子どもは何人ですというのと一緒ですよ。分かりやす

したりします。

いじゃないですか。世界中に飢餓で苦しんでいる人が何億人いると言ってもぴんとこないけど。

── なるほど。わかりやすいですね。

そういうふうに反対意見を言った方が，聴きやすいんです。正しいことを 100 聞くと，聞いた人は 90 以上── 長年，成年後見制度を伝える活動をなさってきたことで感じるようになったことはありますか。

忘れちゃうんですよ。でも反対意見を一発言って，そ高齢者が騙されたり，困ったりするのを見守って助れに反論して，「違うんですよ，こうですよ」と言うとけるということで言えば，後 見 制 度だけじゃなくて，わかりやすくなります。

振り込め詐欺に対する警察の対応とか，地域の見守り

池上彰さんがテレビで解説している番組も，そうも必要で，町のいろいろな人が連携する必要がありですよ。 池 上さんと一 緒に出ているタレントたちも，ますね。例えば，騙されてお金をとられたら弁護士に

本当は知っているんだけど，質問した方が池上さんの頼んで裁判という場合もあるし，ケアマネージャーが言 葉がより浸 透するというので質問している部 分も身上監護的なことを様々に取り決める必要がある場合あると思うんですよ。

もあります。そういうことが 4 ～ 5 年やって飲み込めてきて，それからは自分でやりやすくなりましたね。

── 人にわかりやすく伝える技術ですね。

最初はよく分からないから，自分の知っている一部の人に物を教えるときは，正しいことをいっぱい羅列

範囲で話をしていて，中途半端だったんだと思います。

するよりも，どこか 1 カ所，大事なところでわざと反

今は総合的にその地域でどういうふうになっているか

対行動と貫通行動をすると，人の意識が強く残るんでみたいなことも全部調べてからじゃないと，うっかりすよ。だから解説の中では，その部分を作っていくとしたことを言えないと感じます。

いうことですね。
社会福祉協議会のアンケートでも，それまでよく分からないという回 答が大 半を占めていたんですけど，噺家になった経緯～志ん朝師匠の思い出

そういうやり方をしてから，分かりやすいという意見が── 話は変わりますが，噺家になろうと思ったきっかけを80 ～ 90％を占めてきました。

伺えますか。

高校生のときに，群馬の高校にしては珍しく，落研── そういえば，『後見爺さん』でも，粗忽な感じの伯父（落語研究会）があったんですよ。それまで恥ずかしさんがおかしなことを言って，“ご隠居さん”みたいな感じのがり屋で人前ではしゃべれなかったんですけど，素人弁護士が，「それはこうですよ」というやりとりをしますね。

がクラブ活動で落語をやっているのを見たら，すごく八っつぁん，熊さんがバカなことを言って，ご隠居

下手で，これなら自分でもできるんじゃないかと安心さんが，「お前さん，何を言っているんだよ，それはこうなんだよ」と言って，「ああ，なるほど，そうなんですか」というのが落語の世界ですからね。

して始めたんです。
そうしたら素 人というのはある程 度うまくやれば，
プロよりも受けるんです。歌でも，素人で小節がきいて，子どもが歌っていれば，みんなワーっとなるのと── 師匠の落語の中で，「統計的に 4 人に1人が認知症に同じです。それで，自分の方が今テレビに出ている人なるんです。この中でいうと…」と言って会場の前列をより笑いが取れると思って，プロになりたいなと思っ

じっと見て，笑いをとる場面がありますね。あれも，そのちゃったんです。

確率が具体的にイメージできて，説得力がありますね。

2025 年頃には，予備群も含めれば，65 歳以上の4 人に 1 人ぐらいが認知症になるという話ですね。あれ
で会 場に並んでいる人を指さすと，わかりやすいし，
みんな笑ってくれていいんです。
世界がもし 100 人の村だったら，生活に困っている── 古今亭志ん朝師匠に弟子入りされたのは，どうしてですか。

最初は，三遊亭圓生師匠にあこがれていました。でも何か難しそうなおじさんだし，怖いというか，勇気がなくて，踏ん切りがつかないでいたんですよ。

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

19

う？」と言ってくれたみたいで，「すぐには会えないけ
ど，何日に来れば会えるから」と言われました。それ
で，その日に会いに行って，わりとすんなり決まっちゃいました。
── 初めは，師匠の家に住み込みで身の回りの世話みたいなことをされたんですか。

そうです。住み込み同然です。師匠の家から歩いて
2～3 分のところに3 畳1間のアパートを借りて，朝から晩までずっと師匠の家で，寝るために帰るだけでした。
夜中の 1 時，2 時に帰って，朝 6 時前に起きて，師匠の家に行くみたいな。
そうしたら，ある日，ラジオですごく調子がよくて，師匠の家に来て飲んでいる人がいっぱいいて，帰ら

明るくて，ワーッと笑いが取れるテンポのいい落語をないんですよ。そのうち麻雀でも始めて，負けると居聞きました。こんな人は初めてで，何という人だろう

残 ってずっとやって， 朝， 行くとまだいるんですよ。

と思ったら，古今亭志ん朝でした。そうしたら急に，それで，寄席に行って，帰ってきても，まだいるんでこの人の弟子になりたいと思っちゃったんです。ほれすよ（笑）
。もう2 泊 3日みたいな感じで居続ける人が込んじゃったので，この人の弟子以外はなりたくないいて（笑）
。そういう人の食事の支度までしなきゃいけと思ったんですよね。

ないので，今のブラック企業の社員よりつらいんじゃ
ないかなと思うぐらい…（笑）
。

── 私も初めて志ん朝師匠の落語を聴いたときに，トン
トントンとテンポがよくて，なんて面白いんだろうと引き── お弟子さんになってみて，志ん朝師匠はどんな師匠込まれました。

でしたか。

志ん朝師匠は，テンポがいいし，分かりやすいんでそれはもう素晴らしい人でした。人間的にも素晴らすよ。例えば，立川談志師匠は，噺そのものじゃなくしいし，芸はもちろん素晴らしいし。だけど弟子に対て，あの師匠の人間性というか，あくの強さみたいな

しては，一番厳しかったです。

ものでやっていますよね。うちの師匠は，噺そのもの
を楽しく聞けるんです。

というか，いい師匠なので，夜中でも人がたくさん集まってくるんですよ。だから寝る時間がなくなるんですよ。

── 弟子入りはすんなり認められたのですか。

落語に関する本を見ると，いきなり弟子を取る師匠
はいなくて，みんな断るけど，どうしても弟子になりたいと言えば，たいがい取ってもらえると書いてあったので，断られるのを承知で行きました。
案の定，断られたんですけど，「じゃあ，ご迷惑でも── 志ん朝師匠のことが好きで，みんな集まってくるんですね。

そうですね。また志ん朝師匠は，
そういう人に対して，
とてもよくするんですね。食事も出すし，いろいろなお世話もしますし。噺の稽古に来る人もいますしね。

すみません，毎日来ます」と，脅かすみたいなことをお手伝いさんを雇おうとするんですけど，仕事が大変言っちゃったんですよ（笑）
。そうしたら，応対に出ただから，居着かないんですよ。そうすると結局，掃除，おかみさんが，「毎日来るって，あなたはどこから来る

洗濯から食事の支度まで，全部弟子に回ってくるんです。

の？」と。
「群馬県です」と言ったら，おかみさんは，その噂が広まったので，私の後には，12 年間，1 人

東北の方のすごい遠いところだと思ったらしくて（笑）
，

も弟子が入ってこなかったんです。

「そんな遠いところから，毎日どうやって来るのよ？」20

みたいな話になって。それで，おかみさんが，「こうい── そういう内弟子のようなことは，いつまで続いたんでう子が来て，半端な気持ちじゃないみたいだから，どすか。

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

I N T E R V I E W：インタビュー
12 年間は弟弟子ができなかったので，二つ目になってくれたことは，ありがとうございますと言えばいいても前座と同じ仕事をしていて，真打ちになるすぐ手んだよ」，「だけど，もういいや，分かった。俺も確か

前ぐらいまでやっていました。

にそう思うから断ってくる」と言って，師匠が断りました。

── 二つ目，真打ちと上がっていったときは，やはりうれしかったですか。

そういうことがあって何年かしてから真打ちになったので，私としてはうれしくなかったんです。

普通は，前座の修業を 4 ～ 5 年やって，二つ目になると自由になれるので，うれしいんです。でも，私は，

── そういう筋の通し方って，なんだか噺家さんらしいな

二つ目になってからの方が大変だったんです。前座はと思います。

半日間，寄席で働くんですけど，二つ目になったら縛そうなんですよ。自分で噺家気取りだったんですよ。

られる時間がないんですよ。ということは，四六時中，「噺家は腕があれば食えるんだから，別にいいよ」と。

師匠の家のために何かしてくれというふうになるんです

本当に真打ちの資格をもらっても，実力のない人がよ（笑）
。

いっぱいいて，うちの師 匠も嫌がっていたんですよ。

じゃあ，真打ちになったらうれしいかというと，真だから志ん朝師匠からは叱られなかったんだけど，周打ちになっても，さっきの状態はあんまり変わらなかっりの師匠たちからは，生意気だとか，いい気になるな

たんですよ。多少下に弟子が入ってきたんですが，なとか，いろいろなことを言われました。

かなか居着かないし，たまに師匠の家に行くと，身の回りの世話がちゃんとできていなくて，結局私が半分── 志ん朝師匠の芸風を一番継いでいらっしゃるのが，やるみたいなのがあって。

ひな太郎師匠だと言われていますね。

私は，師匠の真似事しかしてなかったというか，あ── ご苦労されたんですね。

また真打ちになるのを一度辞退したのがいけないんです。

こがれてなったので，ついつい。
若いときはいいんですよ。うまい人の真似をしているから，物真似芸人みたいなもので，ワーッとなるけど，自分の芸が固まりかけたときには，やっぱり他人のも── えっ，真打ちを辞退なさったのですか？

のなんですよ。見ている人は，最初は褒めてくれても，落語協会が私を真打ちに抜擢すると決めて，そのまだんだん，「年がいったら自分のテンポでもうちょっとんま黙っていれば，18 人か 20 人抜いて真打ちになる

遅くしゃべった方がいいけどな」なんて言ってくれる人はずだったんですが，私が「それはおかしい」と言っが出てきて，確かにそうだなと思ったりもします。

ちゃったんですよ。
私は，志ん朝というみんなが認める人の弟子で，ただからって急にテンポだけ遅くしてもだめなんです。
若い時にあこがれた師匠の形ばっかりを追い求めていまたまその年に NHK の新人演芸コンクールで優勝した

たから，そういう切り替えがうまくできないというか。

ので，真打ちという話になったんですよ。ただ，そこ

自分の才能はそれまでなんだなと感じます。自分で自に他の有名な師匠の弟子を 2 ～ 3 人くっつけて一緒に分のことを理屈で責めるところがあって。

真打ちに抜擢するという話になったので，その矛盾が許せなかったのと，私が抜くことになる人の中に自分逆に，そういう理屈っぽいところがあるから，成年後見落語が向いていたのかもしれませんけどね。

より腕がいいと思う人がいたのも，矛盾を感じました。
その人も真打ちに入れてくれればと言ったら，「それはプロフィール

関係ない」と言われるわけですよ。
「それなら真打ちに群 馬 県 出 身。1977 年 古 今 亭 志ん朝に入 門， 前 座 名 志ん坊。
1981年 二つ目昇進，古今亭志ん上に改名。1993 年 真打昇進，
志ん上の芸名のまま。2001年 師匠古今亭志ん朝 他界。2003 年
九代目桂文楽門下に入門，桂ひな太郎に。2005 年 成年後見落語「 後 見 爺さん 」を発 表。以 来 全国各 地で講 演を行う。1988 年
NHK 新人演芸コンクール 落語部門最優秀賞，1991年～ 93 年
日刊スポーツ新聞社主催日刊飛び切り落語会 奨励賞（現飛び切り大賞）連続受賞，1993 年 国立花形演芸会 花形演芸大賞受賞。

ならなくていいです」と言って，「生意気な野 郎だ」
とか言われて。
ただ，ありがたかったのは，うちの師匠はそれが理解できる人なんですよ。
「お前，そういうことをぐずぐず言わなくてもいいんだよ。協会で決めて，会長が決め

かつら・ひなたろう

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

21

南スーダン日報問題から「戦争と報道」
を考える
人権擁護委員会 報道と人権部会 委員

1 はじめに

藤原 大輔（65 期）が行われたのは，2016 年 7 月 10 日，11日のことであった。

人権擁護委員会報道と人権部会は，現在，「戦争と報道」

人権 NGOのヒューマン・ライツ・ウォッチはこの南スーダンをテーマに研究に取り組んでいる。2017年6月2日，第1回の自衛隊宿営地周辺の状況を報じていたが，当時日本メディの勉強会として，南スーダン日報問題を世に知らせたジャアは大々的にこれを報じることなく国民の注目も集めなかっーナリスト布施祐仁氏を講師としてお招きし，戦争と報道た。そして，日本政府が公表していた自衛隊宿営地周辺のの現状・問題点について講演して頂いた上で，参加者との状況は「散発的な発砲事案や衝突が発生」という全く事実議論を行った。

に反するものであった。同年 9 月，11月に共同通信や朝日

南スーダン日報問題とは，南スーダンの国連平和維持活新聞による報道があったものの，事案発生後，時間が経過

動（PKO）に参加している自衛隊の活動記録である「日報」

し過ぎていた感は否めない。布施氏は，同月 16 日に情報につき，情報公開請求を受けた防衛省は破棄したとしてい公開請求を行ったが，防衛省は「日報」を破棄したとしてたにも拘わらず，実際にはこれが保管されていたことが明ら

隠蔽し，その後公開された文書によれば明白な戦闘が起きかとなった問題である。この「日報」を防衛省が隠蔽したていたという事実が判明した。しかし，現地に派遣されることは情報公開制度に対する軽視の何よりの証左であり強自衛官の家族説明会でも，宿営地周辺は「平穏」であるとい批判を免れないが，当部会ではこの問題を違う観点から説明され，「戦闘」が起きていた事実は隠されていた。

捉えることにした。

なぜ，このような自衛隊に関連する重要な事実が隠蔽されすなわち，南スーダンにおける PKO に関しては，国会でたのか。2016 年 7 月の「戦闘」があったことを隠蔽してのは稲田防衛大臣の「戦闘／衝突」答弁が問題とされ，この「衝突」「散発的な発砲」という事実に反した政府の公表，国会での議論については連日報道されていた。しかしながら，

同年 9 月に安保法制に盛り込まれた自衛隊の新任務「駆け「日報」によって明らかになったことは，国会で上記議論が付け警護」，2017 年 2 月に「日報」の存在が判明したことされている際，既に，現地の自衛隊宿営地のすぐ近くで『激を政府が公表，同年 3 月の自衛隊の南スーダンからの撤収

しい戦闘』（日報からの引用）が行われていたり，ロケット決定。このような事実経過をみれば，「駆け付け警護の任務

弾や戦車砲弾が着弾していたという事実である。

付与という実績づくりと，隊員の安全確保を両立させる綱

日本のメディアは「戦闘」があったことを知らなかったの渡りのタイミングでの撤収判断」「自衛官が死ねば政権がか，知らなかったとすればそれはなぜなのか，知っていたとす

飛ぶかもしれない」（2017 年 3 月 29 日付け毎日新聞）のればなぜ報道されなかったのか，そうしたことは，ほとんど

指摘は正鵠を射ていると言えるだろう。

問題とされていない。安保法制により，自衛隊の武力行使

次に，なぜ，日本のメディアが報道を行わなかったのか。

が可能とされた今，戦地における報道について，私たち自身

外務省が公表する海外安全情報において最大レベルの危険の問題として考える必要がある。

「レベル 4（退避勧告）」とされると，外務省から，メディアに対し，渡航滞在を見合わせるよう強い要望が出される。仮2

布施祐仁氏の講演内容
南スーダンの自衛隊宿営地のすぐ近くで『激しい戦闘』

22

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8にジャーナリストらが現地に残っても，政府は，退避勧告を出していながら取材を認めるというのは背理であるという理由で自衛隊に取材をさせない。このようにして南スーダン現

うえで最終的判断・決定をするということであり，決して，地に関する情報は日本国内ではほとんど報道されなくなって事実を知らされていない国民から選ばれただけの国民の代しまった。メディアは国民の知る権利に奉仕する必要不可欠

表（政府）が最終的判断・決定をすることを許すものではな存在であり，一般人と同様に扱うことはあってはならない。

ない。

国民の耳や目を奪った状態で，政府が事実を隠蔽し，事自衛隊による武器使用や政府による事実に反した発表，

実を改ざんした上で，軍事組織を海外に送るようなことがこれに対して国民からの強い批判や議論が生まれていない

許されるべきではない。文民統制の崩壊である。

現状。太平洋戦争中の「大本営発表」と我が国を取り巻く状況を想起し，底知れない不安を感じるのは私だけだろ

3

終わりに

うか。マスメディアの戦争責任を体験として語れる日本国

文民統制とは，主権者である国民が，選挙により選出さ民こそが，「戦争と報道」の問題について，正面から取りれた国民の代表を通じ，軍事に対して最終的判断・決定権組む必要があると思われる。当部会は，これからも引き続を持つという国家安全保障政策における民主主義の基本原

き，この問題について，調査・研究を深め，議論してい則である。これが意味するところは，国民が事実を知った

きたい。

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

23

東京三会共同主催 国際セミナー＆パーティ「国際会議・国際セミナーに参加しよう！」
国際委員会研修員

竹原 朋子（69 期）

2017 年 6 月8 日，東京三会共催国際セミナー＆パーティとして迎え，遠藤洋一弁護士（一弁）をモデレーターとが弁護士会館クレオにて開催された。毎年東京三会がセミして，国際会議に参加する意義・参加の心得についてパナー，パーティ，事務局の作業をそれぞれ持ち回りで担当し，ネルディスカッションが開催された。その最大のメリット

開催しており，今年は，第一東京弁護士会がセミナー本体

は，信頼できる国際的ネットワーク形成であり，一番のの企画・実行を担当し，第二東京弁護士会がパーティを担

早道はセッションのスピーカーになることであるが，それ当し，当会は統括会として，国際委員会のメンバーが本セが困難な場合には，得意な分野（スポーツや音楽等）のミナーの事務局機能を果たした。

ソーシャルイベントへの参加も良い。隣り合わせた他国の参加者とランチを共にするのもネットワークへの第一歩で

1 セミナーのテーマは「国際会議・国際セミナーに参加しよう！」

ある。初参加時の不安は，ほんの少しの予習で払拭され，⑴

会場の早川吉尚会員からは参加に必要なサポートの声も

参加体験は大きな自信に繋がる。雇用弁護士を代表して，本年は，8 月に A I J A，9 月に L A W A S I A の東京開催

寄せられ，若手の参加を後押ししてくださった。

の国際大会があり，国際会議やセミナーへの絶好のアクセスの年である。115 名という参加者数が関心の高さを⑶

第 3 部 は，
「LAWASIA へ 行 こ う！」 と 題 し て，

LAWASIA 前会長である鈴木五十三弁護士（二弁）に示した。
セミナーは三部構成で，第 1部は国際団体と活動が紹より，大会プログラムに沿ってアジア各地域の事件の日介された。AIJA（若手国際法曹協会。本部ブリュッセル，本社会への影響，アジア太平洋地域全域の安定した紛争

アジア人会員少なく日本人を歓迎），I B A（国際法曹解決制度の必要性，司法の独立と法の支配を実現する協会。世界最大の法曹団体で世代を超えた交流とネットために弁護士の果たすべき役割について，将来の業務にワーク構築が特長），IPBA（環太平洋法曹協会。アジア

関わる有益な検討が行われた。9 月の LAWASIA 東京大

拠点で，日本人創設の唯一の国際団体），U I A（世界会が若手にも国際業務，国際ネットワーク作りへの扉を

弁護士連合会。拠点パリで欧米からアジアに拡大，日開くものと期待が高まった。

本人に活躍の機会），LAWASIA（アジア・環太平洋地域の法曹と学者，法律専門職の参加する国際団体）の懇親会

5 つの団体がある。各団体の要職にある弁護士からの団

セミナー終了後，隣接のパーティ会場で懇親会が開催さ

体紹介では，各団体のイベント写真など，スクリーンにれた。国際パーティの名にふさわしく，ドイツと日本の司法

魅力的な未知の世界が映し出され，参加者の関心を集

修習生等も参加し，日本酒の利き酒やマグロの解体ショー

めた。

など，日本の伝統的な食文化を堪能する夕べのひとときと第 2 部は，国際団体の要職にある平澤真会員（I B A），

なった。LAWASIA 東京大会組織委員長の山岸憲司会員が同じく廣瀬元康会員（U I A）
，国際会議に参加経験のあ「国際交流も最後は言葉より心」という逸話をご挨拶の中る光野真純会員，加藤一真弁護士（一弁），赤羽根大輝

で紹介され，会場はリラックスした雰囲気に包まれ，9 月

弁護士（二弁），森田裕子弁護士（二弁）をパネリストの LAWASIA 東京大会への期待がより一層高まった。

⑵

24

2

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

シンポジウム「沖縄とともに─ 慰霊の日
（6月23日）を迎えて─」，
沖縄戦写真展 開催
人権擁護委員会 沖縄問題対策部会 委員

滝沢 香（40 期）

6 月 23 日は沖縄の「慰霊の日」だ。第二次大戦における沖縄戦が組織的な戦いとして終了したのが 1945 年のこの日（22 日説もあり）であることから，毎年，沖縄では慰霊の行事が行われている。人権擁護委員会沖縄問題対策部会では，日本の国土の中で唯一地上戦が行われた沖縄戦のことを風化させてはならないという思いから，「慰霊の日」に合わせて，沖縄戦写真展（6 月 19 日～ 24 日）およびシンポジウム「沖縄とともに─慰霊の日（6 月 23 日）を迎えて─」を開催した。
弁護士会館 1 階フロアーで開催した写真展は，本年 6 月

開命令を出した。対馬丸には学童と一般疎開者を合わせた

12 日に亡くなられた大田昌秀元沖縄県知事が設立した沖1800 人が乗船しており，犠牲者の 1000 人以上が 15 歳以

縄国際平和研究所，大田昌秀編著「写真記録沖縄戦」の下。戦時中は箝口令がしかれ，家族は子を思って嘆くこと

出版元株式会社高文研および沖縄タイムス社から協力いたも許されなかった。外間氏は，生きられなかった子どもたち

だき，60 点の写真を展示した。本土防衛，国体護持のたからのメッセージとして，命・平和・未来の大切さを今のめの時間かせぎの捨て石とされた沖縄戦では，多くの住民

日本の状況の中で伝えていくこと，二度と戦争を起こしてを巻き込み，兵力を補うため，中学生以上の男子生徒と師はならないことへの思いを強く語られた。

範学校の男子生徒は「鉄血勤皇隊」「通信隊」に，女子生

第 2 部では，行政法がご専門の武田真一郎氏（成蹊大

徒は「看護要員」に編入され，県民の 4 分の 1 が犠牲に

学法科大学院教授）から，「辺野古の今」として，3 月になった。写真に接すると上陸戦の悲惨さに胸を締め付けら

岩礁破砕許可の期限が切れたにも関わらず，国が工事を続れる思いがした。期間中約 600 人を超える方が訪れた。

行している辺野古の問題についてお話いただいた。翁長知

6 月 24 日のシンポジ

事による埋立承認取消をめぐる昨年 9 月の福岡高裁那覇支

ウムでは，最初に，都立部判決および 12 月の最高裁判決が誤っていることを行政

調布南高校同窓会伝統法の解釈に基づき明快に説明された。そして，埋立を止め

芸能同好会「神和海─

る手段として，知事による埋立承認の撤回が有効であり，みなみ」の皆さんに演舞

このためには県民投票を実施して，現時点で埋立承認の効「 エイサー踊り」を演じ力を維持することが公益に適合しないことを証明する必要ていただいた。

があることを，かつて吉野川河口堰の建設を住民投票によ

その後，第 1 部では，1944 年 8 月 22 日に，米 潜 水 艦って中止させたご自身の経験を踏まえて力説された。

の魚雷攻撃で撃沈された対馬丸の事件で姉 2 人が犠牲にな

シンポジウムには約 210 人が参加し，アンケートも多数ったご遺族である外間邦子氏（公益財団法人対馬丸記念

寄せられた。今後も沖縄戦の犠牲者を悼み，新たな基地建会常務理事）にお話いただいた。サイパン陥落直後，沖縄設を許さないという沖縄の人々の思いに寄り添った取組をへの 10 万の兵の配置を決めた日本軍は早々に学童集団疎続けていきたい。

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

25

理 事 者 室 か ら
6 名 の 副 会 長 が 理 事 者 室 の 取 組 み を 毎 月 ご 報 告 し ま す 。

東京弁護士会の内側から見たダイバーシティ
副会長

副会長就任から 2 ヶ月半経ちました。すっかりなじ

平沢 郁子（41 期）っております。

んで，夜事務所に戻ってパソコンを立ち上げる際，役他方，私の役員室での日々は，委員会対応以外に，員室のパソコンのパスワードを打ち込んでしまう有り様

広報担当として不祥事が起きたときの会長コメントの文です。

言を検討したり，研修センター担当として研修会参加率

現在，全副会長は，事務局職員の時間外労働時間の向上策を検 討したりするなどのもろもろの件が続き，の削減策に取り組んでおります。データを見ますと，労合間に，次から次に来る稟議書をチェックしては押印す

働時間はおしなべて増加傾向にあります。ことに，今年ることの繰り返しです。稟議事項全体では 1日に 90 件の 4，5 月は多く，このままでいくと事務局の残業時間ほどらしく，最初は，はんこ押しマシンになったようなが過去最高になることが分かったため，急遽，理事者

気がしていましたが，今は慣れて，稟議書を通じて，弁全体で削減策に取り組むことになりました。

護士会の動きが分かるようになりました。

事務局職員の就業時間は，平日 9 時から 17 時（7 月

副会長になったおかげで，会の内側から会全体のこ

20 日から 8 月 31日の間は 9 時 30 分から 17 時）です。

とが見渡せるようになり，一気に視野が広がった気がし

現在，各委員会に，①対外的な文書起案，折衝は委員ております。大変ですが，面白く，貴重な経験をさせで対応していただく，②本会議以外の各種部会，PT なていただいていると感じております。今後は，女性はもどは委員で対応していただく，③会議の資料準備は事

ちろん，若い期の方々にもどんどん副会長になっていた

務局の時間外にならないようにしていただくなどをお願

だき，多様な視点で会務を運営していただくことが，会いしている最中です。事務局には積極的に育児に関わにとってはもとより，当人にとっても望ましいことだとっている男性職員もおり，ダイバーシティの観点からも，実感しております。

事務局職員の時間外労働時間の削減を推進しようと思もがつばpart24「ヒーローたちのラプソディ」「もがつば」をご存じでしょうか。「もがれた翼」，略して「もがつば」は，当会子どもの人権と少年法に関する特別委員会が 1994 年から作り続けてきた，子どもたちと弁 護 士によるお芝 居です。 今 年は 8 月 19 日と 20 日に，文京シビックホール（小ホール）で開催されます。「もがつば」史上初の三回連続公演の予定です。
何を隠そう，私自身もウン十年前，出演したことが26

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

副会長

磯谷 文明（46 期）あります。台詞の少ない端役だったはずなのに，フタを開けてみれば準主役。最終リハでも台詞が出てこず，
前夜は試験勉強以上の突貫工事で台詞をたたき込みました。
今年は，道を踏み外した少年が立ち直りのきっかけをつかむお話。シナリオのゲラ段階で早くも目が潤んでいるのは私だけではないはず。
「俳優」さんたちの熱演を期待しています。

刺激のかなたに未来が見える？！
会員の皆様，こんにちは。私は日弁連常務理事兼務
として，毎月 1回，二日間にわたって開かれる日弁連理事会にも出席しています。例年，両日とも，ほぼ午前
10 時から午後 5 時まで，7 時間以上にわたって審議や報告がなされると聞き，相当のしんどさと睡魔との闘いを覚悟していました。豈図らんや。思いのほか刺激的な議論に覚醒させられ，毎回，せっせとメモを取る自分に遭遇しています。私が覚醒させられている理由はただ一
つ，面白いからです。話題が興味深く，入れ代り立ち

弁護士業務改革シンポジウムについて
本年 9 月 9 日（土曜日）に，日本弁護士連合会主催の「弁護士業務改革シンポジウム」が，東京大学本郷キャンパスにおいて行われます。
このシンポジウムは，人権大会，司法シンポジウムとともに，日本弁護士連合会の代表的な催しであり，東京で行われるのは，平成 7 年以来 22 年ぶりのことです。
東京の三弁護士会は，実行委員会を組織し，地元会として着々と準備を進めています。

東京三会
副会長に就いてから 3 か月が経ちましたが，東京弁護士会の運営において大きな存在となっていると感じるのが「東京三会」の存在です。
皆様もちろんご存じだと思いますが，東京には東京弁護士会，第一東京弁護士会，第二東京弁護士会という三つの弁護士会があります。三つの弁護士会はそれぞれ会 長をはじめとする理 事 者がおり， 事 務 局も別で，霞が関の弁護士会のフロアも別です。それぞれの弁護

執行力の強化を目指して
今年度の執行部の方針として，執行力の強化は重要課題の一つです。
今回の定期異動では，事務局合計 23 人の人事異動を行いました。執行力強化の観点から例年に比較して大規模な人事異動です。8 月 1日から，新たな事務局体制が始まり，各課の仕事の効率の向上と会員に対するより良いサービスの提供を目的とするものです。
また，業務量の増大に伴い会員課の組織が肥大化してきました。そこで，会員課の所管である会務活動関副会長

松山 憲秀（46 期）

代り，実に個性豊かな方々が色々な発言をされるんですから，面白くないわけがありません。私たち弁護士が取り組む課題は，解決の難しいものが少なくありません。
その現実に怯むことなく，コツコツと取り組むことが求められます。日弁連だけでなく，我が東弁にも，また，他会にも，この地道な取組を実践されている方が大勢おられます。
私は，その姿を間近に眺められることで，おおいに覚醒させられています。皆さんも如何ですか！
？

副会長

露木 琢磨（46 期）

今回のシンポジウムは，「新時代に求められる弁護士の使命と役割」というスローガンを掲げ，9 つの分科会と 1つのセミナーを開催いたします。
東京弁護士会といたしましても地元会としてたくさんの会員の皆様の参加が必要なところであります。
東京弁護士会の参加者の目標は，600 人以上ということになっておりますので，会員の皆様には，是非ご参
加のほどよろしくお願いいたします。

副会長

榊原 一久（48 期）士会が独立して存在しているわけですが，三会が一緒に運営していることも実は多く，私の担当する刑事弁護委
員会，裁判員，法律相談などは，「東京三会」が集まる会議がそれぞれ多数あり，それ以外でも「東京三会」の委員会がたくさんあります。
「東京三会」それぞれ考え方が異なっていて，意見統一が大変と感じる時もあり
ますが，様々な意見があることを発見したりなど，「東京三会」の存在は侮れないなあと感じる次第です。

副会長

遠藤 常二郎（39 期）係，厚生関係（運動会の主催など）等を総務課の所管に移しました。会員課には，入退会手続，各証明書発行手続，弁護士会照会手続に特化して，より効率的な業務の遂行を目指します。
事務職員の方々には今回の異動で大変なご負担をかけ，また会員の皆様におかれましても，多数の委員会の担当事務局が変更し戸惑われるかもしれませんが，宜しくご理解，ご協力の程お願い申し上げます。

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

27

今，憲法問題を語る─ 憲法問題対策センター活動報告 ─
第71回 「共謀罪」について，呼びかけてみた！

憲法問題対策センター事務局長

西田 美樹（54 期）

6 月 15 日朝 7 時 46 分，いわゆる「共謀罪」を内容❸ 共謀罪版ももたろう。「きびだんごをもらっただけとする法律が成立した。委員会で採決をせず，中間報で罪になるなんて書いたらやばいでしょ」と友だちに告という異例の形を取って参議院本会議で可決された言われました。
「それだけで罪になるわけない」「そんのである。この法律について，東京弁護士会は，去るなデタラメを書いたら，それこそ罪になる」と言うの

6 月 19 日に，「いわゆる『共謀罪』処罰法の成立に抗です。共謀罪は行為に出なくても犯罪行為の合意が議し，ただちに廃止することを求める会長声明」＊1 をあって準備行為があると見なされれば捕まります。合出している（当会ウェブサイト→私たちのメッセージ意があるとわかるということは，その前から捜査の対→会長声明）。

象になり，監視されているということです。

東京弁護士会でも複数回にわたり，街頭宣伝で「共さらに。この程度のことを一私人が SNS に書いた謀罪」に反対するメッセージを市民に対して語りかけだけで，罪になると感じている今って，どんだけ息苦てきた。街頭宣伝で，「共謀罪」がどんなものかといしいんだと，背筋が凍りました。

うことが市民に対して浸透していないことを痛感した。
そこで，私は，5 月中旬から 6 月 15 日まで公開の SNS
で，「共謀罪」を解説してみた。字数の関係で半分だけ紹介する。

❶ こんなことを考えたら罰せられるかもしれないと思❹ ～生活はすべて政治活動だ
私たちは，普通に生活をしているだけで政治に関わっています。買い物に行く。消費税を支払っています。
消費税を決めるのは政治です。会社で働く。働き方
は労働基準法が決めています。これも政治です。

うだけで， 私たちは自 由にものを考えられなくなる。

消費税についてもっと考えたいねと呼びかける。ブ

権力に批判的なことは特に。そして，批判することがラック企業だから，対抗手段を相談しよう。すべて政できなくなる。批判のないところに，健全な民主主義

治活動といってもいいのです。

は存在しない。

❷ 昔々，あるところに，おじいさんとおばあさんがありました。おじいさんは山へ柴刈りに，おばあさん

その政治活動が組織犯罪ですと認定されたら，あな
たは，「処罰されるおそれのない一般人」ではなくなり，共謀罪の対象になります。

は川へ洗濯に行きました。おばあさんが洗濯をしてい❺ 一般人は処罰の対象にならないと政府は答弁しま

ると，向こうの方から大きな桃がどんぶらこ，どんぶす。一般人って誰でしょうか。誰が決めるのでしょう

らこと（中略）ももたろうは鬼が島へ鬼退治に行こうか。共謀罪は人ごとではないのです。犯罪者になるのと思い，犬と猿とキジにきびだんごをやって，一緒にはあなたです。私です。自分のこととして，共謀罪に鬼を退治することにしました。

反対してください。
（6 月 9 日池袋街頭宣伝スピーチ

鬼退治→暴行，傷害，殺人，強盗。そしたら，犬抜粋）と猿とキジはきびだんごをもらった時点で共謀罪が成立かな。おばあさんがきびだんごの材料を買いに行っ共謀罪成立のその後は？

たのはどうかな。そもそもおじいさんの柴刈りが偵察

まずは笑おう。自由に話そう。自由にもの申そう。

行為で共謀罪だったりして。いやいや，お国のために

自由に行動しよう。萎縮させようとする権力の思惑にやるのだから，時の政権ノープロブレムというオチも。

は一切のらず，スキップしながら明日を信じよう♪

＊1：https://www.toben.or.jp/message/seimei/post-477.html

30

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

平成29年6月8日開催

東京地方裁判所委員会「調停制度について」
東京地方裁判所委員会委員・会員

柴垣 明彦（44 期）

去る 6 月 8 日に開催された第 41 回東京地方裁判所

え，広報をどのように充実すべきかが議論されました。

委員会のご報告です。今回のテーマは「調停制度につ委員からは，「紛争自体が減少しているとは思わない，いて」です。

制度自体の認知度が低いのではないか」との指摘がありました。マスコミ勤務の委員からは，制度自体を取◆裁判所からの説明

り上げるのでは記事としてあまり面白味がないが，他

まず，東京簡裁の岡光民雄総括裁判官から，墨田方，個別具体的事例を踏まえたものであれば，記事と庁舎で行われている調停を中心に，制度の説明・具して充分に取り上げる価値はあるのではないかとの意

体的な手続の流れ・データの紹介・広報などについて見がありました。さらに，大学における法教育が足りそれぞれ話がありました。調停制度のメリットとして，ないとか，高校生や中学生にも，トラブルの実例や手続が簡単・実情に合った円満解決を目指せる・訴訟

その対処方法などを具体的に教えていく必要性があるに比べ費用が安い・非公開であるからプライバシーがなどの指摘もありました。具体例としても，いじめ問守られる・比較的短期間で解決可能・相手方と直接題や介護問題などを例にして説明することが理解を深交渉する必要がないなどの諸点が強調されていました。

めるのに有益ではないかという意見がありました。

東京簡裁の平成 28 年の既済事件のうち，調停成立がやはり，どのような場面でこの制度が利用できるの30％・調停に代わる決定が 21％で，合わせると過半か，具体的な事例をもとに広報していくことが必要な数の事件が解決をみたということでした。思ったよりのではないかと思いました。実は，この点は弁護士会も解決に至る事案が多いなという個人的感想を持ちまの広報にも言えることであると思います。制度自体のした。また，広報として，消費者センター相談員など

周知とともに，どのようなときにどのような制度を利に対して年 2 回模擬調停を行ったり，大学や企業への用できるのか，広く市民にイメージを持ってもらうこと

出張講義，日本調停協会連合会を通じた無料相談会が必要だと思います。

などを実施しているということでした。このあたりは，弁護士でさえ知らない状況ではないでしょうか。
次に，墨田庁舎で一般調停委員をしている方から，裁判所からは，今年は高校生を対象とした模擬調停を検討しているとの話があり，少しでも制度の周知に努めようとしている姿勢が見えました。

調停委員として当事者の心情に配慮した雰囲気づくりをしており，共感を示しながら話を聞き，信頼関係の◆今後の地裁委員会構築に努力しながら手続を進めているという話があり

次回は，平 成 29 年 10 月 25 日午 後 3 時 30 分から，ました。また，具体例として，①近隣紛争，②離婚

テーマは「裁判所における災害発生時の対応について」

後の年金分割に絡む紛争，③労働問題に絡む紛争のです。

調停成立事例が紹介され，他方，④桜の木を巡る案
件で紛争当初からの相手方の態度が許せず結果として不成立となった事例が報告されました。

◆意見交換
調停事件の新受件数が減少傾向にあることを踏ま

地方裁判所委員会，家庭裁判所委員会で取り上げてほしい話題やご意見等がありましたら，下記当会バックアップ協
議会担当者までご連絡ください。

＊問い合わせ先：司法調査課 TEL.03-3581-2207

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

31

― 男女共同参画推進本部 連載 ―性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を第21回 フィールドの柔軟な選択～米国弁護士ホジンスキ氏に聞く弁護士業務と家庭の両立～
聞き手：男女共同参画推進本部 事務局次長
委員

今月号では，米国ニューヨーク州のピーター・ホジンス
キ弁護士にインタビューし，1980 年代後半に 2 年間，

坂野 維子（57 期）
坂本慎之介（68 期）

米国で 6 年以上の実務経験があったので，日本でもやりがいのある業務に取り組むことができました。

東京の法律事務所で執務したご経験をふまえ，キャリア形成と家庭の両立についてお話を伺いました。

奥様・5 人のお子さんとその家族に囲まれるホジンスキ弁護士

── どのような経緯で東京に来られたのですか？

私は 1981 年に弁護士資格を取得した後，米国の法律事務所のワシントン D.C. のオフィスに 6 年半ほど勤務し，独占禁止法や金融取引等に携わっていました。
私の妻は医師で，我々は 1987 年に結婚しました。彼
女はその約半年後に医師となりましたが，米軍から医大の学費援助を受けていたため，海外の米軍基地で勤務する必要があり，東京に近い横須賀米軍基地で働ける日本を第一に希望していました。当時，日本の弁護士規制が変わり外国事務所にも日本拠点を設立しやす
くなったことから，私は所属事務所と数カ月にわたり，東京事務所の開設について協議しました。結局それは困難ということになりましたが，妻と話合いを重ねた
結果，私も一緒に日本に移住することにしました。1980
年代後半の日本は好景気で国際的な法律業務も増えていたので，企業法務を扱う私にとっても合理的な選択でした。
── 東京での仕事はいかがでしたか？

東京では，弁護士が 35 人程所属する国際的な法律事務所で働きました。会社法，商取引，金融，行政規制等の多方面から，日本企業と様々な外国企業間の国際取引を扱いました。日本での生活は初めてだったので，心配がなかった訳ではありませんが，米国国内の企業法務から国際業務に取扱分野を広げることは，
私にとっても良いチャンスだと思いました。幸いすでに

── 米国での仕事は，どのようにして再開しましたか？

米国に帰国後，最初の頃短期間は，小さな町で弁護士として開業していた義兄と仕事をしました。当初
その町で国際業務や一般民事業務に従事したいと思っていましたが，まもなく妻も私も，お互いのキャリア形
成には，ニューヨーク等のより大きな拠点が必要と感じるようになりました。米国の法律業界が好況で，私の日本での経験が重視してもらえたこともあり，数カ
月の間に大手の事務所を中心にいくつかの法律事務所からオファーを受けました。その中から，自分の希望に合った小規模の法律事務所を選び，今もそこで働いています。
── プロとしてのキャリアと家庭を両立するために心がけてきたことや，日本での長時間労働の慣行について考えをお聞かせ下さい。

世界中どこであれ，弁護士は依頼者のために懸命に仕事をしなくてはならず，夜や週末も働かなければならないこともあります。しかし，東京の弁護士は特に忙しく働いており，またオフィスに長時間いる傾向が強い，という印 象を受けました。時には，例えば親，
兄弟，配偶者，子どもを含めた家族等，人生の他の重要なことに時間を使うことも大切ではないでしょうか。
IT ツールをうまく活 用して仕 事を管 理するなどして，自分のための時間を作りながら，なおかつ依頼者のニーズに応えていくことは，可能だと思います。

聞き手より寄り道にも見える道を選択しても，長期的には自身のキャリアアップや視野の拡大につながることもあり，
特に，個人単位で成果を求められる弁護士業務は，その傾向が強いと思う。その点からも，大切な人と共に暮らすことを尊重し，自身の活躍のフィールドを海外に移して，海外ならではの研鑽を積もうというホジンス
キ氏のような選択も，我々弁護士が将来選び得る有力な選択肢と言えよう。

（坂本慎之介）LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

33

～労働法制特別委員会若手会員から～第54回 最三小判平成29年3月21日〔裁判所時報1672号3頁〕（地公災基金大阪府支部長（市立中学校教諭）事件）

遺族補償年金の受給に関し夫にのみ年齢要件を設けることの合憲性
労働法制特別委員会委員

1

事案の概要

西出 恭子（60 期）ていた」が，「共働き世帯が一般的な家庭モデルとなっている今日においては，…もはや立法目的との⑴

本件は，地方公務員 A が公務災害死したため，間に合理的関連性を有しない」というべきで，地夫の X が地方公務員災害補償法（地公災法）に基

公災法 32 条 1 項等は「憲法 14 条 1 項に違反する不づき遺族補償年金等の支給を請求したところ，A

合理な差別的取扱いとして違憲・無効である」と

死亡当時の X の年齢は同法の定める受給要件を満して，不支給決定をいずれも取り消した。

たさず不支給となったため，X が，年齢要件を定める地公災法 32 条 1 項ただし書及び附則 7 条の 2⑶

他方，控訴審（大阪高判平成 27 年 6 月 19 日・

第 2 項の規定は憲法 14 条 1 項に違反すると主張し，

労判 1125 号 27 頁）は，地公災法における遺族補償

上記各処分の取消しを求めた事件である。

年金は「基本的に社会保障制度の性格を有する」

地公災法 32 条 1 項は，遺族補償年金の受給に関もので，「 憲 法 25 条の規 定の趣旨にこたえて具 体

し，妻には年 齢 要 件を設けないのに対し，夫には的にどのような立法措置を講じるかの選択決定は，60 歳以上との要件を設け（なお，附則 7 条の 2 第立法府の広い裁量に委ねられ」，「社会保障制度上

2 項において 55 歳 以 上 60 歳 未 満の場 合には遺 族の法令が受給権者の範囲，支給要件，支給金額等補償年金を受けることができる遺族に該当する旨のにつき区別を設けることは，それが著しく合理性を特例あり），妻と夫とを区別しており，本件区別が欠き，何ら合理的理由のない不当な差別的取扱い

憲法 14 条 1 項に違反するかが問題となった。

であるといえる場合に，憲法 14 条 1 項に違反する」とした上，本件区別は，立法当時においては，労⑵34

第一審（大阪地判平成 25 年 11 月 25 日・労判

働力率及び賃金額における男女差や女性の就労が1088 号 32 頁）は，地方公務員災害補償制度は困難であるなどの当時の社会情勢を踏まえると「合「 一種の損害賠償制度の性格を有しており，純然理性を欠くものであったとはいえない」し，今日のたる社会保障制度とは一線を画するもの」であり，社会情勢下においても，①女性は男性に比べて労「遺族補償年金制度につき具体的にどのような立法

働力率が相当低いこと，②女性は雇用者数に占め措置を講じるかの選択決定は，上記制度の性格をる非正規雇用の割合が男性のそれの 3 倍近いこと，踏まえた立法府の合理的な裁量に委ねられており」，③女性は男性と比べて賃金が著しく低いこと，④

そのような立法府の裁量権を考慮しても，「そのよ

専業主婦の世帯数は，共働き世帯数より下回ってうな区別をすることに合理的な根拠が認められないいるものの，専業主夫の世帯数よりはるかに多いこ

場合には，当該区別は，合理的な理由のない差別とを踏まえると，「本件区別は，合理性を欠くとはとして，憲法 14 条 1 項に違反する」とした上，本いえず」，地公災法 32 条 1 項等が本件区別を設け

件区別は「女性が男性と同様に就業することが相ていることは憲 法 14 条 1 項に違 反しないとして，当困難であるため一般的な家庭モデルが専業主婦

第一審判決を取り消し，X の請求をいずれも棄却

世帯であった立法当時には，一定の合理性を有しした。

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

2

判旨ていた遺族基礎年金を夫にも支給）など，社会保障給付における男女異なる取扱いを見直す動きが見ら

地公災法の定める「遺族補償年金制度は，憲法れる。

25 条の趣旨を実現するために設けられた社会保障の地公災法の定める遺族補償年金の性格について，性格を有する制度というべきところ，…男女間にお本判決及び控訴審は，社会保障の性格を有するとしける生産年齢人口に占める労働力人口の割合の違い，て，同法 32 条 1 項等が夫に年齢要件を設けているこ

平均的な賃金額の格差及び一般的な雇用形態の違いとを合憲と判断した。他方，第一審は，一種の損害等からうかがえる妻の置かれている社 会的状況に鑑賠償制度の性格を有するとして，同規定を違憲と判

み，妻について一定の年齢に達していることを受給断した。遺族補償年金の性格をいかに解するかによの要件としないことは，X に対する不支給処分が行って採用する違憲審査基準が異なり（本判決及び控われた当時においても合理的な理由を欠くものという

訴審は社会保障立法と平等に関する堀木訴訟判決

ことはできない。したがって，地方公務員災害補償（最大判昭和 57 年 7 月 7 日民集 36 巻 7 号 1235 頁）を

法 32 条 1 項ただし書及び附則 7 条の 2 第 2 項のうち，引用するが，第一審はこれを引用していない），結論

死亡した職員の夫について，当該職員の死亡の当時に差が生じたと言える。地方公務員災害補償制度が一定の年齢に達していることを受給の要件としてい損害賠償との調整規定を置いていることなどに鑑みるる部分が憲法 14 条 1 項に違反するということはできと，遺族補償年金が損害賠償の性質を有することはない」。

否定できないとも思われるが，本判決はこの点について何ら言及していない。本判決は，立法府が広範な

3

検討裁量を有することを前提にして，女性の社会進出の現状は未だ男性と同レベルには至っていないという認

本判決は，遺族補償年金の受給に関し夫にのみ年識のもとに，妻に年齢要件を設けないことの合理性を

齢要件を定める地公災法 32 条 1 項等について，最高もって夫に年齢要件を課すことの合憲性を肯定した裁が初めて合憲との判断を示したものである。本件とものと思われる。

同様の要件は，労働者災害補償保険法（16 条の 2

参考裁判例として，①京都地判平成 22 年 5 月27日

第 1 項 1 号）及び国家公務員災害補償法（16 条 1 項（労判 1010 号 11 頁。著しい外貌醜状障害について労1 号）の定める遺族補償年金や厚生年金保険法（59

災保険法の障害等級表が男女間で 5 等級の差を設け

条 1 項 1 号）の定める遺族厚生年金においても設けていたことは憲法 14 条 1 項に違反すると判断。これにられており，本判決はこれらとの関係でも一定の意

より障害等級表改正），②東京地判平成 25 年 3 月 26

義を有すると思われる。なお，立法においては，平日及び東京高判平成 25 年 10 月 2日（判例集未登載。

成 22 年の児童扶養手当法の改正（母子家庭にのみ

平成 24 年改正前の国民年金法が妻を遺族基礎年金支給されていた児童扶養手当を父子家庭にも支給）の支給対象とする一方，夫を対象外としていたことはや平成 24 年の国民年金法の改正（妻にのみ支給され憲法 14 条 1 項に違反しないと判断）などがある。

LIBRA Vol.17 No.8 2017/835

刑弁で GO!

第74 回

事例報告

裁判官裁判でのビジュアルエイド活用
刑事弁護委員会委員

1

事案の概要

山本 衛（64 期）の身長差があった。手を女性の股間がある位置に持っていくだけでも手をまっすぐに伸ばさなければなら

事案は，いわゆる痴漢事件である。依頼人は，満ないように思われ，コートをかけたままコートを掛け員電車で通勤していたが，目的地に到着して電車かたその手でスカートの中に手を入れ，パンツの中に手ら降りようとした際，突然，目の前にいた女性から，を入れるには，相当に不自然な体勢にならざるを得

痴漢をしたとして腕をつかまれ，逮捕された。

ないように思われた。

依頼人は，左手の肘を折り曲げるようにして，そ女性の「伸びている手は犯人の手だけ」という識の先の前腕部にコートを掛けるように持っていた。右別根拠それ自体を容易に反対尋問で否定することは

手は電車のポールを持っており，女性に痴漢のしよ

困難に思われたため，物理的に依頼人が痴漢を行う

うがない，との主張であった。いわゆる痴漢の冤罪ことが困難だということを主張立証の中心に据える事件である。

こととした。
そして，ぎゅうぎゅう詰めの車内であれば，依 頼

その後，依頼人は起訴された。強制わいせつの訴因である。

人がかけていたコートと女性が密着するような格好に検察官請求の供述調書における女性の言い分はこなる。依頼人の左側にいる人物が，依頼人のコートうであった。 犯 人は正 面に立っていた男 性である。

の下から女 性に手を伸ばして痴 漢した疑いがあり，

車内はぎゅうぎゅう詰めであったが，コートにかかっ女性はこれを依頼人の行為であると勘違いした可能性

た男性の左手が自分の股間に伸びてきていて，それが高いと考えた。

以 外に伸びてきている手はなかったため犯 人に間 違いない。スカートの中に手を入れられ，パンツの中に

3

弁護活動上の工夫

も左 側から手を入れられ， 陰 部をもてあそばれた。
開示証拠を精査しても，特段の変遷などは見られなかった。

そこで，まず我々は，裁判所に検証を申し立てた。
被告人の身長と床面から手指までの長さ，女性の身長と床面から股間部分までの高さ，床面からスカート

2

弁護方針

までの高さ等である。開示された証拠にもこれらを測定した証拠があったが，計測方法が明らかに不適切女性の供述を見て，まず思いつくのは，依頼人がであったため，裁判所での計測を求めた。検察官はコートを左手にかけたまま女性の股間を触るなどする必要性を争ったが，証人尋問と被告人質問の各期日のは物 理 的に可 能なのかどうかという疑 問である。

に，それぞれの計測が行われることになった。

本件では，男性と女性との間に約 30 センチメートル

36

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

女性の反対尋問においては，車内が混雑していたことなどの事実のほか，正面の男性の顔の位置や姿

最終弁論でも，この A0 パネルを利用しながら弁論勢などが大きく変わったことがないこと，コートが落を行った。また，パワーポイントを利用して最終弁

ちたりコートの位置がずれたりするところを見ていな論を行うことを事前に裁判所に連絡し，パワーポイ

いこと，などの事実を獲得することを目標とし，十ントの画面で証拠など（特に，被告人質問で行った分にその目標を達した。いうまでもないが，依頼人

実験の様子を撮影した写真）を示しながら弁論を行

が痴漢を行うのは物理的に不可能だという主張とのった。

関 係で，これを可 能にする事 態がなかったことを固めるための尋問である。

4

まとめ

我々は，被告人質問に先立って，A0 サイズのパネルを用意し，これに張り付けるための A0 のコピー判決が言い渡され，依頼人は無罪の宣告を受けた用紙を購入した。A0パネルにコピー用紙を張り付け，（ただし，現在検察官が控訴中である）。判決内容は，その紙の端，1 センチ単位でメモリを書いていった。

やはり依頼人が法廷で行い，裁判所も直接これを見さしずめ巨大な物差しであった。検証で明らかになた実験がかなり重視されていた。裁判所は，依頼人った女性の股間部分の高さや，スカートの高さなどが犯 行を行うことができたのか相 当に疑 問がある中を，わかりやすく目立つように記入した。被告人質

で，これが解消されるほど女性の供述は具体的であ

問の日，依頼人には，実際に当日着ていたコートをるとはいえないと判示していた。

持参してもらうようにお願いした。用意した A0 サイズ

裁判員裁判では，見て聞いてわかる裁判員にわかのパネルを法廷に立てかけ，依頼人にコートを持っりやすい立証活動，プレゼンテーションが重要だとさてもらい，コートを持ったまま女性の股間部分の高れている。しかし，それは裁判員裁判に限られないさやスカートの高さが触れるかどうか，被告人質問と思う。

の中で法廷で実際にやってもらった。やはり，依頼

この裁判は，裁判官裁判であったが，書面として人がパネルの当 該 箇 所をそのまま触ろうとすると，取り調べられたのは甲号証 1 つと，いくつかの弁号

コートが床に落ちる結 果となった。コートを持った証のみであった。検証を実施したり，被告人質問はまま女性の股間部分を触ったり，スカートに手を入

ほとんどを上記実験に費やした。分厚い「弁論要旨」

れたりするためには， しゃがんだり， 体を大きく倒は提出せず，法廷でのプレゼンテーションに力を注すなど，相当不自然な体勢にならなければならない

いだ。こうした工夫がどれだけ実ったかはわからない

ことが明らかとなった。裁判官 3 名は，法壇からすが，裁判官 3 名は，私の弁論を目を見ながら真剣にすんで法廷内に降りてきて，この実験の様子を見守聞いていたように思うし，判 決も納 得のいくものと

っていた。

なった。

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

37

via moderna
新しい道—連載 新進会員活動委員会—

第 70 回

インハウスロイヤーに聞く
vol.5

株式会社ザイマックス

永盛雅子弁護士聞き手：新進会員活動委員会委員

木川 雅博（67 期）

新進会員活動委員会では，各分野で活躍している若手弁護士のインタビュー記事を掲載しています。
今回は，インハウスロイヤーへのインタビュー企画第 5 回として，株式会社ザイマックスにてご活躍されている永盛雅子弁護士（67 期，第二東京弁護士会）にお話を伺いました。

── まずは，貴社の概要・事業内容と，法務部の構成を教えの相談を受けています。数は多くありませんが，訴訟になるてください。

場合は顧問先の法律事務所に依頼することが殆どです。

ザイマックスグループ全体の従業員は約 4000 名です。

事業の種類が多く，また新しいアイデアに積極的にトライ

事業内容は，主に商業用不動産の運営管理，建物管理，

しようという社風なので，本当に様々な相談があり，とても

売買開発，仲介，コンサルティング，ファンド運営等，ビル・

面白く刺激的なのですが，まずは何の法律の問題なのかを

商業施設等に関しては総合的に何でもやっています。また，探るのが大変，ということが多いです。最近は，不動産に

最近はホテル運営，インバウンド旅行者向けの旅行業，貸関わる I T，A I ジャンルや，国境を超える不動産取引につい

切バス運営事業等を運営しており，ホテルの開発もすすめてて勉強する必要を感じています。

います。
法務部は，現在 15 名です。弁護士は，私の他に顧問先の法律事務所から一人常勤で来ていただいている方がいます。

── 法務部と社外弁護士との関わりはありますか。
訴訟や，専門的な分野（金融商品取引業関係）等では顧
問先の法律事務所に相談することがあります。
また，外国での事業や外国法人との取引の場合には，相── 差し支えなければ，インハウスロイヤーとして入社した

手国の法律事務所あるいは相手国に拠点がある日本の法律経緯をお話しください。

事 務 所に別 途お願いすることも結 構あります。その場 合，

私は新卒でリクルートに入社した後，マンション開発を中

内容の整理等はもちろんですが，報酬の交渉やどこまで依心に長く不動産の仕事をし，バブル崩壊もリーマンショック

頼するかなどの仕切りをするのも法務部で行うことが通常でも経験しました。不動産業はイメージが悪い部分もあるようす。この場合の適正な価格の見極めに悩むことがあります。

ですが，実際は実に知的なビジネスです。単なる不動産屋
さんではなく知的な武器を身に着けたいと思い弁護士となり

── 永盛さんは，日本組織内弁護士協会（以下，「J I LA」

ましたが，やはり不動産の現場で働きたいという思いはありとします）に所属されていますが，J I LAではどのような活動ました。ザイマックスは，リクルートのビル事業部を母体とをしていますか。

して社員の MBO で誕生した会社で，リクルートの自由な社

第 7 部会の建設・不動産部会に所属しています。運営に風を残しつつ，不動産のプロが集った会社です。リクルート

は協力できていませんが，2 か月に 1回程度は面白そうなテ

時代の知合いも多く，私には未経験の商業用不動産を扱うーマの研究会や勉強会に参加しています。自分の部会以外

ことから，ここで働きたいと思い，自分から「弁護士いりまでも参加できるので，いろいろな業務にトライする当社のせんか？」と押しかけた経緯です。

アンテナとして有意義に使わせていただいています。
J I LA 会報誌には，自分のマンションの理事になったとき

── 永盛さんの業務内容を教えてください。
私は，今は事業全般の推進，新規事業，トラブル解決など

38

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8のポイント，というテーマでお役立ち記事として提供いたしました。

右から 2 番目が永盛弁護士。全社
ボーリング大会で 8 位になったときのチームメンバーと一緒に！

最近では，下記ゼミの皆さんと『法務の技法【OJT 編】』＊1

Frontier」2017 年 5 月号と 6 月号に，昨年の建設業法のの共著をしました。

研究発表の採録が掲載されています。

── どのような経緯で『法務の技法【OJT 編】』を執筆する── 通常業務と会務活動を両立することはできていますか。

ことになりましたか。

月に1～ 2 度の委員会活動は，入社のときに了承をいただ

芦原一郎会員（チューリッヒ保険 / チューリッヒ生命）が，いており，なるべく出席しています。テーマの研究活動は，

J I LA 部員を対象に，企業内弁護士が社内のいろいろな場面

休みの日に半ば趣味のように，半ばロースクールのゼミの宿で，どう考えどう対応するかという実践的なゼミを指導して題のような感覚でやっているので，両立はできていると思いくださっています。ロースクールのように，指名されて答えます。

なければいけないなど，ちょっと先生が厳しいんですけれど。

インハウスの委員は他にもいるため会務活動にはご理解い

事業分野が全く異なる企業の企業内弁護士がゼミ生としただいており，弁護士会に対する特段の希望は今のところはて多く集まっていることもあり，芦原会員監修のもと，各自ありません。

の事業分野の事例を使い，他の企業内弁護士の勉強事例となる本を作ろうということになったのです。違う業種の課題

── 永盛さんの目から見たインハウスロイヤーの魅力は何では，一見自社に関係ないように思えますが，何かのときにしょうか。

どこかで役立ったりしますし，思考の訓練としても有意義な本になっていると思います。

なんといっても，事業会社の当事者であるという面白さと，いつも仲間と一緒に進むという一体感です。リスクがあることを指摘して終わる，という立場ではなく，成功も失敗

── 永盛さんの執筆内容や『法務の技法【OJT 編】』の概要

も当事者として仲間と一緒に悩み喜ぶところが，インハウス

を教えてください。

ロイヤー冥利に尽きると思います。

当社も行っている，不動産の仲介におけるトラブル事例を

また，ビジネススキームも大きく素早く変動する時代の中取り上げました。不動産業界では目新しくない論点ですが，で，前線にいる感覚が刺激的です。先例がないので苦労す

他業界の会社が自己のために不動産取引を行うという視点

ることが多いですけれど。

から注意すべき点や，社内の弁護士としての対応のヒントなどに重点をおき，不動産業界以外の方に参考になるように── 最後に，インハウスロイヤーに興味がある若手弁護士に意図したつもりです。

対して一言お願いします。
ビジネス分野で専門性を高めたいという方によいと思いま── 第二東京弁護士会での会務活動状況を聞かせてください。

す。また，最近は企業内弁護士に対して行政機関で 2 年

不動産に関わる分野ということから，住宅紛争処理委員

程度働く機会が設けられることが多いと聞いておりますが，会に所属しています。
年度毎に研究課題を掲げています。一昨年はマンション事業分野の法律に関わることから，行政機関への出向等の機会はキャリアプランにプラスになると思います。

建替え，昨年は建設業法，本年は震災時の建物に関する対

また，いずれは企業経営者を目指すことも可能ですから，

応と瑕疵問題というテーマで，他の委員の方と分担しなが法律を武器にビジネスをしたいという方にもよいのではない

ら研究しています。第二東京弁護士会の機関誌「NIBEN

でしょうか。

＊1：芦原一郎編著『法務の技法【OJT 編】』[2017]（中央経済社）

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

39

わたしの修習時代
紀 尾 井 町 ：1 9 4 8 − 7 0

湯島 ：1 9 7 1 − 9 3

和光 ：1 9 9 4 −30期（1976/昭和51年）

1

11

21

40年前の修習生

31

41

会員

私は昭和 51 年（1976 年）から 2 年間司法修習を61

山名 学（30 期）

ち会った。刑事裁判とは何かを考えさせられた。

した。30 期である。その後 38 年間裁判官の職にあり，弁護は二弁で修習した。事務所では大変大事にされ平成 28 年夏に定年退官をして東弁に入会した。裁判官

た。法廷や個々の交渉はもちろん，株主総会，中小企

時代には色々な仕事を経験したが，司法修習と縁深い業の任意清算のための債権者集会なども傍聴した。あ

司法研修所長を務めた時期もある。今年の 10 月にはる町役場に許認可事務に関する交渉をしに行ったこと

修習 40 周年の記念大会が大阪で行われる。

もあった。指導担当弁護士との懇親や旅行会も記憶に

私の修習時代はおおらかだった。社会全体がそうで残る。

あったと思う。社会人としての見識ある行動がそれな民裁修習では，あることが原因で，私を含む複数名

りに強調されてはいたが，多少羽目を外しても大目にの修習生が所長代行から大目玉を食ったことがあった。

見られた。学生時代の延長として最後のモラトリアム

部総括が修習生のために謝罪をし，とりなしてくださの時期を過ごしたと思う。多くが大学紛争を経験したった。今でも申し訳なかったと思い出す。また，民事世代である。自己主張が強く，自由と自主性が尊重さ

裁判の現場での要件事実論になぜか少しほっとした記憶れる風潮があった。このような背景の下で，知らず知がある。部の全員が参加して囲碁大会をし，私が優勝らずのうちにプロ意識が芽生え，社会性が育っていった

してしまったことも懐かしい。

ような気がする。
修習は，前期集合，検察実務，刑裁実務，弁護実務，
民裁実務，後期集合の順番で進んだ。各 4 か月である。

40

51

後期集合はあっという間に過ぎてしまった。二回試験のプレッシャーもあったとは思うが，修習の最後を楽しんだ思い出の方が強い。

前期集合では，要件事実，事実認定，捜査や弁護の修習を通して様々な起案をし，問題研究をし，議論基礎を学んだ。法科大学院がなく，大学教育と実務をした。しかし，正直なところ，肝心な法律論や法曹とがかけ離れていた時代である。教官の講義に新鮮な実務に関する指導内容はほとんど覚えていない。民事

驚きを感じた。

裁判も，刑事裁判も当時とすっかり変わっている。多実務修習地は東京だった。私は 16 名の仲間と班をくの新法が生まれ，大きな法律改正も相次いだ。人々

組み，一緒に実務修習を行うことになった。最初のの意識，社会状況，経済状況の変化も甚だしい。昔検察修習では，指導検事の面倒見がよく，大部屋での考えがそのまま通 用するはずもない。 修 習 時 代は，みんなが仲良しになった。いつも 16 名が連んで行動し裁判官，検察官，弁護士の仕事を間近に見，魅力的ていたように思う。

なプロの顔を見て，法曹界へのあこがれを確かなもの

刑裁修習は多趣味で有名な裁判長の部に配属された。

とすることができた。プロとして多くのことを学ばねば裁判官室では趣味の話題に花が咲き，明るく，話題がならないと感じた。これこそが修習の成果だったのでは豊富なのに驚いた。ただ，法廷や合議となると態度はないかと思う。その後の数十年にわたる勉強や努力の一変しプロの顔になる。激しい法廷闘争の場面にも立出発点になったような気がする。

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

11

69

笑う健康法

6 9 期 リレーエッセイ

半年間の備忘録
1 はじめに弁護士になって，約半年。本稿では，備忘も兼ねて
この半年間を振り返っていこうと思う。

会員

大日方 史野やはり心は辛い。辛いからこそ，頭に刻まれ，経験となり，仕 事に対する甘さが払 拭され，成 長していく。
そうなのだと分かってはいるが，お酒を飲まないとやってられない日が多くなってしまった。ここ最近お酒がおい2 テクノロジーと出張
当事務所のリクルートに携わっていたときの話であしくなった気がするのも，これが原因であろう（無責任に酔える日は極端に減ったが）。
当職の好きな詩の 1 つに，「自分の感受性くらいる。応募してきてくれた方が，「わざわざ出張に行ったり，期日に出頭したりせず，インターネット等を利用

自分で守れ

し効率的な制度に見直すべきだ」と仰っていた。

性くらい』
（花神社）
）がある。その一節，「初心消え話は変わるが，民事再生手続の申立代理人を経験しかかるのをばかものよ」（茨木のり子『自分の感受暮らしのせいにはするな

そもそもがたときのことである。甲信越に出張したり，会社に常駐

ひよわな志にすぎなかった」を強く意識した半年であしたりして，声を荒げる債権者に対応したり，クライった。

アントの相談にいつでも対応することで，信頼関係が構築された。どうやら，弁護士がすぐ近くにいることは大きな安心につながるらしい。
話は元に戻るが，当職も以前はテクノロジー万歳の
人 間であった。 しかしクライアントの視 点に立つと，テクノロジーをどこまで受け入れるか要 検 討であると感じるようになった。

4

成長
ネガティブなことを備忘しすぎた気もするが，しかし振り返ってみると，この半年間で成長したなと実感している。
思えば，子どものころは成長していく自分の姿を毎日見ることができたものの，昨今はそのような機会が稀有

話はそれるが，テクノロジーによって出張がなくなってになっていたと思う。もちろん，日々知識やら経験やしまうと，出張先での宴会がなくなってしまうので少しらは得てはいた。ただ，それが成長だと実感したこと

寂しい気もする。

はあまりなかった気がする。しかしこの半年は，日に日に進歩し，今日できないことでも明日にはできるように

3 お叱り
多くの弁護士の方々に叱られた。直近では，前の会なっているということの連続であった（それでもよく叱られるわけだが）。

議が白熱し後の会議に遅刻してしまった際，後の会議成長したと実感しているからこそ，叱ってくださったを主催していた弁護士から，「予定以上に時間がかかり弁護士の方々に，上辺だけでなく，心から感謝している。

途中で会議から抜けた弁護士と，わざわざ来所したのに遅刻してきた弁護士とのどちらが信頼を得られるの5 おわりにか」「約束を守らない弁護士は，クライアントから心か

弁護士は，誰かの人生を助け，法に従い公正で豊からの信頼を得ることはできない」とガツンと言われた。

な社会の実現を目指す側面が強いからこそ，真摯に人「叱ってもらえることはありがたい」「成長」「思い出」と紛争に向き合わなければならないと感じている。これ「修行」といったフレーズを意識しようと頑張るものの，からも青臭く泥臭く，したたかにがんばろうと思う。

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

41お薦めの一冊『弁護士の紛争解決力─元裁判官による実践的ケースで学ぶ』
髙世三郎 著

有斐閣

2,200円（本体）

シンプルかつ奥深い「紛争解決力」の内実
会員

沼澤 佳枝（67 期）

髙世三郎弁護士（第一東京弁護士会）は，修習第本書は，主に若手法律実務家向けに，紛争に対して

29 期，元・東京高等裁判所民事部総括判事で，最高どのように取り組み，検討していくか，そのプロセスを，

裁民事局付，東京地裁部総括判事，最高裁上席調査

13 の実践的ケースに取り組みながら読者が体験できる官等を歴任され，裁判実務や制度論にも精通された方ように構成されている。それは髙世弁護士自身が裁判である。

官時代に実践していた方法であり，東京高裁民事部に

髙世弁護士との出会いは，今年 3 月に行われた講演

おいて陪席裁判官の紛争解決力向上を支援するために会であった。小職は事前に本書を読み，その懇切丁寧行われていた合議の方法でもあるという。各ケースのな解説に感 銘を受けていた。それに加え講演 会でも，解説は，丁寧に読みやすく書かれていながら，読み返す

会場の質問に一つ一つ時間をかけ真摯に回答する姿勢

ほどに新たな気づきをもたらしてくれる。

に触れて，若手法律実務家の能力向上のため，ご自身

本書ではまた，「裁判所とのコミュニケーション改善の経験を役立てたいという熱意を改めて感じ，すっかりのために」として，求釈明の意味を捉えるポイントや，ファンになった。

自らの主張するストーリーに理解を得るために訴訟代

本書のタイトルである『弁護士の紛争解決力』とは，理人弁護士がなすべきこと等についても解説されてお紛争解決の手段が，裁判所における手続であるか，裁り，訴訟代理人としての主張立証の選択におけるポイ

判外紛争解決手続であるか，交渉であるかを問わず，ントが示されている。さらに，冒頭から読み進めても，法律実務家に必要とされる基礎的能力を指している。

また気になるケースから読み始めてもポイントを押さえ適正妥当な紛争解決のためには，①事案の骨格をとらられるよう工夫された構成にも，髙世弁護士の読者にえ，②法的に解決すべき問題が何かを的確に把握し，対する配慮が見て取れる。

③問題を解決する判断枠組みを押さえること，そして事案の骨格をとらえること，法的に解決すべき問題

時にはこれらのステップを行きつ戻りつしながら，事案が何かを把握すること，そして，問題を解決する判断を分析するプロセスが必須である──これが本書全体枠組みを解明すること。長年のご経験を基に執筆されを通して強調されていることである。

た本書においてこれらのキーワードが繰り返されている

そのようなプロセスが紛争解決の大前提となること

ことからは，法律実務家に必要とされる「紛争解決力」

は，法律家の間では，少なくとも抽象的には理解されのエッセンスが，実は非常にシンプルなものであり，そていると思われる。しかし，その本質を理解し自分のれ故に奥深いものであると感じさせられる。

ものにできているか，実際の紛争解決に際して実践できているか，と自らに問うとき，心許なく感じる若手
法律実務家は，小職だけではないだろう。

42

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

常に傍らに置き，紛争解決において隘路に陥りそうになったとき，よすがとしたい一冊である。

コーヒーブレイク

私の趣味（エアロビ）
会員

1 今は，エアロビ

藤川 元（35 期）

トレッチなど。中間の 30 分，その中でも真中の 10 分

私は，高校で陸上部に所属していました。それ以来，が一番ハードです。音楽に合わせ，インストラクターの

65 才の今まで，途切れることなく継続して何かのスポ運動をまねるのですが，手の動きと足の動きをたくみにーツを週に 2 ～ 3 回の割合でしてきました。今は，エア組み合わせてあり，これをインストラクターのやるようロビです。

に行なうことが最も難しい点です。それまでは調子よくやっていた私も，この段にくると急に見劣りするように

2 きっかけスポーツジムが自宅のお隣りにあることから，このスポーツジムに入会しエアロビを始めてから 14 年にななります。
私は，エアロビの前に入 念に準 備 運 動をしており，
そのため，60 分が終わると汗びっしょりとなります。

ります。週 2 回通っています。
私は，弁護士になりたてのころ，ほんの一時期，別5 コツのスポーツジムでエアロビをやったことがありました。

長く続けること，そのためには，初めの 2 ヶ月はがま

今回エアロビ教室に入会したきっかけは，以前ほんのんして通うことです。また，慣れてくると周囲の生徒の少しかじったことがあったことと私より先に妻が入会し動きに合わせるだけで満足してしまう人も多いのですが，ており，誘われたことによるものです。

インストラクターのエアロビ力は素人とは全く異なることから，インストラクターの動きを極力まねするよう

3 男性は恥ずかしい？
まず始めに。エアロビというと，女性のインストラク

努め，この運動がどの筋肉に効いているのか確かめながら行なうことも大切です。

ターの指 導のもとに教 室のほとんどが女 性ではないのか，その中に男性がポツンといて恥ずかしくはないか，という質問を受けることがあります。

6 効果
心肺機能が増加していることを感じます。また，姿教室の状況はまさにそのとおりなのですが，恥ずかし

勢が良くなったと人から言われます。肩，股の関節がいことなど全くありません。運動をしていると，そのよ

柔くなり年とともに体が固くなってきたのに抗して可動

うな気持ちは全く起きません。

域が拡大しました。手と足の動きの組み合わせの運動を苦労しながらやっていると，脳が活性化しているよう

4 エアロビ教室の内容な感じがすることがあります。そして，土曜日の午前中

時間は 60 分，インストラクター（一人）と生徒（約のエアロビを終えると，「ああ，今週も終わったか」と30 名）が三面ガラス張りの教室で対面する形となりまいう満足感があり，土曜日の午後は一週間のうちです。それぞれの生徒の立つ位置は，暗黙の了解で大体

至福の時間となります。

決まっています。うまい生徒は第一列目の中央に，その次にうまいグループが第 2，3 列目あたりの中央に，
すなわちインストラクターに近い位置を占めます。ちな
みに私は，第 1 列目の端です。
60分で行なう運動は，全て音楽に合わせて行ないます。
始めの 20 分は準備運動。最後の 10 分は筋トレ，ス

7 お誘い
お陰さまで，私は今でも現役でソフトボールを続けており，全力疾走ができます。
老若男女，どのようなかたにも体力維持にエアロビはお勧めです。

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

43

東京弁護士会公認 同 好 会 通 信
vol.8

棋友会から

小池芳弘二段・小池邦吉弁護士に聞く～息子はプロ棋士！
棋友会会員の小池邦吉弁護士（48 期）のご長男
小池芳弘二段が，（碁打ち憧れの！）プロ棋士になられたので，お話を伺いました。

棋友会

鈴木かおり（63 期）
舟橋 史恵（63 期）
父子対局の様子●小池二段のご紹介○

お盆と正月の年に数日程度，という生活の中，不安が小池二段は平成 10 年生まれ，平成 27 年夏季にプロなかったか小池二段にお伺いしましたが，「好きな囲碁

試験に合格されました。合格後すぐに，棋聖戦というがずっとできるならいいかな」と思っていて，家に電話

タイトル戦で予選トーナメントを勝ち抜いて Cリーグ入することもほとんどなかったそうです。お父様も，「好りを果たし，今年も残留を果たすなど，今後の活躍がきなことをやればいい」という教育方針のもと，師匠を大変期待される若手棋士です。

全面的に信頼して預けていたとのことで，家族の強い絆を感じました。

●囲碁を始めたきっかけ○
小池二段は，小学校に入学する直前に囲碁を始めま●プロ棋士として○す。きっかけは，お父様が対局するのを見ていた小池

プロ試験に合格された後は，ご自宅に戻られ家族と二段が，囲碁か将棋を教えてほしいとねだったこと。お一緒に生活しているそうです。プロとしては，週に 1回

父様は，囲碁の方が始めやすいだろうと考え，囲碁を程度の手合い（対局）のほか，熱心に棋士同士の研究教えることにしました。お父様は，当時，アマ初段～

会に通われ，海外（中国，韓国）遠征などにも参加さ二段くらいの棋力でしたが，小池二段は小学 3 年生

れています。

ころには同じくらいの棋力まで成長したそうです。

これまでに一番悔しかった対局は，棋聖戦 B リーグ入りをかけた林漢傑七段戦，公式戦で対戦してみたい●プロになるまで○
その後，小池二段は，お父様の知人の紹介で，小学3 年生の時に，師匠である高林拓二六段のもとで内弟子国の棋士とももっと対戦してみたいそうです。
お父様は，小池二段にタイトル戦で活躍してもらって，生活を始めます。小学校から帰っては師匠や既にプロ

いつかタイトルを取ってほしいと期待されていました。

入りを果たしていた兄弟子らと対局する中，棋力は飛

私たちも今後の益々のご活躍を期待しています！

躍的に向上し，わずか半年後にはアマ 5 段以上の棋力となり，院生（プロ棋士を目指して日本棋院で学ぶ生
徒のこと）となります。
内弟子に入るために転校して，親元を離れて師匠と兄弟子たちと寝食を共にし，テレビなし（見るとしても囲碁），ゲームもなし，自宅に帰ることができるのは

44

棋士は，現在七冠保有中の井山裕太棋聖で，中国や韓LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
法 律 学『市民生活と現代法理論 三谷忠之先生古稀祝賀』
小田敬美／成文堂『法の理論 35 特集《例外状況と法》
』竹下賢／
成文堂
『新法令解釈・作成の常識』吉田利宏／日本評論社『比較法研究 第3巻 法文化の諸形相』山内惟介／中央大学出版部『現代日本の法過程 上巻 宮澤節生先生古稀記念』
上石圭一／信山社『現代日本の法過程 下巻 宮澤節生先生古稀記念』
上石圭一／信山社
外 国 法『生存権の困難 フランス革命における近代国家の形成と公的な扶助』波多野敏／勁草書房『中国の法と社会と歴史 小口彦太先生古稀記念論文集』但見亮／成文堂『南島法と多元的法体制』徳永賢治／成文堂『政治変動と立憲主義の展開（講座政治・社会の変動と憲法：フランス憲法からの展望 第1巻）』
辻村みよ子／信山社『社会変動と人権の現代的保障（講座政治・社会の変動と憲法：フランス憲法からの展望 第2巻）』
辻村みよ子／信山社『日中民事訴訟法比較研究』吉村徳重／九州大学
出版会『ロバーツコートの立憲主義』大林啓吾／成文堂『M&Aと組織再編のすべて』DePamphilis, Donald
M.／金融財政事情研究会『インドネシア進出実務ガイド 事業開始・赴任の手続から会社法・会計・税務・労務まで』中村正
英／中央経済社『アメリカ特許法実務ハンドブック 第5版』高岡亮一／中央経済社『EUの労働法政策』浜口桂一郎／労働政策研究・
研修機構『中国の労務管理Q&A』髙井岡芹法律事務所／
日本国際貿易促進協会『ベトナムにおける労働組合運動と労使関係の現状』藤倉哲郎／東海大学出版部
憲 法『戦後日本憲法学70年の軌跡』日本評論社『憲法の尊厳 奥平憲法学の継承と展開』樋口陽一／日本評論社『憲法理論とその展開 浦部法穂先生古稀記念』門田孝／信山社『ヘイト・スピーチ規制の憲法学的考察 表現の自由のジレンマ』桧垣伸次／法律文化社『ネパールの人身売買サバイバーの当事者団体から学ぶ 家族，社会からの排除を越えて』田中雅子／Sophia University Press上智大学出版『憲法関係答弁例集（第1天皇/［第2戦争放棄
既刊］/ 第3国民の権利及び義務 / 第 4国会 / 第5内閣/ 第6司法 / 第7 財政 / 第8地方自治 / 第9改正/第10最高法規/第11その他）2 内閣法制局執務資料』信山社『憲法判例の射程』横大道聡／弘文堂『日本国憲法の核心 改憲ではなく，憲法を活かすために』法学館憲法研究所／日本評論社『憲法 第3版』渋谷秀樹／有斐閣『論究憲法 憲法の過去から未来へ』長谷部恭男／
有斐閣『憲法の論理』長谷部恭男／有斐閣『内閣法制局は「憲法の番人」か？ 日米安保解釈を検証する』水野均／並木書房『司法と憲法9条 自衛隊違憲判決と安全保障』永井靖二／日本評論社『個人情報保護法・マイナンバー制度法的リスク対策と取扱規程』渡邉雅之／日本法令46

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

2017年5月18日〜6月21日・189点『個人情報保護法の現在と未来 新版 世界的潮流と日本の将来像』石井夏生利／勁草書房
国 会・ 議 会 制 度『市民立法の研究』勝田美穂／法律文化社『地方選挙の手引 平成29年』選挙制度研究会／
ぎょうせい
行 政 法
『政策学講義 第2版 決定の合理性』武智秀之／
中央大学出版部『自治体現場の法適用 あいまいな法はいかに実施されるか』平田彩子／東京大学出版会『困難事例にみる用地取得・損失補償の実務』中嶋靜夫／新日本法規出版
警 察 法『不当要求等対処ハンドブック』篠崎進士法律事
務所／立花書房
軍 事・ 防 衛 法『「軍事研究」の戦後史 科学者はどう向きあってきたか』杉山滋郎／ミネルヴァ書房
税 法『第二次納税義務制度の実務 全訂版』橘素子／
大蔵財務協会『認定支援機関・事業再生専門家のための事業再生税務必携 平成29年改訂版』全国事業再生税
理士ネットワーク／大蔵財務協会『減価償却資産の耐用年数表 平成29年版』納税協会連合会／納税協会連合会『会社合併実務必携 第3版』日本税理士会連合会／法令出版『実例耐用年数総覧 改訂第9版』安間昭雄／税務研究会出版局『Q&A〈相続税が驚くほど節税できる〉財産評価の実際 相続税の申告と実務対策』小林千秋／プ
ログレス『相続税・贈与税土地評価実務テキスト 改訂増補版 基礎から具体的な減価要因の見極め方まで』
鎌倉靖二／税務研究会出版局
地方自治法『地方自治法概説 第7版』宇賀克也／有斐閣
民 法『定款の逐条解説 公益財団法人一般財団法人編』
渋谷幸夫／全国公益法人協会『定款の逐条解説 公益社団法人一般社団法人編』
渋谷幸夫／全国公益法人協会『各種法人関係議事録モデル文例集 改訂版』内藤卓／新日本法規出版『担保物権法 第4版』道垣内弘人／有斐閣『根抵当権の法律と登記 三訂版』青山修／新日本
法規出版『徹底解説民法改正〈債権関係〉実務への影響まるわかり！』安達敏男／日本加除出版『民法債権法改正・国会審議録集 Ⅰ部〈法改正案
関係国会質疑録〉Ⅱ部〈第192回国会衆議院法務委員会議録8号〜12号完全版〉』衆議院／信山社『収益認識の契約法務 契約法と会計基準の解釈・適用』片山智裕／中央経済社『立退料の決め方 第 4 版 どんな場合にいくら払う！？』横山正夫／自由国民社『利益相反行為の登記実務 補訂版』青山修／新日
本法規出版『建物表示登記の実務 資料調査・建物認定・構造判定・床面積算定』内野篤／日本加除出版『設題解説戸籍実務の処理 改訂 戸籍訂正各論編（3）認知』木村三男／日本加除出版『詳説後遺障害 補訂版 等級認定と逸失利益算定の実務』北河隆之／創耕舎『判例からみた労働能力喪失率の認定』宮崎直己／新日本法規出版『必携自動車事故・危険運転重要判例要旨集 第2版』自動車事故判例研究会／立花書房
商 事 法『会社法大要 第2版』竜田節／有斐閣『会社訴訟ハンドブック』中村直人／商事法務『会社法訴訟 株主代表訴訟・株式価格決定』森・
浜田松本法律事務所／中央経済社『コーポレートガバナンスハンドブック』中村直人／商事法務『非公開株式譲渡の法務・税務 第5版』牧口晴一／中央経済社『コーポレートガバナンス・コードのすべて』中村
慎二／商事法務『コーポレート・ガバナンスの現状分析 2017年版』
中西敏和／商事法務『商業登記実務から見た中小企業の株主総会・取締役会』立花宏／中央経済社『会社分割の法務 M&A』対木和夫／中央経済社『ポイントレクチャー保険法 第2版』甘利公人／
有斐閣
刑 法『積極的加害意思とその射程』明照博章／成文堂『捜査官のための交通事故解析 第3版』牧野隆／
立花書房
司法制度・司法行政『民事法律扶助活用マニュアル 第2版』民事法律扶助研究会／現代人文社『違憲審査 その焦点の定め方』千葉勝美／有斐閣『旭川弁護士会物語 創立100周年を記念して』
旭川弁護士会『法律事務職員応用研修テキスト 2 不動産競売，その他の民事執行』日本弁護士補助職協会／日本弁護士補助職協会『法律事務職員応用研修テキスト 3 自己破産手
続，個人再生手続』日本弁護士補助職協会／日本弁護士補助職協会『法律事務職員応用研修テキスト 4 破産管財』日
本弁護士補助職協会／日本弁護士補助職協会『法律事務職員応用研修テキスト 5 成年後見』日
本弁護士補助職協会／日本弁護士補助職協会『法律事務職員応用研修テキスト 7 民事訴訟の構造，弁護士倫理と事務職員倫理』日本弁護士補
助職協会／日本弁護士補助職協会『法律事務職員研修「基礎講座」資料 2017年度』
東京弁護士会弁護士業務改革委員会／東京弁護士会弁護士業務改革委員会『法律事務職員研修「中級講座」資料 2017年度』
東京弁護士会弁護士業務改革委員会／東京弁護士会弁護士業務改革委員会
訴訟手続法『民事手続法の基礎理論 下』谷口安平／信山社出版『要件事実マニュアル 第5版 4 過払金・消費者
保護・行政・労働』岡口基一／ぎょうせい『要件事実マニュアル 第5版 5 家事事件・人事訴訟』岡口基一／ぎょうせい『実務に学ぶ執行訴訟の論点』滝沢孝臣／青林書院『倒産債権の届出・調査・確定・弁済・配当マニュアル』縣俊介／三協法規出版『家事事件の申立書式と手続 新版補訂』長山義彦／新日本法規出版『こころをつなぐ離婚調停の実践』飯田邦男／民事法研究会『裁判例コンメンタール刑事訴訟法 2 §189〜§

270』河村博／立花書房『刑事司法を担う人々』指宿信／岩波書店『実践！弁護側立証』大阪弁護側立証研究会／成文堂『外事犯罪捜査ハンドブック』西谷隆／立花書房
経済産業法『Q&A消費者取引トラブル解決の手引 改正消費者契約法対応』名古屋消費者問題研究会／新日
本法規出版『消費者契約訴訟 約款関連』森・浜田松本法律事務所／中央経済社『経済法の現代的課題 舟田正之先生古稀祝賀』
金井貴嗣／有斐閣『これで万全！自治体情報セキュリティ 攻めるなら守ってみせよう情報資産』大山水帆／日本加除出版『 I oT・A I の法律と戦略』福岡真之介／商事法務『原子力損害賠償法改正の動向と課題』桐蔭横浜大学法科大学院原子力損害と公共政策研究セン
ター／大成出版社『適格機関投資家等特例業務の実務 平成27年改正金商法対応』後藤慎吾／中央経済社『検証・統一教会=家庭連合 霊感商法・世界平
和統一家庭連合の実態』山口広／緑風出版『金融持株会社によるグループガバナンスの方向性
および法規制上の論点の考察』金融法務研究会／金融法務研究会事務局『金融商品・サービスの提供，IT 技術の進展等による金融機関の責任範囲を巡る諸問題』金融法務研究会／金融法務研究会事務局『Fintech のビジネス戦略と法務』渥美坂井法律事務所・外国法共同事業／金融財政事情研究会
知的財産法『実務知的財産権と独禁法・海外競争法 技術標準
化・パテントプールと知財ライセンスを中心として』滝川敏明／法律文化社『知的財産法』田中浩之／レクシスネクシス・ジャパン『しなやかな著作権制度に向けて コンテンツと著作権法の役割』中山信弘／信山社『エンターテインメント法務Q&A 権利・契約・ト
ラブル対応・関係法律・海外取引』エンターテイ
ンメントロイヤーズネットワーク／民事法研究会
農 事 法『世界の狩猟と自由狩猟の終わり』Manfredini,
Arrigo D.／大学教育出版
労 働 法『判例労働法入門 第5版』野田進／有斐閣『労働基準監督署の仕事を知れば社会保険労務士の業務の幅が広がります！ 元署長が明かす「労基署のホントのところ」と「業務拡大のヒント」』村木宏吉／日本法令『労働法の世界 第12版』中窪裕也／有斐閣『おさえておきたいパワハラ裁判例85』君嶋護男／労働調査会『労働基準関係法事件ファイル』森井利和／日本
法令『労働契約法の実務問答215』河本毅／日本法令『割増賃金の基本と実務』石嵜信憲／中央経済社『限定正社員制度導入ガイドブック 無期契約への転換対応から戦略的活用術まで』みらいコンサル
ティンググループ／同文舘出版『今日からはじめる無期転換ルールの実務対応 多様な社員の活かし方』牛嶋勉／第一法規『労働安全衛生法』労務行政研究所／労務行政『建設業一人親方と不安定就業 労働者化する一人
親方とその背景』柴田徹平／東信堂『働く女性と労働法 2017年版』東京都産業労働局／東京都産業労働局雇用就業部労働環境課

社会福祉法『社会保障の手引 平成29年版 施策の概要と基礎資料』中央法規出版『事例で学ぶ障がいのある人の意思決定支援 地域
生活を支える成年後見活動』小澤温／現代人文社『社会福祉法改正のポイント 改訂増補 これからの社会福祉法人経営のために』全国社会福祉法人
経営者協議会／全国社会福祉協議会『事例解説子どもをめぐる問題の基本と実務 学校
生活，インターネット，少年事件，児童福祉，離婚・親権』第二東京弁護士会子どもの権利に関する委
員会／青林書院
医 事 法『ルーティンで行う歯科医療リスクマネジメント』
宗像雄／弘文堂『事例別医事法Q&A 第6版』高田利広／日本医事新報社『Q&A法人登記の実務医療法人 第2版』山中正登／日本加除出版『医療法人の会計と税務 新訂』石井孝宜／同文舘
出版『麻酔って安全なの？（DVD）』落合亮一／東京
法律相談運営連絡協議会
環 境 法『公害・環境問題の放置構造と解決過程』藤川賢／東信堂『環境リスクへの法的対応 日仏の視線の交錯』吉田克己／成文堂
社会保険法『確定拠出年金制度の解説 平成29年1月版 法令に基づく確定拠出年金制度の解説書』社会保
険研究所
学校教育法
『子どもの健康を育むために 医療と教育のギャップを克服する』日本学術協力財団／日本学術協力財団『事例と対話で学ぶ「いじめ」の法的対応』大阪弁護士会／エイデル研究所『学校事故の責任法理 2』奥野久雄／法律文化社
国 際 法『国際法で世界がわかる ニュースを読み解く32講』
森川幸一／岩波書店『プラクティス国際法講義 第3版』柳原正治／信山社出版『国際紛争 理論と歴史』Nye, Joseph S.／有斐閣『よくわかる入管法 第4版』山田鐐一／有斐閣
医 学 書『認知症の人びとの看護 第3版』中島紀恵子／医歯薬出版『ハートチームのための心臓血管外科手術周術期管理のすべて』國原孝／メジカルビュー社『フライトナースハンドブック 救急現場での活動と搬送のために』日本航空医療学会／へるす出版『一般社団法人日本静脈経腸栄養学会静脈経腸栄養テキストブック』日本静脈経腸栄養学会／南江堂『最新アミロイドーシスのすべて 診療ガイドライン
2017とQ&A』植田光晴／医歯薬出版『新膵臓病学』下瀬川徹／南江堂『図説神経機能解剖テキスト』浦上克哉／文光堂『生きると向き合う わたしたちの自殺対策』今村弥生／南山堂
『脳卒中・片麻痺理学療法マニュアル 第2版』長沢弘／文光堂『標準解剖学』坂井建雄／医学書院『眼科診療マイスター 3 処置と手術手技』飯田知弘／メジカルビュー社『皮膚疾患最新の治療 2017-2018』渡辺晋一／南江堂『緩和医療・終末期ケア』長尾和宏／中山書店『基本手術手技』戸山芳昭／中山書店『高山病と関連疾患の診療ガイドライン』日本登山医学会／中外医学社『先天異常症候群の新しい展開』診断と治療社『高齢者Common Disordersの外来診療 鑑別診
断と初期治療』東京医学社『脳血管障害 診療のエッセンス』鈴木則宏／日本医師会『神経内科学テキスト 改訂第4版』江藤文夫／南江堂『免疫検査学』窪田哲朗／医歯薬出版『理学療法評価学テキスト 改訂第2版』星文彦／
南江堂『義肢装具学テキスト 改訂第2版』磯崎弘司／南江堂『重症患者における炎症と凝固・線溶系反応』松田直之／中山書店『バイタルサインからの臨床診断 改訂版 豊富な症例演習で，病態を見抜く力がつく！』入江聰五郎／羊土社『救急・集中治療のための輸液管理Q&A 第3版
研修医からの質問385』岡元和文／総合医学社『PEMECガイドブック 2017 救急隊員による疾病の観察・処置の標準化』日本臨床救急医学会／へるす出版『ハリソン内科学 第5版 1』Kasper, Dennis L.
／メディカル・サイエンス・インターナショナル『ハリソン内科学 第5版 2』Kasper, Dennis L.
／メディカル・サイエンス・インターナショナル『明日から役立つ急性心不全薬物治療のテクニッ
ク』佐藤直樹／文光堂『特発性肺線維症の治療ガイドライン 2017』厚生労働省／南江堂『消化器内視鏡の基礎知識と基本テクニック』消化器内視鏡編集委員会／東京医学社『対策型検診のための胃内視鏡検診マニュアル』日本消化器がん検診学会／南江堂『腸閉塞症』三毛牧夫／メジカルビュー社『コウノメソッドでみる認知症の歩行障害・パーキ
ンソニズム』河野和彦／日本医事新報社『発達障害のリハビリテーション 多職種アプローチの実際』宮尾益知／医学書院『日本版敗血症診療ガイドライン（J-SSCG2016）2016 ダイジェスト版』日本集中治療医学会／真興交易㈱医書出版部『小児科診断・治療指針 改訂第2版』遠藤文夫／中山書店『麻酔科医として必ず知っておきたい周術期の呼吸管理 解剖生理から気道評価・管理，抜管トラブル，
呼吸器系合併症の対策まで』磯野史朗／羊土社『Clear Q&A 75筋弛緩薬を知りつくす』鈴木孝
浩／克誠堂出版『今さら聞けない麻酔科の疑問108 基本事項から専門医が知っておきたい知識・テクニックまで』枝
長充隆／文光堂『がん化学療法レジメンハンドブック 改訂第5版
治療現場で活かせる知識・注意点から服薬指導・副作用対策まで』遠藤一司／羊土社『標準脳神経外科学 第14版』新井一／医学書院『便失禁診療ガイドライン 2017年版』日本大腸肛門病学会／南江堂『産婦人科手術スタンダード 改訂第2版』日本産婦人科手術学会／メジカルビュー社『聴覚検査の実際 改訂4版』日本聴覚医学会／南山堂

LIBRA Vol.17 No.8 2017/8

47