特集

座談会

司法記者は語る

座談会 司 法 記 者 は 語 る
みなさん，今まで司法記者の方と関わったことはありますか？ もちろん，あるという方もいらっしゃると思いますが，「大きな事件をやっていないし，私には関係がなさそう」「司法記者ってそもそもどのような仕事をしているの？」等々，関わったことが無い方も多いかと思います。
今回，
司法記者５名にご出席いただき座談会を開催しました。司法記者の方がどのような視点で取材を行っているのか，どのような事件に興味があるのか，弁護士をどのように見ているのか，私たちからどのようにして司法記者と接点を持てばよいのか等々，大変興味深いお話をお伺いすることができました。マスコミとの付き合い方について考えるとてもよいきっかけになる特集になりました。

日 時：2012年6月22日（金）
午後3時～5時

CONTENTS

場 所：弁護士会館 506号室

1 自己紹介・経歴
2

出 席 者 ＊敬称略

⑶ 弁護士への取材方法⑸ 刑事弁護人の探知

司法記者
朝日新聞社		

根岸拓朗

毎日新聞社		

和田武士

読売新聞社		

森下義臣

日本経済新聞社

八十島綾平

共同通信社		

大根3⑹ 弁護士の取材対応について弁護士側からマスコミへのアクセス⑵ 司法記者クラブでの会見⑶ 記者会見・記者レクについての要望

4
5

司法記者から見た民事裁判
司法記者から見た刑事裁判⑴ 刑事事件についての要望怜⑵ 裁判員裁判の公判について（弁護人の印象など）⑶ 弁護側の立場自体がもともと厳しい立場なのでは？

副会長		

石原

修（39 期）

広報室嘱託		

伊藤敬史（56 期）

LIBRA 編集委員

難波知子（61 期）

LIBRA 編集委員

佐藤顕子（62 期）

LIBRA Vol.12 No.9 2012/9⑵ 事件を把握するきっかけ⑷ 警察・検察の発表⑴ マスコミに取り上げてほしいときはどうするか

東京弁護士会2

事件・裁判へのアクセス⑴ 記事にする事件の取捨選択⑷ 裁判員裁判におけるよい弁護人とは？
⑸ 裁判員裁判制度の評価

6⑹ 裁判員裁判の社会に対する影響求められている弁護士像⑴ 市民や企業が求める弁護士像⑵ 弁護士の実像が伝わっていない？

7

弁護士・弁護士会に望むこと特集

自己紹介・経歴

座談会 司 法 記 者 は 語 る1

わらせてもらいました。その後に司法クラブに来まして， 最 初は検 察 担 当をやらせてもらいました。

伊藤：初めに，皆様の記者としてのご経歴をご紹介ください。
和田：毎日新聞の和田です。僕は，2000 年に入社しまして，今 13 年目です。最初は山口の下関に赴

このときに例の前田恒彦元検事の証拠改ざん事件があって，検察改革をするという，目まぐるしく動
く検 察の動きを近くで取 材できたのはいい経 験だ
ったのかなと思います。

任し，6 年間，幅広く何でもやりました。その後，

今 年に入ってから裁 判 担 当に移りまして， 民

福岡に異動しまして，3 年間は警察の事件担当を

事裁判をやらせてもらって，この 6 月から刑事裁やりました。2009 年度に，初めて裁判担当をやり判です。 和 田さんと同じように陸 山 会 事 件は，ました。このときに裁判員制度が導入されました。

秘書公判と本人の公判をずっと取材させていただ

福岡は九州の拠点なので，九州各地の裁判員事件

きました。あとは，東電女性社員殺害事件の再を取 材するようになり，そこから裁 判の取 材に本審請求審もずっと取材をさせていただいておりま

格的にかかわるようになりました。

す。

東京に来たのは一昨年の春で，民事裁判の担当

根岸：朝日新聞の根岸と申します。私は入社が 2005

を 1 年半やって，今は刑事裁判の担当です。最近

年 4 月で，今 入 社 8 年目になります。最 初の 1 年かかわった有名な事件としては，小沢さんの裁判は奈 良におりまして，その後 2 年目から神 戸に転があります。

勤しました。入社 5 年目の神戸の最後の年に裁判

森下：読売新聞の森下です。2001 年 9 月に，DAILY

担当になりました。そのときは 2009 年度で，裁判

YOMIURI という英字新聞に入り，そこで翻訳な員制度が始まった年でした。また，その年に改正

どをやっていたのですが，取材記者になりたいと

検察審査会法が施行され，明石の花火大会でのいうことで，受け直して，2003 年に取材記者職に歩道橋事故と JR 福知山線の脱線事故という 2 つなりました。6 年 間はさいたま支 局におりました。

の大きな過失事件について，改正検察審査会法にそのときはいわゆるサツ回り，警察担当で，主に基づく強制起訴の第 1 号事件と第 2 号事件を取材

捜査 1 課事件（殺人，強盗などの凶悪事件）を扱する機会がありました。

いました。

その後東京に異動してきまして，去年の春から

東 京の社 会 部には 2008 年の 11 月に来まして，

今の司 法 記 者クラブで裁 判 担 当をしております。

そこからはいわゆる方面担当だったのですが，その初めに半年ちょっと民事事件をやって，今は地裁

ときちょうど西松建設事件をやっていましたので，と高裁の刑事事件を担当しています。

その取材班に入りまして，それがいわゆる司法事
件の始まりです。

八十島：日経新聞の八十島です。私は，法務報道部という他の方と少し違う部署にいます。2005 年

その後に読売新聞が『罪と罰』という 4 回にわ

4 月に入 社をしまして， 初 任 地は名 古 屋でした。

たる連 載をやっておりまして，その取 材 班にも加最初の 2 年間はサツ回りで，愛知県警の捜査 1 課

LIBRA Vol.12 No.9 2012/9

3

特集
毎日新聞社

和田 武士 氏座談会 司 法 記 者 は 語 るの担 当をして， その後 3 年 目に名 古 屋の地 元の2事件・裁判へのアクセス

企 業， 窯 業と金 融の担 当を 1 年 間やった後に，東京に来ました。そこで警視庁の捜査 2 課の担当

⑴ 記事にする事件の取捨選択

を 1 年半やりまして，その後 2 年半は，社会部で厚生労働省の担当と，弊社の部を横断する医療

伊藤：たくさん事件がある中で，この事件を特に取班の仕 事をしました。 今 年の春から法 務 報 道 部

り上げて取材をして記事にしようという選択はどのという，主に企業法務を扱う部門で仕事をしていようにしているのでしょうか。

ます。

和田：民事は，突然事件に接します。ある日突然こ

裁 判 所の担 当はしたことがないんです。 ただ，んな判 決が出たと聞くことが多いのです。 一 方，法曹関係者の方との接点はあり，厚生労働省の刑事裁判の場合は，まず事件が起きて，事件の報担当のときに，B 型肝炎訴訟の裁判を最初から最道，過去の記事などを見て，注目されそうな案件後までずっとフォローしておりました。 それ以 外だなという場合は注意します。

では，名古屋時代にパロマのガス湯沸かし器事故

八十島：警視庁の担当をしていたときは，やはり著などを担当しました。東京に来てからは，企業系名事件については裁判担当の司法記者クラブの方の事件が多かったので，危機管理における法務，に電話をかけて，公判期日をフォローしてもらいま

法曹間の役割を，いろいろな形で見させていただ

す。特に否認事件については，自分でも傍聴に行きました。

ったりもしました。

大根：共同通信の大根です。私も根岸さんや八十島さんと同期で，2005 年 4 月に入社しまして，青森

伊藤：社内のほかの部署の方と連携を取りながらやっていらっしゃるのですね。

で 4 年 間 過ごして， その後 仙 台で 3 年 過ごして，

和田：そうですね。

この春 東 京に来ました。 青 森にいたときは事 件，

根岸：刑事事件だと捜査段階である程度事件の概要

事故の裁判担当をしました。仙台に異動した最初がわかります。発生や逮捕の時にすでに報道されの年に裁判員裁判が始まり，裁判員事件を取材しるものも多いからです。逆に民事ですと，あまりそました。特に青森で全国 3 例目の裁判員裁判，裁のようなことがないので， どれぐらい広い範 囲の判員裁判で初めての性犯罪事件を取材したのが印人々に影響し得る話であるかなどが判断基準にな象的でした。

ってくると思います。

仙台では 2 年目以降は行政担当だったのですが，

例えば，薬害事件だと，明らかに不特定多数の，ちょうど去年，東日本大震災が起こり，1 年間ず

大多数の人にかかわるというのはわかります。それ

っと震災の取材をしてきました。この春に東京の以外でも，個別の事件で済んでしまうのではなくて，社会部になりまして，5 月から司法記者クラブで

判 決の内 容とか考え方がほかのケースにも影 響を

刑事裁判を担当しています。

及ぼすような社会性があるかどうかというのが 1 つの基準になってくると思います。

4

LIBRA Vol.12 No.9 2012/9

特集

読売新聞社

森下 義臣 氏分でこういう事件があると知ったときに，例えば，訴状を読み込んで，専門家に話を聞いたりする中で，座談会 司 法 記 者 は 語 る

森下：そういうのは誰もあまり教えてくれません。自たりします。
和田：代理人の弁護士が取材に協力的だと資料を提供してくださることもあります。

これは個別事案なのか，他にどういう影響を及ぼ

根岸：東京の場合ですと，マスコミ慣れされている

すのかというところで，取材を深めていくか，ちょ

弁護士も多いので，こんな事件があるのでぜひ取っと一 歩 手 前で引くかを判断しなければいけない

り上げてくれと積極的に紹介していただけるケース

ので，そこは怖いところではあります。

もたくさんあります。

1 回失敗したのは，知財高裁の判決で，僕はそんなに大きな扱いにしなかったのですが，ある記者⑶ 弁護士への取材方法

さんがしっかり踏み込んで取 材をして，この判 決はこういう影響があるんだというところまで見込ん
で大きな扱いで記事を書いていたのを見て，非常に反省した覚えがあります。

森下：弁護士に取材する場合，弁護士事務所の前で出待ち，入り待ちをします。
石原：それは，取材に応じてくれない人の場合です

和田：横並び主義と批判をされることもありますが，よね。例えば，刑事事件の場合は守秘義務がある

そうではなくて，逆に，他社の記事を見て，こんからなかなか答えづらいと思うのですけど，まずは

なに大きく扱う話だったのかと思うこともあります。

アポを取って取材しようとされるわけですよね。
八十島：私の場合は，事前に連絡をしますね。企業⑵ 事件を把握するきっかけ

法務の裁判も様々な種類がありますが，基本的には双方のアポを取ります。

佐藤：民事裁判の場合は事件数も種類も多いですが，

石原：経済系とか企業系の民事事件はわりと代理人

こういう事件があるということ，例えば，どんな裁の弁護士にアポを取って説明を受けやすいですね。

判が係 属しているとか， どんな判 決が出たとか，刑事事件とか民事事件でも分野によっては，それがそういった情報はどうやって知るのですか。

難しいでしょうね。

森下：やっぱり裁判所の期日簿です。

和田：難しいのは，事件が動いているときですね。

和田：そうですね，開廷表ですね。

八十島：日々ニュースになりますからね。

森下：例えば，判決だったら，事件番号が 18 年とか

石原：例えば，捜査段階で今特捜部が動いているけ

19 年とか，古い番号の事件が判決になったりする

ど，まだ逮 捕してない，逮 捕した，再 逮 捕した，と，これは何かあったんじゃないかとか。

というような事件で，弁護人に取材する場合，弁

佐藤：そうすると，その事件の訴訟記録を閲覧するのですか。

護人が接見に行くときを狙って取材するということもあるのですか。

森下：裁判所で訴訟記録を閲覧したり，実際に法廷

森下：そういう場合だと，僕の検察担当をやっていたに行ったり，そこで担当の弁護士の方に話を聞いときの経験で言えば，弁護人が接見に来るのは朝

LIBRA Vol.12 No.9 2012/9

5

特集
朝日新聞社

根岸 拓朗 氏座談会 司 法 記 者 は 語 る

8 時くらいからですよね。東京拘置所の前に，7 時

八十島：そうでしょうね。

半に各社が集まってきて，弁護人が入るところや，

佐藤：地方紙だと，事件があると載せている率が高出てくるところをつかまえたりして取材します。
石原：そこで取材ができるわけですね。
森下：そうですね，朝 7 時半から夕方拘置所が閉じるまでずっと立って待ったりとか。特に事件記者だとそういうのが多いですね。

いように思うのですがどうでしょう。
和田：地方紙は発表された身柄事件が結構出ていますよね。
大根：地方紙は，発表された事件はほぼ全部載せます。

今は紙面で両方の言い分のバランスを取ろうと

八十島：警察が発表するのとしないのと，どういういう動きが主流なので，検察側とか捜査当局の話判断をしているのかというのは個人的には興味があだけじゃなくて，被疑者，被告人の弁護人の方にりましたけど。

も取材に応じていただいて，可能な範囲でご主張

和田：今ちょっとお話を伺っていて思ったのですけを教えてもらって，双方の意見を記事にして公にど，想像されているよりは，マスコミに発表というするというのが，大切だと思います。

形でくる情報って少ないんです。よくリークと言いますけど，そんなに都合よく情報は流れてきません。

⑷ 警察・検察の発表

向こうも必死で捜査しているわけですから，漏れてしまっては大変なことになることもたくさんあるわ

難波：私が担当していた逮捕された被疑者で，私にけです。だからこそ，弁護士さんのところに行っては何も連絡なく突然新聞に載って，会社を解雇さ取材をしてみたり，夜討ち朝駆けが存在するので，れてしまった人がいました。被疑者の認否まで載

やっぱり情 報を取るためにあの手この手で取 材しっていました。そういうのは警察から情報が流れてているというのはありますね。あと，警察の発表は載せようと判断しているのでしょうか。

意外と核の部分だけで，あとは皆さん独自の取材

森下：最初に 1 社だけ載ったわけではないのですか。
難波：同じ日のほぼ全ての新聞の地方版に載せられていました。

八十島：少し前に，ある弁理士法違反事件を取材した際は，その情報の端緒は警察ではなくて，業界

森下：それなら，警察の発表ですね。

周辺から得て取材をしました。警察も，当初発表

根岸：たぶん警察の発表で，ある程度そういう説明の予定がなかったらしいのですが，新聞社が取材があったから，いろいろな新聞に一斉に出ているとを始めたから，仕方なく発表することになったよう

思います。

です。

難波：全然有名な人ではない，個人の方で軽い犯罪

6でというところは多いと思います。

私の経験の範囲内では，端緒が捜査機関のリーでした。警察の説明を聞いて載せるかの判断は各クであることはほとんどないように思います。

社によると思うのですが，皆さんが面白いと思った

森下：本当に検察がリークしてくれたら新聞記者はから書くと判断されたということなのでしょうか。

楽でいいなと思います。例えば，特捜部が逮捕し

LIBRA Vol.12 No.9 2012/9

特集

共同通信社

大根

怜氏

いるか知っていますか」という電話がかかってきた

内容はないですから。逮捕容疑を読み上げて，「認ことが何度かあります。

否は， こちらが言うことじゃありません 」 とか。
いつからいつまでやったのですかとか聞くと，「それは冒頭陳述で明らかにします」の繰り返しです。
そればかりに頼っていては記事をまったく書けません。そこで差が出てくるのは，当局だけではなく，いろいろな事件関係者，業界関係者を取材した上

八十島：留置場のある署の前などには，弁護士のコメントを求めて報道陣も集まりますね。
石原：ああ，留置場のある署にいれば絶対に来ます
ものね。
八十島：絶対に来ますから。著名事件では特にそうですね。

で，どういう事件になるのかを把 握して取 材を進

森下：あとは公判前整理手続のときに来る弁護士。

めていかないと，いざ逮捕になったときに何を書け

伊藤：それは効率がいいですね。

ばいいのかという話になってしまいます。やっぱり，

和田：必ず裁判所に行きますからね。

事前取材の違いが出てくるのかなと思います。

森下：あまり取材の手の内は…（笑）
。

八 十 島：特に違いが大きいのは，知 能 犯ですよね。

難波：東京地方裁判所の地下で接見した後，誰々の殺人事件とかだと当局も我々もよーいドンでスター弁護人ですかと聞かれたことがあるんですけど，今トするのですが，知能犯は当局が発表したときは日の公 判の前に会っているかもしれない等，推 測

すべて終わっているみたいなところがあります。

されて聞かれたということなんですね。

捜査 2 課（贈収賄・詐欺等の担当）とか特捜部のものは，構図が出来上がって，事件に着手してから発表するわけですから。

座談会 司 法 記 者 は 語 る

たときのレクなんかは，本当にびっくりするぐらい

森下：まあ（笑）
。
特捜部が逮捕して，勾留請求しますよね。その前にだいたい弁護士の方が接見されるので，そう

和田：2 課のレクがあると聞くと，どきっとしますよね。

すると，もう全 社 行くのでいいんですけど，全 社

八十島：発表されて，何じゃ，そりゃあと。

地下へ行って，接見に来た弁護士の方に声を掛け

和田：ということも恥ずかしながらありますね。

て，昨日特捜部が逮捕した何々さんの弁護人の方ですかと弁護士を割っていくことがあるので，びっ⑸ 刑事弁護人の探知

くりされないようにしてください（笑）
。
難波：びっくりしました。あれは手当たり次第という

伊藤：この事件について弁護人が付いているか，付感じだったのですか。

いているとしたら誰なのかという情報はどうやって

森下：手当たり次第です。

得るんですか。
森下：弁護人が誰かというのは一番最初にみんなが⑹ 弁護士の取材対応について

知りたい情報です。それはもう知り合いの弁護士に聞いたりとか，業界の人に聞いたりします。

伊藤：弁護士からすると，どうしても守秘義務との石原：私も，記者の方から「この事件は誰がやって関係があって，どこまで進行中の事件について話

LIBRA Vol.12 No.9 2012/9

7

特集
日本経済新聞社

八十島 綾平 氏

座談会 司 法 記 者 は 語 る

せるかというところもあります。記者の皆さんから

八十島：イメージとしては，すごく堅い弁護士もいら見て弁護士の取材対応について，ご意見はありま

っしゃる一方で，メディアとの関係をすごく戦略的すか。

にされる弁護士も多いです。

森下：マスコミ対応で一番お願いしたいのは，マス

例えば，刑事裁判ではありませんが，委任状争コミだからといって守秘義務があるからしゃべらな

奪 戦などはそうです。 情 報 戦になってくる場 合，

いということで突き放すのではなくて，言えないとメディアとどのように上手にリレーションを持つかころは言えないというのはこちらも十分わかった上というところが，その企 業もしくは担当の弁護士で聞いているので，ご本人がいいと言うのであればさんたちのとても重要なファクターになってくるの

可能な範囲で取材に応じていただきたいなというこ

で，そこは我々もかなり気を付けますよね。片 方とです。

の弁護士がすごく戦略的で，片方の弁護士がまっ

和田：福岡で弁護士会の刑事弁護委員会の方々とたく話さないと，その事件のとらえ方自体がアンバお話をしたときに，ある若手弁護士の方が，事件

ランスになってきます。かといって，あちらの弁護

報 道なんていうのは判 決が出たら書けばいいでし士はすごく話しますよ，話してくださいと言うわけ

ょうと言ったんですね。 そこで口 論になってしまにもいかないですし（笑）
。

いました。
刑事手続とはまったく別に，事件報道の意味とうまく伝えられないということもあり得ます。そこいうのはやっぱりあると思います。司法手続がしっは，メディアリテラシーというのか，弁護士の間でかり行われているか，あるいは社 会の関 心にも応もマスコミ対 応の経 験がある方に助 言を求めたりえなければいけませんし，事件の背景を探らなけれして対応していただけるとありがたいなと思います。

ばいけません。そういう意味をもう少し理解してい伊藤：弁護士の対応の仕方によって，その事件に対ただいて，もちろん守秘義務はあるのでしょうが，するマスコミ側の印象が変わってきてしまうというこちらも興味本位でやっているわけではないということもありますか。

ことは理解していただきたいと思います。

8

その結果，極めて抑制的な記事になって本質が八十島：まあ，最終的な印象はどうかわからないで事件報道のあり方については，いろいろ言われすけど，取材というのは振り子のように揺れます。

ましたよね。東電女性社員殺人事件もしかりです

右の方に見ていたら左の方に見えてくる。でももっけど，いろいろなあり方が問われてきて，たぶん誤と取材を続けたら違うふうに見えてくるというのは解されている弁 護 士の方もいらっしゃると思いまあるので，そこがまったく対応されないと，1 つのす。でも，今はそういう時代でもなくなってきて，見方で固定してしまうおそれもあります。

捜査当局の言い分もあるし，被疑者・弁護側の言

根岸：刑事事件だと取材対応はすごく難しいとは思い分もあって，記者はどちらも聞きたいというのをうんですね。例えば逮捕されたばかりでしたら，そ理解していただいて，話せる範囲でご協力いただ

もそも弁護人ご自身が被疑者との関係がない状態

ければなと思ったりします。

で，それで知った情報をマスコミに対して言うこと

LIBRA Vol.12 No.9 2012/9

特集

副会長

石原

修

何とか弁護士さんの方から聞ければいいなと思いまうと思います。

ます。

ただ，その中でも完 全にマスコミを無 視してし伊藤：とても難しいなと思うのは，特に刑事事件でまう人が多いとは思うのですが，人によっては一言

は，事件がかなり流動的だったりして，例えば被疑だけでもコメントをいただく方もいます。

者の供述も結構変わっていくことがあります。そう

被疑者，被告人側の言い分が完全にゼロよりすると，弁護人からすると，どのタイミングで認否は， 一 言だけでも我々が知ることができる方が，を言っていいのかも結 構 悩ましいこともあります。

まだ望ましいような気はしています。

「 今この時 点ではこういう段 階だから言えません 」

森下：新聞記者は最初地方の支局でサツ回りをやっということは，ご理解いただけるものでしょうか。

て，5 ～ 6 年して東京に配属というケースが多いの

森下：そういうふうにしっかり説明していただければですが，地方で警察を担当して，東京に来て特捜

理解できます。

部とか，特捜部ではなくても検察を担当して一番

八 十 島：そこはコミュニケーションですよね。なぜ驚くし，困るのは，検察は認否を言わないんです。

そうなのかというところも含めて，これはオフレコ，

警察の場合は原則，認否について言うことが多い

これはオンと使い分けた上で背景を説明してもらえですが，検察庁は被疑者が弁録の段階でどういうると，納得はすると思います。

供述をしたかというのは，あくまで被疑者側のこと

根 岸：そうですね，こういう事 情があるので，今のであって，あえてそれを当局から言うことはできな段階ではとても説明できないんだということだけでいというので，一貫して貫いていますね。これは東も説明していただけると，案 外 記 者も引くところ

京だけではなくて，たぶんどこの地検もそうだと思はさっと引くというところもあります。

います。
そうなると，こっちとしては，東京地検特捜部
が逮 捕した， 容 疑はこういう容 疑というだけで，座談会 司 法 記 者 は 語 るができるかというと，本当に難しい問題になってし八十島：そこでエイヤーで書いてしまったら，後で全然違う話になったときに，我々の記事の信頼性にもつながりますから。

本人の言い分がまったく載せられなくなってしまいます。そのときに，やっぱり弁 護 人の方にしか聞けません。そこで認めているのか，否認しているの

3

弁護士側からマスコミへのアクセス

か，最低そこだけでも教えていただけると，バラン
スが取れます。

⑴ マスコミに取り上げてほしいときはどうするか

大根：以前は認否を書かずに済んだことも多かったのですが，裁判員裁判が始まって被疑者が認めて難波：依頼者に新聞に載せてほしいと言われた場合，いるのかというのはすごく大きな差があります。

具体的にどう動けばいいかというのを教えてくださもし否認しているのであれば，絶対に記事に盛りい。裁判所の記者クラブを訪ねて，こういう事件が込もうというのが社の方針です。だから，そこをあるんですと説明しに行く感じになるのでしょうか。

LIBRA Vol.12 No.9 2012/9

9

特集
広報室嘱託

伊藤 敬史

座談会 司 法 記 者 は 語 る

和田：裁判所に電話をかけて，記者クラブをお願いと接 触したからといって，事 情を説 明すればすぐしますと言うと代表番号から記者クラブにつながる記事にするわけではないというあたりを知っておく

ので，弁 護 士の誰それですけれども，こういう事ことも大事なのかもしれませんね。

件があって，資料を配付したいとか，会見したい

和 田： 我々の努 力 不 足なのかもしれないですけど，というのを，クラブの幹 事 社に交 渉するという感

やっぱり記 者の実 態をあまりご存じない弁 護 士もじですね。

たくさんいます。我々はそんなに危なっかしい存在

森下：新聞に載せたいのが，全部の新聞に満遍なくではありません（笑）
。

載せたいのか，全部ではなくても大きく載せてほし石原：でもやはり，弁護士としてどういう距離感をいのかで違ってくるかなと思います。新聞も他社さ持って記者の方々とお付き合いをすればいいのかとんとの競争なので，うちしか持っていない特ダネはいうのは悩むところだと思います。何か 1 つ事件をやっぱり大きく扱うという傾向にあります（笑）
。

やって，取材を受けたりして記事にされた経 験が会 見して横 並びになると，そこそこに抑えられてしまうものでも，うちしか知りませんとなると，記者心をくすぐって大きくなることもあります。

ないと，ちょっとわからないですよね。
和田：それは，我々の方も気を使いますね。よく弁
護 士さんをつかまえたいときの 1 つの手 段として，知り合いの記者に，ちょっとこんなのがあるんだ

その弁護士の担当している別の事件の法廷に行く

けどと相談するといいかもしれません。こういう案ことがあります。事件の弁護をしているときに，他件だったらみんなで会見した方がいいですよというの人がいるところで声を掛けると，この弁 護 士は案件もあれば，これはうちに引き取らせてください

マスコミと接触していると思われたらいけないなとというような案件もあるでしょうし。

気を使ったりすることもあります。だからずっと黙石原：ただ知り合いの記者がいない弁護士もいると思います。記者の方々と出会う機会があまりないって下を向いて，法 廷を出たところで声を掛けたりします。

弁護士も多いと思いますが，どうすればよいでしょうね。

⑵ 司法記者クラブでの会見

八十島：弁護士会でそういう，報道担当に強い弁護士さんが 1 人でもいて，その人がコンサルみたいな役割をするといいのではないでしょうか。
石原：例えば記者クラブに幹事社制度があるという

10

八十島：私も質問したいんですけど，記者会見を許されるハードルというのは，司法記者クラブはわりと高いんですか。

ことを知らなくても，記 者クラブに電 話をすれば

森下：幹事社によりますね。

幹事社の人が対応してくれるわけですよね。ただ，八十島：やっぱり幹事社によりますか。私はずっと弁護士には守秘義務があるから，記者の方に近づ

厚労記者会にいましたが，テーマによっては，裁判いていいんだろうかと思っている人が多いと思うんの話でも厚労省で記者会見をやるというのはとてもですよ。その辺は，先ほどおっしゃったように，記者多かったんですよね。例えば外国人の研修生問題

LIBRA Vol.12 No.9 2012/9

特集
LIBRA 編集委員

難波 知子

和田：B 型肝炎もそうでしたね。

判断します。
石 原： 例えば新しい分 野の訴 訟のような場 合には，八十島：そうでしたね。労働系の裁判も厚生労働省

皆さん興 味を持たれるんですかね。記 事にして相の記者クラブに直接来ます。裁判所の司法記者ク

手に打撃を与える目的かどうかなどは見分けがつく

ラブでも会見して，こっちでもやるというのもありわけですか。

ました。
伊藤：今のお話の中で，幹事社によってその厳しさ

和田：話を聞いていても，内心，これはもう完全にアピールだなというのは…。

が違うという話がありましたけれども，幹事社によ石原：わかるわけですよね。

って，これは取り上げた方がいいという判 断は違

和田：冷たい視線になってしまいます（笑）
。

うのですか。
森下：正直，幹事社さん何でこんなの受けちゃったのと思ったりするときはあります。

座談会 司 法 記 者 は 語 るの裁判の方とか，薬害事件は当然として…。

ただ，行政相手なんかで，原告側が絶対に勝てないだろうなという訴訟でも，やっぱり当事者の方がとてもかわいそうだった場合には，やっぱりそれ

和田：途中経過なので記事にできないなというタイミに沿った記 事を書くこともあります。裁 判の勝ちングでも，とりあえず今日法廷があったからアピー

負けじゃなくて，司法しか頼るところがなくて裁判ルしたいという方もいらっしゃるんですね。こんな所に来ましたという人の場 合には，紹 介したりし意見陳述をしましたということで。幹事社さんにます。

よってはそれを断りきれないというケースもありま

森下：例えば，高齢のおばあちゃんに高い金融商品

すし，強硬にだめということもあります。でも，あを売りつけた業者に対して損害賠償請求訴訟を起

まりだめというのはやっぱりよくなくて，門戸は開こしていて，それだけだったら普通あまり記事にもかれていなければいけないわけで，どんな方でもクならないんですけど，勧誘に使った携帯電話をレラブに来てお話しするのは自由ではあります。

ンタルした会社も訴えていたケースがありましたね。

八十島：記者会見をやってみたはいいものの人が集

これは会社の責任を認めた判決がありました。そう

まらないということは，厚労記者会でもよくありまいうプラスアルファがあると，こちらとしては記事した。幹事社とあと1社ぐらいしか人がいないとか，にしやすいかなと思います。

すごく寂しい会見とかも時々あったりしました。そこは申し込む段 階で，このタイミングで記 者は集⑶ 記者会見・記者レクについての要望

まりそうですかねと幹事社に相談するとよいと思います。
石原：民事事件の場合，訴訟提起の際の記者会見
は，原告側の一方的な主張なわけですが，記事に伊藤：弁護士の記者会見なり記者レクにあたって，
こういうところを注意してほしいということはありますか。

するかどうかはどのように判断するのですか。

和田：過剰な宣 伝はやめてほしいですね。リークの森下：そういうときは，両方の当事者に話を聞いて話もまさにそうなのですが，弁護士の方がものすごく

LIBRA Vol.12 No.9 2012/9

11

特集
LIBRA 編集委員

佐藤 顕子

座談会 司 法 記 者 は 語 る

いろいろ情報提供してくれると，逆に，こっちは，か，一 般 人の人がどう見るかというところも必ず

何でこんなにしゃべるんだろうな，利用されている

持ってもらわないと，すごく偏った見方をされてしんじゃないかなと思ってしまいます。画期的な判決

まうリスクというのはあると思います。出すところが出ましたと会 見に来て，あまり画 期的じゃないは出して，出さないところは出さないというところというのはよくある話です（笑）
。

はちゃんと考えて，全部出さないということはない

こちらも法律の素人で判決の価値がわからないようにしていただきたいです。経 営 者の人を説 得ときがありますので，依頼者が目の前にいて大したしつつ，かつ我々メディアとの関係，世間との関判決じゃないとは言えないでしょうけど，誠実に係というのも考えつつやらなければいけないので，正確な値踏みをしてほしいなと思いますよね。

危機管理案件ではその辺は難しいだろうなと思い

根岸：すごく難しいと思うんですけど，メディアの世ます。

界って一 言で言い表せるものにしか飛び付かないということがあります。基本的にそのことに関心がない読者や視聴者にも，一言で言うとこういうこと

4

司法記者から見た民事裁判なんですと言わなくてはなりません。こういう判断が出たんですとか，こういうふうな影響があるんで

伊藤：続きまして，ちょっとテーマを変えまして，皆すというのをなるべく短い言葉で言わなければいけさんが民事裁判について取材をしていて，もっとないんです。

こう改善した方がいいんじゃないかというふうに感ですから，すごく結論を急ぎがちだというふうに思われると思いますが，短い説明でこういうことな

根岸：とにかくわかりにくいです。

んだとポイントを定めて，ここに焦点を絞って伝え

和田：わかりにくいですね。

ればいいというのをわかりやすくしていただけると

森 下： あと， 弁 護 士によって訴 状のわかりやすさ，

こっちも助かります。そういう意味では裁判員裁
判のプレゼンテーションと重なるところがあると思います。

わかりにくさは本当に顕著な差があります。
和田：わかりにくい訴状は，読んでいてちょっと待ってくれよということがあります。

八十島：危機管理案件というと，企業のレピュテー

森下：もちろん我々みたいな法律の素人に向けて出ションの話ですから，時 折，過 剰に守ろうとする

すものではないので，裁判所がしっかりわかってい弁護士がいます。開示されるべき情報まで「答えればいいということを理解した上でも，わかりにくられません」となると，我々も，何かを隠しているいなということがあります。

のではないかという印象を持ってしまい，会見がヒートアップするような事案もありました。

12

じることはありますか。

和田：長い訴状になると，同じ内容が繰り返されていることが多いですよね。

だから弁護士も，半分はもちろんクライアントのそれから，もう少しわかりやすくしてほしいのは，ことも考えつつ，これが社会にどう受け止められる

法廷でやっている手続ですね。例えば，「答弁書陳LIBRA Vol.12 No.9 2012/9

特集

5

座談会 司 法 記 者 は 語 る述でいいですか 」というやりとりをしていますが，司法記者から見た刑事裁判

もう少し答弁書の中身を言ってもらえるといいと思います。

⑴ 刑事事件についての要望

東京は事件数があまりに多いでしょうから，そんなことをやっていたら法廷がまわっていかないん
でしょうけど，もう少しわかりやすいといいなと思います。

伊藤：刑事事件を取材されていて問題を感じることはありますか。
和田：公判前整理手続でしょうね。大事なことが見石原：記者クラブと裁判所との間にリレーションはな

えないところで決まってしまうわけで，取材がしにいんですか。例えば，この事件は記 者クラブとしくいですよね。重要な案件のときは，公判前整理ても興 味があるので，陳 述を少し膨らませてやっ

手続をしている部 屋の外で記 者がずらっと待っててほしいという申し出をすることはありませんか。

いたりします。 自 分の目で見たものではなく， 伝

森下：それはまったくないです。

聞の情報になってしまうので，原稿を書いていても石原：そうですか。

気持ち悪さがあります。公判前整理手続によって

和田：記者席を取ってもらうぐらいですよね。

裁判員裁判の開始がよりスムーズにいっているとこ

石 原： この事 件は傍 聴 人が多くなりそうですけど，ろはあるのでしょうが，もう少し可視化されるとい記者クラブにいくつ席を取ってくださいという話ですか。

いなと思います。
森下：公判前整理手続でいうと，裁判員裁判では裁

森下：そうです。

判官が市民の方と一緒に決めるわけですが，その石原：では，裁判所内に司法記者クラブの部屋はあ前に公判前整理手続で検察側，弁護側と裁判所側

りますけど，裁判所とのリレーションはあまりないとかなり濃密なやりとりをしている中で，裁判官がのですね。

心証を形成してしまっているのではないかという指森下：ないですね。
ですから，代理人の方には，記者に答弁書とかを提供していただきたいということです（笑）
。
石原：訴訟記録は閲覧制限をかけない限りは記者も見ようと思えば見られるわけですから，正確に見ていただくために提供するというのは，動機としては摘をする学者さんも取材の中でいらっしゃいました。
和田：公判前整理手続を担当する裁判体と公判を担当する裁判体を分けろという意見もありますよね。
石原：それは合理的かもしれないですね。
和田：裁判官が裁判員と同じスタートラインに立つことになります。

あり得るかもしれませんね。クライアントに対して

石原：裁判員裁判ではなくても，特捜部の事件など，も，閲覧制限をかけていなければ記者も見ること

公判前整理手続で争点を絞って，ある程度弁護側ができるのですから，記者の求めに応じて渡してよ

も妥協して，その代わり早期保釈を目指すといういですかと確認すればよいのですね。

ことも多いと思いますが，いかがですか。

八十島：見られますからね。

和田：小沢さんの裁判なんか，公判自体は半年で終

LIBRA Vol.12 No.9 2012/9

13

特集
座談会 司 法 記 者 は 語 る

わりましたけど，その前に公判前整理手続を半年うことをするべきだという記事を出していたような

間，18 回もやっているわけですよね。石川議員の気もしますけれども，それが度を過ぎてしまっていような現職の国会議員の証人が決まるかどうかはる方もいらっしゃるのかなと思います。取材をして注目するところで，そういうのが全部見えないとこいるときに，裁 判 員を見ると，目をつむって聞い

ろで決まってしまうのは，悪いとは言いませんが，ている人がいらっしゃいます。同じ人が，検 察 側

取材者としては取材しにくいなと思います。

の論告や冒頭陳述はしっかり資料を見て，うなず
きながら聞いていたりします。

⑵ 裁判員裁判の公判について（弁護人の印象など）⑶ 弁護側の立場自体がもともと厳しい立場なのでは？

伊藤：公判についてはいかがですか。
森下：裁判員裁判は，ちょうどこの前開始から 3 年

和田：弁護人の方を擁護するわけではありませんが，だったので，裁判員経験者を何人か取材しました。

そもそも裁判員裁判が始まる前ぐらいから，検察は

そこで複数の人が言っていたのは，弁護人の冒頭組織だし，弁護士の人たちはやっぱり個人でやって陳述とか弁論があまりに演技をしてしまっていて，いるから，どうしても差が出るだろうと予測されて，弁護人が自分に酔ってしまっていて，被告人のこと

実際に始まったらやっぱり差が出て，最高裁のアンを考えているのかなという疑問でした。

ケートなどでもやっぱり検 察の方がわかりやすく，

確かに，私も，裁判員裁判を積極的に傍聴に行弁護人はわかりにくいとなっています。実際，裁判ったのですが，みんな同じようなスタイルでやられ員の記者会見を聞いていても，やっぱり弁護人のていました。もう少し，淡々と手元の資料がわか方はわかりにくいと言われます。

るような説明をしていく方が，わかりやすいんじゃ

でも，本質的に検察側の立場と弁護側の立場はないかなと思うことがあります。 おそらく皆さん，

違うじゃないですか。そこで物語を描きにくいという

わかりやすく，臨場感を持ってということでやられのがあるんだろうなと，この間会見を聞いていて感じているところだと思うのですけれども，それが画一ました。裁判員の方が，もうちょっと背景とか経緯化してしまうと，それはそれでどうなのかなと思うを物語で言ってくれたらわかりやすかったとおっしゃ

こともあります。それぞれの弁 護 士さんの個 性をったんですね。この人が言っていることは，アナザー持った弁論というのがあると，さらによいのかなとストーリーではないんでしょうけれども，ある意味でいう気がします。

は核心を突いているのではないかと思いました。最

佐藤：同じようなスタイルというのは，具体的にどういうことですか。
森下：劇場型みたいな感じですね。演技的な，身ぶり
手ぶりを入れる弁論です。我々も，最初はそうい

14

LIBRA Vol.12 No.9 2012/9

初の冒頭陳述である程度わかりやすく提示できれば，裁 判 員の方もついてくるんじゃないかなと思うんです。ただ，必ずしもいつもきれいに物語が描けるわ
けじゃないですよね。自白事件が多いわけだし。

特集なというのがわかる気がします。

構 成して立 件しています。でも，被 疑 者の人は，

和田：目的が見えない証人尋問は，やっぱりしんど

ストーリーを持って日常生活をしているわけではあいですよね。すごい尋問をやる人には，脱線しなりません。検察側のストーリーを否定するからといいようにどんどん追い詰めていって，最後に落とすって，この時間こういうわかりやすい生活をしていみたいな証人尋問をやる方もいらっしゃいます。

ましたという，ストーリーはないわけです。そういう八十島：我々のインタビューと似ていて，流れに乗意味では弁 護 人 側がストーリーを示すのは難しいってきたところで，急に「ところで」と変わってしかもしれませんね。

まったりして，このいい流れを切らずにもう少し聞

和田：難しいでしょうね。だから，その差が，検察

けばいいのにというようなときはありますね。

がわかりやすくて弁護人がわかりにくいという評価

伊藤：重要なのは，わかりやすさですかね。

になっているのだと僕は思ったんですね。Power

根 岸： 問 題は何をもってわかりやすいというかだと

Point とか，身ぶり手ぶりももちろんあるんですけ

思います。裁判員経験者の方でも，もっと証拠がど，本質的にはストーリーの描きにくさの問題があ欲しいんだということをおっしゃる方も結構いらっると思います。

しゃいます。裁判所は，裁判員に負担を掛けては

八十島：最初にストーリーを書いたのは検察ですからね。

座談会 司 法 記 者 は 語 る

石原：例えば，検察側は，ある犯罪のストーリーをいけないということに神経を注いでいますから，なるべく時 間を短く，なるべく資 料は少なく，なるべく労力をかけさせないという運用をしています。

⑷ 裁判員裁判におけるよい弁護人とは？

でも，裁判員の方は，ある程度ボリュームがあっても，テーマが一貫してきちんとしていれば，ついて

伊藤：皆さんからご覧になっていて説得力のあると感じた弁護人はどういう人ですか。
和田：無罪判決が出た事件の裁判員の方に何度かおこられると思うんですよ。逆に，あまり材料がないと，何なんだろうというふうに，消化不良で終わってしまう方もいらっしゃいます。

会いしたんですけど，そういう方々には，やっぱり裁判員の方って，裁判官みたいに，尋問をする

弁護人の方が評判よかったです。積極的にシロをことに慣れているわけではないですから，証人尋問

主 張しているじゃないですか。シロだと，本 格的とか被告人質問のときに質問をしてみて，自分がなアンソロジーですよ。その場合は，やっぱり弁護

満足できる答えが返ってこなくても，あまり質問を人の方が説得力があるよねということになります。

してはいけないのかなというふうにセーブしてしま

大根：証人尋問で何を聞いているかわかりやすい人って，後で後悔するという方が結構いらっしゃるとですかね。わかりにくい人が多いので。1 時間ぐら思うんですよね。 そういう意 味では， 弁 護 人が，いかけてずっと聞いていて，結局最終的に何が聞情報過多なのはよくないにしても，ある程度系統

きたいのかわからないことがあります。うまい人は，立っていれば，あまりボリュームをそぎ過ぎても短い時間でもすぱすぱと，これが聞きたかったんだ

逆効果だという気はします。

LIBRA Vol.12 No.9 2012/9

15

特集
座談会 司 法 記 者 は 語 る⑸ 裁判員裁判制度の評価方もいました。そういう意味で，単なる刑事司法ということにとどまらずに，本当に社会のいろいろ

伊藤：裁判員裁判制度については，取材をしていてどのように評価されていますか。
森下：裁判員裁判が与えた影響は果てしなく大きいという気はしています。

な面に影響を与えている制度だと思います。
森下：我々が取材させていただけるような裁判員の方というのは，裁判員裁判が終わって，我々マス
コミに連 絡 先を提 供してくれることを同 意した人

足利事件も，布川事件も，福井の女子中学生です。 そうすると， 記 者 会 見なんて出たくない，

殺人事件も，関係者を取材させてもらったんです

マスコミなんか絶対に接触したくないと思っている

けれども，裁判員裁判が始まったことで，裁判所人たちが果たしてどう考えているのかというのは，の証 拠 開 示に対する考えが変わってきているのがわかりません。そういう人がどう考えているのかな

大きいと感じます。それが今般の東電女性社員殺というところは，知りたいところです。

人事件の再審開始決定にも影響を与えているのではないかと思います。

和田：同感です。毎日新聞でもアンケートを四百何十件やりましたが，アンケートをお願いしている人が裁判員裁判自体もそうですけれども，裁判員裁

そもそも会見に出てきた人で，なおかつ住所あるい判の対 象ではない事 件に及ぼす影 響も大きくて，は連絡先を教えてくださった方です。やっぱりある

刑事司法全体に対するプラスの面での影響は非常程度気分よく判決を迎えられたから，会見も出てに強いのかなと感じます。

みようかということになっていると思うんですね。
でも，そういう発散をしないで，それを抱えたまま⑹ 裁判員裁判の社会に対する影響

帰った人たちは，実はどうなのかなと思います。だから，アンケートでは裁判員をやってよかったとい伊藤：裁判員経験者の裁判員裁判を経た感想をお聞う人が，とても高い数字になっているのですが，ア

きになることが多いと思いますが，どういう印象をンケートに応じていない人まで含めたら，ひょっとお持ちですか。

したらもう少し数字が下がるのかなと考えたりはし

根岸：今回，朝日新聞で 500 人の方へのアンケートをしました。

16

ますよね。ただ，最高裁のやっているアンケートなどを見ると，全員対象でも，それなりに高いですが。

1 つ着目したのは，法 廷の外に出た後，その人

森下：裁判員経験者の方には，できるだけ嫌がらず会の日常生活に戻った後にどういう影響があったか見を受けていただきたいというお願いをしたいですね。

ということでした。一般的な事件とかニュースに対

和田：不満とかがあったら，もっと話してほしいです

するものの見方が変わったということは，とてもたね。本当にわかりやすかったとか，いい経験だった

くさんの方がおっしゃっていました。自分の仕事のという意見が多いのですが，ここは変じゃないかと姿勢に疑問が生じて，より真剣な生き方がしたく

違 和 感を覚えた人もいるのではないかと思うんでなったといって，それまでの仕事を辞めてしまったす。その辺を聞きたいなと思います。

LIBRA Vol.12 No.9 2012/9

特集
座談会 司 法 記 者 は 語 る

根岸：判決の直後だと，なかなかそういうのも思い

大根：敷居の低さじゃないですか。

付かないと思うんです。非日常の体験を数日間さやっぱり弁 護 士さんと聞くとすごく敷 居が高い

れて，判決が終わったすぐ後に記者会見だと言わというイメージがあります。それを何とか取っ払っれても，なかなか何をしゃべっていいのかわからなていけるような取組みが必要だと思います。

いですし，疲れているし，緊張しているしという状態ですから。ただ，その後でもいいので，実はよ⑵ 弁護士の実像が伝わっていない？

くよく考えてみるとこんなところがおかしいんじゃないのかなというのが人によってはあると思います

和田：そもそも弁護士というものの実像が伝わってので，そういう声を少しでも教えていただければなないですよね。実際，一般市民で弁護士が必要なと思います。何せ非常に検証しづらい制度である方は，そんなにたくさんいるわけではないですよね。

ことは間違いないですので。

しかも，毎日必 要にしているわけでもないし，人

森下：読売新聞では，よほどのことがない限り東京

生で何回かしかないだろうトラブルにたまたま巻き地裁である裁判員裁判の判決はすべて記事にして込まれたという人が弁 護 士を必 要になるわけです

いて，そのたびに行われる会見でも，全員の声をね。 でも， その人たちにとって弁 護 士というと，拾うことはできないですけど，裁 判 員の声は必ずやっぱり敷 居も高いし， 何か頭のいい人たちで，入れるようにして，社会面がちょっときつければ都相談したらお金をたくさん取られるというイメージ内版に掲載しています。そういう声を，できるだけぐらいしかありません。自分がいざトラブルに巻き拾って報道していくことが積み重なって，いい制度込まれました。では，どこにどういう形で相談をすにつながればいいかなという思いがしています。そればよくて，この弁護士は何に詳しくて，お金はのためにも，素直な気持ちを会見で言ってもらいどのくらいかかるのかということがやっぱりわからたいなと思います。

ないですよね。弁護士会でも一生懸命いろいろな

伊藤：我々弁護士からすると，裁判員は絶対に接触

情報提供をされていると思うのですが，それが必要することができない方々なので，ぜひ皆さんに記事とされる方にダイレクトには伝わってないのかなとにしていただけるとありがたいなと思いますね。

いう気がしますよね。
民事訴訟でも，たまたま取材で知り合った当事者の方が，1 審と 2 審で代 理 人を変えました。 そ

6

求められている弁護士像

れで 2 審でいい結果になったようでしたが，1 審はとにかく情報がなくて，行き当たったところの弁護⑴ 市民や企業が求める弁護士像

士にお願いしたと。そうしたら相性も合わなかった
し，勝手に訴訟を進めちゃうしというケースがあり

伊藤：市民や企業が求めている弁護士像について，
どのような印象をお持ちでしょうか。

ました。その人は必死に弁護士を探してもそれだ
ったわけですよね。そうすると，トラブルに巻き込

LIBRA Vol.12 No.9 2012/9

17

特集
座談会 司 法 記 者 は 語 る

まれて，ちょっと相 談したいという一 般の人が満はそういったデータがないですからね。

足のいく弁護士に届くには，ちょっと情報が少な

石原：そうですね。

過ぎるのかなと思います。

和田：大学教授もそうだと思うんですけど，大学教伊藤：どういう情報がもっと必要だと思いますか。

授と聞いただけで，どこの大 学でも何かすごい人

和田：その弁護士さんが何に詳しいかという点ですのような気がするわけですよね。弁護士もそうで，ね。弁護士事務所のホームページで，うちはこれ弁護士と聞いただけでもものすごいインパクトがあをやっていますと言っても，見るとだいたい取り扱るんです。でも，そこにものすごく差があることは，

い内容が全部ですよね。

やっぱりなかなか伝わってないのではないかなと

石原：かといって，○○事件で勝ちましたということを，どこまで書いていいのかという問題もありますね。
八十島：企業法務だとそのように書いている人も多いですよね。

いう気がします。
根岸：裁判の基本的な仕組みですとか，例えば訴えられたら今後どういうことが想定されますというのをうまく説 明してもらえるというのは大 切ですね。
それ以 外に，なるべく敷 居を低くするという意味

和田：弁護士専門認定制度という考えもありますけ

でも，雑 談ができる方というか，そういう能 力がど， では， どの分 野で認 定を求めるかというと，あるとより話しやすくて，安心感があるということ

特 定の分 野に人 気が集まってしまうと思うんですにつながるように思います。それは記者の仕事でもよね。どういう形がいいのかいまひとつ思い付きままったく同じだと思いますが。

せん。もう少し弁護士の実像が伝わるような何かがあればいいなと思うんですよね。
石原：今はネットの世界になってきていますから，こ7

弁護士・弁護士会に望むことの人はどんな人かなというと，とにかく検索をすればある程 度はわかるのかもしれないですけれども，やっぱり限りがあるでしょうね。その人が自分で宣ていただけますか。

伝している内容が正しいかどうかという判断は難し

八十島：震災のときに，私は，医療担当だったので

く，消費者を惑わしているかもしれないという面もすが，相続放棄等の熟慮期間満了の時期が近づいあるでしょうし。

ているという記事を書いたことがありました。その

和田：自分でこの事 件で負けましたとは書かないで
すからね。

18

伊藤：最後に，弁護士や弁護士会に望むことを教えきっかけは，私の同級生の，東弁の某若手の弁護士とたまたま会ったときに，実は被 災 地に行くの

八 十 島： そこは， 弁 護 士は難しいところですよね。

だけど，こういった問題があると言われたことでしお医者さん・病院選びでも，病院ランキングを作た。今起きている社会のホットな事象の中で，実ったことがあるんですけど，診療報酬データなど客はこういった論点があるんだよということは，専門観的なデータがいろいろありました。でも，弁護士家からヒントをもらわないと， 私たちも着 想がで

LIBRA Vol.12 No.9 2012/9

特集
なと思う弁護士さんです。そういう方の共通項は，

実際に法律面で手当てをするという動きもありま

誠実さです。それにもう尽きるんじゃないかなと思

した。

います。

森下：僕の上司は，司法記者の仕事は分厚い鉄板

それと，震災の支援でも，ものすごく頑張ってにキリでぎゅっと穴を開けて光を通すような仕事いらっしゃる方を知っているのですけど，それが伝だと言っています。それは，特に刑事事件などで，わらないのですよね。僕たちが記事を書けばいいと弁護士の仕事に通じるところがあるように思いまいう問 題ではなくて，もっと何か伝える取 組みがす。

必 要だと思います。行 政も悪いのだと思いますけ

再審事件で，証拠開示という分厚い壁にぶち当
たって，にもかかわらず一心にその壁を崩していって再審開始につなげていくという弁護士さんの姿どね。
石原：それを何とか伝えるようにするのが，弁護士会ということですね。

を見ると，取材者としても純粋に感動してしまう

根岸：震災のお話ですと，原発の賠償の話は結構取ところがあります。やっぱり弁護士さんというのは，材させてもらいました。前々からある原発の差し止

常に依頼者のために，分厚い鉄板であっても，地めの問題とか，本当にもうめげそうな話がごろごろ

道に穴を開けて光を通していってくれるような，そ転がって，今もまったくその状況は変わっていないんな存在であってほしいと思います。

のですが，そういう状 況の中でも，たくさんの弁

大根：被災地の人に弁護士にどういう期待をします

護 士さんが巨 大な力と何とか戦っているという状かと聞いたら，いきなり法 律 相 談に来ましたと言況は，今も日々続いていると思います。そういうわれても，ちょっと敷居が高いというか行きづらい

中で，その現場の弁護士さんたちがあきらめてしまので，最初は単なる雑談というか人生相談を聞いうと，あっという間に雪崩のようにあきらめが世のてくれる人がいいということでした。我慢強く被災中に広まってしまうと思います。

者の身の上 話を聞いてくれるだけでも，来てくれ

そういう意味では，本当にフロントラインで戦ったらありがたいとおっしゃっていました。そういうている方たちには頑 張 っていただきたいですし，取組みに期待したいです。

我々も少しでもそういう声を伝えられるようにしな

和田：やっぱり誠実なことなのかなと思います。取材ければいけないと思います。すぐに世の中をよくすをしていると，いろいろな弁護士さんにお会いする

ることは本当に難しいと思うのですが，それと同じ機会がありますが，取材者として取材がしやすい

ぐらい，世の中をもっと悪くしないように食い止め

弁護士さんとは別に，取材しにくくても，自分にていくことも大事だと思います。

もし何かあったら頼みたいなという弁護士さんがいます。例えば，自分が民事の事件でトラブルに巻

座談会 司 法 記 者 は 語 る

きないようなときもあります。その記事の後には，

伊藤：本日は貴 重なお話をたくさん聞かせていただ
きまして，どうもありがとうございました。

き込まれた，あるいは，刑事被告人になってしまったときに，この人だったらぜひともお願いしたい（構成：伊藤敬史，難波知子，佐藤顕子）

LIBRA Vol.12 No.9 2012/9

19