REVIEW OF DIVISION OF URBAN AND LIFE DESIGN,FACULTY OF ARCHITECTURE AND BUILDING ENGINEERING,
KANAGAWA UNIVERSITY

vol.18【特集】破壊と復興

戦後東京のヤミ市に見る市民の力

vol.18

ಛू

目次
・特集 破壊と復興
プロローグ
ヤミ市

戦後東京のヤミ市に見る市民の力

1

破壊と復興

2

〜人々が戦争から立ち上がるために〜

市民の手による復興建築

6

新宿ゴールデン街

12

ヤミ市的空間を比較する

18

考察

20

学生座談会

22

編集後記

24

・建築探訪 西和夫先生と復元研究 -三溪園鶴翔閣の復元整備とその後について-ઓ‫ޙ‬౦‫ژ‬쎅쏮쏩ࢢ쎂‫ݟ‬쎢ࢢຽ쎅ྗ

4

吉祥寺ハーモニカ横丁

破壊と復興ഁյ썿෮‫ڵ‬25

2022年は歴史に残る年となるだろう。ロシア連邦がウクライナに侵攻し、近代兵器による大規模な破壊が行われ人の暮らしも国土も壊滅的な被害を受けた。その様子はメディアを通じて世界に発信され、数千キロ離れた地に生きる私たちの心に直接響き、21世紀にあっても終わらない戦争の悲惨さに加えICTなど現代の技術を駆使した戦闘行為

西和夫先生と鶴翔閣

26

編集後記

34

や核兵器の存在感と恐怖、その中で復興に向け進むウクライナの人々

35の姿は深く記憶に刻み込まれた。

・2021年度学生優秀作品紹介
修士論文

36

このような背景を得て本特集は組まれている。私たちの国でもっと

修士論文 全作品リスト

56

も最近起こった大規模な戦争である第二次世界大戦下での破壊そして卒業設計・論文

57

復興を、その一時期東京に現れた特異な都市空間であるヤミ市を切り

卒業研究 総評

72

口に調査分析・考察した。市井の人々による復興の過程とその中でつ卒業研究 全作品リスト

75

くられた都市と建築の空間、その一部は現代も生き続け、将来また起学部設計課題 優秀作品

77

こるかもしれない破壊から立ち上がり命を継ぐ復興の糧ともなり得る

・学外受賞

97

・今後のRAKUに関するお知らせ

102

・教員一覧

103

・沿革・クレジット

104だろう。過去と未来を繋ぐ“市民の建築”がそこにある。（二階さちえ）

1

プロローグ

第二次世界大戦後のドイツにおける復興政策

ഁյ썿෮‫ڵ‬

自国である日本も経験した戦争である第二次世界大戦に着目した。第二次世界大戦とは、1939 年のドイツによるポーʙਓʑ썣ઓ૪썢쎠ཱ썸্썣쎢썶쎘쎂ʙ

ランド侵攻をきっかけに始まり、世界の多くの国を巻き込んだ人類史上最大の戦争である。この戦争は、日・独・伊などのファシズム枢軸国軍と、英・仏・米などにソ連を含めた連

現
在
も
残
り
続
け
る
戦
／ 争

終
わ
ら
な
い
破
壊
行
為

合国軍の民主主義との戦いという側面を持っていた。
2022 年の現代でも戦争は起こり続けている。
2022 年に戦争が始まったところ、もしくは以前かウクライナ・ボロジャンカ（朝日新聞社提供）ら戦争中のところは、推定でも 10 か所以上で確認

戦争は昔の話ではなく、現在も進行している “終されている。私たちの中でも印象深く現在も続いわらない破壊行為” である。建物や都市のみならている戦争が、ロシアのウクライナ侵攻である。

ず暮らし、経済、文化など人間の生すべてに関わ侵攻が始まった当初、連日テレビに取り上げられ、る究極の破壊行為だと考える。それにより建物、

ロシアとウクライナのことを耳にしない日はなか

街並み、暮らし、経済、文化など形あるものからった。私たち自身も大学院生となり、テレビで見形ないものまで破壊され、人々は生きていくことたときに、遠く離れたところで起きている戦争でが困難になった。私たちは戦争で起きた破壊行為

ある一方、現代の世界情勢でも戦争が起きてしまと、そこから人々がどのようにして失ったものをうことに驚き、また遠くで起きている戦争だが知取り戻し未来に向かおうと復興していったのか、っている国名ということから身近に感じた。

建築学生ならではの視点で取り上げたいと思う。

近現代に起こった主な戦争年代表

ウクライナ・ブゾバ

2

破壊された住宅を片付ける人(朝日新聞社提供)1939 〜 1945

第二次世界大戦

1945 〜 1949

インドネシア独立戦争

1948 〜 1973

中東戦争

1950 〜

朝鮮戦争

1960 〜 1975

ベトナム戦争1964 〜

コロンビア紛争

1969 〜 1998

北アイルランド紛争

1980 〜 1988

イラン・イラク戦争

1991 〜 2001

ユーゴスラビア紛争

2001 〜 2021

アメリカのアフガニスタン侵攻

2003 〜 2011

イラク戦争

2014 〜

ウクライナ紛争

2021 〜

パンジシール紛争

2022 〜

ロシアのウクライナ侵攻

日本と同様に敗戦国であるドイツでは、多くの都市が第二次世界大戦で被災し、街の大部分が瓦礫と化した。戦後、地域ごとにこれまでつくりあげてきた時間の積み重ねを断絶させないという判断のもと、バロック時代の街並みや中世の街並みを取り戻すことを復興のコンセプトとした。破壊された
過去を再び再生することにし、地域ごとにそれぞれ異なった復興の仕方を遂げた。それは、戦争という絶対的な暴力によって都市のアイデンティティを強奪させはしない、という強い市民の意志でもある。
南ドイツ・バイエルン州にあるニュルンベルクは、中世には帝国自由都市として栄え、手工業や商工業も盛んな伝統のある都市である。ここは、第二次世界大戦における被災面積はドイツで最も大きかった。ここでの戦後最大の課題は、歴史的に価値のあった旧市街を再建することであり、戦争破壊が起こっても残っていた中世の建物を街の中心に集め、交通規制・整備を行った。

浅草の焼け跡（東京大空襲・戦災資料センター提供）

第
二
次
世
界
大
戦
後
の
日
本
／
行
政
に
よ
る
復
興
政
策

東京都区部被災地図（東京大空襲・戦災資料センター提供）

日本では 1945 年 4 月にアメリカ軍が沖縄に上陸し、その後本土への空襲もより激化し、同年 8 月 6 日の広島への原爆投下、9 日の長崎への原爆投下を経て、15 日にポツダム宣言を受諾して降伏した。
終戦後、行政は東京の戦災復興計画を作り、環状道路（通称・環 1 から環 8）を基本とした都市構造を発表した。これは関東大震災当時内務大臣だった後藤新平が震災復興計画で作成した都市構造が踏襲された。しかし、40m ― 100m 幅の環状道路はつくられなかった。占領軍
は都市計画に冷たく、占領政策に首都復興の文字はなかった。さらにドッジ・ラインによる緊縮財政方針などによって東京の戦災復興事業は大幅に縮小された。
行政による復興政策は占領軍からの圧力により実行できず、めどが立たない状態であった。そんな中で人々には自らの力で復興することが求められた。

芝区本芝のバラックと周辺の人たち（東京大空襲・戦災資料センター提供）

上野の焼け跡（東京大空襲・戦災資料センター提供）

3쏮쏩ࢢ ɹࢢ ຽ 쎅ख쎂쎟 쎢෮ ‫ ݐ ڵ‬ங

ヤミ市の消滅と名残

行政の復興計画が遅れる中、人々は生きるため自分たしなかったといわれている。闇市はいままで黙認・協力ちの手で“復興建築”を建てた。それがヤミ市である。

GHQ は物資の横流しによって正規の流通が阻害される

市井の人々が自ら作り上げた、立ち上がる力の象

浅草ヤミ市誕生当初の露店の様子（画像提供： 昭和館）

徴だといえる。政府の取り締まりにより消滅した

上野駅前のヤミ市の様子（画像提供：毎日新聞社）ていた露天商団体が民主化を目指す日本にふさわしくな

が、現在でもその面影を残す所や派生した商業形いと考え、これらを問題視した。そこで全国規模でヤミ態が見受けられる。

ヤ
ミ
市
と
は

ヤミ市を｢建築家なしの建築｣として復興建築と捉え、市井と復興建築が関わっている身近な場所を見つめることで、人と復興建築と都市がどう関わっているかを考えていく。

ヤミ市とは闇物資を扱う市場という意味に由来した用語と考えられ、政府による流通規制を守らず、公定価格以外で売買された闇物資を扱う市場と定義されている。しかし、闇市という言葉は使用する主体や場所、時代によっても含意するものが異なり、わずかな時期や場所の差でも意味するところが異なるなど多様な用いられ方がされている。したがってヤミ市をひとつに定義することは難しいといわれている。

地下街

ヤミ市

から横丁という街並みに変わった例がある。他にも、長な市場であった。そこから親しみをもって『ヤミ市』という言葉に表すように屋一戸の幅ではなく二戸の幅で小売店にすることで、商なった。一方で、戦後復興のための都市計画においてヤミ市は邪魔な存在

店街へと発展させた例もある。ヤミ市自体はなくなった

雑居ビル
地下街
市場ビル
マーケット
住宅として個別に増改築役割を果たしている。

換場所周辺、主要道路などがあげられる。さらに、空襲焼失地と焼け残ったところの境界にヤミ市ができたと

具体例

アメ横商店街ニュー新橋ビルもいわれている。ヤミ市は戦争による被害を受けた人々
GHQ の 関 与 が 深
く、闇物資を扱っていた。ヤミ市をもとに異文化が色濃く残る商店街に変わる。
店舗の連なりとい
うヤミ市の面影が都市整備によって生まれたビル内に落とし込まれる。

区画整理

テキヤ、在日外国人など市井の大半の人々が関わって
いた。

市井
復員兵

茣蓙を敷き、商品を売り出していた。そこから、焼け跡などに残された材料で建設される仮設の建築物であるバラック建築へと転じ、道路に連なるように作られていった｡ヤミ市がなされる商業空間の形態は、区別する
移動式の『露店』と固定した長屋形式で建築の体裁を

ヤミ市

戦災者
引揚者

経済復興の兆し

生活の支え

テキヤ

露店商同業組合と結託し市場の健全化、秩序維持に動いた。露店の継続許可を与えるもしくは、撤去を直接市民に命じる。露店の新規は許可せず、転業するか店舗をもつよう指導する。

取り締まる主体の思惑と行動

東京は戦前から日本の中枢機能を携えていた。第二次世界大戦の東京大空襲により都市の形がなくな
りかけていたが、それでも復興により都市の中枢機能を保ったまま、現在も首都として確立している。
その東京にも多くのヤミ市の跡が見られる。戦後の日本経済復興の鍵ともなるヤミ市、その面影を首都東京で見ることにより、市井の人々が作りあげた復興をみていく。本特集では、いまもヤミ市の面影

1945

日本政府

容認・黙認

自治体

露店営業取締規則を制定。固定的な集合店舗への移転が進み、移転地が見つからない業者には、必ずしも商売に向いてはいない建物同士のわずかな隙間などを含んだ｢換地｣と呼ばれるところを用意した。

露店営業

警察

宿ゴールデン街』を取り上げた。

GHQ

つくりだした自治体

を残しながら機能している『ハーモニカ横丁』と『新

行政

在日外国人

誕生当初は路上取引をする露店として、地面の上に整える『マーケット』に言い分けられている。
ヤミ市の変遷

4が生きる上で作り出し、主に戦災者、復員兵、引揚者、

配給統制

指示

露店営業

警察

食糧難による不満

ヤミ市相関図

誕
生
︵
終
戦
の
翌
々
日
︶

1946
新
宿
に
第
露 一
店 号
市 が
場 出
︵ 現
戦
後
一
週
間
︶

市
場
の
集 形
合 態
店 が
舗 整
︵ う
終
戦
一
ヶ
月
後
︶

バ
ヨ ラ
シ ッ
ズ
張 ク
り 建
の 築
仮
店
舗
︵
終
戦
二
ヶ
月
後
︶

最
盛
期

1950
行
政
の
取
り
締
ま
り
が
始
ま
る

G
H
Q
八
・
一
粛
正

日
本
政
府
露
店
営
業
取
締
規
則

消
滅

｣

政府の介入

が、いまでも現代に面影を残し、都市の商業機能として葉で表現していた。『ヤミ市』と『闇市』。その表現には認識の違いがある。

指示｣

露店整理事業

建物を分譲

き市場であった。そのことから、戦後当時の行政関係者は『闇市』という言

日
本
の
中
枢
・
東
京
で 〝
商
業
か
ら
の
復
興
〟
を
み
る

｢

政府の介入

店舗に連続性ありていったものもある。例えば、ヤミ市のバラック建築・長屋形式による間口の狭さから飲み屋街に発展し、そこ立地としては人通りの多かった場所、具体的には戦前の繁華街、駅や乗消失 敷地のかたちに連続性あり

木造の長屋

り締まりでヤミ市自体は消滅したが、他の形へと変容し

戦災復興計画を作成した後に露店撤去方針を出し、駅前の屋台や群集するマーケットを撤去し、道路計画のための整備を行った。

｢

マーケット
（不動）

存続

GHQ、また日本政府の指令で動いた自治体と警察の取また、ヤミ市の表記は『ヤミ市』と『闇市』の 2 種類がある。戦中・戦であり、闇物資の売り買いをしている市場として行政にとっては取り締まるべ

バラック建築が建ち並ぶ横浜（画像提供：横浜市史資料室）

市を取り締まる｢八・一粛正｣を行った。

後の日本では食料不足だったことにより配給制が始まり、食料や生活の必需品を十分に得ることができなかった。人々にとってヤミ市とは生きる上で大切

消失 痕跡なし

こと、安全面や衛生面、テキヤと呼ばれるヤミ市を仕切っ

都市整備

日本政府

の 3 点にあった。

ヤミ市は行政によって作られたものではなく、百貨店形式背後にいる GHQ の指示らの取り締まりは大きく流通規制、露店営業、都市整備支えた都市の機能としてヤミ市があげられる。

露店
（可動）

ヤミ市においての流通統制・露店営業を統合し、全国規模でヤミ市を取り締まる｢八・一粛正｣を日本政府に指示した。

いた行政の主体として GHQ と自治体と警察があり、これ戦争により、多くを喪失した人々の生き延びを

高度成長以後流通規制

GHQ焼失したことによって消滅してしまった。取り締まって1950 年前後

主な目的

取り締まり・撤去への思惑と動きしていた行政が取り締まりを強化したこと、火災により

市井から始まる復興

1946~49 年頃

ヤミ市

ヤミ市は 1945 年から 1950 年の間の 5 年間しか存在

ヤミ市の一生5쏮쏩ࢢ 쎩 ‫ܦ‬썽෮ ‫ڵ‬썮썶 ֗ ɹ썴 쎅̍

特徴：４つのメインストリート・飲食店・多様な年齢層

１ 仲見世通り

ハーモニカ横丁

٢঵ࣉ쏙썗쏬쏕쎵ԣஸ

「く」の字に折れ曲がった通りである。曲がり角の吉祥寺駅

吉祥寺はサブカルチャーの発信地として知られ、多様な人々

終わりはお寿司屋さんで、お酒を飲むというより食る。夜は他の通りよりも歩いている人が多かった。

ざまな年代が混在している。

井の頭恩賜公園

位置／周辺環境／人口現状

ハーモニカ横丁は東京都武蔵野市吉祥寺本町の商店街で間口の小さい店舗が立ち並んでいる様子がハーモニカの吹あり吉祥寺駅前エリアの中心に位置している。吉祥寺は駅

き口のように見えることからハーモニカ横丁と名付けられたの北側にサンロード商店街、ダイヤ街といった商店街があことが由来である。

また年齢層もさまざまであった。

３ 朝日通り４ 祥和会通り

他の通りに比べると飲み屋が少ない。駅側は飲み飲み屋と食品販売店が混在している。昼間は和菓屋が数店舗、ダイヤ街側は買い物を目的にくる人の通りである。東西を結ぶ通りと交差する部分には人が多く集まっていた。眼鏡市場の壁一面には自動販売機が並べられていて、閉じているように感じる。

仲見世通り、中央通り、朝日通り、祥和会通りの４つの通蛍光灯であるが、この通りは提灯のため特徴的であ子、漬物、花屋などの老舗の専門店に買い物客が多く集まり、夜は飲み屋が開く。午前と午後でシャッ

ターの開いている部分が逆になり、客層も異なることが特徴的な通りとなっている。

りとのれん小路から成り立っており、約 100 軒の店舗がこの店舗も存在し駅周辺で買い物がしやすい。
駅の南側には約 42 万㎡の広大な敷地を誇る井の頭恩賜公区画に存在している。昼間は食料品や日用品を求めに地域のハーモニカ横丁の存在する武蔵野市は1944 年の 11 月 24 日、B29 による日園が存在する。公園の中心には池がありその周りにはたく

住人が集まり、夜になるとシャッターの閉まっていた飲み屋

第二次世界大戦により甚大な被害を受け

本本土空襲の最初の標的となったのがこさんの桜が植えられている。活発な商業地域と広大な自然が開き飲み客で賑わっている。吉祥寺に住む人だけではなくた地域である。現在の都立武蔵野中央公の地であった。終戦までに十数回の爆撃

公園、回遊性と利便性の高さが吉祥寺の魅力である。

観光客や海外から来ている人もよく見かけた。

園や市役所、都営武蔵野アパート、緑町

被害を受け、工場は廃墟と化してしまっ

パークタウンは昔、中島飛行機武蔵製作た。吉祥寺駅周辺は工場から離れていた所であった。中島飛行機武蔵製作所は面ことと建物疎開が成功したことで被害は武蔵野市の人口は戦前から増加傾向にあり 1992 年から

立ち飲み居酒屋も多くいくつかの店舗をはしごする人も多1997 年までは減少した。その後、再度増加傾向になり現在い。また通りに開けた店舗が多いことから、行く店を決めずも人口は増えている。

に周りを見渡しながら通りを歩き次のお店を探している人もいて、内部も外部も多くの人で賑わっていた。
百 貨 店 の 介 入 に よ っ て 1980 年 代 は 賑 わ い が 薄 れ て い たが、近年は昭和のレトロな雰囲気を残す街並みとして人々を魅了している。

種類別店舗色分けマップ（武蔵野市観光機構 ハーモニカ横丁マップをもとに作成）

6

る店舗で成り立っている。他の通りはアーケードの事をしに来ている人が多く見られ、この通りはさま

市の面影を今もよく残している。

赤い提灯が印象的な通りである。全てが食に関す部分では店舗から人が溢れ出し、道にまで椅子を置き飲み客で賑わいを見せていた。通りの始まりとが集まる繁華街。駅前の一角を占めるハーモニカ横丁はヤミ

りつつヨドバシカメラ、東急百貨店、PARCO など大型の

２ 中央通り

その場で飲食をする店舗

食に関する買い物をする店舗その他の店舗

空き店舗

出典：青弓社 編集者／橋本健二・初田香成
場はヤミ市から生まれた』P111

発行者／矢野恵二『盛り

武
蔵
野
市
の
戦
争
被
害

積約 56 万㎡という広大な敷地で『零戦』 少なかったという。
や『隼』といった飛行機のエンジンを製

中島飛行機武蔵工場

ハーモニカ横丁

人口の面から見ると、戦前は増加傾向

作する工場であり国内の生産量の 30％ほ にあったが疎開もあり 1945 年（昭和 20どを占めていたという。この工場では最年）のみ減少している。そのため市全体

盛期で約５万人が働いていた。

としては甚大な被害であったと言える。

武蔵野町の破壊された民家（写真提供：東京大空襲・戦
災資料センター 撮影：石川光陽）

中島飛行機武蔵野製鋼第３工場の爆弾被害（写真提供：東京大空襲・戦災資料センター）7쏙 썗쏬쏕쎵ԣ ஸ쎅੒쎡ཱ썸썿ྺ ࢙

戦前・戦時中の吉祥寺

1657 年、明暦の大火で文京区本郷の寺院『吉江戸時代に移転して以来、戦中・戦後は混乱とヤミ市の賑わ

祥寺』を含む寺院群が被災、江戸幕府はこの地かい、近代では百貨店と共存する都市計画まで、ハーモニカ横丁は吉祥寺のまちを常に彩り象徴する存在だった。

ら門前町の住人を代換地（現武蔵野市）へ移転させた。新たに与えられた地を人々は吉祥寺と名付け、1659 年から開墾を始める。中心地には被災

1657

1659

1899

明 ﹃
暦 吉
の 祥
大 寺
火 ﹄
の
消
失

武
蔵
野
市
吉
祥
寺
の
開
墾
開
始

甲
武
鉄
道
吉
祥
寺
駅
︵
現
吉
祥
寺
駅
︶
開
設

1929 1944
吉
祥
寺
ア
ー
ケ
ー
ド
建
設

建
物
疎
開
開
始

1945

1947

1955

終 駅 マ
戦 前 ー
に ケ
ヤ ッ
ミ ト
市 の
誕 建
生 設

武 月
蔵 窓
野 寺
市 が
発 土
足 地
の
使
用
権
利
を
容
認

吉
祥
寺
の
人
口
増
と
発
展
の
停
滞

1962 1971
高
山
研
究
室
の
都
市
計
画
案
立
案

伊
勢
丹
開
店

近東 丸パ
鉄急 井ル
百百 開コ
貨貨 店開
店店
店
開開
店店
︵
現
ヨ
ド
バ
シ
カ
メ
ラ
︶

1987

した寺院群を建て、その中の『月窓寺』がその後

駅都
前市
広整
場備
完完
成了

ハーモニカ横丁となる土地の所有者となった。
1899 年に現在の吉祥寺駅が開設されたが、当初駅前には商店は連なってはいなかった。1920
年頃から商店が並び始め、1929 年、現ハーモニカ横丁の東側半分に吉祥寺アーケードと呼ばれる空襲が激しくなる 1944 年 11 月 24 日から駅周辺

終戦後、建物疎開が行われたエリアの被害は少なく、では建物疎開（空襲による延焼から守るため周囲吉祥寺には綺麗な更地が残った。被害は軍需工場の中島の住宅など強制的に撤去し重要施設を保護する空

飛行機武蔵野製作所に集中し、周辺地域の住宅などの建き地を作ること）が行われた。

物は残り、戦後空襲が激しかった地域から吉祥寺周辺に

収

華僑

権買

を
配
慮

借地

の店では進駐軍向け売店からの横流し品などが売られており、外国製品が揃う通りとしてる店があった。ゴム靴直し、靴下直し等のサー

大変賑わっていた。

ビス業も富裕層の集まる吉祥寺では成り立った。

『中央市場』『仲見世市場』

戦前、この通り一帯には商店街が形成され戦前から商店街が形成されていた一帯でていた背景があり、戦後は建物疎開で残されあった。ここでは玩具店やスポーツ用品店がた基礎をそのまま使用し、間口の広い商店が形成された。

見られる。他の商店街とは異なりインフラがハーモニカ横丁 1953 年当時の地図（出典：成蹊大学政治経済学会『武蔵野市（中）』（武蔵野市、1954 年、P698）

整っていなかったことで、小売店が多く飲食店はない。

吉祥寺駅周辺の都市計画による発展
吉祥寺駅は戦後復興に伴い急速に発展し、商店街はる商店街に人が集中することなく街全体に行き渡り、賑わいを見せていたが、1955 年になると都市整備の回遊性をもたらした。1987 年には駅前広場が完成し、遅れと郊外化によって武蔵野市の人口は頭打ちにな

吉祥駅周辺の都市整備は完了した。

アジア系外国人露天商

働
き

強制疎開者
（借地権保持者）

短大跡地でのビル建設という最低限の整備内容で事業が決定した。ハーモニカ横丁は木密の防災問題から整

中国人
引揚者

露天商

し
流

か
ん

横

み

譲渡

・

品

米

売

ミ

却

ヤ

ヤミ市

...

月窓寺による整理が施された吉祥寺駅周辺のヤミ市は
移転

空襲被災者

PX（進駐軍向けの店舗）

吉祥寺周辺住宅地

1. 吉祥寺駅周辺の発展

人物相関図

2. 人口増加・商業地の停滞の店舗が存在し借地的な権利関係が混み合っていて進
まず、戦後から変わらない姿を残した。
一方で 1970 年代に入ると伊勢丹のオープンを契機

住人（富裕層）

縄張り争いの揉め事は少なく、その他の駅周辺のヤミ市

商業地

備・ビル建設の話があったが、この土地には 100 前後

し品
横流

300〜400 の露店になると予想され、実現されなかった。当初の計画から大幅に内容を削り、主要幹線道路と駅前広場の整備、

口

戦前からの繋がり

1947 年夏に各関係者の代表の話し合いの末、駅前マーケ

8

使用

縄張
り争
い

テキヤ

た。月 窓 寺 は 戦 前、テ キ ヤ 組 織 と 接 す る 機 会 が あ り、とは異なっていた。

である。そのそばには豆やしじみを専門に扱っていると装いながら、メインはヤミ米を販売す公表された都市計画案は商店街にとって不本意な結果

月窓寺（地主）権

戦前

商から場所代を徴収した。吉祥寺のヤミ市にはテキヤ組

た。

り

繋が
からの

を不法占拠、１坪あたりに土地を区分けし、駅前の露天

ットを細かく分割してそれぞれが使用する権利を認め伴い無職になった中国人の店が並んだ。彼ら

吉祥寺駅周辺の都市整備が急がれる中、1962 年にヤミ市を仕切っていたテキヤ組織は吉祥寺駅前の更地にテキヤ組織が占拠した土地は月窓寺が所有者であっこの通りでは、戦後軍事工場の機能消失に

この通り一帯の間口の狭い店は全て飲み屋

り、商業地の成長も停滞する。

転入する人が増えた。これを機に吉祥寺は発展していく。

織だけではなくアジア系外国人の露天商もいた。終戦後『中華マーケット』『のみや横丁』複合商業施設が建った。その後、戦争が始まると軍需産業都市だった吉祥寺は爆撃の対象となり、

吉
祥
寺
駅
前
に
お
け
る
ヤ
ミ
市
の
形
成

ヤミ市から４つの“通り”形成へに次々に大型百貨店が駅を中心に、ある程度離れた距離に弧を描きながら建設されていき、駅周辺に密集す

3. 都市整備

吉祥寺駅周辺における都市変遷図

回遊性

駅前広場
4. 都市整備完了

都市整備の移り変わり

9쏙썗쏬쏕쎵ԣஸ쎅‫ݐ‬ங

第二次世界大戦後のドイツにおける建築的特徴＝ヒューマンスケール
復興政策

細い路地と狭い間口、手作り感漂う小さな建材。ヤミ市の面

戦後復興の中、人々は満足でない建材で復興建築を作り出した。小材 ( 小さな木

影を今も残すハーモニカ横丁は、ヒューマンスケールの復興

材 ) を使用した木造建築物は人々に暖かみと精神的安心を与え、現在まで残り続け建築で構成されている。

ている。ハーモニカ横丁を構成するヒューマンスケールを軸に、戦後復興の名残を感じ取れる建築的特徴を考察した。

時代に沿った建築的変容

ハーモニカ横丁

俯瞰

東京大空襲により吉祥寺駅周辺は建物疎開が行われ、戦後は駅周ことでハーモニカ横丁に訪れる人は減り、取り残された存在となっ辺に大規模な空地が生まれた。終戦から間もない1945年、空地とてしまう。そこで商人達はマスコミの力でテレビや新聞に広告を打なった駅前で新聞紙を広げ、縄でくくった露店が出されたのがハー

ち、周知活動を行った。その結果多くの場所から広い客層の人々がモニカ横丁の起源である。その後、人々は建築的な商業空間を作り訪れ始め、活気ある横丁へと変化した。現在までの復興の中で多く出してゆく。棒状の木材を柱にし、屋根や軒を作りヨシズを掛けたの改修を繰り返してきた横丁は、戦後復興の個性が残る店舗を若者

掘立て小屋のような仮設的建築が北口駅前からダイヤ街( 現在のハでも訪れやすいレトロタウンへと変化させていった。

ーモニカ横丁の北にある商店街）まで広がった。
1950年頃までは終戦直後のバラックのような建物が雑然と並ぶハーモニカ横丁に存在する通りは、どれも建築的な特徴を持ち合わせる。一番西に位置する祥和会通りは店舗の間口が狭く、街中で形態であったが、現在は街区内の動線を整理し長屋式に店舗を並べはあまり見かけないスケール感で溢れている。隣接するのれん小路

た形態である。この形態は1952年に行われた横丁一帯の建て替え

は、素材のつぎはぎ感や通りの後付け感など戦後を強く感じる通りによるものである。もともとこの土地に建築物を建てることは行政である。逆に一番東に位置する仲見世通りは戦前の基礎をそのままからの許可が降りていなかったため、露店商人たちは行政の休みで利用しているため、間口も広く比較的現代風の建築物が並んでいある日曜日を狙い１日で横丁一帯の建て替えを行ったそうだ。

る。ハーモニカ横丁は機能だけでなく建築物でも、新＋古の雰囲気

戦後復興が進んでいく中、周辺に大規模な商業施設が建ち始める

通り幅

狭い間口

のれん小路

基礎の名残

仲見世通り

約 1.5m ほどで、傘をさしながらはすれ違えない狭さの通

戦後復興期に横丁の北面に位置する仲町通り( 現在のダイりである。通り幅は戦後から変わらない強い残存感があり、

ヤ街チェリーナード) の露店が取り締まられ、のれん小路 (街は建物疎開により撤去されたが基礎は残され、戦後復興

この狭さが隣店や他人との昔ながらの気軽なコミュニケー

祥和会通り) に流れ込んだことで他の通りに比べ間口の狭から現在までその基礎をそのまま利用し店舗を再形成していい店舗が雑然と並んでいる。現在でも通りへの溢れ出しやることから間口が広い店舗が多い。戦前から存在する基礎のヒューマンスケールなどを感じる通りが残存している。

名残が現在の建築物の１つの特徴となっているのである。

ションを生む距離感を作り出している。

東側は戦前から存在した商店街の名残がある。以前の商店を作り出している。

地面のテクスチャ

1957年に撮影されたハーモニカ横丁の西端の通り (現・武蔵通り)(写真撮影・キャプション協力：らかんスタジオ 鈴木育男氏)

10

中央通り

2022年に撮影されたハーモニカ横丁の武蔵通り

朝日通り

カウンター配置構成

祥和会通り

素材のつぎはぎ

のれん小路

戦前、ハーモニカ横丁の西側は吉祥寺駅建設の為大きな

狭い街区の中に約 100 店舗が雑多するハーモニカ横丁は穴が存在しゴミ捨て場として利用されていた。埋め戻しさ狭い店舗空間を如何に上手く使うかが重要であった。特に戦後まもない頃は満足した建材を手に入れることもできず
小材 ( 小さな建材 ) でつぎはぎ建築を形成し、このスケー

れたが土の締固めが甘かったこともあり復興の際、地盤沈室内空間の狭い飲食店では店舗前面にカウンターを配置

ル感が、人々に居心地よく安心した空間を提供していた。

下をおこしてしまった。その為浸水性の高いタイルを敷き、し、通りを接客スペースとも利用していた。その名残が、多くのヒューマンスケールで形成される商業空間は現代の共にバリアフリー環境も整えた。戦前・戦後の問題から生

現在の横丁にも存在し店舗の内外の境界を薄め横丁全体

都市では頻繁に見かけることのできない横丁ならではのもまれた機能性も備えた素材も、特徴の１つである。

に活気を持たせる特徴となっている。

のである。

11

現在の新宿ゴールデン街の店舗色分けマップ

쏮쏩ࢢ 쎩 ‫ܦ‬썽෮ ‫ڵ‬썮썶 ֗ ɹ썴 쎅

第二次世界大戦後のドイツにおける復興政策

あかるい花園８番街

৽॓쎾썗쏵쏑쏽֗

あかるい花園５番街

世界有数の乗降客数を誇る新宿駅の東側に広がる繁華街。小規

まね

模の飲食店群が長屋形式で路地を埋め、独特の雰囲気を持つ。

き通

あかるい花園３番街

特徴的な看板群

り

位置／周辺環境

れが変わったコンセプトをもっている。将棋に野球、本や

あかるい花園１番街

東京都屈指の商業地域である新宿区の中で古い雰囲気を醸

店主こだわりの入口

し出している新宿ゴールデン街は、新宿区歌舞伎町1丁目にゴールデン街G２通り

位置する飲食店街である。

周辺には東側の道を挟んで向かいには花園神社、吉本興業
東京本部が位置している。また、西側を囲むように新宿遊歩道公園の四季の路があり、さらに新宿区役所も位置している。周辺は規模の大きい宿泊・遊興施設に囲まれていて、建物高さからみても周囲とは違う雰囲気が漂う区画である。

ゴールデン街G1通り
上下階で違う店舗

現状

１つの店舗のみ

上下で店舗の異なる建物の入口
囲われた部分で１つの建物（新宿ゴールデン街安心情報マップを参考に制作）

新宿ゴールデン街の名前の由来は、ゴールデンが金貨・硬貨を表していて札束を稼ぐ銀座に対し小銭を稼ぐという想いが込められているという。
街は東西を結ぶゴールデン街G1、G2通り、明るい花園1、3、5、8番街の6本の通りと南北を結ぶ招き通りの合計7本の通りから成り立っている。区画が碁盤の目のように綺麗に整理されていることが特徴的である。
通りを歩いても、大きく開口をとっているお店が少ないため店舗内の様子

吉本興業東京本部

はほとんど見ることができない。そのためか夜になると扉を開けたままの店舗が多い。また、光を出す各店舗の看板が通りを明るくしている。
約6600㎡の区画の中に300ほどの店舗が連なっていて、1店舗の広さは

新宿ゴールデン街

会話を楽しみながらお酒を飲んだり食事をしている。店の名前も通りを歩きながら店舗を覗くと、どこも賑わっていた。しか舗飲食店が多く存在する新宿の“表の顔”のような場所であ施設が多くあり、夜の街といったイメージが大きい。

猫、宝塚など店主の趣味から同じ趣味を持った人たちが集まり、風変わりで目を惹かれるものが多い。

新宿駅の東口エリアの新宿通りや新宿3丁目は百貨店や老る。一方、302号線を超えたゴールデン街側は飲み屋や遊興

特徴：高さのそろった建物・夜間中心・個
性
1つ1つの店舗には店主の趣味やこだわりが見られるが、的通りごとに大きな違いは見られず、建物の高さ関係や綺麗でにそろった通りから全体での統一感を感じた。
閉じ
昼に訪れた時はほとんどの店が開店前で、開いている店
たは6店舗ほどであったため人通りは少なかったが、夜にな印ると一変した。店の特徴は一言で表すことが困難でそれぞ象

3.5坪また4.5坪ととても狭い。ほとんどがカウンターからなる店舗で、客は数人しか入ることができない。また建物のほとんどは2〜3層でできてし、通りそのものに人が少ないことが印象的であった。店を探しながら歩くのではなく知人の紹介で入ったり、常連客が多いことが理由の1つではないかと思う。飲み屋の店主によると昔の新宿ゴ

新
宿
区
の
戦
争
被
害

現在の新宿区は戦後の昭和22年に四谷区、牛込区、淀橋

ールデン街は暗くて犯罪も多く、一見さんお断りの店が多く存在区が統合して成立した。第二次世界大戦による初めての被していたといい、その名残でもあろう。しかし吉本興業東京本部

害は昭和17年の4月18日の牛込区である。その後、新宿区がこの地に来てからは若い客が増え、それにつれて若い店主も増は重要工場や施設を狙った精密爆撃ではなく都市そのもの

えていき、一見さんお断りの店舗は減っていったという。

を目標とする無差別爆撃の対象となり、被害を受けた。終戦前日の昭和20年8月14日時点で全焼した家屋は56,595軒

1947年以前の新宿区の位置と地名にも及ぶ。
人口は1940年は3区合わせて394,480人だったが、疎開が行われ、1945年では83,106人と大幅に減少している。
これらのことと当時の写真からも、現在の新宿区は甚大な被害を受けたことがわかる。

いる。飲み屋の店主によると、現在は3階が店舗として使われることはな
伊勢丹新宿

いという。
図は上下階で異なる店舗が入っている建物と1つの店舗から成り立っている建物を色分けしたものである。また黒い縁で覆われた部分が1つの建物である。狭い中に上下階で違う店が入っているが、2階への入口である

新宿駅

階段が通りに直接繋がっているため、上下階の関わりはとくにない。もちろん仲が良い店舗もあるが、割り切っているところが多いという。

12

淀橋区戸塚町の被害をうけた家屋（東京大空襲・戦災資料センター提供 撮影：石川光陽）

新宿の人口推移（出典：東京都公文書館所蔵資料『都史紀要40 続レファレンスの杜』 P171）13৽ ॓ 쎾 썗쏵쏑쏽֗ 쎅੒ 쎡ཱ썸썿ྺ ࢙安
田組

かつて遊郭だった歴史を継いで栄えた街は、戦後テキヤによるヤミ市隆盛を経て、再度風
俗・飲食産業が基軸に。1960年代以降は文化人が集い、その存在を広く知らしめた。
1945
終 尾
戦 津
組
新
宿
マ
ー
ケ
ッ
ト
建
設

安
田
組
マ
ー
ケ
ッ
ト
建
設

1946

1947

和
田
組
マ
ー
ケ
ッ
ト
建
設

和
田
組
マ
ー
ケ
ッ
ト
建
設

1948 1949 1950
戦
災
復
興
土
地
区
画
整
理
事
業

封
建
的
﹁
組
﹂
組
織
の
取
り
締
ま
り
強
化

尾
津
喜
之
助
逮
捕

安
田
朝
信
逮
捕

野
原
組
マ
ー
ケ
ッ
ト
建
設
開
始

野
原
組
マ
ー
ケ
ッ
ト
建
設
終
了

露
店
整
理
事
業
に
よ
り
G
H
Q
が
公
道
上
の
露
店
撤
廃

和
田
組
マ
ー
ケ
ッ
ト
の
１
８
４
軒
の
営
業
者
が
隣
接
地
へ
移
転

1958
和
田
組
マ
ー
ケ
ッ
ト
の
１
７
２
軒
の
営
業
者
が
三
光
町
へ
移
転

売
春
防
止
法
施
行

1980

ゴ
ー
ル
デ
ン
街
に
文
化
人
が
訪
れ
活
気
を
取
り
戻
す

1985

戦前の新宿

2000

バ
ブ
ル
期
の
地
価
高
騰

新宿では江戸時代の売春宿が明治以降に

借
地
借
家
法
の
一
部
改
正

遊郭になり一大風俗産業の地に。1885 年に
今の山手線や中央線の開通によってさらなる発展を遂げた。関東大震災後、武蔵野台地に位置した新宿は相対的に被害が少なく
東京の中心地へと成長、ターミナル駅としての重要性も増していき、デパートや百貨店が集中する繁華街・遊郭の歓楽街の中心となった。周辺は露店を出店するテキヤの力が顕著であった。

地割して商業空間＝ヤミ市を形成、露天商を招き入れて場所代を徴
尾津組組長・尾津喜之助は終戦翌日からマーケットを建収し仕切っていたのがテキヤである。新宿駅近傍の急速な復興の要となった4つのテキヤ組織を紹介する。
公的機関

ヤミ市

設するため、戦時中から協力関係にある警察署長・安方四郎からのバックアップを得て、資材調達へと向かっ物資輸送隊隊長として戦時管理者にすることを提安田朝信（安田組組長）新宿駅西口

ヤミ市は、戦後直後三越裏の焼け跡にゴザを敷いて開い

和田薫（和田組組長）分ていたが、所有権の問題から安方らとの話し合いの結の露天商はそこに屋台を持ち込み営業を行うようになり、1946年10月には約400店が入居できる平家のマー
ケットを建設。徐々に増築されていった。

案

安方四郎（淀橋警察署署長）
封建
制

協議

新宿駅東口・南側の和田組（組長・和田薫）が組織した

果、1945年12月に新宿駅東口の南側に移転した。10014

恐喝の疑いで逮捕

弟

和
田
組

GHQ

度撤

示

た。安田は引き受け、新宿駅西口の土地所有者の元へ行き土1948年4月の間に東口駅前に建設された。建設された場所は戦前の疎開空地で、1944年から47〜48年頃までは全て都有地利用の承諾を得て、露店によるヤミ市が形成された。1946

地であったが、戦前の所有者に返還され民有地になってお

年夏、西口改札付近で一部が木造マーケットになり、同年10

り、それを不法占拠していた。

月その約40軒が火事で消失。これを契機に西口一帯でマーケットの建設が始まり、最終的に約300軒が建設された。

新宿ゴールデン街の誕生
1950年前後になると、経済復興が進み価格統制が徐々に撤廃され、GHQによる露店整理
事業と戦災復興土地区画整理事業によってヤミ市は力を弱め、実態も消えていく。
戦災復興土地区画整理事業の対象として、和田組のマーケットが最初に手掛けられた。東口
1951 年の三光商店街周辺の火災保険特殊地図（出典：石榑督和『戦地主

後復興期新宿前における和田組マーケットの形成と変容

新宿駅近傍

における都市組織の動態をめぐって その 2』｛第 82 巻｝第 733 号、
1949 年の新宿駅近郷のマーケットと露店（出典 : 石榑督和『戦後東京と闇2017 年３月、P799）

市 新宿・池袋・渋谷の形成過程と都市組織』鹿島出版会、2016 年、P172）

していた露天商と共に代替地である三光町に集1958年売春防止法が施行、多くの青線店

団移転し、それが現在のゴールデン街である。

舗が消え、深夜営業の店は飲食店に変わっ

新宿二丁目から移転してきた露天商たちは、た。街には文化人が訪れるようになり、直警察署が売春行為を容認・黙認する赤線地帯周木賞・芥川賞受賞作家によって全国的に脚辺の立地を生かした商売を基本とし、売春宿の経営者で作る『花園街』と、新宿駅東口から移昭和の風情を残す飲み屋街

転した、飲食店が集ま三光町

る『三光町』の2つの組
184 軒移転

172 軒移転

売春宿へと姿を変え、この一帯は非合法の風
人物相関図

る

が移転。残りの172軒が新宿二丁目付近で営業

三光町も花園街同様に

露天商

脅迫
尾津喜之助
土地
の返
（尾津組組長）還求め

目は1月5日和田組マーケットの隣接地に184軒合からなる。その後、

招集
場所代

係

新宿駅東口

廃指

行政

友好関

野原松次郎
（野原組組長）露店整理事業
土地区画整理事業

ミ市の嚆矢として『新宿マーケット』を開店させた。

警察

中から繋がりた。資材が届くと新宿駅東口に柱とヨシズで簡易的な仮設建築を建てて売り場を設置し、戦後5日後に東京のヤを市民の物資窮乏を助ける管理者に指名することを提案し

野原組（組長・野原松次郎）のマーケットは1947年9月から

ットは2か所への移転を余儀なくされる。1か所

防空バ
壕
脅 ック 建設
迫の アッ の手
疑い プの 助け
で
逮 約束
捕

尾
津
組

野
原
組

駅前を広場にするため、356軒の和田組マーケ

戦後、テキヤ組織によるヤミ市形成
終戦直後、東京では焼け跡や疎開空地が広がり、そうした場所を

安方は安田組組長・安田朝信と戦時中から面識があり、安田

俗営業を行う青線地帯
となった。

飲
食

花園街
売
春

代換地

売
春

隣接地
新宿駅東口
（和田組マーケット）

三光町

青線地帯

売
春
花園街

新宿二丁目赤線地帯

ヤミ市の移転ダイヤグラム

売 光を浴びる。
春
その後1980年代のバブルによる地価高騰
防止 で地上げが進行、85年以降は全盛期200軒
法 あった店舗が140軒にまで減少した。
や
2000年以降は借地借家法が一部改正さ
バ
れ、賃貸契約の期間設定が可能になったこブル とで若い経営者による新たな店舗が増加。
経済 昭和の風情を残す飲み屋街として国内外かを ら注目され、賑わい続けている。
経て 風情ある飲食街に
15

৽॓쎾썗쏵쏑쏽֗쎅‫ݐ‬ங

独自性の高い意匠や佇まい

風俗産業をベースとする特殊な飲食街がゴールデン街の個性的な2階の窓柵

セットバックした3階ルーツ。ヤミ市由来の長屋形式と3層の建物構造に合わせた狭小店舗空間が連続する。

2階部はもともと宿と三光町側はもともと2階建てであして利用されていたこったが、売春宿とするために3階“赤線・青線”を背景とする建築俯瞰写真ゴールデン街は新宿二丁目から移転してきた露天商たちによる光町』の場合は飲食店が主な目的で、木造2階建ての建物からな『花園街』と、新宿駅東口から移転してきた『三光町』の2つの組

り、一軒あたり平均3.5坪で設計された。しかし時間が経過するに合からなる。

つれ『花園街』は売春目当ての客で連日賑わっているのに対し、お新宿二丁目から移転してきた露天商たちは、もとより警察署が売

でん屋や一杯飲み屋の多い『三光町』の客入りは極めて少なく、借春行為を容認・黙認する特殊飲食店である赤線地帯周辺の立地を生金を抱える営業者の生活は困難であった。そこで『三光町』の営業

かして商売を行っていた。『花園街』は売春を目的とした木造3階

者が木造2階建てに1階の建増を行って売春宿の体裁を整え、この建ての建物群からなり、一軒あたり平均4.5坪で設計された。『三一帯は非合法の風俗営業を行う青線地帯となった。

び小さなベランダとし加えてテクスチャも1、2階部分て窓柵が設置されていとは異なるものとなっている。

る。店舗ごとに設置したことでそれぞれが個

2枚扉の
ファサード

性的なデザインになっている。

もともと1戸あたり1階の飲食と2、3階の売春宿としての用途があった。そのため2枚間口の狭い長屋型平面

店・宿・売春部屋の3層構造

3.5〜4.5坪と限られた長屋型と青線地帯の名残である2

木造3階建て長屋造りになっており、大きく分けて1階：店舗／2階：宿階へのアクセスの良さを活かし、1階2階共に飲食店やスナ／3階：売春部屋としての活用がなされていた。また、当時木造3階建て

ックとして賑わいを見せている。

は違法建築であったため最上部は屋根裏部屋として使われていた。このよ

狭い間口と長屋の細長い平面を活用しカウンタータイプ

うな背景から現在は1、2階部を主に店舗（バーや居酒屋など）としていのバーが数多く点在する。2階への階段動線が間口方向にる。3階部に関しては十分な高さが確保されておらず、また道路斜線制限あるため、店舗自体の間口は1ⅿ程度である。そのため通の問題により新たに3階を増築したり、改修するといったことは不可能でりに対して店舗が開くような造りではなく、壁がちで閉ざあるため、主だった活用はされていない。

された造りになっている。

ともあり、落下防止及を増築しセットバックしている。

の扉がありそれぞれ1
階と2、3階への動線となっている。

テクスチャの違い

木造躯体の仕上げとなる不燃加工を各店舗ごとに行ったため、テクスチャに統一感がなく個性的な建物が並んでいる。

建物密集地で通りに面した側以外は基本的に開口がなく閉ざされた造りになっている。通りに対しても開くという意識はなバーカウンター

く、一つ一つが洞

通りの看板

売春部屋

遠くからでも歩く人の目につくよ

宿

電線の配置

穴のような繋がり

客席

店舗が密集し電柱等の配線設備を配置する隙

を通りに対して形成している。
平面図

16

間がないため、室外機や電線等の配線が通り

飲食にむき出しになっている。

うに、各店舗が建物壁面から垂直に突き出た看板を設置。設置高さも被らないようずらして配置され
ている。

断面図

17

5-1

쏮쏩ࢢ త ۭ ؒ 쎩ൺ ֱɾߟ ࡯ 썰쎢

不均質な屋根形状が横丁の雑多感を生む飛び出る庇d֎෦ۭؒ쎏쎅ҙࣝ쎅ࠩ쎂ண໨썮썽dハーモニカ横丁
行政の関わり方

ハーモニカ横丁内の土地所有権が数多くあったた
め、行政が取り締まることができなかった。

立地条件

戦前から変わらず駅前の一等地に位置する。立地条件が良いことから多様な人々を迎え入れることで存続してきた。

1. 通りへの開き方
1-1

通りへ対して開いた開口部

2. 通りへの溢れ出し
2-1

外部との境界が薄い

3. 建物の統一感

3-1
建築物の統一感がない

4. 通りの屋根掛かり

4-1
通りが半外部空間

5. 屋根形状

5-1
不均質な屋根形状ゴールデン街
土地区画整理事業により代替地へと大規模な移転が行われた。

1-1

外部に対して開いていることが通りの活気につながる庇が外部への主張や居場所の形成の役割を果たす

2-1

カウンター配置構成

通りを接客ス
ペースとして活用し横丁全体に活気を持たせる

4-1
外部へ溢れだすことで内外の境
界が薄い屋根があることが通りを多機能にし
ている

3-1

狭い間口
D/H がバラバ
ラなことが店
舗ごとの個性を生む

1 階と 2 階の対比

対比により過去の趣や１階の活
気が際立つヒューマンスケールを作り出
している

同じヤミ市にルーツを持ちながら多くの差異が見られるハーモ
ニカ横丁とゴールデン街。外部
空間との関わり方に視点を定め、比較分析を試みた。

移転された場所が駅から離れていた為、時代に流されず現在でも戦後の趣を強く持っている。

1-2

通りに対して閉じた開口部

5-2

比較項目
2-2
外部との境界が濃い

建築的特徴

均質な屋根形
状が長屋形式という特徴を際立たせる

2 枚扉のファサード

セットバックした３階機能によって動線を複数つくりだす

売春宿のため、3階を増築・セット
バックしている

通りの看板

店舗ごとに看板の高さが被らないよう設
置している

1-2

ハーモニカ横丁（中央通り） イメージ立面図
外部に対して開 2-1
口が閉じていることで内部への
興味が湧く

電線の配置
外部への溢れ出しがないことで内外の境界が濃い個性的な 2 階窓の柵

3-2
通りに電線が剥き出しになっている

D/H が整っていることが規則性を生み利用しやすい

店舗ごとに個性ある窓柵が設置
されている

4-2
通りに屋根がない
ことが通りと建築物の双方の存在を
際立たせる

3-2

建築物の統一感がある

4-2
通りが外部空間

5-2
均質な屋根形状

新宿ゴールデン街（あかるい花園 3 番街） イメージ立面図

考察・ヤミ市的空間はなぜ残ってきたか
ヤミ市は各地域によって形を変え、今でも残り続けるところが多くあまた、ハーモニカ横丁とゴールデン街ともに、銀座や表参道のような空景とはなんだろうか。

性はヤミ市から発展したと考える。隣との距離が近いからこそ生まれる昔

時代が進むにつれて、昔のものを建替えや新築で意匠をし直して残すとは、破壊から復興、当時の人々の想いを私たちに知らせ、さらには守ってからの隣人・地域コミュニティが、実際に行き体感できる魅力であり、人いう“建築的レトロ”が生まれた。現代からみる昔を象徴した｢わざとつくいくことに繋がるだろう。ヤミ市的空間を今後も残していくべきである。

を惹きつけ、残って行く要素になり得るのではないだろうか。

るレトロな街並み｣と｢昔から残るレトロな街並み｣、現代の人にとってはハーモニカ横丁もゴールデン街も道幅は狭く、大規模な建替えを行うことが現代は衰退したものは壊せばいいという思想により建築物が建て替えらできなくなっている。同じものを建てることはできない、もう建て直すことれている。それによりヤミ市的空間では過去との対比が生まれ、新たな魅ができないというかけがえのないものだからこその大切さがある。

力の創出により存在価値が上がっていると考える。

ある。

ら支えるものへと時代ごとに変化しているのではないだろうか。時代が進間とは対照的なD/Hままの立地が好条件であり、集客性に優れた場所であることが考えられる。

があり、人の身体性に訴えるこのスケール感・空間“レトロ”という言葉がある。懐古的であることや古いものを好むことでる。政府から取り締まりを受けたにもかかわらず、ヤミ市的空間が残る背当時の面影が現在も残り得た理由は、例えばハーモニカ横丁のように昔の

18

ヤミ市的空間の今後
み建物は壊されていく中、残っていくヤミ市の面影と時代に合った変化とどちらが好みの空間なのだろうか。
ヤミ市は昔の人々の支えになり、地域のコミュニティを作り出すものへと進化していった。その影響は現在も続いており、私たちの生活を影なが19ߟ ࡯ɹഁ յ썿෮ ‫ ڵ‬ɺ썴썮썽ࢢ ຽ 쎅ख쎂쎟쎢෮ ‫ ݐ ڵ‬ங
本特集として、第二次世界大戦から生まれたヤミ市を通して、市井の３つ目の「復興をする人」は、行政は国の一部の人、市民は被災した人々による復興の在り方を取り上げた。破壊と復興というテーマから市

その土地で生きる人という区分で分けられると思う。行政の出す復興案

民による復興とはどういうものだったのか、今後の可能性とともに考察

は、機能を有する都市を中心に復興を始めていくが、市井ではその場でしていく。

生活している人、生きている人が復興を進めるため、その土地ならでは市民による復興を考察するうえで、行政による復興との相互関係を述の固有性のある復興ができる。破壊前の土地性を、被災し復興するときべることは欠かせないと思う。市民による復興と行政による復興を比較に改めて考え、復興に加えるという行動をとっていると思う。現に、ハすると、復興の違いは大きく分けて3点あると考えた。それは「誰のたーモニカ横丁も新宿ゴールデン街も土地ならではの記憶を継承しているめか」「スピード感」「復興を進める人」である。

と思う。

１つ目は「誰のためか」。第二次世界大戦後においては、行政は日本

では、市民による復興はどの時代をとっても同じようなかたち、技術存続のため、市民は自分たちもしくは自分のための復興だったといえをもって変わらずに進んでいくのだろうか。私たちは、市民の復興は進る。行政の掲げた復興案は、日本が生き残っていく上でなにをまずしな化し続けると考えた。第二次世界大戦後（1945年）時の技術と現代ければいけないのかという長期的なことを見ており、また国に対する復（2022年）の技術では、明らかに現代技術のほうが発展している。な興案としてスケールも都市開発規模のように大きなものとなっている。

らば、現代版の市民による復興をしたとき、復興の仕方や材料、またヤ

一方で市民による復興とは、被災した自分たちがまず生きていく上で何

ミ市から発展し将来性を考えた復興もあるのではないかと考える。

第二次世界大戦後のドイツにおける道に対しての復興のスケール差
復興政策

行政による復興

市井の人々による復興

名古屋の久屋大通、若宮大通。ここは行政が戦後復興として2つの写真はハーモニカ横丁の通りである。戦後直後はヤミ市が建ち並が必要かという“目の前の問題”に対しての復興を掲げている。戦中戦後

同時に市民による復興において絶対的に変わらないこともあると思計画した幅員100ｍ以上の道路である。行政の当初の計画でび、その面影からヤミ市はヒューマンスケールの規模が小さいものだを通して配給制がうまくいかなかった点から、必然的に市民は食糧不足う。それは、市井の人々自らが“セルフビルド”をすることである。ここは、7都市で行う予定だったが、100ｍ道路を実現できたのはったことが分かる。道の幅員は、1.5ｍほどのところが多い。

を補うためにヤミ市を形成し、人々の生活基盤を支えた。

でいうセルフビルドとは、一般的な｢自分の住まいを自分の手でつくる｣

名古屋の2 本の道路と、広島の平和大通りのみだった。

結果的には、日本国民のためということには変わりないが、一番に対ということと変わりなく、被災したその時に自分の手の届く範囲のみ、

象として考えるものに違いが表れていると思う。行政の出した復興案

技術なしの復興をさせるということだと私たちは考えた。市井の人々がは、主に都市計画であり、道路の道幅や人々が多く集まる大規模な公共セルフビルドすることが、人間の身体的尺度をもった独自の空間を生み施設などをつくったことにより、時代とともに更新されていき面影が残出しているのではないだろうか。この空間で人々は生活をし、市民同士らなかった。一方で、市民の作りあげた復興は目先の自分たちの生活しのヒューマンスケールならではの近さから新たな文化やコミュニティをか考えられておらず、“何十年後の自分たち”のような将来への視線がな創出させていると考えられる。

市井の人々による復興・現在まで面影が残る理由

いものとなっている。例えば区画内の建築物同士の隙間を道として後付
けし機能性を持たせず計画したことが、のちに路地が狭い現在の飲み屋

現代の世界は数多くの問題に直面している。水・燃料不足から起きる

街や木密地域となり、行政の手が出しにくいかたちで面影を残してい均衡の崩れにより、終わらない破壊行為は続いていくと考えられる。破る。

壊行為が起きた後、市民による復興は、人々の手が届く範囲に限られる

２つ目は「スピード感」についてである。行政は、国を動かす事業にものの、生きていく上での生活基盤を支える役割を果たすと思う。

なるため、慎重に動かなければならない。かつ、第二次世界大戦におい時代によって変わっても、ヒューマンスケールのような特徴を残しつては占領軍であるＧＨＱとの兼ね合いもあり、かなり復興を進めていく

つ、市民の手による復興建築は現代そして未来まで残っていくのではなのに時間を要していた。市民は、自分が主体となって動けるため、素早いだろうか。

い行動を実行することができた。終戦の翌々日という早くからヤミ市をセルフビルドで手が届く範囲、技術のない

セルフビルド建築の周辺は都市開発が進建築がつくられる

むが道幅が狭く、改修工事がしにくい↓

成立させていることに関しても、被災した直後の瓦礫や廃材、残った物資だけを使うのが市民ならではの復興の手段だったと考えられる。

20

セルフビルド建築が建ち並び路地を形成する

木密地域となる21

特集班座談会

ルの街が生まれ、壊されずに引き継がれて発展していったと思いお店が外に開いているか内に閉じているかといったことも、そこます。

から感じられたよね。

ロシアによるウクライナ侵攻が継続する中、破壊と復興というタイムリーなテーマに挑んだ特集班メンバー。論文調査からフィールドワーク、インタビュー取稲川

材まで敢行した各自が、その思考過程や新たな発見を語り合った。
（司会・文責通ではあり得ない溢れ出しがあってすごく面白いです。

二階さちえ）

西村

安達萌子／石井瞭亮／稲川大悟／上條響／西村和将／鈴木成也（助手）稲川

京のヤミ市を題材に考え、どんなことが見えてきたでしょうか。

いくしかなかった。敗戦時の日本は GHQ の力が強くて行政が動けず、市民に頼らざるを得ない状態でした。
上條

壊滅するほど大きく壊されると土地の権利関係もわからなくなるから、テキヤのような人たちも出てくる。人手不足で混西村

ヒューマンスケールの街ではコミュニティも小さくなるのでは、混沌とした現代の都市風景を見る上で重要な対象だと思いです。こういったものは都市化によって失われていくけれど、もし“進化する復興” と “引き継がれる復興” という、技術面を軸も大きな破壊を受けて市民によるヒューマンスケールの復興建築とする復興の類型が見えかけてきたこともよかった。復興の仕方が建てられたら、小さなコミュニティがまた見直されていくかもしにもいろいろある、行政の関わり方や現代の建物とも比較した都れない。それが繰り返されたらいいな、と思います。

市のありよう、「こういう都市だったらいいな」を考えるきっかけ

市民の手によるヒューマンスケールが街のコミュニティを蘇らせる？

歴史やソフトを映し出した
都市・建築デザインに気づく―特集ではヤミ市由来の都市空間が持つ “ヒューマンスケー―デザイン面で何か感じたことは。

市民に指示・命令するだけでなく、相互関係があるといにも、なったのではないでしょうか。
2022 年 7 月5 日 神奈川大学六角研究室にてル” についても多く語られています。
石井

利便性だけではない建築に興味を持っているのですが、

稲川

そして引き継 が れる復 興は技 術なしの復 興、手の届く範 囲＝れました。木密エリアでいろんな問題があっても残り続けられる

ヒューマンスケールだよね、と。

その価値を、建築的な観点から見ることができてよかった。

薄かったのでは。もし自分がそこにいたら不満ばかりだったと思

上條

西村

います。その一方で市民と政府や行政が近く、連帯感のような残っている技術を利用した復興ができます。例えばプレハブを建きな違いを感じます。ハーモニカ横丁のあかりは暖色系でゴールものもあったかも。

てるとか。でも戦争で全体がやられてしまったら、自分たちでやデン街はネオン調。商店街と歓楽街という、もともとの街の成りるしかない。

立ちがひもとけて面白かった。

たのかもしれないと思いました。現代においても、市民からの働

安達

上條

きかけに行政はもっと応えてくれていい。

ました。自らつくるしかなかったからこそ、そこにヒューマンスケー

石井

戦 後の復 興を考えるために選んだ２つのヤミ市 的 空 間

ました。

安達

安達

ている。視野が広がりました。

は。僕は小さな島の出身ですが、そこでは島民全員が知り合い変える力こそが当時は重要だった。

支えたんだから、必要な存在だったんじゃないかな。

22

距離感が近いことで「醤油貸して」的な “昔ながらの地いよね。

乱している状況だからあたりまえだと思います。現状に対処して彼らがリーダーとなってつくったヤミ市が市民の暮らしをのデザインかっこいい」といったことだけ思っていました。でもヤ

鈴木― 戦争という大きな破壊と都市の復興を第二次大戦後の東ぶします。技術も当然失われますから、市民が自力で復興して意匠系の研究室にいて、今まではまち歩きをしても「こ縁コミュニティ” が再現できるかもしれない。

ヤミ市を通して見えてきた、
まちづくりと市民・行政の関係

戦争による破壊はその国がもっている機能を意図的につ稲川

ミ市的空間はまずソフトありきで、それがデザインやハードになっ出席者（五十音順）：

西村

ハーモニカ横丁は道がお店の接客スペースに使われ、普今回の特集に取り組んで、破壊された後の復興には “進ハーモニカ横丁もゴールデン街も周囲の都市整備がどんなに進化する復興” と “引き継がれる復興” の 2 種類があるのでは、

んでも “レトロ的空間” としての価値が残っているんです。そのという気づきがありました。進化する復興は技術力ありきのもの。

空気感や集まる人々の動きを、特集に取り組む中で肌で感じら

戦争に負けたことで、国に対する市民の期待そのものが台風被害のように一部が破壊された場合には、その時にハーモニカ横丁とゴールデン街では、“あかり” に一番大

当時の行政は市民に頼るしかなかったけど、それがよかっ
ヤミ市は建築的な技術も材料もない市井の人々がつくり

ハーモニカ横丁はアーケードに蛍光灯もついているけれ

ど、ゴールデン街は看板のあかりだけで道に照明がなく暗い。

23

編集後記
今年の特集班は「破壊と復興」という大きなテーマを掲げ、「破壊と復興」というテーマが決まり話し合いや想像の中で進めていった。「破壊」という言葉の対象はすぐ決まったもは順調に進んでいたが実際にその敷地に向かうとパソコン上のの、「復興」という目に見えるものもあれば、目に見えなで考えていたこととは大きく異なっていたり目当ての戦後のいものもあり範囲がとても広く絞るのが大変だった。「破壊痕跡が存在しなかったりと困難を強いられる場面があった。

と復興」は、終わってほしいものでもあり、終われないもの

実際に調査に行く前の下調べ、足を運んだ上で気づいたことでもあると思う。私たちが取り上げた闇市は復興のひとつのや感じたことの裏づけを本や論文、街の人に聞いて探しだ

手段に過ぎず、復興を通して私たちの生活があることを認識す。足を動かすことの重要性を再確認できた。ページごとにし、見つめなおす機会だった。今後もこのテーマとは向き合っ分担作業でやっていたが常に話し合いながら繋がりを考え、ていく必要があると感じた。（安達萌子

足りない知識を補い魅力ある紙面になるように構成したので

P2-P5, P20-P21 担

当／六角研究室）

何回も読んでもらいたい。（上條響P6-7,P12-13 担当／六

角研究室）

建築探訪

西和夫先生と復原研究
ー三渓園鶴翔閣の復原整備とその後についてー「破壊と復興」をテーマに進めていった中で、戦争による破今回の特集では「破壊と復興」のテーマ設定の過程から困難壊への理解が大きく変化した。地震や津波などの自然災害にを極めた。またテーマに対して何処の Site に着目し誌面を構よる破壊とは異なり、東京や地方都市といった国の主要都市成していくのかを考える中で何度も特集班で議論を重ねた。

に狙いを定めた破壊行為はより深刻かつ根強い被害を与え特集を通して、現在戦後復興の痕跡はわずかしか残っておらた。戦争が終わった後も接収という形で被害が残り行政の復ず、それらの痕跡を見ても戦争が関係していると実感できな

興は市民ではなく町に向けられた。そんな中で形成されたヤ

いのではないかと感じた。そのわずかな痕跡から創出された

今回の建築探訪の企画では、本学の名誉教授である

ミ市は市井を中心に始まり、現在下町らしさが残る貴重な空

独自の文化や空間の魅力が誌面として伝えられていれば幸い間となっている。特集を読んでいただけたのなら、是非足をである。限られた時間の中、互いにリサーチを繰り返し切磋

西和夫先生の研究の一つである復原研究に着目した。

運びそこに残る「破壊と復興」の痕跡と、今もなお残り続け琢磨した学生メンバー、共に誌面を構成してくださった二階る人々の振る舞いを体験していただきたい。（石井瞭亮さん、図版掲載にご配慮いただいた多くの方々に感謝申し上P16-19 担当／曽我部研究室）

げたい。（西村和将「破壊と復興」というテーマを通して幅広い知識を得ること

2022 年度の RAKU 編集サポートとして参加した。

ができた。テーマ決めから考察まで絶えず困難であったがと

戦後 70 年を超えた今でも、東京には、復興期に建てられたてもやりがいがあり、成長できた特集になったと思う。実際建築が数多く残されている。今回はそのひとつ、「ヤミ市」に site に訪れて調査していく中で過去の人々の様子や成り立に注目することになった。戦後、市民が生きるために建ててち、現代においてのヤミ市的空間の立ち位置など知れば知る

いった「ヤミ市」は、今もなお盛り場としてにぎわいを見せほど復興建築は素晴らしいものだと気づけた。この気づきをている。この特集を通して、「市民の手による復興」が現代忘れずに今後、建築学を学んでいく上での糧にしたいと思でも豊かな都市空間を作り出していることを再認識することう。また、限られた時間の中で一生懸命制作したこの特集をが出来た。

ぜひ多くの人に読んでもらい共に復興建築の素晴らしさに気ロシアによるウクライナ侵攻をきっかけとしてテーマ設定をづいてもらいたい。( 稲川大悟

行ったが、この機会に自国がどう復興していったのか、改めP10-11、P18-19 担当／六角研究室 )

神奈川県横浜市に現存する鶴翔閣（旧原富太郎邸）は、
2000年に復原整備された建築である。

そして、その代表事例として鶴翔閣を取り上げ、その特徴や文化的価値を探る。

P8.9.14.15 担当／六角研究室）て考えてもいいかもしれない。（鈴木成也／助手）

参考文献
藤木 TDC『東京戦後地図 ヤミ市跡を歩く』実業之日本社 2016
橋本健二・初田香成『盛り場はヤミ市から生まれた』青弓社 2013
渡辺英綱『新編・新宿ゴールデン街』ふゅーじょんぷろだくと 2003
井上健一郎『吉祥寺「ハモニカ横丁」物語』国書刊行会 2015
早乙女勝元『決定版 東京空襲写真集 アメリカ軍の無差別爆撃による被害記録』勉誠出版 2015
参考論文
初田香成・荻野駿・堀越脩仁：闇市の架構と増改築過程 新宿・和田組マーケットの写真分析と思い出横丁の実測調査 2021
下山萌子・後藤春彦・馬場健誠：新宿ゴールデン街における新旧店舗の混在とその更新の実態に関する研究―店舗更新時の旧店主からのアドバイスに着目して― 2017
石榑督和：戦後復興期新宿駅前における和田組マーケットの形成と変容 2017
インタビューでお世話になった方々
2022 年 6 月 21 日／ハーモニカ横丁内店舗店主 A.T. さん
2022 年 6 月 26 日／新宿ゴールデン街・飲食店店主のみなさん

24

監修・編集協力

二階さちえ（青空編集事務所）

鶴翔閣

外観写真（撮影：池田）25

西和夫先生の業績

01

西 和夫

●西和夫先生の略歴

Kazuo NISHI(1938〜2015)02●西和夫先生の研究

写真提供：三溪園

西先生は、1938 年 7 月 1 日東京都に生まれた。

西先生は、大学院時代から続けてきた「生産史1962 年に早稲田大学を卒業後、東京工業大学や技術史」の研究に加え、「城郭」、「数寄屋や書院

大学院に進学し、藤岡通夫の下で、近世建築技術」、「障壁画」、「民俗学」、「町並みとまちづくり」と史に関する研究で博士論文をまとめた。大学院終一つの研究から派生的に研究範囲を広げ , 幅広く

了後、日本工業大学工学部助教授を経て、1977

研究を進めてきた。

早稲田大学理工学部建築学科卒業

年より神奈川大学工学部建築学科に着任した。

また、西先生は単に研究を進めるだけでなく様々

1964 年

東京工業大学大学院修士課程終了

2009 年に退任後も客員教授として教鞭をとり、な形で功績を挙げていった。

1967 年

東京工業大学大学院博士課程終了

35 年間で 328 名の卒業生を輩出した。

1938 年

7月1日

1962 年

東京に生まれる

日本工業大学工学部助教授

一つは、著書として記録を残すことである。

1981 年に神奈川大学に日本常民文化研究所

50 冊以上もの著書を残しており、特に知られてい1977 年

神奈川大学工学部助教授が招致・設立されると、その中心的メンバーであっる『日本 建 築のかたち』( 彰 国 社、1983 年 ) は、

1978 年

神奈川大学工学部教授た宮田登や網野善彦と協力し、芸能に関係する建日本 建 築の構 造をビジュアルに説いたもので、1983 年

日本建築学会賞（論文）

築や絵図にみられる建築などにも研究対象を拡げ『What is JAPANESE ARCHITECTURE』と「日本近世建築技重視に関する一連の研究」

た。1983 年には、
「日本近世建築技術史に関すして英訳され、海外の日本建築への理解の増進に

第四回小泉八雲賞

る一連の研究」で日本建築学会賞 ( 論文 ) を受賞

貢献している。

『フィクションとしての絵画』

した。

1993 年

もう一つは、失われた歴史的建造物の復原とま1999 年

建築史学会会長（2000 年度まで）

また、西先生は建築史学会（会長）や横浜市文ちづくりである。西先生は、徹底した現場主義者で2003 年

文部科学省文化審議委員（2008 年度まで）

化財保護審議会（会長）をはじめとし、数多くのあり、在学生のみならず卒業生をも巻き込んで調2009 年

神奈川大学工学部教授退任

委員会委員を歴任され、歴史的建造物の継承・査を行った。

神奈川大学名誉教授

保存・復原活動に尽力された。

神奈川大学工学研究所客員教授
2015 年

1月3日

今回はその復原研究の事例の 1 つである三溪
園の鶴翔閣について取り上げる。
（参考文献：RAKU vol.11）

東京にて逝去（76 歳）

復原研究と復原設計（写真引用：建築史研究の新視点三）●鶴翔閣の概要

鶴翔閣（2000 年）建設された和館である。建築年代は 1909 年とされている。楽室棟・茶の間棟・書斎棟・仏間棟・客間棟・倉・離れの全 7 棟からなる大規模な住宅であった｡●鶴翔閣の変遷

が半分程度の規模に縮小され、屋根も防火上危険との理由で茅葺きから瓦葺きへと変更された。
1953 年に三溪園の大部分が横浜市に寄贈された後も鶴翔閣は 1965 年頃まで原家が使用した。

1998 年に横浜市が整備を行うために調査を実施
鶴翔閣は三溪が養祖父の原善三郎から家業と三溪園の土地を引き継いでから建設が始められている。 し、同年 4-5 月に神奈川大学建築史研究所（西研究1902 年時点で建物はある程度完成していたが、電 室）によって調査報告書が提出された。
気などは使用できない状態で、実際に移住したのは1909 年であることが明らかにされている。

1998 年 11 月に解体、1999 年に復原工事が開始、

足利学校

旧染井能舞台三溪園と原三溪

三溪園の建造物一覧●原三溪・三溪園について

鶴翔閣

1891 年には教え子であり原善三郎の孫娘である原屋寿と結婚し、原家に入籍した。
1899 年に善三郎が死去してからは原家の家業を継ぎ財界人・美術品蒐集家・茶人として活躍し、1902 年頃からは、善三郎が所持していた土地に全国各地から買い取った歴史的建造物の移築を開始、

旧佐賀城本丸御殿

長崎出島オランダ商館

現在の三溪園が造園された。

鶴翔閣航空写真2000 年 10 月に復原工事が完了し、現在に至る。

稲 田 大 学の前身である東 京 専 門 学 校に入 学し、（西和夫『建築史研究の新視点三ー復原研究と復原設計ー』中央公論美術出版 , 2001 年）

写真提供：三溪園

屋根は空襲の標的になる恐れがあったため、楽室棟

1888 年に跡見女学校の助教師になると同時に、早材料などーの復原考察が必要なのは当然のこと」であると指摘している。

鶴翔閣（2022 年）

その後、第二次世界大戦時（1940 年頃）に大きな

鶴翔閣は原三溪（富太郎）の自邸として三溪園内に

岐 阜 県 南 部 に 相 当）厚 見 郡 佐 波 村 に 生 まれた。

にかかわらず、「建築史研究においては、建築の歴史的な様相ー意匠・構造・

26

撮影：池田

原富太郎（号三溪）は 1868 年に美濃国（現在のり、復原設計・工事を行うには復原研究が必須である。西先生は工事の有無

・二条城橋廊下部材調査と復原（1984〜1988 年）
・足利学校復元調査基本設計（1986〜1990 年）
・旧染井能舞台部材調査及び建物復原（1989〜1996 年）
・肥前名護屋城復原調査、復原模型（1991〜1993 年）
・三渓園旧原邸（1998〜2000 年）
・佐賀城本丸御殿（1998〜2004 年）
・平戸オランダ商館（1996〜2009 年）
建築史研究の新視点三ー復原研究と復原設計ー ・出島オランダ商館（1996〜2015 年）

写真提供：三溪園

鶴翔閣（古写真）

復原事例「復原」とは建造物の歴史的背景を考察し、かつての姿を取り戻すことであ復原研究と復原設計の事例

鶴翔閣の概要三溪園

園内マップ

提供：三溪園・旧天瑞寺寿塔覆堂（1902 年）重要文化財

移築

・旧東慶寺仏殿（1907 年）重要文化財

移築

・横笛庵（1908 年）

新築（移築説もあり）

・鶴翔閣（1909 年）横浜市指定有形文化財

新築

・旧燈明寺三重塔（1914 年）重要文化財

移築

・天授院（1916 年）重要文化財

移築

・臨春閣（1917 年）重要文化財

移築

・蓮華院（1917 年）

新築（古材再利用）

・月華殿（1918 年）重要文化財

移築・金毛窟（1918 年）

新築（古材再利用）

・白雲邸（1920 年）横浜市指定有形文化財

新築

・聴秋閣（1922 年）重要文化財

移築・春草廬（不明）重要文化財

移築

・旧矢篦原家住宅（1960 年）重要文化財

移築

・林洞庵（1970 年）

新築

・旧燈明寺本堂（1987 年）重要文化財

移築

27

03

復原前後の比較と鶴翔閣の棟構成

写真引用：財団法人三溪園保勝会『横浜市指定有形文化財

旧原家住宅（鶴翔閣）復原修理工事報告書』

●楽室棟

貯水施設

煙道

煉瓦造建物（基部）

来客の接待や音楽鑑賞などを目的とした棟で、現在は会食・展示会場として使用されている。襖を抜く

堀の基礎

ことで開放的な空間へと変化する。
●茶の間棟

三溪の家族の生活空間として使用された棟である。蚊帳の釘も残されている。

●書斎棟

→

三溪の寝室及び書斎として使用された棟で、他の棟より床が高くなっている。和室から洋室に改造したとされており、板敷の床や暖炉が特徴的。

物置 2

温室

離れ

来客の居室あるいは画家の画室として使用された棟で、現在は茶会会場や結納部屋として活用されてい① 玄関（復原前）：瓦葺きの屋根で、規模が縮小されている① 玄関（復原後）：元々の茅葺に戻され、規模も元に戻された

原家の位牌が祀られていた棟で、現在は倉と共に収納空間として使用されている。
●倉

浄化槽

物置１

倉
浄化槽

客間棟

楽室棟

茶の間棟

仏間棟

●離れ

当初外郭線





二番蔵

原三渓が蒐集した美術品などが収容されていた。倉
前には天窓が設けられている。



浄化槽

女中室として使用されていた建物で、医務室なども浄化槽存在したとされている。現在はケータリングの準備室として使用されており、北面には煉瓦造りのボイラー室が遺構として現存している。

→

浄化槽

ボイラー室

当初外郭線

●客間棟

る。要素の違う左右の庭が特徴的。
●仏間棟



車寄

書斎棟

●二番蔵

倉庫として使用されていた棟だが、調査時に既に倒壊していた。屋根がキングポストトラスだったことから、建設当時のものではないと判断され、復原の鶴翔閣復原前平面図 S＝1/600
引用：財団法人三溪園保勝会『横浜市指定有形文化財旧原家住宅（鶴翔閣）復原修理工事報告書』

対象とはならなかった。

② 書斎棟（復原前）：富太郎の書斎、長年放置され植栽が荒れている② 書斎棟（復原後）：日本造園設計によって植栽が整備された→③ 楽室棟室内（復原前）：腐食の影響で畳は剥がされ、床も劣化している
28→③ 楽室棟室内（復原後）：畳、障子は復原されたが、照明は変更された④ 客間棟（復原前）：楽室と比較すると損傷が少ないことがわかる④ 客間棟（復原後）：畳、障子、奥に見える床の間など完全に復原された
29

インタビュー

マヌ都市建築研究所：板谷龍二郎さん

ー鶴翔閣の復原工事に携わったきっかけはどのようなものでしたか？ー

鶴翔閣復原の計画から工事までの段取りを行なったマヌ都
市建築研究所の板谷さんに当時の様子をお伺いしました。

西先生に関するエピソード◉鶴翔閣を市の観光拠点・文化財保存活用施設として再利用したいという話が出たときに、西先生から復原にあたり価値付けをしたほうがよいとのお話があり、調査が行われました。
◉西先生には、調査初期から参加していただき、神奈川大学の西研究室に所属する学生も参加していました。西先生は、測り方などについて指導していました。
◉造園に関しては、日本造園設計の枡野さんが協力してくれました。枡野さんは、芸術的な庭園を造りたがっていて、なるべく昔の状態に戻したがっていた西先生とはよく議論をしていました。

番付調査を行いながら解体をしました。その楽室棟の腐食・雨漏りについては、屋根の瓦ため、解体から復原まで同じ業者にお願するこが落ちていて、とてもひどい状態でした。雨でもしれないという話があり、ゲストを招く施設とにしました。その業者というのが京都の安井として日本館を建てようとこの計画が持ち上が杢 ( やすいもく ) 工務店さんです。

横浜市の方から迎賓館として鶴翔閣が使用でき

もともと岐阜出身で、岐阜から大工を連れてきないかとお話があり、復原計画が始まりました。

ていました。そこで岐阜に調査に行き、資料館

西先生には調査委員になっていただいて、委なども訪れましたが、残念ながら大工の情報に員会内でアフターコンベンション施設として活用できないかとの話が上がり、市の観光拠点・

ついては判明しませんでした。そこで、間取り倉離れの寸法から京間に近いことから、関西の大工さ

文化財保存活用施設として利用する計画が進めんが良いという話になり、以前から面識のあっられました。

た安井杢工務店の久佐さんにお願いしました。

ー解体時に出た材料はどうされましたか？ー

畳なんかもボロボロになっていて、入るのも怖
車寄
いような部屋もありました。離れのあたりは特浄化槽に損傷が酷く、撤去することになりました。そ

ボイラー室

浄化槽

客間棟

物置１

ボイラー室に関しても損傷が激しく、残すか

当初外郭線に上からドリルで穴をあけて、そこに鉄筋を刺当初外郭線壊を防ぎました。復原時に天井部分の補強も同

浄化槽時に行いました。
楽室棟

茶の間棟

楽室棟
客間棟

材料をいじめているのではないか」というような議論もしていましたね。

仏間棟

屋根裏には鉄骨のブレースを入れて、できる

浄化槽

浄化槽

柱や梁の構造材はその強度を確かめる必要が

書斎棟

工図は安井杢工務店の武部さんが収まりなどを浄化槽

図面化してくれました。基本的に目に見える位

書斎棟

置には補強材はないようにしています。
全解体後の基礎工事の様子

写真提供：マヌ都市建築研究所

この時は、専門家が現地で測定しました。数値

解体時特に面白かったのは、屋根を解体してを満たさないものは再利用しませんでした。

鶴翔閣復原修理工事後平面図 1/600 図面提供：マヌ都市建築研究所

ー鶴翔閣を復原するにあたって、どのような方針で行いましたか？ー

梁だけの状態にしたとき、扠首 ( さす ) 跡が発見

鶴翔閣はいくつかの棟に分かれていますが、基礎はマットスラブとし、R C で立ち上がり

されて、楽室棟に関しては瓦葺きではなく、元々各棟でそれぞれ特色が異なりましたので、そのを作り、既存の礎石あるいは新規の石を設置し、は茅葺の屋根だったことが判明した事です。小違いに着目して活用計画を立てました。

その上に土台を引いて上屋の軸組を組み上げま屋は別の組み方になっていましたが、梁の跡が楽室棟に関しては、室内の損傷が激しく、規に戻すのが大変でした。復原する際には、古写した。

きっかけでこの構法で行うことになりました。

模も縮小されていたことから、当時の状態に復真でどれくらいの規模だったのかを推測したり、原しつつ、竣工後に現在の用途に合わせて利用

ヒアリングを行なったりしました。

することも予想して計画を行いました。

茶の

建物の規模が推定できた部分は発掘調査を行う

間棟などの比較的当時の痕跡が残されていた棟ことにし、その結果、地業の痕跡をいくつか見では、より詳細な復原が可能であったため、でつけることが出来ました。

ー最後に、復原する際に特に大変だった箇所な
どはありましたか？ー

楽室は規模が変更されていたので、元の規模

計画策定調査報告書 (1998)

事報告書 (2001)

関しては状態が悪かったことや、建設当時のも制作しました。

復原前の調査報告書

2000 年の復原修理工事報告書

建物の復原や構造に関する基礎的写真を交えて当時のことが詳細にのではなく、増築されたものだと考えられたのー本日は貴重なお時間をいただきありがとうご

な調査、それにより想定される価

綴られている。
写真提供：マヌ都市建築研究所

茅葺き屋根復原工事の様子

写真提供：マヌ都市建築研究所

二番蔵に

ある程度

きる限り当時の状態に戻しました。

番付調査の様子

茶の間棟

浄化槽

だけ当時の材料を使用するようにしました。施

からです。

浄化槽

に補強部材が現れないように補強を行いました。

いてあります。創建時のものを残して置くのは、将来的な補修や調査の時に役に立つことがある倉

浄化槽

本棟の屋根は構造家に協力してもらい、表面

仏間棟

部材は保存しました。部材は床下や小屋裏に置調べました。自分たちでやる事もあるのですが、離れしてエポキシ樹脂を注入して補強することで倒検討の際には安井杢さんと「補強のやりすぎで他の材に影響を与えるものは廃棄し、代表的なボイラー室どうかの議論をしました、何とか倒れないよう

基本的には再利用とし、使用出来ないものはあり、応力波伝播時間の測定などでヤング率を

煙道移設

こは調査の時も怖かったです。

鎌倉の大工さんも参加していた覚えがあります。
二番蔵

その保存を図りました。腐朽したりしていて、

煉瓦工作物

貯水施設

堀の基礎

なぜ京都の業者にしたかというと、原三渓は
物置 2

温室

排煙施設

三溪園日本館 ( 仮称 ) 整備事業基本 旧原家住宅 ( 鶴翔閣 ) 復原修理工

値付けを行っている。

30

か？ー

第 26 回サミット (2000 年 ) が横浜になるかりました。私たちのところには三渓園保勝会と撮影：穂屋下ー当時と現在では耐震基準が異なると思います
煉瓦造建物（基部）が、どのように対応されましたか？ー

貯水施設
ー全解体工事にはどのように取り掛かりました
煙道

これらの調査結果をもとにして、復原図面をで撤去しました。その他の増築部分も撤去してざいましたーいます。

（2022/6/8

取材担当：池田・穂屋下・トウハ）

竣工時の関係者集合写真

写真提供：マヌ都市建築研究所

西先生（写真中央）、板谷さん（二段目右から 4 番目）が写っている

31

04

利用形態の変化建材の遍歴と設備の工夫

05

撮影：穂屋下

楽室棟入ってすぐの場所においては広い部屋が２つある。椅子座に対応で●古材と新材の比較●照明設備について
楽室棟は復原にあたって照明・空調設備が完備された。照明設備は、現代の様式で天井裏に配線が巡らされているが、形状は当時のものに寄せている。

きるよう天井が高くなっていた。現在は会食、会社や学校の講演会場、茶会

楽室棟は、縮小されていた大広間や廊下を建設当初の状態に復原したこ

電線に関しては、建設当初からすでに地中に埋められている。それ故に鶴翔の立礼式などの会場としても利用されている。また、お正月には庖丁式や筝

とに加え、損傷が激しかったこともあり、多くの新材が用いられている。中に閣の周辺には電信柱がなく、美しい景観が維持できている。また、楽室棟は曲演奏を行うこともある。

は復原時の埋木処理によって修復された部材もあり、材料の新旧の違いが比復原整備時に掘り炬燵に変更されている。

較的わかりやすく確認できる。

撮影：鈴木

書斎棟
撮影：池田

撮影：池田

撮影：池田

撮影：池田

内観写真

撮影：池田

復原された大広間

新材と修復された古材の対比

しかし、いくつかの柱には復原時の処理とは異なる痕跡が見受けられる。
これは、貫穴や枘穴をもつ部材を他所から持ち込む際に、埋木処理を施し転楽室棟用されたものであるとされている。他の棟と比べ柱の角が大きいことや鴨居

内観写真
書斎棟

間として利用でき、庭園にも面している。
貸出できるスペースで、結婚式などの様々な撮影会や、会社の会議、お茶会のスペースとしても利用されている。また、お正月には庖丁式や筝曲演奏を行うこともある。

マントルピース

ボイラー室

外観写真

空調設備やコンセントは、内観を損なわぬよう床下や天井裏に隠され、表

撮影：池田

面には現れないような工夫がなされている。また通気口に関しては、意匠的鶴翔閣の周囲は植栽が施されており、現在は外側からはその姿はあまり窺な違和感がないようにすると共に、復原時の改造であることがわかるようにえず、玄関からもファサードが隠れている。

表現されている。
「保存」と「活用」の両立を実現した。

植栽によって空間が囲まれることで、プライバシーが保たれるように計画

撮影：鈴木

新設された大広間の照明設備の位置が高くなっていることも転用材に関係するのだろうか。

茶の間棟については楽室棟、前庭と併用することにより、広がりのある空されており、中庭での結婚式などで他の利用者の目をあまり気にしなくて良しかし、元来この建物は冷暖房などの空調設備を使用することは想定していといった声もある。またこの植栽は、復原にあたり迎賓施設として使用する

いない時代のものであるため、空調設備が設けられたことにより復原後に劣際に、ゲストの安全を守る為に計画されたものでもあり、昔との利用方法の化した部材がいくつか見受けられる。客間棟の天井には天井裏の内部結露が違いが植栽にも現れている。

原因で一部に白カビが発生している。楽室棟の柱には、冷風を長時間受けた
復原前から残る埋木処理の痕跡

楽室棟に比べて損傷の少なかった茶の間棟や倉などでは、昔から使われ

撮影：池田ことによる影響で室内が乾燥し部材に亀裂が発生している。
撮影：池田

撮影：池田

ていた材料を再利用している部分や、保存状態が良かったため、あまり手を加えていない部分も存在した。
楽室・茶の間棟に隣接する庭

撮影：穂屋下

撮影：穂屋下書斎棟は茶の間棟の奥に位置しており、他の棟より床の高さが高くなっている。元は床の間のある和室であったが、床の間をマントルピース（飾り暖炉）と板敷に改築し、椅子や机などを置いて洋室として使われていた。

乾燥により亀裂の入った柱復原研究は、後世に歴史的建造物を残すという意味で重要な役割を持全対策として煉瓦壁に鉄筋を通すなどの補強を施された上で、現在も遺構とつ。また、活用し続けていくためには、意匠的・構造的・利便性のそれぞして残されている。

32

カビが発生した天井

ボイラー室については、既に内部のボイラーは撤去されているものの、安植栽に囲まれた庭部分

創建当初から使われている丸桁

創建当初から使われている倉れに配慮して計画する必要があり、非常に難しい行為であると感じた。

33

2021年度学生優秀作品紹介

編集後記

今回の探訪は、西先生と復原研究をテーマとし、代西和夫先生の復原研究事例である三溪園の鶴翔閣と表的な事例として鶴翔閣を取り上げた。取材や調査呼ばれる建築物を調査対象とした。以前から何度もを通して、建設当初の姿を再現しつつ現在の技術を

この建築は目にしていたが、昔の資料収集、内部見導入することが復原建築の魅力だと感じた。また「活学、取材を行うことで初めてこの建築の価値を知る用」することが建築を保存する上で重要であると考ことができ、建築の歴史を知ることの重要さを再認えた。（穂屋下直輝／内田・姜研究室）

識した。
（池田直也／内田・姜研究室）

修士論文
竹本 真
三浦 悠介

今年の探訪は三溪園の鶴翔閣が対象になり、日本の探訪とは読んで字の如く探りに訪ねることだが、そ伝統的建築の魅力を更に感じられ、重要文化財建築

れが物事の知見にとってどれだけ重要なことか改めの復原手法も身につけた。そして、鶴翔閣に限らず、てわかる。横浜にある三溪園は建築史、保存技術だ

三溪園の敷地内他の建築も見学でき、さながら原三

けでなく造園や運用まで多くの事柄が折り重なって溪の当時の暮らし方が見えるような体験ができた。

できていた。皆さんにも気になった場所には足を運（オイン

んで欲しい。
（猪狩勇斗／曽我部研究室）

シャン

ゲン／中井研究室）

今回の調査を通して、復原時の苦難を知ることがで

日本の古い建築の復原工事を初めて体系的に学べきたとともに、建築を見る視点が増えた。建築は使た。板谷さんのお話を聞き、全解体工事から再度復われ続けなければ、廃れていくという考えから、過原することは、非常に大変であると感じた。今回の去の姿を再現し、現在ではどのように運用していく

調査を通して、復原工事の注意点と過去の姿を再現

かを同時に考えなければいけない。その難しさを学する上で、現実に即して難しさを学ぶことができた。

ぶことができた。
（篠原光汰／山家研究室）（トウハ / 山家研究室）

長谷川 舞
加藤 佑規
鈴木 杏奈
三浦 亜也奈

付記
今回、三渓園鶴翔閣を取材するにあたりご協力いただいた、公営財団法人三渓園保勝会、
原未織様、岩本美津子様、ほかご協力いただいた多くの皆様に御礼申し上げます。また、取材ページを執筆するにあたりご協力いただいた板谷龍二郎様をはじめ、株式会社マヌ都
市建築研究所の皆様に御礼申し上げます。

34

旬刊 高速道路（2020年6月10日）
より

35

2021年度 修士論文
Master’s Thesis 2021
中井

竹本 真

Makoto TAKEMOTO

ハインリヒ・テッセナウは「屋根論争」では

山家どのように関わってくるのですか。
竹本

内田研究室

UCHIDA lab.

ドイツ人建築家ポール・シュルツェ＝ナウムブルクの建築思想についてやビーダーマイヤー様式、生活全体とも繋がると思います。今後どう展開しますか。

1901年にナウムブルクとの関係性が窺えます。また1927年の『Das Neue Frankfrut』

モダニズムの再考でいくと，ドイツ工作連盟

竹本

ドイツ工作連盟、ビーダーマイヤー様式、「Das Flach Dach:陸屋根」の中で近代建イギリスといった繋がりは派生できると思築家がエッセイを寄せていますが，彼だけいます。モダニズム全体を横に広げつつも屋根全体を扱っています。

ナウムブルクへも広げる必要があります。

4. 結論
ナウムブルクの建築思想の分析より「屋根論争」での主張を考えられ、「モダニスト」は “革新的改革派”、「ナショナリスト」

通じて、モダニズム建築の形成過程への影響関係の考察を行っは “保守的改革派” の建築家として位置づけられた。そして、た。以上、本研究では一般的に「モダニスト」、「ナショナリスト」

ナウムブルクはさまざまな論考を通し、“保守的改革派” を率い、と称される建築家らは、いずれも建築の改革を目指していたと改革を推し進めた人物であったと位置づけられた。

表 1：ポール・シュルツェ＝ナウムブルクの経歴と主な著書での主張
近
代
ド
イ
ツ
史

A study of the architectural ideas of the Germanarchitect Paul Schulze-Naumburg-ヴァイマール期（1919-1933）の「屋根論争」に お け るモ ダ ニ ズ ム 建 築 批 判を中心に-Focusing on the criticism of modernist architecture centeredon the "roof controversy" of the Weimar period (1919-1933)-

１. 研究背景と目的
本研究は、
近代ドイツで当時最も影響力を持っていた「ナショナリスト」とされる、ドイツ人建築家ポール・シュルツェ =ナウムブルク (Paul Schultze=Naumburg:1869-1949) に注目し、これまで着目されてこなかったナショナリズムの観点より
モダニズム建築を考察する。国内外問わず、彼についての建築史的研究はごくわずかであり、彼の活動の全体像や主張の詳細な分析はなされておらず、未だ不明瞭な点が多い。
本研究ではナウムブルクの建築思想の分析と、陸屋根使用の是非が問われた「屋根論争」への関与を通じてモダニズム建築の形成過程への影響関係を明らかにすることを目的とする。近代ドイツのモダニズム建築の再考より、近代ドイツ建築及びナ
ウムブルクについて新たな視座をもたらすことを目指す。

2. ポール・シュルツェ = ナウムブルクの建築思想
ミュンヘン分離派 , ベルリン分離派での活動を経て , 著書『文化研究』シリーズ全 9 巻 (1901-1917) を出版した。1904 年には、ドイツ郷土保護連盟 (Deutsche Bund Heimat) の初代会長る。1928 年頃からは、著書『Kunst und Rasse』(1928) に代表される人種差別的な主張、そして 1930 年のナチス入党より、伝統回帰を求めた過激な「ナショナリスト」となった。
ナウムブルクは一貫して 19 世紀初頭への回帰的建築思想を唱え、彼の根幹原理であったことがうかがえた。彼の建築思想の分析より以下の点を重要視していたと考えられた（表１）。

36

・普仏戦争 (1871)

妻屋根を重要視した②技術：伝統的建材の使用と職人の技術を重要視した③マスメディア：雑誌に多く寄稿し、写真を対比させ、一般読者に理解させる為のプロパガンダを行った④社会情勢： WWⅠ敗戦という社会情勢に反応していた⑤組織：「ドイツ郷土保護連盟」といった建築の組織化を進める上記の建築思想は、1920 年代の「屋根論争」のなかでも論じられ、彼は「勾配屋根」を支持していく。

3. 近代ドイツでの「屋根論争」

1890

帝政ドイツ 1871-1918

1900

・独・墺同盟 (1879)
・独・仏・墺同盟 (1881)①
形
態①形態：ドイツの気候風土を理解した上での、伝統的な形態、特に切1880

ワイマール共和国 1918-1933

1920

1910

1930

・ドイツ景観重要地域における景観悪化防止法 (1907)

ナチス・ドイツ 1933-1945

1940

・世界恐慌 (1929)

第一次世界大戦 (1914-1918)1945

第二次世界大戦 (1939-1945)

・ロシア革命 (1917)

・1901『文化研究 (1) 家の建設』…切妻屋根は形態的にドイツに相応しい ・1927『建築の ABC』…陸屋根は降水の多いドイツでは相応しくない

書
籍： 36
雑誌記事：142
合計：178・1904『文化研究 (4) 町の建設』…陸屋根はイタリアのもの

・1925『ブルジョワの家』…「陸屋根」は地中海 ( ギリシャ ) の形態である

・1928『芸術と人種』…建築は人種によって決定される
芸
っ
される
される
建
・1929『ドイツ人の家の顔』…ヴァイセンホーフは東洋のもの
築・1901『文化研究 (1) 家の建設』…切妻屋根は排水性よりドイツに相応しい ・1924『住宅の建設』
・・・建築は文化的価値観に基づいて建設される
思・1925『Uhu』「勾配屋根」…RC 造は高価 , 寒冷のドイツでは相応しくない②
・1904『文化研究 (4) 町の建設』…ビルダーの技術を優先
・1927『陸屋根または傾斜した家？』…勾配屋根は排水が容易 , 低コスト
主想 技術
な・1901『文化研究 (1) 家の建設』…蒸気機関はエネルギーの機能的な表現として『美しい』」・1924『「Das neue Zeiss-Spiegel Licht』…近代的なカメラレンズを好む
出
図版出典
版③ ①『Kulturarbeiten ⑴』1901 pp.12-13 より引用
②
③
①
物
②
『UHU』1925.4「Wer
hat Recht? Traditionelle
マでス Bukunst oder Bauen in neuen Formen」のメ WalterGropius, Paul Schultze-Naumburg
そデ Ullstein Verlag pp.31-32 より引用
③Paul Schultze-Naumburg『Das Gesicht desのド
ア deutschen Hauses 』1929 p.24 より引用
主張イ
良い例 / 悪い例の写真を対比させ一般読者に理解させる為のプロパガンダを行う
意図的に勾配屋根 / 陸屋根を対比 意図的に地中海の陸屋根 /ヴァイセンホーフを対比ツ④ ④『 Dekorative kunst』1908「Paul Schultze- •1901 [ ザーレッカー・ワーカーショップ ] 創設
1927 解散
建 建 Naumburgs Bauten」p.233
・1904
1904
4 ドイツ郷土保護連盟
ドイツ郷土保護連
郷 保護
保護連盟
保護連
護連
1913 会長辞職
会長辞職
会長辞
辞職
辞
Posener『Paul Schultze-Naumburg - Maler,
築 築 ⑤Julius
1927 連盟脱退 1928 [Der Block] 会長就任
1929 ドイツ文化のための戦闘リーグ参加
・1907 [ ドイツ工作連盟 ] 設立人の一人
Publizist, Architekt 1869-1949 』1989 p.93
組 ⑥『INNEN-DEKORATION』1919.10「DER»CECILIENHOF
市 織1930 ナチス入党« IN POTSDAM」p.329
場1911 メルゼブルグの住宅
1912-1927 ポツダムのツェリィエンホフ宮殿 1926 ダームスヘーエのゲストハウス⑦『Die Kunst im Deutschen 1904 グルリ博士の家

⑤
建
築
作
品

「屋根論争」は建築雑誌上での W. グロピウスとナウムブルクの論考を中心に、ドイツ建築市場で大きな論争となった（表 2)。
「屋根論争」での論点を以下に整理する。

④

Reich』1939「Beilage Baukunst」p.215.

⑤

⑦

⑥

①形態：新時代の新たな統一としての陸屋根と伝統的なドイツの景観としての勾配屋根の対立がみられた②技術：「モダニスト」の精緻な技術論が展開された③マスメディア：建築雑誌を中心に議論され、「ナショナリスト」においてはプロパガンダとして扱われた④社会情勢：WWⅠ敗戦後の「屋根論争」の高まりと、世界恐慌による建設の停滞と共に収束に向かった⑤組織：WWⅠ前の「ドイツ工作連盟」と「ドイツ郷土保護連盟」の

表 2：1920 年代〜1930 年代の「屋根論争」での主張と流れ
19
世
紀
末
の
ド
イ
ツ

1904 ドイツ郷土保護連盟会長

1911 設計競技
ドイツ郷土保護連盟

近代ドイツでの陸屋根使用の是非

ドイツ工作連盟

・F.L. ライト『ヴァスムート・ポートフォリオ』(1910) がベルリンで出版・水平性やシンプルさといった美的観点、新しい材料⑥建築作品：シュトゥットガルトを中心にドイツ国内で建設された・両派の断絶を促したとされる

1928 ナウムブルク「Der Ring」設立

1926「Der Ring」設立

1927「CIAM」設立

・WWⅠによってドイツの在るべき風景が損失した・陸屋根は「ドイツの顔」として相応しいものでない
・RC 造は高コストである
・RC 造は熱伝導より寒冷のドイツでは相応しいものではない

1925.4 建築雑誌『Uhu』グロピウスの陸屋根
・トロッケン・バウによる大量生産が可能
・天候に左右されない 労働力を抑えられる

1925.4 建築雑誌『Bauwelt』グロピウスらの陸屋根・陸屋根を冠する立方体の配置は、全ての国の最高の近代建築で現代のデザインとして認識されている

図版出展：①『DER BAUMEISTER 1928 Heft.2』 (1927 年撮影 ) より引用②『DER BAUMEISTER 1933 Heft.11』(1933 年撮影 ) より引用

対 立、WWⅠ敗 戦 後 の「Der Ring」と「Der Block 」と い っ た 組
織としての対立がみられた

1925.4 建築雑誌『Uhu』ナウムブルクの勾配屋根

ナウムブルク・ドイツ郷土保護連盟会長就任 (1904)
・自然・風景・工芸・風習などの消失を防ぐ⇄に就任したことでより保守的建築思想を主張していったとされ

1870

1928 ナウムブルク 著書『芸術と人種』

・建築は気候、風土、個人よりも人種によって決定される・新即物主義の家はドイツの土壌から生まれたものでない
・陸屋根は砂漠の端やオリエントに適したモデル

1927<ヴァイセンホーフ・ジードルンク >「革新的改革派」らの陸屋根の確立①

1926.11-12 建築雑誌『DEUTSCHE BAUZEITUNG』
ナウムブルクの勾配屋根
・「勾配屋根」は降水の排出が容易
・雨漏れの確認が容易、屋根瓦・スレートの交換が容易
・屋根裏部屋を断熱スペース・乾燥室として利用可能
・屋上庭園は水分量より鉛直荷重に弱く、耐力壁の増加

1926.3 建築雑誌『DEUTSCHE BAUZEITUNG』
グロピウスの陸屋根

・屋根裏部屋に死角がなくスペースが広い
・構造体が露出していないため火災のリスクが低い
・気密性が高い1929 ナウムブルク 著書『ドイツ人の家の顔』
・ヴァイセンホーフは東洋のものである
・「エルサレムの郊外」

1927 ナウムブルク 著書『陸屋根か勾配屋根か ?』・「勾配屋根」は降水の排出が容易、低コスト
・「陸屋根」は短寿命、漏水発生のリスク、ひどい外観

1927 ナウムブルク 著書『建築の ABC』

・「陸屋根」は長期の降水よりドイツでは相応しいものでない

1927.7 建築雑誌『Das Neue Frankfrut』グロピウスらの陸屋根・ファサードが間取りを制約する時代は終わり・陸屋根は、都市に新しい統一をもたらす

1933< コッヘンホーフ・ジードルンク >1929 世界恐慌
世界恐慌の余波による建築そのものの停滞に伴い収束に向かう・ヴァイセンホーフからわずか数百メートル隣に位置

1930 ナウムブルク・木造かつ傾斜屋根で設計することが制約
ナチス入党

②

ナチスの迫害より「革新的改革派」の多くは国外へ亡命

37

2021年度 修士論文（設計）Master’s Design project 2021

計画概要
中井

三浦 悠介
Yusuke MIURA
山家研究室

YAMAGA lab.

アナザーパスを有する建築

An architecture has the space appears
if the conditions are met-神奈川県足柄下郡真鶴町を対象として-Proposal for Manaduru district in Kanagawa-38

三浦アナザーパスという考え方は面白いと思っ中井

内部でも外部でも、扉などにより管理できるた。アナザーパスについては、全て建物の内部

パスになってしまっていると感じました。あを通り抜けるものなのでしょうか。

えて管理しやすいパスにした理由はありますか。

真鶴駅前で計画をした 3 つの建物については
建築内部を通り抜けるものになっています。

三浦

誰も管理していないような場所も地域の風景

その他の建物は、建築の半外部や外部空間のになるというこの地域の特徴を活かした建築

通り抜けをメインで計画をしました。

計画を行ないました。さらには、人だけでない

計画1:人の営みを応用し、時限的辻を発生させる場所性(真鶴駅前通りエリア)

世の中には、常時通れるわけではないが特定の条件により発現し、街を地続きにしている空間がある。本計画は、そのような空間を「アナザーパス」と呼び、それらを建築が有した際の空間可能性や地域構造の在り方について模索した提案である。

外部環境の要素によって発現するものもアナザーパスとして計画を行いました。

siteA
千畳敷

siteB

siteC

商店街 ( 書店 )39

計画2:植栽や他生物などの多様な時間軸を応用した背戸道とのシークエンス(旧真鶴銀座エリア)

siteD

40

siteE

siteF

41

2021年度 修士論文
Master’s Thesis 2021
優秀賞

長谷川 舞
Mai HASEGAWA
中井研究室

NAKAI lab.

渋谷駅前の市街地における建物の高低差と空地がつくる街区内ヴォイドの構成と利用に関する研究

山家

例もみられる。一方、③は②と同様の構成を持つが、側面の窓や平場のまた宇田川 28( 同中央 ) は、街区の中央に駐車場として利用される空地

きたなのか、普段歩いて見える視点ではない

魅力的だと思うけれども、未利用容積とい屋上をもち、人が利用し得るヴォイドとなっているタイプである。こが、手前側の低層建物と周囲三方の高層建物群に囲まれることにより、ので、写真はどこから使いましたか。

う風に見えて、今後の都市開発や、街並み

れらに対して、④〜⑥は設備が集積されたインフラのためのヴォイドと２段階の高さで囲まれた中心性の強い、人が立ち入れる特徴的なヴォなっているタイプである。とくに⑥は接道面も多いため、そうしたイイドとなっている。また、地区別には、道玄坂は建物のみのヴォイド (①ンフラが、街路側にも表出していることが特徴といえる。次に、低層~③,⑤) が比較的多いのに対して、空地を含む比較的複雑な構成のヴォ

建物屋上と地上の空地の組合せによるヴォイドをもつ⑦は、街区内にイド (⑦,⑧など ) は宇田川町のものが多かった。以上、渋谷駅前におけ路地を有し、そこに小規模建物が隣接する場合が多い。また、地上のる密集市街地の街区内ヴォイドを構成と要素という視点から分析し、空地のみからなる⑧は、駐車場や、建物のセットバックで生じた空地タイプを導き比較検討することで各特徴を明らかにした。

山家 こちらの写真は、資料としては何かで持って山家

都市計画的に言うと、こうしたヴォイドがの影響という重要な知見をもうちょっと説長谷川 ヴォイドとしては、空撮しか見えないものなので、Google Earth を使い、路地から見える
空間などは、実際に行って、撮ってきたのが多いです。

長谷川 現代日本の都市では再開発が進み高層ビルが立ち並んでいます。しかし、それ以前に建てられた建物の生み出す偶然的なヴォイド
や露出した設備機器による景観が街を特徴

Spatial composition and use of voids in blocks inthe central area of Shibuya

１. 研究背景と目的明してください。

づけているのではないか、という仮説で研究を囲む壁面に窓が設けられ、周囲の建物の採光、通風のためのヴォイを進めました。

ドとしても機能しているといえる。
⑨は建物間の隙間で、地面が露出し

３. 空地の有無と建物の組合せ

現代日本の都市空間は高密度化が進んでおり、高さ制限や、開発のヴォイドは地上の路地や駐車場など ( 以下、空地 ) と、当該街区内で過程で街区内には様々な高さの建物が集合し、それらの高さの違いに相対的に低い建物の屋上面から成る。そこでまず、対象とした各ヴォ

よる凹みや隙間が生まれている。一方、近年の建築設備の発達により、イドにおける空地の有無について調べた。その結果、高層と低層の高建物の屋上や壁面には室外機や変電設備、ダクトなどの設備機器が設

低差のみから成るものは全体の約 6 割と最も多かった。一方、駐車場

置されることが多い。これまでの都市空間に関する研究は、主としてや路地などの空地を含むもののうち低層建物とともに周囲を高い建物

建築群のファサードがつくる街路沿いの街並みなどを中心に行われてに囲まれるものが約 3 割みられた。また、高層建物間の隙間のみによいたが、上述したような街区内のヴォイドも、人々に意識されない空るヴォイドもいくつかみられた。また、低層建物を含むヴォイドにお間ではあるが、現代都市の人々の活動を支える上で不可欠といえる様々

ける建物の規模と数についても調べたところ、その約半数が小規模建な設備が集積された、いわばインフラスペースとして重要な役割を担物が複数集合したものであった。

り鉢状の地形をもつこと、不整形な街区や細街路が多いこと、各時代着目し、ヴォイドと捉え、それらの構成と要素を分析することで、これ的なヴォイドもいくつかみられた。たとえば宇田川 13( 表 3 右下 ) は地まで意識されていなかった空間から、密集市街地を観察した。表面の上に袋路状の路地を持ち、その路地からは街区のヴォイド内に集積し意匠だけでなく、裏面や屋上の空間や利用について考えることは今後た室外機やダクトなどの設備が見えるもので、人が入り込むことがでの都市開発や街並みの検討の上で重要な知見となると考える。

きるインフラスペースとしてのヴォイドとして特徴的な例といえる。
要素
パタン
構成
パタン

１
面
接
道

から、多種多様なヴォイドが形成されている。そこで本研究では、渋数を平面形状について調べた。その結果、１辺だけで接道する単純な

谷駅前の繁華街の街区内のヴォイドに着目し、それらの構成と要素のものが全体の４割みられた一方、２辺以上で接道するものの方がより特徴を調べることで、都市の街区内に潜むインフラスペースともいえ多いことから、街区内のヴォイドには多様な形状がみられることが分る、未だ認知されていない都市空間の空間構成の一端を明らかにする。

かった。

本編ではまず街区内ヴォイドの構成について述べる。

２
建 面
物 接
の 道
み

街路に面するヴォイドは、街並みにも影響を与え、かつ街区内の視覚的な抜けや拡がりをつくり出すことがある。そこでヴォイドの接道

３
面
接
道

各事例の構成における共通性や相違点を考察するために、上述した
無と接道および形状ごとに整理した結果、いくつかの構成パタンを導空地

つの街路に面する。また、ヴォイドには、開口のほか、避難階段、室外

まず、低層建物の屋上のみのヴォイドからなるものうち、①、②はそ

機などの設備機器がみられる。そこで各ヴォイドにおける地上およびれぞれ１辺のみまたは２辺で接道するヴォイドで、かつ要素をほとん

屋上、または壁面それぞれにみられるこうした各要素について、採光

ど持たない単純なタイプといえる。これらのなかには、角地に建つ低や人の利用などの計画系要素と、機器ダクトなどの設備系機器に分け層建物群が開発されず残され、高層のビルに囲まれてしまったような

て調べた。

42

５. 構成と要素の組合せによるヴォイドタイプ

表1 街区内ヴォイドの構成のパタン

D2-9A
U3A

U28A

D2-5A

⑤
T

PH

D2-5B
D2-6B
U22B
U24A

W

⑥

T

M

U24A

U23A
U30A

P
U28A
U11A

⑨

⑦

T

D2-8C

U13A

PH
J1-20A U33A

U12C

D2-7A

D2-29B
空 １
地 面
の 接
み 道

S

D2-27A D2-5A
U22A D2-6C
U29A D2-6D

D2-8D
D2-29A
U32A

U27A

④

D2-29A

U4A
３
面
接
道

両要素

U25A
U27A
U28B

W
T

②

建 ２
物 面

いた。

設備系

③

D2-8A
D2-8B

①

１
面

層建物の上空に、より高層の建物壁面で一部囲まれたようなヴォイドが形成されている。そのヴォイドは、街区を貫くような形状を有し、4

計画系

D2-7A
D2-9B
U21A

+

街区では、建築面積や高さが異なる様々な建物が密集した結果、低

U21B
U12B
J1-21A無・少D2-9C

空地と建物の組合せ、接道と平面形状について集計し、主に空地の有

２. 街区内のヴォイドの構成・要素

要素
D2-6A
D2-9C

４.ヴォイドの接道と平面形状の開発による大小、高低様々な建築群が混在していることなどの特徴

本研究では、密集市街地における街区内に発生する高さギャップに以上述べてきた典型的なタイプに対して、少数派ではあるが、特徴

う都市空間の一部であり、そこには表側の街並みとは異なった都市の現実が現れる独特な空間性が見出せる。特に渋谷駅前の繁華街は、す

６. 結ているもので、階段の設置などに利用されている。

U10A
U16A
U31A
U34A
U3B
U3C
U12A

A

T

⑧

W

P

U10A

U13A

W
M

D
A
T

U26A

U3B
D2-29B U13B D2-28A

表 2街区内ヴォイドの構成と要素の組合せタイプ

432021年度 修士論文（設計）Master’s Design project 2021
優秀賞

内田

梁 が 7280 ス パ ン と い っ た 数 値 を と っ て い

山家

ますが、これは解体した家屋の梁などをひ加藤 佑規

者が混じっているのはなぜですか。

のですか。
加藤

曽我部研究室SOGABE lab.

標葉の語部

Storyteller of the “SHINEHA”

築120 年の由緒ある建物を残したいという住なっていますか。それと全体計画の中で短期滞在者、長期滞在者など違うスパンでの滞在

とつのパターンとして利用したりしている

Yuki KATO

街の記憶とは具体的にどこの建物が対象に

加藤

全体として 5 つのエリアに分かれていますが、民の声から、それらの解体の際に出た構造部

それぞれの自分が小さい時の記憶を頼りに残材を転用材として利用しています。この梁組すという計画になっています。

は四間の長さを飛ばすことができ、住居の土

当時は 600 人いた住民は現在では 800 人しか間空間として改修しています。

いないのに対して、計画では 2000人として計画されていたため、その足りない分を移住者-福島県双葉町における震災復興と町民の帰還促進の提案-Proposal for the reconstruction plan and the accelerating
repatriation of townspeople in Futabamachi, Fukushima-

で埋めるような提案をしました。

ɹ೥݄೔鱰ൃੜ鱜鱤౦೔ຊେ਒ࡂ‫ٴ‬鱸෱ౡୈҰ‫ྗࢠݪ‬ൃిॴ鱳ࣄ‫ނ‬鱰鲍鲏ɺ෱ౡ‫ݝ‬૒༿ொ鱳શҬ鱑਒ࡂඃ֐鱏鲍鱸์ࣹઢ֦ࢄ鱰鲍鲏ආ೉ࢦࣔ۠Ҭ鱭鱯鱨鱤ɻɹ鱇鱳೔鱐鲎鲃鱦鱳Ӧ鲄鱴ࣦ鲔鲑ɺ਒ࡂ鱐鲎೥鱑‫ܦ‬ա鱜鱤ࠓঘɺશொආ೉鱑‫ڧ‬鱉鲎鲑鱫鱉鲐ɻ
෱ౡ‫ݝ‬

૒༿ொ

地震

津波

原発

௡೾ਁਫൣғ

Max16m

6+
10km

44

5km 3kmF1

45

K 鲃鱦鱳鲱鲷鲰鲢 վमJ ԰֎‫ॴܜٳ‬ༀ‫ہ‬鱭鱜鱫ར༻鱚鲑鱫鱤໦଄૔‫ݿ‬鲗վम鱜ɺ鲚鱅鲾鲛鲱鳀鱳鲱鲷鲰鲢鱭鱜鱫։์ɻ๷ࡂ
૔‫ݿ‬鱳‫ػ‬ೳ鲇݉鱲鲐ɻ

マーケット

銀行

アート広場

C ళฮ౩
‫ऀؐؼ‬鱳‫ۀى‬ɺҠॅऀ鱳৬‫ࢧۀ‬ԉ鱳‫఺ڌ‬鱬鱇鲐ɻ޿৔鲗ར༻鱜鱫鳍鲙鱅鳖鱅鲲鳖鱅鲩鲻鳀鱑։࠵鱚鲑鲐ɻ൳鱳鱇鲐ۭؒ鲗ઃ鱖鲐鱘鱭鱬ࠃಓ鱭ଟ໨త޿৔鲗෼鱖鲐ɻॾࢪઃ鱳鲪鱅鳀త໾ׂ鲗Ռ鱤鱞ɻެऺศॴ鲗ซઃɻI ෣୆ɾ૔‫ݿ‬

多目的広場

駐輪場

ීஈ鱴૔‫ݿ‬鱭鱜鱫ར༻ɻ‫۩ݐ‬鲗鱞鱾鱫։鱖鲐鱭෣୆鱭鱯鲏ɺ࿨ଠ‫ޑ‬ԋ૗鲉ܳೳൃද鱰༻鱉鲐ɻ

中庭
多目的広場
高崎邸

中庭

旧陸前浜街道H ஍Ҭަྲྀ౩
ೆ๺鱳ఉ鱰։鱔鱘鱭鱬஍Ҭ鱳ެຽ‫ؗ‬鱭鱜鱫ར༻ɻ؆қ॓ധ‫ػ‬ೳ鲉鲗උ鱍ɺকདྷ鱴ॅ‫ډ‬鱰มߋ鱞鲐鱘鱭鲇Մೳɻ

緑地公園

B 鳧鱅鲥鳫鲨ɾ࡞‫ۀ‬౩Ծ ி ࣷɾਆ ࣾ 鱭 ࿈ ‫ ܞ‬鱜 鱤鳧鱅鲧鲱鳒鱅鲱鱭鲦鳛鳡鳢鱅鱑鱇鲐ɻ鱏ࡇ鲏鱳ࡍ鱰鱴தఉ鱬ਆָ鱑གྷ鲎鲑鲐ɻD ॓ധɾ‫ܜٳ‬౩௕‫ࡏ଺ظ‬鱑Մೳ鱭鱯鲐॓ധ౩鱭鲚鱅鳀޿৔鱭鱩鱯鱑鲐‫ॴܜٳ‬ɻதԝ鱳ల๬୆鱴޿৔શମ鲗‫౉ݟ‬鱠鲐ɻG ෺‫ݟ‬鲉鱕鲎鲃鱦鱳৽鱤鱯鲯鳫鳔鳣鱭鱯鲐ɻ౦੢࣠鱳࠷౦୺鱰Ґஔ鱜ɺ෮‫ڵ‬鱳աఔ鲗‫ݟ‬౉鱞鱘鱭鱑鱬鱒鲐ɻ

囲庭
多目的広場

F ೶࡞‫ۀ‬౩E ‫ݹܤ‬৔ɾ鲯鲟鲚鳇鲞鲱
屋外休憩所‫ڞ‬ಉੜ‫׆‬鱜鱯鱑鲎஍Ҭ鱳఻౷ܳೳ鱳‫ݹܤ‬鲗鱞鲐৔ɻ鲯鲟鲚鳇鲞鲱鱳ॅຽ鱴ྡ઀鱞鲐ߴ࡚ఛ鱳ӡӦ鱰ࢀՃ鱞鲐ɻ໺ࡊ鲉鳇鱅鳎鱳࣮‫ݧ‬త ࠿ ഓ 鲗 ߦ 鱋ɻ঎ ඼։ൃ鲗鱜鱯鱑鲎ൢചఏ‫ڙ‬鲇鱞鲐ɻ

前田川沿道

温室ハウス
初発神社

46

配置図

47

2021年度 修士論文（設計）Master’s Design project 2021
優秀賞

中井

鈴木 杏奈
Anna SUZUKIYAMAGA lab.

Research on architecture that induces diverse
activities due to topography-横須賀市追浜駅周辺の谷戸地域を事例として-

曽我部 複雑な擁壁が存在していることで、クリエイと思います。3 つバラバラな敷地でなく、ある程

ティブな活動を引き寄せているとあります

度まとまった範囲で連続してどういう街並みが、具体的にどのような場所で現れているのができるかという提案を行ってもよかったのでしょうか。

ではないかとも思いますが、どうでしょうか。

山家研究室

地形による多様な活動を誘発する
建築に関する研究

これはひな壇造成をしないことが重要な点だ

鈴木

まとまった場所で考えることもしましたが、鈴木

例えば、SITE A では元々の擁壁をセットバッ
クさせ、擁壁を建築に内包させました。そうす

街の全体の住宅や道の配置を見たときに、街ることで、擁壁と木造部分の間に余白ができ、を歩く行為を作りたかったので、今回は敷地

子供が遊ぶ風景が作り出されるなど、内部でを３つに分け、街を歩きながら風景を繋げてはありますが外部のような空間を作っていまいく方法を選びました。

す。

-A case study of the Yato area of Oppama, Yokosuka-■研究概要■住宅と擁壁 / 斜面の関係（空間への効果）

横須賀市追浜駅周辺の世と地域を対象として谷戸の空間構成について調査分析を行擁壁によって視界が遮られる場所、屋根より高く視界が開ける場所、奥行き感のある場所、擁壁

い、調査に基づいて谷戸の風景を作り出す要素を抽出した。それらを組み合わせなから住宅を浮かせてできた空間などが交互に連続して出現することで、この地域独特の道の風景

がら追浜の谷戸地域で 3 つの敷地を対象に設計を行い、谷戸の空間的魅力を活かしを生み出している。

a1) 建築に内包した擁壁の様子
建築内部に擁壁が挿入されることで、内外の生活風景が混在する。

a2)２階住宅部分から土間・畑をみる

擁壁から浮かせた木造部分との隙間は高くて狭い子どもの遊び場にもなる。

スキップフロアで分けられた、解放的な内部となっている。

a3) 段々畑の様子

a4) セットバックした擁壁

隣接する大階段と並行して段々に削った擁壁に展開する畑では、住人の人だけでなく、周道が広くなったことでできた擁壁との余白部分で野菜市場が行われている。上から降りた

辺の人々も巻き込み、交流を広げていく。

柱で行為の多様性をうむ。

た建築を計画した。
■谷戸の風景の観察・調査
谷戸地域独特の風景から生み出される要素を探ることで、この町独自の建築の手がかりになるのではないか。まち歩きを行い、擁壁などの主に地形が原因で個性的な風景を生み出している場所をピックアップして、写真を撮り溜めた。

地面から浮かせる

階段でつながる

屋根を下に視界が開ける

２階と視線がつながる擁壁に衝突する

これらの擁壁や住宅の高さ関係が空間に与えた効果を「連続性・領域性・流動性」の３属性に分類する。これらの属性は崖の下・上・中間に立つことで、効果が切り替わる。
平坦の時

眺望線の連続

平坦の時

曖昧な領域

空間の連結

連
続
性

■生活風景の観察（多様性の創出）

上階内部 - 外部

本地域の住宅の外構に着目した時、地形の特徴に「天候（日射）、構造物の凹凸、構造物との目線の高さ関係」の要因が合わさることで住まい手による空間・物質への多様な機能付けが見られた。それらを観察して、読み解くことでこの地域らしい行為を受け止める手がかりとする。

外部 - 外部

多様な領域

領
域
性

領域性の強い外部

平坦の時

浅い領域

敷地に引きこむ

奥への誘導

流
動
性

SITE A

地域の畑食堂１階を食堂として開放し、２階部分を住宅とする。周辺の畑と連携して採れたての野菜を使った、直売所、小さな食堂の機能を持たせ、周辺の小学校と食からつながるコミュニティ

Bを形成する。圧迫感と閉鎖感を与えていた３メートル近くあった擁壁をセットバックや流れを受け止める

侵入感

徐々に上がっていく高さに調節し、内部に擁壁の要素を組み込むことで、境界線が曖昧になり、内外が緩やかに繋がっていくよう計画した。

■構成要素の抽出
上記で得た空間属性から以下の 1１つの手法を抽出した。これらを組み合わせることで、谷戸を歩いて感じた地形体験と建築内部での体験が連続した複雑な空間を作り出す。

「地形的課題に対するダイヤグラム」
周辺から埋まり孤立してしまっている土地に対して、視線、動線を誘導していく。

48

侵入

挿入

埋没

巡回

傾斜

開放

受け止め

誘導

衝突

地表露出

B

B

浮遊

圧迫感のある擁壁

セットバック、削る

周囲を巻き込む流れを作るB49b1) 屋根上広場の様子

b2) 階段下から見た様子c1) 隣の家と道を挟んで井戸端会議c2) 屋根上広場の様子

路地空間を抜けた先に広がる広場。追浜の街並みやお寺を見る .

屋根上広場へつながる縁側でくつろぐ様子や、集会所でのワークショップの様子が伺える。

前家の縁石と繋がり、道で集まる行為が生まれる。

路地空間を抜けた先に広がる広場。追浜の街並みやお寺を見る .

b4) 居室から広間を見た様子

c3) 棚板の植物に水をやる様子b3) ひな壇状の居室の様子
地形に沿ってコンクリートの擁壁が建築内部に展開されている。地表を復元した場所を設け、街の中を歩いているような空間を作り出す。

SITE B

創造の場

L 字の空堀空間はキッチンや風呂などの水回りのスペース、小さな橋がかかる
１階部分を居住空間、２階部分を地域に解放した共有空間とし、道を歩く人と住人が適度な広間に向かって階段が連続し、住人が自然と広間に集まるような行為を誘導している。

C̍ʣ

植木鉢を置くこともできる棚板は動線にはみ出し、歩行空間に凹凸を生んでいる。

SITE C
スラブの高さを変化させる

c4) 休憩スペースの様子

もうすぐ１００歳のおじいちゃんの庭。かつて、桜の咲く季節にはみんなで庭に集まって、お菓子を食べながら桜を楽しんだ。しかし、現在は人が減り、この土地を訪れるのはヘルパー

では近くのお寺と連携し、ワークショップを行うなど静かで木々に囲まれた土地で、創作作さんのみとなってしまった。おじいちゃんは一人、手の届く範囲で庭いじりを続けている。

業に没頭する。

この土地を周辺住居の庭の延長として地域に開放し、みんなで庭を守り、庭で集う風景を斜面に対して飛び出すように置かれた基礎は地形との関係を切り離している、下の基礎を周辺の斜面に沿って削っていき、建築内部に小さな谷戸の街を形成する。

C̎

け、干し柿にするなどの行為が発生する。

周辺の延長の場

距離距離を保つ。１階はひな壇のように居室が連なり、地形を感じる生活を送る。共有部分「地形的課題に対するダイヤグラム」

休憩スペースではさまざまな高さの軸組によって、敷地内にある柿の木から採れた柿をかDD築いていく。

C̏

D

「地形的課題に対するダイアグラム」
周辺から埋まり孤立してしまっている土地に対して、視線、動線を誘導していく。

D
斜面の上にある基礎

50

斜面に沿って削る

小さな谷戸空間C̐

埋まった敷地横材で流れを作る

敷地まで誘導する

51

2021年度 修士論文（設計）Master’s Design project 2021
優秀賞

模型を見ると全体的に白い印象を感じまし三浦 亜也奈

作るにあたってどういった方針の提案から始めましたか。

と感じました。

曽我部研究室Sogabe lab.

読み解き方が難しいのですが、この個性をジを想定していますか。街並みを見ると、そもそも建築的操作は問題にはなっていない

Ayana MIURA

山家

たが、建物外観は最終的にどのようなイメー

三浦

新宿駅直近の敷地ということもあり、大規模都市開発からは免れない立ち位置にありま傷ついた外壁や看板がたくさん貼ってあり、す。そのため歌舞伎町としての要素を残す操それを剥がした跡など、さまざまな痕跡を残作が必要だと感じ、現在は利用が少ない脇道

Saving characters

した外観になっています。

やそのスリット空間などを人が集まる空間-歌舞伎町1丁目に置ける都市の更新方法の提案-

歌舞伎町は個々の欲によって作られた街でにするなどを提案しました。

三浦

個性の保存

-Proposal for urban development in Kabuki-cho
1-chome ,Shinjuku-ku Ward-

あるため、それぞれの空間を作るにあたって、ベースとして建築的な操作が必要だと思いました。

東京を歩いていると、しばしば周辺から隔離されたような空間に遭遇する
新宿・歌舞伎町はその一つだ
歌舞伎町一丁目と外との境界にはところどころゲートが設けられそれより先に足を踏み入れると目の前に他とは一変した世界が広がる
暗闇に一晩中浮かび上がるおびただしい量の看板の数々や建築の前面に剥き出しで配置された設備機器
異様に視界の抜けない街区構成などがこの場所の独自性の担い他と分離した異世界感を生み出している
このような一般的にネガティブに捉えられる調停を逃れた要素の蓄積 (= 無秩序な景観 ) が歌舞伎町一丁目独特の景観を生んでいる
本計画ではそれらを一定の価値のあるものとみなしていきたい

現在歌舞伎町を含む新宿では都市スケールの視点から再整備が計画されておりさらなる人の流入の加速に加え個性を創出する無秩序な景観が失われていくことが懸念される
このような状況を背景に↓作品のリンクに飛べるよフィールドワークによって得られた街の個性を凝縮した建築を提案する

一つに今後都市の宿命としてある程度の機能的視点の開発は免れない中提案する建築が52
42

街の個性を繋ぎとめる存在になることを期待する
53
43

通りから路地を介して敷地に入ると突如現れる大穴

ビルの合間を縫うような動線

街の奥行きを感じさせる

いつもは近づけない場所にアプローチする

普通なら発生しないような謎の行き止まりを持つ階段

動線の途中に窪みや出っ張りを設け、居場所の選択肢を増やし、自分なりの心地よさを街に見出すきっかけに

この建築の空間体験
裏界通路に面した壁面の凹凸に小さな人の居場所が発生し大きく開いた開口の先には街の一角のような景色が見える

ビルのボリュームから突き出したエレベーターシャフトと 上階に行くにつれオープンな場所が多くなりつつ

視線の立体交差が生まれる

しかしここはビルの 4 階

天空デッキ

54

歌舞伎町らしい不穏な路地の雰囲気は立体的に積層する55修士論文全作品リスト

修士論文
都市の密集市街地における建物の高低差と空地がつくる◎街区内ヴォイドの構成と利用に関する研究
渋谷駅前の市街地を事例として

コロナ禍を契機とした地域交流イベントに関する調査研究
横浜市郊外住宅地を対象として人が集う場所神奈川県横浜市地域活性化に関する提案

原生と介入

松陽県六村における複合商業施設計画◎ 標葉の語り部
福島県双葉町における震災復興と町民の帰還促進の提案

TOKYO HOUSES

まちの中のバッファとしての新たな公共性を持った住宅の提案

高密度の都市における蟻族の職住一体施設
旧工場リノベーションによる複合施設の計画

長谷川 舞
遠藤 啓吾

★

蔡 恪非

ドイツ人建築家ポール・シュルツェ＝ナウムブルクの建築思想について

ヴァイマール期(1919-1933)の「屋根論争」におけるモダニズム建築批判を中心に

徳山 碩峰

卒業研究

三浦 亜也奈

毛利 菜稜

三浦 悠介

鎌田 芽萌

矢野 新

野中 美奈

山本 麻貴

福與 栄多

李 嘉文

宮島 里帆

★ディプロマ賞 ◎優秀賞

三富 莉穂

歴史的痕跡から都市を再編集する
品川区旧品川宿を対象として
◎

個性の保存

歌舞伎町1丁目における都市の更新方法の提案

アナザーパスを有する建築★

神奈川県足柄下郡真鶴町を対象として地形と向き合う建築

新宿区荒木町における斜面住宅地の再考

坂本 理久

Playing spots

第三風景の顕在化による緑のネットワークの形成

佐藤 季也

古韻今風

◎ 地形による多様な活動を誘発する建築に関する研究
横須賀市追浜駅周辺の谷戸地域を事例として

鈴木 杏奈

世田谷区東玉川奥沢地区におけるグリーンハブの提案

唐泓

中国における日本的地域センターの提案

浦賀団地活性化計画

安全・快適な居住環境の再計画と地域活動拠点の提案

竹本 真

地域内の住民の連携を増やす

解 添禹

古城 偉央理簾内 俊希

自然要素との関係に基づく旅館の構成を踏まえて

王 欣漢

加藤 佑規

2021年度学生優秀作品紹介

建築と自然の繋がり

地域全体で行う子供成長支援空間の提案
蘇州古城保護区外老朽化団地と周辺商業複合施設の増改築計画

池田 直也

卒業設計

撮影 利久

56

ゲスト審査員

鈴木 信弘

野村 和宣

Nobuhiro SUZUKI

Kazunori NOMURA

鈴木アトリエ一級建築士事務所
神奈川大学建築学科非常勤講師

三菱地所設計中村 謙太郎

高橋 寿太郎Kentaro NAKAMURA

Jutaro TAKAHASHI

編集者
神楽坂建築塾

創造系不動産株式会社

57

2021年度 卒業設計
Diploma Design project

2021

毛利 菜稜
Nazumi MORI

曽我部・吉岡研究室
SOGABE・YOSHIOKA lab.

興復のとりでRevitalization of the Fortress
観音崎公園における歴史的財産と暮らしの融合

鈴木 ボランティアセンターを海側や人の多く来る

中村 地中に埋める形を取ったのには理由がありま

掘割通路

施工面

場所ではなく山の上に設置したのには理由がすか。

にぎわいの塔ありますか。

毛利 観音崎公園には砲台跡や地下壕が今も残って

毛利 観音崎公園の入り口となる通路と、遺構が多くある通路をつなぐ結節点として敷地を選定しいます。遺構の持つ地下的な要素を多くの人に様々な高さから植生を見る場に敵から身を隠すています。北側斜面地の良さを表現するため、知ってもらいたいと思い、それらに近いかたち

トンネル

自然への応答北側らしい採光を取り入れたり、生態系に触れを表現しました。地中に埋めることで観音崎ら曲面形状にすることで地中を削りすぎない形状にられる場所などの機能を持った観音崎を学ぶ

しさを表現し、地域住民が遺構の新たな使い方

ための円錐台状の塔を五つ配置しています。

を探すきっかけとなることを目指しています。

軍需品運搬の効率化

光りが目的地を示す
散策路に

展望の塔

隣を流れる沢や切通しの谷を眺める角度に配置

西の方向の山を眺める方向に傾ける

光の塔

隣を流れる沢や切通しの谷を眺める角度に配置

円錐台形にすることで採光や音を取り入れる

Integrating historical properties and living place in Kannonzaki park.

曲がり角

照葉樹林の要素

空間の多様性

観音崎公園は多くの常緑広葉樹で構成されており、樹木になる実を食べに、たくさんの種類の野鳥が集まってくる。
敵との遭遇を減らす

根が深く
水源涵養林として役立つ常緑広葉樹

樹冠が高く歩きやすい
常緑広葉樹

たくさんの種類のシダ植物

季節によって様々な実がなる

たくさんの
種類の小鳥

間伐されたように間隔の空いた木々

突然の出逢いを誘発する場にボリュームを傾けることで空間にむらをつくる

食の塔
夢・Dream 食堂や海岸の方向に傾け
山並みの間から水平線を眺めることができる

研究の塔
中央方向に傾けている

遺構的要素
観音崎公園には、砲座をはじめ掘割通路や地下室、
トンネルや道などが多く残される。
地中に埋まった要素が多く、見えない地中部分では建築物と自然が一体化することで観音崎公園を作り上げている。

研究の塔
うねる道

58

掘割通路

光の塔

にぎわいの塔

食の塔

展望の塔

トンネル

59

2021年度 卒業設計
Diploma Design project
優秀

2021

鎌田 芽萌
Kayame KAMATA
山家・上野研究室
YAMAGA・UENO lab.

蘇る水辺の風景

Revived waterside scenery
商いと暮らしが混在する親水空間の提案

鈴木 シェアキッチンなど活動する場所での道具や

鎌田 現状の護岸形状を保存し、安全面は引き継いで素材を持ってくるルートはデッキを通じてでいます。ため池などで緑化計画をすることで雨すか。

水をゆっくり川に流す工夫をしています。

鎌田 水を引き込んでいる所に船がつき、そこから運中村 各住戸は賃貸ですか。また共有空間は誰が管理していますか。

ばれ、水の引き込み方で通れたり通れなかった
りする場所があります。

鎌田 ディベロッパーが開発した分譲です。そこに住中村 かなり水と接近していますが、台風や豪雨などの水の処理の対策はイメージしていますか。

んでいる人たちで管理を行うことで、そこならではのコミュニティと緩やかな関係づくりにつながると思います。

Proposal of a hydrophilic space where business andliving coexist

人々が思い思いに過ごすだんだんテラス広場。
住民と地域の人々も利用できるライブラリーがあり情報と会話のきっかけをつくる場になる。

住宅内から対岸まで視線が抜ける。
アイストップの形成と上と下で様々なアクティビティが見渡せる。

商店と住宅の間の道。
＋600 の段差で緩やかに分けられ路地的な空間となり生活が屋外・他者へ、路地まで展開していく。

水辺→半屋外→地上→テラスの段階的な空間構成が

水辺から上がったところに広がる風景。

住宅の通りにある半屋外空間。ビールを飲みながらつくられ、魚屋と手前の半屋外をつなげて一体化し商いの賑わいと広場があり、観る・観られるの関係涼んでいたり、半屋外空間ではその場所ならではのて使われている。

が構築されている。

行為を見ることができる。

現代的な親水空間の再編○ふるまいが風景をつくり出す
様々な行為の記憶は場所への記憶でもあり、私たちと私たちを取り巻く環境との間では多くのふるまいで満ちている。座る、眺める、食べるな
どの様々な行為のグラデーションの豊かさが場所の特性になり風景に滑らかに溶けていく。いかにその場所に人々を寄り付け、受け入れ、誘っているか。
単純なふるまいがその場所でしか得られない固有の体験へと変貌する。

知り合いが来たら室内の延長となる
アウトドアデッキに招き一緒に使う。

水辺を眺める

水辺で過ごす水辺で賑わう水辺に触れる

水辺で食べる

水辺を使う

水辺で育む

水辺で学ぶ

水辺で暮らす屋根が水辺側と道路側に落ちる。
満潮時や増水している時には通れない。

住宅前の道ではあるが行こうと思えば行ける。
段差で部屋が区切られている。
水辺
通れない時は別のルートで。
に向
かっ
てな
だら
かな
ライン
隣接する2の住戸で使う私的河端。
電車からも生活の様子とをつくって前庭が個の表情をつくり出す。
賑わいの風景が見える。
いる。

住宅と商店が並ぶ道。
段差で分けながらも私物が溢れ出し
生活領域が延伸されている。

通路側の商店が水辺側と同等の賑わい空間をつくる。

60

61

2021年度 卒業設計
Diploma Design project
優秀賞

2021
鈴木 博覧会のように一定期間展示する仮設建築な野中 美奈

中村 デッキというか大屋根はなぜあるのですか。

のですか。

野中 常設建築を想定しています。みなとみらいにはMina NONAKA

六角研究室
ROKKAKU lab.

自分だけの体験をExperience your own

野中 南東側に遊歩道があり、そこから連続して周辺人が集まる場所が数多くあります。しかしどこを見渡し、みなとみらいの風景を見てほしいとも活発に人が行き交い、人のよりどころとなる

いう思いからこの流れを作りました。そして、空間が不足しているように感じました。そこ

ボックスの間の空間の場所ごとに表情をもたで、日常に必要とする都市の余白空間として提せ、光、影、空の切り取りを造るためにこのデッ案しました。

キを取り付けました。

03「気づきの箱」の形成

a.「気づきの箱」を形成する要素

歩いて想像する詩のようなミュージアム

A poetory-like museum that you can imagine on footb.28 個の「気づきの箱」（のち 10 個を抜粋）

風景
切り取る街並み

切り取る空

今を刻む風景

よたよた

光

自
然
的
要
素 緑

ちゃぷちゃぷ密 高

太陽からの光

寄り添う木

水

揺られる蔦

光 水

すたすた

じっくり佇む影 建築に反射する

風

じゃぶじゃぶ光 水 密 高素足が心地よい芝

ぐらぐら
動く波紋

高

宝石のような水面 情景を映す水

くるくる

高
さ

建
築
的
要
素 密

段差

私にとっての「歩く」- 散歩から見つけたものの記録

歩く

し、人工的な操作と自然に頼った操作の計 6 つの要素を導き出す。

お空にのびのび

普通の場所とは違うとこ

応援したくなる

天まで届きそうにある一人っ子

オノマトペ

＋

のろのろ

のそのそ

風 光 高

密

気づきの箱を散りばめ、ランダムに配置す

環境
空間体験

ることで自分で探すことの楽しさを感じさ

感情体験せる。ひとやすみする箱もあり、
自分のペー

歩く体験

探検の道

自分で選ぶ

05 断面図 / 環境の変化と人の出会い「歩くオノマトペ」空間の形成

私は歩くことが好きでよく散歩や旅に出かける。そこで見つけた素敵なひとやすみの箱

ボーっと休憩

スで空間体験をすることができる。

訪れる日の気候や日時により、
このミュージアムの表情が変化する。よって何度訪れても違った体験ができる。

風景は頭にずっと残っている。それがアイデアに役立ったり、自分を前「歩く」という行為から想定されるオノマトペは 28 個存在する。

向きな気持ちにさせてくれる。そして私の原風景となる。

これらをもとに気づきの空間を構築していく。

小さなことに気がつく楽しさを共有し、自分らしさを追求していく。このミュージアムがそのきっかけとなる。

空の切り取り空の切り取り空の切り取り他者との距離感a-aʼ 展開図

これらの要素から「歩くオノマトペ」空間を構築していく。

3 つの空間気づきの箱
一人で頑張っている看板

軌道をつくる柱 面積が少ない床

04 空間構成

歩いて空間を体験することで自分だけの気づきを得られる

行為

密

高低差

計画敷地から得られる自然的要素を取り出す。さらに建築的操作を見出圧迫する柱02 提案 / 歩くことで気づくことの楽しさを体験する

くねくね

風 高

階段

度

01 概念 /「歩く」ということ

風 密

しぶしぶ

他者との距離感

空の切り取り進むルートは自分で選択していく。
その日の気分によって引き寄せられる「気づきの箱」となる。

ぺたぺた

すいすい

62

ぺたぺた

ざわざわ

ひらひら

ざわざわ

うろうろ

しぶしぶ

がたがた

きょろきょろじゃぶじゃぶ

ひとやすみ

のろのろ

A-Aʼ 断面図632021年度 卒業設計
Diploma Design project
優秀

2021

福與 栄多
Eita FUKUYO

曽我部・吉岡研究室
SOGABE・YOSHIOKA lab.

生き生きとした一齣を繕う

Readjust a lively atmosphere

人間と自然のぶつかり合いに分析に基づいた建築の提案

鈴木 アレグザンダーを出して我々を説得しようとしてるのが、逆によくないのかもしれません。難解な上にポストモダンの言語を多用していることで、ひっか
かりやすくなっているように感じます。

福與 自分でもスタディを重ねるうちに楽しくなってしまっていて、途中からはそういった建築学的な探求がズバリな
内田 最終的にたどり着いた田んぼの魅力とは、んなのでしょうか。

このような自然と人間の福與 月並みかもしれませんが、関係や見方は、他者や対立するものなど様々な場面で適用すると、また違った知見が得られるということです。

原動力になっていたかもしれません。

鈴木 もっとその純粋に感じたことを全面に押し出したほうが良いと思います。

「田んぼは楽しい」
でいいのでは
内田 そこはシンプルに、ないでしょうか。理屈があまり先行しすぎないほうがいいと思います。

Proposal based on analysis of collisions between
nature and humans

64

652021年度 卒業設計
Diploma Design project優秀

2021
中村 規模が大きくなると狙っている壁が周りの建築に

宮島 里帆

埋もれるものと、規模が小さいために埋もれずにわ

かりやすいものとがありますが、大きい建築の中に組み込んだときに、
この壁ダイアグラムの配置は埋Riho MIYAJIMA

宮島 仕掛けに比べ、建築になると存在感は薄れます

ならいならわれBuilding 建築

宮島 はい。学んでいる間に壁の存在に気づき、初めてそⅠ
閉じた空間に壁を作ることですか。

れが学びであったことを認識するような形です。

没していないでしょうか。

六角研究室
ROKKAKU lab.

鈴木 そんなに壁がはっきり意識されなくてもいいというが、最初に人が入るのはまち中の小さな仕掛けか

中村 実験的な手立てとして、実際に公園などに作ってしまってその様子を写真に撮ったものがあると説得力が増したのではないでしょうか。

らになると考えたため、仕掛けははっきりとした壁Learn, Learnt

趣味を認めてもらう

日常的な発表の場を通したならいわれを存在させ、建築規模ではなんとなくそこに存在す

マナビのあり方の再思を軸とした地域ネットワークの提案る程度に抑えました。

Regional network centered on rethinking the way of learning.

他世代との繋がり

Method 提案手法
ならいわれⅦ

人が集まる場所
外の人の流れ高架下

Ⅰ
閉じた空間に壁を作る

壁に囲まれた場所には人が集まるが周辺から遮断され第三者と接点を持
つ機会は少ないならいわれⅣ

バス停

Ⅱ
開いた空間に壁を作るならいわれⅠ

東急ストア

Ⅱ
開いた空間に壁を作る

３つの異なる流れと集まりの交わり方を発生させるならいわれⅧ

自転車置場

Ⅱ
開いた空間に壁を作るならいわれⅤ

公園

Ⅰ
閉じた空間に壁を作るならいわれⅡ

こころの支援センター

Ⅰ
閉じた空間に壁を作る❷❷[ 人の集まりと交差する流れ ][ 集まりを垣間見る人の流れ ][ 集まりに誘い込まれる流れ ]Ⅰ
閉じた空間に壁を作る

これらのダイアグラムをまちの既存施設に関連させ、２つのアプローチ方法でまちに落とし込んでいく。

ならいわれⅨ

アトリエ

Ⅰ
閉じた空間に壁を作るならいわれⅥ

コンビニ

Ⅱ
開いた空間に壁を作るならいわれⅢ

レイモンド保育園

Ⅰ
閉じた空間に壁を作る

Ⅱ
開いた空間に壁を作る

Prank 仕掛け
バス停

66

❶

１階平面図 (S=1/250)
Ⅱ 開いた空間に壁を作る

公園

Ⅰ 閉じた空間に壁を作る

コンビニ

Ⅱ 開いた空間に壁を作る

67

2021年度 卒業設計
Diploma Design project
優秀賞

2021

三富 莉穂
Riho MITOMI

曽我部・吉岡研究室
SOGABE・YOSHIOKA lab.

地形に根付く建築

Architecture rooted in topography

鈴木 建築のシステムと場所の提案のみでは、人を呼中村 確かに個々はセルフビルドに似つかわしい建

びこむことが難しい地域ですが、セルフビルド

築の形態であるが、これほどの規模全体を作るという設定は必要なんですか。

となると難しいのではないでしょうか。

三富 谷戸地区は元々、人が生活の為に山を切り崩して出来た土地であって、不便だからという理由
で何もせず放置されているのは違うと思い、自分達で整備していくセルフビルドが必要だと思っています。

三富 テラスまで全て三角形で構成することを想定
し、簡易的に組めるように計画しています。

中村 機械の手も借りる前提で躯体は人や機械に頼り、造作を自分たちで行うくらいのセルフビル
ドでも良かったのではないでしょうか。

1.古材を活用したワークショップ

2．貸しスペースを利用した華道教室

3．宿泊施設内部

4．銭湯前広場[屋外シアター]5．
自然に囲まれた銭湯

6．
日当りの良さを活かし、栽培した花

谷戸地区におけるセルフビルド型複合施設の提案
Proposal of self-build complex facility in Yato area

【長手断面図】

うらが道と建築の交わり

2200~2500

ひし形の柱

3600

正三角形のグリットが連なり、空間を構成し、地形に根付いていく。

【構造計画】

68

うらが道から活動を見る

休憩スペース・貸しスペース【西側立面図】

店舗利用する人々によって変化していく【空間の変化のイメージ】【素材で空間を柔らかく区切る】【様々な活動が行われる】

うらが道と空間を繋げる

69

2021年度 卒業論文
Diploma Thesis 2021
山家 和室に椅子や机を持ち込む形式は、いつ頃か

池田 直也

Naoya IKEDA

ら確認されるようになったのですか。

鈴木

明治初期の行幸で使用された洋館と、明治後期の行幸で使用された洋館ではどのようなしたものである。このことから、和館で行幸を迎えた事例においても、

表１ 明治時代の行幸46事例とその調査結果

邸宅を新築して迎える事例が存在したことが明らかになった。

違いが見られますか。
池田 明治５年に初めて行われた天皇が各地を回

内田・須崎研究室
UCHIDA SUZAKI lab.

明治期における洋館建設と天皇行幸の関係性についてる「巡幸」と呼ばれる行為の時点で、既に靴を履いた状態で和室を使用し、明治 9 年の巡幸でも椅子や机を和室に持ち込んでいます。

この松方邸でも先に例として挙げた池田・徳川邸の時と同じく和室に玉座を設置していたが、さらに新館と旧館の間を繋ぐ渡り廊下や、車寄

池田 明治初期、例えば明治 9 年に行幸が行われせの部分にも敷物を敷いていることから、天皇が使用する空間を全て西た大久保邸は木造の洋館でしたが、明治 23

洋の起居様式に対応させた上で迎えていたことが明らかになった。

年の大山邸、明治 25 年の鍋島邸行幸時に使用されたのは煉瓦造の洋館でした。

A study on the relationship of Western-style housing and theEmperor visit in the Meiji era―『明治天皇紀』に記録のある行幸事例を中心に―- Focus on the royal visit example recorded in Meiji Tennouki -1. 研究背景・目的

図2

こうした動きの中でわが国の文化には変化が生じ、建築分野においては

4. 結びに代えて幕末から明治時代以降、わが国には西洋から様々な文化が流入され、

図3

松方正義邸

新館外観写真11）

明治時代に行われた私邸に対する行幸 46 例について調査を行った結

積極的な洋風建築の導入が行われた。このような変化は、官舎や学校の果、以下のことが明らかになった。

ような公的な建築物に始まり、次第に日常生活の場である住宅建築にも①46 例中 16 例は洋館で行幸を迎えていたことが明らかになり、その内影響を与えることとなり、洋館建設が行われるようになる。
わが国の私邸における洋館建設の最初期の事例についてみていくと、

9 例については洋館竣工後間もない頃に迎えており、特に大山（M23）・

内田青蔵の研究 1）によれば、日本人で私邸に洋館を建設した最古の人物

前田（M43）の事例については、行幸のために洋館建設を行なったといは旧福岡藩主の黒田長知とされ、その洋館は明治 4 年に起工、同 7 年にう記述が確認できた。また、鍋島（M25）の事例では珍しい３階建て洋竣工している（図 1）。同時期の明治 5 年には旧長州藩主の毛利元徳も館の竣工祝いとして特別に行幸が行われており、これらのことから行幸

洋館建設を開始し、同 6 年に竣工したとされている。また、図 1 を見るを迎える側も行う側も洋館で行うことを意識していたと考えられる。

と和館の隣に並んで洋館が建設されていることが確認できる。内田はこ②池田輝知・徳川慶勝（M8）の事例では、洋館ではなく和館で行幸をの住宅形式を「和洋館並列型住宅」と呼び、明治時代の上流階級の間で流行した形式であることを論じている。
ところで、黒田・毛利邸について更にみていくと、両邸には明治天皇

70

池田輝知邸平面図10）

図１ 黒田邸迎えていたが、その使用方法に注目すると、和室に椅子や机を持ち込み、

洋館・和館外観写真4）

敷物を敷いた 2 畳台の上に椅子を置くことで玉座としており、和室であ

2. 洋館で行幸を迎えた事例からみる行幸と邸宅の関係

りながら西洋の椅子座式に対応させた上で天皇の行幸を迎えていた。

が訪れていたことが確認された。このように、天皇がどこかへ赴くこと

明治時代に行われた 46 例の行幸事例（表 1）のうち、天皇を洋館で③松方（M20）の事例でも、池田・徳川と同じく和館で行幸を迎えていを「行幸」といい、行幸が行われた邸宅では、拝謁・物品献上・余興・迎えた事が明らかになった事例は 16 例確認できた。明治 20 年まではたが、その和館は行幸のために新たに建設した新館であった。行幸当日

食事などが行われ、様々な方法で天皇をもてなしていた。

行幸を洋館で迎えた事例は点々としかみられないが、20 年以降はほと

内田はこうした最初期の洋館建設の開始にあたっては、その最初の事

んどの事例で洋館で迎えていたことが明らかになった。また 16 例中 9

例である黒田や毛利邸に行幸が行われていることから、洋館建設と行幸

例は洋館竣工後間もなく行幸を迎えていることから、洋館建設は行幸時の間に深い関係があったことを指摘している。しかしながら、内田の論に使用することを目的として行われていたことが考えられた。

※毛利邸洋館は行幸後に竣工とされており8）、
当日に洋館が使用出来たかは不明。
山縣邸は竣工年が14年と18年の2つの論9）があり詳細は現状不明。

3. 和館で行幸を迎えた事例からみる行幸と邸宅の関係

は廊下や車寄など、天皇が使用する空間には敷物を敷いており、1 つの室だけでなく、和館全体を椅子座式に対応させた上で行幸を迎えていた。
このように、行幸に合わせて洋館建設が行われた事例や、洋館を建設していなくとも、和館は新築し、その使用方法を西洋の起居様式に対応

稿や、行幸について論じた他の論稿でも明治天皇の行幸があった洋館に洋館で迎えた事例でも大山
（M23）
・前田
（M43）
についてはそれぞれ「明

洋館ではなく和館で行幸を迎えた事例についても、邸宅の使用方法させている事例が確認されたことから、行幸の際には洋館もしくは洋館

ついて、全てを対象として詳細には論じていない、くわえて行幸時にど

治二十二年の冬、大山家は永田町の陸軍大臣官邸から青山の穏田に完成に特徴が見られた。池田輝知（M8）・徳川慶勝（M8）の事例では床のと同じように使用できる和館を用意した上で天皇を迎える、という通例のような建物が用意され、どのように使用したのかといった具体的な行した新居に移った。この屋敷は、明治天皇の行幸を予定して建てられた

間のある和室に 2 畳の台を置き、敷物を敷いた上に椅子を置くことで天が存在していたことが考えられた。

為については論じられていない。そこで、本研究では、私邸で行幸を迎」5）、「邸を新築し園囿を修め、あらためて行幸啓を仰ぐことこそ皇恩の皇が使用する玉座としていたことが確認でき、また天皇が滞在する部屋

えた事例について、『明治天皇行幸年表』2)『明治天皇紀』3）から抽出し万分の一に酬い奉ることと深く心に決するに至った」6）との記述から、には机や椅子などが持ち込まれており、和室ながらも西洋の椅子座式が5．注釈

た全 46 事例を対象に、行幸時に使用された邸宅の詳細や、その使用方

行幸のために洋館建設したことが伺え、鍋島（M25）の「めずらしい三使用されていたことが明らかになった。

法について調査することで、天皇行幸と洋館建設の関係性について明ら

階建ての新築祝いのための、特別の行幸であった。
」7）との記述からは、

かにすることを目的とする。

行幸を行う天皇側も洋館で行うことを意識していたことが伺える。

1）内田青蔵『日本の近代住宅』鹿島出版会,1992年 2）明治天皇聖蹟保存会編『明治天皇行幸年表』大行堂,1933年 3）宮内庁編『明治天皇紀』吉川弘文館,1969年 4）造家学会『建築雑誌150号』,1899年 5）久野明子『鹿鳴館の貴婦人大山捨松 日本初の女子留学生』中公文庫,
pp.233-236,1993年 6）前田利為侯伝記編纂委員会『前田利為』pp/92-111,1986年 7）小田部雄次『梨本宮伊都子妃の日記ー皇族妃の見た松方邸（M20）の行幸事例では、使用された邸宅は旧館と新館で両方とも和館ではあるが、新館は松方が行幸の内命を受けてから建設を開始

l

明治・大正・昭和』小学館文庫,pp24-29,2008年

8）山本昌宏・北野隆「毛利邸における和館と洋館の配置 明治初期における和洋館並列型住宅に関する研究」日本建築学会大会学術講演梗概集,2005年 9）明治14年・・国立国会図書館デジタルコレクション,伊東忠太『日本建築の研究、上』竜吟社,1942年 明治18年・・『明治工業史建築編』,p174,1927年 10）鳥取県立博物館『贈従一位池田慶徳公御伝記五巻』
p687,1990年 11）国立国会図書館デジタルコレクション、徳富猪一郎『公爵松方正義伝 坤巻』公爵松方正義伝記発行所,p1158,1935年

71

卒業研究・修士論文 総評

鈴木 信弘
Nobuhiro SUZUKI
神奈川県生まれ
1986年

神奈川大学卒業（西和夫研究室）

1988年

神奈川大学大学院修士課程修了（白濱謙一研究室）
東京工業大学研究生

1988年〜1996年
1994年

東京工業大学工学部建築学科助手

鈴木アトリエ設立

2004年〜神奈川大学建築学科非常勤講師
2022年〜神奈川大学建築学部教授

34年ぶりに卒業制作講評会を拝見・拝聴させてい果と形を結びつけて録音装置のように空間を再生する

ただきました。近年の社会情勢を鑑みると、安易に未ことを楽しんで展開していました。三富案：群造形にセ来を予測できるはずもなく、抱えるべき環境問題も多ルフビルドゆえの工夫もあり好感が持てますが斜面地

い暗中模索の中、それを学生がどのように捉えて、組での組み立てに重労働が予想され汗が出ました。宮島

み立て、どのように描くのかに大きな関心をもって望案：壁のもつ「隔てる・囲む」という特性を用いて流れやみました。 昨年はコロナ禍ということもあり、普段な滞留をアフォードするという実験的建築ゆえに全体がら活発な議論とコミュニケーションの場であるはずの

見えないという悩みを感じました。野中案：かなりプラ研究室への入室が出来ないことは卒業制作を進める

イベートな心象の公園装置を市庁舎の前に堂々と展上で大変な苦労があったことと想像しますが、エネル

開する勇気に惚れます。鎌田案：今横浜が最も取り組

神奈川大学在学中に英国アストン大学へ交換留学。建築

ギーのかかった密度の高い図面と迫力のある模型をむべき水辺空間の提案は嬉しい取り組みです。本格的作品に横浜英和学院オリーブホールや神奈川大学横浜キ

みると、やはり建築することはとても楽しいものなのだ

な居住を含めて実現すると良いなと感じます。

ャンパス29号館などをはじめ、多くの建築・住宅作品を設計。著書に「片づけの解剖図鑑」（エクスナレッジ社
2013年）他。
本年度から住生活創造コースの教授に着任。

と心が躍りました。

野村 和宣
Kazunori NOMURA
東京都生まれ
1986年

東京工業大学卒業。

1988年

東京工業大学大学院修士課程修了。

1988~2001年

三菱地所・設計部門。

2001年〜

三菱地所設計。

2022年〜

神奈川大学建築学部教授

現在、三菱地所設計建築設計三部長。
大学時代は建築学科にて歴史意匠を専攻。三菱地所・設計部門時に丸の内再構築のマスタープランの企画設計、
引き続き丸の内で日本工業倶楽部会館・三菱信託銀行本店ビルの設計チーフを担当する。以降、歴史的建造物を含む数々の都市再生プロジェクトの設計に携わる。

毛利案：気が遠くなるような造成工事と掘削。埋め本年度より建築学部建築保存活用研究室の教授に着任。

皆さんが一生懸命に取り組んだ成果の発表、いずてください。
それは、後々、
自分自身に役立つことになるれからも強烈な「気」
を感じましたし、新鮮なアイデアと思います。
もう一つ伝えたいことは、卒設の時に一生が沢山ありました。卒業設計での成果は、設計段階

懸命に考えたことがこれからの出発点になるというこでいうと基本計画にあたるもので、実務ではこの後にとです。地形、自然、交流、体験、歴史などをテーマとし基本設計・実施設計と進んでいって設計が完成するたアイデアは新鮮なものばかりでした。
しかし、実現すことになります。最近の設計の現場では、円滑に事業るためには多くの課題を克服しなければなりません。
こを進めるために早い段階で最適解を見出すことが求

こからが始まりと考えて、是非、
この自分がつくりだし

められていて、
この基本計画段階での与件整理とそたアイデアを大事に持ち続け、深堀したり広げたりしなれを解決するための提案が重視されています。今回

がら温めていってください。必ず、実務の中で生かせるの卒設発表を実務に置き換えてみると、クライアント場面が出てくるはずです。私自身の卒設は、浅草六区のの意思決定権者に初プレゼンした時点になるでしょ

歴史的な町並みの中に舞台芸術アカデミーを計画しう。
ここで指摘されたことを設計者が吸収消化して繁華街を復興させるテーマでしたが、そこから25年後（コンセプトを再整理して際立たせたり足りなかったに実務で東銀座のまちづくりの核となる歌舞伎座再生

戻しによって得られた空間。光の差し込みだけが外部ところを補ったりして）基本計画が完成することにな

プロジェクトに携わることになり、卒設で考えていたことの関係性を取り持つ不思議な建築、記憶に残りまります。
ですから、審査員からの指摘や友達の意見なとのいくつかが実現しました。今後の皆さんの活躍にす。福興案：一体感を分析して抽象に還元し、心象効どを設計者としてのみ込んだ上で、俯瞰的に自身のエールを送り、私からの総評といたします。

案を眺め、成果品に手を入れる作業を是非やってみ中村 謙太郎Kentaro NAKAMURAした。図面も多くの情報が盛り込まれ、解説だけでな

東京都生まれ
1992年

武蔵野美術大学造形学部建築学科卒業

1992〜2010年

雑誌『住宅建築』編集部

2010〜2013年

雑誌『チルチンびと』編集部

2014年〜
2015年

令和3年度の卒業制作優秀作品は、いずれも充実した出来栄えで、特に模型の完成度には目を見張りまフリーランス編集者として活動開始
高橋昌巳、遠野未来とともにく寸法の明記された作品が複数あることを、実に好ましく感じました。
その反面、プレゼンテーションの充実がかえって課
題を浮き彫りにしたようです。

さて、「良いものに余計な言葉は必要ない」と考える
建築家が今でも多く存在します。
ただし、それが通用したのは高度成長期までで、もはや消費者が価値を見出したものだけが売れる時代です。
建築家も例外ではありません。建て主に
「この人が

１．
プログラムやテーマを解くためにクリアすべきポイ

考える案は私にとって価値がある」と思ってもらうた

ントを見逃している。または与条件設定の詰めが甘め、先にあげた２、
すなわち的確かつ簡潔な言葉で自建築、住宅、暮らしに関わる情報媒体及び出版物のい。

作を表現する必要があるのです。

企画・編集・執筆を行なっている。

２．
自らの主張なりコンセプトを的確かつ簡潔な言葉「まちなかで土壁の家をふやす会」結成
2017年「神楽坂建築塾」事務局に加入

で表現しきれない。
大きくは、この2点です。
１は作品のリアリティを左右するとはいえ、「学部生にそれを求めるのは酷だ」と言う人もいるでしょう。
しかし建築家の職能領域は近年広がり、リノベー
ション・新築を問わず、企画やリサーチの段階から建築家が関わる事例が増えています。
つまり建築家も与条件をつくる側に立てるのです。

72

学部生が建築の成立する仕組みや背景を学んで、決して早すぎることはありません。

また、言葉は作品の成否を決める鍵ともいえます。
建築家・デザイナーの長坂常さんはインタビューで高橋 寿太郎Jutaro TAKAHASHI
大阪府生まれ1998年

京都工芸繊維大学卒業

2000年

京都工芸繊維大学大学院修士課程修了（岸和郎研究室）

2000年〜2007年

古市徹雄都市建築研究所

2007年〜2011年

東京の不動産会社

2011年〜

創造系不動産株式会社 設立

2019年〜

いすみラーニングセンター（地域学習プラッ

トフォーム）開設
2020年〜

建築家住宅手帖（建築家住宅売買サイト）開設

2020年〜

建築と経営のあいだ研究所（建築人の経営オ

混沌を表現した複合施設」「水辺沿いに集落的空間を再設計には、いつの時代も変わらず、
その建築設計の前段

現する街並み計画」等です。
これらは私の数ヶ月前の記憶

階の「企画」というフェーズに、真正面から取り組む機に過ぎないため、既に実際と違っているかも知れません。

会であるということです。表現者としての自我は、本題

しかし違っていたとしても、私の記憶力の問題ではないのである設計内容よりも、まずその企画内容に大いに個です。問題は皆さんの「企画力」なのです。それはすなわ

性を発揮する傾向にあります。

ち、社会が取り組むべきこと「課題（やるべきこと）」と、い

私は建築設計に加えて、事業の企画について考える仕事をしています。具体的な専門分野は、不動産、マー

まを生きる皆さんの「ビジョン（やりたいこと）」
を掛け合
わせた、「ストーリー」の強度に他なりません。
企画とは、自身がやりたい建築形態の正当化のためには、自ら定めた企画コンセプトや敷地から、設計する建付加されるものではありません。
この社会の持続可能性

築の
「与条件」
をつくるというティベロッパー的視点が、が叫ばれる令和の時代に、そもそもの建築の必要性、根

卒業設計では常に求められているということです。

本的な成立条件といった難問に、アクセスすべきです。建・デザイナーとのコラボレーション案件を多く手がける。

葉を磨いてほしいと切に願います。

「表現者としての自我」と向き合う作業です。
また卒業

ケティング、
ファイナンスです。
その見地から言えること

神奈川大学建築学部教授

ンになりません」と断言しています。

大学院に進んだ方も社会に出た方も、ぜひ自分の言形の平面形式を持つ駅空間」「幹線道路の中央分離帯に2022年〜

創造系不動産・代表取締役。不動産の仲介業務と、建築家

めて作品の目指すべき方向が定まるのです。

観に対する直線的な屋根形態の宿泊施設」「独特な流線

ンラインコミュニティ）開設「100字か200字ぐらいで言い当てられないとデザイ
つまり雰囲気だけでなく、言葉で表現できてこそ初卒業設計とは、
これまで学んだ建築設計技術の全てを注ぎ込む集大成であると同時に、誕生して間もない建築と不動産のあいだを追究する事業として、「いすみラ

今回の卒業設計の審査で思い出されるのは、
まず４築の必然性を演出するのではなく、必要性を突き付ける

年生のプレゼンテーションは他校と比較しても高いエべきです。個人的な内面から湧きあがる私的なものであ

著書に「建築と不動産のあいだ」（学芸出版社 2015 年）、「ネルギーとポテンシャルがあったこと。次に私の記憶にれ、社会課題に向きあう公的なものであったとしても。卒

建築と経営のあいだ」（学芸出版社 2020 年）。本年度より残っている数々の力作の企画内容は、「砲台またはフジ

業設計はそのスタートラインですから、卒業後もその探ツボのような造形の公園施設」「大自然の起伏ある景求はぜひ続けてください。

ーニングセンター」「創造系旅行社」「建築家住宅手帖」「建
築と経営のあいだ研究所」などの展開をする。

建築学部不動産デザイン研究室の教授に着任。

73

卒業研究全作品リスト

内田 青蔵
Seizo UCHIDA

山家 京子
Kyoko YAMAGA

今年度もコロナ禍の影響もあって、卒論研究や卒業設

2021年度も引き続きコロナ禍にあって、キャンパスに学計、修士研究や修士設計は、思う存分できなかったとい生の姿は戻ってきたが、卒業研究の環境は残念ながら元う思いを抱いたまま、発表日を迎えてしまったという学生

通りにはならなかった。特に、終盤のヘルプの後輩たちをが多かったのではと思う。それでも、発表を聞く限りは、巻き込んでの、熱気のこもった作業風景が見られなかっなかなか興味深いテーマもあったし、分析も提案もそれたのは寂しい限りである。
「熱気がこもる」
ことが何より避なりに考えたものが多かったと感じている。

けなければならないのは承知している。
ただ、先輩から後

ただ、卒業設計では、力作が多いにもかかわらず、その表現としての図面表現が弱いのではと思うことだった。
自輩へと継承されるはずの大切なものが抜け落ちてしまった。

ら考えた建築をどう表現するのかは、
いろいろ工夫が必2020年度はすべてが試行錯誤だった。2021年度はそ要であるが、
その工夫の前にまず、しっかりとした図面をの状況にも慣れ、制限される中にあっても対面・遠隔を適描くことが求められるはずである。
その意味では、今年度宜使い分けながら進められたように思う。ゼミにおいての発表では、図面で如何に自らの思いを表現するのかとも、大勢の学生がPPTを使用しての発表は遠隔、少人数いうことがきちんと実現できていなかったようにも思えるで模型等のチェックは対面で行った。
また、2020年度はのである。言い換えれば、図面表現の基本の見直しが必

敷地調査に出向くのも憚られ、2021年度もまちなかで行要だということである。提出された図面を見ていると、“良う研究室プロジェクトは中断したままだった。一方で、く描いたなー”とか“よくここまで表現できた”といった感

個々の研究活動に伴うフィールドワークは感染に注意し想を抱いた図面にはなかなか出会えなかった。
力作と感ながら実施できた。卒業研究等の発表会は対面＋遠隔のじられるものもあったが、残念ながら大半の図面からは併 用で行われ 、発 表 者と教員は製 図 室 、その様 子は熱いメッセージが届かなかったのだ。
しかも、中には、図Zoomで配信された。

面が弱すぎて何を書いているのか瞬時に理解できないも

さて、卒業研究、修士論文の総評となると、2021年度はのもあるなど、基本的情報が欠落しているものもあった。

なかなか難しい。水辺、地形的建築、海外、歴史的継承な

建築の雰囲気や具体的なイメージを伝えるには模型はど、キーワードはバリエーションに富んでおり、それが特大きな力となるが、模型がないとその意図が伝わらない

徴と言えなくもない。ただ、それらが突出した独自性を

図面は、大きな問題だ。
もう一度、基本に立ち返り、図面もっているとは言えず、
かといって、希薄でつまらないわけの完成度を高める必要性を感じた。学生たちも、今回のでもない。想定の範囲で巧みに仕上げられた感じだろう

発表で改めて図面の役割とともにその表現の重要性をか。

感じ取ったならば、
このコロナ禍のお陰かもしれないし、総評に代えて、個人的に気になった作品・論文を挙げてこうした中でなければ感じることの無かった貴重な経験

おきたい。卒業設計では、毛利菜稜さんの地に抗う迫力

かもしれない。

と、稲川大悟さんの移住促進住宅のプログラム。竹本真さ

卒業論文に関して言えば、今年はじっくりと時間をかんの修士論文にも迫力があったが、それは作業量と分析・けて分析した内容のものが比較的多かったように思う。

結論を導こうとする意志から生まれるものである。修士設

ただ、資料収集した後に、改めて研究の目的をもっとしっ計では、三浦悠介さんの秀逸なアイディアと設計力、そしか絞り込む時間がなかったようにも感じられ、全体の時て加藤佑規さんの福島への想いは響くものがあった。

間配分をもっと考えながら研究を進めていくこと、
また、
時折、研究そのものを振り返るといった時間を取ること
でより精緻な研究へと質を向上させることができるが、そこまでの余裕はなかったようだ。
その点が惜しまれる。
いずれにせよ、卒業設計でも卒業研究でも自らのやりたいことが少し見えてくると一気に作業は進展するし、また、作業意欲も増すが、そこまで行くまでに時間がかかりすぎているようにも思う。世の常かもしれないが、常に問題意識を持ち続けることがその解決方法となるだろう。
社会に出ても、その気持ちだけは忘れないでほしいと思う。

74

模型と図面の実物を見ながら審査するという形式をとっ

天皇行幸の関係性（池田）、
あめりか屋の店舗別の特色た。昨年のオンライン形式よりも、格段と内容を把握しや（栗林）、松木輝殷の藤村式学校建築（渡邊）。

すくなった。
優秀作品講評会で発表をした作品を思い返すと、例
年よりも個人的な関心をもとにした個性的な提案が多く

以上、卒業設計では、社会的なストーリーに頼りがち

気はそれぞれ独特で、講評後、製図室に全ての模型が並な昨今の傾向の中で、建築実体や空間構成の可能性をんでいる様子は変化に富んでおり、見ていると多様な関明確に意識した提案がいくつかみられることに興味を心が浮かんできて楽しくなった。共通した傾向がみられ持った。
また卒論、修論については、例年同様ではあるると感じたのは、敷地の状況にそれぞれ深く関わりをもが、計画系の論文がもう少し増えるとよいと思った。

Masashi SOGABE関係などを、提案をしている空間の様子や周辺との関わり方に展開できている。
これまでも、
そうした背景を単に用途的に関係づけるものは少なくなかったけれど、それらを建築空間のありようへと具体的に関係づけている。
そのやり方が、それぞれの提案がもつ個性の多様さに繋がっているのだろう。
とても良い傾向だと思う。
図面の完成度が不十分だったこともあり評価の俎上には上がらなかったが、敷地に生えている樹木や竹を素材とし、自らの手で実際に小さな小屋を建てるというものがあった。
その場の資産を活かし、その場にとって必要だと思う場を自分の手で立ち上げる。
この先の暮らし方の中井 邦夫
Kunio NAKAI

卒業設計…オイン：ペナン島のショップハウスに関するリサーチを踏まえて設計へと展開した点や、街区を再編する考え方は興味深かった。表現の完成度もう少し高められればよりよかった。野中：様々な体験を誘発する空間構成だけを純粋にテーマとした点がよかった。
ただ、その空間構成が詰まった箱の群よりも、その外側の広い余
白についても何か欲しい気がした。福與：様々な構成要
素が絡み合った複雑な空間構成の構想力と表現力は素少し説得力があるとよりよいと思った。穂屋下…歴史的な建造物についてリサーチしたうえで改修設計提案まで示した、近年稀な試みであり密度の高い力作だと感じた。毛利：プログラム、空間構成、形態など、いずれの点にコロナ禍での卒業設計の2年目である。
コロナ感染症対

おいてもよく練られており、かつ図面と模型も、その複雑策が求められる前、卒業設計本審査は2号館地下の大きな構成をしっかりと表現できていることに感心した（余な部屋で全作品を並べるポスターセッション方式だった。

談ながらこうした学生が大学院に残らないのはもったい

昨年は製図室に教員のみが集まりオンラインで審査をしないと思った）。

たが、今年は学生全員が一人ずつ製図室に入り、我々は★

卒業論文…個人的に興味深かったのは、洋館建設と宮澤 遊太

明治期における洋館建設と天皇行幸の関係性について

池田 直也

わが国における「木骨煉瓦造」の初期導入時の設計手法に関する研究村井 優介

戦前期の「あめりか屋」の作品の外部意匠からみた各店舗の特色について

栗林 智香−『明治天皇紀』に記録のある行幸事例を中心に−−横須賀・富岡・長崎の建築物の比較を中心に−−東京本店・大阪店・京都店の比較を中心に−

上海租界時代に建てられた「老洋房」の外部意匠の変遷に関する研究−「モダニズム老洋房」への変遷を中心に−たせていることである。傾斜の状況など地勢的なことや、それぞれの土地がもつ歴史的文化的コンテクストとの卒業論文−和田岬水族館・堺水族館を中心に−方法（三浦（亜））が面白かった。

なったように思う。
ひとつひとつの作品が醸し出す雰囲晴らしい。
ただ、構成要素の定義やその配列などにもう

曽我部 昌史

修士論文…街区内ヴォイドの構成（長谷川）、
ナウムブ
ルクの建築思想（竹本）、歌舞伎町における都市の更新

明治時代の水族館の特徴

戦前期から戦後復興期の平面プランからみる家族本位の「居間」の活用過程

戸田 椋斗

明治初期の大工棟梁松木輝殷の設計手法に関する考察

渡邊 一世−設計競技の入選作品を中心に−

六角 美瑠−藤村式学校建築を中心に−

Miru ROKKAKU

卒 業 設 計［ 設 計 Ａ ］

研究室を持って初年度、初めて卒業生を送り出してコミュニケーションと経験を重視したオフィスの提案ほっとしたというのが正直な感想だ。学生各々の個性を読み解きながら方向性を示唆することを心掛けているが思うようにはいかなかった。学生にとっては卒業年の1年をいかに研究テーマへの関心を深めながら過ごせるかが導くかということが大切なのだが、なかなか難しく私自身
ディプロマ賞の毛利さんの模型は他作品と比べ、力強さと造形的な魅力が圧倒的であった。
またドローイング

井戸 亮太

私の家

小野 翔伍

まちのhome化

兼田 聖人−和小屋組からできる建築空間と暮らしの場の提案−−共有空間を最大化した集合住宅の提案−◎ 蘇る水辺の風景−商いと暮らしが混在する親水空間の提案−

三富さん鎌田さんは、
セルフビルドスケールや住宅単位の風景に馴染んで独特な情景を作り出し、バランスの良

モノと暮らすオオミシマ

神田 昇汰

酒・人・自然が繋がる発信拠点

塩瀬 裕斗

住み繋ぐ

篠原 光汰

農の記憶

鈴木 瑚生

路地と住処の共通項

関川 吹雪

横手のシンボルとなる道の駅

内藤 颯希

ブドウがつくる輪

西窪 翔太

森から小屋を建てる

西村 太一−足柄上郡における酒蔵の情報発信施設の提案−い作品だ。
今年の卒業制作は、各々の個性的なストーリーは内在−内外に開いた共有空間を挿入した集合住宅の提案−されている感じは受けるが、時代的なことかもしれないが、何か提起したことに対して新しいビジョンやメッセー

含め、卒業制作の導き方を今後、考えていきたいと思う。

鎌田 芽萌−ものづくり産業との連携に注目した大三島での暮らしの場の提案−の骨格が増殖していくような構成が、谷戸の地形や水辺

深めるような文献の読み込みや研究リサーチを背景にで

安達 萌子−神奈川県足柄下郡真鶴町に展開する地方型サテライトオフィス−

計画がよく練られている。野中さんは、箱に閉じ込められきている作品はあまり見られなかった。
このようなことも街を結う淡い境界線働くことで生まれる新たな発見

街を読み込みながら建築を介して根付かせていくというサーチも敷地に対する調査くらいなもので、計画内容を

秋吉 修斗

伊東 珠見

宮島さんは、地域での学びを活動プログラムとし、実際のジを提示するような案は無かったような印象を受ける。
リ

聖地を彩る

◯ 湧水源に暮らし、まちを潤す−水と共存する新たな生活圏の提案−

寧に描かれていることも評価できる。優秀賞においては、ルド全体に自由に展開されていたことに好感を覚えた。

松舘 諒汰

−木密地域における路地利用とコモンスケールの計画提案−の表現も空間体験が環境現象が人々の活動とともに丁た特別な体験をめぐる計画が造形的にも楽しく、
フィー

金 陞原

大和市における新たな文化交流創出の場の提案−川と街へ、非日常体験の創出−

大事で、またその指導サポート側としては段階的にどうの来年以降の課題だと感じた。

朱 方睿

−果実と共に暮らす住宅地の提案−◯−木密地域における住宅の間が生み出す曖昧な日常空間−−祭りを介して繋がる横手−−塩尻における新しい農業交流施設の提案−−敷地内で採れる自然材料によるセルフビルドの実践−★ディプロマ賞◎優秀賞◯卒業設計優秀作品発表会発表者

75

卒業研究全作品リスト

2021年度学生優秀作品紹介◎ 自分だけの体験を−歩いて想像する詩のようなミュージアム−

生活の共存と貢献−神奈川県平塚市横内の横内団地におけるコミュニティ施設の提案−◎

日常を支える第二の鎌倉

藤木 優太

林 勇武

人と自然が織りなす公園

堀内 葉菜

地形に根付く建築

三富 莉穂

水辺の散策湯路

宮島 佳乃子

生き生きとした一齣を繕う

福與 栄多

たむろし・みせる

藤本 僚太

道から広がるまち

古谷 世永−人間と自然のぶつかり合いの分析に基づいた建築の提案−−ビーナスラインと連携した新しい拠り所の提案−−地域活性化の礎となる複合施設の提案−◯ 風景と記憶のダイアローグ

ー岐阜県八百津町における地域資源を生かした観光地域交流施設の提案ー

重なる産業と人々−漁業の観光への応用と地域活性化−

縁側のような居場所づくり−街中に点在するサードプレイスと児童放課後問題の解消について−◎ ならいならわれ−マナビのあり方の再思を軸とした地域ネットワークの提案−−谷戸を通じて繋がる新たな生活環境の提案−−自然資源と共に作り出す立体公園の提案−◎−谷戸地区におけるセルフビルド型複合施設の提案−−健康寿命を延すための短期滞在型健康促進施設の提案−★ 興復のとりで−観音崎公園における歴史的財産と暮らしの融合−

毛利 菜稜

町山 李桜

寄り添う境界線

山内 悠斗

丸島 拓馬

小さな鎮守

山下 晃平

まちへ広がる大きな公園

牧野 和也

南 佑夏

ー人と環境を繋ぐ堤防建築の提案ー−鎮守の森を創出する地域コミュニティ施設の提案−−駅前における新たな複合施設の提案−

宮島 里帆

卒 業 設 計［ 設 計 B ］

自然と共に育まれるこどもの居場所

森田 京楓

Cultural Experience Center through Renovating
Historical Shophouses in Georgetown,Penang

石の遺構と地の痕跡

猪狩 勇斗−余白からアクティビティを生み出すこども園の提案−−失われた地形と尊厳のある死の再生−◯ 利便性だけではない建築−新たな発見や学びに出会える駅の提案−◯ 拡散する居場所−沖縄県与那国島における移住促進住宅の提案−

久保田 唯

稲川 大悟

穂屋下 直輝扇の松パブリックスペース◯ 明治神宮外苑計画 2026
−成立過程と変容過程からみた明治神宮外苑の特性−

臼井 蓮侍

藤沢市鵠沼松が岡における別荘地の変遷

安藤 丈留

混ざり生まれる

大塚 吏矩

沖縄の戦後復興建築を生かした新しい商店街の提案

家族と地域−住む人によって変化する住宅の提案−

上條 響◯ 循環のなかの建築木下 昌紀◯ 210mの余白−中央分離帯の活用と集散的都市体験−

桐ヶ谷 淳

シャッターが開いた未来−シャッター通りとなった芹が谷銀座商店街の再生−

働く場の新しい選択肢となり、暮らしのチャンネルを広げる集合住宅の提案
公園からスタンドに続く緑地−根岸森林公園と一等馬見所が連動する空間の提案−

建築デザインⅡ
建築デザインⅠ
設計製図Ⅱ
設計製図Ⅰ

オイン シャンゲン

石井 瞭亮−スロープ に広がる新たな空間−

建築デザインⅢ◯ −マレーシア、ペナン島のジョージタウンにおけるショップハウスのリノベーション手法−

三島市中心市街地における河川空間構成−商店街を地域交流の核に再編する提案−−河川を活かしたコミュニティ施設の提案−−鵠沼の特性を活かした住宅のプロトタイプの提案−−那覇市水上店舗に関する調査を踏まえて−★ディプロマ賞◎優秀賞

稲福 菜々子

◯卒業設計優秀作品発表会発表者

非常勤講師

鈴木 信弘

川辺 直哉

岡村 晶義

Nobuhiro SUZUKI

Naoya KAWABE

Akiyoshi OKAMURA

鈴木アトリエ一級建築士事務所

川辺直哉建築設計事務所

一級建築士事務所アトリエ鯨

刑部 陽香

井原 佳代

木島 千嘉

佐々木 龍郎

鈴木 舞海

Kayo IHARA

Chika KIJIMA

Tatsuro SASAKI

ihrmk一級建築士事務所

木島千嘉建築設計事務所

佐々木設計事務所

薛 邦和

多世代の交流の場

永田 恵弥

生み出される空間

並木 友香

森山 ちはる

鈴木 丈晴

渡瀬 正記

風土との呼応西村 和将

Chiharu MORIYAMA

Takeharu SUZUKI

Masanori WATASE

居場所

羽鳥 楓師

サイドバイサイド一級建築士事務所−大口商店街における集合住宅と宿泊施設の提案−−動物を介した集合住宅の提案−−富山県砺波平野散居村地域における実家の改築法の提案−−廃校舎活用による地域交流施設の提案−

76

野中 美奈

鈴木丈晴アトリエ一級建築士事務所

一級建築士事務所設計室

77

建築デザインⅢ

Architectural

Design Ⅲ

30人が暮らし30人が泊まれる、この先の暮らしの場

担当

森永 友馬

曽我部 昌史（教授）、吉岡 寛之（特別助教）、岡村 晶義（非常勤講師、アトリエ鯨）、
佐々木 龍郎（非常勤講師、佐々木設計事務所）、渡瀬 正記（非常勤講師、設計室）

ComplexYuuma MORINAGA

Masashi SOGABE (Professor), Hiroyuki YOSHIOKA (Assistant Professor), Akiyoshi OKAMURA (Guest Lecturer, Atelier KUJIRA),
Tatsuro SASAKI (Guest Lecturer, SASAKI ARCHITECTS & ASSOCIATES), Masanori WATASE (Guest Lecturer, an office)Complex「スケートボード × 建築」

林 淳平（M1、TA）、 谷本 優斗（M1、TA）、 猪狩 勇斗（B4、SA）、 石井 瞭亮（B4、SA）、 小野 翔伍（B4、SA）
Jumpei HAYASHI (M1, Teaching Assistant), Yuto TANIMOTO (M1, Teaching Assistant)
Hayato IKARI (B4,Student Assistant), Ryosuke ISHII (B4,Student Assistant), Shogo ONO (B4,Student Assistant)

第一課題

30人が暮らし30人が泊まれる、この先の暮らしの場【設計条件】

共に暮らすことで自分の好みにあった豊かな時間が生み出される、そういう住空間を提案すること。
この建物は、住まいの場所とこの場所での暮らしを特徴付けるサービスの場所とで構成され、住まいの場所は、賃貸住宅部分と宿泊施設部分にわけられる。共通のライフスタ
イルや必要とするサービスにより特徴付けられる 30 人の住まいがあり、その暮らしに

約1,034.3㎡

関連した共用スペースやサービス系施設が特有の雰囲気を生み出し、その雰囲気が地域の人たちや 30 人の宿泊客にアピールする。単に、賃貸住宅、宿泊施設、サービス関連施設とが固まってあるものではなく、それぞれが有機的に関係を持つことで、何らかの特徴

・敷地：神奈川県横浜市中区太田町
5丁目・用途地域：商業地域
・敷地面積：約1,034.3㎡
・延床面積：3,500㎡〜4,500㎡(地下を設ける場合は1層まで)
・道路斜線制限、高さ制限は厳守

2 階パークからの見上げzoomで画面共有を用いた発表的な雰囲気を備えた居場所が生み出されるような計画を構想しなければならない。
敷地は関内地区の中央にある。歴史的背景や現状の周辺状況についての調査をもと※ 参考敷地（敷地は関内エリアから自由に選定する）に、計画に反映させること。

第二課題

街のインフォメーションセンター

7 階通路からの見下げ地域に暮らす人たちの居場所（地域の居場所）と、観光などで訪れる人たちの拠点的な【設計条件】

場（来訪者の拠点）のコンプレックスである。
「地域の居場所」では、地域調査をもとに課題や需要を抽出した上で、どのような場をつくるかを各人が構想すること。この先の公民館のあるべき姿を考えることにもなるだろう。
「来訪者の拠点」はいわば観光案内所だが、事例調査などをもとに今日的な役割を踏まえながら用途をまとめる必要がある。
「地

約2,500㎡

域の居場所」と「来訪者の拠点」が単に併設されているのではなく、相互補完的に計画することで、より多様で豊かな活動の受け皿となるよう検討し提案にまとめること。

・敷地：東京都江東区清澄3丁目
・用途地域：準工業地域、商業地域
・敷地面積：約2,500㎡
・延床面積：4,000㎡〜6,000㎡(地上部分は3層以上とする)・地下階を設け、地下鉄駅と
つなぐこと

断面パース

ダイアグラム

敷地は、地下鉄駅、船着場、幹線道路に面する交通の結節点にある。それらとの関係を動線として解きながら、建物内のいろいろな場とのつながりかたを検討する。利用者、時間帯などにも意識をしながらまとめる必要がある。

2 種類のパーク非常勤講師 経歴
岡村 晶義

佐々木 龍郎

渡瀬 正記

1954年生まれ、早稲田大学産業技術専修学校（現早稲田大学芸術学校）卒業、teamzooアト
リエモビル及び象設計集団を経て独立、アトリエ鯨を設立、東京理科大学非常勤講師及び法政大学兼任講師を経て現在に至る。日本建築学会
作品選奨、土木学会デザイン賞など受賞

1964年生まれ、1987年東京都立大学工学部建築学科卒業、1989年同大学院修士課程修了、工学修士、1992年同博士課程単位取得満期退学、1992年(株)デザインスタジオ建築設計室、
1994年株式会社佐々木設計事務所入社、現在同代表取締役

1968年生まれ、1992年東京工業大学工学部建築学科卒業、1992年妹島和世建築設計事務所
勤務、1993年〜1997年青木淳建築計画事務所勤務、1998年一級建築士事務所設計室設立

Akiyoshi OKAMURA

78

Tatsuro SASAKI→

Masanori WATASE
ロの字型の通路と5 つのコア

居室を配置

共有画面にコメントをつけるなどをしたエスキスの様子

79

30人が暮らし30人が泊まれる、この先の暮らしの場

相澤 萌

架け橋 ~様々なものが混在する元町をモノで橋渡し~Mediation

Moe AIZAWA

B

A

元町の未来をつくる建築

寿町の循環集落 ~高齢者の生活と生存に関わる公共空間として~
Kotobukicho Circular Village

Aya KUSE

E

D

C

久世 文
寿町は、1950 年代半ばから日雇い労働者の「寄せ場」として形成されたまち。現在は簡易宿泊所がひしめき、宿泊者の大半は生活保護を自給している単身の高齢男性である。
福祉のニーズが高まる中、若い世代を呼び込み共存共栄す
る暮らしの場を想像する。簡易宿泊所で終末期を過ごす人を見守ることのできる地域になるように。

元町がアート・歴史・文化を残し、発信していく場所になるため自由にモノづくりに打ち込み、その輪を広げていくため

場所や人、想いをつなぐ

30人が暮らし30人が泊まれる、この先の暮らしの場

A-E 断面図

S=1/500

A
±0

住民用店舗

宿泊者用
店舗①

空き地

工房（体験）1

②

+100

B

工房（体験）2

CD

受付

メゾネットタイプの工房付き住宅が通路を挟んで両側に展開し、通路

モノづくり・体験・交流・暮らしが一体となった
新しい住戸スタイルの提案
参道

80

+2000

工房（自）

畑で野菜をつくる

循環

宿泊
家族

E

1F 平面図S=1/800

▲

家族

カフェ

-

共同キッチン家族

生ゴミが出る案内所

堆肥になる

コンポストに入れる

▲

暮らし

▲

共同キッチンで料理をする
3

+1050

にぎわいの吹き抜け空間
レストラン

+400

工房（隣）

CIRCULATIVE WELL-BEING

▲

③

▲

工房や生活の様子、作品を覗き見ながら参道を抜けると西日が差し込む厳島神社の鳥居が現れる

家族
共同キッチン

Section S=1/500

宿泊

宿泊

地域の畑
コンポスト

Ground Plan S=1/1000

厳島神社

広場

81

街のインフォメーションセンター

梅澤 達紀/濱 大智/荘司 大輔
Tatsuki UMEZAWA/Daichi HAMA/Daisuke SHOJI

82

街のインフォメーションセンター

小西 希歩/三井田 昂太/矢髙 隆人
Kiho KONISHI/Kouta MIIDA/Ryuto YATAKA

きっかけ

CHANCE

83

建築デザインⅡ

Architectural

Design Ⅱ

六角橋ミニシアターコンプレックスと広場

担当

山元 幸花

六角 美瑠（教授）、曽我部 昌史（教授）、鈴木 成也（助手）、

木島 千嘉(非常勤講師､木島千嘉建築設計事務所)、鈴木 丈晴(非常勤講師､鈴木丈晴アトリエ一級建築士事務所)

Sachika YAMAMOTO

居場所がつながる

伊東 歩武

Un

森田 泰正

A place to connect

Ayumu ITO

寄り道

Detours and communities

Miru ROKKAKU (Professor), Masashi SOGABE (Professor), Naruya SUZUKI (Assistant),
Chika KIJIMA (Guest Lecturer, Kijima architect and associates), Takeharu SUZUKI (Guest Lecturer, Takeharu Suzuki atlier of registered architects)
石谷 慶（M1、TA）、鈴木 碧衣（M1、TA）、 稲川 大悟（B4、SA）、野中 美奈（B4、SA）、宮島 里帆（B4、SA）
Kei ISHITANI (M1, Teaching Assistant), Aoi SUZUKI (M1, Teaching Assistant), Daigo INAGAWA(B4, Student Assistant),
Mina NONAKA(B4, Student Assistant), Riho MIYAJIMA(B4, Student Assistant)

第一課題【設計条件】

六角橋ミニシアターコンプレックスと広場

白楽駅前に駅前広場と一体となった積層型のシネマコンプレックスを計画せよ。敷地はかつて白鳥座という映画館があり、近隣地区市民の文化娯楽の一翼を担っていた場所である。

敷地：神奈川県横浜市神奈川区白楽124
面積：約855㎡

近年、映画を取り巻く環境はシネマコンプレックスの隆盛により映画離れに歯止めがかかったように見えるが、一方で渋谷のシネマライズ閉館に代表されるようにミニシアターは徐々にその姿を消しつつあり、映画を鑑賞する環境や映画鑑賞前後の空間体験は均質化しつつある。本課題では気持ちの高まりや余韻を受け止める空間を計画すること。
また、この施設は六角橋商店街の有志による NPO 法人が管理運営を行うものとする。地域の映画コミュニティの交流イベントや、映画制作ワークショップを行う等、映画を上映するだけではない地域の核となる建築をデザインして欲しい。駅前の場所性や商店街との補完関係を考慮し、計画する建築が地域にとってどのような役割を果たすことができるのかを広場を含めて積極的に提案すること。また周辺環境（計画地北側には集合住宅がある）にも十分に配慮すること。

第二課題

地域に開かれた小学校 -学校×公園＋α横浜市立二谷小学校

現在の二谷小学校と公園を合わせ計画地とし、＋αの施設を持ち地域に開く小学校を設計する。

三井田 昂太【設計条件】

Kouta MIIDA

Un

Taisei MORITAQUARTET
Quartet

敷地：神奈川県横浜市神奈川区平川町11-1
面積：約12,300 ㎡

この学校は、地域にとって重要なイベントの場になり、災害時には防災拠点として機能し、地域にとって重要な核となる。地域施設を複合することにより、単独の学校として計画する
よりも施設機能が多機能化し、学習 環境や地域活動にとって効果的な活用が期待される。地
域コミュニティーや活動を生むプログラムを計画し、学校の地域社会への役割を考えながら、新しい学校のあり方、デザインを積極的に提案してもらいたい。

約12,300 ㎡

非常勤講師 経歴
木島 千嘉

鈴木 丈晴

1966年生まれ、1989年早稲田大学理工学部建築学科卒業、1991年
東京工業大学大学院修士課程修了、1991年(株)日建建設入社、1999
年O.F.D.A associates所属、2001年木島千嘉建築設計事務所設立

1976年生まれ、1998年東京大学工学部建築科卒業、2000年同大学大学院修了、2000年安藤忠雄建築研究所、2010年京都造形芸術大学
非常勤講師、2011年芝浦工業大学非常勤講師、2012年鈴木丈晴アト
リエ一級建築士事務所設立、2013年国士舘大学非常勤講師

Chika KIJIMA

84

Takeharu SUZUKI

A3 S=1/1000

85

建築デザインⅡ

Architectural

Design Ⅱ

梅澤 達紀
Tatsuki UMEZAWA

小野 美咲
Misaki ONO

86

地域に開かれた小学校 -学校×公園＋α二ツの縁

Hutatsunoenishi

U字の小学校U-shaped elementary school

地域に開かれた小学校 -学校×公園＋α-

久世 文
Aya KUSE

小菅 大雅
Taiga KOSUGE

散歩道の小学校

School with a promenade

地域とつくる学び

Create learning with the community87

関内に建つオフィス

担当

春川 桃子

山家 京子（教授）、六角 美瑠 （教授）、吉岡 寛之（助教）、 鈴木 成也（助手）、Momoko HARUKAWAYour Choice

亀田 真瑳人吹き抜けと回廊

仁昌寺 天心Your choice

結び

Masato KAMEDA

Connections

森山 ちはる（非常勤講師、サイドバイサイド一級建築士事務所）、川辺 直哉 （非常勤講師、川辺直哉建築設計事務所 ）Kyoko YAMAGA (Professor), Miru ROKKAKU(Professor), Hiroyuki YOSHIOKA (Assistant Professor), Naruya SUZUKI(Assistant),
Chiharu MORIYAMA(Guest Lecturer, side by side Architects), Naoya KAWABE(Guest Lecturer, NAOYA KAWABE ARCHITECTS)ルビ井

三浦 悠介（M２、TA）、林 眞太朗（M1、TA）、菅野 麻衣子（M1、TA）、日下 紗菜（M1、TA）、鎌田 芽萌（B４、SA）、西村 和将（B４、SA）
Yusuke MIURA(M2, Teaching Assistant), Shintaro HAYASHI(M1, Teaching Assistant), Maiko SUGANO(M1, Teaching Assistant), Sana KUSAKA(M1,
Teaching Assistant), Kayame KAMATA(B4, Student Assistant), Kazumasa NISHIMURA(B4, Student Assistant)

第一課題

新

関内に建つオフィス

横浜市関内地区にオフィスを計画せよ。
近年、まちに開く建築が話題となっています。住宅の一部を交流の場やまちかど図書校に地域施設を併設する、など。これらはこれまでコミュニティ施設が担ってきた機能

21800

38

14800

【設計条件】

室とする「住み開き」、集合住宅の共用施設を居住者だけでなく地域にも開放する、小学00を、それ以外の施設が地域と部分的にシェアすることで、自らの機能をより充実させる
方向性と言えます。

20900

約565㎡

23700

ものです。コミュニティ活性化を図るとともに、それぞれの生活の豊かさにもつながる

13400

・敷地：神奈川県横浜市中区
住吉町３丁目・敷地面積：約565㎡
・建ぺい率：80%・容積率：700%

23600
4000

一方、オフィスはセキュリティの観点から、入り口にゲートを設けるなど、どちらかというと閉じていく傾向にあります。しかし、オフィスもまた開くことによって、イノベーションを起こすことが期待されています。ここでは、空間的にもプログラム的にも、社会、地域に対して開かれたオフィスの提案を求めます。

第二課題

棚橋 美槻

Mitsuki TANAHASHI

公園の一角に建つ地域の図書館

岸根公園に面する敷地に地域図書館を計画せよ。
0

4,00

54

49,20363,536

00

53,8

5,0

32

±0

80
50,9

ティ施設としての機能が求められている。コミュニティ施設は、住民が自発的な意思により行う地域独自の活動を支援するとともに、住民同士の交流を促進する場である。周25,33120
15,9

一方、地域図書館は中央図書館等大規模図書館を縮小した施設ではなく、コミュニ

0

,00

24

0

60

,5
26

,50

+3,00016

図書館の基本的機能を満たしつつ、図書館の今後の在り方について考えること。

約2,550㎡

本に親しみながら、地域交流を図る「地域の図書館」を計画しなさい。

,68

0

・敷地：神奈川県横浜市港北区
岸根町725・敷地面積：約2,550㎡
・建ぺい率：60%
・容積率：100%60+2,000+1,000

舎

0

4,00

±0
-1000

横

森山 ちはる

川辺 直哉

東京都生まれ、2003年日本女子大学家政学部住居学科卒業、2005年
東京工業大学大学院理工学研究科建築工学科修了（坂本研究室）、
2005年-2011年、伊東豊雄建築設計事務所、2012年-、日本大学生産工学部建築学科デザインコース非常勤講師、2014年、アトリエ
HMC設立、2018年-、森山ちはる建築設計事務所設立

1970年神奈川県生まれ、1994年、東京理科大学工学部建築学科卒
業、1996年、東京芸術大学大学院修士課程修了、1997 -2001年、石田敏明建築設計事務所、2002年、川辺直哉建築設計事務所設立、現在、東京理科大学、法政大学、芝浦工業大学、東京電機大学にて非常勤講師

Naoya KAWABE

関
内
桜

庁

市

浜

非常勤講師 経歴88

Skip office60,2+3,000辺の都市空間構成を読みとり、岸根公園との空間的つながりを意識し、地域の人たちがChiharu MORIYAMA

スキップオフィス

Tenshin NISHOUJI【設計条件】

図書館は「知識資源の管理と新しい知識創造の場」である。インターネットの普及を背景に本との関わりが変わりつつある現代において、書籍の保管・管理と閲覧という

Atrium and gallery

N

0

/

0
25

89

公園の一角に建つ地域の図書館

村松 希瑞奈Kizuna MURAMATSU金子 遥

Haruka KANEKO

90

つながり

Connection

本好きのための図書館

Library for book lovers

公園の一角に建つ地域の図書館

堀田 和廷

Kazutaka HORITA

小林 藍

Ai KOBAYASHI

自然あふれる図書館

Library full of nature

本の街Book street

91

設計製図Ⅱ

Architectural

Drawing Ⅱ

神大ミュージアム

地域とつながる集合住宅

担当

中井 邦夫（教授）、井原 佳代（非常勤講師、ihrmk一級建築士事務所）、鈴木 信弘（非常勤講師、鈴木アトリエ）、
上野 正也（助教）、須崎 文代（助教）、吉岡 寛之（助教）阿部 凌大
Ryota ABE

よりどころFoundation

仁昌寺 天心

花道

阿部 凌大

春川 桃子

巡廻会

東野 葉月

前川 愛結

木洩れ日の差す神大ミュージアム

Tenshin NISHOJI

Flower Arrangement

Ryota ABE

繋ぎ導く

Draw by Design Connection

Kunio NAKAI (Professor), Kayo IHARA (Guest Lecturer, ihrmk Architects)
Nobuhiro SUZUKI (Guest Lecturer, Suzuki Atelier),
Masaya UENO (Assistant Professor), Fumiyo SUZAKI (Assistant Profesor),
Hiroyuki YOSHIOKA (Assistant Professor),簾内 俊希（M2、TA）、伊藤 伸一郎（M1、TA）、小澤 美月（M1、TA）、
中澤 実那（M1、TA）、オイン シャンゲン（B4、SA）、久保田 唯（B4、SA）
Toshiki SUNOUCHI(M2,Teaching Assistant), Shinichiro ITO (M1, Teaching
Assistant), Mizuki OZAWA (M1, Teaching Assistant),
Mina NAKAZAWA (M1, Teaching Assistant), Xian Gen OOI (B4, Student
Assistant), Yui KUBOTA (B4, Student Assistant)

授業内容４）トレース課題２（1/100）
１）トレース課題１（1/100）（設計：槇文彦）「住吉の長屋」（設計 : 安藤 忠雄） 「代官山ヒルサイドテラスA・B 棟」
５）設計課題１（下記参照）
２）模型課題１(1/100）
６）模型課題２（1/100)「住吉の長屋」「代官山ヒルサイドテラス A 棟」
３）ゲスト・レクチャー
池田偉佐雄（槇総合計画事務所）７）設計課題２ （下記参照）

村井 和樹
Kazuki MURAI

発信集合住宅Dispatch Housing Complex

Momoko HARUKAWA

Junkaie

Hazuki TONO

正方形の可能性

The Possibility of a Square※その他、見学レポート（３回）、読書批評文（ル・コルビュジェ『建築をめざして』）

設計課題１

地域とつながる集合住宅

住宅地内の敷地に、様々な世代の居住者が、ともに住む集合住宅を設計する。敷地は、四周が道路に面する三角形の区画であり、公園のそばに立地し、商店街にも近い。地域との関連性を意識して、敷地周辺の条件を最大限に活かしながら、この場所に住む様々なタイプの世帯それぞれの生活像を具体的にイメージすると同時に、そうした個性の異なる複数の居住者が住む集合住宅ならではの楽しい提案・空間を求める。
【設計条件】
敷地：神奈川区西神奈川3-9-16
地域：市街化区域、第一種住居地域、
防火地域：準防火地域、

567.3 ㎡

廣江 光成

構造形式：鉄筋コンクリート・壁式構造
敷地面積：567.3㎡、
建ぺい率：70％ 、容積率：200％

設計課題２

Mitsunari HIROE

互助

Mutual Aid

Ayumi MAEKAWA

Sunlight Filtering Jindai Museum

大石 純麗

Sumire OISHILEVELで繋ぐ

Connect by Level

神大ミュージアム

神奈川大学１８号館および２１号館の敷地に、神奈川大学が所蔵する収蔵品（文献史料、
記録史料など）を企画、常設展示する展示室やインフォメーション・センターを含むミュージア
ムを設計する。
敷地は、大学と住宅地との境界部に位置する緩やかな傾斜をもった角地であり、
大学キャンパス・マスタープランにおいて、
１６号館と共に大学の「ゲート・ゾーン」と位置づ
けられており、大学の対外的な顔となる空間となることが期待されている。
多様な活動を含み込む可能性を最大限引き出す提案を求める。
【設計条件】

神奈川大学

敷地：神奈川区六角橋3丁目
地域：第二種中高層住居専用地域、防火地域：準防火地域、

1333.8m²

構造形式：鉄筋コンクリート・ラーメン構造
敷地面積：1333.8㎡、建ぺい率：70％（法定は60%）、
容積率：150％

92

30 号館
16 号館

93

設計製図Ⅰ

Architectural

Drawing Ⅰ

クラインガルテン担当

中井 邦夫（教授）、井原 佳代（非常勤講師、ihrmk一級建築士事務所）、鈴木 信弘（非常勤講師、鈴木アトリエ）、上野 正也（助教）、
須崎 文代（助教）、鈴木 成也（助手）四海 菜々
Nana SHIKAI

景色を楽しむ空間
Scenery

Enjoyment Space光・風・自然を感じるセカンドハウス

小林 遥斗

Haruto KOBAYASHI

Into the woods
Into the Woods

太田 有哉
Yuya OTA

鵜の島の雁行する家
Leading Out Unojima House

Kunio NAKAI (Professor), Kayo IHARA (Guest Lecturer, ihrmk Architects),
Nobuhiro SUZUKI (Guest Lecturer, Suzuki Atelier) , Masaya UENO
(Assistant professor), Fumiyo SUZAKI (Assistant professor) , Naruya
SUZUKI(Assistant)簾内俊希（M2、TA）、伊藤伸一郎（M1、TA）、小澤美月（M1、TA）、
中澤実那（M1、TA）、稲福菜々子（B4、SA）、久保田唯（B4、SA）
Toshiki SUNOUCHI (M2, Teaching Assistant), Shinichiro ITO (M1,Teaching Assistant), Mizuki OZAWA (M1, Teaching Assistant),
Mina NAKAZAWA (M1, Teaching Assistant), Nanako INAFUKU (B4,Student Assistant) , Yui KUBOTA (B4, Student Assistant)

授業内容

１）「線の描き方」
６）トレース課題３「ヒアシンスハウス」（設計 : 立原道造）意匠図（1/30）
２）トレース課題１「私の家」（設計：清家清）意匠図（1/50） ７）トレース課題４「白の家」（設計 : 篠原 一男）意匠図（1/50）
３）トレース課題２「水道道の家」（設計 : 鈴木 信弘）意匠図（1/50）８）トレース課題５
４）模型課題１「水道道の家」（設計 : 鈴木 信弘）「ひな壇基礎の家」（設計 :ihrmk）（1/50）
軸組模型（1/50）
９）設計課題２（下記参照）
５）設計課題１（下記参照）
１０）模型課題２「屋久島の家」（設計：堀部 安嗣）軸組模型（1/50）※その他、見学レポート（３回）、読書批評文（篠原一男『住宅論』）

設計課題1

クラインガルテン

横浜市神奈川区神大寺の農業専用地域内の一画を借りて、
小さな
「小屋」
を建てるこ

とにしました。隣接する畑・菜園にて収穫した野菜を使って調理をし、食事を楽しむ場所
であり、季節を感じながら過ごす、
あなたにとって理想の小屋を設計してください。
【設計条件】

山本 朔也

Sakuya YAMAMOTO

クラインガルテンハウス
Kleingarten

House

鈴木
あおい
Aoi SUZUKI

紫幹翠葉
Tree House

入倉 璃音

Rio IRIKURA

床間住宅
Tokonoma House

・道路沿いに広がる農地の一画、8m 8m を計画地とする。
・農地には緩やかな傾斜があるが、計画地は道路を基準として平坦であるとみなす。
・農機具・農作業に使う用具・道具は近くの「横浜市特定農園の倉庫」を利用する。
・車を停めるスペース (3 5m) を計画地内に設定すること。
・小屋の床面積は 18 m² 程度を目安とし、基本的に木造と
する。

設計課題2

光・風・自然を感じるセカンドハウス

河口湖に浮かぶ「鵜の島」に、
セカンドハウスを設計してください。既成の考え方やスタ
イルにとらわれない、
この島の環境を活かした、
日常生活から離れたセカンドハウスならではの、
自由な発想の空間による新鮮なライフスタイルの提案を期待します。
【設計条件】
・原則として木造とし、柱・梁の配置など、架構を具体的に表現すること。
・延床面積は、65 ㎡前後とし、外部空間は自由に設定
してください。
・配置は島全体から好きな場所を 選んでください。
【敷地情報】
計画敷地は、河口湖に浮かぶ、木々に覆われた高低差が激しい無人島「鵜の島」。面積：0.028k ㎡、標高：859m

94

95

学部設計課題 総評

建築デザインⅢ
二つの複合建築の課題である。いずれも、極的に検討し全体を力強い建築へと組み上げた。

小学校課題は、公園という外部環境と＋α

本授業は、建築学科生全員を対象とする最プログラムを組み立てるところから手がけ、の地域施設を各自設定し設けることで、地域

後の製図系必修科目であり、主にRC造中規模に解く必要がある。第二課題は、昨年はオン画し、学校の地域社会への役割を考えなが名余りの履修生を6ユニットに分けて指導し、複雑な構成の検討をし、構造や動線を立体的
ラインでの運用の難しさから断念していたが、今年はグループ形式での課題に戻した。

第一課題では、各人が関内周辺で敷地を選定し、この先の暮らし方の多様化に対して意識し、新たな建築空間の構想へとつなげる必要がある。相澤さんは、通りから神社に至る路地空間を敷地内につくり、その路地を挟んだ建築空間同士の関係から特徴的な暮らしの場を生んだ。久世さんは、立体的に点在するコミュニティーや活動を生むプログラムを計ら、新しい学校のあり方、デザインを積極的に提案してもらいたいと考えた。小菅くん

は、グラウンドを中庭的に扱い、校舎が外周を囲み、教室間には坪庭のように外部環境を挟み込みながら、丁寧なプランニングを計画した。小野さんは、曲面のデザインを子供の活動スケールから建築全体にまで断面的にも平面的にもユニークに展開した。（六角）建築を課題としている。設計課題では、150
中間と最終で全体講評会を行っている。そのほか、現存する有名なRC造建築などの見学レ

ポート（3回）や、著名な建築論（ル・コル

ビュジェの『建築をめざして』）の読書感想文などの提出も課している。本年独自の試み
としては、槇文彦設計の「代官山ヒルサイドテラス」を教材とし、本学OBで現在槇総合計画事務所勤務の建築家・池田偉佐雄氏によるレクチャー、現地見学レポート、図面トレーての循環の中にある暮らしを提案した。第二建築デザインⅠる。2年生にはやや高難易度かとも思ったが、路等との関わり、展示、待合所など多様な場

本科目は、小・中規模施設の設計課題を通重な機会となり、精度の高い最終提出物もい

課題では、地下鉄駅出入口、遊歩道のある水の関係のつけ方が鍵となる。D班は、周辺とのして、建築を成立させる計画的な基礎を学ぶることで敷地を複数に分節し、軸の中の動線る方法の修得を目標としている。本年度は2つ関わりから動線空間にもなる三つの軸を重ねがそれらを繋いだ。自然との関わりも軸の空間が担っている。Q班は周辺の様子に呼応しな
がら、立体的に斜めに抜ける複数の吹抜を設け、全体を関係づけた。川の水や周辺の活動が流れ込んでくるような空間が特徴的である。（曽我部）とともに、自らが設定したテーマを建築化す

構成において、周辺環境との関わりを意識したデザインを課している。

「第Ⅰ課題：関内に建つオフィス」は関内

ホールという非日常空間に導く建築をいかに魅力的に積層構成できるかが鍵となる。山本さんは、大空間フレームの中にシネマホールが積層し立体的な迫力のある吹き抜け空間を魅力的に構成した。三井田くんは、黒い乱立する壁面の構成で非日常的な空間を作り出した。伊東くんは、立体的な動線空間を組み込
み各シネマへのシークエンスを演出的に展開した。森田くんは積層建築に対して構造も積

設計製図Ⅰ
本授業は、建築学科生全員対象の製図系必橋さんと仁昌寺さんはレベル差のあるスラブ

生を6ユニットに分けて指導し、中間と最終でおける積層建築の空間操作を求めている。棚川さんのスリットの入ったファサードが美しシネマ課題は駅前広場計画と共にシネマていきたい。（中井）

修科目であり、主に木造小規模建築を課題と

私にとっては設計課題担当の初年度で、第課題へと変更をした。

くつか見られた。今後もこうした機会を設けに8層程度の本社ビルを計画する課題で都心にをつなげ回遊性をもたせる構成、亀田さんはぎ、第二課題の学校課題は中学校から小学校

こうした名建築について、じっくりと学ぶ貴の課題でいずれも建築のプログラム及び空間

建築デザインⅡ
一課題のシネマ課題は例年の内容を引き継

学外受賞

ス、そして模型制作を全員に課したことであ農園を土間のような動線で繋ぎ、生態系とし

96

設計製図Ⅱ

ボリューム全体にメリハリをつけている。春い。「第Ⅱ課題：公園に面して建つ地域図書館」では、図書館の建築計画を丁寧に解きな
がら、かなりのヴォリュームを占める開架図
書室をどう扱うかが鍵となる。今年度は円をモチーフとした案が目立ったが、中でも村松さんは伸びやかな構成が巧みである。堀田さんはエスキス途中で配置を回転させたことで、建物と斜面に囲まれたスペースが魅力的なものとなった。小林さんの分棟案はバランスが良く、金子さんは巡る平面を一つのボリュームでまとめた構成が秀逸である。（山している。設計課題では、150名余りの履修
全体講評会を行っている。そのほか、現存する有名な木造の住宅建築などの見学レポート（3回）や、著名な建築論（篠原一男の『住宅論』）の読書感想文などの提出も課している。今学期の試みとしては、最初の設計課題である「クラインガルテン」について、敷地を大学近くのキャベツ畑に変え、敷地面積も小さくし、学生が設計する小屋と外構計画のバランスを改善した。また多くの学生がなかなか理解しきれない、基本的な建築製図方法について、設計課題提出後の図面についての個別レビューを念入りに行うなど、その理解を促す対策を実行した。（中井）

家）

97

学外受賞

学外受賞
木の家設計グランプリ 2021

ずれから生まれる協奏ライフ［金賞］~ モノの有人化により生活行為が職にもなるライフスタイルと住空間 ~三浦 悠介｢木の家設計グランプリ2021｣において、三浦悠介さん（当時山家・
上野研究室修士２年）が金賞を受賞しました。

第 5 回 Woody コンテスト“間” を住みこなす
谷本 優斗

歴史的空間再編コンペティション 2021

第 28 回ユニオン造形デザイン賞- 品川浦に残る増改築の形態を継承した都市に現る開拓式水辺建築 --１００年後の表参道にて。ふるまいの蓄積と残響と共振 -生残る痕跡群［9 位入賞］

林 眞太朗

ハレとケを紡ぐガイドライン
井口 翔太、谷本 優斗

時層の根

［優秀賞］

永高 裕太、酒井 優人

吉岡研究室学部４年）が2022-70選に選出されました。

- 手間から生まれるふるまいの輪 -［佳作入選］

井口 翔太、谷本 優斗、林 眞太朗｢歴史的空間再編コンペティション2021｣において、林眞太朗さん（当時山家・上野研究室修士１年）が9位入賞し、井口翔太さん（当時曽我部・
吉岡研究室修士１年）と谷本優斗さん（当時曽我部・吉岡研究室修士１
年）が16位入選しました。

"Cardboard Relief Hostel"
永高 裕太

［優秀賞］

｢最低限のシェルター空間
国 際 設 計コンペ｣において、永高裕太さん（当時曽我部・
吉岡研究室修士１年）が優秀賞を受賞しました。

98［2022-70 選］｢2022 デザインレビュー｣において、木下昌紀さん（当時曽我部・

さはり【触り・障り】の家□³LE ：最低限のシェルター空間国際設計コンペ

循環のなかの建築
木下 昌紀［16 位入選］［最優秀賞］｢第5回 woody コンテスト｣において、谷本優斗さん（当時曽我部・
吉岡研究室修士１年）が最優秀賞を受賞しました。

2022 デザインレビュー

その他に下記の卒業設計・修士設計に関連する賞につきましては、
記載ページに詳細が掲載してあります。

第 20 回 JIA 大学院修士設計展 2022
個性の保存

- 歌舞伎町一丁目における都市の更生方法の提案 -三浦 亜也奈（当時曽我部・吉岡研究室修士２年） 詳細 52P

東京建築コレクション 2022

三菱地所設計設立 20 周年特別企画＂+ ミライプロジェクト＂
移動 商店街［エリア優秀作品賞］

アナザーパスを有する建築

坂本 理久、永高 裕太、木嶌 峻貴、猪狩 勇斗、伊東 珠見、西村 太一

三浦 悠介 （当時山家・上野研究室修士２年）- 神奈川県足柄下郡真鶴町を対象として -~ 生活拠点を限定しない新しいライフスタイルを取り入れた富士本町商店街の活性化計画 ~赤れんが卒業設計展 2022
生き生きとした一齣を繕う｢+ミライプロジェク｣において、曽我部・吉岡研究室の坂本理久さん（当時修士2年）永高裕太さん（当時修士１年）、木嶌峻貴さん（当時修士１年）、猪狩勇斗さん（当時学部4年）と伊東珠見さん（当時学部4年）と
西村太一さん（当時学部4年）がエリア優秀作品賞を受賞しました。

［奨励賞］｢第28回ユニオン造形デザイン賞｣において、永高裕太さん（当時曽我部・吉岡研究室修士１年）、酒井優人さん（当時曽我部・吉岡研究室修士１年）が優秀賞を受賞し、井口翔太さん（当時曽我部・吉岡研究室修士１年）と谷本優斗さん（当時曽我部・吉岡研究室修士１年）と林眞太
朗さん（当時山家・上野研究室修士１年）が佳作入選しました。

［冨永美保賞］
詳細 38P［津川恵理賞］- 人間と自然のぶつかり合いの分析に基づいた建築の提案 -福與 栄多 （当時曽我部・吉岡研究室学部4年）

詳細 64P

復興のとりで［101 選］

毛利 菜稜 （当時曽我部・吉岡研究室学部4年）

詳細 58P- 観音崎公園における歴史的財産と暮らしの融合 -

99

学外受賞

学外受賞
日本都市計画学会関西支部主催コンペ

2021 年度日本建築学会設計競技- ライフワークを共通言語にしてつながる 未来の家族像とその暮らし、そして豊かになるマチ -- 町工場から始まる就労支援と介護のその先へ -天文家族のいえ［アサダワタル賞］

永高 裕太、酒井 優人

Carers Factory+［関東支部入選］
井口 翔太、谷本 優斗、林 淳平、林 眞太朗

2021 日本建築学会大会［若手優秀発表賞］
国登録有形文化財の登録抹消事例の実態〜202 例の抹消理由の分析〜髙田 晃
築50年を超えた古い建物の中でも後世に残すべき貴重なものは、

近代ドイツ建築史を専門とするなかで、特に1920年代に新しい建築としてヨーロッパを中心に流行する「モダニズム建築」になお、認定されたものはその後重要文化財になることもある。その対して、当時保守的建築思想より批判的な活動をしていたドイツような貴重な文化財が失われる事例が令和元年 12 月 5 日時点で

人 建 築 家 ポ ー ル・ シュ ル ツェ = ナ ウムブ ル ク [ P a u l

経緯の把握 できた 106 件を、抹消理由から 4 つのタイプに分

2021 年度日本建築学会技術部門設計競技連担するハナレ［佳作入選］｢2021年度日本建築学会設計競技｣において、井口翔太さん（当時曽我部・吉岡研究室修士１年）と谷本優斗さん（当時曽我部・吉岡研究室
修士１年）と林淳平さん（当時曽我部・吉岡研究室修士１年）と林眞太
朗さん（当時山家・上野研究室修士１年）が関東支部入選しました。

−レジリエンスを持つ新しい境界や残余地の在り方の提案−

三浦 悠介、林 眞太朗、菅野 麻衣子、城所 真緒、丹羽 航平
水 ミニアスレチック

電 ゲームポッド

電 憩いのサークルポート

2021 年度日本建築学会大会建築デザイン発表会
気づきの小屋

［優秀発表賞］- 神奈川県秦野市におけるハイキングコースと休憩所の提案 貯水 ( 雨水 )蓄電 ( ソーラーパネル )蓄電 ( ソーラーパネル )電 野外シアター

電 キラキラロード

水 もぎとり直売所

城所 真緒［学生優秀学術講演賞］「1933 年にシュトゥットガルトで開 催された住 宅 展『コッヘンホーフ・ジードルンク』について」
竹本 真

国から
「文化財」として認定され、それを登録有形文化財と称す。

登録抹消事例 が118 件あり、それらの抹消経緯を調査分析した。

｢日本都市計画学会関西支部主催コンペ｣において、永高裕太さん（当時曽我部・吉岡研究室修士１年）、酒井優人さん（当時曽我部・吉岡研究室修士１年）がアサダワタル賞を受賞しました。

2021 日本建築学会東海支部研究大会

Schlutze=Naumburg:1869-1949]の建築思想に着目し、「モダニズム建築」の成立過程への影響関係を報告してきた。

けた。その内訳として①所有者の都合による解体は 72 件、②災害

本研究はその一環として、ナウムブルクの保守的建築思想をもの影響による解体は 20 件、③都市計画による解体は 5 件、④建物とに、1928年に結成された保守的建築家集団「Der Block」にの改修・復原に伴う文化財として認められなくなった事例は 9 件

よって、1933年のナチス政権獲得直後に建設され、シュトゥット

あった。106 件のうち、７割を占める①所有者の都合により解体さガルトで今なお現存する「Kochenhof Siedlung：コッヘンホー

れたについては不動産売買や所有企業の廃業に絡む、経済的要因

フ・ジードルンク」について、分譲住宅展の目的とそこで実際にによるものである。登録文化財制度の原則である個人での建物の建設された住宅についての概要の報告を行った。

維持管理に限界があることが実際のデータを元に示せた。また④建

1933年に開催されたコッヘンホーフと、1927年に同シュトゥッ

物の改修・復原に伴い文化財として認められなくなった事例についトガルトでで開催されたヴァイセンホーフによる両派の展覧会は、ては、改修に際し文化的価値を損なう改修をおこなってしまった事

単なる保守派と改革派の対立関係の表象としてではなく、両派

例や半数以上の新たな材料を用いたため文化財として登録出来なくの実験によって生まれた構法が、相乗効果として止揚され、近なった事例であった。

代ドイツのモダニズム建築形成へ影響を与えたと推測された。

負の側面を調査することで、所有者に対する負担を軽減するための新たなシステム・取り組みを早急に実行することや、所有者に対する文化財の理解促進に努めるなど、今後の抹消事例を増やさな

蓄電 ( ソーラーパネル )蓄電 ( ソーラーパネル )

貯水 ( 雨水 )火 擁壁かまど

火 うねりキャンプ

電 オフィスポット

火 暖トンネル

水 井戸プール

水 ビオトープ水路

貯水 ( 井戸 )

貯水 ( 井戸 )水 だんだん水畑

水 藤棚ミスト

貯水 ( 雨水 )

貯水 ( 井戸 )いための策を打つことができるのではないか。

蓄電 ( ソーラーパネル )火 野外茶室｢2021年度日本建築学会技術部門設計競技｣において、三浦悠介
さん（当時山家・上野研究室修士２年）と林眞太朗さん（当時山家・上野研究室修士１年 以下同じ）と菅野麻衣子さんと城所真緒さんと丹羽航平さんが佳作入選しました。

100｢2021年度日本建築学会大会建築デザイン発表会｣において、城所真緒さん（当時山家・上野研究室修士１年）が優秀発表賞を受賞しました。

文化財に登録された蔵が解体される様子（筆者撮影）『DER BAUMEISTER 31. JAHRGANG, HEFT.11』p.387 より引用

101

都市生活学系│教員一覧※役職は､2022年4月現在のもの

今後のRAKUに関するお知らせ
2022 年 4 月 1 日、神奈川大学建築学部が新設されました。この新しい建築学部は、建物のみならず、都市や社会、環境に関する課題が複雑化、多様化する現代の状況に対応するために、これまでの建築学の枠組みに囚われない、より幅広い研究・教育の充実を目指しています。そのために、組織を２つの学系（建築学系、都市生活学系）と、各学系に属する 5 つのコース（構造コース、環境コース、デザインコース、住生
活創造コース、まち再生コース）から構成しています（下図参照）。

本誌 RAKU は、これまで旧・工学部建築学科建築デザインコースと大学院工学研究科建築学専攻（デザイン系）の活動を記録・紹介する冊子として製作されてきましたが、上記の学部新設に伴い、今号からは、学部に関しては、旧・建築デザインコースを継承した新たなデザインコースのみならず、新設された住生活創造コース、まち再生コースを含めた、都市生活学系の活動を記録・紹介する冊子として生まれ変わりました（なお大学院は、今後も当面は工学研究科建築学専攻のままとなります）。昨年度の活動を紹介している本号の内容は、これまで同様、旧・建築デザインコースの活動が主ですが、次号以降は、少しずつ新設２コース独自の内容も掲載していく予定です。

（デザインコース主任中井邦夫）

建築学部HP

建築学部の構成学系とコースの関係 （デザインコースは、建築学系と都市生活学系の両方に属する。）
構造コース

Structural Engineering

地震や台風に強く、経済的で合理的、環境に配慮した美しい建物をつくり、残す。そのために必要な新しい構工法や材料、構造解析の技術を学びます。

建
築
学
系

環境コース

Environment

環境不可に配慮しつつ、熱、空気、音、光などの要素からなる建築内外の環境を良好に創出する。そのための知識や技術について学びます。
デザインコース

都
市
生
活
学
系

Design

建築計画の基礎知識、デザイン理論や手法、建築史などを幅広く実践的に修得する。持続可能な社会を実現する、建築の新たなデザインを学びます。
住生活創造コース

Habitation Design

人間の暮らしや住まいのかたちについて、家族、地域社会、地球環境という多角的な視点から見つめ、提案する。住まいの歴史、住宅設計、生活環境のデザインなどを幅広く学びます。

まち再生コース

Town Regeneration

人とまちの関係性を見つめ、新たな「まち」のあり方を考える。既成概念にとらわれず建築や都市のあり方を提案できる知識や技術を学びます。

102

デザインコース

まち再生コース

住生活創造コース

内田 青蔵｜Seizo UCHIDA

高橋 寿太郎｜Jutaro TAKAHASHI

鈴木 信弘｜Nobuhiro SUZUKI

建築史研究室不動産デザイン研究室

住宅デザイン研究室

教授[担当授業] 近現代建築史B、
建築グラフィックス 他[部屋番号] 8-510

教授[担当授業] デザイン系不動産学基礎、

都市デザイン研究室

建築保存活用研究室

建築デザインⅢ 他[部屋番号] 8-61

生活空間デザイン演習Ⅱ 他[部屋番号] 9-62

野村 和宣｜Kazunori NOMURA[担当授業] 都市デザイン論、[担当授業] 住生活創造概論、

まち再生演習Ⅳ 他

曽我部 昌史 ｜Masashi SOGABE
教授

教授[部屋番号] 9-63

須崎 文代｜Fumiyo SUZAKI

教授

准教授

[担当授業] 建築保存活用計画論、[担当授業] 生活空間デザイン演習Ⅰ、

生活デザイン史研究室

まち再生演習Ⅲ 他

居住空間史 他

[部屋番号] 9-62

[部屋番号] 9-64

中井 邦夫｜Kunio NAKAI

山家 京子｜Kyoko YAMAGA

立花 美緒 ｜Mio TACHIBANA

建築計画研究室

都市計画研究室

居住環境デザイン研究室

教授[担当授業] 設計製図Ⅱ、
建築デザインⅠ 他[部屋番号] 8-67A

教授

准教授

[担当授業] 都市計画、[担当授業] 生活環境論、

設計製図Ⅰ 他

生活空間デザインⅡ 他[部屋番号] 8-66A[部屋番号] 9-65

六角 美瑠｜Miru ROKKAKU

上野 正也｜Masaya UENO

建築デザイン研究室

まちづくり研究室

印牧 岳彦｜Takahiko KANEMAKI
助教
生活デザイン史研究室

まち再生演習Ⅰ 他

生活空間デザイン演習Ⅰ 他

教授[担当授業] 建築設計論、
建築デザインⅡ 他[部屋番号] 8-68A

准教授[担当授業] まちづくり論、[担当授業] 設計製図Ⅰ[部屋番号] 9-63

[部屋番号] 9-64

姜 明采｜Myungchae KANG

柏原 沙織｜Saori KASHIHARA

高橋 玄 ｜Gen TAKAHASHI

建築史研究室都市計画研究室

居住環境デザイン研究室

助教[担当授業] 設計製図Ⅰ•Ⅱ、

助教

建築グラフィックス 他[担当授業] 建築CAD演習Ⅱ他

吉岡 寛之｜Hiroyuki YOSHIOKA

塩脇 祥 ｜Syou SHIOWAKI

都市デザイン研究室

建築保存活用研究室[部屋番号] 8-510

助教[担当授業]

建築デザインⅠ・Ⅱ・Ⅲ 他[部屋番号] 8-61

助手

[担当授業] 設計製図Ⅱ、生活空間デザインⅡ 他[部屋番号] 9-61

助手

[部屋番号] 9-65

学部共通
スタンリー・ラッセル ｜Stanley RUSSELL[担当授業] まち再生概論、特任教授[部屋番号] 9-61

[担当授業] 建築デザイン特別講義、

まち再生演習Ⅲ・Ⅳ 他

建築批評特論Ⅱ 他[部屋番号] 9-63

鈴木 成也 ｜Naruya SUZUKI
助手

建築計画研究室

河内由希 ｜Yuki KAWACHI
教務技術職員[担当授業] 設計製図Ⅰ 、
建築デザインⅠ 他[部屋番号] 8-67

[部屋番号] 9-63

103

神奈川大学建築学部建築学科・大学院工学研究科建築学専攻 沿革「室伏次郎研究室」「白濱謙一先生 追悼特集」 「山口文象/RIAの神奈川大学総合計画」 「大学との連携による六角橋商店街のまちづくり」 「東アジア建築都市学術交流セミナー」「重村力の足跡」「JINDAI KENCHIKU の記憶」 「私たちのキャンパスの建築」「廃材標本 学生による「まちのように住む 国際学生寮
栗田谷アカデメイア」
セルフリノベーションの軌跡」「西和夫先生 追悼特集」「コミュニティから地域防災を考える」

RAKUは、神奈川大学工学部建築学科建築デザインコースで2005年から発行しています。第6号以降は、毎号多彩なテーマの特集を組み、大学院生主体

2022の取材と制作により、単なる学生作品紹介誌を超えた建築誌としても楽しめるように企画しています。第15号からは編集者の二階さちえ氏を起用し、第12号

建築学部建築学科設立。
建築学系、都市生活学系の２学系を設置し、構造コース、からご担当頂いているデザイナーのqp氏とともに、
さらにパワーアップしました。読んで眺めてお楽しみください。

環境コース、デザインコース、
住生活創造コース、
まち再生コースの５コース制導入
学生編集委員建築学科・専攻関連の主な学術交流協定校＊派遣交換留学有り（U:全学、
E:部局間））

アジア：同済大学（中国、
1982〜）、
武漢理工大学（中国、
1982〜）、
成均館大学校（韓国、
2002〜）、
国立台湾科技大学（台湾、＊E 2005〜）、
モンクット王工科大学トンブリー校（タイ、＊E 2019〜）
欧州：デンマーク王立芸術アカデミー建築大学（デンマーク、
2010〜）、
国立モンペリエ高等建築大学（フランス、＊E 2013〜）、
バスク大学（スペイン、＊U 2017〜）、
ルツェルン応用科学芸術大学工学・建築学部（スイス、＊U 2017〜）
、

制作代表
制作副代表
特集班
建築探訪班

関川吹雪
兼田聖人
稲川大悟(代表)、安達萌子、西村和将、上條響、石井瞭亮、孫銘遠
穂屋下直輝(代表)、池田直也、篠原光汰、猪狩勇斗、オインシャンゲン、黄冀、鄧波、鄭偉[制作メンバー]（デザインコース主任 中井邦夫）

監修／中井邦夫
鈴木成也
特集ページ監修・編集協力／二階さちえ
デザイン／qp

安達萌子、猪狩勇斗、池田直也、石井瞭亮、稲川大悟、オインシャンゲン、兼田聖人、上條響、黄冀、篠原光汰、関川吹雪、孫銘遠、鄭偉、トウハ、西村和将、范禎、穂屋下直輝、宮島里帆、劉芳彤

チェコ工科大学（チェコ、＊U 2018〜）、
カールスルーエ応用科学大学（ドイツ、＊U 2018〜）、
ケルン工科大学（ドイツ、＊U 2018〜）
その他：タスマニア大学（オーストラリア、＊U 2011〜）、
南フロリダ大学（アメリカ、＊E 2020〜）

104「RAKU Vol.18」
2022年8月5日

発行／神奈川大学建築学部建築学科都市生活学系[横浜キャンパス]横浜市神奈川区六角橋3-27-1

REVIEW OF DIVISION OF URBAN AND LIFE DESIGN,FACULTY OF ARCHITECTURE AND BUILDING ENGINEERING,
KANAGAWA UNIVERSITY