２０２３年度 一橋大学法科大学院入学者選抜試験 法学論文試験問題

刑 事 法
解答上の注意１．問題用紙は３頁、解答用紙は３枚（刑法 第１問、刑法 第２問、刑事訴訟法のそれぞれについて１枚）、下書用紙は１枚です。
２．すべての解答用紙に、一橋大学の受験番号を記入してください。氏名は絶対に記入しないでください。
３．すべての問題に解答してください。刑法 第１問、刑法 第２問、刑事訴訟法の配点比率
は、５：４：６です。
４．解答用紙は、問題ごとに異なります。それぞれ正しい用紙に解答してください。
５．解答は横書きにして、１問につき１枚の解答用紙に収めてください。解答用紙の追加、交換はしません。解答用紙は、白紙である場合も含め、すべて提出してください。
６．解答用紙の余白は採点者が使用するので、誤字脱字の訂正のほかは使わないでください。
７．問題の内容についての質問には、応じません。
８．貸与した六法に、書き込みをしてはいけません。
９．試験終了後、問題用紙と下書用紙は、持ち帰ってください。

刑法 第１問
次の事例を読んで、Ｘの罪責を論じなさい。ただし、建造物侵入罪の成否については論じる必要がない。
Ａは、複数の支店を展開しているビンテージ専門のＢ衣料品店に務めていた。Ｂ衣料品店の支店では支店長が支店の鍵を管理しており、営業日の店の解錠及び施錠は支店長の職務となっていた。
Ａは、数年間Ｂ衣料品店がＣビルに出店しているＤ支店の支店長を務めていたが、業績不振の責任を取る形で、Ｄ支店の仕入れ担当主任に降格され、Ｄ支店には別の支店長が赴任した。Ａは、Ｄ支店の業績が振るわなかった要因として大きいのは本社の支援が不十分であったことであると考えており、自らの降格人事には不満を覚えていたが、支店長交代後もＤ支店の業績は悪化する一方であったことから、Ｂ衣料品店に対する不信感が頂点に達し、遂に退職を決意した。
Ａは単に退職するだけでは、Ｂ衣料品店に降格人事が間違っていたことを分からせることはできないと考えて、退職時にＢ衣料品店の商品のうち自分が本当に価値があるとして目利きしたものを持ち出すことを計画した。Ａは、予め、残業をするといって、現支店長から店の鍵を預かると合鍵を作製しておいた。そのうえで、退職日当日の深夜、Ｄ支店に忍び込み、店内の商品をじっくり吟味したうえで１０点を選りすぐり、自ら持参した鞄に詰めて、店を出ようとした。Ｃビルには監視カメラが導入されていたが、Ａはそのことを認識しておらず、まったく警戒していなかった。
Ｘは、Ｂ衣料品店の別の支店でＡの部下として働いた経験を有していたが、現在は警備会社に転職し、Ｃビルに警備員として勤務していた。Ｘは、監視カメラの映像を確認していた
ところ、ＡがＤ支店で深夜に衣類を選りすぐっている場面を目撃した。Ｘは、ＡがＤ支店の支店長へと昇進したことまでは知っていたが、その後に降格したことは知らなかった。Ｘは、支店長が業務として深夜に商品である衣類を持ち出すことは有り得ないはずであるから、Ａは何らかの事情で衣類を店に無断で持っていこうとしているのかもしれない、と感じた。またＸは、ちょうどその時間帯が、警備員の同僚であるＥがＤ支店の入居しているフロアを巡回する頃であり、このままではＡはＥに発見されてしまう、と思った。Ｘは、ＡにはＢ衣料品店勤務時代に丁寧に指導してもらい強い恩義を感じていたことから、Ａが捕まるのは避けたいと思い、Ｅに無線で連絡し、監視カメラ画像を確認してもらいたいと告げて、警備員室に戻ってきてもらった。
ＸがＥを警備員室に呼んだために、Ａは、Ｅに発見されることなく、１０点の選りすぐりの商品を鞄に詰めて、Ｃビルを後にした。

1

刑法 第２問
次の事例を読んで、Ｘの罪責を論じなさい（特別法違反の点は除く）。
Ｘは、以前空き巣被害に遭ったが、その際にＡ警察署の警察官が、Ｘの指紋を採取したうえに、あたかもＸが被疑者であるかのように、執拗に、自作自演ではないのかとの疑いを向けてきたことから、Ａ警察署に対して強い不信感を抱いていた。
Ｘは、Ａ警察署の不祥事や怠慢に関する情報を収集してみたところ、インターネット上でＡ警察署へ不満を述べている人が複数発見できた。そこでＸは、Ａ警察署には構造的な問題があることを告発するウェブサイト「Ａ警察署の闇」を開設した。Ｘは、当初は新聞で報道された過去のＡ警察署の不祥事についてだけを紹介していたが、思うように閲覧数が伸びなかったことから、もっとインパクトのあるコンテンツを掲載する必要があると考え、Ａ警察署では毎月署を上げて大宴会を繰り広げており、若手警察官に飲酒を強要したり、店を汚して複数の店から出入り禁止を告げられているなどという、インターネット上の掲示板に掲載されていた真偽不明の情報をサイトに掲載した。さらにＸは、Ａ警察署の警察官は、酩酊したあげく、殴り合いのけんかをして顰蹙を買ったこともあるようだ、という自ら想像した内容も掲載内容に付け加えた。
このコンテンツ追加により、「Ａ警察署の闇」の閲覧数は上昇したが、サイトに設置していたコメント欄には、このサイトの内容は虚偽である、Ａ警察署の警察官は誠実で、いつも親切にしてくれているなどというコメントが多数寄せられ、Ｘが意図したような反応は得られなかった。また、Ａ警察署に苦情が寄せられることもなく、「Ａ警察署の闇」が他のウェブサイトで紹介されたり、マスメディアで報じられたりすることもなかった。
そのことに業を煮やしたＸは、Ａ警察署を困らせることを目的として「Ａ警察署の闇」の新たなコンテンツとして、「緊急速報！あまりに不正がひどいＡ警察署に対し、この度爆弾が仕掛けられたとの情報が入りました。」という架空の情報を掲載し、ＳＮＳを通じてこの情報を広く拡散した。
Ａ警察署では、「Ａ警察署の闇」を閲覧した者からの通報を受けて、１日がかりで多くの署員が署内の隅々までを点検したが、爆弾は発見されなかった。
Ｘは、報道により、Ａ警察署が混乱したことを知り、満足した。

2

刑事訴訟法次の【事 例】を読んで、後の小問１、小問２、小問３に答えなさい。なお、各小問の配点比率は１：４：５である。
【事 例】
Ａは認知症の実父Ｖの介護を行っていたが、その介護に追われる生活に疲弊し、自宅内でＶに対して暴行を加えたところ、Ｖは意識を失ってぐったりと倒れた。ＡはＶを病院に連れて行こうとして、自らが所有する乗用車にＶを乗せて出発したが、運転している途中で、もうＶの介護から逃れたいと考えて、Ｖを奥多摩の甲山の登山道脇に放置して、帰宅した。翌日、Ｖの死体が登山客によって発見された。
ＡはＶに対する傷害致死と保護責任者遺棄の事実で起訴された。被告人と弁護人は、傷害致死の事実については争わないとした上で、保護責任者遺棄の事実について、Ａが遺棄した時点でＶは死亡しており、Ａは死体を遺棄した旨の事実を主張した。検察官は、Ｖの死亡推定時刻を立証するために、法医学者Ｄが作成した（１）鑑定書の証拠調べを請求した。
その後、検察官は、死体遺棄の事実について予備的に訴因を追加した。
（２）裁判所は、証拠調べの結果、ＡがＶを遺棄した事実については合理的疑いを超える証明があるという心証を抱いた。しかし、ＡがＶを遺棄した時点において、Ｖが生きていたのか、死亡していたのか、そのいずれが事実なのかは不明だという心証を抱いた。

小問１ 下線部（１）の書面について、弁護人が不同意意見を述べた。検察官がなおこの書面の証拠採用を求める場合、検察官はどのような対応をとるべきか。条文上の根拠を挙げつつ、簡潔に説明しなさい。
小問２ 「疑わしきは被告人の利益に」原則の意味とその根拠を説明しなさい。
小問３ 下線部（２）について、裁判所は判決中でどのような判断をすべきかを論じなさい。

3