心身科学 第２巻第１号（17‒24）（2010）

幼児のう蝕有病と生活習慣・生活環境複合要因
大須賀

惠

子＊1）

千

野

直

仁＊2)

目的：本研究は，幼児のう蝕有病に関わる生活習慣・生活環境の複合要因を検討する．
対象と方法：対象は，1997〜2001年度に出生し，1.6 歳児健康診査（以下健診），３歳時健診の両方をＮ町で受診した232名の幼児である．方法は，母子管理票に記載されている健診データ103 項目中から，
1.6歳児健診・３歳児健診時における，歯科健診結果および母親が記入した問診票から生活習慣，生活環境，フッ化物歯面塗布（以下フッ化物塗布）回数等を抽出しロジスティック回帰分析等を用いて分析した．
結果：３歳児健診時におけるう蝕の有無を反応変数とし，その規定因と考えられる 1.6 歳児健診時点の問診票をもとに，11項目への反応項を説明変数とするロジスティック回帰分析により分析したところ，幼児の居住地が都市的地区では，３歳時におけるう蝕の発生が農村的地区のオッズの約３割（95% CI 0.144‒0.648），「母乳やミルクを飲みながら寝る」のオッズは，このような生活習慣がない場
合の約４倍（同1.564‒9.979），昼間保育者が母親か保育所でのオッズは，祖母の約３割未満（同
0.098‒0.689），１日の間食が２回以下の子どものオッズは，３回以上の場合と比べて約４割（同0.171‒0.910）であった．さらに，３歳時のう蝕の有無とそれ以外の変数すなわち1.6 歳時の生活習慣・
生活環境についての規定因候補変数間の関連性を分析したところ，１％以上の高い水準で有意な関連のみられる変数対は，「哺乳瓶の使用」と「母乳やミルクを飲みながら寝る」（以下飲みながら寝る），「祖父母との同居」と「昼間保育者の違い」であり，５％以上の高い水準で有意な関連のみられる変数対は，「間食時間」と「間食回数」「居住地区」と「哺乳瓶の使用」，「哺乳瓶の使用」と「間食時間」，，「飲みながら寝る」と「間食時間」，「哺乳瓶の使用」と「１日平均牛乳摂取量」であった．う蝕のある幼児 78 名の内 84.6％が複数のう歯を有していた．また好ましくない生活習慣の幼児は，複数のう歯を有している割合が高くなっていた．
考察：幼児を取り巻く生活習慣・生活環境が複合的に作用し，幼児のう蝕の発生にかかわっていることが示唆された．
結論：う蝕予防のためには，好ましくない生活習慣とその相互関連性を考慮に入れ，生活習慣・生活環境の改善を図ることが最重要課題であると考える．
キーワード：幼児，う蝕，生活習慣，生活環境，複合要因

Ⅰ．緒者率の高い病気がう蝕である．う蝕は多因子疾患であ言り，宿主因子としての歯，病原因子としての細菌，環ヒトの子どもは，幼児期になっても親などの大人の境因子である唾液や食事などのほか，歯が脱灰するま

力を借りなければ生きていくことはできない．それだ

での時間など，多くの要因によって発症する1）と言わけに，生活習慣・生活環境が幼児に与える影響は計りれている．さらに，う蝕は，生活習慣の積み重ねによ知れないものがある．幼児が罹患するなかで最も有病って発生することから，生活習慣病の一つであると考＊１）愛知学院大学心身科学部健康科学科＊２）愛知学院大学心身科学部心理学科（連絡先）〒 470‒0195 愛知県日進市岩崎町阿良池 12

E-mail: osuka@dpc.agu.ac.jp

─ 17 ─

大須賀 惠子，千野直仁

えられるようになってきている2‒4）．先行研究におけ

下１・２歳児歯科健診）を無料で実施している．また，る幼児のう蝕発生にかかわる生活習慣要因としては，フッ化物塗布は，1.6 歳児健診，３歳児健診，１・２

授 乳 期間5‒7）， 就 寝 時 授乳8）， 間 食 の 内 容 と 与 え

歳児歯科健診受診児のうち希望者に対して有料で実施

方している．なおＮ町は，2006 年１月１日にＯ市へ編，哺乳瓶の使用

5‒7, 9‒14），就寝前飲食 ，仕上げ

9，
15）

12）

磨き9, 11, 16）などがあげられている．生活環境要因とし入合併した．

て は， 子 ど も の 居 住 し て い る 地 域（ 地 区 ） の 特

方法：母子管理票に記載されている健診データ 103項性6, 13, 17‒21），貧富の差22），民族性23），社会階層24），家目から，1.6 歳児健診，３歳児健診時における，歯科族形態 ，保育者

健診結果（う歯数，処置歯の歯数，塗銀歯数，う蝕罹16）などがあげられる．

6‒7）

筆者らは，先の研究において，本研究対象地域であ患型，歯の汚れの状態，軟組織の異常の有無，歯のそるＮ町を，利便性が良くインフラが整備された「都市の他の異常，指しゃぶりなど），母親が記入した問診的地区」と人口密度が低く農林業が主産業である「農票から児の生活習慣（おやつの与え方と内容，歯みが村的地区」に区分し，これらの地区における幼児のう

き習慣・食習慣など），生活環境（住居地域，
世帯構成，

蝕有病者率の規定因子についての研究を行った．その出生順位，保育者など），フッ化物塗布回数等を抽出

結果，農村的地区においてう蝕有病者率・一人平均う歯数（以下 dft 指数）ともに有意に高く，母乳やミルした．
1.6 歳児健診，３歳児健診時における歯科健診は視クを飲みながら寝る児は，そうでない場合と比較して診型で，Ｎ町が歯科医師会に委託し，６名の歯科医師

13.3倍（同都市的地区 2.6倍）と顕著に高率であるな（内２名は町内，４名はＯ市の歯科医師）が順番に担どの結果が得られた25）．また，う蝕を規定する要因は当し，愛知県母子健康診査マニュアルの基準に従い診

単一ではなく，様々な要因が複合的に作用していると査を行った．問診票は，1.6 歳児健診ならびに３歳児推察された．幼児のう蝕要因に関する研究は多くの研健診の通知の際に郵送し，事前に保護者が記入したも究者らによって行われているが，生活習慣の相互関連のを受診日に回収した．

性に関する先行研究は少ない．本研究の目的は，この分析：以下のように進めた．

点を明らかにすることである．

１．う蝕罹患状況の集計（記述統計分析）を行った．
２．う蝕罹患状況は，う蝕有病者率と dft 指数を算出
した．

Ⅱ．対象および方法

３．３歳時のう蝕の有無と1.6 歳時の問診票調査結果
対象：1997〜2001年度に出生し，1.6 歳児健診，３歳における生活習慣・生活環境との関連について多児健診の両方をＮ町で受診（受診率：1.6 歳児健診
99.6％・３歳児健診100％）した232名（男児111 名，
女児 121名）の幼児である．

変量解析により分析し，３歳時のう蝕発生に関連調査地区の概況：Ｎ町は，豊かな自然に恵まれた農山中から，記述統計および先行研究等を踏まえて
12 項目を選び出し，３歳児健診の時点でのう蝕のある要因の検討を行った．具体的には，対象児の母子管理票に記載されている健診データ項目の村地域であり，町域（160.27km ）の87％が山地である．
2005年 11月 30日現在の世帯数2,789戸，人口9,447 人，
2の有無を反応変数とし，その規定因と考えられる
11 項目を説明変数とするロジスティック回帰分

１世帯当り家族人数3.38人，高齢化率24.7％，人口密析により分析を行った．欠測値が反応変数を含めた 12 項目のうち一つでもある幼児は分析の性質

度１km2 あたり 58人．年間出生数は毎年50 人程である．

上削除することにより，最終的なサンプル数は
188 名 と な っ た． う 蝕 要 因 の 効 果 の 分 析 に は，医師会，歯科医師会，保健所，歯科衛生士会などの協力によって，４か月児健診，1.6歳児健診，３歳児健診などが実施されている．利便性が悪いため健康診

SAS のロジスティックプロシジャのオプション

査を受診し難い地区に対しては，町のマイクロバスをである type 3 型を用いた．

用いて過疎地域の学校などで健診を実施しているた

４．３歳時のう蝕の有無とそれ以外の変数すなわち

め，受診率はほぼ100％である．歯科保健活動につい1.6 歳時の規定因候補変数間の関連性の有無をピても熱心に取り組まれており，1.6歳児健診・３歳児

アソンの χ2 検定により分析を行った．

健診時の歯科健診の他に愛知県下の他の市町村ではあまり実施されていない１歳および２歳児歯科健診（以５．３歳時う蝕罹患児のうち，う歯が複数歯ある児の，
1.6 歳時の生活習慣についてピアソンの χ2 検定に

─ 18 ─

幼児のう蝕有病と生活習慣・生活環境複合要因

倫理的配慮：調査施設にはあらかじめ調査方法および度にはほぼ同じレベルにまで低下している．2000〜
2004 年度に1.6 歳児健診でう蝕のあった児の総数は内容を説明し，施設長と承諾書を取り交わし承認を得

232 名中９名，有病者率3.9％，dft 指数 0.13 歯 ±0.69（うた．N 町からデータの提供を受ける時点で個人同定情歯平均歯数±SD 以下同じ）であり，３歳児健診でう蝕のあった児は 232 名中 78 名で有病者率33.6％，dft

よって分析した．

報を外して匿名化し，研究者には個人の特定が不可能になった状態で研究を実施している．これは日本疫学指数 1.19 歯±2.29 であった．３歳児健診前までのフ会「疫学研究を実施するにあたっての倫理指針」「４．
インフォームド・コンセント，（6）他の機関からデー

ッ化物塗布実施児は232 名（84.5％），平均実施回数
2.2 回±1.59 であった．

タや試料の提供を受けて行う研究」での「対象者の同３歳児健診におけるう蝕の有無を反応変数とし，そ

意を得ることができない場合」の対応方法に従っている．本研究は平成18年３月 22日開催の愛知学院大学の規定因と考えられる 1.6 歳児健診時点の 11 項目への心身科学部健康科学科におけるヒトを対象とする研究分析した内容を表１に示した．これを見ると都市的地

倫理審査委員会によって承認（受付番号0506）された．

区のう蝕有病者率は，農村的地区のオッズの約３割（p反応を説明変数とするロジスティック回帰分析により＜0.001）に過ぎず，農村的地区にう蝕罹患児が有意Ⅲ．結に多いことがわかる．同様に「母乳やミルクなどを飲果

みながら寝る」のオッズは，このような生活習慣がな
Ｎ町のう蝕有病者率は2000年度まで，dft 指数は1999年度まで，名古屋市を除いた愛知県全域と比較して高率であったが，近年その差が縮まり，2004 年
表１い場合の４倍以上（p＜0.001）になり，昼間保育者が母親か保育所でのオッズは祖母の約３割未満（p＜0.01）であった．また，１日の間食が２回以下の子ど３歳時う蝕有病と 1.6 歳時生活習慣・生活環境との関連性（ロジスティック回帰分析）
項目

カテゴリー（n）

Odds ratio

95% CI

１．性

１．男（87）
２．女（101）(1vs.2)1.604

0.778‒3.310

２．居住地区

１．都市（120）
２．農村（68）(1vs.2)0.305***

0.144‒0.648

３．祖父母との同居(1vs.3)
１．祖父および祖母（97）２．祖父か祖母どちらか一方（29） (2vs.3)
３．同居していない（62）

0.620
1.965

0.259‒1.481
0.688‒5.615

４．出生順位

１．第１子（64）２．第２子（82）３．第３子以降（42）(1vs.3)(2vs.3)0.707
0.472†

0.280‒1.783
0.192‒1.164

５．親による仕上げ磨き

１．毎日（153）
２．時たま又はしていない（35）(1vs.2)

0.662

0.273‒1.607

６．哺乳瓶の使用

１．はい（27）
２．いいえ（161）(1vs.2)0.733

0.246‒2.184

７．母乳やミルクを飲みながら寝る

１．はい（40）
２．いいえ（148）(1vs.2)

3.951***

1.564‒9.979

８．間食時間

１．決めている（121）
２．決めていない（67）(1vs.2)0.837

0.390‒1.794

９．間食回数

１．１日２回以下（147）
２．３回以上（41）(1vs.2)

0.394*

0.171‒0.910

10．１日平均牛乳摂取量

１．100ml 以下（50）２．100~400ml（113）３．400ml 以上（25）(1vs.3)(2vs.3)

0.932
0.568

0.285‒3.047
0.195‒1.655

11．昼間の保育者

１．母親又は保育所保育士（158） (1vs.2)
２．祖母（30）0.260**

0.098‒0.689※ †p＜0.10; *p＜0.05; **p＜0.01; ***p＜0.001 (Wald chi-square test)─ 19 ─

大須賀 惠子，千野直仁

た．出生順位では，第２子と比較して第３子以降に出

表２は，３歳時のう蝕の有無とそれ以外の変数すな
わち 1.6 歳時の規定因候補変数間の関連性の有無を表生した児のオッズが高い傾向（p＜0.10）にあった．

している．幼児の居住地区，飲みながら寝るは，う蝕ものオッズは，３回以上の場合と比べて約４割であっ

表２
No.

項

３歳時う蝕有病と 1.6 歳児健診問診票の生活習慣・生活環境の相互関係（ピアソンの χ2 検定）

目

0０．う蝕の有無
5.15*
１．性
13.53***
２．居住地区
2.85
３．祖父母との同居
1.99
４．出生順位
3.77†
５．親による仕上げ磨き
2.28†
６．哺乳瓶の使用
７．母乳やミルクを飲み
9.91***ながら寝る
2.28†
８．間食時間5.02*
９．間食回数
10．１日平均牛乳摂取量
1.72
11．昼間の保育者
7.54**

1

2

3

4

5

6

3.95*
3.53
2.15
1.11
2.14†

4.42†
0.76
1.70
5.13*

1.04
0.18
2.98

0.23
0.33

0.27

0.28

0.88

1.68

4.61†

2.65† 27.16***

0.09
1.15
1.07
0.00

0.77
2.81
2.35† 0.04
2.10
3.90
2.96† 11.88***

0.16
0.51
0.49
0.59

3.14†
0.03
0.84
1.53

5.45*
0.31
8.08*
0.92

7

8

9

10

4.57*
0.10
3.37
0.03

7.42*
0.27
0.02

0.88
0.07

0.23

†p＜0.10, *p＜0.05, **p＜0.01, and ***p＜0.001

∗

牛乳摂取量

哺乳瓶の使用

出生順位†∗∗∗
母乳やミルクを飲みながら寝る

*

親 による

性

∗

†
∗

∗∗∗

†

仕上げ磨き

†

∗

∗∗∗

㧟歳 時のう蝕有病

†

∗

居住地区
（都市的と農村的）

∗∗∗

∗
†

†

†

∗

∗

∗∗

†

∗∗
祖父母との同居

間食時間
∗

間食回数

昼間の保育者†p＜0.10, ∗p＜0.05, ∗∗p＜0.01, ∗∗∗ p＜0.001∗∗∗

ロジスティック回帰分析

n.s. 有意差なし

2
ピアソンのχ 検定

図１

う蝕発生に関わる生活習慣要因の相互関係

─ 20 ─

幼児のう蝕有病と生活習慣・生活環境複合要因

表２に示した２変数間のピアソンの χ2 検定による上の有無と１％以上の高い水準で，昼間保育者の違いは１％水準で，性別，間食回数は５％水準で有意な関連

記12 変数間の関連性の分析により有意またはその傾がみられる．親による仕上げ磨き，哺乳瓶の使用，間向のみられた変数間の有意性（図中，細い実線および食時間については，う蝕の有無と関連の傾向がみられ点線とで有意性のレベルを示した）とを，１つの図にる．ただし，これらの結果は，あくまでもう蝕の有無

まとめたものである．また，図中，太線の四角で囲んと個々の規定因候補変数間の２変量間の関係についてだ（３歳時での）う蝕の有無は，これがロジスティッ

であり，規定因候補変数間の関連の情報は考慮されてク回帰分析における反応変数であることを示す．このいない．一方，この表の規定因候補変数相互の関連性

図からは，３歳時のう蝕の有無に対して，1.6 歳時のの有無についてみてみると，有意な関連のあるものお複数の変数が複雑に絡み合って，最終的には居住地区，

よび関連の傾向のあるものはそれほど多くはないが，飲みながら寝る，昼間保育者および間食回数の要因が複雑な関連性がみられる．すなわち，１％以上の高い

影響を及ぼしている様子が伺える．

水準で有意な関連のみられる変数対は，哺乳瓶の使用

う蝕のある幼児78 名のう歯本数分布状況を図２にと飲みながら寝る，および祖父母との同居と昼間保育示した．78 名の内66 名（84.6％）が複数のう歯を有し，者の違いである．５％水準で有意な関連のみられる変最多値は 14 歯である．表３には，３歳時のう歯数と数対は，間食時間と間食回数，性別と居住地区，居住1.6 歳時の好ましくない生活習慣との関係を示した．

地区と哺乳瓶の使用，哺乳瓶の使用と間食時間，飲み好ましくない生活習慣の幼児は，う蝕有病者率が有意ながら寝ると間食時間，哺乳瓶の使用と１日平均牛乳に高く，複数のう歯を有している割合が高かった．１

摂取量である．

％以上の高い水準で有意な関連のみられる変数は，「母

図１は，表１の多変量解析の１つの方法であるロジ

乳を飲みながら寝る」「親が仕上げ磨きをしていない」

スティック回帰分析による説明変数の有意性（図中，であり，両方の項目とも複数のう歯保有率が４割を超太い実線および点線とで有意性のレベルを示した）と，えていた．また，フッ化物塗布の経験がない」幼児では，２歯以上のう歯を有している割合が４割を超えて

29

30

いた．

25

Ⅳ．考

20
人
数

15

16

本研究では，まずＮ町における３歳時のう蝕の有無

12の規定因を探るため，３歳児健診時のう蝕の有無と1.6 歳児健診時問診票の生活習慣・生活環境に関する

10
5

4

5
0

察

1

2

3

図２

4

4

2

5
6
7
う歯本数

1
9

3
10

1

1

13

14

主要な項目間の２変数間の関係の分析から始め，３歳時のう蝕の有無を反応変数，1.6 歳時の主要項目を説明変数とする多変量解析の１つの方法であるロジスティック回帰分析を用いて分析した．その結果，後者の３歳時のう歯本数分布 (n=78)
表３

３歳時う歯数と 1.6歳時の好ましくない生活習慣との関連性
ｎ

０歯

１歯

２歯以上

ピアソンの
χ2 検定

母乳を飲みながら寝る29

12 (41.4)

2 (6.9)15 (51.7)

p=0.001

親が仕上げ磨きをしていない48

24 (50.0)

3 (6.3)21 (43.7)

p=0.007

間食時間を決めていない99

57 (57.6)

4 (4.0)38 (38.4)

p=0.016

ミルクを飲みながら寝る20

10 (50.0)

0 (0.0)10 (50.0)

p=0.031

間食回数３回以上

42

23 (54.8)

3 (7.1)16 (38.1)

p=0.034

哺乳瓶を使用している

35

19 (54.3)

0 (0.0)16 (45.7)

p=0.10036

19 (52.8)

2 (5.6)15 (41.6)

p=0.060

好ましくない生活習慣

生活習慣

フッ素塗布の経験がない

う歯本数※ピアソンのカイ二乗検定は、「好ましくない生活習慣」×「３歳時のう歯の有無」で実施

─ 21 ─

大須賀 惠子，千野直仁

分析においてとりわけ反応変数の効果の点で有意性が8）2000 年）が塗布していたという報告がある．また，高い項目として，児の「居住地区の特性」，「飲みなが

神奈川県における鶴本らの小学校の保護者を対象にしら寝る」「昼間の保育者」「間食回数」などの変数が選た調査では70％が子どもにフッ化物塗布を経験させ択され，若干関わりのある項目として「出生順位」がていたが，継続して実行している者は10％以下であ選択された．

り，保護者のフッ化物に関する知識は低かったとして

生活習慣病という観点から，このうち「生活習慣」

いる29）．

と直接関わりがある項目は，「飲みながら寝る」と「間本研究においても，フッ化物塗布によるう蝕抑制効

食回数」である．就寝時授乳，哺乳瓶使用や間食習慣

果は認められたものの，フッ化物塗布だけでは万全でとう蝕有病者率との関連についての従来の報告は，
1.6歳時までの哺乳瓶使用や母乳摂取を継続しているはない．さらに幼児のう蝕は，生活習慣病の初期症状場合に高いう蝕傾向があるて，幼児の心身の健康促進を図っていくための生活習という点で一致してい5‒8）る．また，間食習慣が重要であるとする報告は多い．

と捉えることができることから，う蝕予防対策を通し
慣・生活環境改善策を講じる必要があると考える．

幼児の場合は成人と比較して，生活環境が生活習慣に及ぼす影響が大きい．また，う蝕は多要因性，蓄積性疾患であることから，それ以外の変数すなわち 1.6
歳時の生活習慣・生活環境についての規定因候補変数間の関連性を分析した．その結果，１％以上の高い水準で有意な関連のみられる変数対は，「哺乳瓶の使用の有無」と「飲みながら寝る」，「祖父母との同居」と「昼間保育者の違い」であり，５％水準で有意な関連のみられる変数対は，「間食時間」と「間食回数」，「居住地区」と「哺乳瓶の使用」，「哺乳瓶の使用」と「間食時間」，「飲みながら寝る」と「間食時間」，「哺乳瓶の使用」と「１日平均牛乳摂取量」であった．これら
幼児を取り巻く生活習慣・生活環境が複合的に作用し，幼児のう蝕の発生にかかわっていることが示唆された．
う蝕のある幼児のう歯本数分布状況を見たところ，
複数のう歯のある児が約85％を占めており，う蝕罹
患には，う歯がない群と複数歯ある群の二極化が認められた．また，好ましくない生活習慣の幼児およびフッ化物塗布の経験がない児では，２歯以上のう歯を有している割合が高かった．
フッ化物塗布は，歯科医師，歯科衛生士によって行
うフッ化物局所応用であり，現在歯科医院，保健所，
市町村などで実施されている．Ｎ町では，１・２歳児
歯科健診，1.6 歳児健診時に希望者にフッ化物塗布を実施しており，３歳児時までのフッ化物塗布実施児は84.5 ％， 平 均 実 施 回 数2.2回±1.59で あ る こ と か ら，
早期対応ができているといえる．フッ化物塗布のう蝕抑制効果については多くの臨床疫学調査があり，おおむね 20〜40％，幼児の早い時期から頻繁に行った場
合では 30〜70％のう蝕抑制率が報告26‒28）されている．
同時期のフッ化物塗布の全国・愛知県等の平均のデー
タはないが，尾道市では３歳時までに76.4％（1998‒

引用文献１）吉増秀實（2005）う歯とはどのような病態か，臨床看護 31 (13), 2028‒2033.
２）Sheiham A, Watt RG. (2000) The common risk factor
approach: a rational basis for promoting oral health,Community Dent Oral Epidemiol 28, 399‒406.
３）水野照久，中垣晴男，村上多恵子他（1993）80歳で20 歯保有するための生活習慣，日本公衆衛生雑誌，
40 (3), 189‒195.
４）中垣晴男，森田一三（2009）8020運動からみた学校
歯科保健活動，学校保健研究，50, 405‒408.
５）溝口恭子，輦止勝麿，丹後俊郎他（2003）関東都市部
における１歳６か月時から３歳時にかけてのう蝕発生と授乳状況ならびに関連する要因の検討，日本公衛誌，50 (9), 867‒878.
６）佐久間汐子（1990）乳歯齲蝕の罹患状況に関する疫学的研究 Ⅰ．３歳児齲蝕の多寡に関する要因分析，口腔衛生会誌，40, 678‒694.
７）中原由美，倉住玲子，十亀輝他（1998）管内３歳児健診アンケートによる生活状況と齲蝕との関連について，公衆衛生，62 (9), 674‒677.
８）見藤聡（2006）尾道市における乳幼児のう蝕有病状況に影響を与える生活・環境要因について，口腔衛生会
誌，56 (5), 688‒708.
９）河端邦夫，宮城昌治，笹原妃佐子他（1992）保健所における母子歯科保健 Ⅰ．１歳６か月時の生活環境と３歳時のう蝕罹患状況との関連について，口腔衛生会
誌，42, 101‒108.
10）大見広規，小熊美和子，百々瀬いづみ他（1999）３歳
児の肥満度とう蝕数とおやつ習慣の関係，小児保健研
究，58 (3), 383‒389.
11） 奥野雅典，可児徳子，清水弘之（1994）幼児う蝕と歯磨き・間食習慣に関するコホート研究，日本公衛誌，
41 (7), 625‒628.
12）佐野修司，丹羽源男（2000）都市における１歳６か月
児口腔保健状況の３歳児う蝕におよぼす影響，小児保─ 22 ─

幼児のう蝕有病と生活習慣・生活環境複合要因
健研究，59 (1), 47‒56.
13）Wennhall I, Matsson L, schröder U, et al. (2002) Caries
prevalence in 3-year-old children living in a low socioeconomic multicultural urban area in southern Sweden,
Swed Dent J, 26 (4), 167‒172.
14）奥野雅典，可児徳子，清水弘之（1994）幼児う蝕と歯磨き・間食習慣に関するコホート研究日本公衛誌，41(7), 625‒628.
15）若林良孝，北原稔，橋本久美子他（1994）低年齢児のう蝕多発傾向についての予測因子調査，日本公衛誌，44, 1157.
16）武田春美，平船忠明，光武元他（2005）う蝕多発地域
郡山市管内の３歳児におけるう蝕の要因調査，福島県
立医科大学看護学部紀要，7, 25‒33.
17）川口陽子，品田佳世子，古川清香（2003）疫学データからみたわが国の歯科保健状況，東京都歯科医師会雑誌，51 (9), 527‒535.
18）坂本昌子，田浦勝彦，楠本雅子（2001）３歳児齲蝕有病率と地域社会経済文化的要因 ─地域格差につながると考えられる問題点について，口腔衛生会誌，51(1), 20‒28.
19）中村公也，栗田啓子，兼平孝他（2002）道内５市町村
における幼児のう蝕有病状況 ─ 2001 年（平成 13年）
健診─ 北海道歯誌，23, 34‒39.
20）佐久間崇之（1984）郡山市の三歳児におけるう蝕有病
実態，東北大学歯学雑誌，3, 9‒15.
21）Grindefjord M, Dahllöf G, et al. (1993) Caries prevalencein 2.5-year-old children, Caries Res, 27, 505‒510.

22）Kaste LM, Drury TF, Horowitz AM, et al. (1999) An
evaluation of NHANES III estimates of early childhood
caries, J Public Health Dent, 59 (3), 198‒200.
23）Verrips GH, Kalsbeek H, Eijkman MAJ. (1993) Ethnicity
and maternal education as risk indicators for dental caries,
and the role of dental behavior. Community Dent Oral
Epidemiol, 21, 209‒214.
24）Watt R, Sheiham A. (1999) Inequalities in oral health: areview of the evidence and recommendations for action, Br
Dent J, 187 (1), 6‒12.
25）Ohsuka, O., Chino, N., Nakagaki, H., Kataoka, I., Oshida,Y., Ohsawa, I., Sato, Y. (2009) Analysis of risk factors fordental caries in infants: a comparison between urban andrural areas, Environmental Health and Preventive Medicine,
14, 103‒110.
26）小林清吾（1993）フッ化物の応用，米満正美，小林清吾，宮崎秀夫，川口陽子，新予防歯科学，医歯薬出版，
89‒114, 東京．
27）清田義和，佐久間汐子，岸洋志他（1997）フッ化物ゲ
ル歯面塗布法（歯ブラシ・ゲル法）の乳歯う蝕予防効
果，口腔衛生会誌，47, 307‒312.
28）日本口腔衛生学会フッ化物応用研究委員会編（1998）
フッ化物応用と健康，日本口腔衛生学会，115‒122，
東京．
29）鶴本明久，篠原豊，福島眞貴子他（1999）神奈川県下の小学生保護者のフッ化物応用における意識構造，口腔衛生会誌，49 (2), 205‒214.

─ 23 ─

最終版平成 21 年 12月７日受理

Journal of the Institute for Psychological and Physical Science, Vol. 2, No. 1, 17‒24, 2010

Influence of Multiple Lifestyle and Environmental Factors
on the Incidence of Dental Caries in Infants
Keiko OHSUKA, Naohito CHINO
Abstract
Objective: This study was performed to analyze the influence of multiple lifestyle and environmental factors on
the incidence of dental caries in infants.
Subjects and methods: Subjects were 232 infants born between the fiscal years of 1997 and 2001 who, at theages of 1.6 and 3 years, participated in health checkups in “N” town. Dental checkup-related data were extracted
from 103 items that composed the health-control documentation of mother and child, and information
concerning lifestyle, living environment, number of fluoride applications, et cetera was obtained fromquestionnaires filled out by mothers. Collected data were analyzed by logistic regression analysis and otherstatistical procedures.
Results: Logistic regression analysis in which the presence/absence of caries at the age of 3 years was set as the
response variable and supposed determinant factors present at the age of 1.6 years (11 items) were set as
explanatory variables revealed the following: 1) compared with infants who lived in the rural area of “N” town,
the odds of the presence of caries in 3-year old infants who lived in the urban area were approximately 30%(95% CI 0.144–0.648); 2) the odds of the presence of caries in infants who dozed off while drinking milk or
during breast-feeding were nearly 4 times (95% CI 1.564–9.979) higher than the odds for infants who did nothave this custom; 3) the odds when the daytime caring person was the mother or the nursery school staff wereless than 30% (95% CI 0.098–0.689) of those when the daytime caring person was a grandmother; 4) the odds
for infants who used to eat no more than 1 or 2 snacks during the day were approximately 40% (95% CI 0.171–
0.910) of the odds for infants who used to have 3 or more snacks per day. In addition, analysis of the correlations
between lifestyle and environmental candidate determinant factors present at the age of 1.6 years found <1%
levels of statistical significance for “use of milk bottle” vs. “dozing off while drinking milk or during breastfeeding” and “living with grandparents” vs. “daytime caring person”, and <5% levels of statistical significancefor “defined snack-eating time” vs. “snack-eating frequency”, “residence area” vs. “use of milk bottle”, “use of
milk bottle” vs. “defined snack-eating time”, “dozing off while drinking milk or during breast-feeding” vs.
“defined snack-eating time”, and “use of milk bottle” vs. “average volume of milk intake per day”. Furthermore,among the 78 infants diagnosed with caries, 84.6% had plural carious teeth and the proportion of infants withplural carious teeth was high for those who had unsuitable habits.
Discussion: Results of this study indicate that lifestyle and environmental factors complexly interact to affectthe occurrence of dental caries in infants.
Conclusion: We assume that, taking unsuitable habits and their interconnection into consideration, improvementof lifestyle and living environment is the most important issue to consider when implementing actions to prevent
dental caries.
Keywords: infant, dental caries, lifestyle, living environment, multiple factors

─ 24 ─