コミュニティの再生と NGO/NPO の役割―人々の協働を引き出すファシリテーターとして―評議員・長畑誠（あいあいネット専務理事、明治大学大学院教員）「自分たちのこと」を自分たちでやらなくなった暮らし

とんどが「ボランティア」だったという。また、江戸中期（八代将軍吉宗の時代） に創設された町火消し制度で火消しを担っていたのはとび職の人たちだが、彼ら子どもの頃から読書好きだったが、今でも通勤電車が貰えるひと月の（火消しとしての）給金は当時の大工の中や出張中の空港待合室で手にするのは、（携帯電話の 1 日の手間賃と同じだった。つまり今で言うなら消ではなくて）文庫本である。それも最近は傾向が決まっ防士として、燃えさかる火事の中で建物に昇り、家をていて、体調十分で元気な時は現代を舞台にした警察

壊して延焼を防ぐという大変危険な仕事をする人たち小説を楽しむが、ちょっと疲れ気味で浮き世を離れたが、ほとんどボランティアであったという。さらに落い時は、何と言っても時代小説だ。それも江戸時代を語にもよく出てくる、長屋の管理人である「大家さん」

舞台にした、庶民の生活が見えてくるものがいい。こというのは、当時、町内のもめ事一切の仲裁や裁判のの分野では池波正太郎が第一人者と思うが（最近だと付き添い、防犯防火活動、幕府への住民登録の届け出佐伯泰英か？）、鬼平犯科帳や剣客商売のシリーズは確や幕府からのお触れの伝達等、さまざまな公的な仕事

か昔（1990 年代）、シャプラニールのダッカ事務所兼ゲも行っていたのだが、幕府からは一銭ももらっていなストハウスの本棚にも全巻が揃っていて、出張中に夜かった、等々。つまりは、江戸時代の行政（幕府） はな夜なページをめくっていたことを覚えている。江戸

庶民の暮らしに役立つ「行政サービス」などほとんど時代の人々の暮らしやそこに起こるさまざまな人間ド行わず、人々はみな、自分たちが暮らしていくためにラマが、なぜかバングラデシュの（少なくとも当時は）必要なことは、自分たちでやっていた、ということが日本と違い全てが予定通りに行かない悲喜こもごものこの本には数多く紹介されている。

毎日にマッチして、気持ちの中にスーっと入っていっ人々が「ボランティア」を普通にしていた時代。そた。それ以来、池波正太郎に限らず、疲れた時には江れは決して江戸市中だけに限らず、農村においても同戸の庶民の暮らしを描いた小説を手にとるのが普通にじだったと思う。用水路の掘削もその運用や管理も、なっている。

そこに住む農民たちが共同して行っていた。田植え

なぜ江戸時代に惹かれるのだろう。時代小説を読んや稲刈りの際はお互いに労働力を融通しあう「結」がでいる時には、心地よいというか、安心感のようなもあった。また生活に欠かせない薪や炭、家畜の餌や屋のを感じる。それは、関わっている NPO（一般社団法

根の材料となる草木は村の「入会地」である森や山か人あいあいネット）の活動でちょくちょく訪れるインドら調達しており、そこは村人が共同で管理していた。

ネシアの村に居る時に感じるものと、どこか通じていそして結婚式でも葬式でも、あるいは町内のお祭りでる。何となく懐かしく、心が落ち着いて、暖かくなるも、みんな共同で行ってきた。このように日常の暮らような感じ。これはインドネシアだけでなく、先日ベしから生産活動、そしてさまざまな文化的行事に至るトナム中部の農村を訪ねた時にも感じた。いったい何まで、人々が互いに協力しあうことで社会が成り立っなのだろうか。

ていた、というのが有史以来、長年ずっと続いてきた時代小説ではないが、江戸時代のことを書いた「大コミュニティのあり方だったのではないだろうか。

江戸ボランティア事情」という本がある（石川英輔・田こうした暮らし方は日本のみならず世界中で共通し中優子著、講談社文庫）。
「大江戸○○事情」というタイていたと思うが、近年どこでも急激で大きな変化にさトルで複数あるシリーズの一冊だが、この本には江らされている。それは日本の場合、特に戦後の高度経戸時代、（もちろん「ボランティア」という言葉なんか無かっ済成長以降に顕著であった。人々は経済的な向上をたのだが）庶民は普通に「ボランティア」をしていた、第一の目的として効率的に働くようになり（「時は金なということが多くの実例をもとに書かれている。たとり」）、面倒なことは全てお上（行政） に任せてしまえ

えば江戸末期には多くの町人が読み書きできていたこばいい、という考えが広がっていく。私たちは便利でとはよく知られているが、当時もちろん公立の小学校快適な生活を求め、そのために必要な現金収入のためなど無く、人々は「手習いの師匠さん（寺子屋）」で読に忙しく働く。一方、行政は人々に必要なさまざまなみ書きを学んでいた。そして寺子屋の先生は、教えるサービスを担う存在となり、「公的なこと」はすべてことで報酬を得て生活している人は大変少なく、ほ行政が行うのが普通になっていく。さらにそうした変もうひとつの南の風 2012.0223

化の背景には科学技術の発達があり、便利で快適な生民が住みついたり、対岸のジャワ島から土地を求めて活を実現するためには、専門的な科学技術の助けを借農民がやってきたりして、村の人口は増えていった。

りていく必要がでてくる。そこから難しいことは「専ところが 1984 年、この村の周辺にある森がほとんど門家」に頼ればいい、という考え方が定着してくる。

すべて、国立公園として指定されてしまう。この地域

面倒なことは全て行政に任せ、個人個人は物質的な豊の森にはバリ島内でも貴重な手つかずの自然が残ってかさを求めて忙しく働き、難しいことは専門家に頼おり、生物多様性保全の観点から、インドネシア政府ればいい、そういう社会は、だがしかし、ここ 20 年はこの地域を国立公園として保護することを決めたのくらいで限界が見えてきていた。だからこそ「NPO」であった。

や「ボランティア」といった活動に光があたるように

しかしながら、スンブルクランポック村の人たちになったのだし、地球環境への関心の高まりもその背景とっては、周辺の森は「生活のための森」であった。にある。何よりも昨年 3 月、東日本大震災による甚大

煮炊きに使う燃料となる薪や、家畜の餌となる草は森な被害、しかもこれまで経験したことのなかった原発から取ってこなくてはならない。そして村の暮らしが事故ということが、「行政」と「企業」、そして「専門少しずつ近代化するにつれ、現金収入も必要となり、家」に任せっきりだった私たちの暮らしに、大きな疑村人たちは国立公園内の動植物の違法採取にも手を染問符を突きつけた、のだと思う。

めるようになる。特にバリ島固有種のカンムリシロム

では、どうしたらいいのか。もう江戸時代に戻るこクはインドネシア国内外で高く売れるため、この鳥のとはできない。私たちの暮らしには、政府も企業も不密猟に関わる村人も出てきた。こうしたことから、ス可欠な存在になっている。でもそれだけでは足りない。

ンブルクランポック村の人たちと、森の動植物を守る何が足りないのか ?・・・ここで話を変えて、インドことを仕事とする公園職員たちはこれまで長い間、敵ネシア・バリ島のある村で起きたことを紹介したい。

対的な関係となっていたのだ。

村人のイニシアティブを引き出した公園職員たちの「共存・協働関係構築」を目指して活動を開始した

私たち「あいあいネット」が国立公園と周辺の村とのは 2008 年だったが ( 注 1)、この時に公園側から活動

バリ島は美しいビーチや豊かな伝統文化で有名なと対象として指定されたのは、スンブルクランポック

ころだが、多くの観光客が訪れる地域から西へ約 150村ではなく、他の周辺 2 村であった。私たちが「公園キロ、車で 4 時間ほど行ったところに「西部バリ国立区域に最も隣接しているスンブルクランポック村では公園」がある。この、面積約 1 万 9,000 ヘクタールの活動しないのか？」と公園幹部に聞いても、「うーん、国立公園は、珊瑚礁やマングローブ林のある海辺かあの村は難しいからねぇ・・・」という反応が返ってら、標高 1,000 メートル級の山までを含む多様な生態くるばかりであった。そこで私たちは他の村を対象と系を育んでいる。175 種の植物（うち 14 種が希少種）がして、公園現場職員がファシリテーターとして村に関確認され、7 種の哺乳類、2 種のは虫類、105 種の鳥類、わっていくための能力向上研修を行っていった。
「何120 種の魚類等、さまざまな動物が生息している。特よりまず、村人と対等なパートナーシップ関係を作にムクドリの一種である「カンムリシロムク」はバリること」「村をしっかり観察して事実を把握すること」

島の固有種で、西部バリ国立公園内を生息地としてい「事実をもとに村の課題を分析し、『村にあるもの』をる。

活用して課題解決の方法を考える」といったことを、この国立公園の敷地に囲まれるような形で、ひとつの村がある。スンブルクランポック村というこの村は、ワークショップや現場での研修を通じて公園現場職員のチームに学んでもらっていった。

もともとオランダ植民地時代にココナツのプランテーそうした中、2010 年夏、転機が訪れる。当時の国ションとして切り開かれたところであった。インドネ立公園所長が「カンムリシロムクの人工繁殖を村人にシア独立後、プランテーションを引き継いだ企業が採広げられないか」という考えをもったのである。実は算をとれず撤退した後も、労働者として住み着いてい西部バリ国立公園では長年、日本の横浜市繁殖センた人々はそのまま残り、村を作ったという。その後バターの協力を得て、カンムリシロムクの人工繁殖に取リ島最大の火山・アグン山噴火の際に逃れてきた避難り組んできた。今後、野生に戻す「放鳥」を通じて個

もうひとつの南の風24

2012.02

体数を増やしていくためには、もともとの生息地に隣い鳥という意味のバリ語）」を結成することに。グループ

接しているスンブルクランポック村の村人にも協力しはカンムリシロムク保護協会から繁殖のための親鳥をてもらえばいいのでは、というのが所長のアイデアで借り受けるために必要な手続きを進め、民間による人あった ( 注 2)。彼はすぐに部下に「カンムリシロムク工繁殖の許可を得るために自然資源保全事務所とも交人工繁殖に関するセミナーを開催して、村人を集めよ渉し、ジャワ島の個人繁殖家を訪ねるツアーを決行しう」と指示を出そうとした。て村のおばちゃんたちから学び、自分たちで飼育ケーところがそれに対して、あいあいネットのプロジェジを製作し・・・そしてついに 2011 年 6 月、30 羽のクトチームメンバーである公園現場職員が、「待った」

カンムリシロムク親鳥がスンブルクランポック村にをかけた。
「所長、そのやり方では、今までと同じでやってきて、バリ州知事臨席のもと、受け渡し式が行すよ」「今までって？」「これまで国立公園では、村人われた。その後、人工繁殖開始と平行して村人たちはに『木を植えましょう』と呼びかけて苗木を配ったり、カンムリシロムク生息地拡大に向けた取り組み（植樹『森を破壊しないで収入を増やすために畜産を振興しの準備やカンムリシロムク保護のための村条例作り） を開始

よう』と考えて子牛を配ったりしましたよね。その結している。

果はどうでした？」「うーん、確かに、村人はもらうものはもらったけど、その後何も起こらなかったなぁ」「そうですよ。だからカンムリシロムクの人工繁殖にしても、公園が呼びかけただけでは何も変わりません。まして相手は長年、私たちと敵対関係にあったス

外部者の役割とは〜「地域課題の解決」に向けて協働を引き出す〜

バリ島・スンブルクランポック村の人々は、なぜカンブルクランポック村ですよ」「そうか・・・じゃぁ、ンムリシロムクの人工繁殖に積極的に取り組むように君たちに任せた」
・・・こんなような会話がたぶん交なったのだろうか。まず考えられるのはこの鳥がインわされたのであろう。あいあいネットのプロジェクト

ドネシア国内で有名（日本におけるトキやコウノトリのよチームは、早速、スンブルクランポック村に足繁く通うな存在）であるので、「カンムリシロムクが飛び交ううようになり、まずは村人と友達になる、「パートナー村」として、多くの観光客に来てもらいたい、というシップ構築」から開始した。

希望だ。それはある意味で「経済的な」動機と言える。

国立公園職員の制服を脱いで、普通の格好で村を歩けれども、スンブルクランポック村の成り立ちを聞いき、少しずつ、いろいろな村人と仲良くなっていった。てみると、それだけが理由ではないことが分かる。実村の歴史や昔の自然について村人に思い出してもらはこの村はもともと企業が切り開いたプランテーショい、話をしていった。そんな中から、「うん、そういンだったことから、住民による土地の使用権が政府えば、昔はカンムリシロムクがこの村にもいっぱい飛から正式に認められていない、という問題を抱えていび交っていたなぁ。白くてかわいくて、それは綿毛のる。村人たちは長年にわたり、正規の村として政府かようじゃった」「牛で畑を耕していた時とか、カンムら認証されるために努力してきたが、まだ正式な決定リシロムクが牛の背にちょこんと留まっていたなぁ」に至っていない（そうは言っても、公立小学校はあるし、村「この村のあの木にはカンムリシロムクが巣を作った

役場もあって公共事業も行われているのだが・・・）。だからりしていたよ」こういう話が村人の中から出てきた。

インドネシアで人気のあるカンムリシロムクの生息地

そしてついに、プロジェクトチームのメンバーは村長として大々的に売り出し、一般に認知されるようになさんから、「村にカンムリシロムクが戻ってくるといれば、政府からも認められるのではないか、という思い。そのために人工繁殖をやれるものならやってみたいが村にはあった。

い」という言葉を引き出すことができたのだ。

あいあいネットのプロジェクトチームである国立公

その後はとんとん拍子に村人の動きが生まれた。ま

園現場職員たちによる、これまでと違った形での働きず 2010 年 11 月、村人 18 名が参加して、村の集会所かけが、住民の主体的な動きを引き出すことに功を奏を会場に村の主催で国立公園が協力して人工繁殖の研したのは間違いない。従来通りの「上から」「外から」修が開催された。
研修後、村人たちは自主的にミーティの働きかけをしていたら、決して村人たちは自ら動ングを開き、人工繁殖のグループ「Manuk Jegeg（美しくことはなかっただろう。ただここで興味深いのは、
もうひとつの南の風 2012.02

25

チームによる「ファシリテーション」が村人の「琴線なか私たちの期待に応えてくれないのです」。に触れた」ことだと思う。単に「カンムリシロムクをもちろん、NPO には NPO の言い分がある。お役所売り物に儲けよう」という動機だけだったら、これほの一方的な期待に応えて「下請け」的に「安価」で使どまでに村人たちが盛り上がって共同して動くことはわれるのは不本意に違いない。ただ、NPO の側も「地なかったのではないか。
「カンムリシロムクが飛び交っ域の本当の課題とは何か」「それを解決するために、ていた昔」を思い出し、「そんな村にしたいなぁ」と何ができるのか」「その解決に向けて多くの住民を巻いう思いを村人たちが共有し、しかもそれが「村の存き込んでいくにはどうしたらいいのか」ということを、在を政府に認めさせる」という長年の悲願につながる真剣に考えていくべき時が来ているのだと思う。そしものであったからこそ、人々は積極的に動いたのだとてそれは日本でも、いわゆる途上国でも一緒ではない思う。

だろうか。

それはまさに、「地域の課題の解決に向けて、住民そこに住む人々が自分たちの課題解決のために、おたちが一丸となって取り組む」動きを、外部者である互い助け合いながら、協力して活動していく。それが国立公園職員がファシリテートできた、ということを普通の暮らしに溶け込んでいくなら、もしかしてあの意味する。人々が共通して抱えている課題の解決にむ「時代小説に出てくる江戸庶民の暮らし」から感じるけて、しかも「夢」を共有しながら、そこにあるもの心地よさを取り戻すことができるかもしれない。そうを活かし、協働して活動する。そういう住民の動きをいう社会を作っていくことが、NPO や NGO の重要創り出していくのが、外部者として村に関わるファシな役割なのだと思う。

「住民参加リテーターの役割なのだと思う。これは、型の地域開発計画」が課題になりつつある他の国（たとえばあいあいネットが近年関わるようになったウガンダやベトナム） でも当てはまることだが、実は日本にも共通しているのではないか。
昨年秋、あいあいネットが JICA から受託した研修事業の一環で、ウガンダからの行政官とともに神奈川県大和市と鎌倉市を、世界 9 カ国の NGO リーダーや行政官たちとともに川崎市を訪れ、各市役所の方々のお話しを聞く機会があった。テーマは「NPO と行政

注
1:「西部バリ国立公園管理における地域コミュニティとの共存・協働関係構築プロジェクト」JICA 草の根技術協力プロジェク
トとして 2008 年〜 2011 年の約 3 年間活動。現在は 2012 年度
から新しいフェーズのプロジェクト「自然と人間の共存を目指し、公園現場事務所を拠点とした、コミュニティ・国立公園協働活動促進手法の深化と普及」として準備中。
2: インドネシア政府は近年になり、絶滅危惧種であるカンムリシロムクの民間による人工繁殖を許可する政策を展開している。既に西部バリ国立公園周辺以外の、ジャワ島やバリ島東部の村では人工繁殖に取り組む人々がでている。との協働」。実は近年、「提案型協働事業」という制度が各地の自治体で導入されており、
上記 3 つの市でも、NPO や市民グループが市役所と協働して課題の解決を目指す事業の提案を受け付け、市との協働事業として実施している。それぞれの市の状況や事業の内容はもちろん異なるのだが、担当の方が共通して強調されていた点がある。それは「地域課題の解決のために、もう行政だけが動く時代ではなくなった。地域に住む人々自身に積極的に動いてもらわないといけない」という問題意識である。どうもこれは日本全体で共通している状況のようで、私が教える大学院で学ぶ現役の区役所・市役所職員の方々も、授業で「もう役所だけでは住民が必要なサービスを全てカバーするのは無理」と異口同音におっしゃっている。
「だから NPO等との協働は不可欠です」と。ところが、これも皆さん共通して指摘されるのは、「でも、NPO の側がなかもうひとつの南の風26

2012.02

筆者プロフィール
長畑誠（ながはた・まこと） 1961 年東京生まれ、横浜市在住。
1988 年〜 2002 年までシャプラニール事務局職員。現在は、評議員。2004 年に仲間とともに、世界の現場を結んで住民主体の地域づくりを促す「いりあい・よりあい・まなびあいネットワー
ク（現一般社団法人あいあいネット）」を設立し、同会専務理事。
また 2011 年から明治大学専門職大学院ガバナンス研究科教授
として NPO・NGO 研究やコミュニティ人材マネジメント論等を担当している。

もうひとつの南の風 Vol.16
発行人 ：中田豊一
発行

編集長 ：筒井哲朗−シャプラニールのオピニオン誌−

担当：石井大輔：特定非営利活動法人シャプラニール＝市民による海外協力の会
169-8611 東京都新宿区西早稲田 2-3-1 早稲田奉仕園内
TEL 03-3202-7863

E-mail edit@shaplaneer.org

Websitehttp://www.shaplaneer.org/

発行日 ：2012 年 2 月

頒価 ：300 円（税込）

表紙版画：福澤郁文

印刷 ：シバプリント

もうひとつの南の風 2012.0227