ICD—11 「精神，行動，神経発達の疾患」分類と病名の解説シリーズ：各論⑮

不安又は恐怖関連症群
藤井泰，朝倉聡

ICD—10 で「F4 神経症性障害，ストレス関連障害および身体表現性障害」と 1 つのカテゴリーに分類されていたもののなかから，とりわけ不安または恐怖を中核とするものを抽出して独立させたのが本疾患群である．分離不安症や場面緘黙も同じ中核的要素を共通点として，ここに分類されることとなった．先行して刊行された DSM—5 において DSM—Ⅳの不安障害から，強迫症および関連症群と心的外傷およびストレス因関連障害群が新たなカテゴリーとして独立し，分離不安症および選択性緘黙（場面緘黙）が不安症群として整理されたことと足並みをそろえている．ICD—10 の恐怖症性不安障害，他の不安障害がおおむね該当するが，混合性不安抑うつ障害が，混合抑うつ不安症として気分症群に分類されることとなった．当事者に対する偏見の軽減や社会に馴染みやすくするという観点から，2014 年の DSM—5 日本語版より anxiety disorder の訳語である「不安障害」は，「不安症」という名称に変更されている．また，ICD—11 の用語検討にあたり，selective mutism の訳語である「選択性緘黙」は，選択性という語は，当事者の意志で発語しないことを選択しているという誤解を与えやすいので，特定の場面で話せないという状態像を重視した用語が望ましいとの当事者の意見や，場面緘黙関連団体連合会からの要望もあり，「場面緘黙」が採用されるに至っている．不安または恐怖を中核とする疾患群をまとめることで，ICD—10 よりも診断の明確さ，臨床における有用性は向上していると考えられる．
一方で，気分症群，強迫症又は関連症群との関係や，不安又は恐怖関連症群のなかでの併存の問題，パニック発作の扱いなど，今後も検討を続けていくことが必要であろう．

Keywords： 不安症，恐怖症，パニック症，場面緘黙

傷およびストレス因関連障害群が新たなカテゴリーとしては じ め に独立し，分離不安症および選択性緘黙（場面緘黙）が不安症群として整理されたことと足並みをそろえている．

ICD‒10 で「F4 神経症性障害，ストレス関連障害およびICD‒11 では，恐怖症性不安障害と他の不安障害という身体表現性障害」と 1 つのカテゴリーに分類されていたもICD‒10 の区別は廃止され，より臨床的に有用な方法としののなかから，とりわけ不安または恐怖を中核とするものて，不安および恐怖に関連する各疾患をその懸念（不安，を抽出して独立させたのが本疾患群である．分離不安症や生理的過覚醒，不適応的な行動反応を引き起こすものとし場面緘黙も同じ中核的要素を共通点として，ここに分類さて本人が報告した刺激）の焦点に基づいて特徴づけることれることとなった．先行して刊行された DSM‒5 においてになった12）．

DSM‒Ⅳの不安障害から，強迫症および関連症群と心的外

著者所属：北海道大学大学院医学研究院神経病態学分野精神医学教室/北海道大学保健センター
不安又は恐怖関連症群

409

表

不安又は恐怖関連症群の診断分類比較

ICD—10（1992）
F4 神経症性障害，ストレス関連障害および身体表現性障害
F40 恐怖症性不安障害
F40.0 広場恐怖［症］
F40.1 社会［社交］恐怖［症］
F40.2 特異的（個別的）恐怖症
F40.8 他の恐怖症性不安障害
F40.9 恐怖症性不安障害，特定不能のもの
F41 他の不安障害
F41.0 パニック障害
F41.1 全般性不安障害
F41.2 混合性不安抑うつ障害
F41.8 他の特定の不安障害
F41.9 不安障害，特定不能のもの

ICD—11（2020）（直接対応するカテゴリーなし）
不安又は恐怖関連症群
6B02 広場恐怖症
6B04 社交不安症
6B03 限局性恐怖症
6B0Y 不安又は恐怖関連症，他の特定される
6B0Z 不安又は恐怖関連症，特定不能
不安又は恐怖関連症群
6B01 パニック症
6B00 全般不安症→6A73 混合抑うつ不安症（※気分症群）
6B0Y 不安又は恐怖関連症，他の特定される
6B0Z 不安又は恐怖関連症，特定不能
6B05 分離不安症

F9 小児期および青年期に通常発症する行動および情緒の障害（直接対応するカテゴリーなし）
F93 小児期に特異的に発症する情緒障害（直接対応するカテゴリーなし）F93.0 小児期の分離不安障害
6B05 分離不安症
F93.1 小児期の恐怖症性不安障害
6B0Z 不安又は恐怖関連症，特定不能F93.2 小児期の社会［社交］不安障害
6B04 社交不安症
F94 小児期および青年期に特異的に発症する社会的機能の障害（直接対応するカテゴリーなし）
F94.0 選択性緘黙
6B06 場面緘黙

Ⅰ．不安又は恐怖関連症群に含まれる疾患

家族，社会，教育，職業，その他の重要な機能領域に有意な苦痛または障害が生じる．DSM‒5 と ICD‒11 では，診断に必要とされる期間と不安の症状に相違点がある．

2014 年の DSM‒5 日本語版より従来の anxiety disorder

DSM‒5 では，全般不安症の症状持続期間は最低でも 6 ヵの訳語である「不安障害」は，「不安症」という名称に変月であるが，ICD‒11 では，「少なくとも数ヵ月間」症状が更されている．当事者に対する偏見の軽減や社会に馴染み続いていることのみが要求されている．これは，6 ヵ月未やすくするという観点から，それまで一般社会に普及して満の全般不安症様症状を呈する者は，6 ヵ月以上のエピいた「不安神経症」から「神経」をとった「不安症」が提ソードを呈する者と，発症年齢，持続期間，障害の程度，案された

13）．ICD‒10 の恐怖症性不安障害（F40），他の不併存症，家族歴，社会人口統計学的相関の点で類似してい安障害（F41）がおおむね該当するが，混合性不安抑うつるというエビデンスによる．また，ICD‒11 では，診断の障害（F41.2）が，混合抑うつ不安症（6A73）として気分根拠として，いかなる環境状況にも制限されない全般的な症群に分類されることとなった．ICD‒10 との対照表を表不安（いわゆる「浮動性不安」）も認めている．これは，悩に示す．

みの認知内容を説明できない患者がいることや，DSM‒5の要件を異文化間で適用すると症例を見逃す可能性がある

1．全般不安症（6B00）というエビデンスによって裏づけられている1）．ICD‒10ICD‒10 の全般性不安障害（F41.1）に該当する．全般不とは対照的に，ICD‒11 では，気分エピソードとは関係な安症は，少なくとも数ヵ月間あるいはより多くの期間にわく不安症状が存在する限り，全般不安症は抑うつ症群と併たって持続する顕著な不安症状を特徴とし，全般的な不安発する可能性があると規定されている．同様に，ICD‒10（すなわち「漠然とした不安」）や，たいていは家族，健康，の他の階層的な除外規則（例えば，全般性不安障害は恐怖経済，学校や仕事における日常の複数の出来事に関する過症性不安障害や強迫性障害と一緒に診断することはできな度の心配が，筋緊張や落ち着きのなさ，交感神経系の過活い）も，ICD‒11 では症候学的特徴がより明確に定義され動，緊張感の自覚，集中力の維持困難，イライラ，睡眠障ていることや，これらの規則が別個の特定の臨床的注意を害などの症状とともに現れる．その症状のために，個人，必要とする状態の検出や治療を妨げているという証拠があ410

精神経誌（2022）第 124 巻 第 6 号

るため，廃止されている12）．

症と並ぶ恐怖症の中心的な障害と理解し，パニック発作は恐怖症の重症さの表現であるとして，パニック障害併存の有無を下位診断としていた．ICD‒11 でも，パニック発作

2．パニック症（6B01）
ICD‒10 のパニック障害（F41.0）に該当する．パニックを併存する場合には追加のコードを使用することとなって症は，特定の刺激や状況に限定されない，予期しないパいる．一方，DSM では，DSM‒Ⅲ‒R から DSM‒Ⅳ‒TR まニック発作が繰り返し起こることを特徴とする．パニック

ではパニック障害の結果，広場恐怖が生じるとの考えのも発作は，急速かつ同時に出現するいくつかの特徴的な症状と，広場恐怖はパニック障害の下位概念と考えられていた（例：動悸や心拍数の増加，発汗，ふるえ，息切れ，胸痛，が，DSM‒5 で再び独立した疾患として扱われるようにめまいやふらつき，寒気，ほてり，死の恐怖）を伴った，なっている5）．ICD‒11 では，広場恐怖症は，脱出が困難で強度の恐怖や不安の際立ったエピソードである．さらに，あったり，助けが得られなかったりするような複数の状

パニック症は，パニック発作の再発や重大性についての持況，またはそのような状況を予期して起こる，顕著で過剰続的な懸念，または再発を回避するための行動によって特な恐怖または不安として概念化されている．恐怖の焦点徴づけられ，その結果，個人，家族，社会，教育，職業，は，それらの状況で無力になったり，恥ずかしい思いをしその他の重要な機能領域に有意な障害をもたらす．パニッたりするような特定の否定的な結果に対する恐怖であり，

ク発作は不安又は恐怖関連症群と同様，他の精神疾患でもICD‒10 における，開けた場所や，安全な場所に避難する起こりうるため，パニック発作そのものとパニック症は同ことが困難な人混みなどの状況に対する恐怖というより狭義ではない．他の精神疾患において恐怖刺激の曝露またはい概念とは異なっている12）．

予測に完全に反応して起こるパニック発作（例えば，社交不安症における人前で話すこと）は，パニック症の追加診断に該当しないことが示されており，「パニック発作を伴12）う」という特定用語で表現する

4．限局性恐怖症（6B03）
ICD‒10 の特異的（個別的）恐怖症（F40.2）に該当す．パニック症は，頻回のる．限局性恐怖症は，1 つあるいは複数の特定の物体や状

パニック発作再発，パニック発作やその解釈に関する持続況（例：特定の動物の接近，飛行，高所，閉鎖空間，血や的心配や懸念，パニック発作後の持続的行動の変化（例え傷を見ること）に曝露されたり，曝露されることを予期しば，回避），および関連して生じる重大な機能障害の点かたりすると，実際の危険性とは見合わない，顕著で過剰なら，正常な恐怖反応とは区別される．

恐怖や不安を常に抱くことを特徴とする．恐怖症の対象物や状況は避けられるか，さもなければ強い恐怖や不安に耐

3．広場恐怖症（6B02）

えられている．症状は少なくとも数ヵ月間持続し，個人，ICD‒10 の広場恐怖［症］（F40.0）に該当する．広場恐

家族，社会，教育，職業，またはその他の重要な機能領域怖症は， 公 共 交 通 機 関の利用，人混み，一人での 外 出において有意な苦痛または有意な障害をもたらすほど深刻（例：店舗，劇場，行列）など，逃れることが困難であったである．ICD‒10 では，恐怖症的状況は可能な限り回避さり，助けが得られないかもしれなかったりなどの複数の状れるとしていたが，ICD‒11 では，積極的な回避のほかに，況に反応して生じる，顕著で過剰な恐怖または不安を特徴

恐怖対象や状況は強い恐怖や不安をもちながら耐える場合とする．当人は，特定の否定的な結果（例：パニック発作も該当するとされた．

や，制御困難だったり困惑させられるような身体的症状）への恐怖をまねくこれらの状況に対して常に不安を感じて

5．社交不安症（6B04）

おり，これらの状況は，積極的に回避されたり，信頼できICD‒10 の社会［社交］恐怖［症］（F40.1）に該当する．

る仲間がいるような特定の場合のみ参加できたり，あるい

社交不安症は，対人的な交流（例：会話をする），観察されは強い恐怖や不安を感じながら耐えられたりしている．症ていると感じながら何かをする（例：人前で飲食をする），状は少なくとも数ヵ月間持続し，個人，家族，社会，教育，人前でパフォーマンスをする（例：スピーチをする）な職業，その他の重要な機能領域において有意な苦痛またはど，1 つ以上の対人的状況で一貫して起こる顕著で過度な障害をもたらすほど深刻である．ICD‒10 では，広場恐怖

恐怖や不安を特徴とする．当人は，他人から否定的に評価［症］を社会［社交］恐怖［症］や特異的（個別的）恐怖されるような行動をとったり，不安症状を示したりするこ

不安又は恐怖関連症群

411

とを心配している．関連する対人的状況は一貫して回避さでも selective mutism の訳語である選択性緘黙という用語れるか，さもなければ強い恐怖や不安に耐えられている．

が DSM‒Ⅳ‒TR を踏襲してあてられている．これに対し症状は少なくとも数ヵ月間持続し，個人，家族，社会，教て，選択性という語からは，当事者の意志で発語しないこ

育，職業，またはその他の重要な機能領域において有意なとを選択しているという誤解を与えやすいので，特定の場苦痛または障害をもたらすほど十分に深刻である．小児期

面で話せないという状態像を重視した場面緘黙という用語の社交不安症は ICD‒10 では，小児期に特異的に発症するが望ましい4）との当事者の意見や，場面緘黙関連団体連合情緒障害（F93）の下位カテゴリーに分類されていた．小会からの要望もあり，場面緘黙が採用されるに至ってい

児期に特異的に発症する情緒障害は，小児期および青年期る．場面緘黙は，子どもが特定の対人的状況（典型的にはと成人期の間で発症に不連続性があること，質的に異常な家庭）では十分な言語能力を発揮するが，他の対人的状況現象というよりは，むしろ正常な発達傾向が誇張されたも（典型的には学校）では一貫して言葉を話さないという，のであることから成人期の神経症性障害（F40～48）と区一貫した緘黙場面の選択性を特徴とする．その障害は少な別されていた．ICD‒11 では，神経発達に関連する問題をくとも 1 ヵ月間続き，入学後 1 ヵ月間に限定されず，学業神経発達症群としてグループ分けし，神経発達が正常であ達成や対人的コミュニケーションに支障をきたすほど深刻り，発症時期により分類されていた小児期に特異的に発症である．話すことができないのは，対人的状況で必要とさする情緒障害は該当するカテゴリーがなくなり，臨床的特れる話し言葉を知らないことや，話し言葉に慣れていない徴を軸に各々該当する疾患群に分類されることとなった．

こと（例：学校で話されている言語と家庭で話されている言語が異なる場合など）が原因ではない．

6．分離不安症（6B05）
分離不安症は，ICD‒10 では小児期に特異的に発症する情緒障害（F93）の下位カテゴリーに分類されていたが，小児期の社交不安症と同様に，不安症状に着目し，不安又8．不安又は恐怖関連症，他の特定される（6B0Y）
ICD‒10 における他の恐怖症性不安障害（F40.8），他の特定の不安障害（F41.8）が該当する．

は恐怖関連症群に分類されることとなった．分離不安症
は，特定の愛着者との分離に対する有意な過度の恐怖また9．不安又は恐怖関連症，特定不能（6B0Z）

は不安を特徴とする．小児および青年では，分離不安は典ICD‒10 における恐怖症性不安障害，特定不能のもの

型的には養育者，両親または他の家族を対象とし，その恐（F40.9），不安障害，特定不能のもの（F41.9）が該当する．

怖または不安は発達上正常と考えられる範囲を超えていⅡ．考る．成人の場合，典型的には，恋愛相手や子どもが対象と察なる．分離不安の症状には，愛着者に危害や不都合な出来事が起こるのではないかと考えること，学校や職場に行きDSM‒5 と同様，不安または恐怖を中核とする疾患群をたがらないこと，分離時に繰り返し起こる過度の苦痛，愛まとめることで，カテゴリーとして非常に明確になったと着者と離れて眠ることを嫌がるまたは拒否すること，分離思われる．WHO が実施した不安症又は恐怖関連症群の調に関する繰り返しの悪夢などがある．症状は少なくとも査11）では，ICD‒11 の診断精度と臨床的有用性は ICD‒10

数ヵ月間持続し，個人，家族，社会，教育，職業，またはと同様かそれ以上であり，臨床家の評価も高かった．一方

その他の重要な機能領域において有意な苦痛または有意なで，ICD‒11 で導入された変更点のうち，実際の臨床家が障害をもたらすほど十分に深刻である．

ガイドラインを適用する際に特に困難が伴うと考えられる点として，（ⅰ）不安症の診断閾値と，悩みや社交不安の診

7．場面緘黙（6B06）

断閾値以下の変動を識別すること，（ⅱ）該当する不安症

場面緘黙は ICD‒10 では小児期および青年期に特異的にの不安の焦点（例えば，社交不安症の人前で話すこと，広発症する社会的機能の障害（F94），DSM‒Ⅳ‒TR では通場恐怖症の人混みなど）への曝露や予期に反応して特異的常，幼児期，小児期，または青年期に初めて診断される障に発生したパニック発作と，予期せぬあるいはきっかけが害のカテゴリーに分類されていたが，DSM‒5 では，不安なく発生したパニック発作を区別することの 2 点が指摘さ症状を重視し不安症群に含まれるようになった．DSM‒5

れている．

412

精神経誌（2022）第 124 巻 第 6 号

気分症群に併存する不安または恐怖症状について，併存，「自己臭恐怖」は自己臭関係付け
は身体醜形症（6B21）とするのか気分症群の症状とするのかについては問題が症（6B22）として，とらわれと繰り返し行為を中核的な残っている．気分症群に併存する不安症状は，不安又は恐病理とする，強迫症又は関連症群に分類された8）．身体醜怖関連症群の診断基準を満たさないのであれば，気分エピ形症を，強迫症との関連で論じるのか，社交不安症との関ソード中の顕著な不安症状（6A80.0）あるいは気分エピ連で論じるのかについては，従来，診断学的に議論が行わソード中のパニック発作（6A80.1）と補助的または追加れてきた7）．「自己臭恐怖」「醜貌恐怖」を「対人恐怖」つ的にコードされることとなっている．また，抑うつ症群，まり不安または恐怖の枠組みのなかで論じることもわが国

不安又は恐怖関連症群，それぞれの症状を部分的に有してでは従来提案されてきた6,14）．ICD‒11 では，社交不安症といながら，どちらの診断基準も満たさない混合抑うつ不安

身体醜形症の鑑別については，身体醜形症では社交不安症症については，診断の信頼性が低かったため DSM‒5 ではと異なり，懸念は本人の振る舞いや外観の対人的状況にお採用が見送りになっていたが，ICD‒11 では，気分症の 1

ける評価ではなく，自らが知覚する欠陥が他人にどう評価つとして新たに採用された．混合抑うつ不安症は，プライされるかに限定されていることを挙げている．自分の外見マリケア医が心理的苦痛により重度の障害を伴っているとの欠点にばかり注目するのではなく，もっと広い範囲に関疑う患者のなかで，不安を伴わないうつ病やうつ病を伴わ心があり，社交不安症の他の症状がみられる場合は，両者ない不安症よりも最も一般的な診断であることが報告されを診断してよいとしている．また，社交不安症と自己臭関

3）ている ．また，プライマリケア医が，複数の苦痛を伴う連付け症の鑑別については，社交不安症では，自分の行動身体症状を呈していたり，症状が医学的には十分に説明さや不安症状が他者から否定的に評価されることを心配してれないことに対する大きな不安を抱えていたりすると判断

対人的状況を回避するのに対して，自己臭関係付け症でした患者のなかで，混合抑うつ不安症の有病率が高く，特は，自分が悪臭を放っていると信じているがために対人的に不安を伴わないうつ病よりも多いことがわかってい状況を回避するとしている．身体醜形症と自己臭関係付け

2）る ．混合抑うつ不安症は，抑うつと不安の両方の症状が症は，ともに併存疾患としてはうつ病が最も一般的である

2 週間以上の期間の多くの日に現れることを特徴とし，抑が，双方とも社交不安症，強迫症の併存率がそれぞれ 4 割

うつ症あるいは不安又は恐怖関連症のいずれの診断要件を程度と同等であることが報告されている9,10）．何を中核的満たすほど重度ではない．躁エピソードあるいは混合エピな病理ととらえるかによって治療戦略も異なってくると考

ソードの既往がある場合には，双極性又は関連症の診断がえられる．

適切であり，特定用語として，「顕著な不安症状を伴う」をお わ り に付加することも可能である．抑うつ症あるいは不安又は恐怖関連症の診断要件を満たす場合にはそれらを優先し，抑うつ症の診断要件を満たす場合には，双極性又は関連症とICD‒11 における不安又は恐怖関連症群について概説し同様，特定用語として「顕著な不安症状を伴う」を付加すた．不安または恐怖を中核とする疾患群をまとめることることも可能である．一方で，不安又は恐怖関連症の診断で，ICD‒10 よりも診断の明確さ，臨床における有用性は要件を満たし，気分症の診断閾値以下の抑うつ症状を併存向上していると考えられる．一方で，気分症群，強迫症又する場合の特定用語はない．

は関連症群との関係や，不安又は恐怖関連症群のなかでの文化結合症候群とされてきた「対人恐怖」のうち，「緊14）張型（sensitive subtype）対人恐怖」 （DSM‒5 日本語版

併存の問題，パニック発作の扱いなど，今後も検討を続けていくことが必要であろう．の訳語は過敏型）については社交不安症とほぼ同等であるが，重症型とされる「確信型（offensive subtype）対人恐

なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．

14）

怖」 （DSM‒5 日本語版の訳語は不快型）に分類される「醜貌恐怖」および「自己臭恐怖」については，DSM‒5 ではそれぞれ shubo‒kyofu，jikoshu‒kyofu と日本語名のま注：コード，記載は 2022 年 2 月付の ICD‒11 for Mortality and Mor-bidity Statistics（https://icd.who.int/browse11/l-m/en）を参照している．

ま，他の特定される強迫症および関連症に分類されることとなった．それに倣った形で，ICD‒11 では，「醜貌恐怖」
不安又は恐怖関連症群413

文献1）First, M. B., Gaebel, W., Maj, M., et al.：An organization‒ andcategory‒level comparison of diagnostic requirements for mental
disorders in ICD‒11 and DSM‒5. World Psychiatry, 20（1）；34‒
51, 20212）Goldberg, D. P., Reed, G. M., Robles, R., et al.：Multiple somatic symptoms in primary care：a field study for ICD‒11 PHC,WHO’s revised classification of mental disorders in primary caresettings. J Psychosom Res, 91；48‒54, 20163）Goldberg, D. P., Lam, T. P., Minhas, F., et al.：Primary care physicians’ use of the proposed classification of common mental disorders for ICD‒11. Fam Pract, 34（5）；574‒580, 20174）久田信行，藤田継道，高木潤野ほか：Selective mutism の訳語は「選択性緘黙」か「場面緘黙」か？不安症研究，6（1）；4‒6，2014
5）貝谷久宣，兼子 唯，巣山晴菜ほか：不安症の主要変更事項―“広場恐怖症の独立”について―．臨床精神医学，43（増刊）；96‒106，2014
6）笠原敏彦：対人恐怖と社会恐怖（ICD‒10）の診断について．精；357‒366，1995
神経誌，97（5）7）Kelly, M. M., Dalrymple, K., Zimmerman, M., et al.：A comparison study of body dysmorphic disorder versus social phobia.

414

Psychiatry Res, 205（1‒2）；109‒116, 20138）松井徳造，松永寿人：身体醜形症．不安または恐怖関連症群 強迫症

ストレス関連症群

パーソナリティ症（神庭重信編集主

幹，講座精神疾患の臨床 3）．中山書店，東京，p.163‒173，2021

9）Phillips, K. A., Menard, W., Fay, C., et al.：Demographic characteristics, phenomenology, comorbidity, and family history in 200
individuals with body dysmorphic disorder. Psychosomatics, 46（4）；317‒325, 2005
10）Prazeres, A. M., Fontenelle, L. F., Mendlowicz, M. V., et al.：Olfactory reference syndrome as a subtype of body dysmorphic
disorder. J Clin Psychiatry, 71（1）；87‒89, 201011）Rebello, T. J., Keeley, J. W., Kogan. C. S., et al.：Anxiety andFear‒Related Disorders in the ICD‒11：results from a global
case‒controlled field study. Arch Med Res, 50（8）；490‒501,201912）Reed, G. M., First, M. B., Kogan, C. S., et al.：Innovations andchanges in the ICD‒11 classification of mental, behavioural andneurodevelopmental disorders. World Psychiatry, 18（1）；3‒19,201913）清水栄司，佐々木司，鈴木伸一ほか：「不安障害」から「不安症」；116‒121，2014
への病名変更案について．不安障害研究，5（2）14）山下 格：対人恐怖の病理と治療．精神科治療学，12（1）；9‒
13，1997

精神経誌（2022）第 124 巻 第 6 号

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Anxiety or Fear‒related Disorders
Yutaka FUJII, Satoshi ASAKURA
Department of Psychiatry, Hokkaido University Graduate School of Medicine
Health Care Center of Hokkaido University

Patients classified as F4 Neurotic, stress‒related, and somatoform disorders using the criteria in the International Classification of Diseases（ICD）‒10 who had anxiety or fear at thecore of their symptoms were extracted and separated into a group of Anxiety or fear‒relateddisorders. Separation anxiety disorder and Selective mutism were also classified into thisgroup, as they have the same core symptoms. In the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders（DSM）‒5 criteria, which were published earlier, Obsessive‒compulsive andrelated disorders and Trauma‒ and stress‒related disorders were separated from the Anxiety
disorders categorization of DSM‒Ⅳ as new categories, in line with the reclassification of Separation anxiety disorder and Selective mutism as Anxiety disorders. In ICD‒11, the ICD‒10
distinction between Phobic anxiety disorder and Other anxiety disorders was abolished in favorof a more clinically useful way of characterizing each Anxiety or fear‒related disorder basedon its concern（anxiety, physiological hyperarousal, and stimuli reported by the individual as
causing maladaptive behavioral responses）.
It is considered that by organizing a group of disorders with anxiety or fear at the core of
their symptoms, diagnostic clarity and clinical usefulness are improved over ICD‒10. On theother hand, it will be important to continue to examine comorbidity with Mood disorders,
Obsessive‒compulsive or related disorders, comorbidity within Anxiety or fear‒related disorders, and the position of panic attacks.
Authors’ abstract
Keywords

不安又は恐怖関連症群

Anxiety disorder, Phobia, Panic disorder, Selective mutism

415