第53回数理社会学会大会
第4回ワンステップアップ・セミナー
2012年3日13日鹿児島大学

セミナーの構成• 分かりやすい報告の仕方• 見やすいスライドの作り方• 質疑応答• 休憩• 英語報告のこつ• 英語報告の実際• 質疑応答プレゼンテーションの技法
日本語報告から英語報告まで
佐藤嘉倫
東北大学大学院文学研究科
1

分かりやすい報告の仕方

2

分かりやすい報告の仕方

分かりやすい報告の仕方

聞き手の立場に立って準備する• 精神論：聞き手の立場に立って準備する• 「つかみ」が大切• 時間は一直線に流れる• あれこれ詰め込まない• 突っ込みどころを入れる• 分かりやすい質疑応答• 「自分が聞き手だったら、この発表は分かるか？」– 聞き手は自分ほどこのテーマに詳しくない– 聞き手は自分ほどこのテーマに関心を持っていない• 適度なスピード– 早すぎると聞き手はついてこられない– 遅すぎると退屈になる– 実際は難しい• アイコンタクトの大切さ– 聞き手の反応を確かめる– 「自分を認めてくれている」感覚
3

分かりやすい報告の仕方

4

分かりやすい報告の仕方「つかみ」が大切

時間は一直線に流れる• 謎（research question）から始める• 謎の背景説明– なぜその謎を解くことが重要なのか？

• 文献レビュー– その謎がまだ解かれていないことを示す

参考『理科系の作文技術』• （データと）方法– データと方法が謎を解くことに適していることを示す

• 分析
• 結論
– 謎が解けたことを明確に示す• 議論– 謎が解けたことの含意を示す

5• 元に戻らない（どうしても戻りたいときの手法は後で）• 枝葉から始めない• 枝葉に入ったときは必ず幹に戻る

61

分かりやすい報告の仕方

分かりやすい報告の仕方

あれこれ詰め込まない

突っ込みどころを入れる• １つの報告で１つのメッセージ• 質問やコメントをもらわなかったら意味がない• 「謎」の面白さを共有してもらう– 思い出そう• 聞き手は自分ほどこのテーマに詳しくない• 聞き手は自分ほどこのテーマに関心を持っていない– 自分だけ面白がっても、すべるだけ– 「謎｣の背景説明の重要性• 細かいところは質疑応答に回す• あえて細かいところを省略して、突っ込んでもらう– 突っ込みどころができる– 短い報告時間では説明できないことを少し丁寧に説明できる
7

8

見やすいスライドの作り方

分かりやすい報告の仕方

分かりやすい質疑応答

見やすいスライドの作り方• あれこれ詰め込まない• 結論から答える– 「busyなスライド」– イエスかノーか？
– What, how, whyの質問に対しても、まずは結論を簡潔に述べる• （可能ならば）図表、イラストを使う– 「理科系は文字を読まない」• 聞き手が「自分はどこにいるのか」を確認できる工夫• 前に戻らない• 次に、結論の根拠を述べる• 時間があれば、サポートする具体例を出す– 「元に戻らない」という精神を体現する

9

見やすいスライドの作り方– １枚のスライドにいろいろ詰め込むと、読みにくいスライドになる• 要点を明確にする

10

見やすいスライドの作り方

あれこれ詰め込まない• あれこれ詰め込まない• アニメーションの功罪• 配付資料の功罪

図表、イラストを使う• あれこれ詰め込まない• 釈迦に説法なので省略• 数理、計量はこの点有利• 英語で困ったときに助かる– 読みやすいスライド• 要点を明確に– １要点／１スライド– Like this.
– As shown on the table, ….

– １枚のスライドには１つの要点だけを書くようにする• 日本語の発表だと結構できるが、英語だとやってしまう• 言いたいことを全部書くことで不安を克服しようとする• 経験を積んで乗り越える• キーワードから言いたいことを思い出す練習11122

見やすいスライドの作り方

見やすいスライドの作り方

聞き手が「自分はどこにいるのか」を確認できる工夫• プレゼンの初めに全体の構成を見せる– ただし途中で忘れられる危険あり• 途中経過を見せる– 小林方式– ヨーロッパでよく見かける方式

•✔
•
•
•••

分かりやすい報告の仕方
見やすいスライドの作り方
質疑応答
英語報告のこつ
英語報告の実際
質疑応答

元に戻らない• スライドを前後されると、どこにいるのか分かりにくい• 前に戻る必要があるならば、同じスライドを入れておく

13

見やすいスライドの作り方

14

見やすいスライドの作り方

アニメーションの功罪••

謎（research question）から始める
謎の背景説明•文献レビュー

––

•結論

•

文献レビュー

––

•

結論

––

•

データと方法が謎を解くことに適していることを示す謎が解けたことを明確に示す

議論–

謎が解けたことの含意を示す• 長所

その謎がまだ解かれていないことを示す（データと）方法

謎が解けたことを明確に示す

配布資料の功罪

なぜその謎を解くことが重要なのか？

•

データと方法が謎を解くことに適していることを示す

議論
–

•

その謎がまだ解かれていないことを示す（データと）方法–謎（research question）から始める
謎の背景説明なぜその謎を解くことが重要なのか？

•–

•
•

– 聞き手の理解が深まる• 短所– 聞き手が話し手やスクリーンを見なくなる

謎が解けたことの含意を示す• 対策– アニメーションを使う– 配布資料をプレゼンの最後に配る

長所：聞き手の注意を喚起できる• 冒頭で「最後に配ります」というアナウンスをする

短所：最初の部分に比べて、最後の部分は画面上提示時間が短い– 請求されたら資料を送る

対策：最後の部分を見せた後に、少し時間をおいてから次のスライドへ
15

16

英語報告のこつ

英語報告のこつ• 基本は今までの話と同じ• 自信を持った態度で臨む• できるだけ暗記しない• 発音に注意する• 質疑応答のやり方• 英語報告の小技

質疑応答

17

18

3

英語報告のこつ

英語報告のこつ

自信を持った態度で臨む

できるだけ暗記しない• 自信がないと思われる態度• 初めのうちは暗記することは仕方がない– アイコンタクトしない– 上ずった声– あまりに早口– いきなり謝罪から始まる– 読み上げるだけでは相手の心に届かない– ポイントになるところはゆっくり大きな声で• 慣れてきたら• I am sorry, but I haven’t prepared very well.

– スライドのキーワードを頼りに話を組み立てる• 対策– 聞き手をゆっくりと見ながら、やや低めの声で話す– 謝罪はいらない。可能ならばジョークから（上級）• 文脈依存的ではないジョーク19

英語報告のこつ20

英語報告のこつ

発音に注意する

質疑応答のやり方（その１）• 日本人にとって最大の難関• 質問が分からない• 多少の文法的な誤りは大丈夫• 注意すべき発音– 自分の報告で重要な概念・言葉– 繰り返してもらう• 正確な発音をマスターする– 類音語に注意（高校英語入試問題を思い出そう）• A city called “Winter”…
• ア・シティ・コゥルド・ウィンター• A city cold winter• Excuse me, could you repeat that? と言ってはいけない• Excuse me, could you speak more slowly?

– 自分で言い換える– Is your question what data I used?
– Do you mean…?

• 自信がないとき– ゆっくり明瞭に発音する21

英語報告のこつ22

英語報告のこつ

質疑応答のやり方（その２）• 質問が分かっても答えをうまく言えない– 難しく言おうとせず、シンプルに答える• 結論 (Yes or No)－根拠 (Because) －具体例 (For example)– 相手が分からないようだったら、言い換える• 言い換えのフレーズをいくつか覚えておく– To put it differently, ….
– What I mean….

– 逃げる• This is a good question but difficult to answer now. Let me think
about it later.
• This is a good point. I take it as an important research topic in
the future.
• I need time to answer the question, so why don’t we discuss
23
later?

質疑応答のやり方（その３）• 日本語を入れない– えー、うー• Well…

Let me see…などと言って時間をかせぐ– This result shows our model is なんだろstatistically significant.
– What is “nandaro”?

244英語報告のこつ

英語報告の実際

英語報告の小技• 論点間、スライド間の移動をスムーズにする表現• 順接：so, thus, then, therefore• 逆接：but, however, meanwhile• 話が泥沼にはまった時：anyway, let’s getback to the main line
• ともあれ話を進める時：let’s go (move)
forward

英語報告の実際

注意：悪い点は真似しないでください25

英語報告の実際

26

英語報告の実際

Organization of the Presentation
Space, Inequality, and Social Capital:
The Case of Tokyo
Yoshimichi SatoCenter for the Study of Social Stratification and Inequality
Tohoku University• Puzzle: Paradoxical relationship between
poverty and crime in Tokyo• Possible answer: Social capital• Theoretical argument: Why does socialcapital count?
• Data and methods• Findings: Slight decline in the effect ofsocial capital• Conclusions

27

英語報告の実際

28

英語報告の実際

Poverty and Crime

Detroit, MI, U.S.A
http://www.neighborhoodscout.com/mi/detroit/

A Puzzle: Poverty and Crime?

Socioeconomic Status
29

Number of Reported Crimes
30

Kurasawa, Susumu (ed.), 1986, Social Atlas of Tokyo, University of Tokyo Press.

5英語報告の実際

英語報告の実際

Possible Answer: Social Capital

Why Does Social Capital Count?
• Bonding social capital of the self-employedin the eastern area in Tokyo– Psychological commitment to the community– Mutual surveillance system– Infinitely repeated game

Socioeconomic Status

Number ofReported Crimes

Ratio of Remaining
Population

Ratio of Male Self-Employed

Kurasawa, Susumu (ed.), 1986, Social Atlas of Tokyo, University of Tokyo Press.31

英語報告の実際

32

英語報告の実際

Bowling Alone?

Data and Methods• Decline in Social Capital in Tokyo?
– Kurasawa’s social maps are based on datacollected in circa 1975.
– Tokyo has experienced radical social changes
over the three decades.
• From a metropolis to a global city

– Such changes may have damaged bondingsocial capital in the eastern area in Tokyo.

• Unit of analysis: Wards (ku) in Tokyo• Tokyo Statistical Yearbooks 1975 and 2005
• Variables:– Number of crimes per 10,000 population (crime rate)– Number of individuals on welfare per 10,000
population (welfare rate)– Percentage of firms with 1-9 workers (small-firm rate)• Drawing social maps
– Categorize 23 wards into six ranks• Regression analysis• Increase in the crime rate in the area?
33

英語報告の実際

34

英語報告の実際

Social Maps in 1975 and 2005

Descriptive Statistics

1975

1975

2005

Crime Rate

254.6

293.4

Change Rate
15.2%

Welfare Rate
Small-firm Rate

45.4
83.5

112.5
79.5

147.8%-4.8%• Increase in the crime rate
• Increase in the welfare rate
• Decrease in the small-firm rate

2005

3536

Welfare Rate

Crime Rate

Small-firm Rate6

英語報告の実際

英語報告の実際

Findings• Low geographical correlation between
poverty and crime in 1975
• Negative correlation between crime andsmall-firm rate in 1975
• Geographical shift of crime from central toeastern wards over the three decades
1975

Correlation Coefficient Matrix
Crime Rate
Welfare Rate
Small-firm Rate

Crime Rate

Welfare Rate

Small-firm Rate

1

0.12
1
0.37

-0.77

0.098
-0.74

0.25
1

Note: Numbers in bold are for 1975, while those in italic are for 2005.
Chiyoda-ku is omitted from the calculation.

2005

CrimeRate

WelfareRate

37

Small-firmRate

英語報告の実際

38

英語報告の実際

Possibility of Spatial Correlation

Regression Analysis
19751975

2005

Non-standardized
CoefficientStandardized
Coefficient

Non-standardized
CoefficientStandardized
Coefficient

Welfare Rate
Small-firm Rate

1.66
-24.69

.33
-.85

.91
-23.31.43-.90

Constant
Adjusted R22225.96
0.67

2007.840.68

2005
Note: Chiyoda-ku is omitted from the calculation.

Slight decrease in the coefficient↓
Weakening bonding social capital

Decrease in the ratio
 0.85
 2.580.33

 0.90 2.090.43

39
Weakening bonding social capital

40

Crime Rate

Welfare Rate

英語報告の実際

Small-firm Rate

英語報告の実際

Results

Spatial Correlation and Regression
Moran's I• Spatial Correlationn w ( y  y )( y  y )– Moran’s II( w ) ( y  y )ij

j iii

Crime Rate
Welfare Rate
Small-firm Rate

j2i

j i

ijii

2005
0.154
0.109
0.395 **

1975
1.785 **
-26.430 **
2411.913 **-0.201

2005
0.907 **
-24.612 **2162.994 **-0.194i

Spatial Regression• Regression with Spatially Lagged Dependent
Variabley  x β  w y  i

1975
0.209 *
0.296 **
0.296 **i

Welfare Rate
Small-firm RateConstantρi• W=[wij]: Row Standardized Connectivity Matrix
41

Slight decrease in the coefficient↓
Weakening bonding social capital427英語報告の実際

英語報告の実際

Conclusions

Back to Detroit• Positive effect of bonding social capital on theprevention of crime in Tokyo• Decline in the effect over the three decades• Another puzzle: Why has the effect declined
even though the geographical distribution of
the small-firm rate has not substantiallychanged?
– Change in the meaning of “self-employed”– Increasing fluidity in the labor market in Japan43

Are these areas rich in social capital?

44

質疑応答458