精神医学のフロンティア

大うつ病性障害と双極性障害における報酬系の活性化の相違について橋本直樹

Naoki Hashimoto【背景】うつ病エピソード中の双極性障害と大うつ病性障害の鑑別は，臨床上重要な課題である．報酬系の異常は双極性障害と大うつ病性障害の生物学的基盤の 1 つとして注目されているが，寛解状態と抑うつ状態における報酬系の異常を直接に比較した研究はほとんどない．
【方法】33 名の双極性障害患者，32 名の大うつ病性障害患者，および 33 名の健常対照者を対象に，金銭報酬遅延課題（Monetary Incentive Delay Task）を用いた，
機能的 MRI 研究である．報酬予期に関する 21 個の関心領域（region of interest）において，高報酬時と無報酬時の脳賦活の差（β値）を抽出して，診断による差を分析した．
また，患者群と健常対照者群で有意差を認めた関心領域については，診断による抑うつ状態の重症度と脳賦活の関係の違いについても検討した．
【結果】健常対照者群と比較して，双極性障害患者群は前帯状皮質，島前部，被殻で，大うつ病性障害患者群は島前部と脳幹で報酬予期時の脳賦活が有意に減少していた．抑うつ状態の重症度と脳賦活の関係について，右の脳幹と左の島前部で双極性障害患者群と大うつ病性障害患者群の間に傾向レベルの差を認めた．
【結論】本研究では，双極性障害と大うつ病性障害の間で，報酬系に対する抑うつ状態の影響に差がある可能性が示された．今後，報酬系に関する研究が進めば，ともに抑うつ状態にある双極性障害患者と大うつ病性障害患者を区別するための生物学的指標のヒントが得られるかもしれない．

索引用語

島前部，双極性障害，機能的 MRI，大うつ病性障害，金銭的報酬遅延

ソードが占める時間は双極性障害患者の人生のうちは じ め に35.4％，大うつ病性障害患者の人生のうち 46.0％であり，
躁病エピソードの確認は難しい6）．その一方で双極性障害

大うつ病性障害は 10 人に 1 人程度，双極性障害は 100のうつ病エピソードの治療に抗うつ薬を使用することは，人に 1 人程度の人が罹患する頻度の高い精神疾患である．

効果がないばかりでなく，躁病エピソードを引き起こす可この 2 つの疾患のうつ病エピソードには同一の診断基準が能性があり，有害であるともいわれている7）．したがって，

使用されているため，躁病エピソードを確認することが双ともに抑うつ状態にある双極性障害と大うつ病性障害を鑑極性障害と大うつ病性障害を区別する唯一の方法であ別する方法を見つけることは，臨床上重要な課題である3）．

る7）．しかし，躁病エピソードが占める時間は双極性障害

報酬系は，うつ病エピソードの生物学的基盤の 1 つと考

患者の人生のわずか 8.5％であるのに対し，うつ病エピ

えられており，双極性障害と大うつ病性障害の双方で，報著者所属：北海道大学大学院医学研究科精神医学教室
本論文は PCN 誌に掲載された最新の研究論文27）を編集委員会の依頼により，著者が日本語で書き改め，その意義と展望などにつき加筆したものである．
doi：10.57369/pnj.23-144
精神神経学雑誌

第 125 巻 第 12 号（2023） 1001—1009 頁

1001

試行の流れ・予告刺激（－100,0,［0］,＋100,＋500）が提示され，遅延期間の後に標的刺激が出現
・標的刺激出現中にボタンを押すよう教示
・その後フィードバック刺激が提示される

＋
＋500

警告
1,000 ミリ秒＋

報酬予告
2,000 ミリ秒■

遅延時間
1,500～2,000 ミリ秒＋

標的刺激
提示時間は被験者ごとに調整（100～700 ミリ秒）

500
total
（1,100）

予告刺激出現から，標的刺激までの区間は報酬予測処理が駆動すると考えられる→報酬予期

フィードバック
1,500 ミリ秒
1,000 ミリ秒
フィードバック後の区間は報酬獲得成功（または失敗）の処理が駆動すると考えられる→報酬結果

図1

金銭報酬遅延課題

酬系の異常の有無が広く研究されている．金銭報酬遅延課

障害の患者と健常対照者を比較した過去の fMRI 研究を表題（Monetary Incentive Delay Task）は Knutson, B.らに

1 にまとめた．健常対照者と抑うつ状態の大うつ病性障害

よって開発された報酬系の働きを機能的核磁気共鳴患者を比較したほとんどの研究で，側坐核1,18,23,25,26），被（fMRI）で評価するための課題である11）．詳細は方法およ殻18,25），前部帯状皮質26）において，報酬予期段階での疾患

び図 1 を参照されたい．報酬が予告されてから，報酬獲得群の賦活の低下が示されている．一方で寛解状態の双極性成功（または失敗）のフィードバックまでの間に遅延時間障害患者に関するほとんどの研究では，側坐核9,20），前頭が設けられており，報酬期待時と報酬獲得成功または失敗

眼窩皮質5），背側線条体28）の賦活が低下していることが示

時の脳活動を区別して測定できることが本課題の強みであされている．しかし表 1 に示すように，寛解状態の大うつる．健常者では，金銭的報酬の期待時には側坐核に，金銭

病性障害とうつ状態の双極性障害の探索は乏しく，双極性的損失の期待時には島前部に，報酬獲得成功または失敗時

障害と大うつ病性障害の直接比較もない．つまり，双極性には内側前頭前皮質と被殻に，それぞれ頑健な脳活動が誘障害，大うつ病性障害および健常対照者の 3 群を含み，疾

発されるが

12）

，局面や条件による部位特異性はそれほど厳13,14）

密ではない．精神疾患では統合失調症において，未服薬の患者や定型薬を服薬している患者で報酬期待時の側坐
10）核の賦活の低下を認めることが示されている患群については，うつ状態と寛解状態の双方を含むような金銭報酬遅延課題を用いた fMRI 研究はまだ行われていな
い．

．報酬系の

また先行研究の多くは，感度を高めるために報酬関連領異常がかかわる疾患として，物質使用障害および嗜癖性障域の関心領域を設定しているが，関心領域の選択は恣意的害（ギャンブル障害）でも先行研究があるが，レビュー論

で，報酬系の一部の領域しかカバーしていない．金銭報酬文によると物質の使用状況や，使用する物質の種類が影響

遅延課題をはじめとする金銭報酬課題のメタ解析では，側2）するため，結果の解釈は複雑である ．また注意欠如・多坐核，島前部，内側前頭前皮質以外にも多くの領域の関与動症では，報酬予測時の側坐核の賦活が低下すること，賦が示されており14），これらの領域も探索する価値があると活の低下は症状の強さと負の相関を示すことが示されてい思われる．

19,24）

る．

金銭報酬遅延課題を用いて大うつ病性障害または双極性1002

本研究は金銭報酬遅延課題を用いた fMRI 研究であり，健常対照者群，双極性障害患者群，および大うつ病性障害
精神経誌（2023）第 125 巻 第 12 号

表1

金銭報酬遅延課題を用いて双極性障害，大うつ病性障害と健常対照者を比較した研究
著者

発行年

病相

被験者数
（患者／対照者）

報酬予期時の脳活動（↑患者群で亢進／↓患者群で低下）

大うつ病性障害Knutson, et al
Pizzagalli, et al
Dichter, et al
Arrondo, et al
Admon, et al
Hagel, et al
Ubl, et al
Carl, et al
Takamura, et al

2008
2009
2012
2015
2015
2015
2015
2016
2017

抑うつ状態
抑うつ状態
寛解状態
抑うつ状態
抑うつ状態
抑うつ状態
寛解状態
抑うつ状態
抑うつ状態

14／12
30／31
19／19
24／21
26／29
24／54
23／23
33／20
12／12

↑左前部帯状回↓左被殻↑両側前部帯状回，右小脳，右中前頭回↓両側側坐核

双極性障害
Alber, et al
Bermpohl, et al
Dutra, et al
Yip, et al
Shreiter, et al

2007
2009
2015
2015
2016

12／12
15／26
24／25
20／20
20／20

Berghost, et al

2016

Kollman, et al
Johnson, et al

2017
2019

躁状態
躁状態
寛解状態
寛解状態
寛解状態
寛解状態／
抑うつ状態
寛解状態
寛解状態

13／15
16／19
24／24

↓右腹側線状体↑海馬，扁桃体，上前頭回↓被殻，腹側先状態（治療で改善）↑左外側前頭眼窩皮質↓前頭眼窩皮質，下前頭回，右後頭皮質↓右背側線条体↓両側腹側線条体，前頭前皮質↑扁桃体（ストレスなし），↓扁桃体（ストレスあり）↑前部帯状回↓右側坐核，右淡蒼球（文献 27 より和訳して引用）

患者群の 3 群を直接に比較した27）．躁状態の患者，重度の29）（YMRS）
スコア 9 以上〕にある双極性障害患者は除外さうつ状態で研究に参加できない患者を除外し，寛解状態とれた．また，何らかの物質依存や乱用（ニコチンを除く），

抑うつ状態の双極性障害患者および，大うつ病性患者を対病的なギャンブルや賭博，重度の頭部損傷，病的な脳萎縮象に含めた．また恣意的な選択の影響を排除するために，の既往がある患者も除外した．また年齢と性別を疾患群と過去のメタアナリシスで有意な賦活を示したすべての領域マッチさせた，精神障害をもたない，33 名の健常対照者をを関心領域に含めた．また，健常対象者群と患者群の間でチラシなどの手段で募集した．

有意差を認めた関心領域では，大うつ病性障害群と双極性障害群で，抑うつ状態と報酬系の脳活動の関係が異なるかを検討した．

2．人口統計学的データおよび臨床データ
人口統計学的データに加え，うつ病と躁病の症状の重症度を評価するために，17 項目のハミルトンうつ病評価尺度

Ⅰ．研究の方法および結果（Hamilton Depression Rating Scale：HAMD）8）と YMRSを大うつ病性障害患者と双極性障害患者に対して実施し

1．参加者
本研究はヘルシンキ宣言に従って実施されており，北海
道大学病院生命・医学系倫理審査委員会の承認を得ている

た．Edinburgh Handedness Inventory17）を用いて利き手を，Japanese Adult Reading Test（JART）15）を用いて病前の IQを，それぞれ評価した．

（承認番号：010‒0030，010‒0031）．研究開始前に，すべ

潜在的な交絡因子を分析するために，参加者全員が，状ての参加者に書面を用いて研究の説明を行い，書面による態不安と特性不安を評価する State‒Trait Anxiety Invento-

同意を得た．

ry（STAI）22），無気力状態を評価する Snaith‒Hamilton

北海道大学病院から大うつ病性障害患者 32 名と双極性障害患者 33 名が募集された．診断は，5 年以上の臨床経験

Pleasure Scale（SHAPS）16）に回答した．双極性障害と大うつ病性障害患者の服薬状況はカルテから入手した．

をもつ精神科医が DSM‒5 の診断基準を使用して行った．
軽 躁 状 態 ま た は 躁 状 態〔Young Mania Rating Scale
精神医学のフロンティア：大うつ病性障害と双極性障害における報酬系の活性化の相違について

1003

3．金銭報酬遅延課題

5．統計手法

参加者は fMRI 撮像の前に研究の説明を受け，トレーニすべての解析は R 3.2.3（The R Foundation for Statisti-

ングセッションに参加した．タスクの説明では課題の成績

cal Computing）を用いて行われた．有意性の閾値は Pに応じて謝金が支払われると説明されるが，実際には研究＜0.05 とし，多重比較は Bonferroni 法で補正した．

終了後，全員に同額の謝金が支払われている．

診断名（大うつ病性障害，双極性障害，健常対照者）を報酬予測課題の概要を図 1 に示す．各試行ではまず，5独立変数，年齢と性別を nuisance 変数とした共分散分析

種類の「合図」（－100，0，［0］，100，500）のうちの 1 つ（ANCOVA）により，抽出された脳賦活の差（β値）を 3

が 2,000 ミリ秒間提示される．この「合図」は，この後行つの診断群間で比較した．Post hoc 分析には Tukey’s mul-

われる課題の成否に応じて，金銭的報酬（500 円，100 円）

tiple comparison test を用いた．複数の関心領域の繰り返し

または金銭的損失（－100 円）が生じる，報酬や損失の結解析には，Bonferroni 補正を適用した．

果が生じない（0，［0］）ことをそれぞれ示している．0 と健常対照者群と患者群の間で有意差が認められた領域に［0］について，0 では，報酬や損失は発生しないものの成

つ い て， 脳 賦 活 の 差（ β 値 ） と う つ 状 態 の 重 症 度

功したかどうかのフィードバックは得られるのに対し，（HAMD スコア）の関係に，大うつ病性障害患者群と双極［0］では成功したかどうかも知らされないという違いが性障害患者群の間で差があるかを，共分散分析を用いて評あるが，今回の解析では関係しない．合図が提示された

価した．モデルには，診断名（大うつ病性障害，双極性障

1,500～2,000 ミリ秒後に，白い正方形（標的刺激）が害），うつ病の重症度，およびそれらの交互作用を独立変数

100～700 ミリ秒表示される．参加者は標的刺激が提示さとして，また年齢と性別を nuisance 変数として含めた．複れている時間内にボタンを押すことが求められており，成数の関心領域を用いた反復分析には，Bonferroni 補正を適

功率が 60～70％になるように，各参加者のパフォーマン

用した．

スに応じて，標的刺激の提示時間が調整される．その後，
ボタン押しが成功したかどうか，その結果，金銭的報酬あるいは損失が発生したか，および合計の獲得金額がいくらになったかが参加者にフィードバックされる．

6．参加者の特徴
表 2 に参加者の背景を示した．被雇用者の割合は健常対照者群で高く，喫煙者の割合は大うつ病性障害患者群で高課題は 50 試行×2 回で構成され，それぞれの「合図」はく，不安は患者群で高い．疾患間の比較では，薬剤の服用

偽ランダム化された順番に従って 10 回ずつ提示された．

割合について，抗うつ薬は大うつ病性障害患者群で，気分実験終了後，参加者は各報酬に関連する喜びとストレスを安定薬は双極性障害患者群で高く，抗精神病薬，ベンゾジ

7 段階のリッカート尺度で評価した（高得点は喜びまたは

アゼピン受容体作動薬は両患者群で差がない．抑うつ状態

ストレスのレベルが高いことを意味する）．

の重症度はわずかに大うつ病性障害患者群で高い．

4．fMRI 解析 データ取得／前処理／関心領域解析

7．神経画像解析結果：予期段階

撮像は北海道大学医歯学研究棟内にある MAGNETOM

Prisma 3 T スキャナー（Siemens Healthcare）で 62 チャン

1）健常対照者，双極性障害患者群，大うつ病性障害患者群における関心領域解析

ネルの頭部/頸部コイルを使用して行われた．得られた画500 円の報酬が予期されたときの脳賦活と，報酬が予期像データは，MATLAB R2015b（MathWorks, Inc.）上のされないときの脳賦活の差（β値）について共分散分析を

Statistical Parametric Mapping（SPM12）ソフトウェア

行ったところ，右前部帯状回，右脳幹，左島前部，右島前（Wellcome Trust Centre For Neuroimaging）を用いて画部，被殻の 5 つの関心領域で有意差が認められた（表 3）．

像処理および統計解析を行った．

Post hoc の解析から，前部帯状皮質，両側島前部，被殻で500 円の報酬が予測されたときの脳賦活と，報酬が予測

は健常対照者群と双極性障害患者群に，右脳幹と右島前部されないときの脳賦活の差（β値）を，メタ解析で報告さで健常対照者群と大うつ病性障害患者群に有意な差（健常

れた 21 個の関心領域において，MarsBaR toolbox を用い

対照者群＞患者群）が認められた．大うつ病性障害患者群て抽出した．本稿では詳細を割愛するが，興味のある読者と双極性障害患者群との間には有意差は認められなかった．

は Wakatsuki, Y.らの論文27）を参照されたい．
1004

精神経誌（2023）第 125 巻 第 12 号

表2

研究参加者の背景

健常対照者（N＝33）
女性の割合
年齢（歳）
JART
被雇用者の割合
喫煙者の割合右利きの割合状態不安（STAI）
特性不安（STAI）
炭酸リチウムバルプロ酸
ラモトリギン
第一世代抗精神病薬
第二世代抗精神病薬
抗うつ薬
ベンゾジアゼピン受容体作動薬
HAMD
YMRS
SHAPS

双極性障害
（N＝33）

54.5％
45.5％
36.8（8）37.7（7.7）
20.3（3.3） 19.9（3.9）
84.4％
45.5％
24.2％
21.2％
90.9％
87.9％
39.8（8） 45.8（12.1）
40.3（9.2） 53.2（10.9）
NA
57.6％
NA
30.3％
NA
48.5％
NA
9.1％
NA
45.5％
NA
24.2％
NA
57.6％
NA
7.2（3.6）NA
1.6（2.3）NA
2.8（3.3）

大うつ病性障害（N＝32）

P値

59.4％
36.1（7.8）
21.2（4.3）
60.0％
31.2％
93.3％
50（12.3）
56.1（12.2）
25.0％
6.2％
6.2％
3.1％
40.6％
84.4％
62.5％
8（5.6）
1.1（1.8）
3.6（3.4）0.520＊1
0.729＊10.233＊1
0.003＊1, 2
0.043＊1,3
0.758＊1
0.004＊1,4＜0.001＊1,4
0.016＊20.029＊2＜0.001＊2
0.628＊2
0.887＊2＜0.001＊2
0.879＊2
0.041＊2
0.511＊2
0.278＊2

平均（標準偏差），薬剤は服用者の割合（％）
HAMD：Hamilton Depression Rating Scale，JART：Japanese Adult Reading Test，
STAI：State—Trait Anxiety Inventory，SHAPS：Snaith—Hamilton Pleasure Scale，
YMRS：Young Mania Rating Scale．＊1クラスカルウォリス検定，＊2χ2検定（健常対照者
群＞双極性障害患者群：大うつ病性障害患者群），＊3χ2検定（健常対照者群＜大うつ病性障害患者群），＊4ウィルコクソン検定（健常対照者群＜双極性障害患者群：大うつ病性障害患者群）（文献 27 より和訳して引用）

2）うつ状態に関する分析者群と大うつ病性障害患者群の間に傾向レベルの差を認め

健常者対照群と患者群の間で有意差が認められた関心領

た．

域について，脳賦活の差（β値）とうつ状態の重症度

双極性障害と大うつ病性障害双方の患者群を含めたこ（HAMD スコア）の関係に，大うつ病性障害患者群と双極と，双方において抑うつ状態と寛解状態の患者が含まれる性障害患者群の間で差があるかを，共分散分析を用いて評ようにしたこと，メタ解析をもとに報酬系に関連する多く価した．この解析では，右脳幹，左島前部においてうつ病の部位を関心領域解析に含めたことが本研究の特徴であ重症度と診断の交互作用が傾向レベルの効果を示しており，上記の結果につながったものと考えている．

り，大うつ病性障害患者群では HAMD スコアは脳賦活と本研究では，より抑うつ的な双極性障害患者において，負の相関を示したが，双極性障害患者群では正の相関を示

高い報酬を期待した際に島前部がより活性化した．本研究した（表 4，図 2）．

の報酬は，ごく短い時間の間にボタンを押すタスクの成功を条件としているため，参加者は高報酬条件でのボタン押Ⅱ．考察しに高いストレスを感じていた可能性がある1）．つまり本
研究では，高報酬課題は，正負両方の高価値刺激となって本研究は，金銭報酬遅延課題を用いて，健常対照者，ういた可能性がある．ともに抑うつ状態にある双極性障害とつ状態および寛解期の双極性障害，大うつ病性障害の 3 群

大うつ病性障害の違いに関する最近の総説では，抑うつ状を直接比較した最初の研究である．健常対照者群と比較し態の双極性障害被験者のサリエンスネットワーク（島前て，双極性障害患者群は前部帯状皮質，両側島前部，被殻部，前部帯状皮質，視床を含む脳機能ネットワークの 1 つ）

で，大うつ病性障害患者群は右脳幹と右島前部で報酬予期の活動は，抑うつ状態の大うつ病性障害被験者よりも不安時の賦活が有意に減少していた．抑うつ状態の重症度と脳定で刺激に対して敏感であることが示されている21）．本研

賦活の関係の検討では，右脳幹と左島前部で双極性障害患

究では，抑うつ状態の双極性障害患者が高報酬刺激の負の精神医学のフロンティア：大うつ病性障害と双極性障害における報酬系の活性化の相違について

1005

表3

高報酬と無報酬での脳賦活の差（β値）の比較に関する関心領域解析
P 値（Tukey’s HSD test）＊1
高報酬と無報酬での脳賦活の差（β値）

健常対照者（N＝33）
右前部帯状回 1
右前部帯状回 2
右前部帯状回 3
左脳幹
右脳幹
左島前部
右島前部
下頭頂葉
左中前頭回
右中前頭回
内側前頭眼窩皮質
後部帯状回
中心前回
被殻
左補足運動野
右補足運動野
上側頭葉
左視床
右視床
左側坐核
右側坐核

双極性障害
（N＝33）

共分散分析（診断の主効果）

大うつ病性障害（N＝32）＝6.08，P ＝0.0033
2.1（1.52） 0.75（1.28） 1.27（1.75） F （2,93）＝6.53，P ＝0.0022＊2
2.06（1.52） 0.71（1.26） 1.22（1.68） F （2,93）＝3.08，P ＝0.0509
1.19（1.43） 0.43（1.05） 0.54（1.43） F （2,93）＝3.9，P ＝0.0236
1.83（1.18） 1.14（1.63） 0.95（1.18） F （2,93）＝6.7，P ＝0.0019＊2
1.54（0.94） 0.9（1.2） 0.67（0.78） F （2,93）＝9.16，P ＝0.0002＊2
1.69（0.89） 0.52（1.21） 0.87（1.14） F （2,93）＝10.4，P ＝0.0001＊2
1.94（1.2） 0.48（1.44） 0.6（1.55） F （2,93）＝2.13，P ＝0.125
1.23（1.43） 0.56（1.18） 0.73（1.32） F （2,93）＝1.95，P ＝0.1485
0.96（0.91） 0.49（1.05） 0.56（1.03） F （2,93）＝3.45，P ＝0.0357
0.96（1.15） 0.26（1.05） 0.37（1.18） F （2,93）＝1.59，P ＝0.2103
0.37（1） 0.07（1.05） －0.1（1.05） F （2,93）＝2.74，P ＝0.0699
1.33（1.47） 0.52（1.25） 0.8（1.35） F （2,93）＝5.97，P ＝0.0036
1.13（1.11） 0.13（0.93） 0.46（1.42） F （2,93）＝8.1，P ＝0.0006＊2
1.75（1.09） 0.73（1.07） 0.81（1.18） F （2,93）＝1.49，P ＝0.2298
1.64（1.26） 0.88（1.92） 1.21（1.58） F （2,93）＝1.54，P ＝0.2191
2.03（1.45） 1.23（2.34） 1.41（1.62） F （2,93）＝1.94，P ＝0.1495
1.14（1.28） 0.59（1.51） 0.55（1.28） F （2,93）＝5.82，P ＝0.0041
1.95（1.28） 0.94（1.47） 0.77（1.82） F （2,93）＝4.48，P ＝0.0138
3.24（2.29） 1.78（2.54） 1.65（2.42） F （2,93）＝5.89，P ＝0.0039
2.33（1.43） 1.11（1.34） 1.5（1.53） F （2,93）＝6.29，P ＝0.0027
2.45（1.4） 1.22（1.43） 1.55（1.42） F （2,93）

健常対照者 vs双極性障害
0.00190.0014＊2
0.05630.11090.02970.0001＊2
0.0002＊2
0.10720.15170.03970.49230.05050.00250.0012＊20.152
0.2
0.24210.02690.04620.00290.0024

健常対照者群vs 双極性障害 vs
大うつ病性
大うつ病性
障害
障害
0.082
0.07040.12530.03
0.002＊20.01090.0007＊2
0.29980.25380.09970.17970.26980.06210.00330.55570.37680.19980.008
0.02790.06210.03710.38380.36990.937
0.83550.6201
0.41220.93720.85280.96140.92470.78960.70230.50390.95540.69020.92540.992
0.89210.97430.5297
0.6322＊1
平均（標準偏差）．＊2P ＜0.0023（0.05／21）．有意差はすべて健常対照者群＞双極性障害患者群または，健常対照者群＞大うつ病性障害患者群（文献 27 より和訳して引用）

表4

健常対照者群と患者群で有意差を認めた関心領域における，高報酬と無報酬での脳賦活の差（β値）に関する，診断と抑うつ状態の共分散分析
共分散分析

関心領域
右前部帯状回 2
右脳幹
左島前部
右島前部
被殻

診断
F（1,59）＝1.57，P ＝0.215
F（1,59）＝1.36，P ＝0.248
F（1,59）＝0.94，P ＝0.337
F（1,59）＝0.01，P ＝0.919
F（1,59）＝0.01，P ＝0.937

抑うつ状態

診断と抑うつ状態の交互作用

F（1,59）＝0.2， P ＝0.658 F（1,59）＝1.49，P ＝0.228
F（1,59）＝0.48，P ＝0.492 F（1,59）＝5.55，P ＝0.022
F（1,59）＝0.06，P ＝0.814 F（1,59）＝4.43，P ＝0.04
F（1,59）＝0， P ＝0.96
F（1,59）＝3.67，P ＝0.06
F（1,59）＝0.08，P ＝0.774 F（1,59）＝3.09，P ＝0.084

P ＜0.01（0.05／5）を満たす項目はなかった（文献 27 より和訳して引用）側面の影響をより強く受け，島前部の賦活が，寛解状態のして作用することが先行研究で示されている4,25）．今回の双極性障害患者や抑うつ状態の大うつ病性障害患者と比較研究では高額の損害回避条件がないため，側坐核の活動のして，より増加した可能性がある．

ダイナミックレンジが狭まり，結果に影響した可能性があ

本研究では側坐核の賦活について，健常対照者，大うつる．この点に加え，対象者の罹病期間や治療期間に関する

病性障害患者，双極性障害患者の各群で傾向レベルの差し

データがなくこれらの要因が報酬系に及ぼす影響を評価す

か認めなかった．感情障害患者の金銭報酬遅延課題におけることができなかったことなどが，研究の主要な限界点でる側坐核の賦活は，先行研究の結果は必ずしも一致していある．

な い． 金 銭 報 酬 遅 延 課 題 で は， 高 額 の 損 害 回 避 条 件（－500 円など）が可能な選択肢の価値計算のアンカーと1006

精神経誌（2023）第 125 巻 第 12 号

a. 右脳幹

b. 左島前部Beta value for 500 vs 0 condition in left anterior insula

Beta value for 500 vs 0 condition in right brainstem

4

3

2

1

0

－1
0

5

図2

10
HAMD スコア

15

2

0

－2

0

5

10
HAMD スコア

15

Dianosis

BD

MDD

双極性障害患者群と大うつ病性障害患者群における脳賦活と HAMD スコアの関連性

診断名（双極性障害，大うつ病性障害），抑うつ状態の重症度（HAMD スコア），およびそれらの交互作用を共変量として，また年齢と性別を nuisance 変数とした共分散分析モデルでは，a：右脳幹〔F（1,59）＝5.55，P ＝0.022〕と b：左島前部〔F（1,59）＝4.43，P ＝0.04〕に傾向レベルの抑うつ状態の重症度と診断名の相互関係がみられた．
（文献 27 より和訳して引用）

お わ り に
本研究では，双極性障害と大うつ病性障害の間で，抑うつ状態の報酬系に対する影響に差がある可能性が示された．本研究のすべての検査は臨床とは別に研究目的で実施している．協力をいただいたすべての被験者の皆様のおかげで本研究が成立しており，この場を借りてあらためて御礼を申し上げたい．
課題を行いながら MRI を撮像して脳機能を測定することは臨床では一般的ではなく，今回の結果が直ちに臨床に応用できるわけではない．報酬系の働きを反映する行動課
題や，報酬系に関与する脳部位の構造画像など，より臨床で実施できる可能性が高い検査でともにうつ状態にある双極性障害と大うつ病性障害の鑑別に役立つ結果が得られる
か，さらなる研究が必要である．
なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．

文献

1）Arrondo, G., Segarra, N., Metastasio, A., et al.：Reduction inventral striatal activity when anticipating a reward in depression
and schizophrenia：a replicated cross‒diagnostic finding. Front
Psychol, 6；1280, 20152）Balodis, I. M., Potenza, M. N.：Anticipatory reward processing
in addicted populations：a focus on the monetary incentive delaytask. Biol Psychiatry, 77（5）；434‒444, 20153）Chase, H. W., Nusslock, R., Almeida, J. R., et al.：Dissociable
patterns of abnormal frontal cortical activation during anticipation of an uncertain reward or loss in bipolar versus major
depression. Bipolar Disord, 15（8）；839‒854, 20134）Cooper, J. C., Hollon, N. G., Wimmer, G. E., et al.：Available
alternative incentives modulate anticipatory nucleus accumbens
activation. Soc Cogn Affect Neurosci, 4（4）；409‒416, 20095）Dutra, S. J., Cunningham, W. A., Kober, H., et al.：Elevated striatal reactivity across monetary and social rewards in bipolar Ⅰ
disorder. J Abnorm Psychol, 124（4）；890‒904, 20156）Forte, A., Baldessarini, R. J., Tondo, L., et al.：Long‒term morbidity in bipolar‒Ⅰ, bipolar‒Ⅱ, and unipolar major depressive
disorders. J Affect Disord, 178；71‒78, 20157）Grande, I., Berk, M., Birmaher, B., et al.：Bipolar disorder. Lancet, 387（10027）；1561‒1572, 20168）Hamilton, M.：A rating scale for depression. J Neurol Neurosurg

精神医学のフロンティア：大うつ病性障害と双極性障害における報酬系の活性化の相違について

1007

Psychiatry, 23（1）；56‒62, 1960
9）Johnson, S. L., Mehta, H., Ketter, T. A., et al.：Neural responses
to monetary incentives in bipolar disorder. Neuroimage Clin,
24；102018, 201910）Juckel, G., Schlagenhauf, F., Koslowski, M., et al.：Dysfunctionof ventral striatal reward prediction in schizophrenic patientstreated with typical, not atypical, neuroleptics. Psychopharmacology（Berl）, 187（2）；222‒228, 200611）Knutson, B., Westdorp, A., Kaiser, E., et al.：FMRI visualizationof brain activity during a monetary incentive delay task. Neuroimage, 12（1）；20‒27, 2000
12）Knutson, B., Fong, G. W., Bennett, S. M., et al.：A region ofmesial prefrontal cortex tracks monetarily rewarding outcomes：
characterization with rapid event‒related fMRI. Neuroimage, 18（2）；263‒72, 200313）Knutson, B., Greer, S. M.：Anticipatory affect：neural correlates
and consequences for choice. Philos Trans R Soc Lond B Biol
Sci, 363（1511）；3771‒3786, 200814）Liu, X., Hairston, J., Schrier, M., et al.：Common and distinct
networks underlying reward valence and processing stages：ameta‒analysis of functional neuroimaging studies. Neurosci
Biobehav Rev, 35（5）；1219‒1236, 201115）Matsuoka, K., Uno, M., Kasai, K., et al.：Estimation of premorbid IQ in individuals with Alzheimer’s disease using Japaneseideographic script（Kanji）compound words：Japanese version
of National Adult Reading Test. Psychiatry Clin Neurosci, 60（3）；332‒339, 200616）Nagayama, H., Kubo, S, Hatano, T., et al.：Validity and reliability assessment of a Japanese version of the Snaith‒Hamilton Pleasure Scale. Intern Med, 51（8）；865‒869, 201217）Oldfield, R. C.：The assessment and analysis of handedness：the
Edinburgh inventory. Neuropsychologia, 9（1）；97‒113, 1971
18）Pizzagalli, D. A., Holmes, A. J., Dillon, D. G., et al.：Reduced
caudate and nucleus accumbens response to rewards in unmedicated individuals with major depressive disorder. Am J Psychiatry, 166（6）；702‒710, 200919）Scheres, A., Lee, A., Sumiya, M.：Temporal reward discounting

1008

and ADHD：task and symptom specific effects. J Neural Transm（Vienna）, 115（2）；221‒226, 2008

20）Schreiter, S., Spengler, S., Willert, A., et al.：Neural alterations offronto‒striatal circuitry during reward anticipation in euthymic
bipolar disorder. Psychol Med, 46（15）；3187‒3198, 201621）Siegel‒Ramsay, J. E., Bertocci, M. A., Wu, B., et al.：Distinguishing between depression in bipolar disorder and unipolar
depression using magnetic resonance imaging：a systematic
review. Bipolar Disord, 24（5）；474‒498, 2022
22）Spielberger, C. D.：Assessment of state and trait anxiety：conceptual and methodological issues. Southern Psychologist, 2（4）；6‒16, 1985
23）Stoy, M., Schlagenhauf, F., Sterzer, P., et al.：Hyporeactivity ofventral striatum towards incentive stimuli in unmedicateddepressed patients normalizes after treatment with escitalopram.
J Psychopharmacol, 26（5）；677‒688, 201224）Ströhle, A., Stoy, M., Wrase, J., et al.：Reward anticipation andoutcomes in adult males with attention‒deficit/hyperactivity disorder. Neuroimage, 39（3）；966‒972, 2008
25）Takamura, M., Okamoto, Y., Okada, G., et al.：Patients withmajor depressive disorder exhibit reduced reward size coding inthe striatum. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry, 79（Pt B）；317‒323, 201726）Ubl, B., Kuehner, C., Kirsch, P., et al.：Altered neural reward andloss processing and prediction error signalling in depression. Soc
Cogn Affect Neurosci, 10（8）；1102‒1112, 201527）Wakatsuki, Y., Ogura, Y., Hashimoto, N., et al.：Subjects withbipolar disorder showed different reward system activation thansubjects with major depressive disorder in the monetary incentive
delay task. Psychiatry Clin Neurosci, 76（8）；393‒400, 2022
28）Yip, S. W., Worhunsky, P. D., Rogers, R. D., et al.：Hypoactivation of the ventral and dorsal striatum during reward and loss
anticipation in antipsychotic and mood stabilizer‒naive bipolar
disorder. Neuropsychopharmacology, 40（3）；658‒666, 201529）Young, R. C., Biggs, J. T., Ziegler, V. E., et al.：A rating scale formania：reliability, validity and sensitivity. Br J Psychiatry, 133；
429‒435, 1978

精神経誌（2023）第 125 巻 第 12 号

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Activation of the Reward System Contributes to the Differentiation
between Major Depressive Disorder and Bipolar Disorder
Naoki HASHIMOTO
Department of Psychiatry, Hokkaido University Graduate School of Medicine

Background：Differentiating bipolar disorder（BD）from major depressive disorder（MDD）during a depressive episode is an important clinical issue. Although reward systemabnormalities have been highlighted as biological bases of BD and MDD, few studies havedirectly compared reward system abnormalities during remission and depression periods.
Methods：We performed a functional MRI study of 33 BD patients, 32 MDD patients,and 33 healthy controls（HCs）using a Monetary Incentive Delay Task. In 21 regions ofinterest（ROIs）related to reward anticipation, differences in brain activation（beta values）
between highly rewarded and un‒rewarded conditions were extracted, and differences by diagnosis were analyzed. We also examined differences in the relationship between the severity ofdepression and brain activation by diagnosis in the ROIs that showed significant differencesamong the disease groups and HCs.
Results：BD patients showed significantly reduced brain activation during reward anticipation in the anterior cingulate cortex, anterior insula, and putamen compared to HCs, and
MDD patients showed significantly reduced brain activation in the anterior insula and brainstem compared to HCs. A trend‒level difference in the relationship between depression severity and brain activation between BD and MDD was found in the right brainstem and left anterior insula.
Conclusions：Our findings suggest differences in the effects of depression on the reward
system between BD and MDD. Further research is needed to determine whether behavioral
tasks that reflect the function of the reward system and structural imaging of brain regions
involved in the reward system that are implemented in clinical practice can help differentiate
between BD and MDD.
Author’s abstract
Keywords

anterior insular, bipolar disorder, functional MRI, major depressive disorder,
monetary incentive delay

精神医学のフロンティア：大うつ病性障害と双極性障害における報酬系の活性化の相違について

1009