社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009

総説

社会正義とその教育－フィールドと倫理教育を結ぶ一考察－
Social justice and its education in social work practice
Discussion linking field work and ethical education
志賀文哉
Fumiya SHIGA
富山大学
University of Toyama

要旨

本稿の目的は、ソーシャルワークの原理の一つである「社会正義」に注目し、倫理綱領における位置づけと実践教育について考察することである。社会正義の追求の観点では実践的なエンパワメントアプローチを内包するクリティカル・ソーシャルワークとの関係が強いが、同時に危機的状況・限界も存在する。それらを踏まえ、野宿者を含む生活困窮者支援の実践教育の取り組みを通して社会正義の教育のあり方について検討する。

Abstract
The purpose of this paper is to examine“social justice”, one of the principles of social work, in the code of
ethics for social work practice. We also look at social justice education. Critical social work including practicalempowerment approaches is firmly related to the pursuit of social justice, but crisis situations and limitations also
exist in present social work practice. Practical education for social justice is investigated through efforts in supportof needy persons including people experiencing homelessness.

１．はじめに

本稿では、まず、ソーシャルワークにおける社会

２０００年、国際ソーシャルワーカー連盟は新しい正義を確認する。専門職としてのソーシャルワーカー

ソーシャルワークの定義の中に「社会正義」という原には行動規範となる倫理綱領があるが、その中で社会理を他の「人権」「社会変革」「解放」といった原理と正義がどのように位置づけられているかを、英米の職ともに導入し、日本でも採択した。
「人権」と「社会正義」

能団体のものや国際団体のものと合わせて、日本社会はソーシャルワークの拠り所となるものであり、それ福祉士会の倫理綱領の中で確認し、さらに権利擁護最に基づいてソーシャルワーカーは援助実践を展開する。

大化の観点に立つ場合の社会正義との関係を考察する。

しかしながら、日本においては従来のソーシャルワー

次に、社会正義の実践とその限界を検討する。その中

ク理論と新しいソーシャルワークの定義の整合性を十では、「クリティカル・ソーシャルワーク」をまず確分に議論できているとはいえない状況にあり、日本の認し、その社会正義との親和性を把握し、ソーシャル

現場で活動するソーシャルワーカーは、政策やサービ

ワーク実践への影響と限界をみる。その後、社会正義

ス体制の変化の中で普遍的なソーシャルワークの理論の実践教育のあり方について具体的な取り組みを含めや価値を確認することなく、状況に応じた実践にかかながら検討する。

る言説を展開しているとの指摘がある

1）2）

。実践原理

の追求はクリティカル・ソーシャルワークの実践に内

２． ソーシャルワークにおける社会正義

包されており、社会正義の教育を問う場合には、その社会正義とは、社会生活を行う上での必要かつ正しことを踏まえ理論的な位置づけを明確にする必要があい道理のことを指す価値概念であるが、そのことに普る。

段からどの程度意識的に取り組むかの点では、一般生－ 57 －

社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009

活上は馴染みが薄いものといえよう。

のとしていわば当然守られるべきものと認識され、国しかしながら、ソーシャルワークにおいては、様々

際ソーシャルワーカー連盟の倫理綱領の中に含まれるな生活困難・生きづらさをかかえている人たちの支援ことで少なくとも外形上はコンセンサスになっているを行なう場面で、社会正義が守られていないと判断さと言える。日本のソーシャルワーカーの職能団体の一れる状況に出くわすことは多く、また行動規範ともな

つである日本社会福祉士会でも同様に倫理綱領の中にる倫理綱領の一つとしてソーシャルワーカーが追求す

社会正義を含めている。

るべきものである。
全米ソーシャルワーカー協会の倫理綱領では、社ところで倫理綱領は、一般的には「倫理的な行動」

会正義の内容として社会的不公正をなくすことを掲げを促進するだけでなく、倫理的なジレンマに陥った際ているが、社会的不公正に該当する事実を見つけれにソーシャルワーカーを支えるものであるといえ、非ば、その問題を解消すべく努力せねばならないという倫理的なソーシャルワーカーには制裁を与える根拠ことである。そしてそれが、社会構造の中に見出せるとなる可能性がある 3）。しかし、その一方で、実際に時、その構造を変革していくことをも含む。また全英は意思決定を促進するよりは制限する傾向があったり、

ソーシャルワーカー協会の倫理綱領では、社会正義の実際の現場では実効的でなかったりすることが指摘さ

具体的追求のために、5 つの要点を示している。英国

れる 4）。このことは、現場で確認される要支援の問題

ソーシャルワーク ( コミュニティワーク ) はかつてのとその支援プロセスが様々であることを考慮すれば、植民地経営の中で発展した側面をもつが、社会正義のいわばマニュアルでは対応できないことを意味してい実現ために公平さや平等性、コミュニティへの視点をるものと思われ、各ソーシャルワーカーの知識やスキ明確にしているところが興味深い。国際ソーシャル

ルにかかっていることを意味する。

ワーカー連盟等が共通認識としている倫理綱領におけこのような概念としての社会正義を具体的な事例でる社会正義でも具体的な行動指針ともとれる要点を５とらえていくことは重要である。事例は個別具体的でつ示している。人権概念や世界経済の影響を考慮したあるが、近年の「格差」と「貧困」の問題とその議論ものであり、最後に団結することの重要さを示すもの

は社会正義とは何かを問うている。政策によれば、所となっている（表１）。

得の多い人たちの経済活動が全体の底上げにつながる

ソーシャルワークの先駆的発展を成し遂げた英米のとされ、また「格差」そのものは資本主義の下で当ソーシャルワークの影響を受ける国々においては、社たり前に存在するとも説明されてきた。しかしながら、会正義の具体的追求はソーシャルワーク実践に伴うも新自由主義の下で、人々の所得は社会保障がある一国

表１
日本社会福祉士会

倫理綱領にみる社会正義

全米ソーシャルワーカー協会

差別、貧困、抑圧、排除、暴 社会的不公正を変革する
力、環境破壊などの無い、自由、平等、共生に基づく社会正義を実現する

全英ソーシャルワーカー協会

国際ソーシャルワーカー連盟等① 公平かつ公正な資源分配① 不利な差別に立ち向かう② 公的サービスや利益に対② 多様性を認識する
して、公平に接近できる③ 資源を公正に分配するようにする。また、公平④ 不公正な方針や実践に対しに潜在能力を発揮できるて立ち向かうようにする⑤ 団結して働く③ 個人、家族、集団及びコ
ミュニティの有する権利と義務について認識する④ 法の下で平等に扱い、保護 す る ⑤ 現 在、 未 来 の福祉に関心を向けながら、社会的発展と環境的マネ
ジメントを行なう⑤ 現在、未来の福祉に関心を向けながら、社会的発
展と環境的マネジメントを行なう－ 58 －

社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009の中にあっても拡がりを見せた。それはジニ係数の増後的な対応のみならず、予防の観点で一般的に取り組加に確認され、貧困層を大きくしてきたのが現実であまれること（権利擁護の一般化）により、社会の中でり、2006 年の相対的貧困率は 15.7％であったと政府認識されその意義が共有されるであろう。地域で展開

が公式に認めた。そしてひとり親家庭のそれは 54.3％

されるソーシャルワークには、個別の問題を地域で共であることも分かってきた。「貧困」はなくすべきも有する福祉コミュニティ形成の考え方があるが、こののであり、それに苦悩する人を救わなければならない

予防の活動を広げていくためには、個人情報の扱いやという価値判断を含み持つ。岩田は、この「格差」問

二次的な被害に十分留意しながらも、対応した事例を

題を「貧困」の問題と捉えることが必要であると説く

データ化し、検討会や啓発の取り組みにいかすことが（岩田、2007 年）。従来の「格差」の問題を社会的にな重要であるといえる。ソーシャルワーカーらはそれぞ

くすべき「貧困」の問題と捉え直すことは、普遍的価れの所属団体の倫理綱領に基づき、個人情報等の扱い値である社会正義を見出すことでもある。社会正義とには十分な配慮ができる存在であり、このような社会いう価値と行動をつなぎ、具体的に捉えていくことが正義の実現に取り組むことも専門性を発揮するためにソーシャルワークの根幹に存在する。

求められる。

権利擁護の最大化の視点

３． 社会正義の実践とその限界

ソーシャルワーク実践の中では、言うまでもなく権

クリティカル・ソーシャルワーク

利擁護が必要な場面にも直面する。典型例には虐待事

ソーシャルワーカーが相談支援の実践を行うとき、例が挙げられるが、虐待されている要支援者の保護やそれを支える価値や倫理が存在しているといえる。直

家族問題の解決、地域包括支援センターや警察といっ面する状況は一定ではなく、また選ぶことのできないた関係機関との連携など支援者に求められるのは総合ものであるので、そうした適応範囲の広い考えに下支的な援助能力であるということができる。この時点

えされた原則や方略が必要になるのである。社会政治

で直接的援助だけでなく間接的援助も用いているので、的分析や社会正義への関与によって形成された見方に支援は比較的広範に展開されうる。本人中心の支援を基づいてこそ、抑圧されたり、周辺化された人々のニー考えた場合に、単に権利侵害からの保護と基本的ニーズに取り組むのに適切な方法で個人やグループと共にズの充足にとどまらず、「本人らしさ」を追求する権

働くことができるのである 6）。

利擁護を「積極的権利擁護」ということができる 5）。

クリティカル・ソーシャルワークは、英国、米国、そこのことと社会正義の関連を考えると、本人の権利してオーストラリアへと展開してきたものであるが、もやＱＯＬの視点から評価できる一方で、それでもなお、

ともとセツルメント運動や COS(Charity Organisation

社会的なアピールの面では個々の事例にとどまるもの

Society) から始まったソーシャルワークが、1970 年代であり、この問題を社会構造から生ずるものとして社に福祉国家に関するマルキシスト批判のもとで危機的会変革を目指す場合には、権利擁護の最大化の視点かな状況を向かえ、急進的ソーシャルワークの登場を経ら早期介入や虐待予防に取り組むアクションが必要でて結実したものと言える 7）。オーストラリアにおけるあると思われる。権利擁護が個別に生じた問題への事

クリティカル・ソーシャルワークについては、英米を

図１

権利擁護最大化の概念 ( 岩間、2008 年に筆者加筆 )－ 59 －

社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009

中心に発展してきたソーシャルワークモデルの無批判る。

的導入に対する批判があり、とりわけ米国でさかんでまた現在広範に用いられるシステムーエコロジカ

あった個人への介入のあり方に対する再考の中で、社

ル理論やジェネラリスト・アプローチにおいてはソー会変革などを目指すプロセスに伴う「社会」への関心

シャルワークの理論選択は自由であるが、クリティカ

8）が急進性を帯びていたことが指摘される 。

ルな視点をもつ理論はソーシャルワークを相対化し、「クリティカル」という用語は「マルクスの思想を結果としてソーシャルワーカーの選択する実践理論は批判的に継承・発展させてきた批判的社会理論」に起

個々の政治的な立場からの影響を受けることが示唆さ源を持つとされるが、一方、概念は多様であり、「構れる 12）。この政治的立場の中身については紙幅を割く

造主義的アプローチ」と「ポスト構造主義アプローチ」

余裕がないが、政治性を帯びること自体は、ソーシャという、一見相容れないか、両立しにくい 2 つのアプ

ルワークが社会変革に密接な活動である性格上、何9）

ローチに分類される複雑さを呈している 。このこと

ら不思議はないものといえる。社会正義との関連では、そもそもの共通した価値基盤の多様性を示していは、反社会的行為について予防的に介入することを説るものと考えられ、解釈によってアプローチが異なる

くハートマンの考え方はポストモダニズムであり、そとすれば不安定さを含み持つものと考えられる。また、

れはクリティカル・ソーシャルワークと親和的な一面

急進性という用語は、左派的な政治的イデオロギーをを有する 13）( 三島：201）。

帯びている印象を与えるが、エンパワメントや多文化

さらに、「課題中心アプローチ」で知られるパール

主義、ストレングス視点といったソーシャルワークでマンはケースワークの有効性を検討する中で社会変革は極めて一般的に用いられる考え方やアプローチに浸を促すソーシャルアクションの必要性を説く一方、政透している。もっとも、それらの本来の意味付けから策・制度の改善を求めるのはソーシャルワーカーの役は乖離して使用されることもあった

10）割に留まらず、社会福祉に関わる各種団体との連携を。

一方、日本におけるクリティカル・ソーシャルワー

築くことを主張しているが、その際にはソーシャルクは、近年になって一部の研究者によって導入されてワーク実践で経験される社会正義もまた注意が向けらきている。その中には、実践力を養うための演習教育れるものであることが示唆される 14）。

に具体的な事例を提供しているものもあり、ソーシャ
ルワーカーのアイデンティティ形成の視点で、現状のクリティカルな理論の問題

ソーシャルワーク教育の問題点とクリティカル・ソー
シャルワークの重要性を丁寧に説明している11）。

クリティカルな理論の中心的な目的の一つは、人々をエンパワメントし、自身の経験を社会的、政治的構

北川らによれば、クリティカル・ソーシャルワー造に関連付けることにより分析する道具を与えるもの

クとは「ソーシャルワーク実践が掲げる目的を実現すであるにもかかわらず、その理論は様々な考え方を含るにあたり、支援過程をクリティカルにとらえながら

み複雑であるために理解しがたいものになっていると展開する」ものであり、利用者のストレングスを重視の指摘がある 15）。

した実践理論である。この場合のクリティカルの用語は、「批判する」だけにとどまるのではなく、ワーカー

また、Ife は専門職が社会正義を促進する場合の三つの主要問題について指摘している。

が利用者と協働しながら対処したり、利用者が認識し一つ目は、専門職の実践が現在の社会政策や管理実ている問題に前向きに ( 共に ) 取り組むものとされる。

践でのやり方から外れやすくなるということ、二つ目

さらに注意が払われるべきは、「前向きに」取り組む

は、利用者はもっていない専門的知識と技術がもたらことは「すべての『現実』を肯定的に受け入れるといす、利用者と支援者との間にある力関係の不平等性のうことではな」く、すなわち、利用者がおかれている

問題、最後に三つ目は、個別化され専門化されたサー環境を客観的に捉えた上で、利用者との協働により問ビスに依存する人のニードを満たすにはお金がかかる

題が生じる構造を理解して対応策をまとめることと示という問題である 16）。

されている点である。そしてその現実の中には、支援

しかし一方では、クリティカル・ソーシャルワー

者がともすれば一方的 ( 主導的 ) に展開してしまうソー

クには社会正義をはじめ、実践の過程で用いる価値をシャルワーク実践も含まれており、与えた影響ともた

ソーシャルワーカー自らが問いただすことができる、らされた効果も検討の内に含まれることが注目に値す分析の視点が存在する 17）（表２）。

－ 60 －

社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009

表２

クリティカル・ソーシャルワークの基本的視座のための概念（北川ら、2007 年をもとに著者作成）

概念要点

１）社会構造と制度

GRACES：Gender、Race、Region、Age、(dis)Ability、Class、Ethnicity、Sexual orientation に基づく分析（基本
的要素）

２）価値

個人、集団、地域、社会等に注目し、考え方に介在する価値を分析する

３）力関係、権力、力

１）２）の分析のために必要な上下・主従など「力」関係
の分析

４）抑圧

３）力の行使の場面で介在するのが抑圧であり、問い直し
が必要

５）協働性

１）～４）を踏まえ、利用者との間には「契約」( 支援計画 )を介して対等・平等な関係を構築する

６）言葉、語り（ナラティブ）

５）協働性を有効なものにするために、利用者の言葉や語りに注目する７）希望、可能性

逆境にあって、教育や就労の機会を見出すことは希望や可能性を与えることであり、反動力になりうる。利用者のス
トレングスに注目しつつ、切り拓くことにつながる。

８）ストレングス

利用者の生活技術・強み・能力を見出し、利用者もそのことを、自覚的に支援を受ける中で利用する。この視点は社会正義や人の尊厳の尊重に資する。

９）社会資源

個人と社会の資源を有効に活用するためにつなげていく。
現状を十分に把握しつつ、利用者のストレングスとの関連も含め、効果的な支援を展開する

８）のストレングスに注目する支援は、「問題の原く側面的支援を展開するには困難をもたらすものとい

因や病理的側面を探るのではなく、クライエントがえよう。ソーシャルワーカーは社会正義と人権に基づ元々有している強みや資源に着目していく」ものであいて様々なスキルを用い、「個人の抱える問題を同時る

18）。そしてこの実践の中では、過去の解決 ( 成功体

多層的に扱う」のであるので、単に何かができる、で験 ) をみたり、現在できていることに注目したり、こきないという評価を求めるのはソーシャルワークの本れからできそうなこと ( 可能性 ) に注目することになっ質を見ていないといえる。最終的な「終結」に至ったている。これらは原因よりも解決を探ることが有効で時に、それを支えるものとして社会正義と人権があれあるため、解決志向アプローチという。

ば、使命を果たしたと考えられるのではないか。野宿

また、Ife 自身も、「権利と倫理」「保守的個人主義者支援も行うホスピスには、患者の「わがまま」と付者の方策としての倫理」「近代主義としての倫理」「倫き合い、客観的に数値化した検査値のような正しさよ

理と人権」などの視点から倫理の替わりになる概念にりも大切にしているところがある。寄り添う支援のあついて検討している

19）。

り方がソーシャルワークに見いだせなくなる時、その基盤である社会正義と人権の価値は問われなければな

ソーシャルワークの危機

らない。

ソーシャルワークの価値は普遍的で堅固な価値を有

ま た、 ソ ー シ ャ ル ワ ー ク に お け る“person-in-

するものと見える一方で、実際の業務を見た時、多く

environment”の観方に対しても再考の必要性が示唆さが「ケースマネジメント」に置き替えられ、トップダ

れている 21）。もともと、Hollis が概念化した”person-

ウンによる圧力的な構図を生み出していること、更に

in-situation”を Green が修正したものであるが、そのは「合理的な意思決定」が進むことによって、客観的考え方は、眼前に存在するその人が抱える ( 主観的になデータとして把握しにくい「価値」や「倫理」は考理解した ) 問題だけではなく、その人が存在する生活

慮されにくくなるとの指摘がある

20）。マネジメントに環境にも目をやり、総合的な視点で問題解決を図るとよってもたらされる画一的なサービス提供は、計画をいう点で重要である。ケースワーク中心の支援のあり立てるには都合がよいが、当事者の多様性を汲み取れ方では根本的な解決に至らない多問題ケースへの対処ず、エンパワメントや自己決定、自己選択などに基づを考えれば、その重要性はより明確になる。

－ 61 －

社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009

しかしながら、生活全体を見るエコロジカルなアプ

ような変化に対応できるための教育については、個別

ローチでは、葛藤・対立や変化よりも現在の安定に注的支援の専門的な技術教育を行う必要の観点から、教目し、個々人と環境システムとのコミュニケーション

育内容の制限・偏りが生じうるとの危惧が表明されるの不全によって問題が引き起こされたものと前提する。

ことはあったが、ソーシャルワークの価値を維持し、その観点からは、必ずしも対立や衝突の状況は存在せ変化に対応できるソーシャルワーカーを養成する点にず、人と環境の調和が図れればよいことになりかねな

ついて特段異論はないようである。

い

22）

。

そのように考えると、地域福祉におけるコミュニ

現場実践としての社会正義教育

ティ・ソーシャルワークで主張される、直接援助も間

社会正義に関する教育はソーシャルワークに負託さ接援助も、フォーマルサービスもインフォーマルサー

れたものであるが、その一方では教室で行うことにはビスも必要に応じて使いこなす支援が必要なのであり、限界があり、また自己発見・自己覚知があったとして支援者にはそれに対応できる能力が求められる。そのも実習に結び付くことはないとの指摘がある 26）。社会

意味では、支援者たるソーシャルワーカーは日ごろか

福祉士養成の実習は、実習の受け入れ先と連携をとっら職能団体での研修を受けるなどして相談援助力を磨て行うものとされており、様々な知識・技術・価値をき、維持しなければならないであろう。

現場のソーシャルワーカーと共に確認しながら進めることが可能な環境が整いつつある。その点では共通の

４． 社会正義の実践教育価値である「社会正義」は実習を進める中で共通の視

これまでにみたように、ソーシャルワーク実践の点となり、実習を進めるにあたっての障害とはならな

ためには社会正義が重要な行動規範の１つであるが、い。とりわけ社会正義に反する事実への対処は、講義

ソーシャルワーカーを養成するための教育の中に社会や演習等で実習前に学習する倫理綱領や価値を現場で正義をどのように落とし込んでいくのかは簡単ではな確認できる機会となりうる。たとえば、児童の施設内

い。倫理はソーシャルワーカーの実践・行動を支える

虐待の事例は、すでに虐待の基準が明らかにされていものであるが、それがいつも解決の決めてとなるといる現状では、その知識と社会正義の価値をもって共にうことはなく、複雑な倫理問題に直面した時には役立正すべきとの認識を学生と教育者・指導者の間で共有つとは限らないとの指摘もある

23）

することは可能である。

。

1960 ～ 70 年代ころにおいては、ソーシャルワー

しかしながら、実習では職場や職種を理解することクが持つ ( 抑圧からの ) 解放の可能性に対する憧憬もが学習の構成上求められ、また個人情報保護のためにあったが、その後今日の卒業生らが明確な政治的意

利用者の実情を詳細に捉えることはできにくい環境も思を持っていることは少なくなった。しかしながらある。その点では、社会正義にフォーカスした学習を

Ferguson と Lavalette の 20 年以上の教育経験によれするならば、実習等とは別に実践教育の場を設ける必ば、社会正義やエンパワメントの考えは今なお、ソー要がある。

シャルワークを学ぶ学生にとって強力な動機付けを与える要因であり、ソーシャルワークは「倫理的な職業」とみなされている事実からもそのことが窺える

実践教育の概要

24）。

筆者の大学所属学部には、通年の３年次履修科目とまた、ソーシャルワークの教育者は学生を個別のそして「プロジェクト・マネジメント」があり、この科

して社会的な変化における専門家となるように意図的

目は大学で講義・演習を行なうに限らず、学外地域でに関与すべきであるとの見解がある

25）。その際、ソー

シャルワークは人間の発達、自己決定、社会正義を最の活動も含めてよいことになっており、上にみた社会
正義教育を展開していく上で都合がよい。

大化し、それらを制限する状況を最小化するために発

今年度開講した「現場を観ながら考える」プロジェ

展してきたと主張する。ソーシャルワーカーは個人とクトでは、社会福祉士の生活困窮者支援 ( 原則２地域

環境の間の仲介者であるとの理解から関与と変化の間でそれぞれ週１回の相談支援・安否確認 ) の現場へのの緊張は避けがたいものであり、また、保守的な状況

学生の参加機会を設けるものであり、他に学生独自にが勢いを増す中でその召使のようになることを防ぐた企画したプロジェクト内イベントがある。前者についめに必要な教育であるとの認識が示されている。このては、年度末に行う「寄せ場」へのスタディツアー参－ 62 －

社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009

活動の意義

加以外の、週１回の活動への学生の参加は強制しない
が、受講生は月２回程度の参加に務め、月１回の炊き活動では、定時・定点に集まってこられた生活困出しへの参加を原則としている。この経験を踏まえた

窮者 ( 野宿者以外も含む ) に対して、少量の食物を提上で年度末には大都市での支援活動の様子を知り、学供しながら、相談事や健康状態を聴き安否確認するもでその召使のようになることを防ぐために必要な教育であるとの認識が示されている。こびを深める意図がある。支援の対象者は変動が大きくのである。大阪など大都市で展開されている同種の活のような変化に対応できるための教育については、個別的支援の専門的な技術教育を行う
一定しないが、学生とともに準備する食料等は概ね
動と同じく「夜回り活動」と称しているが、傍からみ必要の観点から、教育内容の制限・偏りが生じうるとの危惧が表明されることはあったが、２０人分である。なお、この実践教育に参加している
ると食料を配る活動が活動の中心とみられがちである。
ソーシャルワークの価値を維持し、変化に対応できるソーシャルワーカーを養成する点に学生は計ついて特段異論はないようである。
7 名で、いずれも社会福祉士の資格取得を目
しかし、実際には週一度の配食が「食」を充たすのに指す学生らである。
は余りにも不十分であるということは明らかである。
現場実践としての社会正義教育
社会正義に関する教育はソーシャルワークに負託されたものであるが、その一方では教先に見た時間設定の自由度が高いという本科目の
この種の活動は、野宿当事者ら生活困窮者にとっ室で行うことには限界があり、また自己発見・自己覚知があったとしても実習に結び付く
長所がある一方で、授業を実施するには目的に適したては食を得る機会である一方で、支援者らが安否確認ことはないとの指摘がある ２ ６ ）。 社会福祉士養成の実習は、現在変更の過程にあるが、現場の選択や現場の変化への十分な配慮が必要である。
と相談支援を行なうことで社会的なつながりを維持し実習の受け入れ先と連携をとって行なうものとされており、とりわけ「社会的不正議」の今回の実践教育の現場は、筆者が本科目開始前にソーてもらうことに意義がある。この種の関係が築かれ維場面がみられるところでは、講義や演習等で取り上げる倫理綱領や価値を現場で確認できシャルワーク実践を約
1 年行なってきた生活困難者支持されることで個々当事者の健康・生活の異変だけでる機会となりうる。
しかしながら、職場や職種を理解することが実習構成上求められ、また個人情報保護の援活動の場である。様々な問題に直面しつつもラポー
なく、心の変化も把握できる可能性がある。野宿者にために利用者の実情を詳細に捉えることはできにくい環境もある。その点では、社会正義
ルの形成が図れ、学生が参加するのに支障ないと判断とってアパート生活は渇望されるものと思われがちだにフォーカスした学習をするならば、実習とは別に実践教育の場を設ける必要がある。
し学習の場に選定した。県内の大きな２つの駅周辺でが、支援 ( 或いは「施し」) を拒否されることは珍しくの活動であり、野宿者や生活困難者が集まって来やす

実践教育現場の選定

生活困難者(配食対象者)数平均値の推移

い場所である。図２のように支援を受ける人の数が最筆者の大学所属学部には、通年の科目として「プロジェクト・サイクル・マネジメント」
14.7
少で 4 人、最多で19 人という記録は、最近になるにがあるが、この科目は大学をベースに講義・演習を行なうに限らず、学外での活動も含め
16
14てよいことになっており、上にみた社会正義教育の展開上都合がよい。
従い増加傾向にある( 図３) が、教員 1 名と７名までの
11.5
12

ただ、時間設定の自由度が高い一方で、目的に適した現場がなくては授業を実施するこ学生が対応するには問題がないと判断できる。支援す
10
10.5

平均値

とは難しい。今回の実践教育の現場は、筆者がソーシャルワーク実践を約 1 年行なってい8
る生活困難者支援活動である。この間、様々な問題に直面しつつもラポールの形成が図れ
6
する中で支援を求める人の変化やその人らの個別の事てきたので、学習の場として候補とした。県内で最も大きな駅周辺での活動であるが、図4情などを知ることからの学びを期待できる。
２のように被支援者の数が最少で 4 人、最多で 19 人との記録は、最近になるに従い増加2傾向にある(図３)とはいえ、教員 1 名と 5 名までの学生が対応するには問題がないと判断
参加者は３年生であり成年者であるが、活動後の帰0全体
2008.11以降できる。参加者はすべて成年者であるが、活動後の帰宅を考慮し実践の時間を
21 2009.4以降時まで宅を考慮し実践の時間を２１時までとしている。
として配慮している。なお、この実践教育に参加している学生は計 7 名で、いずれも社会
図３
図3 T
T 県主要駅における配食対象者平均値の推移
県主要駅における配食対象者平均値の推移
福祉士の資格取得を目指す学生らであり、ここに掲載する表は当該学生に対する振り返りを兼ねたディブリーフィングの際に使用した資料の一部である。
活動の内容
る側の数が上回る場合も考えられるが、継続的に参加

20
18
16

人数

14
12
10
8
6
4

4

表３ 支援活動参加前の野宿者に対するイメージ
質問
結果

20
08
20 .6.4
08
.6
.
20 18
08
.
20 7.9
08
.7
.
20 23
08
.
20 8.5
08
.8
.
20 19
08
.
20 9.208.9
20 .1608
20 .9.3
08 0.1
20 0.108 4.120 0.208 8.1
20 1.108 1.1
1
20 .25
08
.
20 12
08 .9
.1
2
20 .23
09
.1
.
20 20
09
.
20 2.3
09
.2
.
20 16
09
.
20 3.209.
20 3.1709.3
20 .31
09.4
20 .1409.420 .2809.5
20 .12
09
.5
.
20 27
09
20 .6.9
09
.6
.2
3

2
0

活動では、定時・定点に集まってこられた生活困窮者(野宿者以外も含む)に対量の食物を提供しながら、相談事や健康状態を聴き安否確認するものである。大展開されている同種の活動と同じく「夜回り活動」と称している。この種の活動
生活困難者(配食対象者)数推移
みると食料を配る活動がメインとみられがちである。しかし、実際には週一度の配を充たすのには余りにも不十分であるということは明らかである。
19
この種の活動は、食物を配ることが野宿当事者ら生活困窮者にとって魅力的でのの、安否確認と相談支援を行ない、社会的なつながりを維持してもらうことにる。この種の関係が築かれ維持されることで個々当事者の健康・生活の異変だけ
心の変化も把握できる可能性がある。野宿者にとってアパート生活は渇望されるわれがちだが、支援(或いは「施し」)を拒否されることは珍しくなく、長く付き合ある時に支援を受け入れるということがある。当人にとって「十分に期が熟する
根気強く付き合うことが必要である。そのような変化に富む場面で、生活困窮者にふれあうことは、学生の内面の変化をもたらす。

夜回り活動参加前の野宿者に対するイメージ

日付

図２

T 県主要駅における配食対象者の推移
図 2 T 県主要駅における配食対象者平均値の推移

・ ”生きるため”の狂暴さ、乱暴さ、貪欲さ
・ 干渉されるのを嫌うイメージ、関わりに積極的で
ジ・ 話かけにくい雰囲気、社会的に孤立しているイメ
・ 汚い、暗い、フケ、黒そう、おじさんが多い
・ 暗くて怖いイメージ、かばんなども盗られるイメ
・ あまり話されない

表３のとおり、実践教育前の野宿者に対するイメージは総じてネガティブな内偏見を有していることも確認できる。社会問題として野宿者がメディアで取り上
7－ 63 －ことも多くなったが、実際に近くに駅で見かける野宿者に声をかけたり、何らか動いたりするまでには至らないことが多いとすれば、この現場活動の中でありの況を直視し、自らの考えのありようを客観的にとらえ、ソーシャルワークの価値
ころの人の尊厳や社会正義について考えるきっかけとなりうる。下記のように、

社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009

生活困難者(配食対象者)数平均値の推移

なく、長く付き合う中で、ある時に支援を受け入れる
16ということがある。当人にとって「十分に期が熟する」
14

約４割の学生の野宿者に対する印象が変化したという

14.7

ことであった 27）。しかしながら、この変化はネガティ

ことに根気強く付き合うことが必要である。そのよう
11.5
12

ブな印象への変化であり、「共感は導かれなかった」

な変化のある場面で、生活困窮者と継続的にふれあう
10ということが記されている。

平均値

10.5

ことは、学生の内面の変化をもたらす。
8

確かに、この種の活動への参加が自主的なものであ

表３のとおり、実践教育前の野宿者に対するイメー
6

るのか、当事者とのコミュニケーションを取る時間がジは総じてネガティブな内容であり、偏見を有してい
4あるかなどにより、現場で観ること、考えることが異ることも確認できる。社会問題として野宿者がメディ
2なってくることが考えられ、それが否定的な印象と結アで取り上げられることも多くなったが、実際に近く
0

びつき易いとしても珍しいことではないかもしれない。

全体
2008.11以降に駅で見かける野宿者に声をかけたり、何らかの支援

2009.4以降
この評価 ( イメージ ) は確定的なものではなく、継続に動いたりするまでには至らないことが多いとすれば、的な支援をし、支援の意義や価値を問う過程の中で変図３ T 県主要駅における配食対象者平均値の推移
この現場活動の中でありのままの状況を直視し、自ら動するものと考えられる。占部らが、「正しい知識と活動の内容の考えのありようを客観的にとらえ、ソーシャルワー
それに基づくロールプレイ・グループワーク、継続的活動では、定時・定点に集まってこられた生活困窮者(野宿者以外も含む)に対して、少クの価値であるところの人の尊厳や社会正義についてな接触経験の繰り返しの必要」を指摘しているように、量の食物を提供しながら、相談事や健康状態を聴き安否確認するものである。大阪などで考えるきっかけとなりうる。下記 ( 表４) のように、初実践教育の特徴である当事者との交流や外見に限られ展開されている同種の活動と同じく「夜回り活動」と称している。この種の活動は傍から回の活動参加後の印象変化があり、一律に良くなるもない観察を重ねること、またそもそもなぜこの種の支みると食料を配る活動がメインとみられがちである。
しかし、実際には週一度の配食が「食」を充たすのには余りにも不十分であるということは明らかである。
のではないが、否定的な印象から肯定的な印象へと変援活動が必要なのかを考えたり、継続したりしていく
この種の活動は、食物を配ることが野宿当事者ら生活困窮者にとって魅力的ではあるもことの意味を見出す上では重要と思われる。
わる様子がうかがわれた。
のの、安否確認と相談支援を行ない、社会的なつながりを維持してもらうことに意義があ
しかしながら、この種の取り組みが常に学生の内我々の取り組みの中では、上記の結果に合わせて、る。この種の関係が築かれ維持されることで個々当事者の健康・生活の異変だけでなく、にある偏見の修正やソーシャルワークの価値を確認あ「もっと関わりを強めたい」「活動を継続したい」との心の変化も把握できる可能性がある。野宿者にとってアパート生活は渇望されるものと思われがちだが、支援(或いは「施し」)を拒否されることは珍しくなく、長く付き合う中で、るいは喚起するきっかけになるとは限らない。占部ら積極的な参加意思が示されており、今後の関わりを模
ある時に支援を受け入れるということがある。当人にとって「十分に期が熟する」ことにの研究によると、介護福祉士、社会福祉士を目指す学
索するとともに、関係が深まる中で生じてくる葛藤や根気強く付き合うことが必要である。そのような変化に富む場面で、生活困窮者と継続的生３７名が野宿者支援ボランティアに参加したところ、疑問、様々な怒りなどに対応するため、ディブリーフィにふれあうことは、学生の内面の変化をもたらす。
表３ 支援活動参加前の野宿者に対するイメージ
質問
結果・ ”生きるため”の狂暴さ、乱暴さ、貪欲さ
・ 干渉されるのを嫌うイメージ、関わりに積極的で無いイメー
ジ・ 話かけにくい雰囲気、社会的に孤立しているイメージ
・ 汚い、暗い、フケ、黒そう、おじさんが多い
・ 暗くて怖いイメージ、かばんなども盗られるイメージ
・ あまり話されないな印象へと変わる様子がうかがわれた。
夜回り活動参加前の野宿者に対するイメージ

表３のとおり、
実践教育前の野宿者に対するイメージは総じてネガティブな内容であり、
表４ 支援活動参加後の野宿者に対するイメージ
偏見を有していることも確認できる。社会問題として野宿者がメディアで取り上げられる
質問
結果
ことも多くなったが、実際に近くに駅で見かける野宿者に声をかけたり、何らかの支援に
イ メ ー ジ 変 化 と そ の 理 ＜よくなった＞
動いたりするまでには至らないことが多いとすれば、この現場活動の中でありのままの状
由・ 当事者の謙虚な態度（腰の低さ）、提供したものへの「おいし況を直視し、自らの考えのありようを客観的にとらえ、ソーシャルワークの価値であるとい」という言葉、ユーモアのある会話
ころの人の尊厳や社会正義について考えるきっかけとなりうる。下記のように、初回の活・ 現状に諦めない姿勢、労働意欲、前向きな姿勢
動参加の後の印象変化があり、一律に良くなるものではないが、否定的な印象から肯定的
・ 普通の返答、（当事者の）自発的な話しかけ、仲間意識、互助・ 明るい人、清潔な服装をした人もいたこと、暴力的な言葉・
8
態度はなかった＜変わらない＞・ 野宿は様々で、生活の支援も予想できないものが多く、もっと知りたいという気持ち。
＜何とも言えない＞
・ 明るいし会話も楽しいが、危険な一面も見える
しかしながら、この種の取り組みが常に学生の内にある偏見の修正やソーシャルワーク
の価値を確認あるいは喚起するきっかけになるとは限らない。占部らの研究によると、介護福祉士、社会福祉士を目指す学生３７名がホームレス支援ボランティアに参加したとこ－ 64 －
ろ、約４割の学生のホームレスに対する印象が変化したということであった ２ ７ ）。しかしながら、この変化はネガティブな印象への変化であり、「共感は導かれなかった」というこ

社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009

ングを行ないながら学習を進めている。１年を通して出すこと）に重きを置くが、人権と社会正義はこれら取り組む意義は、授業終了時に、授業との関連がなくの活動を動機づけ、正当化する根拠を与える。ソーシャ

なっても継続したボランティア活動を継続する意思がルワーク実践においては様々な倫理的ジレンマに直面

学生らに芽生えているかに現れると思われる。

することがあるが、対応に窮した時に立ち戻るのは価値や思想、哲学であろう。人権や社会正義は「基盤」

一市民としてのソーシャルワーカーとあるように、すべてのソーシャルワークの基礎であソーシャルワーカーは支援を必要とされる人や状り、本人主体の支援を行なう中で常にゆるぎないもの

況に対してさまざまな形で介入し支援実践し、そのことして確認できることが専門性を確立したということとが社会正義を追求することにもなる。しかし、そもにもなろう。倫理綱領がソーシャルワークの羅針盤のそもソーシャルワーカーもその社会の一員であり、そように機能するということは、ソーシャルワーカーがういうものとしての自己理解なくして専門職たるソーソーシャルワーカーとしての役割を十分に果たしていシャルワーカーたりうるのかという疑問がある

28）

。そ

ることを意味するといえる。

の疑問に直面したとき、専門職として社会の負託を受けたソーシャルワーカーが社会正義を追求する過程で

文献

は、避け難く「政治性」が伴うものであるということ

1）舟木紳介、オーストラリアのソーシャルワーク専に気づく。このことは、たとえばソーシャルワークに門教育．『解放のソーシャルワーク』、世界思想社、はソーシャルアクション ( 社会変革 ) が含まれている

2007 年、71-102

ことに立ち戻れば理解しやすい。

2）舟木紳介、オーストラリアのクリティカル・ソー

教育においては不偏不党であらねばならないが、例

シャルワーク理論における社会正義概念とポス

えば、現状の政策の下で生じている社会的矛盾や貧困

トモダニズムの影響、社会福祉学、2007；48-3：

を目の当たりにした時、その時の政党の施策に疑問を

55-65

呈してもおかしくはないし、現場での実践教育を含め

3）Ife J．、Human rights and social work towardsてさまざまな制度と現状を学ぶ過程にある学生が政治

rights-based practice、Cambridge Universityに関心を持ち、あるべき政策について考えることにつPress、2001: 103-116

ながるならばそれは好ましいことである。その積み重

4）Shiga F．、The constraint factors on political

ねの中で、構造的な貧困の本質を知り、その構造を変

action of social workers and their activism in

えていくために望まれるソーシャルワークを模索する

Australia． Memories of the faculty of Human

ことは現場での学びを次の段階の学びへと昇華するこ

Development University of Totama、2009: inとを意味するであろう。

press5）岩間伸之、支援困難事例へのアプローチ。メディ

５． 終わりに

カルレビュー社、2008：177

最後に国際ソーシャルワーク連盟におけるソーシャ

6）Allan J．、 Pease B．、 Briskman L． Critical

ルワーカーの定義を確認したい。

Social Work ? an introduction to theories andソーシャルワーク専門職は、人間の福利 ( ウエルビー

Practices、Allen and Unwin、2003: 32-51

イング ) の増進を目指して、社会の変革を進め、人間

7）ibid:17-31

関係における問題解決を図り、人びとのエンパワメン

8）舟木紳介、オーストラリアのクリティカル・ソー

トと開放を促していく。ソーシャルワークは、人間のシャルワーク理論における社会正義概念とポス

行動と社会システムに関する理論を利用して、人びと

トモダニズムの影響、社会福祉学、2007；48-3：

がその環境と相互に影響しあう接点に介入する。人権

55-65と社会正義の原理は、ソーシャルワークの拠り所とす

9）ibidる基盤である。

10）Ferguson I．、Lavalette M．、Whitmore E． (Eds)
Globalization、global justice and social work．

ソーシャルワークの価値は、人間のニーズを充たし
エンパワメント（あるいは潜在する能力・強みを引き

Taylor & Francis、2005: 157-172
11）北川誠一、松岡敦子、村田典子、演習形式によ－ 65 －

社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009

るクリティカル・ソーシャルワークの学び

内省的思考と脱構築文責の方法．中央法規、2007：27）ibid28）Shiga F．、The constraint factors on political

12-70

action of social workers and their activism in12）三島亜紀子、『社会福祉学の＜科学＞性』、勁草書
房、2007：133-171

Development University of Toyama、2009: in

13）ibidpress14）ibid15）Ife J., Rethinking Social Work: towards criticalpractice, Longman, 1997: 127-151
16）ibid：39-75
17）北川誠一、松岡敦子、村田典子、演習形式によるクリティカル・ソーシャルワークの学び

内省的思考と脱構築文責の方法．中央法規、2007：12-7018）大谷昭、大本和子、笹岡眞弓他編、改訂医療ソーシャルワーク実践 50 例

典型的実践事例で学ぶ

医療福祉、川島書房、2008：157
19）Ife J., Human rights and social work towards
rights-based practice、Cambridge University
Press、2001: 103-116
20）横田恵子、日常性とソーシャルワーク、世界思想社、2003：135-175
21）Allan J．、 Pease B．、 Briskman L． Critical
Social Work ? an introduction to theories andPractices、Allen and Unwin、2003:187-201
22）ibid23）Reamer、FG (2006)． Social work value andethics、third ed．、Columbia University Press
24）Ferguson I．、Lavalette M．、Whitmore E． (Eds)
Globalization、global justice and social work．
Taylor & Francis、2005: 207-223
25）Abramovitz M., Bardill D.R., Should all social
work students be educated for social change?
Pro and Con, Journal of Social Work 1993; 29-1:
6-1826）占部尊士、大西良、藤島法仁

他、福祉学生に対する体験型教育の試み～野宿者支援を通しての学び～、第 22 回日本地域福祉学会要旨集、2008：18026）Ferguson I．、Lavalette M.、Whitmore E. (Eds)Dudziak、S

Australia． Memories of the faculty of Human

Educating for justice: challenges

and openings in the context of globalization、Globalization、global justice and social work、
Taylor & Francis、2005、pp141-153－ 66 －