厚生労働科学研究費補助金
政策科学総合研究事業

若い男女の結婚・妊娠時期計画支援に関する
プロモーションプログラムの開発に関する研究

平成 25～26 年度

研究代表者

総合研究報告書山本 眞由美平成 27（2015）年 3 月

目次
Ⅰ．総合研究報告
若い男女の結婚・妊娠時期計画支援に関するプロモーションプログラムの開発に関する研究・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 2

山本眞由美（資料 1）『若い男女における結婚・出産についての意識調査』（自記式質問調査用紙）
・ 39（資料 2）『知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと～ 健康で充実した人生のための基礎知識』（既存のパンフレット）・・ 52（資料 3）DVD 教材の最終原稿・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 56（資料 4）『評価質問票 講義前 講義後 』（質問紙）

・・・・・・・・・・・・・ 88

Ⅱ．分担研究報告1．高校生と大学生における結婚、挙児希望に関する意識調査－高校生と大学生で異なるか？－・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 91
西尾 彰泰、堀田 亮、佐渡 忠洋

2．平成 25 年度実施「若い男女における結婚、出産についての意識調査」の解析「子どもが欲しい」という回答をもたらす因子についての検討・・・・・・・・ 100
吉川 弘明、足立 由美

3．結婚と子ども持つことを望む高校生および大学生の心理 －質問紙結果から－ ・・ 106
佐渡 忠洋、堀田 亮、西尾 彰泰

4．将来の結婚や子どもを持つことに対する前向きな意識と現在の食知識、食態度、食習慣、食に関する主観的 QOL、及び過去の食体験の関連について・・・・・・・・・・ 114
林 芙美、武見 ゆかり、佐藤 ななえ

5．思春期後期における結婚、出産のライフデザインに関連する不妊や月経教育との関連に関する調査・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 123
髙田 昌代、宮下 ルリ子、安達 久美子、有園 博子、井上 裕子、勝木 洋子、甲村 弘子

6．経済状態の自己認識と健康意識・行動との関連

・・・・・・・・・・・・・・ 131

松浦 賢長、丸岡 里香、仁木 雪子、加藤千恵子、樋口 善之、原田 直樹、阿部眞理子、増満 誠、梶原由紀子

7．教育用パンフレット「知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと」
に対する大学生の意識調査
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 142
吉川 弘明、足立 由美（資料 5）学生の皆さんへ パンフレット「知っていますか？
男性のからだのこと、女性のからだのこと」についてのアンケート用紙 ・・ 148
8．教育用パンフレット「知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと」
に対する大学生（新入生）の意識調査
・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 151
吉川 弘明、足立 由美（資料 6）学生の皆さんへ パンフレット「知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと」についてのアンケート
・・・・・・・・・・ 157

9．既存の教材を使用したライフプランに関する教育講義の実践とその評価

・・・ 161西尾 彰泰、堀田 亮、山本 眞由美（資料 7）講義を受けた学生に対するパンフレット評価のためのアンケート用紙 ・・ 164
10．高校生・大学生の妊娠・出産に関する知識量と教育用 DVD「知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと－健康で充実した人生のための基礎知識－」の視聴効果
・・・・・・・・・ 166
堀田 亮、佐渡 忠洋、西尾 彰泰

Ⅲ．研究成果の刊行に関する一覧表
教育用 DVD・雑誌・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 176

Ⅳ．研究成果の刊行物・別冊①第 29 回世界女医会国際学術総会（29th International Congress of the Medical Women’s
International Association）抄録集・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 178②金沢大学保健管理センター年報・紀要 No.7（通巻 41）
・・・・・・・・・・ 179③第 33 回日本思春期学会総会学術集会抄録集・・・・・・・・・・・・・・・・ 183④第 57 回東海学校保健学会総会プログラム
・・・・・・・・・・・・・・・・ 184⑤CAMPUS HEALTH 52(1) 154-156, 2015
・・・・・・・・・・・・・・・・ 185

Ⅰ．総合研究報告1

厚生労働省科学研究費補助金（政策科学総合研究事業）総括研究報告書

平成 25～26 年度厚生労働科学研究費補助金（政策科学総合研究事業）
総合研究報告書
若い男女の結婚・妊娠時期計画支援に関するプロモーションプログラムの開発に関する研究研究代表者 山本 眞由美 岐阜大学保健管理センター 教授
研究要旨
【背景】
近年、我が国では晩婚化・晩産化を伴う少子化が進行しており、2013 年の合計特殊出生率は 1.43であった。晩婚化は妊娠適正年齢を逃すことによる不妊の増加を、晩産化は母体の高齢化によるハイリスク妊娠の増加をもたらす要因となりうるため、様々な対策アプローチが必要である。高齢化が進む傾向にある不妊治療の現場においては、「もっと若い時期に、妊娠時期などの人生設計について考える機会を持つことができたなならば、結婚や妊娠の時期をもっと早く迎えていたかもしれない」という思いを持つカップルは少なくないと言われる。そこで、本研究では、若い男女を対象に、妊娠・出産などのライフプランに関する教育を行うことの必要性と有効性、教育すべき内容を検討することを目的とし、この結果に基づいた提言をめざした。まず、若い男女の結婚・出産に関する意識や知識の実態を調査し、それに影響を与える要因について分析を行い、必要と思われる教育内容、有効と思われる教育方法について検討した。さらに、この結果に基づいた“若い男女が自ら選択する人生設計について質の高い情報を効果的に提供する”授業教材を作成し、この有効性についても検証することとした。
【研究方法】(1) 若い男女における結婚、出産についての意識調査
全国 6 校の高校生 1,866 人（男性 1,108 人、女性 727 人、性別無回答 31 人、平均年齢 16.5 ±0.83 歳)、11 校の大学生 1,189 人（男性 267 人、女性 914 人、性別無回答 8 人、平均年齢 19.9 ±1.81 歳)合計 3,055 人を対象に、結婚、出産に関する意識調査を実施した。
質問用紙は、性別、年齢、家族構成、将来のキャリアデザイン、妊娠、出産、健康観などを含む A4版、全 12 頁からなる自記式質問調査用紙 『若い男女における結婚、出産についての意識調査』（資料 1） （無記名）を作成した。質問内容は、1.学生の基礎情報、2.生活や意識について、3.食事や栄養について、4.結婚、出産について、5.女性の方への質問の五つのセクションから構成され、全56 問であった。
この調査結果を、次のような視点で統計解析し、分析した。
① 結婚や挙児希望に関する意識の実態を、高校生と大学生の比較も含め明らかにする（研究分担者：西尾、研究協力者：堀田、佐渡）② 「子供が欲しい」という回答をもたらす因子について抽出分析する（研究分担者：吉川、研究協力者：足立）2

③ 結婚と挙児を望む高校生と大学生の心理を、未来観や家族観などとの結びつきから解析する（研究分担者：西尾、研究協力者：佐渡、堀田）④ 将来の結婚や挙児に対する前向きな意識をもつことと、食知識、食態度、食行動、食に関する主
観的 QOL（SDQOL）、過去の食体験との関連を検討する（研究分担者：林、研究協力者：武見、佐藤）⑤ 結婚、出産のライフデザインと、不妊教育や月経教育との関連を検討する（研究分担者：高田、研究協力者：宮下、安達、有薗、井上、勝木、甲村）⑥ 経済状態の自己認識と健康に関する知識・意識・行動の関係を検討する（研究分担者：松浦、研究協力者：丸岡、仁木、加藤、樋口、原田、阿部、増満、梶原）(2)ライフプランに関する教育をうけた大学生の教育用教材に対する意識調査（研究分担者：吉川、研究協力者：足立）既存のパンフレット教材 『知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと～健康で充実した人生のための基礎知識～』（資料２） を配布し、通読した学生による教材の評価を回収し、分析した。この結果から、大学生が必要としている教育内容を明確にした。
(3)上記(1)(2)の分析結果に基づいた DVD 教材の作成（研究分担者：西尾、林、山本、研究協力者：堀田）
上記(1)(2)の分析結果から、大学生や高校生に提供すべき内容を明らかにした。そして、大学や高校の講義で使用できる DVD 教材 『男性のからだのこと 女性のからだのこと -健康で充実した人生のための基礎知識-』（資料３） を作成した。
(4)大学生と高校生における妊娠や出産、ライフプランに関する知識レベルと教育効果の調査（研究分担者：西尾、協力者：堀田、佐渡）
既存のパンフレット教材 （資料２） の中から、特に若い男女にとって重要と思われる知識内容を抽出して、質問紙 『評価質問票 講義前 講義後』（資料４） を作成した。このうち 1.正しい、2.誤っている、3.わからない、の 3 つの選択肢のうちから一つを選ぶ 13 問について正答を 1 点として 13 点満
点中の得点で知識レベルを評価した。正答率が低かった問題の知識内容は教育提供が必要と推察されるため、正答率とその内容について分析した。特に、高校生と大学生や男性と女性で正答率に差があるか比較分析することで、年齢や性別による違いも検討した。一方、既存のパンフレット教材（資料２） を自己学習した場合の前後や、DVD と同じ内容のスライド教材 （資料３） を使用して教員が講義した前後においても同様の質問紙 （資料４） による回答を受講者に求めた。これらの結果を、DVD 教材 （資料３） の視聴前後の変化と比較することにより、それぞれの教育方法の特徴を検討した。
(5)DVD 教材を用いた講義実践による知識レベルの変化（研究分担者：高田、研究協力者：宮下、安達、有薗、井上、勝木、甲村）
上記(3)で作成した DVD 教材 （資料３） を視聴する講義を実践し、その前後で、受講者を対象に『評価質問票 講義前 講義後』（資料４） の回答を求め、DVD 教材の視聴前後の変化を検討する
ことにより、DVD 教材 （資料３） の教育効果を評価した。この解析では、妊娠や出産、ライフプランに関する知識レベルに対する教育効果に着目したため、対象回答者は女性のみとした。
3

〔本研究における倫理的配慮〕 本調査の実施と分析については、岐阜大学大学院医学系研究科倫理審査委員会で審査され、承認を得た（承認番号 25-268、26-123)。
【結果】(1) 若い男女における結婚、出産についての意識調査① 結婚や挙児希望に関する意識の実態（高校生と大学生の比較も含め）（研究分担者：西尾、研究協力者：堀田、佐渡）
1.人生の中で重視すること人生の中で重視することを、「勉強」「仕事」「家庭」「趣味」「健康」「友人」「恋愛」「収入」「地位・名声」「社会貢献」「子育て」の 11 項目の中から順序づけさせたところ、男性、女性、高校生、大学生ともに「子育て」は、11 番目と最も関心が低く、「健康」に対する関心が最も高かった。
2.結婚希望、挙児希望、欲しい子供の人数、初産の年齢
結婚希望に関して、「いずれ結婚するつもり」、「一生結婚するつもりはない」、「考えたことがない」の３つから選択回答させたところ、高校生では男性 72%、女性 81%が、大学生では男性 78%、女性91%が「いずれ結婚する」を選択し、「一生結婚するつもりはない」と答えた者はいずれも 5%以下であった。結婚を希望する年齢の平均は、高校生（男性 25.0±4.0、女性 23.8±2.2 歳）、大学生（男性26.8±2.8、女性 25.9±1.9 歳）であった。挙児希望に関して、「子供は欲しい」、「子供は欲しくない」の２つから選択させたところ、高校生は男性 84%、女性 88%が、大学生は男性 86%、女性 93%）
が、挙児を希望していた。「何歳までに第１子を持ちたいか」という質問では、高校生と大学生で大きな違いがあった。「25 歳までに産みたい」と答えたのは、高校生は男性 30.2%、女性 50.4%であったが、大学生は男性 6.6%、女性 14.3%であった。
3.将来の子育てに関する不安子供を持つことに対する不安について、「金銭的な不安」「キャリア形成の妨げになる」「ライフスタ
イルが変わってしまう」「健康上の不安」「家族の要因による不安」「パートナーが見つからない不安」「子供を育てる自信がない」「妊娠や子育てへの知識や情報の不足」の中から複数回答で選択させたところ、高校生・大学生の男女ともに「金銭的な不安」が突出して多かった。次に、「子供を育てる
自信がない」、「妊娠や子育てへの知識や情報の不足」が多かった。大学生の女性では、「パートナーが見つからない」も多かった。
4.不妊、妊孕力、不妊治療に関する知識
不妊の定義を知っていたのは、高校生で男性 20.7%、女性 33.0%、大学生で男性 26.2%、女性
36.2%であった。「女性の妊娠する能力が 30 歳を過ぎた頃から少しずつ低下すること」をよく知っていたのは、高校生で男性 13.7%、女性 22.3%、大学生で男性 30.0%、女性 41.9%であった。高校生の男性では、「全く知らなかった」と答えた者が 36.1%いた。不妊治療を受けていても女性の妊娠する能力は年齢と共に少しずつ低下することについて「よく知っていた」と答えたのは、高校生で男性8.0%、女性 14.1%、大学生で男性 19.4%、女性 31.0%であった。
5.結婚、挙児希望に影響を与える要素4

高校生と大学生における「結婚希望」「挙児希望」と、「将来への経済不安」、「実家の経済力」、「現在の健康状態」、「健康への関心」、「主食・主菜・副菜の揃った食事の頻度」との関係、さらに「挙児希望」と「結婚後の就労意識」との関係では、大学生において経済不安の強さと結婚を希望する者の割合のあいだに負の相関が見られた。また、実家の経済力と結婚希望のあいだには正の相関があった。自分の健康に、「あまり関心がない」「全く関心がない」と答えた高校生は、「普通」と回答した者に比し結婚を希望する者が有意に少なかった。大学生では、「健康状態」「健康への関心」と結婚を希望する者の割合に正の相関があり、栄養バランスの揃った食事を取る回数が 1 日 1
回未満（しかない）群で、結婚を希望する者の割合が高い傾向にあった。経済不安が「強い」と回答した高校生は、「普通」と回答した高校生よりも、子供を希望する者の比率が有意に低かった。大学
生では、経済不安の強さと子供を持ちたい者の割合は負の相関を示した。「実家の経済力」「現在の健康状態」「自身の健康への関心」は、高校生・大学生ともに、挙児希望に対して正の相関関係を示した。
② 「子供が欲しい」という回答をもたらす因子について抽出分析する（研究分担者：吉川、研究協者：足立）高校生は「子どもが欲しい」と答えた者は 87.7%で、「結婚するつもり」と答えた者の 95.8%は「子どもが欲しい」と思っていた。高校生では「子どもが欲しい」と「いずれ結婚するつもり」との回答には相関があった（p<0.0001）。大学生においても、「子どもが欲しい」と「結婚するつもり」には相関があった（p<0.0001）。「自分の育ったような家庭を自分も築きたいか」という質問の回答「1. 思う、2. 思わない、3. わからない」と「子どもが欲しい」「欲しくない」との因果関係を名義ロジスティック解析で分析したところ、「自分の育ったような家庭を築きたい」ことと「子どもが欲しい」とは因果関係があった（高校生；p<0.0001, 大学生；p<0.0001）。「自分の家は、食事が楽しく心地良かった」と「子どもが欲しい」の因果関係をみたところ、「食事が楽しかった」と答えることと、「子どもが欲しい」と回答することには因果関係があった（高校生; p<0.0001、大学生；p<0.005）。また、高校生、大学生ともに、「部活動をしていた」ことと「子供が欲しい」ことに因果関係があった（高校生：p<0.0002、大学生；p<0.0001）。しかし、「飲酒」「喫煙」「運動習慣」「自分の健康状態」と「子どもが欲しい」の間には因果関係はなかった。大
学生では「自分の健康に関する関心」と「子どもが欲しい」と思うことの因果関係があった（p<0.0005）。
③ 結婚と挙児を望む高校生と大学生の心理を、未来観や家族観などとの結びつきから解析する（研究分担者：西尾、研究協力者：佐渡、堀田）
調査で得られた結果を心理学的検討に値する項目に着目して、4 カテゴリー26 項目に整理し、26
項目の出現度数を高校生と大学生とで比較したところ、21 項目に差が認められ、結婚と子どもを持つことを望む者は大学生の方に多かった。さらに、高校生と大学生のデータを、それぞれクラスター分
析で検討したところ、高校生の高クラスターは、Ⅰ（C9：人生で地位や名声が重要、C10：人生で社会への貢献が重要、C11：人生で子育てが重要、A6：家の経済状態はよい、C7：人生で異性との付き合いが重要、C8：人生で収入や財産が重要）、Ⅱ（A2：女性、B4：体型が気になる、D1：将来は経済的に不安、C6：人生で友人付き合いが重要、C3：人生で円満な家庭が重要、D4：今の家庭が理想的、
C5：人生で健康な体が重要、C1：人生で勉強が重要、C2：人生で仕事・アルバイトが重要、A1：男性、C4：人生で趣味やスポーツが重要）、Ⅲ（D2：将来は結婚したい、D3：将来は子どもが欲しい、
5

A3：実家に父親がいる、A4：実家に母親がいる、A5：実家にきょうだいがいる、B1：1 年内に部活をしていた、B2：食事時間が楽しい、B3：食卓の雰囲気は明るい、A7：自分の健康に関心がある）であった。一方、大学生の高クラスターは、Ⅰ（C9：人生で地位や名声が重要、C10：人生で社会への貢献が重要、C11：人生で子育てが重要、C8：人生で収入や財産が重要、C7：人生で異性との付き合いが重要、A6：家の経済状態はよい、C2：人生で仕事・アルバイトが重要、A1：男性、C4：人生で趣味やスポーツが重要）、Ⅱ（A2：女性、B4：体型が気になる、D2：将来は結婚したい、D3：将来は子どもが欲しい、A4：実家に母親がいる、B2：食事時間が楽しい、A7：自分の健康に関心がある、A3：実家に父親がいる、A5：実家にきょうだいがいる、B1：1 年内に部活をしていた）、Ⅲ（B3：食卓の雰囲気は明るい、D4：今の家庭が理想的、C3：人生で円満な家庭が重要、C5：人生で健康な体が重要、C6：
人生で友人付き合いが重要、D1：将来は経済的に不安、C1：人生で勉強が重要）であった。このように、高校生と大学生とでは質を異にするクラスターが導き出され、社会観や家族観は男女で異なっていた。特に大学生では、男性は社会的な活動に意識が向き、女性は結婚と子どもを持つことに加え、家族や家庭に意識が向いていることが示された。
④ 将来の結婚や挙児に対する前向きな意識をもつことと、食知識、食態度、食行動、食に関する主
観的 QOL、過去の食体験との関連を検討する （研究分担者：林、研究協力者：武見、佐藤）
妊産婦には重要な栄養素である葉酸に関して、男女とも知らない者が多かったが、葉酸に関するい
ずれの項目でも女性の方が適正回答者は多かった（p<0.001）。食態度に関する質問の中で、料理の楽しさで女性の方が有意に「楽しい」と回答した者が多かった（p<0.001）。料理（調理）に関する自信を問う質問では、男女とも「自信あり」と回答した者が少なく男女差はなかった。現在の食習慣の中で、栄養バランスに関する質問では、男性で適正者が有意に多かった（p<0.001）。野菜料理に関する質問では、有意な男女差はなかった。過去の食体験と SDQOL に関する質問では、いずれも女性の方が良好な回答をする者が多かった（p<0.001）。男性では、現在の栄養バランスが良好な者において、結婚や子どもを持つことに対する前向きな態度が示された。過去の食体験は、性別に関係なく結婚・挙児希望の両方と関連していた。
⑤ 結婚、出産のライフデザインと、不妊教育や月経教育との関連を検討する（研究分担者：高田、研究協力者：宮下、安達、有薗、井上、勝木、甲村）
1.不妊の知識について「不妊の定義」を正しく知っていると回答した者は、全体で 34.6％（高校生 32.9％、大学生
36.0％）であった。「加齢に伴い不妊治療の成功率が低下する」ことを知っていると回答した者は全体で 32.5％（高校生 22.1％、大学生 40.8％）であった。女性のみに対する質問で、月経痛があると回答した者は全体で 76.7％（高校生 77.2％、大学生 76.3％）、月経痛で「寝込んだり学校を休んだ
りする程日常生活に支障がある」と回答したものは全体の 28.9％（高校生 29.7％、大学生 28.3％）であった。月経痛があると回答した者のうち、「鎮痛薬を服用している」と回答した者は 50.6％であった。鎮痛薬を使用しない理由は「薬に頼りたくない」との回答が 37.0％で最も多かった。全体の約６割が誰かに月経痛を相談したことがあるものの、その約 5 割は母親だった。
2.不妊知識と結婚・挙児希望との関連

6

「加齢に伴う妊孕力の低下」や「加齢に伴う不妊治療の成功率低下」の知識がある者ほど「いずれ結婚するつもり」の割合が有意に高く、「結婚を考えたことがない」者の割合が有意に低かった(p<0.05)。「不妊の知識」や「不妊の定義」を知っている者ほど挙児を希望する割合が有意に高かった(p<0.05)。
⑥ 経済状態の自己認識と健康に関する知識・意識・行動の関係を検討する（研究分担者：松浦、研究協力者：丸岡、仁木、加藤、樋口、原田、阿部、増満、梶原）
1.経済状態の自己認識
経済状態の自己認識（上中群と下群の分類）に関して、大学生と高校生で有意差はなかった。
2.健康意識「上中群」の方が、「健康状態が良い（とても良い・まあ良い）」と認識しているものが有意に多かった（p<0.001）が、「自分の健康への関心」に有意差はなかった。
3.体型に対する意識「自分の体型が非常に気になる」と回答した者は「下群」の方が有意に多かった（p<0.01）。
4.健康関連行動「経済状態の自己認識」と「喫煙行動」「飲酒行動」「運動」の関連では、有意な関連はなかった。
5.食事・食卓に対する認識「上中群」の方が「食事時間が楽しい」（p<0.01）、「食卓の雰囲気は明るい」（p<0.001）、「日々の食事に満足している」（p<0.01）、「小学生の頃食事が楽しく心地よかった」（p<0.001）と回答した者が有意に多かったが、「食事の待ち遠しさ」や「野菜料理の摂取」について有意差はなかった。
6.将来の生活への考え「上中群」の方が、「いずれ結婚するつもり」（p<0.001）、「将来子供がほしい（p<0.01）、「自分が育ったような家庭を自分も築きたい」（p<0.001）と回答した者が有意に多かった。
7.妊娠、避妊、月経等に関する知識「上中群」の方が「加齢に伴う妊孕力の低下」について知っていると答えた者が有意に多かった（p<0.05）が、他の知識、避妊方法の選択意向、月経痛の経験などと「経済状態の自己認識」の間に有意な関連はなかった。
(2)ライフプランに関する教育をうけた大学生の教育用教材に対する意識調査（研究分担者：吉川、研究協力者：足立）既存のパンフレット （資料 2） の通読後の内容について：全体の評価は、「興味をもてる」59.9％、「重要である」87.2％と高評価であった。パンフレットの出来
上がりについても「大きさは適切である」69.8％、「厚さ（ページ数）は適切である」78.0％、「字の大きさは読みやすい」85.2％、「見やすい・読みやすい」84.5％と高評価であった。パンフレットを「自分が持っておきたい」と回答した者は 49.5％であったが、「友人（男性）に紹介したい」は 30.5％、「友人（女性）に紹介したい」は 29.3％、「交際相手に紹介したい」は 29.2％であった。パンフレットの内容で必要ないと感じた部分を挙げた者は少なかった。既存の内容の中で「必要と思う」と回答された項目
は「健康で充実した人生のために」67.1％、「性感染症について」50.2％、「健康は大切（食事、運動、睡眠他）」49.2％であった。パンフレットを宣伝するのに効果的な方法について尋ねたところ、「授業7で配布する」が 58.1％で最も多く、授業で用いられる「ポータルサイトで情報を配信する」が 37.3%で次に多かった。
パンフレットの項目について：
パンフレットに関する評価 10 項目中 5 項目で男女に有意差があった。即ち、女性の方が男性に比し、よりパンフレットの内容が重要であると考え、パンフレットの厚さ、大きさ、読みやすさの評価が高
く、パンフレットを持っておきたいと考えることを認めた。所属学部別では、有意差はなかった。
パンフレット評価の男女差・学部差：
パンフレットに必要と思う内容についても有意な男女差のある項目があった。男性が女性より必要と感じた内容は「健康で充実した人生のために（p＜0.01）」と「男性に多い性の悩み（p＜0.001）」で、女性が男性より必要と感じた内容は「女性の月経サイクル（ｐ＜0.05）」「月経に関する悩み（p＜0.001）」「妊娠について（p＜0.01）」であった。所属学部別では、5 項目に有意差があった。「健康で充実した人生のために（p＜0.05）」と「男性に多い性の悩み（p＜0.05）」が必要と回答した者は理科系の方が多く、「月経に関する悩み（p＜0.05）」を必要と回答した者は文科系の方が多かった。
(3)上記(1)(2)の分析結果に基づいた DVD 教材の作成（研究分担者：西尾、林、山本、研究協力者：堀田）
上記(1)(2)の結果に基づいて、女性のからだのこと、男性のからだのこと、妊娠について、リプロダク
ティブヘルス、出産年齢、いきいき健康であるための食事の 6 つのセクションからなる DVD 教材を作製した。（資料 3）が、DVD 教材作製の最終原稿である。
(4)大学生と高校生における妊娠や出産、ライフプランに関する知識レベルと教育効果の調査（研究分担者：西尾、協力者：堀田、佐渡）
教育介入前の知識レベル：
教育介入前の調査質問票の回答合計点の平均は、全体で 7.12±2.65 点（高校生男子 5.21±2.66
点、高校生女子 6.82±2.38 点、大学生男子 7.09±2.59 点、大学生女子 8.20±2.27 点）であった。
介入前の回答で、高校生、大学生ともに正答率が低かったのは、「排卵期の時期」「分娩予定日」「不妊症」「性感染症」に関する設問であった。「緊急避妊薬」に関する設問は、高校生で 22.6%の正答率であったが、大学生は 43.9%であった。妊娠・出産に関する知識量について多重比較を行うと、大学
生女子、大学生男子、高校生女子、高校生男子の順に多い結果になった。
教育介入前後の知識レベルの変化：
介入前に高い正答者数、正答率を示した設問は、介入後も高い値を示していた。介入方法ごとに結果を見ると、高校生では DVD 教材の介入群の正答率が最も低かった。一方、大学生では DVD 教
材の介入群の正答率が最も高かった。改善率は、どの設問も概ね 60%以上の値を示していたが、介入方法ごとに見ると、高校生では DVD 教材介入群での改善率が低い設問があった。大学生では 13
問中 10 問で DVD 教材の介入による改善率が最も高かった。
教育介入方法による介入効果の比較：
教育介入前後での評価質問紙の合計点の変化は、高校生男子では DVD 教材(2.66±3.89 点)よりも講義(4.11±2.69 点)パンフレット(4.35±2.83 点)を用いた方が、高校生女子では DVD(2.71±2.83点)よりもパンフレット(3.72±2.35 点)を用いた方が変化点数は大きかった。大学生男子ではパンフレ
8

ット(1.05±1.50 点)よりも DVD(2.60±2.45 点)、講義(2.74±2.67 点)を用いた方が、大学生女子ではパンフレット(1.00±2.28 点)よりも DVD(2.36±2.13 点)を用いた方が変化点数は大きかった。また、大学生男子（2.74±2.67 点）や大学生女子（2.05±2.32 点）よりも高校生男子（4.11±2.69 点）や高校生女子（3.54±2.41 点）に用いた方が変化点数は大きかった。パンフレットも、大学生男子（1.05±
1.50 点）や大学生女子（1.00±2.28 点）よりも高校生男子（4.35±2.83 点）や高校生女子（3.72±2.35点）に用いた方が変化点数は大きかった。
(5)DVD 教材を用いた講義実践による知識レベルの変化（研究分担者：高田、研究協力者：宮下、安達、有薗、井上、勝木、甲村）
高校生と大学生の女性全体の正答率は、DVD 教材使用の講義前後で次のように変化した。「不妊の定義」39.2％⇒87.8％、「加齢に伴う妊孕力の低下」83.1％⇒95.9％、「加齢に伴う不妊治療の成功率低下」59.7％⇒88.7％、「月経周期」77.5％⇒86.7％、「月経痛時の鎮痛薬の服用」53.3％⇒
89.0％、「排卵時期」27.4％⇒45.6％、「出産予定日」40.1％⇒71.3％、「妊娠中の栄養が胎児に影響すること」96.8％⇒98.4％、「緊急避妊薬の服用時期」39.8％⇒72.7%であった。いずれの問題でも、「わからない」という回答割合は講義後の方が減少していた。
【考察】(1) 若い男女における結婚、出産についての意識調査① 結婚や挙児希望に関する意識の実態（高校生と大学生の比較も含め）（研究分担者：西尾、研究協力者：堀田、佐渡）
晩婚化少子化が進む我が国の現状であるが、高校生・大学生は、結婚・挙児を希望する者が大多数であり、結婚や出産を避けるような意識は見られないことが示された。高校生よりも大学生の方が若干結婚・挙児の希望が増加するものの、結婚をしたい年齢も、高校生と大学生で差がなく、男女ともに 25 歳前後であった。少なくともこの年代では、年齢が上がるにつれ、結婚・挙児希望が下がるわけ
ではないことが判明した。高校生では、自分が 30 歳までに第 1 子を出産すると答えた者が 84.2%で、大多数の高校生は晩産に至るイメージを全く持っていない。唯一、「第 1 子を持ちたい年齢」は男性
大学生の方が高校生より高い年齢であったことより、挙児を先延ばしする傾向は、男性において大学生の時期から出現する可能性が推察された。今後は、結婚を先延ばしする傾向にないにもかかわらず、挙児を先延ばしする傾向が、なぜ現れるかについての検討が必要であろう。
ところで、高校生・大学生ともに、結婚や挙児を希望するものが大多数であるにもかかわらず、自分の人生における「子育て」の優先度が低く、多くの高校生・大学生が、将来の「子育て」に対して経済的不安や知識・情報不足による不安を抱いているものが多かった。高校生・大学生が子育てのイメージを持っていないことが、これらの原因であるならば、我が国においては、高校生・大学生が子育ての現場に接する機会が少ないため、高校や大学のカリキュラムや実体験学習の場で、小児に触れる機会を増やし、「子育て」をもっと身近に体験するようなアプローチが必要と考える。
高校生・大学生の、不妊や妊孕力、あるいは不妊治療などに関する知識はおしなべて低かったが、高校生より大学生、男性より女性の方が、知識を有している人数割合は多かった。妊娠や出産への関心の違いによると推察される。したがって、不妊や妊孕力、不妊治療などに関する教育のタイミング
9は、妊娠や出産の現実味が帯びてくる大学生や社会人の若年成人が高校生よりも適切な時期だろうと推察された。
結婚希望に影響を与える因子は、高校生で「実家経済力」、大学生で「将来の経済不安」だった。
親元で生活している高校生と、自立の途上にある大学生では立場の違いを反映して現れ方は違うものの、経済的背景が「結婚の希望」に影響を与えていることが示された。また、健康状態、健康への関心が高いほど、結婚を希望する者の割合が高かった。挙児希望に影響を与える背景も、高校生では「実家経済力」、大学生でも「将来の経済不安」「実家経済力」「健康状態」「健康への関心」の影響を強く受けることが示された。今日の少子化や晩婚化に対するアプローチの視点としては、「経済」と「健康」であることが高校生や大学生でも重要であることが示唆された。
② 「子供が欲しい」という回答をもたらす因子について抽出分析する（研究分担者：吉川、研究協者：足立）高校生・大学生ともに、「将来、結婚するつもりである」、「自分が育ったような家庭を築きたい」、「自分の家は、食事が楽しく心地良かった」という回答と「子どもが欲しい」という回答は関連深かった。家
庭環境が良好であった場合に「子どもがほしい」と思わせることがわかった。育った環境が将来の家庭や挙児に関する希望を左右することを意味し、家庭という最小単位のコミュニティーのあり方が極めて重要であることが示唆された。また、部活動の経験者の方に挙児希望が多いという関連も示された。部活動というコミュニティーにおける他人との関わり合いの中で自己を知ることが、将来の自己実現などを通じて結婚や挙児希望に繋がることが伺われた。これらの要素は、将来、結婚と子どもを持
つことを方向づける因子と解釈できる。我々の感じる自己の概念は他人との関係性の中で生まれるものであるが、高校生・大学生がそのことに気づき、自己の将来や人生について考える機会を与えるよ
うな教育が必要と考えられた。健全なコミュニティー、機能的な社会の形成の一つである結婚や挙児について高校生や大学生が前向きに考えるためには、他人との関係性の中に生きることの喜びを感じるような体験が不可欠と考えられた。
大学生では「健康への関心度」と「子どもが欲しい」という回答の間に関連があった。この世代がもつ健康への意識は、中高年とは違って「より良く生きたい」という前向きな姿勢の現れと推察できる。そのような将来に希望を持った大学生が、自分の育った家庭の良いイメージと併せて「明るい家庭を持ちたい」「子どもがほしい」「母親や父親の役割を自分の両親と同じようにしてみたい」と思うことは自然な方向性と理解できる。また、大学生では「子どもが欲しい」という回答と「仕事と育児の両立」を望むことに関連があった。大学教育においては、より良い自己の実現に繋がる健康情報の提供が、また、社会政策的には、仕事と育児の両立による挙児希望をかなえるような仕組み作りが必要であると考えられた。高校や大学における健康教育、食育、コミュニケーション教育の充実がや社会政策における子育て支援・職場改善などの取り組みが、少子化対策に繋がることが示唆された。
③ 結婚と挙児を望む高校生と大学生の心理を、未来観や家族観などとの結びつきから解析する（研究分担者：西尾、研究協力者：佐渡、堀田）「若い男女における結婚、出産についての意識調査」の 26 項目の出現度数を高校生と大学生とで比較した結果、21 項目に差が認められ、結婚と子どもを持つことを望む者は大学生に多く、特に「将10

来は結婚したい」と「将来は子どもが欲しい」の項目では、大学生の方が高校生より有意に多く、大学生の年代になって、心理的な成長を経て結婚や挙児に積極的になる可能性が推察された。
クラスター分析における高校生の 3 つのクラスターは、Ⅰ：地位や社会や経済や収入に関するものが多い社会観に関するクラスター、Ⅱ：健康や自らの家族への態度と関連する健康観・家族観に関するクラスター、Ⅲ：結婚や挙児希望および家族・家庭の状況に関する項目が多いクラスターであった。このクラスターⅢから、結婚や挙児希望の想いと家族・家庭という内的な対象関係には強い心理的な関連があることが示唆された。高校生に「結婚したい」や「子どもが欲しい」との想いを実現できるよう教育的介入をするのであれば、個人の家族・家庭状況を踏まえる必要があると考えられた。一方、クラスターⅢの結婚や挙児希望とクラスターⅠの社会観とは、統計的に遠い関係にあったので、高校生の年代では、自らが家庭を持つことと社会に出ることは、まだ相反する関係にあるのかもしれない。結婚や子どもを持つことに関するプロモーションプログラムを高校生に対して実施する際には、留意すべき点と考えられた。
クラスター分析における大学生の 3 つのクラスターは、Ⅰ：高校生のⅠと類似するものの趣味や仕事に関する項目も入り、一般的な意味での「男性らしさ」と関連するクラスター、Ⅱ：結婚や挙児希望が含まれ、家族の状況に関する項目が入り、「女性らしさ」と関連があるクラスター、Ⅲ：現実的な環境の項目が多く入ったクラスターであった。大学生ではクラスターⅠとクラスターⅡが峻別された点が特徴的である。「男性らしさ」のクラスターに「人生で子育てが重要」が含まれたことは、「イクメン（育児を積極的に率先して行う男性）」という言葉がメディアで度々取り上げられている現状と関係があろう。
「女性らしさ」のクラスターでは家族・家庭へと目が向けられ、自らの結婚・妊娠を意識していることが示唆されている。大学生の方が、男性は自らの外部や社会への意識が向上し、女性は自らの内部や家族への意識が向いていると推察された。現在、社会で活躍している女性が増えているものの、大学生の年代の心理的には、男性は家の外へ、女性は家の内へ、という志向性が残っていると考えられた。
④ 将来の結婚や挙児に対する前向きな意識をもつことと、食知識、食態度、食行動、食に関する主
観的 QOL（SDQOL）、過去の食体験との関連を検討する（研究分担者：林、研究協力者：武見、佐藤）
現在の食態度や SDQOL、過去の食体験が良好である者は、将来に対する性別や経済的な不安感に関係なく、結婚や子どもを持つことに対して前向きな態度を持っていることが示された。現在の食生活の質や、過去の食体験は、良好なライフプランニングに影響する可能性が示唆された。子どもの頃から家族での楽しい共食機会を増やすことは、若い男女の結婚や出産に関するヘルスプロモーシ
ョンにおいても重要な要素であると考えられた。また、料理の楽しさを経験して、食事づくりが楽しいという前向きな姿勢を育めるような教育が望まれる。尚、葉酸に対する知識は極めて乏しかったが、葉酸は妊娠可能な年齢の女性において大切な栄養素であるため、葉酸摂取と胎児の神経管閉鎖障害
発症リスク低減に関する知識の普及は必要であると考えられる。
⑤ 結婚、出産のライフデザインと、不妊教育や月経教育との関連を検討する（研究分担者：高田、研究協力者：宮下、安達、有薗、井上、勝木、甲村）

11

高校生、大学生の約３人に１人以上はどこかの機会で、不妊についての知識を得ていた。また、加齢に伴う妊孕力の低下、加齢に伴う不妊治療成功率の低下の知識は、大学生で８〜９割、高校生で５〜６割であった。地方自治体が発行しているパンフレットなどで加齢に伴う妊孕力の低下に関する啓発がされているが、不妊の定義という基礎的な知識が抜けてしまわないよう、不妊に関する系統立てられた知識を獲得する機会が提供されるべきと考えられた。
⑥ 経済状態の自己認識と健康に関する知識・意識・行動の関係を検討する（研究分担者：松浦、研究協力者：丸岡、仁木、加藤、樋口、原田、阿部、増満、梶原）
実家経済状態に対する自己認識は健康意識や体型に対する意識、将来の結婚・挙児希望、「自分が育ったような家庭を築きたい」との希望と相関が深いことがわかった。結婚や挙児に対する意識・態度の変容を目的とした健康支援においては、これまで育ってきた家庭や現在の生活への肯定的な見方を育む必要があると考えられた。ただ、妊娠等の知識は経済状態認識に影響をうけていなかったことより、思春期・青少年への母子保健教育は一律に全員で知識を身につける仕組みで有効と考えられた。
(2)ライフプランに関する教育をうけた大学生の教育用教材に対する意識調査（研究分担者：吉川、研究協力者：足立）
既存の教育用パンフレット（資料２）を通読した大学生に行ったアンケート調査結果では、「本パンフ
レットは大学生にとって重要な内容を扱っており、見やすい」との高い評価を得られた。性に関する内容については、「重要な内容ではあるものの気軽に他者と話し合うことは抵抗があるため、授業で扱ってほしい」という要望があった。今回の調査対象は、医学系、保健系を除く人文系、理工系、薬学系の学生で、非医療分野で就職する学生が多かったにもかかわらず、高い関心と評価があったことは意義深い。中学・高校において、男女の身体や性感染症、妊娠・出産に関する保健教育を受けているはずではあるが、本パンフレットが目指しているライフプランを考える視点までは中学・高校では難しい。人生を熟慮する機会を提供する役割としての本パンフレットは重要であり、大学生を中心とした高等教育現場において利用価値が高いと考えられた。保健管理施設に専任教員が在籍しない小規模大学での利活用を考えると、e ラーニング教材の開発などが今後必要になると考えられた。
(3)上記(1)(2)の分析結果に基づいた DVD 教材の作成（研究分担者：西尾、林、山本、研究協力者：堀田）
上記(1)(2)の結果に基づいて、女性のからだのこと、男性のからだのこと、妊娠について、リプロダク
ティブヘルス、出産年齢、いきいき健康であるための食事の 6 つのセクションからなる DVD 教材を作製した。DVD 教材作製の最終原稿は（資料３）に添付した。
(4)大学生と高校生における妊娠や出産、ライフプランに関する知識レベルと教育効果の調査（研究分担者：西尾、協力者：堀田、佐渡）
高校生・大学生ともに妊娠や出産、ライフプランに関する知識レベルは低かったが、高校生よりも大学生の方が、女性の方が男性よりも知識量は多いことが示された。年代、性別の違いに関わらず教育・啓発を行っていく必要があるが、特に男性の妊娠や出産に関する知識は不足しており、教育の必要性が示唆された。排卵期、分娩予定日、不妊症、性感染症に関する設問は、高校生、大学生ともに正答率が低かった。妊娠、出産を計画する上で、排卵期や分娩予定日に関する知識を持つこと
12

や、不妊症や性感染症など妊娠を妨げる要因について知ることは肝要であるため、今後の学校教育において重点的に指導していくことが求められる。緊急避妊薬に関する知識は高校生において不足していた。望まない妊娠は若年層で増加傾向にあるため、高校生年代から、正しく教育していく必要性も示された。
教育介入効果は、DVD、講義、パンフレットとも概ね 60%以上の値を示し、妊娠・出産に関する知識の獲得に有効であることが示唆された。しかし、排卵期や BMI に関する設問の改善率は全体的に低かった。「排卵は月経開始の 2-3 日前に起きている」を誤りと答えられず、「BMI で 18.5 未満をやせという」を正しいと答えられなかった回答が多かった。排卵についての知識は妊娠・出産の計画に必須で、また、胎児の健康のために母体の適正体重の知識は必要である。実際に計算するなど、もう少し印象に残るような教育方法が必要と考えられた。
介入前後の変化点数を用いて、教育介入効果を比較検討したところ、年代や性別によって有効な介入方法は異なることが示された。つまり、DVD はどの年代、性別においても、介入前後で得点は上昇していたが、高校生では、講義やパンフレットの方が DVD よりもさらに高い改善効果を示していた。
大学生では、DVD が他の介入方法よりも高い教育効果があることが示された。従って、教育・啓発活動を行う際には、対象やその環境に応じて教育介入方法を慎重に選択する必要性が示唆された。
(5)DVD 教材を用いた講義実践による知識レベルの変化（研究分担者：高田、研究協力者：宮下、安達、有薗、井上、勝木、甲村）
今回の検討から、DVD の視聴や講義が不妊や妊孕力の知識の獲得の機会として有効であった。
若年女性には月経痛により日常生活に支障が出る月経困難症は少なくない。今回の調査からも、約
7 割に月経痛があり、鎮痛薬を使用する高校生、大学生が約 4 割であった。月経困難症の中には、
子宮内膜症や子宮腺筋症など将来の不妊症と関連のある疾患が隠れていることもあるので、産婦人科を受診すべきであるが、月経痛の相談は母親が多かった。月経に関する正しい自己管理についての教育は、本人のみでなく、母親など保護者にも必要と考えられた。高校生や大学生が不妊や月経困難症に関する知識を得る機会は、保健体育授業・講義、社会からの情報であるが、妊娠・出産のラ
イフデザインを考える機会は少ない。今回の DVD 教材を用いた講義が単に知識を提供するだけでなく、このような人生を考える機会も提供する役割を担うと期待される。女性たちが健康に生きるための「自分の体を知る」という健康教育を、若い男女がアクセスしやすい情報源から実施する必要があると考えられた。
【結論】
今回調査した全国の高校生、大学生の回答より次に事が明らかとなった。
1. 大多数が結婚・挙児を希望していた。しかも、その大多数が結婚希望年齢は 25 歳前後、第 1 子は30 歳までに欲しいと回答した。しかし、現在の意識では、「子育て」の優先度は低く、将来の「子育て」に対して、経済的不安や、知識情報不足による不安を抱いている者が多かった。
2. 挙児を希望することと「自分が育ったような家庭を築きたい」「自分の家は、食事が楽しく心地良かった」「健康への関心が高い」という回答に関連があった。
3. 現在の食態度や主観的 QOL、良好な良体験と将来の結婚・挙児希望に関連があった。
13

4. 不妊や月経に関する知識に不足、ばらつきがあった。
5. 将来の結婚・挙児希望は、育った家庭や現在の生活に対する肯定感と関連深かった。
以上より、晩婚化・少子化が進む我が国においても、高校生、大学生の大多数は結婚・挙児を希望している。
若者に対して、結婚や出産に対して前向きな気持ちを持ってもらおうというアプローチを取るとするな
らば、高校生よりも、結婚や挙児への意識と、自身の経済や健康の関連性がはっきりしてくる大学生の時期に行うことが有効で、また、その際には、今後起こりうる経済的な不安を適切に受け止める力や、自らの身体に起こる変化や食生活・不妊・月経に関する正確な知識、自分の家庭や生活に対する肯定感を持ち、将来のキャリアデザインを描くための知識などを提供する全人的な教育と組み合わせて実施する工夫が有用であろうと考えられた。
以上をふまえ、若い男女を対象に使用できる DVD 教材を作成した。視聴前後で行った知識テストでも良好な向上が認められ、有用と考えられた。また、既存のパンフレットや教員による講義と比較しても遜色なく、内容によっては、より効果的であった。

研究分担者
猪飼周平・一橋大学大学院社会学研究科・准教授
吉川弘明・金沢大学保健管理センター・教授
松浦賢長・福岡県立大学看護学部・教授
高田昌代・神戸市看護大学健康支援看護学・教授
林芙美・千葉県立保健医療大学健康科学部栄養学科・講師
西尾彰泰・岐阜大学保健管理センター・准教授
研究協力者
足立由美・金沢大学保健管理センター・准教授
佐渡忠洋・岐阜大学保健管理センター・助教
堀田亮・岐阜大学保健管理センター・助教
前田利之・阪南大学経営情報学部・教授
宮下ルリ子・神戸市看護大学助産学専攻科・助教
丸岡里香・北翔大学大学院人間福祉学研究科・准教授
仁木雪子・八戸学院短期大学看護学科・教授
加藤千恵子・名寄市立大学保健福祉学部看護学科・准教授
樋口善之・福岡教育大学教育学部・講師
原田直樹・福岡県立大学看護学部・講師
阿部眞理子・福岡県立大学看護学部・講師
増満誠・福岡県立大学看護学部・講師
梶原由紀子・福岡県立大学看護学部・助教
安達久美子・首都大学東京健康福祉学部・教授
有園博子・兵庫教育大学大学院臨床心理学・教授
14井上裕子・神戸市須磨翔風高校・教諭
勝木洋子・神戸親和女子大学発達教育学部・教授
甲村弘子・大阪樟蔭女子大学児童学部・教授
武見ゆかり・女子栄養大学栄養学部・教授
佐藤ななえ・盛岡大学栄養科学部・准教授
A.研究目的の作成（資料１：「若い男女における結婚・出産についての意識調査」の質問用紙と依頼文）

近年、我が国では晩婚化・晩産化を伴う少子化

少子化・晩産化の進行に関係すると推察されるが進行しており、2013 年の合計特殊出生率は各種要因の関与を明らかにするための自己記入

1.43（厚生労働白書）であった。晩婚化は妊娠適式質問紙を作成した。

正年齢を逃すことによる不妊の増加を、晩産化は

本研究班には、社会学、心理学、学校保健・教母体の高齢化によるハイリスク妊娠の増加をもた育、母子保健・教育、栄養学の専門家が研究分らす要因となりうるため、様々な対策アプローチが担者として参加しているため、それぞれの専門性必要である。“晩婚化、晩産化を伴う少子化”の現に基づいた仮説から質問紙を作成した。対象であ象には様々な社会的要因が関与しており、単純る高校生と大学生が、理解しやすく回答しやすいな対応策をうち出すことは難しいであろう。ただ、質問文・選択肢の設定や質問構成となるよう留意

高齢化が進む傾向にある不妊治療の現場においした。
研究分担者の設定した少子化・晩産化の進行て、「もっと若い時期に、妊娠時期などの人生設

要因の仮説から、自己記入式質問紙を下記のよう計について考える機会を持つことができたなならな構成で作成した。

ば、結婚や妊娠の時期をもっと早く迎えていたか

1. 学生の基礎情報もしれない」という思いを持つカップルが少なくな

無記名のアンケート形式である。しかし、対象者いと言われる。そこで、本研究では、若い男女をの属性による特徴や啓発情報の必要度の差異

対象に、妊娠・出産などのライフプランに関する教を解析する必要性を考えて、年齢、性別、学年、育を行うことの必要性と有効性、教育すべき内容

学部、身長・体重、留学生か否か、実家の家族を検討することを目的とし、この結果に基づいた構成を聞く質問を設定した。

提言をめざした。まず、若い男女の結婚・出産に

2. 生活や意識について関する意識や知識の実態を調査し、それに影響

将来、親となる対象者の生活背景や生活習慣をを与える要因について分析を行い、必要と思われ知ることで、将来の健康増進のために必要な啓る教育内容、有効と思われる教育方法について発すべき事項を知ることができる。そこで、喫煙、検討した。さらに、この結果に基づいた“若い男女

飲酒、部活動・サークル活動、運動習慣を聞く質が自ら選択する人生設計について質の高い情報問を設定した。

を効果的に提供する”授業教材を作成し、高校や若い女性のやせ傾向と関係がある低栄養妊

大学での教育現場での有効性についても検証し婦の増加とそれに伴う低体重新生児の増加は、た。

先進国でわが国だけという特異な傾向がある。
将来の母体の健康を守る観点から、「健康的にB.研究方法

最適と本人が考える体重」と「外見的に最適と本

若い男女を対象とした意識調査のための質問紙

人が考える体重」の認識を問う質問、体型を気に15することに関する質問なども設定した。社会学的に、これらの決定に影響を与える要因を知るた分析に必要となると考えられる事項、すなわち、めに、自身が生まれたときの両親の年齢、自分人生の中で重視することやその優先順位、実家の育った環境を自分も築きたいかについても聞の経済状況、これから 10 年間の経済的不安、自く質問を設定した。また、不妊症や女性の妊よう分の健康状態、健康への関心などについて聞く

力に関する知識を若い世代に提供する必要が質問も設定した。

あるか、提供することにより結婚や挙児に関する

3. 食事や栄養について決定が変化するかも、不明な点である。したがっ将来、家庭を築いて育児環境を整える際に食習て、一般的な不妊症、女性の年齢と妊よう力の慣はその根幹をなすものである。将来、親として低下、避妊などに関する知識を問う質問を設定

子供に健康的な食生活を用意するには、まずはした。

自身の食生活改善のための意識を高め、望まし

5. 女性の方への質問

い行動を増やす必要がある。しかし、食生活は女性だけを対象に、女性特有の月経に関連した

その人の価値観や生き方にも影響を受けること

症状やその自己管理の方法などについての質から、質問紙では、現在の食に関する満足度問を設定した。不妊につながりかねない月経のト（食事時間の楽しさ、食卓の雰囲気、料理の楽し

ラブルをどのように自己管理しているか、そのトラ

さ）や食行動（主食、主菜、副菜のバランス、野ブルを相談する相手は誰かについて知ることの菜料理の量）だけでなく、過去の食経験（小学生できる質問にした。これらの回答からは、若い女の頃の食生活の印象など）について尋ねる内容

性の健康教育、健康支援のあり方に示唆が得らとした。

れると考えたからである。

4. 結婚・出産について

以上のように、若い世代の健康観、自己健康

現在、進行している晩婚化・少子化を考える際、管理能力、結婚や家族に関するイメージ、妊「結婚を望まない、あるいは子供を欲しくないと娠・出産に関する知識、女性の健康や人生設計に関する考え方などを明らかにしていくことを考える若い世代が増えているのだろうか？」とい目指した。

う疑問が存在する。まず、この疑問に答えるために、将来結婚する意志（いずれ結婚するつもり、(1) 若い男女における結婚、出産についての意

一生結婚するつもりはない）や、挙児の希望（子識調査

供は欲しい、子供は欲しくない）を聞く質問を設

全国 6 校の高校生 1,866 人（男性 1,108 人、女定した。

性 727 人、性別無回答 31 人、平均年齢 16.5 ±ところで、わが国では 30 代で女性の就業率が下0.83 歳)、11 校の大学生 1,189 人（男性 267 人、がる M カーブ現象が見られ、子育てと仕事の両女性 914 人、性別無回答 8 人、平均年齢 19.9 ±立の難しさが指摘されている。いったい、若い世

1.81 歳)合計 3,055 人を対象に、結婚、出産に関代はキャリアプランにおいて結婚・出産・子育て

する意識調査を、2014 年 1～2 月の２ヶ月間に実をどのように考えているかを知る必要がある。そ施した。質問用紙は、上記で作成した性別、年齢、

こで、仕事と家庭の関係について、仕事と育児

家族構成、将来のキャリアデザイン、妊娠、出産、の関係について、子供が欲しいと思ったときに不健康観などを含む A4 版、全 12 頁からなる自記式

安になることについてなどの質問を設けた。さら質問調査用紙 『若い男女における結婚、出産に16

ついての意識調査』（資料 1） （無記名）を使用しついて解析した。

た。質問内容は、1.学生の基礎情報、2.生活や意③結婚と挙児を望む高校生と大学生の心理を、識について、3.食事や栄養について、4.結婚、出未来観や家族観などとの結びつきから解析する産について、5.女性の方への質問の五つのセク（研究分担者：西尾、研究協力者：佐渡、堀田）

ションから構成され、全 56 問である。

この解析では、（資料２）の調査で得られた結果

この調査結果は、次のような様々な視点から分を心理学的検討に値する項目に着目して、4 カテ

析した。

ゴリー（A、B、C、D）26 項目（A1～7、B1～4、C1～①結婚希望や挙児希望に関する意識の実態を、

11、D1～4）に整理した。すなわち、A.基本情報

高校生と大学生の比較も含め明らかにする（研究（A1：男性、A2：女性、A3：実家に父親がいる、

分担者：西尾、研究協力者：堀田、佐渡）A4：実家に母親がいる、A5：実家にきょうだいがい

この解析では、特に「人生の中で重視すること」、

る、A6：家の経済状態はよい、A7：自分の健康に「結婚希望、挙児希望、欲しい子供の人数、初産関心がある）、B.食事・生活（B1：1 年内に部活をしの年齢」、「将来の子育てに関する不安」、「不妊、ていた、B2：食事時間が楽しい、B3：食卓の雰囲

妊孕力、不妊治療に関する知識」、「結婚、挙児

気は明るい、B4：体型が気になる）、C.人生の中希望に影響を与える要素」などに注目し、 JMPで重視すること（C1：人生で勉強が重要、C2：人ver.10 (SAS, 東京)を使用して、交差分析等で統生で仕事・アルバイトが重要、C3：人生で円満な計解析を行った。

家庭が重要、C4：人生で趣味やスポーツが重要、

尚、「将来への経済不安」、「実家の経済力」

C5：人生で健康な体が重要、C6：人生で友人付「健康への関心」の質問は５段階での回答を求め

き合いが重要、C7：人生で異性との付き合いが重たが、解析時には上位２段階と中位、下位２段階

要、C8：人生で収入や財産が重要、C9：人生で地の３群に分けた。また、結婚の希望に関する質問

位や名声が重要、C10：人生で社会への貢献がは、「わからない」を含む３つの回答から１つを選

重要、C11：人生で子育てが重要）、D.将来構想

択する形式であったが、解析時には「わからない」（D1：将来は経済的に不安、D2：将来は結婚したと回答した者を除外した。

い、D3：将来は子どもが欲しい、D4：今の家庭が②「子供が欲しい」という回答をもたらす因子につ理想的）の 26 項目である。

いて抽出分析する（研究分担者：吉川、研究協力

これらの項目に対する回答の不備や年齢幅か者：足立）ら外れるデータを除外した高校生 1,673 名（平均

この解析では、主な調査項目に関して１変量の年齢 16.5±0.74 歳）、大学生 1,118 名（平均年齢解析を行いデータの分布を見た後、「子どもが欲19.75±1.09 歳）を分析の対象とした。26 項目のしい」、「子どもは欲しくない」の 2 者択一の質問

出現度数やその特徴をクラスター分析で検討（資料１：質問番号 4-4）によりパーティション解析

し、高校生と大学生の社会観や家族観の違いを（ディシジョンツリー、決定木）による探索的検討を検討した。特に「将来は結婚したい」と「将来は子行った。統計解析ソフトウェアは、JMP ver.11 (SASどもが欲しい」の質問項目に注目し、て、カイ二乗

Institute, Japan)を使用した。尚、この解析では、

検定および階層クラスター分析（word 法）を行っ性別が不明などの解析に不十分な点がある回答た。解析には PASW（SPSS）ver.18 を用いた。

者を除外し、データ総数 3,055 件中、2,114 件に④将来の結婚や挙児に対する前向きな意識をも17

つことと、食知識、食態度、食行動、食に関するを問う設問への回答との関連について、カイ 2 乗

主観的 QOL（SDQOL）、過去の食体験との関連検定を用いて分析した。解析には、SPSS Ver. 19を検討する（研究分担者：林、研究協力者：武見、(日本 IBM) を使用した。

佐藤）(2)ライフプランに関する教育をうけた大学生の教この解析では、解析対象データに不備の無い育用教材に対する意識調査（研究分担者：吉川、

2,360 人（高校生 1,400 人、大学生 960 人；男性

研究協力者：足立）

1,111 人、女性 1,249 人）を対象とした。結婚や子既存のパンフレット教材 『知っていますか？男どもを持つことに対する意識と食知識や食態度、性のからだのこと、女性のからだのこと～健康で食習慣、主観的 Quality of Life （SDQOL）、及び充 実した人生のための 基礎 知識～ 』 （ 資料２）

過 去 の 食 体 験 と の 関 連 に 着 目 し 、 IBM SPSS

（本パンフレットは、平成 24 年度厚生労働科学研

Statistics Ver. 22 を用いて、カイ 2 乗検定、ロジ

究費補助金（成育疾患克服等次世代育成基盤研スティック回帰分析、多重ロジスティック回帰分析、究事業）「母子保健事業の効果的実施のための記述的な検討を行った。尚、SDQOL は、既に信妊婦健診、乳幼児健診データの利活用に関する

頼性・妥当性が確認されている會退らの 4 項目

研究」（研究代表者：山縣然太朗）で作成された（①食事時間が楽しい、②食事の時間が待ち遠し

教育用パンフレットである）を配布し、通読した学

い、③食卓の雰囲気は明るい、④日々の食事に生による教材の評価を回収し、分析した。この結満足している）からなる尺度を用いた。

果から、大学生が必要としている教育内容を明確⑤結婚、出産のライフデザインと、不妊教育や月にした。

経教育との関連を検討する（研究分担者：高田、

具体的には、K 大学の 1 年生の必修科目であ研究協力者：宮下、安達、有薗、井上、勝木、甲る「大学・社会生活論」の中の「健康論」（１コマ 90

村）

分）を受講した学生を対象とし、パンフレット教材

この解析では、不妊や月経に関する知識とそ（資料２） に対する評価、必要と思う内容、必要との行動と、結婚や出産のライフデザインに関する思わない内容、配布方法、パンフレットの改善案

意識との関連に注目して、SPSS Ver. 19 (日本について、独自に K 大学で作成した調査用紙

IBM) を用いて、カイ 2 乗検定で分析した。

（Ⅱ分担研究報告 7 の資料） で、回答を求めた。

⑥経済状態の自己認識と健康に関する知識・意

講義開始時にパンフレット （資料２） と調査用紙

識・行動の関係を検討する（研究分担者：松浦、（Ⅱ分担研究報告 7 の資料） を配布し、講義終研究協力者：丸岡、仁木、加藤、樋口、原田、阿了時にパンフレットを通読後、記入を求めた。回部、増満、梶原）収 1,237 部中、有効回答数は 1,099 部（男性 691

この解析では、経済状態を問う設問（資料１：質人、女性 408 人）だった。この解析では、SPSS Ver.

問 2-11）「経済状態を以下の 5 つの層に分けると

19 (日本 IBM)を用いた。

すれば、現在のあなたの実家は、どれに入ると思尚、この調査に際しては、金沢大学医学倫理

いますか」の回答によって、「上中群（［上］［中の審査委員会の審査を経た後、共通教育のカリキュ

上］［中の中］を選択）」と「下群（［中の下］［下］をラム委員会で、調査を実施することについて了承選択）」の 2 群に対象者を分けた。この経済状態を得て、実施した。

の認識（上中群、下群）と、健康意識や健康行動
18

(3)上記(1)(2)の分析結果に基づいた DVD 教材の（資料３） を使用して教員が講義した前後におい作成（研究分担者：西尾、林、山本、研究協力者：ても同様の評価質問票 （資料４） による回答を堀田）

受講者に求めた。

上記(1)(2)の分析結果から、大学生や高校生にこれらの教育受講者を①教育用 DVD を視聴し提供すべき教育内容を明らかにした。そして、大た群（DVD 群）、②教育用 DVD と同等の内容の学や高校の講義の中で実際に使用できる DVD

講義を聴講した群（講義群）、③パンフレットを読教材 『男性のからだのこと 女性のからだのことんだ群（パンフレット群）の 3 群に分け、各々を比-健康で充実した人生のための基礎知識-』（資料

較することで教育介入方法の有効性の比較検討

３） を作成した。本 DVD 教材は、妊娠や出産にを行った。教育介入前後で、誤答から正答に転じ関する正しい基礎知識を獲得してもらうことを目的た者を「改善者」、教育介入前の誤答者数に占めとし、教育・啓発プロモーション教材という形で作る改善者数の割合を「改善率」と定義して、検討し成した。全 38 分で、「女性のからだのこと」、「男性た。教育介入後の合計点から教育介入前の合計のからだのこと」、「妊娠について」、「リプロダクテ

点を引いた値は「変化点数」と定義して、検討した。

ィブヘルス」、「出産年齢」、「いきいき健康である

この解析の対象者は、高校生 875 人、大学生

ための食事」の 6 つのチャプターからなる構成とし

1,268 人であるが、それぞれ回答に不備のなかった。

た、853 人（男性 377 人、女性 469 人、不明 7 人、

(4)大学生と高校生における妊娠や出産、ライフプ

平均年齢 16.31±1.04 歳）と 1,255 人（男性 415

ランに関する知識レベルと教育効果の調査（研究

人、女性 821 人、不明 19 人、平均年齢 19.29±

分担者：西尾、協力者：堀田、佐渡）

1.45 歳）を分析した。有効回答率は、それぞれ高既存のパンフレット教材 （資料２） の中から、校生 97.5%、大学生 99.0%であった。（図 1）

特に若い男女にとって重要と思われる知識内容

図１．学生の基礎情報を抽出して、質問紙 『評価質問票 講義前 講

高校生 大学生

計義後』（資料４） を作成した。この中で Q1～13 は、

男性

1108

267

1375

1.正しい、2.誤っている、3.わからない、の 3 つの

女性

727

914

1641

無回答

31

8

39

計

1866

1189

3055

選択肢のうちから一つを選ぶ知識を確認する問題を設定した。正答を 1 点として 13 点満点中の得点で知識レベルを評価した。正答率が低かっ
た問題の知識内容は教育提供が必要と推察されるため、正答率とその内容について分析した。特に、高校生と大学生や男性と女性で正答率に差があるか比較分析することで、年齢や性別による違いも検討した。さらに、DVD 教材の視聴前後に回答済みの調査用紙は、電子媒体に入力しておける正答数の変化を検討することにより、DVD

データベース化し、SPSS (Ver. 22)（IBM Japan）を

教材 （資料３） の教育効果も評価した。一方、用いて、統計解析した。高校生、大学生の知識レ

既存のパンフレット教材 （資料２） を自己学習しベルの評価は、年代・性別ごとに合計点の平均をた場合の前後や、DVD と同じ内容のスライド教材

算出して 1 要因分散分析を、教育介入方法の有19

効性の比較は、各群における介入前後の合計点を説明した。調査結果は、電子的に入力されデーの平均について、属性（高校生男子、高校生女

タベース化されるものの、すべて個人が特定でき子、大学生男子、大学生女子）と教育介入方法

ない形で保存され、個人を追跡することはできな（DVD、講義、パンフレット）を独立変数、変化点

いことも説明した。これらのデータは統計的に解数を従属変数とした 4×3 の分散分析を行って検析して結果を公表することはあるものの、個人が討した。

特定される形で公表されることはありえないことも(5)DVD 教材を用いた講義実践におる知識レベ十分に説明した。

ルの変化（研究分担者：高田、研究協力者：宮下、安達、有薗、井上、勝木、甲村）

本調査の実施と分析については、岐阜大学大学院医学系研究科倫理審査委員会で審査され、上記(3)で作成した DVD 教材 （資料３） を視承認を得た（承認番号 25-268、26-123)。

聴する講義を実践し、その前後で、受講者を対象に 『評価質問票 講義前 講義後』（資料４） のC.研究結果回答を求めた。DVD 教材の視聴前後における正若い男女における結婚・出産についての意識調

答数の変化を検討することにより、DVD 教材 （資査の基礎情報料３） の教育効果を評価した。特に、妊娠や出産、

1.生活や意識について（資料１；Q2-1～2-14）

ライフプランに関する知識レベルに対する教育効

1)生活習慣について（Q2-1～2-5）：果に着目した。月経、妊娠、出産、不妊、栄養に過去1ヶ月間に1回でもタバコを吸った者は6%、

関する質問の正答率と講義前後の比較、および過去6ヶ月に１回/週以上飲酒した者は22%であっ

ライフデザインとの関連について SPSS Ver. 19 (日た。過去1年間に部活動やサークル活動に参加し本 IBM) を用いて解析した。

た者は25%であった。内訳は、運動系65%、文化系

この解析では、全国の高校生 875 人、大学生

26%、両方6%であった。過去6ヶ月に「歩く」程度の1,271 人、計 2,146 人のうち、女性のみ、高校生

身体活動を1日平均1時間以上していた者は、68%478 人、大学生 822 人、計 1,300 人の回答を対象

であった。

とした。

2)自身が考える健康的な最適体重と外見的な最適体重の差（Q2-6）：〔本研究における倫理的配慮〕「健康的に最適と思われる体重」と「外見的に最本研究における各種調査の実施については、適と思われる体重」を聞いたところ、それぞれ男性

回答対象が学生であるため、細心の注意を払っ

は 63.1 8.0 kg と 62.4  8.3 kg、女性は 50.2

た。調査実施の機会は授業や講義時間の一部を 4.9 kg と 47.3  4.8 kg と回答した。健康理想体

利用したものの、調査の協力や回答内容は、成重と外見理想体重の差は、男性の 0.7 kg に対し

績評価や単位認定にまったく関係ないことを説明て女性は 3.0 kg と両者に差が見られた（図２）。

し確認した。また、回答の協力は自由意志に基づくもので、協力しなかったとしても不利益を被ることは一切ないことも確認した。協力しない場合は、協力しない意思表示をする必要はなく、解答用紙を提出しないか、白紙のまま提出すればよいこと
20

満な家庭、d. 趣味やスポーツ、e. 健康な体、f.
友人との付き合い、g. 異性との付き合い（恋愛）、

図２. 健康的に最適と思われる体重と外見的に最適と思

h. 収入や財産、i. 地位や名声、j. 社会への貢われる体重の分布（上；男性、下；女性）

献、k. 子育て）に対して人生の中で重視する事
健康的に最適と思われる体重（男性）柄の順に番号をつけてもらったところ、男性では「勉強」や「健康な体」に高い優先順位をつけた学生が多かった。また「趣味やスポーツ」も高かった。
「子育て」は最も低い優先順位であり、「社会への貢献」や「地位や名声」も低い傾向にあったが、外見的に最適と思われる体重（男性）「円満な家庭」は、比較的優先順位が高かった。
女性でも男性と同様の傾向が見られたが、特に女性では「健康な体」に高い優先順位をつけた学生が最も多く、特徴的であった。その次に「友人とのつきあい」「円満な家庭」「勉強」が優先順位が健康的に最適と思われる体重（女性）高かったが、「趣味やスポーツ」は男性より優先順
位は低かった。男性と同様に「子育て」「社会への貢献」「地位や名声」は優先順位が低かった（図３）。

外見的に最適と思われる体重（女性）図３. 人生の中で重視すること（上；男性、下；女性）
Q2-10 人生の中で重視すること（男性）

3)自分の体型が気になるか、気になる場合その理由と時期（Q2-7～2-9）：「自分の体型が気になるか」を聞いたところ、「非常に気になる」と「やや気になる」をあわせると男性では 36% であるのに対し、女性では 81% であった。理由は「他の人と比べてしまうから」や「家族や友人に何か言われた」が男女ともに多かった。
女性では「好きな服を着ることができない」という理
由も 28% あった。体型が気になりはじめた時期
は、男性は高校生が一番多かったが、女性は中学生であった。
4)人生の中で重視すること（Q2-10）：
11 の項目（a. 勉強、b. 仕事・アルバイト、c. 円
21

Q2-10 人生の中で重視すること（女性）5)実家の経済状態とこれから先 10 年の経済的な図５．自分の健康状態と健康への関心

不安（Q2-11～2-12）：

Q2-13 現在の自分の健康状態

仮に実家の経済状況を「上、中の上、中の中、中の下、下」の 5 段階に分けるとしたらどこにあてはまるかを聞いたところ、男性の 54%、女性の 53%

男性

が実家の経済状況を「中の中」と回答していた。
男性の 90%、女性の 94%が実家の経済状況を中流

女性

Q2-14 自分の健康状態への関心（中の下、中の中、中の上）と回答しているにもかかわらず、これから先 10 年の経済的不安を男性
男性の 53%、女性の 56%が「強く」あるいは「やや」感じ

女性ていると答えていた（図４）。
2.食事や栄養について（資料１；Q3-1～3-6）
図４. 実家の経済状況と経済的不安

1)普段の食生活について（Q3-1）：
普段の食生活について聞いた質問では、男性の約 70%、女性の 80%以上が「食事時間が楽しい」と答えており、男女ともに 60%以上が「日々の食事には満足している」と回答していた。しかし、「料理をすることに自信がある」と回答したのは、男女ともに約 20%にとどまった（図６）。
図６．普段の食生活について（上；男性、下；女性）
Q3-1 普段の食生活について（男性）

6)自分の健康状態と健康への関心（Q2-13～214）：
現在の自分の健康状態について聞いたところ、60%以上が「とても良い」あるいは「まあ良い」と答えていた。また、自分の健康状態への関心も「非常にある」または「まあある」と 60%以上が回答していた（図５）。

Q3-1 普段の食生活について（女性）22

2)主食・主菜・副菜のそろった食事（Q3-2）：

3.結婚・出産について（資料１；Q4-1～4-19）

一日の食事内容で主食・主菜・副菜のそろった

1)一生のうちに結婚するつもりか（Q問4-1）：

食事を最低でも1日1回（つまり毎日）食べている女性の約85%、男性の約75%が「いずれ結婚すのは、男性で約70%、女性で約60%であった（図７）。

るつもり」と回答しており、「一生結婚するつもりは

図７．主食・主菜・副菜のそろった食事ない」という回答は、男女ともに数%であった（図９）。
図９：一生のうちに結婚するつもりか？
Q4-1 一生のうちに結婚をするつもりか？

Q3-2 主食、主菜、副菜の揃った食事をどれだけとっているか

しかし、主食・主菜・副菜のそろった食事を1日1

2)結婚を希望する自分と配偶者の年齢（Q4-2）：

回以下しか食べていないとの回答者の70%以上は、自分の結婚を希望する年齢を聞いたところ、男6ヶ月以内に1日2回以上にしたいと回答していた。

女ともには19～30歳と幅はあるものの25歳にピー

3)野菜料理と小学生時の食生活（Q3-5～3-6）：

クがあった。その時の配偶者の年齢も、男女とも普段の野菜料理の摂取状況（「一日に野菜を何に25歳にピークがあり、多くの学生は、本人・配偶

皿食べているか」）では、男女ともに15%弱が「ほと者ともに20代後半～30代前半に結婚したいというんど食べない」、75%前後が「1～2皿」と回答して漠然とした希望を抱いていることが推察された。

おり、野菜摂取量の不足が示唆された。また、過3)結婚の決断について（Q4-3）：

去の食経験については、男女ともに約80%が「小結婚の決断については、男女ともに約90%は、学校の頃の食卓には心地良い印象を持っている」「ある程度の年齢までに」あるいは「理想の相手がと回答していた（図８）。

見つかったら結婚するつもり」と回答していた（図10）。

図８．野菜料理と小学生時の食生活

図１０．結婚の決断について

Q3-5 １日に野菜料理を何皿食べているか？

Q4-3 結婚の決断について(Q4-1で「いずれは結婚するつもり」と答えた人のみ）

Q3-6 小学校の頃の食卓には心地良い印象を持っているか？

23

さらに最後の子どもは、女性の95%弱、男性の85%
4)挙児希望（Q4-4）：

弱が40歳までに、そのうち女性の80%強、男性の子どもが欲しいかどうかを聞いたところ、女性は70%以上が35歳までに持ちたいと答えていた。（図90%以上、男性で80%以上が「子どもは欲しい」と答１３）。

えていた。大多数の学生が、「子どもは欲しい」と

図１３．子どもを持ちたい年齢考えていることが判明した（図１１）。
Q4-6 何歳までに最初の子供を持ちたいですか？（自分の年齢）

図１１．挙児希望
Q4-4
Q4-4将来、子供が欲しいですか？
将来、子供が欲しいですか？

Q4-7 何歳までに最後の子供を産み終えたいですか？（自分の年齢）

7)結婚や出産後の働き方（Q4-8～4-9）
結婚しても働き方を変えないと答えていたのは5)欲しい子どもの数（Q4-5）：

女性40%強、男性で55%弱であった。家庭を優先

欲しい子どもの数は、男女とも2人あるいは3人とする働き方に変えたいと答えたのは女性で約45%、

回答したものが多数だった（図１２）。

男性で約25%であった。女性の85%以上、男性の75%以上は結婚しても仕事をやめないつもりでい

図１２：欲しい子どもの数ることが窺われた。
Q4-5 欲しい子供の人数(４-3で子供が欲しいと答えた人のみ）

出産後についても、女性の25%、男性の45%強は、働き方を変えないと答えていた。家庭を優先した
り、子どもが大きくなるまで家庭優先というように働き方を変えるという答えは女性で多かった。しかし、働き方を変えても、女性の85%、男性の80%強は仕事を辞めないと答えていた。仕事を辞めたいと回答したのは、わずか女性で5%弱のみであった（図１４）。

6)子どもを持ちたい年齢（Q4-6～4-7）：
最初の子どもを持ちたい年齢は、女性の90%弱、男性の80%弱が30歳までに、また、女性の95%強、男性の90%弱が35歳までに持ちたいと答えていた。

24

図１４．結婚や出産後の働き方

図１６．自分の育ったような家庭について

Q4-8 結婚を契機に働き方を変えたいですか？

Q4-12 自分の育ったような家庭を自分も築きたいですか？

Q4-9 出産を契機に働き方を変えたいですか？

8)子どもを持つ時の不安（Q4-10）：10)不妊と妊よう力の知識について（Q4-13）

子どもを持つことへの不安について想像できる「不妊」の定義について、「子供を望むカップル

事を選んでもらったところ、圧倒的に「金銭的な不が避妊していないのに、2年以上妊娠しないこと」と安」が多く、特に女性で多かった。その他「パートいうことを知っていたのは、女性35%弱、男性20%強

ナーが見つからない」｢子どもを育てる自信がない」

のみであった。「女性の妊よう力は、30歳を超えた「妊娠や子育ての知識がない」なども比較的女性あたりから低下すること」を、「よく知っていた」と答で回答が多かった（図１５）。

えたのは、女性の約35%、男性の約20%強のみであった（図１７）。

図１５：子どもを持つ時の不安

図１７．不妊と妊よう力の知識について

Q4-10
Q4-10 子供を欲しいと思ったときに不安になること（複数回答）
子供を欲しいと思ったときに不安になること（複数回答）

Q4-13 子供を望むカップルが避妊していないのに２年以上妊娠しないことを不妊と呼ぶことを知っていましたか？

Q4-14 女性の妊娠する能力が30歳を超えたあたりから低下することを知っていましたか？

9)自分の育ったような家庭について（Q4-12）：「自分の育ったような家庭を自分も築きたい」と思うかを聞いたところ、「そう思う」と答えたのは、男

11)妊よう力と避妊の知識（Q4-17～4-18）

性45%、女性50%強であった（図１６）。

さらに、「不妊治療をうけても女性の妊よう力は、
年齢とともに低下する」ことを「よく知っていた」と、25答えたのは女性20%強、男性10%強のみであった。
「安全な性交渉のために選ぶ避妊法」は、女性の80%弱、男性の80%強が「コンドーム」と答えていた

2)月経について気になることと相談相手（Q5-7～（図１８）。

5-9）
月経に関係して気になっている事があるかを聞図１８．妊よう力と避妊の知識いたところ、「月経の不順」、「月経痛」、「月経前のQ4-17
Q4-17不妊治療を受けても女性の妊娠する能力が年齢とともに低下することを知っていま
不妊治療を受けても女性の妊娠する能力が年齢とともに低下することを知っていま
したか？
したか？

不快な症状」を多くの女性が選んだ。全女性の64%は、「月経に関係したことで誰かに1度は相談したことがある」と答えていた。これらを相談する相手は、多くが「母親」と「友人」であり、「学校の医療スタッフ」や「医療機関」に相談するとの回答は少Q4-18
Q4-18安全な性交渉を行うために一つ選ぶとすれば何を選びますか？
安全な性交渉を行うために一つ選ぶとすれば何を選びますか？

なかった（図２０）。
図２０.月経について気になることと相談相手
Q5-7 月経に関係して、現在気になっていること（複数回答）

Q5-8 月経について一度でも相談したことがありますか？

4.女性の方への質問（資料１；Q5-1～5-10）
1)月経痛とその対応について（Q5-1～5-5）
Q5-7 誰に相談しましたか？（複数回答）

Q5-8 相談しなかったのはなぜですか？

女性に対して月経痛に関する質問をしたところ、80%弱が、この6ヶ月間に「生理痛があった」と答えており、そのうち29%は「学校や仕事を休みたくなるほど」と答えていた。
生理痛のあった人のうち65%が「鎮痛剤を1度は使ったことがある」と答えている一方で、35%が鎮以上の結果をまとめると次のようである。

痛剤を使わず我慢していることが窺われた。回答●男女ともに 90%以上が「ある程度の年齢までに、のあったうちのほとんど（1248人中1171人）は、

あるいは、理想の相手が見つかったら結婚するつ「婦人科で相談したことがない」と回答していたもり」と回答していた。

（図１９）。

●結婚を希望する年齢は、男女ともに 20 代後半
から 30 代前半にあった。

図１９．月経痛とその対応について●女性の 90%以上、男性の 80%以上は、将来、子Q5-2
Q5-2過去6ヶ月で生理痛はありましたか？
過去6ヶ月で生理痛はありましたか？

Q5-3
Q5-3過去6ヶ月に鎮痛剤を使いましたか？
過去6ヶ月に鎮痛剤を使いましたか？

どもが欲しいと答えており、しかも 2-3 人の希望が多かった。この女性の 90%以上、男性の 80%以上
は 30 歳までに最初の子どもを持ちたいと答えていた。

5-2で「あった」と答えた人
5-2で「あった」と答えた人
のみを対象
1252人
のみを対象 1252人

Q5-4
Q5-4なぜ鎮痛剤を使わないのですか？
なぜ鎮痛剤を使わないのですか？

Q5-5
Q5-5婦人科で相談したことがありますか？
婦人科で相談したことがありますか？

●「子どもを欲しいと思った時に不安になること」
は、「金銭的不安」が最も多く、「パートナーがみ

5-3で「鎮痛剤を使わない」
5-3で「鎮痛剤を使わない」と答えた人のみを対象と答えた人のみを対象
436人
436人

26
5-2で「あった」と答えた人
5-2で「あった」と答えた人
のみを対象
1238人
のみを対象 1238人

つからない」「子どもを育てる自身がない」「妊娠やえたのは、高校生は男性 30.2%、女性 50.4%であ子育ての知識がない」との回答もあった。

ったが、大学生は男性 6.6%、女性 14.3%であった。

●「不妊の定義」は女性の 65%以上、男性の 80%

大学生の男性では、「（自分が）35 歳までに産み以上が知らなかった。「30 歳以降に女性の妊ようたい」と答えた者が 21.9%で、高校生に比べて晩力が低下する事実」を知っていたのは、女性の産化にシフトしていた。

30%、男性の 20%のみであった。

3.将来の子育てに関する不安子供を持つことに対する不安について、「金銭(1) 若い男女における結婚、出産についての意

的な不安」「キャリア形成の妨げになる」「ライフス識調査

タイルが変わってしまう」「健康上の不安」「家族の①結婚や挙児希望に関する意識の実態（高校生

要因による不安」「パートナーが見つからない不と大学生の比較も含め）（研究分担者：西尾、研究

安」「子供を育てる自信がない」「妊娠や子育てへ

協力者：堀田、佐渡）の知識や情報の不足」の中から複数回答で選択

1.人生の中で重視することさせたところ、高校生・大学生の男女ともに「金銭人生の中で重視することを、勉強、仕事、家庭、的な不安」が突出して多かった。次に、「子供を育趣味、健康、友人、恋愛、収入、地位・名声、社会てる自信がない」、「妊娠や子育てへの知識や情貢献、子育ての 11 項目の中から順序づけさせた

報の不足」が多かった。大学生の女性では、「パところ、「子育て」は、男性、女性、高校生、大学生

ートナーが見つからない」も多かった。

ともに 11 番目と最も関心が低かったが、「健康」に

4.不妊、妊孕力、不妊治療に関する知識

対する関心が最も高かった。

不妊の定義を知っていたと回答したのは、高校

2.結婚希望、挙児希望、欲しい子供の人数、初産生で男性 20.7%女性 33.0%、大学生で男性 26.2%の年齢

女性 36.2%であった。「女性の妊娠する能力が 30

結婚希望に関する質問で、「いずれ結婚するつ歳を過ぎた頃から少しずつ低下すること」を、「よくもり」、「一生結婚するつもりはない」、「考えたこと知っていた」と答えたのは、高校生で男性 13.7%女がない」の３つから選択回答させたところ、高校生

性 22.3%、大学生で男性 30.0%女性 41.9%であっ

では男性 72%、女性 81%が、大学生では男性 78%、

た。高校生の男性では、「全く知らなかった」と答

女性 91%が「いずれ結婚する」を選択し、「一生結えた者が 36.1%いた。「不妊治療を受けていても女婚するつもりはない」と答えた者はいずれも 5%以性の妊娠する能力は年齢と共に少しずつ低下す下であった。結婚を希望する年齢の平均は、高校ること」について「よく知っていた」と答えたのは、生（男性 25.0±4.0、女性 23.8±2.2 歳）、大学生

高校生で男性 8.0%女性 14.1%、大学生で男性（男性 26.8±2.8、女性 25.9±1.9 歳）であった。

19.4%女性 31.0%であった。

挙児希望に関して、「子供は欲しい」、「子供は欲5.結婚、挙児希望に影響を与える要素

しくない」の２つから選択させたところ、高校生は高校生と大学生における「結婚希望」「挙児希男性 84%、女性 88%が、大学生は男性 86%、女性望」と、「将来への経済不安」、「実家の経済力」、93%）挙児を希望していた。「何歳までに第１子を「現在の健康状態」、「健康への関心」、「主食・主持ちたいか」という質問では、高校生と大学生で菜・副菜の揃った食事の頻度」との関係、さらに大きな違いがあった。「25 歳までに産みたい」と答「挙児希望」と「結婚後の就労意識」との関係を検27

討したところ、以下のような傾向が見られた。

子についての検討（研究分担者：吉川、研究協

経済不安を感じているかという質問に対して、

力者：足立）「どちらとも言えない」（普通）と答えた高校生で結高校生は「子どもが欲しい」と答えた者は 87.7%

婚を希望する者の割合が最も高かったが、大学で、「結婚するつもり」と答えた者の 95.8%は「子ど生では経済不安の強さと結婚を希望する者の割もが欲しい」と思っていた。高校生では「子どもが合のあいだに負の相関が見られた。

欲しい」と「いずれ結婚するつもり」との回答には

実家の経済力が「上」または「中の上」と答えた

相関があった（p<0.0001）。大学生においても、者は、高校生、大学生ともに結婚を希望する学生「子どもが欲しい」と「結婚するつもり」には相関がが多く、「下」または「中の下」と答えた学生は少なあった（p<0.0001）。

いという実家経済力と結婚希望のあいだには正の「自分の育ったような家庭を自分も築きたいか」

相関があった。

という質問の回答「1. 思う、2. 思わない、3. わか

現在の健康状態が「良い」「普通」と答えた高校らない」と「子どもが欲しい」「欲しくない」との因果生に比し「悪い」と回答した高校生に、結婚を希望

関係を名義ロジスティック解析で分析したところ、する者が少なくなる傾向がみられた。自分の健康「自分の育ったような家庭を築きたい」ことと「子どに、「あまり関心がない」「全く関心がない」と答えもが欲しい」とは因果関係があった（高校生；

た高校生は、「普通」と回答した者に比し結婚を希

p<0.0001, 大学生；p<0.0001）。

望する者が有意に少なかった。

「自分の家は、食事が楽しく心地良かった」と「子大学生では、「健康状態」「健康への関心」と結どもが欲しい」の因果関係をみたところ、食事が楽婚を希望する者の割合に正の相関が見られた。

しかったと答えることと、子どもが欲しいと回答する

大学生では、栄養バランスの揃った食事を取る回ことには因果関係があった（高校生; p<0.0001、大数が 1 日 1 回未満（しかない）群で、結婚を希望

学生；p<0.005）。

する者の割合が高い傾向にあった。

部活動を「していた」「していない」の回答と「子経済不安が「強い」と回答した高校生は、「普通」

供が欲しい」の名義ロジスティック解析をすると、と回答した高校生よりも、子供を希望する者の比

高校生、大学生ともに、「部活動をしていた」ことと率が有意に低かった。大学生では、経済不安の「子供が欲しい」ことに因果関係があった（高校

強さと子供を持ちたい者の割合は負の相関を示し

生：p<0.0002、大学生；p<0.0001）。大学生ではた。「実家の経済力」「現在の健康状態」「自身の「自分の健康に関する関心」と「子どもが欲しい」と

健康への関心」は、高校生・大学生ともに、挙児思うことに因果関係があった（p<0.0005）。

希望に対して正の相関関係を示した。

③結婚と挙児を望む高校生と大学生の心理を、結婚を契機に働き方を変えたいと思いますか」

未来観や家族観などとの結びつきから解析するという質問に対して「家庭を優先したい」と答えた（研究分担者：西尾、研究協力者：佐渡、堀田）者において、高校生・大学生ともに挙児を希望す

調査で得られた結果を心理学的検討に値するる者の割合が高かった。しかし、「仕事を辞める」と項目に着目して、4 カテゴリー26 項目に整理し、答えた群は、高校生で挙児希望の割合が上った

26 項目の出現度数を高校生と大学生とで比較しものの、大学生では挙児希望の割合は下がった。

たところ、21 項目に差が認められ、結婚と子どもを②「子どもが欲しい」という回答をもたらす因持つことを望む者は大学生の方に多かった。
28

高校生と大学生のデータを、クラスター分析でとに加え、家族や家庭に意識が向いていることが検討したところ、高校生の高クラスターは、Ⅰ（C9：示された。

人生で地位や名声が重要、C10：人生で社会への貢献④将来の結婚や挙児に対する前向きな意識をもが重要、C11：人生で子育てが重要、A6：家の経済

つことと、食知識、食態度、食行動、主観的 QOL

状態はよい、C7：人生で異性との付き合いが重要、C8：（SDQOL）、過去の食体験との関連を検討する

人生で収入や財産が重要）、Ⅱ（A2：女性、B4：体（研究分担者：林、研究協力者：武見、佐藤）型が気になる、D1：将来は経済的に不安、C6：人

妊産婦には重要な栄養素である葉酸に関する生で友人付き合いが重要、C3：人生で円満な家庭知識では、男女とも知らない者が多かったが、葉が重要、D4：今の家庭が理想的、C5：人生で健康酸に関するいずれの項目でも女性の方が適正回な体が重要、C1：人生で勉強が重要、C2：人生で仕答者は多かった（p<0.001）。食態度に関する質問

事・アルバイトが重要、A1：男性、C4：人生で趣味やスポーの中で、料理の楽しさで女性の方が有意に「楽しツが重要）、Ⅲ（D2：将来は結婚したい、D3：将来はい」と回答した者が多かった（p<0.001）。料理（調

子どもが欲しい、A3：実家に父親がいる、A4：実理）に関する自信を問う質問では、男女とも「自信家に母親がいる、A5：実家にきょうだいがいる、あり」と回答した者が少なく男女差はなかった。現

B1：1 年内に部活をしていた、B2：食事時間が楽

在の食習慣の中で、栄養バランスに関する質問

しい、B3：食卓の雰囲気は明るい、A7：自分の健では、男性で適正者が有意に多かった（p<0.001）。

康に関心がある）であった。一方、大学生の高クラ

野菜料理に関する質問では、有意な男女差はな

スターは、Ⅰ（C9：人生で地位や名声が重要、かった。過去の食体験と初いう習慣的 QOL に関C10：人生で社会への貢献が重要、C11：人生で子育する質問では、いずれも女性の方が良好な回答てが重要、C8：人生で収入や財産が重要、C7：人をする者が多かった（p<0.001）。

生で異性との付き合いが重要、A6：家の経済状態はよ

葉酸に関する知識の有無は、挙児希望と関連

い、C2：人生で仕事・アルバイトが重要、A1：男性、C4：人がなかったが、葉酸の摂取時期に関する知識の生で趣味やスポーツが重要）、Ⅱ（A2：女性、B4：体

有無は、結婚に対する前向きな態度と有意な関型が気になる、D2：将来は結婚したい、D3：将来連があった。食態度、過去の食体験、及びは子どもが欲しい、A4：実家に母親がいる、B2：食SDQOL は、男女とも結婚・子どもを持つことに対事時間が楽しい、A7：自分の健康に関心がある、する前向きな態度と有意に関連していた。男性でA3：実家に父親がいる、A5：実家にきょうだいがいは、現在の栄養バランスが良好な者において、結る、B1：1 年内に部活をしていた）、Ⅲ（B3：食卓の婚や子どもを持つことに対する前向きな態度が示

雰囲気は明るい、D4：今の家庭が理想的、C3：人された。過去の食体験は、性別に関係なく結婚・生で円満な家庭が重要、C5：人生で健康な体が挙児希望の両方と関連していた。

重要、C6：人生で友人付き合いが重要、D1：将来は⑤結婚、出産のライフデザインと、不妊教育や月経済的に不安、C1：人生で勉強が重要）であった。

経教育との関連（研究分担者：高田、研究協力

このように、高校生と大学生とでは質を異にするク者：宮下、安達、有薗、井上、勝木、甲村）

ラスターが導き出され、社会観や家族観は男女で

1.不妊の知識について異なっていた。特に大学生では、男性は社会的な不妊の定義を「知っていた」と回答した者は、全活動に意識が向き、女性は結婚と子どもを持つこ

体で 34.6％（高校生 32.9％、大学生 36.0％）であ29

った。加齢に伴い不妊治療の成功率が低下する

健康への関心」に有意差はなかった。

ことを「知っていた」と回答した者は全体で 32.5％

3.体型に対する意識（高校生 22.1％、大学生 40.8％）であった。

「自分の体型が非常に気になる」と回答した者

女性に対する質問で、月経痛があると回答したは「下群」の方が有意に多かった（p<0.01）。

者 は 全 体 で 76.7 ％ （ 高 校 生 77.2 ％ 、 大 学 生

4.健康関連行動76.3％）であった。月経痛で「寝込んだり学校を休経済状態の自己認識と「喫煙行動」「飲酒行動」

んだりする程日常生活に支障がある」と回答したも「運動」の関連では、有意な関連はなかった。

の は 全 体 の 28.9 ％ （ 高 校 生 29.7 ％ 、 大 学 生

5.食事・食卓に対する認識

28.3％）であった。月経痛があると回答した者のう「上中群」の方が「食事時間が楽しい」（p<0.01）、

ち、「鎮痛薬を服用している」と回答した者は「食卓の雰囲気は明るい」（p<0.001）、「日々の食50.6％であった。鎮痛薬を使用しない理由では事に満足している」（p<0.01）、「小学生の頃食事「薬に頼りたくない」との回答が 37.0％で最も多かが楽しく心地よかった」（p<0.001）と回答した者がった。月経痛について誰かに相談したことがある

有意に多かった。「食事の待ち遠しさ」や「野菜料かを尋ねたところ、「したことがある」と回答したもの

理の摂取」について有意差はなかった。

は全体の約６割で、相談者は「母親」と回答したも

6.将来の生活への考えのが約 5 割で最も多かった。

「上中群」の方が、「いずれ結婚するつもり」

2.不妊知識と結婚・挙児希望との関連（p<0.001）、「将来子供がほしい（p<0.01）、「自分「加齢に伴う妊孕力の低下」の知識がある者ほが育ったような家庭を自分も築きたい」（p<0.001）

ど、また、「加齢に伴う不妊治療の成功率低下」のと回答した者が有意に多かった。

知識がある者ほど「いずれ結婚するつもり」の割合

7.妊娠、避妊、月経等に関する知識が有意に高く、「結婚を考えたことがない」者の割「上中群」の方が「加齢に伴う妊孕力の低下」に合が有意に低かった(p<0.05)。「不妊の知識」があついて知っていると答えた者が有意に多かったる者ほど、また、「不妊の定義」を知っている者ほ（p<0.05）が、他の知識、避妊方法の選択意向、

ど挙児を希望の割合が有意に高かった(p<0.05)。

月経痛の経験などと「経済状態の自己認識」の間⑥経済状態の自己認識と健康に関する知識・意に有意な関連はなかった。

識・行動の関係を検討する（研究分担者：松浦、(2)ライフプランに関する教育をうけた大学生の教研究協力者：丸岡、仁木、加藤、樋口、原田、阿育用教材に対する意識調査（研究分担者：吉川、部、増満、梶原）研究協力者：足立）。

1.経済状態の自己認識

既存のパンフレット （資料 2） の通読後の内容

経済状態の自己認識（「上中群」と「下群」の分については、「興味をもてる」59.9％、「重要である」

類）に関して、大学生と高校生で有意差はなかっ

87.2％と高評価であった。パンフレットの出来上がた。

りについても「大きさは適切である」69.8％、「厚さ2.健康意識（ページ数）は適切である」78.0％、「字の大きさは経済状態の自己認識の「上中群」の方が、「健読みやすい」85.2％、「見やすい・読みやすい」

康状態が良い（とても良い・まあ良い）」と認識して84.5％と高評価であった。パンフレットを「自分がいるものが有意に多かった（p<0.001）が、「自分の持っておきたい」と回答した者は 49.5％であった
30

が、「友人（男性）に紹介したい」は 30.5％、「友人(3)上記(1)(2)の分析結果に基づいた DVD 教材の（女性）に紹介したい」は 29.3％、「交際相手に紹作成（研究分担者：山本、西尾、林、研究協力者：介したい」は 29.2％であった。パンフレットの具体堀田）的な改善案としての自由記載には「健康面、心理『若い男女における結婚、出産についての意識面にもっと目を向けると良い」「育児のことも書いて調査』（資料 1）の分析結果や、既存のパンフレット

みたら良い」「実際の例をもっと多く載せてほしい」

教材を通読後の評価分析から明らかとなった大などがあった。

学生や高校生に提供すべき教材内容を盛り込み

パンフレットの内容で必要ないと感じた部分をDVD 教材（資料 3）を作成した。大学や高校の講挙げた者は少なかった。既存の内容の中で「必要義で使用できる内容に心がけた。また、教育現場と思う」と回答された項目は「健康で充実した人生で使いやすいように、チャプターごとに区切られたのために」67.1％、「性感染症について」50.2％、構成とした。

「健康は大切（食事、運動、睡眠他）」49.2％であ(4)大学生と高校生における妊娠や出産、ライフプ

った。パンフレットを宣伝するのに効果的な方法

ランに関する知識レベルとその教育効果の調査について尋ねたところ、「授業で配布する」が（研究分担者：西尾、研究協力者：堀田、佐渡）

58.1％で最も多く、授業で用いられる「ポータルサ

1.教育介入前の知識レベル

イトで情報を配信する」が 37.3%で次に多かった。

教育介入前の調査質問票の回答合計点の平パンフレットに関する評価では、女性の方が男

均は、全体で 7.12±2.65 点（高校生男子 5.21±

性に比し、よりパンフレットの内容が重要であると

2.66 点、高校生女子 6.82±2.38 点、大学生男子

考え、パンフレットの厚さ、大きさ、読みやすさの

7.09±2.59 点、大学生女子 8.20±2.27 点）であっ評価が高く、パンフレットを持っておきたいと考えた。介入前の回答で、高校生、大学生ともに正答ることを認めた。所属学部別では、有意差はなか率が低かったのは、「排卵期の時期」「分娩予定った。

日」「不妊症」「性感染症」に関する設問であった。

パンフレットに必要と思う内容についても有意な「緊急避妊薬」に関する設問は、高校生で 22.6%

男女差のある項目があった。男性が女性より必要の正答率であったが、大学生は 43.9%であった。

と感じた内容は「健康で充実した人生のために（p2.教育介入前後の知識レベルの変化＜0.01）」と「男性に多い性の悩み（p＜0.001）」で、女性が男性より必要と感じた内容は「女性の月経介入前に高い正答者数、正答率を示した設問
は、介入後も高い値を示していた。

サイクル（ｐ＜0.05）」「月経に関する悩み（ p＜

介入後の改善率は、どの設問も概ね 60%以上

0.001）」「妊娠について（p＜0.01）」であった。所の値を示していた。介入方法ごとに見ると、高校

属学部別では、5 項目に有意差があった。「健康生では DVD 教材介入群での改善率が低い設問で充実した人生のために（p＜0.05）」と「男性に多が多かったものの、大学生では 13 問中 10 問でい性の悩み（p＜0.05）」が必要と回答した者は理DVD 教材の介入による改善率を最も高く認めた。

科系の方が多く、「月経に関する悩み（p＜0.05）」

3.教育介入方法による介入効果の比較を必要と回答した者は文科系の方が多かった。

教育介入前後での評価質問紙の合計点の変化は、高校生男子では DVD 教材(2.66±3.89 点)
よりも講義(4.11±2.69 点)パンフレット(4.35±2.8331点)を用いた方が、高校生女子では DVD(2.71±

高校生・大学生は、結婚・挙児を希望する者が2.83 点)よりもパンフレット(3.72±2.35 点)を用いた

大多数であり、結婚や出産を避けるような意識変方が変化点数は大きかった。大学生男子ではパ化は見られないが、高校生よりも大学生の方が結ンフレット(1.05±1.50 点)よりも DVD(2.60±2.45

婚・挙児の希望は増加していた。「結婚をしたい点)、講義(2.74±2.67 点)を用いた方が、大学生年齢」についても、高校生・大学生、男女ともに 25

女 子 で は パ ン フ レ ッ ト (1.00 ± 2.28 点 ) よ り も歳前後であった。この結果からは、現在の我が国DVD(2.36±2.13 点)を用いた方が変化点数は大で起っている晩婚化・少子化の現象を説明できなきかった。また、大学生男子（2.74±2.67 点）や大いことが示された。高校生は、自分が 30 歳まで

学生女子（2.05±2.32 点）よりも高校生男子（4.11に第 1 子を出産すると答えた者が 84.2%で、大多±2.69 点）や高校生女子（3.54±2.41 点）に用い数の高校生は晩産に至るイメージを全く持っていた方が変化点数は大きかった。パンフレットも、大ないと推察された。唯一、「第 1 子を持ちたい年齢」

学生男子（1.05±1.50 点）や大学生女子（1.00±

が男性大学生で若干高くなることより、挙児を先

2.28 点）よりも高校生男子（4.35±2.83 点）や高校

延ばしする傾向が、男性において大学生の年代

生女子（3.72±2.35 点）に用いた方が変化点数はに出現する可能性が推察された。今後は、晩婚大きかった。

や晩産の傾向がどの年代で何故現れるかについ(5)DVD 教材の視聴による講義実践と知識レベルての検討が必要である。

の変化の評価高校生・大学生ともに、大多数が結婚や挙児を高校生と大学生の女性全体の正答率は、DVD

希望するものの、人生における「子育て」の優先

教材使用の講義前後で次のように変化した。「不度が低く、将来の「子育て」に対して経済的不安妊の定義」39.2％⇒87.8％、「加齢に伴う妊孕力

や知識・情報不足による不安も多かった。

の低下」83.1％⇒95.9％、「加齢に伴う不妊治療

近年は、年の離れた兄弟姉妹はめずらしくなり、の 成功 率低 下 」59.7％ ⇒88.7％ 、「 月 経周 期」

親戚の交流も希薄になっているため、高校や大77.5％⇒86.7％、「月経痛時の鎮痛薬の服用」

学のカリキュラムや実体験学習の場で、小児に触53.3％⇒89.0％、「排卵時期」27.4％⇒45.6％、れる機会を増やし、「子育て」をもっと身近に体験「出産予定日」40.1％⇒71.3％、「妊娠中の栄養できるようにした方が良いと思われる。また、子育が胎児に影響すること」96.8％⇒98.4％、「緊急避て世代の若いカップルとの交流の機会を大学や妊薬の服用時期」39.8％⇒72.7%であった。いず高校で提供できると、自分のロールモデルを見出れの問題でも、「わからない」という回答割合は講せると期待できる。

義後の方が減少していた。

高校生・大学生の、不妊や妊孕力、あるいは不妊治療などに関する知識はおしなべて低かったもD.考察のの、高校生より大学生、男性より女性の方が、(1) 若い男女における結婚、出産についての意

知識を有している人数割合は多かった。不妊や識調査

妊孕力、不妊治療などに関する教育は、大学生①結婚や挙児希望に関する意識の実態（高校生や社会人の年代の方が高校生より適切な時期かと大学生の比較も含め） （研究分担者：西尾、研と推察された。

究協力者：堀田、佐渡）

結婚希望に影響を与える因子は、高校生で「実32

家経済力」、大学生で「将来の経済不安」の影響

係性の中に生きることの喜びを感じるような体験がが強かった。高校生・大学生の年代で、すでに経不可欠と考えられた。

済的背景が「結婚の希望」に影響を与えているこ

大学生は「健康への関心度」と「子どもが欲しい」とが示された。また、健康状態が良い程、健康へという回答の間に関連があった。大学生がもつ健の関心が高い程、結婚を希望する者の割合が高

康への意識は、「より良く生きたい」という前向きな

くなるという傾向も見られた。挙児希望に影響を与姿勢の現れと推察すれば、将来に希望を持って、える背景は、高校生で「実家経済力」、大学生で「明るい家庭を持ちたい」「子どもがほしい」「母親「将来の経済不安」「実家経済力」「健康状態」「健や父親の役割を自分の両親と同じようにしてみた康への関心」の影響を強く受けることが示された。

い」と思うことは自然な方向性と理解できる。また、今日の少子化や晩婚化に対するアプローチの視大学生では「子どもが欲しい」という回答と「仕事と点としては、「経済」と「健康」であることが高校生

育児の両立」を望むことに関連があった。大学教や大学生でも重要であることが示唆された。

育において、より良い自己の実現に繋がる健康情②「子供が欲しい」という回答をもたらす因子につ報の提供が、また、社会政策的には、仕事と育児

いて抽出分析する （研究分担者：吉川、研究協の両立による挙児希望をかなえるような仕組み作

者：足立）りが必要であると考えられた。既に、大学における高校生・大学生ともに、「子どもが欲しい」という健康教育や社会における仕事と育児の両立が必回答と「将来、結婚するつもりである」、「自分が育要であるという指摘は散見されるが、今回の我々ったような家庭を築きたい」、「自分の家は、食事の解析は、その科学的根拠を提供できた。高校が楽しく心地良かった」という回答は、関連が深かや大学における健康教育、食育、コミュニケーショ

った。育った家庭環境が良好であった場合に「子ン教育の充実が、社会政策における子育て支援・どもがほしい」と思わせることがわかった。これは、職場改善などの取り組み同様、少子化対策に繋育った環境が将来の家庭や挙児に関する希望をることが示唆された。

左右することを意味し、家庭という最小単位のコミ③結婚と挙児を望む高校生と大学生の心理を、

ュニティーのあり方が極めて重要であることが示唆

未来観や家族観などとの結びつきから解析するされた。

（研究分担者：西尾、研究協力者：佐渡、堀田）

部活動の経験者の方に挙児希望が多いという今回の解析から「将来は結婚したい」と「将来は関連も示された。部活動というコミュニティーにお子どもが欲しい」の項目は、大学生の方が高校生

ける他人との関わり合いの中で自己を知ることが、より有意に多かった。大学生となり、心理的な成長

将来の自己実現などを通じて結婚や挙児希望にを経て結婚や挙児に積極的になる可能性が考え繋がることが伺われた。高校生・大学生が我々のられた。

感じる自己の概念は他人との関係性の中で生ま

高校生では、「結婚や挙児希望の想い」と「家れるものであることに気づき、自己の将来や人生

族・家庭」という内的な対象には強い心理的関について考える機械を与えるような教育が必要と連があることが示唆された。高校生に「結婚した考えられた。健全なコミュニティー、機能的な社会

い」や「子どもが欲しい」との想いを実現できるよの形成の一つである結婚や挙児について高校生

う教育的介入をするのであれば、個人の家族・や大学生が前向きに考えるためには、他人との関家庭状況を踏まえる必要があると考えられた。高33

校生では、「結婚や挙児希望」と「社会観」とは、尚、葉酸は、妊娠可能な年齢の女性において統計的に遠い関係にあった。高校生の年代では、

大切な栄養素であるため、葉酸摂取と胎児の神自らが家庭を持つことと社会に出ることは、まだ

経管閉鎖障害発症リスク低減に関する知識の普相反する関係にあるのかもしれないので、結婚

及は若い男女に必要と考えられる。

や子どもを持つことに関するプロモーションを高⑤結婚、出産のライフデザインと、不妊教育や月校生に対して実施する際には、留意すべき点と経教育との関連を検討する （研究分担者：高田、

考えられた。

研究協力者：宮下、安達、有薗、井上、勝木、甲大学生のクラスター分析は、Ⅰ：趣味や仕事

村）など一般的な意味での「男性らしさ」、Ⅱ：結婚や高校生、大学生の約３人に１人以上はどこかの挙児希望など「女性らしさ」、Ⅲ：現実的な環境な機会で、不妊の定義についての知識を得ている

どと関連する 3 つであった。大学生では「男性らようであった。また、加齢に伴う妊孕力の低下、加しさ」のクラスターに「人生で子育てが重要」が含齢に伴う不妊治療成功率の低下の知識は、大学

まれ、「女性らしさ」のクラスターでは家族・家庭

生で８〜９割、高校生で５〜６割が得ていた。地方へと目が向けられていた。大学生の方が、男性

自治体が発行しているパンフレットなどで加齢には自らの外部や社会への意識が向上し、女性は伴う妊孕力の低下に関する啓発がされているが、自らの内部や家族への意識が向いていると推察

不妊の定義などの基礎的な知識が抜けてしまわされた。現在、社会で活躍している女性が増えないよう、不妊に関する系統立てられた知識を獲ているものの、大学生の年代の心理的には、男得する機会が提供されるべきと考えられた。

性は家の外へ、女性は家の内へ、という志向性⑥経済状態の自己認識と健康に関する知識・意が残っている可能性が考えられた。

識・行動の関係を検討する （研究分担者：松浦、④将来の結婚や挙児に対する前向きな意識をも研究協力者：丸岡、仁木、加藤、樋口、原田、阿つことと、食知識、食態度、食行動、食に関す主部、増満、梶原）観的 QOL（SDQOL）、過去の食体験との関連を

今回の解析で、経済状態の自己認識は生活習検討する （研究分担者：林、研究協力者：武見、慣の基盤となる食事や食卓への意識・態度、将来

佐藤）の生活の基盤となる結婚や挙児への意識・態度と今回の解析で、現在の食態度や SDQOL、過関連が深かった。意識・態度の変容を目的とした去の食体験が良好である者は、将来に対する性

健康支援においては、これまで育ってきた家庭や別や経済的な不安感に関係なく、結婚や子どもを

現在の生活への肯定的な見方を育む必要がある持つことに対して前向きな態度を持っていることがと考えられた。一方、妊娠等の知識は、経済状態示された。現在の食生活の質や、過去の食体験認識に影響をうけていなかったことから、思春期・は、良好なライフプランニングに影響する可能性

青少年への母子保健教育は、全員に知識を身にが示唆された。子どもの頃から家族での楽しい共つける仕組みでよいだろうと考えられた。

食機会を増やすことは、若い男女の結婚や出産(2)ライフプランに関する教育をうけた大学生の教に関するヘルスプロモーションにおいても重要な育用教材に対する意識調査 （研究分担者：吉川、要素であると考えられた。食事づくりが楽しいとい研究協力者：足立）

う前向きな姿勢を育めるような教育が望まれる。
34

既存の教育用パンフレット（資料２）について、(4)大学生と高校生における妊娠や出産、ライフプ

大学生からは、「本パンフレットは大学生にとってランに関する知識レベルと教育効果の調査 （研重要な内容を扱っており、見やすい」との高い評

究分担者：西尾、協力者：堀田、佐渡）

価を得られた。ただ、性に関する内容については、

妊娠・出産に関する知識量の実態は、高校生よ「重要な内容ではあるものの気軽に他者と話し合りも大学生の方が、知識量は多いことが示された。

うことは抵抗があるため、授業で扱ってほしい」と

また、高校生、大学生どちらの年代においても、いう要望があった。今回の調査対象は、医学系、男性の方が女性よりも得点は低かった。年代、性保健系を除く人文系、理工系、薬学系の学生で、別の違いに関わらず、教育・啓発を行っていく必

非医療分野で就職する学生が多かったにもかか要があることは言うまでもないが、特に男性の妊娠

わらず、高い関心と評価があったことは意義深い。

や出産に関する知識は不足しており、教育の必中学・高校で、男女の身体や性感染症、妊娠・出要性が示唆された。また、排卵期、分娩予定日、産に関する保健教育を受けているはずではある

不妊症、性感染症に関する設問は、高校生、大が、ライフプランを考える視点までは中学・高校で学生ともに正答率が低かった。妊娠、出産を計画は難しい。人生を熟慮する機会を提供する役割とする上で排卵期や分娩予定日に関する知識を持しての本パンフレットは重要であり、大学生を中心

つことや、不妊症や性感染症など妊娠を妨げる要とした高等教育現場において利用価値が高いと因について知ることは肝要であるから、これらにつ考えられた。保健管理施設に専任教員が在籍しいて学校教育で重点的に指導すべきであろう緊ない小規模大学での利活用では、e ラーニング教

急避妊薬に関する知識は高校生で特に不足して材の開発などが必要と考えられた。

いた。望まない妊娠は若年層で増加傾向にある(3)上記(1)(2)の分析結果に基づいた DVD 教材のため、これについても、高校生年代から、正しく教

作成 （研究分担者：西尾、林、山本、研究協力授していく必要性が示された。

者：堀田）

改善率によって検討した教育介入 効果は、

上記(1)(2)の結果に基づいて、「子育てに関す

DVD、講義、パンフレットとも概ね 60%以上の値をる具体的な経済負担と具体的な経済支援の仕組示していたため、どの方法も知識の獲得に有効でみ」や、「不妊の定義と不妊治療の方法」「30 歳以あることが示唆された。しかし、排卵期や BMI に関降に女性の妊よう力が低下し、たとえ不妊治療をする設問の改善率は低く、「排卵は月経開始の 2-

受けても女性の妊娠する能力は年齢とともに低下

3 日前に起きている」を正しいとした回答や、「BMIする事実」を分かりやすく提供できる教材の作成

で 18.5 未満をやせという」を正しいと答えられなかが必要と考えられた。そこで、女性のからだのこと、った回答が介入後も多かった。妊娠・出産の計画

男性のからだのこと、妊娠について、リプロダクテ

や女性の身体の健康管理をする上で、基本であィブヘルス、出産年齢、いきいき健康であるためるから、実際に計算をするなど、もう少し印象に残の食事の 6 つのセクションからなる DVD 教材を作るような教育方法が必要であったかもしれない。

製した。DVD 教材作製の最終原稿は（資料３）に介入前後の変化点数による教育介入効果は、添付する。

年代や性別によって有効な介入方法は異なることが示された。どの年代、性別においても、介入前後で得点は上昇していたものの、高校生では、講35

義やパンフレットの方が DVD に比して高い改善に対して、経済的不安や、知識情報不足によ効果を示し、大学生では、DVD が他の介入方法

る不安を抱いている者が多かった。

よりも高い教育効果があった。従って、教育・啓発

2. 挙児を希望することと「自分が育ったような家活動を行う際には、対象やその環境に応じて教育庭を築きたい」「自分の家は、食事が楽しく心介入方法を慎重に選択する必要性が示唆された。

地良かった」「健康への関心が高い」という回(5)DVD 教材を用いた講義実践による知識レベル答に関連があった。

の変化 （研究分担者：高田、研究協力者：宮下、

3. 現在の食態度や主観的 QOL、良好な良体験

安達、有薗、井上、勝木、甲村）と将来の結婚・挙児希望に有意な関連があっ今回の解析の結果から、DVD の視聴や講義が、不妊や妊孕力の知識獲得の機会として有効であた。
4. 不妊や月経に関する知識レベルには不足やったと考えられた。

ばらつきがあった。

今回の若い女性の調査では、約 7 割に月経痛

5. 将来の結婚・挙児希望は、育った家庭や現在があり、月経痛のために鎮痛薬を使用する者は約の生活に対する肯定感と関連が深かった。

4 割であった。月経困難症の中には、子宮内膜症

以上より、晩婚化・少子化が進む我が国においてや子宮腺筋症など将来の不妊症と関連のある疾も、高校生、大学生の大多数は結婚・挙児を希望

患が隠れていることもあるので、産婦人科を受診しており、何らかのアプローチにより、晩婚化・少すべきであるが、月経痛の相談は母親が多かっ

子化の流れを変化させる可能性はある。

た。月経に関する正しい自己管理についての教若者に対して、結婚や出産に対して前向きな気育は、本人のみでなく、母親など保護者にも必要持ちを持ってもらおうというアプローチを取るとすと考えられた。

るならば、結婚や挙児への意識と自身の経済や高校生や大学生が不妊や月経困難症に関する

健康の関連性がはっきりしてくる大学生の時期に知識を得る機会は、保健体育授業・講義、社会か行うことが有効である。その際には、今後起こりうるらであろうが、妊娠・出産のライフデザインを考え経済的な不安を適切に受け止める力や、自らのる機会は少ない。今回の DVD 教材を用いた講義

身体に起こる変化や食生活・不妊・月経に関するが単に知識を提供するだけでなく、このような人生

正確な知識、自分の家庭や生活に対する肯定感

を考える機会も提供する役割を担うと期待される。

を持ち、将来のキャリアデザインを描くための知識などを提供する全人的な教育と組み合わせて実E.結論

施する工夫が有用であろうと考えられた。

今回調査した全国の高校生、大学生の回答より

以上をふまえ、若い男女を対象に使用できる

次に事が明らかとなった。

DVD 教材を作成した。視聴前後で行った知識テ

1. 大多数が結婚・挙児を希望していた。しかも、ストでは、教育効果が認められ、有用と考えられた。

その大多数が結婚希望年齢は 25 歳前後、第既存のパンフレットや教員による講義と比較しても1 子は 30 歳までに欲しいと回答した。現在の遜色なく、内容によっては、より効果的であった。

若い男女の意識に、晩婚や少子化を説明できるものはなかった。しかし、現在の意識では、

F.研究発表

「子育て」の優先度は低く、将来の「子育て」

1．論文発表36

1） ライフプランを含む教育用パンフレットに対す

4） 吉川弘明、足立由美、山本眞由美、西尾彰

る評価と大学生への健康教育－大学生の健

泰、佐渡忠洋、堀田亮：教育用パンフレット

康教育へのニーズと必要性－ 吉川弘明、「知っていますか？男性のからだのこと、女

足立由美.金沢大学保健管理センター年報・性のからだのこと」に対する大学生の意識調

紀要 No.7(通巻 41) 68 – 75, 2015.

査 第 56 回日本教育心理学会総会 於神2） 高校生を対象とした結婚、出産についての意

戸、2014.11.7～9

識調査－保健の授業で何を教えるべきか？

5） 林芙美、西尾彰泰、堀田亮、佐渡忠洋、吉西尾彰泰, 堀田亮, 佐渡忠洋, 吉川弘明,

川弘明、足立由美、松浦賢長、山本眞由

足立由美, 松浦賢長, 林芙美, 山本眞由美.

美：高校生・大学生における将来の結婚や

東海学校保健研究：Tokai Journal of School

子どもを持つことに対する意識と現在の食知Health」; 第 39 巻 1 号（査読中）

識、食習慣、食に関する主観的 QOL の関

3） 大学生における結婚、出産についての意識連について。第 61 回 一般社団法人 日本

調査－大学の健康教育で何を教えるべき

学校保健学会か？ 西尾彰泰、堀田亮、佐渡忠洋、吉川弘

2014.11.15～16.

学術大会、金沢、明、足立由美、松浦賢長、猪飼周平、高田昌

6） Ruriko Miyashita, Masayo Takada, Akihiro

代、林芙美、加納亜紀、磯村有希、山本眞由

Nishio, Syuhei Ikai, Hiroaki Yoshikawa,

美. CAMPUS HEALTH; 52(1)（投稿中）

Kencho Matsuura, Fumi Hayashi, Yumi

2．学会発表Adachi, Tadahiro Sado, Ryo Horita, Mayumi

1） 高田昌代、宮下ルリ子、松浦賢長、山本眞

Yamamoto：Need for Education on Pregnancy,

由美、西尾彰泰、堀田亮、：大学における結Infertility, and Menstruation for High School

婚、出産のライフデザインのための不妊やand月経に関する教育の必要性、日本思春期

Regarding

学会、2014 年 8 月、筑波

Maternity ,ICMAPRC , Yokohama, 2015.7

2） 西尾彰泰、堀田亮、佐渡忠洋、吉川弘明、

University

Students ’

Life

Plan

Marriage

and

（予定）

足立由美、松浦賢長、猪飼周平、高田昌代、
林芙美、加納亜紀、磯村有希、山本眞由美

G.知的財産権の出願登録状況

大学生における結婚、出産についての意識

1．特許取得 なし

調査－大学の健康教育で何を教えるべき

2．実用新案登録 なし

か？－ 第 52 回全国大学保健管理研究集

3．その他 なし会 東京、2014.9.3～43） 西尾彰泰、堀田亮、佐渡忠洋、吉川弘明、

H.添付資料

足立由美、松浦賢長、林芙美、山本眞由美

資料 1：『若い男女における結婚・出産について

高校生を対象とした結婚、出産についてのの意識調査』（自記式質問調査用紙）

意識調査－保健の授業で何を教えるべき資料 2：『知っていますか？男性のからだのこと、か？－ 第 57 回東海学校保健学会 岐阜、

女性のからだのこと～ 健康で充実した2014.9.6
37

人生のための基礎知識』（既存のパンフレット）
資料 3：DVD 教材の最終原稿
資料 4：『評価質問票 講義前 講義後 』（質問紙）

38

（資料 1） 自記式質問調査用紙

学生の皆さんへ
若い男女における結婚・出産についての意識調査
大学では皆さんが快適に学生生活を送っていただけるよう、皆さんの健康実態
や健康教育の必要性の把握に努めています。
今回、アンケート調査を実施し、よりよい健康管理指導を皆さんに提供できるよ
う役立てることにしました。調査に協力をお願いいたします。記入者名は伺いませんので、ありのままを気軽に（あまり考えすぎないで）答えてください。
質問票の内容は、データベース化した後、統計処理し、その結果を公表することはありますが、個人が特定されるような情報を公開することは一切ありません。
また、回答用紙はデータの入力後、速やかに破棄されます。
もし、協力いただけない場合は、用紙を白紙のまま返却して下さい。協力いただ
けなくても、不利益を被ることは一切ありません。

大学

尚、本意識調査は厚生労働省：政策科学総合研究事業「若い男女の結婚・妊娠時期計画支援に関するプロモーションプログラム開発に関する研究」（25010301）の研究活動のひとつ
で、研究代表者（山本眞由美）の所属大学（岐阜大学大学院医学系研究科 医学研究等倫理審査委員会）の審査で承認されています。

39

１． 学生の基礎情報
1-1 あなたの現在の年齢を教えてください。
（数字を記入してください）（）才

1-2 あなたの性別を教えてください。
（どちらかひとつを○で囲んでください）
１．男性

２．女性

1-3 あなたの現在の学年を教えてください。
（数字を記入。ただし、大学院生は学部年数を足して記入してください。例：修士課程２年は学部年数４を足して６を記入）（）年生

1-4 あなたが現在所属している学部を教えてください。どれかわからない場合は４番に学部名を書
いてください。
（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）
１．人文社会系

２．理科系

３．医療系

４．
（

）

1-5 いちばん最近に受けた健康診断時の身長と体重はどれくらいでしたか？（小数点第１位を四捨五入した数字を記入してください）
1-5-a 身長 ()ｃｍ

1-5-b 体重 （）ｋｇ

1-6 あなたは留学生ですか？（どちらかひとつを○で囲んでください）
１．はい

２． いいえ1-7 現在、あなたの実家にいらっしゃる家族を教えてください。
（いらっしゃる方、すべてを○で囲んでください）
１．祖父
７．弟

２．祖母
８．妹

３．父

４．母

おい

めい

９．甥

１０．姪

40

５．兄

６．姉

１１．その他

２． 生活や意識について
2-1 あなたは、過去１ヶ月間に１回でもタバコを吸いましたか？（どちらかひとつを○で囲んでく
ださい）
１．吸った

２．吸わなかった

2-2 あなたは、過去６ヶ月間に、平均して週に１回以上、お酒をのみましたか？（どちらかひとつを○で囲んでください）
１．飲んだ

２．飲まなかった

2-3 あなたは、過去１年間に、部活動やサークル活動をしていましたか？（どちらかひとつを○で囲んでください）１．していない

２．していた「２．していた」と答えた人にお伺いします。
2-4 過去一年間に所属した部活動やサークル活動は以下のどれにあてはまりますか？
（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）
１. 運動系

２. 文化系

３. 両方

2-5 あなたは、過去 6 ヶ月間に日常生活の中で、「歩く」程度の身体活動を１日平均１時間以上していましたか？（どちらかひとつを○で囲んでください）
１．していた２．していない

2-6 あなたの身長で、現在、あなたが健康的に最適と考える体重はどれくらいですか？
また、あなたが外見的に最適と考える体重はどれくらいですか？（小数点第１位を四捨五入した数字を記入してください）
2-6-a 健康的に最適（）ｋｇ

2-6-b 外見的に最適（

41

）ｋｇ

2-7 あなたは、自分の体型について、現在、気になりますか？（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）１．非常に気になる

３．どちらでもない

２．やや気になる

４．あまり気にならない
５．全く気にならない「１．非常に気になる」、「２．やや気になる」と答えた人にお伺いします。
2-8 「体型が気になる」のは、どのような理由からですか？（あてはまるものすべてを○で囲んでください）
１．他の人と比べてしまうから ２．家族や友人に何か言われたことがあるから
３．健康の問題があるから

４．好きな服を着ることができないから

５．なんとなく

６．その他（具体的に）2-9 「体型が気になり始めた」のは、いつ頃からですか？（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）
１．小学校低学年くらいから

２．小学校高学年くらいから

3．中学生くらいから

４．高校生くらいから

５．大学入学以降

6．わからない

2-10 現在のあなたが、人生の中で重視することについて教えてください。以下にあげた項目について、今のあなたが大切だと思う順に順位をつけてください。
（枠の中に一番大切だと思う 1
位から 11 位までの数字を記入してください）順位

人生の中のこと
a. 勉強
b. 仕事・アルバイトc. 円満な家庭
d. 趣味やスポーツ
e. 健康な体f. 友人との付き合い
g. 異性との付き合い（恋愛）h. 収入や財産
i. 地位や名声
j. 社会への貢献
k. 子育て2-11 経済状態を以下の 5 つの層に分けるとすれば、現在のあなたの実家は、どれに入ると思いますか？（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）
１．上

２．中の上

３．中の中
42

４．中の下

５．下

2-12 あなたは、これから先１０年間の自分自身の生活について経済的な不安を感じていますか？
（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）１．強く感じている

２．やや感じている３．どちらともいえない

４．あまり感じていない

５．全く感じていない

2-13 あなたは、「自分の健康状態」について、現在、どのように感じていますか？（いずれかのう
ち、ひとつを○で囲んでください）
１．とても良い２．まあ良い４．あまり良くない

５．良くない３．どちらともいえない

2-14 あなたは、「自分の健康」について、現在、関心がありますか？（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）
１．非常に関心がある

２．まあ関心がある

４．あまり関心がない

５．全く関心がない

43

３．どちらでもない３． 食事や栄養について
3-1 あなたのふだんの食生活について伺います。過去 6 ヶ月間をふりかえり、それぞれの項目で最も当てはまる数字をひとつ○で囲んでください。

あてはまる

どちらかと
いえば
あてはまる

どちらとも
いえない

どちらかと
いえば
あてはまら
ない

あてはまら
ない

3-1-a 食事時間が楽しい

1

2

3

4

5

3-1-b 食事の時間が待ち遠しい

1

2

3

4

5

3-1-c 食卓の雰囲気は明るい

1

2

3

4

5

3-1-d 日々の食事に満足している

1

2

3

4

5

3-1-e 料理をするのは楽しい

1

2

3

4

5

3-1-f 料理をすることに自信がある

1

2

3

4

5

3-2 あなたは、1 日のうち、主食（ごはん、パン、めん類等）
・主菜（卵、肉、魚、大豆、大豆製品等が主体のおかず）・副菜（野菜、海藻、いも類等が主体のおかず）のそろった食事をどれくらいとっていますか？最も当てはまるものひとつを○で囲んでください。
3-2-a

１日に 2 回以上

3-2-b

１日に１回

3-2-c

週に 4～5 回

3-2-d

週に 2～3 回

3-2-e

週に 1 回以下「3-2-a3-3

1 日に 2 回以上」と答えた人に伺います。
いつごろからとっていますか？
（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）
1．6 ヶ月以上継続している
2．6 ヶ月未満である「３-２-b 1 日に 1 回」
「３-２-c 週に 4～5 回」「３-２-d 週に 2～3 回」「３-２-e 週に 1 回以下」と答えた人に伺います。
3-4 「1 日に 2 回以上、主食・主菜・副菜のそろった食事をすることが健康的に好ましい」とされています。あなたはどう思いますか？（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）
１．すぐに実行しようと思う（１ヶ月以内）
２．6 ヶ月以内に実行しようと思う
３．6 ヶ月以内に実行する気はない

44

3-5 あなたは、平均すると１日に野菜料理（野菜を主な材料とした料理）を何皿ぐらい食べていますか？１皿は小鉢１コ分程度と考えてください。野菜ジュースは含めません。過去１ヶ月をふりかえって、あてはまるものひとつを○で囲んでください。
１．ほとんど食べない

２．1～2 皿３．3～4 皿４．5～6 皿

５．7 皿以上

3-6 あなたの小学生の頃の食生活を思い出してみてください。
「自分の家は、食事が楽しく心地良かった」という印象を持っていますか？（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）
１．持っている
２．どちらかといえば持っている
３．どちらともいえない
４．どちらかといえば持っていない
５．全く持っていない45

４．結婚、出産について
4-1 あなたの結婚に対する考えを教えてください。自分の一生を通じて考えた場合、最もあては
まるものひとつを○で囲んでください。
１．いずれ結婚するつもり

２．一生結婚するつもりはない

３.考えたことがない「１．いずれ結婚するつもり」と答えた人に伺います。
4-2 あなたは、何歳ぐらいのときに何歳ぐらいの相手と結婚したいと思いますか。現在のイメージを教えてください。
（希望する年齢を（）内に数字で記入してください。わからない人

は0（ゼロ）を記入してください）
4-2-a 自分が（）歳ぐらいのときに

4-2-b （）歳ぐらいの人と結婚したい

4-3 結婚の決断について、現在のあなたの考えを教えてください。
（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）
１．ある程度の年齢までには結婚するつもり
２．理想的な相手が見つかった時に結婚するつもり
３．わからない4-4 あなたは、将来、子供が欲しいと思っていますか？現在の気持ちに近い方のいずれかを○で囲んでください。
１．子供は欲しくない

２．子供は欲しい「２．子供は欲しい」と答えた人に伺います。
4-5 子供は何人持ちたいですか？（持ちたい子供の人数を（ ）内に数字で記入してください）（）人

4-6 自分が何歳までに最初の子供を持ちたいと思っていますか？現在の気持ちに最も近いものひとつを○で囲んでください。
（男性は妻ではなく自分の年齢で選んでください）１．25 歳までに

２．30 歳までに

３．35 歳までに

４．40 歳までに５．45 歳までに

６．いつでもいい

７．わからない4-7 自分が何歳までに子供を産み終えたいと思っていますか？現在の気持ちに最も近いものひとつを○で囲んでください。
（男性は妻ではなく自分の年齢で選んでください）１．25 歳まで

２．30 歳まで

３．35 歳まで
46

４．40 歳まで

５．45 歳まで

６．50 歳まで７．産める限りはいつまでも８．わからない

4-8 仕事と家庭について伺います。あなたは、結婚を契機に、働き方を変えたいと思いますか？現在の気持ちに最も近いものひとつを○で囲んでください。
１．変えない（仕事を同じように継続する）

２．家庭を優先できる働き方に変えたい

３．仕事を辞めたい

４．わからない

4-9 仕事と育児について伺います。あなたは、出産を契機に、働き方を変えたいと思いますか？現在の気持ちに最も近いものひとつを○で囲んでください。
（男性も妻が出産したときを想定して答えてください）
１．変えない（職場の育休制度などを利用して、同じ仕事を継続する）
２．家庭を優先できる働き方に変えたい
３．子供が大きくなるまで、一時的に家庭を優先できる働き方に変えたい
４．仕事を辞めたい
５．わからない
4-10 将来、あなたが子供を欲しいと思ったときに、もし不安になることがあるとしたらどのようなことですか？ 現在、想像できる範囲で答えてください。
（あてはまるもの、すべてを○で囲んでください）１．教育費など「金銭的」な不安
２．自分の「キャリア形成」の妨げになるのではないかという不安
３．自分の「ライフスタイル」が変わってしまうのではないかという不安
４．
「健康」上の不安
５．親の介護など「家族」の要因に対する不安６．
「パートナー」が見つからないかもしれないという不安
７．
「子供を育てる自信」がないという不安
８．妊娠や子育てについての「情報や知識」が足らないのではないかという不安９．その他（）

１０．特になし
4-11 あなたは、あなたのご両親が何歳のときの子供ですか？正確でなくてもかまいません。
（だい
たいの数字を記入してください。どうしてもわからない時は、0（ゼロ）を記入してください）
4-11-1 父親が（）歳

4-11-2 母親が（）歳の時に生まれた子供

4-12 あなたは、「自分の育ったような家庭を自分も築きたい」と思いますか？（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）

47

１．思う

２．思わない３．わからない

次に、妊娠についていくつか伺います。

4-13 「子供を希望するカップルが避妊をしていないのに２年以上妊娠しない場合、不妊と呼ぶ」
ことを、あなたは知っていましたか？（どちらかひとつを○で囲んでください）
１．知っていた

２．知らなかった

4-14 「女性の妊娠する能力は、３０歳を過ぎた頃から少しずつ低下する」ことを、あなたは知っていましたか？（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）
１．よく知っていた

２．すこしは知っていた

３．全く知らなかった

4-15 葉酸という栄養素（ビタミン）の摂取不足を予防することで、お腹の中の赤ちゃんに起こる神経管閉鎖障害という病気の危険度を下げると報告されていることを知っていましたか？（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）
１．知っている

２．聞いたことはあった

３．知らなかった

4-16 お腹の中の赤ちゃんに起こる神経管閉鎖障害という病気の危険度を下げるために、加工食品などに転嫁されている葉酸（プテロイルモノグルタミン酸）を付加的に 400 μｇ/日とることが推奨されていますが、いつ頃とるとよいと思いますか？（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）２．妊娠前から妊娠後 3 ヶ月間

１．妊娠前のみ
４．妊娠中、全期間を通じて

５．その他

３．妊娠後 3 ヶ月間のみ
６．分からない・知らない

4-17 「不妊治療を受けていても、女性の妊娠する能力は年齢とともに少しずつ低くなる」ことをあなたは知っていましたか？（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）
１．よく知っていた

２．少しは知っていた

３．全く知らなかった

4-18 次の避妊法のうち、「安全な性交渉」のためにひとつ選ぶとしたら、あなたはどれを使いますか？（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）
１．コンドーム

２．ピル

３．女性用コンドーム

４．射精までに至らないよう性交する方法

５．排卵日を避ける方法（荻野式）
48

６．その他（）

4-19 次の避妊法のうち、過去 6 ヶ月間であなたが使用したものがありますか？一回でも使用したものがあれば、すべてを○で囲んでください
１．コンドーム

２．ピル

３．女性用コンドーム

４．射精までに至らないよう性交する方法
６．その他（５．排卵日を避ける方法（荻野式））

男性の方は、これで回答終了です。
ご協力ありがとうございました。
女性の方は、次のページへ進んで下さい。

49

５．女性の方への質問
5-1 過去 6 ヶ月間（あるいは過去６回ぐらい）のあなたの月経を思い出してみてください。月経の開始日から次の月経の始まる前日までの日数（月経周期）で、一番短かった日数と一番長かった日数は何日ぐらいですか？日数を（ ）内に数字で記入してください。
（例：28 など）正確
でなくてもかまいません。どうしてもわからなければ、0（ゼロ）を記入してください。
5-1-1 一番短かった日数（）日

5-1-2 一番長かった日数（）日

5-2 過去 6 ヶ月間であなたは生理痛（月経時の痛み：月経困難症、頭痛、腰痛、腹痛など）がありましたか？（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）
１．全くない３．あった（日常生活に支障のない程度）

２．あまりない

４．あった（しばしば学校や仕事を休みたくなるほど）「３．あった（日常生活に支障のない程度）」「４．あった（しばしば学校や仕事を休みたくなるほど）」と答えた人にお伺いします。
5-3 過去 6 ヶ月間で、あなたは生理痛に対して鎮痛薬を 1 回でも使用しましたか？（どちらかひとつを○で囲んでください）
１．はい

２．いいえ

「２．いいえ」と答えた人に伺います。
5-4 あなたが鎮痛薬を使用しなかったのはなぜですか？（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）
１．すぐ治るから

２．薬に頼りたくないから ３．薬の副作用が心配だから

４．痛みは我慢するものだと思っていたから（あるいは、言われたから）
５．その他（）

5-5 あなたは、今まで一度でも生理痛について、婦人科で相談したことがありますか？（どちらかひとつを○で囲んでください）
１．ある

２．ない

「１．ある」と答えた人に伺います。
5-6 あなたが婦人科で相談した時に言われた診断名を教えてください。
（あてはまるものすべてを○で囲んでください）
１. 子宮後屈２. 子宮内膜症

３. 子宮筋腫・子宮腺筋症

４. PMS（月経前緊張症・月経前症候群）５. PMDD（月経前不快気分障害・月経前不機嫌性障害）
６. 緊張型頭痛

７. 片頭痛８. その他（50）

5-7 月経に関係して、現在、あなたが気になっていることはありますか？（あてはまるものすべてを○で囲んでください）
１．特にない

２．月経周期が不規則

３．月経血量が多い

４．月経血量が少ない

５．月経時の痛み（腹痛、腰痛、頭痛、など）

６．痛み以外の月経前の不快な症状（下痢、便秘、むくみ、乳房の変化、イライラなど精神的変化、など）
７．その他（）

5-8 あなたは生まれてから今まで、一度でも月経に関係したことで誰かに相談したことがありますか？（どちらかひとつを○で囲んでください）
１．相談したことがある

２．相談したことはない「１．相談したことがある」と答えた人に伺います。
5-9 相手はどのような人ですか？(あてはまるものすべてを○で囲んでください)
１．母親

２．姉妹

３．女友達

４．学校にいる医師、保健師、看護師、養護教諭など
５．産婦人科など医療機関

６．その他（）

「２．相談したことはない」と答えた人に伺います。
5-10 それはどうしてですか？(あてはまるものすべてを○で囲んでください)
１． 必要がなかったから
２． 自分で調べて解決したから

3． 恥ずかしかったから
４． 誰に相談したら良いか分からなかったから
５． 時間がなかったから
６． その他（）

回答はこれで終了です。
ご協力ありがとうございました。

51

（資料 2） パンフレット教材

52

53

54

55

（資料 3） DVD 教材の最終原稿[スライド教材画面][講義用説明文]（DVDでは、学生のインタビューと内科医からのメッ
セージあり）

知っていますか？

皆さんの将来の夢はどんなことですか？

男性のからだのこと、女性のからだのこと

この教材は、皆さんの充実した人生のために今から知っておいてほしいことをまとめたものです。
素晴らしい人生のために。
充実した人生を送るためには、こころやからだの～健康で充実した人生のための基礎知識～“成長”や“変化”について正しい知識を身につけ、おおまかな目標、計画、すなわち、ライフプランを立てることが重要です。
（DVD では、イメージ画像もあり）（DVD では、学生のインタビューと

特に人生の“パートナー”となる男性・女性のこと

内科医からのメッセージ画像あり）

を、お互いに良く知ることが大切です。
未来の自分たちを想像し、お互いがお互いを思いやり、適切な行動がとれるようにしましょう。

（DVDでは、学生のインタビューと内科医からのメッ
セージあり）
まず、女性のからだのしくみについて説明します。

女性のからだのこと（DVD では、学生のインタビューと内科医からのメッセージ画像あり）

56

正面から見ると、女性の腟（ちつ）、子宮（しきゅう）、

女性のからだ卵管（らんかん）、卵巣（らんそう）は、このような位置関係にあります。

卵管（らんかん）卵巣（らんそう）子宮（しきゅう）腟（ちつ）（DVD では動画）

これは、横から見た図です。おなかの前の方に、尿をためる膀胱、そのすぐ後ろに腟と子宮、その後ろ
大腸に便が通過する大腸・直腸が位置し、その後ろに腰椎があります。

（DVD では動画）57女性の場合、思春期になると卵巣から女性ホルモ

女の子のからだの変化
からだ全体が丸みをおびでくる
乳房がふくらんでくるわきの下や性器のまわりに毛が生えてくる
月経が始まる（初潮）ンが出て、からだ全体が丸みを帯びてくる、乳房が膨らんでくる、脇の下や、性器のまわりに毛が生えてくる、月経がはじまるなどの変化が出てきます。
女性は、11歳～１5歳ころになると、20日から35日位の周期で月経が起こるようになります。
みなさんは、周期的に月経がありますか?

（DVD では動画）

では、月経はどうして起こるのでしょうか。

月経はどうして起こる？

月経がはじまるのは、ここに示すようなホルモン調

ホルモンは脳や卵巣から分泌される節の仕組みができあがるからです。
大脳の真ん中あたりに「視床下部」というホルモン

Ｇｎ-ＲＨ（ゴナドトロピン放出ホルモン）調節のコントロールタワーがあります。このすぐ近く
性腺刺激ホルモン（ゴナドトロピン）
ＦＳＨ（卵胞刺激ホルモン）
ＬＨ（黄体化ホルモン）におよそ直径1ｃｍの「下垂体」があり、ここから卵胞
刺激ホルモンと黄体化ホルモンのふたつが出て卵巣を刺激し、卵巣から卵胞ホルモンと黄体ホルモン

エストロゲン（卵胞ホルモン）プロゲステロン（黄体ホルモン）がでています。視床下部は、この２つの女性ホルモ
ンの量を、常にモニターしており、下垂体に向かって適切な女性ホルモンが出るように調節指令を出（DVD では動画）しています。この仕組みのことを、フィードバック機
構と言います。
また、視床下部は、食欲や睡眠、体温など人間の基本的な調節を自動的にコントロールしているので、ストレスや疲れなど様々な環境変化の影響を受けやすく、時に月経周期が乱れることがあるのはそのためです。
58

月経のしくみについてもう少し詳しくお話しします。

月経のしくみ女性の身体の発達により、卵巣からの排卵が起こります。下垂体からの卵胞刺激ホルモンの作用により、卵の入っている袋である卵胞が大きく発育します。卵胞が十分大きくなると、その壁が破裂して、一定期間で子宮内膜がはがれ落ち、体外に出てくるのが「月経」

卵はお腹の中に飛び出ます。これを排卵と言います。排卵後、卵は卵管をとおり、子宮にまで到着します。その頃、子宮は、卵巣から出る２つのホルモンによって、内側の内膜が厚くフワフワになっています。これは、受精卵が着床しやすいように妊娠準備状態になっているのです。もし、この卵が精子と（DVD では動画）

受精しなかったら、子宮の内膜ははがれて体外に出てきます。これが、月経です。その後、卵巣で新たな卵胞の発育が再び始まるという、次の月経周期が開始されます。

この図は、一回の月経のサイクルと子宮の内膜に女性の月経サイクルについて

ついて日を追って表しています。
一番下の基礎体温のところを見てください。
基礎体温は月経がはじまると急に下降し、月経から排卵までのおよそ２週間は「低温期」が続きます。
排卵が終わると「高温期」になります。
この高温期と低温期の差はわずか±0.５℃くらいですが、卵巣の働きや排卵の有無、妊娠の可能性を判断する際にとても役立ちます。
測定には婦人体温計を使用して、朝、眼を覚ました後、起き上がらないままで体温計を舌の下に入（DVD ではイメージ画像もあり）れて測定します。測定した体温は記録しましょう。

59

高温期の月経前は、女性のからだやこころ、行動

月経前不快気分障害（PMS）に変化が出ることがあります。

身体の症状：乳房の腫れ・痛み、
おなかの張り、手足・顔のむくみ、腰痛、頭痛、めまい、動悸、眠気、食欲増加 など
心（精神的）の症状：イライラ、集中力低下、憂鬱感、不安感、あせりの増強 など

身体的には、乳房の腫れや痛み、おなかの張り、
手足・顔のむくみ、腰痛、頭痛、めまい、動悸、眠気、食欲増加などいろいろです。
心の症状としては、イライラ、集中力低下、憂鬱感、
不安感、あせりの増強などこれもいろいろです。
ただ、日常生活に支障がでるほど症状が強く出る人もいます。精神症状が特に強い場合は「月経前不快気分障害」と診断されます。

（DVD では、すべてイメージ画像で構成）
月経血が子宮の中に停滞すると、周囲の臓器に影月経困難症

響を与え、腹痛、腰痛などの症状を引き起こしま

月経に関連して下腹部の痛みや腰痛などの症状が出る場合す。
一般に、月経の1-2日目くらいに症状が出やすく、

月経痛のじょうずな乗り切りかた

その程度も強いことが多いのは、月経血の量が多いことと関係しています。

適度な運動好きなことをしてリラックス
痛み止めなどの薬をじょうずに使う

妊娠出産を経験する前の女性は、子宮に月経血が溜まりやすく、学校や仕事を休まなくてはならな
いくらいの痛みが出ることもあります。
月経によって下腹部の痛みや腰痛などの症状が出る場合を「月経困難症」と言いますが、月経血の圧（DVD では、すべてイメージ画像で構成）

迫による痛みだけではなく、子宮内膜症、子宮筋腫、子宮や卵巣の炎症などの病気が隠れている場
合もあるので、学校を休むほど症状が強い場合、頻度が増している場合などは、婦人科を受診しましょう。
月経の時期は、軽い運動をしたり、気分的にリラックスして、身体の緊張をほぐすことは重要です。特に、痛みを我慢すると、よけい子宮の緊張が高まって月経血の流れが滞り、益々、痛みが増すと言う悪循環を起こしてしまいます。痛み止めの薬を上手に使うことも、大事です。早めに使えば、薬の量と回数が少なくてすみます。

60

一度でも月経があった後、90日以上月経が見られ月経が途中から来なくなった！

ない状態を「続発性無月経」と言います。
月経の周期が初経から2-3年は不規則のこともあり
ますが、その後、妊娠でもないのに無月経の状態が3カ月以上続くのは問題です。もし、このようなことがあったら、婦人科に相談しましょう。
このグラフは、続発性無月経で思春期外来を受診した女性の原因をまとめたものです。過度な運動ト
レーニングや無謀はダイエットによる体重減少も無月経の原因になり、「体重減少性無月経」と言いま（DVD ではイメージ画像もあり）す。このような無月経は身体から危険信号が発せられていると考えるべきで、なるべく早く生活を見直すことが大事です。

ここに示したような悩みを抱いたことのある女性の方はいますか？

月経に関する悩み月経がまだ来ない！
月経になるとお腹がすごく痛い月経がだらだら続く
月経が不規則
月経が来なくなった
月経血の量が多い、少ない

女性のからだは複雑です。不安なことがあったら、一人で悩んだり我慢したりせずに保健室、保健管理センター、婦人科などで相談しましょう。

61

（DVDでは、学生のインタビューと内科医からのメッ
セージあり）
次に男性のからだについて説明します。

男性のからだのこと（DVD では、学生のインタビューと内科医からのメッセージ画像あり）

男性の身体では、膀胱（ぼうこう）、精管（せいか

男性のからだん）、精巣（せいそう）、尿道（にょうどう）、陰茎（いんけい）はこのような位置関係にあります。

膀胱（ぼうこう）精管（せいかん）尿道（にょうどう）
精巣（せいそう）陰茎（いんけい）（DVD では動画）62横から見た図です。
腎臓でつくられた尿は、膀胱という袋にためられ、一定量が溜まると排出されます。
この膀胱の真下には、前立腺という男性のみに存在する生殖器が尿道を取り囲む形で存在し、精嚢が隣接しています。
精嚢から分泌された精嚢液は、精巣でつくられた精子と混合して精液となります。

（DVD では動画）

思春期に入ると男性ホルモンにより、骨や筋肉が発男の子のからだの変化

達し、声変わりや髭が生えてくる、射精がはじまるな
どの変化が出てきます。

からだ全体ががっしりしてくる声がわりする
ひげが生えてくるわきの下や性器のまわりに毛が生えてくる
射精を経験する（精通）（DVD では動画）63精巣の中はこのような構造になっており、陰のうの精巣の中中におさまっています。
精巣の中には、精細管と呼ばれる直径数百µｍ（マイクロメートル）の管が蛇行しながらびっしりと詰まっており、その管の中で精子がつくられます。
精子は管の中を流れていき精巣の端に集められ、精巣上体へ運び出されます。
そこで成熟して、射精を待つのです。ヒトの場合、精巣上体では最大10億程度の精子が貯蔵できると考えられています。

（DVD では動画）

これは、ヒトの精子を染色して顕微鏡で見た写真で精子（染色したもの）

す。
一日に作られる精子の数は5000万～1億程度と言われています。
大きさは60μｍ（マイクロメートル）程で、一回の射精で精液が含む精子数は1億～4億程度です。
精子の寿命は通常の空間では数時間程度です
が、子宮の頸管や子宮内、卵管内などでは数日程度の生存が可能です。

64

男性も性的成熟に伴い、精液が産生されるようにな

精通はどうして起こる？
ホルモンは脳や精巣から分泌されるります。
その調節刺激をするのも、下垂体から分泌される
卵胞刺激ホルモンと黄体化ホルモンです。
このホルモンは、女性のホルモンと同じ名前ですが、その働きは異なります。
卵胞刺激ホルモンは精巣に働いて「精子をつくる」
役割を担っており、黄体化ホルモンは精巣から「男性ホルモンをつくる」役割を担っています。
この二つのホルモンの働きで、男性らしい体つきとなり、精巣で精子がつくられるようになるのです。

（DVD では動画）

男性の場合も、女性と同じように視床下部からの調節を受けており、フィードバック機構が機能しています。

このような悩みを抱いたことのある男性の方はいますか？

ペニスについての悩み

男性のからだも複雑です。
不安なことがあったら、一人で悩んだり我慢したりこれって包茎？
人に比べて小さくない？
自分の意思とは関係なく勃起するのはどうして？

せずに学校や泌尿器科で相談しましょう。

（DVD は、すべてイメージ画像で構成）

65

（DVDでは、学生のインタビューと内科医からのメッ
セージあり）
次は、妊娠の仕組みです。

妊娠について（DVD では、学生のインタビューと内科医からのメッセージ画像あり）

性交を行うと、精子は、膣から入り、子宮から卵管妊娠のしくみへのぼっていきます。この間に、排卵されて卵巣から出てきた卵子と出会うことができれば、受精が可能となります。
精子が無事、卵子に入ることができて、受精が成立すると、受精卵となり、分裂を繰り返して細胞が増えていきます。
この間、受精卵は卵管を移動し、子宮内を目指します。

（DVD では動画）66受精卵が子宮に到達し、子宮内膜の中にもぐり込

着 床

んで根を下ろすことができれば、妊娠が成立します。

（DVD では動画）

精子と卵子の受精から着床まで約1週間かかります。

妊娠期間の数え方

次回の月経が来ないかなあ、と思ってる時点で妊娠4週目です。
最初の4-8週は胎児が心臓などの臓器を作っている時期なので、薬剤などの影響が最も大きい大切な時期です、月経が普段より遅れたら、すぐに医療機関を受診して妊娠の診断をしてもらいましょう。
妊娠がわかったらすくに妊娠届けを出して、母子健
康手帳をもらいましょう。
（DVD では、すべてイメージ画像で構成）

67

妊娠が成立すると、おなかの赤ちゃんの発育も進妊娠中の女性のからだ

み、様々な変化が起こります。
お母さんの体重も、血液量も増え、心臓や身体全体への影響も大きくなります。
安全で安心な妊娠・出産のためには、妊婦健康診
断を定期的に受けて、赤ちゃんの育ち具合や母体の健康状態を産婦人科で診てもらうことが大事です。

（DVD では動画）

妊娠中にスタイルを気にして食事量を減らしたり、

胎児の発育

栄養のバランスを乱すことは赤ちゃんの生涯の健康に影響を与えます。
また、受動喫煙も赤ちゃんに影響を及ぼします。パ
ートナーも最大限の理解と配慮が必要です。赤ちゃんの健康を守るためには、今から皆さん自身の健康管理が大事なのです。

（DVD では、すべてイメージ画像で構成）

68

これは、お母さんのおなかの中にいる胎児を立体超音波検査で診た写真です。
生まれる時を「まだかまだか」と待っているかのようですね。

この写真は、卵子の周りにたくさんの精子が集まってきているところです。
赤い矢印で示したひとつの精子が、まさに卵子の中に侵入しようとしています。
卵子の中に精子が入った受精の直後がこの写真です。

卵子に進入する精子

受精の直前

受精直後

卵周囲の透明帯に群がるたくさんの精子と、1つだけ卵子に進入する精子

丸い小さい卵子の核と精子の核 が2つ並ぶ雌雄前核期胚卵子の核と精子の核が二つ並んでいるのが見えます。

写真提供： 鳥取県 見尾 保幸先生

両親からの遺伝情報を受け継いで、細胞が分裂をし、細胞の数を増やしていきます。
（DVD では動画）69ひとつの受精卵は、分裂して2つになり、さらにそれぞれが分裂して4つになります。

細胞分裂を繰り返すと、たくさんの細胞の詰まった受精卵となります。
やがて、子宮粘膜の中で着床し、胎児へと成長していくのです。

細胞分裂を繰り返した受精卵はついに着床する.
着床は通常子宮の内側を覆う赤ちゃんのベッドになる粘膜の中で起こる.
写真提供： 鳥取県 見尾 保幸先生（DVD では動画）70ここで、リプロダクティブヘルスという言葉についリプロダクティブヘルス/ライツて、理解しておきましょう。

（性と生殖の健康/権利）

1994年にカイロで行われた国際人口開発会議で示されたもので、「人間の生殖システムすべての側面において、単に疾病、障害がないと言うばかりでな
く、身体的、精神的、社会的に完全に良好な状態」
を言います。

（DVD では動画）

つまり、人々が安全で満ち足りた性生活を営むこと

リプロダクティブヘルス/ライツ

ができ、子供を産むか産まないか、いつ産むか、何（性と生殖の健康/権利）

人産むかを決める自由をもっているということを意味します。

（DVD では動画）71もし、赤ちゃんを育てる準備ができていないときは、

赤ちゃんを育てる準備ができていないときは性交をしないか、しっかり避妊をするか、良く考えて行動しましょう。

① 産み、育てられる年齢になるまで性交しない② 正しく、しっかり避妊する（DVD では動画）

避妊の方法には、コンドームやピルなどがあります

避妊の方法

が、正しい使い方でなければ十分な効果を発揮す

男性用コンドーム

コンビニ、薬局、自動販売機で買えますることはできません。
コンドームをつけることは性感染症を防ぐ効果も期

失敗率

2～15％
低用量経口避妊薬（ピル）
失敗率0.3～８％
医師から処方してもらう（DVD では動画）

72

待できます。

万一、犯罪被害にあった時や避妊に失敗したとき

緊急避妊法などに、内服薬で緊急的に避妊する方法があります。
性交から服薬まで、72時間を超えないようにしなく女性ホルモン剤（錠剤）を性交後72時間以内に飲む
注意てはいけません。産婦人科を受診しましょう。

★産婦人科を受診する★あくまで「最後の避妊手段」★「人口妊娠中絶」ではない（DVD では動画）

ところで、性的な行為によって相手にうつる病気を性感染症を防ぐ2つの方法

性感染症といいます。
感染しないこと、感染させないことが第一で、防ぐ方法は、「性交又はそれに近い行為をしない」、あ

性交またはそれに近い行為をしない

るいは、「コンドームをつける」のふたつです。
自分とパートナーの両方の健康に責任を持つ心構コンドームをつけるえが必要です。

性行為は、自分と相手の両方の健康に責任を持つ心がまえが必要（DVD ではイメージ画像もあり）

73

性感染症は、病原体が原因で起こる病気ですか

性感染症は自然に治りません

ら、自然には治りません。

うつったあと、ほとんどの人は気づかない他の性感染症にも弱くなる
気づかないうちに、人にうつす危険がある
母子感染もある

性感染症にかかると、他の性感染症にも感染しや
すくなります。また、男女とも不妊症の原因になるばかりでなく、女性では妊娠・出産時に赤ちゃんにうつる（母子感染）の危険性もあります。

もし、気になる、あるいは症状がある時は、必ずパ性感染症かも・・・・・・のサイン
性器やそのまわりがはれたり、
水ぶくれやブツブツができた性器やそのまわりがとてもかゆい・痛いおしっこをすると痛いおしっこに血やウミが混じるおりものの色が異常、ひどくにおう、急に増えた気になるときは急いで産婦人科・泌尿器科・皮膚科・性病科へ！

（DVD ではイメージ画像もあり）

74

ートナーと一緒に検査・治療を受けましょう。
パートナーが感染している場合は、一緒に治療を受けることが大切です。
どちらか一人だけが治療しても、パートナーから再び感染する可能性があるからです。

コンドームの性感染症予防効果を落とさないため

男性用コンドームの使い方には、正しい装着方法を覚え、正しいはずし方を実行しましょう。
コンドームを傷つけないように取扱うことにも気をつけてください。

自分で買うコンドームを傷つけないように開けるどんな性行為にも最初から最後まで（DVDでは学生のインタビューと内科医からのメッ
セージあり）
若い男女が結婚を少し後回しにする理由にはいろ

男性・女性ともに妊娠・出産には適した年代がありますいろな社会的要因が関与していると言われています。
たとえば、結婚前に仕事に打ち込みたいと考えたり、結婚に縛られない自由な生き方を好んだり、結婚生活に関わる経済的な不安、などです。
しかし、妊娠・出産に適した年代があることも事実で（DVD ではイメージ画像もあり）す。

75

世界保健機構によれば、不妊症は、「2年間の不妊
世界保健機構（Ｗｏｒld Health Organaization:WHO)

期間を持つ者」としています。結婚年齢が高くなっ「不妊症は、2年間の不妊期間を持つ者」

た日本では、1年以上妊娠しない場合に不妊症の妊娠を考える夫婦の年齢が比較的高い米国の生殖医学会では、不妊期間1年以上を不妊症と提唱検査をした方がよいと考えられています。妊娠が成立するためには、卵子と精子が出会い、受精して結婚年齢が高くなった日本でも、1年以上妊娠しない場合は不妊症の可能性を考え、検査と治療を開始した方が良いという考えが一
般化

着床する過程で、多くの条件が整う必要があります。いずれの障害でも不妊症は起こりえます。ふたりの問題として、考えていくことが必要です。

原因は、男性側24％、女性側41％、両方24％、原因不明11％と言われています。

卵子は女性の卵巣から排卵されることを説明しまし

女性の年齢による卵子の数の変化
胎生期

思春期

性成熟期

たが、この卵子は排卵のたびに新しく作られている

更年期

わけではありません。

700

卵
子
の
数
（
万
）

卵の数は胎生20週まで急増
初
出
約700万個
経
生

600

閉
経

母親自身が胎児の時に、すでに卵子は卵巣で作られているのです。

500
400

胎児期20週におよそ７００万個まで増加しますが、出生時には約200万個まで減少

300

思春期には
20万から30万個に減少

200

その後は減少し出生時はおよそ２００万個になって閉経時には数はゼロに近づく

100
60
30

3

6

9

胎児（ヵ月）

出
生

5

10

20

30

40

います。
50
年齢（歳）

Baker TG(1972) Gametogenesis, Acta Endocrinol Sullpl 166;18-42

卵子は、出生後も新しくつくられることはなく、質・量ともに減少し、５０歳ごろの閉経期にはほとんどゼロに近づきます。

（DVD では動画）

加齢とともに妊娠しづらくなったり、妊娠の異常がおきやすくなったりするのは、そのためです。

76健康な男女が、子供を欲しいと思って、妊娠に適し妊娠のしやすさと女性の年齢

たタイミングで性交渉を持ったとしても、その妊娠率

妊娠率（％）
50

は男女の年齢によって変わります。
このグラフは性交渉を持った日と妊娠率の関係を

40
女性の年齢(歳）30

示しています。

20

一番大きな山は、女性が19歳から26歳の妊娠率の10グラフです。一番小さい山は女性が35歳から39歳の妊娠率のグラフです。

0

年齢が上がるとともに、妊娠率が低下していること

性交のタイミング（排卵日を0として） （日）Dunson DB et al. Human Reproduction 17,1399-1403,2002.

がわかります。
また、男性の年齢が上がると妊娠率が低下することもわかっています。

これは、妊婦の年齢と、その自然流産率をグラフで母の年齢と自然流産率示したものです。

流産率（％）

２５歳から３４歳の年代に比べると、３５歳以上では、

45
**

40

その頻度が倍増しています。

35
30

さらに、４０歳以上ではおよそ４倍にもなっていま

25
**

20

す。

15
10
5
0
24歳以下

25～29歳30～34歳35～39歳

40歳以上

合計**25～29、30～34歳の群と比較して有意差あり（ｐ＜0.01）
虎の門病院産婦人科1989.1.～1991.7.データ （周産期医学vol.21, no12,1991)（DVD では動画）77このグラフは、妊婦の年齢とその子供の周産期死

母の年齢と周産期死亡率
周産期死亡：妊娠満２２週以後の死産と早期新生児死亡の合計亡率を示しています。
周産期死亡とは、妊娠満２２週以降の死産と早期出産千人対（人）2018

新生児死亡の合計です。周産期死亡率は、２０代

16後半が最も低く、１０代、３０代後半は上昇傾向とな

14
12

ります。４０歳を超えるとさらに増加し、４０代後半で10
8は二桁となります。

6
4

どんな妊娠・出産にも危険は伴うものですが、年齢

2
0
～19歳

20～24歳 25～29歳 30～34歳 35～39歳 40～44歳

によってこれほどにも危険率が違うことはあまり知ら45歳～

厚生労働省人口動態統計(平成22年)

れていないようです。

（DVD では動画）

近年は、不妊治療をうけるカップルも増えてきてい
いわゆる不妊治療（生殖補助医療）の治療成績
平成21年の治療周期総数 213,800、出生児数 26,680

妊娠率
生産率

ます。
この図は、不妊治療の１つである、不妊外来での治

50%
45%

療を行った場合の成績です。

妊娠率/総治療
妊娠率＝妊娠数/総治療周期数40%

生産率/総治療
生産率＝出産数/総治療周期数治療をした回数のうち妊娠した割合を、青線で、出

35%
30%

産にまで至った割合を緑色の線で示しています。

25%
20%

女性の年齢が上がるにしたがって、低くなることが

15%
10%

わかります。いずれの線もその傾きが下降するのは

5%
0%

26

30

35

40

45

50以上

35歳を過ぎたころであることがわかります。

女性の年齢（歳）（日本産科婦人科学会データ）

いつ子どもを産むかは、人生のなかで自分で決め（DVD では動画）るものです。

（DVD ではイメージ画像もあり）

正しい情報を知ったうえで、パートナーと一緒に考え、あなたらしい人生を楽しんでほしいと思っています。

78

（DVDでは、学生のインタビューと内科医からのメッ
セージあり）

いきいき健康であるための食事

それでは、若い皆さんにとって、将来の健やかな生活を営むために、現在どのような食生活を実現することが望ましいか、一緒に考えてみましょう。

～一日3食でバランスの良い食事を～（DVD では、学生のインタビューと内科医からのメッセージ画像あり）

ある家族の朝食風景です。
健全な食生活を実現する上で、気になる行動を5つ探してください。

このイラストの中には、気になる行動や周囲の様子
が５つ書かれています。
見つけてみてください。時間は30秒です。

79それでは、答え合わせをしていきましょう。

１．冷蔵庫に減量目標が貼ってある。
• 何か行動を起こすとき、目標を立てたり、周りの人に宣言することはいいことだよ。
• でも、無理な減量は、栄養バ
ランスの乱れにつながり、体調不良の原因にも。
• まずは、減量が必要かどうか、適正体重をチェックしてみましょう。

まずはじめに、冷蔵庫に減量目標がはってありましたね。
何か行動を起こすときに、目標を立てたり、周囲の人に宣言することは良い方法ですが、この場合はどうでしょうか。先ほどのイラストの女性は、5㎏の減量が必要には見えませんでしたね。
無理な減量は栄養バランスの乱れにつながり、体調不良の原因にもなります。
まずは、適正体重を知り、減量が必要かどうか、再（DVD では動画）確認してみましょう。

体重を身長の二乗で割った値をBMIと言います。
18.5未満を「低体重」、18.5から25未満を「標準体

適正体重を知り、維持しましょう• 適正体重は、体格指数（Body Mass Index: BMI）
で確認します。
BMI = 体重（ ）kg ÷ 〔身長（ ）m×身長（ ）m 〕
（例）160㎝、55㎏の女性の場合
55㎏ ÷〔1.5m × 1.5m 〕 = 21.5
区分
やせ（低体重）ふつう（標準体重）肥満

BMI22が、
適正体重の
目安です。

BMI
18.5未満18.5以上25.0未満
25.0以上重」、25以上を「肥満」の目安としています。
日本人男女を対象とした研究で、この値が22くらい
で病気のリスクが最も低かったので、適正体重の目安とされています。
身長の二乗に22をかけた値が、適正体重の目安に
なります。

80

次に、痩せているモデルのポスターが貼ってありま

2．痩せているモデルのポスターが貼ってある。

したね。

• ファッション雑誌やTVに出ている女優やモデルのスタイルと比較して、誤ったボディイメージを持っている可能性も。
• 歪んだボディイメージによる過度なやせ願望は、
大切な身体づくりの妨げになります。月経異常や摂食障害などを招く恐れも。
• ありのままの自分を受け入れてみましょう。

歪んだボディイメージによる過度なやせ願望は、健康な身体づくりの妨げになることもあります。
心が健康であることも、豊かな食生活には大切です。
正しいボディイメージをもちましょう。

（DVD では動画）

続いて3点目。

3．話題のダイエットに関する書籍がたくさんある。
• ダイエット方法の多くは、科学的根拠のないものです。
• 減量するつもりが、健康を害していたなんてことにも。
• 情報に惑わされないよう、
健康情報を評価・識別できるメディアリテラシーを持ちましょう。
• そして、適度な運動と、特定の料理法・食品に偏らない
バランスの良い食事を心がけましょう。

（DVD では動画）

81

このイラストの中にはダイエットに関する本がたくさんおいてありました。
ちまたで騒がれるダイエット法には科学的根拠のないものが少なくありません。
健康情報を冷静に評価・識別できる力を持ちましょう。
「適度な運動」と「バランスの良い食事」に勝るものはありません。

では、バランスの良い食生活とはどんな食事内容

バランスの良い食生活とはでしょうか？

• 主食（ごはん、パン、麺など）、主菜（肉、魚、卵、大豆料理など）、副菜（野菜、きのこ、いも、
海藻料理など）をそろえて食べましょう！
主菜と副菜は1：2のバランスで１日に必要な食事の量は、性別や年齢、身体活動の量などで、異なります。定期的に体重をはかり、痩せすぎや太りすぎになっていないか、確認してみましょう。

主菜が多く、副菜が少ない牛乳・乳製品、
果物も忘れずに！

１日２回以上、ごはんやパンなどの主食、肉や魚料理などの主菜、野菜料理などの副菜を組み合わせた食事をとりましょう。

（DVD ではイメージ画像もあり）
ここに、弁当箱を例にバランスの悪い例と良い例を挙げました。左側の悪い例は、主菜が多く、副菜が少ないですね。野菜料理などの副菜は、不足しがちなビタミン、ミネラル、食物繊維を豊富に含むので、たっぷりとり、牛乳・乳製品、果物も忘れずにとりましょう。

これは、食事をバランスよくとっている人の割合を示

バランス良い食事をしている人の割合（％）
男性

20代の男性では、１日２回以上、主食・主菜・副菜

女性
59.1

を組み合わせた食事をほぼ毎日摂っている人が４

58.7
52.4

51

したグラフです。

人に１人と大変少なくなっています。

44

ほかの世代の男女とも、目標を達成できている人は25.7

およそ半数にとどまっています。
20～29歳30～39歳40～49歳内閣府 食育の現状と意識に関する調査（平成25年公表）

82野菜の摂取量についても見てみましょう。
野菜類の平均摂取量の現状（15歳～49歳, 男女）

10代後半から40代の男女のいずれでも、目標とな
る350ｇを大きく下回っています。

（ｇ）

目標を大きく下回る！

野菜類のうち、ほうれん草などの緑の葉野菜には、生まれてくる赤ちゃんの神経管閉鎖障害の発症予防に必要な葉酸が多く含まれています。

資料：厚生労働省 平成24年国民・健康栄養調査（DVD では動画、イメージ画像もあり）

4点目は、若い女性の食事内容です。ひとりだけ菓
子パンとジュースという朝食のようです。

4．1人だけ菓子パンとジュースの朝食• ダイエット中でも、好きなものは食べたい！という気持
ちはわかります。でも、菓
子パンやジュースは、以外と高カロリー。ダイエットのつもりが、太る原因にも。

（参考）
デニッシュ（1個） 340kcal
果汁入り飲料（200ml） 90kcal• 必要な栄養素も少なく、食事の代わりにはなりません。
ごはん軽く1膳 ＋味噌汁＋
目玉焼き＋ﾄﾏﾄ・ﾚﾀｽ＝390kcal

出典）外食・デリカ・コンビニのカロリーガイド（女子栄養大学出版部）, 日本食品標準成分表2010（文部科学省）（DVD では動画）

83

菓子パンやジュースは意外とカロリーが高く、食事量を控えてダイエットしているつもりが、かえってカ
ロリーのとりすぎになっていることもあります。
また、たんぱく質やミネラル、ビタミンなどの必要な栄養素も少ないので、栄養のバランスは崩れてしまいます。

最後に、若い女性のお弁当です。おにぎりとスープ
だけのようです。

5．お弁当が小さい。
• 1日に必要なエネルギー
は、成人女性でおよそ2000kcal。
• 1日3食とすると、１食あたり
600～700kcalになります。

（コンビニでも揃う。手軽な献立の提案）

主食

副菜• まずは手軽に取り入れられるサラダなどの副菜や、ヨーグルトなどの乳製品をプラスして、段階的に食事のバランスを整えていきましょう。
主菜

これでは、若い女性に必要な一日のエネルギーであるおよそ2000キロカロリーを摂れそうもありませんね。
サラダなどの副菜や、ヨーグルトなどの乳製品を加えて、不足するエネルギーと栄養素を加えていく必
要があります。

乳製品（DVD では動画）

しかし、長年の習慣となっている食生活はなかなか望ましい食生活の実現～取り入れていただきたい５つのポイント～
明日やればいい（先送り）

行動計画書をつくる（目標を書いて掲げる）

変えられないものです。
皆さんが望ましい食生活を実現するために、取り入れてほしいポイントをご紹介します。
ひとつめです。先送りにしないで、一つでも目標をたてて、気をつけるようにしてみましょう。
たとえば「朝食をきちんと毎日食べる」、「毎食、野菜料理は一品食べる」などです。
目標を立てたら、周りの人に宣言して、協力しても（DVD では動画）

らうのも長続きする秘訣です。

84ただし、あまり理想の高すぎる目標にすると挫折し望ましい食生活の実現に向けて≪主な誘惑と具体的な対策≫
面倒だ

かねません。
実行可能で現実的な目標レベルにしてみましょう。

目標のハードルを下げる（DVD では動画）自炊をしている人は学業と両立できるよう段取り良望ましい食生活の実現に向けて≪主な誘惑と具体的な対策≫
時間がない（バイトなどで食生
活が不規則）

くする工夫も習得しましょう。

週末など、時間があるときに買い物や作り置きなどをしておく

85

また、忙しい時に応用できる、健康的な外食やお惣菜購入のコツも、身につけましょう。

食生活の改善は、仲間と一緒に取り組むと、お互

望ましい食生活の実現に向けて≪主な誘惑と具体的な対策≫
自分だけ取り組めない（誘惑に負ける）

いに励まし合ったり、食事をつくったりして、取り組

サポーター（仲間）を見つけていっしょに取り組む（食事を作るなど）

みも継続しやすくなります。

楽しい食事は、健やかな心身の健康づくりに欠か望ましい食生活の実現に向けて≪主な誘惑と具体的な対策≫
飽きっぽい

せません。

自分なりの工夫で、楽しみながら、段階的に食事を整えていく

自分なりに楽しく続けられそうなことを見つけてみま
しょう。
例えば、1品ずつ料理を持ち寄って、親しい友人と会食することも、栄養バランスを整えることにつなが
ります。

86

毎日の食事は、その積み重ねが将来の健康に影

今だけでなく、将来に渡って、健やかな生活を営むために・・・

響を与えます。妊娠、子育てのためにも、健康な身体と心づくりに取り組んでいきましょう。

• 現在の生活を豊かに楽しむためだ
けでなく、将来の妊娠、子育てにも、健康な身体と心づくりは大切です。
• 食事はすべての人が生きるために毎日食べるものですが、その積み重ねが将来の健康にも関係していきます。
• 今から少しずつ、段階的に健康づく
りに取り組んでいきましょう！

平成26年度厚生労働科学研究費補助金（政策科学総合研究事業）
研究課題名：若い男女の結婚・妊娠時期計画支援に関するプロモーションプログラムの開発に関する研究」
研究代表者：
山本眞由美（岐阜大学保健管理センター）
研究分担者：
猪飼周平（一橋大学大学院社会学研究科）
高田昌代（神戸市看護大学助産学専攻科）
西尾彰泰（岐阜大学保健管理センター）
林芙美（千葉県立保健医療大学健康科学部栄養学科）
松浦賢長（福岡県立大学看護学部）
吉川弘明（金沢大学保健管理センター）
研究協力者：
足立由美（金沢大学保健管理センター）
佐渡忠洋（常葉大学健康プロデュース学部）
堀田亮(岐阜大学保健管理センター）
宮下ルリ子（神戸看護大学助産学専攻科）
画像提供：
日本産婦人科医会（最後のスライド）（DVD では、黒地に白文字、バックに音楽あり）

87

（資料 4） 『評価質問票 講義前 講義後 』（質問紙）

88

89

Ⅱ．分担研究報告90厚生労働科学研究費補助金（政策科学総合研究事業）分担研究報告書

高校生と大学生における結婚、挙児希望に関する意識調査－高校生と大学生で異なるか？－
研究分担者

西尾 彰泰（岐阜大学保健管理センター）

研究協力者

堀田

研究協力者

佐渡 忠洋（常葉大学健康プロデュース学部）

亮（岐阜大学保健管理センター）

高校生および大学生の結婚・出産に関する知識・意識を知るために、本研究において、平成
25 年度に実施した質問紙調査の結果を分析した。その結果、高校生・大学生において、結婚や出産を忌避する傾向があるわけではないことがわかった。また、高校生よりも大学生のほうが結婚・挙児を希望する者の割合が男女ともに高く、少なくともこの時期においては、年齢が上がるにつれ、結婚・挙児希望が下がるわけではないことがわかった。不妊、妊孕力、不妊治療に関する知識は、男女問わずいずれ年代でも低いが、高校生より大学生、男性より女性の方が、知識を有していると人の割合は高いことが示された。結婚・出産希望に影響を与える各種背景について分析したところ、高校生においては、家庭の経済力の影響を強く受ける一方、大学生においては、将来への経済不安の影響が強くなることがわかった。大学生では、健康状態、健康への関心が高いほど、結婚・出産を希望する者の割合が高くなるという傾向が見られた。

A．研究目的の平均年齢は、平成 23 年には、ついに 30 歳を

近年、我が国では急速に少子化が進行してい超えた。晩婚化の進行は妊娠適正年齢を逃すこる。厚生労働省人口動態統計月報年計 1)によれとによる不妊を、また晩産化の進行は母体の高齢ば、15 歳～49 歳までの女性の年齢別出生率を合化によるハイリスク妊娠の増加をもたらす要因の計した値である合計特殊出生率は、1974 年、自一つとなり、女性や新生児の健康を損ねかねない。

然増加から自然減少に移行する境である 2.07 をこれらの少子化、晩産化の背景には、社会構造、

下回ったのち下降を続け、1989 年には史上最低

労働条件、経済状況、個人の価値観など多くのの 1.57 を記録した。この「1.57」ショック以降、厚生要素が複雑に絡んでいるため、原因はひとつで省（当時）は「これからの家庭と子育てに関する懇はなく、その対策も様々なアプローチが考えられ談会」を設置し、出生率を回復するための様々なるだろう。ただ、若い男女が早期から妊娠時期や支援策を講じたが、合計特殊出生率はさらに低

キャリアデザインなどの人生設計について考える

下し、2013 年においても 1.43 と低迷が続いていための機会が提供されていたならば違う選択もある。この背景にある原因のひとつとして、婚姻率のったかもしれないと考えられることもあり、若い男

低下と晩婚化が考えられる。婚姻率（人口千人対）女に対して妊娠・出産やライフプランに関する教は、昭和 40 年代に 10.0 以上であったが、その後育を行うことが有効ではないかと期待される。そこ

は低下傾向となり、2013 年には 5.3 まで低下してで、どのような教育内容が必要かつ有効であるかいる。また、初婚の妻の平均年齢は、1971 年の 24を考えるために、高校生と大学生の結婚・出産に歳から上昇を続け、2012 年には 29.2 歳にまで至関する意識・知識と、それに影響を与える要因にっている。これに伴い、少子化のもうひとつの原因ついて調査・解析を行ったので報告する。

と考えられる晩産化も進み、第１子出生時の母親
91

B．研究方法た。反対に、男子学生、女子学生ともに「健康な協力の得られた 11 校の大学生 1,189 人と、6 校身体」に対する関心が最も高いことがわかったの高校生 1,866 人に対して、授業時間等に、結（図１）。

婚・出産の意識に関する質問と、性別・年齢、家族構成、将来のキャリアデザインなどに関する自図１ 質問「現在のあなたが、人生の中で重視することに記式による質問調査を行った。質問票は無記名ついて教えてください。以下にあげた項目について、今

で 、 そ の 場 で 回 収 し た 。 調 査 の 結 果 は 、 JMPのあなたが大切だと思う順番に順位をつけてください」

ver.10® (SAS, 東京)を用いて交差分析により解に対する回答 1～11 の割合（図は高校生男性、高校生析した。尚、本解析は、平成 25 年度厚生労働科

女性、大学生男性、大学生女性の順）学研究費補助金・政策科学総合研究事業「若い男女の結婚・妊娠時期計画支援に関するプロモーションプログラムの開発に関する研究」で得られたデータの一部を使用した。
（倫理面への配慮）
調査に際して、「回答は成績や評価などと全く関係なく、回答したくない者は回答用紙を提出しなくてもよく、それにより不利益を被ることがないこと」が伝えられた。岐阜大学大学院医学系研究科
倫理審査委員会の承認（承認番号 25-268)を得ている。
C．研究結果
調査期間は 2014 年 1 月～2 月の 2 ヶ月間で、対象者の性別内訳は、高校生（男性 1,108 人、女性 727 人、無回答 31 人）、大学生（男性 267 人、
女性 914 人、無回答 8 人）であった。また、平均年
齢は高校生で 16.5 ± 0.83 歳（15 歳～24 歳）、大学生で 19.9 ± 1.81 (17 歳～46 歳)であった。
解析に際しては、設問毎に無効回答を除外したが、ひとつでも無効回答のある者の全ての回答を除外することはしなかった。
１．人生の中で重視すること人生の中で重視することを、勉強、仕事、家庭、
趣味、健康、友人、恋愛、収入、地位・名声、社会貢献、子育ての 11 項目の中から順序づけしてもらったころ、「子育て」は、男子学生、女子学生ともに 11 番目と最も関心が低いことがわかっ92

２．結婚希望、挙児希望、欲しい子供の人数、初図３：質問「あなたは、将来子供が欲しいと思っています

産の年齢か？現在の気持ちに近い方のいずれかを○で囲んでくだ

結婚希望に関する質問で、「いずれ結婚する

さい」

つもり」、「一生結婚するつもりはない」、「考えたことがない」の３つから選択回答させたところ、高校生では、男性の 72%、女性の 81%、大学生では男性の 78%、女性の 91%が「いずれ結婚する」を選択し、「一生結婚するつもりはない」と答えた者
はいずれの集団においても 5%以下であった（図２）。結婚を希望する年齢の平均は、高校生においては、男性 25.0±4.0、女性 23.8±2.2 歳、大学生においては、男性 26.8±2.8、女性 25.9±
1.9 歳であった。挙児希望に関して、「子供は欲図４：（子供が欲しいと答えた人のみ回答）質問「自分が何しい」、「子供は欲しくない」の２つから選択させ歳までに最初の子供を持ちたいと思っていますか？現在たところ、高校生では、男性の 84%、女性の 88%、の気持ちに最も近いものひとつを○で囲んでください。

大学生では、男性の 86%、女性の 93%が挙児を（男性は妻ではなく自分の年齢で選んでください）」

希望していた（図３）。何歳までに第１子を持ちた
いかという質問に関しては、高校生と大学生で大きな違いがあった。高校生では、男性の 30.2%、
女性の 50.4%が 25 歳までに産みたいと答えたが、大学生では、男性 6.6%、女性 14.3%と少なかった。
男子大学生では、（自分が）35 歳までに子供を持ちたいと答えた者が 21.9%おり、高校生に比べると大学生の方が晩産化に移行する傾向がみられた（図４）。

３．将来の子育てに関する不安子供を持つことに対する不安について、「金銭図２：質問「あなたの結婚に対する考えを教えてください。

的な不安」「キャリア形成の妨げになる」「ライフス

自分の一生を通じて考えた場合、最もあてはまるものひと

タイルが変わってしまう」「健康上の不安」「家族つを○で囲んでください」の要因による不安」「パートナーが見つからない
不安」「子供を育てる自信がない」「妊娠や子育てへの知識や情報の不足」の中から複数回答で選択させたところ、高校生・大学生の男女ともに圧倒的に金銭的不安をあげるものが多かった（図５）。次に、「子供を育てる自信がない」、「妊娠や子育てへの知識や情報の不足」をあげるものが全体的に多かった。また、大学生の女性においては、目立って「パートナーが見つからない」

93

という不安が強かった。

あった。前問と同様に、男性よりも女性が、高校生
よりも大学生のほうが、知っていると答えた者が多かった（図８）。

図５：質問「将来、あなたが子供を欲しいと思ったときに、もし不安があるとしたらどのようなことですか？現在、想像できる範囲で答えてください。（あてはまるもの、すべてを○

図６：質問「子供を希望するカップルが避妊をしていない

で囲んでください）」のに２年以上妊娠しない場合、不妊と呼ぶことをあなたは知っていましたか？（どちらかひとつを○で囲んでください）」

４． 不妊、妊孕力、不妊治療に関する知識

図７：質問「女性の妊娠する能力は、３０歳を過ぎた頃から「子供を望むカップルが避妊していないのに、2

少しずつ低下することをあなたは知っていましたか？（い年以上妊娠しないこと」を不妊の定義であると知っ

ずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）」ていたのは、高校生で、男性 20.7%、女性 33.0%、
大学生では、男性で 26.2%、女性 36.2%であった（図６）。「女性の妊娠する能力が 30 歳を過ぎた頃から少しずつ低下すること」を、「よく知っていた」、「少しは知っていた」、「全く知らなかった」の３段階から選択させたところ、前者について「よく知っていた」と答えたのは、高校生では、男性 13.7%、
女性 22.3%であり、大学生では、男性 30.0%、女性
41.9%であった。高校生の男性では、「全く知らな

図８：質問「不妊治療を受けていても、女性の妊娠する能力

かった」と答えた者が 36.1%いたが、女性では「全は年齢と共に少しずつ低くなることをあなたは知っていましく知らなかった」と答えたものは男性より少なく、大たか？（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）」

学生ではより少なかった（図７）。「不妊治療を受けていても女性の妊娠する能力は年齢と共に少しずつ低下すること」についても、同様に「よく知っていた」、「少しは知っていた」、「全く知らなかった」の３段階から選択させたところ、「よく知っていた」と答えたのは、高校生で、男性の 8.0%、女性の14.1%、大学生で、男性の 19.4%、女性の 31.0%で94

５．結婚、挙児希望に影響を与える要素

いては、経済不安の強さと結婚を希望する者の表１、表２に、それぞれ高校生と大学生におけ割合の間には負の相関が見られた。また、実家る結婚希望と、「将来への経済不安」、「実家のの経済力が「上」または「中の上」と答えた者は、経済力」、「現在の健康状態」、「健康への関心」、

高校生、大学生ともに、結婚を希望する学生が「主食・主菜・副菜の揃った食事の頻度」との関多く、「下」または「中の下」と答えた学生は、結係を、表３、表４に、高校生、大学生における挙婚を希望する学生が少なく、実家経済力と結婚

児希望と、上記項目に加えて、「結婚後の就労希望の間には正の相関があった。次に、現在の意識」との関係を示す。尚、アンケートの回答時

健康状態が良いと答えた高校生と、普通と答え

は、「将来への経済不安」、「実家の経済力」「健た高校生においては、結婚を希望する者の比率

康への関心」の質問に対する回答は５段階であに差は認められなかったが、健康状態が悪いとるが、解析時には上位２段階と中位、下位２段階

回答した高校生においては、結婚を希望する者の３群に分けた。例えば、「（実家の経済力が）上」が少なくなる傾向がみられた。自分の健康に、と「中の上」を「実家経済力高い」群、「中の中」を「あまり関心がない」、あるいは「全く関心がない」「実家経済力普通」群、「中の下」と「下」を「実家と答えた高校生は、「普通」と回答した者と比べ経済力低い」群と３群間で集計し、分析を行った。

て、結婚を希望する者が有意に少なかった。逆また、結婚の希望については、「わからない」をに、大学生においては、健康状態、健康への関含む３つの回答から１つを選択する形式であっ心と結婚を希望する者の割合には正の相関がたため、解析時には「わからない」と回答した者見られた。食生活に関して、高校生では特別なは除外している。一方で、挙児希望に関する質傾向は見られなかったが、大学生においては、

問は、挙児を「希望する」と「希望しない」の２つ

主食・主菜・副菜が揃った食事を取る回数が 1の回答から１つを選択させる形式であった。オッ

日 1 回未満の群で、結婚を希望する者の割合がズ比については、経済不安など概念的に順序が高い傾向が見られた。

あるものについては、中位の集団を 1 として、上挙児希望と経済不安の関連では、経済不安

位と下位の群の頻度比率を算出したが、仕事とに対して「どちらでもない」と答えた高校生（中位

家庭に関する質問については、「結婚して仕事

群）は、子供を持ちたい者の割合が高く、経済不を変えない」を選択した群を 1 として他群の比率

安が強い高校生は、経済不安は普通と回答したを算出した。また、本解析については、関係する高校生よりも、子供を希望する者の比率が有意設問の回答にひとつでも無効回答がある場合は、に低かった。大学生においては、経済不安の強その対象のデータを全て除外して解析した（有さと子供を持ちたい者の割合は負の相関を示し

効回答率：高校生 1338 人／1858 人, 72.0%、大た。また、実家の経済力は、高校生・大学生とも

学生 1023 人／1181 人, 86.7%）。

に、子供を希望する者の割合に正の相関を示し

高校生と大学生では、参加者の男女比が異た。現在の健康状態、自身の健康への関心は、なるために単純に比較することはできないが、以高校生・大学生ともに、挙児希望に対して正の下のような傾向が見られた。まず、経済不安を感

相関関係を示した。食事習慣と挙児希望の関係

じているかという質問に対して「どちらとも言えなについては、高校生・大学生ともに、一定の傾向

い」（普通）と答えた高校生において、結婚を希は見られなかった。「結婚を契機に働き方を変え望する者の割合が最も高かったが、大学生におたいと思いますか」という質問に対して、高校生・

95

大学生ともに「家庭を優先したい」と答えた者に望の割合が下がった。高校生では、結婚後の働おいて、挙児を希望する者の割合が高かった。

き方について「わからない」と答えた者は、「仕事しかし、「仕事を辞める」と答えた群は、高校生でを変えない」と答えた者より、挙児希望の者の割

挙児希望の割合が上がり、大学生では挙児希合が有意に低かった。

表１：結婚の希望と、参加者の各種背景との関係（高校生）

弱い
普通
強い
高い
普通
低い
良い
普通
悪い
高い
普通
低い

人数
結婚したく
ない
220
12
344
14
698
50
185
4
692
39
385
33
816
46
253
13
193
17
822
47
287
9
153
20

１日２回

597

31

95.1

4.9

1.136

１日１回
１日１回未満

339
326

20
25

94.4
92.9

5.6
7.1

1
0.769

結婚したい
経済関連

経済不安

実家経済力

健康関連

健康状態

健康への関心食生活

主食主菜副菜の
揃った食事

割合(%)
結婚したく
ない
94.8
5.2
96.1
3.9
93.3
6.7
97.9
2.1
94.7
5.3
92.1
7.9
94.7
5.3
95.1
4.9
91.9
8.1
94.6
5.4
97.0
3.0
88.4
11.6

OR

95%CI

p

0.746
1
0.568
2.607
1
0.658
0.911
1
0.583
0.548
1
0.24

0.345-1.615

0.539

0.312-1.034
0.957-7.086

0.073
0.08

0.408-1.059
0.489-1.699

0.1
0.875

0.281-1.214
0.269-1.118

0.184
0.116

0.109-0.530<0.001**0.642-2.011

0.657

0.422-1.402**p < 0.01

0.443

結婚したい

オッズ比

表２：結婚の希望と、参加者の各種背景との関係（大学生）

経済関連

経済不安

実家経済力

健康関連

健康状態

健康への関心食生活

主食主菜副菜の
揃った食事

弱い
普通
強い
高い
普通
低い
良い
普通
悪い
高い
普通
低い

人数
結婚したく
結婚したい
ない
279
6
191
7
520
20
220
6
507
15
263
12
666
19
163
6
161
8
815
17
109
7
66
9

割合(%)
結婚したく
結婚したい
ない
97.3
2.7
97.1
2.9
95.6
4.4
97.2
2.8
96.4
3.6
95.3
4.7
97.2
2.8
96.4
3.6
95.3
4.7
98.0
2.0
94.0
6.0
88.0
12.0

オッズ比
OR

95%CI

p

1.704
1
0.953
1.085
1
0.648
1.29
1
0.741
3.079
1
0.471

0.591-4.914

0.397

0.406-2.237
0.428-2.743

1
10.304-1.382
0.523-3.191

0.304
0.61

0.262-2.093
1.282-7.410

0.786
0.02*

0.173-1.282

0.183

0.492-2.547

0.834

1.006-5.153* p < 0.05

0.077

１日２回

236

10

95.9

4.1

1.12

１日１回
１日１回未満

274
480

13
10

95.5
98.0

4.5
2.0

1
2.277

96

表３：出産の希望と、参加者の各種背景との関係（高校生）

経済関連

経済不安

実家経済力

健康関連

健康状態

健康への関心

食生活

仕事と家庭

弱い
普通
強い
高い
普通
低い
良い
普通
悪い
高い
普通
低い

人数
子供を持 子供を持
ちたい ちたくない
210
22
338
20
674
74
180
9
667
64
375
43
799
63
242
24
181
29
796
73
277
19
149
24

割合(%)
子供を持 子供を持
ちたい ちたくない
90.5
9.5
94.4
5.6
90.1
9.9
95.2
4.8
91.2
8.8
89.7
10.3
92.7
7.3
91.0
9.0
86.2
13.8
91.6
8.4
93.6
6.4
86.1
13.9

オッズ比
OR

95%CI

p

0.565
1
0.539
1.919
1
0.837
1.258
1
0.619
0.748
1
0.426

0.30.-1.052

0.1

0.325-0.894
0.949-3.876

0.016*
0.071

0.558-1.254
0.772-2.049

0.4
0.359

0.351-1.093
0.446-1.256

0.108
0.319

0.228-0.797

0.012*

0.620-1.594

10.495-1.207

0.292

主食主菜副菜の
揃った食事

１日２回

577

51

91.9

8.1

0.994

結婚して仕事を・・・

１日１回
１日１回未満
変えない
家庭優先
辞める
わからない

330
315
629
428
18
147

29
36
54
22
1
39

91.9
89.7
92.1
95.1
94.7
79.0

8.1
10.3
7.9
4.9
5.3
21.0

1
0.773
1
1.67
1.545
0.324

1.007-2.770
0.052
0.257-9.222
10.207-0.506<0.001***p <0.05 **p < 0.01

表４：出産の希望と、参加者の各種背景との関係（大学生）

経済関連

経済不安

実家経済力

健康関連

健康状態

健康への関心

食生活

仕事と家庭

弱い
普通
強い
高い
普通
低い
良い
普通
悪い
高い
普通
低い

人数
子供を持 子供を持
ちたい ちたくない
273
12
188
10
506
34
220
6
495
27
252
23
653
32
160
9
154
15
799
33
104
12
64
11

割合(%)
子供を持 子供を持
ちたい ちたくない
95.8
4.2
94.9
5.1
93.7
6.3
97.3
2.7
94.8
5.2
91.6
8.4
95.3
4.7
94.7
5.3
91.1
8.9
96.0
4.0
89.7
10.3
85.3
14.7

オッズ比
OR

95%CI

p

1.21
1
0.792
2
1
0.598
1.148
1
0.578
2.794
1
0.671

0.524-2.798

0.664

0.389-1.613
0.835-4.782

0.602
0.173

0.338-1.057
0.546-2.417

0.091
0.69

0.251-1.332
1.415-5.522

0.213
0.008*

0.285-1.581

0.373

0.583-2.366

0.721

0.776-2.670

0.254

主食主菜副菜の
揃った食事

１日２回

232

14

94.3

5.7

1.175

結婚して仕事を・・・

１日１回
１日１回未満
変えない
家庭優先
辞める
わからない

268
467
442
416
26
83

19
23
32
14
4
6

93.4
95.3
93.2
96.7
86.7
93.3

6.6
4.7
6.8
3.3
13.3
6.7

1
1.439
1
2.151
0.471
1.002

97

1.142-4.049
0.022*
0.161-1.364
0.259
0.416-2.406
1* p <0.05 **p < 0.01

D．考察

ことから、大多数の高校生が晩産に至るイメージ

晩婚化少子化が進む我が国においても、高校を持っていないと考えられる。したがって、高校生

生・大学生の意識は、結婚・挙児を希望する者がの時点で、不妊や妊孕力の低下について教える

大多数であり、結婚や出産を避ける傾向があるわ

ことは、あまり効果がないと推察され、大学生や、けではないことが、今回の調査でわかった。また、社会人になってからの方が、これらの知識や情報

高校生よりも大学生のほうが、若干ではあるが結を伝える時期としては適切であろう。

婚・挙児を希望する者の割合が男女ともに高く、結婚希望に影響を与える各種背景について分

少なくともこの時期においては、年齢が上がるに析したところ、高校生においては、実家経済力のつれ、結婚・挙児希望が下がるわけではないこと

影響を強く受ける一方、大学生においては、将来がわかった。結婚をしたい年齢については、高校への経済不安の影響が強くなることがわかった。

生と大学生の間には大きな違いは無く、男女とも親元にいることが多い高校生と、自立の途上にあに 25 歳前後であったが、はじめての子供を持ちる大学生という立場の違いを反映しているものとたい年齢については、大学生の方が高い年齢で思われるが、いずれにせよ、経済的背景は、結婚あり、挙児を先延ばしする傾向がみられた。特にを希望する者の割合に影響を与えていることが示

男子大学生において、その傾向が強く示された。

された。健康関連の質問において、高校生では男性においては、晩産化への意識傾向は、大学

一定の傾向を見いだすことはできないが、大学生生の時期から出現するのかも知れない。なぜ、結では、健康状態、健康への関心が高いほど、結婚婚を先延ばしするわけでもないのに、挙児を先延を希望する者の割合が高くなるという傾向が見ら

ばしする傾向があらわれるのかについて、さらなるれた。

詳細な調査検討が必要と思われる。今回の調査

一方、挙児希望に影響を与える各種背景につでは、高校生・大学生ともに、結婚や挙児を希望

いて分析したところ、結婚希望と同様に、高校生するものが大多数である一方、自分の人生におけでは、実家経済力の影響を強く受け、大学生では、る「子育て」の優先度は、際だって低いことが示さ

将来への経済不安、実家経済力の影響を強く受れた。これは、高校生・大学生共に、将来の子育けることがわかった。健康関連と挙児希望の関係てに関するイメージが十分に持てていないことがにおいても、大学生の方が、健康状態や健康へ原因ではないかと推察される。また、多くの高校の関心と挙児希望の間に関連性が見いだされた。

生・大学生が、将来の「子育て」に対して不安を抱いており、不安の要素として経済的な不安をあげE．結論

るものが最も多かった。次に、知識や情報不足か

若者に対して、結婚や出産に対して前向きな気ら来る不安をあげる者が多かったが、これは高校持ちを持ってもらおうというアプローチを取るとす

生よりも大学生の方が多かった。

るならば、高校生よりも、結婚や挙児への意識と、

高校生・大学生における、不妊、妊孕力、不妊

自身の経済や健康の関連性がはっきりしてくる大治療に関する知識はおしなべて低いが、いずれも、学生の時期に行うことが有効であると考えられる。

高校生より大学生、男性より女性の方が、知識をまた、その際には、今後起こりうる経済的な不安を有していると思われる人数の割合は比較的高いこ

適切に受け止める力や、自らの身体に起こる変化とが示された。高校生では、自分が 30 歳までにに対する正確な知識、将来のキャリアデザインを最初の子供を出産すると答えた者が 84.2%である

描くための知識などを提供する全人的な教育と組

98

み合わせて実施する工夫が有用であろうと考えら

本眞由美. 第 52 回全国大学保健管理研れた。

究集会 於 慶應大学三田キャンパス西校
舎ホール 2014.9.3～4【参考文献】
1．厚生労働省ホームページ平成 25 年人口動態

G．知的財産権の出願・登録状況

統計月報年計（概数）の概況

1．特許取得 なし(http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou

2．実用新案登録 なし/geppo/nengai12/)

3．その他 なし

F．研究発表1．論文発表1)

高校生を対象とした結婚、出産についての意識調査－保健の授業で何を教えるべきか？ 西尾彰泰, 堀田亮, 佐渡忠洋, 吉川
弘明, 足立由美, 松浦賢長, 林芙美, 山
本 眞 由 美 . 東 海 学 校 保 健 研 究 ： Tokai
Journal of School Health」; 第 39 巻 1 号（査読中）

2)

大学生における結婚、出産についての意
識調査－大学の健康教育で何を教えるべ
きか？ 西尾彰泰、堀田亮、佐渡忠洋、吉川弘明、足立由美、松浦賢長、猪飼周平、
高田昌代、林芙美、加納亜紀、磯村有希、
山本眞由美. CAMPUS HEALTH; 52(1)（投稿中）

2．学会発表
1) 高校生を対象とした結婚、出産についての意識調査－保健の授業で何を教えるべきか？-、西尾彰泰、堀田亮、佐渡忠洋、吉川弘明、足立由美、松浦賢長、林芙美、山本眞由美. 第 57 回東海学校保健学会総会 於 じゅうろくプラザ（岐阜） 2014.9.6
2) 大学生における結婚、出産についての意
識調査－大学の健康教育で何を教えるべきか？西尾彰泰、堀田亮、佐渡忠洋、吉川弘明、足立由美、松浦賢長、猪飼周平、高田昌代、林芙美、加納亜紀、磯村有希、山99

厚生労働省科学研究費補助金（政策科学総合研究事業）分担研究報告書「若い男女における結婚、出産についての意識調査」の解析－「子どもが欲しい」という回答をもたらす因子についての検討 －研究分担者

吉川 弘明 （金沢大学保健管理センター）

研究協力者

足立 由美 （金沢大学保健管理センター）

平成 25 年度に実施した「若い男女における結婚、出産についての意識調査」について、「子どもが欲しい」もしくは「子どもが欲しくない」という選択式の回答から解析を行った結果、結婚に対する希望と強い関連があることがわかった。また、自分の育った家庭環境への肯定感、食卓が明るく心地よかったという記憶と、将来子どもが欲しいと意識することは関連があることがわかった。部活動に参加することと、子どもが欲しいこととも関連があった。一方、飲酒、喫煙、日常的な運動の有無は関連がなかった。高校
生と大学生を分けて解析したが、これらの結果は同じであった。現在の健康状態の程度と子どもが欲し
いか否かは関連はないものの、健康への関心が高いものが子どもが欲しいと思うという関連が大学生において見られた。今回の調査から高校や大学における健康教育、食育、コミュニケーション教育を考える上で重要な示唆が得られた。

A．研究目的ートに入力した。アンケートは個人が特定できな

日本の将来を担う若い世代における意識調査とい無記名式であり、アンケートに答えるか否かはして、当班では平成 25 年度に『若い男女におけ

個人の自由とした。

る結婚、出産についての意識調査』に関するアン

統計解析は、主な調査項目に関して１変量の解

ケート（以下「若い男女に関するアンケート」）（資析を行って、データの分布を見た後、「子どもが欲料 1）を実施した。この調査は、高校生と大学生にしい」、「子どもは欲しくない」の 2 者択一の質問

おける生活の実態と現状の認識、食事・栄養、結（資料 1：質問 4-4）によりパーティション解析（ディ婚・出産に関するアンケート調査である。この研究

シジョンツリー、決定木）による探索的検討を行っでは、アンケートの集計データを用い、将来、結た。統計解析ソフトウェアとして JMP ver.11 (SAS

婚と子どもを持つことを方向づける因子を解析す

Institute, Japan)を使用した。

ることが目的である。

（倫理面への配慮）
調査に際しては岐阜大学倫理審査委員会と金B．研究方法沢大学医学倫理審査委員会の審査・承認を経て

平成 25 年度に当班構成メンバーの所属する大実施した。なお、データには名前等が特定できる学、もしくは関係する高校と大学において、当班個人情報は含まれていない。また、協力を希望しで作成した「若い男女に関するアンケート」を実施

ない学生に対して、授業等で不利益が生じないよ

した。アンケートは印刷された用紙に自己記入す

うに配慮した。

る形式を採用し、各大学・高校ごとに実施・回収した後、岐阜大学保健管理センターでスプレッドシ

C．研究結果100

データ総数は 3,055 件であった。この中で性別でいることがわかる。大学生においても、「子どもが不明な 39 件を除外し、本人の年齢が 12 歳未が欲しい」と「結婚するつもり」にはカイ 2 乗検定で満、本人が生まれた時の父親もしくは母親の年齢関係が見られた（p<0.0001）（表 2）。

が 16 歳未満、65 歳以上、もしくは無回答の例を次にいくつかの質問項目に関して、「子どもがほ除外しし、合計 2,116 件について解析を行った

しい」との関連を検討した。質問 4-12「自分の育っ（高校生 1156 人；男性 724 人、女性 432 人、大たような家庭を自分も築きたいか」に関し、回答「1.

学生 960 人；男性 232 人、女性 728 人）。なお、

思う、2. 思わない、3. わからない」で子どもが欲

解析は高校生と大学生を分けて行った。また、解しい、欲しくないとの関連を名義ロジスティック解

析を単純化するため、質問の回答によって、さら析をしたところ、自分の育ったような家庭を築きたに質問を重ねる入れ子型の調査項目は除外した。

いことと、子どもが欲しいとは関連があることがわ

女性に限って回答を求めた質問項目 5 以下につかった（高校生；p<0.0001, 大学生；p<0.0001）。

いては、除外した。また、特に高校生において学

また、質問 3-6「自分の家は、食事が楽しく心地

部別の分類が当てはまらなかったため、全体の解良かった」に関して、子どもが欲しいとの関連をみ析からこのカテゴリーは除外した。

たところ、食事が楽しかったと答えることと、子ども

以下、質問 4-4「あなたは、将来、子どもが欲しが欲しいと回答することには関連があることがわかいと思っていますか？」に関する回答「1. 子どもった（高校生; p<0.0001、大学生；p<0.005）。

は欲しくない」「2. 子どもが欲しい」に注目し、回部活動に関しては、質問 2-3 で「していた」、「し答結果を解析した。

ていない」の 2 択で質問をしているが、名義ロジス

高校生と大学生別に、目的変数を 1. 子どもがティック解析の結果、高校生、大学生ともに、部活

欲しい、2. 子どもは欲しくない、のカテゴリーとし動をしていたことと子供が欲しいこととは関連があて、パーティション解析を行った（図 1）。高校生はった（高校生：p<0.0002、大学生；p<0.0001）。しか「子どもが欲しい」、「子どもが欲しくない」は「いずし、飲酒の有無、喫煙の有無と子どもが欲しいことれ結婚するつもり」とそれ以外の結婚意識の影響とは関連はなかった。

を受ける。さらに、過去６ヶ月に「歩く」程度の運動

質問 2-13 の「自分の健康状態」に関しては、高を１時間以上していたことも「子どもが欲しい」に関校生も大学生も「子どもが欲しい」という意識との連することが分かった。一方、「結婚するつもりは

関連はなかった。一方、質問 2-14「自分の健康にない」というという回答は、「子どもは欲しくない」と関する関心」では、高校生では関係はなかったもという回答と関連していることがわかった。高校生のの大学生において、自分の健康に関心があるに関して、「子どもが欲しい」と「いずれ結婚するつことと、子どもが欲しいと思うことの関連があったもり」との回答にはカイ 2 乗検定の結果、相関があ（p<0.0005）。

ることがわかった（p<0.0001）（表１）。
大学生においても「子どもが欲しい」か「子どもがD．考察欲しくない」かのカテゴリーによるパーテョション解平成 25 年度実施「若い男女における結婚、出析を行ったところ、同様に「結婚するつもり」とそれ産についての意識調査」を「子どもが欲しい」、「欲以外「一生結婚するつもりはない、考えたこともなしくない」という回答に注目して解析をした結果、い」で分枝することがわかった（図 2）。子どもが欲結婚に関して「将来、結婚するつもりである」というしいと答えた群はさらに仕事と育児の両立を望ん

回答と高い関連があった。また、「自分が育ったよ101

うな家庭を築きたい」、「自分の家は、食事が楽しな仕組み作りが必要であろう。今回の解析の結果

く心地良かった」という育った家庭環境が良好では、ある程度、予想できるものであるが、実際のアあった場合に「子どもがほしい」と思わせることがンケート調査の結果として確認できた意義は大きわかった。これらの関連は、高校生と大学生で同い。今後、高校や大学における健康教育、食育、様であった。育った環境が将来の家庭や子どもにコミュニケーション教育のあり方を考える上で、重対する希望を左右するということは、家庭という最要なデータが得られたものと考えられる。

小単位のコミュニティーのあり方を考える上で、重要な示唆を、我々に与えてくれる。部活動に関し

E．結論ては、高校生も大学生も部活動をすることと子ども「子どもが欲しい」という意識は、「結婚するつもり」

を欲しいと思うことに関連があった。他人との関わという希望と強く関連づいていることがわかった。

り合いの中で、自己を知ることは、基本的に重要

また、自分が育った家庭環境への肯定感、楽しいなことであることをうかがわせる。すなわち、我々の食卓、部活動の経験は、「子どもが欲しい」という感じる自己の概念は他人との関係性の中で生ま意識に繋がるものであることがわかった。さらに、れるものである。そのことに気づき、また他人との大学生においては仕事と育児の両立を望む群が関係性の中に生きることに喜びを感じることは、健「子どもが欲しい」と考えていることから、社会政策

全なコミュニティー、さらには機能的な社会の形成として仕事と育児の両立が可能な環境を提供するのために不可欠なものである。

ことが重要になってくると考えられる。

健康に関する因子の中では、喫煙、飲酒に関しては、子どもが欲しいことと関係がなく、現在の健F．研究発表康状態も関連はなかった。今回の調査対象がヒト

1．論文発表としての生活歴のなかで、もっとも体力が充実した

1） 吉川弘明、足立由美：ライフプランを含む教

高校生、大学生であったために、体調の不調を意

育用パンフレットに対する評価と大学生への識することがないためと考えられる。しかし、大学

健康教育－大学生の健康教育へのニーズと生のみの結果ではあるが、健康への関心と子ども

必要性－ 金沢大学保健管理センター年が欲しいとの間に関連があることがわかった。この報・紀要 No.7(通巻 41) 68 – 75, 2015.

世代において健康への意識を持つということは、

2．学会発表中高年の場合とは違い、より良く生きたい、もっと

1） 吉川弘明、足立由美、山本眞由美、西尾彰

自分の可能性を広げていきたいという前向きな姿

泰、佐渡忠洋、堀田亮：教育用パンフレット

勢のあらわれと思われ、自分の未来を明るいもの「知っていますか？男性のからだのこと、女と考えている可能性がある。そのような希望を持っ性のからだのこと」に対する大学生の意識調た大学生が、実際に自分の育った家庭の良いイメ

査 第 56 回日本教育心理学会総会 於神ージを持っていた場合、明るい家庭を持ちたい、戸、2014.11.7～9

子どもがほしい、母親や父親の役割を自分の両

2） 西尾彰泰、堀田亮、佐渡忠洋、吉川弘明、親と同じようにしてみたいと思うのは自然なことと足立由美、松浦賢長、猪飼周平、高田昌代、思われる。また、大学生においては「子どもが欲し

林芙美、加納亜紀、磯村有希、山本眞由美

い」ことと仕事と育児の両立を望むことは関連があ

大学生における結婚、出産についての意識

り、社会政策的にもこのような希望をかなえるよう

調査－大学の健康教育で何を教えるべき102

か？－ 第 52 回全国大学保健管理研究集

連について。第 61 回 一般社団法人 日本会 東京、2014.9.3～4

学校保健学会

3） 西尾彰泰、堀田亮、佐渡忠洋、吉川弘明、

学術大会、金沢、

2014.11.15～16.

足立由美、松浦賢長、林芙美、山本眞由美
高校生を対象とした結婚、出産についてのG．知的財産権の出願・登録状況

意識調査－保健の授業で何を教えるべき

1．特許取得 なし

か？－ 第 57 回東海学校保健学会 岐阜、

2．実用新案登録 なし

2014.9.6

3．その他 なし

4） 林芙美、西尾彰泰、堀田亮、佐渡忠洋、吉川弘明、足立由美、松浦賢長、山本眞由

H. 添付資料

美：高校生・大学生における将来の結婚や

1. 若い男女における結婚、出産についての意

子どもを持つことに対する意識と現在の食知識調査識、食習慣、食に関する主観的 QOL の関103

図 1 高校生の 1.子どもが欲しい、2.子どもは欲しくない、のカテゴリーで分枝させたパーティション解析
子どもが欲しいか欲しくないかを特徴づけるのは、まず 1) 結婚意識（結婚したい）と思うか否かが大きな要素となる（最初の分枝）。すなわち、子どもが欲しいと思う群は「1」いずれ結婚するつもり」と回答、子どもが欲しくない群は「2」一生結婚するつもりはない」もしくは「3」考えたことがない」と回答している。さらに子どもが欲しいと思う群が、次に分枝する要素は「歩く」程度の身体活動を 6 ヶ月間以上続けていることである。横棒グラフの青は「子どもが欲しい」と回答した者、赤は「子どもは欲しくない」と回答した者の比率を示す。

いずれ結婚

一生結婚する

するつもり

つもりはない子どもは欲しくない38 (3.35)

31 (2.74)

71 (6.27)

140 (12.36)

子どもは欲しい880 (75.90)

18 (0.71)

125 (11.03)

993 (87.64)

n (%)

考えたことがない

χ
2 検定

計

p<0.0001

表１.「子どもが欲しい」と「結婚するつもり」のカイ 2 乗検定（高校生）104図 2 大学生の 1.子どもが欲しい、2.子どもは欲しくない、のカテゴリーで分枝させたパーティション解析
子どもが欲しいという群は、「1」いずれ結婚するつもり」と回答し、さらに仕事と育児の両立を望んでいる者たちである。一方、「子どもは欲しくない」と回答した群は、「2」一生結婚するつもりはない」と回答する者の割合が多かった。横棒グラフの青は「子どもが欲しい」と回答した者、赤は「子どもは欲しくない」と回答した者の比率を示す。

いずれ結婚

一生結婚する

するつもり

つもりはない子どもは欲しくない

19 (2.02)

22 (2.34)

28 (298)

69 (7.34)

子どもは欲しい822 (87.45)

6 (0.64)

43 (4.57)

871 (92.66)

n (%)

考えたことがない

χ
2 検定

計

p<0.0001

表２.「子どもが欲しい」と「結婚するつもり」のカイ 2 乗検定（大学生）105

厚生労働科学研究費補助金（政策科学総合研究事業）分担研究報告書

結婚と子ども持つことを望む高校生および大学生の心理―

質問紙結果から ―研究協力者

佐渡 忠洋 （常葉大学健康プロデュース学部）

研究協力者

堀田 亮

研究分担者

西尾 彰泰 （岐阜大学保健管理センター）（岐阜大学保健管理センター）

結婚と子ども持つことを望む高校生および大学生の心理を探索的に検討するために、本研究では、
平成 25 年度に本研究班が実施した大規模質問紙調査の結果を再度分析した。最初に、心理学的検討に値する項目に着目し、調査で得られた結果を 4 カテゴリー26 項目に整理して、高校生 1,673 名（平均年齢 16.5±0.74 歳）、大学生 1,118 名（平均年齢 19.75±1.09 歳）を分析の対象とした。まず、26 項
目の出現度数を高校生と大学生とで比較した結果、21 項目に差が認められ、結婚と子どもを持つことを望む者は大学生に多かった。さらに、高校生と大学生のデータを、それぞれクラスター分析で検討した
結果、高校生と大学生とでは質を異にするクラスターが導き出され、社会観や家族観は男女で異なることが示唆された。特に大学生では、男性は社会的な活動に意識が向き、女性は結婚と子どもを持つことに加え、家族や家庭に意識が向いていることが示された。したがって、今後は年齢と性差を考慮して、
本研究班が集積してきたデータを分析していく必要性が明らかになった。

A.研究目的考えてきた。そのために、平成 25 年度は全国的日本が抱える少子化と晩婚化などの問題は、なアンケート調査を行うことで仮説の生成に務め、解決困難なものである。容易に解決できるもの

平成 26 年度は DVD 教材を独自に作成し、教であれば、これほどまでに問題視されることはな

育的介入の効果を実証的に検討した。

かっただろう。しかし、個人の幸福のみならず、本事業に対して心理学が貢献できる領域は社会の発展を重んじるならば、本問題の探求は甚だ限られている。というのも、心理学は主とし続けるべきである。本研究グループは、そうしたて個を扱う学問であるから、政策や社会へ如何

社会的要請に何らかの形で応えるために組織さにして介入していくかという直接的な理論を十れたと言っても過言ではない。

分有していないためである。しかし、結婚を望む

厚生労働省科学研究費補助金を受けたわれことや子どもを望むことに関連した心理学的な

われは、本事業の中核に、高校生と大学生に対事柄を探求することに関しては、十分貢献できしてライフプランを考える機会を提供することをると考えられる。

据えてきた。すなわち、結婚したいと考え、子どそこで本研究は、平成 25 年度に実施した大もをもちたいと考えている若者に、教育的介入を規模質問紙調査の結果を、これまでとは異なる行うことで、当の若者たちが自らのライフプラン

観点から検討することで、結婚を望む若者、子が実現できるように支援することが、先述した問どもを持つことを望む若者の心理に接近しようと題に対して現実的に応える一つの方略であると考えた。なお、この質問紙の結果は、すでに昨- 106 -

年度の報告書において基礎的な分析を行い、ずは高校生と大学生とで整理データの出現度

まとめて報告しているものである（山本ら,2014）。

数に差があるかを検討する。そのために、高校生と大学生の出現度数を、カイ二乗検定を用

B.研究方法

いて比較した。

1．対象と手続き

次に、高校生と大学生とそれぞれで、整理対象は、全国の高校生 1,866 名（6 校）、おデータの項目間の類似・近似関係を検討する。

よび大学生 1,189 名（11 大学）の、計 3,055 名

そのために、整理データの各項目に「該当する」

である。

場合には 1 を、「該当しない」場合には 2 を与調査は 2013 年 9 月～2014 年 2 月に行っえ、階層クラスター分析（word 法）を用いて分た。対象者に本研究班が作成した質問紙（資析した。

料 1）を配布し、自己記入式での回答を求め、

なお、統計分析には PASW（SPSS）ver.18 を

回答終了後に回収した。

用い、カイ二乗検定では p 値が 0.05 以下を有（倫理面への配慮）

意差ありと判断した。

本研究の実施にあたっては、岐阜大学医学部の医学研究倫理審査委員会の承認を得た

C.研究結果

（承認番号 25-268）。

1．高校生と大学生との比較

2．結果の整理

整理データの出現度数を、高校生と大学生得られた質問紙法の結果の中で、心理学的とで比較した結果、26 項目中 21 項目に有意検討に値する質問項目を抽出して、再度結果差認められた（表 2）。

を整理した。整理した手段は、表 1 に記した。

2．高校生の整理データにおける項目間関係

その結果、4 カテゴリー計 26 項目の項目で以

高校生のクラスター分析で導き出されたテン後の検討を進めることになった。対象者の各項

ドログラムを図 1 に示した。本図を読み込んで、目の回答は、必ず「該当する」か「該当しない」

3 つのクラスターを抽出し、順に≪高クラスターのいずれかに分類できる形になっている。

Ⅰ≫、≪高クラスターⅡ≫、≪高クラスターⅢ

検討は高校生と大学生とを分けて行ってい≫と名付けた。

く。質問紙の結果を整理する上で、回答に不3．大学生の整理データにおける項目間関係備があったデータと、年齢幅を統制するために学生のクラスター分析で導き出されたテンド

大学生の場合は 25 歳以上のデータは除外しログラムを図 2 に示した。本図を読み込んで、3た。その結果、高校生は男性が 1,011 名、女性

つのクラスターを抽出し、順に≪大クラスター

が 662 名、計 1,673 名（平均年齢 16.5±0.74

Ⅰ≫、≪大クラスターⅡ≫、≪大クラスターⅢ歳）が、大学生は男性が 247 名、女性が 856 名、≫と名付けた。

計 1,118 名（平均年齢 19.75±1.09 歳）が検討の対象となった。以下、これを整理データと呼ぶ。
3．分析
データは、「D2：将来は結婚したい」と「D3：
将来は子どもが欲しい」に特に注目しつつ、ま- 107 -

表 1 平成 25 年度質問紙調査結果の整理項目（整理する方法と基準）
A.基本情報A1：男性（Q1-2 で「男性」と回答）
A2：女性（Q1-2 で「女性」と回答）
A3：実家に父親がいる（Q1-7 で「父」を選択）
A4：実家に母親がいる（Q1-7 で「母」を選択）
A5：実家にきょうだいがいる（Q1-7 で「兄」
「姉」
「弟」
「妹」のいずれかを選択）
A6：家の経済状態はよい（Q2-11 で「上」か「中の上」を選択）
A7：自分の健康に関心がある（Q2-14 で「非常に関心がある」か「まあ関心がある」を選択）
B.食事・生活B1：1 年内に部活をしていた（Q2-3 より）
B2：食事時間が楽しい（Q3-1-a で「あてはまる」か「どちらかといえばあてはまる」を選択）
B3：食卓の雰囲気は明るい（Q3-1-c で「あてはまる」か「どちらかといえばあてはまる」を選択）
B4：体型が気になる（Q2-7 で「非常に気になる」か「やや気になる」を選択）
C.人生の中で重視すること（Q2-10-a～k で無回答は該当しないと考えた）。
C1：人生で勉強が重要（Q2-10-a で 3 位以上と位置付けた）
C2：人生で仕事・アルバイトが重要（Q2-10-b で 3 位以上と位置付けた）
C3：人生で円満な家庭が重要（Q 2-10-c で 3 位以上と位置付けた）
C4：人生で趣味やスポーツが重要（Q 2-10-d で 3 位以上と位置付けた）
C5：人生で健康な体が重要（Q 2-10-e で 3 位以上と位置付けた）
C6：人生で友人付き合いが重要（Q 2-10-f で 3 位以上と位置付けた）
C7：人生で異性との付き合いが重要（Q 2-10-g で 3 位以上と位置付けた）
C8：人生で収入や財産が重要（Q 2-10-h で 3 位以上と位置付けた）
C9：人生で地位や名声が重要（Q 2-10-i で 3 位以上と位置付けた）
C10：人生で社会への貢献が重要（Q 2-10-j で 3 位以上と位置付けた）
C11：人生で子育てが重要（Q 2-10-k で 3 位以上と位置付けた）
D.将来構想D1：将来は経済的に不安（Q2-12 で「強く感じている」か「やや感じている」を選択）
D2：将来は結婚したい（Q4-1 で「いずれ結婚するつもり」を選択）
D3：将来は子どもが欲しい（A4-4 で「子供は欲しい」を選択）
D4：今の家庭が理想的（Q4-12 で「思う」を選択）- 108 -

C9：人生で地位や名声が重要

Ⅰ

高
ク
ラ
ス
タ
ー

C10：人生で社会への貢献が重要
C11：人生で子育てが重要
A6：家の経済状態はよい
C7：人生で異性との付き合いが重要
C8：人生で収入や財産が重要
A2：女性
B4：体型が気になる
D1：将来は経済的に不安
C6：人生で友人付き合いが重要

高
ク
ラ
ス
タ
ー

C3：人生で円満な家庭が重要
D4：今の家庭が理想的

Ⅱ

C5：人生で健康な体が重要
C1：人生で勉強が重要
C2：人生で仕事・アルバイトが重要
A1：男性
C4：人生で趣味やスポーツが重要★D2：将来は結婚したい★D3：将来は子どもが欲しい
A3：実家に父親がいる

高
ク
ラ
ス
タ
ー

A4：実家に母親がいる
A5：実家にきょうだいがいる

Ⅲ

B1：1 年内に部活をしていた
B2：食事時間が楽しい
B3：食卓の雰囲気は明るい
A7：自分の健康に関心がある

図 1 高校生のクラスター分析のデンドログラフ- 109 -

C9：人生で地位や名声が重要
C10：人生で社会への貢献が重要
C11：人生で子育てが重要

Ⅰ

大
ク
ラ
ス
タ
ー

C8：人生で収入や財産が重要
C7：人生で異性との付き合いが重要
A6：家の経済状態はよい
C2：人生で仕事・アルバイトが重要
A1：男性
C4：人生で趣味やスポーツが重要
A2：女性
B4：体型が気になる★D2：将来は結婚したい

大
ク
ラ
ス
タ
ー

★D3：将来は子どもが欲しいⅡ

A7：自分の健康に関心がある

A4：実家に母親がいる
B2：食事時間が楽しい

A3：実家に父親がいる
A5：実家にきょうだいがいる
B1：1 年内に部活をしていた
B3：食卓の雰囲気は明るい
D4：今の家庭が理想的

大
ク
ラ
ス
タ
ー

C3：人生で円満な家庭が重要
C5：人生で健康な体が重要

Ⅲ

C6：人生で友人付き合いが重要
D1：将来は経済的に不安
C1：人生で勉強が重要

図 2 大学生のクラスター分析のデンドログラフ- 110 -

D．考察

「D3：将来は子どもが欲しい」と、家族・家庭

1．高校生と大学生との比較結果についての状況に関する項目がまとまりとして見出さ各項目の出現度数を高校生と大学生とでれたということは、これらに強い関連があるこ比較した結果、26 項目中 21 項目で差があっとを示唆している。したがって、もし高校生にた。データが千人以上と多いために、微細な「結婚したい」や「子どもが欲しい」との動機付差を抽出した可能性はある。しかし、これほどけを行う介入をするのであれば、あるいは「結多くの項目で差が認められたということは、高婚したい」や「子どもが欲しい」の想いを実現

校生と大学生とでは整理データで異なる傾できるよう教育的介入を実施するのであれば、向を有していると考えるべきであろう。そのた

個人の家族・家庭状況を踏まえる必要がある。

め、高校生と大学生を分けてクラスター分析

ただし、本結果の読み取りには注意を要すを行う意義は、十分あると考えられる。

る。「父母がいる」、「きょうだいがいる」、「食事本研究が着目する「D2：将来は結婚したい」

が楽しく食卓が明るい」ということと、「結婚しと「D3：将来は子どもが欲しい」でも、高校生

たい」および「子どもが欲しい」との関連は認と大学生とで差が認められ、高校生よりも大められたが、そこに如何なる因果関係がある学生で有意に多かった。この結果は、人生経ことを先の結果は示してはいないからである。

験を積み、特に心理的な成長をするにつれ

この点にわざわざ言及しなければならないの（高校生から大学生の間で肉体的な成長は、

は、統計結果の読み込みに慣れていない者

心理的なそれほどには顕著ではないだろう）、は誤った認識を抱いてしまうため、そして本テ

結婚と子どもをもつことに積極的になる可能ーマに敏感な者は的外れな点に批判するこ性を示唆しているのかもしれない。

とが懸念されるためである。つまり例えば、父2．高校生のクラスター分析結果について母がいない者は「結婚したい」や「子どもが欲

高校生の整理データをクラスター分析によしい」とは思いにくい、ということを本結果は何って検討した結果、3 つのクラスターが得られら示唆していない。

た。

本結果が示しているものは、心理学的には、

まず、≪高クラスターⅠ≫内の項目を見る

高校生が抱く「結婚したい」や「子どもが欲しと、地位や社会や経済や収入に関するものい」という思いは、その者の家族・家庭というが多かったため、社会観に関するクラスター

内的な対象関係と強く関連しているということと理解できる。また、≪高クラスターⅡ≫にはであって、それは必ずしも現実の人間関係と両性別が含まれるとともに、健康や自らの家は一致しない。配偶者と子どもという存在は、族への態度と関連する項目が多かったため、自らの家族のことであるので、それらを望む

健康観・家族観に関するクラスターと考えら者が現在の家族に関心を強く持ち、家族にれる。さらに≪高クラスターⅢ≫には本研究

ポジティヴな思いを抱いていることは自然なこで着目する「D2：将来は結婚したい」と「D3：とであろう。

将来は子どもが欲しい」、および家族・家庭のなお、本結果で興味深い点は、≪高クラス

状況に関する項目が多かったため、最も注目

ターⅠ≫と≪高クラスターⅢ≫が大きく離れされるべきクラスターであった。この≪高クラていることである。すなわち、「結婚したい」やスターⅢ≫で「D2：将来は結婚したい」および「子どもが欲しい」という思いと社会観とは、統111

計的に遠い関係にある。この解釈には際してるならば、これは「女性らしさ」と関連があるクはさまざまなことが考えられるが、まず、自らラスターかもしれない。≪大クラスターⅢ≫はが家庭を持つということと、社会に出るというこ≪大クラスターⅡ≫と統計学的に近似関係ととが、多くの高校生にとっては相反する関にあるものの、現実的な環境の項目が多く位係にあるのかもしれない。社会が自らにとって置づけられた。

外部、家庭が自らにとっての内部という関係

大学生のクラスター分析結果の特徴は、≪にあるとすれば、高校生はこの両者を自身の大クラスターⅠ≫と≪大クラスターⅡ≫が峻内に抱えるまでに成熟していない可能性があ別された点である。≪大クラスターⅠ≫が示る。これはある意味当然のことである。なぜな唆するように、男性は社会と自分自身に多くらば、高校生で一人暮らしをし、自ら生計を目を向けている。「C11：人生で子育てが重要」

立てている者が少ないことから、たいていのが含まれたのは、以前よりも男性が育児に参

高校生は家族と現実的に強く結びついてお加するようになり、「イクメン（育児を積極的にり、社会を直接経験するまでには至っておら

率先して行う男性）」という言葉がメディアでず、社会へ進出するのはこれからの心理学

度々取り上げられている現状を想起させる。

的課題になっていると考えられるからである。

一方、≪大クラスターⅡ≫からは、女性が家したがって、先程の内と外という関係で見れ族・家庭へと目が向け、自らの結婚・妊娠をば、高校生が社会への関心を持つということ意識していることがうかがわれる。高校生と対は、ともすれば、結婚や子どもをもつこととは比して考えると、大学生になると男性は自ら別方向に進むことなのかもしれない。これは、の外部や社会への意識が向上し、かたや女

結婚と子どもを持つことに関するプロモーショ

性は自らの内部や家族への意識が向いていンプログラムを高校生に対して実施する際の、ると読むことができる。以前よりも女性参画や留意点となるだろう。結婚と妊娠と就職は、ど女性の活躍が強く謳われるようになり、実際れも等しく人生の重要エピソードになるからでに企業等で実力を発揮している女性が増えある。

てはいるものの、大学生によっては未だに、

3．大学生のクラスター分析結果について

男性は家の外へ、女性は家の内へ、という志大学生の整理データをクラスター分析によ向性が根強く残っているのかもしれない。

って検討した結果、3 つのクラスターが得られ
た。

E．結論

最初の≪大クラスターⅠ≫は、高校生の≪

現代の若者が抱く「結婚したい」「子どもが欲高クラスターⅠ≫と類似するが、さらに男性がしい」という思いが、彼／彼女たちの如何なる加わり、趣味や仕事に関する項目もまとまっ

現状や未来観、家族観と結びついているかをている。一般的な意味での「男性らしさ」に関検討し、いくつかの仮説を導き出した。本稿は、わる項目が集まったクラスターであると考えら

明確な実証を目的とはしていないが、今後、若れる。≪大クラスターⅡ≫には女性や「D2：将者たちが「結婚したい」「子どもが欲しい」という

来は結婚したい」や「D3：将来は子どもが欲し

思いを実現していくことを、教育的介入によっい」が含まれ、そして家族の状況に関する項て支援することを目指すならば、年齢と性差は目がまとまった。≪大クラスターⅠ≫と対比す

重要な要因になることが示された。したがって、

112

平成 26 年度に実施した DVD 教材と教育パン
フレットによる効果を検証する際には、年齢と性差を分けて検討していくべきであろう。
【引用文献】
1） 山本眞由美研究代表. 若い男女の結婚・妊娠時期計画支援に関するプロモーションプログラムの開発に関する研究.
厚生労働省科学研究費補助金政策科
学総合研究事業, 平成 25 年度総括・分
担研究報告書. 2014.
F．研究発表1．論文発表 なし
2．学会発表 なし
G．知的財産権の出願・登録状況
1．特許取得 なし
2．実用新案登録 なし
3．その他 なし

113

厚生労働科学研究費補助金（政策科学総合研究事業）分担研究報告書

将来の結婚や子どもを持つことに対する前向きな意識と現在の食知識、食態度、食習慣、食に関する主観的 QOL、及び過去の食体験の関連について研究分担者

林 芙美（千葉県立保健医療大学健康科学部）

研究協力者

武見 ゆかり（女子栄養大学栄養学部）
佐藤 ななえ（盛岡大学栄養科学部）【目的】若い男女における現在の食知識、食態度、食習慣、食に関する主観的 QOL(以下、SDQOL)、
及び過去の食体験が、将来の結婚や子どもを持つことに対する前向きな意識と関連があるか検討すること。
【方法】平成 25 年 12 月～翌年 3 月までに、全国 17 施設の高校生・大学生を対象に無記名の自記式
質問紙調査を実施した。回答が得られた 3,055 名のうち、本研究の解析に用いたデータに不備のない者 2、360 名（高校生 1,400 名、大学生 960 名; 男性 1,111 名、女性 1,249 名）を分析対象者とした。結婚や子どもを持つことに対する意識と食知識、食態度、食習慣、SDQOL、及び過去の食体験との関連を検討するため、基本属性（年齢、学校区分、地域）及び将来における経済的不安感を調整した多重ロ
ジスティック回帰分析を男女別に行った。
【結果】「いずれ結婚するつもり」と回答した者は男性 74%、女性 87%、「子どもは欲しい」と回答した者は
男性 85%、女性 91%で、男女間に有意差が認められた。男性では、栄養バランス、SDQOL が良好である者は結婚・子どもの両方と関連していた。女性では、SDQOL のみ結婚・子どもの両方と関連があった。葉酸摂取時期の適正な知識は男女とも結婚のみ関連が見られた。また、過去の食体験は、性別に関係なく結婚・子どもの両方と関連していた。
【結論】現在の食生活や過去の食体験が良好であることは、将来の結婚や子どもを持つことに対する前向きな態度と関連している可能性が示唆された。

A.研究目的

出来ていない現実がある。そこで、どのように希望

近年、若年男女の結婚意識が消極化しているこするライフコースを実現していくかを後押しするたとが、2010 年に国立社会保障・人口問題研究所

めに、適切な出産や子育てについての理解を深が実施した出生動向基本調査により報告されてめ、出産・育児に対する自信を高めていくためのいる

1)。しかし、結婚することの具体的な利点として、男女とも「子供や家庭を持てる」を挙げる者は効果的な支援の提供が、現在の少子化対策において重要な課題となっている。

増加傾向にあることから、結婚意欲は出産意欲等

さらに、若年女性のやせが、低出生体重児のリの家族形成意欲と強く結びついていると考えられ

スク等と関連していることも指摘されているため、る。

望ましい栄養状態と食行動の実現に向けた、必また、若者は、理想としては子どもを 20 代に第要な知識の修得、望ましい食態度の形成、その実1 子を生み、トータルで 2～3 人は子どもを持ちた

現に必要なスキルの修得は、妊娠・出産・子育て

いと考えている。しかし、平均出産時年齢の高齢の希望が実現できる社会にむけて必要な要素の化や経済的な要因により、希望する妊娠・出産が1 つと考える。

- 114 -

小林 2)によると、未来の家庭的食事に対する意ない」「あまり・全く感じていない」の 3 区分に対象識を高めるには、現在の食習慣が重要であり、過者を分類し、分析に用いた。

去の食体験は、現在の食習慣を介して未来の家

３）将来の結婚、子どもを持つことに対する意識

庭的食事に間接的に影響していることが報告され将来の結婚に対する意識は、「あなたの結婚ている。しかし、現在の肯定的な家族形成意識と、に対する考えを教えて下さい。自分の一生を通

現在あるいは過去の栄養・食生活の関連についじて考えた場合、最もあてはまるものひとつを○ては報告がない。

で囲んでください」との質問に対し、「いずれ結そこで、本研究では、若い男女における現在の婚するつもり」「一生結婚するつもりはない」「考食知識 、食態度、食習慣、食に関する主観的えたことがない」の 3 肢で回答を得た。解析では、

QOL(以下、SDQOL)、及び過去の食体験が、将「いずれ結婚するつもり」とそれ以外に回答者を来の結婚や子どもを持つことに対する前向きな意

分類し、分析に用いた。

識と関連があるか検討することを目的とした．

子どもを持つことに対する意識は、「あなたは、将来、子供が欲しいと思っていますか？現在のB. 研究方法

気持ちに近い方のいずれかを○で囲んでくださ

平成 25 年度に高校生・大学生を対象に行ったい」との質問に対し、「子供は欲しくない」「子供『若い男女における結婚・出産についての意識調は欲しい」の 2 肢で回答を得た。

査』（資料 1）のデータを用い、二次解析を行った。

４）葉酸摂取に関する食知識

１．分析対象者

葉酸摂取に関する食知識として、「葉酸不足の

平成 25 年 12 月～平成 26 年 3 月までに、全リスク」「葉酸の摂取時期」の 2 項目を把握した。

国 17 施設の高校生・大学生を対象に無記名の「葉酸不足のリスク」は、「葉酸という栄養素（ビ自記式質問紙調査を実施した．回答が得られたタミン）の摂取不足を予防することで、お腹の中

3,055 名のうち、本研究の解析に用いたデータの赤ちゃんに起こる神経管閉鎖障害という病気に不備の無い者 2,360 名（高校生 1,400 名、大の危険度を下げると報告されていることを知って

学生 960 名；男性 1,111 名、女性 1,249 名）を分いましたか？」という質問に対して、「知っている」

析対象者とした。

「聞いたことはあった」「知らなかった」の 3 肢で回２．調査項目答を得た。解析では、「知っている」とそれ以外

本研究に用いた項目は以下のとおりである。

に回答者を分類し、分析に用いた。

１）基本属性「葉酸の摂取時期」は、お腹の中の赤ちゃんに

対象者の基本属性として、性別（男女）、学校

起こる神経管閉鎖障害という病気の危険度を下区分（高校、大学）、地域（施設）を用いた。

げるために、加工食品などに添加されている葉

２）将来の経済的不安感

酸（プテロイルモノグルタミン酸）を付加的に 400「あなたは、これから先 10 年間の自分自身のμg/日とることが推奨されていますが、いつ頃と生活について経済的な不安を感じていますか？」

るとよいと思いますか？」との質問に対して、「妊という質問に対して、「強く感じている」「やや感じ娠前のみ」「妊娠前から妊娠後 3 ヶ月間」「妊娠ている」「どちらともいえない」「あまり感じていな

後 3 ヶ月間のみ」「妊娠中、全期間を通じて」「そい」「全く感じていない」の 5 肢で回答を得た。解の他」「わからない・知らない」の 6 肢で回答を得

析では、「やや・強く感じている」「どちらともいえた。そのうち、適正摂取時期である「妊娠前から- 115 -

妊娠後 3 ヶ月間」とそれ以外に回答者を分類し、1 ヶ月をふりかえって、あてはまるものひとつを○分析に用いた。

で囲んでください。」との質問に対して、「ほとん５）現在の食態度

ど食べない」「1～2 皿」「3～4 皿」「5～6 皿」「7 皿

現在の食態度は、「料理の楽しさ」「料理への以上」の 5 肢で回答を得た。食事バランスガイド

自信」の 2 項目を用いた。

（厚生労働省・農林水産省）では、野菜料理の目「料理の楽しさ」は、過去 6 ヶ月間を振り返り、

安を 5 皿程度としていることから、「1 日 5 皿以上」

「料理をするのは楽しい」との質問に対して、「当と「1 日 4 皿以下」に回答者を分類して用いた。

てはまる」、「どちらかといえば当てはまる」、「ど７）食に関する主観的 QOL（SDQOL)

ちらともいえない」、「どちらかといえば当てはまら

SDQOL は、會退ら 3)の 4 項目からなる尺度をない」、「当てはまらない」の 5 肢で回答を得た。

用いて把握した。SDQOL は、①食事時間が楽し

解析では、「当てはまる」「どちらかといえば当てい、②食事の時間が待ち遠しい、③食卓の雰囲はまる」と回答した者を「楽しい」とし、それ以外

気は明るい、④日々の食事に満足している、の 4の者は「それ以外」と回答者を分類し、分析に用項目からなり、信頼性・妥当性が確認されている。

いた。同様に、「料理への自信」は、「料理をする

回答はそれぞれの項目に対して「当てはまる」（5ことに自信がある」という質問に対する回答を、点）、「どちらかといえば当てはまる」（4 点）、「ど「自信があり」と「それ以外」に回答者を分類し、ちらともいえない」（3 点）、「どちらかといえば当て分析に用いた。

はまらない」（2 点）、「当てはまらない」（1 点）とし

６）現在の食習慣

合計得点を算出した。解析では、中央値（16 点）

現在の食習慣は、「栄養バランス」「野菜料理」

以上と中央値以下に回答者を分類し、分析に用の 2 項目で把握した。

いた。

「栄養バランス」は、「あなたは、1 日のうち、主

８）過去の食体験

食（ごはん、パン、めん類等）・主菜（卵、肉、魚、

過去の食体験は、「あなたの小学生の頃の食

大豆、大豆製品等が主体のおかず）・副菜（野菜、

生活を思い出してみてください。自分の家は、食海藻、いも類等が主体のおかず）のそろった食事が楽しく心地よかったという印象を持っていま事をどれくらいとっていますか？最も当てはまる

すか？」との質問に対して、「持っている」「どちらものひとつを○で囲んで下さい」との質問に対しかといえば持っている」「どちらともいえない」「どて、「1 日に 2 回以上」「1 日に 1 回」「週に 4～5

ちらかといえば持っていない」「全く持っていない」

日」「週に 2～3 回」「週に 1 回以下」の 5 肢で回の 5 肢で回答を得た。解析では、「持っている」

答を得た。健康日本 21（第二次）では、「主食・「どちらかといえば持っている」を「楽しく心地よか

主菜・副菜を組み合わせた食事を 1 日 2 回以上った」とし、「どちらともいえない」「どちらかといえの日がほぼ毎日の者を割合の増加」を目標に掲

ば持っていない」「全く持っていない」を「それ以げていることから、解析では「1 日 2 回以上」と「1外」として回答者を分類し、分析に用いた。

日 1 回以下」に回答者を分類して用いた。

３．統計解析

「野菜料理」は、「あなたは、平均すると 1 日に検討に用いた項目について、男女及び学校

野菜料理（野菜を主な材料とした料理）を何皿ぐ

区分間でχ2 検定を用い記述的な検討を行った。

らい食べていますか？１皿は小鉢 1 コ分程度とさらに、結婚や子どもを持つことに対する意識と考えて下さい。野菜ジュースは含めません。過去

食知識や食態度、食習慣、SDQOL、及び過去- 116 -

の食体験との関連についてロジスティック回帰分
析を用いて行った。モデル１では、各項目について粗オッズ比及び 95%信頼区間を求め、モデル２では性別、学校区分、地域、及び将来における経済的不安感を調整したオッズ比及び 95%
信頼区間を多重ロジスティック回帰分析により求めた。いずれの検討も男女別に行った．すべての統計解析には IBM SPSS Statistics Ver. 22 を

図 1 結婚に対する考え（学校、男女別）

用い、有意水準は 5%とした。

χ2 検定：**p<0.01, ***p<0.001（倫理面への配慮）
調査に際しては、回答は自由意志に基づくものであることを文書にて説明し、回答を持って協力に同意したとみなした。なお、協力を希望しない学生に対して、授業等で不利益が生じないよ
うに配慮した。本研究の実施にあたっては、「疫学研究に関する倫理指針」（厚生労働省）を遵守し、岐阜大学大学院医学系研究科医学研究

図 2 子どもを持つことに対する考え（学校、男女別）

等倫理審査委員会の審査承認を受けた（承認χ2 検定：**p<0.01

番号 25－268）。
葉酸に関する食知識では、男女とも知らない
C.研究結果者が多かったが、いずれの項目で女性の方が適

１．男女別にみた対象者の基本属性及び主な調正回答者は多かった（p<0.001）。

査項目への回答状況（表 1）

食態度では、料理の楽しさでは、女性で有意対象者の性別は、高校で男性が約 8 割、大学に「楽しい」と回答した者が多かった（p<0.001）。

では女性が約 6 割で、学校区分で男女の分布

一方で、料理への自信では、男女とも「自信あり」に有意差がみられた。また、将来の経済的不安と回答した者の方が少なく、有意な男女差はみ

では、「やや・強く感じている」と回答した者が最られなかった。

も多く、男女ともに半数を超えていた（p=0.004)。

現在の食習慣のうち、栄養バランスでは、女将来の結婚・子どもについては、男女とも望む性に比べて男性で適正者が多かった（p<0.001）。

者が多かった。まず、「いずれ結婚するつもり」は、一方で、野菜料理では、有意な男女差はみられ

男性 74.4%、女性 87.2%であり、有意に女子の方なかった。

が多かった（p<0.001）。「子供は欲しい」では、男

過去の食体験、及び SDQOL はいずれも男女性 84.8%、女性 90.8%と、男女間に有意差がみら間で有意な差が見られ、女性の方が良好な回答れた（p<0.001)。

をする者が多かった（p<0.001）。

- 117 -

２．将来の結婚・子どもを持つことに対する意識とている。モデル 2 では、性別に関係なく、現在の現在の食知識、食態度、食習慣及び SDQOL の

食生活や過去の食体験が良好な者では、結婚や関連について（表 2、表 3）

子どもを持つことに前向きであった。したがって、将来の結婚・子どもを持つことに対する意識と現在の食生活の質や、過去の食体験は、良好な

現在の食知識、食態度、食習慣及び SDQOL のライフプランニングに影響する可能性が示唆され関連について検討した。葉酸に関する食知識は、た。

男女とも子どもを持つことに対する前向きな姿勢

なお、葉酸に関する食知識では、葉酸不足のリと関連がみられなかった。一方で、葉酸の摂取

スク並びに適正な摂取時期のいずれにおいても、時期に関する知識は、結婚に対する前向きな態

適正な回答者が男女とも少なかった。葉酸は、妊度と男女とも有意な関連が見られた（表 2）。

娠可能な年齢の女性において大切な栄養素であ

食態度、過去の食体験、及び SDQOL は、男り、十分な摂取が望まれる。したがって、今後の栄女とも結婚・子どもを持つことに対する前向きな養教育においては、葉酸摂取と神経管閉鎖障害

態度と有意に関連していた。

発症リスク低減に関する知識の普及や、若い男女

現在の食習慣では、男性のみ栄養バランスがのヘルスリテラシーの向上を狙った取り組みが改良好な者において、結婚や子どもを持つことにめて重要であると考える。

対する前向きな態度が示された。女性では、同本研究の限界として、対象者が一部の協力の様の関連性は見られなかった。また、男女とも、得られた高校生・大学生であったことがある。した

野菜料理とは有意な関連は見られなかった。

がって、結果の解釈には留意が必要である。結論を一般化するためには、適正なサンプリングによりD．考察調査を行うことが今後の課題である。

本研究では、高校生・大学生の若い男女を対象に、将来の結婚及び子どもを持つことに対する

E．結論

前向きな態度と、現在の食知識、食態度、食習

現在や過去の食生活に満足度が高い者では、慣、SDQOL、及び過去の食体験の関係を検討し将来の経済的不安に関わらず、前向きな家族形

た。その結果、結婚や子どもを持つことに前向き

成意欲を持つ可能性が高かった。したがって、子な態度は、高校生・大学生ともに、男性に比べ、どもの頃から家族での楽しい共食機会を増やすこ

女性で多かった。また、多重ロジスティック回帰分とは、若い男女の結婚や出産に関するヘルスプロ

析の結果、現在の食態度や SDQOL、過去の食モーションにおいても重要な要素であると考えら体験が良好である者は、将来に対する性別や経れた。また、食生活の満足度だけでなく、料理の済的な不安感に関係なく、結婚や子どもを持つこ

楽しさも性別に関係なく関連していた。そこで、学とに対して前向きな態度を持っていることが分か

校教育においては、家庭科等において、調理やった。また、男性のみで、葉酸の摂取時期に関す

食事管理のスキル修得だけでなく、食事づくりがる食知識や栄養バランスとの有意な関連が示され楽しいという前向きな姿勢も育めるよう、カリキュラた。

ムの目的や内容を工夫していくことが望まれる。
2)

先行研究 では、未来の家庭的食事に対する意識は、現在の食習慣を介して、過去の食に関【参考文献】する環境や体験も間接的に影響することを報告し

1） 国立社会保障・人口問題研究所. 第 14 回

- 118 -

出生動向基本調査- 結婚と出産に関する
全国調査-. 2010 年
2） 小林敬子. 過去の食に関する環境および体験が現在および未来の食生活に及ぼす影響. 学校保健研究 2003; 45: 200-217.
3） 會退友美,赤松理恵, 林芙美, 他.成人期における食に関する主観的 QOL（subjective
diet-related quality of life(SDQOL))の信頼性と妥当性の検討. 栄養学雑誌 2012; 70:
181-187.
F．研究発表1．論文発表 なし
2．学会発表1） 林芙美,西尾彰泰,堀田亮,佐渡忠洋,吉川弘
明,足立由美,松浦賢長,山本眞由美：高校
生・大学生における将来の結婚や子どもを持
つことに対する意識と現在の食知識、食習慣、食に関する主観的 QOL の関連について. 第61 回日本学校保健学会学術大会 於 石川
県教育会館 2014.11.16（石川県金沢市）
G．知的財産権の出願・登録状況
1．特許取得 なし
2．実用新案登録 なし
3．その他 なし

- 119 -

表1 対象者の基本属性及び主な調査項目への回答状況（男女別）
男性（n = 1,111)
n
%
基本属性
学校区分
高校
884
79.6
大学
227
20.4
やや・強く感じている
将来の経済的不安
592
53.3
どちらともいえない
308
27.7
あまり・全く感じていない
211
19.0
将来の結婚・子どもについて
いずれ結婚するつもり
結婚
827
74.4
それ以外
284
25.6
子供は欲しい子ども
942
84.8
子供は欲しくない
169
15.2
食知識
葉酸不足のリスク 知っている
251
22.6
それ以外
860
77.4
葉酸の摂取時期
妊娠前から妊娠後3ヶ月間
131
11.8
それ以外
980
88.2
食態度
料理の楽しさ
楽しい
571
51.4
それ以外
540
48.6
料理への自信
自信あり
280
25.2
それ以外
831
74.8
食習慣
栄養バランス
1日2回以上484
43.6
1日1回以下
627
56.4
野菜料理
1日5皿以上75
6.8
1日4皿以下
1,036
93.2
SDQOL
中央値以上
546
49.1
中央値以下
565
50.9
過去の食体験
楽しく心地よかった
849
76.5
それ以外
261
23.5

120

女性（n = 1,249)
n
%

χ 2

516
733
703
275
271

41.3
58.7
56.3
22.0
21.7

<0.001

1,089
160
1,134
115

87.2
12.8
90.8
9.2

<0.001

421
828
211
1,038

33.7
66.3
16.9
83.1

<0.001

809
440
315
934

64.8
35.2
25.2
74.8

<0.001

358
891
83
1,166
743
506
1,015
234

28.7
71.3
6.6
93.4
59.5
40.5
81.3
18.7

<0.001

0.004<0.001<0.0010.99

0.92<0.0010.004

121

表2 結婚に対する前向きな態度と、現在の食知識、食態度、食習慣、SDQOL、及び過去の食体験の関連（男女別）
男性 (n=1,111)
モデル1
モデル2
粗オッズ比
調整オッズ比95%CI
95%CI
人数(%) *
人数(%) *
食知識 葉酸不足のリスク 知っている
187 (74.5)
1.00
0.73 - 1.39
0.96
0.69 - 1.33
381 (90.5)
それ以外
640 (74.4)
1.00
1.00
708 (85.5)
葉酸の摂取時期 妊娠前～3か月間
109 (83.2)
1.81
1.12 - 2.92
1.80
1.11 - 2.92
197 (93.4)
それ以外
718 (73.3)
1.00
1.00
892 (85.9)
食態度 料理の楽しさ
楽しい
456 (79.9)
1.81
1.37 - 2.38
1.82
1.38 - 2.39
728 (90.0)
それ以外
371 (68.7)
1.00
1.00
361 (82.0)
料理への自信自信あり
224 (80.0)
1.51
1.09 - 2.10
1.49
1.07 - 2.07
291 (92.4)
それ以外
603 (72.6)
1.00
1.00
798 (85.4)
食習慣 栄養バランス
1日2回以上377 (77.9)
1.39
1.05 - 1.83
1.51
1.14 - 2.01
312 (87.2)
1日1回以下450 (71.8)
1.00
1.00
777 (87.2)
野菜料理
1日5皿以上52 (69.3)
0.76
0.46 - 1.27
0.81
0.48 - 1.35
73 (88.0)
1日4皿以下775 (74.8)
1.00
1.00
1,016 (87.1)
SDQOL
中央値以上
436 (79.9)
1.76
1.34 - 2.32
1.71
1.30 - 2.26
667 (89.8)
中央値未満
391 (69.2)
1.00
1.00
422 (83.4)
過去の食体験
楽しく心地よかった
676 (79.6)
2.89
2.15 - 3.89
2.78
2.06 - 3.76
911 (89.8)
それ以外
150 (57.5)
1.00
1.00
178 (76.1)*
各項目において「いずれ結婚するつもり」と回答した者の人数と割合（％）を示した。
モデル1では、各変数の粗オッズ比及び95%信頼区間を求めた。
モデル２では、年齢、地域、区分（大学・高校）、10年先までの経済的な不安を調整し、調整後オッズ比及び95%信頼区間を求めた。

女性（n=1,249）
モデル1
モデル2
粗オッズ比
調整オッズ比
95%CI
95%CI
1.61
1.11 - 2.36
1.15
0.77 - 1.72
1.00
1.00
2.30
1.30 - 4.07
1.94
1.09 - 3.47
1.00
1.00
1.97
1.41 - 2.75
2.14
1.52 - 3.02
1.00
1.00
2.07
1.31 - 3.26
2.33
1.47 - 3.70
1.00
1.00
1.00
0.69 - 1.44
1.12
0.77 - 1.63
1.00
1.00
1.08
0.55 - 2.13
1.19
0.59 - 2.38
1.00
1.00
1.74
1.25 - 2.44
1.61
1.14 - 1.72
1.00
1.00
2.76
1.92 - 3.96
2.58
1.78 - 3.74
1.00
1.00

122

表3 子どもを持つことに対する前向きな態度と、現在の食知識、食態度、食習慣、SDQOL、及び過去の食体験の関連（男女別）
男性 (n=1,111)
モデル1
モデル2
粗オッズ比
調整オッズ比95%CI
95%CI
人数(%) *
人数(%) *
食知識 葉酸不足のリスク 知っている
208 (82.9)
0.83
0.57 - 1.21
0.82
0.56 - 1.20
386 (91.7)
それ以外
734 (85.3)
1.00
1.00
748 (90.3)
葉酸の摂取時期 妊娠前～3か月間
117 (89.3)
1.57
0.88 - 2.81
1.58
0.88 - 2.84
199 (93.8)
それ以外
825 (84.2)
1.00
1.00
936 (90.2)
食態度 料理の楽しさ
楽しい
503 (88.1)
1.70
1.22 - 2.37
1.72
1.23 - 2.40
752 (93.0)
それ以外
439 (81.3)
1.00
1.00
382 (86.8)
料理への自信自信あり
252 (90.0)
1.84
1.20 - 2.83
1.82
1.18 - 2.80
294 (93.3)
それ以外
690 (83.0)
1.00
1.00
840 (89.9)
食習慣 栄養バランス
1日2回以上422 (87.2)
1.40
1.00 - 1.96
1.50
1.06 - 2.11
323 (90.2)
1日1回以下520 (82.9)
1.00
1.00
811 (91.0)
野菜料理
1日5皿以上63 (84.0)
0.94
0.49 - 1.78
0.98
0.52 - 1.87
73 (88.0)
1日4皿以下879 (84.8)
1.00
1.00
1,061 (91.0)
SDQOL
中央値以上
487 (89.2)
2.00
1.42 - 2.81
1.98
1.40 - 2.79
686 (92.3)
中央値未満
455 (80.5)
1.00
1.00
448 (88.5)
過去の食体験
楽しく心地よかった
743 (87.5)
2.23
1.57 - 3.16
2.13
1.50 - 3.03
942 (92.8)
それ以外
198 (75.9)
1.00
1.00
192 (82.1)*
各項目において「子供は欲しい」と回答した者の人数と割合（％）を示した。
モデル1では、各変数の粗オッズ比及び95%信頼区間を求めた。
モデル２では、年齢、地域、区分（大学・高校）、10年先までの経済的な不安を調整し、調整後オッズ比及び95%信頼区間を求めた。

女性（n=1,249）
モデル1
モデル2
粗オッズ比
調整オッズ比
95%CI
95%CI
1.18
0.78 - 1.79
0.89
0.57 - 1.39
1.00
1.00
1.66
0.91 - 3.02
1.45
0.79 - 2.66
1.00
1.00
2.00
1.36 - 2.95
2.13
1.44 - 3.15
1.00
1.00
1.57
0.96 - 2.56
1.72
1.05 - 2.83
1.00
1.00
0.91
0.60 - 1.38
1.02
0.67 - 1.57
1.00
1.00
0.72
0.36 - 1.44
0.79
0.39 - 1.60
1.00
1.00
1.56
1.06 - 2.29
1.51
1.02 - 2.24
1.00
1.00
2.82
1.87 - 4.25
2.76
1.81 - 4.19
1.00
1.00

厚生労働省科学研究費補助金（政策科学総合研究事業）分担研究報告書

思春期後期における結婚、出産のライフデザインに関連する不妊や月経教育との関連に関する調査

研究分担者

髙田 昌代（神戸市看護大学助産学専攻科）

研究協力者

宮下ルリ子（神戸市看護大学助産学専攻科）
安達久美子（首都大学東京健康福祉学部）
有園 博子（兵庫教育大学大学院臨床心理学）
井上 裕子（神戸市須磨翔風高校）
勝木 洋子（神戸親和女子大学発達教育学部）
甲村 弘子（大阪樟蔭女子大学児童学部）

不妊や月経に関する知識及び行動が、自分自身の妊娠・出産のライフデザインに関する意識と関連しているかを明らかにすることと、月経、不妊等に関する知識伝達型の健康教育の有用性を検証することで、若い女性の健康教育、健康支援のあり方を考えることを目的に本調査を行った。
方法は、全国の協力のあった高校生、大学生を対象に質問紙調査（調査１）、DVD 視聴などの教育の介入による知識獲得の比較調査を行なった。その結果、
１． 高校生・大学生の３人に１人以上がどこかの機会で、不妊の定義の知識を得ている。
２． 月経痛は約７割の高校生・大学生が経験しており、月経時鎮痛薬を服用している高校生、大学生は約4割である。
３． DVD 視聴等の系統的で正確な知識の提供は、月経や妊娠・出産、不妊、避妊の正しい知識の獲得に有効であった。
４． 不妊の知識を学ぶ機会は、結婚、妊娠・出産のライフデザインを考える機会になることが示唆された。
５． 女性たちが健康に生きるための「自分の体を知る」という健康教育を、若者たちに実施する必要があると考える。

A.研究目的

経困難症の発症率が高いにもかかわらず、受診

近年、妊娠年齢が上昇し、それに伴う妊娠・出や内服、相談など積極的な対応をすることなく放産における合併症も高率に見られるようになって置する傾向にある。

きている。妊娠は、母体年齢との関係が大きく、自女性が産む性として将来的に妊娠・出産を選択

然死産率や先天異常児の発生件数などは年齢した場合、年齢や身体のトラブルが妊娠・出産にが上がるにつれ増加する。さらに、出産年齢は妊影響することがある。そのため、女性は自分のライ

孕性にも関連し、年齢高くなることにより妊孕率はフプランを、妊孕力や月経困難症などの対処を理低下し、不妊症の治療効果も低くなる。

解したうえで考える必要がある。

不妊症に関連する子宮内膜症も生殖年齢にあそこで現状として、不妊や月経に関する知識及る女性の罹患率は高い。子宮内膜症は、月経困び行動が、自分自身の妊娠・出産のライフデザイ

難症と関連がある。その原因は月経血の逆流のンに関する意識と関連しているかを明らかにする説が有力視されている。思春期にある女性では月ことと、月経、不妊等に関する知識伝達型の健康

123

教育の有用性を検証することで、若い女性の健康

計 学 的 分 析 を用 い て 行 な っ た 。有 意 確 率 は教育、健康支援のあり方を考えることを目的に本

0.05％以下とした。解析には、SPSS Ver. 19 (日調査を行った。

本 IBM) を使用した。
5．倫理的配慮

B.研究方法調査の実施に際しては、この調査の目的と趣【調査１】

旨の説明文書を配布し、また口頭でも十分に1．研究対象者

説明した上で、自由意思による回答協力を求平成 25 年度厚生労働科学研究費補助金（政めた。回答内容は学業の評価にはまったく関

策科学総合研究事業）総括研究報告書「若い男係なく、協力をしなかったとしても不利益を被る

女の結婚・妊娠時期計画支援に関するプロモーことは一切ない事も十分に説明した。

ションプログラムの開発に関する研究」において

本研究の実施にあたっては「疫学研究に関す意識調査した、全国の高校生 1,866 人（6 校）、る倫理指針」（厚生労働省）を遵守し、研究倫理

大学生 1,189 人（11 大学）、計 3,055 人のうち、審査委員会の審査承認をうけた。（第 195 回 岐

女性のみ高校生 727 人、大学生 914 人、合計

阜大学大学院医学系研究科 医学研究等倫理1,641 人である。

審査委員会 承認番号 25-268）

2．調査内容平成 25 年度厚生労働科学研究費補助金（政【調査２】

策科学総合研究事業）総括研究報告書「若い男1．研究対象者女の結婚・妊娠時期計画支援に関するプロモー研究対象者は、研究分担者が、全国の高校

ションプログラムの開発に関する研究」で使用しと大学に、授業や講義などの機会を利用してた、若い男女を対象とした意識調査のための質実施してもらえるよう担当教員及び教諭に依頼

問紙内容である。そのなかでも、本調査は結婚・し、協力が得られた高校 6 校、大学 10 校の高出産についての意識、一般的な不妊症、女性の校生、大学生である。対象人数は、全国の高校

年齢と妊孕力の低下、避妊などに関する知識、

生 875 人（6 校）、大学生 1,271 人（10 大学）、

月経に関連した症状やその自己管理の方法な

計 2,146 人うち、本調査では女性のみ、高校生

どについての質問を用いた。

478 人、大学生 822 人、合計 1,300 人である。

3．調査方法

2．調査内容平成 25 年度厚生労働科学研究費補助金（政調査内容は、平成 26 年度厚生労働科学研究

策科学総合研究事業）総括研究報告書を参照。

費補助金（政策科学総合研究事業）

研究分担者が、全国の高校と大学に、保健教「若い男女の結婚・妊娠時期計画支援に関する育などの機会を利用し、質問紙調査の実施を依プロモーションプログラムの開発に関する研究」

頼した。調査方法としては、対象者に質問紙をにおいて、DVD 等の教育介入を行なった成果を配布し、自己記入式回答の後、解答用紙をすべ

明らかにするために検討された内容である。具て回収した。

体的には、月経、妊娠、出産、不妊、栄養の関4．分析方法する正答の 14 項目（講義前後）と意識に関する

不妊や月経に関する知識及び行動と結婚、出4 項目（講義前調査のみ）、ライフプランの関する産のライフデザインに関する意識との関連を、統調査 6 項目（講義後調査のみ）である。本調査研

124

究では、この一部を使用する。

３．月経に関する知識及び行動

3．調査方法月経痛のある者は全体で 76.7％、高校生では調査方法は、下記協力校の担当者に対し、以77.2％、大学生ではほぼ同率の 76.3％であった。

下の方法で依頼した。

月経痛のなかでも、月経中寝込むことや、学校①調査対象者に『質問票講義前』（資料 4）を配を休むなど日常生活に支障のあるのは対象者

布し、自己記入回答を依頼する。

全体の 28.9％であり、高校生では 29.7％、大学②今回作成した DVD の視聴、または講義、また生でも 28.3％と大きな変化はなかった。

は「知っていますか？男性のからだのこと、女性

月経痛がある者が 76.3％のなかで鎮痛薬を服のからだのこと」の読書を行なう。

用している者は 50.6％とほぼ半数であった。これ③②が終了後、『質問票講義後』（資料 4）を配は対象者全体から見た場合、高校生、大学生女

布し自己記入式回答の後、全て回収する。

子全体の 38.8％となる。鎮痛薬を必要としていて

4．分析方法も使用しない理由で最も多いのは「頼りたくない」

月経、妊娠、出産、不妊、栄養の関する正答が 37.0％と薬剤に対する拒否反応が見られた。

率と正答の 14 項目の講義前後の比較、および月経痛の相談は対象者の６割しかしておらず、

それらとライフデザインとの関連について分析をその相談者の半数は母親であった。自分自身の行なった。統計的有意差は、0.05 以下とした。統体の変調に対して、その対処や相談、受診への計的解析には、SPSS Ver. 19 (日本 IBM) を使用

行動は少なく、自分自身の体に対して関心が低した。

い、または放置が当たり前であり身体を大事にし

５．倫理的配慮ていない状況であった。

本研究の実施にあたっては「疫学研究に関する倫理指針」（厚生労働省）を遵守し、研究倫理審査委員会の審査承認をうけた。（第 205 回 岐
阜大学大学院医学系研究科 医学研究等倫理
鎮痛薬服用審査委員会 承認番号 26-201）

38.5％

C.研究結果【調査１】
１．研究対象者
図１ 月経困難症の経験と鎮痛剤服用の経験

平均年齢は、18.31±2.20 歳であった。
２．不妊に関する知識について

４．不妊知識と結婚、出産のライフデザインとの関連

不妊の定義を知っている者は全体では 34.6％

対象者全体でみると、加齢に伴う任孕率の低で、高校生では 32.9％、大学生は多少増加し下の知識がある者ほど、また加齢に伴う不妊治

36.0％であった。

療の成功率低下の知識がある者ほど「いずれ結加齢に伴う不妊治療の成功率を知っている者

婚するつもり」の割合が高く、「考えたことがない」

は全体では 32.5％で、高校生では 22.1％、大学者の割合が低い(p<0.05)。また、不妊の知識が生では増加し 40.8％であった。

ある者ほど、また不妊の定義が分っている者ほ
ど挙児を希望していた(p<0.05)。

125【調査２】
１．調者対象者

表１ 加齢に伴う任孕率の低下の知識と挙児希望との関連

平均年齢は、18.23±1.90 歳であった。
２．講義前後の月経、妊娠・出産、避妊、不妊に関する正答について
１） 不妊関連項目について
不 妊 の 定 義 の 正 答 率は、全 体 で 講 義 前 は
表２ 加齢に伴う不妊治療の成功率低下の知識と結婚希39.2％、講義後は 87.8％と 48.6％上昇した。

望との関連

加齢に伴う妊孕力の低下の正答率は、全体で講義前は 83.1％と高率で、講義後は 95.9％と12.8％と更なる上昇をした。
加齢に伴う不妊治療の成功率の正答率は、全体 で講 義前 は 59.7 ％ 、講 義 後 は 88.7％ と29.0％上昇した。いずれも、講義前には「わからない」割合が講義後に大きく減少し、正答率が上昇している。月経関連項目について月経

表３ 加齢に伴う不妊治療の成功率低下の知識と挙児希周期の正答率は、全体で講義前は 77.5％で、望との関連

自分自身も経験している月経の周期について
13.7％は誤答であった。講義後は 86.7％と9.2％上昇し、わからなかった者の割合も減少
したが、正しく理解せず誤答者の割合が増えた。月経痛時の鎮痛薬の服用の正答率は、全体 で講 義前 は 53.3 ％ 、講 義 後 は 89.0％ と35.7％と大きく上昇した。
排卵時期の正答率は、全体で講義前は27.4％、講義後は 45.6％に上昇し、わからなか

表４ 加齢に伴う任孕率の低下の知識と結婚希望との関連った者の割合も減少したが、わからなかった者
が排卵時期の知識を正しく理解できず誤答者の割合が増えた。
２） 妊娠・出産関連項目について
出 産 予 定 日の 正答 率は、全 体 で 講義 前 は
５．月経に関する知識及び行動と結婚、出産のラ

40.1％、講義後は 71.3％と 31.2％上昇した

イフデザインとの関連

妊娠中の栄養が胎児に影響することの正答率

月経に関する知識及び行動である月経困難症

は、全体で講義前は 96.8％と高率で、講義後がある者やその程度、鎮痛剤使用等の対処のは 98.4％と 1.8％とより一層正答者率が上昇し有無と、結婚、出産のライフデザインとの関連をた。

見たが、有意差はなかった。

126

３） 避妊関連項目について

４） 避妊関連項目について

緊急避妊薬の服用時期の正答率は、全体で緊急避妊薬の服用時期の正答率は、全体で講義前は 39.8％、講義後は 72.7%と講義前の講義前は 39.8％、講義後は 72.7%と講義前の32.9％上昇した。

32.9％上昇した。

図 2 女性の月経、妊娠、避妊、不妊に関する質問の講義前後の回答率（対象者全体）

3．不妊に関連する項目の正答・誤答者の産み始
め、産み終え希望年齢
不妊に関連する項目の、加齢に伴う妊娠率低下の知識、加齢に伴う不妊治療の成功率の低下の知識において、正答者と誤答者の産み始めと産み終え希望年齢を累積パーセントで表した（表３〜４）。いずれの項目も、産み始め年齢の累積％には殆ど違いがないが、産み終わりの年
齢の累積％は正答者の方が誤答者より早くに産み終えることを希望している傾向があった。

図 3 加齢に伴う妊孕力低下の知識と出産希望
年齢階級別累積正答者と誤答者の比較

127

いることが考えられる。つまり、高校生から大学生までの間に不妊に関する系統立てられた知識を獲得する機会は彼女たちには殆どないと考えられる。
今回の調査２において、約 9 割の高校生や大学生が「知る」ところとなったことは、DVD の視聴や講義が不妊や妊孕力の知識の獲得の機会として有効であったと考えられる。このような機会を
図4

今後どこでだれが行なうかについては、既に保加齢に伴う不妊治療成功率低下の知識と健体育の教科書にその一端があることから、学

出産希望年齢階級別累積正答者と誤答者の比較

校教育で行なえる可能性はあると考える。

D.考察

２．月経トラブルが不妊症を引き起こす可能性に

１．不妊や妊孕力、妊娠・出産の知識

ついて

不妊の定義の知識は調査１の平成 25 年、調査

月経は女性の生理的な現象であり、月経があ２の平成 26 年のいずれの調査においても、知識ること自体「正常」な状態であるのも関わらず、若のある者は３〜４割であった。今回の対象者であ

年女性は月経痛により日常生活に支障が出る月る高校生、大学生の約３人に１人以上がどこかの経困難症は多い。今回の調査においても、月経機会で、不妊の定義、すなわち、不妊という状況痛があるのは約７割、鎮痛薬を服用しなければはどのような状況を言うのかという知識を得ていならない高校生、大学生が約 4 割である。鎮痛ることになる。また、加齢に伴う妊孕力の低下、薬は本来異常な状態、病気の状態にある者が加齢に伴う不妊治療成功率の低下の知識で「よ服用するものから考えると、月経自体が病気のく知っている」と「少し知っている」者は調査１で域に入ってきている高校生大学生が少なくない

は８〜９割、調査２で正答率は５〜６割であり、高と言える。

校生より大学生の方が知識率は高くなっていた。

月経困難症は、子宮内膜症や子宮腺筋症な

高校生の知識の獲得割合から見ると学校教育

どの器質性月経困難症の場合、子宮内膜症にか社会からの情報であることが推測できる。高校

よる臓器癒着や卵巣チョコレート膿胞が認められ、の保健体育の教科書（現代保健学体育、2009）

不妊症を合併すると言われている。(安達、2007)には数行「結婚にともなっておこりうるさまざまな

若年によく見られる月経困難症とあなどることな出来事を、良好な状態で迎えられるようにしたい

く、原因解明のために産婦人科受診することは、ものです」として出産時の母親の年齢別自然死

将来的な不妊症の予防策でもある。すなわち、産率の図が掲載されている。一方社会からの情

将来の妊娠や出産などのライフデザインを考え

報では、地方自治体が発行している不妊に関する際には、月経困難症→子宮内膜症→不妊症

るパンフレットやマスコミ等において「卵子の老化」の可能性ということを理解する必要があるが、現といったキャッチコピーで加齢に伴う任孕率の低状ではその関連が理解されているとは言えなか下に関する知識啓発がなされている。しかし、そった。

こには不妊の定義という基礎的な知識よりセンセ

高校生や大学生の月経痛時の対処の教育は、ーショナルな部分が目立ち、基礎知識が抜けて他の調査においても同様に母親であることが多128

い。相談される母親自身が、月経は病気ではな

自分の体のなかで実際に起こっていることです

いので薬は飲むものではない(梅村、2009)、鎮ら十分な知識があるとは言えない。また、妊娠し痛剤を継続して服用するといざという時に鎮痛たとしても、妊娠期間すら理解している者は少な剤の効果がなくなる、ホルモン剤は怖いものであい。知識は、不妊に関することだけではなく、女るなどの神話を信じており、それが伝承されるこ

性たちが健康に生きるための「自分の体を知る」とが考えられる。月経痛が日常生活に支障を及という健康教育を、情報過多のなかで正しく伝わぼす 月 経困 難症 である場 合に は、鎮痛 剤やるよう、学校教育や若者がアクセスしやすい情報

LEP 製剤の服用のために婦人科受診することは、源から実施する必要があると考える。

将来的に不妊の予防であることの理解を、推進していく必要がある。このような機会を、今回のよE．結論

うな正しい知識の獲得の機会を本人にはもちろ

１． 高校生、大学生の約３人に１人以上がどこかんのこと、母親などの保護者にも必要と考える。

の機会で、不妊の定義の知識を得ている。

３．健康教育のありかたについて

２． 月経痛は約７割の高校生・大学生が経験して高校生や大学生が不妊や月経困難症に関す

おり、月経時鎮痛薬を服用している高校生、

る知識を得る機会は、高校の保健体育、大学で大学生は約 4 割である。

の講義、そして社会からの情報である。さらに、

３． DVD 視聴等の系統的で正確な知識の提供は、志望校や将来の職業を考える機会はあったとし

月経や妊娠・出産、不妊、避妊の正しい知識ても、妊娠・出産のライフデザインを改めて考えの獲得に有効であった。

る機会は少ない。しかしながら、結婚、妊娠・出４． 不妊の知識を学ぶ機会は、結婚、妊娠・出産

産の有無やその時期を具体的に決めなかったとのライフデザインを考える機会になることが示しても、自分の人生を自分の体とともに生きてい唆された。

くならば、その時々で選択する必要がある。選択

５． 女性たちが健康に生きるための「自分の体をには、情報が必要であり、情報が少ないことで後知る」という健康教育を、若者たちに実施するに後悔することにも繫がりかねない。実際、今回必要があると考える。

の調査で、加齢に伴う妊孕力の低下は知っているが不妊治療の成功率が低下することまで知っ謝辞ていた者は、産み終わりの年齢を早める傾向が

この調査研究にあたり、調査にご協力いただき見られている。情報が多いことで意識の変容にました高校生、大学生に感謝申し上げます。

繫がっていると考えられる。また、不妊に関する知識があるものは結婚、出産のライフデザインへ【参考文献】の関心が高いことからも不妊の知識を学ぶ機会

１． 現代保健体育、大修館書店、2009、Page66

は、結婚、妊娠・出産のライフデザインを考える

２． 梅村保代、杉浦絹子：学生女子の月経随伴機会になることが示唆された。

症状と家庭における月経教育の実態、母性

今回の調査において、月経，妊娠、避妊に関衛生、50 巻 2 号 Page275-283(2009.07)

する内容についても正答率が高いとは言えない

３． 春名由美子、大原麻美、折戸征也、石谷健、

状況であった。女性たちが自分の体の中でホル

太田博明：中学・高校女子生徒における初経

モンの働きにより排卵や月経がおこるといった、発来からの月経状況とそれに伴う関連症状の129

推移について、東京医科大学雑誌、9 巻 12号 Page516-524(2009.12)
４． 安達知子：月経困難症、日産婦誌 59 巻９号、Page454-460(2007.09)
F．研究発表1．論文発表 なし
2．学会発表1) 高田昌代、宮下ルリ子、松浦賢長、山本真由
美、西尾彰泰、堀田亮、川島恵子：大学における結婚、出産のライフデザインのための不妊や月経に関する教育の必要性、日本思春期学会、2014 年 8 月、筑波
2) Ruriko Miyashita, Masayo Takada, Akihiro
Nishio, Syuhei Ikai, Hiroaki Yoshikawa,
Kencho Matsuura, Fumi Hayashi, Yumi
Adachi, Tadahiro Sado, Ryo Horita, Mayumi
Yamamoto：Need for Education on Pregnancy,
Infertility, and Menstruation for High Schooland University Students’ Life Plan Regarding
Marriage

andMaternity,

ICMAPRC,

Yokohama, 2015.7（予定）G．知的財産権の出願・登録状況
1．特許取得 なし
2．実用新案登録 なし
3．その他 なし

130

厚生労働省科学研究費補助金（政策科学総合研究事業）分担研究報告書

経済状態の自己認識と健康意識・行動との関連

研究分担者

松浦 賢長 （福岡県立大学看護学部）

研究協力者

丸岡 里香 （北翔大学大学院人間福祉学研究科）
仁木 雪子 （八戸学院短期大学看護学科）
加藤千恵子 （名寄市立大学保健福祉学部）
樋口 善之 （福岡教育大学教育学部）
原田 直樹 （福岡県立大学看護学部）
阿部眞理子 （福岡県立大学看護学部）
増満 誠（福岡県立大学看護学部）

梶原由紀子 （福岡県立大学看護学部）

今回、高校生と大学生を対象とし、経済状態の自己認識と健康意識・健康行動がどのように関連しているのかを把握し、健康教育のあり方を考えることを目的に分析を行った。
協力の得られた全国の高校生、大学生を対象に質問紙調査を行なった。その結果、
1. 高校生と大学生において、経済状態の自己認識に差はみられなかった。
2. 経済状態の自己認識と健康関連意識には、有意な関連がみられた。
3. 経済状態の自己認識と妊娠等に関する知識には、有意な関連がみられなかった。
4. 経済状態の自己認識と健康関連行動、月経痛経験割合には、有意な関連がみられなかった。
5. 意識・態度の変容を目的とした健康支援においては、経済格差を縮小することだけではなく、これまで育ってきた家庭や現在の生活への肯定的な見方をできるだけ多くの高校生や大学生において育む必要があると考えられた。
6. 妊娠等の知識と経済状態認識には関連がみられず、思春期・青少年が一律に知識を身につける
仕組みが必要だと考えられた。

A.研究目的平成 25 年度厚生労働科学研究費補助金「若健康の社会的決定要因（Social Determinants ofい男女の結婚・妊娠時期計画支援に関するプロ

Health）に焦点が当たってきている。今回、高校生

モーションプログラムの開発に関する研究」におと大学生を対象とし、経済状態の自己認識と健康いて調査に回答のあった全国の高校生 1,866 人

意識・健康行動がどのように関連しているのかを（6 校）、大学生 1,189 人（11 大学）、計 3,055 人

把握し、健康教育のあり方を考えることを目的としのデータである。

て分析をおこなった。

2．分析項目
平成 25 年度厚生労働科学研究費補助金（政B.研究方法

策科学総合研究事業）総括研究報告書「若い男1．分析対象女の結婚・妊娠時期計画支援に関するプロモー131

ションプログラムの開発に関する研究」が作成し審査委員会の審査承認を受けた。（第 195 回

た質問紙項目から、本分析においては、経済状

岐阜大学大学院医学系研究科 医学研究等倫態の自己認識を問う項目と、他の健康意識・行理審査委員会 承認番号 25-268）

動に関連する質問項目を用いた。
3．調査方法

C.研究結果全国の高校生と大学生を対象に、本研究班

1．校種と経済状態の自己認識

が昨年度作成した質問紙（平成 25 年度厚生労表１に校種と経済状態の自己認識の関連を示

働科学研究費補助金（政策科学総合研究事業）した。大学生と高校生の間に、経済状態の自己総括研究報告書に記載）を用いて、質問紙調査

認識（2 群）との有意な関連はみられなかった。

を実施した。

2．健康意識全国の高校生 1866 人（6 校）、大学生 1189 人

表２に経済状態の自己認識と自分の健康状（11 大学）、計 3055 人に質問紙を配布し、自己態の認識の関連を示した。上中群において、健記入式回答の後、回答用紙をすべて回収した。

康状態が良い（とても良い・まあ良い）と認識して研究分担者が、全国の高校と大学に、保健教育

いるものが多かった（p<0.001）。

などの機会を利用して実施してもらえるよう依頼

表３に経済状態の自己認識と自分の健康へした。平均年齢は 17.8±2.1 歳であった。

の関心の関連を示した。有意な関連はみられな

4．分析方法かった。

①経済状態を問う設問（経済状態を以下の 5 つ3．体型に対する意識の層に分けるとすれば、現在のあなたの実家は、

表４に経済状態の自己認識と自分の体型にどれに入ると思いますか）の選択肢を下記の 2 群

対する意識の関連を示した。下群において、自に分けた。

分の体型を非常に気になると回答したものが多１群（上中群）．［上］、［中の上］、［中の中］かった（p<0.01）。

２群（下群）．［中の下］、［下］4．健康関連行動②上の経済状態の認識（2 群）と、健康意識・健表５、表６、表７に、経済状態の自己認識と喫康行動を問う設問への回答との関連をχ 2 検定

煙行動、飲酒行動、運動の関連を示した。有意を用いて分析した。

な関連はみられなかった。

有意確率は 0.05 以下とした。解析には、SPSS

5．食事・食卓に対する認識

Ver. 19 (日本 IBM) を使用した。

表８～表１２に、経済状態の自己認識と食事・（倫理面への配慮）

食卓に対する認識の関連を示した。

調査の実施に際しては、この調査の目的と趣

上中群において、食事時間が楽しいと回答し旨の説明文書を配布し、また口頭でも十分にたものが多かった（表８，p<0.01）。

説明した上で、自由意思による回答協力を求

経済状態の自己認識と食事の待ち遠しさにつめた。回答内容は学業の評価にはまったく関いては有意な関連はみられなかった（表９）。

係なく、協力をしなかったとしても不利益を被る

上中群において、食卓の雰囲気は明るいと回ことは一切ない事も十分に説明した。

答したものが多かった（表１０，p<0.001）。

本研究の実施にあたっては「疫学研究に関す

上中群において、日々の食事に満足している

る倫理指針」（厚生労働省）を遵守し、研究倫理と回答したものが多かった（表１１，p<0.01）。
132

上中群において、小学生の頃食事が楽しく心

は、望めば必ずどこかの大学に入学できる「大地よかったという印象を持っているものが多かっ

学全入時代」「大学のユニバーサル化」と呼ばれた（表１２，p<0.001）。

ている現象である。すなわち、大学生が社会に

６．野菜摂取行動

おいて特別な存在ではなくなった（ユニバーサ

表１３に、経済状態の自己認識と野菜料理のル化）ことを意味する。これは本人たちの意識に摂取について示した。有意な関連はみられなかも影響を与えていると考えられ、経済状態の自った。

己認識に高校と大学間の差異が見られなかった

7．将来の生活への考え

ことの一因であると考えられた。

表１４～表１６に、経済状態の自己認識と将来

2．経済状態の自己認識と健康関連の意識・態度の生活への考えとの関連を示した。

経済状態の自己認識と有意な関連が多くみら

上中群において、いずれ結婚するつもりと回答れたのは、意識・態度を問う質問への回答であしたものが多かった（表１４，p<0.001）。

った。

上中群において、将来子供がほしいと回答し経済状態の自己認識は、知識や行動よりも、たものが多かった（表１５，p<0.01）。

意識・態度レベルに影響を与えていることが示

上中群において、自分が育ったような家庭を自唆された。とくに、生活習慣の基盤となる食事や分も築きたいと回答したものが多かった（表１６，

食卓への意識・態度、将来の生活の基盤となる

p<0.001）。

結婚や子供を持つことへの意識・態度との関連

8．妊娠等に関する知識がみられていた。

表１７～表１９に、経済状態の自己認識と妊娠

これまで、たとえば内閣府による 21 世紀成年等に関する知識の関連を示した。３０歳過ぎの妊者縦断調査は、就労形態の違いにより家庭を持よう力低下については上中群において知っていてる割合が大きく異なっていることや、年収別にるものが多かったが（p<0.05）、他の項目につい男性の有配偶率をみると一定水準までは年収がては有意な関連はみられなかった。

高い人ほど結婚していることを明らかにした。

9．避妊方法の選択意向

これらのことを合わせて考えると、経済状態の表２０に、経済状態の自己認識と避妊方法の自己認識は、自分のこれまで育った家庭への態

選択意向の関連を示した。有意な関連はみられ

度や、毎日の生活の基盤となる食事や食卓へのなかった。

意識と関連しており、これらが自分の将来の結婚

10．月経痛の経験や家庭生活への意欲に影響していることが示唆

表２１に、経済状態の自己認識と月経痛の経された。

験の関連を示した。有意な関連はみられなかっ

すなわち、将来の結婚や家庭生活への意欲た。

の格差を拡大させないためには、経済格差を縮小することだけではなく、これまで育ってきた家

D.考察

庭や現在の生活への肯定的な見方をできるだ

１．校種と経済状態の自己認識

け多くの高校生や大学生において育む必要が校種（高校生・大学生）と経済状態の自己認識あると考える。

との関連はみられなかった。2009 年度に、四年

これまで育ってきた家庭や現在の生活を肯定

制大学への進学率が初めて 50％を超えた。これ的にとらえられるような健康支援（介入）方法の133

開発が望まれるところである。
3．経済状態の自己認識と健康関連の知識・行動

F．研究発表経済状態の自己認識と有意な関連が多くみら

1．論文発表 なし

れたのは、意識・態度を問う質問への回答であ

2．学会発表った一方で、健康関連の知識や行動にはほとん

1)

ど有意な関連がみられなかった。

高田昌代、宮下ルリ子、松浦賢長、山本真
由美、西尾彰泰、堀田亮、川島恵子：大学

これは、経済状態の自己認識にかかわらず、

における結婚、出産のライフデザインのた妊娠に関する知識や、健康関連行動には差がめの不妊や月経に関する教育の必要性、みられないということでもある。とくに「年齢と妊よ日本思春期学会、2014 年 8 月、筑波

う力」の知識のあるものは、対象者の過半数を大2)

Ruriko Miyashita, Masayo Takada, Akihiro

きく割り込んでおり、できるだけ多くの若者（思春Nishio, Syuhei Ikai, Hiroaki Yoshikawa,

期・青少年）が一律に知識を身につける仕組み

Kencho Matsuura, Fumi Hayashi, Yumi

（普通教育における健康教育等）の構築が求め

Adachi, Tadahiro Sado, Ryo Horita, Mayumi

られた。

Yamamoto ： Needfor

EducationonPregnancy, Infertility, and Menstruation for
E．結論

High School and University Students’ Life

１．高校生と大学生において、経済状態の自己

Plan Regarding Marriage and Maternity,

認識に差はみられなかった。

ICMAPRC, Yokohama, 2015.7（予定）２． 経済状態の自己認識と健康関連意識には、有意な関連がみられた。

G．知的財産権の出願・登録状況

３． 経済状態の自己認識と妊娠等に関する知識

1．特許取得 なしには、有意な関連がみられなかった。

2．実用新案登録 なし

４． 経済状態の自己認識と健康関連行動、月経

3．その他 なし

痛経験割合には、有意な関連がみられなかった。
５． 意識・態度の変容を目的とした健康支援においては、経済格差を縮小することだけではなく、
これまで育ってきた家庭や現在の生活への肯定的な見方をできるだけ多くの高校生や大学生において育む必要があると考えられた。
６． 妊娠等の知識と経済状態認識には関連がみられず、思春期・青少年が一律に知識を身につける仕組みが必要だと考えられた。
謝辞
この調査研究にあたり、調査にご協力いただきました高校生、大学生に感謝申し上げます。
134厚生労働省科学研究費補助金（政策科学総合研究事業）分担研究報告書

表１．校種と経済状態の自己認識（n.s.）

表２．経済状態の自己認識と自分の健康状態の認識（p<0.001）

表３．経済状態の自己認識と自分の健康への関心（n.s.）135

表４．経済状態の自己認識と自分の体型に対する意識（p<0.01）

表５．経済状態の自己認識と喫煙行動（n.s.）

表６．経済状態の自己認識と飲酒行動（n.s.）136

表７．経済状態の自己認識と運動（n.s.）

表８．経済状態の自己認識と普段の食生活（食事時間の楽しさ）（p<0.01）

表９．経済状態の自己認識と普段の食生活（食事時間の待ち遠しさ）（n.s.）137表１０．経済状態の自己認識と普段の食生活（食卓の雰囲気の明るさ）（p<0.001）

表１１．経済状態の自己認識と普段の食生活（食事に対する満足感）（p<0.001）

表１２．経済状態の自己認識と小学生の頃の食事に対する印象（p<0.001）138

表１３．経済状態の自己認識と普段の食生活（野菜料理の摂取行動）（n.s.）

表１４．経済状態の自己認識と結婚に対する考え（p<0.001）

表１５．経済状態の自己認識と子供を持つことの希望（p<0.01）

139表１６．経済状態の自己認識と家庭の築き方（p<0.001）

表１７．経済状態の自己認識と知識（不妊の定義）（n.s.）

表１８．経済状態の自己認識と知識（妊よう力の低下）（p<0.05）140表１９．経済状態の自己認識と知識（不妊治療の成功率）（n.s.）

表２０．経済状態の自己認識と避妊方法の選択意向（n.s.）

表２１．【女子のみ】経済状態の自己認識と月経痛の経験（過去６か月）（n.s.）141厚生労働科学研究費補助金（政策科学総合研究事業）分担研究報告書

教育用パンフレット「知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと」
に対する大学生の意識調査
研究分担者

吉川 弘明（金沢大学保健管理センター）

研究協力者

足立 由美（金沢大学保健管理センター）

平成 24 年度厚生労働科学研究費補助金（成育疾患克服等次世代育成基盤研究事業）「母子保健事
業の効果的実施のための妊婦健診、乳幼児健診データの利活用に関する研究」（研究代表者：山縣然太朗）で作成された教育用パンフレット「知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと」に対する大学生の評価をアンケート調査を行い、分析した。有効回答数は 101 名、内訳は男性 43 名
（42.6%）、女性 58 名（57.4%）であった。その結果、パンフレットは大学生にとって重要な内容を扱っており、見やすさでも高い評価を得られた。性的な内容については重要であるが、他者と話し合うのに抵抗があると考えられるため、授業で扱ってほしいという要望があることが示された。今後、このパンフレットを使い、どのような教育活動ができるか、実証が必要となる。

A.研究目的レベルの高いものを目指し、それぞれの教員の専社会における大学の役割は時代とともに変遷し、門性を生かした内容であったが、予防医学的な昨今はキャリア教育に重点を置かれる傾向にある。

視点がかなり取り入れられている（「学生と健康」

しかし、大学には生涯にわたるライフプランを考え、国立大学等保健管理施設協議会 編集、株式会

心身の健康を育むための教育過程の最終拠点と社 南江堂 1996 年発行）。その後、それぞれのしての役割も期待される。特に少子化が進む我が大学の実情に合わせた健康教育が推進された。

国の将来を見据え長期的な展望のもと、家族を単

また、「学生と健康」は 2001 年に改訂第 2 版が、位としたコミュニティーの健全な育成は喫緊の課

2011 年には「新版 学生と健康 –若者のためのヘ題である。これまでは、キャリアプランと並べてライ

ルスリテラシー−」が発刊されている。金沢大学独フプランを取り上げる機会は少なかった。この研自の取り組みとしては、2007 年より 4 年間にわたり究は近い将来、親となる若い男女に、結婚、出産実施された「新たな社会的ニーズに対応した学生をライフプランの中の重要項目として位置づけさ支援プログラム（学生支援 GP）」の「心と体の育成せるために、大学生の心身の健康に関する意識による成長支援プログラム –社会に幸せをもたら調査をして、その結果を教育に生かすための実

す生活の知恵を持った学生の育成−」により、食践的研究活動である。

育や地域社会との連携の過程で心と体の両面か

本研究は大学における一般教養としての健康

ら学生を成長させる教育プログラムが開発された。

教育実践の評価と方法論を検討する一連の取り

これらのプログラムは現在、共通教育特設プログ

組みの発展的研究である。1990 年頃から全国のラム「健康・自己管理」（正課教育）と学生支援プロ

大学において保健管理センターが健康教育を実

グラム（正課外教育）に引き継がれている。一方、施するようになってきた。その内容は「家庭の医学」

我々は平成 24 年度厚生労働科学研究費補助金のような一般社会人を対象としたものよりも、やや（成育疾患克服等次世代育成基盤研究事業）「母- 142 -

子保健事業の効果的実施のための妊婦健診、乳ていた講義内容はパンフレットの内容とは関係

幼児健診データの利活用に関する研究」（研究代のないものであった。アンケート 2 は、パンフレッ

表者：山縣然太朗）の一員として「大学における女トを通読後記入するように指示した。金沢大学で子学生の健康に関する実態と対策に関する研究」

回収したアンケート 1 は研究代表者が所属するを行った（同班 平成 24 年度 統括・分担研究報

岐阜大学保健管理センターに研究分担者が郵

告書 平成 25 年 3 月）。この事業で教育用パンフ

送し、研究代表者が Microsoft Excel に入力した。

レット「知っていますか？男性のからだのこと、女金沢大学ではアンケート２の評価のため、アンケ

性のからだのこと」が、大学生の教材として作成さート１も匿名でデータを連結し、入力を行った。

れ、本学では平成 26 年度前期に開講される導入（倫理面への配慮）

教育科目「大学社会生活論」の一部「健康論」の調査に際しては金沢大学医学倫理審査委員会

資料として配布する予定である。

の審査を経て、実施した。なお、データの扱いは名前等が特定できる個人情報は含まれていない。

B.研究方法また、協力を希望しない学生に対して、授業等で平成 25 年度に金沢大学では、若い男女のライ不利益が生じないように配慮した。

フプランに関する意識調査のデータ収集と、平成

４．統計解析

24 年度山縣班研究で作成された教育用パンフレ

SPSS Ver. 19 (日本 IBM) により解析を行った。

ット「知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと」の評価を行った。

C.研究結果１．研究対象者

１．研究対象者の内訳

金沢大学の共通教育の講義の中で、「心と体回収部数は 125 部であった。アンケート１（若いの健康」、「ストレス臨床心理学」、「メンタルトレ

男女のライフプランに関する意識調査）の有効ーニング」を受講した学生を対象とし、男性 60 名、回答数は 121、アンケート 2（「知っていますか？

女性 60 名を目標に協力を依頼した。

男性のからだのこと、女性のからだのこと」）の有

２．調査内容

効回答数は 101 であった。アンケート 2 回答者

若い男女のライフプランに関する意識調査のの内訳は男性 43 名（42.6%）、女性 58 名（57.4%）

データ収集については、岐阜大学が作成した調であった。所属別では、人文社会系 53.4％、理査用紙（資料 1）を用いた（以下、「アンケート 1」

科系 12.9％、医療系 33.7％であった。

とする）。教育用パンフレット「知っていますか？

２．アンケート２の集計結果

男性のからだのこと、女性のからだのこと」の評

パンフレットに関する評価は 10 項目について

価については、金沢大学で作成した調査用紙「１ 全くあてはまらない」から「７ 非常にあてはま（資料 5）を用いた（以下、「アンケート 2」とする）。

る」までの７件法でたずねた（図 1～10）。「5 やや３．調査方法あてはまる」「6 あてはまる」「7 非常にあてはまる」

上述の講義終了時にアンケート１と、パンフレッを合計すると、パンフレットの内容については

ト「知っていますか？男性のからだのこと、女性「興味をもてる」が 67.7%、「重要である」が 89.0%、のからだのこと」と、アンケート 2 を配布し、回答と高い評価を受けた。パンフレットの出来につい手順を説明した上で記入を求めた。なお、今回ては「大きさは適切である」が 66.0%、「厚さ（ペーの調査では、アンケートに答えた学生が聴講しジ数）は適切である」が 75.0%、「字の大きさは読- 143 -

みやすい」が 83.0%、「見やすい・読みやすい」は50.0

80.0%であった。具体的な改善案として、「内容に、

44.0

40.0

大学での取り組み、相談の受付の情報を入れ30.0る。」「サイズを半分にする。ページ数は増えても20.0

いいと思う。」「少し大きすぎると思った。悩んだ
時の TEL 先を入れる。」「図をきれいにすると良

.0

.0
1

パ ン フレッ ト を「 自 分 が 持ってお き た い 」 は
56.0%であったが、「友人（男性）に紹介したい」
低下した。「交際相手に紹介したい」は 42.0%で

13.0

9.0

10.0

いと思う。」などの自由記載があった。

は 32.0%、「友人（女性）に紹介したい」は 34.0%に

23.0

9.0

2.0

2

3

4

5

6

7

図 3 「パンフレットの大きさは適切である」
50.0

43.0

40.0

あった。
30.0
21.0
20.0

16.0

50.0

40.0
31.3
30.0

34.3
.0

24.2

20.0

.0

.0

1

2

3

.0
1

3.0
2

5.1

5

6

7

3

4

5

6

49.0

50.0

2.0

40.0

7

30.0

図 1 「パンフレットの内容は興味が持てる」

17.0

20.0
50.0

43.0

.0

29.0

30.0
17.0

20.0

4.0
.0

.0

1

2

3

4

5

.0

.0

1

2

4

5

7

49.0

50.0

3.0
3

6

図 5 「パンフレットの字の大きさは読みやすい」

8.0

10.0

17.0

13.0

10.0

40.0

.0

4

図 4 「パンフレットの厚さ（ページ数）は適切である」

10.0
.0

11.0

9.0

10.0

6

40.0

7

30.0

図 2 「パンフレットの内容は重要である」

20.0

14.0

10.0
.0

16.0

15.0

6.0
.0

.0

1

2

3

4

5

6

図 6 「パンフレットは見やすい・読みやすい」- 144 -

7

50.0

50.0

40.0

40.0
29.0

30.0

28.0

37.0

30.0

23.0

20.0

18.0

20.0

9.0

10.0

5.0

10.0

5.0

5.0

7.0

17.0

9.0

7.0

1.0

.0

.0
1

2

3

4

5

6

7

1

図 7 「パンフレットを持っておきたい」
50.0

2

3

4

5

6

7

図 10 「パンフレットを交際相手に紹介したい」（図 1〜10：図中の回答数（縦軸）はパーセント(%)で示す。横軸は回答 7 件法の選択番号を示す。1;全くあてはまらない、2;；あては
まらない、3;ややあてはまらない、4;どちらともいえない、5;ややあてはまる、7;あてはまる、7;非常にあてはまる）

43.0

40.0
30.0

パンフレットに必要と思う内容、および、必要な

20.0

11.0
10.0

11.0

11.0

12.0

いと思う内容については、12 項目について複数

9.0

3.0

回答可で回答を求めた。まず、図 11 に示したよ

.0
1

2

3

4

5

6

うに、パンフレットの内容で必要ないと感じた内7

容は少ないことがわかった。必要と思う内容とし

図 8 「パンフレットを友人（男性）に紹介したい」て最も回答が多かったのは「妊娠について」で50.0

55.4%、次に「性感染症について」の 53.5%、次に

42.0
40.0

「避妊について」の 52.5%であった。
パンフレットを宣伝するのに効果的な方法につ

30.0
20.0

いては、図 12 に示したように、「授業で配布する」

16.0
12.0

10.0

12.0

10.0

が 62.4%で最も回答が多かった。

6.0
2.0

３．アンケート１の基本属性を用いたアンケート２

.0
1

2

3

4

5

6

7

の検定結果
パンフレットに関する評価 10 項目について、性図 9 「パンフレットを友人（女性）に紹介したい」

別で t 検定を行ったが、評価に性差は見られなかった。 所属別で一元配置分散分析を行った
結果、「友人（女性）に紹介したい」に有意差が見られ、理科系より医療系の学生のほうに得点が有意に高かった(F (2,97)＝4.680, ｐ＜0.05)。
パンフレットに必要と思う内容について、性別でχ2 検定を行った結果、「健康で充実した人生のために（χ2（1）＝6.404、ｐ＜0.05）」と「男性に多い性の悩み（χ 2（1）＝10.268、ｐ＜0.01）」に性差があり、ともに男性で必要と回答した人が有意に- 145 -

多かった。

太朗：「妊娠出産の視点からの大学生の健康支援の必要性－全国大学保健管理施設

D．考察の調査－」第 72 回日本公衆衛生学会総会

平成 25 年度はアンケート 2 の分析を中心に行於 三重県総合文化センター 2013.10.23

った。若い男女に、結婚、出産をライフプランの中～25の重要項目として位置づけさせる目的で作成され2） Mayumi Yamamoto, Hiroaki Yoshikawa,

た教育用パンフレット「知っていますか？男性のYumi Adachi, Aki Kanoh, Yuki Isomura,

からだのこと、女性のからだのこと」は、今回の調Tadahiro Sado, Akihiro Nishio：“Promotion

査で、大学生が興味をもてる、重要な内容を扱っ

for Japanese University Students to Considerており、見やすさでも高い評価を得たと考えられる。

Life Planning: Career Life and Family Life.”

性的な内容については重要であるが、他者と話し2013 the 29th International Congress of the

合うのに抵抗があると考えられるため、大学生にとMedical Women's International Association,って授業で扱ってほしい内容であることも示唆さ

Ewha Womans University, Seoul,Korea,

れた。

July31‐August 3, 2013.

E．結論

G．知的財産権の出願・登録状況

教育用パンフレット「知っていますか？男性のか（予定を含む）らだのこと、女性のからだのこと」には、我が国の1．特許取得 なし

未来を担う大学生にとって必要な情報含まれてお2．実用新案登録 なし

り、大学生にも有用な資料として評価された。今3．その他 なし

後、このパンフレットを使い、どのような教育活動ができるか、実証が必要となる。また、それを踏まえ、より有用な教育用パンフレットとなるよう改訂をすすめていきたい。
【参考文献】
1） 「ライフプランを考えた男女のための健康パ
ンフレット」平成 24 年度厚生労働科学研究費補助金（成育疾患克服等次世代育成基盤
研究事業）「母子保健事業の効果的実施のための妊婦健診、乳幼児健診データの利活用に関する研究」班
F．研究発表1．論文発表 なし
2．学会発表1） 吉川弘明、山本眞由美、足立由美、山縣然- 146 -

厚生労働科学研究費補助金（政策科学総合研究事業）分担研究報告書

60.0

55.4

50.5

45.5

50.0

34.7

40.0

53.5

52.5

47.5

42.6

38.6

46.5

33.7

32.7

30.0

20.0
10.0
.0

必要
必要ない

図 11 パンフレットに必要／必要ない内容（複数回答可）（縦軸は％を示す）

62.4

70.0

60.0
50.0
40.0
30.0
20.0

30.7

28.7

22.8
13.9

17.8

15.8
5.9

10.0

8.0

.0

図 12 パンフレットを宣伝するのに効果的な方法（複数回答可）（縦軸は％を示す）- 147 -

1.0

（資料 5）学生の皆さんへ パンフレット「知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと」についてのアンケート用紙（本文中 アンケート 2）

学生の皆さんへ
パンフレット「知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと」についてのアンケート

このパンフレットは、皆さんの充実した人生の実現のために、今から知っておいてほ
しいことをまとめたものです。このパンフレットについての感想を率直にお聞かせく
ださいますよう、ご協力をお願いいたします。記入者名は伺いませんので、ありのま
まを気軽に（あまり考えすぎないで）答えてください。
質問票の内容は、データベース化した後、統計処理し、その結果を公表することはありますが、個人が特定されるような情報を公開することは一切ありません。また、回答用紙はデータの入力後、速やかに破棄されます。
もし、協力いただけない場合は、用紙を白紙のまま返却して下さい。協力いただけな
くても、不利益を被ることは一切ありません。

金沢大学

尚、本意識調査は厚生労働省：政策科学総合研究事業「若い男女の結婚・妊娠時期計画支援に関するプロモーションプログラム開発に関する研究」（25010301）の研究活動のひとつで、研究代表者（山本眞由美）の所属大学（岐阜大学大学院医学系研究科 医学研究等倫理審査委員会）の審査で承認されています。

148

Q1

あてはまるもの１つをマークしてください。
２
あ
て
は
ま
ら
な
い

１
全
く
あ
て
は
ま
ら
な
い

３
あや
てや
は
ま
ら
な
い

４
い ど
え ち
な ら
い と
も

５
や
や
あ
て
は
ま
る

６
あ
て
は
ま
る

７
非
常
に
あ
て
は
ま
る

1

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄの内容は興味をもてるものである。

O

O

O

O

O

O

O

2

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄの内容を知っておくことは重要である。

O

O

O

O

O

O

O

3

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄの大きさは適切である。

O

O

O

O

O

O

O

4

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄの厚さ（ページ数）は適切である。

O

O

O

O

O

O

O

5

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄの字の大きさは読みやすい。

O

O

O

O

O

O

O

6

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄは見やすい・読みやすい。

O

O

O

O

O

O

O

7

このﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄを持っておきたい。

O

O

O

O

O

O

O

8

このﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄを友人（男性）に紹介したい。

O

O

O

O

O

O

O

9

このﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄを友人（女性）に紹介したい。

O

O

O

O

O

O

O

10

このﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄを交際相手に紹介したい。

O

O

O

O

O

O

O

Q２

パンフレットを読んで、もっと知りたいと思った内容、項目を自由に記載してください。

Q3

パンフレットに必要と思う内容すべてをマークしてください。
（複数回答可）O 健康で充実した人生のために（P1）

O まずはこころとからだの変化を知ろう！

（P1）

O 女性の月経サイクルについて

（P2）

O

月経に関する悩み（P2）

O

妊娠について（P3）

O

赤ちゃんを育てる準備ができていないときは（避妊について）（P4）

O

不妊症について（P5）

O

男性・女性ともに妊娠・出産には適した年齢があります

（P6）

O

男性に多い性の悩み（P7）

O

性感染症について（P8）

O

生殖器の病気について

（P10）

O

健康は大切～健やかな妊娠・子育て・家庭生活～

（P11）

149

Q4

パンフレットに必要ないと思う内容すべてをマークしてください。
（複数回答可）O 健康で充実した人生のために（P1）

O まずはこころとからだの変化を知ろう！

（P1）

O 女性の月経サイクルについて

（P2）

O

月経に関する悩み（P2）

O

妊娠について（P3）

O

赤ちゃんを育てる準備ができていないときは（避妊について）（P4）

O

不妊症について（P5）

O

男性・女性ともに妊娠・出産には適した年齢があります

（P6）

O

男性に多い性の悩み（P7）

O

性感染症について（P8）

O

生殖器の病気について

（P10）

O

健康は大切～健やかな妊娠・子育て・家庭生活～

（P11）

Q5

パンフレットの改善案（こうすればもっとよくなるという具体案）を自由に記載してください。

Q6

パンフレットを宣伝するのにどのような方法が効果的だと思いますか？（複数回答可）
O 授業でアナウンスするO アカンサスポータル（学内ポータルサイト）で情報を配信する
O 授業で配付する

O Facebook で情報を配信する

O

保健管理センターに置いておく

O Twitter で情報を配信する

O

トイレに置いておくO LINE で情報を配信する

O

保健管理センターホームページに掲載する

O その他（）

回答はこれで終了です。
ご協力ありがとうございました。

150

厚生労働科学研究費補助金（政策科学総合研究事業）分担研究報告書

教育用パンフレット「知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと」
に対する大学生（新入生）の意識調査
研究分担者

吉川 弘明 （金沢大学保健管理センター）

研究協力者

足立 由美 （金沢大学保健管理センター）

平成 24 年度厚生労働科学研究費補助金（成育疾患克服等次世代育成基盤研究事業）「母子保健事業の効果的実施のための妊婦健診、乳幼児健診データの利活用に関する研究」で作成された教育用パンフレット「知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと」に対する大学 1 年生の評価をアンケート調査により、分析した。有効回答数は 1,099 名、内訳は男性 691 名（62.9%）、女性 408 名（37.1%）であった。パンフレットは大学生にとって重要な内容を扱っており、見やすさでも高い評価を得られた。男女の体や性感染症、妊娠・出産に関する教育はすでに高校まででなされているという意見もあるが、このパンフレットの目指したライフプランを考える機会を大学生が持つということも、重要であると考えられた。

A．研究目的が明らかになった。今回、本パンフレットの内容が大学における一般教養としての健康教育は、重配布のみで周知できるのか、さらにパンフレットを要な課題であり、全国大学保健管理協会におい使った教養教育としての授業をすることが効果的ても共通の認識としている。その担い手としての保なのかを検討するために、本教材を金沢大学の健管理センターの役割は重要で、我々の調査で医学系、保健学系を除く新入生に配布し、感想をは、調査した 79.2%の大学の保健管理施設では、広く集計した。

健康全般、メンタル対策、食育などの健康教育を
教養課程における正課科目として実施している

B．研究方法[参考文献 1]。 しかし、保健管理センターの教員

平成 26 年度に金沢大学では、平成 25 年度にの多くは、内科系教員であり、男女の体の特性、引き続いて、平成 24 年度山縣班研究で作成され妊娠出産に関する性教育、性感染症予防、望また教育用パンフレット『知っていますか？男性のない妊娠に対する予防的措置に関する教育はあからだのこと、女性のからだのこと』（資料 2）の内まりされていない。昨年の我々の少数例における容について評価を行った。特に教育用資料としてパイロット的調査で、平成 24 年度厚生労働科学

学生の興味を引く内容か、不足している内容はな

研究費補助金（成育疾患克服等次世代育成基盤

いかにつき、学生の視点を重視した調査を心がけ研究事業）「母子保健事業の効果的実施のためた。

の妊婦健診、乳幼児健診データの利活用に関す

1.研究対象者る研究」班（山縣班）で作成された教育用パンフレ

金沢大学の 1 年生の必修科目である「大学・社

ット『知っていますか？男性のからだのこと、女性会生活論」で筆者らは「健康論」を 1 コマ 90 分担のからだのこと』（資料 2）に対する意識調査では、当している。この「健康論」を受講した学生を対

このパンフレットに対する大学 1 年生の高い関心

象とした。
151

2.調査内容

462 名（42.0％）、医療系 65 名（5.9％）、その他

教育用パンフレット「知っていますか？男性の8 名（0.7％）であった。

からだのこと、女性のからだのこと」に対する評価、

2．アンケートの集計結果

すなわち教育用資料として学生の興味を引く内

パンフレットに関する評価は 10 項目について

容か、必要と思う内容、必要と思わない内容、配「１ 全くあてはまらない」から「７ 非常にあてはま

布方法、パンフレットの改善案について、平成 25

る」までの７件法でたずねた（図 1～10）。「5 やや

年度に金沢大学で作成した調査用紙を用いた。

あてはまる」「6 あてはまる」「7 非常にあてはまる」

基本属性についても記載を求めた。

を合計すると、パンフレットの内容については

3.調査方法「 興 味 を も て る 」 が 59.9 ％ 、 「 重 要 で あ る 」 が

上述の講義開始時にパンフレット『知っていま

87.2％、と高い評価を受けた。パンフレットの出すか？男性のからだのこと、女性のからだのこと』

来については「大きさは適切である」が 69.8％、（資料 2）とアンケート用紙（添付資料）を配布し、「厚さ（ページ数）は適切である」が 78.0％、「字講義終了時にパンフレットを通読後アンケートにの大きさは読みやすい」が 85.2％、「見やすい・

記入するように回答手順を説明した上で記入を読みやすい」は 84.5％であった。

求めた。なお、今回の調査では、アンケートに答えた学生が聴講していた講義内容はパンフレッ

50.0

トの内容とは関係のないものであった。回収した

40.0

アンケート用紙は本研究班事務局の岐阜大学

29.8

30.0

保健管理センターに郵送し、データ入力した。

33.2
20.9

20.0

（倫理面への配慮）
調査に際しては、金沢大学医学倫理審査委員

10.0

会の審査を経た後、共通教育のカリキュラム委.0

員会で、調査を実施することについて了承を得て、実施した。なお、データの扱いは名前等が

2.0

2.8

1

2

5.8

5.5

3

4

5

6

7

図 1 「パンフレットの内容は興味が持てる」

特定できる個人情報は含まれていない。また、

50.0

42.6

協力を希望しない学生に対して、授業等で不利40.0

益が生じないように配慮した。

30.0

4. 統計解析SPSS Ver. 19 (日本 IBM) により解析を行った。

23.9

20.7

20.0
9.6

10.0

C．研究結果

1.4

.3

1.6

1

2

3

.0

1．研究対象者の内訳
回収部数は 1,237 部であった。性別と所属のな

4

5

6

図 2 「パンフレットの内容は重要である」

いものを無効とした結果、アンケートの有効回答
数は 1,099 であった。回答者の内訳は男性 691
名（62.9%）、女性 408 名（37.1%）であった。所属
別では、人文社会系 564 名（51.3％）、理科系

152

7

50.0

50.0
40.0

40.0

34.9

30.0
19.5

1.6

1.9

1

2

17.5

20.0

11.0

7.2

10.0

26.4

30.0

23.9

20.0

34.4

10.0

.0

7.9

4.4

3.7

1

2

5.6

.0

3

4

5

6

7

図 3 「パンフレットの大きさは適切である」

3

4

5

6

7

図 7 「パンフレットを持っておきたい」

50.0

50.0

45.2

40.6
40.0

40.0

30.0

30.0

25.5
17.3

20.0

10.0

10.0
1.4

.9

2.4

1

2

3

16.7

20.0
11.9

6.9

9.4

9.1

8.1

4.7

.0

.0
4

5

6

1

7

図 4 「パンフレットの厚さ（ページ数）は適切である」
50.0

2

3

4

5

6

7

図 8 「パンフレットを友人（男性）に紹介したい」
50.0

45.2

40.0

45.9

40.0

30.0

30.0

24.9

20.0

20.0

15.1

11.0
10.0

10.0

1.3

.7

1.9

1

2

3

.0

15.5
7.1

9.6

9.0

8.1

4.8

.0
4

5

6

7

1

図 5 「パンフレットの字の大きさは読みやすい」
50.0

2

3

4

5

6

7

図 9 「パンフレットを友人（女性）に紹介したい」
50.0

43.1

40.0

45.7

40.0

30.0

30.0

25.8

20.0

20.0

15.6

11.6

11.1
10.0

10.0
1.2

1.2

14.6
8.1

10.0

5.9

4.6

1.4

.0

.0

1

2

3

4

5

6

1

7

図 6 「パンフレットは見やすい・読みやすい」

2

3

4

5

6

7

図 10 「パンフレットを交際相手に紹介したい」

153

パンフレットを「自分が持っておきたい」はれた。男性が女性より必要と感じた内容は「健康49.5％であったが、「友人（男性）に紹介したい」

で充実した人生のために（ χ 2 （1） ＝7.495、 ｐ ＜は 30.5％、「友人（女性）に紹介したい」は 29.3％、0.01）」と「男性に多い性の悩み（ χ 2（1）＝17.117、「交際相手に紹介したい」は 29.2％であった。

ｐ＜0.001）」であった。女性が男性より必要と感じ

具体的な改善案として、「健康面、心理面にもた内容は「女性の月経サイクル（ χ2（1）＝5.835、

っと目を向けるとよいと思う。」「育児のことも書い

ｐ＜0.05）」「月経に関する悩み（χ2（1）＝17.900、てみたらいいと思う。」「実際の例がもっと多く載

ｐ＜0.001）」「妊娠について（ χ2（1）＝7.524、ｐ＜っていたら良かった。」「妊娠した場合の中絶問

0.01）」であった。

題や世間の目、まわりの人への影響、自身の心所属別でχ2 検定を行った結果、5 項目に有意身ストレスなどを具体的に。」「男性向け、女性向差が見られた。理科系の学生で「健康で充実しけといった、性別を分けた方がよいと思う。」など

た人生のために（χ2（2）＝7.973、ｐ＜0.05）」と「男の自由記載があった。

性に多い性の悩み（ χ 2（2）＝6.022、ｐ＜0.05）をパンフレットに必要と思う内容、および、必要な必要と回答した人が多く、文系の学生で「月経にいと思う内容については、12 項目について複数関する悩み（χ 2（2）＝8.438、ｐ＜0.05）」を必要と回答可で回答を求めた。図 11 に示したように、回答した人が多く、理科系に男性が多く、文系

パンフレットの内容で必要ないと感じた内容は少に女性が多いという性別の影響が大きいと考えなかったことが分かった。必要と思う内容としてられた。

最も回答が多かったのは「健康で充実した人生のために」で 67.1％、次に「性感染症について」D．考察の 50.2％、次に「健康は大切（食事、運動、睡眠平成 26 年度はアンケートの分析を中心に行っ他）」の 49.2％であった。

た。今回の調査対象は、医学・保健系を除く、人

パンフレットを宣伝するのに効果的な方法につ

文系、理工系、薬学系の学生であり、健康に興味

いては、図 12 に示したように、「授業で配布する」を持つと思われる特定の学部ではなく、健康に関が 58.1％で最も回答が多く、授業で用いられる

してはあくまでも教養教育、一般知識として学ぶ「ポータルサイトで情報を配信する」が次に多か学生を扱った点が、社会における一般対象と同った（37.3％）。

様の傾向が見られる可能性があるという意味で、

3．基本属性を用いたアンケートの検定結果

意義深いと考えられる。若い男女に、結婚、出産

パンフレットに関する評価 10 項目について、性をライフプランの中の重要項目として位置づける

別で t 検定を行った結果、5％水準で 5 項目に目的で作成された教育用パンフレット『知っていま

有意差が見られた。女性は男性よりパンフレット

すか？男性のからだのこと、女性のからだのこと』の内容が重要であると考え、パンフレットの厚さ、（資料 2）の内容は、医療系専攻でなくても大学生

大きさ、読みやすさの評価が高く、パンフレットをにとって興味がもてる、重要な内容を扱っており、持っておきたいと考える傾向が見られた。所属

見やすさでも高い評価を得られたと考えられる。

別で一元配置分散分析を行った結果、有意差

性的な内容については重要であるが、他者と話しは見られなかった。

合うのに抵抗があると考えられるため、大学生にとパンフレットに必要と思う内容について、性別って授業で扱ってほしい内容であることも示唆さでχ 検定を行った結果、5 項目に有意差が見られた。男女の体や性感染症、妊娠・出産に関する2

154

教育はすでに高校まででなされており、大学では報・紀要 No.7(通巻 41) 68 – 75, 2015.

キャリアなどの教育を重視すべきという意見もある

2．学会発表が、本パンフレットの目指したライフプランを考え

1） 吉川弘明、足立由美、山本眞由美、西尾彰

る機会を大学生が持つということも、重要な課題

泰、佐渡忠洋、堀田亮：教育用パンフレットであると考えられた。

「知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと」に対する大学生の意識調査

E．結論

第 56 回日本教育心理学会総会 於神戸、

教育用パンフレット「知っていますか？男性のか

2014.11.7～9

らだのこと、女性のからだのこと」には、我が国の

2） 西尾彰泰、堀田亮、佐渡忠洋、吉川弘明、足未来を担う大学生にとって必要な情報が含まれて

立由美、松浦賢長、猪飼周平、高田昌代、林おり、大学生にも有用な資料として評価された。

芙美、加納亜紀、磯村有希、山本眞由美 大

特に今回の調査対象は、医学系、保健系を除く

学生における結婚、出産についての意識調

人文系、理工系、薬学系の学生であり、将来、医査－大学の健康教育で何を教えるべきか？

療とは直接関連のない分野で仕事につく学生が－ 第 52 回全国大学保健管理研究集会 東

多かったことより、意義深い評価が得られたものと京、2014.9.3～4

考えられる。今後、このパンフレットを使った教養

3） 西尾彰泰、堀田亮、佐渡忠洋、吉川弘明、足教育パッケージの開発も視野にいれて、検討を進

立由美、松浦賢長、林芙美、山本眞由美 高

めていく予定である。また、大学によっては保健校生を対象とした結婚、出産についての意識

管理施設に専任教員が在籍しない小規模大学な調査－保健の授業で何を教えるべきか？－どもあるため、e ラーニング教材の開発を含めて、第 57 回東海学校保健学会 岐阜、2014.9.6

全国大学保健管理協会等、学会組織との議論も

4） 林芙美、西尾彰泰、堀田亮、佐渡忠洋、吉川

進めていく必要があると考えられた。

弘明、足立由美、松浦賢長、山本眞由美：高校生・大学生における将来の結婚や子どもを【参考文献】

持つことに対する意識と現在の食知識、食習

1.吉川弘明、足立由美、宮田正和、山本眞由美、慣、食に関する主観的 QOL の関連について。

守山茂樹、他. (2015) 国立大学法人保健管理第 61 回 一般社団法人 日本学校保健学会

施設協議会加盟校における食育の実施状況-

学術大会、金沢、2014.11.15～16.

国立大学法人保健管理施設協議会「食とウェル ネ ス に 関 す る 調 査 研 究 班 」 -. CAMPUS

G．知的財産権の出願・登録状況

HEALTH 52: 476-478.

1．特許取得 なし
2．実用新案登録 なし

F．研究発表3．その他 なし

1．論文発表1） 吉川弘明、足立由美：ライフプランを含む教
育用パンフレットに対する評価と大学生への健康教育－大学生の健康教育へのニーズと必要性－ 金沢大学保健管理センター年

155

70.0

67.1

60.0
50.0

48.0
38.8

40.9

45.1

50.2

44.9
38.7

41.3

41.6

44.6

49.2

40.0

30.0
20.0
10.0
.0

必要
必要ない

図 11 パンフレットに必要／必要ない内容（複数回答可）

70.0

58.1

60.0
50.0

41.0

40.0
30.0
20.0

25.6

24.9

20.7
10.8

5.2

10.0

10.1

.0

図 12 パンフレットを宣伝するのに効果的な方法（複数回答可）

156

5.7

.5

（資料 6）学生の皆さんへパンフレット「知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと」についてのアンケート

学生の皆さんへ
パンフレット「知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと」についてのアンケート
このパンフレットは、皆さんの充実した人生の実現のために、今から知っておいてほ
しいことをまとめたものです。このパンフレットについての感想を率直にお聞かせく
ださいますよう、ご協力をお願いいたします。記入者名は伺いませんので、ありのま
まを気軽に（あまり考えすぎないで）答えてください。
質問票の内容は、データベース化した後、統計処理し、その結果を公表することはありますが、個人が特定されるような情報を公開することは一切ありません。また、回答用紙はデータの入力後、速やかに破棄されます。
もし、協力いただけない場合は、用紙を白紙のまま返却して下さい。協力いただけな
くても、不利益を被ることは一切ありません。

金沢大学

157

Q1 あてはまるもの１つをマークしてください。
１
全
く
あ
て
は
ま
ら
な
い

２
あ
て
は
ま
ら
な
い

３
あや
てや
は
ま
ら
な
い

４
い ど
え ち
な ら
い と
も

５
や
や
あ
て
は
ま
る

６
あ
て
は
ま
る

７
非
常
に
あ
て
は
ま
る

1

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄの内容は興味をもてるものである。

O

O

O

O

O

O

O

2

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄの内容を知っておくことは重要である。

O

O

O

O

O

O

O

3

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄの大きさは適切である。

O

O

O

O

O

O

O

4

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄの厚さ（ページ数）は適切である。

O

O

O

O

O

O

O

5

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄの字の大きさは読みやすい。

O

O

O

O

O

O

O

6

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄは見やすい・読みやすい。

O

O

O

O

O

O

O

7

このﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄを持っておきたい。

O

O

O

O

O

O

O

8

このﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄを友人（男性）に紹介したい。

O

O

O

O

O

O

O

9

このﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄを友人（女性）に紹介したい。

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

10 このﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄを交際相手に紹介したい。

Q２ パンフレットを読んで、もっと知りたいと思った内容、項目を自由に記載してください。

Q3 パンフレットに必要と思う内容すべてをマークしてください。
（複数回答可）O 健康で充実した人生のために（P1）

O まずはこころとからだの変化を知ろう！

（P1）

O 女性の月経サイクルについて（P2）

O 月経に関する悩み（P2）

O 妊娠について（P3）

O 赤ちゃんを育てる準備ができていないときは（避妊について）（P4）
O 不妊症について（P5）

O 男性・女性ともに妊娠・出産には適した年齢があります （P6）O 男性に多い性の悩み（P7）

O 性感染症について（P8）

O 生殖器の病気について（P10）

O 健康は大切～健やかな妊娠・子育て・家庭生活～

（P11）

158

Q4 パンフレットに必要ないと思う内容すべてをマークしてください。
（複数回答可）O 健康で充実した人生のために（P1）

O まずはこころとからだの変化を知ろう！

（P1）

O 女性の月経サイクルについて（P2）

O 月経に関する悩み（P2）

O 妊娠について（P3）

O 赤ちゃんを育てる準備ができていないときは（避妊について）（P4）
O 不妊症について（P5）

O 男性・女性ともに妊娠・出産には適した年齢があります （P6）O 男性に多い性の悩み（P7）

O 性感染症について（P8）

O 生殖器の病気について（P10）

O 健康は大切～健やかな妊娠・子育て・家庭生活～（P11）

Q5 パンフレットの改善案（こうすればもっとよくなるという具体案）を自由に記載してください。

Q6 パンフレットを宣伝するのにどのような方法が効果的だと思いますか？（複数回答可）
O 授業でアナウンスするO アカンサスポータルで情報を配信する

O 授業で配付する

O Facebook で情報を配信する

O 保健管理センターに置いておく

O Twitter で情報を配信する

O トイレに置いておく

O LINE で情報を配信する

O 保健管理センターホームページに掲載する
O その他（）

裏面に続きます。

159

基礎情報
1-1 あなたの現在の年齢を教えてください。
（数字を記入してください）（）才

1-2 あなたの性別を教えてください。
（どちらかひとつを○で囲んでください）
１．男性

２．女性

1-3 あなたの現在の学年を教えてください。
（数字を記入。ただし、大学院生は学部年数を足して記入してください。例：修士課程２年は学部年数４を足して６を記入）（）年生

1-4 あなたが現在所属している学部等を教えてください。どれかわからない場合は４番に学部名を書いてください。
（いずれかのうち、ひとつを○で囲んでください）
１．人文社会系

２．理科系

３．医療系

４．
（

）

1-5 いちばん最近に受けた健康診断時の身長と体重はどれくらいでしたか？（小数点第１位を四捨五入した数字を記入してください）
1-5-a 身長 ()ｃｍ

1-5-b 体重 （）ｋｇ

1-6 あなたは留学生ですか？（どちらかひとつを○で囲んでください）
１．はい

２． いいえ1-7 現在、あなたの実家にいらっしゃる家族を教えてください。
（いらっしゃる方、すべてを○で囲んでください）
１．祖父

２．祖母

３．父

４．母

おい

めい

７．弟

８．妹

９．甥

１０．姪

５．兄

６．姉

１１．その他

回答はこれで終了です。
ご協力ありがとうございました。

160

厚生労働科学研究費補助金（政策科学総合研究事業）分担研究報告書

既存の教材を使用したライフプランに関する教育講義の実践とその評価
研究分担者

西尾 彰泰（岐阜大学保健管理センター）

研究協力者

堀田

研究代表者

山本眞由美（岐阜大学保健管理センター）

亮（岐阜大学保健管理センター）

我が国で進行している少子化に対するアプローチとして、若い男女に早期から妊娠時期やキャリア
デザインなどの人生設計について考える機会を提供する方法が模索されている。そのひとつとして、大学を含む高等教育現場で妊娠・出産やライフプランに関する教育を行うことが有効ではないかと考えた。そこで、今回、試験的に G 大学で 65 名の学生に 90 分間のライフプランに関する講義を実践し、その終了後にアンケート調査による教育効果を評価したので報告する。講義教材には、
既存の『知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと-健康で充実した人生のための基礎知識-』（資料 2）を使用した。アンケート回収率は 97%だった。学生の教材に対する評価は全般に良好で、学生にとって必要な情報が盛り込まれているとの回答であった。パン
フレットの利用方法は、講義などで解説をつけた方が理解しやすいとのことであった。一部の専門的内容は臨床経験を積んだ専門医でないと講義を担当することが難しいと危惧されるため、DVD 視聴教材のような補助教材作成が必要と考えられた。

A．研究目的に、アンケート用紙（資料 7）を用いて、回答を求

我が国で進行している少子化に対するアプロめた。講義には、既存の『知っていますか？男性ーチとして、若い男女に早期から妊娠時期やキャのからだのこと、女性のからだのこと-健康で充実

リアデザインなどの人生設計について考える機会

した人生のための基礎知識-』（平成 24 年厚生労を提供する方法の模索が必要と考えられている。

働科学研究費補助金「母子保健事業の効果的実

我が国の高等教育進学率は 50%をはるかに超施のための妊婦健診、乳幼児健診データの利活

えているため、大学において妊娠・出産やライフ用に関する研究」）のパンフレット教材（資料 2）をプランに関する教育を行うことが有効ではないか使用した。アンケート回収率は 97%だった。

と期待される。そこで、今回、試験的に G 大学（国立総合大学）で 65 名の学生に 90 分間のライフプ（倫理面への配慮）

ランに関する講義を実践し、その終了後にアンケ調査に際しては、回答は成績や評価などと全くート調査による教育効果を評価したので報告する。

関係なく、回答したくない者は回答用紙を提出しなくてもよく、それにより不利益を被ることがないこ

B．研究方法とを伝えた。岐阜大学大学院医学系研究科倫理岐阜大学で 2014 年 1 月 8 日に「ワークライフバ

審査委員会の承認（承認番号 25-268)を得ている。

ランス」（全学共通教育選択科目）を受講した 65名の学生に 90 分間の講義を提供し、その終了後- 161 -

C．研究結果

3）パンフレットに必要ないと思う内容（Q4）1）パンフレットの総評（Q1）

パンフレットに不必要な項目としての回答はほパンフレット全体に対する学生の総評を聞いた

とんどなかった（図 3）。

ところ、「内容を知っておくことは重要である」と答

図 3．パンフレットに必要ないと思う内容 (Q4)

えた割合は約 60%だった。また、パンフレットの「大きさは適切である」「ページ数は適切である」「字の健康は大切

生殖器の病気大きさは読みやすい」との全体的に良好な評価が性感染症多かった。一方、「交際相手に勧める」という回答

男性に多い性の悩み

出産適齢期は少なく、「いつも持っていたい」という回答は 30%

不妊症について強であった（図 1）。

避妊について妊娠について図 1．パンフレットの総評 (Q1)

月経に関する悩み

女性の月経サイクル

まずは心と体の変化を知ろう
交際相手に勧める

健康で充実した人生のために女性に勧める

0

10

20

30

40

50

60
単位：人

男性に勧める

持っておきたい全くあてはまらない
あてはまらない

見やすさが適切やはあてはまらない
どちらとも言えない
ややあてはまる
あてはまる

字の大きさが適切

4）パンフレットを宣伝する方法（Q6）

非常にあてはまる

ページ数が適切パンフレットを広く大学内で宣伝するためには、大きさが適切どのような方法が有効かを聞いたところ、最も多か内容が重要内容への興味

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

ったものは「授業で配布する」であった。「保健管100%理センターに置く」「保健管理センターのホームページに掲載する」も多かった（図 4）。
2)パンフレットに必要と思う内容（Q3）図 4．パンフレットを宣伝する方法 (Q6)

パンフレットの内容すべての項目について、半数以上の学生が「必要」と答えていた。特に、「月保健管理センターのHPに掲載

LINEで配信

経に関する悩み」や「男性に多い性の悩み」は、トイレに置く

必要との回答が多かった。「避妊について」「不妊twittterで配信症について」「妊娠について」の項目も、「必要」と保健管理センターに置くの回答が多かった（図 2）。

facebokで配信

授業で配布

図 2．パンフレットに必要と思う内容 (Q3)

ポータルで配信

授業でアナウンス
生殖器の病気生殖器の病気

0

10

20

30

40

50

60
単位：人

性感染症
性感染症
男性に多い性の悩み
男性に多い性の悩み
出産適齢期
出産適齢期

5）授業の有用性について（Q7）

不妊症について不妊症について避妊について避妊について教材（パンフレット）を使用した授業を大学で実妊娠について妊娠について
月経に関する悩み
月経に関する悩み

施することの有用性について聞いたところ、ほとん

女性の月経サイクル
女性の月経サイクル

どの回答が「有用」または「非常に有用」であった

まずは心と体の変化を知ろう
まずは心と体の変化を知ろう
健康で充実した人生のために
健康で充実した人生のために

3）パンフレットに必要ないと思う内容（Q4）（図 5）。

内容への興味内容への興味

0

0

10
10

20
20

30
30

40
40

50
50

60

単位：人60
単位：人- 162 -

保健管理センターにおける活用も有効と考えられ

図 5．授業の有用性について (Q7)

る回答結果だった。定期健康診断は、基本的に全学生が受診するので、このような機会を利用し04て、パンフレットを配布することも効果的だろうと考えられた。

やらない方が良い24

この教材（パンフレット）を使用した授業を大学どちらでも良い有用で実施することの有用性について、ほとんどが「有非常に重要用」または「非常に有用」と回答しており、この授業

27の重要性を学生も実感した結果であった。アンケ

単位：人ートの中の自由記載内容からも好評であったことが伺われた。ただ、このような専門的視点の講義
は臨床経験を積んだ専門医でないと講義を担当
6）アンケートの自由記載（Q2、Q5）することが難しいと予想されるため、DVD 視聴教

アンケートの自由記載内容では、「医学的・科材のような補助教材の作成が必要と考えられた。

学的根拠に基づいた講義内容であった」、「身体的な背景からライフプランを考える必要があるといE．結論う視点が新鮮であった」など好評価であった。

若者に対して、結婚や出産に対して前向きな気持ちを持ってもらおうというアプローチを取るとす

D．考察

るならば、大学生の時期に将来のキャリアデザイ

パンフレットの内容の項目すべてについて、半ンを描くための情報を提供する教育の機会が必数以上の学生が「必要」と答えていた。特に、「月要と考えられた。これは、学生自身も望んでおり、経に関する悩み」や「男性に多い性の悩み」は「必必要と認識していた。

要」との回答が多く、“人に聞けない事”を、このよ
うなパンフレットで情報提供する事が必要と考えら

F．研究発表れた。「避妊について」「不妊症について」「妊娠なしについて」の項目も「必要」との回答が多く、大学生においても基本的な避妊、不妊、妊娠に関するG．知的財産権の出願・登録状況

知識の提供が必要であることが推察された。一方、

1．特許取得 なし

パンフレットで不必要な内容としての項目の選択

2．実用新案登録 なし

はほとんどなかったことより、大学生の知的好奇心

3．その他 なし

に対して満足な内容を提供したと考えられる。
パンフレットの効果的な宣伝のための手段として「授業で配布する」という回答が最も多かった。
自発的にアクセスする方法（e ラーニングなど）より
も、授業配布という比較的受動的な形の方が受け入れやすいだろうと推察された。保健診断受診や心身の相談を目的として訪れる場所である大学の- 163 -

（資料 7）講義を受けた学生に対するパンフレット評価のためのアンケート用紙
Q1

パンフレットについてあてはまるもの１つをマークしてください。
１
全
く
あ
て
は
ま
ら
な
い

２
あ
て
は
ま
ら
な
い

３
あや
てや
は
ま
ら
な
い

４
い ど
え ち
な ら
い と
も

５
や
や
あ
て
は
ま
る

６
あ
て
は
ま
る

７
非
常
に
あ
て
は
ま
る

1

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄの内容は興味をもてるものである。

O

O

O

O

O

O

O

2

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄの内容を知っておくことは重要である。

O

O

O

O

O

O

O

3

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄの大きさは適切である。

O

O

O

O

O

O

O

4

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄの厚さ（ページ数）は適切である。

O

O

O

O

O

O

O

5

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄの字の大きさは読みやすい。

O

O

O

O

O

O

O

6

ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄは見やすい・読みやすい。

O

O

O

O

O

O

O

7

このﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄを持っておきたい。

O

O

O

O

O

O

O

8

このﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄを友人（男性）に紹介したい。

O

O

O

O

O

O

O

9

このﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄを友人（女性）に紹介したい。

O

O

O

O

O

O

O

10

このﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄを交際相手に紹介したい。

O

O

O

O

O

O

O

Q２

パンフレットを読んで、もっと知りたいと思った内容、項目を自由に記載してください。

Q3

パンフレットに必要と思う内容すべてをマークしてください。
（複数回答可）O 健康で充実した人生のために（P1）

O まずはこころとからだの変化を知ろう！

（P1）

O 女性の月経サイクルについて

（P2）

O

月経に関する悩み（P2）

O

妊娠について（P3）

O

赤ちゃんを育てる準備ができていないときは（避妊について）（P4）

O

不妊症について（P5）

O

男性・女性ともに妊娠・出産には適した年齢があります

（P6）

O

男性に多い性の悩み（P7）

O

性感染症について（P8）

O

生殖器の病気について

（P10）

O

健康は大切～健やかな妊娠・子育て・家庭生活～（P11）- 164 -

Q4

パンフレットに必要ないと思う内容すべてをマークしてください。
（複数回答可）O 健康で充実した人生のために（P1）

O まずはこころとからだの変化を知ろう！

（P1）

O 女性の月経サイクルについて

（P2）

O

月経に関する悩み（P2）

O

妊娠について（P3）

O

赤ちゃんを育てる準備ができていないときは（避妊について）（P4）

O

不妊症について（P5）

O

男性・女性ともに妊娠・出産には適した年齢があります

（P6）

O

男性に多い性の悩み（P7）

O

性感染症について（P8）

O

生殖器の病気について

（P10）

O

健康は大切～健やかな妊娠・子育て・家庭生活～

（P11）

Q5

パンフレットの改善案（こうすればもっとよくなるという具体案）を自由に記載してください。

Q6

パンフレットを宣伝するのにどのような方法が効果的だと思いますか？（複数回答可）
O 授業でアナウンスする

O 学内ポータルサイトで情報を配信する

O 授業で配付する

O Facebook で情報を配信する

O

保健管理センターに置いておく

O Twitter で情報を配信する

O

トイレに置いておくO LINE で情報を配信する

O

保健管理センターホームページに掲載する

O その他（
Q7）

このような内容の授業を大学で行うことは有用だと思いますか？
O 非常に有用だと思う

O 有用だと思う

O どちらでも良いO やらない方が良い- 165 -

厚生労働科学研究費補助金（政策科学総合研究事業）分担研究報告書

高校生・大学生の妊娠・出産に関する知識量と教育用 DVD「知っていますか？男性のからだのこと、女性のからだのこと—健康で充実した人生のための基礎知識−」の視聴効果
研究協力者

堀田 亮

（岐阜大学保健管理センター）

研究協力者

佐渡 忠洋 （常葉大学健康プロデュース学部）

研究分担者

西尾 彰泰 （岐阜大学保健管理センター）【目的】高校生と大学生に対して質問紙調査を実施し、妊娠・出産に関する知識量を調査することと、本研究班で作成した教育用 DVD の教育効果を、教員による講義やパンフレット配布による教育効果と比較検討することを目的とした。【対象・方法】高校生 853 名(男性 377 名、女性 469 名、不明 7 名)、大学生 1255 名（男性 415 名、女性 821 名、不明 19 名）を対象に、DVD、講義、パンフレットのいずれかの教育介入前後で質問紙調査を行い、妊娠・出産に関する知識量とその変化を比較検討した。【結果】介
入前の知識量は、大学生女子、大学生男子、高校生女子、高校生男子の順に高かった。教育用 DVDの教育効果は、どの年代でも、男女ともに示された。一方で、高校生では講義やパンフレットの方が、DVD 教材もより教育効果が高く、大学生では DVD 教材の方が、講義やパンフレットよりも教育効果が高いことが示された。【結論】妊娠・出産に関する知識量は、高校生よりも大学生の方が高く、男性よりも女性の方が高かった。また、年代や性別に応じて有効な介入方法は異なると推察された。

A.研究目的

医系教員がいない環境など、どのような環境であ本研究班では、平成 25 年度に高校生と大学生っても提供できるように、啓発講義実践用の DVDを対象とした質問紙調査を行っており、結婚・妊教材も作製した。本 DVD は、高校生や大学生な

娠・出産に対する人生設計や価値観、ボディイメ

どの、近い将来、結婚や出産を迎える年代への教ージを含む健康観と自己管理能力とともに、妊孕

育・啓発プロモーション教材として、広く全国で使力・不妊を含む妊娠・出産についての認識を検討用できることを想定して作製した。ところで、様々してきた。そこで、質問紙調査の結果から浮かびな少子化対策が講じられている中、若年層へのア

上がってきた結婚や出産を計画する上で、ぜひプローチについての科学的根拠は不足している。

知っておいてもらいたい項目について、高校生とそこで、DVD による教育介入前後の知識量の変大学生を対象に知識レベルの実態を調査し、教化を調査することにより、その有効性についても検育介入でいかに改善するか検討することとした。

討した。さらに、他の教育方法、即ち、教員による

まず、平成 25 年度の調査結果を踏まえ、高校講義やパンフレット配布による教育効果と比較を

生・大学生の年代のうちに知っておいてほしいと行い、介入効果と有効な介入方法を検討し、ポピ思われる内容を精査し、妊娠・出産に関する知識ュレーションアプローチの科学的根拠を提示するの評価質問紙を作成した。この評価質問紙の回こととした。

答を分析することで、高校生と大学生の知識レベ
ルの実態を明らかにすることとした。

本研究では大きく以下の 2 点を目的とした。1 点
目は、評価質問紙を用いて、高校生と大学生が次に、知っておいてほしいと思われる内容を、妊娠・出産に関してどの程度正しい知識を獲得し- 166 -

ているか検討することである。2 点目は、啓発講義

１．研究対象者（表 2）

実践用の DVD 教材を用いることが正しい知識の高校生は、協力が得られ 6 校の生徒 875 名の獲得に有効であるかを検討し、同じ内容でも講義

うち、回答に不備のなかった 853 名（男性 377 名、を行った場合や、パンフレットを配布して啓発した

女性 469 名、不明 7 名、平均年齢 16.31±1.04場合との比較を行い、有効な教育介入方法を検歳）を分析に用いた。有効回答率は 97.5%であっ討することである。

た。
大学生は、協力が得られた 10 校の学生 1,268

B.研究方法名のうち、回答に不備のなかった 1,255 名（男性

高校生と大学生を対象に、妊娠や出産、ライフ415 名、女性 821 名、不明 19 名、平均年齢 19.29

プランに関する知識レベルを評価するために、13± 1.45 歳 ） を 分 析 に 用 い た 。 有 効 回 答 率 は問からなる評価質問紙を作成した（表 1）。全国の99.0%であった。

高校生、大学生に、この質問紙への回答を求め、知識レベルを評価した。さらに教育介入（DVD、講義、パンフレット）を実施し、その直後にも評価
質問紙に回答してもらった。そして教育介入前後の妊娠・出産に関する知識の変化を比較検討した。さらに、対象者を①教育用 DVD を視聴した群（DVD 群）、②教育用 DVD と同等の内容の講義

表2-1 研究対象者（高校生）（人）
高校名
男性
女性
不明
須磨翔風高校
22
77
0
上田高校
11
12
0
大和南高校
31
37
0
大和高校
115
136
3
大和西高校
159
174
1
麻溝台高校
39
33
3
計
377
469
7
男女比(%)(44.2) (55.0)

計
99
23
68
254
334
75
853

を聴講した群（講義群）、③パンフレットを読んだ群（パンフレット群）の 3 群に分け、各々を比較することで教育介入方法の有効性の比較検討を行った。加えて、高校生と大学生または男女において結果に差があるか比較検討を行った。
表1 評価質問紙の内容と回答
設問内容
1 自分の人生を豊かにするために、年齢を重ねるとどう身体が変化するかを知ることは重要だ。
2 女性の月経周期は25日～38日の間が一般的だ。
3 生理痛がひどいときには我慢せず鎮痛剤を使った方がよい。
4 月経周期が28日周期の女性では、排卵は月経開始の2-3日
前におきている。
5 分娩予定日は、最終月経から40週前後となる。
6 妊娠中の母体の栄養状態は赤ちゃんの将来の健康に影響を与える。
7 緊急避妊薬は性交から3日以降１週間以内に服薬すれば効果がある。
8 子供を希望するカップルが避妊をしていないのに2年以上妊娠に至らない状態を「不妊症」と呼ぶ。
9 女性の自然に妊娠する力は年齢とともに低下しはじめる。
10 不妊症治療の成功率は年齢とともに低下する。
11 性感染症の中にも、自然に治癒するものがある。
12 BMI（体重kg÷(身長m×身長m))で、18.5未満を「やせ」という。
13 妊娠可能な年齢の女性は、赤ちゃんの神経管閉鎖障害の発症リスクを低減させるために葉酸（ビタミンのひとつ）摂取不足にならないようにすることが重要である。

正解
正
正
正
誤
正

表2-2 研究対象者（大学生）（人）
大学名
男性
女性
不明
岐阜大学
358
214
9
金沢大学
23
22
2
常葉大学
6
3
0
首都大学東京0
100
女子栄養大学
0
110
1
盛岡大学
14
69
1
神戸親和女子大学
0
221
2
大阪樟蔭大学062
3
兵庫教育大学5140
神戸市看護大学
9
96
1
計
415
821
19
男女比(%)(33.7) (65.4)

計
581
47
9
10
111
84
223
65
19
106
1255

正
誤
正

２．評価質問紙

正正誤
正正

回答は「1．正しい」、「2．誤っている」、「3．わからない」の選択肢の中から求めた。設
問1のみ、「1．そう思う」、「2．そう思わない」、「3．わからない」の選択肢を用いた。正答を1点、誤答または「3．わからない」を0点として計算した。

本研究班で平成 25 年度に行った調査結果に基づいて、妊娠、出産を計画する上で必要と思われる知識の要点を抽出し、13 項目の設問を作成した（表 1）。回答は「1．正しい」、「2．誤っている」、「3．わからない」の選択肢の中から求めた。
設問 1 のみ、「1．そう思う」、「2．そう思わない」、「3．わからない」の選択肢を用いた。正答を 1 点、- 167 -

誤答または「3．わからない」を 0 点として計算し5．データ収集・統計解析

た。また、教育介入前後で、誤答から正答に転じ

回答済みの調査用紙は、データ入力して、デた者を改善者とし、教育介入前の誤答者数に占ータベース化した。統計解析は SPSS (Ver. 22)

める改善者数の割合を改善率と定義し、算出しを用いた。高校生、大学生の知識レベルの評価た。更に、教育介入後の合計点から教育介入前

は、年代・性別ごとに合計点の平均を算出し、1の合計点を引いた値を変化点数と定義し、算出

要因分散分析を行うことで検討した。教育介入した。

方法の有効性の比較は、各群における介入前

３．教育介入方法

後の合計点の平均について、属性（高校生男子、本研究では、以下の 3 つの教育介入方法を用

高校生女子、大学生男子、大学生女子）と教育いた。①DVD 教材：本研究班で作成した教育用介入方法（DVD、講義、パンフレット）を独立変

DVD 教材「男性のからだのこと、女性のからだの

数、変化点数を従属変数とした 4×3 の分散分こと」を用いた。本 DVD 教材は、妊娠や出産に析を行うことで検討した。

関する正しい基礎知識を獲得してもらうことを目的に作成した教育・啓発プロモーション教材であ（倫理面への配慮）る。全 38 分 11 秒で、女性のからだのこと、男性対象者が高校生と大学生であるので、調査実のからだのこと、妊娠について、リプロダクティブ

施者は成績評価や単位認定に全く関わりのない

ヘルス、出産年齢、いきいき健康であるための食教員が担当した。調査協力は自由意思であり、事の 6 つのチャプターによって構成されている。

協力をしなくても全く不利益はないことを確認し②講義：教員による講義で、教育用 DVD 教材をた。さらに途中で協力を中止することも自由であ基に作成された共通のパワーポイント資料を用り、中止した場合も全く不利益がないことを確認いて行った。③パンフレット：平成 24 年度厚生労した。回収した調査内容は、データベース化して働科学研究費補助金（成育疾患克服等次世代解析され、その結果を公表することがあるが、個育成基盤研究事業）「母子保健事業の効果的実人が特定されるような公表はないことも確認した。

施のための妊婦健診、乳幼児健診データの利

データベースの中に名前等が特定できる個人情活用に関する研究」（研究代表者：山縣然太朗）

報は含まれていない。対象者に未成年が含まれで作成された、教育用パンフレット「知っていまるが、評価質問紙で問う内容については十分にすか？男性のからだのこと、女性のからだのこと」

判断できると考えた。調査に際しては岐阜大学を配布し、各自で読むように教示を行った。

大学院医学系研究科医学研究等倫理審査の承４．研究手続き認（承認番号：26-201）を経て、実施した。

まず、全員に対して評価質問紙への回答を求めた(以下、介入前)。次に、「3．教育介入方法」

C.研究結果で示した、3 つの介入方法のいずれかを行った

１．高校生・大学生の妊娠・出産に関する知識量

後に再び評価質問紙への回答を求めた(以下、(介入前)の実態介入後)。教育介入効果について、3 つの方法を

介入前の合計点の平均は、全体が 7.12±

比較検討した。更に、上記の検討内容を高校生

2.65 点（最高：13 点、最低：1 点）、高校生男子と大学生で比較した。

が 5.21±2.66 点（最高：13 点、最低：1 点）、高校生女子が 6.82±2.38 点（最高：13 点、最低：1- 168 -

点）、大学生男子が 7.09±2.59 点（最高：13 点、２．教育介入前後の評価質問紙の正答率とその最低：1 点）、大学生女子が 8.20±2.27 点（最変化

高：13 点、最低：1 点）であった。

介入後の各設問の正答者数、正答率は、高校介入前の各設問における正答者数、正答率、生、大学生ともに、介入前と同様、設問 1、2、6、

誤答者数を高校生と大学生に分けて算出したと9、10 が高い値を示していたが、BMI について問

ころ（表 3、4）、高校生、大学生ともに正答率のう設問 12 に関しては、高校生では 44.7%から高かった設問は共通しており、設問 2、6、1、9、36.3%に、大学生でも 66.2%から 40.9%に正答率

12、10 の順に高かった。高校生、大学生ともにが低下していた。介入方法ごとに結果を見ると、正答率が低かったのは、排卵期に関する設問 4、高校生では、設問 13 以外のすべてで DVD の分娩予定日に関する設問 5、不妊症に関する設

正答率が最も低い結果となった。一方で、大学

問 8、性感染症に関する設問 11 であった。緊急

生では、8 問（3、6、7、8、9、10、11、13）で DVD

避妊薬に関する設問 7 は、高校生では 22.6%との正答率が最も高い結果となった。

低い正答率であったが、大学生では 43.9%と約 2

改善率に関しては、どの設問も概ね 60%以上倍の正答率を示した。

の値を示していたが、正答率の低かった設問 4

年代や性別によって、妊娠・出産に関する知は、高校生で 36.7%、大学生で 26.2%と低く、設識量に差があるかどうかを検討するために、介入

問 12 も、高校生で 29.2%、大学生で 35.8%と低い

前の合計点の平均について 1 要因分散分析を値を示した。介入方法ごとに結果を見ると、高校行った。その結果、有意差が見られた

生では、8 問（3、4、5、7、8、11、12、13）で DVD(F(3,2078)=133.67、p<.001)。図 1 に 4 群の合計の改善率が最も低く、特に設問 5、7 の改善率が得点の平均を示す。Tukey の HSD 法(5%水準)に他の介入方法に比べると低かった。しかし、大学よる多重比較を行ったところ、大学生女子が最も生では、10 問（3、4、6、7、8、9、10、11、12、13）高く、次いで大学生男子、高校生女子、高校生

で DVD の改善率が最も高い結果となった。

男子の順となった。大学生男子と高校生女子の３．教育介入方法による介入効果の比較

間以外には、すべて 0.1%水準で有意差が見ら介入の前後で評価質問紙の合計点の平均にれた。

変化が見られるか検討するために、属性（高校

合
計
点
の
平
均
（
点
）

生男子、高校生女子、大学生男子、大学生女子）

13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0

と教育介入方法（DVD、講義、パンフレット）を独
立変数、変化点数を従属変数とした 4×3 の分散分析を行った（図 2）。
高校生男子では DVD(2.66±3.89 点)よりも講義(4.11±2.69 点)やパンフレット(4.35±2.83 点)を用いた方が変化点数は大きく、高校生女子で
男子

女子

高校生

男子

は DVD(2.71±2.83 点)よりもパンフレット(3.72±

女子

2.35 点)を用いた方が変化点数は大きかった。

大学生

図1 高校生・大学生の妊娠・出産に関する知識量の比較

大学生男子ではパンフレット(1.05±1.50 点)より

Preの合計点の平均に関する分散分析の結果、大学生女子は、大学生男子、高校生女子、高校生男子より0.1%水準で有意に高かった。大学生男子は、高校生男子より0.1%水準で有意に高かった。高も DVD(2.60±2.45 点)、講義(2.74±2.67 点)を用いた方が変化点数は大きく、大学生女子では- 169 -

パンフレット(1.00±2.28 点)よりも DVD(2.36±

望まない妊娠は若年層で増加傾向にあるため、こ2.13 点)を用いた方が変化点数は大きかった。

の点についても、高校生年代から、正しく教授し即ち、年代や性別によって、有効な介入方法はていく必要性が示された。

有意に異なることが示された。

次に、改善率によって検討した教育介入効果

また、講義は大学生男子（2.74±2.67 点）やについては、DVD、講義、パンフレットとも概ね

大学生女子（2.05±2.32 点）よりも高校生男子

60%以上の値を示していたため、妊娠・出産に関（4.11±2.69 点）や高校生女子（3.54±2.41 点）

する知識の獲得に有効であることが示唆された。

に用いた方が変化点数は大きかった。同様に、

しかし、排卵期や BMI に関する設問の改善率はパンフレットも、大学生男子（1.05±1.50 点）や大

全体的に低かった。「排卵は月経開始の 2-3 日前

学 生 女子 （ 1.00 ± 2.28 点） よ りも 高 校生 男子に起きている」を正しいとした回答が介入後も多か（4.35±2.83 点）や高校生女子（3.72±2.35 点）ったのである。妊娠・出産の計画や女性の身体のに用いた方が変化点数は大きかった。即ち、教健康管理をする上で、知っておいてもらいたい基

育介入方法ごとに、有効な年代や性別は有意に本事項と考えられ、教材にも詳しく示されているが、異なることも示された。

理解が深まらなかった。実際に、挙児を計画した
り、無月経などの健康問題を抱えていない場合は、

D．考察

興味関心が薄く理解が深まらなかったのであろう

本研究の目的は、高校生と大学生が妊娠・出産か。また、「BMI で 18.5 未満をやせという」を正しに関してどの程度正しい知識を獲得しているか検

いと答えられなかった回答が介入後も多かったこ

討することと、教育用 DVD 教材、講義、パンフレッとになる。若い世代では、とかくスタイルを気にしトの介入効果を比較検討することであった。

すぎて健康を損なうことや、母体の栄養不良は胎まず、高校生と大学生の妊娠・出産に関する知児に悪影響であることより、適正体重の知識はと識量の実態を検討したところ、高校生よりも大学ても必要と思われるが、介入効果は示されなかっ生の方が、知識量は多いことが示された。また、た。DVD や資料でも示しているが、実際に計算を高校生、大学生どちらの年代においても、男性のさせるなど、もう少し印象に残るような教育方法が方が女性よりも得点は低かった。年代、性別の違必要であったかもしれない。

いに関わらず、教育・啓発を行っていく必要があ

DVD 教材と他の教育方法を比較した場合、高ることは言うまでもないが、特に男性の妊娠や出校生において、分娩予定日や緊急避妊薬に関す産に関する知識は不足しており、教育の必要性

る設問の改善率が低かった。分娩予定日に関しが示唆された。また、排卵期、分娩予定日、不妊ては、DVD 教材では週数の表記はあるものの、文症、性感染症に関する設問は、高校生、大学生と字やナレーションでは分娩予定日という表現を使もに正答率が低かった。妊娠、出産を計画する上っていなかったため、教員からの補足説明が行わ

で、排卵期や分娩予定日に関する知識を持つこれる講義や、明確な表記があるパンフレットよりも、とや、不妊症や性感染症など妊娠を妨げる要因

理解が進まなかったかもしれない。また、緊急避について知ることは肝要である。従って、これらの妊薬に関する知識は、高校生の学習指導要領に点について、今後の学校教育において重点的に応じた教育的配慮から、担当教員の判断で DVD指導していくことが求められる。更に、緊急避妊薬の該当箇所を視聴しなかった高校があったこともに関する知識は高校生において不足していた。

影響していると推察する。従って、今後、DVD 教- 170 -

材を広く利用する際は、高校の学習指導要領をての意識調査--大学教育で何を教えるべ考慮した上で表現方法を工夫し、分かりやすく伝

きか？」 第 52 回全国大学保健管理研究

わるよう留意した改善が必要となるであろう。

集会 於 慶應義塾大学 2014.9.3～4

最後に、介入前後の変化点数を用いて、教育

2） 西尾彰泰、堀田亮、佐渡忠洋、吉川弘明、

介入効果を比較検討したところ、年代や性別によ足立由美、松浦賢長、林芙美、山本眞由って有効な介入方法は異なることが示された。つ

美：「高校生を対象とした結婚、出産につい

まり、DVD はどの年代、性別においても、介入前ての意識調査--保健の授業で何を教える

後で得点は上昇していたが、高校生では、講義べきか？」 第 57 回東海学校保健学会 於やパンフレットの方が今回使用した DVD に比してじゅうろくプラザ 2014.9.6

高い改善効果を示していた。一方、大学生では

3） 吉川弘明、足立由美、山本眞由美、西尾

逆に、DVD が他の介入方法よりも高い教育効果

彰泰、佐渡忠洋、堀田亮：「教育用パンフがあることが示された。従って、教育・啓発活動を

レット「知っていますか？男性のからだのこ

行う際には、対象やその環境に応じて教育介入と、女性のからだのこと」に対する大学生の方法を慎重に選択する必要性が示唆された。

意識調査」 第 56 回教育心理学会総会
於 神戸国際会議場 2014.11.7～9

E．結論4） 林芙美、西尾彰泰、堀田亮、佐渡忠洋、吉高校生と大学生を対象に行った妊娠・出産に関

川弘明、足立由美、松浦賢長、山本眞由

する知識調査で、高校生よりも大学生の方が、男

美：「高校生・大学生における将来の結婚

性よりも女性の方が知識レベルは高かった。また、や子どもを持つことに対する意識と現在の年代や性別に応じて、有効な教育介入方法は異食知識、食習慣、食に関する主観的 QOLなることが示された。

の関連について」 第 61 回日本学校保健学会学術大会 於 金沢市文化ホール【参考文献】

2014.11.14～16

1） 「ライフプランを考えた男女のための健康パ
ンフレット」平成 24 年度厚生労働科学研究

G．知的財産権の出願・登録状況

費補助金（成育疾患克服等次世代育成基

1．特許取得 なし

盤研究事業）「母子保健事業の効果的実施

2．実用新案登録 なしのための妊婦健診、乳幼児健診データの利

3．その他 なし

活用に関する研究」班
F．研究発表1．論文発表 なし
2．学会発表1） 西尾彰泰、堀田亮、佐渡忠洋、吉川弘明、
足立由美、松浦賢長、猪飼周平、高田昌代、林芙美、加納亜紀、磯村有希、山本眞
由美：「大学生における結婚、出産につい- 171 -

表3 評価質問紙の正答率と改善率(高校生)
設問
番号

介入
方法

1

全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

介入前
正答者数(人)
682
297
96
289
813
363
103
347
329
144
38
147
82
40
12
30
212
102
36
74
763
321
101
341
193
80
27
86
299
133
47
119
597
259
81
257
362
166
54
142
261
120
35
106
381
161
61
159
239
114
34
91

正答率(%)
80.0
80.3
88.1
77.9
95.3
97.3
94.5
93.5
38.6
38.6
34.9
39.6
9.6
10.7
11.0
8.1
24.9
27.4
33.0
19.9
89.4
86.1
92.7
91.9
22.6
21.4
24.8
23.2
35.1
35.7
43.1
32.1
70.0
69.4
74.3
69.3
42.4
44.5
49.5
38.3
30.6
32.3
32.1
28.6
44.7
43.2
56.0
42.9
28.0
30.6
31.2
24.5

介入後
誤答者数(人)[A]
168
73
13
82
40
10
6
24
524
229
71
224
771
333
97
341
640
270
73
297
90
52
8
30
660
293
82
285
554
240
62
252
256
114
28
114
491
207
55
229
591
252
74
265
472
212
48
212
614
259
75
280

正答者数(人)
777
330
101
346
819
357
105
357
714
291
103
320
336
107
52
177
552
207
89
256
806
342
106
358
513
193
71
249
671
247
99
325
774
328
105
341
678
290
92
296
569
221
88
260
310
131
41
138
582
249
85
248

正答率(%)
91.9
89.2
92.7
93.3
96.0
96.5
96.3
96.2
83.7
78.6
94.5
86.3
39.4
28.9
47.7
47.7
64.7
55.9
81.7
69.0
94.5
92.4
97.2
96.5
60.1
52.2
65.1
67.1
78.7
66.8
90.8
87.6
90.7
88.6
96.3
91.9
79.5
78.4
84.4
79.8
66.7
59.7
80.7
70.1
36.3
35.4
37.6
37.2
68.2
67.3
78.0
66.8

誤答者数(人)
73
40
8
25
34
16
4
14
139
82
6
51
517
266
57
194
300
165
20
115
47
31
3
13
340
180
38
122
182
126
10
46
79
45
4
30
175
83
17
75
283
151
21
111
543
242
68
233
271
124
24
123

改善者数(人)[B]

改善率(%)
[B/A]

117
49
7
61
29
7
4
18
407
161
65
181
283
87
45
151
362
121
54
187
67
40
5
22
361
139
49
173
416
152
53
211
201
88
24
89
332
134
40
158
356
133
56
167
138
56
14
68
378
156
53
169

69.6
67.1
53.8
74.4
72.5
70.0
66.7
75.0
77.7
70.3
91.5
80.8
36.7
26.1
46.4
44.3
56.6
44.8
74.0
63.0
74.4
76.9
62.5
73.3
54.7
47.4
59.8
60.7
75.1
63.3
85.5
83.7
78.5
77.2
85.7
78.1
67.6
64.7
72.7
69.0
60.2
52.8
75.7
63.0
29.2
26.4
29.2
32.1
61.6
60.2
70.7
60.4

DVD、講義、パンフレット（パンフ）を合計したものが「全体」である。回答は「1．正しい」、「2．誤っている」、「3．わからない」の選択肢の中から求めた。設問1のみ、「1．そう思う」、「2．そう思わない」、「3．わからない」の選択肢を用いた。正答を1点、誤答または「3．わからない」を0点として計算した。また、教育介入前後で、誤答から正答に転じた者を改善者[B]とし、教育介入前の誤答者数[A]に占める改善者数[B]の割合を改善率[B/A]と定義し、算出した。

- 172 -

表4 評価質問紙の正答率と改善率(大学生)
設問
番号

介入
方法

1

全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ
全体
DVD
講義
パンフ

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

介入前
正答者数(人)
1134
844
249
41
1208
901
264
43
568
440
105
23
331
256
61
14
521
399
105
17
1201
899
260
42
551
414
112
25
458
345
100
13
1071
792
239
40
819
601
191
27
450
337
98
15
831
631
167
33
662
514
128
20

正答率(%)
90.4
90.0
91.5
91.1
96.3
96.1
97.1
95.6
45.3
46.9
38.6
51.1
26.4
27.3
22.4
31.1
41.5
42.5
38.6
37.8
95.7
95.8
95.6
93.3
43.9
44.1
41.2
55.6
36.5
36.8
36.8
28.9
85.3
84.4
87.9
88.9
65.3
64.1
70.2
60.0
35.9
35.9
36.0
33.3
66.2
67.3
61.4
73.3
52.7
54.8
47.1
44.4

介入後
誤答者数(人)[A]
121
94
23
4
47
37
8
2
687
498
167
22
924
682
211
31
734
539
167
28
54
39
12
3
704
524
160
20
797
593
172
32
184
146
33
5
436
337
81
18
805
601
174
30
424
307
105
12
593
424
144
25

正答者数(人)
1219
908
267
44
1094
792
258
44
1044
797
218
29
502
387
95
20
866
639
199
28
1228
920
264
44
950
716
207
27
1116
848
242
26
1201
905
254
42
1123
841
244
38
965
747
196
22
513
380
121
12
985
762
193
30

正答率(%)
97.1
96.8
98.2
97.8
87.2
84.4
94.9
97.8
83.2
85.0
80.1
64.4
40.0
41.3
34.9
44.4
69.0
68.1
73.2
62.2
97.8
98.1
97.1
97.8
75.7
76.3
76.1
60.0
88.9
90.4
89.0
57.8
95.7
96.5
93.4
93.3
89.5
89.7
89.7
84.4
76.9
79.6
72.1
48.9
40.9
40.5
44.5
26.7
78.5
81.2
71.0
66.7

誤答者数(人)
36
30
5
1
161
146
14
1
211
141
54
16
753
551
177
25
389
299
73
17
27
18
8
1
305
222
65
18
139
90
30
19
54
33
18
3
132
97
28
7
290
191
76
23
742
558
151
33
270
176
79
15

改善者数(人)[B]

改善率(%)
[B/A]

100
77
20
3
36
26
8
2
509
380
119
10
242
184
52
6
388
275
101
12
46
34
10
2
471
357
109
5
677
517
147
13
158
128
26
4
338
263
63
12
559
438
112
9
152
112
38
2
369
280
77
12

82.6
81.9
87.0
75.0
76.6
70.3
100.0
100.0
74.1
76.3
71.3
45.5
26.2
27.0
24.6
19.4
52.9
51.0
60.5
42.9
85.2
87.2
83.3
66.7
66.9
68.1
68.1
25.0
84.9
87.2
85.5
40.6
85.9
87.7
78.8
80.0
77.5
78.0
77.8
66.7
69.4
72.9
64.4
30.0
35.8
36.5
36.2
16.7
62.2
66.0
53.5
48.0

DVD、講義、パンフレット（パンフ）を合計したものが「全体」である。回答は「1．正しい」、「2．誤っている」、「3．わからない」の選択肢の中から求めた。設問1のみ、「1．そう思う」、「2．そう思わない」、「3．わからない」の選択肢を用いた。正答を1点、誤答または「3．わからない」を0点として計算した。また、教育介入前後で、誤答から正答に転じた者を改善者[B]とし、教育介入前の誤答者数[A]に占める改善者数[B]の割合を改善率[B/A]と定義し、算出した。

173

174

0

1

2

3

4

5

6

7

DVD
図2 教育介入方法による介入効果の比較講義

パンフレット

大学生・女子

大学生・男子

高校生・女子

高校生・男子分散分析の結果、交互作用は有意であった(F(6,2070)=8.29、p<.001)。各属性における教育介入方法の単純主効果は、高校生男子(F(2,2070) = 18.70、p<.001)、高校生女子(F(2,2070) = 8.51、p<.001)、大学生男子(F(2,2070) = 4.05、p<.05)、大学生女子(F(6,2070) = 3.36、
p<.05)のすべてが有意であった。その結果、高校生男子ではDVDよりも講義やパンフレットを用いた方が変化点数は大きく、高校生女子
ではDVDよりもパンフレットを用いた方が変化点数は大きかった。大学生男子ではパンフレットよりもDVD、講義を用いた方が変化点数は
大きく、大学生女子ではパンフレットよりもDVDを用いた方が変化点数は大きかった。教育介入方法における属性の単純主効果は、講義群(F(3,2070) = 9.35、p<.001)と、パンフレット群(F(3,2070) = 18.73、p<.001)が有意であった。その結果、講義は、大学生男子や大学生女
子よりも高校生男子や高校生女子に用いた方が変化点数は大きかった。パンフレットは、大学生男子や大学生女子よりも高校生男子や高校生女子に用いた方が変化点数は大きかった。

変
化
点
数
の
平
均
（
点
）

8

Ⅲ．研究成果の刊行に関する一覧表

175

研究成果の刊行に関する一覧表

教育用 DVD
著者氏名

タイトル名

編集者名

製作社名

出版地

出版年

ページ

山本眞由美, 猪飼周

男性のからだのこと女性のか西尾彰泰,

プラド（株）

岐阜市

2015 年 3 月

38 分 11 秒

平, 吉川弘明, 松浦

らだのこと

堀田亮,

賢長, 高田昌代, 林

山本眞由美

芙美, 西尾彰泰

雑誌
発表者氏名

論文タイトル名

発表誌名

巻号

ページ

出版年

吉川弘明, 足立由美

ライフプランを含む教育用パン

金沢大学保健管理センター年

41

68－75

2015

フレットに対する評価と大学生

報・紀要

39(1)

査読中

2015

52(1)

投稿中

2015

への健康教育 -大学生の健康教育へのニーズと必要性西尾彰泰, 堀田亮,

高校生を対象とした結婚、出産

東海学校保健研究

佐渡忠洋, 吉川弘明,

についての意識調査－保健のTokai Journal of School Health」

足立由美, 松浦賢長,

授業で何を教えるべきか？

林芙美, 山本眞由美
西尾彰泰、堀田亮、

大学生における結婚、出産に佐渡忠洋、吉川弘

ついての意識調査－大学の健明、足立由美、松浦

康教育で何を教えるべきか？

CAMPUS HEALTH

賢長、猪飼周平、高田昌代、林芙美、加納亜紀、磯村有希、
山本眞由美

176

Ⅳ．研究成果の刊行物・別刷

177

研究成果の刊行物・別刷

1．第 29 回世界女医会国際学術総会 (29th International Congress of the Medical Women’s
International Association)（平成 25 年 7 月 31 日～平成 25 年 8 月 3 日、ソウル、韓国)において、本研究課題の取り組みについて紹介し、優秀賞を受賞した

178

研究成果の刊行物・別刷

2．金沢大学保健管理センター年報・紀要 No.7（通巻 41）

179

180

181

182

3．第 33 回日本思春期学会総会学術集会抄録集

183

4．第 57 回東海学校保健学会総会プログラム

184

5．CAMPUS HEALTH 52(1)

185

186

187

平成 25－26 年度厚生労働科学研究費補助金
政策科学総合研究事業「若い男女の結婚・妊娠時期計画支援に関するプロモーションプログラムの開発に関する研究」
平成 25-26 年度

発行日
編集・発行

総合研究報告書

平成 27（2015）年 3 月「若い男女の結婚・妊娠時期計画支援に関する
プロモーションプログラムの開発に関する研究」班

研究代表者

山本眞由美
〒501-1193

岐阜市柳戸１－１

岐阜大学保健管理センター
TEL：(058)293－2170

FAX：(058)293－2177

E-Mail:myamamot@gifu-u.ac.jp
印 刷

中京コピー株式会社〒461－0001 名古屋市東区泉 3 丁目 30 番 3 号
TEL：(052)931－2611

188

FAX：(052)931－2366