藤沢市交通環境学習（モビリティ・マネジメント教育）
推進事業

報

告

書

平成２７年３月

藤

沢

市

目

第1章

次

はじめに

1.1

事業概要 ·····························································1-1

1.2

事業の内容 ···························································1-2

1.3

事業スケジュール ·····················································1-3

第２章

企画・立案

2.1 藤沢版モビリティ・マネジメント教育の目的・特徴の内容 ··················2-1
2.2 藤沢版モビリティ・マネジメント教育の目標 ······························2-2
2.3 展開のための配慮事項··················································2-2
2.4 プログラムのカスタマイズ··············································2-3
2.5

プログラムの概要 ·····················································2-7

2.6 中里小学校用プログラムの絞り込み ······································2-9

第３章
3.1

モビリティ・マネジメント教育ツールの作成および実施

授業実施の方針 ·······················································3-1

3.2 小学５年生向け教材の作成··············································3-2
3.3 小学５年生プログラムの実施報告 ········································3-8
3.4 小学６年生向け教材（案）の作成 ·······································3-18
3.5 小学６年生プログラムの実施予定 ·······································3-32

第４章

委員会の運営補助

4.1 委員会資料（第 1 回会議）··············································4-1
4.2 委員会議事録（第 1 回会議）···········································4-50

参考資料
藤沢市交通マスタープランにおけるモビリティ・マネジメントの位置づけ ······参考-1

第１章 はじめに
１.１

事業概要

（１） 事業の対象範囲
藤沢市を対象区域とする。

（２） 事業の目的
本事業は、藤沢市交通マスタープラン（平成 26 年 3 月策定）において、自転車や公共交通の利用促進など環境にやさしい交通体系づくりを進める上で、自転車や公共交通の利用促進につなげるソフト面の交通施策として、モビリティ・マネジメントに取り組むことを重点プ
ロジェクトとして位置づけていることから、交通環境学習（モビリティ・マネジメント教育）推進事業を平成 26 年度から平成 29 年度までの 4 年間で、校外学習における公共交通利用体
験等にあわせた交通環境学習をモデル校にて実施し、藤沢市版交通環境学習を定着させることを目的とする。
1 年目の平成 26 年度は、関係者（交通関連、教育関連、福祉関連等の所管課）による勉強会を行うとともに、学識経験者や学校・教育関係者等からなる（仮称）藤沢市交通環境学習検討委員会（以下「検討委員会」という。）を設置する。
あわせて、2 校程度のモデル校に対して公共交通利用体験等にあわせた交通環境学習の教材の検討・作成を行う。

1-1

１.２

事業項目の内容
下記内容について実施する。
１）企画・立案
藤沢市の小学校教育のカリキュラムを分析し、実施可能な環境学習の手法について企
画・立案を行う。
企画・立案事項は、検討委員会の設置に向けた関係者調整資料として作成する。
必要な場合には、交通事業者及び藤沢市の関係部局より貸与されるデータを用いる。
２）モビリティ・マネジメント教育ツールの作成
モデル校の意向に基づき、必要となる学習教材を作成する。
モデル校は 2 校程度を想定し、対象学年は、学校ごとに 1 学年を予定する。
学習教材は、モデル校で交通環境学習を実施した実績及び関係者の意見をふまえ、改善を行う。
３）モビリティ・マネジメント教育実施
小学校での交通環境学習に向けて、指導する教員に向けた学習のポイントを整理した資料の作成及び必要となる関連データ等をまとめた資料を作成する。
４）委員会の運営
年度内１回開催予定の委員会運営のため、委員会資料や議事録の作成を行う。
５）打合せ協議上記１）～４）項の実施に向けた打合せを適宜行う
６）成果物（報告書）の作成企画・立案①完了報告書（下記内容を収容したもの）・・・１部
・学校等との打ち合わせ時の資料及び議事録
・使用教材
・委員会資料、議事録②上記１）のデータが入った CD-ROM・・・１枚

1-2

１.３

業務スケジュール
下表のスケジュールにて業務を実施した。

5月

6月

7月

8月

9月

10月 11月

12月

1月

2月

3月

上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下１）企画・立案
２）モビリティ・
マネジメント教育
ツールの作成３）モビリティ・
マネジメント教育
実施

1/15開催●４）委員会の運営

５）打合せ協議

適宜実施●

６）成果物の作成
企画・立案

1-3

●

第２章 企画・立案（藤沢市版ＭＭ教育の進め方）
藤沢市の小学校教育のカリキュラムを分析し、実施可能な環境学習の手法について、藤沢版モビリティ・マネジメント教育の進め方として企画・立案を行った。
なお、企画・立案事項は、検討委員会の設置に向けた関係者調整資料として作成した。

２.１

藤沢版モビリティ・マネジメント教育の目的・特徴＜はじめに（背景）＞モビリティ・マネジメント（ＭＭ）とは環境や渋滞、個人の健康等の問題に配慮し、過度にクルマを利用する状態から公共交通や自転車などを『かしこく』使う方向へと自発的に転換することを促す取り組みのことです。

＋

行動の変容

意識の変容

動機づけ（きっかけ）
環境
渋滞
健康
自発的

公共交通の乗り方、便利さ｢かしこいクルマの使い方をしよう｣

自発的

公共交通
自転車

＋ 自動車

＜利点・欠点を伝える＞＜藤沢市版モビリティ・マネジメント教育の目的＞
藤沢市では「藤沢市版モビリティ・マネジメント教育」の実施により、子どもたちに目的や行き先などにあわせて、かしこく公共交通、
自転車、クルマを使うことや、個人の利便性でなく、社会的な影響に配慮した行動をする意識を醸成することを目的として実施します。

～子どもたちの目指す姿～
子どもたちが・目的や行き先などにあわせて、移動手段を考え、かしこく公共交通、自転車、クルマ、徒歩（or 等）を使う ことができる
・個人の利便性だけでなく、社会的な影響に配慮した行動をする ことができる＜特徴＞
藤沢市版モビリティ・マネジメント教育は以下の三つの特徴をもとに、教育プログラムとして実施していくこととします

特徴１：各学校のスタイル、児童の興味のポイントを見極めた教育プログラムを選択して展開特徴２：児童の自由な討論、発見に基づく内容からスタート(自由討論)
特徴 3：2 学年継続型（小学 5、6 年生）の教育プログラムとして実施
2-1

２.２

藤沢版モビリティ・マネジメント教育の目標
数年間（2～3 年程度）のモデル校（毎年 2～3 校程度）での実績を積み上げ、教材を作成

し、藤沢市内の小学校（市立小学校※）で、学年を指導する教員により継続的に展開（全市的な学校 MM の展開）することを目指します。
※藤沢市立小学校は 35 校

２.３

展開のための配慮事項
2.1 の内容に加え、学校教育のプログラムとの連携や、今後の展開性を見据えて、以下に配慮して実施します。

・社会科等の授業と連携したプログラムを構築
・学校の先生が主体となって実施できるプログラムを構築
・教科書の内容と連携したプログラム、テキストの作成を行います。

藤沢市版 MM
教科書の内容と連携したプログラム、テキスト

藤沢市の小学校で使用する社会科教科書

2-2

２.４

プログラムのカスタマイズ
藤沢市版モビリティ・マネジメント教育プログラムの内容として、フルスペック版をまずは準備し、その後、各小学校の内容に絞り込みます。（論点を絞ります。)※特徴１、２の考え方に基づき取り組む
特徴１：各学校のスタイル、児童の興味のポイントを見極めた教育プログラムを選択して展開特徴２：児童の自由な討論、発見に基づくプログラムからスタート(自由討論)（１） 小学５年生のプログラム内容（MM プログラム１）興味を深める①普段のクルマや公共交通との関わり方を考える（基本的に実施する内容）☑行き先、移動目的（買い物、観光）等にあわせた、移動手段を考える☑自分たちで、仲間で、家族で取り組めそうなことを考える②討論（ディベート）☑クルマ、公共交通の対比する議題を設定し、自由に材料集める。
☑クルマ派、公共交通派のグループに分かれ、ディベートを行う。
③クルマ、公共交通の長所、短所を考える☑クルマの良い所、問題点を整理する☑公共交通の良い所、問題点を整理する

これからの自動車作り（小学社会５上 P.124,125）

2-3

④環境の取り組みを考える☑クルマの環境問題を解決する工夫を考える、理解する☑環境に関する取り組みを考える、理解する（クイズ形式）

地球環境を考えたクルマ作り（小学社会５上P.127）

新しいエネルギーについて調べよう（小学社会５下P.43）⑤これからの移動手段を考える☑公共交通の現状と課題を考える、理解する☑日本から公共交通がなくなったら？を考える

地域公共交通について（藤沢市都市計画課）

2-4

☑健康面、安全面、経済性などの視点から公共交通を考える（例えば、公共交通を使うことが健康増進につながる など）

スマートウエルネスシティ（http://www.swc.jp/about/）☑バリアフリーの視点から移動手段を考える（高齢者、障害者の方のクルマ利用、公共交通利用）

ノンステップバスのイメージ・ユニバーサルデザインタクシーのイメージ（左：国土交通省ホームページ、右：関東運輸局ホームページ）

2-5

（２） 小学６年生のプログラム内容（MM プログラム２）体験し自信をつける①目的地までの移動手段を考える☑○○に行くために、どのような交通手段で行くのが良いか？
☑行き方や経路などはどのように調べたらよいのか？
☑実際に鉄道やバスを利用した行き方を調べる

調べて考える（小学社会５下Ｐ２０）

2-6

２.５

プログラム概要※特徴３の考え方に基づき取り組む
特徴 3：2 学年継続型（小学 5、6 年生）の教育プログラムとして実施＜2 学年継続型のプログラム概要＞
第 1 校目（モデル校） 藤沢市立中里小学校
H26
年度

小5

自動車工業の環境の取り組みなどを学ぶために、体験プログラムや自動車工場の見学を行い、交通や環境の関心を高めます。

自由討論（プレ MM プログラム）

12 月上旬主体的に興味を持つ
きっかけづくり・中里小学校において交通に関する 5 年生による自由討論会を行います。
・クルマの良い点、悪い点という議題で 5 年生が自由に材料集めを行い、クル
マ派、公共交通派のグループに分かれ、ディベートを行う。（その際、小学6 年生がジャッジします。）
自由討論の内容を踏まえ、中里小学校の 5 年生が自動車交通を考えるに当たっての興味のポイントを分析し、中里小学校および児童に興味に沿ったテキス

ト、プログラムを準備
小学５年生（１コマ）（MM プログラム１）

興味を深め、意識を醸成

・自由討論での興味のポイントを踏まえ、クルマについての興味を深め、「かし
こくクルマ使う」という意識の醸成を目的としたプログラムとします。
・具体的には、クルマは、日本の主要な産業であると同時に、日常生活に無くてはならない移動手段である反面、やみくもに使ってしまうと環境への影響
負荷が大きい移動手段といえます。そのため、クルマの良い点、悪い点について知ってもらうことと、工業面での取り組みでは、悪い点を改善する取組がなされていることを説明し、「かしこいクルマの使い方」について、考える
意識を醸成します。

H27
年度

小６

小学６年生（３コマ）（MM プログラム２）

体験し自信をつける

・公共交通を自分たちの力で利用できるよう自信をつけてもらうため、実際に体験してもらうことを目的としたプログラムとします（座学と実体験）。
・実体験としては、既存の校外学習（かまくらめぐり）を活用し、自分たちの力で公共交通を利用できるよう、バス停、バスの車内、駅、電車の車内の表示などの意味を理解してもらうことを考えています。
・また、校外学習の後に振り返りを行い、自分たちの行動プランのＣＯ２排出量、金額等を算定するとともに、自家用車で移動した場合のＣＯ２の排出量、金額等との比較より、環境等への配慮と移動手段を考える場とする機会と考えています。

モデル校の取り組みを踏まえ、藤沢市内の小学校に展開（全市的な展開）
2-7

考：目標である全市的な展開のイメージ＞
藤沢市版モビリティ・マネジメント教育については、第 1 校モデル校の取り組みをスタートとして、来年度以降、２～３校程度のモデル校の追加を行い、その後平成
30 年度頃を目途に全市立小学校への拡大・展開を図っていくことを目標とします。
全市的な展開にあたっては、各学校が自主的に取組み、また継続できることを目指し教材や資料を作成します。

H26
年度

中里小学校

他校への展開（複数のモデル校）
H27
年度

第２校目、第３校目・・・

○○小学校
○○小学校
・・・

全市的な展開に向けた教材および資料を作成

モデル校の取り組みを通じて、全市的な展開を行うための教材、資料の拡充

第 1 校目（モデル校）

H28
年度

H30
年度
～

中里小学校における
自主的な取り組みの継続

全市的な展開全市立小学校への展開

○○小学校
○○小学校
○○小学校における自主的な取り組みの継続・・・

長期的かつ継続的な取り組み

H29
年度

各小学校における
自主的な取り組みの継続

藤沢市の藤沢市がめざす将来の交通像の実現
全市的な展開2-8

２.６

中里小学校用プログラムの絞り込み
藤沢市版モビリティ・マネジメント教育プログラムの内容として、まずはフルスペック版を準備し、その後、各小学校の内容に絞り込みます。（論点を絞ります。)※平成26年12月15日、16日における討論会の結果から絞り込んでいます
全体用

中里小学校用（１）小学５年生のプログラム内容（MM プログラム１）①普段のクルマや公共交通との関わり方を考える（基本的に実施する内容）☑行き先、移動目的（買い物、観光）等にあわせた、移動手段を考える◎☑自分たちで、仲間で、家族で取り組めそうなことを考える◎②討論（ディベート）☑クルマ、公共交通の対比する議題を設定し、自由に材料集める。

○☑クルマ派、公共交通派のグループに分かれ、ディベートを行う。

○③クルマ、公共交通の長所、短所を考える☑クルマの良い所、問題点を整理する○☑公共交通の良い所、問題点を整理する○④環境の取り組みを考える☑クルマの環境問題を解決する工夫を考える、理解する○☑環境に関する取り組みを考える、理解する（クイズ形式）○⑤これからの移動手段を考える☑公共交通の現状と課題を考える、理解する○☑日本から公共交通がなくなったら？を考える－☑健康面、安全面、経済性などの視点から公共交通を考える△☑バリアフリーの視点から移動手段を考える－（２） 小学６年生のプログラム内容（MM プログラム２）① 目的地までの移動手段を考える☑○○に行くために、どのような交通手段で行くのが良いか？

○☑行き方や経路などはどのように調べたらよいのか？

○☑実際に鉄道やバスを利用した行き方を調べる○②実施（体験）『○○に公共交通を使って行く』☑調べた方法で〇〇まで実際に行く。（班に分かれて行く）○③体験を振り返る☑ 公共交通を使っての体験による発見（環境への配慮や行きやす
さ等）をまとめる。

2-9○

第３章 モビリティ・マネジメント教育ツールの作成および実施
３.１

授業実施の方針（１） 藤沢市におけるモビリティ・マネジメント授業の進め方の整理
小学 5 年生および 6 年生を対象とした、2 学年継続型の教育プログラムの中で、小学 5 年時においては、「クルマと公共交通の長所・短所を理解し、目的や目的地等の TPO にあわせ、クルマと公共交通のかしこい使い方をする必要がある」ことを学んだ。小学 6 年時には、公共交通を利用した校外学習（かまくらめぐり）にあわせ、子供たちにバスや電車といった公共交通の利用方法を理解してもらうとともに、実体験を通じて、公共交通を利用できるという自信をつけてもらい、TPO にあわせて移動手段を変える必要がある（クルマと公共交通を使い分ける）
ことを再認識してもらう。

＜２学年継続型の教育プログラムの流れ＞

小学５年生

座学

実施内容、
・クルマ派、公共交通派に分かれてのディベート授業。
・クルマと公共交通の長所・短所をふまえ、中里小から鎌倉までの移動手段を考える（座学）

目的
・クルマと公共交通の長所・短所を理解する。
・TPO にあわせた、クルマと公共交通のかしこい使い方をする必要性を理解する。

体験

小学６年生

座学

実施内容、
・公共交通（バス・鉄道）の利用方法（乗降方法）等を伝える
・目的地への行き方や調べ方（時刻や運賃等）を伝える
・校外学習を通じ、公共交通の利用体験をする
・自分たちの公共交通利用における CO2 排出量等を算出（車利用と比較）する

目的
・マナーやルールを含めたバスや電車の乗り方、降り方を理解・体験し、自分たちで公共交通を利用できるという自信をつける
・TPO にあわせた、クルマと公共交通のかしこい使い方をする必要性を再認識する

3-1

３.２

小学５年生向け教材の作成

以上の方針を踏まえつつ小学 5 年生向けの授業で使用する教材の検討および作成を行った、また、検討した資料に基づいて、実際に小学 5 年生向けの授業を実施した。

（１） 教育ツール①クイズ
自動車の使い方について考えてもらうため、環境への影響やエネルギー消費に関するクイズを検討した。黒板に掲示して利用することを想定して、各ページＡ0 サイズの模造紙とした。

3-2

3-3

3-4

3-5

（２） 教育ツール②交通手段別の項目整理
クイズと並行して、交通手段別の費用、時間、CO2 排出量などを整理した模造紙を提示し、各生徒がどの交通手段を使って目的地まで移動するのが良いか、またその理由は何かを考える
流れで授業を実施した。

3-6

3-7

３.３

小学５年生プログラムの実施報告（１） 小学校５年生プレＭＭプログラム（ディベート）1) 実施概要
中里小学校の５年生における討論会（クルマ派、公共交通派に分かれての討論）を以下の通り実施した。なお、高学年国語科学習として実施した。

テーマ：「旅行に出かけるなら、公共交通機関か、車か」１）日

１１：４５～

１２月１６日

１０：３０～

２）場

時：２０１４年１２月１５日

所：中里小学校家庭科教室

３）児童

：５年１組

３５名、６年１組

２４名（１２月１６日）

５年２組

３５名、６年２組

２３名（１２月１５日）

４）単元名：たてわり活動を通して、伝え合い方を学ぼう
５）単元目標：・異学年の討論会に参加し、よりよい伝えあい方について考えることができる。
・互いの立場や意図をつかみ、話したり、聞いたりすることができる。
・テーマについて、収集した知識や情報を関連づけ話し合うことができる。
６）本時の目標
５年：６年生に伝わるように、ていねいに分かりやすく話すことができる。
６年：５年生のよりよい伝え合い方を見つけることができる。
聞こう

自分の考えと比べて違いに気付き、疑問を持って話そう

伝えたいことを分かりやすく反応を確かめて言いたいことや根拠を順番に７）本時の展開
次頁参照
８）本時の評価
５年：６年生にも伝わるように、ていねいにわかりやすく話すことができたか
６年：５年生のよりよい伝え合い方を見つけることができたか。

3-8

＜本時の展開＞
学習活動

指導上の留意点

めあてをつかむ。

◎共通◆５年、▲６年◎討論会の流れ、話し方、聞き方を確認し、学習の見通しを持たせる。
◆相手を言い負かすような話し方ではなく、「なるほど！」と説得できる話し方を目指すよう意
識づける。

５年
討論会を行う。

６年
討論会を判定する。

◆最初の主張は、前時までにノートに書かせチェ
ックしておく。

討論会をしよう「旅行に出かけるなら、公共交通機関か、車か」① 主張を行う。

① 主張を聞く。

② 質問を考える。

② 質問を考える。

③ 質問をする。

③ 質問をする。

◎互いの主張を予想し、質問を考えさせておく。

④ フリートークを④ フリートークを▲判定材料となる内容について質問するよう声行う。
⑤ 最後の主張を考える。
⑥ 最後の主張を行う。

聞く。
⑤ 感想を記入する。
⑥ 最後の主張を聞く。

◆ノートを見て読むのではなく、相手を見て話すように声をかける。

掛けする。
◎フリートークが上手く進められないグループには、資料を使って、より詳しい説明をするよ
う、声をかける。
▲判定を決めた要因をしっかり伝えさせる。

⑦ 感想を記入する。 ⑦ グループで判定を相談する。
⑧ 判定を受ける。

⑧ 判定を行う。

感想やアドバイスを伝える。

◆資料の提示の仕方等、工夫した点をアドバイスするよう声掛けする。

3-9

2) 実施状況の報告①主張を行う②質問を考える、③質問をする、④フリートークを行う⑤最後の主張を考える、⑥最後の主張を行う。

3-10

⑦感想を記入する、⑧判定を受ける

3) 実施結果①５年２組（討論）、６年２組（判定）
日時：2014 年 12 月 15 日 11：45～◆主な意見① クルマを肯定する意見・クルマは産業を支える技術がある。
・クルマは荷物を運べる。
・クルマは車内で自由に音楽を聴ける。
・行きたい所に行ける。
・クルマは計画の変更がしやすい。
・クルマを安く使うにはＥＴＣ割引がある。
・公共交通は、お年寄りが使うのは大変。
・エコカーがあるのでクルマが良い。
② クルマを否定する意見・クルマで九州まで行くのは大変。
・クルマは渋滞で遅れる。
・クルマは路上駐車が問題。
・クルマの維持費が高い。飲酒が問題。
③ 公共交通を肯定する意見
・電車は安全。自分でメンテナンスもしなくて良い。
④ 公共交通を否定する意見・バスは、時間通りでなく不安。普段利用しない人は乗りにくい。
・公共交通は乗り遅れると大変・公共交通は災害時に運休する。
・満員電車は、子連れが乗るには大変。子供の泣き声も迷惑。
⑤ その他
・身近に相模線がある。
3-11

・お金を考えて安いことが重要。
◆判定・６班のうち５班がクルマを有利と判定。
・クルマを良いとした理由は、旅行にペットを連れていける。ガソリン代が安い。
快適等である。
・公共交通が良いとした理由には、時間通りで、環境に良いという理由が挙げられた。

①５年１組（討論）、６年１組（判定）
日時：2014 年 12 月 16 日 10：30～◆主な意見① クルマを肯定する意見
・バスは荷物を載せられないがクルマだと運べる。
・輸送量はクルマの方が多い。
・クルマは車内で自由である。バスや電車は飲食禁止。
・クルマは不自由な人も乗れる。
・クルマはくつろげる。
・クルマはコンビニに等にもよれて便利。
・クルマは色々な車がある。
・クルマは色々なところを走れる。行きたい場所に行くことができる。
② クルマを否定する意見・公共交通に比べてクルマは CO2 など環境にやさしくなく、エネルギーも使う。
・クルマだと渋滞がある。
③ 公共交通を肯定する意見・飛行機など機内食などや映画などのサービスがある。
・新しい電車ではブレーキの際に電気を起こすことができる。
・公共交通機関は安全性が保たれている。
・利用の多い少ないに応じて、運行本数を多くしたり減らしたりしている。
・電車の中には自動販売機があって飲み物が買うことが出来るものもある。
・電車にはトイレがついている車両がある。バスはない。
・クルマより CO2 の排出量がすくない、環境に良い。
・運行の時間決まっていて、正確に運行する。
④ 公共交通を否定する意見・バスだと座れないことがある。優先席も譲る必要がある。
・公共交通は一人づつお金を払わないと行けないがクルマは必要ない。
◆判定・５班のうち３班が公共交通が有利、２班がクルマが有利と判定。
・公共交通はクルマより CO2 の排出量がすくない、環境に良い、安全性が保たれるという意見があった。
・一方、クルマは行きたいところに行ける、寄りたいところに寄れる、車内でくつろげるという利便性や快適性の意見があった。

3-12

（２） 小学校５年生ＭＭプログラム１
1) 実施概要
中里小学校の５年生におけるプレＭＭプログラムとして、クルマ派、公共交通派に分かれてのディベート授業の続きとして、ＭＭプログラム１として、クルマと公共交通の長所・短所をふまえ、中里小から鎌倉までの移動手段を考える座学を行った。
日時：2015 年（平成 27 年）2 月 10 日（火） 10：30~11:30 の約１時間
場所：藤沢市立中里小学校

5年1組①討論会の振り返りとクイズ（約 20 分）○クルマ・公共交通の長所、短所を子どもたちにあげてもらう。
（黒板を使い、マトリックス
で整理）→討論会で出た意見を黒板に貼り付ける資料で用意※子どもたちがわかる書きぶり（自由にすごせる、事故が多い

等）※長所、短所でそれぞれ色分け※資料は A４サイズとし、黒板に貼れるよう、マグネットをつける。
※用意していない意見は、先生が手書きで板書○子どもたちから、CO2 の排出量、健康、バス路線の減少についての発言があった際に、クイズを実施（発言がなければ、先生から投げかける）→クイズ、解説を模造紙で用意※クイズで 1 枚、解説で 1 枚程度○クルマ・公共交通の長所、短所の結果を見て、どちらも一長一短があることを確認し、う
まく使いわけができないかの問いかけをする。
②かしこいクルマの使い方を考えてもらう（約 25 分）○週末、家族で鎌倉に遊びに行くとしたら、どうやって行くかを子どもたちにあげてもらう。
○クルマを選ぶ意見が多く出る（想定）○便利なのはクルマだけど、実態としては、そうでは無いことを資料で説明→実態はどうなのかという資料を用意（模造紙）※周辺道路の渋滞がわかる地図（Navitime、googlemap 等）※鎌倉駅周辺の駐車場の満空状況がわかる地図（Navitime 等）※中里小学校から鎌倉駅周辺までのクルマと公共交通での所要時間や CO2 の排出量の比較ができる資料（Navitime、googlemap 等）③日常生活でも、どんな移動手段を使うのが良いのかを考えてみるように伝える

3-13

2) 実施状況の報告
クイズを用いた授業の様子

クルマと公共交通機関の短所と長所のまとめ

各自意見のまとめ3-14

3) 実施結果
クルマを選択した児童の意見
番号

2

感想
理由
中里から鎌倉までいくのに平日と休日で ぼくは車の方がいいと思いました。理由はとち
時間も、かかる費用があんなにかわるなん ゅうでトイレやごはんが食べたければ、コンビて思いませんでした。
ニによればいいと思うからです。
車、コンビニもいける。

3

公共交通機関もいいんだけど車の方が自 平日、クルマでいくとかかる時間が少ないから由にすごせるでも公共交通機関の方が 車にした。コンビニとかによりみちもできるから
CO2 の排出量が少ないからいいと思った

1

4

5

6

7

8

9
10

まずぼくは時間とかかかるなとおもいました。考えたことは CO2 がたくさんはいつつはわることかはかました車や、公共交通機関のメリットやデメリット
がいっぱいあったので、どっちがいいのかわかりませんでした。でも、車のほうが自由に過ごせるから車のほうがいいです。

クルマがいいとおもいます。

もし、中里から鎌倉までいくとしたら、…車です、なぜかというとお金やかかる時間は、あまり、きにしないで自由に過ごした方が、ぼくは、そっちを先にゆうせんするので、しかも、自分の好きな時間にでれるからです。
車と公共交通機関の長所と短所は、どち わたしは、車にしました。なぜかというと、車らもにていたと思います。にていないの は、いいことがたくさんあってだめなところがは、自由にすごすことができるのが、車そ すくないのでいいなと思いました。
のはんたいが公共交通機関です。
車?交共交通機関?車、その理由交共交通機
関だと時間どおりじゃだめだけど、車だったらいつでもかえれるから車の方がいいと思いました。
車だとこんざつや休日に行くと CO2 のは 大人 1 人だと車のほうがすこしよりみちできた
いしゅつ量を倍になる事を思いました。公 りトイレ行きたいときでもいけるからです。
共交通機関はかんきょうやさしいけどすこし時間がかかる。
たぶんでかけるときは時間場所・金とかで クルマでドライブをしたいし休日でもちゅうしゃ
人間はそのときの判断がくだされると思う
じょうはいっぱいあるから今日の授業を受けて、思った事は、車も 車をえらびました、なぜ車をえらんでかと言ういいけど、電車もいいので、どちらもバラ と、車で行った方が方の人に気を使わずに、ンスよく使った方がいいと思いました。
しかも寄り道ができますのでえらびました。

公共交通を選択した児童の意見
番号

1

2

感想
今日改めて車の長所と短所、公共交通機
関の長所と短所をあげたことで、行く場所などで、どっちを使った方がより良いのか、平日と休日とではどちらを使った方が良いのか、メリット、デメリットを考えて使うことが大切だと分かりました。
車と公共交通機関どっちが楽かと言うと、
公共交通機関の方がいいと思いました。
車だと CO2 の排出量が多いからです。とちゅうで、迷いました。

3-15

理由
公共交通機関の方が車より混雑しないと思う
し、ガソリン代や駐車場のお金も関係ないから。そんなに遠いわけでもないし、事故が少なく安全なので、公共交通機関にした。

なんで、公共交通機関をえらんだかと言うと、すごく楽だからです。車だとガソリンがむだだから。機関の方がとっても便利だからです。

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

車と公共交通機関、どちらかをのるなら、 中里→鎌倉なら、僕は公共交通機関がいいで距離が長いか短いかと、話し合う人がいる す。なぜなら値段や CO2 の量が低いし、車はかいないかできまると思いました。
事故が起きないようにと神経をとがらせなければならないけど、公共交通機関は耳だけ聞いて、のんびりしてればいいからです。
たまにはクルマがやくだち、公共交通機 じかんはかかるけど、お金は車よりやすいから。
関も いいと い うのが わ かった。 や っ ぱり こむかもしれないけどうんてんしなくてすむか
CO2 は車がおおいいのであまり車はよく ら。
ないと思いました。
もし、1 人で、遠くに行く時は、公共交通機 やっぱり、かかるひようや、じかんなどが、やす関がいい。なぜなら、1 人で行くと、かかる くて早いから。
費用とかがやすくていい。もし、家族でいくなら、車がいいなぜなら、家族ではなし合ったりできる
もりアがふとるりゆうがわかっておもしろか 公共交通機関です、平日のクルマとくらべておった
かねがかからないからです
車のお金がかかるか、かからないか、とい お金がかからないから。
う問題ではぼくは、交共交通機関がよいと思いました。なぜかというとお金がかからないというところからです。
休日だと公共交通機関のほうが良いなぜ 公共交通機関のほうがいいです。お酉がのめ
ならじゅうたいしなくて時間どおりにつくか るし車だと前しか見れないから公共交通機関だら。
と風景が見れるから公共交通機関のほうがい
いと思いました。
今日はいろいろなクイズなどをしてとても 私は中里から鎌倉へ行くなら公共交通機関でべんきょうになりました。鎌倉へ行くだけで 行きます。公共交通機関なら、バスや電車に、
2 時間もかかるんだなーと思いました。
鎌倉行きなどあまり道をまちがえないから公共交通機関の方がいいかなと思いました。
たとえつくのがおそくても、CO2 が少ない わたしは公共交通機関がいいと思います。まず方がいいと思いました
車は 1 人でいくと、とてもさびしいけどバスや電車は人が多くしらない人でもだれかいれば安心します。しかも、たとえつくじかんがおそくても、
CO2 の量が少ない方がいいと思ったからです。
車では好きなことができるし、家族で行く 私は公共交通機関です。1 人では安い公共交
なら、車のほうがいいと思った。公共交通 通機関のほうが楽だしいいと思う。でも車はより
機関もかんきょうのことを考えていて、次に 道できるけど、私は公共交通機関がいいと思い
車やバスに乗るときはかんきょうのことをい ます。
しきしてみようと思いました。
1 人でいくとなると車だとやっぱさみしい気 鎌倉に行くまでに CO2 が車のほうがやっぱり多持ちになるから公共交通機関のほうがほ いいしお金もかかるから公共交通機関にしましかのお客さんもいるからまだいいなと思い た。
ました。
ヨーカドーにいく場合多人数だと車の方 公共交通機関にした理由は、1 自分は本当はが楽しくて楽だし 1 人でもすぐ近くだからら 車の方が好きだけど、CO2 の排出量のことを考
くにいけると思いました
えたら、かんきょうのほうが大事だと思ったから。
2 公共交通機関だとじゅうたいがなくすぐ目的
地につくから。
私は今日、車と公共交通機関のいい所、 大人 1 人で中里⇒鎌倉まで車で行くか、公共
悪い所をいっぱい知りました。悪い所はち 交通機関か私は公共交通機関がいいなと思い
ょっとこわい所がありました。
ました。なぜかというと、クルマだと、10 分早くつくだけで、費用と CO2 が多くてでも公共交通機
関だと 10 分おそく、費用と CO2 が少ないから
3-16

15

16

17

18

19

中里から鎌倉まで、車か公共交通機関どちらかだったら交通機関です。時間が正確だし、ゆっくり外の景色を見ながらゆっく
りできて、環境にやさしいからです。いきにくい場所があるけど、そこまで車や電車
でいどうする必要は、ないと思う
事故が少ない公共交通機関がいいと思いました自由にこうどうできるとなると車もすてがたいのですがやはり公共交通機関の方がいいとぼくは思います。
大人 1 人だったら、少ない人数なので、車などのガソリン代などの料金より、安くなりますが、大人 2 小人 2 だと、人数が多いので、1 人あたりの料金の 4 倍になってしまいます。でも車だと、ガソリン代などは、人数が増えても、同じ人数なので、大人 2 小
人 2 だったら、車のほうがいいと思いました。
今日の授業を聞いて思ったことは車と公共交通機関 の乗りかえのむずかしさです。なぜなら近場だと車の方がねだんがかからないけど。とおい所は公共交通機
関の方が安いからです。
車はいろいろなばしょにいけるけどじゅうたいになったらその時間いかなきゃいけな
いときにまにあうかどうかわからない。交通
機間だとじゅうたいになることもないし時間にまにあうから。

いいなと思いました。
環境にもやさしいし、乗っているときにゆっくりできるから、あと、そこまでほそい道に車や、電車でいく必要は、ないと思う

公共交通の方がいい、おもてに書いているとおり事故も少ないし CO2 のはいしゅつりょうも少ないからです
大人 1 人だったら公共交通機間を選びます。
公共交通機関は、1 人だと料金が車で行くより少ないので、公共交通機間がいいと思いました。

公共交通機間、大人で 1 人で車にのるのはさ
びしいけど公共中里→鎌倉、公共交通機間、1 人だとあんまりお金もかからないし、それに CO2 のはいしゅつ
りょうもすくないから人のためにもなるから。

両方を選択した児童の意見
番号

1

感想
理由
休日なら、公共交通機関の方がいいと思 休日、公共交通機関、じゅうたいもしないから。
います。車なら、じゅうたいもするし、ちゅう 平日、車、あまりじゅうたいがしないから。
車料金も高くなるからです。公共交通機
関なら、じゅうたいもしないから時間も正確だし、料金もあまりかからないから。

その他
番号
1

感想
ぼくは、中里⇒鎌倉車と公共交通機関は鎌倉のがいいとおもいます。

3-17

理由

３.４ 小学６年生向け教材(案)の作成
小学 5 年生のプログラムに引き続き次年度の実施に向けて、小学 6 年時に使用することを想定した授業教材案を作成した。実際に屋外で活動するときの利便性を踏まえ、A4 サイズ冊子の教材として検討を行い、事前準備の授業から振り返りを通じて使用できる教材とした。なお、
内容については、小学校の教職員との協議を行いながら決定する。
※冊子は案のため、一部未完成の箇所がある。

3-18

3-19

3-20

3-21

3-22

3-23

3-24

3-25

3-26

3-27

3-28

3-29

3-30

3-31

３.５

小学６年生プログラムの実施予定

小学 6 年時において、校外学習（かまくらめぐり）にあわせた、MM 教育授業として、以下を実施する予定である。
①時刻表の見方、切符などの買い方を知ってもらう→鉄道は切符を買う、バスは乗るとき（地区によっては降りるとき）に払うなどの方法を知ってもらう。
②バス停や鉄道のルールやマナーを知ってもらう→バス停では並んで待つ、電車に乗るときは降りる人の後に乗る、優先席では高齢者などに席を譲るなど、マナーやルールについても学ぶ③車と比較した際の、ＣＯ２排出量の違い、かかるお金の違いを知ってもらう→早くて便利でもＣＯ２は多く出していないか、時間がかかっても安く移動できていないか、他の移動手段と比較した際になにが違うのか、意識してもらう。

3-32

第４章 委員会の運営補助
４.１

委員会資料（第１回会議）

4-1

4-2

4-3

4-4

4-5

4-6

4-7

4-8

4-9

4-10

4-11

4-12

4-13

4-14

4-15

4-16

4-17

4-18

4-19

4-20

4-21

4-22

4-23

4-24

4-25

4-26

4-27

4-28

4-29

4-30

4-31

4-32

4-33

4-34

4-35

4-36

4-37

4-38

4-39

4-40

4-41

4-42

4-43

4-44

4-45

4-46

4-47

4-48

4-49

４.２

委員会議事録（第１回会議）（１） 参加者名簿
区 分

氏 名

記 事

市民

鈴木 理恵

学識経験のある者

谷口 綾子

す ずき

り

たにぐち

あ やこ

しんやしき

え

み ずほ

新屋敷 瑞穂

藤沢市 PTA 連絡協議会
筑波大学大学院 システム情報工学研究科 准教授
小学校校長会長（藤沢市立小糸小学校長）

学校関係者
ゆ はら

柚原
お

ぎ

そ

あきら

章

たかひろ

小木曽 貴洋藤沢市立中里小学校校長
藤沢市 教育部 教育指導課長

市
いしはら

ふ みや

石原 史也

藤沢市 計画建築部 都市計画課長

○事務局
区 分

氏 名

公益財団法人 交通エコロジー・モビリティ財団
交通環境対策部長
公益財団法人 交通エコロジー・モビリティ財団
交通環境対策企画課 課長補佐
藤沢市立中里小学校 教諭（5 年 1 組担任）

加藤 信次
岡本 英晃
森

亮介

藤沢市 教育部 教育指導課 指導主事

新岡 由紀

藤沢市 教育部 都市計画課 主幹

額賀 健一

藤沢市 教育部 都市計画課 課長補佐

大沢 雅彦

藤沢市 教育部 都市計画課 主査

香川 宗宣

藤沢市 教育部 都市計画課 主任

相良 陽介

八千代エンジニヤリング株式会社

藤田 光宏

八千代エンジニヤリング株式会社

川渕 友寛

4-50

（２） 議事内容

第１回 藤沢市地域公共交通会議
モビリティ・マネジメント教育検討会

議

日 時
場 所

事

録

2015年（平成27年）１月15日（木）湘南台市民センター 地下１階 第４談話室
藤沢市計画建築部都市計画課

4-51

午後３時27分 開会○事務局（大澤） 皆さん、こんにちは。定刻よりも若干早いんですけれども、委員の方、皆さん出席ということなので、ただいまから第１回藤沢市公共交通会議モビリティ・マネジメント
教育検討会を開催させていただきたいと思います。
本日事務局を務めます都市計画課大澤と申します。どうぞよろしくお願いいたします。議事に入るまでの間、進行を務めますので、よろしくお願いいたします。
本日の会議は、こちらの会場の都合によりまして、おおむね５時ごろまでには終了させていただきたいと思いますので、皆様の御協力をよろしくお願いいたします。
それでは早速、お手元にあります資料の確認をさせていただきたいと思います。
まず本日の次第です。そして委員名簿、本日出席されている方の名簿、座席表。続きまして、
藤沢市地域公共交通会議モビリティ・マネジメント教育検討会運営要領、資料１といたしまして藤沢市版モビリティ・マネジメント教育の進め方、資料２といたしまして、昨年12月15日、16日で中里小学校における検討会の実施報告、資料３といたしまして、「クルマを使う？公共交通機関を使う？」というＰＤＦ用の資料となります。参考資料ということで、トヨタ原体験プ
ログラムとなります。皆様、資料のほうはよろしいでしょうか。
それでは、次第に従いまして会議を進めさせていただきたいと思います。
まずは、開会に当たりまして都市計画課長の石原より御挨拶申し上げます。
○石原都市計画課長 皆さん、こんにちは。藤沢市都市計画課長の石原でございます。
本日は大変お忙しい中、またお足元の悪い中、お集まりいただきまして、まことにありがとうございます。
会議の開会に当たりまして、一言御挨拶をさせていただきます。
藤沢市地域公共交通会議モビリティ・マネジメント教育検討会、本日の会議でございますけ
れども、この検討会につきましては、昨年、藤沢市で３月に策定をいたしました藤沢市交通マ
スタープランの中で、藤沢市がめざす将来の交通像を実現するための基本方針としまして、環境にやさしい交通まちづくりを掲げております。この基本方針を実現するための施策の１つとしまして、この検討会を立ち上げさせていただいたところでございます。
特に小学校教育の場での交通環境学習の推進につきましては、小学校が地域に一番密着しており、その効果が子供たちだけでなく保護者を含めた多方面への広がりが期待できるということや、子供たちが成長した際の交通行動の変化に期待をして取り組んでいきたいと考えている
ところでございます。この実施に当たりましては、学校関係者の方との協議を重ねてまいりま
して、教育現場で取り組むことに御協力をいただけることになりましたので、学校関係者の皆様の御協力に大変感謝をしております。
また、この取り組みを推進するに当たりましては、バス交通などの公共交通の問題を取り扱う協議会であります藤沢市地域公共交通会議の議決に基づきまして、昨年10月17日にモビリティ・マネジメント教育検討会を藤沢市地域公共交通会議における検討組織と位置づけまして、
学校関係者の皆様と連携して交通環境学習の普及に努めることとしたものでございます。
本検討会は、専門の学識経験の方を初め、保護者の代表の方、学校関係者、そして藤沢市の６名の委員で構成する比較的小さな検討組織でございますので、さまざまな視点から忌憚のない御意見をいただいて、藤沢市の交通環境学習がよりよい形で取りまとめられるよう、委員の4-52

皆様には御協力をよろしくお願いしたいと存じます。
また、最後になりましたが、本日事務局として御参加いただいております公益財団法人交通エコロジー・モビリティ財団の皆様におかれましては、この検討会の開催に当たって多大な御支援をいただき、まことにありがとうございます。厚く御礼申し上げます。
以上、簡単ではございますが、開会の挨拶とさせていただきます。
○事務局（大澤） ただいま挨拶の中にもありましたが、本市におけるモビリティ・マネジメン
ト教育の取り組みは今年度から始めたところでありまして、この取り組みに当たりましては、
交通エコロジー・モビリティ財団の支援を受け、取り組みを始めているところでございます。
本日、事務局のほうにもモビリティ財団の方に出席いただいておりますので、代表いたしまして、交通エコロジー・モビリティ財団の交通環境対策部長の加藤様より御挨拶いただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
○加藤部長 ただいま御紹介いただきました交通エコロジー・モビリティ財団で交通環境対策部長を務めております加藤と申します。どうぞよろしくお願い申し上げます。
第１回開催に当たりまして、私どもの財団とどんな取り組みをしているのかというのをあわせて簡単に御紹介させていただければと思います。
私ども財団は、大きく２つの事業をやっておりまして、１つには、交通バリアフリーの推進、
２つ目が運輸交通にかかわる環境対策、とりわけ地球温暖化対策の推進をやっております。私は環境のほうを見ているわけですけれども、どんなことをやっているかといいますと、１つには、運輸事業者さんの環境の取り組みを推進するという意味で、グリーン経営認証制度を力を入れてやっております。そのほかに、エコドライブの推進、エコ通勤の推進とかカーボンオフ
セット、それと環境的に持続可能な交通、ＥＳＴの普及推進などもやっておりまして、実は、ＥＳＴにつきましては藤沢市さんと御縁がございまして、つい先月、ＥＳＴ交通環境大賞という制度を設けておりまして、そこに藤沢市さんから応募がございまして、この地域公共交通の取り組みが評価されまして、環境大臣賞を差し上げるという運びになっておりまして、２月のフォーラムで表彰するということで、少なからず御縁があるところでございます。
それから、今回のテーマでもございます交通環境学習の普及にも、私ども、随分前から力を入れておりまして、平成14年度から、自治体さんで交通環境学習を普及しているところを支援
してまいりました。最初には、大阪府和泉市、金沢市、岐阜県御嵩町、続いて仙台市、京都府、富山市、札幌市と続いてまいりまして、今年度から帯広市と藤沢市というように続いているところでございます。この取り組みをやってもう13年、いつの間にかそんなにたったなということですけれども、まだ全体的に見れば……という感じなんですけれども、こういう取り組みが、点が面になって広がっていければなと思っております。そういう意味で、今回の藤沢市さんの取り組みについては、ぜひいいモデルとなるようなカリキュラムとか、それを継続的にやっていけるような仕組みを構築していただければ大変ありがたいと思っておりますので、御期待申し上げたいと思います。ぜひよろしくお願い申し上げます。
○事務局（大澤） ありがとうございました。
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
○事務局（大澤） 続きまして、次第２、委員紹介に移らせていただきたいと思います。
座席表に従いまして、こちらでお名前を呼びますので、よろしくお願いいたします。
4-53

まず、正面にお座りの筑波大学大学院准教授の谷口委員でございます。
○谷口委員 谷口と申します。よろしくお願いいたします。
○事務局（大澤） 続きまして、藤沢市小学校校長会会長の新屋敷委員でございますが、本日は校務のため欠席ということで、片瀬小学校校長の本橋校長に代理出席していただいております。
○新屋敷委員代理 校長会代理の本橋と申します。どうぞよろしくお願いいたします。
○事務局（大澤） 続きまして、中里小学校校長の柚原委員でございます。
○柚原委員 柚原と申します。どうぞよろしくお願いいたします。
○事務局（大澤） そして、右側のほうに移りまして、藤沢市ＰＴＡ連絡協議会の鈴木委員でございます。
○鈴木委員 藤沢市ＰＴＡ連絡協議会から来ました。御所見小学校の保護者をやっております。
よろしくお願いいたします。
○事務局（大澤） 続きまして、藤沢市教育部教育指導課長の小木曽委員でございます。
○小木曽委員 こんにちは。教育指導課長の小木曽です。よろしくお願いします。
○事務局（大澤） 藤沢市計画建築部都市計画課長の石原委員でございます。
○石原委員 改めまして、石原でございます。よろしくお願いいたします。
○事務局（大澤） 以上６名が本検討会の委員となります。委員の皆様におかれましては、これからモビリティ・マネジメント教育に関する取り組みについてさまざまな御意見、そして協力を賜りながら進めていきたいと思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。
それでは、続きまして事務局の紹介に移らせていただきたいと思います。
まず、前列のほうから、先ほど御挨拶をいただきました交通エコロジー・モビリティ財団交通環境対策部長の加藤様でございます。
○加藤部長 加藤でございます。よろしくお願いします。
○事務局（大澤） 同じく交通環境企画課課長代理の岡本様でございます。
○岡本課長補佐 岡本でございます。よろしくお願いいたします。
○事務局（大澤） 後ほど議事の中で御説明があると思いますが、今年度、モデル校としてモビリティ・マネジメント教育の授業をさせていただく中里小学校５年１組の担任の森様でございます。
○森教諭 森です。よろしくお願いします。
○事務局（大澤） そして、藤沢市教育部教育指導課指導主事の新岡でございます。
○事務局（新岡） よろしくお願いいたします。
○事務局（大澤） そして、あとは藤沢市の都市計画課のほうの御挨拶をさせていただきますと、主幹の額賀でございます。
○事務局（額賀） 額賀でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
○事務局（大澤） 後ほど説明します香川になります。
○事務局（香川） 香川でございます。よろしくお願いします。
○事務局（大澤） そして、相良でございます。
○事務局（相良） 相良と申します。よろしくお願いいたします。
○事務局（大澤） あと関係職員が座っておりますけれども、順次、事務局を務めていきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
4-54÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
○事務局（大澤） 続きまして、次第３といたしまして、皆様のお手元にあります検討会の運営要領についての御説明に移らせていただきたいと思います。
皆様に資料として配付させていただきますモビリティ・マネジメント教育検討会の運営要領についてですが、これは藤沢市内の小学校でのモビリティ・マネジメント教育の持続的な実施に向け、子供たちに個人の利便性だけではなく、社会的な影響に配慮した行動をする意識の醸成に寄与するカリキュラムや教材等の仕組みづくりを検討することを目的とし、藤沢市地域公共交通会議の検討組織として、市民委員、学識経験者、学校関係者の方々、そして本市で構成する組織となっております。その設置目的や組織等に関する事項をこの運営要領にまとめてございます。
この要領は、第１条の目的及び設置から第９条の雑則までの全９条で構成しておりますが、済みませんが、本日は時間の都合上、内容の説明は省略をさせていただきます。
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
○事務局（大澤） 続きまして、次第４として、早速、会長、副会長の指名に入りたいと思うんですけれども、先ほどの運営要領の第６条を見ていただけますか。会長、副会長の指名ということで、第６条第１項の中で、「会長は藤沢市地域公共交通会議の会長が指名する。」と定めており、この検討会に先立ちまして、公共交通会議の会長である東洋大学の岡村先生と打ち合わせをさせていただいて、検討会の会長についてはモビリティ・マネジメントに関する著書や論文を多く執筆され、さまざまな都市のモビリティ・マネジメントに関する委員会の委員もされており、経験豊かということで、筑波大学大学院准教授の谷口委員に指名をすると伺っておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
副会長の指名につきましては、やはり同じく要綱の第６条にて会長が指名するとなっておりますので、谷口会長から御指名をよろしくお願いしたいと思います。
○谷口会長 副会長には、会長が不在の場合、その職務を代理する立場になることと、藤沢市の地域公共交通に関する実情を把握し、地域公共交通に関する施策や取り組みを掌握していることから、藤沢市の職員である都市計画課長の石原委員にお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
（「異議なし」の声あり）○事務局（大澤） 異議なしという言葉をいただきましたので、副会長につきましては石原委員にお願いしたいと思いますので、移動をよろしくお願いいたします。
それでは、会長、副会長が決まりましたので、早速ですけれども、谷口会長におかれましては、本検討会の運営に関しまして、今後、いろいろと御相談させていただくことがあろうかと思いますけれども、よろしくお願いいたします。
それでは、会長から一言いただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
○谷口会長 会長を仰せつかりました谷口綾子です。これまでも金沢、富山、札幌とエコモ財団さんの助成プロジェクトに携わってきまして、また、近隣の市町村である秦野市の交通環境学
習に９年以上携わってきて、今回、藤沢市さんの子供たちに良質なモビリティ・マネジメント
教育の機会を提供することで、心身ともに健康で、かつ公共心があふれる、車ばかりじゃなくてほかの手段も考える、みんなのことも考えるというような子供たちを育てて、よりよい社会
4-55

につなげていくお手伝いができればと思っています。
モビリティ・マネジメント教育は、今までいろんな都市のを見てきたんですけれども、成否を握るのは、都市交通部署と教育の部署とが仲よく連携しているところが成功しているんです。
そこが物すごいポイントだと思います。藤沢市さんも、ちょっと申し上げるのは失礼かもしれないんですが、割と行政が縦割りで、なかなか交流がないので、そこをまず仲よく、３年間ありますので、連携してやっていきたいと思っています。ここで事務局さんにお願いなんですが、アイスブレークを兼ねて、何かコミュニケーションの場、簡単に言うと飲み会なんかを設けていただきたいなと。そういうのがあると、お酒が入ると皆さんもっと仲よくなりますので、きょうはもちろん無理だと思うんですが、いずれよろしくお願いします。
皆様には、これから３年間にわたっていろいろお世話になりますが、どうぞよろしくお願いします。
○事務局（大澤） 会長、ありがとうございます。
続きまして、検討会の成立要件でございますが、先ほどの設置要綱の第７条に委員の過半数の出席をもって成立となっており、本日、定数６名に対して６名の方が出ていただいておりま
すので、この会議が成立していることを御報告させていただきます。
それでは、ここから議事に入っていきたいと思いますので、谷口会長に司会進行をお願いしたいと思います。
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
○谷口会長 それでは、議題に入りたいと思います。
次第５、議題１、藤沢市におけるＭＭ教育の進め方について、事務局から説明をお願いします。
○事務局（香川） それでは、議題１の藤沢市におけるモビリティ・マネジメント教育の進め方について説明させていただきます。
初めに、お配りしました資料１に基づいて説明させていただきます。
資料１の１ページをごらんください。１の目的・特徴についてになります。目的は、藤沢市
版モビリティ・マネジメント教育の実施により、子供たちに個人の利便性だけでなく、社会的な影響に配慮した行動する意識を醸成することを目的とします。
次に、その下の特徴になります。特徴１は、各学校のスタイル、児童の興味のポイントを見きわめた教育プログラムを選択して展開することとしております。このことは、各学校で行っている指導内容に合わせることや、児童が自主学習等で興味がある内容に合わせるなどカスタマイズできるプログラムの策定を進めることとしております。
特徴２は、児童の自由な討論、発見に基づくプログラムからスタートするとしております。
このことは、特徴１と関連する部分もございますが、児童が自主的に意見を発する場、考える場を提供した上で学習を進めることを想定しております。
特徴３は、２学年継続型、ここでは小学校５年生、６年生を想定しているものでございます
けれども、このことは、特徴１にもまた関連することになります。後ほど御説明します学校の教育プログラムとの関連性を高め、全く新しい学習を進めるのではなく、既存の指導内容の一部に取り込むことを前提としており、現在、藤沢市内の小学校では、小学校５年生で自動車工業の学習、６年生では公共交通を利用した校外学習を行っているということから、指導内容に
4-56

取り込みやすいと想定したものでございます。
次に、２の目標について御説明します。目標は、今後、２年から３年かけてモデル校での実
績を積み上げ、教材を作成し、その後、藤沢市内の小学校で、学年を指導する教員により継続的に展開できるシステムを構築することを目指します。
次に、３の展開のための配慮事項について御説明します。１でお示しした内容に加え、学校教育のプログラムとの連携や、今後の展開性を見据えて次の３点に配慮して実施します。１つ目が、社会科等の授業と連携したプログラムを構築、２つ目が、学校の先生が主体となって実施できるプログラムを構築、３つ目が、教科書の内容と連携したプログラム、テキストの作成を行うこととしております。
２ページをごらんください。４、プログラムのカスタマイズについて御説明します。ＭＭプ
ログラムの内容として、まずはフルスペック版を用意する、いろんな情報が入ったものをまず準備して、その後に、各小学校の指導内容に合わせて必要なプログラムの絞り込みをすることを想定しております。
(1)の小学校５年生のプログラム内容をごらんください。①から⑤の５つの内容を想定しております。
①のかしこいクルマの使い方を考えるプログラムは、モビリティ・マネジメント教育の実施
目的に関連するため、どのプログラムでも必ず取り込む内容と考えております。内容としては２つで構成し、１つ目が、行き先、移動目的等に合わせた移動手段を考えること、２つ目が、自分たちで、仲間で、家族で取り組めそうなことを考えることとしております。
②の討論につきましては、後ほど御説明します議題２の内容となります。内容としては、２つで構成しておりまして、１つ目が、クルマ、公共交通を対比する議題を設定し、自由に材料を集めること、２つ目が、クルマ派、公共交通派のグループに分かれ、ディベートを行うという内容を想定しております。詳しくは後ほど議題２で説明させていただきます。
③の自動車交通を考えるプログラムにつきましては、２つで構成し、１つ目が、自動車のよいところ、問題点を整理すること、２つ目が、公共交通のよいところ、問題点を整理することとしております。
３ページをごらんください。④の環境の取り組みを考えるプログラムにつきましては、２つで構成し、１つ目が、自動車の環境問題を解決する工夫を考える、理解すること、２つ目が、クイズ形式を基本に環境に関する取り組みを考える、理解することとしております。
⑤の移動手段を考えるプログラムは、４つで構成しております。１つ目が、公共交通の現状と課題を考える、理解すること、２つ目が、日本から公共交通がなくなったら？と想定して考えること、めくっていただきまして４ページ、３つ目が、健康面、安全面、経済性などの視点
から公共交通を考えること、４つ目が、バリアフリーの視点から移動手段を考えることとしております。
５ページをごらんください。(2)の小学６年生のプログラム内容についてごらんください。①から③の３つの内容を想定しております。この内容につきましては、現在、市内の小学校で実施されております鎌倉等への校外学習とあわせて実施することを想定しております。
①の目的地までの移動手段を考えるプログラムは、３つで構成し、目的地に行くために、どのような交通手段で行くのがよいかを考えること、２つ目が、目的地への行き方、経路などを
4-57

どのように調べたらよいかを知ること、３つ目が、実際に鉄道やバスを利用した行き方を調べることとしております。
②の実施プログラム（体験プログラム）『鎌倉等に公共交通を使って行く』については、調べた方法で鎌倉まで実際に目的地まで行くということにしております。
③の体験を振り返るプログラムにつきましては、環境学習、公共交通を使っての体験による発見をまとめることと考えております。
引き続きまして、６ページをごらんください。４のプログラムの概要について説明します。
モデル校をお願いしております中里小学校の取り組みについて報告させていただきます。
中里小学校では、12月上旬に株式会社トヨタマーケティングジャパンが企画、実施するクル
マと環境・経済とのかかわりをクイズやカー＆エコゲームというもので体験する授業が行われております。それにつきましては、参考資料をごらんいただければと思います。このうちの９
ページと10ページになります。こういった内容について授業が行われているんですけれども、これは３つの内容で構成されておりまして、１つ目が、クイズや映像により、クルマと環境、クルマができるまでの工程、さまざまなエコカーなどを学習することとしております。２つ目が、クルマと環境や産業・経済とのかかわりなどを考えるゲームを実施し、今の社会や生活に対する興味を喚起することとしております。３つ目が、ゲームで考えたことを「クルマとエコの木」という、10ページの下の真ん中のところにワークショップツールと書いてあるんですけ
れども、木の形をしたものと、水色とピンクと緑の３色のものがあるんですが、これは葉っぱのイメージなんですけれども、こういったものを張りつけていく。実際に張りつけたものが、中段のマイクを持ってしゃべっている方の背景にあるんですけれども、そういった形で木に葉っぱがついていくような形でやっているということで、発表し合い、まとめをすることとしているものになります。
もとの資料の６ページに戻っていただければと思うんですけれども、その後、12月中旬に実施されました自由討論では、「旅行に行くなら公共交通機関か、クルマか」という題材で、クル
マ、公共交通のメリット、デメリットに関する討論がなされております。１月中旬には、社会科の授業として、いすゞ自動車への工場見学を行い、自動車産業に関する知識を得る機会が設けられております。これらの後、２月上旬に自由討論の中での興味のポイントを踏まえ、かしこくクルマを使うという意識の醸成を目的としたＭＭプログラム１を予定しております。具体的には、自動車は、日本の主要な産業であると同時に、日常生活になくてはならない移動手段である反面、やみくもに使ってしまうと環境への影響負荷が大きい移動手段と言えます。そのため、自動車のよい点、悪い点について知ってもらうことと、工業面での取り組みでは、悪い点を改善する取り組みがなされていることを説明し、かしこいクルマの使い方について考える
意識を醸成することとしております。
その後、学年が変わった小学校６年生では、公共交通を自分たちの力で利用できるという自信をつけてもらうために、実際に公共交通を利用してもらうことを目的としたＭＭプログラム２を予定しております。内容としては、既存の校外学習を活用し、自分たちの力で公共交通を利用できるよう、行き方や経路の調べ方、公共交通のマナーやルール、バス停、バスの車内、駅、電車車内での表示などの意味を理解してもらうことと考えております。また、校外学習の後に振り返りを行い、自分たちの行動プランのＣＯ２の排出量、あるいは旅行の経路の金額等を4-58算定するとともに、自動車で移動した場合のＣＯ２の排出量、金額等との比較により、環境等への配慮、移動手段を考える機会を設けたいと考えております。その後、モデル校の取り組みを踏まえ、藤沢市内での小学校の展開を目指すものとしております。
７ページをごらんください。参考として、目標である全市的な展開のイメージを示しております。藤沢市版モビリティ・マネジメント教育につきましては、第１校モデル校の取り組みをスタートとして、来年度以降、二、三校程度のモデル校の追加を行い、その後の平成30年度ごろをめどに全市立小学校への拡大、展開を図っていくことを目標としております。
引き続きまして、裏面の５、中里小学校のプログラムの絞り込みについてごらんください。
これは先ほど御説明した内容のうち、中里小学校の今の取り組みにおいて取り込まれているもの、含まれないものというような認識で、◎、○、△で、◎については先ほど申し上げました
必須項目、○については今回取り込まれた項目、△については一部取り込まれたもの、横棒がついているものについては今回対象とならなかったものと考えております。
以上で藤沢市版モビリティ・マネジメント教育の進め方の説明を終わらせていただきます。
よろしくお願いします。
○谷口会長 ありがとうございました。
それでは、資料１に関して、御意見、御質問などございましたらお願いします。
では、私から２点だけ、質問というかコメントというか、２ページの小学５年生のプログラ
ム内容の①かしこいクルマの使い方を考えるプログラムと③自動車交通を考えるプログラム、
あと３ページ中段の⑤移動手段を考えるプログラムは、名前がすごく似通っていて、もうちょ
っと何をやるのかがこれを読んだだけで想定できるようなタイトルにしておいたほうがいいと思います。普通に考えると、⑤移動手段を考えるプログラムに包含されてしまいますよね。あと、ついているところとついていないところがあるんですけれども、プログラムとつけなくてもいいんじゃないですか。それと同じように、６年生の目的地までの移動手段を考えるプログ
ラムは、⑤移動手段を考えるプログラムとすごく似ているので、ここはもうちょっと差別化できるようなタイトルをぜひ御検討いただければと思います。
○事務局（香川） かしこまりました。わかりづらい点とか重複している点は多分あるかと思うので、そこは再度整理させていただいて、また、これをブラッシュアップしたものを次回の検討会等で報告させていただければと思います。
○新屋敷委員代理 質問も含めてということでお聞きいただきたいんですけれども、今ありました２ページ、小学５年生のプログラム内容で、括弧書きの中で必須とありますけれども、これの示す意味、根拠の部分を伺いたいのと、もう１つは、(1)の①、②で、学習活動がここで規定されているわけですけれども、特に②の討論（ディベート）で、ここも学習活動自体が規定されているというところで、このようにしたことの趣旨と意図をお伺いさせていただきたいと思います。
もう１つは、クルマという文言、一方では自動車、それは同じものを示しているわけです。
そういう中では、文言の整理が必要になってくると思います。特に自動車、クルマと公共交通、
公共交通の中には自動車であるバスも含まれてくるので、そういったところの区分けについても、ある程度、それを示すようなものがあるとよりいいかなというところです。
今まで御説明のあった中では、それらのことについて伺えればと思いますので、よろしくお4-59願いします。
○事務局（香川） 最初の２ページの小学５年生のプログラム内容のうちの①かしこいクルマの使い方を考えるプログラムを必須としている点についての説明なんですけれども、我々のほうで考えているのは、目的がクルマをまるっきりなくそうということではなくて、ある程度、ク
ルマの使い方を考えて公共交通を使って、多少の利益、不利益はあるんですけれども、その辺が考えられるようになるということが今回の主な目的と。考えて行動できるというところが必要になってきます。その中で、まず考えていかなければいけない、この考える機会がないと、公共交通とクルマの対比だけで終わってしまうので、それを使い方という意味で考えるところまで展開できれば、行動の変化につながるというところで、今回、ここの部分を必須という形にさせていただいています。
また、討論につきましては、これは我々のほうで中里小学校の取り組みがおもしろい取り組
みだというところで拝見させていただいております。後ほどビデオも出させていただくんです
けれども、そういう討論をすることで知識が深まると。討論自体は、お伺いしたところ、国語の授業ということで、国語の授業とこういった公共交通の授業がどれだけ関係するかというところがあるんですけれども、話題をうまく公共交通とか、そういったクルマというようなところで展開すれば、うまく取り込める内容ではないかというところで、１つの材料として挙げさせていただいたものです。
あと、先ほどのクルマと自動車というのは、基本的には、我々は自家用車のイメージでクル
マという片仮名書きを使用したいと思いますので、文言の整理については再度させていただきますので、よろしくお願いします。
○新屋敷委員代理 となると、①かしこいクルマの使い方を考えるプログラムということで、他の③、④、⑤の各項目と文字面をそろえるということがよりわかりやすいのかなと思います。
必須という言葉がつくと、かなりかた苦しくなってしまう、これを受け取る側の事業者側が非常にかた苦しく感じてしまうので、これをあえて入れなくても、プログラムということでとどめれば、内容的には２項目、いわゆるこれが学習活動としての目的とするところと読みかえることができますので、そのようなあらわし方のほうがよろしいのかなと思います。１つの典型的な学習活動として、言ってみれば、学習活動例として、討論（ディベート）ということがこの中で、①の示すものと②の示すものの意味合いが若干違ってきますので、あくまでも討論というのは、目標を達成するための一学習活動ですので、そのあたりが明確になるようにすれば、読み取る側もよりわかりやすくなってくるかなと思います。そんな気がいたしました。
○事務局（香川） 内容については、今、不整合というか、そろっていない部分があるので、書き方について見直すところ、今、御指摘の必須という言葉が重たいということがありましたので、我々の思いとしては必須という気持ちはあるのですが、そこはもうちょっとやわらかい表
現にするか何かで対応させていただければと思います。
○谷口会長 ありがとうございます。
恐らく、この中でモビリティ・マネジメントという言葉を初めて聞いたという方がいらっしゃるんじゃないか。御存じでしたか。
○鈴木委員 今回、初めて。
○谷口会長 そうですよね。なので、モビリティ・マネジメントとは何かというのを本当はどこ4-60

かに書いておいてもいい―学校の先生たちは多分全く知らないと思いますので、モビリティ・マネジメント教育と言われても、多分わからないと思うので、その趣旨がこういうものですというのを書いておけば、これが必須というのがわかると思うんです。
あと、クルマと自動車というのは、私、論文なんかを書くときに、自動車と漢字で書いてしまうと、自転車とすごく似ているんです。それでよく間違うので、それで車はクルマと書くよ
うにしていたんです。でも、それは事務局さんにお任せします。
○鈴木委員 このプログラムの絞り込みというのは、各学校に行うということなんですけれども、必須というのが上の２つだけだと、ほかのはやらない可能性もあるということですか。
○事務局（香川） 可能性としてはあるんですが、ただ、ほかのものと絡めていくということで考えておりますので、実際に、こちら、幾つか抜粋した教科書のページをお示しした内容があります。こういったものを実際にやられているところで、取り込みやすいところに取り込んでほしいと。ですから、必須だけということですと、それだけ特別に外出しの新たなものという認識になりかねないので、できれば、これ単体というよりかは、どれか取り込みやすいものと組み合わせるというのが１つのイメージだとしています。
○鈴木委員 きょうはモビリティ・マネジメントの授業ですという形でやるのか、今ある授業の中にそれを絡めた一言が入っていくという感じなんですか。
○事務局（香川） 我々のイメージなんですけれども、今まである授業に、ちょっとそういったニュアンスのものを足していただいた上で、できれば、そのモビリティ・マネジメントの授業として、今までのまとめの結果、１こまぐらいいただけるのであれば、そういった場でモビリ
ティ・マネジメント教育というものを１つつけ足したいなというふうに考えているところです。
○谷口会長 基本的には、教科の単元に関連するのをちょっとずつ、ここにくっつくなとか、こ
こにくっつくなとやる感じで、まとめのところだけ１こまぐらい、何の授業かわからないですけれども。森先生もそんな感じのイメージですか。
○森教諭 自分のイメージとしては、後で説明がちょっとあるかと思うんですけれども、今回の討論に関しても、学校の校内研究で、２学年合同でやっていくというところがあったもので、
実は５年生の段階で、討論会、ディベートのところまでは余り教科書に書いていないところがあって、むしろ６年生のほうに討論があるんです。でも、それを５年生までおろしてくることで、それで見合うことで討論が育つだろうというところで研究というか、やっているところがあったので、討論会はやっています。なので、やるとなると、ちょっと５年生の段階では難しい可能性もあるかもしれません。ただ、こちらから提案することはできるかもしれません。例
えば、クルマと公共交通機関の使い方はどうかなというのを提案するとすれば、５年生の下の教科書のところに、公共交通機関の使い方があるよというところで紹介があったと思うんです
けれども、そういうところを使ってうまく持っていったりするといいんじゃないでしょうかという提案はできるかもしれないというところです。
○柚原委員 小学校で新しい教育を持っていくのはなかなか難しいところがあって、何とか教育というのは、かなり昔からいろいろ入ってきて、そのたびに、それをどういうふうに授業で使っていくかというところなんですけれども、私も環境教育の中で、ＩＳＯの部分を入れていく、
今、藤沢市でやっていますチャレンジかわせみという環境教育の学習があるんですけれども、そういう環境教育に関しても、新しく教育を入れるのではなくて、今やっているカリキュラム、
4-61授業の中で、ここの部分は環境に関連してできるね、ここの部分も環境に関連してできるねという形で持ち込んでいくほうが学校に根づきやすいという意味で、交通環境学習という名前がついていますが、この学習についても、やはり社会、５年生で必ず自動車の工業の部分を学習します。藤沢市では、６年生で必ず鎌倉に社会の歴史の学習の関連で行っています。そこの部
分で関連づけてやっていくことで、子供たちに定着していくかなという部分。ただ、今のディベートに関しては、難しいところがあるとすれば、新たに５年生のところに１時間、２時間なり付加する部分が必要なのかなということで、それ以外のところが出てきているんだと思うんですけれども、もし新しいものを入れるにしても、一、二時間でできるもの、既存のものを使っていくという部分で考えていくのが根づきやすいかなとは思います。
○新屋敷委員代理 社会科に限らず、他の教科も、今、中里小学校の実践ですと、国語の時間を使っての討論活動の中で、題材としてクルマと公共交通機関についてのディベートを行ったということなので、この視点での子供たちへの、例えばモビリティ・マネジメント教育というような視点で、どんな学習内容のときに、ここでは社会科の教科書で入っていますけれども、例
えば、５年生の社会科の学習単元、ずっと年間を通してのものをあらわしている、あるいは国
語科なら国語科の年間学習単元の中で、特に子供たちが話す、聞くというような部分での内容を身につけさせるような題材のところで、どこにモビリティ・マネジメント教育の視点で子供たちに題材として投げかけることができるのかなという、単元の中にぽんぽんとそこを置いていく、そして、それを一覧表にして、例ですよということで出していくと、非常に現場でも使いやすくなってくるし、無理なく授業との関連、関連的な学習という視点でできてくるのかなと思うんです。一気にずばっと何時間というふうに入ってくると、やっぱり各学校の教育課程の中で、単元の学習のさせ方も違いますし、先ほど言ったように、地理的な条件とかもありま
すので、工場見学を必ずしもする学校とは限りませんので、そういった学校でも使いやすくなってくる、そういう柔軟性というんでしょうか、広い視野を持って、まず、教科書でも結構ですので、学習単元をばっと見ていただいて、ここならば入れられそうだねとか、ここならオー
ケーそうだねという現場の意見を聞きながら進めていくと、一層、現実的な年間の指導計画の中での落としというのができてくるかなと思いますので、そういったところもぜひ考えていっ
たらいかがでしょうかと思います。
○谷口会長 ちょっと私から質問なんですけれども、学習単元は、普通、同じ時期にやるんですか、それとも、この辺に宿泊学習が入るから、こっちを先にやって、こっちをとか、学校でそ
ういうことは……。
○新屋敷委員代理 社会科などについては、やっぱり学習内容の系統性がありますので、大きな単元の入れかえというのは、なかなかいたしません。走り出した列車を途中でとめて編成を変えるということはできませんので。でも、市内各35校、小学校がございますけれども、藤沢市で採択した教科書を主たる教材として使っておりますので、単元の配列等は、具体的に言うと、各学校の社会科なら社会科の単元の配列は、どこもまず同じだと考えてもよろしいかと思います。
○谷口会長 できればですけれども、次回当たりに単元を並べてみて、５、６年生だから社会科だけでいいんですよね。
○新屋敷委員代理 社会科だけでもまずやってみるとおもしろいのかな、おもしろいと言っては4-62

変ですけれども、より具体的に見えてくるのかなとは思います。あと、派生して、今みたいに
他教科でも、こういう学習活動の場合には使えそうというところは、ぽんとドットを打っていく、これでも結構だと思います。
○小木曽委員 資料１は、行く行くは各学校の先生方に配られて、これを見ながら、先生方がモ
ビリティ・マネジメントの授業をしていくというイメージでよろしいんですか。
○事務局（香川） これが全体像をつかむイメージというところで、あと、もう１つは、教材を別途提供しながらやっていくので、ここにない方針というか、指針というか、そういったものを示していくというのが１つの形となると思います。
○小木曽委員 先ほど会長から、モビリティ・マネジメント、ＭＭを先生方は知らないのよねという話があったんですけれども、要するに、モビリティ・マネジメントの教育をして、子供た
ちにどういう力をつけたいのかというのがこの中から読み取れないんです。それでいて、モビリティ・マネジメントの教育を一括して10時間扱いでやるという進め方ではなく、今の話によると、とりあえず社会の５、６年生の中で部分的に進めていこうという話になると、子供たちにしてみると、何の授業がどこでどうなっているのか、先生は全体の構成はわかるかもしれな
いけれども、子供たちはそこがなかなか見えてこない。僕たちはどういう力をここでつければいいんだろうというのが先生からなかなか伝わってこない。
要するに、このモビリティ・マネジメントの教育をやって、子供たちに将来的にはこういう力をつけてあげたいんだ、そのためにこれをやるわけじゃないですか。いっときだけを、例えば公共交通機関を使おうねとか、そういうことじゃなくて、藤沢の子供たちが将来、大人になったときに、どういう公共交通機関の使い方や、自分のクルマの使い方をしていったら環境に優しい市になるんだろうというコンセプトをどこかでつくって、しっかり載せておかないといけないと思うんです。それは多分、市によって全部違うと思うんです。藤沢市なら藤沢市の特徴があって、富山市なら富山市の特徴があって、宇都宮市だったら宇都宮市の特徴がある。そういう特徴がある市のコンセプトをしっかりと明確にした中で、それで社会という教科の中のどこの部分に位置づけていって、将来的に子供にどういう力をつけたいのかというところが見えるような全体像をつくっておいてあげないと、モビリティ・マネジメント教育の進め方となったときに、どういうふうにやっていこうかなと、先生方もなかなかイメージが膨らんでこな
いんじゃないかなとちょっと思いました。だから、今回、森先生がやられたときに、どの辺にイメージを持って試行されたのかというところもちょっと聞いてみたいなとは思うんですけれども。
○谷口会長 おっしゃるとおりです。
モビリティ・マネジメント教育という本を2009年か2010年ぐらいに出したんですけれども、それはもうモビリティ・マネジメント力と言って、その下にもうちょっとかみ砕いたものを載せたんですが、もし事務局さんもよろしければ、それも御参考に。最初に掲げたほうがいいと思います。
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
○谷口会長 時間もございますので、続きまして、議題２、中里小学校での取組み状況について、事務局から説明をお願いします。
○事務局（相良） それでは、議題２の中里小学校での取組み状況について説明させていただき
4-63

ます。
初めに、お配りしました資料２に基づいて説明させていただきますので、資料２をお出しい
ただければと思います。
資料２の１ページをごらんください。この討論会は、５年生、６年生の高学年における国語の学習として、複数年にわたって中里小学校で独自に行われている取り組みとなります。国語の学習ですので、モビリティ・マネジメント教育と余り関連性がないように思えますが、今年度は、先ほどちょっとお話もありましたが、「旅行に出かけるなら、公共交通機関か、車か」をテーマにして討論会を行っており、先ほど説明いたしました藤沢市版モビリティ・マネジメン
ト教育の進め方、あと、この後、説明させていただきます議題３と関連することから、この内
容について報告をさせていただきます。
１の討論会の概要についてですが、主要な部分についてのみ説明させていただきます。まず、
4)の単元名ですけれども、たてわり活動を通して、伝え合い方を学ぼうになります。5)の単元
目標につきましては、異学年の討論会に参加し、よりよい伝え合い方について考えることができる。互いの立場や意図をつかみ、話したり、聞いたりすることができる。テーマについて、収集した知識や情報を関連づけ話し合うことができるの３つとなっております。
２ページの7)、本時の展開をごらんください。この討論会は、中段にありますとおり、５年生が討論を行い、６年生がその討論を聞き、判定するというのが大きな流れとなっております。
具体的な流れとしましては、資料の下段にありますように、５年生が公共交通機関派、車派の２つに分かれて、事前に収集した情報や資料を用いて①の主張をまず行います。次に、③相手派への質問を行います。最後に、⑥の主張をもう１度行うという形になります。一方、６年生のほうは、①の主張を聞き、③で質問を行い、その回答を聞いて、⑥の最後の主張を聞き、⑧の最終的にどちらの主張がより自分たちを納得させられたかということで判定を行うという流れになります。
この討論会のテーマについてですが、毎年変えているとのことで、今回は、モビリティ・マ
ネジメント教育のモデル校になっていただくというお話をこの学習の前にさせていただいたこともありまして、中里小学校のほうで設定していただいたテーマになっております。
先ほどの議論でもありましたけれども、この討論会を別の小学校で展開する場合には、テーマを関連させることで、モビリティ・マネジメント教育の一部とできる可能性があることから、
このような形で載せています。
ちょっと説明だけではこの討論会のイメージがつきにくいと思いますので、ここで実際に12月に行われました授業の様子を10分程度のビデオにまとめたものを今から流しますので、そちらを見ていただければと思います。
（ビデオ放映）○事務局（相良） 子供たちの声が入っているんですけれども、ちょっとそこまで聞き取れないと思いますので、上と下のほうにしゃべっている言葉のテロップが流れますので、そちらを見ていただければと思います。
これはまず、①の５年生が主張を行うという部分になります。
実際に、子供たちがつくった資料を今から回させていただきますので、ビデオを見ながらになりますけれども、ごらんいただければと思います。
4-64

こちらが、５年生の主張になります。
次に、質問を行っていますので、そちらを流したいと思います。
次に、最後になりますけれども、今までは５年生が討論をして、主張をして、質問を行っていたんですけれども、最後に６年生がそれまでの主張や質問を聞いた上での判定を行っていますので、そちらを見ていただければと思います。
ざっとになりますけれども、このような流れで、先ほどの主張を行って、質問を行って、最後に６年生が判定するといった形でこの討論会は実施されまして、今、ビデオ中に回覧させていただきましたけれども、その資料も、子供たちが自分たちで調べて、主張の材料にされたということになります。
資料２の３ページ、４ページにお戻りいただけますか。時間の関係上、細かい説明は飛ばさせていただきますけれども、この討論会で出ましたクルマを肯定する意見、否定する意見、公共交通を肯定する意見、否定する意見、それぞれ５年１組と５年２組で出された意見について、主な意見として整理しております。これから説明します議題３のほうで、ここで出ました意見をもとに資料をまとめている形となっております。
こちらの説明になるんですけれども、本日は５年１組の担任の森先生に出席していただいておりますので、この討論会の実施に至る背景ですとか、討論学習を踏まえての子供たちの感想などについて補足の説明をお願いしたいと思います。森先生、よろしくお願いいたします。
○森教諭 先ほど、モビリティ・マネジメントのことをどんなイメージで、どんなことを考えてやってきたのかなというところも御質問があったので、それもあわせてお話しできればなと思います。
まず、お話をいただきましたのは夏ぐらいで、まだ自動車の学習が始まっていない段階でした。社会科の学習という形で車を取り扱うときに、第２次産業を意識してやることになるので、どちらかというと、工場がどういうふうな仕組みになっているのか、働いている人がどんなことを考えているのか、社会はどういう状況なのかというのを捉える場面が５年生の２学期の自動車の産業の学習なのかなと自分は捉えて取り組んでいる中で、今回、モビリティ・マネジメ
ントも盛り込んでやっていけたらなという話を聞いたので、先ほど言いましたとおり、校内研
究のほうで討論会を５、６年でやっていたので、これは絡められるかなと。
討論の内容としても、今までやってきてわかったことは、自分の思いだけで話してしまう内容、例えば、スポーツは団体競技がいいのか、個人競技がいいのかみたいなのをやったことがあるんですけれども、それは思いだけで終わってしまうので、資料の提示がなくなってしまう。
資料の提示もできるようなものはないかな、自分の思いも含めてできないかなといったときに、ちょうどクルマと公共交通機関というのは結構客観的にも見られるし、自分の身近なものであるので、主観的にも捉えられるかなというところがあります。ただ、中里小学校というのは、土地柄、クルマで生活している人がほとんどです。電車との接点はありません。この前、バスに乗ったんですけれども、バスの乗り方すらわかっていませんでした。整理券をとることもわからないし、それをわかっているのは、クラス35人中、恐らく三、四人しかいなかったんじゃないかなと。バスに乗らないということは電車も乗らないというような環境です。これから鎌倉めぐりに行くに当たっても、どうやって切符を買うのみたいなところからスタートするような学校なので、それを含めて、６年生の鎌倉めぐりまで見通してやっていければというところ
4-65

は考えていました。
資料に関しては、討論会のイメージでやったので、これだけ子供たちが調べてくるのは偉いなと思いながら自分も見ているんですけれども、まずは、知識がないと始まらないかなというところもあったので、モビリティ・マネジメントと聞いて、じゃ、まず、子供たちに車のいいところ、公共交通機関のいいところを調べることによって、よさ、悪さ、それをやっていくことによって、環境に関する話も出てくるから、実は、３学期の教科書では、酸性雨とか地球温暖化の話が載っているので、そことリンクできるというところも頭の中にあったので、それを題材として取り上げてきたというのも、討論会がちょうどあったので、うまく使えるなという
ところがあって、取り組んできました。ちょうどトヨタのほうも原体験プログラムというのを４月に募集がかかっていまして、これは応募したら絶対通るわけじゃないんですけれども、ぜひやっていただいて、環境とも、会社は車をつくることだけを考えているんじゃないよというのも捉えさせたかったので、原体験プログラムのほうもお願いしまして、内容としては、環境問題の話も出てきたので、それを絡めていければなというのが、それが恐らくモビリティ・マ
ネジメントにつながっていったんだと、今回は後づけみたいになってしまったんですが、よくなったかなというふうに思っております。
子供たちの感想は、どちらかというと国語の感じで書かせてしまったところがあるので、公共交通機関がいいのか、クルマがいいのかというのも、どっちの側に立ったかというのは、自分の思いで立ったわけじゃありません。今回は、あなたはこっちで―弁護士のような感覚でという話をしたんですけれども、弁護士みたいに、この人の味方になってやるんだよと。でも、味方になるためには、相手の弱点も知らなきゃいけないし、いいところも知らなきゃいけないから、まず、それを全部わかった上で話すんだよという話をさせてもらって、なので、どっちについたであろうと、クルマのことも詳しく調べるだろうし、公共交通機関に関しても詳しく調べた子供たちがいるのかなと思っております。この後も、環境のことも含めてやっていこうと思ったので、やった感じです。
自分としては、モビリティ・マネジメントをすごく意識したわけではなくて、年間計画の中で合科できるところがどこかなというところを含めて合科する―合科というのは教科を、社会でありながら国語のところでできることを絡めていくのを合科というんですけれども、小学校では、今回で言うと、社会に関連して国語を合科させて授業を取り組むことによって、学習効果が深まるというような狙いを持ってやることがあるんです。ほかの教科と絡めてやるとさっき言ったことの例なんですけれども、今回、合科を狙って、総合と結構絡めたりもあるんですけれども、そういう中でやっていきたいという思いで今回は取り組ませていただきました。
何か質問がありましたら、よろしくお願いします。
○事務局（相良） 議題２の説明としては、以上になります。
○谷口会長 ありがとうございました。
では、事務局からの説明は終わりましたので、この議題については中里小学校での取り組みについての報告となっておりますので、御意見というよりは、この取り組みについての質問がございましたらお願いします。
よろしいですか。では、またの機会にいろいろ教えてください。
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
4-66

○谷口会長 それでは、最後の議題になります。議題３、中里小学校でのＭＭ教育実施教材について、事務局から説明をお願いいたします。
○事務局（香川） 資料３に基づいて説明させていただきます。
資料３をごらんください。こちらにつきましては、先ほどビデオでごらんいただきましたディベートの授業を踏まえて、いろいろ児童が集められた情報をある程度体系化して、１枚めくっていただきますと、「今日はどんなことを学ぶ？」というところにありますけれども、クルマのよいところ、悪いところという認識を体系化していくこと、２つ目は、公共交通のよいとこ
ろ、悪いところを体系化していって、その認識を深めるためのクイズ形式で何かを、後ほど説明するんですけれども、そういったことを考えるクイズを行いまして、先ほどもあった旅行に行くならどういった交通手段がいいかというのを再びシチュエーションを具体的に考えながらつくっていけないかという４つの項目で考えています。
繰り返しになる部分が多いので、ざっと割愛しながら説明させていただくんですけれども、３ページにつきましては、クルマのよいところを何点か出た意見に基づいて書かせていただいています。４ページについても、クルマの問題点についてというところで何点かあった問題についてまとめています。５ページについては、渋滞が深刻化しているという市内の問題箇所についてお示しするとともに、６ページ、７ページにつきましては、車が年々ふえているという普及状況と、中国の北京の現在と過去の写真なんですけれども、自動車がふえることによって、
大気汚染といった環境問題が発生している、よくないこともありますよという紹介をさせていただきます。その次の８ページにつきましても同様に、今度は公共交通機関のよいところ、９
ページには「公共交通機関の『問題』ってなに？」という形でさせていただいています。
それらのよい点、悪い点を踏まえて、10ページのクイズというところで、このクイズをやる
意味を下のほうにつらつらと書かせていただいているんですけれども、１点目、便利さからクルマを使うことも多いが、クルマと公共交通機関で環境に与える影響がどの程度の差があるかをまず認識してもらおうというところで、１つ目のクイズを考えています。
２つ目は、クルマがふえる問題として、渋滞の問題を挙げております。その他の問題はないでしょうかというところで、便利さから公共交通を脅かすものとなっていることを知ってもらう。もう１つは、渋滞の問題と逆の立場で、公共交通の利用が減っていった場合の問題を質問させていただいています。公共交通については、使われない場合にはなくなっていってもいいという考え方もあるかもしれませんが、子供とか運転できない人は交通弱者という言われ方をするんですけれども、その中で、買い物をする、遊びに行く、病院に行くというような行動の阻害、行く機会を失う可能性がありますよというようなところをこの問題を通して示していくというところが２つ目です。
３つ目のクイズにつきましては、公共交通を使うと、２次的な効果として、歩く機会をふやすこと、肥満を抑制するというような研究もなされております。健康に寄与するという意味で公共交通を使いませんかというお話。あるいは、２点目なんですけれども、高齢者が歩くのが大変だというようなことでよく言われています。だから、クルマがいいんだと結論づけるケースも多いんですけれども、実は、結果的に歩くことによって健康が長期にわたって維持されるというような考え方を示したものとしております。
実際の設問を見ていただきますと、11ページ、問題１で、バス、電車、新幹線、自動車、地4-67球温暖化の原因となるＣＯ２は、どの乗り物からも出ています。では、１人を１キロ運ぶときに出るＣＯ２は、自動車はバスの何倍出るでしょうかという質問をさせていただいていまして、12ページに答え、13、14ページに各乗り物のＣＯ２の排出量としてどの程度の差があるか、自家用車、特にガソリン車については、このように大きいというところを示しています。ただ、これだけだと車が悪いという結論にもなると思いますので、15ページに、若干フォローアップとして、車はいろいろ問題があるけれども、改善される努力をしていると。工業の学習をされているというところも踏まえまして、こういった車を改良することで環境負荷を抑える努力もされていますというようなところをお示ししたいと思っています。
問題２につきましては、全国的なバスの廃止の延長がどれぐらいになるかというところで、
公共交通の衰退というものを認識してもらうものです。実際に、17ページ、18ページで答えとその身近な事例ということでお示ししておりまして、17ページにつきましては、8000キロ、日本からハワイの距離の２倍程度、実際には身近な場所でもというところで、御所見、中里小学校の近くの路線で、９月に路線再編ということで、２路線廃止で、新しい系統が１つできたという事例を、身近な話題として認識してもらおうというようなところを描いています。
19ページにつきましては、公共交通、クルマを利用する人のどちらが健康でしょうかという
質問をさせていただいて、その上で、裏づけを20ページ、21ページでお示ししたものです。肥
満の割合が低い、カロリー消費が高い、21ページにつきましては、神奈川県の方はよく歩いて肥満が少ないという実態、ほかの地域との対比で、歩くことが健康につながるよというようなところも認識していただこうと考えております。
その点で、22ページにクルマと公共交通のよいところ、悪いところを再度整理させていただ
いた上で、23ページで言っているのは、クルマと公共交通、どちらも一長一短で、万能なものはないというような中で、状況に応じて、クルマと公共交通を選んでいく必要があるでしょうというのが今回の結論としております。24ページにつきましては、先ほどのディベートの授業に関連する内容なんですけれども、「旅行のシチュエーションによってクルマ・公共交通を選択するケースを考えてみよう！！」ということで、どこに、誰と何人で、何をしに、クルマか？
公共交通か？ どういう理由で選択したかというような宿題か何かの形式でやらせていただいて、それに対して意見を求めるというようなことを想定しています。実際に、一番最後のページにつけておりますけれども、これは中里小学校と議論をして詰めていく必要があるんですけ
れども、幾つかの固定した条件の中で、こういった公共交通、クルマを選ぶケースというのを考えていただいて、その選択した理由に、いろいろな環境面とか、そういったもので合理性があるような結論が出るといいかなというのが我々の考えとしております。
以上で、簡単にはなりましたけれども、資料３の説明を終わらせていただきます。
○谷口会長 ありがとうございました。それでは、御意見、御質問ございましたらお願いします。
○事務局（相良） 先ほども少しお話ししたんですけれども、資料３につきましては、２月上旬に中里小学校で授業を行わせていただくもとになる資料となりますので、ここでいただいた御意見とかを踏まえて、またこの資料を修正したもので、さらに中里小学校、森先生ですとかと御相談させていただいた上で授業に実際に臨みたいと思っています。いろんな視点からこれを見た上で、ちょっとこの点は難しいんじゃないのとか、ここはというようなところの御指摘をいただければ、こちらもそれを踏まえてまた修正を行いたいと思っていますので、御意見をい4-68

ただければと思います。
○谷口会長 ちなみに、これは事務局さんで作成したもので、森先生はまだ何も絡んでいないですよね。
○森教諭 ちょっとは意見を言わせていただいたんですけれども、今回の視点は、恐らく子供た
ちにとって、クルマか公共交通機関のどっちかというのはない状態で、この前、討論していたという段階なので、じゃ、ちょっと落ちついて、実際どうなのか、どう使っていくといいのかというところを考えさせる時間になると、子供たちにはとても有益な時間になるかなとは思っています。
○谷口会長 御意見、御質問ございましたらお願いします。
多分、先生方からはすごくたくさん突っ込みどころがあるんじゃないかなと私は思ってしま
うんですが、発問の仕方とか……。
○新屋敷委員代理 今、御説明があったのは、45分の１単位時間で実施されるわけですよね。であるならば、本当に説明だけで終わっちゃう。子供は聞き手に一方的に回るということです。
これはかなりの資料で、一番大事な子供が考えるという時間が何も持てなくなってくる。この中でどこを一番メーンに子供に投げかけたいのか、そこを明確にしないと、単なる資料のオンパレードになっちゃって、子供は数字や棒の長さ、グラフの長短で追い回されて、非常に混乱して終わってしまう。こちら側がどこを押さえたい、そのための資料はどれが必要なのと、これをもう１回、再度整理したほうがいいと思うんです。
実際に、ディベートの中で出てきている資料はここに載っているわけですから、それはその中でもう終わっているんです。子供としては、それらをもとに公共交通機関のよいところ、ク
ルマのよいところを討論してきているわけですから、それら重複する資料は、よっぽど必然性がない限りは載せないほうがいいと思うんです。それよりも、子供たちの出てきた言葉をここに載せているというお話があったじゃないですか。これに対して、もう１度、振り返らせる、
そして考えさせる、個の思考から全体の思考に持っていかせるのと同時に、ここら辺は全体の思考ということで固まっていますけれども、それらをもう１回、１人１人に訴えかけていくというところのほうが大事かと思います。考えさせる時間のために、どれを資料として持っていきたいのかというところを洗ったほうがいいと思います。
その中で、ここで言われているのは、説明概要の中には長所短所という言葉も入っているんです。最初は、長所短所はあるのかという言い方をしているんですけれども、実際に児童に提示していく―これはパワーポイントでやっていくわけですよね。となってくると、問題だとか、よいところという表現と同時に、よい、悪いという表現で、表現が２通りになっちゃっているところがありますよね。よいところ、悪いところですか、対比するようなところはどこだ
ったか……。
○事務局（相良） 資料的には、下の文言は長所、短所という書き方をしていますけれども、上のほうではよいところ、悪いところというような言い方で、今書かせていただいています。
○新屋敷委員代理 対比するところは、よいところ、悪いところ。でも、その前のところは「問題ってなに？」となっている。だから、それらを含めて言うならば、５年生、６年生レベルですと、長所、短所という言葉のほうがしっくりとおさまりやすいと思うんです。それに統一したほうがいいのかなと思います。
4-69伝えたいこと、思いは十分伝わります。でも、受け取る側は子供なので、本当に伝えたいもの、考えてもらいたいもの、そこに関連するものは何か、最小限に絞っていただいて、発問で返していく、質問することによって、資料を提示することによって、子供たちに考えさせていく。この中で一番気にかかるのは、「公共交通機関の『問題』ってなに？」―短所ってなに？
の中に、車内マナーを守る必要がある（携帯、飲食等）とあるんですけれども、これは、子供の中から出てきたものですよね。でも、子供の問題点の中には、ほかの文言がまだ入っていると思うんですよ。これはやっぱりきちっとして、問題じゃなくて押さえるべき道徳観でありますので、こういうものは載せないほうがいいと思います。別のものを載せていったほうがいいと思います。たくさん乗る割には車内が狭いとか、そういうのだったらば物理的なものですから、対比する面では有効ですけれども、こういうモラル面というのは子供に育てたい部分なので、マイナス面として捉えさせないということは大事だと思います。
○事務局（相良） そこの部分につきましては削除して、違う意見も出ていましたので、そうい
う部分をこの中に入れ込んでいくような形にしたいと思います。
○谷口会長 司会の不手際で時間が大分なくなってしまったんですが、５時に出ないといけないんですか。
○事務局（相良） まだ大丈夫です。
○谷口会長 これは多分、皆さんはすごくたくさん思いはあると思うので、後で事務局に個別にメールなり、電話なりで御意見を出すということは可能ですか。
○事務局（相良） それも可能ですし、今、本橋先生だけの御意見なので、もしいただけるようでしたら、お一方ずつでもいただいていければなと。
○鈴木委員 そもそもなんですけれども、交通環境学習ということで、クルマか公共交通機関かという二者択一みたいになっているんですけれども、子供の交通手段は、まず徒歩と自転車だと思うんですが、それには一切触れていないんですけれども、それはそういう授業なんですか。
○事務局（相良） そういうことではないんですけれども、そういう意味では、意図的にこちらで外させていただきまして、特に自転車なんですけれども、子供たちの自転車のルール、マナ
ーみたいなところで自転車の安全教室みたいな話になってくる部分もあるので、まず、子供たちが移動するとしたら自転車とかとなるんですけれども、そこは今、意図的に外させていただ
いているという形になります。ただ、先ほどの健康という部分で出てくると、徒歩だったり、自転車はやっぱり公共交通と同じように歩くとか、体を動かすという面ではメリットがあるんだなという認識は、どこかでそういう場面があればしていただきたいと思っていますので、無視するというわけではないんですけれども、今回の部分については外させていただいているという形になります。
○鈴木委員 あえてということですね。わかりました。
○谷口会長 ディベートでは、ちょっと遠くへ行くという設定だったんですか。
○森教諭 子供たちは、どこに行くというのはこちらから言っていないので、自分で設定して、例えば、クルマで有利なのは山奥ですよね。５年生で八ヶ岳に行っているので、八ヶ岳を設定することによって、クルマだと３時間だけれども、４時間半かかるという言い方をしている人もいれば、逆に電車で有利なのは、新幹線が通っているところなんです。京都とかを設定して、こういうのとか、そういうふうな場合によって使い分けがあると思うので、それは自分たちも4-70

そうだと思うので、そこら辺はどうやって提示するのがいいのかというのは考えなきゃ難しいなとは思っています。
○加藤部長 先ほどの御意見とちょっと関連するんですけれども、これはクルマとか公共交通とか、いろんな移動手段の長所、メリットを考えさせて、目的地によって、いろんな条件を考慮した上で、適切な移動手段を考えるというところに狙いがあるのかなと思いまして、そういう面では、本当にクルマ、公共交通だけに絞るのがいいのか、もうちょっと広げたほうがより視野が広がるのかなと思ったのと、この設定が旅行というふうに限られていますよね。旅行に限る必要はないんじゃないかと。何かお出かけするというときに、その目的地によっていろんな状況が考えられるので、そのほうが子供さんのいろんな視野が広がるし、より教育的にいいのかなと。だから、旅行に限定しないほうがよろしいんじゃないのかなと感じました。
○小木曽委員 ここの授業の中の最終到達地点がなかなか見えなくて、どこを最終到達地点にしたいのかというのが僕にはよく見えないんです。要するに、ＴＰＯに応じて交通手段を自分たちで考えて、選びなさいよというところを最終到達地点にするのか、いいところ、悪いところだけを話し合って、そこを最終到達地点にするのかというところがよく見えない。もしいいところ、悪いところだけだったらディベートで終わっているので、もうこれをやる必要はないかなという気がするんです。でも、その後にこれがあるということは、多分、ＴＰＯに応じて、今おっしゃられたように、近所のお菓子屋さんに買い物で行くのに車で行く必要はなくて、自転車で行けばいいだけの話であり、京都に行くんだったら新幹線のほうがいいし、八ヶ岳に行くんだったら車のほうがいいかもしれない。そういうＴＰＯに応じて、将来、使い分けをしな
ければいけないんだよということをきちっと指導するのかどうかというあたりで、ここの次の授業の内容が変わってくると思うんです。どこに狙いを持つかで、先ほどの資料の量であるとか、精選しながら、そこに行き着かせるという到達地点を決めておかないと、子供たちは、こ
こに「勝者？？」はと書いてあるから、勝ち負けが決まるのかなみたいな、そのような思いになってしまってもいけないと思ったりして、だから、さっき言ったように、ＭＭをやったとこ
ろで、最終到達地点がどこなのかというイメージを先生が常に持っていないと、中途半端なものになってしまうかなというのは危惧するところかなとは思っています。
○谷口会長 おっしゃるとおりだと思います。基本的にはＴＰＯに応じて変えるというところを目的にしたいわけですよね。
○事務局（相良） そうですね。
○森教諭 多分、学校側では、何も考えずに第２次産業の学習をするんだったら、そこまで考えないと思うので、モビリティ・マネジメントを考えさせて授業をしたいとなると、やってきていただいて、授業をする、これは全市どこでも、35校をやりたいとなれば、そういう視点を持ってやらせたいならば、そういうところを目的にやらないと、子供たちはいいところと悪いところを確認しておしまいみたいになって、その確認は、意外と子供たちは、今回はすごく調べてやったんですけれども、案外わかっている気もするというか、経験で、子供の体験で、車が楽だったなとか、わかっているかもしれない。その感覚を頭の中にちょっとフィードバックさせて、じゃあというのを少しやれるのであれば、多分、全市的にやりたいときに何か意味のある授業になってくるのかなと。それのモデルになってくるのかなというか、それを精査していくことで全市的に取り扱えるものになっていくのかなと思います。
4-71

○谷口会長 今、小木曽さんと森先生がおっしゃっていたのを、資料１の最初のほうにすごくわ
かりやすく、コンセプトとそれを展開したものみたいな感じで書く必要があるかもしれないですね。
ほかに何か御質問、御意見、よろしいですか。
それでは、本日の議事はこれで終わります。
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
○谷口会長 その他として、初めに、委員の皆様から意見、要望など何かございますでしょうか。
冒頭で、私が最初に今度飲み会をしてくださいといった要望ぐらいで。
それでは、進行を事務局にお返しいたします。
○事務局（大澤） それでは、事務局からまず１点。
○事務局（相良） 配付させていただいている資料で、説明をしていないものが３点ほどありますので、最後になりましたけれども、こちらの御説明をさせていただきます。
まず藤沢市交通マスタープランというのは、右下のほうに書いてありますが、2014年３月に我々都市計画課のほうで策定したものなんですけれども、これからの藤沢市の都市交通のあり方というか、体系づくりをどう進めていくかというのを、全体的にはこういうこと、さらに地域的にはこういうことをしていきたい、それに先立っている課題としては、こういうものがあるというようなところを、都市マスタープランですとか、そういう形であるんですけれども、市の基本的な指針となるものとしてまとめたものですので、交通にかかわるところで配らせていただいております。
86ページ、今まさにお話ししているモビリティ・マネジメントの推進に関しましても、こちらのほうに施策として位置づけて、市としても取り組んでいきたいという流れの中でのこの検討会となりますので、こちらのほうに位置づいているということで、ちょっと重たいんですけ
れども、配らせていただきました。
あともう２つ、きょう来ていただいている交通エコロジー・モビリティ財団さんからいただいている資料、エコモ環境ＢＯＯＫとモビリティ・マネジメント教育のすすめですけれども、
特にＡ４サイズのほうについては、今話しているのは藤沢市版モビリティ・マネジメント教育になるんですけれども、先ほど谷口会長が携わっていると言われていた秦野市の話も載っていたり、他市でこういう教育をやっていますという事例として幾つか載っていますので、藤沢市
としては藤沢市の進め方でやっていきたいと思いますけれども、他市ではこういうことをやっているという紹介ということで、本日、お配りさせていただきましたので、目を通していただ
ければと思います。
○事務局（大澤） 資料の説明が遅くなってしまいましたが、そういうことで、今、別添として配付させていただきましたので、よろしくお願いいたします。
それでは、次回の検討会の日程についてなんですけれども、次回、事務局としてはおおむね５月の中旬ごろに開催させていただければと考えております。５月中旬の開催に当たりまして、
議事内容といたしまして、最後、駆け足になってしまったんですけれども、こちらの資料を使って、ことしの２月、中里小学校の５年生を対象に実施していきます。その実施結果について報告をさせていただくとともに、あわせて、６月に、今度は中里小学校の６年生を対象にＭＭ教育をやっていくに当たりましての教材の検討をしていただきたいと思いますので、できれば4-72

５月の中旬ごろをめどに会議を予定させていただきたいと思いますので、どうぞよろしくお願
いいたします。会場はまだとれていないので、おいおい、とれ次第、また通知をさせていただ
きたいと思います。
最後になりますが、本日、帰って何か御質問等がありましたら事務局、都市計画課まで連絡をいただければ、特にこちらの資料をさらに修正なり、検討していきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
以上をもちまして、第１回藤沢市地域公共交通会議モビリティ・マネジメント教育検討会を終わらせていただきます。本日は長い間、どうもありがとうございました。
午後５時12分 閉会

4-73

参考資料
藤沢市交通マスタープランにおけるモビリティ・マネジメントの位置づけ
4-4 環境にやさしい交通体系 （ｐ.66 第 3 章 藤沢市がめざす将来の交通像の紹介）
公共交通や自転車が利用しやすく、ひとが快適に移動できる環境にやさしい都
市をめざし、環境にやさしい交通体系を目標とします。
そのため、「最寄り駅まで 15 分の交通体系」、「藤沢駅周辺（中心市街地）まで
30 分の交通体系」、モビリティマネジメントなどによる公共交通の利用促進により、将来的に増加する見通しとなっている「自動車の利用割合」を下げ、「公共交通の利用割合」を高めていきます。
2030 年（平成 42 年）の自動車利用割合が 35.6％と見込まれていますが、2008 年（平成 20 年）の 29.6％よりも低下させる一方、公共交通の利用割合を高めていくことで、二酸化炭素などの温室効果ガスの低減につなげていくことを目標とするものです。
公共交通の利用促進を図り、将来見通しでは増加傾向となっている自動車の利用割合の低減をめざします。

＜凡例＞

鉄道

バス

自動車

2008年
（平成20年）

445
51（25.9％） （3.1％） （29.6％）

2030年（平成42年）

641（24.5％） （3.3％）
0

50

自動二輪

自転車

徒歩

42
（24.6％）

1,718
千トリップ

35
5
22
（2.9％） （13.0％） （20.8％）

1,691
千トリップ

5
24
（3.0％） （13.8％）

60（35.6％）

100■ 将来の代表交通手段構成の見通し

150

200
（万トリップエンド）【資料：藤沢市都市交通体系策定業務委託報告書（H24.3）】

基本方針 3 環境にやさしい交通まちづくり （ｐ.82 第 4 章 基本方針と交通施策の紹介）
1.
環境にやさしい交通環境づくり
交通体系としても、二酸化炭素などの温室効果ガスを削減していくことが求められています。環境にやさしい交通環境づくりに向けた交通施策として、環境にやさしい交通行動の意
識啓発となる、環境負荷の小さい自転車や公共交通などの利用転換を促すモビリティ・マネ
ジメントの推進、環境負荷の少ない自動車の普及促進、既存交通施設の有効活用などを進めていくことが重要となっています。

参考-1