ISSN 0916‒9237

2022 年 11 月 30 日

No.210November 2022

終わらぬ歴史，難民の歴史
̶̶ベトナム系難民の現在̶̶
麻コロナ禍，ウクライナ危機と激動の時代に入った世界。
マーク・トウェインの格言「歴史は繰り返さずとも，韻を踏む」とはすでに聞き慣れたものだが，それでも 19世紀を代表する文豪の言葉には重みを感じる。目前にウクライナ避難民を見て思い出すのは，ベトナム戦争をきっかけに，総勢 250 万人が世界各国へと離散したベト
ナム系難民の存在だ。多くが南ベトナムとともに戦争を闘ったアメリカへ逃れた。
今では 220 万人の人口を誇り，アジア系 4 番目の規模に成長したベトナム系アメリカ社会，通称リトルサイゴ
ン。当時幼くして脱越した若い世代，俗にいう 1.5 世代が成人しアメリカ社会で活躍するようになってから久しい。とくに過去 20 年のベトナム系の社会進出には目を見張るものがあり，文化・芸術の分野でも世界レベルで活躍するアーティストが後を絶たない。
その代表格といえるのが，ニューヨーク近代美術館に
ベトナム製ヘリコプターの実物とビデオ映像から成るイ
ンスタレーション作品を収めるディン・Q・レであり，
小説『シンパサイザー』でピューリッツァー賞文学部門の栄誉に，ベトナム系として初めて輝いたヴィエト・タ
ン・ウェンである。
レについては，2015 年に東京と広島で個展を開いた
親日派でもあるが，現在は祖国ベトナムに戻りスタジオを構える。ボート難民として家族とともに脱越したレがベトナムに戻ったきっかけは，祖国への思いに加え，世界の潮流から取り残されたベトナムの若手芸術家を育てたいという強い意志だった。とはいえ，現在もベトナム
では，文化・教育面での規制が強く，芸術作品には検閲すらある。祖国で活動を続けながらも，レが一度たりとも国内での作品展示を許されてこなかった背景である。
ウェンについては，続編『革命と献身』と併せ邦訳で読める。そのテーマは，戦時中南ベトナム軍に潜入した
結果，アメリカへ亡命する羽目になったベトコン・スパ
イの目から見た戦後であり，より広い文脈では，およそ九割を占める白人読者から形成されるアメリカ文壇へのエスニック系作家としての挑戦だ。つまり，文化を決定

生

享

志

する最大要因は市場の意思であり，どの作品が選ばれ残るのかは，個々の作品の芸術性もさることながら，読者の嗜好による。文学研究者としてのキャリアももつウェンはこうした事情に精通し，それを逆手に取るかのように，アメリカ文学伝統にベトナム系ならでは視点から切り込む。
ところで，ベトナムでは国外に住むベトナム系の人々を越 僑と呼ぶ。かつては統一政府による差別を受けてきたが，現在では，豊かな経済力と様々な知識をもつ越僑は積極的に受け入れられる。一方，越僑の祖国への感
情は，郷愁の念の一言では表し得ない複雑なものであり，世代間にも大きな差がある。
たとえば，親世代の一世と子世代の 1.5 世でも，意識の隔たりは大きい。とくに保守的な一世の間では反共精神が強く，戦後しばらくはアメリカの支援の下，南ベト
ナムの再建・復興を期待する人々が多くいた。かつてカ
リフォルニアで組織されたベトナム解放国民戦線や自由
ベトナム臨時政府は，そうした人々の支持を集めた。
それとは異なり，アメリカで教育を受けた 1.5 世代の反応は穏健だ。また，アメリカ生まれの二世はまったく違った視点からベトナムを見る。1997 年小説『モンキーブリッジ』で，1.5 世代作家の先陣をきってデビューしたラン・カオの最新作『ランとハーラン』は，娘ハーランとの共著による自伝だ。いまだ自らを難民と呼ぶ母ランが，戦争トラウマによる苦しみを抱えつつもアメリカ社会でのサバイバル精神を示せば，アメリカ生まれのハーランは，今時のティーンエイジャーの世界をあっけ
らかんと語る。
その二人が帰越の旅で示す祖国への感情は，多様かつ複雑だ。母娘の対照的な語りからわかるのは，難民が歩む長い道のりのこと，異国でつくる家族のこと。そして，トラウマは世代を越えて受け継がれること。難民が言う「いまだ戦争は続いている」とは，まさにその通りなのだと実感させられる。
（早稲田大学）―1―

アメリカ学会役員一覧（2022〜2023 年度）

会長
前嶋和弘（上智大）副会長
奥田中嶋暁代（慶応義塾大）啓雄（大阪大）中原伸之賞選考委員会委員長兼任
中原伸之賞選考委員会委員長兼任

常務理事
櫛田 久代（福岡大）
菅原 和行（福岡大）
板津木綿子（東京大）麻生 享志（早稲田大）
菅美弥（東京学芸大）
下斗米秀之（明治大）
渡邉真理子（専修大）
小田 悠生（中央大）
山岸 敬和（南山大）
佐藤真千子（静岡県立大）豊田 真穂（早稲田大）
大串 尚代（慶応義塾大）会務委員会会務担当
会務委員会会務担当
会務委員会財務担当
年次大会企画担当
年次大会企画担当
年次大会企画担当
年報編集委員会
国際委員会
英文ジャーナル編集委員会
広報・電子化情報委員会
斎藤眞賞選考委員会
清水博賞選考委員会理事
麻生 享志（早稲田大）
板津木綿子（東京大）大津留（北川）智恵子（関西大）
小田 悠生（中央大）
貴堂 嘉之（一橋大）
佐久間みかよ（学習院女子大）下斗米秀之（明治大）
杉山 直子（日本女子大）土屋 和代（東京大）中嶋 啓雄（大阪大）
西山 隆行（成蹊大）
松永 京子（広島大）
三牧 聖子（同志社大）
吉原 真里（ハワイ大）石原剛（東京大）
伊藤 裕子（亜細亜大）
岡山裕（慶応義塾大）兼子
歩（明治大）
櫛田 久代（福岡大）
佐藤真千子（静岡県立大）菅美弥（東京学芸大）
舌津 智之（立教大）
森口（土屋）由香（京都大）
中野耕太郎（東京大）新田 啓子（立教大）
松原 宏之（立教大）
矢口 祐人（東京大）渡邉真理子（専修大）

石山 徳子（明治大）
大串 尚代（慶応義塾大）奥田 暁代（慶応義塾大）
川口 悠子（法政大）
坂下 史子（立命館大）
清水さゆり（ライス大）菅原 和行（福岡大）
竹沢 泰子（京都大）
豊田 真穂（早稲田大）
西崎 文子（東京大・名）橋川 健竜（東京大）松本 俊太（名城大）
山岸 敬和（南山大）
渡辺靖（慶応義塾大）

監事
大類

小塩

佐藤

久恵（津田塾大）評議員
青野 利彦（一橋大）
有光 道生（慶応義塾大）
和泉 真澄（同志社大）
遠藤 寛文（防衛大）上英明（東京大）清原 聖子（明治大）
小濵 祥子（北海道大）
佐久間由梨（早稲田大）
白川 恵子（同志社大）
高内 悠貴（弘前大）
竹林 修一（東北大）
寺田 由美（北九州市立大）中野由美子（成蹊大）

和人（上智大）阿部 小涼（琉球大）
飯田健（同志社大）梅川健（東京大）
大森 一輝（北海学園大）
北美幸（北九州市立大）倉科 一希（同志社大）
小森 真樹（武蔵大）
佐原 彩子（共立女子大）諏訪部浩一（東京大）高野 泰志（九州大）
佃
陽子（成城大）中谷 早苗（東京都立大）
名和 洋人（名城大）―2―

千登勢（筑波大）荒木 圭子（東海大）
石川 敬史（帝京大）
梅川 葉菜（駒澤大）小野沢 透（京都大）
北脇実千代（日本大）黒﨑真（神田外語大）
今野 裕子（亜細亜大）
下條 恵子（上智大）
関口 洋平（フェリス女学院大）高光 佳絵（千葉大）
常山菜穂子（慶応義塾大）中野 博文（北九州市立大）久野愛（東京大）

廣部
牧野
丸山
宮田
矢島

泉（明治大）
理英（日本大）雄生（東海大）智之（帝京大）宏紀（昭和女子大）

藤本
待鳥
南川
森
渡辺

龍児（帝京大）聡史（京都大）文里（同志社大）聡（慶応義塾大）将人（北海道大）

古井 義昭（立教大）
松井 孝太（杏林大）
宮田伊知郎（埼玉大）
森丈夫（福岡大）鰐淵 秀一（明治大）

2022 年度アメリカ学会年次大会分科会報告

オンライン開催
2022 年 6 月 2〜4 日

アメリカ政治分科会 6 月 3 日
第 56 回年次大会・アメリカ政治分科会では，3 名の会員がアメリカ政治の各分野における最新の研究成果について報告した。相川裕亮会員は，保守的なキリスト教徒の党派政治への関わりを，1970 年代に福音派の政治動員を試みた
フランシス・シェーファーの建国の父祖理解に注目しつつ分析した。杉野綾子会員は，オバマ，バイデン両政権が金融機関への監督を通じて化石燃料産業への資金流入制限を図る中，いわゆる化石燃料投資撤退（ダイベストメント）の政策方針がどのように受容され，どのような政治論争を引き起こしているのか，特に大統領権限に注目して明らかにした。
舟津奈緒子会員は，過去のアメリカ外交との比較やアメリカ外交の潮流との関係を通じて，バイデン外交の特徴を浮き彫りにするとともに，国内の党派対立や党内対立に象徴されるバイデン外交を推進する上での課題について考察した。
いずれの報告も，変化の激しい今日のアメリカ政治を考える上で大変有益な視点を提供するものであった。参加者からも数多くの質問が寄せられ，閉会の予定時刻を過ぎても活発な議論が展開された。
（宮田智之）
アメリカ国際関係史研究分科会 6 月 3 日
吉留公太会員（神奈川大学）の『ドイツ統一とアメリカ外交』（晃洋書房，2021 年）の合評会を行った。同書は，近年公開されたアメリカや各国の膨大な一次資料と国際的な研究動向を踏まえて，ジョージ・H・W・ブッシュ政権の対ソ・対ヨーロッパ政策を解明し，ドイツ統一交渉の経緯を詳細に分析することによって，ヨーロッパ地域における冷戦の終結過程の全体像に迫っている。
まず吉留会員が執筆の意図と概要について報告した。冷戦の終結をめぐるアメリカ外交を，勝者と敗者とを明確に分ける「勝敗区分的冷戦終焉観」と，東西両陣営の融和とみる「東西融和的冷戦終焉観」のせめぎ合いから論じた，と説明された。これに対して，評論者の佐々木卓也会員から，そもそも冷戦をいかに定義しているのかなど大きな質問があった。
フロアからは，デタントや新冷戦からいかなる長期的なつながりがあるのか，1989 年東欧革命からの激動をブッシュ・
シニア政権がいかに認識していたのか，などについて質問があった。
吉留会員の著作は，アメリカ学会清水博賞を受賞した。「プーチンの戦争」もあり，今日的な示唆にも満ちている。
（島村直幸）
日米関係分科会 6 月 4 日
2022 年度の「日米関係」分科会報告では，村岡敬明氏（明治大学研究・知財戦略機構）による「西銘県政における沖縄の公共政策」，東江日出郎氏（東北公益文科大学）の「米中冷戦とドゥテルテのフィリピン外交」と題する報告をいただいた。
村岡報告において，米軍基地問題を解消するには整理・縮小と将来的な廃止を考えた西銘順治は，飲料水を提供する
北部ダムへの米軍演習による汚染問題に関して，2 度の訪米を通じてアメリカ政府高官との信頼醸成を試みた。また革新系の前屋良県政期に生じた基地廃止による経済的打撃を受け，衆議院議員時代に自民党田中派に所属していた経緯から，観光産業育成だけでなく港湾開発を推進したことが，県民の雇用創出には極めて重要であったことが報告された。
東江報告では，「自立」と「従属」の観点から，フィリピンのドゥテルテ大統領の外交安全保障政策を検討した。ドゥ
テルテ大統領は前政権の外交政策を転換するに至り，前政権からの国軍近代化の継続・強化，対中融和，アメリカとの一定の距離，外交安全保障関係の多角化を行なった。ただ，これらの転換は戦後比国外交を形成した「均衡・均等外交」の延長であり，彼の対中融和姿勢は前大統領アロヨの思想を受け継いでいることなどが報告された。
報告後のフロアからは，西銘による普天間基地に関する構想について，比国の「均衡・均等外交」の中でのドゥテル
テ外交の位置付け，ドゥテルテの対米認識，比国からの米軍撤退が沖縄米軍基地に一層重要性を与える中で米軍基地問
題を考えるべき，など多数の質問がなされた。
（末次俊之）
経済・経済史分科会 6 月 3 日
手塚沙織会員（南山大学）から「移民政策における新興勢力としての米 IT 産業」のテーマで報告がなされた。その内容は，特定 7 ヶ国出身者に対する一時入国停止やシリア難民認可プログラムの停止を盛り込んだトランプ大統領令 13769―3―に対して，フェイスブックなど米 IT 企業が起こした行動のインセンティブを国際経済の観点から論じたものであった。
社会問題への表立った意見表明は政治色が強く表れ，株主や従業員，消費者といった幅広い層から批判が出る可能性が高いため，経営者や企業はそういった行動を控える。にもかかわらず，IT 企業は同令の意見表明を含めた移民政策への活動を活発化させている。本報告は，なぜ米 IT 企業が移民政策に対して内外に意見を示すのかを明らかにすることであった。結論として，米 IT 企業が雇用する高度人材の中でもアジア出身者の割合が増加している一方で，中国のIT 企業を始めとしたリクルート上の競合相手が増え，人材競争が激しくなっており，米 IT 企業が高度外国人材を確保し続けるためには，移民政策に対して寛容な立場であると発せざるを得ないとした。米 IT 企業にとって，それが人材確保の戦略上の最適解だとした。フロアからは，「IT 企業の政治的主張の特色は何か」などの質問があり，活発な議論が交わされた。米 IT 企業の政治的特色は，他の産業と比べ，経営者と従業員の平均年齢が若く，ユーザー（消費者）
も若いため，若年層の多数派を占めるリベラル派の考えと重なっているのではないかと回答した。
（名和洋人）
アジア系アメリカ研究分科会 6 月 2 日「アジア系アメリカ研究分科会」は 6 月 2 日（木）18:00〜19:30 にオンラインで実施された。尚，当日は責任者野崎の私的事情により，司会を次期担当者の和泉会員（同志社大学）に依頼した。発表の内容は，以下の通りである。
分科会では発表者山中美潮会員（上智大学）が「20 世紀初頭のアメリカ南部・メキシコ湾岸地方と日本人移住̶
稲作と人種関係」と題する報告を行った。本報告は，20 世紀初頭のアメリカ南部が日米の帝国拡大を巡る接合点であったと位置付ける。山中氏はまず 20 世紀初頭に数百人の日本人がテキサス州を中心とするメキシコ湾岸地方に移住したことを指摘，その背景に再建期以降のアメリカ南部における稲作の拡大と，日本政府によるハワイ・太平洋沿岸部に代わる移住地模索があったことを明らかにした。次にテキサス移住の中心人物であった西原清東らの言説を中心に，日本人入植者がジム・クロウ体制を受容しながらも，稲作技術や育種の成功を根拠に自分たちの人種的優越性を見出していたことを考察した。最後に，山中会員はこのテキサスでの経験が環太平洋世界における日本人入植者の人種観などに影響を及ぼしたのではないかと示唆した。フロアからは日系アメリカ人研究だけでなく，黒人史，移民法制史の観点からも質問があり，活発な議論が交わされた。
（野崎京子）
アメリカ女性史・ジェンダー研究分科会 6 月 4 日
弓削尚子氏（早稲田大学）による著書『はじめての西洋ジェンダー史̶家族史からグローバル・ヒストリーまで』（山川出版社，2021 年）についての合評会をおこなった。家族史，女性史，ジェンダー史，身体史，男性史，軍隊の歴史，
グローバル・ヒストリーといったこれまでの歴史学のアプローチの変化をたどりながら，西洋の歴史をジェンダーの視点から考察したこの本について，まずは著者より紹介された。本書がジェンダーの歴史的構築性について考えるきっか
けとなることを期待して書かれたこと，ジェンダー史という視角が歴史学だけでなく様々な学問領域にも必要とされるものであることについてなどが語られた。その後，兼子歩氏（明治大学）と小檜山ルイ氏（東京女子大学）よるコメン
トがされた。兼子氏からはアメリカ史研究から見て語られていないものを通して同書のさらなる可能性について，小檜山氏からは「西洋」のジェンダー・システムを理解するうえでの宗教の役割についてなどのコメントがされた。分科会には 47 名がオンラインで参加し，フロアから西洋史のなかでのアメリカ史の位置や，ジェンダー史と女性史の関係，ジェンダー史研究の持つ政治性についてなど，活発な議論が交わされた。
（鈴木周太郎）アメリカ先住民研究分科会 6 月 3 日
今年度の分科会には，アメリカ学会開催に合わせて OAH から派遣され来日していたオクラホマ州立ノースイースタ
ン大学のフェリーナ・キング先生を迎え，「世代を超えたディネ女性の施療と COVID-19」と題する報告がオンラインで行われた。報告ではキング先生も属するナヴァホ・ネイションにおける新型コロナウイルス感染症の蔓延と，それと闘うディネ（ナヴァホ族）の医療従事者や一般の人々の活動について，証言映像をまじえながら説明が行われた。その際に特に焦点が当てられたのが，ディネの女性たちが歴史的に担ってきた治癒者（ヒーラー）としての役割と，ディネ
文化に根差した自然との調和を求めて生きる哲学の重要性であったが，それらこそロングウォーク（強制移住）をはじめとする幾多の植民地主義による苦境をディネが乗り越え，生き延びてきた際に支えとなった社会・文化的基盤の一つであったこと，そしてそれは今回のパンデミックに際しても同じであることが論じられた。新型コロナウイルス感染症
は，あらゆる集団のうち特にアメリカ先住民に甚大な被害を与えてきたが，今回の報告はそれを克服しようとする際に先住民の「伝統文化」がどのように機能するのかを考える上で多くの示唆を与えるものであった。
（佐藤 円）
初期アメリカ分科会 6 月 3 日
今回の分科会では，遠藤寛文氏（防衛大学校）による「欧州帝国間抗争の境界域としての北米辺境――1812 年戦争期の西フロリダ併合政策（1810〜1813 年）を中心に」と題した報告が行われ，さらに森丈夫氏（福岡大学）から遠藤
報告へのコメントが寄せられた。19 世紀初頭のスペイン領東西フロリダを，ヨーロッパ諸帝国の支配や影響が重なり合う境界域と捉える視座に立つその報告では，一次史料を駆使して，境界域ゆえの西フロリダをめぐる複雑な実情，す―4―なわち欧州帝国を意識するマディソン政権の意図，現地住民の思惑や帰属意識，米西現地官吏による交渉の経緯などが明かされた。そのうえで遠藤氏は，現地における支配権の確立に伴う境界域の衰退を指摘し，西フロリダ問題を，北米
大陸をめぐる秩序の再編として捉え直した。そして植民地時代の境界域に明るい森氏からは，遠藤報告の研究史上の位置付けの整理や，18 世紀におけるボーダーランド危機との比較を通じたコメントに加えて，遠藤氏への質問が提起された。フロアからも多くの質問やコメントが寄せられ，予定時間を延長して活発な議論が交わされた。金曜日の夕刻にオンライン形式で開催された本分科会には，25 名が参加した。
（笠井俊和）
文化・芸術史分科会 6 月 3 日
今回の分科会では，「虚ろなアメリカの魂――1950 年代シカゴの歴史記録としての『クライ・オブ・ジャズ』（1959）」というタイトルで山田優理氏（カリフォルニア大学ロサンゼルス校）に報告を行ってもらった。まず山田氏は，作曲家
エド・ブランドを中心した独立系映画製作会社が手掛けた短編映画『クライ・オブ・ジャズ』を参加者に紹介しながら，そこに見られる特異な文化的・歴史的・芸術的価値を分析していった。山田氏によると，本作品は，ジャズの音楽的構
造と米国社会で黒人であることとの間に「自由と制限」という類似点や共通項を見出そうとする大胆な試みであり，そこには黒人としてのアイデンティティの強調など，時代を先取りした特徴が見られると言う。また，作品中に描かれる人種やジェンダーを軸とした人間関係は 1950 年代シカゴの社会状況と密接な関係があり，そういう点で本映画は当時の音楽をめぐるインターレイシャルな社会空間を垣間見ることのできる記録であるとともに，当時構築されつつあった「公式な」ジャズ史やジャズの聴取法に対する挑戦でもあったと山田氏は主張する。とりわけ，人種統合が進まないハ
イド・パーク地区に黒人として暮らしたブランド自身の経験を強調することによって，本作は公民権運動の主流言説とは異なる戦後リベラリズム批判としても評価できると論じた。
（小林 剛）
アメリカ社会と人種分科会 6 月 3 日
2022 年大会では，山本航平会員（同志社大学嘱託講師）が，「連帯と交渉――20 世紀前半キューバ・アメリカ合衆国間におけるアフリカ系の人的ネットワーク」と題した報告をおこなった。まず山本会員は，キューバにおける黒人奴隷制や人種分離・差別の様相を確認したのち，20 世紀初頭にアラバマ州のタスキーギ師範・産業学院に留学したアフロキューバ人（アフリカ系キューバ人）の動向について論じた。1886 年の奴隷制廃止後も，キューバでは黒人の教育機会が限定されていたため，比較的富裕なアフロキューバ人のあいだでは，米国への留学を望む傾向があったという。また，本報告ではアフリカ系アメリカ人からアフロキューバ人に向けられたまなざしについても分析された。ブッカー・T・ワシントンに代表されるアフリカ系アメリカ人教育者は，キューバの「同胞」に産業教育を施し，「自助」の精神や規律，道徳を内面化させることを目論んでいたが，彼らのこのような思惑を留学生は全面的に受け入れてはいなかったと結論づけられた。
報告後の質疑応答では，アフロ・キューバ人留学生の学習内容やキャリア，ラテンアメリカからの黒人留学生の「アメリカ化」など，多岐にわたる論点をめぐって活発な議論が展開された。
（戸田山祐）•••••••••••••••••••••••••OAH 年次大会への参加費用補助のご案内
2023 年 3 月 30 日から 4 月 2 日まで，ロスアンジェルス（Westin Bonaventure Hotel and Suites）において Organization of American Historians の年次大会が開催されます。アメリカ留学中の大学院生会員の皆様には，この学会の旅費および宿泊費が補助される制度があります。本制度による給付を希望される方は積極的にご応募ください。
1. 応募資格：①アメリカ学会の会員であること。
＊応募時にアメリカ学会への入会手続中である場合はその旨明示すること。
②日本国籍または日本での永住権を持っていること，あるいは日本との強い結びつきがあると認められること。
③アメリカ合衆国内の大学院に正式に所属していること。
④応募時にアメリカ国内に在住していること。
2.

審査基準
受給経験者の再応募も可とするが，応募者が多数の場合は，受給経験のない方を優先するものとする。

3.

応募方法，提出書類①参加希望者は，氏名，所属大学院，留学期間，専攻領域，日本の出身校名，過去のこのプログラムあるいはAmerican Studies Association の同様のプログラムへの参加経験（ASA と OAH それぞれの参加年度と，その時に発表を行ったか否か等），2023 年度 OAH での発表予定の有無を明記の上，電子メールでアメリカ学会
国際委員会担当の佃陽子（tsukuda@seijo.ac.jp）まで，2022 年 12 月 1 日から 2022 年 12 月 31 日までの期間に―5―応募すること。
②参加者には全日程への参加と，大会終了後 2 週間以内に英文での参加報告書の提出が求められる。
なお，事務局での混乱を避けるため，応募メールの件名は「OAH 参加費用補助応募（2023）」と必ず明記してください。この年次大会の情報は，https://www.oah.org/meetings-events/oah23/を参照してください。
国際委員会•••••••••••••••••••••••••
アメリカ学会海外渡航奨励金―国外の学会やシンポジウムで発表する方を対象とする助成制度のご案内―
このたびアメリカ学会では，国外での学会やシンポジウムにて発表する方を対象に，以下の要領で渡航奨励金を支給することになりました。本制度による給付を希望する方は積極的にご応募ください。なお，今回（後期）の対象は，2023 年 3 月〜7 月に開催される学会です。
1. 応募資格：①アメリカ学会の会員であること。年会費の滞納がないこと。
＊応募時にアメリカ学会への入会手続中である場合はその旨明示すること。
②国際学会やシンポジウムでの発表時に，日本に在住し，日本からの旅費を要すること。
③発表内容がアメリカ研究に関するものであること。
④大学院生等の若手研究者を優先的に検討し，そのほか，助成の必要性，発表の内容を総合的に判断する。
2.

審査基準：
①大学院生等の若手研究者を優先する。大学院生については発表をしない場合も応募可能。
② American Studies Association, American Studies Association of Korea, Organization of American Historians のいずれかの年次大会で発表する方を優先するが，これら以外の国際学会やシンポジウムで発表する場合も応募できる。（ただし，ASA と ASAK は，開催時期が今回募集の対象外）③他組織からの援助のないものを原則として優先する。
④そのほか，助成の必要性，発表の内容を総合的に判断する。

3.

応募方法，結果発表，発表後の提出書類①次の書類を 12 月 16 日〜31 日までの期間に，国際委員 中谷早苗（sanae.nakatani@tmu.ac.jp）宛に送ること。
応募メールの件名を「JAAS 海外渡航奨励金応募」と明記すること。
（1）履歴書（2）業績書（3）発表が受け入られたことを証明する文書（電子メール可）（4）発表のタイトルと要旨（英語で 250−300 語程度とする）（5）（ASA, ASAK, OAH 以外での発表の場合のみ）当該国際学会やシンポジウムに関する情報（目的，歴史，
規模等，字数は指定しないが，簡潔で正確であること）（6）理由書（奨励金を必要とする理由。他組織からの援助のないものを原則として優先するので，申請時にほかの組織による援助を申請中か，あるいは援助を受けることが決定した者は，その旨明記すること。ほかの組織による援助のなかには，所属機関の研究費を充当する予定も含む。なお，旅費・宿泊費（実費）の不足部分に限り，他の補助金との併用が認められる。）②審査結果は，1 月中に応募者に通知し，学会 HP で公表する。
③発表終了後，2 週間以内に報告書（邦語 1200 字程度あるいは英語 500 語程度とする）および領収書の原本（旅費・宿泊費）を提出すること。

4.

支給額
アジア圏の場合は一人 5 万円，アジア圏外の場合は一人 15 万円を原則とする。

国際委員会•••••••••••••••••••••••••
会員のみなさまにお願い
ご住所・所属等の変更が生じた場合には，速やかに事務局（oﬃce@jaas.gr.jp）までお知らせください。また，メー
ルアドレスを登録されていない方は，極力ご登録くださいますようご協力をお願いいたします。

―6―•••••••
新

刊

紹

岡山

介

•••••••
小澤奈美恵 著
『アメリカン・ルネッサンス期の先住民作家
ウィリアム・エイプス研究―蘇るピー
クォット族の声』

裕著（Routledge, 2019 年 , ＄48.95）（明石書店，2021 年，5,720 円）

先住民文学なるものが知られるようになるのは N. ス
コット・モマディの『夜明けの家』がピューリッツァー賞を受賞してからだと言われている。それ以後の先住民文学の隆盛期はネイティヴ・アメリカン・ルネッサンスと称されるが，本書が扱うのは 19 世紀のアメリカン・ルネッ
サンス期に活躍した先住民作家ウィリアム・エイプスである。アメリカン・ルネッサンス期には白人男性を中心とした名だたる作家がアメリカ文学史上主要な作品を残した。文学史を紐解けば彼らの名前と著作は当然のように紹介されている。ならばエイプスはどうだろうか。本書は，アメリカン・ルネッサンス期の作家でありながら日本においてはほとんど顧みられることがなく，また，同時期に活躍した主流作家との関連性において論じられることが少なかった彼の声を掬い上げ，アメリカン・ルネッ
サンスの文学を新たな視点から読み直す可能性を探ろうと試みるものである。
本書は作品研究と主要作品二作の全訳から成る。
『森の息子』論は，エイプスが回心体験物語をはじめさまざまな支配者の物語形式をいかに転換し先住民の権利主張の手段としたかを，先住民自伝に関する緻密な先行研究の上に明かす。続く『キリスト王国の繁栄―説教』と『インディアン―消えた十部族』論は，エイプスの千年王国論が先住民の地位の復権を目指した支配者側の千年王国論の逆用であることを示す。
「白人に示すインディアンの鏡」論は，エイプスが回心体験物語の形式やキリスト教の論理をいかにして白人社会を批判することに転用しているかを議論し，『マシュピー族に関するマサチューセッ
ツ州憲法違反の法律のインディアンによる無効化，あるいは，暴動と称される件の釈明』論は，エイプスの奴隷制廃止運動家との共闘と啓蒙主義の論理を用いた先住民自治の獲得の過程を示す。
『フィリップ王への讃辞』論は，エイプスが従来のフィリップ王解釈をどう解釈し直し白人社会批判へ繋げたかを論じ，最終章は，アメリカン・
ルネッサンス期の作家の中でもエマソンとソローの先住民観を探り，更に，ポーのゴシック的ヴィジョンに隠される先住民問題の可能性を検証する。
本書が試みる，エイプスを介したアメリカン・ルネッ
サンス文学の相対的な見直しから見えてくるのは，支配者白人の言説を読み替えて先住民の声に転換するという，
現代の先住民作家に通じるエイプスの文学的策略である。
従来の研究が主にネイティヴ・アメリカン・ルネッサン
ス以降の小説を中心に行われてきたことへの反省から，
近年のアメリカ先住民文学研究においては，エイプスの作品も含めたノンフィクション作品の見直しとともに，ノンフィクションというジャンルの持つ文学的可能性の探究が深まりつつある。既存のものを別の視点から見直す
ことがもたらす可能性を示す本書は，先住民文学研究は
もとより，より広い文学研究においても有用な足掛かりとなるであろう。
矢ヶ部あかり（福岡女子大学・講）―7―

本書は，アメリカ合衆国において成立した行政国家の特質についての研究である。
行政国家化は，世界的に広く生じた 20 世紀的な政治現象の一つである。行政国家化とは，民意を代表する議会ではなく，専門的知識と技能を備えた人びとの機構である官僚制が，国民の生活や経済活動に責任を負い，かつ，介入する国家形態が現われたことを指している。それは，端的に執行権に属する行政機構の肥大化として語られることが多い。このような特徴をもつ行政国家化についての研究は，これまで，概して，執行権のもとにある行政機構の機能の分析，すなわち，専門的技能をもった集団である官僚制の実態分析や議会からの官僚制の自律性の度合いなどの考察としておこなわれてきた。合衆国における行政国家化の考察が，アメリカ的な特質を捉えることができなかった理由はそこにある。
これまでの政治学の研究では，執行権者（大統領）のもとに一元的に統合された「ウェーバー的な意味での階統制的な国家」は合衆国には成立せず，一体性を欠く「寄せ集め」のような行政機関が林立しているというのが，一般的な見解であった。
それにたいして，本書において，新たな行政国家像として示されるのは，司法的行政国家である。合衆国では，行政国家化は，（1）執行府の官僚制の肥大化としてよりも，執行府の外に合議制の機関として設けられ大統領の権限が制限されている独立規制委員会が行政機能の重要な役割を果たしてきた点に注目してこそ，その特徴をよりよく把握できるし，かつ，（2）執行府の官僚制も含めて，行政機構が「司法化（judicialization）」してきたこと，
すなわち，決定の手続きが裁判所に類似していることが特徴である。このような指摘自体は，本書の独自の知見ではない。これまでの研究への本書の貢献は，「非司法的行政機関が司法化されることをとおして法廷手続きの特性を帯びていく」過程をあきらかにした点にある。さらに，行政国家化の分析を「きわめて高度な疑似法廷的な国家（courtlike state）」の登場という視点から解明した点も，新たな手法である。
本書は，州際通商委員会，連邦準備制度理事会，連邦取引委員会などの独立規制委員会の設立をめぐって，大統領，連邦議会，裁判所（および法曹）が，「効率性」と「公正性」という二つの価値をどのように捉え，それらの価値を行政国家化にどのように組み込もうとしたのかを考察することによって，行政国家化を「効率性志向のウェーバー的官僚制」の整備という観点から捉えがちであった従来の研究では見えていなかった行政国家の司法化の動態をあざやかに描き出している。本書を読むな
らば，政治権力の「第四の部門」（いいかえれば，いず
れの統治機構にも属さない）として捉えられがちであった独立規制委員会が，三権分立の原理が作用するなかでどのような性質を帯びていったのかを知ることもできる。
なお，本書は，第一回中原伸之賞受賞作品である。
中野勝郎（法政大学）
0

0

0

0

0

0

松本 昇 監修
深瀬有希子・常山菜穂子・中垣恒太郎 編著『ハーレム・ルネサンス―〈ニュー・ニグロ〉の文化社会批評』巽 孝之 監修
下河辺美知子・越智博美・後藤和彦・原田範行編著『脱領域・脱構築・脱半球―二一世紀人文学のために』

本書は，100 周年を迎えたハーレム・ルネサンスの「全体像」を捉えることを目指した総数 600 頁を超える壮大な研究書である。広範な学問領域の研究者たちが「1920 年
代のハーレム地区」に固定されがちな従来の枠組みを分野
横断的かつトランスボーダーな視点から再考し，より流動的な文化現象としてハーレム・ルネサンスを捉え直す。
本書は四部で構成されている。第Ⅰ部「『ハーレム・ルネサンス』の見取り図」では，まず有光道生が本運動を俯瞰的な視野から再評価し，本書の基調を作る。奥田暁代と深松亮太はハーレム・ルネサンスの文化的政治的源流を 19 世紀に求め，歴史の連続性を示す。大類久恵のガーヴィー論はこの運動を地理的制約から解き放ち，
黒崎真と川島浩平は黒人宗教とスポーツ言説の文脈から
ハーレム・ルネサンスの新しい地平を拓く。第 II 部「トランス・ナショナリズム／コスモポリタニズム」は，黒人モダニズム運動のトランスナショナルな拡散の過程を辿る中村隆之論文で幕を開け，齊藤みどりと古東佐知子のマッケイ論が続く。三宅美千代はロンドンで模索されたパン・アフリカ主義的連携の諸相を詳らかにし，竹谷悦子はハーレム・ルネサンスの文化的想像力を航空文化史の文脈に描きこむ。第 III 部「広がる表象芸術の地平」
では，大和田俊之がハーレム・ルネサンス期に至る黒人音楽の形成過程を明らかにし，佐久間由梨はミドルブラ
ウ・ジャズの芸術性を指摘する。松田智穂子のパジェント劇論と常山菜穂子の演劇論は，演劇活動に携わる黒人
民衆の多層性を浮き彫りにする。梶原克教は，ハーレム・ルネサンス期に底流する運動する身体への文化的関心を紐解く。中垣恒太郎の手によるオスカー・ミショー論と
田中正之のアーロン・ダグラス論は，アフリカ系表象芸
術家が主流白人芸術から影響を受けつつも，それを超克し独自の芸術を創出していく道程を辿る。森あおいは，
他者に占有される黒人芸術家の自己表現の機会を回復せんとするトニ・モリスンの戦略を論じる。第 IV 部「交錯する文芸の世界―小説・詩・民族誌的想像力」は，文学領域におけるハーレム・ルネサンスの時期を見定める
鵜殿えりか論文で始まり，女性作家の活躍を再評価する
山下昇が続く。千代田夏夫はハーレム・ルネサンス文学
における非規範的性のゴシック的表象を分析し，斉藤修
三はカレンとヒューズの詩学を丹念に読み解く。西垣内
磨留美とハーン小路恭子は，南部をキーワードにそれぞれハーストンとトゥーマーの独特な立ち位置を検証する。深瀬有希子による最終章は，モリスンが『ジャズ』の中で描く黒人の生の在り方にハーレム・ルネサンスの
文化的政治的成果を見出す。
以上みてきたように，ハーレム・ルネサンスを包括的に再定位するという本書の試みは見事に達成されているといってよい。多彩な切り口でハーレム・ルネサンスを見つめ直す本書は，黒人文学研究者のみならず，人種，
歴史，政治，芸術など様々な分野の専門家にとって必備の一冊となるだろう。
岡島 慶（日本大学）

本書は，慶應義塾大学を定年退職した巽孝之氏を祝う
記念論文集である。「脱領域・脱構築・脱半球」とする
タイトルは「ここ半世紀ほどの人文学的展開を，共に歩んできた友人たちと改めて再確認しておきたいと希望した」巽氏が名づけた。その趣旨に応答すべく学界の錚々たる陣容から寄せられた 20 編の論文（全 410 頁余）は，いずれも大いに読み応えがある。そればかりか，本書の何よりの特徴である「代表的批評家 30 選――交響する理論」編が充実しており，記念論文集の域を超えている。
選定された海外批評家 30 名の受容について，主に日本人研究者がそれぞれの「思い入れ」を込めた論評 30 編（全120 頁）を寄せ，じつに興味深い。I・A・リチャーズからワイ・チー・ディモックまで，覚えのある批評家名が生年によってクロノロジカルに並べられ，その理論の交
響が監修者巽氏の先述の希望を補完する一方，読み手はそれを俯瞰することができる。こうして総勢 50 名の論者が，1970 年代から 21 世紀の今日までを中心に，日本の英米文学研究ならびに批評の場を席巻した「理論の時代」を再確認するのである。
巽氏も冒頭に「人文学の未来と批評的想像力」と題する論考を寄せており，華麗さを抑えた，落ち着いたその文章の中で自身を語り，氏の批評活動の原点を明かす。
高校 3 年時に観劇したベケットの「ゴドーを待ちながら」を契機に，のちに作品テクストを読み，新約聖書における四福音書の「同一場面に関する記述上の決定的齟齬」の存在を初めて実感するのである。「ローマン・カトリッ
クの幼児洗礼を受けた」身にとって，「聖書テクストに懐疑心を抱く」発想は皆無だった。だが，この体験を通して「〈読む〉ことの果てに〈藪の中〉がありうること，
しかもそれが聖書ゆかりのものであること」を認識したのが，氏の中に「批評的想像力が立ち上がる瞬間だった」という。もしかしたらそれは，ジョージ・スタイナー著『脱領域の知性』（由良君美他訳）への巽氏の共感と開眼の瞬間だったかもしれない。スタイナーは「バベル崩壊
後のカオスを……豊饒な〈多種多様性〉とちゃんと捉える意力と方法さえ見失わなければ望みはある」（高山宏論評）と説くのである。
脱構築が展開中のアメリカ 1980 年代半ば，巽氏はコー
ネル大学ジョナサン・カラーの下で学び，博士号を取得する。「彼はカラーの教育学が生んだ最良の効果だ」（折島正司論評）と評されもするのであり，脱構築を，ついで脱半球を論じる。こうして本書は「批評理論とその時代」を振り返りながら人文学の今後をも見据える。その作業は，たとえばカントの『地震論』（黒崎政男論文）に見るごとく，ヨーロッパ思想の大きな転換点（すなわ
ち啓蒙思想の誕生時）に遡る歴史的パースペクティヴを
脱領域的に備えた思索の中で壮大に展開する。類書にないこの稀有な大著の出版を慶びたい。巽氏への敬愛の念が滲む「あとがき」（下河辺美知子氏）が心にしみる。
井川眞砂（東北大学名誉教授）（明石書店，2021 年，8,580 円）（小鳥遊書房，2021 年，5,280 円）―8―

佐久間みかよ 著『個から群衆へ―アメリカ国民文学の鼓動』（春風社，2020 年，3,740 円）

鈴木七美 著『アーミッシュキルトを訪ねて―照らし出される日々の居場所へ』

本書は，人の移動という観点から，アメリカ合衆国の国民文学がどのように形成されてきたかを考察した研究書である。独自性をもった個人が，様々な境界を越えて移動するとき，そこに摩擦と共鳴を生み出しながら，やがて多様性をもつ群衆が形成されていく。本書は，そうした「よりよい生を求めて様々な人々が動いてできたア
メリカ合衆国」の国民文学を，民主主義の文学として捉え，植民地時代から現代に至るまでのアメリカの文学作品を詳細に分析することで，民主主義文学としてのアメ
リカ文学の特徴を読み解いている。
全 10 章から成る本書が扱う作家は，主に，シェパード，エドワーズ，ホーソーン，エマソン，メルヴィル，トウェ
イン，デュボイス，サンドラ・シスネロスである。綿密な作品分析が展開する各章を通し，こうした多岐にわたるアメリカ作家たちに共通して見られる点は，地理的または内的な境界を越境し移動する経験が，作品に表れるそれぞれの独自性や内省のあり方に影響を与えていること，さらにはこうした変容が，個々の作家にとって，アメリカ像を新しい視点から捉え直すきっかけとなっていることである。多様な移動の形態の中でも，例えば地理的な移動の例として本書は，エマソンの西部講演旅行，メルヴィルやトウェインのハワイ訪問，メルヴィルの地
中海・中近東地方への旅，デュボイスのアメリカ南部への移動，シスネロスのメキシコとアメリカの越境等に焦点を当てている。
さらに本書は，「個」が「群衆」へと変容していくその過程でアメリカが内包する二面性に言及し，そうした
矛盾に作家たちがそれぞれどのように向き合ったかを浮き彫りにする。個人の声や認識，個性や独自性が重要視されるアメリカで，個人が集団を形成する際，そこに帰属しない他者のそれらを埋没させる危険がある。また，個人の信念に基づいた改革を行うには，集団や共同体の力が必要になる一方で，その集団性は，個々の独自性や個性を喪失させてしまう危険性を孕む。本書では，アメリカの持つ二面性が，例えば，信仰心と理性を重視する
エドワーズの二面性に体現される点が考察される。ある
いは，アメリカの二面性がもたらす緊張や不安は，エマ
ソンやホーソーンなど 19 世紀の知識人たちが共同体に対して抱いた懸念の中にも見られることが指摘される。
さらには，詩人としてのメルヴィルが，個人の死を悼む
喪の作業として紡いだ『戦争詩集』の中にそれらが見え隠れする点が論じられる。
人の移動というテーマのもとに考察される本書は，アメリカ文学研究者にとって重要な研究書であるだけでな
く，専門家以外にも手に取りやすい一冊である。本書の全体を通して読者は，著者の鋭敏な分析によって明瞭になる作家たちの多様な騒めきに耳を傾け，その流れに身を委ねることで，ダイナミックなアメリカの歴史を追体験し，アメリカ文学の奥深く雄大な世界に誘われるのである。
名和 玲（上智大学・院）―9―（大阪大学出版会，2022 年，2,970 円）

アーミッシュは，電線から供給される電気の不使用，馬車での移動など，伝統的な生活様式を維持していることで知られるキリスト教徒である。そのようなアーミッ
シュの日常生活に彩りを与えるキルトは，アーミッシュ・
キルトと呼ばれ，アーミッシュ社会の中で重要な役割を果たすものとされてきた。キルトは出産，結婚，旅立ちといった，人生の節目を象徴すると同時に，主流アメリカ社会との複雑な交渉や交流の過程を体現する物質文化である。ところが，名もなき一般の人たちが作ったり，使用したりしてきたキルトのような日用品は，ミュージアムなどに収集される過程で，文化的コンテクストが失われてしまうことが多々ある。
本書では，国立民族学博物館が所蔵するキルトをはじめとするアーミッシュの日用品が取り上げられている。
取り上げられたキルト作品の多くは，著者の長年にわたる現地での聞き取り調査によって，詳細な情報を与えられている。現地の人々との交流やかれらの生活が生き生きと描かれ，生活用品が体現するアーミッシュ文化を大きな歴史的文脈の物語に落とし込みながら，読者をアー
ミッシュの世界へと導いてくれる。
本書の語りは著者とアーミッシュ・キルトの出会いから始まる。その後，アーミッシュの起源である 16 世紀
ヨーロッパにおける宗教改革へと歴史を遡り，18 世紀初頭に信仰の自由を求めて北米へと移住し，社会の変遷
とともに変化してきた現代のアーミッシュの日常生活へと進んでいく。その過程で，アーミッシュ社会が静的ではなく，常に主流アメリカ社会からの影響を受けながらも，独自の社会を維持，強化してきたことが指摘される。
とりわけアーミッシュ居住地区の観光地化については，
かれらに対して経済的利益をもたらすだけではなく，
アーミッシュ文化の補強にもつながっていることが述べられている。このことは，現代アーミッシュ文化の維持や変化の過程を理解する上で，重要な論点である。
一方で，主流アメリカ社会によって商品化される過程で構築され，再強化されたアーミッシュ文化が，無意識的にアーミッシュ自身によって内在化されていることは無視できない。その点において，現在ではアーミッシュ
自身も使用するキルトのパターン名が，本書では予め自明なこととして記述されている点は気になった。20 世
紀初頭からアーミッシュが制作してきたキルトのパターンにつけられた名前は，実は 1970 年代にアーミッシュ・
キルトを「発見」し，美術品としての価値を高めることに影響を与えた美術コレクターによって名付けられたものである。この問題を著者がどのように解釈するかは，今後の著者の研究に期待したい。
アーミッシュ社会と日本は，一見相反する社会のように見えるかもしれない。しかし，終章で「誰をも一人にせず，諦めずにともに生きる試みは，世界の人々に伝わるメッセージとなっているのではないか」と提示されているように，アーミッシュ社会のあり方は，日本における共生社会の形成にも大きなヒントを与えてくれるのではないだろうか。
野村奈央（埼玉大学）

西崎文子 著
『アメリカ外交史』（東京大学出版会，2022 年，4,180 円）

本書は，建国期からトランプ政権期に至るアメリカの外交史を振り返る，詳細な概説書である。約 250 年の歴史を
12 の時代（章）に分けた上で，各地域（ヨーロッパ，ラテンアメリカ，東アジアなど）に対するアメリカの政策や，時代を象徴する重要な事象について詳察している。アメリカ
外交史を扱う邦語の概説書には優れたものが多いが，その上でなお，本書の特長として指摘できることは数多くある。
筆者は，本書の冒頭で，①外交史をアメリカ史の一部として叙述すること，②アメリカ外交史をグローバルな
国際関係の中に位置づけて叙述すること，③「受け手」（対象地域）の側からみたアメリカ像の変遷を叙述することを重視したと述べているが，実際，こうした問題意識は，本書のいたるところで感じられる。
このうち，評者にとって特に印象的だったのは，第一の「アメリカ史の一部としての叙述」である。例えば，
本書では，アメリカの対外行動を規定する国内要因への注目が徹底されている。第 2 章には，アメリカによるテキサス併合のタイミングが（テキサス独立直後の 1836
年ではなく）1845 年となった背景を，国内要因（奴隷州と自由州の均衡の問題など）から詳しく説明している箇所があるが，本書ではこのようなアプローチが各所で見られる。アメリカの対外行動は，国際要因からはうまく説明できないことも多々あるため，国内要因に注目する本書の姿勢は，アメリカ外交を学ぶ者にとっての模範にもなるであろう。
また，国内の論争を詳細に取り上げているのも本書の特長である。戦争への参戦や領土の併合などの大きな出来事のたびに，アメリカ国内では論争が繰り広げられてきた。こうした論争では，国論が賛成派と反対派に二分され，また，同じ立場でもその理由は様々であることが多いため，論争の全体像を正しく描写するのは困難な作業である。にもかかわらず，本書においては，数多くの事象に関する論争が丹念に描かれている。とりわけ，領土拡大を続けた 19 世紀アメリカで展開された各論争は，
日本のアメリカ外交史研究では手薄になりがちな分野であるため，本書による詳察の意義は大きい。
加えて，先述の三点とは別に，筆者が冒頭で掲げた「連続性と非連続性」への注目も，本書の大きな特長である。
各時代のアメリカ外交の特徴が，建国期から継承される伝統に含まれるものなのか，歴史のある時点から定着したものなのか，それとも他に例のない特異なものなのか。
本書においては，こうした問題意識が随所に見られる。
その意味で，トランプ外交の特異性を指摘する最終章の考察は，歴史的詳察を土台に展開されているものであるだけに，説得力と迫力に富む。バイデン政権発足後のアフガニスタンからの撤退や，ウクライナ戦争への対応を，
筆者はアメリカ外交史の中でどのように評価するであろうか。読み終えた読者をそのような思いにさせるのも，本書の魅力と言える。
西住祐亮（中央大学・講）― 10 ―

『英文ジャーナル』第 35 号原稿募集のお知らせ̶Call for Papers
JAAS members are invited to submit proposals for papers to be included in the 35th issue（June 2024）of. For the coming issue, we would welcome submissions related to voices, theissueʼs special topic. Any paper which addresses this special topic is welcome. We would also accept submission of
proposals that deal with any other topic that sheds light on aspects of American ways of life, society, history, literature, politics, economy, law, art and architecture, etc.
Proposals, consisting of a title and abstract（approximately 300 words）, should be sent to the JJAS Editorial Committee by January 6, 2023 via email at［engjournal@jaas.gr.jp］as attached electronic ﬁles. Completed manuscripts
will be due May 8, 2023（maximum 8000 words, including notes）and should also be sent to the above email address. Papers must be written in English, based on original research, and previously unpublished. Authors may submit only one proposal per issue.
Takakazu Yamagishi, Editor,•••••••••••••••••••••••••『アメリカ研究』第 58 号「自由投稿論文」募集のお知らせ
学会機関誌『アメリカ研究』（年報）は 2024 年 3 月に第 58 号を刊行する予定です。会員諸氏の積極的な投稿をお待
ちしています。
1. 内
容 アメリカ研究に関する未発表論文。前年度『アメリカ研究』もしくは『英文ジャーナル』に論文が掲載された方は，本年度の投稿をご遠慮ください。また，同じ年度に，あるいは年度をまたいで『アメリカ研究』と『英文ジャーナル』の双方に投稿することはできません。これはなるべく多くの会員に発表の機会を提供するためです。
2. 枚
数 論文は 33 字×34 行のレイアウトで 19 ページ以内（註を含む）。
執筆要項は学会ウェブサイトを参照のこと。http://www.jaas.gr.jp/journal̲guide.html
3. 原稿締め切り 2023 年 8 月 31 日（木）4. 提出 電子メールで年報編集委員会宛て（nenpo@jaas.gr.jp）にお送りください。
＊投稿希望者は，論文題目を 2023 年 6 月末日までに電子メールで，年報編集委員会宛て（nenpo@jaas.gr.jp）にお申込みください。
年報編集委員会•••••••••••••••••••••••••『アメリカ研究』第 58 号「特集論文」募集のお知らせ『アメリカ研究』第 58 号の特集テーマは，「アメリカと権威主義」です。趣旨文は次号（4 月号）に掲載予定です。「特集論文」に応募希望の会員は，2023 年 6 月末日までに，氏名・所属・論文題目および構想・資料などの説明（400 字程度）を電子メールで，年報編集委員会宛て（nenpo@jaas.gr.jp）にお申し込み下さい。その際のタイトルは「『アメリカ研究』特集応募」と明記してください。
執筆要項は学会ウェブサイトを参照のこと。http://www.jaas.gr.jp/journal̲guide.html
原稿締め切りは 2023 年 8 月 31 日（木）。
年報編集委員会•••••••••••••••••••••••••
アメリカ学会清水博賞第 28 回公募のお知らせ
アメリカ学会では，1996 年度から故清水博会員および同夫人からの寄付金を基金として，「アメリカ学会 清水博賞」を設けています。この賞は，主として若手研究者が最初に発表した研究成果の中から，特に優れた作品を毎年数点程度
選び，賞状と賞金 5 万円を贈るものです。
第 28 回清水博賞選考委員会は，2022 年 1 月 1 日から 12 月 31 日までに出版される作品について，会員諸氏からの積極的な推薦（自薦・他薦）をお願いいたします。推薦作品につきましては，件名を「第 28 回清水博賞候補推薦」として，2023 年 1 月 8 日（日）までに，清水博賞選考委員会宛にメール（shimizu@jaas.gr.jp および pcres@ﬂet.keio.ac.jp）にてお寄せ下さい（両方に宛ててお送り下さい）。
清水博賞選考委員会― 11 ―

アメリカ学会中原伸之賞第 4 回公募のお知らせ
第 4 回中原伸之賞選考委員会は，2022 年 1 月 1 日〜12 月 31 日に出版される作品について，会員のみなさんからの積
極的な推薦（自薦・他薦）を受け付けます。推薦をいただく場合には，件名を「第 3 回中原伸之賞候補推薦」として2023 年 1 月 6 日（金）までに，400 字程度の推薦理由（書式自由）を中原伸之賞選考委員会 nakahara̲prize@jaas.
gr.jp 宛にメールでご応募ください。自薦の場合は 3 冊のご献本を学会事務局に郵送でお願い申し上げます（他薦の場合にも可能ならご献本をお願い申し上げます）。学会事務局は次の通りです。
〒550‒0001
大阪市西区土佐堀 1 丁目 4‒8 日栄ビル 703A あゆみコーポレーション内
アメリカ学会「中原賞選考委員会」
アメリカ学会では，故・中原伸之氏（公益財団法人アメリカ研究振興会理事長などを歴任）からの個人寄付金を基金とし，2019 年度から「アメリカ学会 中原伸之賞」を設けています。この賞は，本学会員の第 2 作以降の単著（年齢制限なし）ないしは本学会員の最初の単著（この場合のみ出版時 50 歳以上であること）のなかから，日本，アメリカ，
あるいは世界のアメリカ研究の水準を高めることに貢献できる，深い知見と新しい視座を提供する特に優れた研究書に，賞状と賞金 5 万円を贈るものです。
中原伸之賞選考委員会•••••••••••••••••••••••••

新入会員（2022 年 7 月 10 日現在）
今井麻美梨
立教大学（院）史 ジ 化
花岡修二
福山暁の星女子中学・高等学校
言 宗 人
丸山実里
一橋大学（院）
史 人 社（* 入会申し込み順。専門領域の略記については，PDF 版会員名簿作成用アンケートおよび学会ホームページに記載されている新表記法による）•••••••••••••••••••••••••

訃報
佐藤宏子元会長（東京女子大学名誉教授）が 2022 年 10 月 28 日にご逝去されました。ウィラ・キャザーをご専門に
米文学研究の発展に情熱を注がれた佐藤先生は，1998 年 6 月から 2 年間にわたり会長を務められました。先生のアメリカ学会への長年のご貢献に感謝を申し上げるとともに，心からご冥福をお祈りいたします。

•••••••••••••••••••••••••

編集後記
編集委員の末席に加わって 3 か月。これだけの伝統と規模，多彩な専門分野の会員の関わる学会の舞台裏を目にするのは初めてで，ようやく本学会の一連の刊行物の製造工程の片鱗が頭に入って来た。1 年で学会誌 2 つに会報 3 回，内容も査読論文はもちろん，特集の企画にエッセイや新刊紹介，会務情報まで多岐にわたり，雲霞のごとき〆切の大軍に襲われているような気にさせられた。
これだけの〆切を捌いてゆけるのも，編集委員会のこれまでの経験の蓄積，そしてそれを巧みに使いこなせる
有志の委員や事務局の存在あればこそであろう。しばし，
大学の行政や教育との違いに思いをはせてしまった。
（藤木剛康）― 12 ―

2022 年 11 月 30 日発行

ア メ リ カ 学 会〒550‒0001 大阪市西区土佐堀 1 丁目 4‒8
日栄ビル 703A
あゆみコーポレーション内
Tel: 06‒6441‒5260 Fax: 06‒6441‒2055
http://www.jaas.gr.jp

発行人 前 嶋 和 弘
編集人 渡 邉 真 理 子
印刷所 （株）国際文献社〒162‒0801 新宿区山吹町 358‒5