自然災害科学 J.J
SNDS 321 103115（2013）

山麓斜面上に位置する木造構造物の周辺地盤との相互作用を考慮した地震応答特性
土岐憲三＊・伊津野

和行＊＊・深川良一＊＊

EarthquakeresponseofJapanesetraditionalwoodenstructureonhillsideconsideringinteractionbetweensurroundinggrounds＊＊
ZUNOzuyukiIandRyoichiFUKAGAWA＊＊KenzoTOKI＊ ,KaAbstr
act
Ki
yo
mizut
e
mplei
soneo
fthemo
stf
amou
scu
ltur
alher
itage
si
n Kyoto,Ja
pan.Th
e
ma
i
nb
u
i
ldin
gi
sa J
apane
set
r
adi
t
ional woode
nstr
uctu
r
e,andislocate
da
tstee
phill
side.Thi
spaperreportedtheearthquakeresponseo
ft
h
es
tr
u
ctu
r
edu
et
opr
e
di
ct
e
dst
r
on
ge
ar
th
q
u
a
k
e mo
t
i
o
nc
on
s
i
de
r
i
n
gi
t
ssu
r
r
ou
n
din
gg
r
o
u
n
ds.Th
e ma
i
nb
u
i
l
di
n
g wa
s
mo
de
l
e
du
s
i
n
g３，８６５ e
last
i
cb
ea
me
le
me
nt
sa
n
dt
h
esu
r
r
ou
n
di
n
gg
r
ou
n
dswe
r
emodeledusing９７，１９６ in
e
last
i
cso
li
dele
me
nt
s.Th
er
esu
lt
sco
n
fir
me
dt
h
es
a
fet
yo
ft
h
e ma
i
nb
u
i
l
di
n
go
fKi
yo
miz
ut
e
mp
lee
v
e
nt
ho
u
g
hi
tl
i
ft
e
du
pso
me
t
i
me
sdur
in
gt
h
ee
ar
t
hq
u
ake
mo
t
ion.
キーワード：文化遺産防災，木造建造物，構造物－地盤相互作用，非線形地震応答解析
Keywo
r
ds
： Cultur
alHer
itage,WoodenStructure,Structure
GroundInteraction,InelasticFEM

１．はじめにた１）。また，清水寺本堂の耐震性評価を行うた

著者らは２００４年度より，京都盆地に点在する歴め，非破壊検査などの現地調査や骨組構造解析に史的文化遺産に対する防災対策を目的に，花折断よる検討を進めてきた２-５）。さらに，清水寺境内層を想定震源域とした京都盆地全域の強震動予測における地盤調査や継続的な地盤状況モニタリンを三次元弾塑性有限要素解析により行ってきグにより，地盤災害防止に努めてきた６-１０）。その＊＊＊立命館大学歴史都市防災研究所
Instituteof Disaster Mitigation for Urban CulturalHeritage,Ritsu
meikanUniversity

立命館大学理工学部都市システム工学科
DepartmentofCiv
ilEngineering,Ritsu
meikanUniv
ersity

本論文に対する討論は平成２５年１１月末日まで受け付ける。

１０３

１０４

土岐・伊津野・深川：山麓斜面上に位置する木造構造物の周辺地盤との相互作用を考慮した地震応答特性

一方で，地震時における地盤から構造物までの全と礎石間のずれが生じることも考えられる。そこ体系を対象とした解析は実施されてこなかった。

で，柱脚と礎石の間には摩擦および浮き上がりを一般的に，構造物を専門とする研究者と，地盤を考慮できる要素を用いることとした。以上のこと専門とする研究者とは，それぞれ個別に災害時のを考慮し，強震動予測により得られた想定地震動安全性について検討することが多い。しかし，文波形を用いて，全体系の有限要素法による時刻歴化遺産を災害から守るためには，構造物単体の安応答解析を行った。

全性を評価するだけでは不十分であり，周辺地盤の影響も含めた広い範囲を対象とした検証が必要

２．モデル化の概要だと考えられる。そこで本研究では，清水寺本堂

２．
１ 地盤のモデルの周辺地盤との連成を考慮した地震応答特性につ

まず，図１に示すように平面分割を行った。中いて検討することとした。個々の要素技術を統合

心部分は上部に清水寺本堂を配置するために約１化し，歴史都市の防災に寄与することを目指した

m間隔とし，周辺に向かって粗く分割を行った。

ものである。

境界までの範囲は，清水寺本堂を中心に東西，南清水寺は京都市の東山連峰の裾に位置し，急な北に２００mとした。次に，国土地理院が刊行する斜面に舞台が張り出された懸け造り形式の本堂を数値地図５０mメッシュ標高１４）と，著者らが作成し有する。現存する本堂は，１６２９年の火事の後で，た清水寺構造モデル２）の基礎標高から逆距離加重１６３３年に徳川家光によって再建されたものであ（InverseDistanceWeighted）法を用いて，要素分る１１）。花折断層を震源域とする巨大地震（以降，割された平面座標位置で補間を行い，当該地点で推定花折地震とする）が発生した場合，清水寺境の地表面標高を算出した。以上から作成した清水内では震度６弱になると推定されている１）。地盤

寺地表面を図２に示す。

を固定として考えた本堂単体の解析では，推定花清水寺本堂下の斜面および周辺における地質構

折地震に対して，一部柱が浮き上がったり，部材造は，清水寺敷地内における地盤調査結果９）およの損傷があったりするが，倒壊には至らないと考びサンプリングした土の強度試験結果１０），清水寺

４）えられている 。
清水寺の周辺地盤に関しては，建築研究協会によるボーリング調査１２） や，鍬田らによる PS検層
１３）

試験 ，酒匂らによるスウェーデン式サウンディ

周辺のボーリング調査結果１２）と地表面探査結果１３）から，図３のように推定した。詳細は次の通りである。
表層は盛土からなる堆積層であり，本堂下部でング試験９）が行われている。鍬田らの調査により，清水寺周辺では厚い堆積層はなく表層に薄く風化土が堆積しており，その下層はせん断波速度２００m/s以上の比較的強固な地盤であると報告されている１３）。しかしながら，本堂および舞台下部の地盤では盛土とみられる土層が存在し，換算 N
値は３から８と必ずしも強固な地盤ではない１２）。
また急崖上に造られているため強震動による基礎地盤の変形が懸念される。
よって，本堂のみならず地盤を含めた構造物－周辺地盤系を対象として地震応答解析を行うこととした。また本堂・舞台柱脚と基礎の間には構造的な特徴として，柱脚が礎石に載っている状況がある。したがって，強震時には浮き上がりや柱脚

図１

平面要素分割１０５

自然災害科学 J.JSNDS 321（2013）

は約１ mの層厚がある。また，斜面に沿って舞mの層厚でシルト質，砂礫質細砂が互層で見られ台 の 下 部 と な る 法 尻 部 で は 堆 積 層 は 厚 く，スる（以下混合層と呼ぶこととする）。さらに，そのウェーデン式サウンディング試験からも６ m程下部には５ m前後の層厚のシルト層，砂礫層の度の堆積層が存在すると考えられる。さらに，堆互層となり，表層より１５m以深に工学的基盤層

積層下部は既往のボーリング調査から，約１～２と判断される地層が見られる。また，本堂下の斜面における堆積層で，西側中腹，中央法先，東側中腹において土質試料が採取され，湿潤密度等の物理試験が行われている１０）。その結果，西側中腹と東側中腹では類似性があり，中央法先部では盛土された土であることが報告されている。基礎的な地盤の物性を表１に示す。
以上を勘案し，地盤 FEM モデルの鉛直方向の分割は，地表面より６ mまでは１ m間隔，６～１２mでは２ m間隔とした。さらにその下層として３ m，５mの計２０mとした。図４に要素分割の全体図を示す。図３より，各地点の工学的基盤ま図２

地表面の標高図３

推定した地層構造

表１

地盤の物性１０）

地層

N値

弾性係数
（kN/m２）

①

堆積層

５

１４０００

１４００．
３３

１５．
０

１３．
７２８．
７

②

混合層

２１

５９０００

２２００．
３３

１８．
０

２３．
０

３３．
０

③

砂礫・砂層

５０

１４００００

３０００．
３３

１８．
００．
０

３０．
０

④

シルト層

２０

５６０００

２７００．
３３

１８．
０

１２５．
００．
０

⑤

砂礫・砂層 ５０以上

１４０００

４０００．
３３１８．
００．
０３０．
０

図３の番号

S波速度
密度
ポアソン比
V（sm/s）（kN/m３）

粘着力
内部摩擦角
C
（kN/m２）φ（°）

１０６

土岐・伊津野・深川：山麓斜面上に位置する木造構造物の周辺地盤との相互作用を考慮した地震応答特性

での深さはほぼ等しいと考え，図４のように各地

２．
２ 本堂のモデル

点の深さ方向を一定とした六面体アイソパラメト

図５（a）に示す清水寺本堂の構造モデルは線形リック要素でモデル化した。なお，地盤の降伏条梁部材および接合部の線形ばねにより構成した。

件式である降伏基準としては，式（１）に示す

これまで著者らは，清水寺本堂の貫構造に非線形Drucker
Pragerの降伏基準を採用した。

ばねを考慮したモデルで解析を行ってきた４）が，周辺地盤との連成をも考慮するにあたり，解析容（１）量の制限もあって，本堂の構造モデルは線形とした。ただし，この建物は基部が固定されておらここに，I１および J２は応力の第１不変量，偏差応ず，柱脚が礎石に載っている状態である。このこ力の第２不変量を表し，αと kは Mo
hrCoulombとから，柱脚と礎石の間には摩擦および浮き上がの破壊基準と２次元π平面で内接するよう式（２）り（剥離）などを考慮できる要素を配置することで設定した１）。とした。
モデルの概略図を図６に示す。柱脚－礎石間に（２）設定した要素（ジョイント要素）は，図６（c）（d）に示す鉛直バネと水平バネから構成される。鉛直

ここで，Cとφはそれぞれ，土の粘着力と内部摩方向に関しては，剥離した場合には力の伝達は行擦角を表す。

われず，接触している場合には十分剛な線形バネ

図４（a）構造モデル
図５

要素分割（b）構造モデル＋周辺地盤モデル
清水寺本堂の構造モデル＋地盤モデル

１０７

自然災害科学 J.J
SNDS 321（2013）と考える。水平方向に関しては，摩擦係数による

２．
３ 本堂－周辺地盤の全体モデル

剛塑性の骨格曲線を有するバイリニア型のバネと図５の全体モデルは，節点数１１２１３５，ソリッドした。柱脚（木材）と礎石間の静止摩擦係数は１．
０

要素数９７１９６，梁部材数３８６５となる。モデル底面を仮定した４）。静止摩擦係数の値による影響は今は粘性境界，側方は自由境界とした。

後の課題としたいが，本堂の保有水平耐力はベースシア１．
２以上だと考えられ３），自重以上の水平地盤の減衰は文献１）で用いた値を採用することにした。概要を述べると以下のようになる。

力で滑るモデルとした。鉛直方向に剥離（浮き上

京都盆地の地下構造に関する調査１５）では，堆積がり）が生じた場合には，水平力も伝達されない層の Q値を２００１年８月２５日に発生した地震を対象モデルとした。前節で述べた周辺地盤モデルの上にしてシミュレーションを行って推定し，Q＝に置いた図を，図５（b）に示す。

Vs/１５～ Vs/３０とした場合によく対応していると報重量の仮定は文献３）と同じもの（参拝客の荷告している。ここで Vsは S波速度である。よっ重も含め総重量約９．
４MN）とし，各部材接合部節て本解析では，堆積層の Q値（＝１/２h）を S波速度の１/３０に設定した。ここで，Vs＝３００m/sで減点に分配して与えた。

衰定数 hは５％となる。また Rayleigh減衰を用い（a）実構造（b）モデル（c）鉛直ばねの特性（d）水平ばねの特性
図６

柱脚基部のモデル

１０８

土岐・伊津野・深川：山麓斜面上に位置する木造構造物の周辺地盤との相互作用を考慮した地震応答特性

るため，１Hz～１０Hzで減衰が５％前後になるよ日）であった。

うに，２つの基準振動数として１．
５Hzと６ Hzを選んで，その減衰定数を５％に設定した。
本堂の減衰定数は，構造物の応答を安全側に見３．解析結果
３．
１ 地盤地表面の応答積もることを鑑み，かつ地盤よりも大きな値にな本堂中央位置における地表面絶対加速度は，最らないよう h＝５％を仮定した。以前の著者らの

２２，南北方向で５．
６m/sで大値が東西方向で６．
３m/s研究４）では，同じく減衰定数を５％とした非線形

２あった。入力地震波の最大値がそれぞれ５．
９m/s

モデルを用いて，地盤との相互作用を考慮しない２と４．
７m/sであることから，増幅率は１．
１～１．
２に解析を行った。その結果と比較すると，構造物のすぎない。代表的な地点として，図８（a）に示す

変位応答は大きくなることが予測される。３章

５箇所における東西方向加速度波形を，図８（b）で，この従来研究との比較も行う。

～（f）に示す。清水寺本堂への入力として考えた入力地震波は，図７に示す文献１）の手法で得場合，東と南における入力加速度は，北側よりられた想定花折地震の当該地点での推定波形を用７％ほど小さいことがわかる。本堂北における波いた。京都盆地で想定される地震のうち，清水寺形は，短周期成分が中央などより卓越しているこ近辺にもっとも大きな影響を与える地震である。ともわかる。地形的な要因の他，本堂の周辺部は

なお，文献１）の図に示されている波形とは参照

後述のように浮き上がりが生じるなど，構造物と点が異なる。清水寺本堂直下における工学的基盤地盤の相互作用が影響したものと考えられる。

面における波形を計算して，それを全体モデル底

図９に本堂中央位置における地表面の変位応答時刻歴を示す。なお，ここでの変位応答は，同じ面に入力した。
時刻歴応答解析においては，運動方程式の解法

平面座標にある底面からの相対変位である。東西に Newmarkのβ法（β＝１/４）を用い，非線形方方向に最大で１．
１cm，南北方向で最大１．
５cm，解程式の解法には荷重伝達法を用いた。時間刻みは析終了時には０．
６cm程度の変位が南に向かって０．
００２秒，解析ステップを５０００ステップ，継続時残っている。よって，斜面に沿って下る方向（南間１０秒の解析を行った。なお，１ケースの計算に東方向）に変位が残る結果となる。また図１０に示要する時間は一般的な PCを用いて約１４４時間（６すとおり，水平での軌跡からも始点から南東方向（a）東西方向（b）南北方向（c）上下方向
図７

入力地震波（想定花折地震波形）

１０９

自然災害科学 J.J
SNDS 321（2013）

へ向かって変位が見られる。しかし，最大変位もれ，２次固有振動は１．
８Hzで東西方向への揺れで残留変位も小さい。

ある。図１１に示す位置の舞台と本堂大屋根における絶対加速度応答の時刻歴を図１２と図１３に示す。

３．２ 清水寺本堂の応答

加速度応答の最大値は，舞台で東西方向に１２．
４本堂の１次固有振動は１．
７Hzで南北方向への揺

２２２，南北方向に８．
０m/s，上下方向に３．
９m/sとm/s（a）本堂位置付近平面図

２（b）本堂北（最大６．
３１m/s）

２（c）中腹西（最大６．
１９m/s）

２（d）中央（最大６．
０２m/s）

２（e）中腹東（最大５．
７１m/s）

２（f）法先（最大５．
７４m/s）

図８地表面の加速度応答（a）東西方向（b）南北方向
図９地表面の変位応答

１１０土岐・伊津野・深川：山麓斜面上に位置する木造構造物の周辺地盤との相互作用を考慮した地震応答特性

図１１ 応答値の抽出位置

図１０ 地表面変位の軌跡

な っ た。本 堂 の 大 屋 根 で は，東 西 方 向 に１４．
３２２，南 北 方 向 に 約１３．
６ m/s，上 下 方 向 に４．
１m/s２の最大応答値となった。入力地震波に対するm/s

増幅率は舞台で１．
４～２．
０倍，大屋根で２．
３～２．
４倍となる。

（a）東西方向

図１４と図１５に，舞台と本堂大屋根での変位応答時刻歴を示す。ここでの変位応答は真下にある脚基部からの相対変位を表す。舞台では東西方向に３．
５cm，南北方向に０．
３cm，本堂大屋根では東西方向に１２．
９cm，南北方向に７．
８cmの最大変位となった。なお図１５には，後での説明に使うため，（b）南北方向

図９の地表面変位応答を１０倍した波形も参考として書き込んである．
次に，各構面のもっとも揺れた柱の変形角を求めた。変形角は，頭貫位置の水平変位を頭貫高さで除したものとした。建築基準法１６）（限界耐力計算法）に準拠し，比較的頻度の高い大地震における伝統構法による木造軸組建物の損傷限界変形角は，１/１２０とした。また，重要文化財（建造物）耐震診断指針１７）に準拠し，きわめて稀な破壊的地震（c）上下方向
図１２ 舞台の加速度応答における伝統構法による木造軸組建物の安全限界入れて構造物の非線形応答を考慮した結果であ変形角を変形角１/３０とした。各構面（図１６）におり，参考値として示したものである。いずれのモ

ける地盤を固定したモデル４）の結果と，本研究のデルでも，損傷限界は超える構面があるものの，結果とを比較したグラフを図１７に示す。ここで示安全限界に達する構面はない。最大変形角は本堂

した地盤を固定したモデルは地盤との相互作用をの柱の東西方向で１/７０と，地盤を固定したモデル考えないモデルであるが，貫部分に非線形ばねをの約１/５０という最大応答変形角より小さい。地盤

１１１

自然災害科学 J.J
SNDS 321（2013）（a）東西方向（a）東西方向（b）南北方向（b）南北方向
図１５ 大屋根の変位応答（c）上下方向
図１３ 大屋根の加速度応答

図１６ 清水寺本堂平面図（a）東西方向

研究の結果と直接の比較はできないが，それらの違いは方向により傾向が異なる。周辺地盤と一体となって揺れることからこの結果は予想されるものの，東西方向でその影響はより大きい。舞台先端部（図１７aの最下部・通り名 X１）で，地盤を固（b）南北方向定したモデルでは局所的な共振が生じて応答が大きくなっていたが，周辺地盤を考慮したモデルで図１４ 舞台の変位応答はそのような応答は見られない。図１５（a）の東西を固定したモデルより，東西方向（図１７a）では方向では，地表面の揺れと構造物の揺れの位相がすべての構面で応答が小さくなり，南北方向（図合っており，基部と柱頭において構造物の１次振１７b）でも大半の構面で１割ほど小さくなった。

動モードによる揺れが卓越したためだと考えられ

文献４）は構造物の非線形解析結果であり，本る。一方図１５（b）の南北方向は，地表面の揺れに１１２土岐・伊津野・深川：山麓斜面上に位置する木造構造物の周辺地盤との相互作用を考慮した地震応答特性

短周期成分が多く含まれており，構造物の揺れと平面座標を持つ底面グリッドからの相対変位であは異なる周期帯域が卓越している。そのため，地る。東側においては，東から西へ向かって変位が盤を固定したモデルとあまり最大値が異ならな見られる。これは，東端の山から，本堂東横の谷かったものと考えられる。周波数特性を明示するへ向かう変位である。一方，東側以外では全体的ため，図１８に地表面と大屋根における変位応答のには斜面にそって南側へ０．
５cm前後の変位が見らパワースペクトルを示す。なお，地表面の変位はれる。

大屋根の変位に比べて小さいため，地表面の値を

図１９（b）は礎石に対する柱脚下端の相対変位で５００倍したものをグラフに示し，両者の卓越振動あり，地表面とほぼ同様の動きを示している。変数を比較しやすくした。

位量は全体的に１ cm以内であるが，本堂西側斜面には最大で１．
６cmの変位が見られる（図中の赤３．
３ 地表と柱脚の変位い矢印）。柱の直径は約６０cmであり，この残留変図１９に応答終了後の変位ベクトルを示す。図１９位が構造物へ与える影響は小さいと考えられる。

（a）は地表面での動きを矢印で表し，変位の大きさを記入したものである。ここでの変位は，同じ（a）東西方向（b）南北方向
図１７ 最大応答変形角（b）南北方向（a）東西方向
図１８ パワースペクトル１１３

自然災害科学 J.J
SNDS 321（2013）３．
４ 柱脚と礎石の接触状態

柱脚は存在しなかった。図２０（b）においては，文

図２０は地震時における柱脚と礎石の接触状態で献４）のモデルが柱下に１点しか接触要素を配置あり，地震継続時間を通して一度でも浮き上がっしていないため，青の円で浮き上がりを示した。

た こ と を 示 す。図２０（a）が 本 研 究 の 結 果，図２０

構造物全体として剛体的な動きを示し，端部で浮（b）が地盤固定とした文献４）の結果である。

き上がりが生じている。入力地震動が東西方向に本研究では柱脚基部をモデル化するにあたり，加速度が大きいこともあり，図２０（a）も（b）も東

図７に示したとおり１本の柱脚に４点の接触要素西端で多く浮き上がりが見られる。しかし，舞台を配置している。図２０（a）において，赤色の大円を支える南側の柱（図の下部分）では，本研究のは４点とも完全に浮き上がった状態を示してお

図２０（a）で浮き上がりが見られない。図１４（b）でり，黄色の大円は３点，緑色の中円は２点，水色は０．
４cm程度の残留変位が見られることより，浮の小円は１点の浮き上がりを表す。図のように，き上がらずに滑ったと考えられる。

地震時においては柱脚の浮き上がりが生じる箇所

図２１は，図２０の（a）で も（b）で も 浮 き 上 が り がが存在するが，最終時刻では完全に浮き上がった生じた北東隅柱のせん断力と東西方向変位（地盤（a）地表面（b）柱脚基部

図１９ 地震応答終了後の残留変位（単位：cm）（a）本研究のモデル（b）地盤を固定としたモデル
図２０ 柱脚と基礎の接触状態

１１４

土岐・伊津野・深川：山麓斜面上に位置する木造構造物の周辺地盤との相互作用を考慮した地震応答特性（b）地盤を固定としたモデル（a）本研究のモデル

図２１ 柱基部の変位とせん断力に対する相対変位）を表したグラフである。図２１１．
５cm，解析終了時には０．
６cm程度の変位が南に（a）が本研究のモデル，図２１（b）が地盤を固定し向かって残り，斜面に沿って下る方向（南東方向）て考えた文献４）のモデルである。いずれのグラに変位が残る結果となった。しかし，最大変位もフでも，浮き上がりが生じてせん断力がゼロに残留変位も小さい。

なった状態において，大きな変位が生じている。

（３）本堂の柱の最大変形角は１/７０であった。損傷

地盤変位を考慮した図２１（a）の方が，地震応答中限界を１/１２０，安全限界を１/３０と考えると，損傷に地盤と柱が接触を繰り返すため，複雑な応答曲はしても崩壊には至らないと判断できる。ただ線を示している。直径６０cmの柱寸法と比較すれし，本論文で用いた条件のもとでの結果であり，ば，最大２ mm程度と十分小さな変位である。

無条件に安全だと結論づけるものではない。
（４）応答終了後の柱脚下端の変位は，地表面とほ４．おわりにぼ同様の動きを示している。変位量は全体的に１本研究では，山麓部に位置する文化遺産構造物

cm以 内 で あ る が，本 堂 西 側 斜 面 に は 最 大 でである清水寺本堂の耐震性を評価するにあたり，１．
６cmの変位が見られた。柱の直径は約６０cmで周辺地盤もモデル化して地震応答解析を行った。

あり，この残留変位が構造物へ与える影響は小さ

本研究において当該地点で予測される内陸直下型いと考えられる。

地震動に対する応答を計算した結果，以下のよう（５）地震時においては柱脚の浮き上がりが生じるな結論が得られた。

箇所が存在するが，最終時刻では完全に浮き上（１）地表面での絶対加速度応答は，基盤に対してがった柱脚は存在しなかった。構造物全体として１．
２倍程度の増幅率であった。それに対し，構造剛体的な動きを示し，端部で浮き上がりが生じ物の大屋根部分では２．
４倍程度になった。地表面

た。入力地震動が東西方向に加速度が大きいことにおける加速度は，場所によって本堂の柱脚位置もあり，東西端で多く浮き上がりが見られた。しにおいて約７％の違いが生じる。

かし，舞台を支える南側の柱では，地盤を固定と（２）本堂中央位置における地表面の変位応答は，した場合と異なり浮き上がりが見られなかった。

東 西 方 向 に 最 大 で１．
１cm，南 北 方 向 で 最 大自然災害科学 J.J
SNDS 321（2013）

謝辞

本研究は，立命館大学グローバル COEプログ
ラム「歴史都市を守る『文化遺産防災学』推進拠点」の活動として実施された。研究を行うにあたって，多大な協力を頂いた清水寺に深く感謝の意を表する。また，計算にあたっては，日本コンピュータコンサルタンツ株式会社の岸本英明氏および古川秀明氏の協力を得た。

参考文献
１）土岐憲三・岸本英明・古川秀明・酒井久和：花折断層による京都盆地の３次元非線形有限要素法による強震動予測，日本地震工学会論文集，
第７巻，第５号，pp.
４５５９，２００７．
２）鈴木隆志・石原 透・阪本大祐・伊津野和行・
土岐憲三：懸造形式を有する伝統木造建築物の常時微動特性と構造特性について，社会技術研
究論文集，Vol.
３，pp.
１７５１８５，２００５．
３）鈴木隆志・伊津野和行・土岐憲三：懸造形式を有する伝統木造建築物の保有水平耐力と地震応
答，構造工学論文集，日本建築学会，Vol.
５２B，pp.
４７７４９０，２００６．
４）森 悠介・鈴木隆志・伊津野和行・土岐憲三：
柱の軸力変動が懸造形式伝統木造寺院建築の地震応答に及ぼす影響，日本地震工学会論文集，
第７巻，第１号，pp.
１４２６，２００
７．
５）鈴木隆志・倉形雅之・伊津野和行・土岐憲三：
懸造形式を有する伝統木造建築物の地震応答に舞台が与える影響，日本地震工学会論文集，第７巻，第５号，pp.
１５３０，２００７．
６）酒匂一成・深川良一・岩崎賢一・里見知昭・安川郁夫：降雨時の斜面災害防止のための重要文
化財周辺斜面における現地モニタリング，地盤
１，No
.
３，pp.
５７６９，２００６．
工学ジャーナル，Vol.
７）深川良一・酒匂一成・浅田信仁・安川郁夫・仲矢順子・石田優子・里見知昭・関目季亮：歴史的建造物後背斜面の安定性評価のための強度定数に関する基礎的研究，歴史都市防災論文集，
Vol.
１，pp.
１８３１
９０，２００７．
８）深川良一・酒匂一成・里見知昭・石田優子・仲矢順子・安川郁夫：降雨時斜面災害防止のための重要文化財周辺斜面における現地多点モニタ
リ ン グ，歴 史 都 市 防 災 論 文 集，Vol.
２，pp.
９９１０４，２００８．
９）酒匂一成・深川良一・安川郁夫・里見知昭・Ha
BuiHong・仲矢順子：清水寺敷地内斜面におけ

１１５る地盤調査結果，歴史都市防災論文集，Vol.
３，pp.
１０５１１０，２００９．
１０）安川郁夫・酒匂一成・関目季亮・深川良一・仲矢順子・石田優子・里見知昭：文化財背後斜面の安定計算に用いる強度定数について－室内実
験による基礎的研究－，歴史都市防災論文集，
６９７６，２０１０．
Vol.
４，pp.
１１）横山正幸：ガイドブック清水寺，法蔵館，１９９６．
１２）建築研究協会：国宝清水寺本堂ほか八棟現況調
査報告書，２００７．
１３）鍬田泰子・山﨑修一・高田至郎・土岐憲三・砂坂善雄：文化財地区の消火用水道管路の耐震性
評 価，歴 史 都 市 防 災 論 文 集，Vol.
３，pp.
１２９１３４，２００９．
１４）国 土 地 理 院：数 値 地 図５０mメ ッ シ ュ（標 高），２０００．
１５）京都市：京都盆地の地下構造に関する調査成果
報告書，２００３．
１６）国土交通省：建築基準法施行令，第３章，第８節，第８２条の６，２００５年改定．
１７）文 化 庁 文 化 財 部：重 要 文 化 財 耐 震 診 断 指 針，
２００１．
（投 稿 受 理：平成２４年１２月１５日
訂正稿受理：平成２５年３月２２日）