精神神経学雑誌

第 120 巻 第 6 号（2018） 469 487 頁



資

料

自閉スペクトラム特性を有する患者へのリワーク支援の手引きの作成と有用性調査
秋山 剛1），神尾 陽子2），吉田 友子3），福田 真也4），田川 杏那5），
増田 紗弓6），高橋 秀俊2），ピーター・バーニック7），尾崎 紀夫8）
Tsuyoshi Akiyama, Yoko Kamio, Yuko Yoshida, Shinya Fukuda, Anna Tagawa, Sayumi Masuda,
Hidetoshi Takahashi, Peter Bernick, Norio Ozaki：Usefulness of Guidance for Assistance by the
Re work Program for Users with Autistic Traits

自閉スペクトラム症の診断を受けていない成人の自閉スペクトラム特性についての評価や支援が，臨床的に重要な課題として提起されている．自閉スペクトラム症の行動特徴である，①対人的相互作用の障害，②コミュニケーションの障害，③想像力の障害と変化抵抗および反復的活動がみられるリワークプログラムの対象者への支援の手引きを作成し，有用性調査を行った．作成
にあたりリワークプログラムのスタッフ，発達障害の専門家から情報収集を行った．手引きでは
リワークプログラムのスタッフによる診断を戒め，自閉スペクトラム症，発達障害に関する過剰診断が生じないように配慮するとともに，対象者に個別面接を行い，自己理解や自己認知を支援するよう勧めている．28 施設のスタッフを対象にリワークプログラムの有用性調査を行い，26 施設，27 名のスタッフから回答を得た．「手引きのわかりやすさ」「対象のわかりやすさ」「診断にかかわらない支援の可能性」「スタッフへの有用性」「患者への有用性」「職域への有用性」について 4 件法で評価を行った．評価の平均は，3.37，3.31，3.04，3.22，3.08，2.85 であった．手引きの内容や対象の患者はわかりやすく，スタッフの支援はやりやすくなるが，患者への有用性についてはやや疑問があり，診断にかかわらない支援は容易とはいえないという反応と思われた．職域との協働については，他の資料が必要とも考えられる．現在の自閉スペクトラム症に関する診断
基準は，小児期の構造化された状況では大きな不適応を示さないが，成人後により高いストレスに曝されたときに不適応を生じる場合の診断について考慮していない．自閉スペクトラム特性をもつ成人が経験する困難については，小児期の自閉症を扱う専門家も経験に乏しく，今後，自閉症の専門家とリワークプログラムのスタッフなど成人後の支援を担当するスタッフが協力を進める必要がある．
＜索引用語：リワークプログラム，再発予防，自閉スペクトラム特性，自閉症，
職場ストレス＞

精 神 経 誌（2018）120 巻 6 号

470

は じ め に把握されなければ，職場不適応で休職した場合，自閉症に関する認識の進歩，自閉スペクトラム

通常の患者と同じリワークプログラムで支援を受概念の導入と自閉症の診断基準の緩和に伴い，古けることがある．リワークプログラムとは，就労

典的な自閉症に該当しない，あるいは自閉スペクしている患者が，気分障害などの精神疾患によるトラム症の診断を受けていない成人の自閉スペク

休職から復職をめざしている場合に，復職後の再トラム特性についての評価が，臨床的に重要な課発予防を目的として精神医療施設で提供されるリ題として提起されている．自閉スペクトラム

ハビリテーションプログラムを指す25）．リワークの特性は連続的に分布し，高い自閉スペクトラムプログラムでは，生活リズムや作業能力の改善の特性が成人期の社会適応に影響を及ぼしているがほか，再発予防のために，特に疾病に関する心理自閉スペクトラム症の診断がつかない事例もみら

教育や職場ストレスへの耐性を改善するための対

16,29）れる ．男児においては，自閉スペクトラム特性

人関係技能への支援が行われる．リワークプログの程度は 1〜20 歳までのフォローアップ調査で変ラムは，もともと，症状が難治であったり職場で化せず持続するといわれており ，小児期には自の適応が難しいなど，復職に困難がある人が参加

閉スペクトラム症の診断閾値下であったと推測さすることが多い．現在リワークプログラムの参加れる人が，学校など構造化された保護的な環境を者には小児期には自閉スペクトラム症と診断され離れ，利潤をめぐって競い合う企業といったよりていないものの，自閉スペクトラム特性をもつ人

負荷が高い環境におかれたときに，不適応が顕在もある程度含まれると考えられる．

12）

33）

23）

化し不安，うつなどの症状を呈することがある ．

自閉スペクトラム特性をもつ人への支援は，う

わが国でも，気分障害などの診断で受診する成つ病，双極性障害といった「疾病」のみをもつ人

人患者には，健常成人より高い割合で自閉スペクへの支援と，考え方や対応に異なる点があり，リトラム特性がみられること，診断閾値下でワークプログラムのスタッフ自身も戸惑うことがあっても自閉スペクトラム特性を有すると，学多い．リワークプログラムにおいて自閉スペクト

校，職場，配偶者や子どもとの人間関係などにおラム特性をもった人にどのような支援を行うべき

いて不適応を生じることが，報告されている ．

かについて，従来，コンセンサスがまとめられて

15,19）

15）

自閉スペクトラム特性を有していても，小児期こなかった．本論文の目的は，小児期に自閉スペに何らかの発達障害と診断されなかった人は，成クトラム症の診断を受けていないが，自閉スペク

人後に精神症状が発現した場合，通常の精神医療

トラム症の行動特徴，①対人的相互作用の障害，を受診する．この際，小児期の発達障害の既往が②コミュニケーションの障害，③想像力の障害と1）NTT 東日本関東病院精神神経科，Department of Neuropsychiatry, NTT Medical Center Tokyo2）国立研究開発法人国立精神・神経医療研究センター精神保健研究所児童・思春期精神保健研究部，Department ofChild and Adolescent Mental Health，National Institute of Mental Health, National Center of Neurology and Psychiatry
3）子どもとおとなの心理学的医学教育研究所，Institute of Psychomedical Education for Children and Adults4）あつぎ心療クリニック，Atsugi Shinryo Clinic
5）公益財団法人神経研究所，Neuropsychiatric Research Institute6）上智大学大学院総合人間科学研究科 Graduate School of Human Sciences, Sophia University
7）長崎大学障がい学生支援室，Student Accessibility Office, Nagasaki University8）名古屋大学大学院医学系研究科精神医学・親と子どもの心療学分野，Department of Psychiatry & Department ofChild and Adolescent Psychiatry, Nagoya University Graduate School of Medicine
受 理 日：2018 年 2 月 9 日

秋 山・他：自閉スペクトラム特性患者へのリワーク支援471

変化抵抗および反復的活動11,34）がみられるリワー

門家とも，心理検査については選択肢を示さず，

クプログラムの対象者に，どのような支援を行え

自由回答とした．

ばよいかについて，支援の手引きを作成すること，および手引きの有用性について調査を行うこ2．手引きの作成とである．

リワークプログラムのスタッフおよび発達障害

本研究は，平成 26〜28 年度厚生労働科学研究費の専門家から得られた情報に基づいて，リワーク

補助金障害者対策総合研究事業〔障害者政策総合プログラムの経験豊富な精神科医が，スタッフが研究事業（精神障害分野）〕精神障害者の就労移行留意するべき点をまとめて，手引きの原案を作成を促進するための研究（H26 精神 一般 002）のした．その後，臨床知見19）についての情報の入手，助成を受けて行われた．本論文の骨子は，同事業

文献考察11,15,16,23,29,30,34）を行い，また，対象者へのの平成 26〜28 年度総括報告書に掲載されている支援に関する困難についてリワークプログラムス

が，報告書では「診断と評価の問題」「リワークプ

タッフから意見聴取を行い，リワークプログラム

ログラムによる支援について」「今後の課題」など

担当精神科医が困難を解決するためにどのようにについて，十分な考察が行われていなかった．

すべきかを記載した手引きに手を入れて修正を行った．手引きの修正案をそのつど発達障害の専

Ⅰ.

対象と方法

1．専門家らからの情報収集

門家に示し，内容の妥当性について意見を求めな
がら，合計 28 回の修正を行った．

発達障害の患者をリワークプログラムで受け入

リワークプログラムのスタッフの多くは，発達れていることを公表している 8 施設のスタッフを障害に関する教育，訓練を受けていない可能性が対象に問い合わせを行った．また，リワークプロ

高いため，手引きの「はじめに」で発達障害に関

グラムについて知識がある発達障害の専門家 4 名

する簡単な解説を行った．「対象」の項目では，に問い合わせを行った．発達障害の専門家は，リ「自閉スペクトラムでみられる特性を軽微にもつ

ワークプログラムについて知識はあるが，自らが未診断の人たちを対象としている」と述べ，自閉プログラムに従事してはいない．

スペクトラム症に関する評価尺度だけでは，対象

リワークプログラムのスタッフからは，一般のを選別できないことから，自閉スペクトラム特性

患者と一緒に参加しているプログラムと該当の患がみられれば，手引きを参考にした支援を推奨して者だけが参加しているプログラム，施行されていいる．

ないが施行が望ましいと思われるプログラム，施「目標の設定」の項目では，詳細な聞き取りに基行している心理検査，支援として重視しているこづく，具体的な目標設定を推奨している．
「プログと，職場への情報伝達，職場との協働として望まラム」の項目では，一般のプログラムを通した支

しことについて情報を収集した．

援の可能性について述べている．
「個別面談の活発達障害の専門家からは，該当の患者が一般の用」の項目では，プログラムのなかでの体験につ患者と一緒に参加することが望ましいと思われる

いて，個別面談でフォローすることを推奨していプログラム，該当の患者だけが参加することが望る．「支援の要点」の項目では，「見てわかる情報

ましいと思われるプログラム，適切な心理検査，の提示」「手順の明確化・具体化」「感覚過敏へのリワークプログラムのスタッフが支援として重視対応」「リワークプログラム内の行動への対応」

するべきこと，職場に伝達するべき情報，職場と「段階的な他者交流の設定」「職場での『迷惑行為』の協働として望ましいことについて情報を収集しへの対応」について，具体的に述べている．「職場た．

での処遇に関する助言」の項目では，「本人処遇のリワークプログラムのスタッフ，発達障害の専ための情報共有（大まかな業務スケジュールの決精 神 経 誌（2018）120 巻 6 号

472

定・伝達，指示だしの明確化・具体化，感覚過敏のうち北海道 1 施設，関東 5 施設の 6 施設から回への対応，対人技能に関して，休職に至った経緯

答が得られた．

について得られた情報のフィードバック）」「相談

表 1 に回答のまとめを挙げる．一般の参加者と役」「主治医への相談」について述べている．
「そ同じプログラムに参加させている施設が 5 施設の他の職場との協働」の項目では，合同面談，復あった．一方，該当の患者だけが参加するプログ

職後のフォローや助言についてふれている．

ラムを設けている施設も 5 施設あり，対人関係に「診断について」の項目では，スタッフが診断をおける自己特性の理解やコミュニケーションスキ行うことを戒め，「この手引きには自閉スペクト

ルへの支援を挙げた施設が 2 施設，発達障害に関ラムの特性を想定した対応が記載されています

する心理教育を挙げた施設が 2 施設みられた．まが，この手引きに書かれた支援が有効だったとし

た，1 施設は「復職時の就労継続のための対処やても，それをもって自閉スペクトラムや発達障害

ビジネスマナー・集団認知行動療法・職場で起きだと診断してはいけません．発達的背景をもたながちな問題の理解と対処・ライフスキル・運動療い参加者でも，この手引きの内容が有用な場合は法」で構成されるプログラムを提供していた．該

ありうるからです」と加えて，自閉スペクトラム

当の患者を一般の患者が参加するプログラムと，症，発達障害に関する過剰診断が生じないように該当患者だけのプログラムの両方に参加させ，後配慮している．「おわりに」では，対象者につい者では「個別作業・集団作業・職場場面を想定して，多くのことが未確認な状況にあることを述べたロールプレイ・ストレス対処や怒りのコントている．なお，手引きを論文末尾に参考資料とし

ロール・キャリア再構築支援・問題解決技能トて掲載するので参考にされたい．

レーニング・職場対人技能トレーニング・リラク
ゼーション技能トレーニング・マニュアル作成技

3．有用性調査

能トレーニング・運動・個別相談」からなるプロ作成された「手引き」について，うつ病リワー

グラムを提供している例があった．

ク協会の会員施設のうち，協会の調査事業に協力施行が望ましいプログラムとしてはコミュニしている 28 施設のスタッフを対象とした有用性

ケーション能力への支援が挙げられ，心理検査と調査を行った．28 施設の地域分布は，北海道 2，

し て は WAIS（Wechsler Adult Intelligence

東北 0，関東 10，中部 3，近畿 5，中国 1，四国

Scale）32），AQ J（Autism Spectrum Quotient

0，九州 7 であった．
「手引きのわかりやすさ」「対3）
Japanese Version）
が施行されている例が多く，

象のわかりやすさ」「診断にかかわらない支援の

このほか PARS（Pervasive Developmental Disor-

可能性」「スタッフへの有用性」「患者への有用ders Autism Society Japan Rating Scale）10），

性」「職域への有用性」について，4 件法で評価を

13）
ASRS（Adult ADHD Self Report Scale），

求めた．評価を間隔尺度とみなして 1〜4 点の点数

KiSS 18（Kikuchiʼs Scale of Social Skills）14），を与え，平均，標準偏差を算出した．

37）
QOL（Quality of Life）
が挙げられていた．支援

本研究は実施に先立ち NTT 東日本関東病院のとして重視していることは多岐にわたり，職場に倫理委員会により審査され，承認された．参加者伝達している情報については，休職に至った発達には本研究に関して十分な説明を行い，全員から障害特性への配慮，業務適性や職場の対処への助書面による同意を得ている．

言を伝達している例が多かった．望ましい職場との協働については，フォローアップ，合同面談，

Ⅱ.

結

果

コンサルテーション，ジョブコーチへの支援，職

1．リワークプログラムのスタッフからの情報場における当事者の観察，プログラム見学の要請

問い合わせを行ったリワークプログラム 8 施設など，相互交流に関する項目が挙げられた．

秋 山・他：自閉スペクトラム特性患者へのリワーク支援
表1473

リワークプログラムスタッフの回答

1 ．参加プログラム《一般の患者も参加するプログラム》
あり
なし《該当の患者だけが参加するプログラム》
ありなし
2 ．未施行だが，施行が望ましいプログラム
・コミュニケーション能力・復職後のフォローアップ
・あいまいで複雑な作業に対するマニュアルの作成
・性別，年齢，疾患別プログラム
・発達障害者のパートナーのグループ
3 ．施行されている心理検査
WAIS
AQ J
PARS
ASRS
KiSS 18
QOL
4 ．スタッフが重視している点
・視覚優位性を踏まえた情報伝達
・職場についての情報収集・環境調整・発達障害の特性についての心理教育・疾病特性の理解・自己特性の分析と職場に関する現実検討への支援・デイケア利用目的の明確化
・雑音が入らない環境の確保
・相談への促し

5
1
5
1
3
1
1
1
1
4
3
2
2
1
1
2
2
2
2
1
1
1

・ディスカッションへのサポート
・グループの凝集性の改善
・教育的かかわり・不適応行動の評価
・段階的な他者交流の設定
・職務上の課題・補完手段の明確化
・復職後のコンサルテーション
5 ．職場への情報伝達ありなし
内容
・休職に至った発達障害特性への配慮
・業務適性への助言・職場の対処・指示だし・業務の与え方
・開示情報の吟味
6 ．望ましい職場との協働ありなし
内容
・継続的なかかわり・職場定着への支援・フォ
ローアップ
・本人，主治医，上長，人事担当者，産業保健
スタッフなどとの合同面談
・発達障害の特性についてのコンサルテーショ
ン・適性に応じた職務再設計
・ジョブコーチ支援
・職場での当事者の観察・対処法の助言・プログラムの見学

1
1
1
1
1
1
1
5
1
3
3
1
1
6
0
2
1
1
1
1
1
1

注：WAIS（Wechsler Adult Intelligence Scale）：成人を対象とした知能検査32）
AQ J（Autism Spectrum Quotient Japanese Version）：成人の自閉症の症状，自閉スペクトラム特性を測定するためのツール3）
PARS（Pervasive Developmental Disorders Autism Society Japan Rating Scale）：広汎性発達障害について，日常の行動の視点から評定できる尺度10）
ASRS（Adult ADHD Self Report Scale）：成人期の ADHD 症状のチェックリスト13）
KiSS 18（Kikuchiʼs Scale of Social Skills）：菊池章夫によって開発された，若年者に求められる社会的技能（Social
Skill）を評価する尺度14）
QOL（Quality of Life）：生活の質を評価するもので，WHO が開発したツールなどが用いられる37）

2．発達障害の専門家からの情報

特有の心理検査は特に挙げられず，標準化された

リワークプログラムについて知識がある発達障

知能検査が挙げられた．リワークプログラムのス

害の専門家 4 名に問い合わせを行い，そのうちのタッフが重視するべき点については，連絡ノート

2 名から回答が得られた．表 2 に回答のまとめをによる書面での確認の活用，言葉遣い・声の大き挙げる．参加が望ましいプログラムとして，該当さなどの調整（基本的コミュニケーション），トラの患者だけが参加するプログラムについては，個ブル時の具体的提案の 3 点が挙げられた．職場に別面談だけが挙げられた．心理検査については，伝えたほうがよい情報・助言および望ましい職場

精 神 経 誌（2018）120 巻 6 号474
表2

発達障害の専門家の回答

1 ．参加が望ましいプログラム《一般の患者も参加するプログラム》
社会生活での問題解決技法を含むコミュニケーショ
ン能力の向上就労技術・技能の向上《該当の患者だけが参加するプログラム》
高頻度の個別面談
2 ．適切な心理検査
該当の患者に対する特有の適切な心理検査はなく，他の参加者にも施行できる標準化された知能検査が望ましい
3 ．スタッフが重視するべき点
視覚を利用した情報の提供
個別面談や連絡ノートによる書面での確認の活用
言葉遣い・声の大きさなどの調整（基本的コミュニ
ケーション）
雑音が大きくない環境の確保
発達の偏りについての知識（利用者に与える情報の調整）
トラブルへの対処（注意・叱責ではなく，具体的提案を行う）
利用者の特性に関する職場との情報共有
職場への助言（強み・弱点と工夫，問題が生じないための工夫，復職後のキーパーソンなど）
4 ．職場への助言
担当者の決定：一人でなく，曜日や仕事内容ごとの担当者でもよい
大まかな業務スケジュールの決定・伝達
雑音が大きくない環境の確保
チックや場にそぐわない不適切な表情などに関する情報提供
5 ．職場との協働
4 に同じ

表3

経験例数

例数

人数

0〜 5
6〜10
11〜20
21〜30
31〜50
51 以上

4
4
5
4
2
8

その他の職場との協働，⑨診断について，⑩おわ
りにという構成になっている．
4．有用性調査
問い合わせを行った 28 施設のうち 26 施設，27
名のスタッフから回答を得ることができた．施設としての回答率は 93％であった．近畿の 1 施設からは「対象の患者がいない」，九州の 1 施設からは「研究に協力できない」という理由で回答が得られなかった．
回答者 27 名の職種は，臨床心理士 11 名
（41％），
精 神 保 健 福 祉 士 8 名（30％），作業療法士 5 名（19％），看護師 2 名（7％），医師 1 名（4％）であり，対象の経験例数は表 3 の通りであった．
「手引
きのわかりやすさ」「対象のわかりやすさ」「診断にかかわらない支援の可能性」「スタッフへの有用性」「患者への有用性」「職域への有用性」について，評価（1〜4）を求めたところ，それぞれの評価の平均および標準偏差は，3.37（0.69），3.31（0.68），3.04（0.65），3.22（0.85），3.08（0.57），との協働として，担当者の決定，大まかな業務ス

2.85（0.80）であった（表 4）．

ケジュールの決定・伝達，雑音の管理，チックや場にそぐわない不適切な表情などに関する情報が挙げられた．

Ⅲ.

考察

1．リワークプログラムのスタッフからの情報
該当の患者を一般の患者と同じプログラムに参3．手引きの作成

加させることを重視している一方，対人関係にお本文の後に掲載した資料が，「自閉スペクトラ

ける自己特性の理解やコミュニケーションスキル

ムの特性がある参加者へのリワーク支援の手引への支援，発達障害に関する心理教育を重視してき」である．手引きは，①はじめに，②対象，③いる状況がうかがわれた．心理検査では，標準的目標の設定，④プログラム，⑤個別面談の活用，知能検査である WAIS32），発達障害の特性を評価⑥支援の要点，⑦職場での処遇に関する助言，⑧するための AQ J3）が重視されている．スタッフ

秋 山・他：自閉スペクトラム特性患者へのリワーク支援

475

表4

手引きに関する有用性調査

3

2

1

手引きのわかりや わかりやすかった
すさ
12（44％）

大体わかりやすかった
14（52％）

ややわかりにく
かった
0（0％）

わかりにくかった
1（4％）

対象のわかりやす わかりやすかった
さ
10（37％）

大体わかりやすかった
15（56％）

ややわかりにくかった
0（0％）

診断にかかわらない支援

可能だった
6（22％）

大体可能だった
16（59％）

スタッフへの有用性役立った
11（41％）

患者への有用性

職域への有用性

平均

標準偏差

未回答
0（0％）

3.37

0.69

わかりにくかった
1（4％）

未回答
1（4％）

3.31

0.68

かなり困難だった
5（19％）

不可能だった
0（0％）

未回答
0（0％）

3.04

0.65

大体役立った13（48％）

あまり役立たな
かった1（4％）

役に立たなかった
2（7％）

未回答
0（0％）

3.22

0.85

役立った
5（19％）

大体役立った17（63％）

あまり役立たな
かった
3（11％）

役に立たなかった
0（0％）

未回答・
未実施
2（7％）

3.08

0.57

役立った
2（7％）

大体役立った8（30％）

あまり役立たな
かった2（7％）

役に立たなかった
1（4％）

未回答・
未実施
14（52％）

2.85

0.80

4

は，該当の利用者とのかかわりについては，かな

3．手引きの作成

り多岐にわたる配慮を行っており，職場との協力

手引きには具体的な提案・アイデアが記載されについても，情報共有にとどまらず相互交流を望ており，これは自閉スペクトラム症についての知む声が強かった．

識に乏しいリワークプログラムスタッフでも，手引きを使えるようにという配慮のためである．

2．発達障害の専門家からの情報発達障害への支援という観点からいえば，この回答数が少なく，また全体的に各質問に対する手引きの特徴は，①自閉スペクトラム特性の疑わ回答がリワークプログラムスタッフより少なかっ

れる参加者を支援するうえでの個別面接，②具体た．これは，発達障害の専門家がリワークプログ

的な問題改善を通した，自己理解への支援の重要ラムによる支援にかかわっていないために，具体性を強調している点にあると考えられる．

的な意見が浮かびにくかったからかもしれない．

完成された手引きは，うつ病リワーク協会の心理検査では，標準化された知能検査が挙げられ

ホームページにも掲載されている31）．うつ病リていた．一方，リワークプログラムのスタッフがワーク協会のサイトでは，本資料のほか，「リワー

重視するべき点として連絡ノートによる書面でのクマニュアル」「職場復帰準備性評価シート」「基確認の活用，言葉遣い・声の大きさなどの調整

本性格判定プログラム」といったツールがダウン（基本的コミュニケーション），トラブル時の具体ロードでき，「ドラマで学ぶリワークプログラム」

的提案が挙げられ，職場への助言として，担当者「うつ病の人の職場復帰を成功させる本」「誰も書の決定，大まかな業務スケジュールの決定・伝けなかった復職支援のすべて」といった資料も紹達，雑音が大きくない環境の管理などが勧められ介している．

た．
4．診断と評価の問題
自閉スペクトラム特性を有する成人への支援に

精 神 経 誌（2018）120 巻 6 号

476

ついては，評価と診断が第一の難関となる．英国

きな不適応を示さないが，成人後により高いストの National Institute for Health and Clinical

レスに曝されたときに不適応を生じる人たちにつExcellence は，就労・就学の開始や継続，社会

いて考慮していない．ある精神的特性に基づいて的人間関係の維持に関する困難がみられれば，評

主観的苦痛や機能障害をきたす事態に対する診断価を行ったほうがよいと述べている．スクリーニ

基準は，操作的診断基準の包括的な体系に含まれングツールとしては，Autism Spectrum Quotient

るべきであるという観点に立てば，生涯持続する（A Q 5 0 項 目 ま た は 1 0 項 目 版 ），S o c i a l

自閉スペクトラム特性のために，職業上の不適応

Responsiveness Scale 成人版（65 項目） ，Ritvo

をきたす群に関する診断基準が用意されていない

Autism Asperger Diagnostic Scale 改訂版2,24）が現在の自閉スペクトラム症に関する診断基準体系

知られている．しかし，これらのスクリーニングには不備があるといえよう．

21）

1 , 6 , 36）

7,28）

ツールのスコアには，根拠に基づいたカットオフ

この手引きが想定している対象者たちは，狭義点は存在せず，例えば AQ のスコアは，自閉スペの「自閉症」とは診断されない可能性が高い．しクトラム症の患者とコントロール群の間で，かなかし，「自閉症診断には合致しないが，自閉スペク

りの重なりがみられる ．

トラム特性による困難を生じている事例」と判断

4）

また，Autism Diagnostic Interview 改訂版 ，され，こういった人たちを，どのような手順でどDiagnostic Interview for Social and Communica-のように診断するべきかの議論は棚上げとなって

tion Disorders ，Developmental, Dimensional,

いる．成人の自閉スペクトラム特性に関する学術

17）

35）

，Asperger Syn-

的知見が現在確立されていないという理由で，仮drome（and High functioning Autism）Diagnos-に，自閉スペクトラム特性に言及した議論を時期

tic Interview などの親などから情報を得て行う

早尚として退ける，または避けるのであれば，こ

構造化面接法が知られている．しかし，ADOS

ういった人たちは，「適応障害」「パーソナリティ（Autism Diagnostic Observation Schedule）第 4障害」「現代型うつ病」「自己中心的，他責的で，版 だ け が， 直 接 観 察 に よ る 評 価 法 と さ れ て い

性格的，対人関係に問題が多いうつ病」などとしる ．現在のリワークプログラム施設で，ADOS

か診断されないであろう．こういった診断のもと

第 4 版を用いて診断できるスタッフを配置していで適切な支援を受けられなければ，職場不適応がるところはなく，リワークプログラムにおいて，持続し，休職満了退職といった事態に至る可能性

成人患者の自閉スペクトラム症の専門家による直もある．

and Diagnostic Interview

27）

9）

18）

接観察に基づく構造化された検査を実施すること

現在の診断基準，診断ツールによって，「自閉は，実施のための訓練と資格が別途必要なため，症」「自閉スペクトラム症」という診断がつかない

現実的にはできない．また，現時点ではこれらの成人でも，自閉スペクトラム特性によって，職場経験を要する評価法よりも，臨床的に上位と考え

適応上の困難が生じうることを，臨床，産業の専られる熟練した発達障害の専門家による診断は，門家が認識する必要がある．手引きでは，自閉ス

専門家の全体的不足からルーチンで行える状況にペクトラム特性による様態を示すリワークプログ

ないのが現状である．

ラムの対象者に手引きの適用を求め，支援策や本このような状況を踏まえ，また成人での複雑な臨床像を踏まえて診断基準についての議論自体人ができる工夫について関係者がなるべく具体的に理解できることをめざしている．

を，より包括的な観点から見直す必要があると考ただし，今回の手引きでは，医師でないリワー

えられる．現在の自閉スペクトラム症に関する診

クプログラムのスタッフが，診断について言及す

断基準は，小児期の不適応を抽出することを主目ることを戒めている．これは，診断が医師法によ的としており，小児期の構造化された環境では大り医師の独占業務であるという法令上の問題のほ秋 山・他：自閉スペクトラム特性患者へのリワーク支援

477

かに，現在の診断基準体系では重度の事例のみがない支援は必ずしも容易とはいえず，患者への有「発達障害」の診断が確定するために，対象者につ用性についてもやや疑問があるが，スタッフにいて「発達障害の傾向がある」と職域などに不用

とっては，これまで何の資料もなかった状況より意に伝えると，対象者が重度の事例と判断され不は支援がやりやすくなるといった反応と思われる．

利益が生じる可能性があること，手引きに沿った

一方，「診断にかかわらない支援の可能性」につ支援が有用だったとしても自閉スペクトラム特性

いて「不可能」という回答はなく，「発達障害」とゆえではない可能性があること，発達障害の診断

いう診断名について，どう対象者や周囲にフィー

はその判断に基づく支援に継続的に関与する立場

ドバックするべきか迷うことが多い現状でも，この臨床医が行うことが望ましいこと，などの理由の手引きがある程度は使用されうることが示されによる．

た．自己理解支援を重視する観点からいえば，リ

今回作成された手引きは初歩的なものであり，

ワークプログラムにおいてまず有効な支援を行

これを現場で活用するためには，リワークプログ

い，その有用性の整理を通じて，自己認知や診断

ラムのスタッフが参加者個々人に合わせた支援をへの理解や受容を深められる可能性が示されたと行う必要がある．例えば，「手順の明確化」は当該もいえる．発達障害に特化した支援が継続的に必参加者が最も活用しやすい表現と分量で作業過程要な患者は確定診断に進むのが望ましいと考えらを記述し，参加者が情報を確実に受け取れるようれるが，こういったケースについても，リワーク

支援することを意味する．こうした支援が可能とプログラムを受けている期間に発達障害の診断をなるためには，リワークプログラムのスタッフに受けるレディネスを高めるとも考えられる．

手引き活用のための研修等を提供していく必要があるだろう．

スタッフへの有用性についての自由回答では，「この資料自体は有用であると思うが，この資料だけで，該当の患者への支援をすべて行えるとは5．有用性調査

思えない」というコメントがみられた．患者への回答者の職種は，リワークプログラムのスタッ

有用性については，未実施または未回答が 2 名みフ全般にわたっている．職種の分布にも大きな偏られたが，25 名は，患者への支援に適用したうえ

りはないと考えられる．19 名の回答者が，この手で回答しており，回答には妥当性があると考えら引きの対象になる患者を 11 名以上経験している

れた．3 名「あまり役に立たなかった」と回答しと回答しており，8 名は 51 例以上経験しているとたことについては理由を尋ねていないが，例え回答している．自閉スペクトラム特性を有する患ば，手引きでは個別面談の設定を前提にしてお者へのリワーク支援が，現在，大きな課題になっり，仮にあるリワークプログラムで定期的な個別ている状況の一端がうかがわれる．

面談が設定されていなければ，この手引きは意味「手引きのわかりやすさ」「対象のわかりやすをなしにくいとも考えられる．リワークプログラ

さ」については，「わかりやすかった」「大体わかムの現状にあわせた，手引きの改訂について今後

りやすかった」の合計が 26 名，25 名，評価の平も検討を進める必要がある．

均が 3.37，3.31 という結果であり，手引きのわか「職域への有用性」については，回答者全体の半りやすさについては，問題はないと考えられる．

数以下の 13 名しか職域との協働に手引きを適用「診断にかかわらない支援の可能性」「スタッフ

しておらず，結果の解釈の適用性に限界がある．

への有用性」「患者への有用性」については，上位職域への協働に手引きを使用した回答者の評価の2 回答の合計が，22 名，24 名，22 名，評価の平均

平均は 2.85 であり，職域への協働については，今が，3.04，3.22，3.08 という結果であった．手引き回開発された手引きにさらに他の資料を加えて，は資料としてはわかりやすいが，診断にかかわらリワークプログラムのスタッフに提示する必要が精 神 経 誌（2018）120 巻 6 号

478

しなければならない．一般に，職場においてあるあるとも考えられる．

社員に配慮を行うということは，他の社員への負6．リワークプログラムによる支援について

担，他の社員のメンタルヘルスへのリスクを生じ

自閉スペクトラム特性をもつ人への心理社会的させることである．であるから，自閉スペクトラな支援や，面接時の受け答えや職場における支援

ム特性をもった社員に職場での配慮を行うためになどの就労支援についての研究がいくつか行われは根拠が必要である．成人後の自閉スペクトラムており，おおむね効果があったとされているが，特性の評価についての知見を明らかにできれば，なお実証的な知見の集積には乏しい．わ

臨床的・制度的支援を行い，自閉スペクトラム特が国のリワークプログラムにおいて，こういった性をもつ人の能力を安定して職場で活用すること

対象への心理社会的な支援，就労継続のための支が可能になる．リワークプログラムや職場の現場

援，職場との協働を行い，その結果について実証

で，こういった対象への支援がより有効に進めら的な研究を行うことは，世界的にみても必要性がれるように，各領域の専門家が協力して，研究，あると考えられる．

臨床支援，職域へのコンサルテーションを進める

5,8,20,22,26,29）

発達特性はその人の人となりともいうべき特徴

体制が整備されることを望みたい．

である．欠点を指摘し技術を指導するだけでは，精神的安定や適応改善は得られ難い．得手・不得

お わ り に手に合わせた工夫や決断を本人が主体的に肯定的

リワークプログラムのスタッフと発達障害の専に選びとれることが重要である．そのためには，門家からの情報に基づいて，「自閉スペクトラム

リワークプログラムでの支援（工夫）による成功の特性がある参加者へのリワーク支援の手引き」

体験を通じて，就業上の強み，苦手，苦手の補いが作成された．この手引きの有用性について，リ方をスタッフが本人と共有することが欠かせな

ワークプログラムのスタッフを対象に調査を行い．リワークプログラムに参加している間に有効

い，おおむね有用性が認められた．今回作成されな支援を見出し，その具体例を活用して自己理解た資料を，自閉スペクトラム特性を有するリワー

支援を個別面談で進めていくことが重要と考えら

クプログラムの参加者への支援に活用することがれる．

できると考えられる．しかし，小児期に自閉症と診断されなかった自閉スペクトラム特性を有する

7．今後の課題

人の評価と診断については，今後さらに実証的な

小児期に自閉症と診断されなかった，言い換え検討を早急に進める必要がある．

れば，小児期には自閉症の診断閾値下であった自閉スペクトラム特性をもつ成人がどのような困難に遭遇するかについては，まだ十分に知見が集積されていない．自閉スペクトラム特性をもつ成人が経験する困難については，小児期の自閉症を扱う専門家も経験に乏しく23），学術的な根拠に基づいた対応を行うことは，現時点では不可能である．今後，自閉症の専門家と，リワークプログラ
ムのスタッフなど成人後の支援を担当するスタッフが協力を進めていく必要がある．
復職時には，自閉スペクトラム特性をもった人たちに職場が行える「可能な配慮」について検討

本研究は，平成 26〜28 年度厚生労働科学研究費補助金障害者対策総合研究事業〔障害者政策総合研究事業（精神障害分野）〕精神障害者の就労移行を促進するための研究（H26 精神 一般 002）の助成を受けて行われた．
なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．

秋 山・他：自閉スペクトラム特性患者へのリワーク支援

479

参考資料

う形で示される人もいれば，「集団場面で一方的な発「自閉スペクトラムの特性がある参加者へのリ「場の空気を読まずに仕切ろうとする」
言が目立つ」

ワーク支援の手引き」

といった形で示される人もいます．どちらの場合で1．はじめにも，この手引きに記載した支援（職場で現実に起きて

近年，うつ病など成人期のさまざまな問題の背景といた困難に焦点をあてた目標設定や，段階的な他者交して発達障害注1の特性をもつ事例が存在することが知られてきました．
発達障害の特性は，あるかないかという二者択一のものではなく，無限の段階があり連続的にみられるものです．通常の社会参加をしている人たちのなかにも，診断基準に合致するかどうかはわからないけれど
も，特性を軽微にもつ人たちが存在することが明らかになっています．この手引きは，こうした人たちをリワークスタッフが支援する際の注意点をまとめて提示することを目的としています．

流の設定，など）は有用な可能性があります．以下について違和感のある言動がみられたら，まずはこの手
引きに沿った対応を試してみてください．
・人とのかかわり方や集団場面での振る舞いの乏しさや奇妙さ
・会話のすれ違いや言語指示での思いがけない誤解や聞き落とし・「空気が読めない」「先が読めない」などの社会的な勘のわるさ・切り替え・応用の苦手やこだわり
・感覚過敏や極端な不器用

注 1：厚生労働省「みんなのメンタルヘルス」による
発 達 障 害 の 解 説 は 以 下 の 通 り で す（http://

・「聞きながら書く」など 2 つ以上の行為や活動を同時に行うのが極端に苦手

www.mhlw.go.jp/kokoro/know/disease̲
develop.html）．

AQ 注 2や PARS TR 注 3などの自閉スペクトラムに関発達障害とは生まれつきの特性で，「病気」とは異なする評価尺度は，研修を受けて適切に活用すれば一定ります．発達障害はいくつかのタイプに分類されておの情報を提供します．しかし，これらの評価尺度の点

り，自閉症，アスペルガー症候群，注意欠如・多動性

数が低いからといって，この手引きの対応が不要であ障害（ADHD），学習障害，チック障害などが含まれるとはいえません．先に述べた領域に違和感があれます．これらは，生まれつき脳の一部の機能に障害がば，評価尺度の点数にかかわらず，一度この手引きをあるという点が共通しています．同じ人に，いくつか

活用してみてください．

のタイプの発達障害があることも珍しくなく，そのため，同じ障害がある人同士でもまったく似ていないよ

注 2：AQ 日本語版自閉症スペクトラム指数〔若林明

うにみえることがあります．個人差がとても大きいと雄，三京房，2016（http://www.sankyobo.co.jp/

いう点が，「発達障害」の特徴といえるかもしれません．

aaq.html）〕
注 3：Parent interview ASD Rating Scale―Text

2．対象

Revision（親面接式自閉スペクトラム症評定尺

この手引きは，発達障害のなかでも，自閉スペクト度テキスト改訂版）〔一般社団法人発達障害支援

ラムでみられる特性（対人交流の乏しさや不自然さ，のための評価研究会，スペクトラム出版，2013

相互的な会話の困難，社会的な勘の悪さ，思考や行動（http://www.spectpub.com/parstr.html）〕の柔軟性の乏しさ，感覚の偏り，など）に焦点をあて，これらの特性を軽微にもつ未診断の人たちを対象

3．目標の設定としています．

発達的背景が疑われた時点で，職場でどのような困対人交流の困難といっても，その現われ方はさまざ難があって休職に至ったのか，なるべく具体的，詳細まです．「人とのかかわりが乏しく孤立しがち」といに聞き取りを行ってください．可能であれば，リワー

精 神 経 誌（2018）120 巻 6 号

480

クプログラムのなるべく早い段階で，本人の同席のも手順やパターンを取り入れやすいこと，見て理解と職場の人からも聞き取りを行えるとよいでしょう．

するのが得意なこと，など）についても確認して聞き取りによって，復帰後に必要とされる技能や対人

ください．

関係スキルを明確にして，リワークプログラムでどこまでの達成をゴールとするかを話し合うとよいで

6．支援の要点

しょう．自閉スペクトラムの特性をもつ人は応用が苦以下に，リワークプログラムでの支援や工夫の要点

手な場合が多く，職場で現実に起きていた困難に焦点を挙げます．こうした支援や工夫をリワークプログラ

をあてて支援するほうが，復帰後の安定に役立つこと

ム中に提供してみて，有効かどうかを個別面談で本人が多いからです．

と確認してください．
1）見てわかる情報の提示

4．プログラム

自閉スペクトラムの特性のために，耳で聞いて情報

2．に述べたような特性はプログラム参加後に明らを把握するのが不得意で，目から情報を取り込むのはかになることが多いと思いますし，多くの施設では自得意な場合があります．（参加者に困難があれば）見閉スペクトラムを想定した特別なリワークプログラて確認したり，読んだりできる資料をリワークプログ

ムは用意していないと思います．通常の職場への復帰

ラム中に提供してその有用性を評価しましょう．不注をめざしているのであれば，評価の意味でも，一般の意や読み書きに困難がある場合には，「全体の文字

リワークプログラムでの様子を確認することに問題数・行数を減らす」「文字を大きくし，行間をあける」

はありません．一般のプログラムに参加させながら，など読みやすいレイアウトにも配慮しましょう．有用

この手引きに記載した支援を追加することで，自閉スだった工夫については個別面談で確認し，本人が自分ペクトラムの特性が推測される人たちへのリワークにあった工夫を自覚できるように支援していきま支援が可能であると思います．

しょう．
2）手順の明確化・具体化

5．個別面談の活用

複数の作業を同時に行えなかったり，曖昧な指示で発達的背景が推測される人たちは，集団内でのできは適切に理解できないために，作業が完了できないこごとや指導内容を自分に結びつけて理解することがとがあります．（参加者に困難があれば）複数の作業

難しく，1 対 1 の解説を必要とする場合があります．

指示を避け「1 つ 1 つ順々に行う」「話が終わってからこれに対応するため作業を始めてもらう」などの対応を試したり，適当

1）定期的な個別面談を設定してください．

に・だいたいなどの曖昧な表現を避け具体的な指示

2）個別面談では，「6．支援の要点」で述べるようなに変えてみて，作業の達成に差が出るかをプログラム

ことについて，本人の特性と有効だった工夫につ中に確認してみましょう．そして個別面談で，どのよいて具体的に確認しましょう．

うな対応が有効だったかの確認を通じて，どのような

3）リワーク中の自分の言動の解説を受け自分につい不得手が推測されるのかを具体的に本人に確認し，本ての理解を深めることは，復帰後の安定を維持す

人が自分の特性を整理していくことを支援しましょう．

るうえで有益です．しかし，自分の特性と向き合

3）感覚過敏への対応

うことが本人に心理的負担を生じる場合がありま

自閉スペクトラムの特性から感覚過敏が示される

す．自己を理解するための支援は，1 対 1 の面談こともよくみられます．パソコン空冷音などの小さなで，プログラム中に成功した工夫を振り返ること

音でいらいらしたり，大声に不安や苦痛を感じたり，から始めることが望ましいでしょう．また面談で雑音で作業効率が著しく低下したりします（聴覚）．

は，本人はあたり前だと思って強みと認識していまた，眩しさを強く感じたり，蛍光灯や LED に苦痛ないような特性（真面目さや裏表のなさ，明確なを感じることもあります（視覚）．肩に触れて呼びか秋 山・他：自閉スペクトラム特性患者へのリワーク支援

481

けられると強い不快や驚愕を生じたり，作業衣など特明確にし，成果をその場でフィードバックすれば，参定の肌触りに痛みに近い不快感をもつ人もいます（触加しやすいと思われます．

覚）．煙草の残り香など弱い臭いでも気分が悪くなっプログラム中の対人交流の様子を個別面談で整理たり（嗅覚），温度感覚にズレがあって平均的室温ですることで，職場で生じていたトラブルの理由やアフは体調不良や作業効率の著しい低下をきたす人もいターファイブの付き合いでの疲労感など，自分の特性

ます．感覚過敏が心身の不調を悪化させているのに，について理解が深められるように支援しましょう．ま本人が感覚過敏と不調の関連に気づいていない場合

た，復帰後の対人交流についても「気を遣いすぎて疲もあります．これらについて本人と一緒に振り返りをれてしまうなら，昼休みは一人で過ごしてもよい」

行い，静かな環境での作業やサングラス着用での作業「歓送迎会・忘年会などでは，サポートしてくれる同などをプログラムのなかで試させてください．リワー

僚・上司を軸に参加する，聞き役に徹する参加の仕方

クプログラムでの経験に基づいて，職場に戻ったときもある，不参加という選択もある」など，自分に合っにどのように感覚過敏に対応できるかについて個別

た対人交流を前向きに選択できるように，個別面談で面談で話し合うとよいでしょう．

本人と整理していきましょう．

4）リワークプログラム内の行動への対応

6）職場での「迷惑行為」への対応「生真面目」「一本気」「ルール遵守」などが裏目に個別面談では職場で起きていたことの振り返りも出て，「プログラムの手順や進行の順序にこだわる」

行いましょう．職場からの聞き取りで他の社員の迷惑「言い分を譲らない」「正しいことに過度にこだわる」となる言動が報告された場合には，そのような行動になどして，他の参加者とトラブルになる場合がありま至った本人なりの理由を聞き取ったうえで，「その行す．プログラム中に不適切な行為がみられた場合は，為は（本人の考えとは別に）他者からは迷惑とみなさ

まず本人なりの考えや経緯を個別面談で確認してくれていた」ことを確認し，「会社には，他の社員も快ださい．次に，本人の行動に対して他者が感じること

適に業務に従事できるよう配慮する義務があり，他のについて，図なども交えながら整理し，代わりにとれ

社員への心身の健康に影響が及ぶことは会社の安全る行動や問題を避ける手段について，本人が実行でき配慮義務の観点から許容されない」という原則を説明

る具体的提案について話し合ってください．そして工し，復帰後はどのように振る舞えば迷惑とみなされる

夫実行後に面談で振り返りを行い，必要なら提案の修行為を回避できるのか，個別面談で取り扱ってくださ正を行ってください．リワークプログラム中にみられい．職場で生じていたことを本人と一緒に振り返る際る他人の迷惑となる行動と類似の行動が，職場でもとに，リワークプログラムの集団活動でみられた言動やられていた場合，リワークプログラムのなかでの行動

対処方法を手がかりにすることが有効な場合もありの振り返りが，職場での行動についての気づきや修正

ます．迷惑行為については，「他の社員の迷惑になっにつながる可能性があります．

ていることに気づいていない」「自分の言動が会社に

5）段階的な他者交流の設定

貢献すると誤解している」「他の社員の安心・快適よ

リワークプログラムの通常の集団活動への参加に，りも自分の理屈を優先させている」など，いくつかの本人の負担感が大きかったり他の参加者の不利益がパターンがあることをスタッフが理解したうえで，本大きい場合は，枠組みや役割の不明確な集団活動への人からの理由の聞き取りを行うといいでしょう．

参加は見合わせ，問題や課題を絞り込んだ構造化されたプログラムから始めることを，本人と相談してみて

7．職場での処遇に関する助言ください．例えば，集団認知行動療法で気分，自動思復職に際して，職場からリワークプログラムのス考の理解やセルフアセスメント，アサーショントレー

タッフに職場での処遇に関する助言を求められるこ

ニング，会社のさまざまな状況を想定したロールプレとがあります．この場合は，以下の点をポイントとしイを行うとよいかもしれません．SST も目的や作業をてください．

精 神 経 誌（2018）120 巻 6 号

482

1）本人処遇のための情報共有るので，復帰後に職場での不安や緊張が軽減すれば，職場への助言の原則は，「本人への適切な処遇のた

感覚過敏やこだわりは軽減していく可能性があるこ

めに，本人の依頼を受けて職場と情報共有する」といとも，職場に伝えてください．

うことです．職場への助言は，本人にとってもメリッ（4）対人技能に関してトがあります．本人から情報提供の依頼を受け，職場

リワークプログラムで自覚や工夫が進んだとしてに助言するという形をとってください．また，職場にも，復職後も対人技能の能力的困難は一定程度は続く

は，「適切な処遇を行うという目的のためだけに情報可能性が高いでしょう．業務に付随する対人交流の内を使用する」ことを約束してもらってください．助言

容や分量が本人の対人技能に適したものになれば，本には，以下の内容を含めるとよいでしょう．

人の本来の業務能力が発揮され，再休職予防につなが（1）大まかな業務スケジュールの決定・伝達る可能性があります．本人の同意が得られれば，この大まかな業務スケジュールがわかっていると，ここことを職場にも伝えてください．

ろの準備ができますので，可能な範囲で前もって本人に伝えてもらってください．業務スケジュールが見て（5）休 職 に 至 っ た 経 緯 に つ い て 得 ら れ た 情 報 のフィードバック

わかるように示されていると，変更が生じたときに，聞き取りやプログラム参加中の状況から把握され本人がスケジュールを書き直すことで変更に対してた，休職に至る誘因となった可能性のある作業上，対の気持ちの切り替えをしやすく，心配になったときに人関係上の困難を職場に説明してください．再休職予

何度でも見て確認できるので，安心して業務が遂行で防のためには，本人の工夫や努力だけでなく，（1）〜（4）

きるかもしれません．

に述べたような対応の見直しも必要と思われること（2）指示だしの明確化・具体化を伝えてください．

複数の指示に適切に優先順位をつけて処理したり，発達的背景のために，恐怖や不快を引きずりやすほどほどのところで 1 つの課題を切り上げて別の課題

く，些細なきっかけで以前の恐怖や不快が再燃しやすに移ることが，苦手な場合があります．取り組むべきい人たちがいます．職場内の特定の人間関係が休職の課題の順番や，課題を終結させる判断の基準を具体的誘因と強く疑われる場合には，配置転換など受け入れに説明してもらえると，本人の作業効率があがるかも体制の検討が有効である可能性が高いことをアドバしれません．いくつかの課題を並行してこなすこともイスしてください．

苦手な場合もあります．手を休めずに話を聞くといっ

2）相談役

た複数の活動を同時に行わせることはミスや不安の職場では，上司，先輩などを復職時の相談役にする

誘因になりやすいことを伝え，同僚や上司の話が終ことが多いと思います．誰に相談すればよいか決まっ

わってから業務を開始させるなどの配慮も検討してていると混乱が避けられます．自閉スペクトラムの特もらいましょう．

性のために，相談の意思がないのではなくて相談の技（3）感覚過敏への対応術が乏しくて，相談役が決まっていても相談を切り出

感覚過敏について，職場の人は気がついていないこ

せなかったり，相談すべき状況にあると自覚できなとが多いと思いますので，助言してください．可能な

かったりする場合があります．復職当初は，業務や体場合には，音，光，温度などについて調整してもらえ

調管理のうえで必要な事柄を，相談役から定期的に確るとよいでしょう．また，本人が感覚過敏や苦痛を避認することが問題の早期発見につながると思われま

けるための，色の付いたメガネ，調整可能な服装，

す．逆に，本人が頻繁に相談しすぎて相談役の負担がクールタオルなどの冷却グッズ，完全遮音しない程度

過度となる場合には，相談可能な時間帯などを決めての耳栓などの使用は，職場の迷惑にならない限りは，ください．また，頻回の相談が必要な業務や指示のだ

承認してもらえるとよいと思います．

し方が本人の特性や能力に合っているのかどうかも感覚過敏やこだわりは不安や緊張が高いと悪化す検討が必要かもしれません．

秋 山・他：自閉スペクトラム特性患者へのリワーク支援

483

上司や相談役には物理的・精神的な負担がかかり

自閉スペクトラムや発達障害が疑われるとスタッます．上司や相談役の負担が過重とならないように，

フが判断した場合には，なぜそのように判断したのか

上司や相談役への支援体制も検討する必要がありまを，リワーク担当医を含めたスタッフ間で整理してみす．具体的には，管理職同士や相談役と管理職の間でましょう．そして，主治医への情報提供の依頼が本人の情報共有，相談役と産業保健スタッフとの定期面から得られている場合には，自閉スペクトラムを疑う

談，3）に述べる主治医との相談などによって上司や根拠とした事柄（プログラム中の具体的な言動や，職相談役が孤立しないようにしてください．

場からの聞き取り情報，対応の変更による変化など）を

3）主治医への相談

具体的に主治医に伝え，主治医もしくは主治医が依頼本人処遇のための情報共有と同じように，主治医がした専門医に診断について検討してもらいましょう．

上司や相談役への助言を与えることについて，復職時

また，就労に関する支援として，発達障害に特化しに本人から依頼を得ておくとよいでしょう．主治医とた公的サービスがあることを，主治医が十分には把握の相談によって，復職者への対応に助言が得られるだ

していない可能性もあります．発達障害に対する就労けでなく，上司や相談役の心理的な負担軽減にも役立

支援サービスについて，下記の厚生労働省のウェブサ

つでしょう．

イトなどの情報を主治医に提供することも参加者の利益につながる可能性があります．

8．その他の職場との協働可能な場合は，職場と以下のような協働ができれば望ましいでしょう．

厚生労働省：発達障害者の就労支援（http://www.
mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/koyou̲roudou/
koyou/shougaishakoyou/06d.html）

1）本人，治療スタッフ（主治医，リワークスタッフ

参加者本人から，「自分は自閉スペクトラムや発達など），職場のキーパーソン（上司，人事担当者，障害ではないか」と質問される場合もあるでしょう．

産業保健スタッフ，社労士など），家族（可能であその際には，医学的診断は主治医（もしくは主治医がれば）など関係者との合同面談を行い，リワーク

依頼した専門医）が担う役目であることを説明し，相プログラムで役だった支援や工夫などを共有し，談するように勧めましょう．本人が受診を希望する場

復帰後の支援について意見交換できると有益だと合には，リワークプログラムでみられた特性や対応に思われます．

よる変化について改めて本人と個別面談で整理し，受2）復職後のフォローや助言：リワークプログラムを診の参考資料としてもらうとよいでしょう．

行った施設（主治医，リワークスタッフなど）が，継続的な職場定着のために本人へのフォローや職場への助言を行うことができれば，望ましいでしょう．

10．おわりに
自閉スペクトラムの特性をもちながら，成人期まで
評価・対応されずに経過した人たちが，職域でどのような困難を経験しているのか，一般就労やリワークプ

9．診断についてログラムによるどのような支援が可能なのか，今後系

自閉スペクトラムや発達障害についての安易な診統的に検討を進めなければなりません．

断，過剰な診断は，本人の不利益になる場合があり，

一方，現実問題として，こうした人たちへの支援

避けなければなりません．この手引きには自閉スペクに，職場やリワークプログラムのスタッフが困難を感

トラムの特性を想定した対応が記載されていますが，じることもあります．多くのことが未確認な状況には

この手引きに書かれた支援が有効だったとしても，そありますが，現時点で現場のスタッフに何らかの手がれをもって自閉スペクトラムや発達障害だと診断しかりを提示したいと考え，この手引きを作成しましてはいけません．発達的背景をもたない参加者でも，た．この手引きを 1 つの足がかりとして，今後，自閉

この手引きの内容が有用な場合はありうるからです．

スペクトラムの特性が想定される困難についての産精 神 経 誌（2018）120 巻 6 号

484

業領域での知見が集積され，さまざまな資料やツールが作成されていくことが望まれます．

structured clinical interview. Autism, 5；57 66, 2001
10）神尾陽子，行廣隆次，安達潤ほか：思春期から成人期における広汎性発達障害の行動チェックリスト―日
本自閉症協会版広汎性発達障害評定尺度（PARS）の信頼

文

献1）Allison, C., Auyeung, B., Baron Cohen, S.,：
Toward brief red flags for autism screening：the short
autism spectrum quotient and the short quantitative
checklist for autism in toddlers in 1,000 cases and 3,000
controls［corrected］. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 51；202 212 e7, 20122）Andersen, L. M., Näswall, K., Manouilenko, I., etal.：The Swedish version of the Ritvo autism andAsperger diagnostic scale：revised（RAADS R）. A validation study of a rating scale for adults. J Autism Dev
Disord, 41；1635 1645, 20113）Baron Cohen, S., Wheelwright, S., Skinner, R., etal.：The autism spectrum quotient（AQ）：evidence from
Asperger syndrome/high functioning autism, males andfemales, scientists and mathematicians. J Autism Dev
Disord, 31；5 17, 2001（若林明雄：AQ 日本語版自閉症ス
ペクトラム指数，三京房，京都，2016）4）Baron Cohen, S., Cassidy, S., Auyeung, B., et al.：Attenuation of typical sex differences in 800 adults with
autism vs. 3,900 controls. PLoS One, 9；e102251, 20145）Bishop Fitzpatrick, L., Minshew, N. J., Eack, S.
M.：A systematic review of psychosocial interventions
for adults with autism spectrum disorders. J Autism Dev
Disord, 43；687 694, 20136）Booth, T., Murray, A. L., McKenzie, K., et al.：Brief report：an evaluation of the AQ 10 as a brief
screening instrument for ASD in adults. J Autism Dev
Disord, 43；2997 3000, 20137）Constantino, J. N., Gruber, C. P. ：Social responsiveness scale manual. Second edition（SRS 2）. Western
Psychological Services, Los Angeles, 20128）Gelbar, N. W., Smith, I., Reichow, B.：Systematic
review of articles describing experience and supports ofindividuals with autism enrolled in college and university
programs. J Autism Dev Disord, 44；2593 2601, 20149）Gillberg, C., Gillberg, C., Råstam, M., et al.：The
Asperger Syndrome（and high functioning autism）Diagnostic Interview（ASDI）：a preliminary study of a new

性・妥当性についての検討―．精神医学，48；495 505，
200611）神尾陽子：アスペルガー症候群の概念―統合失調症スペクトラム障害との関連における概念の変遷と動向―．精神科治療学，23；127 133，2008
12）Kamio, Y., Inada, N., Moriwaki, A., et al.：Quantitative autistic traits ascertained in a national survey of 22529 Japanese schoolchildren. Acta Psychiatr Scand, 128；45 53, 201313）Kessler, R. C., Adler, L., Ames, M., et al.：The
World Health Organization Adult ADHD Self Report
Scale（ASRS）：a short screening scale for use in the general population. Psychol Med, 35；245 256, 2005
14）菊池章夫編著：社会的スキルを測る：KiSS 18 ハ
ンドブック．川島書店，東京，200715）来住由樹：ライフステージに応じた発達障害の診断，治療，支援 発達障害における青年期，成人期での精神科医療ニーズ，危機介入，継続支援の実際．日本社会精神医学会雑誌，26；48 53，201716）Lai, M. C., Baron Cohen, S.：Identifying the lost
generation of adults with autism spectrum conditions.
Lancet Psychiatry, 2；1013 1027, 201517）Lord, C., Rutter, M., Le Couteur, A.：Autism
diagnostic interview revised：a revised version of a diagnostic interview for caregivers of individuals with possible pervasive developmental disorders. J Autism Dev
Disord, 24；659 685, 1994
18）Lord, C., Risi, S., Lambrecht, L., et al.：The
autism diagnostic observation schedule generic：a standard measure of social and communication deficits associated with the spectrum of autism. J Aitism Dev Disord,
30；205 223, 2000
19）Matsuo, J., Kamio, Y., Takahashi, H., et al.：Autistic like traits in adult patients with mood disorders andschizophrenia. PLoS One, 10；e0122711, 201520）Morgan, L., Leatzow, A., Clark, S., et al.：Interview skills for adults with autism spectrum disorder：apilot randomized controlled trial. J Autism Dev Disord,
44；2290 2300, 201421）National Institute for Health and Clinical Excel-

秋 山・他：自閉スペクトラム特性患者へのリワーク支援

485

lence：Guidance：Autism：recognition, referral, diagno-29）Taylor, J. L., McPheeters, M. L., Sathe, N. A., etsis and management of adults on the autism spectrum.

al.：A systematic review of vocational interventions for

Vol 142. National Institute for Health and Clinical Excel-

young adults with autism spectrum disorders. Pediatrics,

lence, London, 2012

130；531 538, 201222）Nicholas, D. B., Attridge, M., Zwaigenbaum, L., et30）宇野洋太，尾崎紀夫：自閉スペクトラム症（ASD）

al.：Vocational support approaches in autism spectrum

研究の動向―ASD の臨床的課題―．分子精神医学，17；

disorder：a synthesis review of the literature. Autism,222 228，201731）うつ病リワーク協会：自閉スペクトラムの特性が19；235 245, 201523）Nicolaidis, C., Kripke, C. C., Raymaker, D.：Pri-ある参加者へのリワーク支援の手引き（http://www.utsu

mary care for adults on the autism spectrum. Med Clin

rework.org/info/2017spectrum.pdf）（参照 2018 03 15）32）Wechsler, D.：Wechsler Adult IntelligenceNorth Am, 98；1169 1191, 201424）Ritvo, R. A., Ritvo, E. R., Guthrie, D., et al.：The
Ritvo Austism Asperger Diagnostic Scale Revised

Scale Fourth Edition（WAIS Ⅳ）. Pearson, San Antonio,
2008（RAADS R）：a scale to assist the diagnosis of autism33）Whitehouse, A. J., Hickey, M., Ronald, A.：Are

spectrum disorder in adults：an international validation

autistic traits in the general population stable acrossstudy. J Autism Dev Disord, 41；1076 1089, 2011

development? PLoS One, 6；e23029, 201125）酒井佳永，秋山剛：うつ病のリワークプログラ

34）Wing, L.：The definition and prevalence of

ムの現状と今後の可能性．産業ストレス研究，19；217

autism：a review. Eur Child Adolesc Psychiatry, 2；61

225，2012

74, 1993

26）Shattuck, P. T., Roux, A. M., Hudson, L. E., et al.：35）Wing, L., Leekam, S. R., Libby, S. J., et al.：The

Services for adults with an autism spectrum disorder.

diagnostic interview for social and communication disor-

Can J Psychiatry, 57；284 291, 2012ders：background, inter rater reliability and clinical use.

27）Skuse, D., Warrington, R., Bishop, D., et al.：TheJ Child Psychol Psychiatry, 43；307 325, 2002

developmental, dimensional and diagnostic interview36）Woodbury Smith, M. R., Robinson, J., Wheel-（3di）：a novel computerized assessment for autism spec-

wright, S., et al.：Screening adults for Asperger syn-trum disorders. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry,drome using the AQ：a preliminary study of its diagnos-

43；548 558, 2004

tic validity in clinical practice. J Autism Dev Disord, 35；28）Takei, R., Matsuo, J., Takahashi, H., et al.：Verifi-

331 335, 2005

cation of the utility of the social responsiveness scale for37）World Health Organization：The World Healthadults in non clinical and clinical adult populations in

Organization Quality of Life（WHOQOL）BREF. World

Japan. BMC Psychiatry, 14；302, 2014

Health Organization, Geneva, 2004

精 神 経 誌（2018）120 巻 6 号

486

Usefulness of Guidance for Assistance by the Re—work Programfor Users with Autistic Traits

Tsuyoshi AKIYAMA1）, Yoko KAMIO2）, Yuko YOSHIDA3）, Shinya FUKUDA4）, Anna TAGAWA5）,
Sayumi MASUDA6）, Hidetoshi TAKAHASHI2）, Peter BERNICK7）, Norio OZAKI8）
1）
2）
3）
4）
5）
6）
7）
8）

The purpose of this study was to create a guide regarding assistance by the Re work program for users with autistic traits, who were not diagnosed with autism spectrum disorderduring childhood, but exhibited the triad of impaired social interaction, communication, andimagination. Input to create the guide was gathered from experienced Re work program staff
and child psychiatrists. The guide advises Re work program staff to refrain from diagnosing
the patients, and thus prevents excessive diagnosis of autism spectrum disorder or developmental disorder, and encourages the staff to carry out individual sessions to assist with thepatientsʼ self understanding and self awareness. A survey on the usefulness of this guide wascarried out at 28 Re work facilities, and 27 staff of 26 facilities replied. In the survey, the guide
was assessed based on understandability
tance

usefulness in identifying users who need assis-

ease of providing assistance without discussion on diagnosis

usefulness for users with autistic traits

andusefulness for staff

usefulness at the workplaceusing a 4 point

Likert scale. The averages of these items were 3.37, 3.31, 3.04, 3.22, 3.08, and 2.85, respectively.
Understandability of the guide and its usefulness in identifying users who need assistance werehighly rated, whereas its usefulness for users with autistic traits was considered questionable.
Provision of assistance without discussion on diagnosis was considered difficult. Furthermore, aseparate guide may be necessary for the workplace. The current diagnostic criteria for autism
spectrum disorder are not applicable to the population who did not exhibit noticeable maladjustment in structured life during childhood, but exhibit substantial maladjustment when
exposed to higher stress in adulthood. The difficulties that adults with autistic traits experi-Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

秋 山・他：自閉スペクトラム特性患者へのリワーク支援

487

ence are not well known or understood by childhood autism specialists. Therefore, collaboration between autism specialists and staff who assist maladjusted adult patients, such as Re
work program staff, is necessary.
＜Authorsʼ abstract＞＜Keywords：re work, autistic traits, adult autistic spectrum patients, autism spectrum
disorder, workplace stress＞