『ENAA セミナー SP-A3』

トラブル解決の契約面からのプロを目指して~海外プロジェクトの契約~【事例研究】

2023 年 10 月 5 日

一般財団法人 エンジニアリング協会(1)

検討、発表のポイント
・状況がすべて記載されていないので、適宜、仮定をおいてください。

・

ずばりの正解はありません。皆さんで議論、検討することが重要です。

・ 「アクション」については、対「オーナー」だけでなく、「サブコン（工事会社）」に対しても、必要に応じ考慮してください。
・

ENAA ﾌｫｰﾑの条項を読むにあたって、難しい英語表現にひっかかるよりは、さっと読み、各条項に「どのようなことが規定されているか」、「今回の事例で関係があるか否か」を、早く判断することも重要です。
つまり、Agreement／ General Conditions(GC)のどこに、必要な情報が書いあるかを見つける能力が重要。

・

発表に当たっては、説明の根拠となる／依拠する ENAA ﾌｫｰﾑの Art.や GC 条項を明示してください。

・ 【事例】【設問】において、「オーナー」「オーナーの工場建設責任者」、「A 社の PM」
として表現されている者は、ENAA フォーム GC17.1.2、GC17.2.3 の規定により、それぞれ the Owner’s Representative, The Contractor’s Representative から「権限を委任（delegate）」された者として考えてください。
・

いずれの事例とも、新型コロナウィルスの問題は捨象して、検討ください。

発表のイメージ
いつ

誰に対して

月 日対

月対

日

オーナー

アクション

関連条項

・・

GC
GC

・

GC

(2)

【事例（１）】
エンジ会社（『Ａ社』）は、マレーシアにおいて、プラントの発注主（『オーナー』）から、フルターンキーで化学プラント No.1 を受注し、現地の建設工事会社（『Ｓ社』）を使い、建設中である。建設完了まであと６ヶ月というスケジュールで順調に工事は進んでいた。
一方、オーナーは、同じ敷地内において、同じ時期に別の化学プラント No.2 を建設すべく別のエンジ会社（『Ｂ社』）に発注し、ほぼ同じスケジュールで建設が進んでいた。
しかるに、Ｂ社が起用していた現地工事会社（『Ｐ社』）のワーカー達が待遇を不満として、2023 年 5 月 1 日の夜明け前に、プラント No.1、プラント No.2 両方の建設予定地を含む工場の敷地全体のメインゲートにピケを張り、オーナーの従業員以外の一切の人、車両、物の通行を遮断してしまった。
そこで、同日の早朝、オーナーの工場建設責任者は、プラントのサイト敷地外のキャンプに宿泊していたＡ社のＰＭに対し、「e-mail」にて『サイトでトラブルがあったから、別途連絡、指示があるまでＡ社（及びＳ社）関係者は、それぞれ宿舎で待機せよ。』との指示があった。
Ａ社の関係者が、サイトにおけるトラブルの具体的内容（Ｐ社のワーカー達が待遇不満としてピケを張って、サイトのゲートを封鎖しているなど）を知ったのは、翌 5 月2 日の現地の新聞の記事であった。
結局、上記のトラブルが片付き、Ａ社、およびＳ社がプラントのサイト敷地に立ち入って良い旨の連絡が、「e-mail」にて、オーナーの工場建設責任者からあったのは、翌月の 6 月 1 日になってからであった。

【設問】
Ａ社のＰＭである貴方は、上記の状況において、いつ、いかなるアクションを誰に対して行うべきか。
多面的な観点から検討の上、できるだけ具体的に、ポイントを説明してください。
Ａ社とオーナーの間の EPC 契約の条件は、ENAA ﾌﾟﾛｾｽﾌﾟﾗﾝﾄ建設（EPC）、ﾓﾃﾞﾙﾌｫｰﾑに基づいており、工事会社Ｓ社との契約条件も同ﾓﾃﾞﾙﾌｫｰﾑに準じて作成されている。

(3)

プラントサイト

オーナー

プラント No.1

プラント No.2

エンジ会社

エンジ会社

Ａ社

B社

工事ｻﾌﾞｺﾝ

工事ｻﾌﾞｺﾝ

Ｓ社

Ｐ社

メインゲート（一か所のみ）Ａ社、B 社、Ｓ社、Ｐ社の関係者の宿舎は、すべてプラントサイトの敷地外
建設完了まであと６ヶ月の状況のときに①

Ｐ社ワーカーがメインゲートにピケを張って、ゲートを封鎖②③

5 月 1 日早朝に、「e-mail」にて、オーナーの工場建設責任者から指示「Ａ社もＳ社も（サイトの外の）宿舎で待機せよ」
5 月 2 日付けの現地新聞でトラブルの内容を把握④

6 月 1 日に「e-mail」にてオーナーの工場建設責任者から解除の連絡(4)【事例（２）】
エンジ会社（『Ａ社』）は、８ヶ月以上の大幅な工期遅れで（その原因については、複数あり、また、Ａ社及びプラントの発注主（『オーナー』）それぞれが相手側の責めに帰すべき原因だと主張し議論があり、明確になっていない中）、2023 年 6 月末までに、プレコミッショニング、メカニカルコンプリーションを終えるところまでこぎ着けた。
その後、オーナーのオペレーターを使いコミッショニングに入ったが、性能保証値を100%達成できず、プラントの操業モードの調整、各機器の一部手直し、調整に時間を要している。
（このプラントは、副原料の調整／変更、操業モードの調整により、３種類の品質、グレードの製品を生産できる仕様であり、それぞれの製品自体の品質はいずれもミニマムレベルをクリア出来ているが、その場合、原料、副原料やユーテリティの消費量が許容範囲（マキシマムレベル）を超えており、所定値を達成できていない。）
その様な中、2023 年 8 月 1 日になり、オーナーは、一日も早く操業して、受注状況に合わせた製品を作り出す必要があるとして、Ａ社のＰＭの思う通りの操業状態、あるいは停止、機器の調整・改良をさせてくれず、また操業の内容（製品の品質、グレード）もオーナーの販売計画に合わせて行うように指示が出された。
具体的には、３種類の製品、グレードのうち、性能保証テストの対象は製品「Ｘ」だ
けであるが、性能保証テストの対象でない種類の製品「Ｙ」の生産をするようにとの指示が出された。
【設問】
Ａ社のＰＭである貴方としては、建設工事期間中を含め、これまでにどの様に対応すべきであったのか。
また、今回のオーナーからの指示に対して、どのように対応すべきか。
Ａ社のオーナーとの EPC 契約の条件は、ENAA ﾌﾟﾛｾｽﾌﾟﾗﾝﾄ建設（EPC）、ﾓﾃﾞﾙﾌｫｰﾑに基づいている。

(5)

【事例（Extra）】
エンジ会社（『Ａ社』）は、厳しい納期のプラント建設工事において、工期の半ばに近づいた 2023 年 4 月 1 日に、プラントの発注主（『オーナー』）から仕様変更の話しが出て来た。
追加費用や納期延長について、オーナーに見積りを提示するまでに時間を要するため、また、元の仕様のまま工事を続け、仕様変更になった場合、継続していた作業、費用は無駄になるため、取敢えず、オーナーの要求する仕様変更に合わせて変更するべきと判断し、オーナーから話しのあった仕様変更に早速着手し、その通りに工事を進めた。
同年 5 月 1 日に至り、Ａ社は、追加費用、納期延長の提示をオーナーに対し行った上で、同年 6 月末まで時間をかけて交渉したが、費用、納期ともオーナーと合意ができなかった。
オーナーの責任者曰く、その様な大きな追加費用が発生したり、納期に大きく変更を及ぼすのであれば、そもそも仕様変更の話しは出さなかった、と主張して来た。
【設問】
Ａ社のＰＭである貴方として、2023 年 4 月 1 日以降、いつ、いかなるアクションを取るべきであったか。
Ａ社のオーナーとの EPC 契約の条件は、ENAA プロセスプラント建設（EPC）モデルフォームに準じて作成されている。

(6)

事例研究 検討・発表スケジュール

討論・議論

発表用まとめ発表・講評～（15時10分）
15時50分～16時50分（15時10分）～15時50分
（厳守）
（目安）
（厳守）
【時間配分の目安】
自己紹介 各自１分程度
発表手順について事例（1） 25分程度
事例（2） 25分程度• 各グループ事例(1)、事例(2) をそれぞれ発表する。
• 発表者は各グループでまとめた発表用フォーマットをスライドショーで全員に共有する。
• 発表後は各グループまとめたPPTをメールかzoomチャットで事務局へ提出する。
宛先：seminar-spa3@enaa.or.jp

1