特集

江口：グローバルな製薬企業と精神科日常臨床・再考

1117

特集 精神科日常臨床における利益相反⎜⎜医師と企業のつきあい方⎜⎜

グローバルな製薬企業と精神科日常臨床・再考
江口 重幸

本稿では，「医学雑誌編集者国際委員会（ICMJE）」が 2009年に提示した「利益相反を開示するための統一書式」などを中心に，製薬企業と臨床医や研究者との関係に考察を加えた．今日の精神科日常臨床は，グローバル化した製薬企業の巨大なマーケティングのただ中にあり，両者は一体化して展開している．そこにおける利益相反も，目に見える多様な利益供与にとどまらず，今日では複雑な回路を経て，精神医学的知の生成の領域にまで深く入り込んでいることが指摘されている．臨床試験をめぐる出版バイアスやスポンサーバイアスと呼ばれるものもその一例である．さらにごく最近の北米では精神薬理学界の中心的精神科医と製薬企業の「不健全な」関係が大々的に報道されるにいたり，これに応じて医師・研究者（さらに学会やユーザーの関連機関が含まれる）と企業間の関係を徹底的に見直そうという動きが生じているからである．
本稿ではいくつかの精神医学関連の著作や出来事をたどることになるが，グローバル化した製薬企業との「健全な」関係は可能か，そのリミットは何かなどを考える契機になればと思う．こうした問いかけは，医療者個人の倫理的姿勢にとどまらず，臨床研究や学術論文の信頼性に結びつき，さらには臨床の質や安全性の確保に反映される部分であることを示した．
索引用語：グローバルな製薬企業，利益相反，マーケティング，医学雑誌編集者国際委員会（ICM JE），出版バイアスとスポンサーバイアス

は じ め にないか．しかし医療領域の利益相反問題はこの数

本稿ではグローバルな製薬企業と精神科医との年間で急速に注目を浴び，とりわけ欧米では，精「健全な」関係は可能かということをめぐる考察

神科領域のこの関連の話題は，（「政治とカネ」なを行う．なぜこのような扱いにくいテーマを論じらぬ）「医療とカネ」というダークでルーズな側ることが必要なのだろうか．結論から言うならば，面を代表するもののように取り上げられているの21世紀に入ってこの 10年ほど両者の間の「不健である．これについて医療者側も企業側もやはり全な」関係が明らかになり，問われたことはなか改めて考えなければならない時期にさしかかってったからである．そしてそれは今日の医学や医療いるのではないかと思う．の核心となっている臨床エビデンスの信頼性そのものを揺るがす事態に発展している．

「グローバルな製薬企業と精神科臨床」「精神科日常臨床における利益相反」といって筆者（以下私と記す）は，本年 2010年，「グロも，産官学にまたがる開発に携わる者や先端医療ーバルな製薬企業と精神科臨床」 というタイトの研究者でもない限り，通常の臨床家にとって差ルで，精神科臨床と利益相反をめぐる問題点につし迫ったものとは思われないだろう．多くの者は，いて述べた．それは，私が専門とする医療人類学

製薬企業や医療機器メーカーとの関係を適切に保という分野が近年精神医療をめぐるマクロな政治てばそれらは十分回避できると考えているのでは経済学や，グローバルな製薬企業とそのマーケテ

著者所属：財団法人精神医学研究所附属・東京武蔵野病院

精神経誌（2010）112 巻 11 号1118

ィングについて深く論じているからであり，通称「ICMJE」（以下この略号で記す）と呼ばれ併行してこの領域の複雑な問題を切り開いた『ヒるこの委員会は，世界の 11の医学雑誌編集者かーリー精神科治療薬ガイド・第 5版』 の監訳にら構成される委員会であり，『米国医師会雑誌

私自身が携わったことによる．それらを再論する（Journal of American Medical Association：

紙幅はないので，詳細は拙文 に直接当たっていJAMA）』や『ニ ュ ー イ ン グ ラ ン ド 医 学 雑 誌ただけたら幸いだが，そこで覚書き風にまとめた（New England Journal of M edicine：NEJM ）』結論は以下の 4点である．

や『the Lancet』などといった名だたる雑誌も含

まず，グローバル化した世界の中でわれわれのまれている．1978年に発足し，当初は誕生の地精神科医療が展開していることについての自覚が名を冠した Vancouver グループと呼ばれたが，必要であろう．これには，日本以外の精神科臨床「医学雑誌への投稿規定（Uniform Requirement

場面も視野に入れる必要がある．これは薬剤の適for M anuscripts Submitted to Biomedical Jour-

正価格から治療をめぐる経済格差までをも含む，nals：URM ）」を提示し，これを何回か改訂した

容易に解答を見出すことのできないものであるが，後に 2000年からは，ICM JE のウェブサイトにまず大枠としてどこか頭の隅にいれておきたい問これを掲載している．

題である．

昨年 2009年，この ICM JE は，「利益相反を開第 2に，精神科臨床の場そのものが，グローバ

示 す る た め の 統 一 書 式（Uniform Disclosure

ル化した製薬企業の重大なマーケットであること

Form for Potential Conﬂicts of Interest：UD-を見ておくことが必要である．現在それらは渾然FPCOI）」を提示した．後述するようにこの書式一体のものとして展開している．そのために，研は，ICMJE の関連雑誌に論文を投稿する者が開究者ばかりか臨床家の「利益相反」や「利益供示しなければならない（潜在的な部分も含む）利与」への感受性はますます重視されるようになっ

益相反事項のチェックリストである．主要医学雑ている．

誌への論文投稿時にはこの書式の添付が必須とな

第 3に，さらに製薬企業による市場戦略は，従る．ICMJE 以外の多くの医学雑誌もこれに準じ

来のような製品の宣伝や販売促進にとどまらず，る書式を要求する方向で動いているということで，臨床試験や科学的データにまで及んでいて，臨床利益相反は改めて注目を浴びることになった．

エビデンスの生成，さらには診断枠や疾患概念のな ぜ そ こ ま で 詳 細 な 開 示 が 必 要 な の か．

創出にまで影響しているというハードな事実を見

ICMJE の活動等を丹念に紹介している斎尾と栗ておかねばならない．

原の論文に拠りながらこのグループの活動のそして第 4に，現状を超えて「健全な」関係を軌跡を見ていくと，その背景が明らかになる．そ構築するには，臨床的・薬理学的視点の洗練と同れはすなわち，グローバルな製薬企業と主要医学時に，一見異質に見えるが，人間科学もまじえた雑誌との間の，臨床試験論文の掲載をめぐる利益多元的視点を臨床に節合し，その基盤を点検する相反の攻防の跡をたどることになるからである

社会的・批判的視点を作動させるのが必要である， （文献 20，p.524，Table 1参 照）．2001年 5月，というものであった．

「利益相反」Format の提示．同年 9月この会のメ ン バ ー（Davidoﬀら）に よ る「Sponsorship,「利益相反を開示するための統一書式」（ICM JE：2009 年）の衝撃

authorship and accountability」論文 の刊行．
2003年 11月，URM 〔投稿規程〕の全面改 訂．

さて読者のなかで「医学雑誌編集者国際委員会2004年 9月，「臨 床 試 験 登 録（Clinical Trial（the International Committee of Medical Jour-Registration）公開」に関する声明 …と続く．

」の名前を知る人は多いだろうか．
nal Editors）

これらの存在は国際的な臨床試験やその批判的評

特集江口：グローバルな製薬企業と精神科日常臨床・再考

1119

価，医療倫理に携わる研究者にとっては画期的なwriter）を雇って論文が作成され，データの操作出来事であった．

がなされ（有害事象は時には企業内で隠匿され），

しかし ICM JE の名を一躍有名にしたのは，先相応しい有力な精神薬理学者の名を冠して主要医にも述べた，2009年 10月に提示された，「利益学雑誌にその論文が掲載されるという手順が，ほ相反を開示するための統一書式」 である．このぼ常套的に行われてきた背景である．

書式は，著者の一人一人に 4種類の情報開示を求

四半世紀にわたり『英国医師会雑誌（Britishめている．①研究を支援した商業組織とのつなが』の編集者を務めた RiMedical Journal：BMJ）

り，②投稿原稿と利害関係を有すると思われるすchard Smith は，2005年に「医学雑誌は製薬企べての分野での商業組織とのつながり（投稿 36業のマーケティング部門の延長である」 というヵ月前に遡る），③配偶者や 18歳未満の子女につ刺激的なタイトルの論文を書いている．それはこいての同様なすべての金銭的つながり，④投稿原の転換期の ICMJE を含む一連の動きを総合的に稿と関連する可能性のある非金銭的つながり，のとらえたエッセイであるが，以下の内容が示され4種である．この記入書式の具体例は ICMJE のている．つまり，米国の主要医学雑誌に結果が掲ホームページ（邦訳 もある）でご覧いただきた載された臨床試験の 2 3から 3 4は製薬企業の資いが，きわめて具体的で詳細な開示が要求される金で実施されたものであり，全体として製薬会社ことになる．見方を変えれば，こうした複雑な開出資の研究では，そうでない資金の研究よりも 4示要求をしない限りすり抜けてしまうような，複倍，製薬企業に有利な結果が出されている．こう

雑で巧妙な利益相反・利益供与がこれまで行われした一方で臨床試験の論文は「売れる」ものであてきたということなのである．って，医学雑誌を刊行する側にも大きな経済効果をもたらす．企業からの広告収入に加え，posi-転換期としての 2004 年

tive データを記した臨床研究はその別刷を配布す

さてこうして 2009年の「統一書式」提示までるために 100万ドル以上の金銭を製薬企業が拠出の，ICMJE の足跡をたどると，背景的出来事とし，それは雑誌自身の大きな収入源になってきたの関連性が浮かび上がる．それは医学雑誌編集者のである．雑誌編集責任者は，「10万ドルの利益に長年蓄積した，医学研究と金銭をめぐる道徳的が見込める臨床試験の論文を出版するか，編集者葛藤と，それによる臨床研究や医学雑誌そのものを 1名解雇して年度予算の帳尻を合わせるかといの存在根拠の見直しであったということができる．

う利益相反」（文献 22，邦訳 p.646）に直面する

2004年前後，こうした葛藤（相反）が一気に転事実も正直に述べられている．つまり，ICMJE機を迎えている．つまりこの時期，ICMJE に集の一連の動きには，こうした製薬企業との相互依う医学雑誌編集者たちは，医学雑誌自身も巻き込存体質を清算し，医学雑誌自身を自浄していくとまれる形で，企業の意のままに展開している利益いう意図が貫かれていることがわかる．

相反問題をめぐって，公然と批判するようになっこうした文脈から，2004年前後，主要医学雑たのである．例えば先の Davidoﬀらの論文 が誌 の 編 集 者 が 相 次 い で 問 題 提 起 し て い る．

端的に示すように，そもそも「著者であることSmith（authorship）」とは何かが論じられること自体，Truth About the Drug Companies』 の著者（哲学ではこういうテーマはしばしばあるものの）Angell は四半世紀間『NEJM 』の編集者（編集きわめて奇異なことといわなければならない．

主幹）であり，『On The Take』 の著者 Kassir-

ここで暗に示されているのは，Sismondoが紹介す る よ う に，邦 訳 の あ る『Theがer も同雑誌の編集者であった．論文「The Dawn

指摘するように，臨床研究の出資者（つまり製薬of McScience」で「医学雑誌は製薬会社の情報企 業）が 管 理 し，専 門 の 論 文 製 作 者（ghost-ロンダリング事業に堕してしまった」と記した

精神経誌（2010）112 巻 11 号

1120

は『Lancet』の（以 上 は 皆 2004年 のたのもこの年の 10月である．
『PLoS Medicine』

刊 行 物 で あ る）
，そ し て 先 に 紹 介 し た よ う に

創刊の辞「健全なジャーナルのための処方」 のSmith 自身は『BMJ』の編集者であった．この中で，編集者たちは，「それまでの医学雑誌と製ように，主要医学雑誌と製薬企業との間の長い攻薬企業との依存のサイクルの一部にならないこと

防の歴史を示す利益相反をめぐる境界線は，2004を決心した」と宣言し，「製薬会社の製品や医学年に改めて問題とされ公然化していったのである．

機器の広告費を受け取らない」基本姿勢を打ち出Hortonしている．こうした向精神薬に結びついた一連の背景としての精神医学的出来事
さらに見ていくと，ICM JE の利益相反をめぐ出来事と連動して ICMJE の「臨床試験登録」公開に関する声明が出されているのである．

る動きは，きわめて残念なことだが，いくつかの重要な部分で精神医学をめぐる事件や出来事と密改めて，何が問題なのか接にリンクして展開していることがわかる．とりさて日々精神科の臨床をする者にとって，利益わけ ICMJE の「臨床試験登録」公開に関する声

相反というテーマがなぜ重要なのかという問いに

明 は，前節で転換期として指摘した 2004年の戻る．一番の問題は，医療者が，さまざまな利益9月に発表されたものであるが，これは以下のよ

相反や利益供与の渦中にありながらも，自らの臨うな新規抗うつ薬（SSRI）をめぐる米国での一床姿勢や医学的判断は市場原理や製薬企業のマー連の出来事と無縁ではない．

ケット戦略に左右されない「学問的・科学的」領

つまり，2004年 2月 2日に米国で，FDA（米域にあると信じて疑わない部分であろう．宮田国食品医薬品局）によって，未成年への向精神薬によれば，そうした主観的判断と外部からの客観使用をめぐる公聴会が開かれている．同年 6月に的評価は大きく食い違うことが多いのである．

は，未成年をめぐる paroxetine 使用の臨床デー

実際先に挙げた多くの著作で力説されているのタの隠匿についての訴訟である，New York 州

は，彼らが医療雑誌の編集者であったことを思い当局による GlaxoSmithKline（GSK）に対する出していただきたいが，以下のリアルな現実であ訴えが行われた．この訴訟は，米国医学会による，る．つまり，今日の臨床の「学問性・科学性」を臨床試験とその結果の公的な登録を要請する動き

唯一保証するはずの無作為割付比に連なり，さらに GSK によ る paroxetine に つ（RCT）に基づく臨床試験，英米の主要雑誌に掲いてのデータ（ならびに同社の他の製品データも載されるその臨床試験の結果，そこから導き出さ含む）のホームページ上での公開を確約することれるエビデンスに基づく医療（EBM ），そのすべで 8月 26日和解を見ている．さらにこれは，同ての段階で，出資者である製薬企業の管理や操作

年 10月，米国研究製薬工業協会（PhRM A）にが入り，SSRI 訴訟に見られるように危険性があよる，FDA で承認された医薬品に関して nega-るにもかかわらずデータが隠蔽されたり，あるいtive も positive も含めたデータを自発的に登録は positive データを示すものだけがくり返し論するシステムの稼動へとつながって行く（このあ文にされたりということが行われてきた．さらにたりの経過は Bass や Healy を参照）．

突出した例が，くり返しになるが，臨床試験のこ れ と 重 な る よ う に，2004年 6月 Healyの『Let Them Eat Prozac』米国版

試験ghostwriting をめぐるものであろう．つまり製が出版され，薬企業が研究機関に出資して臨床試験を計画し，さらには Angell の先の著書 が刊行されている．

企業内でそのデータ解析を行い，その結果に専門また，後に，「disease‑mongering（疾患の売りの ghostwriter が導入され，事後的に著者や論文込み）」や「ghostwriting」の特集をする『PLoSの投稿先が（戦略的に）選定され，別の会社が欧M edicine』が online ジャーナルとして発刊され米の有力誌に掲載されるよう誘導するというもの

特集

江口：グローバルな製薬企業と精神科日常臨床・再考である．こうした延長で，適応疾患の拡大や，新1121りだしていいものなのだろうか．

たな疾患概念の売り込み（「disease‑mongering」)，

2番 目 の も の は，2010年 1月 に 刊 行 さ れ た

それまでの診断枠の変形にまでいたっている．

Spielmans と Parry によ る 論 文 で あ る．こ れ（Healy の 指 摘 す る よ う に，有 名 な「studyは第二世代抗精神病薬である quetiapine と olan-329」（2001） をこうしたものの典型例と考えた

zapine をめぐって，それぞれの製薬企業がこれらよいだろうか．）

ら薬剤を売り込む際の（おそらく裁判過程で漏出つまり問題は，グローバル化した製薬企業のマしたのであろう）さまざまな社内文書を示しながーケティングが，自社製品の宣伝にとどまらず，ら，不利なデータを隠したり，歪めたりする実情臨床試験という今日の医学の「学問的・科学的」を描いたものである．タイトルのとおり，evi-

基礎を構成し，支えているレンガの一個一個にまdence‑based medicine で は な い marketing ‑で影響を及ぼし，臨床エビデンスの生成や変容とbased medicine（MBM ）の実態が明らかにされいう領域にまで浸透しているということなのである．Ghostwriting や疾患の売り込み，さらにはる．こうした構造やそれにまつわるさまざまなバ有害事象をめぐる想定問答集などの実例の他に，イアスに目を向けない限り，現行の精神医学，あ興 味 深 い の は，製 薬 企 業 の 営 業 部 門 が「Keyるいは医学一般の「学問的・科学的」基盤はきわPlayer Playbook」というものを制作しながら，めて危ういものに転化してしまうのである（この医師を 5種類に分け，特定の傾向をもつ医師にタ項についてさらには古川 を読まれたい）．

ーゲットをしぼり分節化したマーケット戦略を行っている部分であろう．こうした論文の対象としいくつかの関連著作よりて精神科領域の薬剤とその販売過程が取り上げら2004年をターニングポイントとする利益相反れている．企業の倫理的責任や透明性という言説をめぐる動きを見たが．それ以降の精神医学の著と，いわばゲーム感覚の販売促進手段の乖離をこ作や出来事をいくつか追いながら今日への流れにれ以上端的に示すものはないであろう．

つなげたい．

3番目は，先にも少し触れたが，具体的な精神

ま ず 第 1に，2008年 1月 の『NEJM 』に 掲 載された Turner ら科の事例と SSRI（paroxetine）をめぐる訴訟をの有名な論文を取り上げる．

含め，2004年前後の一連の動きを詳細に描いた

この論文は，FDA に登録された 12の新規抗うつジ ャ ー ナ リ ス ト Bass の ド キ ュ メ ン ト『Side薬の（被験者数 12,567名，計 74の）臨床試験結Eﬀects』 である．Healyの『抗うつ薬の功罪』

果の分析であるが，そのうち 31％が出版されなが 2003年あたりまでをカバーする現代史だとす

か っ た．Turner ら は，FDA が positive と し た

ると，本書はそれに続く 2004年周辺の精神医学37の試験は刊行されたが，negative ないし ques-的事情の細部を描いたものであり，『Mania』

tionable とされた結果の多くが刊行されず，これの第 6，7章と併せて読むと，われわれが臨床をでは EBM の基礎になる臨床効果判定が歪められしているこの 10年間がどんな時代だったのかまてしまうことを指摘している．この論文は，新規ったく別の視角からとらえることを可能にさせて抗うつ薬の効果をめぐる論文ではなく，抗うつ薬くれる．の臨床試験がいかに出版バイアスに満ちているか

さいごは『The New York Times』誌を中心を示す論文であることに注目したい．こうしたバに，2008年 10月以降大々的に報道されている，イアスを生みだす代表的なものとして精神科領域

米国上院議員 Charles Glassleyによる精神医学の薬剤の臨床試験が挙げられているということな関連の研究者や研究施設，関連団体への資金の流のである．疫学や統計学の研究者に，美しい図表れを解明する一連の記事である（多くの記事があに溢れたこうした説得的論文を書かせる好機を作るが一例は Harris ）．これは米国の精神薬理学

精神経誌（2010）112 巻 11 号

1122

界のトップと巨大製薬企業との間の，利益相反とこうした部分への感受性は，日常臨床を行う精いうレベルをはるかに超えた癒着ぶりを公然と示神科医個々人の倫理的な姿勢にとどまらず，臨床すものとなった．邦訳もある『精神神経薬理学大試験や学術論文の信頼性に結びつき，さらには精事典』の編者 Schatzberg や Nemeroﬀをはじめ神科臨床の質や安全性に直接反映される部分であとする精神薬理学者の，製薬企業との間の利益相ることを再度強調して本稿の結びとしたい．

反とその隠蔽が明らかになり，後者などは大学当局との間の書簡までがネット上に明らかにされる

文献にいたっている．この詳細を論じる紙幅はないが1）Angell,M .: The Truth About the Drug Compa-（概略は Angell を参照）
，製薬企業と結びつい

nies: How They Deceive Us and What To Do About It.

た研究者はもちろん，その大学・研究機関への製Random House, New York, 2004（栗原千恵子，斉尾武

薬企業からの莫大な資金供与の流れが明らかになり，今後は企業側からの開示も厳しく義務づけられる方向で現在米国では加速されている．

郎監訳 : ビッグ・ファーマ．篠原出版新社，東京，2005）
2）Angell, M .: Drug Companies & Doctors: A
story of corruption. The New York Review of Books,Vol.56, No.1. 20093）Bass,A.: Side Eﬀects: A Prosecutor,a Whist-

さ い ご に
以上，グローバルな製薬企業と精神科日常臨床

leblower, and a Bestselling Antidepressant on Trial.
Algonquin Books, Chapel Hill, 2008

をめぐって，とくに ICMJE による「利益相反を4）Davidoﬀ, F., DeAngelis, C.D., Drazen, J.M., et開示するための統一書式」の提示を中心に，これal.: Sponsorship, authorship and accountability. Lan-らがわれわれの日常臨床の彼岸の出来事ではない

cet, 358; 854‑856, 2001という事実をたどってきた．精神科領域，とくに精神薬理学関連領域は，きわめてあいまいな基準で利益相反行為が横行している領域と一般に見なされていることが理解できるであろう．
「統一書5）DeAngelis, C., Drazen, J.M., Frizelle, F.A., etal.: Clinical trial registration : A statement from theInternational Committee of Medical Journal Editors.
JAM A, 292; 1363‑1364, 2004（DOI : 10.1001 jama.292.
11.1363）式」にみる，徹底した利益相反原則確立の流れの6）Drazen,J.M .,Van Der Weyden,M .B.,Sahni,P.,

背景には，20世紀末からのグローバル化した製et al.: Uniform Format for Disclosure of Competing

薬企業とその市場戦略，つまり精神医学的知のマInterests in ICM JE Journals（福島芳子・齊尾武郎訳 :ーケティング・ベースの組み換えという実態があICM JE 誌に利益相反を開示するための統一書式．臨床評ることがわかる．

価，37; 529 ‑538, 2010）

ところで，そうした企業との「不健全な」依存関係を断とうとする努力はすでに最終局面にさしかかったといっていいのだろうか．それともまだ端緒についたばかりなのだろうか．利益相反をめぐる問題提起が，臨床試験の科学的あり方を地道に追求してきたグループや薬害を監視するグループからのものに限られ，欧米の精神薬理学の輸入

7）江口重幸 : グローバルな製薬企業と精神科臨床．
精神科治療学，23; 295‑301, 20108）古川壽亮 : Study publication bias と outcome
reporting bias―特に sponsorship bias について : 誰も真実をしらないときに学問ができるのか，真実に基づいた医療ができるのか．臨床精神薬理，11; 1259 ‑1265, 20089）Harris,G.: Top psychiatrist didnʼt report drugmakersʼpay. The New York Times, October 4, 2008

はするがその社会的文脈は決して報告しようとし

10）Healy, D.: Let Them Eat Prozac: The Un-

ない日本の精神医学界で，これらは今後どのようhealthy Relationship Between the Pharmaceutical In-な流れを形成するのだろうか．これらの前線はdustry and Depression. New York University Press,「健全な」関係の構築へ向けて少しずつ布置を変化させつつあるのだろうか．

New York, 2004（田島 治監修，谷垣暁美訳 : 抗うつ薬の功罪．みすず書房，東京，2005）

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

特集

江口：グローバルな製薬企業と精神科日常臨床・再考

11）Healy,D.: M ania : A Short History of Bipolar
Disorder. The Johns Hopkins University Press,Baltimore, 2008

Duke University Press, Durham, London, 200619）PLoS M edicine Editors: Prescription for ahealthy journal: Take monthly,at no cost ; reaches six12）Healy, D.: Psychiatric Drugs Explained, 5thed. Churchill Livingstone, Edinburgh, 2009 （田島1123billion. PLoS M edicine, 1（1）; e‑22, 2004治，20）斎尾武郎，栗原千恵子 : ICM JE 利益相反報告用江口重幸監訳，冬樹純子訳 : ヒーリー精神科治療薬ガイド

統一書式の背景と問題点．臨床評価，37; 523‑527, 2010

第 5版．みすず書房，東京，2009）13）Horton, R.: The Dawn of McScience. NewYork Review of Books, Vol.51, No.4. 2004
14）Kassirer,J.P.: On The Take: How M edicineʼsComplicity with Big Business Can Endanger YourHealth. Oxford University Press, New York, 200421）Sismondo,S.: Ghost management : How muchof the medical literature is shaped behind the scenes by
the pharmaceutical industry?PLoS M edicine,4（9 ）; e‑286: 1429 ‑1433, 200722）Smith, R.: M edical journals, are an extensionof the marketing arm of pharmaceutical companies.

15）Keller, M .D., Ryan, N.D., Strober, M., et al.:（5）; e‑138, 2005（斉尾武郎・光石忠敬
PLoS M edicine, 2Eﬃcacy of paroxetine in the treatment of adolescent

ほか訳 : 医学雑誌は製薬企業のマーケティング部門の延長

major depression : A randomized,controlled trial.Jour-である．臨床評価，32; 643‑648, 2005）

nal of the American Academy of Child and Adolescent
Psychiatry, 40; 762‑772, 200116）Kirmayer, L., ed.: Psychopharmacology in a
Globalizing World. Transcultural Psychiatry, 46（1）,special issue, 200917）宮田靖志 : 医師と製薬会社の関係に関するインターネット調査．医学教育，40（2）; 95‑104, 200918）Petryna, A., Lakoﬀ, A., Kleinman, A., eds.:
Global Pharmaceuticals: Ethics, Markets, Practices.

23）Spielmans, G.I., Parry, P.I.: From evidence‑
based medicine to marketing‑based medicine: evidence
from internal industry documents.Bioethical Inquiry,7（1）; 13‑29, 2010（DOI : 10.1007 s11673‑010‑9208‑8）24）Turner, E.H., M atthews, A.M ., Linardatos, E.,
et al.: Selective publication of antidepressant trials andits inﬂuence on apparent eﬃcacy. N Engl J M ed, 358;
252‑260, 2008