JASC 研究会（20190727）予稿集

JASC2019 第１回研究会

予稿集

テーマ：サイエンスコミュニケーションとその広報
n 開催の趣旨² 2019 年度第１回研究会のテーマは「サイエンスコミュニケーションとその広報」です。サイエン
スコミュニケーションの実践を進める上で広報活動の重要性は言うまでもないことですが、本研究会ではその具体的方策とサイエンスコミュニケーションの関係を考えます。
² 今回は研究発表会として本協会会員の研究発表５件を行います。
n 開催日時・場所：²

開催日： 2019 年７月 27 日（土）午後 1 時半から 筑波大学茗荷谷校舎 116 講義室l

会場案内：http://www.tsukuba.ac.jp/access/bunkyo_access.html

n プログラム
開会（13:15～13:20）
開催趣旨説明・進行（13:20～13:30）

JASC 研究開発委員会 高安礼士

研究発表（13:30～15:00）（発表 15 分 質疑応答 5 分）
発表１：第７回 JAPOS 研修会「理論と実践：サイエンスコミュニケータとしての天文台解説員」の実施報
告発表者： 宮本孝志（南阿蘇ルナ天文台）
発表２：手塚治虫を介した科学技術とマンガの相互作用のモデル検討～静岡科学館手塚ロボと大阪万博手塚ロボの事例から～発表者： 藤吉 隆雄（国立情報学研究所）
発表３：日本の女子に向けた Out-of-school TIME STEM Program の開発と科学コミュニケーション
発表者：五十嵐 美樹（東京大学大学院）＜ティーブレイク：休憩＆交流会＞（15:00～15:25）
研究発表（15:30～16:30）（発表 15 分 質疑応答 5 分）
発表４：サイエンスコミュニケーションと公共性―アカデミックディスコース実践としての『Share Study』
発表者： 青山俊之（筑波大学大学院人文社会科学研究科国際日本研究専攻）
発表５：サイエンスコミュニケーションにおける学生の役割とその変遷
発表者：讃井 知（筑波大学大学院 ）、青木 優美 （総合研究大学院大学 ）-1-

JASC 研究会（20190727）予稿集

第７回 日本公開天文台協会（ＪＡＰＯＳ）研修会「サイエンスコミュニケータとしての天文台解説員」の実施報告（ 南 阿 蘇 ル ナ 天 文 台 ） 〇 宮 本 孝 志 ・ 武 藤 祐 子 、（ 鈴 鹿 市 文 化 会 館 プ ラ ネ タ リ ウ ム ） 田 中里佳
A Report on The 7th Japan Public Observatory Society Workshop – “Observatory
Curation and presentation in terms of Science Communication” (Minami-Aso LunaObservatory) 〇 MIYAMOTO, Takashi; MUTO, Yuko; (Suzuka City Cultural CenterPlanetarium)TANAKA, Satoka
Abstract : The Japan Public Observatory Society (JAPOS) holds workshops twice every
year for curators/presenters of public observatories, planetariums and science
museums in Japan. These workshops are designed to improve skills of communicationand presentation required at public observatories. In 2019, the aim was focused onunderstanding science communication through theoretical study and group works
using KJ-Method. This report will describe the workshops and discuss qualitativechanges on participants’ understanding on science communication by comparing
results from the KJ-Method conducted in the beginning and at the end of the twosessions of intensive three-day workshop.
Keywords : Japan Public Observatory Society, observatory, Curator, Workshop, KJMethod, Science Communication
日 本 公 開 天 文 台 協 会（ JAPOS）で は 、天 文 台・科 学 館・プ ラ ネ タ リ ウ ム 等 の 解 説 員 を 対 象と し た 解 説 技 術 の 研 修 を 、毎 年 ２ 回（ 全 国・九 州 地 区 ）行 っ て い る 。2019 年 は 、「理論と実
践：サイエンスコミュニケータとしての天文台解説員」をテーマに各３日間の日程で実施
し た 。本 件 で は 、研 修 プ ロ グ ラ ム の 概 要 と 、併 せ て 研 修 の 冒 頭 と 終 わ り に 実 施 し た KJ 法 のグループワークによる、参加者の研修テーマの理解度の検証について報告する。
研修会の２つのねらい
１）天文台解説員の解説技術を、サイエンスコミュニケーションの視点からとらえて、その履修のための研修プログラムを組み立てる。
２）研修の結果として生じる理解度の変化を、参加者が体験できるプログラムとする。
以下、具体的な内容を示す。
１）研修プログラムの組立
サイエンスコミュニケーションを、「 誰 が 、誰 と 、何 を 、ど の よ う に 、伝 え 合 お う と し ているのか」という対話モデルの観点から捉え、それぞれの要素の体験を踏まえながら理解を 深 め ら れ る よ う に 、テ キ ス ト に よ る 座 学 に 加 え て 、グ ル ー プ ワ ー ク を 中 心 に フ ァ シ リ テ ーションの技法を使ってプログラムを組み立てた。
i)「 誰 が 、 誰 と 」
・コミュニケーションを行っているのは、人間の脳とその認知機能である。
・生命と認識のそれぞれの発生と発達を知る。
・複雑な接続性から生まれる、創発としての生命や意識や社会、情報化社会の発現
・私たちはコミュニケーションを行う主体であり、客体でもある。
ii)「 何 を 」
・伝 え よ う と し て い る サ イ エ ン ス は 、論 理 に も と づ く「 仮 説 、観 察・実 験 、検 証 、考 察 」のプロセスだ。
・結果としての知識を伝えて終わるのではなく、知識と共にその背景にあるサイエン-2-

JASC 研究会（20190727）予稿集

スの考え方や手法を実際の観察の中で伝えることがもっとも大切である。
・その体験と理解が、その後の自ら学ぶきっかけになる。
iii)「 ど の よ う に 伝 え 合 う 」
・コミュニケーションは、意識的・知的な「概念の交換」と、無意識の「感覚・感情の交感」の２つの複合である。
・「 理 解 」や「 納 得 」と い う 働 き を 、Ⅰ .刺 激 反 応 論 、Ⅱ .解 説 的 教 育 論 、Ⅲ .発 見 学 習 論 、Ⅳ .構 成 主 義 、 と い う 教 育 論 か ら ひ も 解 い た 。
・天体観察会の解説技術の世代進展も、そのプロセスに沿って起こってきた。
・ コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン を 、 ① 論 理 、 ② 物 語 （ ス ト ー リ ー テ リ ン グ ）、 ③ ナ ラ テ ィ ブ と いう、構造の違う３つの手段に分けた。
・ファシリテーションの技法を使い、３つの手段の使い方を参加者がそれぞれ体験し、実際の観察会の状況によってそれらを適宜使い分ける技術を理解できるようにした。
２）理解度の変化を参加者が体験できるプログラム
・参加者は、研修会に参加している時点で何かしらのモチベーションを持っており、それは、解説員としての自分の現状認識と本来あるべき期待値の間にあるギャップ（差異）によって起きていると考えられる。
・そ こ で 、研 修 前 の 現 状 認 識 や 期 待 値 と 、研 修 後 の 理 解 や 満 足 度 な ど と の 比 較 を 試 み た 。
・ま ず 、事 前 課 題 の １ ．
「 理 想 と す る 天 体 解 説 員 」と 、２ ．
「それを困難にしている原因」のそれぞれの回答を用いて、ＫＪ法によるグループワークを行った。
・そして、3 日目のセッションで同じ設問で再びＫＪ法のグループワークを行った。
・最後のセッションで、３日間の研修会の始まりと終わりで、回答内容にどのような違いが生まれたかを比較した。そして、それぞれの体験の感想を交えながら、参加者同士でフリートーキングを行った。
研修会の結果と今後に向けて本研修会では、各３日間という限られた日程の中、やや詰め込みすぎの内容ではあったが、「 サ イ エ ン ス コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 意 味 が 分 か っ た 」、
「 研 修 前 と 考 え が 変 わ っ た ！ 」と
い う 多 く の 参 加 者 の 事 後 ア ン ケ ー ト 内 容 か ら も 、「 サ イ エ ン ス コ ミ ュ ニ ケ ー タ と し て の 天
文台解説員」研修という当初の目標は一定程度果たせたのではないかと思われる。
しかしながら一方で、「 自 分 は 一 人 で は な か っ た ん だ ！ 」と い う 安 堵 の 声 が ほ ぼ 全 参 加 者
から寄せられた事を考えると、本研修会の結果は、解説員の一人ひとりが日々の業務の中で、いかにさまざまな評価基準に迷い悩みながら、結果を出すことに孤独に向き合っているかを示す証左ともなり、今後解説員がその解決に向けて取り組まなければならない課題のひとつが、大きく浮き彫りになった。
また、今回試みた研修の理解度変化の体験については、今後定量的なデータの取得と検証 に つ な が る よ う な 研 修 プ ロ グ ラ ム の 開 発 と 実 施 、そ の 結 果 の 検 証 作 業 の 継 続 が 望 ま れ る 。
（なお、今回作成したテキストは以下で閲覧することができる）
研修会テキスト「公開天文台における解説技術の世代進化とは」
http://www.koukaitenmondai.jp/kenshukai/text20190622.doc
研 修 会 テ キ ス ト 「 サ イ エ ン ス コ ミ ュ ニ ケ ー タ と し て の 天 体 解 説 員 」（ 第 4 版 ）http://www.koukaitenmondai.jp/kenshukai/minamiaso2019/201906text.pdf-3-JASC 研究会（20190727）予稿集

手塚治虫を介した科学技術とマンガの相互作用のモデル検討～静岡科学館手塚ロボと大阪万博手塚ロボの事例から～（国立情報学研究所） 藤吉隆雄
Model examination of interaction of Science Technology and Manga through TEZUKA
Osamu;
Examples in Shizuoka Science Museum and Osaka Expo1970（National Institute of Informatics）FUJIYOSHI, Takao
科学技術とマンガの相互作用を、ホールのエンコード／デコード理論および伊藤のマンガ総体モデル理論から検討する。エンコードの元を手塚治虫、先を未来表象人型ロボットと考え、２つの理論のうえで静岡科学館手塚ロボと大阪万博手塚ロボがどこにあるか考察する。
問題と目的従来知られていた「手塚が関与したと言われる未来表象人型ロボット（以下、手塚ロボ）」の展示としては 1970 年の大阪万博フジパン・ロボット館がある（以下、万博手塚ロボ）。また、これとは系統を異にすると思われる「静岡科学館る・く・る」の手塚ロボ（以下、静岡手塚ロボ）について、藤吉（2018）が来歴を明らかにしうる証言と傍証を発見し報告した（藤原清の協力による）。この 2 系統の手塚ロボについては、成立過程および事後の同種ロボへの流用過程の異同を藤吉（2019）が報告している（高橋英次の協力による）。
しかしながら、藤吉（2019）は手塚および制作会社の関与の方法とその異同を明らかにしたに過ぎない。
そこで、本研究では、手塚ロボを手塚のマンガ作品の変種と考え、伊藤（2005）のマンガ総体モデル理論における分析方法を検討する。あわせて、伊藤の理論の下敷きにあると考えられるホールのエンコード／デコード理論との関係も検討する。
方法
手塚ロボを伊藤の理論の上に位置付ける方法を検討する。
1. マンガ作品に準じ、手塚ロボをキャラ、コマ構造、言葉の三要素に分解する。
2. キャラ性を評価し、キャラとキャラクターを根拠づける理論を再検討する。
3. 言葉の効果を再検討し、手塚ロボが手塚作と伝承され認識されうる条件を検討する。
4. コマ構造とストーリーの関係を再検討し、科学技術の伝搬媒介としての手塚ロボの効果を検討する。
ホールの理論と伊藤の理論の関係性を検討し、科学技術の伝搬媒体として手塚ロボの位置付けおよび静岡手塚ロボと万博手塚ロボの異同を示す。
結果と考察
手塚ロボは、マンガの要素としての「キャラ」ではあるが「キャラクター」ではない。科学技術の要素として伊藤の理論が準用できるとしても、科学技術の文脈でも「キャラ」ではあるが「キャラクター」ではない。
しかし、静岡県のローカリティーという文脈では「キャラ」にとどまらず、「キャラクター」である可能性がある。これには学校教育の影響を検討する必要があるであろう。
さらに、マンガ世界の要素として手塚自身が「キャラクター」である可能性がある。
手塚自身が「キャラクター」である為、手塚作とのコメントが「言葉」としての効果を発揮し、「マンガ作品」としての機能が付与された可能性がある。そのため、手塚ロボが静岡県の文脈で「キャラクター」となった可能性が生じている。
結論
手塚ロボを伊藤の理論のスキーマに位置付けてみると、マンガ以外の部分に伊藤の理論を適用できる可能性が見出された。手塚ロボは分析枠組みの設定の仕方によって「キャラ」であったり「キャラクター」であったりと評価できる。このキャラ性の評価の揺らぎは、伊藤のモデルにおける作品が移動し得る表面の効果を説明できる。また、エンコードの半モデルがデコードの半モデルにより形成されるとも評価できるだろう。
これは、伊藤の理論の下敷きにあると思われるホールの理論と間の理論同士の関係の検討にも示唆を与える。スター科学者の効果の研究にも転用できる可能性があると言えるだろう。
-4-

JASC 研究会（20190727）予稿集

参考文献
伊藤剛、「テヅカ・イズ・デッド ひらかれたマンガ表現論へ」、NTT 出版、2005
藤吉隆雄、「静岡科学館に伝わる手塚治虫が関与したとされる未来表象人型ロボットの来歴調査」、『科学技術社会論学会第 17 回年次研究大会予稿集』、2018
藤吉隆雄、「手塚治虫が監修した未来表象人型ロボット〜大阪万博フジパン・ロボット館ロボットと静岡科学館ロボットの成立過程の比較〜、『日本マンガ学会第 19 回大会予稿集』、2019-5-

JASC 研究会（20190727）予稿集-6-

JASC 研究会（20190727）予稿集-7-

JASC 研究会（20190727）予稿集

サイエンスコミュニケーションと公共性―アカデミックディ
ス コ ー ス 実 践 と し て の 『 Share Study』 ―（筑波大学大学院 人文社会科学研究科 国際日本研究専攻）○青山 俊之
Science Communication and Publicness − “Share Study” as a practice of academic
discourse（International and Advanced Japanese Studies, University of Tsukuba）○
TOSHIYUKI, Aoyama
Keywords ： Publicness; Science Communication; Academic Discourse; Intermediate
Societies; Linguistic Anthropology
本発表では、一方向的な科学の「情報伝達」から双方向的な「対話」を志向したサイエンスコミュニケーションにおける「公共性」に着目し、筆者が行う主な活動である Web メディア『Share Study』をアカデミックディスコース実践として位置づけ、活動と研究の課題についての考察を紹介する。公共性とは、単に「公的なもの（official）」を指すのではなく、ハンナ・アーレントやハーバーマスによって政治哲学的な概念として論じられてきたものであり、人々の「間」で成り立つ「開かれた」場かつ「複数性」という不特定多数の人々の差異が価値づけられることを志向する概念である。アーレント、ハーバーマスが論じる公共性の概念は、アーレントは古代ギリシアの「アゴラ (agora)」、ハーバーマスは「カフェ (cafe)」をモチーフとして描かれてきた。前者はギリシア時代の「奴隷制」が元となって成り立っていたこと、後者はカフェという市民層（当時のブルジョワジー）が集う特殊な空間であり、必ずしも公共性の意味するところを成し得ていないなどといった批判もなされてきた。
近代社会は、産業革命による交通の発達や分業制の確立、大量生産方式とそれに伴う都市化や生活様式の変容をもたらし、第二次世界大戦以降は帝国主義や植民地主義が批判され、後期近代社会においては技術革新による移動の短縮化と貿易と国際的越境が活発化した。東西冷戦の終結を機に、「東西」をはじめとした二項対立的なイデオロギーは批判的に検討され、一般家庭へのコンピュータの普及とインターネット環境の整備、そして 2010 年代にはスマートフォンや IoT デバイスが急速に発達した社会となっている。
こうした今日的状況のメディア環境を「マスメディアからソーシャルメディアへの移行」ではなく重層化として「間メディア社会」と捉えることを提唱するのが遠藤 (2018) である。「（中略）インターネットによって世界のすみずみまで接続された世界は、あたかも「グローバル・ビレッジ」（Mcluhan 1962=1986）」を実現したかのようだが、それは必ずしも理想的な世界ではない。ポスト冷戦の時代は「歴史の終わり」(Fukuyama 1992=2005)」ではなく、テロの時代の始まりであり、環境問題や人口問題などのリスクにさらされ、経済的な格差の拡大による社会の分断が進行する社会なのである。[遠藤 2018: 3]」。フェイクニュースをはじめとした「ポスト・トルゥース」と呼ばれる言説や格差社会の現存状態を尻目に日本社会で叫ばれる「自己責任論」などと同時に、新自由主義的な政策として行われている「大学改革」による研究環境への「競争」の圧迫は、サイエンスコミュニケーションだけでなく、「コミュニケーション」を中心に扱い、「対話性」を重視する「研究群」に理論的かつ実践的課題を突きつけていると言えるだろう。筆者が主に取り組む課題は日本社会における「自己責任論」の調査であるが、その分析アプローチとして拠り所にするのが言語人類学である。
言語人類学とは、規則的な文法構造を象徴的なものとして捉える法則定立的な研究を行う「言語学」と、人々が実際に行うふるまいやことば、またそのやりとりが行われる場などを総体的な「文化」として解釈的に扱う人類学の中間に位置する学問分野である。言語人類学では人々が言語そのものに対する抱く価値規範を広く「イデオロギー」として捉えており、そのため「科学的」であることを「論理」「明晰」として単に奨励することは「指示言語イデオロギー」として、語り手の存在や価値規範を時に抑圧するものとして批判的に捉える。このように、「知識／権威」がどのように構築されるかを人類学的な研究課題の一つとしており、それらが生み出されるコンテクストは「テクストを取り巻く歴史的状況、物理的状況、社会的状況、文化的状況すべてがコンテクスト」として捉えるが、問題なのは「書き手がこれらの多様なコンテクストの中からどの情報をディスコースに取り込んでいるのか」ということである[松木 2007: 652]。言語人類学は、テクストを抽象的かつ自律的なものとしては捉えず、あくまでも人々による「社会的実践」として相互作用を及ぼす規範的なものとして捉えるため、人々のやりとりをはじめとした談話的なものから哲学者ミシェル・フーコーが論じた歴史的な真理の構築として「知／権威」を言説的なものである「ディスコース」として、総体的に位置付けている。
-8-

JASC 研究会（20190727）予稿集

サイエンスコミュニケーションでは、知識の伝達的コミュニケーションから対話的コミュニケーションへとその志向性は変遷してきたが、アカデミックディスコースとしてそのアカデミックコミュニティの成り立ちや構成員を捉えれば、あくまでも「サイエンス」を広報的に位置付ける志向性がある。非学術関係者でも参加の「 し やすい」 イ ベント やワーク ショ ッ プの実施と その調整はサイ エンス「 ファ シリ テーショ ン 」 などと 一「ジャンル」として位置付け可能であろう。しかし、単に「広報」としてその成果指標を位置付けるだけでなく、「サイエンス」や「アカデミック」、または「(知的) エリート」が日本社会におけるコンテクストの中で、どのような位置付けにあるのかといった分析も重要である。例えば、「サイエンスコミュニケーション」という用語には「人文科学」でも「art and science」として広く「アカデミック」であるものが「サイエンスコミュニケーション」の関係者には知られているが、日本語話者に一定のスキーマとして認識されている「科学」と「サイエンス」は異なる。こうしたコンテクストの選択・捨象・背景化による「ことば」そのものや「概念」に対する「ズレ」、さらには個々の人々が持つ価値規範をはじめとした差異をどのように捉えるかは重要な課題だと言えよう。
上 述 し て き た 状 況 を メ タ 的 に 捉 え な が ら 筆 者 が 立 ち 上 げ 、 運 営 し て い る Web メ デ ィ ア が 『 ShareStudy』である。『Share Study』では、「人からはじまる学問の見える化」を初期理念とし、主に学術関係者のインタビュー記事の執筆によりナラティブを聞き取ることで、インタビュー協力者の個人的背景と学術的背景（専門の選択 etc.）を初学者（主に学生）に向けて公開している。また、インタビュー記事上に各学問分野や研究に関する入門記事を挿入し、学びを進める補助的役割も狙っている。インターネッ
ト上における情報発信だけではなく、交流を主にしたイベント「ACADEMIC PARTY」、全国 47 都道府 県 を 旅 し な が ら 「 こ れ か ら の 大 学 を 考 え る 」 こ と を 掲 げ て 参 加 者 を 集 い 実 施 し た 「 ACADEMICCAMP 」 、 な ら び に 「 教 養 系 ラ ジ オ Study Talk 」 の オ フ ラ イ ン イ ベ ン ト と し て 実 施 す る 「 Stu ｄ ｙ TalkLIVE」なども実施してきた。
とりわけ、2018 年度後半から設けたのが「Share Studies」であり、参加者は「シェアスタ民」となり、大学院生は大学生に、大学生は高校生に向けて「テーマ記事」や「ポートフォリオ」の執筆を行なっている 。 「 Share Studies 」 の メ イ ン 企 画 と し て 2018 年 12 月 1 日 〜 25 日 に か け て 「 ADVENTCARENDER」を実施し、「シェアスタ民」に限らずの記事投稿を行った。これら『Share Study』の活動は、「公共性」のメタ概念を視野に入れつつ、個々のアカデミックディスコースを開く実践であり、単なる「 権威性」 と し て抑圧的な知識伝達に留めず、 かつ「 文理」 と いった二項対立を固定的に設定せずに、「アカデミック」の意義を再検討するための土壌を耕すための施策である。
今後の課題として、公共性の諸条件を考える上で単に「対話」を志向する活動は間メディア社会においては限界もあることを認識するだけでなく、どのようにアカデミックディスコース実践を「再構築」できるかである。活動の意義を問わずに運営・維持をすることは単なる「自己目的化」に陥ってしまう可能性があることを強く認識すべきであろう。
参考文献
遠藤薫 (2018) 間メディア社会における「公共性」と「社会関係資本」 問題の所在と分析の方法論
遠藤薫[ら編] (2018) 『ソーシャルメディアと公共性 リスク社会のソーシャル・キャピタル』東京大学出版会
松 木 啓 子 (2007) 「 ア カ デ ミ ッ ク ラ イ テ ィ ン グ の 社 会 記 号 論 − 知 識 構 築 の デ ィ ス コ ー ス と 言 語 イ デ オ ロギー−」『言語文化』 9-4： p.635-670-9-JASC 研究会（20190727）予稿集- 10 -

JASC 研究会（20190727）予稿集- 11 -