人工知能社会における教育に関する実践的研究（2019）「AI 時代の教育」に関する論点―キャリア教育とプログラミング教育のあり方を中心に ―藤川 大祐
千葉大学教育学部

平成 29 年・30 年告示の新学習指導要領においては AI（人工知能）の進化に象徴される社会の変化への対応が重視されていると考えられる。
「AI 時代の教育」のあり方についての言説を概観すると、AI が普及した社会を生き抜くために重要なのはどのような能力なのか、AI の普及等を EdTech という形で教育における技術革新に活かすことができるのか、小学校に導入されるプログラミング教育は AI 時代の人材不足に対応したものとなるべきか否かといった論点を見いだすことができる。これらの論点は互いに関連しており、学校教育を論理的あるいは創造的な新たな教育へと改革する方向で考えるのか、これまでの延長で人間らしさを重視する方向で考えるのかという大きな方向性の違いに関わっていると言える。キャリア教育においては AI の普及による社会の変化が反映されるのかどうか、プログラミング教育においてはコンピュータによる問題解決に正面から取り組むかどうかが、「AI 時代の教育」に関する方向性を具体的に表すものとなると考えられる。
キーワード：AI、キャリア教育、プログラミング教育、EdTech、Society 5.0

1. 学習指導要領改訂と「人工知能（AI）」
1.2. 中教審審議における AI の扱われ方
新学習指導要領に向けた公的な検討は、2014 年 11

1.1. 学習指導要領解説における記述
平成 29 年告示の小学校学習指導要領及び中学校学習

月の文部科学大臣から中央教育審議会（以下、中教審）

指導要領、そして平成 30 年告示の高等学校学習指導要への諮問「初等中等教育における教育課程の基準等の在領（以下、これらを「新学習指導要領」と呼ぶ）は、時り方について」（文部科学省 2014）によって始まった。

代の変化に対応して定められたものだと言える。

この諮問は、諮問中にあるように「新しい時代にふさわ

新学習指導要領の背景にある時代認識として、学習指

しい学習指導要領等の在り方」についてなされたものと導要領解説は人工知能（AI）の進化を強調している。

されている。

たとえば、小学校学習指導要領解説総則編（文部科学省

この諮問は、これからの時代について「厳しい挑戦の2017）は、社会の変化の一つとして「人工知能（AI）時代」を迎えるとし、具体的には「生産年齢人口の減少、の飛躍的な進化」を挙げ、「人工知能が自ら知識を概念

グローバル化の進展や絶え間ない技術革新」等によって的に理解し、思考し始めているとも言われ、雇用の在り

社会構造・雇用環境が大きく変化するとしている。この方や学校において獲得する知識の意味にも大きな変化「技術革新」には AI の進化も含まれるのかもしれないをもたらすのではないかとの予測」が示されていること、が、この諮問では「人工知能」あるいは「AI」という他方で「人工知能がどれだけ進化し思考できるようにな表現自体は使われていない。2014 年時点の諮問においったとしても、その思考の目的を与えたり、目的のよては、AI の進化は特段強調されていなかったと言える。

さ・正しさ・美しさを判断したりできるのは人間の最もでは、この諮問を受けた中教審の議論では、AI の進

大きな強みである」ことが再認識されていることを挙げ

化はどのように取り上げられていたのだろうか。
学習指導要領の改訂に関しては、2014 年 12 月 4 日ている（p.1）。
このように、新学習指導要領においては AI の進化に

開催の第 90 回中教審教育課程部会より審議が始まって象徴される社会の変化への対応が重視されている。では、いる。しかし、議事録を見る限り当初は AI に関する議

どのような経緯で、このように AI の進化が強調される論は出されておらず、AI が初めて話題に上ったのはようになったのであろうか。

2016 年 7 月 19 日開催の第 97 回教育課程部会であった。
この会議の冒頭、大杉教育課程企画室長より「審議の取Daisuke FUJIKAWA : Issues on "Education of the AI
Era": Focusing on the Way of Career Education and
Programming Education
Faculty of Education, Chiba University

りまとめに向けた構成の検討案」についての説明があり、この案の中で「人工知能の進化ということも踏まえた指1

「AI 時代の教育」に関する論点

導要領の背景の再整備」や「プログラミング教育の在り

ついて時間をかけて議論した形跡は見られず、産業競争方」が提起された1。

力会議における人材育成に関する議論が短期間のうちこうした経緯を見ると、2014 年 12 月から 2016 年 7に取り入れられ、新学習指導要領における AI に関する月の間に、教育課程部会の下に設置された総則・評価特記述につながっていったものと考えられる。

別部会や情報ワーキンググループ等の会議において、AI に関する議論が重ねられたのではないかと推測され

1.4. 中教審答申に至る経緯
では、2016 年 7 月以降、中教審においてはどのようるが、これら会議の議事録を見ても、AI に関する議論はほとんど見られない。そして、2016 年 5 月 23 日開

な議論がなされたのであろうか。

催の第 8 回総則・評価特別部会では、大杉室長より論AI に関する議論が次になされたのは、2016 年 12 月

点整理の資料が示され、その中で大杉室長は「特に情報8 日開催の第 101 回教育課程部会においてであった。こ科の進展ということ、人工知能の進化を含めまして、産の会議では、新学習指導要領に向けた答申である「幼稚業競争力会議などでも今後の人材育成の在り方という園、小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校の学習ことの議論が深められておりますので、そうしたことに指導要領等の改善及び必要な方策等について」の案4がついては既に論点整理、情報化についても記述がござい示され、審議がなされている。この案には、次の記述がますけれども、こうした最近の議論の流れも踏まえた記ある。

載としていく必要があると考えております」と発言している2。このことから、AI 関連の議論は中教審内部ではとりわけ最近では、第 4 次産業革命ともいわれる、ほとんどなされないまま、産業競争力会議等の議論があ進化した人工知能が様々な判断を行ったり、身近ったことから事務局である文部科学省側がこの時点でな物の働きがインターネット経由で最適化された論点として加えたことがうかがわれる。

りする時代の到来が、社会や生活を大きく変えていくとの予測がなされている。
“人工知能の急速な

1.3. 産業競争力会議の議論

進化が、人間の職業を奪うのではないか”“今学校

産業競争力会議について、確認しておこう。これは、で教えていることは時代が変化したら通用しなく2013 年 1 月、政府の日本経済再生本部の決定に基づいなるのではないか”といった不安の声もあり、そて設置されたもので、「我が国産業の競争力強化や国際れを裏付けるような未来予測も多く発表されてい展開に向けた成長戦略の具現化と推進について調査審る。（p.9）

議する」ことを目的としている3。首相が議長をつとめ、
経済産業大臣等の関係閣僚と有識者とから構成されて人工知能がいかに進化しようとも、それが行っている。

いるのは与えられた目的の中での処理である。一

産業競争力会議では、「生産性革命」や「第 4 次産業

方で人間は、感性を豊かに働かせながら、どのよ革命」に向けた産業競争力向上に向けた議論がなされてうな未来を創っていくのか、どのように社会や人おり、その中でも「未来社会・第 4 次産業革命時代を

生をよりよいものにしていくのかという目的を自見据えた人材育成」が課題として挙げられている。こうら考え出すことができる。多様な文脈が複雑に入した中で、たとえば 2016 年 1 月 25 日付で策定された

り交じった環境の中でも、場面や状況を理解して「成長戦略の進化のための今後の検討方針」（産業競争

自ら目的を設定し、その目的に応じて必要な情報

力会議 2016）においては、「人材育成・教育改革」の項を見いだし、情報を基に深く理解して自分の考え目の中に「未来社会を見据えた初等中等教育の改革」とをまとめたり、相手にふさわしい表現を工夫した

いう小項目が掲げられ、「社会や世界の変化に対応した

り、答えのない課題に対して、多様な他者と協働『社会に開かれた教育課程』を実現し、IT や外部人材・しながら目的に応じた納得解を見いだしたりする

民間ノウハウを積極的効果的に活用しながら、創造的にことができるという強みを持っている。
（p.10）

課題を発見・解決してイノベーションにつなげていくた
めに必要な知識や思考力・判断力、感性やリーダーシッ

このために必要な力を成長の中で育んでいるのが、プ、チャレンジする力などを効果的に育むこと」の必要

人間の学習である。解き方があらかじめ定まった性や「IT を課題解決のために使いこなす力やプログラ

問題を効率的に解いたり、定められた手続を効率

ミング等による IT リテラシーの育成強化を進めるとと的にこなしたりすることにとどまらず、直面する

もに、グローバル時代を踏まえた英語教育の充実」を行

様々な変化を柔軟に受け止め、感性を豊かに働かうべきことが述べられている。

せながら、どのような未来を創っていくのか、ど

このように、中教審においては AI と教育との関連にのように社会や人生をよりよいものにしていくの2

人工知能社会における教育に関する実践的研究（2019）

かを考え、主体的に学び続けて自ら能力を引き出

結局、2016 年 12 月 21 日に提出された最終の答申（文し、自分なりに試行錯誤したり、多様な他者と協部科学省 2016）においても、AI に関する記述に変更が働したりして、新たな価値を生み出していくため加えられることはなかった。このことは、すでに見たよに必要な力を身に付け、子供たち一人一人が、予

うに、学習指導要領解説における AI に関する記述につ測できない変化に受け身で対処するのではなく、ながっている。

主体的に向き合って関わり合い、その過程を通し

2. EdTech と Society 5.0て、自らの可能性を発揮し、よりよい社会と幸福な人生の創り手となっていけるようにすることが重要である。（p.10）

2.1. EdTech と AI
学習指導要領において、AI に関する議論は、これか

この答申案に見られるのは、AI を人間に対する脅威らの時代を生きる子どもたちにどのような能力を育成とみなした上で、従来と大きく変わらない「人間の学習」

するかという点に関することが中心であった。教育とを維持しようという考え方である。

AI に関する議論には、こうした子どもの能力に関する詳しく見ていこう。

議論とは一応別に、教育のあり方を改善していくために

答申案は AI について、「人間の職業を奪うのではな

AI を含めた情報技術を活用しようという議論がなされいか」「今学校で教えていることは時代が変化したら通ている。ここでは、こうした議論を概観しよう。

用しなくなるのではないか」といった「不安の声」を取教育への情報技術の活用は、学校へのコンピュータのり上げている。そして、こうした「不安の声」自体につ導入、インターネットへの接続、電子黒板やタブレット

いては、特に否定はなされていない。その上で、感性をの導入というように、1990 年代より順次進められてい働かせたり、目的を設定したり、表現を工夫したり、納る。そして、2013 年頃から Education と Technology

得解を見いだしたり等することを、人間の「強み」とし、とを組み合わせた造語である”EdTech”という言葉が「人間の学習」の重要性を説いている。

徐々に使われるようになってきた。

このように、答申案では、人間と AI とを対立的にと

EdTech に関わる動きは、アメリカ、中国等諸国で盛らえ、AI にできないことを人間が行えるようにしようんであり、オンライン学習の MOOC、学習者の豊富なという論理で記述がなされている。こうした記述のあり

学習履歴データをもとに一人一人に最適化された学習方は、産業競争力会議における人材育成の議論とは大きを実現するアダプティブラーニング、3D プリンタやく異なるものである。産業競争力会議においては、ITVR を活用した学習、学習者や教員が交流する教育用等を活用しながらイノベーションにつなげていく教育

SNS 等が、関連する取り組みとして知られている。

が求められていた。だが、中教審の答申案は、積極的に

EdTech に関する議論は学校側ではなく教育産業側か

AI 等の技術を活用することや、イノベーションにつならの視点でなされることが多く、日本では経済産業省がげていくことではなく、AI の進化があっても変わらな2017 年より「『未来の教室』と EdTech 研究会」を設け

いような「人間の学習」を目指すものとなっている。

ていることが象徴的である。

このように書くと、同じ答申案でプログラミング教育

同研究会が 2018 年 6 月に出した第 1 次提言（経済産の実施が提案されており、プログラミング教育は産業競業省 2018）が、教育と AI との関係をどのように扱っ

争力会議が求めている方向と合致しているのではないているかを見ていこう。

かと思われるかもしれない。

本提言は、次のように言う。
（p.1）

たしかに、この答申案では、「プログラミング教育の実施を、発達の段階に応じて位置付けていくことが求めデータと AI（人工知能）を軸にして進む第 4 次られる」と、プログラミング教育の実施を求めている。

産業革命は、多くの「与えられた仕事をこなす」

だが、こうした記述は、従来からある情報活用能力の育労働から人間を解放するとともに、人知のみでは成に関する記述の中にあり、AI の進化等の社会の変化

解析不能な複雑な事象に対処できる可能性を飛躍と関連づけた書き方はなされていない。ここで述べられ的に高めるだろう。そんな中、リアルな生活課題ている「プログラミング教育の実施」は、あくまでも「将や社会課題を解決するプロジェクト（経験）で試

来どのような職業に就くとしても、時代を超えて普遍的行錯誤し、必要な知（教科）を系統立てて最大限に求められる『プログラミング的思考』などを育む」も効率的に身につけ、プロジェクトの成功に向けてのであり、社会の変化に対応して AI を進化させたり、邁進する、そんな生きた知的作業と行動と表現をAI を活用したイノベーションを起こしたりするもので繰り返すような教育機会に、誰もが恵まれるべきはないのである。

ではないだろうか。

3

「AI 時代の教育」に関する論点

しかし、今の日本には、こうした「創造的な課

め細かに対応でき、あらゆる人が質の高いサービ

題発見・解決力」を育む教育機会が十分にあるだ

スを受けられ、年齢、性別、地域、言語といったろうか。

様々な違いを乗り越え、活き活きと快適に暮らす
ことのできる社会（p.11）

このように、本提言は、AI の進化による就労状況の変化を、中教審答申のような「不安」としてでなく、「与こうした社会では、AI が支える情報通信技術が基盤えられた仕事をこなす」労働からの「解放」と位置付けとなり、ニーズにきめ細かく対応するサービスが展開さている。そして、こうした変化の中で、プロジェクトのれ、そうしたサービスが付加価値を生み出していくこと

中で試行錯誤することと、必要な知を効率的に身につけが期待される。

ることとが目指されるべきだとしている。中教審答申が「Society 5.0 に向けた人材育成に係る大臣懇談会」

言っていた従来から続く「人間の学習」が維持されるこの報告書（文部科学省 2018）には、新学習指導要領にとではなく、学習のあり方にイノベーションが求められ至る議論と同様に AI への不安と AI への対抗を基調とることが述べられている。

した議論と、EdTech に関連して論じられてきた多様な本提言には、求められる学習を従来の延長とはせず、学習者への対応を中心とした議論との両方が見られる。

イノベーションが必要だということが繰り返し述べら

新学習指導要領に至る議論と同様なものとしては、れている。たとえば、「一斉・画一型の教育方式」へのAI の普及等による社会の急激な変化に対する「漠然と挑戦、「民間教育と公教育の壁」や「教育と社会の壁」

した不安の声」への言及があり、「人間の強みとは何か」への挑戦が挙げられている。そして、こうしたイノベーという問いと「現実世界を理解し、その状況に応じた意

ションのために EdTech が活用されるべきだとされて味付けができることであろう」という答えとがある。そいるのである。

して、「新たな時代に向けた学びの変革、取り組むべき

本提言では、教育と AI との関係も、こうした文脈の施策」として、「新学習指導要領の確実な習得」「情報活中で議論されている。具体的には、AI のアルゴリズム

用能力の習得」「基礎的な学力を確実に定着させるためで確認テストの結果をもとに「どの単元が理解できていの学校の指導体制の確立」等、「基盤的な学力や情報活ないか」を探し当てたり、AI を活用して個々の理解度

用能力をすべての児童生徒が習得」すべきことが述べらや興味関心等に応じて学習を最適化したりすることがれている。こうした議論は、文部科学省のこれまでの議提起されている。

論と同じ方向のものである。

このように、EdTech の文脈においては、画一型の教

他方、多様な学習者への対応を中心とした議論として育から学習者の多様性に対応した教育への移行のためは、「『公正に個別最適化された学び』を実現する多様なに AI を活用すべきことが提起されている。

学習の機会と場の提供」が掲げられ、学習の個別最適化
や多様な協働学習のためのパイロット事業の展開、スタ2.2. Society 5.0 と人材育成

ディ・ログ等を蓄積した学びのポートフォリオの活用、

他方、AI が進化した社会における人材育成について

EdTech とビッグデータを活用した教育の質の向上やは、新学習指導要領告示後も、文部科学省において議論

学習環境の整備充実といった取り組みが提案されていが進められている。

る。これらは、AI 等の技術を活用して、多様な学習者

2017 年 12 月、文部科学省は「Society 5.0 に向けたそれぞれに最適化された学びの提供の提案である。

人材育成に係る大臣懇談会」を設け、9 回の会議を経て以上のように、2018 年時点において政府の諸会議で2018 年 6 月 5 日、報告書（文部科学省 2018）を公表

は、AI 時代の教育について、AI の普及への「不安」へしている。

の対応と、AI を活用して多様な学習者に対応すること「Society 5.0」という概念は、2016 年 1 月に内閣府の二つの方向での議論が展開されていることがわかる。

が策定した第 5 期科学技術基本計画（内閣府 2016）に

3. 「AI 時代の教育」に関する諸言説

おいて打ち出されたものであり、「狩猟社会（Society1.0）、農耕社会（Society 2.0）、工業社会（Society 3.0）、
情報社会（Society 4.0）に続く」、「超スマート社会」で3.1. AI と人間の仕事との関係あるとされる5。これは具体的には以下のように定義さ以上の政府諸会議における議論をふまえ、「AI 時代のれている。

教育」に関してどのような言説がなされているかを概観しよう。

必要なもの・サービスを、必要な人に、必要な時

AI 時代の教育に関する議論で目立つのは、教育を受に、必要なだけ提供し、社会の様々なニーズにきける子どもたちの将来の仕事のあり方に関わる議論で4

人工知能社会における教育に関する実践的研究（2019）ある。すでに見たように、2016 年の中教審答申（文部ところで言及されているものだが、それぞれの内容には科学省 2016）では、「人工知能の急速な進化が、人間の注意が必要である。

職業を奪うのではないか」という不安への言及がある。

まず、Davidson の議論はそもそも本人による推計で同答申でも注で触れられているように、こうした不安のはない上に、Davidson 自身が自分は 2012 年くらいか根拠としてしばしば取り上げられるのは、以下三者の言ら 65%という数字は使っておらず、それは 100%の仕事説である。

がなんらかの形で変化すると予測しているからだと言っている（Davidson 2017）。すなわち、Davidson はす・アメリカの小学校に入学した子どもの 65%は、大学

でに、多くの職業がなくなるという主張を事実上撤回し卒業時に今は存在していない職業に就く。（Cathy N.

ている。

Davidson）

Osborn の議論については、本人も言うように7、自動・今後 20〜30 年で、ロボットがイギリスの約半数の労化の技術的な可能性について述べているものであって、働者の仕事に取って代わるかもしれない。（Michael A.

経済的な点を含めた予測ではない。技術的に代替可能な

Osborne）

仕事であっても、高額なロボットに代替させるかどうか

・2045 年までに、人間と人工知能の能力が逆転するシは別問題である。また、自動化に伴って、自動化のため

ン ギ ュラ リ ティ （ 技術 特異点 ） に到 達 する 。（ Rayのデータ収集やプログラミング等の新たな仕事が生まKurzweil）

れると考えられるが、Osborn の議論では新たに生まれる仕事については検討されていない。
Kurzweil の議論については、そもそも職業や仕事のそれぞれについて確認しよう。
Davidson の議論は 2011 年に New York Times 紙の

あり方について直接論じられていたわけではない上に、インタビュー 6 で 語られたものであり、 同 年の著書

ここ数年、「シンギュラリティは来ない」という主張が（Davidson 2011）でも同様のことが述べられている。

多く見られるようになっている（たとえば、Ganascia

ただし、Davidson 自身が述べているように、これは2017、新井 2018）。

Davidson による推計でなく、そう評価している人がい以上のように、中教審答申で言及されている三者の言るという話にすぎない。

説をもって、現在の小学生が大人になる頃に多くの職業

Osborne の議論は、Frey との共著論文（Frey &がなくなると推論することには無理があると言える。すOsborne 2013）の内容であり、702 の職業について、

なわち、AI の普及が多くの職業を消滅させるという単創造性、社会性、知覚、細かい動きといった項目につい純な AI 脅威論に依拠して「AI 時代の教育」が考えられて分析し、自動化される可能性を示したものである。こるべきではない。

の分析の結果、自動化される可能性が 70%以上と高い職業に就いている人が全就労者の約 47%になったこと

3.2. 新井（2018）の議論をめぐってが示されている。

では、AI の発展と普及は、今の子どもたちの将来のKurzweil のシンギュラリティについての論は、彼の仕事を考える上で、脅威にはならないのだろうか。

著書（Kurzweil 2005）の内容であり、シンギュラリテ

この点に関しては、シンギュラリティ論を批判した新

ィとは、「テクノロジーが急速に変化し、それにより甚大な影響がもたらされ、人間の生活が後戻りできないほ井（2018）の問題提起に注目が集まっている。新井が、、、、、、、、何を言っているのか、そして何を言っていないのかを確どに変容してしまうような、来るべき未来のこと」とさ認しよう。

れ、「テクノロジーが、人間性の粋とされる精巧さと柔新井は、2011 年に始めた「ロボットは東大に入れる

軟さに追いつき、そのうち大幅に抜き去る」という説明

か」というプロジェクトのこの時点での成果を報告してがなされ、2045 年に到来するという予測が記されていいる。このプロジェクトは、「東ロボくん」と名付けらる。そして、シンギュラリティが近づくことは遺伝学、れた AI を東京大学入学試験合格という目標に向けて開ナノテクノロジー、ロボット工学の革命が進むことであ発することを通して、AI がどこまでのことをできるよることが示され、人間が老化することなく生きられる身うになり、どうしてもできないことは何かを解明しよう

体を獲得したり、脳内のニューロンが AI と密接につなとするものである。

がったりといった変化が生じるという予測が述べられ「東ロボくん」は、明治大学、青山学院大学等のいわている。Kurzweil の議論は社会の大きな変化に関するゆる「MARCH」や関西学院大学等の「関関同立」といものが中心であり、具体的に職業や仕事の変化についてった難関私立大学の一部の学科に合格する水準には至論じられているわけではない。

ったものの、東京大学に合格する水準にまでは至っていこれら三者の議論は中教審答申をはじめさまざまなない。一部教科では合格水準に至ったことがあるものの、

5

「AI 時代の教育」に関する論点

国語や英語の成績は伸び悩み、新井は東京大学合格水準

できないことを考え、実行に移していく」ことこそが、に到達することは「不可能だと思います」と述べている。

「私たちが生き延びる唯一の道」なのだと結論づけてい「東ロボくん」の限界がどこにあるのかを、新井はる。

AI すなわちコンピュータができることの限界として論

以上のように、新井の議論は AI が社会に与える影響

じている。すなわち新井は、AI はコンピュータであり、や AI が普及する社会において子どもたちが身につけるコンピュータにできることは突き詰めれば計算だけでべき力のあり方について具体的な研究を根拠に示してあること、そして計算すなわち数学が行うのは突き詰めおり、説得力が高いものである。

れば論理、確率、統計だけであることを指摘した上で、だが、当然ながら新井が論じていないこともある。以人間の知能のうちこれらに置き換えられないことは AI

下、新井が論じていないことのうち、「AI 時代の教育」にはできないことを述べている。

を考える上で重要と思われることについて検討してい新井が繰り返し述べるのは、AI には意味が理解できこう。

ないということである。たとえば、「警報器は絶対に分第一に、中高生などが基礎的読解力が低いとされる状

解や改造をしないでください」という文と「未成年者は態がどのような背景によってもたらされたかである。

絶対に飲酒や喫煙をしないでください」という文とは一学校教育で RST によって求められるような基礎的読見同じ構造に見えるが、後者の主語が「未成年者」であ解力を学習させることになっているとすれば、RST のるのに対して前者の主語は「警報器」ではない。この違成績がふるわないことは学校教育の失敗を意味するで

いを AI に理解させるには、無生物である警報器が分解あろう。だが、仮に学校教育が RST で求められるもの

したり改造したりできないことを教えなければならなとは異なる種類の能力を育てているとしたらどうだろ

いが、もしファンタジーの世界であれば警報器が分解しうか。中高生が RST の成績がふるわないのは当然であたり改造したりするかもしれない。このように、自然言

り、学校での要求に適応しただけだと言えるかもしれな

語を AI に理解させるには精緻なルールを一つ一つ記述

い。仮にそうだとすれば、仮に今後、求められる能力にする必要があり、そのことは非常に困難だというのであ変化が生じたとしても、子どもたちは順応して新たに求る。新井は、AI が人間と同等の知能を得るには、「私ためられる能力を身につけていくのではないか。

ちの脳が、意識無意識を問わず認識していることをすべ

なにしろ、山本（1977）の議論を出すまでもなく、て計算可能な数式に置き換えることができる」ことを意

日本では「空気」を読むことが重視されることが多い。

味するのだとし、現状では脳の認識すべてを論理、統計、

まだまだ中学校や高校の授業では、言わば空気を読んで、確率といったことに還元することはできず、従って数式

そこでどのような態度が求められているかを推測してに置き換えることもできないということである。

対応している者が多いと考えられる。教科書の文章を精新井は AI についてのこうした検討に加え、近未来の緻に読むのでなく、教師や他の生徒の様子をうかがいな人間が明るい未来を謳歌できるためには、大多数の人間

がら、「空気」が求めていると考えられる粗さで対応しが AI にできない仕事を引き受けられることが大前提だようとしている者が多い可能性がある。だとしたら、「空と言う。すなわち、AI に苦手な「高度な読解力と常識、気」が変わったときに、子どもたちが習得するスキルも加えて人間らしい柔軟な判断が要求される分野」が、変わるのではないか。

AI に代替されることのない、人間に求められる仕事だ

第二に、AI にできない仕事を率先して行う者がどのというのである。

程度必要かということである。

では、日本で学校教育を受けている子どもたちは、こ新井の言うように、AI が普及すれば、柔軟に起業しうした AI にはできない能力を十分に身につけているとて「人間にしかできないことを考え、実行に移していく」

言えるだろうか。新井はこのうち特に基礎的読解力につ者が求められるようになるであろう。だが、このようないて「リーディングスキルテスト」（RST）というテス行動をする者は言わばリーダーであり、すべての者がこトを開発し、中学生、高校生等 2 万人以上を対象に調のようなリーダーになる必要はないだろう。すなわち、査を実施している。この調査の結果、中学校を卒業する「人間にしかできないことを考え」るのが得意な者は、段階で約 3 割の者が表層的な読解ができないこと、学

信頼できる者とともに次々と新しい仕事を始め、仕事が力中位の高校で半数以上が内容理解を要する読解はで軌道に乗ったら仕事の継続は別の者に委ねていくとい

きないこと等が明らかになったという。

うことは、十分に考えられることである。

新井は、AI にはできない仕事ができる人材が不足し、このようなモデルで考えた場合、一人のリーダーが考

企業が人不足で頭を抱えることになるが、他方で AI でえたことを実行するのに、何人分の仕事が創出されるの仕事を失う失業者が社会に溢れるという未来を予想すかが問題である。もし一人のリーダーが平均して 9 人る。そして、柔軟に起業することによって「人間にしかの仕事を創出できるのなら、単純にリーダーは仕事をす

6

人工知能社会における教育に関する実践的研究（2019）

る人の 1 割いればよく、99 人の仕事を創出できるのな

そして、2016 年 4 月、政府の産業競争力会議の第 26らリーダーは 1%いればよいこととなる。このように考回会合が開かれ、この中で当時の馳浩文部科学大臣よりえれば、AI にできない思考ができる者は必ずしも不足提出された資料の中に、「第 4 次産業革命に向けた人材

しないことになるだろう。

育成総合イニシアチブ」と名付けられたページがあった。

こうしたことに関係する別の言説を見よう。サブカル

このページには、「発達の段階に即したプログラミング

チャー等に強い社会評論家の岡田（2018）は、人口の 9

教育の必修化」として、「小学校における体験的に学習割以上を占める「普通の人たち」は、今後 20 年から 30

する機会の確保、中学校におけるコンテンツに関するプ

年後の未来に仕事がなくなっても不思議はないとし、そログラミング学習、高等学校における情報科の共通必履

うした人たちが「生き残る」ためには、「うまくやって修科目化」が掲げられていた。産業競争力会議においている人の役に立つか、うまくやっている人の機嫌を取る

この提案は受け入れられ、会議のまとめの中で安倍首相

か、どちらか」だと言う。岡田の議論は、新井が言う「人は「日本の若者には、第 4 次産業革命の時代を生き抜間にしかできないことを考え、実行に移していく」こと

き、主導していってほしい。このため、初等中等教育かができる者は少ないという前提の上で、そうした少数のらプログラミング教育を必修化する。一人一人の習熟度

リーダーたちにうまくついていくことが、多数の「普通に合わせて学習を支援できるよう IT を徹底活用する。
」の人たち」が「生き残る」ために必要だと言うのである。

とまとめていた。

この岡田の論に従えば、大多数の「普通の人たち」はこうして、小学校からのプログラミング教育必修化が新井の言うような基礎的読解力を身につけたりリーダ

既定路線となった。

ーになったりするのではなく、「空気」を読む力をつけ

産業競争力会議の議論を受け、小学校へのプログラミ

る等して、リーダーに気に入られてリーダーについていング教育導入に関しては、文部科学省が設置した「小学く生き方を目指すべきだということになる。

校段階における論理的思考力や創造性、問題解決能力等の育成とプログラミング教育に関する有識者会議」で検3.3. IT 人材不足とプログラミング教育討が行われている。
この会議では、2016 年 5 月 13 日に開催された第 1「AI 時代の教育」に関しては、プログラミング教育回会議において AI 研究で知られる松尾豊東京大学准教をめぐる議論もある。
「AI 時代」においては、当然、AI や IT（情報技術）

授らへのヒアリングがなされ、松尾氏は「本当に優れたを使いこなせる人材の確保が重要である。安倍内閣がプログラマーをたくさん量産するというよりは、プログ

2018 年 6 月に閣議決定した「未来投資戦略 2018－

ラマーの方がどういうことをやってプログラムを作っ『Society 5.0』『データ駆動型社会』への変革－」8は、ているのかというのを理解した上で、それに適切な仕事「AI 時代に求められる人材の育成・活用」という項目を任せられるということだと思うんです」と、AI が普を設け、「子供たちの高い理数能力を更に伸ばし、AI・及する社会において AI 等のプログラムがどのように作IT 人材が社会のあらゆる分野で活躍」する社会を「目られているのかを人々が理解することの重要性につい指すべき社会」として示している。

て述べていた。

これまでも、IT 人材の不足は各所で指摘されてきた。

だが、翌月の 6 月 3 日に開かれた同会議第 3 回で示

たとえば、2014 年に経済産業省がみずほ情報総研に委された「議論の取りまとめ（案）」では、「自分が意図す

託して実施した調査（経済産業省 2014）によれば、2015

る一連の活動を実現するために、どのような動きの組合

年で約 17 万人、2020 年には約 59 万人の IT 人材が不せが必要であり、一つ一つの動きに対応した記号を、ど足するとされている。

のように組み合わせたらいいのか、記号の組合せをどのIT 人材の育成につながる取り組みとして、IT 業界かように改善していけば、より意図した活動に近づくのか、らは子どもへのプログラミング教育の普及に期待が寄といったことを論理的に考えていく力」としての「プロせられてきた。たとえば、2014 年、サイバーエージェ

グラミング的思考」が、「急速な技術革新の中でプログント子会社の上野朝大氏はゲームやアプリをつくるプ

ラミングや情報技術の在り方がどのように変化していログラミングを通じて子どもたちに「消費者にとどまっっても、普遍的に求められる力」だと考えられるとしてているのではなく、創造者になろう」ということを学んいる。そして、「プログラミング的思考」には、「各教科でほしいと言い9、2015 年、DeNA 取締役の南場智子氏等で育まれる論理的・創造的な思考力が大きく関係しては「日本が競争力を取り戻すには教育面の改革が重要だ。

いる」としている。ここには AI の普及による IT 人材

特に有効なのがコンピューターのプログラミング教育」の不足に配慮した記述は見られない。
結局、平成 29 年告示の新学習指導要領で小学校にプだとし、小中学校でプログラミング教育を実施し「新しい世界を子供たちに見せていきたい」と言う10。

ログラミング教育が導入されることとなっても、「AI

7

「AI 時代の教育」に関する論点時代」の IT 人材育成との関わりに関する記述は見られ

以上のように、小学校に導入されるプログラミング教

ない。すなわち、小学校学習指導要領は総則で「児童が育は、コンピュータに対するプログラミングを行うこと

プログラミングを体験しながら、コンピュータに意図しとの間に距離があり、AI 時代の IT 人材育成に直接つなた処理を行わせるために必要な論理的思考力を身に付がるものとは考えにくい。

けるための学習活動」を行うことを定めているが、学習

しかも、新学習指導要領にプログラミング教育の導入

指導要領解説によれば小学校でのプログラミング教育が明記されたとはいえ、何年生のどの教科でどのようなでは「子供たちが将来どのような職業に就くとしても時授業を行うかは、算数や理科で例示はあるものの、学校代を越えて普遍的に求められる『プログラミング的思の裁量に委ねられている。小学校の教員はプログラミン考』」を育むものとされている。すなわち、プログラミ

グについて学んだことのない者がほとんどであり、研修

ング教育は、IT 人材が不足されている状況や「AI 時代」

を受けるにしても、英語や道徳の教科化もあってプログとされる状況に直接対応するものとはされていないの

ラミング教育の研修に割ける時間はほとんどないと考である。

えられる。IT 人材育成にどの程度つながるかというこ

学習指導要領解説は、「プログラミング的思考」を「自と以前に、プログラミング教育が実質的にどの程度実施

分が意図する一連の活動を実現するために、どのようなされるかさえ、はっきりしないのである。

動きの組合せが必要であり、一つ一つの動きに対応した

4. 考察

記号を、どのように組み合わせたらいいのか、記号の組
合せをどのように改善していけば、より意図した活動に近づくのか、といったことを論理的に考えていく力」と以上、「AI 時代の教育」をめぐって、文部科学省での説明している。だが、これは二つの意味で、コンピュー議論やさまざまな論者の言説を見てきた。
「AI 時代の教育」に関して、以下の 3 点を重要な論

タを動かすプログラムを作るプログラミングの場合とは異なるものだと言える。

点として挙げることができる。

第一に、コンピュータを動かすには「一つ一つの動き

第一に、AI が普及した社会を生き抜くために重要なに対応した記号」をコンピュータが受け入れる記号としのは、どのような能力なのかという点である。

て作成しなければならないのであるが、学習指導要領解

第二に、AI の普及等を EdTech という形で教育にお説ではそこまでは述べられていない。実際、コンピュー

ける技術革新に活かすことができるのかという点であタは使わず、自分たち人間の動きの組み合わせを考える

る。

取り組みが「アンプラグド」11のプログラミング教育と第三に、小学校に導入されるプログラミング教育は、して実施されている。「アンプラグド」の場合、手順のAI 時代の人材不足に対応したものとなるべきか否かと記号を読み取るのは一定の文脈を共有している人間でいう点である。

あるので、コンピュータに命令する場合ほどの精緻さはこれらはすべて互いに関連した論点だと考える必要

求められない。ともすると、「プログラミング的思考」

があるだろう。すなわち、どの論点も突き詰めれば、学と言っても、従来からある「計画的に行動する」程度の校教育を論理的あるいは創造的な新たな教育へと改革ことを行うだけとなってしまう恐れがある。

する方向で考えるのか、これまでの延長で人間らしさを第二に、学習指導要領解説はプログラミング的思考を重視する方向で考えるのかという大きな方向性の違い「論理的に考えていく力」としているが、コンピュータに関わっていると考えられるのである。

に対するプログラミングを「論理的に考えていく力」に第一の論点に関して言えば、新学習指導要領の方向は、収斂させることには無理がある。一般に論理的に考える

結局は従来の方向を大きく変えず、従来から行われてきというのは、主張と根拠との関係を明確にして物事を考たはずの「人間の学習」を重視するというものであった。

えることであろう。だが、コンピュータに対するプログ

他方、これに対して、EdTech の議論は「創造的な課題

ラミングでは、一定の根拠に基づいて作られているはず発見・解決力」を、新井の議論は基礎的読解力を強調しのプログラムがうまく動かず、試行錯誤して全く別のプており、いずれもこれまでの学校教育では十分に取り組

ログラムを作る等の試行錯誤がなされる。このとき、あまれていなかったことを重視している。なお、岡田の「う

る方法がうまくいって別の方法がうまくいかないこと

まくやっている人の役に立つか、うまくやっている人のの根拠が明らかになるとは限らないので、こうした思考

機嫌を取るか、どちらか」という提起は、創造性や読解を「論理的に考える」とみなすことには無理がある。プ

力より人間関係を重視するものであり、方向としては新ログラミング的思考は、論理的に考えるというより、試

学習指導要領と近いと言えるだろう。

行錯誤しながらどうにか問題を解決できるように粘り第二の論点に関して言えば、EdTech が学校教育を大強く考えることと捉えられるべきではないか。

きく変えるのでなければそれなりの費用をかけて

8

人工知能社会における教育に関する実践的研究（2019）

EdTech を導入する必要はないのであり、ここでもやは（2018.12.25 最終確認）
8 https://www.kantei.go.jp/jp/singi/keizaisaisei/pdf/
miraitousi2018_zentai.pdf （2018.12.25 最終確認）
9 日本経済新聞 2014 年 1 月 7 日「子どもたちにプログラミン
グ教育を CA テックキッズ社長 上野朝大氏」
https://www.nikkei.com/article/DGXNASFK0603C_W4A10
0C1000000/（2018.12.25 最終確認）
10 日本経済新聞 2015 年 1 月 4 日「ネットの発想力鍛え、社会に破壊的改革を 南場智子 DeNA 取締役」
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO81520160T00C15
A1K11100/（2018.12.25 最終確認）
11 プラグにささっていないという意から、プログラミング教
育の文脈ではコンピュータ等の電子機器を使わないことを指す。
12 脚注の例です。
引用文献
新井紀子（2018）AI vs. 教科書が読めない子どもたち、東洋
経済新報社
Davidson, C. N. (2011) Now You See It: How the Brain
Science of Attention Will Transform the Way We Live,
Work, and Learn. Viking Press, New York.
Davidson, C. N. (2017) 65% of Future Jobs Haven't Been
Invented Yet? Cathy Davidson Responds to Cathy
Davidson and the BBC, hastac.
https://www.hastac.org/blogs/cathy-davidson/2017/05/3
1/65-future-jobs-havent-been-invented-yet-cathy-david
son-responds（2018.12.25 最終確認）
Frey, C. B. & Osborne, M. A. (2013) The future of
employment: how susceptible are jobs tocomputerisation? Technological forecasting and socialchange, 114, pp.254-280
Ganascia, J. (2017) Le mythe de la singularité. Le Seuil（伊藤直子訳『そろそろ、人工知能の真実を話そう』早川書房、2017）
経済産業省（2014）IT 人材の最新動向と将来推計に関する調査結果を取りまとめました
http://www.meti.go.jp/press/2016/06/20160610002/2016
0610002.html （2018.12.25 最終確認）
経済産業省（2018）「未来の教室」と EdTech 研究会 第 1 次
提言
http://www.meti.go.jp/report/whitepaper/data/pdf/2018
0628001_1.pdf（2018.12.25 最終確認）
Kurzweil, Ray (2005) The Singularity Is Near: When
Humans Transcend Biology. Viking（井上健監訳、小野木明恵・野中香方子・福田実訳『ポスト・ヒューマン誕生
コンピュータが人類の知性を超えるとき』NHK 出版、
2007）
文部科学省（2014）初等中等教育における教育課程の基準等の在り方について（諮問）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/t
oushin/1353440.htm（2018.12.25 最終確認）
文部科学省（2016）幼稚園、小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改善及び必要な方策等について（答申）（中教審第 197 号）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/t
oushin/1380731.htm（2018.12.25 最終確認）
文部科学省（2017）小学校学習指導要領（平成 29 年告示）解
説 総則編
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/m
icro_detail/__icsFiles/afieldfile/2018/05/07/1387017_1_2.pdf （2018.12.25 最終確認）
文部科学省（2018）Society 5.0 に向けた人材育成～社会が変わる、学びが変わる～
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2018/06/06/1405844_002.pdf（2018.12.25 最終確認）
内閣府（2016）第 5 期科学技術基本計画
https://www8.cao.go.jp/cstp/kihonkeikaku/5honbun.pdf

り従来の学校教育を大きく変えるのか否かが問われていると言える。プロジェクトの実現を通して「創造的な課題発見・解決力」を育むような学習に大きくシフトす
るのか、従来とあまり変わらない学習を進めるのかが、
ここでも問われていることとなる。
第三の論点に関して言えば、コンピュータを使った問題解決の力を確実につける体系的な教育を導入するのか、これまでの学校教育を大きく変えない前提で各学校に対応を委ねるのかが問われている。
以上のように、「AI 時代の教育」をめぐる議論は、突き詰めれば、これまでの学校教育を大きく変えるのか、
基本的に変えないのかという論点に集約されると言える。そして、仮に学校教育を大きく変えるにしても、コンピュータを活用した創造的な問題解決を重視するのか、基礎的読解力を重視するのかという方向性の違いが見られる。
こうした方向性の違いは、新学習指導要領が施行され、特にキャリア教育やプログラミング教育がどのように進められるかという点に表れるであろう。キャリア教育においては AI の普及による社会の変化が反映されるのかどうか、プログラミング教育においてはコンピュータによる問題解決に正面から取り組むかどうかが、「AI時代の教育」に関する方向性を具体的に表すものとなるはずである。
12

中央教育審議会初等中等教育分科会教育課程部会（第 97 回）
議事録
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/004/
gijiroku/1382057.htm （2018.12.25 最終確認）
2 中央教育審議会初等中等教育分科会教育課程部会総則・評価特別部会（第 8 回）議事録
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/061/s
iryo/1382097.htm（2018.12.25 最終確認）
3 産業競争力会議の開催について
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/keizaisaisei/skkkaigi/konk
yo.html（2018.12.25 最終確認）
4 中央教育審議会初等中等教育分科会教育課程部会（第 101回）配布資料 資料 3-1 幼稚園、小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改善及び必要な方策等について（答申案）第 1 部
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/004/s
iryo/__icsFiles/afieldfile/2016/12/12/1380469_3_1.pdf
5 内閣府
Society 5.0
https://www8.cao.go.jp/cstp/society5_0/index.html（2018.12.25 最終確認）
6 The New York Times の記事 “Education Needs aDigital-Age Upgrade”（Virginia Heffernan 著、2011 年 5 月
30 日）
https://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/08/07/educationneeds-a-digital-age-upgrade/?_php=true&_type=blogs&_r=
1（2018.12.25 最終確認）
7 独立行政法人経済産業研究所 IoT/インダストリー4.0 が与えるインパクト 第 31 回「IoT が雇用に与える影響；マイケル・オズボーンへのインタビュー」（岩本晃一）
https://www.rieti.go.jp/users/iwamoto-koichi/serial/031.html
1

9

「AI 時代の教育」に関する論点（2018.12.25 最終確認）
岡田斗司夫（2018）ユーチューバーが消滅する未来 2028 年の世界を見抜く、PHP 研究所
産業競争力会議（2016）成長戦略の進化のための今後の検討方針
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/keizaisaisei/pdf/housi
n_gaiyou_160125.pdf（2018.12.25 最終確認）
山本七平（1977）「空気」の研究、文藝春秋

10