特集
精神科臨床におけるオンライン診療―保険診療 3 年目の現状と課題―

精神科オンライン診療からみえる臨床風景―「影」からの報告と未来への展望―
小椋哲

日本におけるオンライン診療の問題点は，オンライン診療を「対面診療のやむをえない次善策」として位置づけたうえで，既存の医療制度に組み入れようとするため，オンライン診療がもつ可能性を矮小化し，オンライン診療を展開する世界的潮流から脱落している（ガラパゴス化している）点である．この解決のための重要な情報は，厚生労働省が推進するオンライン診療（新）（比喩的に「光」）のなかにはなく，移行措置としてのみ認めているオンライン診療（旧）（比喩的に「影」）のなかにこそある．その「影」からの現場報
告として，当院の精神科外来の実情を踏まえた架空症例を提示し，ビデオカンファレンスというメディアの特性を整理した．そのうえで，1 つ 1 つの症例に対して，対面診療とオンライン診療を効果的に組み合わせるハイブリッド・モデルが，来るベき精神科オンライン診療（telepsychiatry）であることを示した．

索引用語

オンライン診療，遠隔精神医療，症例報告，ビデオカンファレンス，ヘルスケア IT（遠隔精神医療）〕の動向について加筆したものである．日は じ め に本におけるオンライン診療の問題点を指摘し，オンライン診療が切り拓く精神科臨床の未来がどのようなものである

著者は 2017（平成 29）年 3 月より精神科オンライン診べきか，それらを素描することが本稿の目的である．

療を開始し，コロナ禍を追い風に急速にその社会的認知が進んでいる今日まで，オンライン診療を臨床現場で実践しⅠ．日本におけるオンライン診療の問題点てきた．その経験を踏まえたうえでの強い危惧がある．それは，「このままでは日本のオンライン診療はガラパゴス

1．コロナ禍のなかでの急速な導入のデメリット化する」ということだ．現行の日本の医療制度に組み込も2020（令和 2）年 4 月，新型コロナウイルス感染症の拡うとするあまりオンライン診療の可能性を矮小化し，オン大を背景に時限措置として，オンライン診療による初診がライン診療がもつポテンシャルを十分に活かそうとする世認められた5）．さらに同年 10 月，コロナ収束後も，初診を界的潮流から取り残されることになる，という意味だ．

含めたオンライン診療を原則解禁とする政府の方針が示さ

本稿は，116 回日本精神神経学会学術総会における著者れた6）．いわば，コロナ禍を追い風に，日本におけるオンの発表内容を，その危惧が十分に伝わるように論旨を整ライン診療の導入が加速している現状だ．しかし，感染リえ，米国における精神科オンライン診療〔telepsychiatryスクの管理に有用というオンライン診療の特徴は，その独著者所属：医療法人瑞枝会クリニック
特集

小椋：精神科オンライン診療：現場報告109

特で多彩な魅力の，ほんの一面にしかすぎない．オンライ

では両者の診療報酬は等価である．

ン診療という新しい医療サービスの提供手段がもつ革新的無論，両者は「同一」ではない．しかし，それぞれの長な側面が十分に認知されないまま，「対面診療のやむをえ所と短所を熟知したうえで，それを使い分けることによない次善策」という位置づけで日本に定着することは，り，両者はともに，同等の臨床的意義を発揮しうる，といユーザーにとっても，プロバイダーにとっても，不幸であうことである．この認識があるならば，「初診からオンライる．

ン診療が可能か」「対面診療に対する非劣性を示せ」などの議論がいかに不自由な認識のうえに立っているかが了解

2．オンライン保険診療の混乱できるだろう．

目下，オンライン診療の現場は，運用上，混乱をきわめている．最大の要因は，2018（平成 30）年度の診療報酬4．オンライン診療の「影」

改定におけるオンライン診療料の新設である．その結果，2018（平成 30）年度以前に実践されていたオンライン改定前のオンライン診療（電話等による再診料を算定す診療（旧）では，電話等による再診料を算定していた．しる）と，改定後のオンライン診療（オンライン診療料を算かし 2018（平成 30）年度の診療報酬改定で，この診療報定する）とが併存する事態となっている．

酬に，1 つの制限＊1と，1 つの条件＊2が加わった．つまり

著者は，前者をオンライン診療（旧），後者をオンライン改定後，新規にオンライン診療（旧）の枠組みで，定期的診療（新）と区別している．前者は，全例が後者に移行すに診察することができない．この辺りの実情は，煩雑を極るまでの過渡的な位置づけとされた．オンライン診療

める．詳細については拙稿を参照されたい7）．

（新）が「光」となり，オンライン診療（旧）を「影」とこのように，絶滅を運命づけられているかのような，オして追いやった，という印象である．しかし，オンラインンライン診療の「影」だが，このなかにこそ，オンライン診療（新）は，運用上の制約が著しく，オンライン診療の診療の，対面診療とは一線を画するクリエイティブなポテポテンシャルを十分に活かすことは困難である．その一ンシャルが充満している．この臨床センスを救い出さない

方，オンライン診療（旧）には，オンライン診療のクリエ限り，日本の（精神科）オンライン診療はガラパゴス化すイティブな要素が十分に展開されている．この実情を踏まる．その実情は，Ⅲ．症例提示で示す．

えないまま，オンライン診療（新）を推進することは，現場の混乱に拍車をかけるだけでなく，オンライン診療が拓Ⅱ．当院におけるオンライン診療の実施状況

く未来を閉ざすことになるだろう．
著者は，京都市内の精神科クリニックの院長として
3．オンライン診療の「光」

日々，精神科臨床に従事している．当院では，2017（平成上述したように，オンライン診療料は，2018（平成 30）29）年 3 月からオンライン診療（旧）を開始し，現在も年度の診療報酬改定で新設された．しかし，この算定要件（旧）を続けている．おおむね，月間 30 件程度で推移し，では，精神科在宅患者支援管理料の算定対象となる患者と2020（令和 2）年 7 月の時点で，通算，900 件程度である．

対象が制限された．それはつまり，月 1 回の訪問診療を患者の居住地は近畿が最も多く，一部は関東や中部・四行っている患者となる4）．精神科訪問診療を行っていない

国に及び，時に海外からのケースも認める．対象疾患は気

医療機関は，この時点ですでに，オンライン診療（新）に分障害が最も多く，一部に発達障害，神経症圏，統合失調参加することができない．大幅な運用の制限と言わざるを症圏も認める．

えない所以である．
さらに，オンライン診療料は，対面診療による診療報酬と比較し，減算されている．また，定期的な対面診療を混次項で紹介する症例はすべて，オンライン診療（旧）で実施している設定となっている．このようなケースを，現在，新規に開始することは難しい点に留意されたい．

在させるなどの運用上のルールが算定要件に加えられてい

また，個人情報保護の観点から，臨床的意義を失わないる．これはオンライン診療が，「対面診療のやむをえない次範囲で，複数の実際のケースの特徴をまとめた架空の症例善策」と認識されていることを物語る．そして，この認識となっている．

こそが，ガラパゴス化を生み出している．ちなみに，米国
110

精神経誌（2022）第 124 巻 第 2 号

いと評価され，それが欠点として指摘される場合が多い．

Ⅲ．症 例 提 示

しかし，本症例で明らかなように，オンライン診療には，診察室という非日常的な時間・空間では決して得ることが1．症例 A（30 歳代，女性，うつ病）できない，日常生活における患者の様子を物語る豊かな情【経過】関東で就労していたが，うつ病を発症し，実家の報を得ることができる．何をもって情報の多寡とするか，京都市にもどり当院を対面で初診．抑うつ状態の改善後，その情報をいかに活かすか．この観点がないまま，オンラ関東にもどったが，経過をよく知る当院への通院継続の希イン診療は対面診療に比し，情報量が少ないと断ずること望があり，オンライン診療にて関東でのリワークから復職は，ステレオタイプに過ぎる．また，オンライン診療は対までをフォローした．

面診療と比較し，患者の身体的な負荷，心理的な侵襲性が【考察】療養環境が地理的に大きく変化しても，オンラ低い．この特徴は，後述するように，精神科面接において，イン診療であれば，治療の一貫性を保つことができる．例

まったく新しい研究テーマを生み出している．

えば，リワーク中の診療のポイントの 1 つは，再燃防止である．症例 A は，関東での対面診療による新規の担当医よ4．症例 D（30 歳代，女性，複雑性 PTSD）

りも，オンラインであるが再燃の兆候をよく知る従来の担【経過】関東で対面で通院中，セカンドオピニオン目的当医に診療を依頼するほうが，再燃防止にメリットがあるに当院を自費カウンセリングとして，オンラインで初回面と判断したといえる．

接．当時の通院先の外来主治医にはない，心理教育，トラウマ体験の傾聴，具体的なリハビリテーションのデザイン

2．症例 B（30 歳代，男性，双極Ⅱ型障害）や生活指導に意義を見いだし，以後，定期的に当院のオン【経過】抑うつ状態のため，周期的に受診が困難となっライン診療を継続した．外来主治医には操作性を示す場面ていた．最もサポートを要するタイミングにもかかわらずも散見されたが，オンラインでの適度な距離感（担当医の受診ができない，そのような状況に対する介入を意図し，肉体的現存の希薄さ）が，その病状を自然に抑制し，自身オンライン診療を導入した．抑うつ状態でベッドに臥床の課題に注力する集中力を維持させ，結果的に，トラウマ中，スマートフォンを横に置いてもらい，呼吸法を指導しに関連する病状も緩和していった．

た．「しんどいときも，（呼吸法などを）こうすればよいと【考察】面前の一人の人間が発する情報量は，同一人物わかった」との感想を得た．のビデオ映像と音声による情報と比較し，質・量ともに，【考察】対面診察では，患者が抑うつ状態や軽躁状態に圧倒的に多量だ．しかし，その刺激は時に，患者を威圧し，陥ると，通院が中断するリスクが高い．オンライン診療で時に混乱させる場合もありうる．つまり，オンライン診療あれば，一番サポートが必要なタイミングで診療を提供すの情報量の少なさが，必ずしもデメリットとならない状況ることが可能となる．

がありうるということである．対面よりもオンラインのほうが，外傷体験などは語りやすい，という報告もある1）．

3．症例 C（20 歳代，男性，うつ病）【経過】高卒以後，自宅にひきこもりとなった．うつ病の5．症例提示のまとめ診断にて精神科受診歴があるものの，通院の負担から中断

4 つの症例が伝えるメッセージは，オンライン診療とは，していた．オンライン診療なら通院ができるかと期待し，「対面診療のやむをえない次善策」ではなく，臨床的文脈当院を対面で初診．以後，オンライン診療での再診を継続において，対面診療と対等な選択肢の 1 つとして検討に値した．自室の様子や興味のある対象を共有し，ラポールのする，新たな診療形態，ということである．

形成を進めた．その結果，徐々に発語量も増加し，誘えば，確かに，米国や豪州など，広大な国土の一部に医療過疎スマートフォンをもったまま，自宅周辺を一緒に散歩する

地域を抱える国家では，オンライン診療は「対面診療のやことができた．その後，好調時には来院にて対面診察も可むをえない次善策」として，それらの地域に医療を供給す能となった．

る不可欠な手段となっている．しかし，日本のように対面【考察】オンライン診療は，得られる情報が視覚・聴覚診療とオンライン診療を任意に選択できる環境においてに限定されるため，対面診療と比較し，一般に情報が乏しは，俄然，対面診療とは異なる，オンライン診療の多彩な特集

小椋：精神科オンライン診療：現場報告111

特性が浮き彫りとなる．

Ⅳ．メディアとしての

その特性を列挙してみよう．

1 つ目は，医療へのアクセスを物理的に容易にする点でビデオカンファレンスの特性ある．地理的障壁を越え診療が可能となる場合（症例 A）
や，体調によっては対面診療が困難となる状況でもアクセスできる場合（症例 B）が挙げられる．

オンライン診療で用いるメディアはビデオカンファレンス（videoconferencing）と呼ばれ，通常は，双方の正面上さらに，2 つ目として医療へのアクセスを心理的に容易半身の動画と会話音声で構成されている．このメディアのにする点も挙げられる．診察の心理的侵襲性が低いため継特性を理解するために，電話診察および対面診療を取り上続的な受診が可能となる場合（症例 C）や，注意を逸脱さげ，三者の比較を試みる．

せる余分な情報がないため課題に集中しやすくなる場合（症例 D）が挙げられる．

1．電話診察

そして，上述の点も含みつつだが，3 つ目として患者が電話診察のメリットは，このメディアが，患者の身体療養の主導権を取り戻すことを促進させる意義が大きい．

的・心理的負担が最も少ないことである．オンライン診療

自分が本当に医療を必要としている瞬間にそれをつかみとと比較選択する場合，オンライン診療では自宅の様子がみること（症例 B）や，自分の本当の姿を伝えること（症例えてしまうので希望しないというケースが時にみられる．

C）が患者の主体性を支える．

視覚的情報を扱わないことにより，電話診察のほうが，心これらの特性は，オンライン診療を，「対面診療のやむをえない次善策」と認識している限り，決してみえてはこない．
このような特性をもつオンライン診療だが，臨床的文脈理的侵襲性が少ないといえる．
電話診察のデメリットは，その表裏であるが，極めて重要な臨床所見である，表情や姿勢などの表出が得られないことである．

において，対面診療と対等な選択肢として検討する場合，避けて通ることができない論点が，それを実施する精神科

2．対面診療医の臨床能力だ．電子カルテのモニターばかりを見続け，対面診療のメリットは，患者の一瞬の戸惑いや空気感の患者の話もタイマーのように 30 秒で遮り，「同じ処方でい変化など，ビデオカンファレンスの解像度では感知できないですよね」と半ば強制して退席させる対面診療と，患者い表出が得られることである．これは患者も同様であり，としっかり向き合いながら込み入った症状も聞き取り，処同じ時間と空間を共有する一期一会の体験が療養に与える方を修正するオンライン診療と，どちらが精神科診療とし好影響は大きい．て良質かは，火を見るより明らかだ．

対面診療のデメリットは，これもその表裏になるが，三つまり，対面診療であることは，それが良質な診療であ者のなかでは，患者の身体的・心理的負担が最も高いこと

ることを何ら保証しないと同時に，オンライン診療であるである．そのため，外来通院が中断するリスクも高い．

ことは，それが常に低質な診療であることを運命づけられているわけではない．道具とは，そういうものだ．もちろ

3．オンライン診療

ん，道具の基本的な安全管理は不可欠だが，臨床のアウト

オンライン診療のメリットは，電話診察では得られな

カムは，どの道具を使うかという選択眼と，その道具にどい，患者の表情・姿勢などの臨床所見が得られる点であれだけ熟達しているかで決まる．

る．加えて，自室などの生活環境の様子も観察できる．まこのパンデミックの渦中で，われわれ日本の精神科医た，対面診療よりもリラックスした患者を観察しやすい．

は，オンライン診療という新たな道具を手にしたわけだ

実はこの一文の中身を分析するなら，別途，一章を要すが，その使い方は，オンライン診療の「光」の実践だけでる．単に，自宅や自室にいるから，という理由を超えて，は，決して身につかないだろう．その危惧を胸に，オンラ

医師‒患者関係が潜在的・顕在的に含みもつヒエラルキー

イン診療の「影」からの実践報告を症例として提示した．

を，患者の主導で，変化させることができるからである．
想像してみてほしい．医師が小さなスマートフォンのなかに現れて，患者が自在に，そのスマートフォンの置き場所

112

精神経誌（2022）第 124 巻 第 2 号

をコントロールできる様子を．その日の気分で，机の上にに関しては，アメリカ精神医学会発行の書籍8）が参考にな

スマートフォンを置いて，医師を見下すこともできるのでる．われわれにとって有益な情報を抽出してその概要を紹ある．いわば，対面診療は，医師にとってはホームグラウ介する．

ンドだが，オンライン診療では，患者がホームグラウンドにいる．また，別の切り口では，スマートフォンを介した

1．症例提示

オンライン診療は，精神分析がカウチを開発したのと同程

児童精神科領域から退役軍人の PTSD まで，多様なセッ度の，精神科面接の新しい構造の誕生，ともいえる（このティングで精神科オンライン診療が活躍する様が活写され場合は，患者が主導権を取り戻している）．この指摘だけでている．導入の第一の目的は，精神科サービスの不足地域も，ここに新たな精神科臨床の研究テーマが広がり，オンに対するサポートである場合が多く，その意味では「対面ライン診療を「対面診療のやむをえない次善策」と理解す診療のやむをえない次善策」ではあるが，診療の現場でることの浅薄さが了解されるだろう．

は，自宅での児童の様子や両親とのかかわりなど，オンラさらに，（話題にもどれば）電話診察よりもラポールを形成しやすい．特に，担当医からの知的情報に大きな比重を置いている患者の場合，身体的・心理的負担の大きい対面診療よりも満足感を与える可能性がある．
一方，オンライン診療のデメリットは，一度も対面したことのないまま診療を続けると，肉体的現存が醸し出す固イン診療ならではの特徴を十分に活かした臨床となっていることがよく伝わる．
本稿の文脈に沿うなら，そこで示されている臨床は，オンライン診療の「影」である．つまり，本稿で提示した症例は，当院に特異的なものというよりも，海外の動向に沿った一般的なものである，といえる．

有の空気感が捨象されたままの患者像が担当医のなかに構成されてしまう懸念がある点である．素朴な例では，オン

2．働き方改革

ライン診療では，画面のなかに背を丸めて小柄にみえた精神科医が，自身の患者をオンラインで診療するだけでが，対面で会うと意外に身長が高く患者のイメージが大きはなく，ビデオカンファレンスにて，内科の診療所の内科く変わる，という状況がありうる．また，オンライン診療医にコンサルテーションを提供し，さらにその患者に対しでは，顔色もやや悪く映り，エネルギー水準が低下していて精神科の面接をする，午後には少年院の児童に対して面る印象を受けたが，対面で会うと意外に存在全体から発散接を提供するなど，自身のスキルをビデオカンファレンスするエネルギー水準が高くて驚く，という状況もありうる．

を介して自在に提供する，そのような働き方の実践が紹介

また，担当医の肉体的現存に大きな比重を置いている患されている．

者の場合は不満が残る懸念もある．さらに，対面診療での日本で応用するなら，精神科医の常駐が困難な総合病院受診が社会性を維持するリハビリテーションとなっているに対して，定期的に，あるいはオンデマンドで，精神科オ場合，その機会を奪う懸念がある．

ンライン診療を提供する状況だろう．

4．まとめ3．ハイブリッド・モデル（hybridmodel）

このように三者を比較すると，「ビデオカンファレンス

日本でオンライン診療と呼称する場合，ビデオカンファとは，電話以上，対面未満のメディア」というような短絡レンスによる診療と理解されている．しかし，米国で tele-的な評価では実情を把握したことにはならない，といえる．

psychiatry（遠隔精神医療）という用語で含意されるもの

つまり精神科医は，それぞれのメディアの特性を熟知しには，ビデオカンファレンスだけではなく，電話，メール，たうえで，臨機応変に使い分ける能力が求められる．そのチャット，SNS の投稿，ウエアラブル端末からの情報なような時代が，すでに到来している．

ど，あらゆるオンライン上の情報が含まれる．そして，ハ
イブリッド・モデルとは，対面診療と，それらすべてのオⅤ．海外におけるオンライン診療ンライン情報を，自在に組み合わせたケア・モデルを指している．そして近い将来，そのハイブリッド・モデルが，日本のオンライン診療のガラパゴス化を回避するためには，海外の動向に関する情報収集が不可欠だ．米国の状況
特集

小椋：精神科オンライン診療：現場報告

患者中心の医療の実践として，精神科臨床のスタンダードになるだろうと予言している．
113

翻って，日本のオンライン診療の指針3）では，メールやチャットは原則，扱わないと規定されている．ここにも，ガラパゴス化を認める．

注＊1

算定できない」のことである2）．これは定期的に，オンライン診療（旧）を行うことができない，ということを意味する．この含意は大きい．例えば，オンライン診療（旧）の次回の診察を 4 週後に設

その一方，当院では，このハイブリッド・モデルのイン定し，4 週分を処方する，という診療ができなくなるわけだ．当

フラとしての，精神科地域連携アプリ（「もるみっぷ」）の開発に 2020（令和 2）年 3 月より着手している．患者が事前に診察での相談内容を掲示板にアップし，担当医がそれを事前に確認して診察（対面またはオンライン）に臨む．
その内容が地域スタッフと掲示板で共有され，担当医とスタッフとの連絡はチャットで行われ，夜間，緊急時には患者は臨床心理士とチャットで相談できる．
精神科オンライン診療は，「対面診療のやむをえない次

1 つの制限とは，「定期的な医学管理を前提として行われる場合は時，オンライン診療（旧）を実践していた者は，オンライン診療（新）から閉め出されただけでなく，オンライン診療（旧）も禁じられる，という状況である．
＊2

1 つの条件とは，「ただし，平成 30 年 3 月 31 日以前に，電話，テレビ電話等を用いて医学的な管理を行い，当該再診料を算定していた患者については，一連の医学的な管理が終了するまでの間，当該再診料を引き続き算定することができる」のことである2）．この条件のみが，現在，オンライン診療（旧）で定期的に診察できる根拠となっている．その患者は，改定前にすでに，オンライン診療（旧）を利用していた患者に限定される，というわけだ．

善策」ではなく，このようなハイブリッド・モデルに埋め込まれた，デフォルトで装備される基本機能となるだろう．

お わ り に日本において，精神科オンライン診療を，オンライン診療のポテンシャルを十分に発揮させつつ育てるには，以下の点が肝要だろう．
（ⅰ）日本には，オンライン診療（旧：「影」）とオンライン診療（新：「光」）があると知る．
（ⅱ）
「光」の対象疾患が拡大されたとしても，ガラパゴス化は避けられないことを認識する．
（ⅲ）
「影」の臨床経験を発信し続ける必要がある．
（ⅳ）ビデオカンファレンスというメディアの特性を活かし，精神科面接とは何かを問い続ける．
（ⅴ）
「光」と「影」を統合したオンライン診療を厚生労働省と共同して模索し，それを，患者が療養の主導権を取り戻すために，ハイブリッド・モデルのなかに位置づける．
これが，来るべき精神科オンライン診療の未来の素描となるだろう．
なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．

114

文献1）Cowan, K. E., McKean, A. J., Gentry, M. T., et al.：Barriers to useof telepsychiatry：clinicians as gatekeepers. Mayo Clin Proc, 94（12）；2510‒2523, 20192）厚生労働省：平成 30 年度診療報酬改定について（個別改定項目に つ い て ）．2018（https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-12404000-Hokenkyoku-Iryouka/0000193708.pdf）（参照日2020‒11‒20）3）厚生労働省：オンライン診療の適切な実施に関する指針．2018（https://www.mhlw.go.jp/content/000534254.pdf）（参照日 2020‒11‒20）
4）厚生労働省保険局医療課：令和 2 年度診療報酬改定の概要（精神医療）．2020（https://www.mhlw.go.jp/content/12400000/000608535.pdf）（参照日 2020‒11‒20）5）厚生労働省医政局医事課，厚生労働省医薬・生活衛生局総務課：新型コロナウイルス感染症の拡大に際しての電話や情報通信機器を用いた診療等の時限的・特例的な取扱いについて（厚労省事務連絡，令和 2 年 4 月 10 日）．2020（https://www.mhlw.
go.jp/content/000621247.pdf）（参照 2020‒11‒20）6）日本経済新聞，2020 年 10 月 9 日「オンライン診療，映像使用で原則解禁 3 閣僚が表明」（https://www.nikkei.com/article/DGXMZO64830130Z01C20A0EA3000/）（参照日 2020‒11‒20）7）小椋 哲：オンライン診療の光と影―精神科臨床の現場から―．
必見！オンライン診療の実践と解説．日本医事新報社，東京，

p.52‒62，2021
8）Yellowlees, P., Shore, J. H.：Telepsychiatry and Health Technologies：A Guide for Mental Health Professionals. American Psychiatric Association Publishing, Washington, D. C., 2018

精神経誌（2022）第 124 巻 第 2 号

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Clinical Landscape of Telepsychiatry in Japan：
A Psychiatric Case Report from the“Shadow Side”toward
the Creative Development of Telepsychiatry in Japan
Satoru OGURA
Mizuekai Clinic Medical Corporation

At the dawn of telemedicine in Japan, we are slipping into Galapagos syndrome. The
main reason for this is that telemedicine remains considered an inferior substitute for in‒person
practice. As a result, the creative aspect of telemedicine is omitted and it is forcedly incorporated into the national health insurance system with heavy restrictions, making it useless. Thisoccurred in 2018, and was coined“new telemedicine（bright side）”by the author, in contrast
to“old telemedicine（shadow side）”, which existed beforehand. The remedy for this syndrome lies in the“shadow side”of telemedicine, which vividly retains the creative aspect ofits art. The author presents several psychiatric case reports from the“shadow side”, followedby analysis of the characteristics of videoconferencing as a media, and in conclusion, suggeststhat the“hybrid model”of telemedicine, which utilizes in‒person practice and videoconferencing flexibly, will be the future of telepsychiatry.
Author’s abstract
Keywords

特集

telemedicine, telepsychiatry, case report, videoconferencing, health IT

小椋：精神科オンライン診療：現場報告

115