社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009

原著

在宅要介護高齢者が経験する苦痛と困難およびそれらの心理的影響に関する研究
Suffering and difficulty in community-dwelling elderly who require long-term care
楠永敏惠 1）、山崎喜比古 2）Toshie KUSUNAGA1）、Yoshihiko YAMAZAKI2）
1）聖徳大学短期大学部
2）東京大学大学院医学系研究科
1）Seitoku University Junior College2）Graduate School of Health Sciences and Nursing, The University of Tokyo抄

録

本研究は、これまで十分に明らかにされてこなかった、在宅要介護高齢者が経験する苦痛と困難およびその心理的影響についての詳細を把握することを目的とした。研究協力者は首都圏在住の要介護高齢者 30 人であり、半構造化インタビューを実施し逐語録にもとづいて質的に分析した。研究協力者の苦痛と困難は、「心身機能の衰えによる日常生活上の困難」「改善する手段のない疼痛と不快感」「生きがいの実現困難」「将来に対する不安」に分けられた。
このうち「心身機能の衰えによる日常生活上の困難」と「将来に対する不安」は不便さや残念な思いをもたらしており、「疼痛と不快感」が強い場合や「生きがいの実現困難」がある場合に、研究協力者の生きる意欲が低下していた。それらの苦痛と困難の解決方法について検討した。

Abstract
This study explored suffering and difficulty among community-dwelling elderly who required long-term care.
The research participants were 30 frail elderly people living in the Tokyo metropolitan area. We conducted semistructured interviews and analyzed the data qualitatively. Suffering and difficulty were divided into four categories:‘difficulty in daily life caused by mental and physical functional decline’,‘pain and discomfort which cannot be
resolved’,‘loss of a feeling of worth in one’s life’, and‘anxiety for the future’. The participants lost their
enthusiasm for life when they had extreme pain and discomfort or they could not regain a sense of worth in theirlives. We discuss solutions to these sufferings and difficulties.
キーワード：要介護高齢者、在宅、苦痛、困難、生きがい
Key words: community-dwelling elderly, long-term care, suffering, difficulty, worth in living
Ⅰ．緒言
わが国では人口の高齢化が進行し、要介護高齢者期を除くと一般の高齢者とほぼ変わらないが 1-3）、低く数も急激に増加している。要介護状態になることにとなる要因として、疼痛や不快感の存在 1）、重度の身体もなって高齢者が経験する苦痛と困難およびその心理障害 2,4）、社会的サポートが得られないこと 5）、余暇活的影響を把握することは、高齢者に対する理解を深め、動に参加できないこと 6,7）、経済状態の低さ 1,2）などが支援の手がかりを得るために必要なことである。

あげられている。つまり要介護高齢者はこれらの要因

国内外の量的研究によると、要介護高齢者の主観的を抱える可能性があり、そうした苦痛・困難が要介護

ウェルビーイングは、疾病の罹患当初や施設入所の初

高齢者に心理的なダメージを与えるといえる。しかし－ 25 －

社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009

ながら、各要因の説明力はあまり大きくはない。

それでも、身体的機能、疾患の種類、要介護状態になっ

欧米の質的研究では、高齢者が慢性疾患に罹患してからの期間、家族構成や家族介護者の相違によって、たり障害を負ったりすることの影響を個別に聴き取り、苦痛や困難が異なることも考えられたため、それらに疼痛や不快感がある場合や心身機能が急激に低下して違いをもたせるようにした。

⺰ᢥ 4 ߩᦨ⚳ᩞᱜὐ    ᬮ᳗ᢅᗆ

生活が一変したときには、自己概念が混乱し生きる意研究協力者は在宅の要介護高齢者 30 人である。属

欲も低下するような影響があるとしている 。さらに

P1 ᦨᓟߩᲑ⪭‫ޔ‬Key
words 10 人、女性 20 人、性・特性を表1 に示す。性別は男性

は、文化・社会的特徴あるいは集団の過去の経験とい

平均年齢は歳、調査時点での要介護度は、1
worth of 78.9
livingψ worth in living ߳ が 198）

う点からの検討もされている。それによれば、慢性疾人ともっとも多かった。要介護状態になってからの㧔ୃᱜߒߡ޿ߚߛ޿ߚ⧷⺆߇⋥ߞߡ޿ߥ޿ࠃ߁ߢߔ㧕

患を患うことが珍しくない環境下にいたり、過酷な経

期間は、5 年未満の人が過半数であった。主な病名は、験をしてきたりした高齢者では、慢性疾患に罹患し要脳梗塞後遺症が 8 人、骨折が 3 人、心疾患 3 人などで介護状態になることは「ふつうのこと」であり、心理あったが、協力者によって異なっていた。同居家族が的なダメージは大きくない

9-12）

。

P2 ⴫㧝

いる人は 22 人、利用サービスは訪問介護が過半数を

このように要介護高齢者に与える苦痛や困難の影響⣉ᵈߩᵈ 3 ߩ⺑᣿ߩᦨᓟߩⴕ߇೥㒰ߐࠇߡ޿߹ߔߩߢ‫ޔ‬ᓳᵴ
占めていた。

を理解するためには、個々の経験を聴き取り、高齢者の文化・社会的背景も踏まえることが重要である。し⴫㪈䇭⎇ⓥදജ⠪䈱ዻᕈ䊶․ᕈ

かし、日本では、要介護高齢者がどのような苦痛や困ᕈ೎難を経験しているかについて高齢者自身から聴き取りした調査

13,14）

は数少なく、在宅の高齢者が要介護状態になって経験する苦痛や困難の詳細を総体的にとらえた研究はほとんどない。そこで本研究では、要介護高齢者への聴き取りを通じて、要介護高齢者が経験する
苦痛と困難の具体的な内容とそれがどのような心理的
影響をもたらすのかを明らかにすることを目的とした。
なお、苦痛は自己概念にも影響を及ぼしうる心身の苦
しみや痛み（suffering）15）、困難はものごとを行うことが難しいこと（difficulty）と定義する。
Ⅱ．方法
1. 研究協力者のリクルートと研究協力者の属性・特性
研究協力者（以下、協力者）は、都内と近郊都市にある居宅介護支援事業所に紹介してもらうこととした。
依頼した 10 箇所の居宅介護支援事業所のうち了解が得られたのは 5 箇所であり、そこに所属するケアマネー
ジャー、看護師（以下、紹介者）から協力者を紹介してもらった。
調査方法として、要介護高齢者の身近にいる介護家
族や医療従事者などに代理で回答してもらう方法もあるが、高齢者本人の認識との間に乖離が予想されるため 16,17）、要介護高齢者自身にインタビューをすることにした。協力者の選択の原則的な条件は、インタビューを行うことから、体調が良好であること、認知症がな
いかあっても軽度であることとした。紹介者が把握している要介護高齢者に限りがあるため、目的志向的な
サンプリング 18,19） を自在に行える状況にはなかった。

－ 26 －

ੱ↵ᕈᅚᕈᐔဋᐕ㦂䋨▸࿐䋩㪈㪇㪉㪇㪎㪏㪅㪐䋨㪍㪏䌾㪐㪊䋩ᱦ

ᵈ㪈䋩

ⷐ੺⼔ᐲ
ⷐᡰេ
ⷐ੺⼔㪈
ⷐ੺⼔㪉
ⷐ੺⼔㪊
ⷐ੺⼔㪋
ⷐ੺⼔⁁ᘒ䈮䈭䈦䈩䈎䉌䈱ᦼ㑆㪈ᐕᧂḩ㪈ᐕએ਄㪌ᐕᧂḩ㪌ᐕએ਄㪈㪇ᐕᧂḩ㪈㪇ᐕએ਄ਥ䈭∛ฬᵈ㪉䋩
⣖᪪Ⴇ೨⣨䇮ᄢ⣽㛽╬䈱㛽᛬ᔃ╭᪪Ⴇ䇮ᔃਇో
㜞ⴊ࿶∝⎬⤑ਅⴊ⣲ᚻⴚᓟ
♧ዩ∛⊹⤏⣲≌ᘟᕈ㑐▵䊥䉡䊙䉼
䈠䈱ઁᵈ㪊䋩หዬኅᣖ䈭䈚䈅䉍೑↪ਛ䈱ਥ䈭䉰䊷䊎䉴ᵈ㪉䋩
⸰໧੺⼔
⸰໧⋴⼔
䍡䍼䍐䍙䍎䍩䍼䍛䊶䍡䍼䍐䍗䍏

㪉
㪈㪐
㪍
㪈
㪉
㪍
㪈㪌
㪌
㪋
㪏
㪊
㪊
㪉
㪉
㪉
㪉
㪉
㪍
㪏
㪉㪉
㪈㪏
㪌
㪈㪊

ᵈ㪈㪀⺞ᩏᤨὐ䈪䈱ⷐ੺⼔ᐲ㩷ᵈ㪉䋩䇸ਥ䈭∛ฬ䇹䈫䇸೑↪ਛ䈱ਥ䈭䉰䊷䊎䉴䇹䈲䇮ⶄᢙ࿁╵ᵈ㪊䋩䈠䈱ઁ䈲䇮㗖ᬁ∝䇮ᄌᒻᕈ⤒㑐▵∝䇮⹺⍮∝䇮↲⁁⣼ᯏ⢻ૐਅ∝䇮䊔䊷䉼䉢䉾䊃∛䇮ⱎ┃❱Ἳ社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009

2. 調査方法

院生と議論を重ねた。

調査方法は、半構造化インタビュー（semi-structured
interview）を中心とし、それにインタビュー時の観察、

4. 倫理的配慮

不明な点の電話での再確認、紹介者からの情報収集も居宅介護支援事業所から協力者に調査の依頼をし加えたものとした。これらの調査は、すべて筆頭の著てもらったため、強制力がはたらいてしまう可能性も者が行った。

あったが、紹介者には調査依頼の際に強要をしないよ

調査期間は 2003 年 3 月から 2004 年 9 月までである。

うにお願いした。インタビューにあたっては、協力者

インタビューは協力者の自宅で行い、所要時間は 50

本人と家族に文書を用いて研究の趣旨を説明し、結果～ 216 分（平均 96 分）であった。原則として 1 回のの公表のしかた、途中でも拒否可能であることなどをインタビューであったが、3 人には再訪問して、5 人

説明し、了承を得た。インタビューは、協力者の都合には電話で、不明な点を確認した。要介護高齢者が希や体調に合わせて行った。

望した場合には、家族介護者にも同席してもらった。
インタビューガイドの軸となる項目は 3 人のインタ

Ⅲ．結果

ビューののちに確定し、「病名と経過、障害の程度」「病要介護状態になって経験した苦痛と困難は、「心身いを患い、要介護になってからの不便さ、苦痛、困機能の衰えによる日常生活上の困難」「改善する手段

難」「それらの悪影響への対応をどのようにしてきたのない疼痛と不快感」「生きがいの実現困難」「将来にか、しているか」「楽しみ、幸福なとき、生きる支え、

対する不安」の 4 つのカテゴリにまとめられた。
以下には、協力者の言葉を『生きがいとは、幸せと感じるか」「要望や願い」とした。

』内か、文字のフォ

このうち、本稿では、「病名と経過、障害の程度」「病ントを落として示した。（）内は、筆者が補った言

いを患い、要介護になってからの不便さ、苦痛、困難」

葉である。＜「幸せと感じるか（の一部）」に焦点をあてている。

要介護状態になってからの期間を表示した。

＞内には、協力者の要介護度、年代、

インタビューは了解を得て IC レコーダーに録音し、逐語トランスクリプトを作成した。協力者の様子や言1. 心身機能の衰えによる日常生活上の困難

葉では語られなかった身振り、家屋の状況、受けた印

協力者は次に記す、不便、悔しい、残念、などと感象などを調査後に記録した。病名・病状や協力者の状

じる日常生活上の困難を抱えていた。W 子氏＜要介況を説明してくれた紹介者の言葉も記録に残した。

護 1、60 歳代、13 年＞が『不便なのは、口がさ、あの、麻痺してるからさ、言語障害。しゃべりづらい。前はさ、

3. 分析方法

うぐいすみたいな声出してた（笑）』と語ったように、分析方法は、データをコーディングし、それを分類して、カテゴリや理論を構成していく方式（code-and-

要介護状態になる以前の心身機能と比べることによって不快さが表現された。

retrieve orientations）を用いることにした。インタ
日常生活動作の困難

ビューと参与観察を扱っており、分析の手順も明快で20）ある Lofland ら を参考にしながら行っていった。コー

自力で立ち上がれないなど体を動かしたいのに動かディングの単位は、あるトピックについてのまとまり

せない、思わぬところで転倒する、急ぎたいのに動作（chunk）とした。「オープンコーディング」から始め、は緩慢など、程度に差はあるが、基本的な動作が意図

トランスクリプトを繰り返し読んだり、インタビュー

どおりにできないことがあげられた。N 子氏＜要介護を重ねたりしながら、「焦点化されたコーディング」

1、90 歳代、2 ヶ月＞は、『あら、こんなとこで転ぶ必へと進めていった。

要ないんじゃないっていうけど、転ぶのよ。だからまCreswell21）

を参考にして結果の妥当性を高める手続

あまあね、いろんな点で、不自由は不自由ね』と語った。

きを行った。まず、Member-checking として、協力者

文字を書く、裁縫をする、野菜の皮をむくなどの細2 人に結果の検討の依頼をした。結果の概要を口頭でかい作業が難しいことも語られた。視力の低下があっ説明し、自らの経験と一致しない点はないかなどを確たり手先が器用に動かなくなったりした場合に生じて認した。この結果、おおむね相違はないとの回答を得いた。

た。Peer debriefing として、関連分野の研究者や大学－ 27 －

体力が低下している協力者は、長時間の作業を困難社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009

としてあげた。長く家事ができない、長距離を歩けななり、『何もできないから、これでいいって聞かれると、いなどである。J 子氏＜要介護 1、70 歳代、1 年＞は、いいよって、ご飯でも何でも、ね』と、献立の考案や少し活動すると疲れて『長続きができない』。そして、調理を娘に任せるようになった。

疲労した状態を、『紙一枚持つ力もなくなる』と表現
2. 改善する手段のない疼痛と不快感した。

体調が良好である人を協力者に選んだが、疼痛やし情報を理解することの難しさ

びれなどの不快感に悩んでいる人も存在した。その生視力が低下している協力者は、細かい文字の情報を

活への影響は、腰痛により家事ができないといった部

得ることが難しくなっていた。

分的なものから、不快感で何もできないといった全般

また、難聴のある人は、重要な情報を聞き落とすおに及ぶものまであった。また、疼痛と不快感はそれ自それがあり、聞き落とさないように集中すると疲労し体が苦痛であり、強い場合には生きる意欲の低下にもてしまうという。H 子氏＜要介護 1、80 歳代、3 ヶ月

つながっていた。

＞は、『耳が弱くなってからね、友達との雑談はさほ疼痛と不快感を最も強く訴えていたのが、頚椎のどほら、神経つかわないからいいけど、たとえばケア

疾患による両腕両手のしびれがある V 子氏＜要介護

マネとか来たときに、やっぱり重要な、あとでもって1、90 歳代、10 年＞であった。主治医から治療できな

わかんなくちゃ困るからと思って、一生懸命こう聞くいと言われ、インタビュー中にも慣れるしかないと娘でしょ。そうするとほら、疲れちゃう』と語っていた。

に言われていたが、慣れることは容易にできない。『自相手の話す言葉を即座に理解できないこともある。

分の手じゃないですよ、もうしびれちゃって。しびれ

記憶力や理解力の衰えにもよるが、情報を提供する側

ちゃってて痛いんですもの。今、自分の手じゃないもが高齢者の理解力に合わせて伝えていないことにもよの。今この、しわになってるとおりにしびれちゃってる。R 子氏＜要支援、70 歳代、1 年 3 ヶ月＞によれば、『テますもの。もう半分以上（苦笑）、半分以上もう、だ

レビなんか聞いててもね、ぱーっと言ってる意味がね、めなの』と繰り返し述べていた。

わからなくなるときあります。なんのことだったかな

そうした疼痛と不快感を医師に訴えても、「年ですと思って。特にね、今、はやりの横文字。わからないね」などと言われ、十分に対応してもらえなかったとですね。ピンとこないです。しばらくたつと、あ、さっ

いう人がほとんどであった。M 男＜要介護 1、80 歳代、

きのあれ、これかなと思ったり』とのことであった。

1 年 1 ヶ月＞は、主治医の態度について、『口には出さないけどね、なんかそういう素振りだね。年寄りが何

見知らぬ人とのやりとりの難しさ言ってるんだ、もう、これで最後じゃないか、限度だ

見知らぬ一般の人と接するときの困難があげられよってね。医者のほうだったってこれ以上はできないた。協力者の言語障害によって会話が難しい、複雑なんだ、っていうふうにね』と語った。

計算ができなくなり買い物の支払いに困るなどである。
協力者の心身機能の低下によるだけではなく、一般の3. 生きがいの実現困難

人が協力者との接し方をよく知らないことによっても生きる目標、はりあいである生きがい 22） を喪失し生じていた。軽度の言語障害がある T 男氏＜要介護たことがしばしば語られた。生きがいの内容は個々に1、70 歳代、10 年＞は、『知らない人だと、ばーってね、

異なっていたが、「楽しみの実現困難」と「役割遂行

話されちゃうと、返事がすぐ（できない）。こっちはの困難」に分けられた。生きがいの喪失は、生きる意

すごい時間がかかっちゃうでしょ。』と買い物で感じ欲の低下をもたらしうるものであった。

た困難経験を説明した。
楽しみの実現困難
生活習慣の変更

敗戦、貧しい中での子育て、必死にとりくんだ仕事

生活が介護者の都合に影響されるため、生活習慣のなど、苦労してきた分、老後を楽しもうと思っていた変更を余儀なくされることがある。具体的には入浴の協力者は多かった。要介護状態以前の楽しみに関する回数が減る、食事の内容が変わるなどである。Y 子氏

生きがいとして、旅行、スポーツ、歌舞伎鑑賞、外食、＜要介護 2、80 歳代、7 年＞は食事の支度ができなく

家庭菜園、描画、手芸、友人と会うことなどがあげら－ 28 －

社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009れた。しかし、この生きがいを持っていた協力者のほ

目覚めないでくれたらいいなと思う。それだ

とんどがそれを失う経験をしていた。

け。

楽しみの生きがいの喪失には、「すべて」失った場
合と「一部」失った場合があった。「すべて」失ったのは、

上記に加えて、「介助が得られない」ために生きが主として発病によって急激に心身機能が低下した人でいを失っている人もいた。特に娯楽の外出の介助は公あった。この生きがいを「すべて」失った人のうち、『ど的な制度では得られにくい上、人の手を借りることにうってことない』と意に介していない L 子氏＜要介護協力者が遠慮していた。骨折後に一人で外出できなく

1、70 歳代、8 ヶ月＞もいたが、それ以外の人には、『しょなった K 子氏＜要介護 2、60 歳代、6 ヶ月＞は、通院

うがないから生きている』（B 子氏）＜要介護 2、70 歳代、には介助を頼めるが、娯楽の外出時に介助を依頼する

5 年＞など、生きる意味を見出しにくい様子がみられのは『贅沢』と感じていた。買い物くらいは自由にした。以下、楽しみの生きがいの実現がどのように困難

たいが、それも難しい。『お医者さんとか行くときとかを 2 点からみていく。

か、どうしても行かなきゃいけないところだけで、前まずは、「心身機能の低下や疼痛・不快感」があるみたいに出歩くことは ･･･。出歩きたいと思いますけ

ために、楽しみの生きがいを失っていた。「疼痛と不どね。やっぱしうちの中ばっかしいて、いやになっちゃ快感」で既述した V 子氏＜要介護 1、90 歳代、10 年

うんですよね。外の空気も吸ってみたいとは思うけど。

＞は、医者から『年だから』治らないと宣告された頚用事でちょっと出るだけで。自由にゆっくりこう、楽椎症を抱えており、生きがいだった手芸もできなくしみながらなんていうのはない、できないですからね』

なった。きれいに片付いた V 子氏の部屋には、手先がと苦痛を訴えた。

きくころに編んだという編み目のそろったニットのス
カートが置いてあった。身体も動き不自由はないよう

役割遂行の困難に見える V 子氏であったが、この 10 年間を『いやだ、

要介護状態になる前に仕事を退職しており、子育てもういい』と過ごしてきた。インタビューでも、もう『十なども終えている協力者は、生きがいとなるような役分』という言葉を 9 回繰り返した。

割はないと話していた。しかし、仕事やボランティア
活動など家庭外の役割を持っていた男性は、要介護状

V

子：もう、ああいうの（折り紙）折ることもでき態になることでそれを失い、家事など家庭内の役割遂ない。もう手がきかないですもの。あっちに行を生きがいとしていた女性も、それができなくなっも少し折ったのがあるんです。（ほかの折りた。このことを述べたのは、発病によって心身機能が紙を見せてくれる）

急激に低下した人たちであった。その後そうした役割

面接者：あ、かわいい。ほんとだ、すごい。ええー。

からは免除されていた。
一方、遂行が難しくなっている家庭内の役割をあげ

もうできない。どんな感じ。しょうがないとか。
V

子：うん、そう、そう、しょうがない。もうそれた人がいた。以下に２つ説明する。
第１は、「過剰に期待される家庭内役割」である。

こそ、旅に出るぐらいなもんですよ、あとは。
面接者：え…。もうちょっと長生きしようとは思われ

氏＜要介護 1、70 歳代、1 年＞は１年前に腕の骨折でないんですか。
V

いわゆる老老介護の困難を訴えていた人がいた。F 子

子：ああ、これ以上は十分。もうこれ以上は十分

要介護状態になったが、まもなく夫の F 男氏＜要介護ですか、私は。

2、80 歳代、2 年＞も心疾患で入院した。主治医の勧面接者：え…。どうしてですか。

めもあり、『大正生まれの頑固な』F 男氏を介護するVことになった。『夫を守る』ことを美徳としてきた F

子：つらいもん。つらい。元気だったらね、自分でなんかできますものね。なーんにもできな

子氏には重要な役割であったが、激しく混乱した。

いもの。なんにも望みがないもの。（中略）第 2 は、「介護家族の負担を軽減できない困難｣ でもう十分です。十分、もう、これまでやらせある。要介護状態になると介護家族に何らかの負担をてもらったからね、これでもう十分ですよ。

かけることになる。家族を犠牲にしていると感じる協

もうこれ以上、十分。だから、みんなにやっ

力者は、可能な限り家族に負担をかけないことを望ん

かいかけないようにさ、このまま寝て、朝、でいたが、それには家族を楽にするのと同時に、本人－ 29 －

社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009

も気疲れから解放されるという意味が含まれている。

病状の悪化に対する不安

そのためにあえて一人暮らしを選んでいる人もいたが、病状が悪化していくことが予想され、さらにどのよ

そのようにはできない人もおり、家族の負担を軽くしうな苦痛が現れてくるのかわからない、という不安がたくてもできないもどかしさや申し訳なさを語っていあげられた。K 子氏＜要介護 2、60 歳代、6 ヶ月＞は、た。家族にかける負担が大きいと自らの存在価値も低

浴室で転倒して骨折したことを振り返り、家族が外出く感じられる。脳梗塞を患って 13 年になる U 子氏＜しているときに同様の事故が起きるかもしれないこと

要介護 2、70 歳代＞は、片麻痺があり、１時間おきにを憂慮していた。トイレや風呂場に緊急通報ベルはあ排泄の介助が必要である。同居している嫁と孫のおかるが、そこまで辿り着けないかもしれない。W 子氏＜げもあって在宅で生活してきた。インタビュー中には

要介護 1、60 歳代、13 年＞も、『歩けなくなったら困『困ることはない』『ありがたい』と繰り返していたが、るな。毎日、毎日、思ってる。（中略）歩けなくなっちゃ

家族にかけている負担とそれを軽くできないつらさをうのが一番悔しい』と病状の悪化を常に案じていた。

もらした。
漠然とした経済的不安
面接者：U 子さんの今の生きがいとかありますか。
U

経済的不安については、協力者が比較的裕福である

子：そうですね。でも、みんなに迷惑かけるから

ためか、公的年金や介護保険の財源不足の問題と絡めね、１日も早くね、いきたいなと思ってますて、『どうなるかわからない』（R 子氏）＜要支援、70

けど、なかなかいかれないもね。

歳代、1 年 3 ヶ月＞などと漠然としたかたちで語られた。

面接者：ああ。え？いきたいってあの世にですか。
U

子：
（亡くなった）おじいちゃんに早く迎えに来介護家族の将来への心配てって。（家族には）よくしてもらってるけ
どね、みんなたいへんだからね。

自分が亡くなったあとの家族を心配する人がいた。
それは、子どもの将来を案じる女性と、家族介護者に病気がある上に頼れる子どものいない協力者であった。

この ｢介護家族の負担を軽減できない困難｣ は、協R 子氏＜要支援、70 歳代、1 年 3 ヶ月＞は、『だんだ

力者自身の心身機能の低さだけでなく、家族介護者のん年とるとね、親のほうがね、なんか心配。この子行余力、家族介護者に対する気遣いの程度、といったこ

く末どうなるのかなと。（中略）私も今までそれほどとに影響されていた。たとえば家族介護者が体調を崩感じなかったんだけどね。自分がこうなったらね。どしたときには迷惑をかけたくないという思いが強まり、うなるかなぁと』と話していた。

困難を強く感じるという協力者もいた。介護保険のサービスの利用によって介護家族の負担も軽くなって

5.「苦痛と困難」の関係性

いるが、利用には上限があり、上記の U 子氏の場合などは、負担を解消するまでには至っていなかった。

上記の苦痛と困難について協力者は１つ以上語り、重複して語る人もいた。
4 領域の苦痛と困難は関係があり、「疼痛と不快感」

4. 将来に対する不安が強い人は、「心身機能の衰えによる日常生活上の困

要介護状態になることは、現在だけでなく、将来に難」の一部を抱えていた。また、「疼痛と不快感」と対する見方にも影響を及ぼしていた。G 子氏＜要介護「心身機能の衰えによる日常生活上の困難」がある人

1、70 歳代、5 ヶ月＞は、健康であることを誇りにしは、「生きがいの実現困難」も経験していた。「将来にてきたが、転倒で腰椎を圧迫骨折し、要介護状態になっ

対する不安」は、それらの喪失や困難があるために感てから、深く考えたことのなかった老いや死の訪れをじるものであった（図 1）。

意識するようになった。こうした「死」の話題は、協力者が自然と語ったものだった。死という直接的な言
葉でなくても、お墓の準備、財産の整理、『コロン』（I子氏）＜要介護 1、80 歳代、1 年 4 ヶ月＞と逝きたい、などの言葉はしばしば聞かれた。この「死」に向かっていく将来への不安が語られた。

－ 30 －

社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009

不便さや残念な思い、不安感をもたらすのは、「心させる要因としても認識されている項目である（e.g.

身機能の衰えによる日常生活上の困難」と「将来に対WHO-QOL、SF-36）。それでもなお、十分に対応されする不安」であった。それに加えて、生きる意味を見ていない現状があることがわかる。「生きがい」の実失わせ、生きる意欲を低下させうるものは強い「疼痛

現困難という概念は、協力者の生きる意欲に影響すると不快感」と「生きがいの実現困難」であった。

生活の激変を捉える視点として適しているものと考えられた。そして、その内容に特徴がみられた。先行研

Ⅳ．考察

究において Gordon（1996）25） は、日本人と米国人の

1. 在宅要介護高齢者が経験する苦痛と困難およびそれ

生きがいの内容を比較し、個人主義的な文化の米国人らの心理的影響における特徴

は「自己実現」の生きがいを、集団主義とされる日本本研究では、4 カテゴリの苦痛と困難が明らかになっ人は仕事や子育てなど「社会的献身」の生きがいを多た。その種類によって、協力者に与える心理的影響がく語る傾向があるとしている。協力者にも、家庭内で異なることが確認され、要介護状態になってからの期の役割や家族介護者に迷惑をかけないという意味での間や身体障害の程度、そして社会的活動への参加など役割があり、生きがいとなる役割はそのような形で存の要因から単純に、協力者が受けるダメージの大きさ

続するものと考えられた。それと同時に、協力者は、は測れないといえるだろう。

敗戦からの激動の時代を社会や家族のために生きてき

欧米の質的研究では、高齢者が慢性の病いに罹患したことから、老後には、自分のために楽しむこと（自て障害を負っても、それまでの人生で過酷な経験をし己実現）にも価値を置いてよいのだと意味づけていた。

ていたり、慢性の病いが珍しくない環境下では、若年・つまり、社会的献身と自己実現の生きがいは、失われ中年者とは異なり、自己が混乱するといったダメージ

たり社会的献身のみが重要だったりするものではなく、を受けにくいとされている

9,11,12）。なぜならそれらの高ともに要介護高齢者の生きる目標、はりあいとなりう

齢者は、慢性の病いに罹患することを「ふつうのこと」

るものである。個々にとって重要な生きがいを実現でと捉えているためである

12）。わが国でも高齢者が慢性きない場合に心理的ダメージを受けているといえる。

の病いを患うことは珍しくない。今回明らかになった
4 つの苦痛と困難のうち、「心身機能の衰えによる日

2. 苦痛と困難の解決に向けて

常生活上の困難」と「将来に対する不安」は、ほとん

今回明らかになった苦痛と困難がどのような状況にどの協力者にみられるものであり、混乱や生きる意欲

よって生じているかに着目すると、協力者の心身機能の低下に必ずしも結びつくものではなかった。しかし、の低さによるだけでなく、社会的に形成されているこ

協力者は要介護状態以前の状況と現状とを比較して語とも見て取れた。その例として、一般の人が要介護高ることが多く、上記の 2 つの苦痛・困難には、残念な齢者を十分に理解できていないためにやりとりがしに思い、悔しさ、不安感などの割り切れない感情がともくくなる困難や、青壮年をターゲットにしているマスなっていた。このため上記の苦痛・困難は、「ふつうメディアの情報提供のしかたなどがあげられる。協力のこと」というよりも、ネガティブな意味を含む「し者に大きなダメージを与える「疼痛と不快感」や「生かたのないこと」と表現したほうが妥当であると考え

きがいの実現困難」についても、医療従事者の対応やられた。それは、苦痛や困難に対して「しかたがない」

社会資源の不足によって改善の可能性が断たれていると受け入れる日本人の特性

23,24）にも対応するものである。

場面もみられた。たとえば高齢であることを理由に十分な治療を受けていない様子がうかがわれたり、個人

この一方で、「疼痛と不快感」が強い場合や、そのの楽しみに関係する生きがいは介護保険等の制度では人にとって重要である「生きがい」の実現が困難で原則として対応されにくかったりした。周囲の和を乱ある場合には、協力者はどうすればよいか混乱した

さず、「あきらめ」や「遠慮」を美徳とする日本の社

り、生きる意味を見失ったりしていた。先行研究にお会規範の下では、要介護高齢者があきらめるという認いても、疼痛があったり、心身機能の急激な低下に知的対処をとりやすく、これらの事態は改善されにく

よって以前の生活とのギャップが激しかったりする場い可能性もある。

合には、高齢者でも混乱することが明らかになって「心身機能の衰えによる日常生活上の困難」と「将

いる

8,10）

。このうち「疼痛と不快感」は、QOL を低下

来に対する不安」は、生きる意欲の低下につながらな－ 31 －

社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009

いとしても、不便さや不快さをともなうものである。

によるものである。事例を追跡する質的研究の重要性「しかたがない」としてすませるだけではなく、まずが指摘されており 27）、欧米ではそのような研究がいく

その困難や不安を理解していくこと、要介護高齢者につか行われている 8,28）。今後は、苦痛や困難がどのよもわかりやすい情報の提供など、対応できることがあうに変化していくかを追跡していくことも必要である。

るだろう。

最後に、本稿では検討できなかったが、長期に在宅「疼痛と不快感」は、それ自体が苦痛であるだけで療養を可能にしている要因についても、今後追求してなく、生きがいの実現を阻み、生きる意欲の低下にもいくことが重要であるだろう。

つながることから、軽視することなく早急に対応すべ
きことである。疼痛の原因を除去することはできなく謝

辞ても、緩和すること、ならびに緩和への希望をもつこ

プライバシー保護のため個人名を記入することはでとはできると思われる。また、要介護高齢者にとってきませんが、研究に協力してくださいました高齢者の「生きがいの実現困難」による心理的影響が大きいとみなさま、研究協力者を紹介してくださいましたケア

考えられる一方で、わが国の生きがい政策は、自立しマネージャー、看護師の方々に心よりお礼申し上げまた高齢者を主な対象として実施されてきている

26）

。財

す。本研究は、文部科学省科学研究費（基盤研究 A：

源の制約上、介護保険等の公的なサービスによって14201021、若手研究 B：16730288）の一部として行わ個々の要介護高齢者の生きがいを実現していくことはれた。

厳しいかもしれない。しかし、外出時の介助や介護家族の状況に応じた柔軟なサービス提供など、わずかの文

献配慮で生きがい実現にいたる場合も少なくないだろう。

1）上平珠実、藤田利治．女性寝たきり老人の主観的本稿の結果では示していないが、協力者には、要介護

幸福感の寝たきり期間による違い．日本公衆衛生状態になってからも実現可能な生きがいを新たに得て雑誌．1995;40:841-849

いる人もいた。たとえばデイサービスで出会った人た

2）杉澤秀博．疾病管理と主観的幸福感の側面からちとの交流を生きがいとしている協力者である。そうみた脳血管疾患既往者の療養生活の実態とそした日常の中での生きがいの実現という視点を失うこの関連要因に関する研究．日本公衆衛生雑誌．

とがないように援助すべきであり、すでにそのような

1991;38:70-78

視点が導入されている場合でも、その重要性に対する意識化が不可欠と考えられる。

3）西下彰俊、坂田周一．特別養護老人ホーム入所 1
年後の ADL およびモラールの変化．社会老年学．
1986;24:12-27

3. 本研究の限界と今後の課題

4）Osberg JS, McGinnis GE, DeJong G, et al.

本研究には限界と課題がいくつかある。まず、協力

Life satisfaction and quality of life among

者のサンプリングに偏りがあるということである。機

disabled elderly adults. Journal of Gerontology.

能障害が重度の高齢者が少ないこともあり、苦痛や困1987;42:228-230

難が少なく、うまく適応できている人が選ばれている

5）杉澤秀博．高齢者における主観的幸福感および可能性がある。このため、本研究の結果を在宅要介護受療に対する社会的支援の効果－日常生活動作

高齢者に共通のものと単純に一般化することはできな

能力の相違による比較－．日本公衆衛生雑誌．

い。例数を増やして、今回の知見を検証していく必要

1993;40:171-180
6）増田公香．肢体不自由障害をもつ高齢者の主観的がある。
対面式のインタビューによる影響もある。「社会的な望ましさ」が意識され話題に上らなかったことがあ

幸福感－“参加”の影響の焦点をあてて－．老年
社会科学．2004;26:340-350

る可能性は完全には否定できない。たとえば性に関す

7）Zimmer Z, Hickey T, Searle MS. Activity

ることや、特殊な経験などである。ただしこれに対しparticipation and well-being among older peopleては、紹介者や家族からも情報を得るなどして、可能with arthritis. Gerontologist. 1995;35:463-471
8）Becker G. Continuity after a stroke: implications

な限り多角的な情報を得るように努めた。
また、今回の調査は多くが１回のみのインタビュー－ 32 －of life-course disruption in old age. Gerontologist.

社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009

1993;33:148-158

22）神谷美恵子．生きがいについて．東京：みすず書房、

9）Faircloth CA, Boylstein C, Rittman M, et1966

al. Sudden illness and biographical flow in23）Kagawa-Singer M. Redefining health: living

narratives of stroke recovery. Sociology ofwith cancer. Social Science and Medicine.

Health and Illness. 2004;26:242-261

1993;37:295-304

10）Sanders C, Donovan J, Dieppe P. The significance24）Yamamoto-Mitani N, Wallhagen MI. Pursuitand consequences of having painful and disabledof psychological well-being （ikigai） and thejoints in older age: co-existing accounts of normal

evolution of self-understanding in the context

and disrupted biographies. Sociology of Healthof caregiving in Japan. Culture, Medicine andand Illness. 2002;24:227-253

Psychiatry. 2002;26:399-417

11）McKevitt C, Luse A, Wolfe C. The unfortunate

25）Gordon M. What makes life worth living? : how

generation: stroke survivors in Riga, Latvia.

Japanese and Americans make sense of theirSocial Science and Medicine. 2003;56:2097-2108

worlds. Berkeley: University of California Press,

12）Pound P, Gompertz P, Ebrahim S. Illness in the

1996（宮川陽子訳．人生に生きる価値を与えていcontext of older age: the case of stroke. Sociology

るものは何か：日本人とアメリカ人の生きがいに

of Health and Illness. 1998;20:489-506

ついて．東京：三和書籍、2001）

13）天田城介．〈老い衰えゆくこと〉の社会学．東京：

26）黒岩亮子．生きがい政策の展開過程．高橋勇悦、

多賀出版、2003

和田修一編．生きがいの社会学：高齢社会におけ

14） 出口泰靖．「老けゆく」人びとの「老けゆくこと」体験における意味世界への接近－相互行為的る幸福とは何か．東京：弘文堂、2001:217-241
27）Charmaz K. Experiencing chronic illness.

な「バイオグラフィカル・ワーク」を手がかりに．

Albrecht GL, Fitzpatrick R, Scrimshaw SC,

社会福祉学．1999;39:209-225

eds. Handbook of social studies in health and15）Black HK, Rubinstein RL. Themes of sufferingin later life. Journals of Gerontology B. 2004;59:

medicine. London: Sage, 2000:277-292
28）Kirkevold M. The unfolding illness trajectory

S17-24.

of stroke. Disability and Rehabilitation.

16）Becker G. The oldest old; autonomy in the face offrailty. Journal of Aging Studies. 1994;8:59-76
17）Kaufman S. Illness, biography, and theinterpretation of self following a stroke. Journalof Aging Studies. 1988;2:217-227
18）Miles MB, Huberman AM. Qualitative data
analysis : an expanded sourcebook. Thousand
Oaks: Sage Publications, 1994
19）Silverman D. Doing qualitative research : apractical handbook. London; Thousand Oaks:
Sage Publications, 2000
20）Lofland J, Lofland LH. Analyzing social settings: a guide to qualitative observation and analysis.
Belmont: Wadsworth, 1995（進藤雄三、宝月誠訳．
社会状況の分析：質的観察と分析の方法．東京：
恒星社厚生閣、1997）.
21） Creswell JW. Research design: qualitative,
quantitative, and mixed methods approaches.
Thousand Oaks: Sage Publications, 2003

－ 33 －

2002;24:887-898

社会医学研究．第 27 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(1)2009－ 34 －