31協会ニュース 09.9.1 2:58 PM ページ 483

NPO 法人 日本ホスピス緩和ケア協会ニュース
年 次 大 会 報 告さる 2009 年 7 月 18 日（土）・19 日（日），日本ホスピス緩和ケア協会の 2009 年度年次大会が，広島県緩和ケア支援センターの本家好文氏を大会長として，広島国際会議場（広島県広島市）を会場に開催されました．各プログラムについて以下に報告いたします．
参加人数：657 名（医師 186 名，看護師 340 名，ソーシャルワーカー 63 名，その他の職種 68 名）となく，基本理念を守って貢献していくことの重要性

大会全体象

本家好文 大会長挨拶を再確認できた大会であったと思います．

本大会は，2007 年度，懇親会には参加者の半数以上にあたる約 400 名が2008 年度と 2 年続けて地参加されました．十分な食べ物と広島の地酒を用意し震・台風という天災に遭た懇親会は，2 時間近く経った閉会時にも多くの方が遇しました．今年も天候残って語り合っている姿が見受けられ，親睦の役割をを心配していましたが，十分に果たせたことを確信できました．

幸い北九州・山口地方を最後に本大会開催にあたって全面的なご支援をいた

襲った豪雨直前の好天にだいた本部事務局の皆様，広島県緩和ケア病棟連絡協

恵まれて，700 名近い方

議会，地元のボランティアの方々に心から感謝を申しが参加され，大変活気の上げて，大会長の報告とさせていただきます．

ある大会となりました．

（報告：広島県緩和ケア支援センター長

本家好文）

がん対策基本法の制定以来，多くの方が緩和ケアを取り巻く環境が大きく変化していることを感じていま

講

す．緩和ケアが緩和ケア病棟を中心とした施設緩和ケ

演アから，病院緩和ケアチームそして在宅緩和ケアへと

テ ー マ：「日本ホスピス緩和ケア協会へ期待すること」

急速に広がりをみせる中で，本協会の役割を再確認す講

演：前田光哉（厚生労働省健康局がん対策推進座長：山崎章郎（日本ホスピス緩和ケア協会 理室 室長）

る意味も込めて「ホスピス緩和ケアの質の向上をめざして」をメインテーマとして開催しました．

事長）

総会，委員会報告，特別講演「日本ホスピス緩和ケア協会へ期待すること」，シンポジウム「ホスピス緩大会 1 日目，厚生労働省健康局がん対策推進室室

和ケアの質の評価と質の向上を目指して」，そして緩長である前田光哉氏が，「日本ホスピス緩和ケア協会和ケアを提供する場に分かれて開いた 4 つの分科会へ期待すること」と題しでも，質の評価について意見交換を行いました．て特別講演を行った．が2 日目には，初めての試みとして「スピリチュアルん対策基本法制定を受けケア」「家族のケア」「臨終時のケア」をテーマとしたて，厚生労働省が，ホス教育プログラムを開催しました．短い準備期間にもかピス緩和ケアの普及に力かわらず教育研修委員会の皆様のご尽力によって，熱を注ぐことの延長線上心にグループワークなどが行われ，たいへん有意義なに，新たな施策案が示された．2010 年度政府がプログラムとなりました．
全体を通して，ホスピス緩和ケアの本質を忘れるこ

前田光哉氏Vol.19 No.5 SEP. 2009

ん対策予算への提案を，483

31協会ニュース 09.9.1 2:58 PM ページ 484

がん予算ワーキンググループが行い，70 本の推奨施策を示した提案書が取りまとめられた．この推奨施策の実現のために予算獲得，予算配分される方向性が示された．今後これらの推奨施策に厚生労働省予算が配分されることによって，さらに緩和ケアの普及が加速されるのではないかと思われる．推奨施策としては，①切れ目のない終末期医療のためのアクションプラ
ン，②長期療養病床のがん専門療養病床への活用，③

シンポジウム

がん診療に携わる医療者（医師・看護師・薬剤師など）の問題である．緩和ケアを受ける一番の当事者であるへの緩和医療研修，④緩和医療研修のベッドサイドラ

患者による評価が最も大切であるが，それができないーニングの推進，などの具体案が示された．さらに⑤ことに緩和ケアの評価の困難性の一因がある．

緩和医療地域連携ネットワークの IT 化を推進する案

まず，協会副理事長・評価委員会委員長である志真が提示され，地域連携を通してホスピス緩和ケアが広泰夫氏による「なぜケアの質を評価することが必要か」がっていく礎になるのではないかとの感想を持った．というこのシンポジウムの基調の講演が行われた．わ

今回の講演を通して，厚生労働省が，がん医療におが国における緩和ケアの発展の歴史を「揺籃期」「創いてホスピス緩和ケアを重視している姿勢が伝わって成期」「成長期」「発展期」に分けられ，現在は「発展きた．そして，緩和ケアの広がりという時代の大きな期」にあり，緩和ケアが何者であるかを社会の中で確うねりの中で，われわれ日本ホスピス緩和ケア協会の立すべき時期にある．今後，緩和ケアは基本的な緩和役割もさらに大きくなるだろうと思われた．

ケア，いいかえればプライマリケアの一部としての緩（報告：愛和病院山田祐司）

和ケアと，より専門的な緩和ケアの教育を受けた医療従事者による，専門的な緩和ケアの 2 つに分けてその発展を考える必要がある．今後緩和ケアを真に発展シンポジウムさせるためには clinical audit を用い，臨床の場で適テ ー マ：「ホスピス緩和ケアの質の評価と質の向上を目指して」

な問題を改善しつつ，患者と家族へのケアを改善し発シンポジスト：志真泰夫（日本ホスピス緩和ケア協会 評価委員会委員長）

座

切に診療やケアが提供されているかを評価し，臨床的展させていくことが必要であると述べられた．
早稲田大学の小野充一氏はインターネットを用いて小野充一（早稲田大学人間科学学術院健康行った「ホスピス緩和ケア評価指針による自己評価結福祉科学科 教授）

果」について発表された．その結果，約 9 割の施設

宮下光令（東京大学緩和ケア看護学分野で自分たちの行ったケアが標準以上の質であると評価講師）しており，ケアの質に対する自己評価は高かった．

木澤義之（筑波大学大学院人間総合科学研2006 年の第 1 回目の調査結果に比べて，2008 年の第究科 講師）

2 回目の調査結果では，病棟運営の項目で評価が上が長：志真泰夫（日本ホスピス緩和ケア協会 副っていることが報告された．この調査は自己評価とい理事長）

う限界はあるものの，今後も緩和ケア病棟のケアの質

丸口ミサエ（国立がんセンター中央病院の 1 評価方法として有用と思われる．

看護部長／評価委員会 委員）

東京大学の宮下光令氏は緩和ケア病棟，在宅ホスピ

がん対策基本法制定の後押しもあり，緩和ケアは緩ス，がん診療連携拠点病院を対象として行われた，世和ケア病棟のみならず，一般病棟，在宅でも急速な広界でも例をみない大規模遺族調査の結果について，緩がりをみせている．ここで問われるのは緩和ケアの質

和ケア病棟の調査結果を中心に発表された．緩和ケア

484

Vol.19 No.5 SEP. 2009

31協会ニュース 09.9.1 2:58 PM ページ 485

病棟遺族の緩和ケアに対する評価は良好で，2002 年の調査に比較して 2007 年の調査結果には改善が認められ，それぞれの施設での努力の結果が表れていると述べられた．この遺族調査は，今後も 3 年ごとに実施される予定である．
筑波大学の木澤義之氏は，「緩和ケアチームの基準と質の評価について」発表された．現在，がん診療連携拠点病院すべてに緩和ケアチームが存在することから，全国には 400 〜 500 のチームが存在すると思わ分科会 1

れる．ただ，現時点ではチームの活動の中身はさまざまで，十分な活動ができていないチームも多く，緩和分科会の参加者の所属は，緩和ケア病棟を持っていケアに関しての知識，技術に自信があると答えた医師，る病院の緩和ケアチームの方が約 30 ％，緩和ケアチ看護師は 30 〜 40 ％にすぎないという調査報告もあームの方が約 25 ％．職種では看護師の参加が 37 名る．このため，まず緩和ケアチームの基準を作成した．と最も多く，ついで医師 25 名，薬剤師 5 名，心理士

緩和ケアチームの目的は，患者・家族の問題に関して3 名，その他 8 名であった．

現場で困っている医療従事者に対して助言を行うこ

1）活動報告：2 施設より活動の報告をしていただと，場合によっては実際に患者・家族を診ることであいた．緩和ケア病棟のない病院のチームから市立札幌

る．また．医療従事者や一般市民に対して緩和ケアの病院の松山茂子氏より，年間 143 件の新規依頼，平教育を行い，普及させることも目的に含まれると述べ

均介入日数 23 日であり，活動の中でも地域連携の役られた．

割が大きいことが報告された．次に，緩和ケア病棟のこのシンポジウムを通して，緩和ケアの質を評価すある病院のチームから埼玉県立がんセンターの余宮きることの意味と，評価の方法が参加者に理解してもらのみ氏より，これまで緩和ケア病棟へ移動ができない，えたのではないかと思われる．今回報告された緩和ケ

待ち時間が長いという院内からのニーズがあり，治療アの質の評価の中でも，改善されている点と変わりが中のケアの充実と，本当に必要な人が緩和ケア病棟にない点がある．日本ホスピス緩和ケア協会の会員は，移動できるような調整がチームの役割であることが報

これからも自らの緩和ケアの評価を継続して行い，緩告された．
2）基準に関するディスカッション：緩和ケアチー

和ケアの向上につなげていく必要がある．
（報告：久留米大学病院緩和ケアセンター福重哲志）

ムの基準をみながら，それぞれのチームがどんな活動をしているのか小グループで意見交換をした．主治医と緩和ケアチームの医師の関係，プライマリチームと分科会の関係，チームカンファレンスの問題など，現在の活テ ー マ：質の評価と向上に関するシンポジウムを受けて動で困難を感じている現状などがいくつか聞かれた．
また，スピリチュアルな問題のとり扱い，看取りをど〈分科会 1〉緩和ケアチーム―基準とコンサルテー
ションの質の評価

う位置づけるのかなどの意見があり，基準では臨床活動の中の「終末期の諸問題への対応」に含まれており，重要なケアであると共通認識することができた．全体

ファシリテーター：橋爪隆弘（市立秋田総合病院 がん治療支として，基準の詳細を見直すまでには至らなかったが，援・緩和ケアチームリーダー）

活動の現状に多くの課題があることや，基準が活動を書

記：馬場玲子（筑波大学附属病院看護部 看護師長）

するうえでの 1 つの指標として活用できるのはない
かと共有することができた．また，質の評価については，

Vol.19 No.5 SEP. 2009485

31協会ニュース 09.9.1 2:58 PM ページ 486

どの施設もできておらず，今後の重要な課題である．

〈分科会 2〉在宅ホスピス緩和ケア―基準とケアの質の評価
ファシリテーター：二ノ坂保喜（にのさかクリニック 院長）
書記：中山康子（在宅緩和ケア支援センター 虹代表理事）
広がりが求められる在宅ケアの質を維持するため，分科会 2

日本ホスピス緩和ケア協会の在宅ホスピス緩和ケア評
価基準検討会で 1 年をかけて在宅ホスピス緩和ケア

状マネジメントと看取りの作法程度にとどめた方がよ

基準（案）を作成した．

いのではないか」「マニュアルや患者登録の書式は，分科会では，病院・診療所医師，緩和ケア病棟や緩協会で雛形を作って示してほしい」など意見が出た．

和ケアチームの看護師，訪問看護師，ソーシャルワー

分科会で出された意見は書面で集約し，在宅ホスピカー，保健師，ボランティアなど，10 人程度の 12 グ

ス緩和ケア評価基準検討会でさらに検討していく．

ループに分かれ，この基準案を検討していただいた．
在宅において目指すところは，どの地域でも在宅療養を希望する患者さんと家族には，なるべく均質な緩〈分科会 3〉緩和ケア病棟―基準と評価，そして改善

和ケアを提供できるよう整備を急がなくてはならない

ファシリテーター：前野こと，その手段の 1 つに基準を運用していくことに長）異論はなかった．しかし，当協会に入会している診療書

宏（ホームケアクリニック札幌 院

記：清水千世（坪井病院 看護課長）

所は現在 35 施設に留まっていることや，多くの診療分科会 3 は，ホームケアクリニック札幌院長の前所は在宅緩和ケアだけを専門にしているわけではない野宏氏をファシリテーターにグループ討論を行った．

現状から，基準に対してグループの中でさまざまな意

ホスピス緩和ケア評価指針の自己評価の結果をもとに見が出た．

「改善の余地がある」と評価した施設が多かったケア

在宅は，利用者ごとに組むチームメンバーが替わるの質の改善から，病棟で行われているケアと運営につので，この基準で，どの対象を評価するのかという疑いてどのように評価し，どのような改善をしているか問が複数のグループで出された．基準の中に対象が明という項目と，病棟管理者は病院の運営とスタッフの記される必要がある．また，ここで評価するチームは，満足度をどのように調整しているかという 2 点を話緩和ケアに専門性の高い在宅チームを想定しているのし合った．

か，現状は，外来を中心におきながら，往診にも力をケアの評価方法については，STAS ― J や独自の評入れている医師も多く，あまりハードルを高くしない

価ツール，遺族満足度調査などなんらかのかたちで評方がよいのではないかという声が出ていた．

価が行われていることが確認され，ツールの活用方法

当検討会では，ケアの質の担保を考慮し，ホスピスの未熟さや継続性の難しさなど課題はあるが，多くの緩和ケアに専門性をおいたチームケア基準を提示する施設でカンファレンスを中心にケアに取り組む姿勢が必要があると考えている．

うかがわれた．

他の意見として，「生活の場を整えるということが病院の運営方針とスタッフの満足度の調整について在宅ケアでは根底に必要なので，家族支援についてもは，稼働率重視の経営者側と疲弊しているスタッフの強調した方がよい」「基準に在宅ホスピス緩和ケアマ

思いのずれがストレスにつながり，モチベーションにニュアルを備えるように明記されているが，種類は症も影響するという内容が挙げられた．そのような中，

486

Vol.19 No.5 SEP. 2009

31協会ニュース 09.9.1 2:58 PM ページ 487

分科会 3

分科会 4

スタッフを支える師長の役割の大きさが確認され，メ問題であった．以下にまとめるような問題についてさンタル面のサポートをしてくれる専門職の介入などもまざまな意見が出された．

希望として出された．医師 1 人の受持患者数の限界

１．外来でのフォローアップ

は 7 名と具体的な数字がでたグループもあり，スタッフ相互間のケア，チーム力の向上が対応策として挙げられた．

①外来での主治医機能を持つ施設と持たない施設とは半々である．
②紹介者が増えて，対応できない状況にある施設が分科会の最後に淀川キリスト教病院名誉ホスピス長の柏木哲夫氏から，カナダの医師から聞いたという病棟運営上の大切な 3 つの M について話があった．3
つの M とはミッション，マネー，マネジメントの M
で，ミッションはスタッフ全員が常に考えていなければならないことであり，各施設できちんと話し合いをある．
③対応した施設では緊急入院が増加する傾向にあり，3 割に達するところもある．
④かかりつけ医に外来でのフォローアップを依頼する施設もある．
⑤緩和ケア外来に関する診療報酬は不十分であり，設け共有しておくようにとのことであった．また，お整備が必要である．

金がなくては良い仕事はできないこと，お金がきちん

２．緩和ケアチームと緩和ケア病棟の情報提供と回らなければ健全な運営はできないこと，そのお金①紹介状のやりとりが基本である．

を使ってどのようにミッションをマネジメントしてい②紹介する時は，緩和ケアチームを介して紹介してもくかが大切であって，良いチームができるとバーンアらうように依頼している地区もある．その施設におけるウトしないというアドバイスをいただいた．

緩和ケアチームの活動を支える意味もある．

〈分科会 4〉緩和ケア病棟と緩和ケアチームの連携―地域ホスピス緩和ケアネットワークの視点ファシリテーター：井上書

記：林聡（聖隷三方原病院 ホスピス所長）
章敏（聖路加国際病院 緩和ケア科医③より良い連携のため，緩和ケア病棟と緩和ケアチームのスタッフが顔見知りになる必要がある．
④看護師が情報の提供および収集に関わることも大切である．
⑤医療連携室の活用も重要である．
３．緩和ケア病棟間の連携長）
この分科会は，緩和ケア病棟と緩和ケアチームの連

東京など都市部では，長期に入院できる施設とでき携をもとに，地域の緩和ケアネットワークに関する問ない施設が次第に分かれてきており，病棟の特徴を見題点を検討する目的で行われた．この分科会の参加者

極めた紹介，運用が求められるようになってきている．

背景は，緩和ケア病棟 7 〜 8 割，緩和ケアチーム 2

４．救急患者への対応割，両方 1.5 割，在宅数名という構成であった．
まず取り上げられたのは，患者のフォローアップの①受け容れていない施設と受け容れている施設は，ほぼ同数であった．

Vol.19 No.5 SEP. 2009487

31協会ニュース 09.9.1 2:58 PM ページ 488②体験入院をあらかじめしてもらうことで，情報を収集して対応する施設もあった．
また，地域連携を図るうえでの基本的な考え方として，以下の要点が挙げられた．
①人材交流による人と情報の行き来が大切である（顔の見える交流）．
②病院からの発想ではなく，在宅を念頭に活動する必要性がある．
③リソースとしての緩和ケア病棟の拡充が求められ

窪寺俊之氏

村田久行氏ている．
1 つの結論が出る問題ではないが，これらの意見を対人援助の考え方と方法「村田理論」を使用し，チーもとに各地域で連携の重要性，課題などを認識するこムでアセスメントし，ケアを実施したが，患者の苦悩とができた会であった．の軽減が難しかった事例の提供があった．自分自身が働いている場で日々カンファレンスを行っている内容とも共通点が多かった．また，2 人のパネリストやフ教育プログラム 1「スピリチュアルケア」
第一部：講

ロアーからの活発な意見交換の中で考えさせられるこ義とが多く，1 時間半という時間がとても短く感じられ

第二部：パネルディスカッションたほど，中身の濃い熱い事例検討会であった．

講師／パネリスト：

患者のスピリチュアルペインに答えを出さなければ

窪寺俊之（聖学院大学大学院 教授）いけないのではなく，「もうだめだ」と言っている人

村田久行（京都ノートルダム女子大学 教のそばにどうにもできないけれど，一緒にいることは授）できる．解決できないような問題でも，ケアする者が事例提供：福田かおり（聖隷三方原病院ホスピス病棟緩和ケア認定看護師）
座長：河

逃げずに患者とどれだけ寄り添えるか．自分自身のスピリチュアリティに目を向け，ケアする者の心構えを正子（緩和ケアサポートグループ 理持つことが必要であること．さらに，スピリチュアル事長）

ペインの訴えは同じでも，聞き手によって語りが違っ

田村恵子（淀川キリスト教病院 ホスピスてくる．患者は話し相手を選んでおり，選ばれる人に主任看護課長）なることが必要であるし，選ばれる訓練が必要である．

第一部は，2 人の講師よりスピリチュアルケアにつそうしたパネリストからのメッセージに，現在の自分いて講義があった．基本的な考えからケアの考え方まの未熟さと今後もさらに学びを深める必要性を再確認

で，40 分という短い時間の中でスピリチュアルケアした 1 日となった．会場の参加者も同じように感じ，のエッセンスを話してくださった．「スピリチュアル今後の自分たちのケアするエネルギーを蓄え広島からケアをチームで行うために必要なことは，そのチーム各地に帰られたのではないかと思える充実した教育プがスピリチュアルケアを大切だと思うこと」「他者をログラムであった．

分かることは不可能だが，やりとりの中で相手がかってもらえた分と実感できる対応をすることが大切であり，そのためには訓練が必要である」という言葉が印象に残った．
第二部の事例検討では，福田かおり氏より，患者のスピリチュアルペインを，スピリチュアルケアを含む488（報告：函館おしま病院

教育プログラム 2「家族のケア」
第一部：パネルディスカッション
第二部：事例検討

Vol.19 No.5 SEP. 2009堺千代）

31協会ニュース 09.9.1 2:58 PM ページ 489

パネリスト／コメンテーター：
茅根義和（東芝病院 緩和ケア科科長）
小野芳子（山口赤十字病院 緩和ケア病棟看護師長）
太田桂子（島根大学医学部附属病院 医療ソーシャルワーカー）
山下裕美（広島県緩和ケア支援センターボランティア）
座長／ファシリテーター：

教育プログラム 2

田村里子（東札幌病院 診療部Ⅱ部長・MSW 課課長）

持ちを考えて援助する機会がほとんどない．しかし，二見典子（ピースハウス病院 副院長・看そこから事例検討に入ったので，自分の援助傾向に気護部長）がつくきっかけにもなった．また，他職種や違う病院

まず，チームで取り組む家族ケアというテーマで，パネルディスカッションがあった．医師からは，家族のスタッフと協議しながら，事例検討することがとても新鮮に感じた．

はチームの一員であり，ケアの対象でもあること，共最後にコメンテーターが模擬カンファレンスを行に感じるだけでなく，感情を共にする意味での共感がい，実際の事例の結末を聞き，終了となった．短時間重要であるという話があった．看護師からは，入院中に凝縮されたプログラムだったが，「家族の思いとは患者が主役，家族は脇役，スタッフは黒子として患は？」と自分の経験による想像力を最大限使い，とて者と家族の橋渡しをし，退院後は家族を主体に，セルも実りの多い充実した研修だった．

フケア支援と自律の援助をするという話だった．遺族（報告：桜町病院千葉優喜子）

ケアとして末期の水を家族にとってもらい，患者の思い出やこれまでを振り返りながらお見送りセレモニー

教育プログラム 3「臨終時のケア―とくに鎮静をを行うなど，具体的な話もあった．ソーシャルワーカ

するにあたっての留意点」

ーからは，家族は患者への対応だけでなく，職場や親戚など周囲への対応も必要とされていること，またソ

第一部：講ーシャルワーカーが家族の抱えるつらさ，悲しみをし第二部：パネルディスカッション

っかり聞き，受けとめ，医療者と家族の気持ちにずれ講師／パネリスト：林が生じた場合は理解し合えるように代弁をすることも

章敏（聖路加国際病院 緩和ケア科医長）大切であるという話があった．ボランティアからは，患者を家族が支え，家族をチームが支える，患者の喜義

講師／座長：

びが家族の喜びであり，チームの喜びにつながること

余宮きのみ（埼玉県立がんセンター 緩和を日々実感しているという話だった．

ケア科科長）

後半は 10 人ほどの多職種でグループをつくり，事講師／事例提供：

例検討を行った．まずは自分がその事例に出会ってど清水麻美子（埼玉県立がんセンター 緩和

う感じたのか，自分の中を知ることから始め，家族にケア病棟看護師）

どのようなことを聞きたいか，なぜ家族はこの結論を座

長：高宮有介（昭和大学医学部医学教育推進室

出したのか，医療チームとしてどのようなアプローチ講師）が考えられるかを順々にグループで協議した．日常業

座長／パネリスト：

務では，依頼があるとすぐに介入するため，自分の気中村めぐみ（聖路加国際病院 がん看護専

Vol.19 No.5 SEP. 2009489

31協会ニュース 09.9.1 2:58 PM ページ 490

門看護師）
この分科会には医師，看護師，ソーシャルワーカー，約 220 名の参加があり，高宮有介氏の場を和やかにする進行で開始された．
第一部は林章敏氏の「鎮静の適応と課題」，余宮きのみ氏の「鎮静に使用する薬剤」，そして清水麻美子氏の「鎮静前後のケア」についての講義があり，「鎮静」に関してのガイドラインを中心に再確認をすることができた．また医療者の疲弊が鎮静を行う際の医療教育プログラム 3

者の評価に影響を与えているのではないか？ という内容は再度考えなければならない課題であると感じすことが大切であるというメッセージで締めくくられた．

た．

第二部はグループワークによる事例検討が行われ患者の苦痛がどうしてもとれない時，「鎮静」といた．私のグループは医師 5 名，看護師 5 名のグルー

う治療手段を患者・家族に提示しなければならない現プで，呼吸困難を来している患者への鎮静の適応，具場に直面するたびに，「本当に苦痛緩和の手段はこれ体的な方法についてディスカッションを行った．この以上ないのか？」と自問自答する．この分科会に参加

事例においていずれ鎮静は考えなければならないが，して「鎮静」という治療手段の選択において，医師と①予後予測，②患者・家族を含めた個人個人の想いのして予後を含め，身体的な状態を正確に判断し，可能尊重，③持続的鎮静を行うまでに本人の希望を少しでな治療の再検討をしたうえで，看護師をはじめ，患者もかなえる方法を提示することの必要性，④患者の意を支えているチーム全体でのカンファレンスの必要性

志が最も優先されることはいうまでもないが，家族のを再確認できた．さらに参加者の意識の高さに明日かさまざまな思いの調整の重要性などの意見が出されらの診療へのパワーをいただき，皆さんが同じ思いでた．在宅で実際緩和ケアを提供している医師・看護師

日々診療しておられることに安堵感を覚えて帰途につからは，呼吸困難だけに焦点を当てた討論ではなく，いた．このような教育プログラムに参加できたことに在宅への移行のタイミングなども話題に上った．また，感謝したいと思う．

ケアの実際に関しては，医師だけでは提示できないケ（報告：松江市立病院安部睦美）

アの提案もあり，チームで話し合うことの重要性を実感した．各グループにおいても活発な意見交換がなさお知らせれていた．

・2009 年度の年次大会は福井県済生会病院が開

最後のまとめとして，鎮静をする場合は，①ガイドラインに沿って行うこと，②眠りたいほどのつらさが催事務局となり，福井県での開催が予定されています．

ある場合，その原因が不安などの精神的な苦痛であれ

・2009 年 10 月 4 日（日）〜 10 日（土）はホスピ

ば，ほかに何かできることはないかを再度考える必要

ス緩和ケア週間です．当協会ではポスターの掲があること，③家族の納得も大切であること，④チー

示やホスピス緩和ケアに関連した企画を開催しムでのディスカッションが必要であり，鎮静後の観察，ていただける施設・団体を募集しています．詳

記録はきちんと行うこと，以上の内容ががん専門看護

細はウェブサイト（http://www.hpcj.org/）を師 中村めぐみ氏からまとめられ，林章敏氏からは，ご覧ください．

鎮静の決定において家族の負担を考え，最終的には「医療チームで判断した」というプロセスを家族に示

490

Vol.19 No.5 SEP. 2009