「免疫チェックポイント阻害薬の治療・副作用管理」正誤表
平素より小社出版物をご利用いただき，誠にありがとうございます．
当該書籍に，以下の誤りがございました．
深くお詫びするとともに，ここに訂正いたします．
■p.106～107の表III-2-3について，下記の赤字のように訂正いたします．
表III-2-3 肺がんにおける免疫チェックポイント阻害薬の主な進行中の臨床試験（第II相以降）
試験名nivolumab（Niv）
CheckMate-026
CheckMate-227

ClinicalTrials.
gov Identifier

試験相NCT02041533
NCT02477826

ⅢⅢ

CheckMate-331
NSCT02481830
CheckMate-451
NSCT02538666
STIMULI
NCT02046733
pemblolizumab（Pem）
KEYNOTE-024
NCT02142738
KEYNOTE-042
NCT02220894
KEYNOTE-091（PEARS） NCT02504372
KEYNOTE-158NCT02628067
KEYNOTE-189
NCT02578680
KETNOTE-407

Ⅲ

NCT02775435

症例数

対象

治療ライン

治療概要

日本での実施状況

1L
1L
1L
2L
PlatD後化学放射線療法後

Niv vs PlatD後 PlatD
Niv vs Niv＋Ipi vs PlatD後 PlatD
Niv＋Ipi vs Niv＋ PlatD後 PlatD vs PlatD後 PlatD
Niv vs topotecin vs amrubicin
Niv vs Niv＋Ipi vs PL
Niv＋Ipi○○ⅢⅢ
Ⅱ

535 NSCLC, PD-L1+
1,980 NSCLC, PD-L1+
NSCLC, PD-L1480 SCLC
810 ED-SCLC, PlatD4クール後SD以上
260 LD-SCLC, 化学放射線療法後SD以上

Ⅲ
Ⅲ
Ⅲ
Ⅱ
Ⅲ

300 NSCLC, PD-L1 50%以上, EGFR, ALK wt
1,240 NSCLC, PD-L1+ 1%以上, EGFR, ALK wt
1,380 NSCLC, 完全切除IB-ⅢA期
1,100 Solid tumor (SCLC含む)
570 NSCLC, non-Sq

1L
1L
術後, 術後ケモ後PlatD後1L

Pem vs PlatD後 PlatD
Pem vs PlatD後 PlatD
Pem vs PL
Pem
Pem＋CDDP(CBDCA)＋PEM vs
PL＋CDDP(CBDCA)＋PEM

○○×○○

1L

Pem＋CBDCA＋PTX(nab-PTX) vs
CBDCA＋PTX(nab-PTX)

×560 NSCLC, Sq

P30CA022453
NCT02359019 Ⅱ
54 ED-SCLC, PlatD4クール後SD以上
PlatD後Pem
atezolizumab（Ate）
IMpower110
NCT02409342 Ⅲ
400 NSCLC, non-Sq, PD-L1+1L
Ate vs CDDP(CBDCA)＋PEM
IMpower111
NCT02409355 Ⅲ
400 NSCLC, Sq, PD-L1+1L
Ate vs CDDP(CBDCA)＋GEM
IMpower130
NCT02367781 Ⅲ
550 NSCLC, non-Sq
1L
Ate＋CBDCA＋nab-PTX vs CBDCA＋nab-PTX
IMpower131
NCT02367794 Ⅲ
1,200 NSCLC, Sq
1L
Ate＋CBDCA＋PTX or nab-PTX vs CBDCA＋nab-PTX
IMpower132
NCT02657434 Ⅲ
680 NSCLC, non-Sq
1L
Ate＋CDDP(CBDCA)＋PEM vs CDDP(CBDCA)＋PEM
PL：placebo， PlatD：platina doblet， BSC：best supportive care， Tre：tremelimumab， CDDP：cisplatin， CBDCA：carboplatin， PTX：paclitaxel，DTX：docetaxel，
GEM：gemcitabine，VNR：vinorelbine，PEM：pemetrexed，BV：bevacizumab（ClinicalTrial.gov より）

○○××
○
××
○
○

(表III-2-3 つづき）
試験名
atezolizumab（Ate）
IMpower150
Impower010
OAK
BIRCH
durvalumab（Dur）
MYSTICNEPTUNEARCTICClinicalTrials.
gov Identifier

試験相

症例数

対象

治療ライン

治療概要

日本での実施状況

NCT02366143

Ⅲ

1,200 NSCLC, non-Sq

1L

Ate＋CBDCA＋PTX＋BV vs Ate＋CBDCA＋PTX vs
CBDCA＋PTX＋BV○NCT02486718
NCT02008227
NCT02031458

ⅢⅢ
Ⅱ845 NSCLC, 完全切除IB-IV期
1,225 NSCLC
667 NSCLC

術後ケモ後
2L PlatD後
1L

Ate vs BSC
Ate vs DTX
Ate○○○

NCT02453282
NCT02542293
NCT02352948

Ⅲ
Ⅲ
Ⅲ

780 NSCLC, EGFR, ALK wt
800 NSCLC, EGFR, ALK wt
730 NSCLC, PD-L1+, EGFR, ALK wt, 既治療
NSCLC, PD-L1-, EGFR, ALK wt, 既治療702 NSCLC, StageⅢ(CCRT後SD以上)
1,980 NSCLC
1,100 adjuvant

1L
1L
3L以上
3L以上
CCRT後
3L以上
術後

Dur vs Dur＋Tre vs PlatD後 PlatD
Dur＋Tre vs PlatD後 PlatD
Dur vs VNR or GEM or erlotinib
Dur＋Tre vs VNR or GEM or erlotinib vs Dur vs Tre
Dur vs PL
Dur
Dur vs PL○○○

PACIFIC
NCT02124461 Ⅲ
ATLANTIC
NCT02087423 Ⅱ
NCIC BR.31
NCT02273375 Ⅲ
avelumab（Ave）
JAVELIN Lung 100
NCT02576574 Ⅲ
420 NSCLC, PD-L1+
1L
Ave vs PlatD後 PlatDJAVELIN Lung 200
NCT02395172 Ⅲ
650 NSCLC, PD-L1+
PlatD後Ave vs DTX
ipilimumab（Ipi）
CA184-104
NCT01285609 Ⅲ
920 NSCLC, Sq
1L
Ipi＋CBDCA＋PTX vs CBDCA＋PTX
CA184-153
NCT02279732 Ⅲ
867 NSCLC, Sq
1L
Ipi＋CBDCA＋PTX vs CBDCA＋PTX
PL：placebo， PlatD：platina doblet， BSC：best supportive care， Tre：tremelimumab， CDDP：cisplatin， CBDCA：carboplatin， PTX：paclitaxel，DTX：docetaxel，
GEM：gemcitabine，VNR：vinorelbine，PEM：pemetrexed，BV：bevacizumab（ClinicalTrial.gov より）

○
○
○
○
○
○
×

■p.28（本文上から 16～19 行目）
誤
後述する免疫チェックポイント阻害薬の抗体の種類としては，pembrolizumab（抗 PD-1 抗体）がヒト化抗体であり，ipilimumab（抗CTLA-4 抗体），nivolumab（抗 PD-1 抗体），atezolizumab（抗 PD-L1 抗体）などは完全なヒト型抗体である．
正
後述する免疫チェックポイント阻害薬の抗体の種類としては，pembrolizumab（抗 PD-1 抗体），atezolizumab（抗 PD-L1 抗体）がヒト化抗体であり，ipilimumab（抗 CTLA-4 抗体），nivolumab（抗 PD-1 抗体）などは完全なヒト型抗体である．

■p.37 表 I-4-1（訂正箇所のみ抜粋）
誤正

抗体型

抗体型ipilimumab

ヒト化 IgG1k

ヒト型 IgG1k

nivolumab

ヒト化 IgG4

ヒト型 IgG4

pembrolizumab

ヒト型 IgG4

ヒト化 IgG4

薬剤名■p.62（本文下から 2 行目）～p.63（本文上から 2 行目）
誤
一方，799 例の転移性精巣がん患者に対する第 III 相試験においては，放射線療法単独と ipilimumab と放射線療法併用が比較され，全生存期間（OS）中央値で放射線療法単独が 10 カ月であったのと比較して，併用療法は 11.2 カ月とわずかではあるが有意な生存期間の延長が認められた（p=0.053）9）．

正一方，799 例の転移性前立腺がん患者に対する第 III 相試験においては，放射線療法単独と ipilimumab と放射線療法併用が比較され，全生存期間（OS）中央値で放射線療法単独が 10 カ月であったのと比較して，併用療法は 11.2 カ月とわずかではあるが有意な生存期間の延長傾向が認められ，その傾向は５カ月以上の生存例で顕著であったと報告されているた（p=0.053）9）．

■p.179（本文上から 8 行目と 10 行目）
誤肝斑

正白斑
2017 年 3 月現在