21 世紀の「精神医学の基本問題」―精神医学古典シリーズ―

Wilhelm Griesinger―神経生理学と力動精神医学に焦点をあてて―加藤敏

Griesinger, W.
（1817～1868）は，精神医学の方法として脳病理学と神経生理学からなる脳科学，記述精神病理学に加え，力動精神医学，社会精神医学などを素描し，それぞれ傑出した理論を提出している．テーゼ「精神病は脳の疾患である」は，人間の精神には，脳の活動に還元できない自律性があるという洞察に裏打ちされており，単純な還元論的思考とは一線を画す．彼は，神経生理学の領域では，「脊髄反射」に関する知見をもとに人間の脳の活動を「精神的反射」ととらえ，「脳は絶えず刷新される巨大な反射器官である」という見解を提出する．彼は，力動精神医学の領域では，人間の成長において表象の集合体が形成され，表象群の対立をもつ自我が形成されるという力動的表象連合論の観点から，心的外傷後ストレス症や遷延性悲嘆症を先取りする考察をしている．力動的表象連合論は「精神的反射」の機制を軸にした神経生理学の構想と密接につながっており，Griesinger における神経生理学には無意識の科学を包摂する視点が見て取れる．

Keywords：Griesinger，神経科学，心身関係，精神分析（Archiv für Psychiatrie und Nervenkrankheiten）』を創刊

は じ め にする一方，
「ベルリン医学心理学協会」を発足させた．もう1 人挙げなくてはならないのは，彼が学んだテュービンゲ
欧米における近代医学の発展と確立において，19 世紀初
頭から始まるパリ学派

27）

ン大学医学部の親しい友 Wunderlich, C. R. A である．このは臨床医学や病理解剖学，実験生

人物はテュービンゲン大学医学部内科教授になり，さまざ理学などにおいて目覚ましい成果をあげた．後進国ドイツ

まな病気で入院している患者すべてに体温を測ることを最はこの動きに啓発される形で 19 世紀後半に大きな飛躍を初に始めた人物である．今日のコロナ禍で広くすべての人みせる．一部のドイツの青年医師はパリに赴いて学び，後に励行される体温測定は，遡ると Wunderlich42）の功績なにドイツで指導的立場に就いた．

のである．彼は精神医学にも造詣が深く狭義の内科医にと1865 年（48 歳），ベルリン大学に教授として着任し，

どまらない優れた学識の持ち主である41）．付け加えると，1866 年，神経科と精神科を併合した「精神神経科（Psychi-

東京大学医学部内科教授として日本の医学に多大な影響を

atrischen und Nervenklinik）」 を 開 設 し た Griesinger,

及ぼした von Bälz, E.は，Wunderlich の弟子にあたる28）．

W.（1817〜1868）はその代表者である．同年，ドイツ語圏

Griesinger の親しい学友にもう 1 人，マールブルク大学

精神医学の代表的雑誌となる『精神医学・神経医学誌

外科教授になった Roser, W.がいる．まだ 30 歳に満たない

著者所属：小山富士見台病院
doi：10.57369/pnj.23-032
226

精神経誌（2023）第 125 巻 第 3 号

若い 3 人は，ドイツがロマン主義医学から脱し，新時代の確な方法論を提示し，疾患横断的な形で急性期と慢性期の自然科学的方法に基づき変革されなければならないという病態を区別するなど重要なパラダイムを提出した点で画期使命感を分かちもって連帯した．Wunderlich と Roser が的なものであった23）．Jaspers, K.が『精神病理学総論』初1842 年に「生理学的医学」をスローガンに掲げる雑誌

版19）を著したのが 30 歳のときである．それよりも若い年『生理学的医学誌（Archiv für physiologische Heilkunde）』

で，あのように非常に充実した内容の著作を書けたことはを創刊し，2 年後から Griesinger（27 歳）も編集に参加し，驚くべきことである．こうしてドイツ精神医学は，Pinel,

ドイツ医学に新風を吹き込んだ．
「精神病は脳の疾患であP.35），Esquirol, J. E. D.に代表されるフランス精神医学にる」という Griesinger による有名なテーゼはそうしたドイ対し優位に立ち，世界をリードすることになった．
『精神病

ツ医学の新しい息吹のなかで提出された．本論では，主著の病理と治療』第 2 版12）が 1861 年（44 歳）に刊行され，『精神病の病理と治療』12）に基づき，現代において再評価に重刷を重ねた．西欧で高い評価を受け，1865 年に仏訳11），

値する彼の理論また臨床医学についていくつか取り上げ，1882 年に英訳13）がなされた．『精神病の病理と治療』は，論じたい．この著作の各論で論じられる精神疾患分類につ「総論」に始まり「病因」「精神疾患分類」「治療」の項をいては，著者

22,25,26）

はこれまで何度か論じたので，本稿でそなえ，精神医学における最初の「精神医学教科書」とは「総論」に力点をおき，多数性をもつ精神医学の方法論

いってよい．日本における本格的な精神医学教科書は，呉を確認し，議論したい．なお，引用は原則，邦訳12）に従っによる『精神病学集要』（第 2 版）30）と石田による『新撰精ているが，必要に応じ原語を補い，部分改訳（ないし全面

神病学』18）が知られているが，Kraepelin, E.により早発痴試訳）をしている．

呆の疾患単位が提唱されて始まる Kraepelin による精神医学体系29）がもとになっており，日本の精神医学の創設時『精神病の病理と治療』のⅠ．
成立事情，一般的位置づけ

代，Griesinger の精神医学理論はふまえられていない．
西欧では，Griesinger の精神医学理論，また精神疾患分10）1845 年，28 歳の若さで『精神病の病理と治療』 を刊行

類は早発痴呆と躁うつ病を 2 分した Kraepelin の体系がでした Griesinger は，1840 年から 1842 年まで公立のヴィン

きてからは，あまり顧みられなくなった観がある．しかし，

ネンタール病院で助手を務め，単一精神病論を説く Zeller,

現代に入り再評価の動向がみられる．遺伝子解析の手法がA.43）のもとで臨床経験をつんだ．短い期間の研修で，あの普及した 1980 年代頃から DSM 精神医学を進めるアメリような臨床に根差し，卓越した奥行きの深い理論を提出しカではネオクレぺリニズムの旗印のもとに，Kraepelin のた著作が完成したことは驚きである．引用されている症例

疾病分類を生物学的に根拠づける作業が特に統合失調症とはフランスのものが散見され，フランスの記述精神医学のうつ病，躁うつ病について精力的に始められた．この遺伝寄与は大きいと思われる．Griesinger は大学で医学を修め

子解析研究は欧米，日本などで行われたものの，診断，鑑た後，6 ヵ月あまりパリに滞在し，Magendie, F.の講義を別にまで至る決定的な知見は得られていない．むしろ，統聞いた．Collège de France の実験生理学の主任教授を務め合失調症とうつ病，躁うつ病などに共通する感受性遺伝子た Magendie は Claude Bernard の師となる人物で，『生理が多数見つかり，疾患横断遺伝子の存在をふまえ，Krae-

32）

学要綱（Précis élémentaire de physiologie）』 を著した．

pelin の精神医学体系の見直しをせまる動向が出てきた4）．

とりわけそのなかの「神経心理学」の章は，科学的精神医

疾病分類においては，DSM‒5 に向けた改訂作業のなか，学の方法を論じるにあたり，また脳の機能を論じるにあた

統合失調症と双極性感情症，うつ病，統合失調感情症など

り大きな影響を及ぼしたことは間違いない．また哲学者の臨床単位を包括した「全般性精神病（general psycho-

16）

Herbart, J. F. の表象連合説は，自我の形成，また心理的sis）」の概念を提唱する議論も出された38）．しかし，この葛藤を表象連合から考える一種の力動精神医学を構想する

大胆な見地は取り入れられることはなく，現行の DSM‒51）

うえで，重要な役割を果たしていると思われる．

が 2013 年に刊行されたのである．

このように Griesinger は，青年時代に影響を受けた思想「全般性精神病」は，Griesinger の分類に引きつければ，を精神科臨床の学びを通じ自分なりに咀嚼して，傑出した第 1 グループ「感情および情動状態に関する病的状態」つ

独創的な創見を作り上げた．
『精神病の病理と治療』は，ままり「一次性（感情的）異常」に対応するもので，単一精だ黎明期にあった精神医学に対し科学的な装いのもとに明神病の見地に通じる面がある．新たに開発されたさまざま

Wilhelm Griesinger

227

な新規抗精神病薬は統合失調症だけでなくうつ病や双極性「精神疾患（psychischen Krankheiten）の分類をその本

感情症に適応となっている．実際，抗精神病薬また気分安質に基づいて，つまり基礎にある脳の解剖学的変化の種

定薬は疾患横断的に効果がある．この薬物療法の知見も類により分類することは，現時点ではなお不可能であ

21,24～26）

Griesinger の単一精神病の見地を支持する

．こうし

12）
る」
（一部改訳，p.245）

た知見からして，件の精神疾患分類は現代において新たな意義をもっている．本稿では『精神病の病理と治療』のそして，精神疾患分類は，当面，個別のさまざまな臨床「総論」に焦点をあて，著者の問題意識に引きつけいくつ

症状とその一定の組み合わせからなる症状複合に基づく精かの論点を取り上げ吟味したい．

神病理学的手法に頼るしかないことを認める．

Ⅱ．テーゼ「精神病は脳の疾患である」の
意義と外延「すべての精神疾患（Geisteskrankheiten）の組み分けが症候学によってのみ可能であると考えるなら，その分類

1．記述精神病理学の手法に基づく精神疾患分類もさしあたり，様々な症状複合（Symptomencomplex），『精神病の病理と治療』の第 1 部「総論」の冒頭は，「精様々な精神異常（Irresein，以下同様に訳す）の型に神病の座とその研究方法について」と題し，精神医学に）よって決めるしかない」12（一部改訳，
p.245）

とっての基本は「精神病が関係する身体器官はどこか」という問いであるとして，それに答えることから始まる．

それは記述精神病理学の手法に基づく精神疾患分類である．この手法は Kraepelin の体系から DSM‒51）に至るまで「精神異常という現象は，どの器官に属するものなの
12）

基本的に変わらないだろう．しかしながら，現代の生物学か？」 （p.3）

的精神医学は統合失調症，双極性感情症などにつき，注目「精神異常が存在するとき，どの器官がどんな場合も常すべき脳病理の知見を出していることを一言つけ加えておに病んでいなければならないのか？

きたい．例えばユトレヒト大学から，統合失調症では脳のこの問いに対する
12）

答えが，精神医学総体の第 1 前提である」 （p.3）

いくつかの部位で灰白質の容量が有意に減少しているとい「この問題の器官が脳にほかならないことが生理学およう知見が出されている17）．
「脊髄と脳は一体である」9）といび病理学の諸事実によって示されるならば，様々な精神う認識のもとに，「主として心理的異常をきたす症状をき病（psychische Krankheiten）には何よりもまず脳のたす脳の疾患（Gehirnkrankheiten）を，機能的異常と深い様々な疾患（Erkrankugen des Gehirns）を認めねばな

器質的病巣を呈する脊髄疾患に病理学的になぞらえて考え

12）らない」 （一部改訳，下線著者，p.3））
る」12（一部改訳，
p.15）視点を打ち出す Griesinger は，精神病における脳病理に関し，特に（脊髄においては感覚とGriesinger というとテーゼ「精神病は脳の疾患である」

運動の中継点に位置する）灰白質の変化があることを推論の提唱者として知られるが，「生理学および病理学のエビしていた．現代においてこの予想を支持する知見が出されデンスがあるならば」，という留保がつけられ，まずは生物ていることは興味深い．

学の視点から含みをもって慎重に提示されていることを確認しておかなければならない．イギリスの言語学者 Aus3）

2．精神疾患を（i）精神病理学レベルの転態（メタモルtin, J. L. による発話分類に従えば，このテーゼは，生理学

フォーゼ）と（ii）生理学レベルの転態（メタモル

および病理学によってまだ十分な基礎づけを与えられていフォーゼ）ととらえる視点ないので，事実の裏づけが首尾よくなされたうえでの事実

Griesinger は当面の精神疾患分類に際し，脳の解剖的病

確認的な発話（constative utterance）ではなく，厳密には，理がすぐに見つからないことをふまえ，科学的方法論とし現在のところ「私はこう考える」という行為遂行性の発話て「解剖学的な分類原理にかわって，機能的・生理学的分（performative utterance）とみるべきである．

）
類原理は堅持しなければならない」12（一部改訳，
p.245）

確かに，第 3 部「精神病の病型」に入ると，その冒頭で，と主張した．この言葉は，精神疾患において，解剖学的な現在のところ解剖学的知見に基づく分類は不可能であるこ病変はともかくとして生理学的な機能の変化は間違いなくとを認める．

あるという考えの表明ではないか．解剖学的な原因が判明

228

精神経誌（2023）第 125 巻 第 3 号

しなくても，あるいはないとしても，「症状」また「症状複えば問題の精神疾患は統合失調症で，「自分の体はない」

合」がある以上，それに「随伴」している生理学的な変化などと確信する解体の著しい病態があることに注目し，自はあるはずであるという見解である．薬物療法によって抑己身体そのものがまとまりを欠いた病態と，曲がりなりにうつ，躁状態，幻覚，妄想などが消失し寛解する事例を数も一定の体系性をもった病態とは区別されると論じる際に多く経験している臨床家なら，この見解にすぐに同意する

Metamorphose の術語が使用されている．ここでの Meta-

ことだろう．

morphose は精神病理学レベルのものといえる．

なお，精神病理学レベルの症状と生物学的変化の相関を論じる場面での「随伴」の術語使用の仕方は，Griesinger

また思春期における自我の大きな組み換えを言い表すのに，Metamorphose の術語が使用されている．

独自のものと思われる．
「随伴」と言う際，（i）生理学的変化が最初にあり，これが原因となって精神症状が出ている「これによって自我は，全く新しい別のものに変化し，自場合（例えばてんかん性精神病），あるいは（ii）精神症状

己感覚は徹底的な転態（Metamorphose）を遂げる」12）と生理学的変化が同じ 1 つの病態にある場合（例えばパ（一部改訳，p.57）

ニック発作における予期不安を含む不安と動悸，頻脈）などが想定可能だが，Griesinger はこの点については何も述

思春期は心身両面にわたる大きな変化を迎える時期であべていない．いずれにせよ，「随伴」において精神症状の表る．そこにおいて自我が新しい変化を遂げる事象につき，出と身体症状の表出は理論的に区別できるはずである．つMetamorphose と述べている．そこでの転態は自我の転態

まり，精神疾患において（i）精神病理学レベルの転態

で，まずは思春期における正常な成長過程自体が念頭にお（メタモルフォーゼ）と（ii）生理学レベルの転態（メタ

かれている．ここでも心理的レベルで転態がいわれている

モルフォーゼ）があり，双方が同時的な転態であることがが，これに随伴する生理学（生物学）レベルの転態も想定少なくない．その際，生理学的な知見は科学的な言語によされているはずである．また，思春期の成長が滞る，あるるまずは一種の記述で，基本的に日常言語で記述される精いは挫折して生じる思春期やせ症などの精神疾患も自我の34））の関係にあるとい転態，そして生理学的な転態ととらえることも可能だろう．

畏友花村は，オートポイエーシスの見地から統合失調症

3．アンチスティグマの意義をもつテーゼ「精神病は脳の神症状との「重ね描き」
（大森荘蔵
える．

の実に多様な病態変遷を「精神は分裂せず，ただ転態する
14）のみ」と定式化した疾患である」．著者は，これに触発され，「遺伝

Griesinger の若い頃，ドイツでは精神病の病因は患者自子‒言語複合体」 としての人間存在の精神疾患一般も転身の罪，悪口に由来すると説く Heinroth, J. C. A.15）に代表態（メタモルフォーゼ）の諸形態であるという見方を提出されるロマン派精神医学が力をもっていた．この考え方にしている．Griesinger が問題とする心身相関を考慮に入れ

対し，Griesinger は近代科学の視点から次のように批判す

ると，さしあたり精神病理学レベルの転態（メタモル

る．

23）

フォーゼ）と生理学レベルの転態（メタモルフォーゼ）が想定できる．

「精神異常つまり表象と意志の異常において，疾患は魂

興味深いことに，このたびあらためて著作を読み，（die Seele）にまで及んでいるかという，かつてのドイ

Griesinger 自身，Metamorphose の術語を使用しているこツの精神医学によって長い間，繰り返し取り上げられたとを知った．

12）
問いには．ごく簡単に，そのとおりだと答えよう」

例えば，精神病において妄想が目立つ病態とは一線を画（p.10）

す「身体的自己表象・感覚が障害される」病態があること「その際，―正しい病理学は，生命過程の疾患や機能がを指摘する際，前者について「表象や欲動が自我を満たす

病むとは言わないのと同様に―，魂そのものの疾患とことでもたらされる Metamorphose」，後者を「身体的自己いうべきではなく，表象と意志に障害をもたらす脳の疾

表象・感覚が障害される Metamorphose」とそれぞれ特徴

12）
患とだけ言うべきなのである」（一部改訳，p.10）

づけ，転態を鍵言葉にして，両者は「はっきり区別されな12）ければならない」（p.59）と述べている．たぶん現代でいWilhelm Griesinger

精神病において，魂が病んでいるのではなく，脳が病ん229

でいるという局在を明示し，その限りで身体疾患と導かれたテーゼ，つまり「精神病は脳の疾患である」は反スティ

さらに，抽象概念や思考活動の成立過程にまで議論を進める．

グマのための行為遂行性発話という側面をもつとみることもできるだろう．科学的精神医学は，ロマン派精神医学に「そして，これらすべてから抽出されて残ったものが互よる精神疾患患者に対する偏見をなくす効果をもったと思いに結合しながら，最終的に一般的性格を有するもの

われる．そこには Pinel

35）から引き継ぐ Griesinger の人道（抽象概念）をつくり出す．ここまでのプロセスは全く意図されないものだが，抽象概念の成立と同時に，論理主義を認めることができる．

的な加工と，判断や推論に向けた統合および結合が始ま12）る」（一部改訳，p.25）

4．精神的反射行為・巨大な反射器官としての脳総論第 2 章「解剖学的予備考察」で，Griesinger は当時
明らかになった，痛み刺激があれば本能的に手足を引っ込「抽象概念をつくり出す」過程に至っても，それは「全めるなどの「脊髄反射」に関する神経生理学の知見をもとく意図されない不随意なものである」という指摘は重要でに人間の脳の活動を「精神的反射」ととらえる観点を提示

ある．

9）

する．精神的反射行為（psychische Reflexaction） の考想

こう述べながら，「脳は絶えず刷新される感覚の興奮状から，神経生理学的に正常な人間，異常な人間の双方をと

12）態が運動刺激を生み出し続ける巨大な反射器官である」

らえようとする方法論は，現代精神医学においても目覚ま（下線著者，一部改訳，p.25～26）という大胆な見解が提しい進歩を遂げている神経心理学の先駆けとなるものであ

出される．

る．

抽象概念が作られ，人間の判断，推論が導かれる局面において，感覚の受容，感覚興奮状態から始まり，運動刺激「脊髄には，（i）脳に感覚を伝える（ii）脳からの運動刺の創出がなされるという回路が想定され，そこでは自我に激を伝える，さらに（iii）単純な反射，感覚の運動へのよって意識されるという契機は前提とされていない．この12）

直接的な変換をおこなう，という 3 つの働きがある」

くだりは，大脳皮質にまで刺激がいかなくても，感覚が受（p.25）

容されて，自我が知ることなく不随意的な運動が自動的に「これらの働きを担っている灰白質は，（i）求心的な伝生じる「脊髄反射」に類比を求める形で，一種の反射で達経路と（ii）遠心的な伝達経路の真ん中に位置しておもって人間の判断・推論が精神的反射行為の形で発動するり，（iii）反射行為（Reflexaction）はこの灰白質に固有ことを論じている．人間の脳を，「（感覚の興奮状態が運動12）の活動である」 （p.25）

刺激を生み出し続け）絶えず刷新される巨大な反射器官」
であるという定義はなかなか要を得ている．

この知見は，Griesinger の青年期における生理学の師でスポーツ選手の真剣勝負をみると，例えば，野球の試合

ある Magendie に端を発すると思われる．Griesinger は脊

で「サヨナラホームラン，ないしヒット」を打った選手の髄と脳は連続した身体器官であるという認識のもとに，

なかに，どう打ったのか覚えていないと答える人が少なく「神経による伝達や脊髄反射などを神経や脊髄の機能としない．試合を決める緊張のなかでの打撃は，確かに「自我」て考えるのと同じように，表象と欲動を脳の働き，その特が意図して行う練習，そして試合で意図する部分はあるに

12）

異な活動」 （p.4）と考え，脳の活動について現代でいう

せよ，「いま・ここ」での瞬間に発動する勝負の技は「絶神経ネットワークを想定して，感覚の成立過程を素描する．

えず刷新される巨大な反射器官」としての脳によって可能となっている観を強くする．もちろん，この際，脳の精神「脳内では，脊髄を介して届けられたすべての諸印象，お的反射行為は身体の反射行為を随伴している．

よび高度な感覚神経，視覚，聴覚などの諸印象が一つに人間の日常生活においても，かなりの部分は無意識の力集められる．それらは，互いにごちゃごちゃにされるこ動に駆動される精神的かつ身体的反射行動によってなされとなく集められ，相互に結合し，連合しながら，多様なると言っても過言ではない．男女の性行為もそのよい例だ

関係と連携をつくり，脳内で全くあたらしい，純粋に主ろう．このように精神的反射行為をとらえるなら，Freud,）
観的な内的感覚像をつくりあげる」12（一部改訳，
p.25）

S.の意味での「無意識の科学」につながる視点が含まれて

230

精神経誌（2023）第 125 巻 第 3 号

いることに思いが至ることだろう．この点について後にみられていないのだが，察するにそれは，精神生活の自由なる．

自律性を踏まえるなら，善とか美，ひいては新たなささや
かな価値を創造していく人間の創造力ではないか．あるい5．心身問題への洞察・還元主義に対する批判

は，物質に還元できない人間における精神の不断の生成と人間の脳を「絶えず刷新される巨大な反射器官」であるいうことができるかもしれない．
「魂の本質（Seelensub-という見解以前に，総論で「精神（die Seele）を差し当

stanz）とは一体何なのかといった問いは開かれたままにたってまず，脳の諸状態すべての総和として説明すること

し て い る 」 と 明 言 す る 次 の 言 葉 に 明 ら か な よ う に，

12）

は，科学的に見て正当なのである」 （一部改訳，p.8）といGriesinger は脳科学の方法に限界があることを認め，形而

う見解が打ち出される．これも鋭い論点である．

上学的問いの余地を残している．

「精神は脳の諸状態の総和である」とは，脳にその時々の状態でそれに応じた精神活動が生起しているということ「経験論は，感覚や表象，意志との関係において，心的存を意味する．つまり精神活動は，「自我」がそれと主題的に在（psychischen Exsitenz）となる魂の本質とは一体何意識するまでに至らなくとも，その手前で自動的に脊髄反12）なのかといった問いは開かれたままにしている」（一射に類似した反射のように自動的に生起している．

部改訳，p.9）

精神を脳の活動の「総和」とするこの見解は，精神を脳の活動に還元する説明を，その逆の脳の活動を精神から説

この見地から，「狂信的な，あるいは過度に厳格な唯物論

明する考え方と同様，不十分であると，Griesinger は次のの側も，これらの問をめぐる議論で，まだきちんと光があように明言する．

てられていないと私には思える論点には注意を向けるべき）だ」12（p.9）と単純な還元論を批判する．

「精神の内部で実際に何が起こっているかは，精神過程
を身体過程によって説明しようとする唯物論によって「神経で生じている基本的過程というものは，とりわけも，また肉体を精神から説明しようとする唯心論によっ

これを，―多くの人が今日そうしているように，―

12）

電気的なものだと考えるならば，プラスとマイナスからても，明らかにされない」 （p.9）

なり，すべての人間に共通する，きわめて単純な過程だ
これは，脳科学の限界を自覚し，還元論的思考を批判す

12）と考えざるを得ない」（p.9）

る言葉である．注目すべきことに Griesinger にあって，こ「これだけから，直接それが表象や感情や意志に見られのような見解の背景に，人間に精神の自由，精神の自律性

る無限の多様性，しかも一人の人間のではなく，何百年を認め尊重する洞察が控えている．

）
にわたる人類の多様性が説明できるだろうか」12（一部改訳，p.9）「経験論が，感覚や表象，意志といった現象を，脳の働きに帰す際，それは，豊かな全体をもつ人間の精神生活

人間の精神生活は人類の長い歴史の厚みをもち，無限と（menschliches Seelenleben）の事実的な内容に触れるこもいえる多様性をもつ．これは身体の動きにすべて還元すとは何らない．それどころか｛精神生活の｝自由な自律ることはできない．このように Griesinger は，人間につい12）

性をあらためて浮き彫りにする」 （一部改訳，p.9）ての哲学知にも通じている立派な思想家でもあることを忘「人間の意識にそなわる最も普遍的かつ価値あることがれてはならない．

らを，脳の中でさわれないからといって，一切放り出し

特に精神医学にとっても基本問題となる心身関係についてしまうことについて，一体何を言うべきだろうか」て，Plátōn36），Aristotelēs 以来の議論まで遡って，慎重な（p.9）

考察をしている．実際，Aristotelēs が，（怒りや愛，記憶，また思考するなど多様な様態をもつ）心と身体の関係を考

人間には脳の活動に還元できない自由な自律性があると

2）
察している『心とは何か』
を参照しながら，「記憶や愛いう洞察は貴重である．
「人間の意識にそなわる最も普遍は―アリストテレスは述べている（魂について）―魂的かつ価値あることがら」については具体的な内容が述べに帰属するのではなく，魂と身体の結合によって生じWilhelm Griesinger

231

12）
る」
（p.10）と述べ，さらに，「精神活動（Seelentätigkeit-「無意識の科学」に通じるⅢ．

en）には常に物質の動きが随伴（Begleitung）しているこ

力動精神医学・自我心理学とは，誰も否定できない」と述べる．
「精神活動に物質の動きが随伴している」という表現は，脊髄反射から脳の活動を説き起こす Griesinger による心身関係についての重要な見解である．

1．表象複合体としての自我
Griesinger は，神経生理学の観点を広げるような形で，神経ネットワークの考え方に類比される表象のネットワー

この問題を論じるのに，Griesinger は「純粋で物静かな

ク形成の考えを提出し，自我心理学について論じる．

思索」といったものよりも，身体的過程と呼ばれるもの（ 生 体 の 他 の 働 き ） に は る か に 近 い「 心 的 過 程（psy-「人間の成長とともに，諸表象（Vorstellungen）は互い

chischen Prozess）」に注目する．そこではアリストテレスに連携を密にし，大きな表象の集合体が形成されていが『心とは何か』のなかで論じる考察を再び援用し，「怒）く」12（一部改訳，
p.55）

ること，奮い立つこと，欲望をもつこと，一般に感覚すること」は「魂と身体の結合によって生じる」という考えを人間の成長過程で表象連合がなされていくことになる

ふまえ，近代科学の視点からさまざまな感情，欲望，感覚，「表象」の多くは，時間が経つうちに忘却されていくこと

そして思考は脳を含む身体の活動の「随伴」を伴うと敷衍になるだろう．記憶は表象の術語を用いて次のように定義12）する （p.10）．それは心身相関についての重要な定式であされる．

る．しかしながら，Griesinger は明らかにしていないように思われるが，それは複数の解釈の余地を残すように思わ「観念連合によっては新しい表象が惹起されず，かつてれる．1 つは，精神活動が一次的で，脳の活動がそれに随の表象のストックだけをたよりに，いくつかの表象が喚伴する，2 つ目は脳の活動が一次的でこれに精神の活動が起され，かつ再生されるようになるケース，これを記憶随伴する，3 つ目は精神の活動と脳の活動が同時的に進む，

12）
という」
（下線著者，p.35）という 3 つの解釈の余地を残している．例えば，人が「怒る」「人に恋する」とき，精神活動が最初である場合，脳のこれは記憶想起の優れた規定だと思う．そこからも類推活動が最初である場合，あるいは同時的である場合，いずされるように，Griesinger が使用する「表象」の術語は，れも想定できるのかもしれない．いずれにせよ，精神活動

大きく（i）頭のなかで思い浮かべられ意識される表象だにはいつも脳を含む身体の活動が伴うことに注意が喚起さ

けでなく，（ii）貯蔵されていて，そこから引き出され，使れている．

用される表象，（iii）引き出されることなく「記憶」の貯

Griesinger が心身問題を論じるとき，人間の脳は「絶え蔵庫に入ったままの表象の 3 つの種類が区別される．第 3

ず刷新される巨大な反射器官」で，精神は物質には還元での表象は，Freud の意味での無意識の記憶を構成する表象

きない自律性をもつといった広義の哲学的人間学の思索にに通じる含みをもつ．

裏打ちされている．このような姿勢は，心身問題の基本にGriesinger は，表象の連合が進み，自我ができていき人

かかわるもので，精神医学の基本問題にかかわる．こうし格が成長・発展を遂げていく動きを明確に述べる．表象連た一筋縄ではいかない問題があることを知っておくのは，合による自我形成というときの「表象」は Freud6），さら単純な還元主義的思考が跋扈する現代の精神医学に求めらに Lacan, J.31）の精神分析でいえば言葉，シニフィアンにそれ る 事 項 で は な い か．Jaspers に よ る『 精 神 病 理 学 総

れぞれあたると見なせる．Griesinger にあって表象連合が19,20）論』

39）

また内村による『精神医学の基本問題』 におい

なされていく過程は，すでに述べた「精神的反射行為」にて，Griesinger を論じるとき，もっぱら「精神病は脳の疾

よって進むと構想されていると思われるが，そうだとする患である」という還元主義的性格をもつ脳科学の提唱者でと，脳神経においても表象連合に「随伴」する脳活動を想あることが強調され，そのテーゼには熟慮されたさまざま

定していると考えられる．現代では，脳神経細胞同士のシな外延があることは述べられていないように思う．

ナプスを介したネットワーク形成として実証されているところではないか．
表象連合におけるネットワーク形成と脳細胞の連合ネッ

232

精神経誌（2023）第 125 巻 第 3 号

トワーク形成がどのように関係しているのかについては，

自我に対し，人間関係に喩えるなら「君」（Du）に相当

Griesinger は明確に述べていないように思うが，この関係12）
する対象としてまず立ち現れる」（一部改訳，p.56）

を明らかにすることは現代脳科学，また精神医学の重要課「やがて新しい表象は，「表象・意志複合体」―それが題だろう．

自我を表象する―自我から離れていき，その結果，そそれはともかく，表象群から自我の形成がなされる過程

れ自身で閉じたいくつもの要素からなる，ある程度の表

は，無意識における領域を含みこむ仕方で厳密に論じられ

12）
象群がいくつも出来上がってくる」（一部改訳，p.56）

るため，やや難解になっている．

「内的葛藤やせめぎあいも，ここから生じ，実際それは，
12）
思考する限り，どんな人間にも起こっている」（p.56）「子どもの持つ表象群は，まだ比較的小規模だけれども，
すでに子どもはそこから表象群を保存するようになってこうした表象連合の観点から，精神疾患における妄想なおり，これが一定の大きさと強度を獲得しさえすれば，どの固定観念の形成過程について，次のように論じられる．

即座に―抽象的な言い方をすれば自我（Ich）が形成）されはじめる」12（下線著者，
p.56）「脳疾患によって，表象どうしが間違った仕方で接続さ「自我とは，1 つの抽象物（eine Abstraction）であり，それ，さらに，その結果生じる誤った推論が頑強なものにこにはそれまでの感覚，思考，意志すべての残滓（Resi-

なって，自我を構成する一塊の表象集合体（Vorstellung-duen）が言わば一まとまりになって蓄積されており，まsmasse）の中に混ざり込んでしまい，これに対抗するはた精神活動の進行に応じて，常に新しいものがそこに取ずのものが，精神の外側へと放擲され，そのため（v）

12）

り込まれていく」 （一部改訳，p.56）

誤った推論があらゆる決断の中に入り込み，この「固定観念」に欺かれた自我が，自分に都合のいいように舵を自我形成において「表象群の保存」がなされるという指）とるように」12（一部改訳，
p.53）

摘，また自我には，「それまでの感覚，思考，意志すべての残滓が言わば一まとまりになって蓄積されている」というこの説明はやや心理学的にすぎるという批判があるだろ指摘は，自我には自ら気づいてない無意識の領域があるこ

うが，神経生理学レヴェルの病理を想定しながら，妄想をとを認めるものである．他方，自我は「1 つの抽象物」で一塊の表象群集合体と規定し，無意識も包摂する自我におあるというときの自我は，無意識の領域を下地にした 1 つける表象連合の病理ととらえる見解は，認知機能の障害との定点としての自我，＜私＞を指すように思われる．「表把握する今日的な理論に通じる面をもちつつ，より豊かな

象・意志複合体（Complex von Vorstellung und Wollen）

内実をもっているのではないだろうか．

が自我を表象する」（p.56）という言い方もなされる．そうEllenberger, H. F.は『 無 意 識 の 発 見 』 の な か で，すると，自我は，（i）「表象・意志複合体」の部分と，（ii）

Griesinger を連合心理学主義を展開する力動医学の先駆者

この複合体によって表象される部分から考えられている．

であると評価している5）．確かに Freud の理論に近似する「表象・意志複合体」が無意識を構成する一方，これがも論点がいくつも出されている．実際，抑圧の考え方も表明とになって，一種の「定点」をもった＜私＞としての自我されている．

（Ich）が表象される．要するに，Griesinger は，表象連合の観点から，自我は，（i）非意図的な表象に属す「表象お「表象・衝動・意志志向性複合体はその内部で対立し，よび意志の複合体」からなる意識されない自我と（ii）意

状況によってはある表象・衝動・意志志向性複合体が別

図的な表象に属す，意識される自我から構成されているとの表象・衝動・意志志向性複合体を抑止（zurückdrän-

みている．

）
gen）することもある」12（一部改訳，
p.57）

自我の分裂や葛藤についても，複数の表象集合体の視点から論述される．

つまり，抑止（zurückdrängen）は，「表象・衝動・意志
志向性複合体 A」が，「表象・衝動・意志志向性複合体 B」「新しい表象が成長し，その表象が自我に取り込まれてを抑制すると定式化される．その際，原理的には，意識的いくのに時間がかかる．まだ吸収されていない表象は，になされるものと，無意識のうちになされるものが区別さWilhelm Griesinger

233

れるが，これについては述べられていないように思う．しのではないだろうか．
「そうならない場合でも，当該の表象

かし，Freud がいう抑圧（Verdrängung）と重なる事象も複合体（Vorstellugkomplex）は印象が消え去った後も，含むことは間違いない．Freud が提唱したエディプス複合

意識をほとんど独占し，その他の表象には，しばらくの間，（Ödipuskomplex）でいわれるコンプレクスは，まさに抑注意が向けられなくなる」とも述べる．

圧・抑止の恰好の対象となる「表象・衝動・意志志向性複合体」とみることができるだろう．

心的外傷後ストレス症を，精神的反射行為の発動をもたらす表象複合体の病理ととらえる視点は示唆に富む．それ

Freud は『夢解釈』のなかで同時代の学者の本を引用しは基本的に神経症とみる考え方につながり，しかも生理学

ながら，Griesinger の名前を出し，正当な評価を与えてい的変化が「随伴」していることが暗黙の裡に前提されている．

る．Griesinger にあって，表象連合論による自我心理学および無意識の科学は，神経生理学と切り離しがたい関係を「グリジンガーの議論は，夢と精神病に共通の表象作用もつものとして構想されていたと思われる．現代に入り，の性格が欲望形成にあることを，実に判然と暴き出してMagistretti, P.と Ansermet, F. 編集による『神経科学と精いる．私自身も，探求の末，夢と精神病の心理学的理論

神分析（Neuroscience et Psychanalyse）』33）といった著作

7）の鍵がここに見いだされることを学んだ」がよい例だが，学際的に神経科学から精神分析学に光をあてる研究が盛んになっているのだが，これは Griesinger の構想を発展させるものだといえる．

2．（心的）外傷性精神症
臨床的には，『精神病の病理と治療』のなかで，心的外傷

Griesinger は従来診断分類でいう症状性精神病および内性精神症について自身が論じた脊髄反射，および精神的反因性精神症だけでなく，心因性精神症にも注目し，自身の射行為の考えも踏まえて，Freud を先取りする考察もなさ

精神病理学の視座から鋭い考察をしていることも付け加えれている．

ておきたい．
「大きなショックとなるような生活経験は，すでにこの「刺激が過度である場合，感覚でも，表象でも同じ結果が12）ような形で，精神を荒廃させうるのである」（p.33）といもたらされる」「強い光をいっぺんに受けたり，大きなう指摘は，例えば，相思相愛の大恋愛をした末に，相手の音や強烈な臭い（例えばアンモニア臭）が入ってくる

男性から捨てられ大きな情動的かつ精神的打撃を受け，急と」「大量の感覚情報が一気に押し寄せてきて，雷のよ性精神病状態に陥り，その後立ち直れず廃人になってしま12）

うなショック感覚を襲う」 （p.34）

う事例を思い浮かべればよいだろう．こうみると，精神疾

人間では，「強烈な印象とともに，ある一群の激しい表象

患を（i）一次性感情症，そして一部の事例でこれに続いが，一気に喚起されると，そのショックが最も多い場合て 生 じ る（ii） 二 次 性 の 精 神 的 衰 弱 と 大 き く 分 け る

12）には，やはり麻痺が生じる」 （p.34）

Griesinger による精神疾患分類は，外傷性精神症にもあてはまることを認めており，そこでの「単一精神病」は，神「大量の感覚情報が一気に押し寄せてきて，雷のような経症を含む心因性精神症も包摂した概念といえる．

ショック感覚を襲う」という事態は，Freud が示した，外傷性神経症の病理を「表層の刺激保護が破られ，過大な刺8）

3．精神異常の「最も重要な基本状態」としての精神的苦痛

激量が心の装置へと入り込む」 という考え方と符号して「総論」において表象の快と苦について論じるところで，いる．それは，例えば東日本大震災で起こった津波を見て，

Griesinger は外傷性精神症だけでなく精神異常全般の発病

その刺激を処理できず，感覚麻痺さらには昏迷に陥ってしの心理的な契機として，精神的苦痛を重視する．

まう「急性ストレス症」にあたる病理を記述している．他「精神的苦痛（psychisches Schmerz）こそ精神異常の最方，「強烈な印象，また一群の激しい表象が，一気に喚起さも重要な基本状態（Fundamentalzustand）（改訳）であるれると，そのショックが最も多い場合には麻痺が生じ）
以上，この点には一層，注意が必要である」12（一部改訳，）る」12（p.34）という事象は，外傷記憶のフラッシュバックp.38）と精神的苦痛を重視する．そして精神的苦痛が表出が起こって感覚麻痺さらには昏迷などが生じてしまう重篤される際の身体症状について経過を追いながら周到に記述な「心的外傷後ストレス症」の病理をよく言い表している

する．

234

精神経誌（2023）第 125 巻 第 3 号

「感覚でいえば，局在化がなされない形で身体がすぐれど，外傷性体験，あるいは精神的苦痛を重視した「精神医ないとか，身体がだるいといった感じ，表象でいえば，学の教科書」はないのではないか？

対象は不明の形で，何かに圧迫されているという気分，

無関係ではないように思う．ベルリン大学教授に就いてわ

すなわち不安であり，これがしばらく続いた後に，やがずか 3 年あまりで過労のためか感染症のため 51 歳で突如，て個々の具体的な苦痛の表象が析出されてくるのであ亡き人になってしまった．もしも彼がもっと長くドイツの12）る」 （一部改訳，p.38）

これは自身の外傷と指導者に君臨していたなら，Kraepelin の時代はすぐに来ることはなく，精神医学の歴史は違った歩みをしたのでは

ここには，Griesinger による精神疾患の大分類でいう一ないかと夢想する．

次性感情症が始まり最初の段階，つまり「非常に強い身体の病感」をもってさまざまな身体的不定愁訴が患者によっ

なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．

て語られる「最も軽度の精神疾患」としての「ヒポコンデ
12）リー」（p.249）の病像が記述されているのがわかる．

「総論」では，「不安，驚愕，悲哀，悲嘆など精神的苦痛
は，それが内側からやってこようと，外側からやってこようと，他の身体器官に感覚的な痛みと同様の結果もたらす」「すなわち，不眠，栄養失調，体重の減少，慢性的な疲
労があらわれる」「心窩部の痛み（一種の筋肉痛か？）も
12）
見られる」
（p.42）．

「精神的に苛まれた人は，あらゆる刺激が不快であるため，外界との交流を忌避し，それらには無関心になりなが
12）
ら，自分自身の殻に閉じこもってしまう」（p.40），時に引きこもりに続き，「さまざまな幻覚や幻想」が生じる一方，「あらゆる精神的印象が不快に向かってしまうため，否定的な感情や嫌悪感が広がってしまい，好意や愛の代わり
12）に，不信や憎悪に向かってしまう」（p.41）とも述べる．

この指摘は，恵まれない養育環境を過ごした人による犯罪事例にも目を向けていて，現代にもそのままあてはまるだ
ろう．
以上のように，Griesinger は「総論」において精神的苦痛をもつ人はいかなる精神病理の推移をたどるのか，非常に説得力をもって記述している．これは心的外傷・逆境性
体験の精神病理学の端緒といえる．また，ICD‒1140）で採択された，愛する人を亡くしたことによる遷延性悲嘆症37）に対応する記述もなされている35）．

お わ り にGriesinger は大学 5 年時に，彼を優しく育て見守ってくれた愛する父が，突然ピアノの女性教師にピストルで殺害されてしまうという大変悲惨な体験をした．この出来事
は，すぐに癒えることのない心的外傷として彼に影響を与え続けたことが推し量られる．
『精神病の病理と治療』ほWilhelm Griesinger

文献1）American Psychiatric Association：Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders, 5th ed（DSM‒5）. American Psychiatric Publishing, Arlington, 2013（日本精神神経学会 日本語版用語監修，髙橋三郎，大野 裕監訳：DSM‒5 精神疾患の診断・統計マニュアル．医学書院，東京，2014）2）Aristotelēs（桑子敏雄訳）：アリストテレス 心とは何か．講談社，東京，p.16‒21，1999
3）Austin, J. L.：How to Do Things with Words. Clarendon Press,
Oxford, 1962（坂本百大訳：言語と行為．大修館書店，東京，
1978）4）Craddock, N., Owen, M. J.：The biginning of the end for the
Kraepelinian dichotomy. Br J Psychiatry, 186；364‒366, 20055）Ellenberger, H. F.：The Discovery of the Unconscious. The History and Evolution of Dynamic Psychiatry. Basic Books, New
York, 1970（木村 敏，中井久夫監訳：無意識の発見―力動精神医学発達史―，上巻．弘文堂，東京，p.279‒280，1980）
6）Freud, S.：Zur Psychopathologie des Alltagslebens. Gesammelte
Werke, Bd4. S. Fischer, Frankfurt am Main. Über Vergessen, Versprechen, Vergreifen, Aberglaube und Irrtum 1901. Bd 18 inGesammelte Werke S. Fischer, Frankfurt am Main, 1968〔高田珠樹訳：日常生活の精神病理学に向けて―度忘れ，言い違い，取り損ない，勘違いについて―．1901 年―日常生活の精神病理学―（フロイト全集 7）．岩波書店，東京，2007〕
7）Freud, S.：Die Traumdeutung. 1900. Gesammelte Werke, Bd 2/
3. S. Fischer, Frankfurt am Main, 1998〔新宮一成訳：1901 年―
夢解釈Ⅰ―（フロイト全集 4）．岩波書店，東京，p.125，2007〕
8）Freud, S.：Hemmung, Symptom und Angst. 1926. Gesammelte
Werke, Bd19. S. Fischer, Frankfurt am Main, 1998〔大宮勘一郎，加藤 敏訳：制止，症状，不安．1925‒28 年―否定 制止，症状，不安 素人分析の問題―（フロイト全集 19）．岩波書店，
東京，p.57‒58，2010〕9）Griesinger, W.：Über psychische Reflexactionen：Mit einen
Blick auf das Wesen der psychischen Krankheiten. Archiv fürphisiologische Heilkunde, Bd2. p.76‒113, 1843
10）Griesinger, W.：Die Pathologie und Therapie der psychischen
Krankheiten für Aerzte und Studirende. Verlag von Adolph Krabbe, Stuttgart, 184511）Griesinger, W.（traduit par Dr Doumic）：Traité des Maladies

235

Mentales. Adrien Delahaye, Paris, 1865
12）Griesinger, W.：Die Pathologie und Therapie der psychischen
Krankheiten für Aerzte und Studirende, 2, Aufl, 2, Auf, 2, Abdr.
Verlag von Adolph Krabbe, Stuttgart, 1861, 1867（小俣和一郎，
市野川容孝訳：精神病の病理と治療．東京大学出版会，東京，

2008）13）Griesinger, W.（translated by Robertson, C. L., Rutherford, J.）：
Mental Pathology and Therapeutics. William Wood & Company,
New York, 1882
14）花村誠一：精神は分裂せず，ただ転態するのみ―オートポイ；177‒185，1998
エーシスの格率―．精神経誌，100（3）15）Heinroth, J. C. A.：Lehrbuch der Störungen des Seelenlebens
oder der Seelenstörungen und ihrer Behandlung. Fr, Chr, With.
Vogel, Leipzig, 1818（西丸四方部分訳：狂気の学理―ドイツ浪漫派の精神医学―．中央洋書出版，東京，1990）16）Herbart, J. F.：Psychologie als Wissenschaft：neu gegründet auf
Erfahrung, Metaphysik, und Mathematik, Bd 2. Unzer, Königsberg, 182417）Hulshoff Pol, H. E., Schnack, H. G., Bertens, M. G. B. C., et al.：Volume changes in gray matter in patients with schizophrenia.
Am J Psychiatry, 159（2）；244‒250, 200218）石田 昇：新撰精神病学．南江堂，東京，1906（復刻版 創造出
版社，東京，1975）
19）Jaspers, K.：Allgemeine Psychopathologie. Ein Leitfaden fürStudierende, Ärzte und Psychologen. Verlag von Julius Springer,
Brelin, 1913（西丸四方訳：精神病理学原論．みすず書房，東京，
1971）20）Jaspers, K. ：Allgemeine Psychopathologie, Fünfte Auflage,
Springer‒Verlag, Berlin, 1948（内村祐之，西丸四方，島崎敏樹ほ
か訳：精神病理学総論，上・中・下巻．岩波書店，東京，1953，
1955，1956）
21）加藤 敏：生物学的精神医学と精神病理学の架橋の試み．統合失調症の語りと傾聴―EBM から NBM へ―．金剛出版，東京，p.217‒233，2005
22）加藤 敏：グリージンガーにおける単一精神病論―精神疾患概；35‒41，2006
念の脱構築に向けて―．精神医学史研究，10（1）23）加藤 敏：「遺伝子‒言語複合体」としての人間に対する薬物療法を考える．薬物療法を精神病理学的視点から考える（石郷岡純，加藤敏編，精神医学の基盤 1）．学樹書院，東京，p.42‒62，201524）加藤 敏：統合失調症の診断―分子生物学および精神病理学の見地から―．精神病理・精神療法の展開―二重らせんから三重
らせんへ―．中山書店，東京，p.144‒164，201525）加藤 敏：Griesinger の精神医学体系から DSM‒5 を吟味する．
；855‒866，2020
精神医学，62（6）23626）加藤 敏：Griesinger の精神医学体系の吟味―現代精神医学を；666‒682，2020
照らす―．精神経誌，122（9）27）川喜田愛郎：近代医学の史的基盤，上巻．岩波書店，東京，
p.476‒547，1977
28）川喜田愛郎：近代医学の史的基盤，下巻．岩波書店，東京，
p.620‒624，1977
29）Kraepelin, E.：Psychiatrie Ein Lehrbuch für Studierende undÄrzte, 5Auf. Bd Ⅱ. Verlag von Johann Ambrosius Barth,Leipzig, p.425, 189630）呉 秀三：精神病学集要 第 2 版，前・後編．吐鳳堂書店，東京，1915（復刻版，創造出版社，東京，1972）31）Lacan, J.：Écrits. Editions du Seuil, Paris, 1966（宮本忠雄，竹内迪也，高橋 徹ほか訳：エクリ 1．佐々木孝次，三好暁光，早水洋太郎訳：エクリ 2．佐々木孝次，海老原英彦，芦原 眷訳：エクリ 3．弘文堂，東京，1972，1977，1981）32）Magendie, F.：Précis élémentaire de physiologie. Méquignon‒
Marvis, Paris, 181633）Magistretti, P., Ansermet, F., ed：Neurosciences et Psychanalyse.
Odile Jacob, Paris, 201034）大森荘蔵：言語・知覚・世界．紀伊國屋書店，東京，197135）Pinel, P.：Traité Medico‒philosophique sur l’Aliénation Mentale,ou la Manie. Richard, Caille et Ravier, 1800（影山任佐訳：精神病に関する医学＝哲学論．中央洋書出版部，東京，1990）
36）Plátōn（田中美知太郎訳）：ピレボス―快楽について―．パルメ
ニデス ピレボス（プラトン全集 4）．岩波書店，東京，p.232‒
254，1975
37）清水加奈子，加藤 敏：死別関連精神障害の研究動向―診断学と；329‒343，2019
精神病理学の周辺から―．精神経誌，121（5）38）Tamminga, C. A., Sirovatka, P. J., Regier, D. A., et al.：Deconstructing Psychosis：Refining the Research Agenda for DSM‒V.
American Psychiatric Association, Arlington, 201039）内村祐之：精神医学の基本問題―精神病と神経症の構造論の展望―．医学書院，東京，p.1‒20，1972
40）World Health Organization：ICD‒11 for Mortality and Morbidity Statistics, WHO‒FIC Maintenance Platform（https://icd.who.
int/dev11/l-m/en）（参照 2022‒12‒07）41）Wunderlich, C. R. A.：Geschichte der Medicin：Vorlesungengehalten zu Leipzig im Sommersemester 1858. Ener und Seubert,
Stutgart, 185942）Wunderlich, C. R. A.：Das Verhalten der Eigenwärme in Krankheiten.：O. Wigand, Leipzig, 1870
43）Zeller, A.；Zweiter Bericht über die Wirksamkeit der Heilanstalt
Winnenthal, vom 1. März. 1837 bis zum 29. Februar 1840. Med.
Coresp. B1. d. Würtembg. Medinvereins. Bd10, p.129‒136（宇；319‒330，1978）
野昌人訳：古典紹介．精神医学，20（3）

精神経誌（2023）第 125 巻 第 3 号

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Wilhelm Griesinger：
Focusing on Neurophysiology and Dynamic Psychiatry
Satoshi K ATO
Oyama Fujimidai Hospital

Wilhelm Griesinger（1817‒1868）employed dynamic psychiatry；social psychiatry；brain science consisting of brain pathology and neurophysiology；and descriptive psychopathology as methods of psychiatry, and proposed outstanding theories in each field. His thesis“Psychosis is a brain disease”was backed by the insight that the human mind has an autonomy that cannot be reduced to brain activity, which sets it apart from simple reductionist thinking. In the field of neurophysiology, he considered the activity of the human brain to be a“mental reflex”based on his knowledge of the“spinal reflex”, and proposed the view that“the brain is a giant reflex organ that is constantly being renewed”. In the field of dynamic psychiatry, he described post‒traumatic stress disorder and prolonged grief disorder（ICD‒11）
from the viewpoint of the theory of dynamic representational association, in which a collectionof representations is formed in human growth and an ego with opposing groups of representations is formed. His theory of dynamic representational association is closely linked to the concept of neurophysiology around the mechanism of“mental reflex”, in a way that the neurophysiology according to Griesinger can be seen as a perspective that subsumes the science of
the unconscious.
Author’s abstract
Keywords

Wilhelm Griesinger

Griesinger, neuroscience, psychosomatic relations, psychoanalysis

237