自然災害科学 J. JSNDS 40 特別号 31 -44（2021 ）旧版地図を用いた災害リスク学習支援ツールの開発と博物館展示における利用評価－1959年伊勢湾台風に関する企画展示への適用－
倉田 和己1・荒木 裕子1・末松 憲子1・田代 喬1

Development of disaster risk learning support tool using former
edition maps and evaluation of its use in museum exhibition－ Implementation in a special exhibition on the Typhoon
Vera (the Isewan Typhoon) in 1959 －Kazumi KURATA1, Yuko ARAKI1,
Noriko SUEMATSU1 and Takashi TASHIRO1
Abstract
The use of former edition maps for disaster risk learning is effective, but requires
proficiency of instructors. In this study, we developed a spatiotemporal GIS with manylayers in addition to the former edition maps, and applied it to a special exhibition on the
Typhoon Vera (the Isewan Typhoon) in 1959, Japan. And we evaluated the eﬀectiveness of
spaciotemporal GIS from the system logs and the questionnaire survey to the visitors. The
results showed that a certain percentage of users used the spaciotemporal GIS for scenariobased learning, and this percentage increased in conjunction with the special exhibition. At
the same time, the results of the questionnaire survey showed an improvement in the userʼssatisfaction. From these results, the eﬀectiveness of the method was conﬁrmed.
キーワード：旧版地図，時空間 GIS，災害リスク，企画展示，1959年伊勢湾台風
Key words:

former edtion maps, spatiotemporal GIS, disaster risk, special exhibition, Typhoon Vera (the Isewan
Typhoon) in 1959

1 ．はじめに
1. 1

明治以降の旧版地図は，その謄本を現在も入手す研究の背景ることができる。旧版地図を既存の地図データと国土地理院（旧陸地測量部）が過去に発行した
1

重畳表示するには，通常，地理空間情報システム

名古屋大学減災連携研究センター
Disaster Mitigation Research Center, Nagoya University

31

32

倉田・荒木・末松・田代：旧版地図を用いた災害リスク学習支援ツールの開発と博物館展示における利用評価（以下，GIS）による幾何補正処理を行う等の手間1. 2が生じるが，土地利用の変遷や地形改変の歴史を

現状，旧版地図を PC で閲覧するための最もポ研究手法と目的

読み解くことにより，防災学習や地域学習への利

ピュラーな方法は Web 上で公開されているデー用が期待されている。例えば，令和 4 年度から高タにアクセスすることである。国土地理院が運用校で必修化される地理総合の学習指導要領1）におする「地図・空中写真閲覧サービス」では図郭ご

いては，「様々な自然災害に対応したハザードマッとに旧版地図と空中写真を検索・閲覧可能であり，プや新旧地形図をはじめとする各種の地理情報に

謄抄本の交付申請も可能であるが，この Web サ

ついて，その情報を収集し，読み取り，まとめる

イトから直接，利用者側のシステムにデータを取

地理的技能を身に付けること」という記述がなさ

り込むことはできない。これに対し，研究レベルれている。また，地理教育と地域のレジリエンス

であるものの谷10）や矢野11）が旧版地図を利用者側向上に関する日本学術会議の提言2）では，「新旧ののシステムで引用可能な Web プラットフォーム

地形図・空中写真・衛星画像の判読，統計資料やを公開しており，旧版地図の GIS 上での利用ハー

各種主題図の利用，現地調査等」によって「対象ドルは下がりつつある。そこで，本研究ではその地域の問題点を空間的時間的に把握する」学習や，ようなプラットフォームの存在を前提に，利用者「土地利用に関する系統的な」教育の推進が必要

が「時空間的な学習シナリオ」の中での旧版地図であるとしている。

を解釈するのを支援するような，ユーザインタ

事程左様に，旧版地図をその他の地図情報との組み合わせ，時空間的なシナリオの中で解釈する

フェース面での工夫を多数盛り込んだ時空間 GISを開発する（ 2 章）。

ことの意義が理解されつつある。同時に，前述の続いて，システムの活用手法として防災学習の提言や石川ら3）は，旧版地図の読図や組み合わせ

現場において実践事例を示す。防災学習の現場とるべき適切な歴史的事象・地形情報の選定を行う

しては博物館に類する学習施設が全国にあり，各には，教育者の力量向上が大きな課題であるとも地域にとって大きな役割を果たしていることが倉している。旧版地図を活用した災害リスク学習の田ら12）によって調査されている。そこで本研究で試みは太田 や小荒井 ，倉田ら などに見られるは名古屋大学が運用している防災学習展示施設でが，いずれも可能性を示した事例に留まり，汎用

ある「減災館」をフィールドに，開発した時空間的なシステム・手法として展開できるまでに至っ

GIS を実装し，一般市民を対象に長期的な展示運ていない。学術的な利活用例としては，旧版地図用を行う。今回は，2019年 9 月から2020年 1 月にをデータソースとした解析手法の開発が積極的にかけて実施された伊勢湾台風60年に関する企画展

なされており，時空間データとして道路ネット

示に合わせた実装を行う（ 3 章）。その上で，来ワークを抽出する明野ら7）の手法や，建物形状を

館者アンケートや時空間 GIS のシステムログの

4）

5）

6）

抽出する気仙ら の手法，社会調査結果と宅地開分析を通じて，時空間 GIS の有効性を評価する。

発時期の関連性を探る埴淵ら9）の手法などがある

ここでは奥本ら13）が提案する博物館認知オリエ

が，いずれも災害リスク学習に直接用いるためのンテーション（Cognitive Orientation of Museum:

手法ではない。

COM）モデルの考え方を援用し， 3 章の企画展

8）以上から，旧版地図および関連する地理情報を内包したシナリオ型の災害リスク学習支援ツール

示内容と連動したシナリオ型の学習が実現できているかを評価する（ 4 章）。

を作成し，防災学習の現場において運用可能な形

このような評価を通じて，旧版地図を災害リス態を示すとともに，その適用性を確認することは

ク学習に活用することの有効性を具体的な実装事意義があると言える。

例とともに示すことで，同様の利活用を促進させるための手がかりを提示することが本研究の目的
である。

33

自然災害科学 J. JSNDS 40 特別号（2021 ）2 ．時空間 GIS の開発
2. 1

可能である。搭載されている主なレイヤを表 1 に

時空間 GIS のコンセプトと基本機能示す。なお，旧版地図の搭載に当たっては，測量

筆者らが開発した時空間 GIS は，愛知県内を

法第30条の規定に基づき，国土地理院に対して測対象に各年代の旧版地図を基盤図としている。ま量成果の使用承認申請書を提出し，許可を得ていた GIS の操作に不慣れな利用者にも，後述する

る。

ように旧版地図とそれ以外のレイヤを対比しやす

地図上には災害アーカイブ情報が存在する地点

くするような工夫を行う。さらに愛知県内で発生をアイコンで示しており，クリックすることで当した，過去の災害に関する資料などのアーカイブ

該地点のアーカイブ情報（写真や解説文）を閲覧

データを盛り込み，レイヤ切り替えによる時間軸することができる。アーカイブ情報の表示例を図の変化の中で，それらの意味をとらえられるよう

3 に示す。このアーカイブ情報は，地域の自治体にすることを目指す。

やシンクタンク，図書館，市民等から協力を得て

図 1 に，開発した時空間 GIS の機能図を示す。

長期間にわたり収集を続け，筆者らでデジタル化，

一般的な GIS が備えている地物の集計・分析に

位置情報の付与を行うことで蓄積してきたもので関する機能は無く，閲覧・参照に特化したシステある。表 2 に，搭載されているアーカイブデータ

ムである。あえて機能を絞ることで，利用者がの一覧を示す。これらの搭載に当たっても，それ初見で十分に使いこなせるシンプルなインター

ぞれの版権元の了承を得ている。なお，公開されフェースを実現している。以下では各機能についている災害アーカイブとしては，地理院地図に搭て概要を述べる。

載されている自然災害伝承碑の情報がある。この

図 2 に，時空間 GIS の基本画面を示す。旧版

伝承碑は全国的に整備されたデータという価値が地図とその他のレイヤを容易に比較できるよう，ある一方，記載された文字情報以上の解釈が難し

左右二分割の画面を基本としてインターフェース

い。筆者らが整備したアーカイブは当時の写真やのレイアウトを行っている。初期画面は，左側が被災者の証言など 1 次情報を多く含み，レイヤ情

明治時代の旧版地図，右側が現代の地理院地図と報と組み合わせることで色々な知見を得られる可しており，利用者が 2 種類の情報を比べるという能性がある。また，自然災害伝承碑の登録数は本

用途を自然に理解できるようになっている。また，

稿執筆時点（2021年 6 月）で愛知県下25点であり，左右の地図の表示位置（中心座標）および表示縮本アーカイブはデータ量の面でも地域に特化した尺は常に連動しているため，どちらを操作しても優位性がある。

問題ない。さらに，任意で左右の情報を重畳する

続いて，旧版地図とその他のデータの関係性をこともでき， 2 種類の情報を重ね合わせた表現も体系的に理解するための工夫について述べる。時

図2
図1

開発した時空間 GIS の機能図

時空間 GIS の基本画面（起動時の様子，
左画面は明治の旧版地図，右画面は地理院地図の標準地図を表示している）

34

倉田・荒木・末松・田代：旧版地図を用いた災害リスク学習支援ツールの開発と博物館展示における利用評価

表1
カテゴリ
基盤図

地形

土地利用

時空間 GIS に搭載されている主なレイヤ

レイヤ

詳細

処理

・旧版地図

明治（M23-M43），大正（T5-T9）， 国 土 地 理 院 よ り 謄 本 を 購 入 し ス
昭 和 初 期（S2-S29）， 昭 和 中 期 キャン，幾何補正（S30-48）， 昭 和 後 期（S50-S63）， 明治時代の集落部，ため池，河道
平成（H10-H22）：明治期について をトレースしポリゴン化
は1/20000地形図を，それ以降については1/25000地形図を利用。

・標準地図

地理院地図（標準地図）

・航空写真

国土地理院サーバよりタイルマッ
プとして取得地 理 院 地 図（ 航 空 写 真：1945年， 国土地理院サーバよりタイルマッ
1961年，1974年，1979年，1984年， プとして取得
1988年，現代）

・標高図

5 m メッシュの陰影段彩図

基盤地図情報の数値標高モデルを基に作成

・土地条件図

地理院地図（数値地図25000
条件）

土地 国土地理院サーバよりタイルマッ
プとして取得・都市圏活断層図

地理院地図（都市圏活断層図）

国土地理院サーバよりタイルマッ
プとして取得・建物用途別現状図

大正 9 年，昭和46年，平成18年，
平成23年

名古屋市より原本を入手しスキャ
ン，幾何補正ハザードマップ ・地震／津波ハザードマップ

南海トラフ予測震度，液状化危険 元データを入手し一部はデータ量
度，津波浸水を考慮してポリゴン集約化（愛知県2013および名古屋市2014）
建物倒壊危険度，道路閉塞危険性，
火災延焼危険性，避難所位置（名古屋市2014）・水害／土砂災害ハザードマップ

内水氾濫（名古屋市）
河川の浸水想定区域図（愛知県・国交省中部地方整備局）
土砂災害特別警戒区域（愛知県）

統計データ

・人口統計

昼間人口，夜間人口，流入／流出 国勢調査データを e-stat より入手
人口，高齢化率，人口増減（将来 将来人口推計は国土数値情報より
人口推計）
入手

企画展示

・伊勢湾台風から 2 週間後の空中写真 米軍撮影の空中写真

日本地図センターよりデータ提供

空間 GIS の基本画面（図 2 ）の中央やや上には表形式で「現在地点の各種属性」について表示がなされている。これは図 1 の「地点属性表示機能」に相当し，表示中の地図中心座標をレイヤ配信
サーバに送信し，サーバ側でレイヤ DB を検索して当該座標の属性値を取得するものである。この処理は，地図の移動を行うたび自動的に行われる。
例として，現在地点の予測震度，津波浸水，標高値，
図3

災害アーカイブ情報表示例

土地条件，高齢化率などが表示できる。この機能によって，レイヤの変更操作を行わなくとも，当該地点の地域特性が分かるようになっている。この機能を応用した機能として「お勧めレイヤ提案

35

自然災害科学 J. JSNDS 40 特別号（2021 ）表2
カテゴリ
今昔写真比較

搭載されているアーカイブデータ一覧

地点数

資料数と出典

24地点（主に名古屋市内） 49写真（昔の街並み写真と今の比較写真，名古屋都市センターから提供）

伊勢湾台風写真 98地点（主に濃尾平野）

484写真（名古屋都市センターから提供）

濃尾地震

201地点（主に愛知県内） 201記録（愛知県発行の被災者による伝承録から抽出）

県下災害誌

3436地点（主に愛知県内） 207誌（愛知県および市町村発行の災害誌から抽出）機能」が実装されている。これは「地点属性表示
機能」の結果に基づいて，次に閲覧すべきレイヤをシステムが自動的に提案するものである。図 4にその表示例を示す。例として，津波浸水の危険度がある地点では津波浸水レイヤと標高図を，軟弱地盤に関わる地形の場合は震度分布図と明治時代の旧版地図を提案するなど，災害危険度の根拠となる情報を提示するように設定されている。

図4

お勧めレイヤ提案機能の表示例

図5

任意地点で作成できるカルテの例

利用者から，時空間 GIS の閲覧結果を記録しておきたいという要望を多く得て開発したのが「カルテ作成機能」である。これも地点属性表示機能を応用しており，中心座標付近の旧版地図と標高図，各属性値をカルテ形式にレイアウトした
PDF ファイルをダウンロードできるものである。
生成されたカルテの例を図 5 に示す。時空間 GISを通じて学習した内容の要点をまとめることで，体系的な理解を支援するとともに，後の振り返りにも活用できるコンテンツとなっている。
2. 2

システム実装上の工夫

時空間 GIS の中心となる表示ソフトウェアはUnity3D SDK を用いて開発している。同 SDK は
3D コンテンツを中心に主流となっている開発環境の一つであり，マルチプラットフォームに対応
していることが開発上の利点である。また図 1 で示した通り，レイヤデータの多くはネットワーク
経由で外部のサーバを参照している。対応する外部レイヤのデータ形式は地理院タイル（WTMS）
形式，および WMS/WFS 形式など標準的なものをカバーしており，これらに対応したサーバと接続してレイヤデータを取得することが可能であきるとともに，レイヤデータの維持管理をアプリる。

ケーションレベルと切り離して行えるため，運用

このようなレイヤの分散相互運用方式の利点とするアプリケーションの数が増えるほど効率的でして，システムへのレイヤの加除を柔軟に変更であるといえる。さらに，他組織が運営するサーバ

36

倉田・荒木・末松・田代：旧版地図を用いた災害リスク学習支援ツールの開発と博物館展示における利用評価とも連携が可能なため，例えば防災以外のレイヤを新たに登録するなど，多様な目的に活用することも可能である。

3 ．時空間 GIS の実装
3. 1

企画展示の構成

本研究のフィールドである名古屋大学減災館
は，名古屋大学東山キャンパスに位置する 4 階建ての建物であり，うち 1 階 2 階を市民向けに展示
公開している。一般展示に加え，定期的な講演会
や啓発イベント等を通じて，年間 1 万人程度の来館者がある。同館では年間数回，特別企画展示を

写真 1

2 階ライブラリにおける企画展示の様子

写真 2

1 階ギャラリーにおける米軍撮影空中写真の大判印刷展示の様子実施しており，以下では2019年 9 月25日から2020
年 1 月17日にかけて実施した「第28回企画展・伊勢湾台風から60年」（以下，単に「企画展示」と記
す場合はこの第28回のことを指す）の概要について述べる。
減災館の 2 階は，防災関連書籍や愛知県下の災害に関する 1 次資料の展示・保管を行っているラ
イブラリであり，企画展示の主たる会場でもある。
また， 2 階ライブラリの一角には 2 章で述べた時
空間 GIS が常時展示されており，70インチの大型タッチパネルディスプレイで自由に利用することができるようになっている。写真 1 に， 2 階ラ
イブラリにおける企画展示の様子を示す。
本研究では，時空間 GIS を単独で運用した場合の効果と，企画展示と連動させた場合の効果を比較するため，企画展開催期間の途中から展示内

印刷範囲は特に伊勢湾台風の被害が大きかった濃容の追加を行った。展示追加にあたり，（財）日尾平野周辺で，サイズは横 6 m ×縦 3 m である（写

本地図センターより「伊勢湾台風上陸 2 週間後の真 2 ）。第三に， 1 階エントランス付近に，時空空中写真」の貸与を受けた。これは，同センター

間 GIS で伊勢湾台風空中写真レイヤを表示したが2002年から米国立公文書館において調査を行う

状態の画面をプロジェクタ投影した。

中で近年新たに発見されたもので，現在国土地理院が保有する空中写真には含まれていない。具体的には1959年10月 8 日および 9 日に撮影された

3. 2		企画展示前半・後半における時空間 GISの位置づけものであり，撮影縮尺は1/10000となっている14）。

企画展示の前半は2019年 9 月25日から11月 9

このデータを幾何補正したものを用いて，以下 3日，展示物を追加した後半は11月13日から2020

点の展示物を追加した。第一に， 2 階ライブラリ

年 1 月17日である。期間前半において時空間 GISの時空間 GIS のレイヤとして同データを登録しと企画展示の間に動線は設けず，災害アーカイブた（表 1 最下行）。第二に，減災館 1 階のギャラリーには伊勢湾台風被害写真が搭載されているものに同データを大判印刷した空中写真を掲示した。

の，特段のアピールをしなかった。

37

自然災害科学 J. JSNDS 40 特別号（2021 ）これに対し，期間後半ではエントランスで時空間 GIS の表示画面を投影することで，来館者にもれなく 2 階の時空間 GIS の存在を知らしめている。また，常設展示の 1 階ギャラリーでは写真
2 の大判印刷を多人数で囲んで閲覧できるようになっている。大判印刷展示はサイズと精細さを兼ね備えており，企画展示を印象付けるうえでかな
りのインパクトがある。その反面，サイズが大きすぎるため天井付近などは目視しにくいこと，見たい地点（住所）が探しにくいことなど，地理学

図6

COM モデルの概念図（奥本・加藤（2010）13）
を参考に作成）

習の教材として単体では難がある。そこで大判印
刷展示から 2 階の時空間 GIS へと誘導するよう沿って，各図面の関連や注目ポイントを示していな動線を設け，空中写真を詳しく閲覧したい来館る。これらを踏まえて，具体的資料である自分の者への案内を行うようにした。

住まい等について理解・解釈するための時空間

なお時空間 GIS の展示運用は原則，来館者自GIS への流れを構成した。従って時空間 GIS はパ

身で操作を行うこととしたが，同一フロアには常ネル展示に隣接する形で設置した。このように，

時 1 名の補助員がおり，展示の意図や利用方法

以降で示す図面は時空間 GIS で教示したい内容

について支援を行うこととした。また時空間 GISとは必ずしも一致しないため，時空間 GIS にレ

自体にもシステムの狙いや操作方法を説明するパイヤとして搭載していないものも含まれる。

ネルを掲示し，GIS の操作に不慣れな利用者に配（1）被害要因の提示慮した。

図 7 は伊勢湾台風によって生じた浸水の，名古3. 3		博物館における有効な学習モデルに基づいた展示内容の設定

屋市内における継続（湛水）日数を示している。
特に西部の南陽町付近では湛水が 2 か月に及び，

奥本ら によると，博物館においては，学習者

当該地域の地形ならびに土地の成り立ちが大きくによる主体的な展示資料の理解・解釈を通じた学影響していた。図 8 の 5 m メッシュ標高図と対習が行われており，その解釈は学習者の知識や経比すると，長期湛水エリアは海抜ゼロメートル

験，個人的文脈に左右されるとして，初心者の知地帯（凡例：濃青）であり，特に20日以上湛水し識や経験を補いつつ主体的な学習を支援することたエリアは国道 1 号線（旧東海道）よりも南側のが重要とされている。また奥本ら13）は前述の目的

1600年代以降の干拓で造成された土地が該当す

に従い，個々の展示についての単発的な解説よりる。他方，名古屋港沿岸部（凡例：明るい水色）

も，展示全体のテーマの解説と資料間の繋がり，は戦後に造成された埋立地であり，湛水期間はわ

注目点などの具体的な鑑賞方法の教授が必要とずか 1 日であった。このように，地形改変の歴史

して，博物館認知オリエンテーション（Cognitiveから，被害の大小の素因を理解することができる。

13）

Orientation of Museum: COM）モデルを提案している。COM モデルの概念図を図 6 に示す。

（2）行政による被害記録の再検証

企画展示内容から時空間 GIS への誘導は COM

伊勢湾台風では，名古屋市における死者の約

モデルを参考に設定した。すなわち写真 1 のパネ

97％が港区および南区に集中し，特に港区の白水ル展示では企画展示全体のテーマについて触れた

学区では死亡率が20人に 1 人の割合に達した。そ後，以降でそれぞれ示すような「被害要因」「被害の理由は，海上の貯木場からの木材流出であるこ

内容」「得られた教訓」といった企画展示の流れにとが知られている。当時は木工加工業が名古屋市

38

倉田・荒木・末松・田代：旧版地図を用いた災害リスク学習支援ツールの開発と博物館展示における利用評価の主要産業の一つに挙げられ，貯木場には常時多ていたことが分かる。このように，行政による記数の木材が保管されていたと想像される。名古述資料と空間情報との整合を示すことにより，被屋港には大規模な貯木場が 8 号地（港区船見町），

害要因やそこから得られる教訓についての説得力

加福（南区笠寺町），木場（港区木場町）の 3 カ所を増すことができる。

あり，前述の白水学区に隣接する 8 号地は約 8 割の木材が，加福と木場では約 2 割が流出したと記（3）住民避難先の把握

録 されている。このことを裏付ける空中写真が名古屋市15）をもとに，名古屋市内における当時

図 9 となる。被災 2 週間後の実際の状況として，の指定避難所のリストから，緯度経度をほぼ正確

8 号地貯木場の木材の大半が喪失しているのに対に特定できたものを図10に示す。元データに記載

し，加福と木場の貯木場では多くの木材が残留しの避難所名称をもとに，旧版地図や過去の住所録

15）等を参照して場所を推定していった結果，261件
中170件がほぼ正確に緯度経度を特定できた。他
方，当時の地名が変更された，または当時の正確な位置を示す資料が見つからなかった等の理由
で，位置を特定できない避難所が91件あった。
ここでは，避難所の種別と分布を次のように分類できる。まず，図10北東部の台地・丘陵地では長期湛水が無かったため，学校施設がそのまま避難所に活用できたと考えられる。これに対し，南図7

伊勢湾台風による湛水日数と昭和中期の旧版地図の重ね合わせ（参考文献15をもとに筆者作成）

西部にかけての長期湛水エリアでは，宗教施設（神社，寺院が主体で教会 2 件を含む）が避難施設として用いられた。これらの多くは周辺と比べて相対的に浸水しにくい場所（微高地）に建てられた
ため，いち早く避難施設として活用が図られたものと考えられる。そして，名古屋港沿岸部の埋め立て地域では，民間企業の社屋や社員寮が避難施設として提供されたことが分かる。さらに，正確な位置情報が不明で地図上にプロットできなかった情報の中には，一般市民が自宅を公的な避難所として供出したものが含まれており，そのような助け合いで受け入れられた避難者は延べ 2 万人を図8

図9

標高図と地形・土地の成り立ち超える。共助の重要性が説かれる昨今，助け合い

主な貯木場における伊勢湾台風から 2 週間後の空中写真（左から 8 号地，加福，木場）

39

自然災害科学 J. JSNDS 40 特別号（2021 ）を実践した当時の市民や企業の姿勢は，次の災害

びにテーマや資料間の繋がりの中での，時空間への備えに重要な示唆を与えるものである。

GIS の実装上の工夫を示した。その上で， 4 章で

4 ．博物館展示への時空間 GIS の適用性に関する検証ような見学体験の変化をもたらしたかを検証すはこうした時空間 GIS の適用が，来館者にどのる。

3 章では，企画展示における来館者動線，なら
4. 1		来館者統計およびアンケートを通じた企画展示全体の評価
以下では減災館での来館者アンケートを基に，前述の工夫による企画展示全体へのインパクトを評価する。時空間 GIS の利用者体験に関する評価は後の4.2章で示す。
表 3 は， 第 28 回 企 画 展 示 の 前 半（ 期 間 A，
2019/9/25〜11/9）と 後 半（ 期 間 B，2019/11/13〜2020/1/17）お よ び 企 画 展 示 終 了 後（ 期 間 C，
2020/1/22〜2020/2/20）に つ い て， 来 館 者 ア ン
ケートの結果をそれぞれまとめたものである。3.2
章に示す通り，期間 A と B の違いは企画展示と時空間 GIS との連動および空中写真の大判印刷
図10

名古屋市内における指定避難所（位置が明確なもののみ）の種別 ※背景図は図
6 と共通

表3

展示の有無のみである。2020/2/21以降は新型コ
ロナウイルスの影響により閉館となったため，期
間 C の会館日数がやや少ないが，アンケート有

第28 回企画展示期間と終了後のアンケート結果
期間 A
期間 B
（企画展示前半）（企画展示後半）

開催期間

2019/9/25〜
2019/11/9

2019/11/13〜
2020/1/17

期間 C
（終了後）
2020/1/22〜
2020/2/20

期間中の開館日数

32日間

34日間

23日間

来館者数

1851人

3044人

1168人

日平均来館者

57.8人／日

89.5人／日

50.8人／日

アンケート有効回答数

208

222

220

満足度
（大変満足と回答した数・割合）

29（13.9％）62（27.9％）37（16.8％）

来館動機（複数選択可）①南海トラフ地震について学ぶ 42

46

41②地域の過去の災害を学ぶ

37

18

22

③防災知識を得たい

72

67

69

④教員の話を聞きたい

21

24

20

⑤知人のおすすめ

4

2

13⑥ツアー・行事

94

86

110

⑦企画展示を見に

14

26

1

⑧その他

28

41

19

54（24.3％）

39（17.7％）「印象に残った展示物」という設 34（16.3％）
問における時空間 GIS の回答数

40

倉田・荒木・末松・田代：旧版地図を用いた災害リスク学習支援ツールの開発と博物館展示における利用評価

効回答数に大差はない。このアンケートは減災館

時空間 GIS を印象づけるなど，企画展示の意図の見学全般について問うているが，企画展示に関を伝えることができたと考えられる。
また，企画展示に対する来館者アンケートの自する設問も含まれている。
期間 B は開館 1 日当たりの来館者数が前半よ由記述からは，過去の災害を足掛かりに災害リスりも大きく増加（57.8人 / 日→89.5人 / 日）してクを学ぶことの有効性を示すコメントが見られいることが分かる。また，満足度を「大変満足／た。例として「過去の災害を知ることは将来の災

やや満足／どちらでもない／やや不満／大変不害防止につながる，今後も定期的に見学したい。」

満」の 5 段階で尋ねた結果を比較すると，期間 B「中 2 の時に南区で伊勢湾台風を経験したので，は大変満足の割合が向上（13.9％→27.9％）してどんな台風だったのか知りたくて来ました。過去

いることが読み取れる。期間 B は冬休みに該当に学び，将来に備える施設ということが判りましするため来館者の職業を確認したところ，期間 Aた。」等である。

と期間 B はいずれも「民間企業」と「無職」がそれぞれ全体の1/3を占めており，学生の見学は殆

4. 2		時空間 GIS のシステムログに基づく利用傾向の評価

ど無いなど，大きな傾向の違いはなかった。以上
より，期間 B に導入した時空間 GIS と企画展示

続いて，時空間 GIS のシステムログからユーの連動は，来館者数の増加，ならびに満足感のザの詳細な利用状況について分析を行う。表 4 に，向上に一定の効果があったと考えられる。期間 C

第28回企画展示における時空間 GIS の利用状況

において来館者数，満足度が期間 A の水準に戻っを示す。本研究の時空間 GIS はユーザアカウンていることもその裏付けとなる。

トによるログイン方式を採用していないため，厳さらに，来館動機（複数選択可）の回答を見る

密には一人ひとりのユースケースを区別できないと，期間 B において「②地域の過去の災害を学ぶ」

が，次の方法で近似的に区別した。まず， 5 分以「⑦企画展示を見に」の数が増加している。特に上システムの操作がなかった場合は初期画面に戻印象に残った展示物についての設問では，「時空る処理が行われる。この時と，住所検索機能の実

間 GIS」と回答した割合が期間 B で増加しており，

行時に毎回ユニークな id を生成し，以降のログ

時空間 GIS と企画展示の連動が成功したことがに付与することで，個々のユースケースを区別すうかがえる。期間 B において現場でスタッフにる。ただし 5 分以上の間隔を空けずに次のユーザ寄せられた声の中には「時空間 GIS の展示は企画

が操作を引き継ぎ，かつ，次のユーザが住所検索

展示終了後も残るのか」という趣旨のものが多く，を実行しなかった場合， 2 つのユースケースを分

それが期間 C の来館動機「⑤知人のおすすめ」の離することはできず，この場合は一人分のユース増加に繋がった可能性がある。なお期間 B の途

ケースとして扱われる。ただし，多くのユーザは中では企画展示が新聞に取り上げられており，そ操作の初めに住所検索機能を実行することが現地れまで企画展示に関心の無かった来館者を呼び込での観察からわかっており，操作説明パネルにもむとともに，それらの層にも高い満足感を与え，

住所検索機能からの利用フローを説明しているた

表4

第28回企画展示における時空間 GIS の利用状況
期間 A
期間 B
（企画展示前半）（企画展示後半）

期間 C
（終了後）

期間中の開館日数

32日間

34日間

23日間

来館者数

1851人

3044人

1168人

ユニーク id 数

124

274

147

163回

33回

災害アーカイブ閲覧回数
40回（伊勢湾台風被害写真のみ）

41

自然災害科学 J. JSNDS 40 特別号（2021 ）の学習と認められたものである。分類 g 〜 i のイ

め，そうしたケースは稀であると考えられる。
表 4 中の期間 A（企画展示の前半）と期間 B（同

メージを図11に示す。表 5 では分類ごとのユニー後半）を比較すると，ユニーク id 数が 2 倍以上

ク id 数と全体に占める割合，システム利用平均

増加している。この結果は，前節において「印象時間を集計し，それを期間 A 〜 C で比較した。

に残った展示物」の設問で時空間 GIS を挙げた回

まず期間 A に着目する。期間 A 全体での分類

答数の増加と整合する。また，災害アーカイブデー

a を除いたユースケース当たりの平均利用時間は

タ（表 2 ）のうち伊勢湾台風被害写真の閲覧回数

6 分 2 秒であるが，分類 g および h では10分前

を見ると，期間 B は期間 A の 4 倍以上になって後となっており，学習シナリオに旧版地図が含まいる。以上から，期間 B では時空間 GIS への関れることでより深い学習が行われている可能性が心の高まりと同時に，伊勢湾台風への関心に基づある。シナリオ中に旧版地図を含まない分類 i では，平均利用時間が分類 a 〜 e と同程度に利用時いた利用が増加していると言える。

間が短い。

時空間 GIS の目的は，旧版地図を活用することで「過去から現代，将来の災害にまたがる時空

続いて期間 B について見ると，分類 a の割合

間的な学習シナリオ」に沿った学習を誘導するこが22.7％と期間 A（41.1％）よりも少なくなってとにある。したがって，そのようなユースケース

いる。同時に，シナリオ型（g＋h＋i）の割合はが実際にどの程度存在するかを確認する。ここで49.6％であり期間 A（32.3％）よりも多くなっていは，前述のユニーク id 毎に全てのログを目視確る。このことは，企画展示後半においてコンテン

認し，閲覧したレイヤ（表 1 ）の内容とその順序

ツを追加し，動線を改善することで，より多くに応じて，各ユースケースの利用フローを 8 種類の意欲的な学習を喚起できたということを意味に分類した。表 5 にその結果を示す。
分類 a 〜 f はそれぞれ単一カテゴリのレイヤのみを閲覧し，シナリオ性が見られなかったものである。ここでのカテゴリ分類は表 1 に準じており，
分類 a は地理院地図（現代）のみを閲覧したなど，
防災的な学習意図が認められなかったものが該当する。これに対し分類 g 〜 i は複数カテゴリを跨いだレイヤ切り替え操作が行われ，シナリオ型

表5

図11

時空間 GIS の利用フロー分類ごとの傾向

期間 A（企画展示前半）
利用フロー分類

ユニーク
id 数

割合

分類 g 〜 i のイメージ

平均利用
時間

期間 B（企画展示後半）
ユニーク
id 数

割合

期間 C（終了後）

平均利用
時間

ユニーク
id 数

割合

平均利用
時間

a．学習的な利用なし

51

41.1％

−

76

22.7％

−

56

38.1％

−

b．ハザードのみ

20

16.1％

2m43s

24

8.8％

2m53s

9

6.1％

2m11s

c．旧版地図のみ

8

6.5％

5m14s

21

7.7％

4m59s

20

13.6％

2m55s

d．アーカイブのみ

4

3.2％

4m43s

5

1.8％

1m09s

1

0.7％

0m13s

e．地形のみ

1

0.8％

1m25s

6

2.2％

2m27s

2

1.4％

3m00s

f．伊勢湾台風のみ

−

−

−

6

2.2％

2m56s

2

1.4％

3m11s

g．旧版地図を起点

14

11.3％

10m26s

43

15.7％

6m48s

19

12.9％

6m53s

h．旧版地図を経由

14

11.3％

9m39s

48

17.5％

6m45s

25

17.0％

6m53s

i．旧版地図を含まず

12

9.7％

3m30s

45

16.4％

5m09s

13

8.8％

6m37s

シナリオ型（g＋h＋i） 40

32.3％

8m05s

136

49.6％

6m14s

57

38.8％

6m49s

全体（分類 a を除く）

−

6m02s

198

−

5m21s

91

−

5m16s

73

42

倉田・荒木・末松・田代：旧版地図を用いた災害リスク学習支援ツールの開発と博物館展示における利用評価する。一方，期間 B では期間 A よりも全体に平

画展示コンテンツの追加と動線の改善がシナリオ

均利用時間が短くなっている理由として，時空型の学習を増加させ，企画展示の終了とともにそ間 GIS の端末が 1 台しかなく期間 B において利の効果が失われ元の状態に戻った，と解釈できる。

用者が順番待ちをしていたことが考えられる。それに加え，現場で対応したスタッフからは，期間5 ．考察と結論

B では普段防災展示施設を訪れないようなライト

1 章で示したように，災害リスク学習手法としユーザが主体であり，期間 A と期間 C ではよりて旧版地図の活用には期待が寄せられているもの

深い問題意識を持つユーザが主体であったとの所の，教育者には一定の習熟が求められる。本研究

感を得ており，こうしたユーザ層の違いも影響しではこの課題を解決する一助として，既存の学習ていると考えられる。なお，期間 B では自分やモデルを援用しながら，博物館展示の中で時空親が伊勢湾台風の被災者であるとする人が当時の

間 GIS による「過去から現代，将来の災害にまた住所を調べ，伊勢湾台風の空中写真やアーカイブ

がる時空間的な学習シナリオ」を提供し，学習者

写真を確認するなど，追体験ともいえる利用形態の理解や解釈を支援するというアプローチを取っが見られた。

た。以下では，本研究で開発したシステムとその期間 C については，分類 a の割合が38.1％と期間 A（41.1％）に近い水準に戻り，シナリオ型（g実装方法について，全体的な考察と結論をまとめる。

＋h＋i）の割合も減少した。これらの結果をもと第一に，時空間 GIS と企画展示の連動効果にに，期間 A 〜 C においてシナリオ型利用の傾向

ついて，表 3 からは来館者数が増加し，見学全体に違いがあるのかを確認するため，χ2検定を行っへの満足感も向上したことが示された。同じく表た。各期間ともユニーク id の総数（分類 a も含む）

3 では時空間 GIS そのものへの満足感も向上しを集団の母数，分類 g，h，i の合計をシナリオ型ており，表 4 からは実際の利用者数が増加したこの利用フロー数とし，分析した結果が表 6 である。

とも明らかとなった。これらのことから，本研究それぞれの期間でシナリオ型利用フローの割合にで示した時空間 GIS の実装形態は来館者が求め差がないという帰無仮説に対して，期間 A と期る学びにより多く応えることができたため，一定

間 B，期間 B と期間 C では帰無仮説が棄却され，の成功を収めたと考えられる。第二に，表 5 から

これらの期間同士ではシナリオ型利用フローの割

は時空間 GIS において旧版地図を含んだシナリ合に有意な差があるという結果になった。他方，

オ型の学習が一定数行われていることと，旧版地

期間 A と期間 C では有意な差がないという結果図を含んだシナリオ型の学習はそれ以外の学習よになった。このことから，期間 B で実施した企

りも利用時間が長くなっていることが明らかに

表6

期間 A 〜 C における時空間 GIS の利用傾向の違いに関する検定結果
シナリオ型の利用フロー数シナリオ型でない
利用フロー数ユニーク id 総数

χ 2値

p値

10.451.001＊＊

04.544.033＊

01.243.265■期間 A と期間 B の比較
期間 A（企画展示前半）

040（32.3％）084（67.7％）124（100.0％）

期間 B（企画展示後半）

136（49.6％）

138（50.4％）274（100.0％）

期間 B（企画展示後半）

136（49.6％）

138（50 4％）

274（100.0％）

期間 C（終了後）

057（38.9％）090（61.2％）

147（100.0％）

期間 A（企画展示前半）

040（32.3％）084（67.7％）124（100.0％）

期間 C（終了後）

057（38.9％）090（61.2％）

147（100.0％）■期間 B と期間 C の比較■期間 A と期間 C の比較

注）＊p ＜ .05, ＊＊p ＜ .01

自然災害科学 J. JSNDS 40 特別号（2021 ）なった。このことから，本研究のアプローチである時空間的なシナリオに沿った学習がなされおり，そのような学習においてはより多様なリスク情報の閲覧が促されたと考えられる。また表 6 からは，シナリオ型学習が企画展示との連動期間においてのみ増加したことが示された。これらのことから，時空間 GIS はシステム単体でも一定のリスク学習を支援する可能性があるが，その実装
方法を工夫することで効果がより向上しうると考えられる。
これら二点を踏まえた結論として，本研究で開発した時空間 GIS とその実装手法は，博物館展
示において旧版地図を用いたリスク情報学習を展開するうえで有効であると見込まれる。本研究の成果は方法論の実証であり，同種の試みを地域や現場に応じて運用するための幾つかのヒントを提供できたと考えている。課題として，本研究では研究フィールドの都合上，時空間 GIS による最終的な学習成果（教育効果）を測定できておらず，学習前後の比較調査などで追加の検証が必要である。その際は，災害リスクに対する理解の本質が正しい知識ではなく正しい思考であり，地理空間的な思考能力を適切に評価することが重要であることに留意が必要である。この点は教育科学の領域の知見を得ながら，学校教育の現場等と連携し，引き続き取り組んでいきたい。

参考文献
1 ）文部科学省：高等学校学習指導要領（平成30年
告示）解説 地理歴史編，20182 ）日本学術会議：提言 地理教育におけるオープ
ンデータの利活用と地図力 /GIS 技能の育成，
20143 ）石川弘美・常住春夫：ハザードマップ基礎情報
としての土地条件 GIS データおよび新旧地形図の活用について，地図（日本地図学会学会誌），
43（3），pp.1-8，2005

434 ）太田 弘：デジタル旧版地形図の活用事例−教育・地域・社会への利用展開を主として−，日本地図学会大会，No.44，pp.34-35，2006
5 ）小荒井衛：地形学に基づいた防災教育について 日 本 地 理 学 会 発 表 要 旨 集，https://doi.
org/10.14866/ajg.2017s.0_100268，2017
6 ）倉田和己・福和伸夫・飛田 潤：効果的な防災意識啓発を支援するための WebGIS 開発，地域安全学会論文集，No.10，pp.293-300，2008
7 ）明野和彦・星野秀和・安藤暁史：旧版地図を利用した時空間データセットの試作 国土地理院
時報，No.99，pp.89-102，2002
8 ）気仙 誠・岡田成幸・中嶋唯貴：地震防災学的観点からの都市施設の時空間変遷視覚化の試
み，日本建築学会技術報告集，第21巻，第47号，pp.89-94，2015
9 ）埴淵知哉・市田行信・平井 寛・近藤克則：ソーシャルキャピタルと地域コミュニティの歴史：
旧版地形図を利用した大規模アンケートの分
析，GIS- 理論と応用，Vol.15，No.2，pp.11-22，
200710）谷 謙二：「今昔マップ旧版地形図タイル画像
配信・閲覧サービス」の開発，GIS- 理論と応用，
Vol.25，pp.1-10，201611）矢野桂司：日本の古地図のポータルサイト構築
に関する一考察，立命館文學，656，pp.32-46，201812）倉田和己・福和伸夫：質問紙調査に基づく全国
防災学習施設データベースの開発，日本建築学会学術講演梗概集，pp.35-36，201813）奥本素子・加藤 浩：博物館展示を理解・解釈するために必要な学習支援についての考察，
日本教育工学会論文誌，33（ 4 ），pp.423-430，201014）一般財団法人日本地図センター：米国立公文書館所蔵の米軍撮影空中写真，https://www.jmc.
or.jp/photo/NARA.html，2020年 9 月10日に閲覧
15）名古屋市：伊勢湾台風災害誌，昭和36年 3 月（投 稿 受 理：令和 3 年 3 月15日
訂正稿受理：令和 3 年 7 月 2 日）

44

倉田・荒木・末松・田代：旧版地図を用いた災害リスク学習支援ツールの開発と博物館展示における利用評価

要旨

災害リスク学習の教材として旧版地図の活用が期待されるが，指導者側には一定の習熟が要求されるという課題がある。本研究では，旧版地図を含む多様なレイヤを搭載した時空間 GISを開発し，伊勢湾台風に関する企画展示と連動させて提示することで，システムの有効性と実装上の工夫に関して評価を行った。その結果，一定数の利用者が旧版地図と他のレイヤを関連させたシナリオ型の学習を行っており，企画展示との連動によってその割合が増加した。また，
アンケート結果からも利用者の満足感が改善したことが明らかになった。これらのことから，本手法には一定の効果が認められる。