精神医学のフロンティア：日本における地震・津波・原発事故被災者のトラウマ，抑うつ，レジリエンス
精 神 神 経 学 雑誌 第 117 巻 第 12 号（2015） 957 964957
頁

精神医学のフロンティア
日本における地震・津波・原発事故被災者のトラウマ，
抑うつ，レジリエンス
久木原博子 1），内山久美 2），堀川悦夫 3）

Hiroko Kukihara, Kumi Uchiyama, Etsuo Horikawa【目的】東日本を襲った大地震と津波は，原子力発電所事故を引き起こし，放射能漏れによる大気汚染は，地域住民の仮設住宅への避難を余儀なくさせた．この研究の目的は，仮設住宅へ避難した被災者の健康状態と抑うつと心的外傷後ストレス反応（PTSR）を調査し，レジリエンスに関連する要因を明らかにすることであった．【方法】福島県 A 町の仮設住宅に住む被災者 241 人（男 116 人，女 125 人）を対象に，属性，Medical Outcome Study Short Form 36 Item Health
Survey（SF 36v2TM），Zung Self Rating Depression Scale（ZSDS），Impact of Events Scale
Revised（IES R J），そして Connor Davidson Resilience Scale（CD RISC）を用いて調査した．
【結果】抑うつの発生率は 66.8％（軽度 33.2％，中等度 19.1％，重度 14.5％），PTSR 有所見者は53.5％（33.2％は重度）であった．レジリエンス高群と低群を比較した結果，QOL，抑うつ，PTSR
得点に有意差があった．レジリエンスには職業，食習慣，運動習慣，飲酒習慣が影響していた．
【結論】大地震と津波による原子力発電所事故の被災者（仮設住宅への避難生活者）は，抑うつとPTSR の発生率が高かった．しかし，被災しても PTSR に耐えられる人がおり，レジリエンスは
PTSR の有意な予防要因であった．被災者に仕事を提供し，健康的なライフスタイルを促し，レ
ジリエンスを高める支援をすることが重要である．
＜索引用語：抑うつ，東日本大震災，原発事故，PTSR，レジリエンス＞

はじめにが知られている18,29）．例えば，心的外傷後ストレ2011 年（平成 23 年）3 月 11 日，三陸沖を震源

ス反応（posttraumatic stress reaction：PTSR）

として発生した地震と津波は，宮城県，岩手県，や抑うつのような精神状態は，イタリア25），中

福島県を中心とする東日本一帯に甚大な被害をも国5），トルコ28），東南アジア31）の地震の被災者にたらした．この震災はマグニチュード 9 を超える増加したことが報告されている．被災者は家族や戦後最大級の震災となった ．同時に，社会全体

地域や建物や家財を失い，避難生活をすることにに影響を与えることになった福島第一原子力発電

よって大きなストレスを経験し，そのようなスト所の放射線事故（レベル 7）を引き起こした34）．

レスは身体的側面だけでなく精神的側面にも強く先行研究では地震や津波のような自然災害は被影響する2,30）．また，先行研究では，被災者に影響

災者に身体的・精神的に有害な影響を及ぼすことを与える要因と反応には個人差があることも明ら

36）

著者所属：1）福岡大学医学部看護学科

2）純真学園大学保健医療学部看護学科

3）佐賀大学大学院医学系研究科

本論文は，PCN 誌に掲載された最新の研究論文16）を編集委員会の依頼により，著者の 1 人が日本語で書き改め，その意
義と展望などにつき加筆したものである．

精 神 経 誌（2015）117 巻 12 号

958

かにされている．Phifer は，性別や職業的地位や能被害を回避するために仮説住宅への入居を余儀年齢といった社会人口統計学的要因がこれらの精なくされた10,33）．

神状態と関係していることを明らかにし，男性，

まず，対象者に本調査は精神的健康のための調低い職業的地位の人，年齢が 55〜64 歳の人々によ査であること，調査票への記入は任意であるこり大きなリスクがあることを示した23）．その他，と，結果は知らせること，個人が特定される情報

未婚者，教育歴の低さ，収入の低さも精神的健康は一切公表しないことを文書と口頭で説明した．

に影響することが示されている各地区の支援員が仮設住宅に個別に訪問し，協力

．

8,35）

近年，大きなストレスに対処する能力として個を依頼しながら調査票を配布した．記入後はプラ

人のもつ困難な局面での肯定的要因が関係していイバシーが守られるよう各人で封をして仮設住宅ることが報告されているの集会所の箱に投函してもらい，支援員から大学．その 1 つとしてレ

20,32）

ジリエンスが挙げられる．レジリエンスは精神的へ郵送してもらった．

な問題に対する保護・緩衝要因であり，人生の状

調査は地震後 9 ヵ月が経過した 2011 年 12 月 16

況の変化に対する適応へのダイナミックなプロセ

日〜12 月 25 日の期間，健康調査票（SF 36v2TM），

スとして定義された26）．今まで，レジリエンスは

抑うつ状態自己評価尺度（ZSDS），出来事インパ

ストレスまたはトラウマに対するポジティブな個

ク ト 尺 度 改 訂 版（IES R）， レ ジ リ エ ン ス 尺 度

人的な特性であると述べられていた37）．しかし近

（CD RISC）
を用いて調査した．458 人に配布し，年の研究では，レジリエンスは個人的な特性では未記入の調査票を除いた 241 人（女性 125 人，男なく，ストレスに反応するプロセスとして理解さ性 116 人，平均年齢 58.0±16.5 歳）の調査票（回れるようなった27）．したがって，レジリエンスは答率 53％）を分析した．

人生のいかなる時期においても獲得することのできるダイナミックなプロセスとして理論づけられ

2．調査票ている ．多くの研究は，レジリエンスが PTSR

1）SF 36v2TMや抑うつ のような精神状態に対する保護・緩衝Medical Outcome Study Short Form 36 Item

要因であると結論づけているが，これらの研究はHealth Survey（SF 36v2TM）は世界で最も広く使

主に海外で実施されたものである．レジリエンス

われている自記式の健康調査票である．特定の疾はさまざまな文化的影響を受ける可能性を否定で患や症状など特有な健康状態ではなく，包括的なきない ．したがって，日本における被災者のレ

健康概念を 36 項目，8 つのサブスケールによってジリエンスについて調査することは意義がある．

測定するよう構成される．8 つのサブスケールは

11）

3）

24）

15）

本研究の目的は，東日本大震災で地震，津波，

身体的健康に関連する，身体機能（physical func-

放射線の複合的な被災者となり，仮設住宅への入tioning：PF），日常役割機能・身体（role physi-

居を余儀なくされた人々の健康状態と抑うつと

cal：RP），身体の痛み（body pain：BP），全体的

PTSR の実態，およびレジリエンスに関連する要健康観（general health：GH），精神的健康に関連因を明らかにすることである．

する，活力（vitality：VT），社会生活機能（social
functioning：SF），日常生活役割機能・精神（roleⅠ．研究の方法および結果

emotional：RE），心の健康（mental health：MH）

1．対象者および調査手順より構成されている．サブスケールのスコアはそ

本調査の対象者は東日本大震災当時，多くのれぞれ 0〜100 点の範囲で，得点が高いほど良好な

人々が地震と津波によって家や物を失った原子力

健康状態を示す．SF 36 の日本語版は福原によっ発電所の南 20 km の太平洋沿岸に位置する A 町て翻訳され14），
信頼性と妥当性は検証されている13）．

の住民であった．住民らは発電所の事故後，放射精神医学のフロンティア：日本における地震・津波・原発事故被災者のトラウマ，抑うつ，レジリエンス

959

果2）CD RISC

3．結Connor Davidson Resilience Scale（CD RISC）

1）抑うつ，PTSD，健康状態，レジリエンス

は，震災後の心的外傷後ストレス障害（posttrau-

PTSD の高リスク者は 53.5％（n＝129）であり，

matic stress disorder：PTSD）からの回復力のレ

33.2％（n＝80）は重度の PTSR を示した．66.8％

ベルを評価するために Connor によって開発され（n＝161）が抑うつ状態であり，そのうち軽度のた6）．このスケールは 25 項目から構成され，それ抑うつ状態の人は 33.2％，中等度の人は 19.1％，

ぞれの項目に被験者が過去 1 ヵ月の気持ちを，重度の人は 14.5％であった．

まったくそう思わない（0 点）〜いつもそう思う

2）レジリエンスに関係する心身の健康（4 点）の 5 段階で回答する．総合点は 0〜100 点

回 帰 分 析 の 結 果， 抑 う つ（ β＝ −0.67，p＝の範囲で示され，得点が高いほどレジリエンスが0.001），PTSD（β＝−0.29，p＜0.001），身体機能高いと評価される．CD RISC の信頼性と妥当性（β＝0.24，p＜0.001），日常役割機能・身体（β＝は開発者の Connor によって検証されている．本

0.33，p＜0.001），日常生活役割機能・精神（β＝研究に使用した CD RISC 日本語版のクロンバッ

0.34，p＜0.001）， 身 体 の 痛 み（ β＝0.20，p＜クαは 0.87 であった．

0.001），全体的健康観（β＝0.47，p＜0.001），心3）ZSDSの健康（β＝0.51，p＜0.001），活力（β＝0.55，pZung 自己評価抑うつ尺度（Zung Self Rating＜0.001），社会生活機能（β＝0.25，p＜0.001）のDepression Scale：ZSDS）は 1965 年に Zung に全てにおいて有意にレジリエンスに影響していたよって開発された抑うつ尺度（Self Depression（表 1）．

Scale：SDS）である39）．20 項目の抑うつ症状に対レジリエンスを高群と低群に分け，心身の健康

する質問があり，それぞれの項目に，めったにな状態（SF 36）総得点，ZSDS（抑うつ），IES Rい（1 点）〜いつもそうだ（4 点）の 4 段階で回答

J（PTSD）の平均値を比較した．レジリエンス高し得点化したもので，合計点の 1.25 倍を抑うつ得群は低群に比べて有意に心身の健康状態が良好で点とする．範囲は 25〜100 点で得点が高いほど抑あった（表 2）．

うつ傾向にあると評価される．25〜49 点は正常範
囲，50〜59 点は軽度，60〜69 点は中等度，70 点

3）レジリエンスに影響する社会人口統計学的要因

以上は重度の抑うつ状態であると評価する．このレジリエンスに関して社会人口統計学的要因を尺度の日本語版の妥当性，信頼性は検証されてい調査するために，全ての社会人口統計学的要因を

12）

る ．

投入して重回帰分析を行った．職業，食習慣，運4）IES R J

動習慣，飲酒習慣はレジリエンスの影響要因で出 来 事 イ ン パ ク ト・ ス ケ ー ル 改 訂 版（The

あった．すなわち，職業があること（β＝0.24，pImpact of Event Scale Revised：IES R）は PTSR

＜0.01），食習慣（β＝0.17，p＜0.05），運動習慣の程度を評価する信頼できる尺度として広く使用（β＝0.2，p＜0.01），飲酒習慣（β＝−0.17，p＜

されている ．侵入的想起・再体験症状（8 項目），

0.05）がある人はレジリエンスが高い傾向を示し

回避症状（8 項目），覚醒亢進症状（6 項目）の 22た（表 3）．

7）

項目から構成され，全くなし（0 点）〜非常にある（4 点）までの 5 段階で得点化する．IES R のⅡ．考察―本論文の意義，

日本語版（IES R J）は飛鳥井らによって翻訳さ苦労・工夫したことなどを含めて―れ，PTSD の高リスク者をスクリーニングする目

1．考的では 25/24 点のカットオフ値が妥当であること

地震の被災者の一定以上の PTSR の発生率は，が実証されている ．
1）

察

メキシコシティー地震の 10 週間後は 32％9），阪神

精 神 経 誌（2015）117 巻 12 号

960
表1

レジリエンスに影響する要因（抑うつ，PTSD，SF 36：健康状態）

Zung total score
IES R total score
SF 36v2TM
身体機能
日常役割機能・身体
身体の痛み
全体的健康観活力
社会生活機能日常生活役割機能・精神
心の健康

B

SE

β

t valuep value−0.435−0.266

0.032
0.056

−0.663−0.291−13.697−4.696

0.001
0.001

−0.498−0.376−0.372−0.154

0.288
0.419
0.253
0.444
0.682
0.346
0.471
0.596

0.075
0.082
0.082
0.054
0.067
0.086
0.084
0.065

0.242
0.331
0.196
0.468
0.549
0.252
0.341
0.511

3.86
5.429
3.091
8.193
10.149
4.028
5.598
9.179

0.001
0.001
0.002
0.001
0.001
0.001
0.001
0.001

0.141
0.258
0.092
0.338
0.551
0.177
0.305
0.469

0.436
0.611
0.414
0.551
0.816
0.517
0.636
0.725

95％ CISF 36：Short Form 36 Item Health Survey,ZSDS：Zung Self Rating Depression Scale，
IES R：Impact of Events Scale Revised

表2

SF 36：健康状態，抑うつ，PTSD のレジリエンス低群と高群の比較
レジリエンス低群（n＝125） レジリエンス高群（n＝116）
Mean±SD

SF 36v2TM
身体機能
日常役割機能・身体
身体の痛み
全体的健康観活力
社会生活機能日常生活役割機能・精神
心の健康
ZSDS total score
IES R total score

72.8±26.1
63.2±27.5
61.3±24.8
44.7±18.4
40.1±23.1
64.7±27.7
63.3±28.445.5±21.6
60.8±11.5
30.6±18.6

82.2±19.0
79.8±22.571.3±24.9
60.2±15.461.2±21.0
76.9±24.9
78.8±23.3
64.8±20.1
47.8±10.7
22.4±16.1

t値

p値−3.196−5.154−3.111−7.061−7.429−3.597−4.662−7.172
9.112
3.653

0.002
0.001
0.002
0.001
0.001
0.001
0.001
0.001
0.001
0.001

SF 36：Short Form 36 Item Health Survey,ZSDS：Zung Self Rating Depression Scale，IES R：
Impact of Events Scale Revised

淡路大震災 4〜6 ヵ月後は 9.7％22），10 ヵ月後はて，大規模な地震・津波の破壊的な影響に加え，8.9％ であったことが報告されている．今回，調原子力発電所事故の放射能汚染を回避するために査対象者の 53.5％が一定以上の PTSR を示し，

家族や近隣の人々や地域と別れ38），帰郷の日さえ

33.2％は重度であった．抑うつは，イタリア地震もわからない避難生活を余儀なくされていることの 2 ヵ月後は 41.1〜52.3％19），エクアドル地震 2 ヵや放射線の影響による健康被害への恐れなどが考月後は 40％ ，阪神淡路大震災後は 34.1％（軽度

えられる．

21）

17）

17.4％，中等度 10.9％，重度 5.9％） と報告されて本研究結果はレジリエンスが抑うつと PTSR のいる．本研究では，66.8％（軽度 33.2％，中等度

重要な保護・緩衝要因であることを示唆する．実

19.1％，重度 14.5％）であり，今まで報告された

際，レジリエンス高群の抑うつと PTSR の平均値なかで最も高い発生率であった．本研究の対象者

は正常範囲であった．これらの結果は被災後にレの PTSR と抑うつの発生率が高かった理由としジリエンスを高める要因を強化するための介入が21）

精神医学のフロンティア：日本における地震・津波・原発事故被災者のトラウマ，抑うつ，レジリエンス
表3

性別
年齢
家族と同居
婚姻
職業
食習慣
運動習慣
喫煙習慣
睡眠習慣
飲酒習慣
教育歴
収入

961

レジリエンスに影響する要因

B

SE

β

t値

p値

−2.2300.138−0.511
2.417
9.672
7.053
8.616
0.529
2.124
3.983
0.199
1.611

3.246
0.108
2.960
3.164
3.351
2.963
3.006
3.343
3.071
1.41
3.224
3.344

−0.0570.114−0.012
0.056
0.241
0.173
0.217
0.012
0.049
0.196
0.005
0.040

−0.6871.273−0.173
0.764
2.886
2.381
2.866
0.158
0.691
2.824
0.062
0.482

0.493
0.205
0.863
0.446
0.004
0.018
0.005
0.874
0.490
0.005
0.951
0.630

95％ CI−8.636−0.076−6.355−3.828
3.058
1.206
2.682
−6.069−3.9391.203−6.165−4.988

4.176
0.352
5.332
8.662
16.28612.90114.550
7.172
8.186
6.764
6.653
8.211

精神的不調を低減できる可能性を示唆している．

（インタビュー）を開始した．その結果を分析し長米国の先行研究結果4）とは異なり，本調査では，期的に住民の健康を主体に支援する戦略を講じる

年齢がレジリエンスに影響する要因であるというための質問紙調査の内容検討を行い 4 つのスケー

結果は得られなかった．しかし，本調査では仕事ルを用いることに決定した．2 度目の訪問では，と健康的なライフスタイル（例えば良い食習慣や仮設住宅 4 ヵ所への調査票の配布を行い，被災者

運動習慣）がレジリエンスの高さと関係しているの状況について支援員から情報を収集した．支援

ことを示した ．したがって，被災者の健康的な員からの情報により，震災から 9 ヵ月が過ぎても，

ライフスタイルを奨励し，仕事の機会を提供する

避難所生活における被災者の疲労や今後の不安かことが被災者のレジリエンスを高めることにつなら精神的ケアの介入が必要であることが明らかにがることが示唆された．

なった．したがって，調査票を早急に回収し，調16）

査結果を町役場の保健師へ伝える必要性があっ
2．苦労・工夫したことた．調査の結果，抑うつ状態に対する介入を，町本調査の対象者を福島県の A 町住民とした理民課を通じて A 町の支援員十数名に依頼した．し由は，原子力発電所の事故後，本大学（純真学園

かしながら，支援員が専門家ではないため効果的

大学）へ文部科学省より放射能測定の依頼があり，な訪問介入ができにくい状況にあった．3 度目のその後引き続き A 町町長より仮設住宅へ避難し訪問では，仮設住宅 3 ヵ所を訪問し，本調査の結た住民の精神的健康状態の調査を依頼されたこと

果説明を行い，支援員リーダーとメンタルサポーによる．

トの現状と支援体制についての情報交換を行っ

本調査は，A 町役場町民課の協力要請で行った

た．復興に向けて除染作業が行われるなか，仮設

ため，町民の協力はおおむね良好であった．現地住宅に住む町民の帰郷への不安はさらに増していには震災 6 ヵ月後，9 ヵ月後，1 年後と 3 回の訪問

ることがわかった．また，避難所生活の継続によを行った．1 度目の訪問では，被災地の状況を確る身体の不調もさることながら，東京電力からの認後，町民課課長，保健師，NPO 団体代表とミー保証金に関する問題も続いていた．精神的ケアのティングを開催し，復興支援のための調査内容を介入が必要であるにもかかわらず，専門員の不足確定した．A 町住民が避難している仮設住宅は全からいまだ支援の手が届いていない状況であるこ

部で 5 ヵ所であり，そのうちの 1 ヵ所で事前調査とが明らかとなった．遠隔地からの支援に限界が精 神 経 誌（2015）117 巻 12 号

962あるため，福島県内の大学へ協力依頼を行った．

文

献1）Asukai, N., Kato, H., Kawamura, N., et al.：Reliability and validity of the Japanese language version of

3．本論文の意義
レジリエンスは PTSR や抑うつのような精神状態に対する保護・緩衝要因であると先行研究で述べられているが，これらの研究は主に海外で実施されたものである．他国の先行研究で報告された
レジリエンスに影響する要因を支持する結果は今回得られなかった．レジリエンスがさまざまな文

the impact of event scale revised（IES R J）
：Four studies of different traumatic events. J Nerv Ment Dis, 190；
175 182, 2002
2）Atkinson, R. L., Atkinson, R. C., Smith, E. E., etal.：Introduction to Psychology. Harcourt Brace College
Publishers, Fort Worth, 1996
3）Bonanno, G. A.：Loss, trauma, and human resil-

化的影響を受ける可能性は否定できない．今回のience：have we underestimated the human capacity to調査で地震・津波といった自然災害と，それらがthrive after extremely aversive events? Am Psychol,引き起こした原子力発電所の事故による放射線汚染という複合した被害を受けた東日本大震災の被災者のレジリエンスに影響する要因が健康的なライフスタイルであったことを示した．精神的に有害な影響もライフスタイルを改善することで回避できる可能性を示した．
おわりに―今後の課題および方向性―
本研究の対象者は 60 歳以上の人が約半数を占めるなど年齢構成に偏りがあった．学齢期の子をもつ若い世代は，通学やプライバシーの課題から，仮設住宅よりアパートなどの住宅への入居を選択する傾向にあったため，仮設住宅住民の年齢そのものが高かった．先行研究で示されたように，自然災害・人工災害の被災者の精神的健康のリスク要因とレジリエンス要因が性別や年齢で異59；20 28, 2004
4）Bonanno, G. A., Galea, S., Bucciarelli, A., et al.：What predicts psychological resilience after disaster? The
role of demographics, resources, and life stress. J Consult
Clin Psychol, 75；671 682, 20075）Chou, F. H. C., Wu, H. C., Chou, P., et al.：Epidemiologic psychiatric studies on post disaster impact
among Chi Chi earthquake survivors in Yu Chi, Taiwan.
Psychiatry Clin Neurosi, 61；370 378, 2007
6）Connor, K. M., Davidson, J. R.：Development of a
new resilience scale：the Connor Davidson Resilience
Scale（CD RISC）. Depress Anxiety, 18；76 82, 2003
7）Creamer, M., Bell, R., Failla, S.：Psychometricproperties of the Impact of Events Scale Revised. Behav
Res Ther, 41；1489 1496, 2003
8）Cronkite, R. C., Moos, R. H.：The role of predisposing and moderating factors in the stress illness relationship. J Health Soc Behav, 25；372 393, 19849）De La Fuente, R.：The mental health conse-

なると仮定すると，今後は若年層を含めた幅広い

quences of the 1985 earthquake in Mexico. Int J Ment

年齢層で調査する必要がある．トラウマと精神的Health, 19；21 29, 1990

不調のリスクを低減し，レジリエンスを高める要
因が文化（国）間で異なるのか，共通する要因は何なのかを明らかにするためにさらなる研究が必要である．
なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．

10）Fire and Disaster Management Agency：Ministry of Internal Affairs and Communications, Tokyo, 2011［updated 2012 Mar 13；cited 2013 Jan 7］.Available
from：http://www.fdma.go.jp/bn/higaihou̲past̲
jishin̲2311.html
11）Flach, F. F.：Psychobiologic resilience, psychotherapy, and the creative process. Compr Psychiatry,
21；510 518, 1980
12）Fukuda, K., Kobayashi, S.：A study on a self
rating depression scale. Seishin Shinkeigaku Zasshi, 75；
673 679, 1973

精神医学のフロンティア：日本における地震・津波・原発事故被災者のトラウマ，抑うつ，レジリエンス

96313）Fukuhara, S., Ware, J. E., Kosinski, M., et al.：traumatic stress disorder six months after an earth-

Psychometric and clinical tests of validity of the Japanese

quake：findings from a community sample in a rural

SF 36 Health Survey. J Clin Epidemiol, 51；1045 1053,

region in Italy. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 44；1998

393 397, 200914）Fukuhara, S.：QOL assessment in outcomes26）Rutter, M.：Resilience in the face of adversity：

research. J Japanese Soc Lumbar Spine Dis, 8；31 37,

protective factors and resistance to psychiatric disorders.

2002

Br J Psychiatry, 147；598 611, 1985
15）Gunnestad, A.：Resilience in a cross cultural27）Rutter, M.：Developing concepts in developmen-

perspective：how resilience is generated in different cul-tal psychopathology. Developmental Psychopathology andtures. J Intercultural Comm, 11；1, 2006

Wellness：Genetic and Environmental Influences（ed. by16）Kukihara, H., Yamawaki, N., Uchiyama, K., et al.：Trauma, depression, and resilience of earthquake/tsu-

Hudziak, J. J.）. American Psychiatric Publishing, Washington, D. C., p.3 22, 2008

nami/nuclear disaster survivors of Hirono, Fukushima,
Japan. Psychiatry Clin Neurosci, 68；524 533, 201417）Lima, B. R., Chavez, H., Samaniego, N., et al.：Disaster severity and emotional disturbance：implications28）Salcioglu, E., Basoglu, M., Livanou, M.：Long
term psychological outcome for non treatment seeking
earthquake survivors in Turkey. J Nerv Ment Dis, 191；
154 160, 2003

for primary mental health care in developing countries.
Act Psychiatr Scand, 79；74 82, 1989
18）Lystad, M.：Mental Health Response to Mass

29）Shore, J, Tatum, E, Vollner, W.：Evaluation ofmental health effects of disaster, Mount St. Helens eruption. Am J Public Health, 76（Suppl）；76 83, 198630）Smith, E. E., Nolen Hoeksema, S., Fredrickson B.

Emergencies：Theory and Practice. Brunner/Mazel, New
York, 1988

K., et al.：Introduction to Psychology. Thomson, Tampa,

19）Maj, M., Starace, F., Crepet, P., et al.：Prevalence2003

of psychiatric disorders among subjects exposed to a31）So kum Tang, C.：Trajectory of traumatic stressnatural disaster. Act Psychiatr Scand, 79；544 549, 1989

symptoms in the aftermath of extreme natural disaster：20）Moos, R. H.：Coping responses inventory adulta study of adult Thai survivors of the 2004 Southeast

form manual. Psychological Assessment Resources, Inc.,

Asian earthquake and tsunami. J Nerv Ment Dis, 195；

Lutz, 1993

54 59, 200721）永野修，森村安史，寺内嘉一：阪神大震災に被32）Spurrell, M. T., McFarlane, A. C.：Post traumatic

災した芦屋住民への抑うつ調査．臨床精神医学，28（3）；stress disorder and coping after a natural disaster. Soc

309 315，1999

Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 28；194 200, 199322）Okamoto, K., Nakajima, H., Nakajima, S., et al.：33）Statistics Bureau：Tokyo：Ministry of Internal

Analysis of the risk factors for post traumatic stress dis-Affairs and Communications；2010［updated 2011 Oct

order in the victims of Hanshin Awaji earthquake. Jpn

26；cited 2013 Jan 7］. Available from：http://www.stat.

Psychosom Med, 38；607 615, 1998

go.jp/data/kokusei/2010/kihon1/pdf/gaiyou.pdf

23）Phifer, J. F.：Psychological distress and somatic34）Tabuchi, H.：Japanese officials on defensive as

symptoms after natural disaster：differential vulnerability

nuclear alert level rises［Internet］. New York Times. 2011

among older adults. Psychol Aging, 5；412 420, 1990

Apr 13.
［Accessed 2011 Jun 17］. Available from：http://24）Pietrzak, R. H., Johnson, D. C., Goldstein, M. B., etal.：Psychosocial buffers of traumatic stress, depressive

www.nytimes.com/2011/04/13/world/asia/13japan.html?
pagewanted＝all

symptoms, and psychosocial difficulties in veterans of35）Thoits, P. A.：Life stress, social support, and psy-

Operations Enduring Freedom and Iraqi Freedom：thechological vulnerability：epidemiological considerations.

role of resilience, unit support, and postdeployment social

J Commun Psychol, 10；341 362, 1982

support. J Affect Disord, 120；188 192, 201025）Priebe, S., Grappasonni, I., Mari, M., et al.：Post-36）United States Geological Survey（USGS）：USGS
updates magnitude of Japanʼs 2011 Tōhoku earthquake

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精 神 経 誌（2015）117 巻 12 号

964
to 9.0［Internet］. USGS［Accessed 2011 Jun 17］. Available38）Yamawaki, N.：Within culture variations of col-from：http://www.usgs.gov/newsroom/article.asp?ID＝lectivism in Japan. J Cross Cul Psychol, 43；1191 1204,

2727 & from＝rss̲home201237）Wagnild, G.：A review of the resilience scale.
J Nurs Meas, 17；105 113, 200939）Zung, W. W. K：A self rating depression scale.
Arch Gen Psychiatry, 12；63 70, 1965