研究倫理に即した不正事例の類型化
リスク工学専攻 岡部廣大

金惟默

アドバイザー教員：遠藤靖典

元田卓教授

たデータからそれぞれの事例の類型化を1.

行った。

はじめに我々が研究活動を行う上で研究倫理と2.

は必ず守らなくてはならないものである。

定義

ｌここでまず、研究不正がどういったもしかしながら、この研究倫理を破る行為でのであるのか、そして、研究倫理の定義にある研究不正の事例は後を絶たない現状ついて言及する。研究不正に関する先行が存在している。そもそも研究不正とは研究として早稲田大学院の研究倫理順守どういったものがあるのであろうか。日マニュアル [?] を取り上げる。この中では本で有名になった事例として 2014 年に起不正な手段に依る研究、つまり「公正さ」きた STAP 細胞問題というものがある。

「公共性」「人権」に対する配慮を欠いた研この事例は理研に所属している小保方晴

究は社会に悪影響を及ぼし、社会的信頼の子氏らが英科学誌ネイチャーに発表した損失へと導いてしまうもので、研究倫理とSTAP 細胞という新型万能細胞の存在をは順守しなければならない研究活動上の明らかにしたことから始まった。これま倫理的原則であり、研究倫理を順守をするでに発表された万能細胞である ES 細胞やことは研究従事者の社会的責任であるとiPS 細胞と異なり、STAP 細胞は胎盤へしている。つまり、研究不正は社会に悪影の分化能を持つということで再生医療な響を及ぼし、社会的信頼の損失につながっどへの貢献を期待された。しかしその後、てしまうため、この研究倫理を順守するこ

STAP 細胞の論文に不自然な点があるととで研究不正を防止できるものであるとの指摘が外部から寄せられ、調査が行われ私たちは解釈した。この研究不正の定義

たところ、遺伝子解析の画像に切り貼りのを厳密に定めるために、まず研究倫理につあとが見られたこと、博士論文のものと酷いての定義を行った。私たちはこの研究似した画像があることがわかった。この倫理の定義にあたり、倫理についてを定義二点に関して研究不正の分類として「改ざすることから研究倫理を定義することにん」と「ねつ造」があったといえる。研究した。

不正が発覚したのちこの論文は撤回された。このような研究不正は当然犯しては2.1.

ならないものであるが、一体なぜ起きてし倫理とはまったのかという原因については公表さ倫理を考える際に似た言葉として社会れておらず、多くの人々が疑問に思うとこ規範というものがある。この社会規範をろである。

破る行為について考えると、盗難や殺人とそこで本研究では、研究不正が起きてしいった、罪に該当するようなものが挙げらまう原因についての調査を行い、得られれる。盗難や殺人が常習化したような社

1

会というのはそれはもはや社会とは言え大学院生が不正に手を染めていってしまず、野生と同じであるといえるだろう。そうという事例である。このように教授のういったことから、社会規範とは守らなくプレッシャーが原因となって起こってしては社会そのものが成り立たなくなってまった研究不正をトップダウン式と呼んしまうものであるといえる。では倫理とでいる。この研究のように、過去の事例を社会規範の違いとはどういったものであ調査することでそこから見えてくる型をろうか。それは、倫理というのはその規範考察することを本研究の目的とした。の考え方が人々の間でならされていった3.

ものであると考えた。そこで私たちは倫理を社会規範に基づいた人々の統一され調査方法

2017 年 9 月現在で文部科学省ホームた価値観と定義した。

ページに記載されている研究活動において特定不正行為が認定された事案 19 件を2.2.

元に、その他文献やインターネット上の研究倫理と研究不正公開情報により情報の保管を行いデータ倫理を上記のように定義し、研究というベースを作成した。作成したデータベー

言葉をつけて研究倫理を表すと、研究規範スから研究不正を行った研究者、研究内容に基づいた研究者たちの統一された科学から研究不正の原因の考察を行った。

への価値観であると定めることができる。

4.

つまり、守らなくては科学が成り立たないと研究者たちが思っているものである。

結果

私たちが調査を行った事例 19 件につい以上のように定義すれば、前述の先行研究て、不正研究の種類別累計を図 1 に、不正として挙げたものの中で定義されていた研究を行った研究者の役職内訳を図 2 に、研究不正は公正さ、公共性、人権に対する研究不正のあった分野内訳を図 3 に示す。

配慮の欠いたものであるということと何ら矛盾もない。
ここで、研究不正の原因についてどのような型があるかについて過去の事例を述べる。黒木登志夫氏が学術フォーラムで研究不正という内容で発表した資料 [?] によると、研究不正の原因にはトップダウン式のものとボトムアップ式のものがあるとしている。黒木氏はこのうちトップダウン式の研究不正を東大分生研で起きた研究不正の事例とともに説明している。
その事例では研究室の教授である加藤茂明氏が研究室で国際的に著名な学術雑誌への論文掲載を過度に重視していたという背景があり、研究室の大学院生に強圧的な指示、指導が長期にわたって常態化し図1ていたようである。そのような背景から

2

不正研究の種類別累計

いる者が多く、保健や社会科学、教育など研究の成果次第で金銭のやり取りの大きいものが割合として多くなった。

5.

考察

調査の結果から、公に研究不正の発生原因としているのはほぼ二つに分けられ、最も多かったものは研究倫理の認知の低さや、研究への正確さ、厳密さの認識の欠如によるものである。そして、数は少ないものの、業績至上主義の考えや論文の提出締め切りによる焦りが引き起こした、研究の成果を早く出さなくてはならない状況が原因となったものがあった。しか図 2 不正研究を行った研究者の役職内訳し、これらは公にされている情報であり、公表はできないものが原因となる研究不正があるのではないかと考え、その推測を行った。そして私たちは金銭による圧力が研究不正を行う原因の一つであると推測した。研究を行う上で金銭というのはなくてはならないものであり、全くの援助を受けずに研究を続けていくのは困難なものである。研究にまつわる経費として科研費や各研究プロジェクトから援助される経費などがあるが、これらの経費をもらっている以上成果を出さなければならないという使命感を研究者たちは感じるのではないかと考えた。研究費補助機関
データベース管理システム UMIN[?] によれば、医療の分野で一つの団体から一件の研究課題で受け取れる補助金は 100 万図 3 不正研究のあった分野内訳から 1000 万円にもなり、多額の費用がかかればかかるほど圧力というのは大きく

図 2 におけるその他については大学院なるであろう。金銭による圧力からであの学芸員と大学に所属していた学術研究ると推測できる例に琉球大学の微生物学、院である。本研究で調査した事例の中で腫瘍学の分野での事例がある。この研究は図 1 のとおり盗用が非常に大きな割合

不正は当時教授として琉球大学に務めてを占めていた。また、図 2、図 3 から、不いた森直樹氏、岩政輝男氏らによる捏造お正研究を行った研究者には教授に就いてよび改竄である。この研究不正の発生要3

因として、公的には、研究成果の先陣争いにはより多くの事例を調査し、各型の妥当や研究費を獲得し続けるために論文成果性を検証していく必要であろう。

を早く出すという業績至上主義の考えが参考文献あったということ、実験データ及び実験ノートは研究グループで共有された知的[1] 早稲田大学大学院政治学研究科、早稲財産であるため研究室から発表される論田大学大学院公共経営研究科；研究倫

文間で無断使用しても問題がないとの考

理順守マニュアル,2014.1

えがあったことなどが理由となっている。

[2] 研究不正 Scientific Misconducts - 日

しかし、この研究不正の認定理由にデータ

本 学 術 振 興 会 https://www.jsps.の使いまわしを行ったこと、省略した実験

go.jp/j-kousei/data/2015_3.pdfを実施したかのように装ったことが挙げ[3] 文 部 科 学 省 の 予 算 の 配 分 又 は 措 置られており、これを研究不正への認識の欠により行われる研究活動において如とするのはやや不自然であると考えら特定不正行為が認定された事案れる。この研究では経費として科学研究（一覧）http://www.mext.go.jp/a_

費補助金、重点地域研究開発推進プログ

menu/jinzai/fusei/1360839.html

ラム、地域結集型共同研究事業、地域イノ[4] 研究費補助機関データベース管理シベーション創出総合支援事業等から研究

ステム - UMIN https://center6.

経費を受け取っていたとされ、11 の研究

umin.ac.jp/cgi-open-bin/

課題を対象に総額 5240 万円もの研究費をjosei/select/index.cgi?serv=受け取った可能性があり、このような多額

jlist&func=search&nendo=now&の金銭による圧力が研究不正を引き起こorder=end_dateした原因の一つと推測した。このような複数の団体から援助を受けていた研究不正の例が散見されたため、私たちは金銭による圧力が引き起こす型が研究不正にあると考えた。

6.

終わりに

本研究では研究不正の類型化を行ったが、研究不正の再発への防止対策として役立てられると考えている。本研究で見つかった型について、研究不正、研究倫理の認識の欠如によるものは各大学、研究機関の研究倫理教育を行っていくこと、研究成果と金銭による圧力が引き起こすものは研究不正を行うことのリスクを研究者に幅広く認知させていくことなどが挙げられる。
また本研究をより発展させていくため4