ユニバーサルデザインを考慮した都市公園における高齢者の利用実態とニーズ
H97083深谷 伸之

担当教員 岩倉 成志【１．はじめに】
我が日本の高齢化は今後急速に進展し，あと４年で全世界でもいまだ類を見ない超高齢社会(高齢化率 21％以上)が到来すると言われる．これに向け国土交通省 (旧：建設省など)でも｢ハートビル法｣や「生活福祉空間づくり大綱」，さらに昨年11 月15 日に「交通バリアフリー法」を策定するなど，北欧や米国に比べて 30 年ほど遅れての小さな１歩が踏み出された．なお，数年前から児童公園の名称が街区公園に変更されるなど，住区基幹公園でのユニバーサルデザイン（様々な世代に対応したデザイン）が求められている．しかし，住区基幹公園での高齢者の利用を分析した研究は数少なく，また「敬老公園･シルバー公園」なるものでの高齢者･障害者の公園利用もいまだ少ない状態にあり，ニーズが十分把握できていないためだと考えられる．
このため本研究では高齢者の的確なニーズと公園利用の実態を知り,ひいては万人の利用者に配慮した公園整備のあり方を考える上での資料を得ることを目的とする．そのため，本研究では大きく３つの課題を設定し，それぞれ，行動観察，アンケート調査，ヒアリング･面接調査などから高齢者のニーズを適確に把握する．
【２．課題そのⅠ：高齢者の公園行動の空間的･時間的傾向把握】
１．調査概要まず調査対象として，区役所のヒアリングから品川区の中でも高齢者が普段多く集まり，広場，森林，水際(池・滝)等、適度な空間構成のある戸越公園を選定した．戸越公園内の高齢者が集中して集う zone をＡ〜Ｅの 5 つとし，12 月2 日の午前10 時から午後 3 時 30 分までを 30 分おきに合計 7 回にわたり，まさにその時刻に全ての高齢者（本研究では便宜的に 50 歳以上を高齢者と呼ぶこととする．）がとっていた行動を調査し，記録した．この調査を基に,空間の物理的性質と高齢者の行動との関係を検討するため，戸越公園の平面図に行動をプロットした高齢者利用行動マッ

戸越小学校

50

ゾーンＣ

16

観察の結果から，行動は「休憩」「対話」「運動」「動物･自然に触池ゾーンＢ10 10

ベンチ50れる」「観察」「掃除」の 6 タイプに分類した．

25

ゾーンＤ
池前付近

散策など自然と触れ合える憩いの場やベンチなどの休憩施設は，高30
11

齢者が集まりやすく，ゾーンをつくるような形で簡単な community が形成される．また，午前と午後の人数の合計を視覚的に表わしたもの(図ー1)から，広場や池周辺は午前中，休憩場は午後にそれぞれ高齢者が集まっているのが分かる．これより高齢者が時間帯によっても利用を変えていると言える．
【３．課題そのⅡ：利用特性の構造的把握】
１．調査概要
戸越公園の高齢者の 74 人にインタービューし，その結果を定量的に把握する為，来園目的(複数回答)18 項目に対して，数量化理論Ⅲ類を用いてグループ分類することを試みた．この結果，Ⅲ軸まで抽

13

休憩場

広場

２．分析結果

ゾーンＥ
遊具広場

83
ゾーンＡプを作成した．

午前
午後時 刻

図 −1 ゾ ー ン と 時 間 帯 利 用 者 数0.30軸 固有値 寄与率 相関係数
Ⅰ0.42 14.2%
0.65
0.36 12.2%
0.60
第 0.20 Ⅱ
0.25

犬の散歩

Ⅱ軸 0.150.10

目
的 0.05
弁0.00
別軸 ‑0.05

特に理由はない

ヒーリング指向型

日常利用型

植物を見る 景色を見る
自然に触れる
子供と遊ぶ
トイレ

‑0.10
‑0.15
‑0.20

目的地までの通り

無目的型

‑0.15

‑0.10

散歩

健康指向型

時間つぶし
気分転換
ジョギング
体操
ベンチで休憩
日に当たる
対話をする
ゲートボール
顔見知り

‑0.05

0.00

0.05

第Ⅰ軸 活動弁別軸

0.10

0.15

0.20

図-２数量化Ⅲ類カテゴリースコア分布図

出し，各軸の組み合わせにより意味空間の解釈しやすいことから，第Ⅰ軸活動弁別軸を横軸に取り第Ⅱ軸目的弁別軸を縦軸にとることにした．

２．分析結果
類型Ⅰ：日常利用型
来園頻度で「ほぼ毎日」，利用時間で「15 分未満」という項目が多い．
類型Ⅱ：健康指向型
この項目では 70 代のような後半の高齢者が多かった．来園頻度は「ほぼ毎日」，利用時間では「30 分以内」の利用の人が平均より高かった．
類型Ⅲ；ヒーリング指向型
利用時間で「1 時間程度」の利用者が多かった．特筆すべきは満足度が4 つの分類の中でも 87.5％と一番高い数字となったことである．
類型Ⅳ：無目的型
性別では「女性」，交通手段では「徒歩」，頻度に関しては「ほぼ毎日」，人数では「1 人」，不便さでは「感じない」選択がそれぞれ多かったという特徴が挙げられる．
【４．課題そのⅢ：高齢者において多様でかつ個性的なニーズの把握】
１．調査概要既住の論文などでは，公園利用者の意識分析が数多く行われているが，統計的に平均的なニーズを分析しているため詳細なニーズ，サイレント･マジョリティの意見などは把握されにくかった．この課題に対して本研究は，戸越公園の来園者とシルバーセンター来訪者に「どんな公園が欲しいか」というインタービュー調査を行った．回答数はそれぞれ 74 人中 61 人(82.4%)，74 人
中 30 人(40.5%)であった．
２．分析結果シルバーセンターでは，「公園に関心がない」，「公園が好きではない」などの意見もあり，積極的な意見が少なかったが，「中でも足腰が悪く外にもあまり出かけない」などの理由から「公園へのアクセスをしやすくして欲しい」「階段を少なくして欲しいなど」といった物理的障害に対する意見が目立った．また分析は KJ 法で，「全体での構造化」「年齢別の構造化」「対象地域別の構造化」など幾つかのアプローチを試みた．中でも「全体での構造化」
では，大きく分けて「自然」「ソフト面」「デザイン」「立地場所」の４つに大別できた．(表―２)【５．まとめ】
総括して今後進めるべき整備は以下のように集約できる．
３つの課題に共通して挙げられたことは，高齢者の公園に対する日常性である．表−１からも実に 63.5%が日常利用型と分かった．また公園の利用目的は多岐にわたっている

表―1 ４類型別属性及び活動目的
日常利用 健康指向 ヒーリング 無目的
47(63.5)5(6.7) 16(21.6)
6(8.1)性男
33（70.2） 4(80.0) 13(81.3)
1(16.7)
別女
14(29.8)1(20.0)3(18.8)5(83.3)〜49
1(2.1)
00
0
50〜544(8.5)
04(25.0)055〜592(4.3)
02(12.5)0
年
60〜64
4(8.5)
1(20.0)4(25.0)0
齢
65〜69
7(14.9)02(12.5)1(16.7)70〜74
9(19.1)
2(40.0)2(12.5)1(16.7)75〜79
12(25.5)2(40.0)2(12.5)1(16.7)利80〜
8(17.0)003(50.0)用
年数回
4(8.5)
1(20.0)0
0者
月2回4(8.5)
01(6.3)
2(33.3)の頻週1回
4(8.5)
02(12.5)
0
属度
週2回
6(12.8)04(25.0)0性
ほぼ毎日
28(59.6)4(80.0)6(37.5)4(66.7)
初めて
1(2.1)
03(18.8)0
2時間以上
12(25.5)
1(20.0)1(6.3)
0利
1時間30分10(21.3)
02(12.5)0
用
1時間
12(25.5)
1(20.0)7(43.8)0時30分
11(23.4)
3(60.0)4(25.0)0間
15分以下
2(4.3)
02(12.5) 6(100.0)
満足する
37(78.7)4(80.0)14(87.5)
4(66.7)
満足感
満足しない
10(21.3)
2(20.0)2(12.5)2(33.3)
散歩
23(48.9)2(40.0)7(43.8)4(66.7)
犬の散歩
1(2.1)
1(20.0)1(6.3)
3(50.0)
景色を見る
12(25.5)
0 12(75.0)0
植物に触れる 5(10.6)
1(20.0)6(37.5)0
自然に触れる11(23.4)
1(20.0)11(68.8)
0
戸
子供と遊ぶ
2(2.1)
04(25.0)0
越ベンチで休む 23(48.9)
02(12.5)0公
来 気分転換23(48.9)3(60.0)2(12.5)0園
園 トイレ
8(17.0)04(25.0)0の目 通り道
00
04(66.7)
利的 ジョギング
3(6.4)
2(40.0)00
用
体操
10(21.3)
3(60.0)00目
ゲートボール6(12.8)00
0
的
特にない
5(10.6)03(18.8)4(66.7)
顔見知りの人 19(40.4)01(6.3)0
対話をする
19(40.4)00
0
時間つぶし
15(31.9)02(12.5)0日にあたる
12(25.5)
1(20.0)00

合計
7451(68.9)23(31.1)1(1.4)
8(10.8)4(5.4)
9(12.2)10(13.5)
14(18.9)17(23.0)11(14.9)5(6.8)
7(9.5)
6(8.1)
10(13.5)42(56.8)4(5.4)
14(18.9)
12(16.2)
20(27.0)18(24.3)
10(13.5)
59(79.7)
15(20.3)
36(48.6)6(8.1)
24(32.4)
12(16.2)
23(31.1)5(8.8)
25(33.8)
28(37.8)
12(16.2)4(5.4)
5(6.8)
13(17.6)6(8.1)
12(16.2)
20(27.0)19(25.7)
17(23.0)13(17.6)

表−2インタービュー概要
５０代
６０代
７０代以上
夏は森林浴，冬は日光浴のできる公園
日の多く当たる
紅葉のきれいな
様々な実用を考えた親水公園「森養浴」と「海養浴」のできる公園
さくらが一面に広がる
木陰で休める公園
自然体験のできる遊歩道公園
自然のある
静寂で花の美しさや香りがあり森林浴もできる
せせらぎと木登りできる公園
緑の豊かな
個性ある果樹公園
街路樹による休養林公園
花見の時期に大きな木がある公園
落ち葉と野草と噴水の公園
至極安上がりな竹林公園
カなどの虫がいない公園
凸凹など変化のとんだ公園
コンパクトな庭園のある
亀，川蝉，蛙，めだか，など虫の多い
いろいろな鳥がいて，鳥の声などが聞こえる
空気がきれいで，自然豊かな公園 蛍の住んでいる
四季折々のある
川や海が近くにあり見晴らしがよい農作物を作り育てられる公園
自 松、紅葉、桜,梅など大きな木の多い池があって釣りができる公園
然 緑，水，遊具，生き物のそろった公園
川,池、鴨がいる
歳時記を生み出す自然環境的な公園
ヒノキのにおいのある
四季それぞれの花のある公園
実のなる木を多く植えて欲しい．
里山そのまま会員制の自然公園へ
大きな木のある
小川のある自然公園
人工的でない，手の加えてない自然を中心にした近自然型公園
池,瀧,湧き水のある
植物･動物･昆虫･がたくさんいる
動物の多い
たまには雑草だらけの公園
自然の息吹が感じられる公園
住民主体の緑の公園
安心してのんびり過ごせる公園
ほっとする
自分たちのものという意識のもてる公園 安らぎの心の通う公園
昔の雰囲気の残った避難場所を兼ねた憩いの公園
子供が少なく静かな公園
からすがいなくて静かな公園
市民参加で花壇，植樹の楽しめる公園
管理人がしっかり掃除をしている 昔の雰囲気の残った
今までの「見る公園」から使える公園へ 街の中に手を加えない公園
夏には涼しいソ 心身を癒せる公園
公園が利用者の共有財産である公園はつまらない．もっと楽しめる施設
フ
今ある公園を大事に清潔にして欲しい
老人と幼児に優しい公園
施設がきれいなト
植物の名を明記したプレートがある公園を案内してくれる人がいて欲しい
面 のんびり、のどかな
静かな公園
リハビリのできる盲人公園
誰でも自由に寿樹の苗を植えていい法制化で全国に憩いの広場のある公園
安らぎを与える日本庭園のような公園
工夫を凝らし独自の公園
囲碁将棋が楽しめる公園
図書館のある公園
犬の公衆トイレと熟年広場
トイレの多いテーブルつきのベンチも背もたれをつけるなどの配慮
ピラミッド型森林公園
アップダウンのある凸凹など変化のとんだ公園
運動場と休憩の広場が分かれてる 公園面積拡大と施設の拡充を行って欲しい
景色を楽しめ歩行者専用（バイクなどを排除）
家の近くに大きな公園
平らな広場
ドライバー用の車専用公園
機能性を富む公園を設置して欲しい階段などがあまり多くない公園
創意工夫して個性のある公園
砂場に日よけをつけて欲しい．
広くてきれいな公園
デ 遊びを工夫して創造する場の公園
段差の少ない舗装がインターロッキングだと車椅子が揺れる
ザ
避難場所を兼ねた憩いの公園
スロープのある散歩道
屋根つきの休憩ベンチ
イ
雨の日でも遊べる部屋がある
歴史観・博物館などがある公園
ン 池にボートが浮かんでいる
地球環境を考えた公園設計
団地に中に散歩コースがあるような公園
狭い公園をなくす
車椅子の通りやすい出入り口
遊器具等の安全対策のなされた公園
ごみ箱をベンチの近くにおいて欲しい．
遊具などを排除した野原の公園
広場があって体操ができる公園
段差が全くない
地面が平坦
自転車でもいける範囲に公園を商店街が近くにある立 海のオアシスとなる海浜公園
地 都市の中に森林公園
寺の中にある
山下公園のような港公園
条
特に考えない外国のように音楽堂で野外演奏ができる件
家から遠いのであまり行かない
住宅地に植林のあるため，今後の整備はより柔軟で多様な整備･計画が必要である．しかし「どの公園もワンパターンでつまらない」という住民の声に過敏に反応するあまり「斬新な公園」の整備に力点がおかれすぎると問題があるのではないか，なぜなら公園の個性化は住民との関わりで培われる面もあるからだ．いわゆる多面性だと思う．つまり設計者の感覚で多様化するのではなく，利用者がある種の事業者となって，異なった価値観同士が 1 つの公園を具現化でき，互いのネットワークを構築できる公園を私は提案したい．