高 橋：社会神経科学と精神医学
精神 神経 学 雑 誌

総第 115 巻 第 10 号（2013） 1027 1041 頁

1027

説

社会神経科学と精神医学
高 橋

英 彦

Hidehiko Takahashi：Social Neuroscience and Psychiatry

情動，意思決定，意識といったこれまで心理学，経済学，哲学などの人文社会の学問で扱ってきた領域が，fMRI を中心とした非侵襲的脳イメージングや認知・心理パラダイムの進歩により，脳神経科学の重要なテーマになり，社会的行動の神経基盤を理解しようとする社会脳研究，社会神経科学（social neuroscience）として急速に興隆してきている．そこで，まず社会神経科学の発展の歴史を著者なりの視点で概観した．社会神経科学の初期のメインテーマは情動や社会認知であったが，これらの知見をもとに意思決定を扱う神経経済学に発展し，最近は意識という最も困難なテーマも重要なテーマになっている．次いで，社会神経科学が発展途上にあった時期の
我々の初期の社会的情動に関する fMRI 研究を紹介した．社会神経科学が興隆し，精神神経疾患を対象とした fMRI による社会神経科学も精力的に行われ，病態理解に寄与している．後半では精神神経疾患の意思決定障害の分子神経基盤の理解，新たな薬物療法の開発に向け，我々が分子イメージング（PET）を用いて心理学，経済学などの研究者と学際的に研究を進めてきた成果の一例を紹介した．既存の概念や方法にとらわれず，異分野との学際的交流や研究を進めていくことが，困難である精神神経疾患の克服のためにも重要と考えられる．
＜索引用語：社会神経科学，情動，意思決定，fMRI，PET＞

は じ め にも過言ではない．また，人間の精神活動は，知・人間が社会的存在である以上，神経科学の究極

情・意とも呼ばれる．知とは読み・書き・そろばの目的が人間の理解だとすれば，人間を対象にしんのような伝統的にはどちらかというと臨床神経た神経科学はもちろん，人間を対象にしない脳神学や神経心理学が扱ってきたテーマである．一

経科学も程度の差はあれ，すべて

社会

神経科

方，情（情動・感情）や意（意志，意思決定，意学であり，わざわざ， 社会

socialとか識）といった主観的体験を扱うのが主として精神頭につける必要はないようにも思える．まして医学といえるが，まさに情動・感情，意志，意思とかや，精神医学は，定義上，社会生活に支障をきた

決定，意識といったテーマが神経科学研究の中心す状態を疾患あるいは病的状態として加療の対象的なテーマともいえる．このため，精神医学に関としているわけであり，すべての疾患や病態が社連する神経科学研究は，それ自体が社会神経科学

会認知や社会的行動の障害を伴っているといって（social neuroscience）や 社会 脳研究であると

著者所属：京都大学大学院医学研究科脳病態生理学講座精神医学教室，Department of Psychiatry, Kyoto University
Graduate School of Medicine
編

注：編集委員会からの依頼による総説論文である．

精 神 経 誌（2013）115 巻 10 号

1028

もいえる．とはいえ，社会的行動の神経基盤を理

その後，1990 年代中ごろから 2000 年前後にかけ解しようとする社会神経科学，社会脳研究としてて，人間を対象にした脳損傷研究や PET や fMRI

急速に興隆してきたのには，非侵襲的脳情報の計などの非侵襲的脳機能画像研究が精力的に行われ測技術や認知・心理パラダイムの進歩により，情るようになった．その結果，Brothers が social

動，意思決定，意識といった心理学，経済学，哲brain として挙げた扁桃体は，情動の認知に重要学などの人文社会の学問で扱ってきた領域が，脳な部位であることが，Adolphs らの両側扁桃体損

神経科学と融合してきた背景があるように思われ傷の患者を用いた研究で明らかになった2）．また，る．

Bechara ら6）は眼窩前頭野損傷患者に Iowa Gambling Task を施行し，損傷患者が不利な選択をす
Ⅰ．社会脳とはる意思決定の障害を示すことを明らかにした．ま前述したように，社会神経科学や社会脳研究をた，主に非侵襲的脳機能画像研究により，biologi-

広義にとらえるなら，その対象は特定の部位やシ

cal motion の認知には上側頭溝（superior tem-

ステム，方法論に限定されるものではない．とは3）
poral suleus：STS），相貌認知には側頭葉下面のいえ，現在の広義の社会脳研究に至るまでの転機

紡錘状回28），身体の認知には側頭葉後下部12）なとなるポイントを紹介していく．

ど，側頭葉の social brain における位置づけも次

社会脳という言葉が浸透したのは，1990 年にア

第に明らかになってきた．その後 Frith と Frith17）

メリカの生理学者 Brothers が social brain というが中心となり，PET や fMRI を用いて他人の心を言葉を使用し，社会認知能力に特に重要な部位と読み取るのに重要な能力である心の理論に関するして扁桃体と眼窩前頭野と側頭葉を挙げた7）のが研究が進み，内側前頭前野や側頭頭頂移行部（後1 つの転機と考えられる．人間においては，脳は

側上側頭溝）も社会脳の重要な一部であることが体重の約 2％にすぎないのに身体全体で使われる

わかってきた．さらに 1996 年にイタリアの Riz-

エネルギーの約 20％も消費する．このような高コzolatti ら39）によって，サルにおいてミラーニュー

ストの器官が進化するには，それだけの理由が必ロンが発見され，その後，ヒトでも前頭葉から頭要であると考えられ，イギリスの Dunbar は全頂葉にかけてミラーニューロンシステムが確認さ脳に対する新皮質の割合を霊長類の種間で比較しれた．ミラーニューロンシステムも他者の意図のた．その結果，新皮質の割合と相関があったのは理解などにかかわるとされ，社会脳研究で精力的

生態的要因ではなく，集団のグループサイズといに 研 究 さ れ て い る テ ー マ で あ る．Brothers がう社会的要因であることを見出し，霊長類の新皮

social brain と呼んだ部位に加え，現在ではこれに質は集団生活，社会的環境に適応するために進化

前頭前野の内側面や側頭頭頂移行部（後側上側頭したという社会脳仮説を 1998 年に発表した．この溝）も含めて社会脳と呼ばれることが多いが，こ実証的な報告以前から，イギリスの Humphrey

れは他人の心を読み取る心の理論の研究やミラーら によって大型の霊長類の知能は社会的な状況

ニューロンシステムの研究による知見の蓄積によに適応するために進化してきたのではないかと提るためと思われる．

13）

26）

唱され，Byrne と Whiten8）により，マキャベリ的知性仮説という用語も使用された．Machiavelli はⅡ．社会神経科学の発展

ルネッサンス時代のイタリア・フィレンツェの外2000 年代前半頃より，fMRI の流布により，心交官で君主論を書き，政治的目的のためには，非理学者，哲学者，経済学者などいわゆる人文社会

道徳的な手段も正当化されると説いた．そのた系の研究者も脳研究に参加し，急速に社会神経科

め，マキャベリ的知性は社会的知性とも呼ばれる．

学研究の裾野が広がり，興隆するに至ったと考え

このような霊長類を対象にした研究を背景に，られる．その中でも，epoch making な研究を紹高 橋：社会神経科学と精神医学

1029

与えた．

介する．
2001 年には Greene ら がモラルジレンマの課

このような流れを受けて，2006 年にSocial Neuro-

題を用いて，道徳的な判断をする際の脳活動を計

science と Social Cognitive and Affective Neuro-

21）

測し，道徳的判断には情動に重要な部位である

science という 2 誌も刊行され，Society for Social（内側前頭前野や側頭頭頂移行部）
がかかわること

Neuroscience と Social and Affective Neuro-を示した．道徳的な判断は理性的，合理的な判断

science Society というそれぞれの関連学会も設立であると考える伝統的なモラル哲学に反して，道された．これらの雑誌の編集委員もヒトを対象と徳的判断における情動の重要性を示した画期的なした脳科学者だけでなく，動物を用いる研究者，研究といえる．2003 年には，Sanfey ら40）が最後通

心理学者，経済学者，哲学者，臨床医など多岐に

牒ゲームという経済ゲームを用いて，不公平性にわたり，掲載される論文も多岐にわたっている．

対する判断にかかわる脳活動を検討した．最後通2012 年に Social Cognitive and Affective Neuro-牒ゲームとは，提案者と受領者の 2 人で行う経済

science の編集長の Lieberman34）が A geographi-

ゲームで，提案者は与えられた金額を受領者とど

cal history of social cognitive neuroscience といのように分配するか一方的に提案することができう社会神経科学の歴史を振り返った総説を書いてる．受領者が提案された分配額を受け入れると取いる．やや私見も入った偏った面があるという感引は成立し，提案者の提案通りに金額が 2 人に分を禁じ得ず，イタリアにおける Rizzolatti らのミ

配される．しかし，受領者が提案された分配額をラーニューロンの発見以外はすべて，アメリカと拒否した場合はその取引は成立せず，お互いに 1

イギリスの研究しか紹介されていない．他の学問円も得られない．伝統的な経済理論では受領者は領域でも同じような傾向はあるのかもしれない

どんなに不公平な提案をされてもそれを受け入れが，社会神経科学は文字通り社会や文化にも影響て，1 円でも利得を増やすべきと想定するが，実されるため，この分野の発展のためには，我が日際には提案額が総額の 3 割程度以下になると拒否本を含めてアメリカとイギリス以外の国からの情をする行動が認められる．道理的な損得勘定を度

報発信を行っていく必要がある．

外視して，不公平な提案を拒否する行動に，島皮質という負の感情にかかわるとされる部位の活動

Ⅲ．社会的情動の fMRI 研究が関連していることを示し，伝統的な経済理論で1990 年代後半より情動における扁桃体の役割は合理的判断を想定する経済的意思決定においてに関する研究1）や，喜怒哀楽といった基本的情動も情動の重要性を示した研究といえる．2002 年にに関する表情認知の研究が盛んになされた．精神

行動経済学，実験経済学への貢献で，Kahneman

神経疾患においては喜怒哀楽といった基本情動のと Smith がノーベル経済学賞を受賞したこともあ

障害も広く知られるところであり，これらの研究

り，神経経済学が以降，急速に発展した．2004 年を受けて，2000 年代前半は精神神経疾患へ応用しには Singer ら は，カップルの片方がカップルのた臨床研究も報告されるようになった23,30,51）．し他方が痛み刺激を与えられている様子を観察してかし，精神神経疾患の中には，これらの基本的情いるときの脳活動を計測した．その結果，自身の動もさることながら，より社会的で複雑な情動の痛みを感じるときと他人の痛みを共感して感ずる障害と考えられる病態も少なくない．例えば，罪ときと前部帯状回と島皮質がオーバーラップして責感や羞恥心を適切に認知，理解できないと，社活動することを示した．物質的な痛みと心理（社会のルール，モラル，エチケットを無視した反社会）的痛みには，脳内処理過程において共通する会的な行動につながる．反対に，これらの情動が面が多いことを示した研究であり，その後の共感

不適切に過剰な状態はうつ状態に認められる（罪研究や，心理（社会）的痛み研究に大きな影響を責妄想・微小妄想）．自尊心やプライドが正しく機41）

精 神 経 誌（2013）115 巻 10 号

1030

MPFC
pSTS

罪責感

羞恥心

図 1 罪責感と羞恥心に関連する脳活動
ニュートラル文章に比べて罪責感と羞恥心の文章を読んでいるときにより強く賦活された脳部位．罪責感と羞恥心に共通して，MPFC と pSTSの賦活を認めた．羞恥心条件では加えて STS の前方や temporal pole や
orbitofrontal cortex の賦活を認めた．

能しないと，誇大的になったり，自己愛傾向が強ばれる．一方，他人が自分のことをほめてくれて

まり，逆に過度に自尊心が低い状態はうつ状態といるのではないか，尊敬してくれているのではなも考えられる．このように日常の精神科臨床でしいか，高評価をしてくれているのではないかといばしば遭遇する症状や病態に関連するいくつかのう自己に対する肯定的な意見を意識するのが自尊

社会的情動の脳内過程を本稿の前半で概説するこ心やプライド（pride）であり，positive self con-ととする．

scious emotion である．言い換えれば，これらの情動を適切に抱くには，相手の立場に立って相手

Ⅳ．罪責感と羞恥心に関する脳活動
罪責感や羞恥心はモラル情動とも呼ばれる24）．

の気持ちを推察したり，理解する能力，つまり心の理論の能力が不可欠であるといえる．

社会のルール・規範や社会通念から逸脱した際に我々は，健常者を対象に fMRI を用いて，罪責生じる情動であり，モラルや対人的なマナー・エ

感や羞恥心を感じる文章を読んでいる際の脳活動

チケット，身だしなみなどを維持し，さらに促を測定した．その結果が図 1 である51）．ニュート

進・向上させる働きがある．したがってこれらのラルな文章に比べて罪責感や羞恥心の文章を読ん

情動の障害は精神神経疾患に認められる反社会的でいる際に共通して medial prefrontal cortex

な行動やモラルを欠いた行動につながる．また，（MPFC）と posterior STS（pSTS）により強い賦

心理学ではこれらの情動は self conscious emo-

活を認めた．羞恥心の文章では加えて temporaltions とも呼ばれる．適切な訳語が存在しないの

pole や orbitofrontal cortex の賦活を認めた．

で， 英 語 の 表 記 を 使 用 し た が，self conscious

MPFC と pSTS それに temporal pole はいわゆるemotions とは，他人の自己に対する評価や意見を心の理論の能力に重要な役割を担う脳部位であ

意識し，それを気にしたり，心配するときに生じ

る19）．特に pSTS は他人の意図を読み取るのに重る情動である14,24）．他人が自己のことを怒ってい要な部位であり，MPFC はそれらの情報をもとにるのではないか，迷惑に思っているのではない

自己を省みる能力に関与している4,18）．さらにこか，馬鹿馬鹿しく思っているのではないかといっ

れらの脳部位はモラル認知にも深くかかわっていた自己に対する否定的な評価を伴うのが恥や罪のる20,36）．我々の結果は罪責感や羞恥心は self con-

意識であり，罪責感（guilt）や羞恥心（embarrass-scious emotions であるという心理学の概念を世

ment）は negative self conscious emotions と呼界で初めて脳レベルで示したものといえる．罪責高 橋：社会神経科学と精神医学

1031

感は良心の呵責という言葉があるように，周りにた報酬や快楽に関する内容であったためと思われ誰もおらず 1 人でいる場合でも感じることはあ

る． 一 方， プ ラ イ ド の 文 章 を 読 ん で い る 際 はる．しかし，羞恥心は穴があったら入りたいとい

ニュートラルな文章に比べて pSTS と temporal

う言葉があるように常に他人の前で生じ，より対pole により強い賦活を認めた．pSTS と temporal

人関係や状況に依存する複雑な情動といえる．そpole は心の理論に関係が強い場所であり，プライのためより多くの情報を処理し統合するために罪ドも self conscious emotions であるという概念を責感と比べて広範な脳賦活が認められたと考えら支持する所見と考えられた．心の理論に関係が深れる．前頭側頭型認知症 ，反社会性パーソナリ

いもう 1 つの部位である MPFC の賦活も予想され

ティ障害32），アスペルガー症候群10）など多くの精たが，fMRI の結果は群解析でも個人の解析でも

神神経疾患で，MPFC や STS の器質的あるいは同部位の賦活は認められなかった．この MPFC が機能的障害が繰り返し報告され，心の理論の障害

賦活されなかった結果の解釈としてはいくつか考やモラルや社会通念に反した行動異常との関連がえられるが，1 つには人間は通常，好ましい結果指摘されている．最近では前頭側頭型認知症や前の責任は自己に帰属させようとし，望ましくない

頭葉損傷において self conscious emotions の障害

悪い結果の責任は外部に求めようとする selfが報告されてきており

positivity bias が挙げられる22）．このバイアスは43），我々の結果を間接的

31,46）に支持している．

無意識のうちに働くことが多くの研究で報告されている55,60）．MPFC は意識的に自己を省みる際にⅤ．プライドに関する脳活動

活動することが知られている27）．悪い結果が起

前述したようにプライドは他人が自己を高く評こった際に生じる negative self conscious emo-

価していると意識することから生じる情動である

tions の罪責感や羞恥心の場合は，自己を省みてため positive self conscious emotions と呼ばれやはり望ましくない結果の責任は自分の不適切なる ．プライドは通常，何か好ましいことを達成行為にあると認識することで生じるが，プライドしたときに生じると同時に，社会や個人の向上にの場合は自己を十分に意識的に省みなくても，好つながる努力，人助けなどの社会的な行動を促す

ましい結果の責任は自分にあると自動的にとらえため，やはりモラル情動の 1 つと呼ばれることもてしまうため MPFC の活動は不可欠ではないとある57）．他人からの評価に値する達成を伴わず，考えられた．

57）

ひとりよがりで傲慢な形のプライドは自己愛性パーソナリティ障害に認められ，肥大化した自尊

Ⅵ．妬みと嫉妬心やプライドは躁状態に認められる．また，反対

はじめに本稿で使用する妬み（envy）と嫉妬に過度に自尊心が低いのはうつ状態に認められ，（jealousy）という用語の定義をしておきたい．両通常の精神科診療で日常的に遭遇する病態ともプ

者は日常的には区別なく使用されているが，これライドは関係する．そこで我々は，positive selfは英語圏でも同様である．しかし，心理学の分野

conscious emotions であるプライドと positive

では両者は異なる情動として扱われることがあ

basic emotion である喜び（joy）に関連する脳活

る．両方の日本語の単語が英語の単語と対応して動を比較するため健常者を対象に fMRI を用いいるわけではないが，本稿では便宜上，妬みはて，これらの情動を感じる文章を読んでいる際のenvy に相当し，嫉妬は jealousy に相当するもの

脳活動を測定した5）．ニュートラルな文章に比べとする．Klein29）も指摘しているように両者の違て joy 文章では，ドーパミン投射が豊富で報酬系

いを簡潔に説明すれば，妬みは登場人物が 2 人なの一部である腹側線条体により強い賦活を認め

いしは 2 つの集団で成立するのに対し，嫉妬は 3た．これは joy 文章がお金や食べ物，異性といっ人の人物を要するということになる．嫉妬には男精 神 経 誌（2013）115 巻 10 号

1032

女間の嫉妬や兄弟間の嫉妬がある．男女間の嫉妬は説明するまでもなく，男女のカップルと恋敵の別の男性（女性）が必要となる．兄弟間の嫉妬とは，発達心理学で扱われるテーマである．母親に2 人目の子供が生まれたとき，母親はより手のか
かる下の子に注意が向く．上の子は下の子に母親を独り占めされたと嫉妬を感じ，母親の気を引こうと赤ちゃんがえりしたりする．この場合も 3 人の人物が登場する．本稿では妬みに関する脳画像研究を紹介し，嫉妬53）に関しては紙面の都合上割愛する．

図 2 妬みに関連する脳活動
妬ましくない学生 C に比べて妬ましい学生
A のプロフィールを見た際に，背側前部帯状回の活動を認めた．

Ⅶ．妬みに関する脳活動
妬みは洋の東西を問わず，悪い情動で慎むべき共通である．女子学生 B も被験者より優れた物やものとされる．妬みは他人が自己より優れた物や特性を所有しているが，学生 A と異なり自己との特性を有している場合に，苦痛，劣等感，敵対心

関連性が低く，被験者と異性で，進路や人生の目を伴う感情である．ただ，他人が自己より優れた標や趣味は全く異なる．女子学生 C は被験者と同ものを有しているだけでは不十分であり，その比様に平均的な物や特性を所有していて，かつ異性

較の対象の物や特性が自己と関連性が高いか否か

で自己との関連はやはり低い．実験 1 では 3 人のが妬みの強さを決定する ．例えば，自分が西洋学生のプロフィールを提示したときの脳活動を機のブランド好きで，知人が高級ブランドのバッグ

能的 MRI（fMRI）で検討した．私たちの予想通

42）

やドレスを何着も持っていたら知人のことを妬まり，被験者の妬みの強さは学生 A に対して最も高しく思うかもしれないが，ブランドに関心のない

く，学生 B がその次に続き，学生 C に対してはほ人間にとっては，それほど強い妬みは生じない．

とんど妬みの感情は抱かなかった．それに対応す

この点を踏まえて，私たちは，妬みの脳内基盤

るように，学生 C と比べて，学生 A，B に対してを検討するために大学生を対象に次のような実験

背側前部帯状回がより強く賦活し（図 2），かつ学を行った50）．被験者にははじめに被験者本人が主

生 A に対する背側前部帯状回の活動は学生 B に対人公であるシナリオを読んでもらった．主人公はするものより強かった．個人内で妬みを強く感じ

大学生 4 年生で就職を考えている．本稿の中ではたときに背側前部帯状回の活動が高いことを意味説明のために，被験者と主人公は男性とする（女する．また，個人間の検討では妬みの強い被験者

性の被験者には主人公が女性で性別を入れ替えたほど，背側前部帯状回の活動が高いという相関関

シナリオを用意した）．就職には学業成績やクラ係も観察された．

ブ活動の成績が重視されるが，主人公はいずれも平均的である．その他に経済状況や異性からの人

Ⅷ．他人の不幸は蜜の味

気など平均的な物や特性を有している．シナリオ

他人に不幸が起こると通常，私たちは同情したには被験者本人以外に，3 人の登場人物が登場す

り，心配したりする．しかし，妬みの対象の他人る．男子学生 A は被験者より優れた物や特性（学に不幸が起こると，その不幸を喜ぶといった非道

業成績，所有する自動車，異性からの人気など）

徳な感情を抱くことがある．そこで，実験 1 に引を多く所有している．かつ自己との関連性が高

き続き，被験者は実験 2 に参加し，その中で，実く，被験者と同性で，進路や人生の目標や趣味が験 1 で最も妬ましい学生 A と最も妬ましくない学高 橋：社会神経科学と精神医学

1033

会的な喜びの脳内過程も共通する面が多いことがわかってきている33）．
Ⅸ．妬みの構造
妬みは洋の東西を問わず悪い情動で慎むべきものとされるが，それは妬みが他人の不幸を望んだ
り，喜んだり，さらには実際に悪意を持って他人に不幸をもたらそうとする動機となり，迷惑行
図3

他人の不幸を喜ぶ気持ちに関連する脳活動
妬ましい学生 Aに不幸が起きたときの脳活動．報酬系と呼ばれる線条体の賦活を認めた．

為，犯罪行為といった非道徳で非生産的な行動に結びつくためとも考えられる．しかし，本当に人間にとって害ばかりで，不必要な情動や脳機能であれば，人間の長い進化の中で淘汰されてきても不思議ではない．こうした情動は人間にとって何か有益な機能だからこそ備わっているのではない

生 C に不幸（自動車にトラブルが発生する，おいかと考えられないだろうか．妬みという心の痛み

しい物を食べたが食中毒になったなど）が起こっを軽減するには妬みの対象となる他人の自分に対たときの脳活動を fMRI にて計測した ．その結する優位性が失われればよかったわけで，そのた50）

果，学生 A に起こった不幸に関しては，うれしいめに質の高い物や特性を得ようと自分が向上する

気持ちが報告されたのに対して，学生 C に起こっための努力をすることに結び付く．同時に，妬みた不幸にはうれしい気持ちは報告されなかった．

の構造を考えると，たとえ相手が優れた物を有しそれに対応するように学生 A に起こった不幸にていても，それが自分に関連しなければ強い妬み

対して線条体の活動（図 3）を認めたが，学生 C

は抱かない．狭い視野や目先の事象にとらわれ，に起こった不幸に対してはそのような活動は認め

相手の優れた面と同じ土俵や分野で比較するのでなかった．また，不幸に対するうれしさの強い被はなく，広い視野でその妬みの対象の人物にはな験者ほど，線条体の活動が高いという相関関係も

い良さを自分に見出そうとして，自分の新たな可見出された．さらに実験 1 で妬みに関連した背側

能性を模索することにつながる．前者の痛みの解前部帯状回の活動が高い人ほど，他人の不幸が起消法は垂直方向に建設的で，後者の解消法は水平きたときの腹側線条体の活動が高いという相関関方向に建設的といえる．破壊的な方法を採用せ係も認められた．

ず，垂直的にあるいは水平的に建設的な解消法に

妬みは心の痛みを伴う感情であるが，身体の痛みに関係する背側前部帯状回が心の痛みの妬みにも関与していることは興味深い．妬みの対象の人導くのが，精神療法における言葉による働きかけともいえる．
児童期，思春期に，健全なこれらの社会的な情物に不幸が起こると，その人物の優位性が失わ動が芽生え，経験していくことは心身の発達におれ，自己の相対的な劣等感が軽減され，心の痛み

いて不可欠である．Freud や Klein も明示的に妬が緩和され，心地よい気持ちがもたらされる．線

みや嫉妬を考察している．我々の心理発達や精神条体は報酬系の一部であり，物質的な報酬を期待

病理にこうした情動が深くかかわっていると考えしたり，得たときに反応することはわかっていた

るのは，精神分析に造詣が深い専門家でなくてが，妬んだ他人に不幸が起こると他人の不幸は蜜も，モダンな精神療法家や生物学的研究に携わるの味といわれるように，あたかも蜜の味を楽しん

読者の間でも受け入れ難いものではないと推察すでいるような反応が確認され，物質的な喜びと社る．嫉妬に関しては，嫉妬妄想，病的嫉妬（Othello

精 神 経 誌（2013）115 巻 10 号

1034

syndrome）といった病態と直接的にかかわるのにしてきたものといえる．2008 年に発表された神経

対して，妬みに関しては，特異的な障害を挙げる

経済学者らによる総説においても，2008 年からのことは難しいかもしれない．しかし，例えば，摂次の 5 年間はそれまでの fMRI による神経経済学

食障害では自分と他人との体型の比較を行い，そが神経伝達物質の研究や臨床精神医学と融合してれに対する劣等感を抱くことが認められる．脳画

いくのではないかと示している．ちょうど，折し像研究で，若い女性に自身の体型スリムな女性のもその総説の著者らとそのような方向性を議論し体型を比較したときに感じるネガティブな感情にていただけに勇気づけられた覚えがある．後半はは背側前部帯状回がかかわっているという研究

16）

情動的意思決定における神経伝達物質の役割を検もあり，妬みの構造を理解しておくことは，精神討した最近の著者らの分子イメージングによるア科臨床の上でヒントになるかもしれない．

プローチの研究の成果を中心紹介したい．

Ⅹ．情動的（社会的）意思決定のⅪ．確率の非線型重み付けの分子イメージング

分子イメージング研究

Tversky と Kahneman は行動経済学，実験経済

知・情・意のうち，前半は情（情動）に関する学の研究を進め，リスク下の意思決定理論をプロ

fMRI 研究を紹介した．世界的に見ると 1990 年代

スペクト理論としてまとめるに至った58）．それま後半から 2000 年代前半までは情動に関する脳画での期待効用理論に代表される伝統的な経済理論

像研究が興隆した．2002 年に行動経済学への貢献

では説明できないで，Kahneman と Smith がノーベル経済学賞を受な意思決定の多くをこの理論で説明できるとさ賞し，Sanfey ら40）の 2003 年の研究以降，意（意れ，最も成功している意思決定理論の 1 つといえ思決定）の神経科学的研究が進み，いわゆる神経

よう．その詳細を紙面に費やすのは本稿の目的と経済学が急速に発展し，社会的な意思決定の研究離れるため，割愛するが，プロスペクト理論の中も含めて社会神経科学の大きな柱に躍り出た観がで，確率の非線型重み付けという重要なパーツがある．

ある．例えば，宝くじを想定していただきたい．

伝統的な経済学では数式や公理に基づき，意思

あるいは

情動的

年末ジャンボ宝くじは 1 枚 300 円で売り出されて合理いる．しかし，年末ジャンボ宝くじの期待値は約にふるまうと想定してきた．しかし，実際の半分の 150 円程度といわれている．この不利な商決定者は個人の利得を最大限になるように的非合理ではなく，時品を私たちは時に並んでまで購入しようとする．

に期待値を計算すると不利な宝くじを購入した

宝くじの一等が当たる客観的な確率は極めて低い

り，寄付や協力行為を行ったりする．このようにが，主観的には客観的な確率より高く見積もる傾血の通った人間においては時にあるい向にあることを意味している．反対に，99％の確な意思決定を行い，情動・率で 10,000 円当たるくじ（外れると 0 円）と確実

同情・モラル・使命感なども意思決定に重要な役に 9,500 円を現金でもらうのとどちらが望ましい割を担っているということが行動経済学・実験経

かと尋ねると，多くの人は後者を選ぶことが実証

済学で実証的に示されている．2000 年代前半に解的に示されている．99％の確率で 10,000 円当たる

明されてきた情動に関する知見をもとに，情動のくじの期待値は 9,900 円であるため，9,500 円より意思決定に与える影響を神経科学的に検討するよ有利と考えられるが，実際は逆の選択が多いわけ

うな神経経済学的研究が 2000 年代の後半に広くである．これは高確率を低く見積もる傾向がある

行われたことを示している．

人間の行動は，必ずしもは限定的に合理的

合理的

非合理．つまり，それまでの fMRI を用い

15,38）

な伝統的な経済理論では客観的な確率（0＜p＜1）

意思決定の認知神経学的なメカニズムを明らかにとその確率の重み付けとの間は線形の関係である

た神経経済学は

非合理

あるいは

情動的

高 橋：社会神経科学と精神医学

1035

主観的な確率の重み付け

1

価値

0.75
0.5

損失

利得

0.25
0

0.25 0.5 0.75
客観的確率

1

図 4 確率加重関数と価値関数
確率荷重関数：客観的確率 p（0＜p＜1）のうち 0.35 付近を境に低確率は過大評価（上に凸）され，中から高確率は過小評価（下に凸））が確率荷重関される．我々の知見からドパミン神経伝達（数の曲率を変化させることが示唆される（左）．価値関数：典型的には利得では上の凸，損失では下に凸の関数を想定するが，簡略化のため，両者とも一次関数で示している．我々の知見や他のグループ）が負の価値関数のの報告からノルアドレナリン神経伝達（）は反対に傾きを緩める
傾きを強め，セロトニン神経伝達（ことが示唆される（右）．

ことを想定してきたが，プロスペクト理論では横失ってしまうかもしれないという不安，ハラハラ

軸に客観的な確率，縦軸にその確率の重み付けを感が客観的な確率の認知を歪めているともいうこ

考えたときに，通常は，図 4 左のような非線形なとができるかもしれない．こういう意味で，情動

逆 S 字の確率加重関数を想定する．この関数はい的意思決定とも呼ばれる．また確率を歪んで認知くつか提唱されているが，ここでは，1 つのパラする傾向が強いと，不利なギャンブルや意思決定

メータで記述が可能な Prelec のモデルを使用すに何度も手を出してしまうといったことにつながる．

り，ギャンブル依存，薬物依存に発展する可能性

37）

αw（p）＝exp｛−（ln（1/p））｝（0＜α＜1）が考えられる．一方，常に冷静に確率や期待値を（αが 1 に近いと線形で曲線は直線に近くなり，計算して，それに基づいて意思決定することは，0 に近いと逆 S 字の歪みがきつくなる．
）

必ずしも社会的に望ましく適応的でもないと考え

高く見積もられる低確率と低く見積もられる中かられる．宝くじを購入するのは愚かな行為だいう

ら高確率との境界は経験的に 0.3〜0.4 の間くらいこともできるが，時には外れるとわかっていてもであることがわかっている．また，この逆 S 字の夢を買うことで人生が楽しくなったりするもので形には個人差があり，つまり低確率を高く，高確ある．反対に事故を起こす可能性は極めて低いと率を低く見積もる度合いに個人差があり，Prelec

自動車保険に入らないでいることも適応的とはいのモデルではそれを 1 つのパラメータで規定できえないであろう．極端に合理的過ぎるのは，自分るので，生物学的な研究との組み合わせにも向いさえよければよい，不必要な人づきあいをしなているためである．

い，融通がきかないといったモラルや社会性・柔こうした確率を歪んで認知するバイアスは．言

軟性の低下にもつながる．

い換えれば，低い確率のくじはもしかしたら当た

確率の非線形重み付けに関しても Hsu ら25）のるかもしれないという希望やワクワク感，高い確fMRI の報告がある．それによると，確率の非線率のくじの場合はもしかしたらほぼ確実なものを形な重み付けはリスク下の意思決定課題遂行中の精 神 経 誌（2013）115 巻 10 号

1036

確率加重関数の非線形性のパラメータα

0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
1.8
2.0
2.2
2.4
線条体におけるD1受容体結合能

図 5 確率加重関数の非線形性と線条体の D1 受容体結合能との関係
ROI 法による非線形性のパラメータαと線条体の D1 受容体結合能との間の正の相関．線条体のドパミン D1 受容体結合能が低い人ほど，αが小さい（非線形性が高い）（左）．SPM 解析による同様な正の相関を示した脳部位（線条体）（右）．

線条体の活動と関連があるとしている．そこで著められた（図 5）．
［11C］SCH23390 による線条体

者らは positoron emission tomograpy（PET）をの D1 受容体結合能はほぼ，D1 受容体密度を反映

用いて確率が非線形に歪んで認知されるバイアスしていると考えられるため，この結果を言い換えの分子神経基盤を探ることにした ．Hsu らの研ると，線条体の D1 受容体密度が低い人ほど確率

究から関心領域（ROI）は線条体として，ターゲッ

加重関数の非線形性が高く，低確率を高く，高確トの神経伝達物資はドパミンとした．対象は，若率を低く見積もる傾向が強いことを意味する．

52）

年健常男性で，PET を用いて脳内のドパミン D1

過去には，ニコチン依存の患者では非喫煙者と受容体および D2 受容体を測定した．線条体の D1

比べて線条体の D1 受容体密度が低く，禁煙する

受容体および D2 受容体を調べるために，それぞと D1 受容体密度が非喫煙者と同レベルに回復す

れ［11C］SCH23390 と［11C］raclopride という

るということが PET で報告されている61）．また，リガンドを使用した．

別の PET 研究では線条体の D1 受容体密度が低い

それと並行して，確率の非線形な重み付けの程コカイン依存の患者は再び薬物を使用しやすいと度を推定するために，リスク下の意思決定課題をいうことも報告されている35）．遺伝的あるいは発行った．課題の基本的な考え方はある当選確率と達の早期に規定された線条体の D1 受容体の低さ

当選金額の宝くじを買うならいくらなら買ってもが，確率を歪んで認知してしまうことにつながる

よいかということを聞いていくことである．これのか，ギャンブルや薬物などやある程度，発達しを様々な当選確率と当選金額の組み合わせの宝くてからの後天的な生活スタイルが線条体の D1 受

じで繰り返した．確率加重関数を規定するαを求容体の低さにつながっているのか本研究からではめるとその平均は 0.5〜0.6 程度であり，過去の報

結論は導き出されない．今後，病的あるいは極端

告ともよく一致した．しかし，同時に個人差もあな意思決定を示す精神神経疾患患者における確率

ることが認められた．そこで，PET で測定した線の認知のゆがみを評価することは病態理解や新規

条体の D1 受容体および D2 受容体結合能との関の治療へのヒントを与えることにもつながる54）．

連を調べたところ，線条体の D1 受容体結合能と確率加重関数を規定するαとの間に正の相関が認高 橋：社会神経科学と精神医学

1037

Ⅻ．損失忌避の分子イメージング

る金額と，裏が出たときに失う金額は必ずしも同

プロスペクト理論のもう 1 つ重要なパーツとし額ではなく，いろいろな当選金額と損失金額の組て，損失忌避というパーツがある．次の例を考え

み合わせのコイントスが次々と出てきて，それにてみていただきたい．コイントスをして表が出れ

対して参加するかしないか決めてもらう．その結ば 10,000 円もらえて，裏が出れば 10,000 円失うく果から，各個人が利益と損失の双方の可能性があじがあったとする．多くの人はこのくじには参加るリスクのある判断をするときに，損失に比重をしないはずである．伝統的な理論では利益，損失

置いて判断する損失忌避（慎重さ）の度合いを推が同額でその確率も 50％ 50％であれば，このく定した．その結果，多くの被験者は，理論通り，

じ（期待値 0）に参加してもよいと思う人は 2 人同額の利益と損失の可能性がある場合，損失に比に 1 人程度いても不思議ではないと予想し，ほと重を高く置き，ギャンブルには参加せず，典型的

んどの人が上に挙げたくじには参加しないことをにはある損失金額に対して少なくともその約 3 倍

うまく説明できなかった．ここで，表だと 20,000の利益が見込まれないとギャンブルに参加しない円もらえて，裏だと 10,000 円失うくじを想定したことが示された．また，利益の金額が少なくとも場合，参加してもよいと思う人が増えてくる．こ損失の何倍以上ならギャンブルに参加してもよい

れは同額の利益と損失がある場合，損失が利益にと思う金額（倍数），つまり損失忌避（慎重さ）の対して少なくとも 2 倍の心理的な影響を与え，慎度合いには個人差があった．

重な判断をするのが典型的であることを示してお損失に比重を置いて判断する損失忌避（慎重さ）り，この現象を損失忌避と呼ぶ ．プロスペクトの度合いを表す変数と視床のノルアドレナリント

理論の価値関数から説明すると損失の価値関数のランスポーターの密度との関係を調べたところ，

傾きは利得の価値関数の傾きより急であることを視床のノルアドレナリントランスポーターの密度意味する（図 4 右）．

が低い人ほど，損失に比重を置いて判断する損失

9）損失忌避の神経基盤を検討したいくつかの忌避の度合いが強いという相関関係が見出された

fMRI や脳損傷例を用いた神経経済学的報告もさ

49）
（図 6）
．つまり，視床のノルアドレナリントラ

れている11,44,56）．また心理生理学的研究で利得とンスポーターの密度が低い人は予測される損失の損失の可能性のあるギャンブル時の皮膚伝導速度

金額よりはるかに高い利益が見込まれないと上記が損失忌避の程度と相関があるとする報告があのコイントスに参加しない慎重な傾向があることる ．皮膚伝導速度という自律神経反応との関係が示された．本研究の結果にはいくつかの解釈がから今回はノルアドレナリン神経伝達に着目し可能と思われるが，利得と損失のあるギャンブル

た．末梢の自律神経反応と中枢のノルアドレナリ時に放出されるノルアドレナリンの再取り込みのン神経伝達との間に直接の関係はないが，前者は効率の悪い人ほど，特に損失への情動や注意が高後者を反映していることを示唆する傍証は多い．

まり，慎重な判断になるものと考えられる．今回，そこで健常者を対象にノルアドレナリントランス

紹介した研究は健常者を対象としたものであり，

45）

ポ ー タ ー の 結 合 能 を 検 討 で き る（S，S）［ F］

病的な意思決定を示す精神神経疾患にも適応可能

FMeNER D2 というリガンドを用いて PET をか今後，さらに検討していく必要はある．今回の行った5）．関心領域としては，大脳内で本リガン

我々の結果より，ドパミン神経伝達は確率認知のドでの結合能が最も高い視床を選んだ．PET の外歪みに，ノルアドレナリン神経伝達は損失忌避を

で損失忌避の程度を評価する行動経済学的実験を強め，セロトニン神経伝達は損失忌避を弱める効行った．簡単に説明すると，上記に挙げたような果が示唆されたが，実際にこれらの神経伝達を制

50％ 50％のコイントスに参加するかしないか判御することにより行動が変化するのか確認する必断をしてもらう．ただし，表が出たときに得られ要がある．例えばノルアドレナリントランスポー

18

精 神 経 誌（2013）115 巻 10 号

1038

10
損失忌避
︵慎重さ︶
の指標

8
6
4
2
0
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
視床のノルアドレナリントランスポーター結合能

図 6 損失忌避と脳内ノルアドレナリントランスポーター結合能との関係（S，S）［18F］FMeNER D2 PET の加算画像．視床においてノルアドレナリン
トランスポーター結合能が高い（左）．損失忌避の程度の行動パラメータと視床
ノルアドレナリントランスポーター結合能との間の負の相関（右）．

ター阻害薬を薬物治療に用いる ADHD においては損失への感受性が低下しているなどの報告もあり59），実際にノルアドレナリントランスポーター
阻害薬の損失忌避への効果を検討していきたい．

2）Adolphs, R., Tranel, D., Damasio, H., et al.：Impaired recognition of emotion in facial expressions following bilateral damage to the human amygdala. Nature,372；669 672, 1994
3）Allison, T., Puce A., McCarthy, G.：Social perception from visual cues：role of the STS region. Trends

お わ り に本稿では，日常の精神科の診療で遭遇する病態に関係すると考えられる社会的情動や意思決定に関連する脳機能画像研究の発展の歴史を我々の研究例を紹介しつつ概説した．脳科学や脳画像技術
や解析の進歩は目覚しい．今後，これらの知見が精神疾患や精神症候のより良い診断・病態理解に加えて，薬物やニューロモジュレーションによる脳活動の制御を通して治療に結びついて行くこと

Cogn Sci, 4；267 278, 2000
4）Amodio, D. M., Frith, C. D.：Meeting of minds：
the medial frontal cortex and social cognition. Nat Rev
Neurosci, 7；268 277, 20065）Arakawa, R., Ito, H., Takano, A., et al.：Dose finding study of paliperidone ER based on striatal andextrastriatal dopamine D2 receptor occupancy in patientswith schizophrenia. Psychopharmacology（Berl）, 197；
229 235, 20086）Bechara, A., Damasio, H., Damasio, A. R.：Emo-が期待される47,48）．同時に，情動や意思決定に関

tion, decision making and the orbitofrontal cortex. Cereb

する脳内の個人情報を解読したり，制御すること

Cortex, 10；295 307, 2000への倫理的視点からの議論の重要性も増していくであろう．

7）Brothers, L.：The social brain：A project for integrating primate behavior and neurophysiology in a new
domain. Concepts in Neuroscience, 1；27 51 1990

なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．
文献1）Adolphs, R.：Neural systems for recognizing
emotion. Curr Opin Neurobiol, 12；169 177, 2002

8）Byrne, R., Whiten, A.：Machiavellian Intelligence.
Social Expertise and the Evolution of Intellect in Monkeys, Apes, and Humans. Oxford Science Publication,
Oxford, 1989
9）Camerer, C., Loewenstein, G.：Behavioral Eco-

高 橋：社会神経科学と精神医学

1039

nomics：Past, Present, Future. Advance in Behavioral

Goldsmith, H. H.）. Oxford University Press, Oxford,

Economics（ed. by Camerer C., Loewenstein G., Rabin M.）.

p.852 870, 2003
25）Hsu, M., Krajbich, I., Zhao, C., et al.：NeuralPrinceton University Press, Princeton, p.3 51, 2004
10）Castelli, F., Frith, C., Happe, F., et al.：Autism,
Asperger syndrome and brain mechanisms for the attri-

response to reward anticipation under risk is nonlinear inprobabilities. J Neurosci, 29；2231, 200926）Humphrey, N. K.：The social function of intellect.

bution of mental states to animated shapes. Brain, 125；
1839 1849, 1839
11）De Martino, B., Camerer, C. F., Adolphs, R.：
Amygdala damage eliminates monetary loss aversion.

Growing Points in Ethology（ed. by Bateson, P. P. G.,
Hinde, R. A.）. Cambridge University Press, Cambridge,
p.303 317, 1976
27）Johnson, S. C., Baxter, L. C., Wilder, L. S., et al.：Proc Natl Acad Sci U S A, 107；3788 3792, 201012）Downing, P. E., Jiang, Y., Shuman, M., et al.：A
cortical area selective for visual processing of the human

Neural correlates of self reflection. Brain, 125；1808 1814,
200228）Kanwisher, N., McDermott, J., Chun, M. M.：Thebody. Science, 293；2470 2473, 2001
13）Dunbar, R. I.：The social brain hypothesis. Evol
Anthropol, 6；178 190, 1998
14）Eisenberg, N.：Emotion, regulation, and moral

fusiform face area：a module in human extrastriate cortex specialized for face perception. J Neurosci, 17；4302
4311, 199729）Klein, M.：Envy and Gratitude and Other Worksdevelopment. Annu Rev Psychol, 51；665 697, 2000
15）Fehr, E., Camerer, C.：Social neuroeconomics：

1946 1963. The Fire Press, New York, 197530）Kosaka, H., Omori, M., Murata, T., et al.：Differen-

the neural circuitry of social preferences. Trends Cogn
Sci, 11；419 427, 200716）Friederich, H. C., Uher, R., Brooks S., et al.：Iʼm
not as slim as that girl：neural bases of body shape self

tial amygdala response during facial recognition inpatients with schizophrenia：an fMRI study. Schizophr
Res, 57；87 95, 200231）Krajbich, I., Adolphs, R., Tranel, D., et al.：Eco-comparison to media images. Neuroimage, 37；674 681,

nomic games quantify diminished sense of guilt in200717）Frith, C. D., Frith, U.：Interacting minds―a biological basis. Science, 286；1692 1695, 1999

patients with damage to the prefrontal cortex. J Neurosci, 29；2188 2192, 200918）Frith, U., Frith, C. D.：Development and neuro-32）Lewis, J. W., Van Essen, D. C.：Corticocorticalphysiology of mentalizing. Philos Trans R Soc Lond B

connections of visual, sensorimotor, and multimodal pro-

Biol Sci, 358；459 473, 2003

cessing areas in the parietal lobe of the macaque monkey.

19）Gallagher, H. L., Frith, C. D.：Functional imaging
of

J Comp Neurol, 428；112 137, 2000
33）Lieberman, M., Eisenberger, N.：Neuroscience：

theory of mind . Trends Cogn Sci, 7；77 83, 200320）Greene, J., Haidt, J.：How（and where）does moral

judgment work? Trends Cogn Sci, 6；517 523, 2002

Pains and pleasures of social life. Science, 323；890 891,
200934）Lieberman, M. D.：A geographical history of21）Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E.,
et al.：An fMRI investigation of emotional engagement insocial cognitive neuroscience. Neuroimage, 61；432 436,

moral judgment. Science, 293；2105 2108, 2001

201222）Greenwald, A. G., Banaji, M. R.：Implicit social35）Martinez, D., Slifstein, M., Narendran, R., et al.：cognition：attitudes, self esteem, and stereotypes. Psy-

Dopamine D1 receptors in cocaine dependence measured

chol Rev, 102；4 27, 1995

with PET and the choice to self administer cocaine.

23）Gur, R. E., McGrath, C., Chan, R. M., et al.：An
fMRI study of facial emotion processing in patients withschizophrenia. Am J Psychiatry, 159；1992 1999, 200224）Haidt, J.：The moral emotions. Handbook of
Affective Sciences（ed. by Davidson, R. J., Scherer, K. R.,

Neuropsychopharmacology, 34；1774 1782, 200936）Moll, J., Zahn, R., de Oliveira Souza, R., et al.：Theneural basis of human moral cognition. Nat Rev Neurosci,
6；799 809, 200537）Prelec, D.：The probability weighting function.

精 神 経 誌（2013）115 巻 10 号

1040
Econometrica, 66；497 527, 199838）Rangel, A., Camerer, C., Montague, P. R.：A
framework for studying the neurobiology of value based
decision making. Nat Rev Neurosci, 9；545 556, 200839）Rizzolatti, G., Craighero, L.：The mirror neuron
system. Annu Rev Neurosci, 27；169 192, 200440）Sanfey, A. G., Rilling, J. K., Aronson, J. A., et al.：51）Takahashi, H., Koeda, M., Oda, K., et al.：An fMRI
study of differential neural response to affective picturesin schizophrenia. Neuroimage, 22；1247 1254, 2004
52）Takahashi, H., Matsui, H., Camerer, C., et al.：Dopamine D receptors and nonlinear probability weighting in risky choice. J Neurosci, 30；16567 16572, 2010
53）Takahashi, H., Matsuura, M., Yahata, N., et al.：The neural basis of economic decision making in the Ulti-

Men and women show distinct brain activations duringmatum Game. Science, 300；1755 1758, 2003

imagery of sexual and emotional infidelity. Neuroimage,41）Singer, T., Seymour, B., OʼDoherty, J., et al.：Empathy for pain involves the affective but not sensory
components of pain. Science, 303；1157 1162, 200442）Smith, R., Kim, S.：Comprehending envy. Psychol
Bull, 133；46 64, 200743）Snowden, J. S., Neary, D., Mann, D. M.：Frontotemporal dementia. Br J Psychiatry, 180；140 143, 2002
44）Sokol Hessner, P., Camerer, C. F., Phelps, E. A.：
Emotion regulation reduces loss aversion and decreases
amygdala responses to losses. Soc Cogn Affect Neurosci,
8；341 350, 201345）Sokol Hessner, P., Hsu, M., Curley, N. G., et al.：32；1299 1307, 2006
54）Takahashi, H., Yamada, M., Suhara, T.：Functional significance of central D1 receptors in cognition：
beyond working memory. J Cereb Blood Flow Metab,
32；1248 1258, 2012
55）Takahata, K., Takahashi, H., Maeda, T., et al.：Itʼs not my fault：postdictive modulation of intentionalbinding by monetary gains and losses. PloS one, 7；
e53421, 201256）Tom, S., Fox, C., Trepel, C., et al.：The neuralbasis of loss aversion in decision making under risk.
Science, 315；515 518, 2007

Thinking like a trader selectively reduces individualsʼ57）Tracy, J. L., Robins, R. W.：Putting the self into

loss aversion. Proc Natl Acad Sci U S A, 106；5035 5040,

self conscious emotions：A theoretical model. Psychol

2009

Inq, 15；103 125, 200446）Sturm, V. E., Rosen, H. J., Allison, S., et al.：Self58）Tversky, A., Kahneman, D.：Advances in pros-

conscious emotion deficits in frontotemporal lobar degen-

pect theory：Cumulative representation of uncertainty.

eration. Brain, 129；2508 2516, 2006

J Risk Uncertain, 5；297 323, 1992

47）Takahashi, H.：Monoamines and assessment ofrisks. Curr Opin Neurobiol, 22；1062 1067, 201248）Takahashi, H.：Molecular neuroimaging of emotional decision making. Neurosci Res, 75；269 274, 201359）Van Holst, R. J., Van Den Brink, W., Veltman, D.
J., et al.：Why gamblers fail to win：A review of cognitive
and neuroimaging findings in pathological gambling.
Neurosci Biobehav Rev, 34；87 107, 201049）Takahashi, H., Fujie, S., Camerer, C., et al.：Nor-

60）Yamada, M., Uddin, L. Q., Takahashi, H., et al.：epinephrine in the brain is associated with aversion to

Superiority illusion arises from resting state brain net-

financial loss. Mol Psychiatry, 18；3 4, 2013

works modulated by dopamine. Proc Natl Acad Sci U S50）Takahashi, H., Kato, M., Matsuura, M., et al.：A, 110；4363 4367, 2013

When your gain is my pain and your pain is my gain：61）Yasuno, F., Ota, M., Ando, K., et al.：Role of ven-neural correlates of envy and schadenfreude. Science,

tral striatal dopamine D1 receptor in cigarette craving.

323；937 939, 2009

Biol Psychiatry, 61；1252 1259, 2007

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

高 橋：社会神経科学と精神医学

1041

Social Neuroscience and Psychiatry

Hidehiko TAKAHASHI

The topics of emotion, decision making, and consciousness have been traditionally dealt
with in the humanities and social sciences. With the dissemination of noninvasive humanneuroimaging techniques such as fMRI and the advancement of cognitive science, neuroimaging studies focusing on emotions, social cognition, and decision making have become established. I overviewed the history of social neurosciences. The emerging field of social brain
research or social neuroscience will greatly contribute to clinical psychiatry. In the first part, I
introduced our early fMRI studies on social emotions such as guilt, embarrassment, pride, andenvy. Dysfunction of social emotions can be observed in various forms of psychiatric disorder,
and the findings should contribute to a better understanding of the pathophysiology of psychiatric conditions. In the second part, I introduced our recent interdisciplinary neuroscience
approach combining molecular neuroimaging techniques（positron emission tomography：PET）,
cognitive sciences, and economics to understand the neural as well as molecular basis ofaltered decision making in neuropsychiatric disorders. An interdisciplinary approach combing
molecular imaging techniques and cognitive neuroscience and clinical psychiatry will provide
new perspectives for understanding the neurobiology of impaired decision making in neuropsychiatric disorders and drug development.
＜Authorʼs abstract＞＜Keywords：social neuroscience, emotion, decision making, fMRI, PET＞