特集
いま周産期メンタルヘルスで注目されていることを考える

国内における男女の周産期うつ病の有病割合―国内初のメタアナリシスの結果から―
徳満

敬大1,2），菅原

典夫2），鈴木利人3），古郡規雄2），下田和孝2）

周産期うつ病は，女性の妊娠中から産後 1 年間に生じる精神疾患である．妊産婦の健康問題や，乳幼児の不適切な養育につながる可能性があるため，母子保健の枠組みで重点課
題として取り組みが行われている．一方，近年は男性も周産期に高率にうつ状態を呈する
ことが明らかとなってきた．しかし，周産期に精神的不調を抱えている男性に対する支援体制は十分ではなく，わが国における男女の周産期うつ病に関する有病割合と性差に関する理解も不十分であった．このため，われわれは日本人男女における周産期うつ病の有病割合のメタアナリシスを行った．はじめに，PubMed および ICHUSHI のデータベースを検索し，日本人女性の周産期うつ病について国内外の論文 1,317 報の抄録をレビューし，
301 報を精査し，123 報の研究を解析した．その結果，女性の周産期うつ病の有病割合は11.5～15.1％と高く，産後 1 ヵ月時点では 14.3％であることが明らかとなった．他方，男性の周産期うつ病も高い割合で生じていることが判明した．日本人男性の周産期うつ病について，国内外の論文 1,379 報の抄録をレビューし，33 報を精査し，15 報の研究を解析対象とした．その結果，男性の周産期うつ病の有病割合は 8.2～13.2％であることが明らかとなった．加えて，産後は男女の比較で相対危険度に統計的有意差がみられないほど，
男性の産後うつ病の有病割合が高いこともわかった．先行研究において，女性だけでなく，男性も周産期うつ病により自殺リスクが高まると報告されている．また，父親と母親の周産期うつ病発症は，互いに相関していることも知られている．このため，周産期において，女性だけでなく男性の精神状態も評価し，適切な援助体制を構築することが必要であると考えられた．夫婦の自殺防止と子どもの健康な発達を促進するためには，家族単位の視点で心理的サポートを実践することが重要であろう．

索引用語

周産期うつ病，有病割合，メタアナリシス，男性，女性

著者所属：1）十和田市立中央病院メンタルヘルス科 2）獨協医科大学精神神経医学講座 3）順天堂大学医学部附属順天堂越谷病院メンタルク
リニック編
注：本特集は第 118 回日本精神神経学会学術総会シンポジウムをもとに鈴木利人（順天堂大学医学部附属順天堂越谷病院メンタルクリニック），竹内崇（東京医科歯科大学病院精神科）を代表として企画された．
doi：10.57369/pnj.23-087
特集

徳満・他：国内における男女の周産期うつ病の有病割合

613

は じ め に

Ⅰ．日本人女性の周産期うつ病
有病割合メタアナリシス30）

周産期うつ病は，妊娠中または出産後 12 ヵ月以内に発症する精神疾患で，妊産婦の健康問題，乳幼児の不適切な養育につながる可能性があることが知られている

7,26）

近年，環境省によって主導されている「子どもの健康と．女

環境に関する全国調査」（エコチル調査）と呼ばれる大規模性の周産期うつ病は生物学的，心理的および社会的問題がな前向き全国コホート研究によって，産後 1 ヵ月の女性に原因で発生することが知られており，家族からの支援は周おける産後うつ病の有病率が 13.7％であることが示され産期における女性の精神面に影響を及ぼすことが報告された（n＝82,489）15）．この他にも，日本人女性の周産期うつている19）．1987 年に Cox, J. L. が Edinburgh Postnatal

病の有病割合については，数多くの報告がみられるもの

5）

Depression Scale（EPDS）を開発した後 ，産後うつ病のの，諸外国のようにメタアナリシスが行われておらず，一

スクリーニング検査が急速に進展した．最近の国際的メタ

定のコンセンサスが得られていなかった．周産期うつ病はアナリシスによると，産後うつ病の有病割合の推定値は，患者が住む国の経済状態や社会的支援，民族性などの違い

約 17％〔95％信頼区間（confidence interval：CI）15～によって影響を受ける可能性が示唆されており19,26），異な20％〕であると報告されている25）．周産期の心理的危機る国や地域の疫学データを日本に直接あてはめることにはは，自殺のリスクにもつながる．Takeda らは，2005 年か問題がある．そのため，日本という国や文化に焦点をあてら 2014 年までの東京都監察医務院での周産期女性の異状た研究を行うことが必要であると考え，日本人女性の周産死を分析し，この期間中に 63 名が自殺していたと報告し期うつ病の有病割合についてメタアナリシスを行った30）．

た（妊娠中 23 名，産後 1 年未満 40 名）27）．この数字は，われわれの研究は，英語だけではなく，日本語で記載され産科的身体異常による妊産婦死亡率の 2 倍以上であった．

た論文も解析の対象とした点に特徴がある．

このため，周産期の死亡率減少という観点から，産婦人科

はじめに，PubMed と医学中央雑誌（ICHUSHI）の 2 つ領域でも妊産婦のメンタルヘルス対策の重要性が高まってのデータベースを検索し，1994 年 1 月から 2017 年 12 月

いる．

に発表された，周産期うつ病の有病割合に関するデータを他方，男性もまた，パートナーの周産期に心理社会的な有する研究を特定した．候補となった 1,317 報の抄録をレ

危機を感じ，高率にうつ状態を呈することが明らかとなっビューし，301 報の論文について全文を精査し，123 報のてきた．加えて，男性と女性の周産期うつ病の発症は，互研究を解析対象とした．産後うつ病の 1 ヵ月時点の有病割

9）

いに相関していると報告されている ．これは，父親をサ合は，日本人女性 108,431 名を組み込んだ結果，14.3％でポートすることが，結果的に母親の精神的安定や，子どもあることが判明した（図 1）．妊娠時のうつ病の期間有病割の発達に好影響を与える可能性を示唆している

16）

．このた

合は，第 2 三半期で 14.0％，第 3 三半期で 16.3％であっ

め，女性だけでなく，男性も自身の精神状態を評価し，周た．産後うつ病の有病期間は，産後 1 ヵ月以内が 15.1％，

産期に適切な援助を求めることが必要である．しかし，周産後 1～3 ヵ月が 11.6％，産後 3～6 ヵ月が 11.5％，産後産期において，男性はあくまでも女性と子どもに対する道6～12 ヵ月が 11.5％であった（図 2）．一般化線形混合モデ

具的サポートの役割が強く期待されており，男性自身の心ル傾向分析の結果，妊娠中のうつ病の有病割合は時間の経

理的サポートについては十分に注目されておらず，また情過とともに統計的に有意に増加し，産後うつ病の有病割合

報提供も不足している．本稿では，著者らが発表した日本

は時間の経過とともに統計的に有意に減少することも明ら人の男女における周産期うつ病の有病割合メタアナリシス

かとなった．妊娠中と産後のうつ病の有病割合を比較するについてふれながら，女性だけでなく男性の周産期うつ病と，妊娠中のうつ病の有病割合は産後うつ病の有病割合よの特徴および心理的側面について概説した．夫婦の自殺防り統計的に有意に高かった．また，経産婦と比較して，初止と子どもの健康な発達を促進するために，女性と子ども

産婦は産後うつ病の有病割合が統計的有意に高いことが確だけでなく男性を含めた家族単位の視点で，周産期メンタ認された（相対危険度 1.76）（図 3）．

ルヘルス問題の対策を行う必要があることを強調したい．

さらに，データの頑健性を検証するために感度分析を行い，特に異質性に着目して分析を行った．その結果，サン

614

精神経誌（2023）第 125 巻 第 7 号

Weight
Weight（ﬁxed） （random）

Study

EventsTotal

Tamaki, 1997a
Ogasawara, 2000
Suzuki, 2001
Sato, 2002
Fukuzawa, 2004
Fukuzawa, 2006
Hosoya, 2006
Nagatsuru, 2006
Sato, 2006
Ebine, 2007
Fujita, 2007
Harada, 2008
Honda, 2008
Ichikawa, 2008
Kanazawa, 2008
Kaneko, 2008
Mitamura, 2008
Ono, 2008
Tamaki, 2008
Arai, 2009
Hamazaki, 2009
Harada, 2009
Kishi, 2009
Matsuzaki, 2009
Mishina, 2009
Shoji, 2009
Arimoto, 2010
Ishii, 2010
Iwamoto, 2010
Kikuchi, 2010
Mishina, 2010
Nishikawa, 2010
Nishimura, 2010
Fukuda, 2011
Fukuzawa, 2011
Kinjo, 2011
Nishihira, 2011
Nishioka, 2011
Sadatomi, 2011
Tomimori, 2011
Maruyama, 2012
Masuda, 2012
Nakaita, 2012
Ngoma, 2012
Sasaki, 2012
Sugishita, 2013
Urayama, 2013
Usui, 2013
Kubota, 2014
Takahashi, 2014
Fujita, 2015
Nakamura, 2015
Suetsugu, 2015
Tachibana, 2015
Umezaki, 2015
Arakawa, 2016
Kanai, 2016
Sakae, 2016
Usuda, 2016
Yamaguchi, 2016
Kobayashi, 2017
Mori, 2017
Muchanga, 2017

114
7
275
59
31
17
33
62
32
131
222
68
31
29
16
15
40
33
66
33
91
18
20
40
17
7
66
4
30
17
43
37
50
57
8
39
24
79
19
43
36
89
233
7
49
24
18
41
127
10
38
19
19
169
36
23
8
25
11
14
191
437
11,341

627
161
1,864
402
664
356
204
252
189
691
1,869
820
230
152
111
103
503
151
361
149
986
143
160
443
103
147
276
109
590
113
279
248
178
299
135
152
179
405
201
271
143
595
1,744
117
314
121
101
142
690
100
179
215
244
1,327
114
257
113
110
118
101
967
2,854
82,4890.18 [0.15; 0.21]
0.04 [0.02; 0.09]
0.15 [0.13; 0.16]
0.15 [0.11; 0.19]
0.05 [0.03; 0.07]
0.05 [0.03; 0.08]
0.16 [0.11; 0.22]
0.25 [0.19; 0.30]
0.17 [0.12; 0.23]
0.19 [0.16; 0.22]
0.12 [0.10; 0.13]
0.08 [0.06; 0.10]
0.13 [0.09; 0.19]
0.19 [0.13; 0.26]
0.14 [0.08; 0.22]
0.15 [0.08; 0.23]
0.08 [0.06; 0.11]
0.22 [0.16; 0.29]
0.18 [0.14; 0.23]
0.22 [0.16; 0.30]
0.09 [0.07; 0.11]
0.13 [0.08; 0.19]
0.12 [0.08; 0.19]
0.09 [0.07; 0.12]
0.17 [0.10; 0.25]
0.05 [0.02; 0.10]
0.24 [0.19; 0.29]
0.04 [0.01; 0.09]
0.05 [0.03; 0.07]
0.15 [0.09; 0.23]
0.15 [0.11; 0.20]
0.15 [0.11; 0.20]
0.28 [0.22; 0.35]
0.19 [0.15; 0.24]
0.06 [0.03; 0.11]
0.26 [0.19; 0.33]
0.13 [0.09; 0.19]
0.20 [0.16; 0.24]
0.09 [0.06; 0.14]
0.16 [0.12; 0.21]
0.25 [0.18; 0.33]
0.15 [0.12; 0.18]
0.13 [0.12; 0.15]
0.06 [0.02; 0.12]
0.16 [0.12; 0.20]
0.20 [0.13; 0.28]
0.18 [0.11; 0.27]
0.29 [0.22; 0.37]
0.18 [0.16; 0.22]
0.10 [0.05; 0.18]
0.21 [0.15; 0.28]
0.09 [0.05; 0.13]
0.08 [0.05; 0.12]
0.13 [0.11; 0.15]
0.32 [0.23; 0.41]
0.09 [0.06; 0.13]
0.07 [0.03; 0.13]
0.23 [0.15; 0.32]
0.09 [0.05; 0.16]
0.14 [0.08; 0.22]
0.20 [0.17; 0.22]
0.15 [0.14; 0.17]
0.14 [0.14; 0.14]

0.7%
0.1%
1.8%
0.4%
0.2%
0.1%
0.2%
0.4%
0.2%
0.8%
1.5%
0.5%
0.2%
0.2%
0.1%
0.1%
0.3%
0.2%
0.4%
0.2%
0.6%
0.1%
0.1%
0.3%
0.1%
0.1%
0.4%
0.0%
0.2%
0.1%
0.3%
0.2%
0.3%
0.4%
0.1%
0.2%
0.2%
0.5%
0.1%
0.3%
0.2%
0.6%
1.6%
0.1%
0.3%
0.1%
0.1%
0.2%
0.8%
0.1%
0.2%
0.1%
0.1%
1.1%
0.2%
0.2%
0.1%
0.2%
0.1%
0.1%
1.2%
2.9%
76.1%

2.0%
0.8%
2.2%
1.9%
1.6%
1.3%
1.6%
1.8%
1.6%
2.1%
2.2%
1.9%
1.6%
1.5%
1.2%
1.2%
1.7%
1.6%
1.9%
1.6%
2.0%
1.3%
1.4%
1.7%
1.3%
0.8%
1.9%
0.6%
1.6%
1.3%
1.7%
1.7%
1.7%
1.8%
0.9%
1.6%
1.5%
1.9%
1.4%
1.7%
1.6%
2.0%
2.2%
0.8%
1.8%
1.4%
1.3%
1.6%
2.1%
1.0%
1.7%
1.4%
1.4%
2.1%
1.6%
1.5%
0.9%
1.4%
1.1%
1.2%
2.1%
2.2%
2.3%

108,431
Fixed effect model
Random effects model2
2
Heterogeneity: I ＝88％, τ ＝0.0874, P ＜0.01

0.14 [0.14; 0.14]
0.14 [0.13; 0.15]

100.0%---100.0%

図1

Proportion

0.1

0.2

0.3

95%-CI0.4

産後 1 ヵ月時点の女性の産後うつ病有病割合

産後うつ病の 1 ヵ月時点の有病割合を示したフォレストプロットである．産後うつ病の 1 ヵ月時点の有病割合は，日本人女性 108,431 名を組み込んだメタアナリシスの結果，14.3％であることが判明した．
（文献 30 より引用）
特集

徳満・他：国内における男女の周産期うつ病の有病割合

615

ため，ストレス耐性を有していることが挙げられる．第 2（％）
20に，産後うつ病の既往がある女性は，第 2 子の出産時にう15クの経産婦は周産期うつ病の心理教育をすでに受けているつ病になるリスクが高いことが知られており23），ハイリス

有病割合

ため，個別の支援体制が構築されている可能性が考えられ

10

る．第 3 に，1 人目の出産で周産期うつ病を患い，十分なケアを受けなかった場合，2 人目の出産に対するモチベー

50

ションが低下する可能性が考えられる．このため，周産期
妊娠
妊娠
産後
産後
産後
産後
第2三半期 第3三半期 1ヵ月以内
1～3ヵ月
3～6ヵ月
6～12ヵ月（n＝5,271） （n＝1,681）（n＝115,641）（n＝16,049）（n＝27,895） （n＝2,686）

図2

女性の周産期うつ病有病割合

妊娠時のうつ病の期間有病割合は，第 2 三半期で 14.0％，第 3
三半期で 16.3％であった．産後うつ病の有病期間は，産後 1 ヵ
月以内が 15.1％，産後 1～3 ヵ月が 11.6％，産後 3～6 ヵ月が11.5％，産後 6～12 ヵ月が 11.5％であった．
（文献 30 より引用）

うつ病に罹患する素因のある女性が第 2 子をあきらめることで，結果的に，第 2 子以降の妊娠出産に臨む女性の周産期うつ病有病割合が低くなることが考えられる．

DSM‒51）によると，産後うつ病の 50％は妊娠中に発症していることが知られている．そのため，産後だけでなく，妊娠中の気分障害も注目されている．興味深いことに，妊娠中は出産が近づくにつれてうつ病の有病率が増加し，産後は時間の経過とともに有病率が減少していくことが判明している．われわれの研究結果では，妊娠第 3 三半期のうつ病有病割合が最も高かった．米国でも同様の傾向がみら

プルサイズが最も大きい研究（n＝82,489），すなわちエコ
15）

れ，大規模なコホート研究により，周産期うつ病の有病率を除外すると，産後 1 ヵ月時点でのうつ病の有は出産直前にピークに達することが報告されている6）．妊病 割 合 は 14.1％（95％CI 12.8～15.5％，I 2＝88.1，n＝娠中のうつ病の頻度について，向精神薬の服薬を中断した

25,942）であることが判明した．エコチル調査のデータの女性は，薬物療法を維持した女性よりも高かったという報有無によるうつ病有病割合と異質性には有意な差がみられ告もあるため4），周産期の女性に薬物療法を行う場合は，なかった．次に，周産期うつ病の測定ツールに関して感度

特に患者のアドヒアランスを十分に考慮する必要があると分析を行った．EPDS は，世界中の女性の周産期うつ病を

思われた．

チル調査

評価するために最も頻繁に使用されている指標であるため，EPDS の統計データのみで周産期うつ病の有病割合をⅡ．日本人男性の周産期うつ病検討した．その結果，CES‒D のデータを除いた産後 1 ヵ

有病割合メタアナリシス31）

月の産後うつ病の点有病割合は 14.1％であることが判明した．第 1 三半期における妊娠中のうつ病の期間有病割合

周産期うつ病は，女性だけでなく男性にも発生する精神

は，EPDS を用いて報告されたデータが不足していたた疾患として，近年議論されている．これまでに報告された

め，算出できなかった．第 2 三半期におけるうつ病の有病

男性の周産期うつ病の有病割合に関する国際的なメタアナ

割合は 11.8％であった．同様に，第 3 三半期におけるうつリシスでは，文化的背景や社会経済環境が，男性の周産期

病の期間有病割合は 14.9％，産後 1 ヵ月以内では 15.0％，

うつ病に影響を与える可能性が示唆された．しかし，これ

産後 1～3 ヵ月では 11.0％，産後 3～6 ヵ月では 11.8％，

らのデータが日本人男性に適用できるほど一般的であるか

産後 6～12 ヵ月では 10.8％であった．CES‒D データの統は明らかではなく，日本人男性の周産期うつ病に関する総計的な影響はほとんどなく，データの頑健性は保たれてい説はほとんどない．このため，日本人男性における周産期

た．

うつ病の有病割合について，信頼できる推定値を算出すべ

われわれの研究結果から，初産婦の産後うつ病の有病割

くメタアナリシスを行った31）．

合は，経産婦の有病割合よりも高いことが判明した．この女性の周産期うつ病メタアナリシスと同様，PubMed と理由の第 1 として，経産婦は，過去の出産体験を通じて出ICHUSHI の 2 つのデータベースを検索し，日本人男性の産・育児のストレスに適応する経験をある程度積んでいる

周産期うつ病の有病割合に関するデータをもつ研究を特定

616

精神経誌（2023）第 125 巻 第 7 号

Weight
Weight95%-CI （ﬁxed） （random）

Study

Experimental
Total
EventsEventsControl
Total

Tamaki, 1997a
Tamaki, 1997b
Sato, 2002
Fukuzawa, 2004
Nakano, 2004
Hozumi, 2005
Ninagawa, 2005
Fukuzawa, 2006
Nagatsuru, 2006
Kikuchi, 2007
Ichikawa, 2008
Kanazawa, 2008
Mitamura, 2008
Ono, 2008
Watanabe, 2008
Arai, 2009
Hamazaki, 2009
Kishi, 2009
Satoh, 2009
Ishii, 2010
Mishina, 2010
Fukuda, 2011
Fukuzawa, 2011
Matsumoto, 2011
Miyamoto, 2012
Ngoma, 2012
Tomari, 2012
Kishimoto, 2013
Urayama, 2013
Akiyama, 2014
Doi, 2015
Nakamura, 2015
Kanai, 2016
Mori, 2016
Yamaguchi, 2016
Kobayashi, 2017
Muchanga, 2017
Yoshida, 2017
Takehara, 2018

77
147
48
58
15
13
30
18
42
34
17
6
20
23
15
21
56
12
29
4
34
28
11
62
13
5
38
14
30
237
8
12
7
430
12
155
4,276
23
122

36
144
36
14
9
3
17
11
20
25
12
10
20
10
15
12
35
8
13
2
9
29
2
38
6
2
15
9
3
87
7
7
1
161
8
36
6,907
15
52

273
1,437
187
281
85
61
159
168
115
235
84
69
312
66
124
76
543
77
78
45
115
168
62
343
56
76
177
121
19
1,073
50
101
41
1,597
56
369
57,351148
585

1.65 [1.15; 2.38]
1.42 [1.14; 1.76]
1.16 [0.79; 1.70]
3.04 [1.73; 5.34]
1.89 [0.88; 4.06]
5.39 [1.63; 17.87]
1.59 [0.91; 2.76]
1.46 [0.71; 3.01]
1.76 [1.10; 2.82]
1.66 [1.03; 2.69]
1.75 [0.90; 3.41]
0.99 [0.39; 2.51]
1.48 [0.82; 2.68]
1.79 [0.91; 3.49]
1.12 [0.57; 2.18]
1.82 [0.97; 3.43]
1.96 [1.31; 2.94]
1.39 [0.60; 3.22]
1.76 [0.98; 3.15]
1.41 [0.27; 7.35]
2.65 [1.32; 5.31]
1.24 [0.78; 1.97]
4.67 [1.08; 20.28]
1.69 [1.16; 2.45]
1.69 [0.68; 4.15]
4.63 [0.94; 22.84]
3.30 [1.89; 5.74]
1.90 [0.86; 4.21]
2.32 [0.79; 6.80]
1.51 [1.19; 1.90]
1.33 [0.52; 3.36]
1.52 [0.62; 3.71]
3.99 [0.51; 31.27]
2.36 [1.99; 2.79]
1.87 [0.84; 4.17]
2.66 [1.89; 3.73]
1.46 [1.41; 1.51]
1.77 [0.97; 3.25]
1.90 [1.40; 2.58]

0.8%
2.4%
0.8%
0.3%
0.2%
0.1%
0.4%
0.2%
0.4%
0.4%
0.2%
0.1%
0.3%
0.2%
0.3%
0.2%
0.6%
0.2%
0.3%
0.0%
0.2%
0.5%
0.0%
0.7%
0.1%
0.0%
0.3%
0.2%
0.1%
2.2%
0.1%
0.1%
0.0%
3.4%
0.1%
0.9%
81.1%
0.3%
1.1%

4.2%
6.2%
3.9%
2.4%
1.5%
0.7%
2.5%
1.7%
3.1%
3.0%
1.9%
1.1%
2.2%
1.9%
1.9%
2.0%
3.7%
1.3%
2.3%
0.4%
1.8%
3.1%
0.5%
4.0%
1.1%
0.4%
2.5%
1.4%
0.8%
5.9%
1.1%
1.2%
0.2%
6.9%
1.4%
4.4%
8.4%
2.2%
4.9%

66,983

1.53 [1.48; 1.58]
1.76 [1.59; 1.96]

100.0%---100.0%

353
1,034
215
383
75
49
177
188
137
192
68
42
211
85
111
73
443
83
99
64
164
131
73
332
72
41
136
99
82
1,942
43
114
72
1,808
45
598
24,340128
721

Fixed effect model
35,023
Random effects model
Heterogeneity: I 2＝52％, τ2＝0.0331, P ＜0.01

図3

Risk Ratio

0.1

0.5 1

2

RR

10

初産婦と経産婦の産後うつ病リスク比

初産婦と経産婦の産後うつ病リスク比を示したフォレストプロットである．経産婦と比較して，初産婦は産後うつ病の有病割合が統計的有意に高いことが確認された（相対危険度＝1.76）．
（文献 30 より引用）

した．データは，1994 年 1 月から 2018 年 6 月に発表され後 6～12 ヵ月が 8.2％であった．日本人男性の周産期うつた報告書から抽出した．日本人男性における父親周産期う病の有病割合は，産後 3～6 ヵ月でピークに達し，全体のつ病の期間有病割合に加え，周産期うつ病の性差に関する有病割合は約 10％であった（図 4a）．次に，周産期うつ病

サブグループ分析を行った．

の性差のサブグループ分析を行った．同一論文内で，男女データベースから得られた 1,379 報の抄録をレビューの周産期うつ病の有病割合を比較できる研究を集め，男女

し，33 報の論文の全文を精読した後，最終的に 15 報の研の周産期うつ病の相対危険度についてメタアナリシスを究を解析対象とした．その結果，男性の産前うつ病の期間行った．その結果，女性は男性よりも産前うつ病の有病割

有病割合は 8.5％であることが判明した．さらに，男性の合が有意に高かった（相対危険度＝1.79；95％CI 1.66～

産後うつ病の期間有病割合は，産後 1 ヵ月以内が 9.7％，

1.94）．しかし，産後うつ病の有病割合には男女間の有意差

産後 1～3 ヵ月が 8.6％，産後 3～6 ヵ月が 13.2％および産はなかった（相対危険度＝1.16；95％CI 0.71～1.90（
）図 5）
．

特集

徳満・他：国内における男女の周産期うつ病の有病割合

617

（％）
40

a. 感度分析前

（％）
40
30

有病割合

有病割合

30
20

20

10
0

b. 感度分析後

10

妊娠期

産後
産後
産後
産後
1ヵ月以内 1～3ヵ月 3～6ヵ月 6～12ヵ月

図4

0

妊娠期

産後
1ヵ月以内

産後
3～6ヵ月

産後
3～6ヵ月

男性の周産期うつ病有病割合

日本人男性の周産期うつ病の有病割合は，産後 3～6 ヵ月でピークに達し，全体の有病割合は約 10％であった．
（文献 31 より引用）

われわれの研究に含まれたうつ状態の評価尺度には，を生じるリスクが高まり，結果的に夫婦関係の満足度が低

EPDS，CES‒D，K6，SDS（Self‒rating Depression Scale）

下する可能性があるといわれている8,18）．先行研究では，が使用されていた．このため，メタアナリシスにこれらの日本の一般人口における大うつ病の有病率は 2.9％である

異なる測定値を含めることは，結果の異質性に影響するとと報告されており11），男性の周産期うつ病の有病割合は一推定された2）．これまでの報告では，EPDS は女性の周産

般人口におけるうつ病の有病割合よりもかなり高いことが期うつ病の評価尺度として最も広く用いられているだけで明らかになった．興味深いことに，男性周産期うつ病の有なく，男性の周産期うつ病の評価尺度としても受け入れら

病割合に関する最新の国際的なメタアナリシスでも，有病2）

れていることが示されているため ，EPDS を使用した研割合のピークは産後 3～6 ヵ月であると報告されている2）．

究のみを収集し感度分析を行った．感度分析後の男性の周

しかし，なぜその時期に有病割合のピークが発生するのか

産期うつ病の有病割合は，産前の期間においては 9.1％でについては，いまだに明確なコンセンサスが得られていなあった．同様に，産後 1 ヵ月以内の男性のうつ病の期間有い．

病割合は 9.5％，産後 1～3 ヵ月では 8.6％，産後 3～6 ヵ月

最近の研究において，男性の産後うつ病を発見することでは 12.9％であることが判明した．感度分析の結果，産後は困難であると報告されている10）．女性の精神的な問題は6 ヵ月から 1 年までの期間で，EPDS による評価がなされ母子保健制度（例えば乳幼児健診など）で見出される可能た男性周産期うつ病の論文はなかった．また，どの期間で性が高い．一方，男性の周産期うつ病は，医療従事者の間もうつ病の有病割合は低・中程度の異質性を示した（図でもあまり認識されておらず，スクリーニングシステムや

4b）．

支援体制が不足している28）．また，医療従事者が支援を求

われわれの行ったメタアナリシスの結果，日本人男性のめている男性を見落とすことが，男性周産期うつ病の治療

周産期うつ病有病割合は，産後 3～6 ヵ月でピークに達し，の障害となっている可能性も示唆されている3）．このため，全体の有病割合は約 10％であることが明らかとなったが，男性の周産期うつ病に対する医療従事者の態度は，本疾患

これらの値は国際的なメタアナリシスの結果と同様であっの治療を行ううえで重要な課題であると思われる．

た．また，産後うつ病の有病割合が，女性同様に男性でも乳幼児健診など母子保健制度の枠組みにおいて，男性が高いことが判明した．このため，特に男性の産後うつ病に女性とともに健診に参加することは現状では稀である．し注意する必要があることが示唆された．産後うつ病によるたがって，医療従事者が男性周産期うつ病を直接スクリー

27），男性も周産期にニングするシステムを作ることは困難である．日本での先はうつ病が原因で自殺に追い込まれることがあると報告さ

行研究では，女性パートナーが男性の周産期うつ病を間接

女性の自殺は社会問題になっているが22）．周産期における男性は，家庭内での役割変化的に評価する試みが実施されているが，K6，K10，PHQ‒

や社会的責任によるストレスに直面することで，うつ状態

9 を使用した場合，検査の有効性が損なわれる可能性が示

れている

618

精神経誌（2023）第 125 巻 第 7 号

a. 産前（妊娠中）うつ病の性差による相対危険度
StudyExperimental
Events Total

Hagino, 2006
Iwafuji, 2007
Hamazaki, 2017

17
53
47
228
2,527 75,139

8
53
30
217
776 41,506

75,420
Fixed effect model
Random effects model
Heterogeneity: I 2＝0％, τ2＝0, P ＝0.62

41,776

EventsControl
Total

Risk Ratio

RR

95％－CI

2.12［1.00；4.49］
1.49［0.98；2.27］
1.80［1.66；1.95］

0.5

1WeightWeight（ﬁxed） （random）
0.8％
3.0％
96.3％

1.1％
3.4％
95.5％

1.79［1.66；1.94］ 100.0％
1.79［1.66；1.94］---100.0％2

b. 産後うつ病の性差による相対危険度
Study
Iwafuji, 2007
Nishimura, 2010
Fujita, 2014
Nishimura, 2015
Fukuoka, 2016
Enya, 2018

Experimental
Events Total
13
50
73
83
7
38

129
178
726
807
44
306

EventsControl
Total

21
17
103
110
6
8

129
146
726
807
44
218

2,190
Fixed effect model
Random effects model
Heterogeneity: I 2＝85％, τ2＝0.2919, P ＜0.01

Risk Ratio

RR

0.2

0.5

1

2

WeightWeight（ﬁxed） （random）
7.8％
7.0％
38.4％
41.0％
2.2％
3.5％

15.8％
17.7％
20.2％
20.4％
11.4％
14.5％

0.94［0.80；1.11］ 100.0％-1.16［0.71；1.90］-100.0％0.62［0.32；1.18］
2.41［1.46；4.00］
0.71［0.53；0.94］
0.75［0.58；0.99］
1.17［0.43；3.19］
3.38［1.61；7.11］

2,070

図5

95％－CI5

周産期うつ病有病割合の性差

男女の周産期うつ病の相対危険度を示したフォレストプロットである．女性は男性よりも産前うつ病の有病割合が有意に高かったが（相対危険度＝1.79），産後うつ病の有病割合には男女間の有意差はなかった（相対危険度＝1.16）．産後うつ病の有病割合が，女性同様に男性でも高いことが判明した．
（文献 31 より引用）

唆されている12）．このため，男性周産期うつ病のハイリス
ク群特定のため，新たなスクリーニング評価尺度の選定

Ⅲ．周産期うつ病の心理的側面

や，オンラインシステムを活用した支援体制の見直しなどが求められている．

周産期うつ病の治療は，通常のうつ病治療と同様に，まわれわれの研究結果と先行する国際的なメタアナリシ

ずは非薬物療法が行われるが，抗うつ薬を含む薬物療法が2）

ス の類似性から，文化や地域の違いにかかわらず，男性必要となる場合がある．特に，自殺念慮や不安焦燥，精神の周産期うつ病は発生する可能性がある．子どもの誕生に病症状を伴う場合は，薬物療法が強く勧められるものの，よって家族関係は変化し，男性は家族に対して経済的・社

向精神薬の催奇形性や母乳移行の影響を危惧し，治療アド

13,21）．このような

ヒアランスが低下する場合が多い．抗うつ薬は，産後うつ

社会的変化は文化的差異に関係なく起こり，男性に心理的病の一般的な治療法であるものの，女性は心理療法を好む

なプレッシャーを与える．したがって，国や文化によって傾向があると報告されている20）．周産期うつ病の治療と予異なる要因よりも，文化の違いに関係なく起こりうる要因

防のための認知行動療法などの構造化された心理療法だけのほうが，男性の周産期うつ病に関与している可能性があでなく，一般的な心理教育もまた，周産期うつ病の治療にる．これらの仮説は具体的な知見に裏づけられていないた

有効であるとのエビデンスが蓄積されている．他方，うつめ，今後の研究の指標としてさらに検討が必要である．

病治療中の患者が妊娠中に薬物療法を中止すると，うつ病会的な責任を負うことが強く期待されるの再発リスクがハザード比で 5.0 倍に増加することも明らかとなっている4）．このため，患者の状態に応じた柔軟な特集

徳満・他：国内における男女の周産期うつ病の有病割合619

対応が求められよう．患者の精神状態を評価しつつ，比較といわれている．他方，周産期のメンタルヘルス問題に取的リスクの少ない薬剤に切り替え，有害事象のリスクを過り組む精神科医は限られており，産婦人科領域と精神科領大評価することなく適切に心理教育を行う必要があるだろ域の連携は十分とはいえない．このため，多職種連携をよう．この点で，医療者と患者がともに治療に関与しつつ，り意識した周産期うつ病の予防啓発システムを構築する必

両者がエビデンスに基づいた医療情報を共有しながら，と要があると考えられる．

もに希望する治療の実施にむけて合意形成のステップを踏

お わ り にむ Shared Decision Making に基づいた，周産期うつ病治療の意思決定支援が有効であると思われる．
周産期うつ病に苦しむ男性もまた，自分の経験について

本稿では，日本の男女における周産期うつ病有病割合メ

誰かと話したいと思っており，薬物療法よりも個人精神療

タアナリシスの結果を示しながら，いまだ見過ごされがち3）

法や夫婦精神療法を好むと報告されている ．また，理想な男性の周産期うつ病についても，その心理的側面に注目の父親でありたいと強い育児信念をもち，「こうあるべき」しながら概説した．男性の周産期メンタルヘルス対策を講と考える父親ほど，強い不安や悲しみを感じていることもじることは，男性だけでなく女性の周産期うつ病や，子ど24）．しかし，父親としての役割は理解

もへの虐待を防止できる可能性が高い．男性は女性に比べする一方で，その父親役割認知と自己が一致している男性て，親であると自覚するのに時間を要する場合が多く，まは半数に満たず，子の乳児期に男性が強い葛藤を抱いていた，自らが思い描く父親像と現実とのギャップに苦痛を感明らかとなっている14）．男性が「父親」になることは，じているという特徴がある．母親たる女性だけでなく，父女性が「母親」になるよりも時間がかかる場合が多いこと

親たる男性にも心理的援助が必要であることを，家族精神

ることも知られているが明らかとなっており

29），また個人差もあるため，役割を医学の視点から再認識することが求められている．

気負い過ぎて心理的苦痛を感じている男性には，あまり理
想を追い求めすぎないよう支持的にサポートする必要があ

なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．

る．他方，現時点では，女性に比べて，男性の周産期うつ病に対する充実した医療支援体制は構築されていない．このため，精神科，産婦人科，小児科および地域の保健師をはじめとした関係者の協力体制が重要となるだろう．日本
国政府は，2020 年 5 月 29 日，今後 5 年間の少子化施策の17）
指針となる「第 4 次少子化社会対策大綱」を閣議決定した．そのなかで，女性に関しては心理面のサポート体制の必要性が記されている一方，男性については「男性の家事・育児参画の促進」として基本的な考え方が挙げられており，道具的サポートの担い手として家庭にかかわることが強調されている．今後，父親への心理的支援が，母子の精神状態の安定にもつながることが周知され，より効果的
な家族単位の周産期メンタルヘルス支援が実施されることに期待したい．
日本では，女性の周産期メンタルヘルス対策に対して，
特に地域の保健師や助産師が積極的に取り組んでおり，家庭訪問やハイリスク妊婦へのサポートなども行われている．周産期の母親教室や，乳児健診の場を通して，周産期うつ病の情報提供ならびに，精神疾患のリスクを踏まえた早期介入が行われている．例えば，ひとり親，経済問題，
精神疾患の既往などが，周産期の精神問題のリスクである
620

文献1）American Psychiatric Association：Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders, 5th ed（DSM‒5）. American Psychiatric Publishing, Arlington, 2013（日本精神神経学会 日本語版用語監修，髙橋三郎，大野 裕監訳：DSM‒5 精神疾患の診断・統計マニュアル．医学書院，東京，2014）
2）Cameron, E. E., Sedov, I. D., Tomfohr‒Madsen, L. M.：Prevalence of paternal depression in pregnancy and the postpartum：
an updated meta‒analysis. J Affect Disord, 206；189‒203, 20163）Cameron, E. E., Hunter, D., Sedov, I. D., et al.：What do dads
want? Treatment preferences for paternal postpartum depression.
J Affect Disord, 215；62‒70, 20174）Cohen, L. S., Altshuler, L. L., Harlow, B. L., et al.：Relapse ofmajor depression during pregnancy in women who maintain or
discontinue antidepressant treatment. JAMA, 295（5）；499‒507,
20065）Cox, J. L., Holden, J. M., Sagovsky, R.：Detection of postnatal
depression. Development of the 10‒item Edinburgh Postnatal
Depression Scale. Br J Psychiatry, 150；782‒786, 1987
6）Evans, J., Heron, J., Francomb, H., et al.：Cohort study ofdepressed mood during pregnancy and after childbirth. BMJ, 323（7307）；257‒260, 2001
7）Gavin, N. I., Gaynes, B. N., Lohr, K. N., et al.：Perinatal depression：a systematic review of prevalence and incidence. Obstet

精神経誌（2023）第 125 巻 第 7 号

Gynecol, 106（5 Pt 1）；1071‒1083, 20058）Giallo, R., D’Esposito, F., Cooklin, A., et al.：Psychosocial risk
factors associated with fathers’ mental health in the postnatal
period：results from a population‒based study. Soc Psychiatry
Psychiatr Epidemiol, 48（4）；563‒573, 20139）Goodman, J. H.：Paternal postpartum depression, its relationshipto maternal postpartum depression, and implications for family
health. J Adv Nurs, 45（1）；26‒35, 2004
10）Hammarlund, K., Andersson, E., Tenenbaum, H., et al.：We arealso interested in how fathers feel：a qualitative exploration ofchild health center nurses’ recognition of postnatal depression infathers. BMC Pregnancy Childbirth, 15；290, 201511）Kawakami, N., Takeshima, T., Ono, Y., et al.：Twelve‒monthprevalence, severity, and treatment of common mental disorders
in communities in Japan：preliminary finding from the World
Mental Health Japan Survey 2002‒2003. Psychiatry Clin Neurosci, 59（4）；441‒452, 200512）Konishi, M., Tachibana, Y., Tang, J., et al.：A comparison of self‒
rated and female partner‒rated scales in the assessment of paternal prenatal depression. Community Ment Health J, 52（8）；983‒988, 201613）Kumar, S. V., Oliffe, J. L., Kelly, M. T.：Promoting postpartum
mental health in fathers：recommendations for nurse practi tioners. Am J Mens Health, 12（2）；221‒228, 201814）桑名行雄，桑名佳代子，坂上明子ほか：乳児期における父親の育；74‒84，2001
児役割とストレス．宮城大学看護学部紀要，4（1）15）Muchanga, S. M. J., Yasumitsu‒Lovell, K., Eitoku, M., et al.：Preconception gynecological risk factors of postpartum depression among Japanese women：the Japan Environment and Children’s Study（JECS）. J Affect Disord, 217；34‒41, 201716）Musser, A. K., Ahmed, A. H., Foli, K. J., et al.：Paternal postpartum depression：what health care providers should know. J Pediatr Health Care, 27（6）；479‒485, 201317）内閣府：少子化社会対策大綱（https://www8.cao.go.jp/shoushi/
shoushika/law/taikou_r02.html）（参照日 2023‒06‒01）18）Nishimura, A., Ohashi, K.：Risk factors of paternal depression in
the early postnatal period in Japan. Nurs Health Sci, 12（2）；170‒176, 201019）O ’ hara, M. W., Swain, A. M.：Rates and risk of postpartum

特集

徳満・他：国内における男女の周産期うつ病の有病割合

depression：a meta‒analysis. Int Rev Psychiatry, 8（1）；37‒54,
199620）Pearlstein, T. B., Zlotnick, C., Battle, C. L., et al.：Patient choiceof treatment for postpartum depression：a pilot study. Arch
Womens Ment Health, 9（6）；303‒308, 200621）Pollock, M. A., Amankwaa, L. C., Amankwaa, A. A.：First‒time
fathers and stressors in the postpartum period. J Perinat Educ, 14（2）；19‒25, 200522）Quevedo, L., da Silva, R. A., Coelho, F., et al.：Risk of suicide
and mixed episode in men in the postpartum period. J Affect Disord, 132（1‒2）；243‒246, 201123）Rasmussen, M. L. H., Strøm, M., Wohlfahrt, J., et al.：Risk, treatment duration, and recurrence risk of postpartum affective disorder in women with no prior psychiatric history：a population‒
based cohort study. PLoS Med, 14（9）；e1002392, 201724）清水嘉子：父親の育児ストレスの実態に関する研究．小児保健；26‒34，2006
研究，65（1）25）Shorey, S., Chee, C. Y. I., Ng, E. D., et al.：Prevalence and incidence of postpartum depression among healthy mothers：a systematic review and meta‒analysis. J Psychiatr Res, 104；235‒
248, 201826）Stuart‒Parrigon, K., Stuart, S.：Perinatal depression：an update
and overview. Curr Psychiatry Rep, 16（9）；468, 2014
27）Takeda, S., Takeda, J., Murakami, K., et al.：Annual Report of thePerinatology Committee, Japan Society of Obstetrics and Gynecology, 2015：proposal of urgent measures to reduce maternal
deaths. J Obstet Gynaecol Res, 43（1）；5‒7, 201728）Takehara, K., Suto, M., Kakee, N., et al.：Prenatal and early postnatal depression and child maltreatment among Japanese fathers.
Child Abuse Negl, 70；231‒239, 201729）田中美樹，布施芳史，高野政子：「父親になった」という父性の；71‒77，2011
自覚に関する研究．母性衛生，52（1）30）Tokumitsu, K., Sugawara, N., Maruo, K., et al.：Prevalence of
perinatal depression among Japanese women：a meta‒analysis.
Ann Gen Psychiatry, 19（1）；41, 202031）Tokumitsu, K., Sugawara, N., Maruo, K., et al.：Prevalence of
perinatal depression among Japanese men：a meta‒analysis. Ann
Gen Psychiatry, 19（1）；65, 2020

621

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Prevalence of Perinatal Depression among
Japanese Men and Women：a Meta‒analysis
Keita TOKUMITSU1,2）, Norio SUGAWARA2）, Toshihito SUZUKI3）,
Norio YASUI‒FURUKORI2）, Kazutaka SHIMODA2）
1）Department of Neuropsychiatry, Towada City Hospital2）Department of Psychiatry, Dokkyo Medical University School of Medicine
3）Department of Psychiatry, Juntendo Koshigaya Hospital

Perinatal depression, a mental illness that may occur either during pregnancy or within thefirst 12 months after delivery, can lead to maternal health problems and maltreatment of thechild. Recently, perinatal depression has also been found at high rates among men. However,paternal perinatal depression is not well recognized by healthcare workers, screening and prevention systems are lacking, and there is a paucity of literature reviewing the differences inprevalence between men and women. We therefore performed a meta‒analysis of the prevalence of perinatal depression in Japanese men and women. Following searches of the PubMed
and ICHUSHI databases, we initially reviewed 1,317 abstracts, retrieved 301 articles, andextracted 123 studies on perinatal depression in Japanese women. Our analysis revealed a period prevalence of perinatal depression among Japanese women ranging from 11.5％ to 15.1％,
with a point prevalence of postpartum depression at 1 month of 14.3％. We then reviewed
1,379 abstracts, retrieved 33 articles, and ultimately extracted 15 studies on perinatal depression in Japanese men for detailed analysis. The period prevalence of paternal perinatal depression in men ranged from 8.2％ to 13.2％, with the prevalence of postpartum depression as highin men as it was in women and not significantly different between them. An increased suicide
risk associated with perinatal depression has been reported previously among men as well as
women, and maternal and paternal perinatal depression are reported to be correlated. Accordingly, it is necessary for women and men to be vigilant about their mental state and seek assistance when needed during the perinatal period. Psychological and social support from a family
unit perspective is important to prevent parental suicide and to promote healthy development of
the child.
Authors’ abstract
Keywords

622

perinatal depression, prevalence, meta–analysis, men, women

精神経誌（2023）第 125 巻 第 7 号