背 3mm

キャンプ研究第第２１巻
２０１８年２月発行

第２１巻

２０１８年２月発行

21

巻

▲研究論文
キャンプ実習における大学生の資質能力の変容−ふきだし法による自由記述の分析を通して−
藤川

和俊・泉

敏郎

大学運動部に対するASEプログラムが集団凝集性に及ぼす影響−新入生と在学生の比較から−
徳田

真彦・伊原久美子・加藤

飯田

輝

佑一・髙橋

宏斗・久田

竜平・田渕

洋勝・

▲講演録
第21回日本キャンプミーティング講演会
自然と手を入れた自然（園芸）の中で〜人を育てる野菜作り〜
藤田

智

▲特別寄稿
我が国における野外救急法の現状と課題
寺田

達也・柏

河波

弘晃・稲垣

澄子・佐藤
尊仁・島崎

初雄・溝手

康文・稲垣

晋亮・小清水哲郎・山本

泰斗・岡村

泰斗・

康之

▲資料
「キャンプ研究」投稿規程「キャンプ研究」収録題目一覧
CAMP MEETING IN JAPAN 発表題目一覧

20303016 キャンプ研究 21巻_表1-4.indd 1

定価（本体価格1,000円＋税）

公益社団法人 日本キャンプ協会

公益社団法人日本キャンプ協会

Vol.21Feb. 201818/01/18 14:12

背 3mm編集後記
51年目を迎えた2017年は、今までの歩みを大切にしながらも、新たな50年に向けてのはじめの一歩を踏み出す年でした。その中での発行となった、今回の『キャンプ研究』には、2点の研究論文と講演録、特別寄稿の合計4点の掲載となりました。
「キャンプ実習における大学生の資質能力の変容」は、ふきだし法を用いてキャンプ実習が大学生に及ぼす影響について研究しています。ある特定の資質について掘り下げるのではなく、どのような資質にキャンプ実習が影響をあたえるのかという観点で、調査、分析を行っており、今後の更なる研究の広がりに注目したいところです。
「大学運動部に対するASEプログラムが集団凝集性に及ぼす影響」では、先行研究を踏まえながら、
ASEプログラムの効果やその要因について新たな視点で掘り下げています。ASEプログラムは、キャンプでも広く親しまれているプログラムですので、今後の活動の際の新たなヒントになるものではないでしょうか。
「自然と手を入れた自然（園芸）の中で」は、第21回日本キャンプミーティングの講演会の記録です。
テレビでもおなじみの藤田智さんの口を通して語られる野菜作りの魅力と、キャンプにも通じる人を育てるということについてのお話はとても興味深く、今後の私たちの活動の糧になるものでした。
「我 が 国 に お け る 野 外 救 急 法 の 現 状 と 課 題」は、2017年6月 に 開 催 さ れ た 第1回 のWilderness
Risk Management Conference（WRMC）で の シ ン ポ ジ ウ ム を ま と め た も の で す。野 外 の 救 急 や、それを取り巻く環境について、簡単な歴史や概要とともに、より実践的な現場で活躍している方のお話を知ることができます。特に後半部分は、野外での活動に関わる私たちは、安全な活動のためにも、指導者としての自分自身を守るためにも、知識としてきちんと知っておかなければならない
ことが多くまとめられている貴重な資料です。
いずれの原稿もキャンプの価値や魅力を広く世間に伝えるために重要なものでした。「キャンプ研究」では、引き続き多様なキャンプの研究報告、実践報告を掲載し、広く社会へキャンプをアピー
ルしていきたいと思います。次号もみなさまからの投稿をお待ちしています。

キャンプ研究第 21 巻2018 年 2 月 15日発行

ターポリン・帆布の縫製・ウェルダー加工なら編集発行者

公益社団法人日本キャンプ協会

発

公益社団法人日本キャンプ協会

行所

キャンプ研究編集事務局

NATIONAL CAMPING ASSOCIATION OF JAPAN～各種テント・防衛省装備品・海洋土木製品～
http://www.mirai-techno.jp/

東京本社 〒103-0005 東京都中央区日本橋久松町9-9 ユニゾ久松町清洲橋通りビル
TEL: 03-3663-7886
FAX: 03-3663-7899
水沢工場 〒023-0402 岩手県奥州市胆沢区小山字附野71-1
胆沢工場 〒023-0402 岩手県奥州市胆沢区小山字中油池137

20303016 キャンプ研究 21巻_表2-3.indd 1〒 151-0052

東京都渋谷区代々木神園町 3-1

国立オリンピック記念青少年総合センター内
TEL

03-3469-0217

FAX

03-3469-0504

E-mailncaj@camping.or.jp© 公益社団法人日本キャンプ協会 写真、論文、資料のコピー、複製・転載を希望される場合は、ご連絡ください。

18/01/18 14:17

Japan Journal of Camping Study

キャンプ研究第 21 巻2018 年 2 月 15 日発行
目

次

研究論文
キャンプ実習における大学生の資質能力の変容………………………………………………… ３－ふきだし法による自由記述の分析を通して－
藤川

和俊・泉

敏郎

大学運動部に対する ASE プログラムが集団凝集性に及ぼす影響… ……………………… 15－新入生と在学生の比較から－
徳田

真彦・伊原久美子・加藤

佑一・髙橋

宏斗・久田

竜平・田渕

洋勝・飯田

輝

講 演 録
第 21 回日本キャンプミーティング講演会… ………………………………………………… 33
自然と手を入れた自然（園芸）の中で ～人を育てる野菜作り～
藤田

智

特別寄稿
我が国における野外救急法の現状と課題………………………………………………………… 43

資

寺田

達也・柏

稲垣

尊仁・島崎

澄子・佐藤

初雄・溝手

晋亮・小清水哲郎・山本

康文・稲垣

泰斗・岡村

泰斗・河波

弘晃・

康之

料

「キャンプ研究」投稿規程……………………………………………………………………… 53「キャンプ研究」収録題目一覧………………………………………………………………… 56
CAMP MEETING IN JAPAN 発表題目一覧… ………………………………………………… 60
編集後記ⅰ

P00目次.indd

1

2018/01/02

14:50:58

研究論文

3

P00トビラ.indd

3

2017/12/20

10:25:10

JJCS 21 2018

研究論文

キャンプ実習における大学生の資質能力の変容－ふきだし法による自由記述の分析を通して－
Transformation of the competencies of university students through the camping- Analysis of free responses through the balloon method 藤川和俊 ( 帝京平成大学 )泉敏郎 ( 帝京平成大学 )FUJIKAWA Kazutoshi・IZUMI Toshirou

In the modern society, aging, globalization, and computerization will have further progressed. Each person
must have competencies to collaborate and then solve various problems that occur not only in Japanbut also at a global level. To respond to that necessity, the university education came to attach great
importance to improve competencies named “Gakushi ryoku” . The purpose of this study is to consider
how the competencies of university students transform through the camping and what kind of factor theability of the university student transformed by. Subject of this study was 21 university students who
participated in the camping of four days and three nights conducted in September, 2017. Through aqualitative research using analysis of free responses acquired through the balloon method, the following
results were extracted.
1）Opportunity when students showed Metacognitive skill increased day by day by interaction withothers and unusual experiences. Therefore, it is considered that Metacognitive skill of students was
improved through camping.
2）Skill to collaborate and mind to respect for others and empathize with were improved by the following
three interaction among students. First, interchange to cultivate friendship with others. Second,
cooperation that shared roles. Third, collaboration for problem-solving.
3）Attachment and respect for nature were cultivated by the learning through the rich contact withnature.
Keywords:
camping, university students, competencies, qualitative research
はじめに展に必要な資質能力として「相互作用的に道具を現代社会は、高齢化、グローバル化、情報化用いる」「異質な集団で交流する」「自律的に活動が進展しており、地球規模で生じている様々なする」1）という三つを示している。また、カリキ

課題を他者と協働して解決していく資質能力がュラム・リデザイン・センター（the Center for

求められるようになっている。例えば、OECD のCurriculum Redesign）では、教育を「知識」、「ス

DeSeCo プロジェクトは、人生の成功や社会の発

キル」
、
「人間性」
、
「メタ学習」2）の四つの次元か

3

P03-13.indd

3

2018/01/15

14:15:14

JJCS 21 2018
ら検討し、現代社会における知識、スキル、人間上に寄与することを指摘している。

の重要性を指摘している。国内

その他の尺度を用いた研究としては、高山 9）が、においても、経済産業省によって「社会人基礎力」「小中学生自然体験効果測定尺度」10）を大学生用が示され、「前に踏み出す力（アクション）」、「考に修正した質問紙調査及び自由記述を分析し、文え抜く力（シンキング）」、「チームで働く力（チ科系大学の学生を対象とした組織キャンプが他者

性、メタ認知3）

4）ームワーク）」 が必要な資質能力としてあげら関係やコミュニケーション能力の向上に効果を及れている。

ぼしたことを指摘している。また、平野ら 11）は、

こうしたなか、大学教育においても、2008 年
5）に文部科学省によって「学士力」 の育成が提唱

質問紙調査により、組織キャンプを通じて大学生の自己効力感が向上したことを指摘している。

された（表 1）
。つまり、これからの大学教育で先行研究のこれらの指摘は、キャンプ実習が大は、知識の伝達のみならず、「汎用的技能」や「態学生のコミュニケーション能力や問題解決力、自度・志向性」、「総合的な学習経験と創造的思考

己効力感を育成するうえで有効であることを示し力」といった様々な資質能力の育成が求められてている。しかしながら、キャンプ実習がもつ資質いるのである。このような課題に取り組むために能力の育成可能性やそれを可能にする要因を考察

は、大学で実施される各科目が、学生のどのようするためには、さらに検討すべき課題も残されてな資質能力の育成に寄与し得るのか、そしていかいる。第一に、先行研究では、特定の資質能力ににして育成が可能になるのかを明らかにする必要

注目し、その変容を検討してきた。これらの能力がある。以上の問題意識から、本研究では、大学は、あくまでこれからの社会に必要な資質能力ので集中授業として実施されたキャンプ実習を対象

一部であり、学生の変容をより広い視点から分析とし、授業を通じて学生のどのような資質能力が、することが必要である。第二に、先行研究は、主いかなる要因により変容するのかを検討、考察すとして質問紙調査における実習前後の得点の変化る。

から、学生の変容を明らかにしてきた。一方、学大学生を対象としたキャンプ実習の有効性に関生の記述やインタビュー、行動記録等の質的なデする先行研究には、まず、「社会的スキル」を測ータにより、学生がキャンプ実習を通じて具体的

6）にどのようなことを感じたり学んだりしていたのは、短かを詳細に分析した研究は十分な蓄積をみない。

期大学生を対象とした一泊二日のキャンプ実習

以上のことから、本研究ではふきだし法によるが「社会的スキル」の初歩的なスキルを有意に向学生の自由記述を手がかりとした質的研究によ定するものとして開発された「Kiss-18 尺度」を用いたものが存在する。例えば吉田

7）

8）

は、

り、キャンプ実習における学生の経験を解釈し、保育専攻学生を対象とした三泊四日のキャンプ体

どのような資質能力がいかに変容していったのか

験がコミュニケーション能力、問題解決能力の向を考察する。ふきだし法は、亀岡 12） が開発し、上させたことを示している。また、市河ら

表
表 1.学士力の概要
1 学士力の概要
学士力に関する 主な 内容
1 . 知識・ 理解
専攻する 特定の学問分野における 基本的な 知識を 体系的に理解（ 多文化の異文化に関する 知識の理解、 人類の文化・ 社会と 自然に関する 知識の理解）
2 . 汎用的技能
知的活動で も 職業生活や社会生活で も 必要な 技能（ コ ミ ュ ニケーシ ョ ン ・ス キル、 数量的ス キル、 情報リ テ ラ シ ー、 論理的思考力、 問題解決力）
3 . 態度・ 志向性
自己管理力、 チームワーク ・ リ ーダーシ ッ プ 、 倫理観、 市民と し て の社会的責任、 生涯学習力
4 . 統合的な 学習経験と 創造的思考力
自ら が立て た新たな 課題を 解決する 能力

1． 方法(1) 対象42017 年 9 月 3 日～6 日に実施された T 大学キャンプ実習へ参加した学生 21 名（男性 15
名、女性 6 名）を対象とし、調査を実施した。
(2) キャンプの概要(表 2)
本キャンプ実習は、新潟県中魚沼郡津南町のニューグリンピアキャンプ場で 3 泊 4 日のP03-13.indd

4

日程で実施され、目的として 1）野外での生活体験を通して社会で必要な協調性、責任感、

2018/01/15

14:15:14

JJCS 21 2018松本 13） が体育学習に応用した方法であり、1 枚
14）

して社会で必要な協調性、責任感、規律を身につに複数のふきだしを用意したもの

ける、2）キャンプにおける必要な知識、技術をを使用する。この方法は、オープンエンドの質問習得する、3）自然への理解と愛着を高める、4）

調査紙よりも回答が容易でありながら、内容を文

キャンプインストラクターの資格取得の 4 点を脈と切り離さずに捉えられる点、複数の視点から挙げている。また、宿泊はキャンプ場の常設ログの記述が得られる点に特徴がある。したがって、ハウスとテント泊とし、食事も自炊を導入した。

学生の学びや経験を幅広い視点かつ、文脈を含めキャンプの運営、指導に関しては、当該大学のの調査用紙て解釈することが可能と考えられる。

専任教員がチームビルディング、野外炊飯、テン
ト設営撤収を対応した。また各種のアクティビテ

1．方法ィにおいてはキャンプ場所属の指導者がイニシア（1）対象

ティブ、ネイチャーゲーム、ノルディックウォー

2017 年 9 月 3 日～ 6 日に実施された T 大学

キング、ロープワーク、ナイトプログラムを担当

キャンプ実習へ参加した学生 21 名（男性 15 名、した。組織キャンプにおいてはキャンプカウンセ

女性 6 名）を対象とし、調査を実施した。

ラーを配置せず、すべてのプログラムにおいて班長（チームリーダー 2 名）にその役割を任せる（2）キャンプの概要（表 2）こととした。また、班長（チームリーダー）以外

本キャンプ実習は、新潟県中魚沼郡津南町のニの班員全員に何らかの役割を担わせた。

ューグリンピアキャンプ場で 3 泊 4 日の日程でキャンププログラムは、初日に参加者の交流を実施され、目的として 1）野外での生活体験を通図ることを目的としてチームビルディングを実施

表表
2．キャンプ実習プログラムの概要
2 キャンプ実習プログラムの概要
9月3日

9月4日
起床

点呼・朝の集い

9月5日
起床

点呼・朝の集い

野外生活技術④（朝食）

コテージ清掃・荷物移動・朝食

野外生活技術⑤ テント撤収１

アクティビティー⑨

テント設営・荷物移動

アクティビティー⑥＜雨天決行＞
森林セラピー

復習
キャンプインストラクター認定試験

B班：ノルディックウォーキング

キャンプ場到着 昼食

昼食

昼食

野外生活技術⑥ テント撤収２

閉講式

アクティビティー④＜雨天決行＞
キャンプ場到着

A班：ノルディックウォーキング

開講式・オリエンテーション

B班：イニシアティブゲーム
ネイチャーゲーム
休憩
野外生活技術③ロープワーク講習会

キャンプ学科講習会②出発

アクティビティー⑦
ネイチャークラフト
キャンプ学科講習会③

カレー作り・飯盒炊飯

キャンプ学科講習会①

グループミーティング

夕食・片づけ夕食

夕食

アクティビティー②

入浴

アクティビティー⑧（ナイトウォッチング）

野外ゲーム
キャンプ学科講習会④

ネイチャーゲーム

チームビルディング

朝の集い

朝食

A班：イニシアティブゲーム

野外生活技術①（夕食）起床

野外生活技術②
アクティビティー③＜雨天決行＞

アクティビティー①

9月6日

グループミーティング

キャンプファイヤー

入浴

点呼・就寝

入浴

グループミーティング

アクティビティー⑤＜雨天決行＞

グループミーティング

点呼・就寝

テント泊

点呼・就寝

宿泊：野外常設簡易施設

宿泊：テント

宿泊：野外常設簡易施設

2． 結果
キャンプ実習を通して、ふきだし法による記述は全 296 件(1 日目 111 件、2 日目 99 件、 5
3 日目 86 件)みられた。得られた記述を分類した結果、中グループとして「情意」、「状態」、「理解」、「メタ認知力」、「協力」、「協働」、「他者」、「交流」、「集団の規律」、「自然・生物の尊重」、「自然・生物との触れ合い」、「自然に対する理解」、「自然に対する敬意」が形成された。その後、これら中グループの内容を踏まえ、「自己」「他者・交流」「自然・生物」
P03-13.indd

5の三つの大グループに整理された。以下、日別に詳細を示す。

2018/01/15

14:15:14

JJCS 21 2018し、その後野外炊飯に取り組んだ。2 日目はテン

口頭及び文書で説明し、同意を得た後に実施した。

ト設営後、班員の機能性を高めるプログラムとして、班で冒険的な要素を多く含む課題を解決して（4）分析方法

いくイニシアティブゲーム、ネイチャーゲームをふきだし法で得られたデータについては、KJ実施した。その後、自然観察活動としてノルディ

法 15） による分類・カテゴリー化を行った。作ックウォーキングを行った。3 日目は、テント撤業は大学において体育科教育を担当する研究者

収作業後、森林セラピーを体験し、メインプログ

2 名で行い、作業結果について教育学を担当する

ラムとしてスタンツを含めたキャンプファイヤー

大学教員を含めた 3 名で検討し、修正を行った。

を行った。また、
班別ミーティングを毎夜開催し、具体的な手続きについては以下の通りである。

1 日の振り返りを行った。

①

ラベルづくりふきだし法による自由記述から得られたデー（3）研究方法

タについて、一つの内容を含む文を 1 項目と本研究では、学生の学びや経験を幅広い視点かして、1 枚のカードに記入する作業を行った。

つ、文脈を含めて解釈するため、ふきだし法によ一つのふきだしに複数の内容が含まれる記述にる自由記述を研究方法として用いた。質問項目はついては、内容を分割し、それぞれを 1 枚のキャンプ実習で感じたことを自由に記述できるよ

カードに記入した。

うに「今日の活動を振り返って感じたことを自由②

小グループ編成に記述してください」としたが、回答しやすいよ類似したカードを採取し、小グループに分類

うに、「自分のこと、他者のこと、驚いたことやした。似たものがない場合、無理にグループ化

印象に残った出来事など」と記述の観点を記した

せず、単独で 1 グループとして扱うこととした。

（図 1）
。

③

表札づくり

としたが、回答しやすいように、「自分のこと、他者のこと、驚いたことや印象に残った出
データ収集はキャンプ実習を受講した全学生を来事など」と記述の観点を記した(図 1)。

対象に計 3 回行い、毎夜のミーティング後から朝分類したそれぞれの小グループに対し、その内容を端的に表す言葉をつけた。

データ収集はキャンプ実習を受講した全学生を対象に計3 回行い、毎夜のミーティング④ 中・大グループ編成の集いまでの間に記入してもらった。なお、参加

後から朝の集いまでの間に記入してもらった。なお、参加した学生には、調査は無記名で小グループの内容を踏まえたうえで、中グルした学生には、調査は無記名であり、個人が特定あり、個人が特定されることはないこと、成績には一切関係しないこと、回答は強制ではープ、大グループと徐々に大きなグループになされることはないこと、成績には一切関係しない
なく自由意志であることを口頭及び文書で説明し、同意を得た後に実施した。
るようにカードを採取、分類した。
こと、回答は強制ではなく自由意志であることを
2．結果
キャンプ実習を通して、ふきだし法による記述
は全 296 件（1 日目 111 件、2 日目 99 件、3 日
目 86 件）みられた。得られた記述を分類した結果、中グループとして「情意」、「状態」、「理解」、「メタ認知力」、
「協力」、
「協働」、
「他者」、
「交流」
、
「集
団の規律」、「自然・生物の尊重」、「自然・生物との触れ合い」、「自然に対する理解」、「自然に対する敬意」が形成された。その後、これら中グルー
プの内容を踏まえ、「自己」「他者・交流」「自然・生物」の 3 つの大グループに整理された。以下、日別に詳細を示す。

1 ふきだし法調査用紙
図図1．ふきだし法調査用紙(4) 分析方法
15)
6による分類・カテゴリー化を行った。
ふきだし法で得られたデータについては、KJ法

作業は大学において体育科教育を担当する研究者 2 名で行い、作業結果について教育学を担当する大学教員を含めた 3 名で検討し、修正を行った。具体的な手続きについては以下の通りである。
① ラベルづくり
ふきだし法による自由記述から得られたデータについて、一つの内容を含む文を
1 項目
P03-13.indd
6

2018/01/15

14:15:15

JJCS 21 2018（1）1 日目（表 3）

れた。

①「自己」
自己に関する記述では、
「情意」、
「状態」、
「理

②「他者・交流」

解」、「メタ認知力」という 4 つの中グループ「他者・交流」は初日の記述で最も多かったグが形成された。1 つ目の「情意」は 18 件と最ループであり、「協力」、「他者」、「交流」、「集も多く、小グループをみると、「飯盒の時ごは団の規律」の 4 つの中グループが形成された。

んもカレーもうまくいきよかった」（成功の喜「協力」のグループは、「他者・交流」の中でび）や「指あそびやゲームをとても楽しくするも最も多く、19 件確認された。具体的には「カことができた」（楽しさ）、「明日からより実践

レーライスの役割分担が思ったよりも早く出来的に行うのでしっかり学びたい」（意欲）のよしっかり一人一人仕事が出来ました」のように、うに肯定的なものが目立つ。一方、「最後のナ「分担」に関する記述が多く、チーム内でうまイトウォッチングはとても暗く怖かった」（恐

く役割を分担しながら活動できていたことがわ

怖）のように必ずしも肯定的とはいえない感情

かる。また、「みんなで協力しながらできたのも抱いていた。

で楽しかった」（協力の楽しさ）、「チーム全員

2 つ目の「状態」は 3 件あり、「チームビルで協力することで工程をひとつずつスムーズにディングが想像以上に疲れました」（疲労）、「ア

終わらせることができてよかった」（価値）のクティビティでアイスブレイクが出来た気がしように、協力することに楽しさを感じたり協力ました」（リラックス）の 2 グループが形成さの価値を認めたりする記述もみられた。さらにれた。

「明日以降は今日以上に仲間のために役に立ち③ 「自然・生物」「自然・生物」については「尊重」「触れ合い」「自然に対する理解」の 3 グループが形
3 つ目の「理解」については、「飯盒でご飯たいと思った」（責任感）のように、チームの成された。まず、「尊重」は 1 件のみであったが、「命を大切にしようと思った」のようにを炊くことを学べた」のように、主に夕食づく一員としての責任感をもち、貢献しようとする
生命を尊重する態度が確認された。
りの方法に関する記述がみられた。

意欲も確認された。

次に、「触れ合い」のグループでは「ホタルの光をしっかり生で見ることが出来たのはう
四つ目の「メタ認知力」は7 件あり、「夕食「他者」に関する記述では「野菜の切り方もれしかった」(嬉しさ)、「森林の中や小川の場所に行くと、普段と空気が変わって涼しく気のカレー作りの中で思ったのは、自分はあまり
人それぞれ個性がでていておもしろかったで持ちが良くなる」(快さ)のように、触れ合いによる楽しさや感動、快さがみられた。一方、にも料理をしたことがないと実感した」（モニす」（他者理解）、のように、他者の個性や性格
タリング）のように自己の認識や行動を振り返を肯定的にうけとる記述がみられた。しかし、「虫はやはり苦手です」のように「生き物への苦手意識」もみられた。
る内容と「班の人で切るのがうまい人がいたの「もう少し人との距離感を理解してほしいなと最後に「自然に対する理解」のグループでは「ナメクジがいることで自然環境が保たれでその人の切り方を家で練習しようと思う」（コ
思いました」（不満）、「人数が多いとやっぱりていることが分かった」のように、活動を通し自然に関する知識を理解していたことが確
ントロール）のように、行動をより良い方向へ認された。

性格もだいぶ異なってくるので、最初は顔をう

コントロールする内容の 2 グループに分類さかがったりして難しい」（とまどい）のように、

表 3.キャンプ実習における大学生の経験(1 日目)
表3

大グループ

キャンプ実習における大学生の経験（1 日目）

中グループ
情意( 1 8 )自己( 3 1 )他者・ 交流(51)

状態( 3 )

疲労( 2 ) 、 リ ラ ッ ク ス ( 1 )理解( 3 )

理解( 3 )

メ タ 認知力( 7 )モ ニタ リ ン グ( 4 ) コ ン ト ロ ール( 3 )協力( 1 9 )分担( 8 ) 楽し さ ( 5 ) 価値( 4 ) 責任感( 2 )他者( 1 3 )他者理解( 5 ) 感謝( 3 ) 不満( 2 ) と ま ど い( 2 )交流( 1 7 )集団の規律( 2 )尊重( 1 )

自然・ 生物(29)

小グループ
成功の喜び( 1 1 ) 楽し さ ( 4 ) 悔し さ ( 1 ) 恐怖( 1 ) 意欲( 1 )触れ合い( 1 5 )自然に対する 理解( 1 2 )親睦( 9 ) 不安の解消( 5 ) コ ミ ュ ニケーシ ョ ン の価値( 2 ) 寂し さ ( 1 )時間( 2 )
命の尊重( 1 )楽し さ ・ 嬉し さ ( 8 ) 快さ ( 2 ) 残念( 2 ) 生き 物への苦手
意識( 2 ) ) 感動( 1 )自然に対する 理解( 1 2 )(2) 2 日目(表 4)① 「自己」

7「自己」に関する記述は、1 日目と同様、「情意」「状態」「理解」「メタ認知力」の 4 グ
ループが形成された。
「情意」に関しては、「色んなゲームをして楽しかった」といった「楽しさ」が多く確認されたが、「キャンプファイヤーではもっといい出し物をする」という「向上心」も 1 件みP03-13.indd

7

られた。

2018/01/15

14:15:15

JJCS 21 2018
異質な他者に対する不満やとまどいを感じてい次に、「触れ合い」のグループでは「ホタル

たことも明らかになった。その他、「みんながの光をしっかり生で見ることが出来たのはうれ先輩なだけにとてもかわいがって優しくしてくしかった」（嬉しさ）、「森林の中や小川の場所

れてとてもやりやすいものでした」（感謝）のに行くと、普段と空気が変わって涼しく気持ちように他者に感謝する記述も確認された。

が良くなる」（快さ）のように、触れ合いによ「交流」のグループでは「アクティビティは、る楽しさや感動、快さがみられた。一方、「虫初めての人と色んな関わりを持ててとても楽しはやはり苦手です」のように「生き物への苦手

かった」
（親睦）
、
「不安しかなかったが、到着

意識」もみられた。

してすぐにグループで交流する機会があったの最後に「自然に対する理解」のグループではで、スムーズに話しかけることが出来ました」「ナメクジがいることで自然環境が保たれてい（不安の解消）のように交流によって親睦を深ることが分かった」のように、活動を通し自然めたり不安が解消されたりしていった様子が記に関する知識を理解していたことが確認された。

述されていた。また、「21 人 22 脚の時は特に（2）2 日目（表 4）

全員の息や声かけの大切さを改めて感じた」の①「自己」

ように「コミュニケーションの重要性」を実感「自己」に関する記述は、1 日目と同様、「情していた学生も確認された。しかし、「一年生意」、「状態」、「理解」、「メタ認知力」の 4 グが全然いなくて寂しいです」（寂しさ）のように、ループが形成された。

他者との交流に際し寂しさを感じていた学生も「情意」に関しては、「色んなゲームをして楽いた。

しかった」といった「楽しさ」が多く確認され最後に、「集団の規律」に関して、「集合時間たが、「キャンプファイヤーではもっといい出

前に全員がしっかりと集合出来ていて団体行動

し物をする」という「向上心」も 1 件みられた。

が出来ているなと思った」（時間）との記述が「状態」については 2 件のみであるが、「すみられ、時間を守って行動できていたことがわ

ごく疲れました」、「とても眠かったです」のよかる。

うに、学生が「疲労」や「眠気」を感じていた
ことがわかる。

③「自然・生物」「理解」では、「ノルディックウォークは高齢「自然・生物」については「尊重」、「触れ合い」、者の方などが健康増進のためにするものだと聞「自然に対する理解」の 3 グループが形成されいた」、「3 点で支えると楽だというのが分かった。まず、「尊重」は 1 件のみであったが、「命た」のように、ノルディックウォークについてを大切にしようと思った」のように生命を尊重

体験を通して理解していたことがわかる。

する態度が確認された。

「メタ認知力」については、初日から大きく

表4
大グループ

自己( 4 5 )キャンプ実習における大学生の経験（2 日目）
中グループ

楽し さ ( 1 1 ) 向上心( 1 )状態( 2 )

疲労( １ ) 、 眠気( 1 )理解( 8 )
メ タ 認知力( 2 3 )他者・ 交流(34)

自然・ 生物(20)

小グループ

情意( 1 2 )協働( 1 8 )理解（ 8 ）
モ ニ タ リ ン グ( 1 4 ) コ ン ト ロ ール（ 9 )協働の達成感( ６ ) 団結( ６ ) 協働の必要性( 3 )協働の楽し さ ( ２ ) 個性の発揮（ 1 ）他者( 1 0 )感謝( ４ ) 理解( ２ ) 共感( 2 ) 敬意( 2 )交流( 6 )

親睦( 6 )

尊重( 1 )

自然の尊重( 1 )触れ合い( 1 7 )感動( 9 ) 楽し さ ( ６ ) 快さ ( 2 )自然に対する 理解( ２ ) 自然に対する 理解( ２ )(3) 3 日目(表 5)8① 「自己」
3 日目も、これまでと同様の 4 グループが形成された。まず、「情意」に関する記述は 4
件と、これまでに比べて減少したが、「明日が最終日とは、寂しいです」(寂しさ)など、これまでとは異なる情意が確認された。
「状態」についてはこれまでより若干増加し、「昨日の疲れが残っていたのか下半身がす
ごく痛んでいました」のように、蓄積した疲労を訴える記述がみられた。

P03-13.indd

8

2018/01/15

14:15:15

JJCS 21 2018
増加し、23 件の記述がみられた。内容をみると、った。

「大自然をウォーキングして、いつも普通に歩「交流」についても、不安や寂しさがみられいている姿勢は思ったよりも良くなかった」（モ

た 1 日目と異なり、すべて「親睦」のグルー

ニタリング）のように、ウォーキングを通してプにまとめられた。内容をみても「昨日より会

普段の歩き方や姿勢を振り返る記述が複数みら話が増えてきて、より充実した日になった」のれた。また、「調子に乗って転んでしまった。

ように、1 日目以上に親睦を深められたことが自然の中では常に危険があるので注意深く行動

わかる。

したい」
（コントロール）のように、モニタリ
ングを踏まえ、自己の行動をコントロールしよ③「自然・生物」

うとする記述も増加していた。

「自然・生物」については 1 日目と同様の3 グループが形成された。まず、「尊重」は②「他者・交流」

1 件であるが、「自然の中を歩いたことで森林「他者・交流」については 1 日目と異なり「協を大事にしたいと思った」（自然の尊重）のよ

働」「他者」「交流」の 3 グループが形成された。

うに、活動を通して自然を尊重する態度が芽生「協働」は 1 日目にはないグループである。

えていったことがわかる。

一つの課題をグループで意見を出し合いながら「触れ合い」は 17 件と最も多く、「景色が解決していく協働的課題解決に関わる記述が多

とってもきれいで眺めは最高でした」（感動）、

く存在していたため、役割分担が目立った初日「色々な植物を見たり実際に手に取ったりするの「協力」と区別した。具体的な記述としてはのは初めてだったので楽しかった」（楽しさ）、「イニシアティブゲームは、チームのみんなで「空気がきれいで天気がよくいい汗がかけまし

知恵を出し合いながらクリアしていくことがでた」（快さ）のように、学生が自然と触れ合う

きて、とても達成感がありました」（協働の達経験を肯定的に捉えていたことがわかる。

成感）、「特にみんなと意見を言い合っていると「自然に対する理解」では、「同じような葉でき、とても結束力がみえたと思う」（団結）、「グ

も微妙に違うなど、植物をじっくりみて学ぶこ

ループ内で一緒に考えて動くのが楽しかった」とができた」のように、様々な植物の違いに気（協働の楽しさ）のように、協働を通して肯定づくことができた様子が記されており、自然と的な感情を抱いていたことがわかる。また、「意

触れ合う体験を通して理解を深めていったこと

見をたくさん出せて自分らしさが出せた」
（個

がわかる。

性の発揮）のように、グループで協働する中で個性を発揮できたと振り返る記述や「イニシアティブゲームをすることで仲間と協力する必要性がわかりました」（協働の必要性）のように必要性を実感する記述もみられた。
「他者」のグループでは、感謝やとまどいなどが混在していた 1 日目と異なり、「私にはないメンバーの考えを聞くことができてよかっ
た」
（敬意）
、
「先輩たちが協力してくれたおかげで無事、ケガをせずに生還できた」（感謝）、「達成したときに皆の笑顔はステキでした」（共感）「BBQ は女子もたくさん食べることがわかりました」（理解）など、すべて肯定的な記述であ9P03-13.indd

9

2018/01/15

14:15:15

JJCS 21 2018（3）3 日目（表 5）②「他者・交流」①「自己」「他者・交流」も 2 日目と同様「協働」、「他者」、

3 日目も、これまでと同様の 4 グループが形「交流」に分類された。

成された。まず、「情意」
に関する記述は 4 件と、「協働」では、「スタンツでは班のみんなで意

これまでに比べて減少したが、「明日が最終日

見を出し合いながら良い作品をつくることがでとは、寂しいです」（寂しさ）など、これまできました」（協働の達成感）、「話し合い、案をとは異なる情意が確認された。

出し合う中でカレーの時よりもより仲良くなっ「状態」についてはこれまでより若干増加し、て面白いスタンツができた」（団結）のように、「昨日の疲れが残っていたのか下半身がすごく

協働的に課題に取り組むことによる達成感や仲痛んでいました」のように、蓄積した疲労を訴の深まりを感じていたことがわかる。

える記述がみられた。

「他者」のグループでは、「皆の作品とか、す「理解」のグループでは、主にキャンプファ

ごい発想力でびっくりしました」（敬意）のよ

イヤーについて「各々の役割を知れて勉強にな

うに、他者の考えや発想に敬意を示す記述がりました」、「準備、順序、方法がたくさんある」

5 件みられた。また、「先輩方がいくつか質問のように記されており、体験を通してキャンプしてくれたおかげで少し話すことと緊張をほぐ

ファイヤーに関する知識を理解していたことがすことができました」（感謝）、「みんなが楽しわかる。

めるようにと、出演する皆が楽しめるものを作「メタ認知力」のグループは 2 日目よりさらった」（尊重）、「常にみんなの顔が笑顔でした」に増加し、24 件みられた。具体的には「自然（共感）のような記述もみられ、他者に対するの物を使って、自分の好きなように作るというまなざしが肯定的なものであったことがわか

自由な発想が自分にはないのに気づきました」

る。

（モニタリング）、「二日目にネイチャーゲーム

「交流」については「新しい友達ができて、をやっていたため葉一つ一つでも少し違いを見わいわいできて、すてきな思い出になりました」

つけるように意識してみることができた」（コ（親睦）のように、三日間を通して親睦を深め

ントロール）のように、活動を通して自身の能ていたことが確認された。

「交流」については「新しい友達ができて、わいわいできて、すてきな思い出になりました」(親睦)のように、三日間を通して親睦を深めていたことが確認された。
③ 「自然・生物」「自然・生物」については、「敬意」「触れ合い」の 2 グループが形成された。まず、「敬意」のグループでは、「森の木々は雨を受け止めて地面に水をたくわえたり水を循環させた

り、生活していくためにいろいろなことをしていて、自然はすごいなと思いました」(尊敬)「自然から命をもらって生活できていると学び、感謝しなければいけないと思いました」(感謝)のように、植物や生物の働きの大きさに尊敬の念を抱いたりそれに対し感謝したり力を客観的に把握したり、過去の活動や学んだする記述が確認された。

ことを振り返りつつ行動をコントロールしたり③「自然・生物」

する記述が多くみられた。

「自然・生物」については、「敬意」、「触れ合い」「触れ合い」のグループでは、「ブナの木の音に感動した」(感動)「山の中に入った時の空気が明らかに違っておいしいと感じた」(快さ)のように、これまでと同様自然に対し感の 2 グループが形成された。まず、「敬意」の動したり環境を快く感じたりする記述がみられた。加えて「木によって聞こえる音に違いグループでは、「森の木々は雨を受け止めて地がありとても面白かった」(興味)のように、興味が喚起されている様子も確認された。
面に水をたくわえたり水を循環させたり、生活
表表5.
日目)
5 キャンプ実習における大学生の経験(3
キャンプ実習における大学生の経験（3 日目）
大グループ

自己(3 9 )

中グループ

小グループ

情意(4 )

達成感(1 )感動(１ )楽し さ (1 )寂し さ (1 )状態(5 )

疲労(５ )

理解(6 )

理解(6 ）

メ タ 認知力(2 4 )モ ニタ リ ン グ(1 6 )コ ン ト ロ ール(8 )協働(1 1 )協働の達成感(5 )団結(6 )他者(1 0 )敬意(5 )感謝(2 )尊重(1 )共感(1 )交流(6 )

親睦(6 )

自然・ 生物敬意(４ )

尊敬(3 )感謝(1 )(2 2 )

触れ合い(1 7 )他者・ 交流(2 5 )

感動(6 )快さ (7 )興味(4 )3． 考察
これまで、3 回の調査結果を個別に整理してきた。以下では個別の結果に加え、キャン
10 プ実習の経過とともに記述内容がどのように変化していったのかということにも注目しな

がら、学生のどのような資質能力が、どのような要因により変容していったのかということについて考察を加える。
① メタ認知力の向上
P03-13.indd

10

まず、「自己」に関する記述に注目すると、「メタ認知力」の記述が 7 件(1 日目)、23 件

2018/01/15

14:15:15

JJCS 21 2018
していくためにいろいろなことをしていて、自常の体験が自己の認識や能力、行動を客観的にモ然はすごいなと思いました」（尊敬）、「自然かニタリングする契機となったと考えられる。第二ら命をもらって生活できていると学び、感謝しに、異質な他者の存在である。カレー作りや作品

なければいけないと思いました」（感謝）のよ制作において、他者の動きや作品をみながら、自うに、植物や生物の働きの大きさに尊敬の念を分がうまく動けていないことや、自由な発想がな

抱いたりそれに対し感謝したりする記述が確認

かったことを振り返ったり、上手にできている人された。

の行い方を真似しようとしたりしていた。以上の「触れ合い」のグループでは、「ブナの木の音ことから、自分とは異なる他者の行動や発想に触に感動した」（感動）、「山の中に入った時の空れることにより、自己を客観的に振り返ることが気が明らかに違っておいしいと感じた」（快さ）可能になったと考えられる。

のように、これまでと同様自然に対し感動した
り環境を快く感じたりする記述がみられた。加（2）他者との関わり方の変化

えて「木によって聞こえる音に違いがありとて

次に「他者・交流」に関する記述に注目すると、も面白かった」（興味）のように、興味が喚起

第一に他者との関わり方が 1 日目から 2 日目、されている様子も確認された。

3 日目と次第に変化していったことがわかる。具体的には、親睦を深めるための「交流」や、役割

3．考察

分担を中心とした「協力」という関わり方から、

これまで、3 回の調査結果を個別に整理してき一つの課題をグループで意見交換しながら解決した。以下では個別の結果に加え、キャンプ実習のていく「協働」へと変化していった。また、こう経過とともに記述内容がどのように変化していっした関わりによって、学生には、課題解決に向けたのかということにも注目しながら、学生のどの団結したり個性を発揮したりする力や、協働の価

ような資質能力が、どのような要因により変容し値を認め責任を果たそうとする態度が芽生えていていったのかということについて考察を加える。

ったことがわかる。
こうした協働する力の育成を可能にした要因（1）メタ認知力の向上

は、まず、キャンプ実習のプログラムにあると考

まず、「自己」に関する記述に注目すると、「メえられる。本実習では、1 日目前半には親睦を図

タ認知力」の記述が 7 件（1 日目）、23 件（2 日目）、るチームビルディングを実施し、その後、役割分

24 件（3 日目）とキャンプ実習を通して大きく担が必要なカレー作りやテント設置、協働が求め増加したことがわかる。これは、より多くの学生られるイニシアティブゲームやネイチャーゲー

が、あるいは一人の学生がより多くの場面で自己

ム、スタンツへと展開していった。このように徐々の能力や行動についてモニタリングし、コントロに関わり方を変化させていったことが、学生の協

ールするようになっていったことを意味する。メ

働する力の育成に寄与したと思われる。また、後タ認知力を育成するためには、まず自己について述するが、他者の異質性を不安、不満なものでは

振り返る機会を増やすことが必要であるため、記なく重要なものと捉え、他者に敬意や共感を抱く

述数の増加から、本キャンプ実習はメタ認知力のようになったことも、多様な関わり合いを促した育成に寄与していたと解釈できる。

と思われる。

では、どのような要因によってメタ認知力の発揮が促されたのか。自由記述の内容から以下の 2（3）異質な他者に対するまなざしの変化点が考えられる。まず、第一に、非日常の体験で先述のように、「他者・交流」についてもう一ある。学生がメタ認知力を発揮した場面として多つ注目すべき変化として、異質な他者に対するまかったのが、カレー作りやノルディックウォーキ

なざしの変化があげられる。1 日目の記述は、感

ング、植物を用いた制作活動など、普段体験する

謝や理解、不満、とまどいが混在しており、必ずことのない活動においてであった。そうした非日

しも肯定的なものではなかった。しかし、2 日目

11

P03-13.indd

11

2018/01/15

14:15:15

JJCS 21 2018以降では、不満やとまどいの消失とともに、敬意について理解したためであると思われる。学生や尊重、共感が生まれている。また、「他者・交流」

は、「触れ合い」に関して 15 件（1 日目）、17に関する記述数は 51 件（1 日目）、34 件（2 日

件（2 日目）、17 件（3 日目）と数多く記述して目）、25 件（3 日目）と減少しているが、こうしおり、内容をみても、1 日目以外はすべて肯定的た記述数の変化は、他者との関わりが減少したのな記述になっている。自然の働きについて、単にではなく、むしろ敬意・尊重・共感といった態度

知識としてではなく、肯定的な体験とともに理解が育まれたことのあらわれではないかと思われしたからこそ、自然に対する愛着や敬意の態度がる。つまり、他者との出会いや不満、とまどいが高まったと考えられる。

新鮮さや違和感として意識されやすいのに対し、尊重や共感は印象的な経験としては意識されにく

おわりにいため、他者に対する敬意・尊重・共感が育まれ本研究は、キャンプ実習を通して大学生のどのるとともに、記述数が減少していったのではない

ような資質能力が、いかなる要因によって変容しかと推測される。以上のことから、キャンプを通たのかについて考察してきた。以下、本研究で得して他者に対する敬意・尊重・共感という態度がられた知見と今後の課題を述べる。

育まれたと解釈できる。

第一に、非日常の体験や他者との関わりによりこうした変化をもたらした要因として、一つのメタ認知力を発揮する機会が増加し、そのことが課題に向けて他者と協働した経験が考えられる。

メタ認知力の育成に寄与したと考えられる。この1 日目の記述では、自分とは異なる他者の性格や能力はこれからの社会に必要なものであるが、こ行動を理解しながらも、そこに敬意や共感を示す

れまでのキャンプ研究ではあまり指摘されてこな

記述はみられなかった。しかし、協働的な活動がかった能力といえる。

取り入れられた 2 日目には、話し合う中で自分第二に、他者との親睦を図る交流、役割分担にとは異なる他者の考えを重要なものとして受け止よる協力、課題解決に向けた協働という多様な関

めたり、達成した喜びを共感したりするようになわりにより、他者と協働する力や他者に対する敬っていた。このように、他者と共通の課題に取り意・尊重・共感が育まれたと解釈された。これら組む中で、他者の異質性が不満なものから重要なの資質能力は互いに影響しながら育成されていっものへと変化し、そのことが他者に対する敬意・たと考えられる。

尊重・共感という態度の育成につながったと考え第三に、自然の知識について触れ合いを通してられる。つまり、先述した協働する力と、他者に学ぶことで、自然に対する愛着や敬意が育まれて対する敬意・尊重・共感という態度は、互いに影いったと考えられる。

響を与えながら育まれていったと考えられる。

以上のように、本研究では、大学のキャンプ実習による資質能力の育成可能性とそれを可能にす（4）自然に対する理解とまなざしの変化

る要因について、メタ認知力という新たな側面を最後に、「自然・生物」の記述にみられる変化含めて示すことができた。今後は、インタビュー

として、自然に対する愛着や敬意の高まりがあ

調査や活動中の発話分析等を加え、個人の変容をげられる。1 日目の記述では「命の尊重」が 1 件

詳細に分析していくことを課題とする。

みられたのみであるが、3 日目には、自然の働きに対する尊敬や感謝の思いが 4 件記されていた。
また、「触れ合い」に関する記述においても、非日常の出会いに対する「楽しさ・嬉しさ」から、自然がもつ特徴、美しさに対する「感動」、「興味」
へと次第に愛着が高まっていった様子をみることができる。
こうした変化は、様々な体験を伴いながら自然

引用文献及び注1）ラ イ チ ェ ン ,D.S.・ サ ル ガ ニ ク L.H.（ 立 田 慶 裕 監 訳 ）（2006）『キー・コンピテンシー－国際標準の学力をめざして－』明石書店。
2）C. ファデル・M. ビアリック・B・トリリング（岸学監訳）（2016）『21 世紀の学習者と教育の４つの次元－知識、ス
キル、人間性、そしてメタ学習－』北大路書房、6 ページ。

12

P03-13.indd

12

2018/01/15

14:15:15

JJCS 21 2018
3）メタ認知とは、「現在の自分の状態やこの先の目標、可能な行為や方略、そして結果について内省すること」（前掲『21 世紀の学習者と教育の４つの次元－知識、スキル、
人間性、そしてメタ学習－』、134 ページ）とされている。
本研究では、この定義に基づき、自分の状態や思考、行為について内省し、コントロールする力を「メタ認知力」と呼ぶこととする。
4）経済産業省（2006）「社会人基礎力に関する研究会－
中間取りまとめ－」。
5）文部科学省中央教育審議会（2008）「学士課程教育の構築に向けて（答申）」。
6）堀洋道・山本眞理子（2001）『心理測定尺度集Ⅱ－人間と社会のつながりを捉える＜対人関係・価値観＞』サイ
エンス社、170-174 ページ。
7）吉田充（2009）「キャンプ体験が短期大学生の自尊感
情と社会的スキルに与える影響」『國學院短期大學紀要』
第 24 号、3-14 ページ。
8）市河勉・三宅孝昭・新戸信之（2013）「キャンプ体験
が保育専攻学生の社会的スキルに及ぼす影響について」『松
山東雲短期大学研究論集』第 43 号、55-61 ページ。
9）高山昌子（2009）「大学生の組織キャンプの効果に関する一考察」『太成学院大学紀要』第 11 号、85-95 ページ。
10）谷井淳一・藤原恵美（2001）「小・中学生用自然体
験効果測定尺度の開発」『野外教育研究』第 5 巻 1 号、39-48 ページ。
11）平野智之・植野友紀子・海野孝（2011）「組織キャンプ体験が大学生の自己効力感と無気力に及ぼす効果」『大学体育学』第 8 号、43-54 ページ。
12）亀岡正睦（1992）「『ふきだし法』による子への対応に関する研究Ⅰ」『日本数学教育学会会誌』第 74 巻 4 号、
87-93 ページ。
13）松本奈緒（2015）「中学校段階の体ほぐしの運動における学習者の概念形成－ふきだし法による自由記述とインタビューの分析を通して－」『体育科教育学会』第 31
巻 2 号、1 － 16 ページ。
14）本研究では 1 日 1 枚の調査用紙を配布し、1 枚の用紙に四つのふきだしを用意した。
15）川喜田二郎（1970）『発想法〈続〉－ KJ 法の展開と応用－』中公新書。

13

P03-13.indd

13

2018/01/15

14:15:16

JJCS 21 2018

研究論文

大学運動部に対する ASE プログラムが集団凝集性に及ぼす影響－新入生と在学生の比較から－
The effect of an ASE program on the group cohesiveness of a college sports team－ Comparison of freshmen and senior students －徳田真彦（北翔大学） 伊原久美子（大阪体育大学）
加藤佑一（桃山学院大学） 髙橋宏斗（大阪体育大学大学院）
久田竜平（大阪体育大学） 田渕洋勝（大阪体育大学大学院）
飯田輝（大津市立葛川少年自然の家）
Masahiko TOKUDA・Kumiko IHARA・Yuichi KATO・Hiroto TAKAHASHI・
Ryuhei HISATA・Hiromasa TABUCHI・Hikaru IIDA

The purpose of this study was to examine the effects of an ASE（Action Socialization Experience）
program on group cohesiveness between new and senior students on a American football team. Groupcohesiveness is the degree to which members are attracted to each other and are motivated to stay in thegroup. The subjects were fourteen new and twenty-eight senior university students who participated in
the ASE program. The Group Environment Questionnaire developed by Carron et al.（1985）was used.
In the field of sport psychology, one of the most widely used multidimensional measures of cohesion is
the Group Environment Questionnaire. The scale consists of four subscales: Individual Attractions to theGroup-Task（ATG-T），Individual Attractions to the Group-Social（ATG-S），Group Integration-Task（GIT），and Group Integration-Social（GI-S），The scales were administered before and after the ASE program,and approximately one month later. Statistical analyses were performed using one-way and two-way
ANOVAs. The following results were obtained:
1）The participants showed significant development in all aspects of “group cohesiveness.”2）The new university students showed significantly higher scores on the Group Integration-Task
subscale, compared to the senior university students.
3）The remaining activities to the impression, the risk and degree of difficulty was high activity.
4）Influences factors for each group cohesive are fear and failure, cooperation and achieve experience.
Keywords：
ASE（Action Socialization Experience），Comparison of Grade, Group cohesiveness, College sports Club
1．緒言になってきている。ASE とは「社会性を育成する

ASE（Action Socialization Experience） は、 現

実際体験」とも呼ばれ、個人では解決できない課

在では多くの野外教育現場に取り入れられるよう題に対して、グループのメンバー同士が協力しな

15

P15-30.indd

15

2018/01/02

14:53:35

JJCS 21 2018
がら課題を解決していく活動とされている 1）2）。

たことを報告している 7）。小田らは、イニシアテ

ASE という名称の他、イニシアティブゲーム、課ィブゲームがメンタルヘルスへ及ぼす影響につい題解決型ゲーム、仲間づくりゲームなど、様々なて検討しており、大学 1 年生 240 名を対象に調呼ばれ方が野外教育現場でなされている。ASE プ

査を行っている。その結果、イニシアティブゲー

ログラムを通して、協調性やコミュニケーション

ムを通した情緒的体験や友人との関係性がメンタ

能力、課題解決能力、創造性といった様々な能力

ルヘルスに関して肯定的な影響を及ぼすことを示の育成にアプローチすることが可能であり、目的唆している 8）。以上をまとめると、集団の雰囲気に合わせた多様な活用法があることが、今日多くや受容感、集団凝集性、対人関係スキル、メンタの野外教育現場に取り入れられている理由の一つ

ルヘルスなど、プログラム参加者の心理的側面にであると考えられる。近年の特徴的な ASE プロ

アプローチした研究がほとんどである。それらのグラムの動向として、企業の新入社員研修や、ス

報告の中で、ASE を通して自分自身と向き合う体

ポーツチームのチームビルディングにも用いられ

験や、他者から受け入れられる体験、コミュニケ

るようになってきており、コミュニケーション能ーション能力や体力を再認識する体験、活動とふ力の育成や、協働意欲の醸成、信頼関係および凝りかえりを行う中での信頼関係の構築といった要1）

集性の向上などが期待されている 。

因が、それらの効果を生む要因として報告されてASE に関する研究を概観すると、井村らは、サいる。また、ASE プログラムの「ウォール」、「鹿ッカー S 級コーチ 18 名を対象に、ASE プログラ

追い」というアクティビティにおいて参加者の心ムを実施し、心拍数の測定および、班の雰囲気調

拍数が最も高まったこと、各アクティビティの取3）査を行っている 。その結果、班の雰囲気が有意り組み方、個人の役割や行動内容によって心拍数に改善されていることを報告している。福富らに差があったといった、生理学的側面にアプロー

は、ASE プログラムを取り入れたキャンプに参加チした研究や、ASE プログラムの体系化を目的に、した、サッカーのクラブチームに所属する中学生

各アクティビティの評価を行った研究なども見らの男子 23 名を対象に、チームの雰囲気尺度を用れる 3）9）。しかしながら、上記に挙げた研究のほいて調査を行った。その結果、チームの雰囲気がとんどは資料論文、研究発表に留まっており、研良くなることを明らかにしており、また、チーム

究数も少ない。ASE プログラムに期待される効果の雰囲気が良化されるまでのプロセスとして、コは多く挙げられているにも関わらず、その効果検

ミュニケーションの深化や信頼関係の構築、チー

証は十分なされていないのが現状である。

ム規範行動の改善など、様々な個人やチームの変

一方、集団スポーツ競技の成績に大きく関わる

容が起こっていることが明らかになったと述べて要素として、個々人の競技能力に着目された研究4）いる 。加藤らは、サッカースクールが実施したがなされているが 10）11）、他方ではチームワーク

合宿に参加した、小学校 5･6 年生 38 名および、も成績に関わる重要な要素として研究がなされて

ASE 活動に参加した小学校 5･6 年生 37 名に対しいる。チームワークの心理的側面として代表的なて、受容感尺度の調査を行っている。その結果、概念が「集団凝集性」である。集団凝集性とは

ASE プログラムは児童の友達からの受容感（存在最初に Lewin によって用いられた、集団のまと理解、安心感、対話、疎外感）の向上および改まりを示す概念であり、集団のメンバーを集団に5）

善に効果があることを報告している 。さらに伊留めようとする力と、集団を壊そうとする力に抵

原らは、大学アメリカンフットボール部 29 名に抗する力によって生み出されると考えられている

ASE プログラムを実施し、集団凝集性の調査を行12）っている。その結果、人間関係のまとまりや課題

単一の次元にて評価されてきたが、近年では対人遂行に向かってのまとまりに関する集団凝集性に

魅力は集団凝集性を構成する単一の次元ではない

6）。過去の研究では集団凝集性を対人魅力という効果があることを報告している 。飯塚は、イニと反論がなされ、課題－社会、個人－集団と、大シアティブゲーム体験により、児童の「共感・援きく 2 つの次元で集団凝集性を扱う研究が主流

助的関わり」といった対人関係スキルが育成されとなっている 13）14）。そのような中で、今日では

16

P15-30.indd

16

2018/01/02

14:53:35

JJCS 21 2018
「集団のメンバーが集団に対して持つ魅力」と集団凝集性は定義されている

15）。以上のような研たことを報告している。井村らは、フロンティア・

究背景から、集団凝集性の代表的な研究者である

アドベンチャー体験が参加者の自己概念と集団凝Carron,A.V. は、スポーツ集団における集団凝集

集性に及ぼす影響について検討しており、参加者

13）

。さら

の小中学生 50 名に対して調査を行っている。そに Carron,A.V. は過去の先行研究からメタ分析をの結果、年齢幅の大きい異年齢集団では、班内の行い、集団凝集性とチームパフォーマンスは正の凝集性は高まらない傾向にあることを報告してい性の概念モデルを提起している（図 1）1方が行わなかった参加者より集団凝集性が向上し。国内におる 29）。大杉らは、教育キャンプに参加した大学

いても、集団凝集性に関する研究は多くなされて

生 29 名を対象に、集団凝集性、チーム効力感、関連性があることを報告している

16）

班 内 の 凝 集 性 は 高 ま ら な い 傾 向 に あ る こ と を 報 告 し て い る 2 9 ）。大 杉 ら は 、教 育 キ ャ ン プ に2参加した大学生 29 名を対象に、集団凝集性、
チーム効力感、自己効力感について調査しおり、集団が競技志向であるか、レクリエーショ
自己効力感について調査しており、キャンプを通3

ン志向であるかといった集団の志向や、メンバー
して各変数が向上したこと、登山とて お り 、キ ャ ン プ を 通 し て 各 変 数 が 向 上 し た こと 、登 山 と A S E プ ロ グ ラ ム が ASE
3 変プログ
数全てにの親密性、チームへの誇り、チームの競技レベル

ラムが 3 変数全てに強く影響していることを示

430）
強 く 影 響 し て い る こ と を 示 唆 し て い る 3 0 ）。以 唆している
上 、い く つか
研 究いくつか研究は見られるが、は 見 ら れ る が 、野 外 教 育 分。以上、への認知といった要因が集団凝集性に影響を与え

517）18）、大学運動部において、上級生のほ野外教育分野で集団凝集性を扱った研究は始まっ
ること
野で集団凝
集性を扱った研究は始まったばかりであり、どのような要因が集団凝集性に影

6
7
8
9
10

うが下級生よりも集団凝集性が高いことが明らかたばかりであり、どのような要因が集団凝集性に。また、集合的効力感、パフォ

影響を及ぼすのかは未だ未解明な部分が多いのが

響 を 及 ぼ す 19）のかは未だ未解明な部分が多いのが現状である。キャンプ活動の特性である、になっている20）、集団規ーマンスと正の関連性があることや現状である。キャンプ活動の特性である、集団生
集団生活の中で起こる、成功、失敗、協力、葛藤といったさまざまな体験は、まさに集団範との間に相関関係が見られること 21）、部活動

活の中で起こる、成功、失敗、協力、葛藤といっへの参加率を高めることなどが明らかになっていたさまざまな体験は、まさに集団凝集性の向上に凝集性の向上に適した環境であると考えられるが、ASE プログラムにおいても、自然の中で22）の。この他、集団スポーツ競技を取り巻くさ
教育を都市部において再現するという理念の も と 発 展 を 遂 げ て き た こ と か プログラら、キャンる
適した環境であると考えられるが、ASE
まざまな要因と関連付けられながら、集団凝集性

ムにおいても、自然の中での教育を都市部においプ活動と同様の要素を持っていると考えられる。また、先行研究により、上級生、下級生の研究が進められている

23）24）25）26）27）。このこて再現するという理念のもと発展を遂げてきたこ

11といった学年の違いによって凝集性が異なること が 明 ら か に な っ て い る こ と か ら 1 9 ）、 A S Eとからも集団凝集性が集団スポーツ競技におけるとから、キャンプ活動と同様の要素を持っている12

パフォーマンス向上の一因となっていることがわと考えられる。また、先行研究により、上級生、プログラムの効果も学年によって異なることが考えられるが、ASE プログラムの効果の違
かる。

13
14
15
16

下級生といった学年の違いによって凝集性が異19）は 、 大 学
いを学年の違いの観点からアプローチした研究は見当たらない。そこで本研究で、ASE
野外教育分野においても、集団凝集性の研究はなることが明らかになっていることからいくつか見られる。高畑らは、ふりかえり活動が運 動 部 を 対 象 に 、A S E プ ロ グ ラ ム が 集 団 凝 集 性プログラムの効果も学年によって異なることが考に及ぼす影響について着目することとした。
集団凝集性に及ぼす効果について検討し、大学キえられるが、ASE プログラムの効果の違いを学年

ャンプ実習へ参加した 79 名に調査を行っているの違いの観点からアプローチした研究は見当たら

本研究の目的は、A 大学アメリカンフットボール部を対象に、ASE プログラムが集団凝28）。その結果、ふりかえり活動を行った参加者の集
性 に 及 ぼ す 影 響 お よ び 、新 入 生 と 在 学 生 に 対ない。そこで本研究では、大学運動部を対象に、する効果の違いを明らかにすることである。

集団の課題に対する

集団の社会的側面に対する

個人的魅力

個人的魅力

Individual Attractions

Individual Attractions

To Group-Task（ATG-T）

To Group-Social（ATG-S）
スポーツ集団における集団凝集性次元
Dimensions of
Cohesion

集団の課題に対する集団の集団の社会的側面に対する集一体感への個人的評価

団の一体感への個人的評価

Group Integration-Task

Group Integration-Social（GI-T）（GI-S）

図 1

図1

集団凝集性の概念モデル（Carron, A, V1998 の図を一部加筆）

集団凝集性の概念モデル（Carron,A,V1998 の図を一部加筆）

17
18
19

2.研究方法20

2.1.調査対象および手続き

21
P15-30.indd

1717

本 研 究 の 調 査 対 象 は 、2 0 1 5 年 3 月 6 日 お よ び 2 0 1 5 年 3 月 1 0 日 に 行 わ れ た A 大 学 ア メ
2018/01/02

14:53:36

JJCS 21 2018
ASE プログラムが集団凝集性に及ぼす影響についASE プログラムは実施されなかった。実施時期がて着目することとした。

3 月上旬であり、本来新入生が入学していない時

本研究の目的は、A 大学アメリカンフットボー期ではあるが、スポーツ推薦者、特待者が練習にル部を対象に、ASE プログラムが集団凝集性に及参加しており、新入生同士はほぼ初対面という状

ぼす影響および、新入生と在学生に対する効果の況であった。2 回の実施の内、3 月 6 日は新入生、違いを明らかにすることである。

3 月 10 日は在学生が参加し、活動班は学年別に編成され、監督が体格や身体能力を考慮し、1 班

2．研究方法7 名から 8 名の班に分けプログラムを行った。活2.1．調査対象および手続き

動班には班付きの指導員として 1 名ずつ指導者

本研究の調査対象は、2015 年 3 月 6 日およが同行した。指導者は、野外教育を専門とする大び 2015 年 3 月 10 日に行われた A 大学アメリカ

学院生や、学部生が担い、基本的な ASE 指導技術、ンフットボール部 ASE プログラムに参加した新対人関係スキルを身に付けている人材が指導に当

入生 14 名、在学生 28 名（3 年生 15 名、4 年生

たった。プログラムの実施に当たって、参加者の13 名）の計 42 名を対象とした（男性 38 名、女

年齢や体力、人数、運動能力を考慮し、アクティ

性 4 名）。A 大学アメリカンフットボール部は関ビティの課題を設定した。より積極的にプログラ

西学生アメリカンフットボールリーグにおいてムへ参加する働きかけとして、課題設定およびア

1 部に所属し、部長・監督・ヘッドコーチ・トレ

クティビティそのものに内在するリスクから、星ーナーおよびポジション別に専属コーチが付き、1 つ（☆）から星 3 つ（☆☆☆）の達成難易度を日常的に部活動が行われている。
「一部残留」と

1

設定し、どれだけ星の数を集められるかを各グル
スブレイキングを含め、ヘリウムフープ、パイプライン、蜘蛛の巣といっープで競うような運営方法を取った（星の数が多に取り組んでいる現状から、一般的な大学運動部 2

易度が低いアクティ
ビティを行い、昼を挟んで午後 3 時間はエレクト
い程、達成が難しい）。プログラムの午前
3食
時間は、として採択することとした。
調査実施に先立って、 3

アイスブレイキングを含め、ヘリウムフープ、パバ
ックフライング、ビームといった午前に比べ達成難易度が高いアクティ
イプライン、蜘蛛の巣といった比較的達成難易度（ 表 1 ）。な お 、当 該 プ ロ グ ラ ム は 新 入 生 、在 学 生 共 に チ ー ム ビ ル デ ィ ン グが低いアクティビティを行い、昼食を挟んで午後様の流れで行われた。
3 時間はエレクトリックフェンス、バックフライ

いう目標を持ちつつ、指導者の指導の下、部活動

A 大学アメリカンフットボール部監督に調査協力を依頼し、調査承認を得た。さらに調査当日、調4

査対象者には調査に関する説明を行い、調査協力 5の同意を得た。調査はプログラムが始まる開講式

表表1 1 A ASE
SE プ
ログラム
プログラム

直前（pre）と、プログラムが終わる閉講式直前

時間
9:00

（post1）、プログラム終了 1 ヶ月後（post2）のプログラム
開会式・アイスブレイキング

ASE内容
アメーバ

～

午前ASEプログラム

モンスター
スカイツリー
ヘリウムフープ
お好み焼き
日本列島
パイプライン
熊のつめ
ニトロ
ラインナップ蜘蛛の巣 など

12:00
13:00

昼食

計 3 回実施した。分析対象者は、データに欠損があった 9 名を除いた新入生 12 名、在学生 21
名の計 33 名であった（有効回答率 78.5％）。
2.2．プログラムの概要
A 大学アメリカンフットボール部 ASE プログ
ラムは、ASE プログラムを通して選手の特性を知る、チームをまとめるといったチームビルディン
グを主たる目的として、2014 年から行われている。当該プログラムは 2 年目となるが、1 年目のプログラムは新入生のみ行ったため、本調査対象者の新入生および 3・4 年生は初めてのプログラ～

午後ASEプログラム

16:00

振り返り・閉会式

ム参加となる（実際には 4 月から 3 年生、4 年

クロスリバー
インディージョーンズ
大脱出ビームエレクトリックフェンス
バックフライングなど

生に昇級するメンバー）。また 2 年生は、昨年度同プログラムを経験しているため、当該年度には 6
7

18

P15-30.indd

18

8

2.3.調査内容

92.3.1.集団凝集性

10

本研究では、スポーツチームの凝集性を測定するために作成された質問

11

ス ポ ー ツ 心 理 学 の 研 究 で 最 も 広 範 に 利 用 さ れ て い る 集 団 環 境 質 問 紙（ G r o

12Questionnaire:以下 GEQ）の翻訳版尺度（織田ら 2007）を使用した。

13

2018/01/02
14:53:36
1 8 の 質 問 項 目 で 成 り 立 っ て お り 、課 題 凝 集（ 集 団 の
目標とする課題を達成JJCS 21 2018
ング、ビームといった午前に比べ達成難易度が高の人間関係にどの程度魅力を感じているかを表す

いアクティビティを行った（表 1）。なお、当該「ATG-S」、所属チームがどの程度課題遂行に向かプログラムは新入生、在学生共にチームビルディってまとまっているかを表す GI-T、所属チーム

ングを目的として同様の流れで行われた。

がどの程度人間関係に関する事でまとまっているかを表す「GI-S」である。回答形式は、「全く違う」

2.3．調査内容（1 点）から「全くその通りだ」（9 点）の 9 段階

2.3.1．集団凝集性によって評価するように求めた。

本研究では、スポーツチームの凝集性を測定するために作成された質問紙尺度の中で、スポーツ

1
2
3
4
5

心理学の研究で最も広範に利用されている集団環

ASE プログラムの評価および、参加者が ASE

境質問紙（Group Environment Questionnaire: 以

プログラムを通してどのようなことを感じている

下 GEQ）の翻訳版尺度（織田ら 2007）を使用しのかを把握し、本調査結果に関してより深い考察

た。この測定尺度は、18 の質問項目で成り立っを行うために「ふりかえりシート」を作成した。

ており、課題凝集（集団の目標とする課題を達成

ふりかえりシートは A4 サイズの用紙に質問項目することを目的に凝集する）と、社会凝集（集団が載せてあり、参加者は質問に対して、自由に感内での対人関係に魅力を感じ、そこでの仲間同士

じたことを記述するといった内容であった。質問の交流による情緒的な満足感を得ることを目的に
項目は、①「今日の活動を振り返って、次にあげ
所
属
チ
ー
ム
の
課
題
遂
行
に
ど
の
程
度
魅
力
を
感
じ
て
い
る か を 表 す 「 A T G - T 」、 チ ー ム の 個 人 が 、凝集）の 2 つの側面を、選手個人として感じてる力がどの程度身に付いたと思いますか（自ら考1
所 属 チ ー ム の 課 題 遂 行 に ど の 程 度 魅 力 を 感 じ て い る か を 表 す 「 A T G - T 」、 チ ー ム の 個 人 が 、いる魅力と、チーム全体がどうであるかという認える力、仲間と協力する力、（以他のメンバーとの人間関係にどの程度魅力を感じている
か を 表 す「 A T G -リーダーシップ）
S 」、所 属 チ ー」
ム
が
2
他
の
メ
ン
バ
ー
と
の
人
間
関
係
に
ど
の
程
度
魅
力
を
感
じ
て
い
る
か
を
表
す「
A
T
G
S
」
、所
識の 2 つの側面から測定し、2 × 2 の 4 つの次元
下、成長質問）、②「今日、一番印象に残った体 属 チ ー ム が
ど の 程 度 課 題 遂 行 に 向 か っ て ま と ま っ て い る か を 表 す G I - T 、所 属 チ ー ム が ど の 程 度 人 間 関で捉えられるようになっている（表2、表（以下、印象3
どの程度課題遂行に
向 か3）っ。4て ま と ま験は何ですか。それはなぜですか」っ て い る か を 表 す G I - T 、所 属 チームがどの程度人間関
係
に
関
す
る
事
で
ま
と
ま
っ
て
い
る
か
を
表
す「
G
I
S
」で
あ
る
。回
答
形
式
は
、
「
全
く
違
う
」
（1 点）
つの次元とは、チーム内の個人が、所属チーム
質問）、③「今日のプログラムで感じた自分の強4係 に 関 す る 事 で ま と ま っ て い る か を 表 す「 G I - S 」で あ る 。回 答 形 式 は 、「全く違う」（1 点）の課題遂行にどの程度魅力を感じているかを表み（良いところ、優れているところ）は何ですか」
か ら 「 全 く そ の 通 り だ 」（ 9 点 ） の 9 段 階 に よ っ て 評 価 す る よ う に 求 め た 。
5 、チームの個人が、他のメンバーとか ら 「 全 く そ の 通 り だ 」（ 9 点 ） の （以下、長所質問）
9 段階によって評価するように求めた。
す「ATG-T」、④「今日のプログラムで感じ

表 2

6

2.3.2．ふりかえりシート

GEQ の下位因子
表表
2 2 GGEQ
EQ の
下位因子
の下位因子

ATG-T 集団の課題に対する個人的魅力
ATG-T 集団の課題に対する個人的魅力
ATG-S 集団の社会的側面に対する個人的魅力
ATG-S 集団の社会的側面に対する個人的魅力
GI-T
集団の課題に対する一体感への個人的評価
GI-T
集団の課題に対する一体感への個人的評価
GI-S
集団の社会的側面に対する一体感への個人的評価
GI-S
集団の社会的側面に対する一体感への個人的評価
6の質問項目
表 3表 3G E QGEQの質問項目
表 3 GEQ の質問項目

7
8
9

P15-30.indd

項目数
質問項目
下位因子
項目数
質問項目
1
試合のとき、自分の出場時間に満足している
ATG-T
1
試合のとき、自分の出場時間に満足している
2
チームが試合に勝とうとする意欲に満足している
ATG-T
2
チームが試合に勝とうとする意欲に満足している
3
このチームは自分のパフォーマンスを伸ばす機会を十分に与えてくれている
ATG-T
3
このチームは自分のパフォーマンスを伸ばす機会を十分に与えてくれている4
このチームのプレースタイルが気に入っている
ATG-T
4
このチームのプレースタイルが気に入っている
5
チームメンバーとの付き合いは楽しい
ATG-S
5
チームメンバーとの付き合いは楽しい
6
シーズンが終わって、チームのメンバーと会わなくなるのと寂しい
ATG-S
6
シーズンが終わって、チームのメンバーと会わなくなるのと寂しい
7
親しい友人がチームの中に数人いる
ATG-S
7
親しい友人がチームの中に数人いる
8チーム以外の者との付き合いよりも、チームメンバーとの付き合いのほうが楽しい
ATG-S
8
チーム以外の者との付き合いよりも、チームメンバーとの付き合いのほうが楽しい
9
このチームでの活動は自分が所属している集団の中でも最も大切な集団のひとつである
ATG-S
9
このチームでの活動は自分が所属している集団の中でも最も大切な集団のひとつである
10
われわれのチームは一致団結して目標を達成しようとしている
GI-T
10
われわれのチームは一致団結して目標を達成しようとしている
11
われわれのチームは、試合で負けたり成績が思わしくない時は、チームメンバー全員が責任を感じる
GI-T
11
われわれのチームは、試合で負けたり成績が思わしくない時は、チームメンバー全員が責任を感じる
12
われわれのチームのメンバーは、チーム目標が一致している
GI-T
12
われわれのチームのメンバーは、チーム目標が一致している
13
われわれのチームは、練習中にうまくできないメンバーがいるとき、メンバー全員でサポートする
GI-T
13
われわれのチームは、練習中にうまくできないメンバーがいるとき、メンバー全員でサポートする
14
われわれのチームメンバーは、試合や練習の時、それぞれの役割や責任などについて遠慮なく話し合う
GI-T
14
われわれのチームメンバーは、試合や練習の時、それぞれの役割や責任などについて遠慮なく話し合う
15
われわれのチームは、それぞれで出かけるよりも、チームメンバーと一緒に出かけることを好む
GI-S
15
われわれのチームは、それぞれで出かけるよりも、チームメンバーと一緒に出かけることを好むGI-S
16
われわれのチームは、チームメンバー同士でパーティ(飲み会・食事会など)をよくひらく
16
われわれのチームは、チームメンバー同士でパーティ(飲み会・食事会など)をよくひらく
17
われわれのチームはシーズンオフの時でもチームのメンバーと一緒に過ごしたいと思っている
GI-S
17
われわれのチームはシーズンオフの時でもチームのメンバーと一緒に過ごしたいと思っている GI-S
18
われわれのチームは、試合や練習以外の時でも仲が良い
18
われわれのチームは、試合や練習以外の時でも仲が良い
7

下位因子
ATG-T
ATG-T
ATG-T
ATG-T
ATG-S
ATG-S
ATG-S
ATG-S
ATG-S
GI-T
GI-T
GI-T
GI-T
GI-T
GI-S
GI-S
GI-S
GI-S

8

2.3.2.ふりかえりシート
92.3.2.ふりかえりシート

19

10

ASE プログラムの評価および、参加者が ASE プログラムを通してどのようなことを感じ
10
ASE プログラムの評価および、参加者が ASE プログラムを通してどのようなことを感じ

11て い る の か を 把 握 し 、本 調 査 結 果 に 関 し て よ り 深 い 考 察 を 行 う た め に「 ふ り か え り シ ー ト 」
11て い る の か を 把 握 し 、本 調 査 結 果 に 関 し て よ り 深 い 考 察 を 行 う た め に「 ふ り か え り シ ー ト 」

12を作成した。ふりかえりシートは A4 サイズの用紙に質問項目が載せてあり、参加者は質12を作成した。ふりかえりシートは A4 サイズの用紙に質問項目が載せてあり、参加者は質13問に対して、自由に感じたことを記述するといった内容であった。質問項目は、①「今日14:53:36
13
問 に 対 し て 、 自 由 に 感 じ た こ と を 記 述 す る と い っ た 内 容 で あ っ た 。 質 問 項 目 は 、2018/01/02
①「今日

19

JJCS 21 2018
た自分の弱み（良くないところ、これから鍛えた

後の集団凝集性得点を比較した際、プログラム終いところ）は何ですか」（以下、短所質問）、⑤「今了後の得点が上回っていた場合に、集団凝集性が日のプログラムで感じたチームの一番の変化は何「向上した」と捉えることとする。

ですか。その変化はどのような場面で感じましたか」（以下、チームの変化質問）、⑥「今後、チー2.4.2．ふりかえりシート

ムに対してどのように関わっていきたいですか」

成長質問、長所質問、短所質問に関しては、最（以下、関与質問）といった内容であった。成長

後のふりかえり活動で扱うことを目的として調査

質問に関しては、自ら考える力、仲間と協力するした項目であることや、個人に焦点を当てた質問

力、リーダーシップの 3 つについて質問し、そであることから、本研究では扱わないこととした。

れぞれ、「あまり身につかなかった」から「かな

印象質問に関しては、記述内容を取りまとめた。

り身についた」の 4 段階で評価するよう求めた。

チームの変化質問、関与質問に関しては KJ 法の手法を参考に、整理・集約を行った。自由記述で2.4．分析方法
得られた回答から、参加者の様子を表している言
グ ラ ム へ 指 導 者 と し て 参 加 し て い た 、野 外 教 育 を 専 門 と す る 大 学 院 生 3 名 で あ っ た 。こ れ
2.4.1．集団凝集性の分析
葉を名刺サイズのカードに書きだし、同じ単語やよ分析に先立ち、記述統計量として質問項目かり得られたカテゴリーから、ASE プログラムを通してどのような体験をしているのか、
内容を含むカード同士をまとめ、カテゴリーとし

12

ら、下位因子の平均値を因子得点として算出した。
その特徴を明らかにすることとした。
続いて、ASE プログラムによる集団凝集性の変容て集約を行った。なお、筆者の分析が一貫した視について明らかにするために、事前（pre）、事後

し、他の解釈が生じた場合には、意見が一致する

3 . 結 果、1 ヶ月後（post2）での 1 要因分散分析（post1）まで議論を行うことにより確実性を担保した。共345

点で行われているか共同研究者が分析過程を確認を行った。有意差が見られた項目には多重比較を同研究者は当該 ASE プログラムへ指導者として
3.1.参加者全体の集団凝集性の変容行った。さらに、学年による集団凝集性の変容の参加していた、野外教育を専門とする大学院生
参
加
者
全
体
（
n
=
3
3
）
の
A
S
E
プ
ロ
グ
ラ
ム
前
か
ら
プ
ロ グ ラ ム 後これより得られたカテゴリーから、、1 ヶ月後にかけての集団凝違いを明らかにするために、新入生（n=12）と3 名であった。

6
7
8

在学生
（n=21）の群に分け、
学年と調査期間
ASE
集性得
点の変
化を、各下
位 因 子 の 合（以下、計点を用いて、 1プログラムを通してどのような体験をしてい要因分散分析を行った。その結果、9期間）の、2 要因混合計画による分散分析を行っるのか、その特徴を明らかにすることとした。
プログラム後にはプログラム前に比べて、すべての下位因子で有意な向上が認められたた。交互作用が見られた項目には単純主効果の

10（ A T G - S : F [ 1 , 3 2 ] = 8 . 5 5 , p < . 0 1 , A T G - T : F [ 1 , 33．結果
2]=6.78,p<.01, GI-S:F[1,32]=10.84,
検定、多重比較を行い、主効果のみが見られた項目には多重比較を行った。全ての有意水準はp < . 0 0 1 , G I - T : F [ 1 , 3 2 ] = 5 . 1 6 , p < . 0 1 5％）。 さ ら に3.1．参加者全体の集団凝集性の変容、1 ヶ月後の得点が下がっている因子も以下とした。全ての分析は統計ソフト IBM SPSS
参加者全体（n=33）の ASE プログラム前からあるものの、有意な低下は認められなかったことから、ASE プログラムが集団凝集性の向Statistics22 を使用した。なお、先行研究に則り、プログラム後、1 ヶ月後にかけての集団凝集性得

11
12プログラム前の集団凝集性得点とプログラム終了
上 に 有 効 で あ る と 捉 え る こ と が で き る （ 表 4 ）。 点の変化を、各下位因子の合計点を用いて、1 要

13

表 4 表 G4 E QGEQの結果（全体）の結果（全体）
下位因子

pre

post1

post2

F値

多重比較

1.11

8.55 **

pre<post

6.93

1.23

6.78 **

pre<post
pre<post1

1.47

6.23

1.29

10.84 ***

pre<post
pre<post1

0.93

7.59

0.94

5.16 **

pre<post
pre<post1

Mean

SD

Mean

SD

Mean

SD

ATG- S(n =3 3)

6.60

1.44

7.30

1.23

7.00

ATG- T(n =3 3)

6.17

1.63

6.67

1.57

GI- S
(n =3 3)

5.59

1.47

6.51

GI- T
(n =3 3)

7.13

1.20

7.73

***p<.001, **p<.01

14
15
16
17

P15-30.indd

3.2.新入生と在学生の集団凝集性の比較
20

新入生と在学生の集団凝集性の変容を比較するために、各下位因子を学年と期間の 2 要

18

因 混 合 計 画 に よ る 分 散 分 析 を 行 っ た 。そ の 結 果 、G I - T（ 課 題 的 側 面 に 対 す る 集 団 の 一 体 感 ）19に の み 交 互 作 用 が 有 意 傾 向 で あ っ た（ G I - T : F [ 1 , 3 1 ] = 2 . 6 2 , p < . 1 0 ）。す な わ ち 所 属 チ ー ム

20がどの程度課題遂行に向かってまとまっているかという評価に関して、新入生のほうがよ20

2018/01/02

14:53:36

1に 対 す る 個 人 的 魅 力 ）、 A T G - T （ 集 団 の 課 題 に 対 す る 個 人 的 魅 力 ）、 G I - S （ 社 会 的 側 面 に 対2する集団の一体感）に関して、プログラム終了後に有意な向上が見られた
JJCS 21 2018（
ATG-S:F[1,31]=2.43,p<.10,
ATG-T:F[1,31]=3.98,p<.05,

3
4
5
6
7
8
9
10

因分散分析を行った。その結果、プログラム後にG I - S : F [ 1 , 3 1 ] = 7 . 2 2 , p < . 0 1 ）。在 学 生 は A T G - S 3.2．新入生と在学生の集団凝集性の比較に 関 し て 、プ ロ グ ラ ム 終 了 後 に 向 上 し 、1はプログラム前に比べて、すべての下位因子で有新入生と在学生の集団凝集性の変容を比較するヶ 月 後 に 低 下 し て い る 結 果 と な り 、G I - S に 関 し て は プ ロ グ ラ ム 終 了 後 に 向 上 し て い る 結 果
意な向上が認められた（ATG-S:F[1,32]=8.55,p<.01,
ために、各下位因子を学年と期間の 2 要因混合
ATG-T:F[1,32]=6.78,p<.01,と な っ た （ A T G - S : F [ 1 , 3GI-S:F[1,32]=10.84,
1 ] = 9 . 6 1 , p < . 0 0 1 , G I 計画による分散分析を行った。その結果、- S : F [ 1 , 3 1 ] = 4 . 2 3 , p < . 0 5 ）。 ま た GI-T
A T G（課-T
p<.001, GI-T:F[1,32]=5.16,p<.01）。 さ ら に、1 ヶ題的側面に対する集団の一体感）にのみ交互作用に 関 し て は（ A T G - T : F [ 1 , 3 1 ] = 3 . 7 2 , p < . 0 5 ）、p r e か ら p o s t 2 に お い て 有 意 な 向 上 が 認 め
月後の得点が下がっている因子もあるものの、有が有意傾向であった（GI-T:F[1,31]=2.62,p<.10）
。
ら
れ
た（
表
5
、図
2
）
。学
年
で
比
較
す
る
と
、交
互
作
用
は
認
め
ら
れ
な
か
っ
た
因
子
が
多
い
も
の
の
、
意な低下は認められなかったことから、ASE プロ
すなわち所属チームがどの程度課題遂行に向かグラムが集団凝集性の向上に有効であると捉えるってまとまっているかという評価に関して、新入新入生が在学生と同等の得点、もしくはそれ以上に得点を向上させていることが見て取れことができる（表 4）。
生のほうがより向上している傾向が見られた。まる結果となった。
た GI-T 以外の下位因子においても、期間の主効

表 5
下位因子

新入生n= 12
在学生n= 21

pre

GEQ の結果（学年別）
表 5 GEQ の結果（学年別）

post1

post2

主効果
期間
学年

F値

多重比較

1.28

2.43 †

pre<post

7.07

1.01

9.61 ***

pre<postpost>post1

1.62

6.69

1.35

3.98 *

pre<post

6.69

1.58

7.07

1.16

3.72 *

pre<post2

1.72

6.67

1.94

6.35

1.64

7.22 **

pre<post
pre<post1

5.76

1.33

6.42

1.17

6.17

1.07

4.23 *

pre<post

新入生

6.72

1.64

7.77

1.15

7.72

1.20

4.90 *

pre<post

在学生

7.37

0.80

7.71

0.81

7.52

0.77

n.s

-

Mean

SD

Mean

SD

Mean

SD

新入生

6.18

2.10

7.00

1.70

6.90

在学生

6.82

0.85

7.49

0.87

新入生

5.63

1.91

6.65

在学生

6.48

1.41

新入生

5.29

在学生

ATG-S

ATG-T

GI-S

GI-T

交互作用

8.51 **

1.12

n.s

7.87 **.80

n.s

12.8 ***.00

n.s

7.05 **

.22

2.62†

***p<.001, **p<.01, *p<.05, †p<.10

11

ATG‐T

ATG‐S
7.80
7.60
7.40
7.20
7.00
6.80
6.60
6.40
6.20
6.00
5.80

**

**

7.49

7.07

7.00

6.82

6.90
6.18

pre

†

post1
新入生

7.40
7.20
7.00
6.80
6.60
6.40
6.20
6.00
5.80
5.60
5.40
5.20

*

6.69

5.63

*

在学生

post1
新入生

6.67

*

6.35
6.42

6.17

5.76
5.29

**
pre

post1
新入生

post2
在学生

GI‐T

GI‐S
7.00
6.80
6.60
6.40
6.20
6.00
5.80
5.60
5.40
5.20
5.00

7.07

6.65

pre

post2

6.69

6.48

**
在学生

図2

post2

8.20
8.00
7.80
7.60
7.40
7.20
7.00
6.80
6.60
6.40
6.20

7.77
7.37

7.72

7.71

7.52

6.72

*
pre

post1
新入生

post2
在学生

集団凝集性の変容結果（学年別）

21

P15-30.indd

21

2018/01/02

14:53:36

図 2

JJCS 21 2018

集団凝集性の変容結果（学年別）

1

果が認められたことから、多重比較を行った。そ2の結果、新入生は ATG-S（集団の社会的側面に対3

する個人的魅力）、ATG-T（集団の課題に対する個人的魅力）、GI-S（社会的側面に対する集団の4一体感）に関して、プログラム終了後に有意な向5上 が 見 ら れ た（ATG-S:F[1,31]=2.43,p<.10, ATG-

「ビーム」、「大脱出」、「バックフライング」、「エレクトリックフェンス」であり、リスクや難易度

3.3.ふりかえりシートの結果の高いアクティビティがより印象に残っている結3 . 3果となった。また、なぜ印象に残ったのかという.1.印象的なアクティビティ
理由については、記述内容から「事故」、「失敗体印 象 質 問 の 記 述 内 容 を ま と め た （ 表 6 、 表 7 ）。 記 述 さ れ た ア ク テ ィ
験」、「恐怖」、「困難さ」、「達成感」、「信頼」、「協

T:F[1,31]=3.98,p<.05, GI-S:F[1,31]=7.22,p<.01）
6 。 たのが 、「7ビー ム 」、「 大 脱 出 」、「 バ ッ ク フ ラ イ ン グ 」、「 エ レ ク ト リ ッ力」のつのカテゴリーに分けられた。
在学生は ATG-S に関して、プログラム終了後に7

リスクや難易度の高いアクティビティがより印象に残っている結果と

8
GI-S に関してはプログラム終了後に向上してい印象に残 っ た の か と い うKJ理法の手法を参考にし、
由 に つ い て は 、記 述 内 容 か ら「 事 故 」、
「失ふりかえりシートから向 上 し、1 ヶ 月 後 に 低 下 し て い る 結 果 と な り、る 結 果 と な っ た（ATG-S:F[1,31]=9.61,p<.001,

9

GI-S:F[1,31]=4.23,p<.05）。 ま た ATG-T に 関 し ては（ATG-T:F[1,31]=3.72,p<.05）、pre か ら post2
において有意な向上が認められた（表 5、図 2）。

3.3.2．ASE プログラム参加者の体験

グルーピングを行った結果、以下のように分けら

難 さ 」、「 達 成 感 」、「 信 頼 」、「 協 力 」 の 7 つ の カ テ ゴ リ ー に 分 け ら れ
れた。

表 6

学年で比較すると、交互作用は認められなかった因子が多いものの、新入生が在学生と同等の得点、
もしくはそれ以上に得点を向上させていることが見て取れる結果となった。
3.3．ふりかえりシートの結果
3.3.1．印象的なアクティビティ
印象質問の記述内容をまとめた（表 6、表 7）。
記述されたアクティビティで特に多かったのが、

10

表7

カテゴリー
事故
失敗体験
恐怖
困難さ

達成感

信頼
協力

印象に残ったアクティビティ

表6

印象に残ったアクティビティ

アクティビティ名ビーム
大脱出
バックフライングエレクトリックフェンス
スラックラインラインナップ蜘蛛の巣インディジョーンズ
キーパンチ
アメーバ

記入数
12
7
6
6
4
3
3
2
2
1

印象に残った理由

コメント
仲間が落ちたから
プロレス技みたいになったから頭から落ちて首が痛かったから全員で成功できなかったから最後の一人ができなかったから上の高さからでも怖かったから怖かった(2)
一番危険で怖かったからとても難しかった(2)
みんなで達成してうれしかった(5)最短で達成できたから
とても早く達成できたから
体格差がありながらも達成できたからできた時のみんなの喜びがすごかったから難しかったけど達成感は一番あった
新記録が出せたから(2)できないと思ったけど達成できたから(4)全員で目標を達成できたから1つになって解決できたから恐怖に打ち勝ち仲間を信頼することが一番分かったゲームだったから周りの人を信じたチームから支えられ、自分も支えることができたから仲間を信用できたからみんなで協力できたから(4)
みんなで考えて協力したから()内の数字は同様のコメントの数

22

P15-30.indd

22

2018/01/02

14:53:36

JJCS 21 2018
チームの変化質問のグルーピングに関して、新在学生は、「協力」、「発信・傾聴」、「柔軟性」、「真入生は「チームワーク」、「関係性の構築」、
「発信・

剣さ」
、
「克己心」
、
「積極性」の計 6 つのカテゴ

傾聴」の計 3 つのカテゴリーが生成された（表 8）。

リーが生成された（表 9）。チームの変化として、

表 8 チームの一番の変化（新入生）
チームの一番の変化（新入生）
表 8 表 8チ ー
ムの一番の変化（新入生）

1

カテゴリー
コメント
カテゴリー
コメント
協力できた
協力できた
チームワークが良くなった
チームワークが良くなった
午後からまとまりが強くなった
チームワーク
午後からまとまりが強くなった
みんなの団結力が強くなった
チームワーク
みんなの団結力が強くなった
課題が難しくなっていくにつれ、一つになっていった
課題が難しくなっていくにつれ、一つになっていった
みんなが声を掛け合って集中した
みんなが声を掛け合って集中した
皆が仲良くなれた(3)
関係性の構築
皆が仲良くなれた(3)
話していくうちに仲良くなった
関係性の構築話していくうちに仲良くなった
一人ひとりが意見を言えるようになった
発信・傾聴一人ひとりが意見を言えるようになった
意見を出し合えるようになった
発信・傾聴 意見を出し合えるようになった「どうしよ」に対する答えが増えた「どうしよ」に対する答えが増えた()内の数字は同様のコメントの数
1()内の数字は同様のコメントの数

22

表 9 表チムの一番の変化（在学生）
9 ー
チームの一番の変化（在学生）
表 9 チームの一番の変化（在学生）
カテゴリー
コメント
カテゴリー
チームワークが深まった(4)コメント
チームワークが深まった(4)
結束力が高まった
結束力が高まった
最後に一つになれた
最後に一つになれた
今までメンバーでした事のない事ができて一層仲良くなれた
今までメンバーでした事のない事ができて一層仲良くなれたゲームで協力して行動できた
協力 ゲームで協力して行動できた
仲間と協力する力
協力
仲間と協力する力
プログラムをやっていくにつれてチームがまとまっていったと思う
プログラムをやっていくにつれてチームがまとまっていったと思う
初めはバラバラだったが、最後にはしっかり集中できた
初めはバラバラだったが、最後にはしっかり集中できた
学年での一体感がさらに深まった
学年での一体感がさらに深まった
こんなにチームメイトと話したことがなかった(2)
こんなにチームメイトと話したことがなかった(2)全員が知恵を出し合っていけた
全員が知恵を出し合っていけた
アイディアを出し合えた
アイディアを出し合えた
意見を思った通り周りに伝えることができた
意見を思った通り周りに伝えることができた
みんなが一人ひとり意見を出し合った発信・傾聴みんなが一人ひとり意見を出し合った
チームメイトを協力して励ますようになった
発信・傾聴 チームメイトを協力して励ますようになった意見をして意見を聞くようになった(2)
意見をして意見を聞くようになった(2)
みんな誰かに気を使うことなく発信できていた
みんな誰かに気を使うことなく発信できていたアドバイスを素直に受け入れるようになった
アドバイスを素直に受け入れるようになった
その場その場で対応できるようになった
柔軟性
その場その場で対応できるようになった
みんなが急に頭を使って、課題を達成できた
柔軟性
みんなが急に頭を使って、課題を達成できた全員が一つの事に向けて真剣に取り組めた(2)
全員が一つの事に向けて真剣に取り組めた(2)全員が目標に向かって真剣に考えた
真剣さ
全員が目標に向かって真剣に考えたいろいろやっていく中で真剣になっていった
真剣さ
いろいろやっていく中で真剣になっていった
全て最後まで成功させたいという気持ちがあった
全て最後まで成功させたいという気持ちがあった
妥協しなくなった
妥協しなくなった
自分に厳しくできていた
克己心 自分に厳しくできていた
内心あきらめた時もあったが、周りの支えもあり最後までやり抜くこと
克己心
内心あきらめた時もあったが、周りの支えもあり最後までやり抜くことができ、あきらめない力が身に付いたができ、あきらめない力が身に付いたまずはやってみようと思えるようになった(2)
積極性
まずはやってみようと思えるようになった(2)
初めから無理と思わずに、考え「やってみよう」という気持ちを持てた
積極性
初めから無理と思わずに、考え「やってみよう」という気持ちを持てた()内の数字は同様のコメントの数()内の数字は同様のコメントの数

23

P15-30.indd

23

2018/01/02

14:53:36

JJCS 21 2018

表 10
表 10

カテゴリー
カテゴリー
努力
努力
積極性
積極性

1
1

コメント
コメント
真剣に部活動に取り組んでいきたい
真剣に部活動に取り組んでいきたいチームが同じ方向に向かっていくように伝えていきたいチームが同じ方向に向かっていくように伝えていきたい
積極的に自分から関わっていけるようにしたい
積極的に自分から関わっていけるようにしたい
チームのプラスになれるように関わっていきたい
チームのプラスになれるように関わっていきたい
少しでも力になりたい
貢献
少しでも力になりたい
チームのプラスになって自分が主力選手になりたい
貢献
チームのプラスになって自分が主力選手になりたい
どんな形でもいいから頼りになる存在になりたい
どんな形でもいいから頼りになる存在になりたい
よいチームになっていきたい
チームワーク よいチームになっていきたい
チームワーク これからも絆を深めていきたい
これからも絆を深めていきたい
4年間協力して頑張りたい
4年間協力して頑張りたい
力を合わせて頑張っていきたい(2)協力
力を合わせて頑張っていきたい(2)みんなで協力しあいたい
協力
みんなで協力しあいたい
今日の体験のように一緒に考え協力できるようになりたい
今日の体験のように一緒に考え協力できるようになりたい()内の数字は同様のコメントの数()内の数字は同様のコメントの数

カテゴリー
カテゴリー

主体性
主体性

柔軟性
柔軟性

不屈
不屈

協力
協力

発信・傾聴
発信・傾聴

2
2

今後どのように関わっていきたいか（新入生）表
今10
後 ど今後どのように関わっていきたいか（新入生）のように関わっていきたいか（新入生）

11 後今後どのように関わっていきたいか（在学生）
表 11表 今どのように関わっていきたいか（在学生）
表 11 今後どのように関わっていきたいか（在学生）

コメント
コメント
今日の事を活かしてチームをさらに盛り上げていきたい
今日の事を活かしてチームをさらに盛り上げていきたい
勢いをつける存在になる
勢いをつける存在になる
今後もっとチームの土台となれる存在になる
今後もっとチームの土台となれる存在になる
信頼される存在になりたい
信頼される存在になりたい
もっとリーダーシップを取れるようになる
もっとリーダーシップを取れるようになる
チーム全体を引っ張っていきたい
チーム全体を引っ張っていきたい
4回生として、今日の経験を活かして引っ張っていきたい
4回生として、今日の経験を活かして引っ張っていきたい
意見を言い合えるような関係性にしていきたい
意見を言い合えるような関係性にしていきたい
周りを見て行動できるようになりたい
周りを見て行動できるようになりたい
第3者の目線で周りをみる
第3者の目線で周りをみる
どのような状況でも瞬時に対応していきたい
どのような状況でも瞬時に対応していきたい
何事もあきらめずに行動していきたい
何事もあきらめずに行動していきたい
何事もあきらめず最後までやりきりたい
何事もあきらめず最後までやりきりたい
辛い事、大変なことがあってもあきらめず支えあっていきたい
辛い事、大変なことがあってもあきらめず支えあっていきたい
逆転できる気持ちを持って、無理なものは無いと信じていきたい
逆転できる気持ちを持って、無理なものは無いと信じていきたい
どんな状況でもあきらめず、どうしたら成功するかを考えていきたい
どんな状況でもあきらめず、どうしたら成功するかを考えていきたい
仲間たちと協力していろんなことを乗り越えていきたい
仲間たちと協力していろんなことを乗り越えていきたい
何事も協力して頑張っていきたい
何事も協力して頑張っていきたい
今日の経験を活かしてチームワークを良くしていきたい
今日の経験を活かしてチームワークを良くしていきたい
チームのそれぞれの良いところを出し合って協力していきたい
チームのそれぞれの良いところを出し合って協力していきたい
仲間を大切にして、みんなで課題を達成していきたい(2)
仲間を大切にして、みんなで課題を達成していきたい(2)ある程度意見を出していきたい
ある程度意見を出していきたい
なんでも主張できるようになっていきたい
なんでも主張できるようになっていきたい
もっと自分の意見を周りに大きい声で伝えていきたい
もっと自分の意見を周りに大きい声で伝えていきたい
自分の意見を言えるようにしていきたい
自分の意見を言えるようにしていきたい
何事も言い合えるように関わっていきたい
何事も言い合えるように関わっていきたい
自分の考えをどんどん出していきたい
自分の考えをどんどん出していきたい
積極的に行動をして意見を出していきたい
積極的に行動をして意見を出していきたい
人の話をもっと聞き理解したい
人の話をもっと聞き理解したい()内の数字は同様のコメントの数()内の数字は同様のコメントの数

24

P15-30.indd

24

2018/01/02

14:53:36

JJCS 21 2018
新入生は集団のまとまりに関する記述のみであっ

団凝集性の向上には、個々のコミュニケーション

たのに対し、在学生は集団のまとまりに関する記

スキルの向上、集団目標への協力体制、集団目標

述に加え、個々の変化に関する記述も見られる結の認識といった要因が影響するという報告もなさ果となった。

れている 18）24）。本研究においても、記述内容か

関与質問のグルーピングに関して、新入生はら「みんなで達成して嬉しかった」、「チームワー

「努力」
、
「積極性」
、
「貢献」
、
「チームワーク」、「協

クが深まった」、「一人ひとりが意見を言えるよう力」の計 5 つの下位カテゴリーが生成された（表になった」などのふりかえりシートの記述から、10）。在学生は「主体性」、「柔軟性」、「不屈」、「協

参加者は「達成」、「協力」、「発信・傾聴」といっ

力」、「発信・傾聴」計 5 つのカテゴリーが生成た体験をしていることが伺え、それらの体験が集された（表 11）
。新入生の記述は、チームへの貢団凝集性に影響を与えたものと考えられる。
一方、献や、協力といった集団に関わる記述がほとんど「怖かった」、「とても難しかった」などの記述がであったのに対し、在学生はリーダーシップや、見られ、「失敗」、「恐怖」、「困難」といった体験

発信力といった個々人の能力に関する記述が多くをしていることが伺えるが、「できないと思った

見られた。

けど達成できた」、「難しかったけど、達成感は一番あった」、「課題が難しくなっていくにつれて、

4．考察

一つとなっていった」といった記述も同時に見ら4.1．ASE プログラム参加者の集団凝集性の変容れた。冒険教育の学習過程を表したアウトワード

参加者全体の集団凝集性の変容は、プログラム

バウンドプロセスモデルの中に 32）、個人、また前後において下位因子すべてに有意な向上が見らは集団として明確な課題を設定し、その課題に取31）

は、教育キャ

り組む間に、感情・経験・能力などの面で困難でンプ参加者の自己効力感、チーム効力感、集団凝課題への適応が難しい状況に向き合いながら、グ集性の変容について検討しており、その中で集団

ループや指導者からの支え、本人のやる気、取り

凝集性へ最も影響していたアクティビティが ASE組み方などの結果、課題解決・成功を体験し、体れるという結果となった。大杉1ては 、 集 団 凝 集 性 を 高 め る 「 き っ かさらに、け 」 と な っ験をふりかえり、その意味を理解、自己意識の向ていることが考えられる。このことから、プログラムであったことを報告している。

2

ASE プログラムにおいて集団凝集性を高める要因として、「 達 成 」や「 協 力 」、
「 発 信・傾 聴 」

3といった体験の他にも、「 失 敗 」、
「 恐 怖 」、
「 困 難ログラム参加者に当てはめると、失敗や恐怖、困」と い っ た 体 験 を す る こ と も 重 要 で あ る とミュニケーション」といった要因が集団凝集性へ

4考えられる。

参加者のふりかえりシートから ASE プログラム

上、問題解決能力を習得するという過程が含まれ内の、「努力」や「達成」、「協力」、「一体感」、「コている。この学習過程を本研究における ASE プ

影響していたことを推察している。このほか、集図 3難といった体験は、課題に対して不適応状態が起図ト
3 ワアウトワードバウンドプロセスモデル（Walshアウ
ー ド バ ウ ン ド プ ロ セ ス モ デ ル （ W a l s h& Golins,1976）& Golins,1976）※色塗りの所が本文にて紹介した過程

5※色塗りの所が本文にて紹介した過程

6
7

P15-30.indd

25

4.2.新入生と在学生の集団凝集性の比較

8

新 入 生 と 在 学 生 の 集 団 凝 集 性 の 変 容 を 比 較 し た 結 果 、G I - T（ 課 題 的 側 面 に 対 す る 集 団 の9一体感）にのみ交互作用が有意傾向であった。ASE プログラム前は在学生のほうが高い得1250

点 を 示 し て い る が 、 A S E プ ロ グ ラ ム 後 お よ び 1 ヶ 月 後 の 結 果 で は G I - T を は じ め と す る 、2018/01/02

14:53:37

JJCS 21 2018
こっている場面であり、それらを乗り越えようと

芽生え、今後のチームとしての課題遂行やチームする際に困難さを感じつつ、達成するために協力

内の人間関係に魅力や期待を持ったことが推察さし、その結果、達成や成功を体験し、それらの体れる。さらに、今後どのように関わっていきたい験をふりかえる中で、課題へ取り組んだプロセス

かという質問に関しても、「どんな形でもいいかや達成したという結果に、達成感や一体感を感じ

ら頼りになる存在になりたい」、「よいチームになていると考えられる。

っていきたい」、「これからも絆を深めていきたい」

つまり、たとえ「失敗」、「恐怖」、「困難」といなどの、「貢献」、「協力」に関する記述内容が見った体験をしていたとしても、それは課題解決やられたことから、これからのチームでの活動を前協力へと繋がる、いわば学習効果を高める重要な向きに捉えていることが伺える。以上をまとめる

プロセスであり、本研究においては、集団凝集性と、新入生は ASE プログラムを通して、集団のを高める「きっかけ」となっていることが考えら

まとまりや期待を強く感じ、今後の活動に関してれる。このことから、ASE プログラムにおいて集も前向きに捉え、それらは初対面のメンバーとい団凝集性を高める要因として、「達成」や「協力」、

う環境において、強いインパクトとして新入生の「発信・傾聴」といった体験の他にも、
「失敗」、
「恐

心に残り、その結果在学生に比べ集団凝集性が高怖」、「困難」といった体験をすることも重要であく向上し、1 ヶ月後の調査においても、集団凝集ると考えられる。

性が維持されたものと考えられる。
一方、在学生に関しては、ATG-S（集団の社会4.2．新入生と在学生の集団凝集性の比較的側面に対する個人的魅力）および GI-S（社会的新入生と在学生の集団凝集性の変容を比較した

側面に対する集団の一体感）の向上が見られた。

結果、GI-T（課題的側面に対する集団の一体感）

ATG-S は言い換えればチーム内の個人が他のメンにのみ交互作用が有意傾向であった。ASE プログ

バーとの人間関係にどの程度魅力を感じているか

ラム前は在学生のほうが高い得点を示しているを表しており、GI-S は所属チームがどの程度人間

が、ASE プログラム後および 1 ヶ月後の結果で関係に関することでまとまっているかを表していは GI-T をはじめとする、各下位因子で新入生がることから、両因子とも対人魅力や人間関係に関在学生と同程度まで得点を伸ばしている結果となする因子である。ふりかえりシートから生成され33）、自然体験の少ない児童ほど、たカテゴリーでは、新入生同様「協力」といった生きる力の能力要素が高く向上した結果から、体カテゴリーに加え、新入生には見られなかった「そ験の強いインパクトが能力向上の要因となったのの場その場で対応できるようになった」、「全員がではないかと指摘している。本研究においても、一つの事に向けて真剣に取り組めた」などの「柔新入生は初対面のメンバーと、ASE プログラムと軟性」、「真剣さ」といったカテゴリーや、「内心いうチームビルディングを目的とした活動を行っ

あきらめかけた時もあったが、周りの支えもありたことで、体験のインパクトが在学生に比べ、よ最後までやり抜くことができ、あきらめない力がり強かったことが考えられる。さらに集団凝集性身に付いた」、「初めから無理と思わずに、考え『やの向上に関わる要因の一つとしてチームの親密度ってみよう』という気持ちを持てた」などの「克った。青木らは

18）、新入生はほぼ初めて出己心」や「積極性」といったカテゴリーが生成さ会ったメンバーとの活動であったことから、新密れた。他のメンバーやチームに対しての情報が乏度に関しては皆無であったことが推察される。ししい新入生に比べ、在学生は普段のメンバーとのかし、ASE プログラム終了後の新入生のふりかえ

関係性やチームの雰囲気と比較することができるりシートには、「みんなが仲良くなれた」、「チーことから、チームの課題に対する真剣な取り組み

ムワークが良くなった」などの集団のまとまりにや、メンバーの新たな一面、自分自身の変化や他関する記述内容が新入生全員から見られた。このメンバーの変化などを強く感じたことが考えられことから、初対面で親密ではなかった状況から、る。そのような体験から、改めて自身が所属する

ASE プログラムを通して、チームとしての意識がチームやメンバーに対する魅力を感じたことが推が挙げられているが26

P15-30.indd

26

2018/01/02

14:53:37

JJCS 21 2018
察され、ATG-S および GI-S が向上したものと考えられる。

高く向上する傾向が見られた。
3）ASE プログラム参加者は、「ビーム」、「大以上をまとめると、ASE プログラムは集団凝集脱出」、「バックフライング」、「エレクトリ

性を高めるのに効果的であり、関係性が構築されックフェンス」といったリスク、難易度をていない段階の集団に実施することで、課題遂行高く設定したアクティビティが強く印象にに関するチームの一体感や信頼感を醸成する「き残っていることがわかった。

っかけ」となることが考えられる。一方、関係性

4）ASE プログラムは、新入生にとって新たなが構築されている集団にとってもメンバーの新たメンバーとのまとまりを強く感じさせる機な一面を発見する機会となり、集団に対して改め会となり、在学生にとってはメンバーの新て魅力を感じさせる機会となっていることが考えたな一面を見つける機会となることが示唆られる。今後は、より詳細に ASE プログラムをされた。

通して、参加者がどのような体験をしているのかといった点や、アクティビティの特性を考慮した

6．参考文献体系的なプログラム展開などを検討し、学年によ

1．星野敏男・金子和正（2011）：野外教育の理

る変容の差異の要因を明らかにしていく必要があるだろう。

論と実践、杏林書院：81-86.
2．星野敏男・金子和正（2014）：冒険教育の理論と実践、杏林書院：17-18.

4.3．印象に残ったアクティビティについて

3．井村仁・飯田稔・田嶋幸三・関根章文（1999）：

印象に残ったアクティビティについては、よりJFA・S 級コーチ養成コースにおける ASE 活

リスクや難易度を高く設定したアクティビティが用に関する基礎的研究、野外教育研究、2（2）、

参加者の印象に残っている結果となった。ふりか

37-42.

えりシートの記述では、「一番危険で怖かったか

4．福富優・平野吉直（2014）：ASE を取り入れら」、「全員で成功できなかったから」、「とても難たキャンプ活動がサッカーチームの雰囲気にしかったから」、「できないと思ったけど達成でき及ぼす影響 , 独立行政法人国立青少年教育振たから」などの記述が見られ、体験を通した恐怖

興機構青少年教育研究センター紀要 ,57-68.

や失敗、それらを乗り越えるための協力体験や信5．加藤耕己・坂本昭裕・渡邉仁（2005）：A.S.E

頼体験、乗り越えた際の達成感が参加者の心を揺

参加児童の友達からの受容感に関する研究

さぶる大きな要素となっていることが考えられ- 受容感を規定する因子に着目して -、日本

る。しかしながら、それぞれのアクティビティの野外教育学会第 8 回大会、研究発表抄録集、特性や、集団凝集性の関連に関しては、十分に分

36-37.

析できたとは言えず、今後さらに研究を深めてい
く必要があるだろう。

6．伊原久美子・徳田真彦・大杉夏葉（2014）：
チーム始動時における ASE プログラム導入が
集団凝集性に及ぼす影響、日本野外教育学会

5．結論

第 17 回大会、研究発表抄録集、68-69.

本研究の目的は ASE プログラムが集団凝集性

7．飯塚宏一（2006）：対人スキル向上に向けてに及ぼす影響および、新入生と在学生に対する効の手法 - 野外活動におけるイニシアティブゲ

果の違いを明らかにすることであった。その結果、ーム体験の社会的スキル調査から -、宇都宮以下の知見を得た。

大学付属中学校研究論集、54 集、50-54.

1）ASE プログラムを通して参加者の集団凝集性は向上した。
2）新入生と在学生の集団凝集性の変容には違いがあり、新入生、在学生ともに集団凝集性を向上させつつも、特に新入生に対して

8．小田梓・坂本昭裕（2010）：共通体育「野外運動」
におけるイニシアティブゲーム体験が大学一年生のメンタルヘルスに及ぼす影響、大学体育研究、（32）、19-30.
9．築山泰典・藤井雅人（2009）：大学導入教育27

P15-30.indd

27

2018/01/02

14:53:37

JJCS 21 2018における ASE プログラム展開手法に関する一

21．泉井力・宮下文彬（2014）：小集団活動に考察、日本野外教育学会第 12 回大会、研究おける集団凝集性と集団規範の相互作用、発表抄録集、24-25.

龍谷大学経営学論集、53（3）、1-16

10．Hagger,M.and Chatzisarantis,N（2005）:

22．横山孝行（2012）：大学の部活・サークル

The social psychology of exercise and sport,

における集団凝集性と参加率に関する研究、Open university press,167-176.

東京工芸大学工学部紀要、35（2）、73-82.

11．Gill, D.（1979）: The prediction of group23．阿江美恵子（1987） スポーツ集団の凝集

motor performance from individual member

性に関する文献的研究 , 体育学研究 ,32（2）ability, Journal of Motor Behavior, Vol.11,:117-125.

No.2, 113-122.

24．織田憲嗣・山本勝昭・徳永幹雄（2007）：

12．Lewin, K（1943）: Psychology and the

スポーツにおける集団凝集性の構造検証な

process of group living. Journal of social

らびにパフォーマンスとの関係、財団法人

psychology，17:119-129.

ミズノスポーツ振興会、スポーツ医科学研

1 3 ． C a r r o n , A , V. H a u s e n b l a s , H , A . &究助成報告書、1-16.

Eyes,M,a.（1998）: Group Dynamics in

25．樫塚正一・五藤佳奈・伊達萬里子ほか（2008）：

Sport（2rd Ed.）,Fitness Infromat ion

集団凝集性と心理的競技能力の関連性につTechnology,225-263.

いて - 大学女子ハンドボール選手の場合 -、14．Carron,A,V.（1985）The Developmentof an Instrument to Assess Cohesion in

武庫川女子大紀要（人文・社会科学）、56、
77-85.

Sport Team s:T h e G rou p Envir o n me n t

26．持田和明・高見和至・島本好平（2015）：

Questionnaire,Journal of Sport

チームスポーツ競技における集団凝集性おPsychology,7:244-266.

よび集団効力感に影響する個人要因の検討 -15．中込四郎・伊藤豊彦・山本祐二（2012）：
よくわかるスポーツ心理学、ミネルヴァ書
房：94-95.

構成員のライフスキルが集団に及ぼす影響-、スポーツ産業学研究、25（1）、25-37.
27．村瀬浩二・安部久貴（2014）：指導者の指16．Carron,A,V. Michelle,M.Colman et al（2002）

導方針が構成員の集団凝集性に与える影響、:Cohesion and Performance in Sport,A

和歌山大学教育学部紀要（教育科学）、64、Meta Analysis,Journal of Sport & Exwercise

49-54.

Psychology,24,168-188.

28．高畑裕司・岡田成弘（2016）：大学キャン17．阿江美恵子（1985）：集団凝集性と集団志プ実習におけるふりかえりが参加者の集団向の関係 , および集団凝集性の試合成績への凝集性に及ぼす効果、野外教育研究、18（2）、

効果、体育学研究、29（2）、315-323.

55-66.

18．冨永徳幸・田口節芳（2007）：集団凝集性29．井村仁・小畠哲・諸澄敏之（1990）：フロと競技水準との関連、近畿大学工学部紀要、

ンティア・アドベンチャー経験が参加者の（人文・社会科学篇）、37、23-29.

自己概念と集団凝集性に及ぼす影響、筑波

19．冨永徳幸・田口節芳（2006）：大学運動部の集団凝集性、近畿大学工学部紀要、（人文・社会科学篇）、36、23-32.

大学体育科学系運動学研究分野運動学研究、
6、77-85.
30．大杉夏葉・徳田真彦・福田芳則（2014）：

20．内田遼介・土屋裕睦・菅生貴之（2011）：

教育キャンプが参加者の自己効力感、チー

スポーツ集団を対象とした集合的効力感研

ム効力感、集団凝集性に及ぼす影響、日本究の現状と今後の展望：パフォーマンスと野外教育学会第 17 回大会プログラム研究発の関連性ならびに分析方法に着目して、体表抄録集、66-67.

育学研究、56、491-506.

31．大杉夏葉（2013）：教育キャンプが参加者

28

P15-30.indd

28

2018/01/02

14:53:37

JJCS 21 2018の自己効力感・チーム効力感・集団凝集性に及ぼす影響、大阪体育大学大学院修士論
文（未公刊）
32．Walsh V & Golins G（1976）:The
Exploration of the Outward Bound Process,Colorado Outward Bound School, Denver,
Colorado:227-234.
33．青木康太朗・福田芳則・谷ほか（2005）
水辺活動におけるウォーターワイズプログ
ラムが児童の生きる力に及ぼす効果、野外教育研究、8（2）:59-70.

29

P15-30.indd

29

2018/01/02

14:53:37

JJCS 21 20181

【 注 釈 】 本 研 究 で 実 施 し た【注釈】本研究で実施した
ASE プログラム
ASE プログラム

2

アクティビティ名

難易度

説明

アメーバ

☆

参加者代表2名を選出し、代表以外は目隠しをする。さらに参加者全員の足をはちまきで結び、7人14脚の状態にする。その状態で、スタートからゴールまでを歩く。

4

モンスター

☆

手○本、足○本(参加者数で判断)のモンスターを作り、スタートからゴールまで全員が離れることなく歩ききる。全員が繋がった状態でなければ歩くことができない。※手足の基準は基本、手＝人数-3、足＝人数-3

5

スカイツリー☆

薪3本を縦に積み重ねる。その際に一人一本の割りばししか使えない。

6

ヘリウムフープ☆

フラフープの周りに立ち、人差し指でフラフープに触れる。そのまま誰一人フラフープから指が離れることなく、参加者の胸の位置程度まで上げる。

7

お好み焼き

☆

ブルーシートの上に全員が乗る。誰一人ブルーシートから落ちることなく、ブルーシートをひっくり返す。

8

日本列島

☆

決められたスペース(60cm×60cm程度)の上に全員が乗る。スペースから落ちたり、外に足をついてしまったら、最初からやり直し。乗ったままで全員で10秒数えられたら達成

パイプライン☆☆

半筒状のパイプを一人一つ持つ。ビー玉を落とすことなくパイプを繋げていき、ゴールまで行く。

熊のつめ

☆☆

ある一定の高さにはちまきが巻かれている(3m以上)。参加者は協力し、そのはちまきのさらに上にはちまきをまく。参加者は全員何らかの形でかかわっておく(スポット、土台など)。

ニトロ

☆☆

ある一定の範囲を決める(円)。その真ん中に台を設置し、その上にペンキ缶(水入り)を置く。参加者は円に入ることなく、またペンキ缶の水をこぼすことなく円の外まで持っていく。使用できるのはロープ(多数)のみ。

ラインナップ☆☆

丸太の上に全員が乗る。乗った状態で出されたお題の順に並び替える(身長順、誕生月順など)。その際に下に落ちたり、地面に足が着いたら、最初の状態に戻り、そこから再チャレンジ。

蜘蛛の巣

☆☆

蜘蛛の巣状にロープを張る。参加者はそのロープに触れることなく、間を通り抜ける。一度通った穴は塞がってしまい通れない。誰一人触れることなく、全員がロープの反対側までたどり着いたら達成。

クロスリバー

ブロック3個、木の板2つを使ってスタートからゴールまで進む。スタート、ゴールの間には川が流れていると仮定し、木の板はそのまま地面に着く☆☆☆ と流れてしまうが、ブロックは流れない。これらの原則を考慮しつつ、工夫して渡りきる。途中で木の板が地面についた場合は木の板没収。川に一人でも落ちてしまったらスタートからやり直し。

3

9
10
11
12
13
14
15

インディジョーンズ

16☆☆☆ 木の板1つ、ロープ(多数)を使ってスタート地点からある一定の距離離れている(2.5m程度)宝物を取る。

大脱出☆☆☆ ロープと木の板を使って、ある一定の距離を飛び越え、脱出する

ビーム

☆☆☆

木の上部(３ｍ前後)に、丸太をセットしておく。参加者は全員が丸太を越え反対側に移動する。完全に反対側に移動した者は反対側にいる参加者をサポートすることは出来ない。ただし、丸太の上にいる場合はサポート可能。

エレクトリックフェンス☆☆☆

150cm程度の高さに張られたロープ(主に三角形)の内側に、参加者を入れる。ロープから下には電流が流れており、通れない。使える道具は角材1つ。ロープに触れることなく、全員が外側へ脱出する。

バックフライング☆☆☆ 2m程度の高さから後ろ向きに倒れる。他の班員は落ちてくる人をキャッチする。
※難易度は対象者の年齢や体力、人数、運動能力、アクティビティに内在するリスク等を考慮し、設定した。なお、☆の数が多いほど難易度が高い

30

P15-30.indd

30

2018/01/02

14:53:37

講 演 録

5

P00トビラ.indd

5

2017/12/20

10:25:10

JJCS 21 2018

講 演 録

自然と手を入れた自然（園芸）の中で～人を育てる野菜作り～
藤田智（恵泉女学園大学教授）

この講演録は、2017 年 6 月 10 日に開催された第 21 回日本キャンプミーティングでの講演を再編集したものです。
今日の講演のテーマに選んだのは、自然と手をイメージが加わったのです。実際お見合いは上手

入れた自然です。人の手の入った自然というと人

くいかなかったのですけれども、ちょうどその頃、工的なものですけれども、そういう園芸や家庭菜

大学の実習中に足を痛めた学生を介抱したのです

園などの中で私が実践している、人を育てる野菜

が、その学生が今の奥さんです。

作りというテーマでお話をしていきたいと思っています。

いままで野菜から学んだことは本当にたくさんありますが、雑草から学ぶということはそれ以上に大きなものでした。成功の手前に失敗があると・はじめに四つ葉のクローバーは教えてくれたのです。その

まず、29 歳の私にあった転機についてお話し

失敗を超えていけば新たな道が拓けるということます。この頃お見合いが 11 回ありました。そのです。それで私は、この四つ葉のクローバーを人

結果は 2 勝 9 敗です。そして 1 回もうまくいか

生の 1 つの目標にして生きてきました。

なかったんです。
4 回ほどお見合いに失敗した頃、何とかしたく・手を入れた自然とそのままの自然て四つ葉のクローバーを探して本に挟んでおいた

さて、手を入れた自然と全くの自然、どっちがんです。それでもその後も失敗し続けて、ある時美しいと思いますか？すべてが自然の状態、キャ

その本を開いてみると見事な押し花になっていた

ンプ協会のみなさんが活動されるのはこちらかもんです。でもその時押し花ではなく、私には枯れしれません。農地などがある自然は、手を入れたているようにしか見えませんでした。そこで今度自然の状態、人工的なものにはなりますが、どちは、10 本ほど四つ葉のクローバーを探してきて、らがいいでしょうか？

水を入れたコップに 10 日間ほど挿しておいたん

1 万 2 ～ 3000 年前農業が起こりました。さて、です。すると、なんと根っこが生えてきたんです

この農業が地球にもたらしたものはなんでしょうね。四つ葉のクローバーをただ折って水につけたか？狩猟中心の生活で、食料を得るために石を持だけなのに、10 本中 6 本に根っこが生えてきたってマンモスを追いかけたり、木の実を取って食のです。これはその当時の私にとってはうれしくべたりするという不安定な食糧確保の生き方をし感じられることでした。四つ葉のクローバーのこていた人間が、定住して種を撒き、植物を育てて、とは、愛や幸せ、ラッキーの象徴と捉えていまし

安定した食料を手に入れることができました。したが、そこにこのことによって「根付く」というかし、農業は地球に対する最初の環境破壊だとい33

P33-39.indd

33

2018/01/15

14:18:48

JJCS 21 2018
う事実もあります。環境破壊と幸福、これ相反す

供の頃、友人のお父さんが出稼ぎから帰ってこな

るものですよね？

かったことがあったのです。さらにその後、そのところが 21 世紀のキーワードを人口、食料、友人の家からお母さんもいなくなってしまったの環境とすると、農業（園芸）はこのどれにも関係です。その頃から、雪の深い秋田の県南地域の冬してくるのです。つまり 21 世紀のキーワードはでもできる農業があればと思っていました。そし農業（園芸）ではないかと私は思っております。

てもう一つ、湯沢市を、ガーデンシティの異名をそうなったときに農業には 2 つの側面があると持つクライストチャーチのような、花でいっぱい

考えられます。1 つは生産活動としての農業、園の町にしたいと思っていました。

芸。これはこの地球上に人間が生きている限り永遠に不滅です。そしてもう１つが、家庭菜園です。
人の心を癒やしたり、人と人とのコミュニケーシ
ョンをとったり、町を美しくしたりすることを目・安心安全で顔の見える野菜作り
そのように活動する中で目にした、地産地消が起こした奇跡を紹介します。

的とした農業、園芸が実際あるのです。私自身は、地産地消というのは、日本の JA が提唱した言

昔は前者の農業を主にしてきましたが、最近は後葉です。JA はこの言葉をスローガンに様々な取者の農業に力を入れるようになってきました。

り組みをしたのですが、実は韓国でも身土不二運

そこで次に考えるのは、この後者の農業に力を動という同様の運動をしていました。

入れるとどんな効果があるのか、ということです。

さて、本題です。これからお話するのは、神

まず、農家にとって一番いいことは、何も知らな

奈川県の秦野にある農産物直売所での出来事でい消費者に野菜を作るということを教えると、生す。小田原と厚木の中間にある秦野ですが、そ産農家の痛さ、苦しみ、辛さ、苦労が少しでも理こに地場産のものを売るとても広い直売所があり解できる消費者を育てるという可能性につながます。この直売所、2004 年度に 2 億 5000 万円

る。それは生産農家と消費者の架け橋になる人材だった売上が、4 年後の 2008 年度には 4 倍のを育てる可能性があるということです。

10 億円にまで増えたのです。年を追うごとに売上が 2 倍 4 倍と増えていったのです。さて、こ・農業家としての夢の 2004 年度に一体何があったのでしょうか。実

私が農業、園芸をやるときに、秋田県の農家のはこの直売所の会長が 2004 年に私に変わりまし出として、大きな２つの夢を持っていました。

た。知り合いが秦野市に務めていた関係で、会長

1 つは大きな桃を作るということです。桃と比べに就任したのですが、理由はそこではありません。

てメロンやスイカは大きいので、割って誰かと分

この直売所の副会長を務めておられる、JA の専

けても、自分のところにくる分はそれなりの大き

務理事の方にもこの売上増の理由を尋ねたのです

さがありますよね。ところが桃は小さいので、割が、生産農家の方と JA の努力の賜である、といっても自分には小さなひとかけしかきません。なう答えが返ってきたのです。農産物の新鮮さ、安ので、誰かと分けても、それなりの大きさが自分

心さと顔の見える関係を築いたこと、そしてリピのところにくるくらい大きな桃を作りたかったのーターの口コミがその理由だというのです。

です。そしてもう 1 つの夢が、美しい花の新品

この顔の見える関係を象徴する出来事をお話し

種を作って、好きな女性の名前をつけるというこしたいと思います。ここに農産物を出荷しているとです。

農家のＡさん、89 歳になるのですが、毎朝野菜

今でもこれは実現したいと思っていますけれどを並べに車でやってきます。開店時間が 8：30

も、もう 1 つ大学で農業を学んだ者としてやりなので、8：20 ごろまでに陳列し、なんと A さ

たかったことが、農家が出稼ぎをしなくてもよくん、陰で自分の野菜が手に取られるのを見守ってなるようにすることでした。以前は、夏は農業、いるのです。店頭に並べた自分の野菜が、目の前

冬は出稼ぎをすることが多くありました。これにで売れて行くのを見るのと、「よっしゃ」と言っはいろいろな不幸なこともあったのです。私の子て喜ばれて帰っていくのです。10 年ほど前の話

34

P33-39.indd34

2018/01/15

14:18:48

JJCS 21 2018になりますが、この A さんが畑で足を痛めてし・園芸の力で現代の抱える問題を解決する

まい、8：20 の出荷時間に 40 分ほど遅れて直売

生活に身近な場所に、不法投棄があったらどう場に到着しました。そこで A さんは自分の野菜しましょう。人目につかない山の中などにゴミを売場に 4 ～ 5 人のお客さんがいるのを見たので捨てることを不法投棄と言いますが、ある山の中す。そこで野菜を並べようとしたら、そのうちのに、冷蔵庫や軽自動車などの大型のゴミも捨てら

1 人のご婦人がＡさんの肩をぽんとたたいて、「あれるようになってしまった場所がありました。そんたの野菜を待っていたのよ！」と言ったのです。

んな時に、「この場所に花を植えたら、どう変わ

Ａさんはここ数十年、奥さんにも息子にも「待っるでしょうか？」と言い出した学生がいました。

てた」と言われたことがなかったそうで、感激しそれならば、卒業論文としてそのことを書いてはてとっさに「ありがとう」と返したそうです。そどうですか、と私は言いました。その学生は、実して足の痛みも何のその、「おら、もっと頑張る

際に山の中のゴミの不法投棄のあった場所に花壇だ！」と、嬉しそうにまた畑に向かって行ったのを作りました。すると 4 月に 19kg を超えるゴミです。この他にも、同じようなエピソードがたくがあったのですが、5 月～ 7 月に捨てられたゴミさんあるそうですが、こうして日本有数の直売所はなんと 0kg だったのです。8 月は諸事情で手が秦野市に誕生したのです。

入れをできなった時期があり、3kg ほどのゴミが話は前後しますが、私たちが 2004 年に最初に捨てられてしまいましたが、これは、現代の抱え考えたことは、まず何を売りにするかということる問題を、園芸が解決できるのではないか、といです。JA の人と一緒になり、安心、安全、ブラうことを示していると思っています。汚いところ

ンド化などの意見が出て、これを進めていこうとにはゴミを捨ててもいい感じがします。しかしそいうことになりました。具体的に何をしたかといの汚いところに花を植え、美しく飾ると誰もゴミうと、イメージ戦略を変える事をしました。丹沢を置かなくなるという現状があります。この日本の山々から流れてくる水、それを使って育った野人の感覚は素晴らしいと感じます。しかし手入れ

菜というイメージをまず打ち出しました。そしてをできず草だらけになると、とたんにまたゴミが丹沢の水、大地を流れる水、川のイメージ。その捨てられるということも同時に証明されました。

水を使って生活する秦野市民。その水によって育この研究をさらに深く掘り下げていくと、草花

まれる秦野市民と動植物。このようなイメージかが町を変えたという事例に出会うことができまらそれを象徴するマークを考えたのです。そしてす。相模湾の河川敷の芝桜ラインについての事例

このマークをつけてもらう事をしたのですが、そです。毎年 4 月～ 5 月にこの場所には芝桜が咲の条件として、生産者に安心な野菜栽培に関するき誇り、多くの方が見に来られます。しかし以前誓約書を出してもらい、環境汚染問題の推進に取は、テレビやラジオ、イス、ゴミなどが不法に投り組んでもらったのです。そして出荷する野菜、棄される現場でした。そこで、「私達の町はこん

果実に農薬の使用などの履歴をつけてもらったのなところではない、昔は遊ぶことができた。どうです。さらに定期的な残留農薬の検査もしてもらしてこうなってしまったんだろう。
」と思った老いました。これにより生産者が自信を持って栽培人会の方が立ち上がり、まず市役所に出向いてゴした野菜を直売所に出し、安全は農家サイドに、ミの片づけの相談に行ったのです。すると市役所

安心は消費者の心、自分自身で安心安全な野菜をでは、「この河川敷は市役所のものではなく、県作ろうということになりました。こうした取り組のものです。」と言われ、県に言ってほしいと言みにより、売上が伸びていったわけです。

われてしまったのです。次に県に言ったところ、

この直売所には毎日長い列ができて、長い時間

今度は「この場所をきれいにするための予算はあお待たせすることがありますが、誰一人怒る人はります。しかし、この場所を皆さん自身できれいいません。新鮮さ、安全さを待っている人がこれになさって、その後この場所を自由に使ってはいだけたくさんいるということが秦野市のこの直売かがですか？」と言われました。なので、老人会所のいいところだと私は思います。

ではまずは子ども会、自治会などいろいろな人に

35

P33-39.indd

35

2018/01/15

14:18:48

JJCS 21 2018
声をかけて、自分たちの手でやってみることにし

そして、実習でできた野菜の一部は、生徒が新たのです。結果、トラック十数台分のゴミを片付聞紙に包んで持って帰り、レポートを出してくる

けることができたのです。そして河川敷の草を刈のです。今日は、「私は 2 ヶ月父と話をしていまり、土を盛り、芝桜の苗を植えたのです。ゴミのせんでした。
」という書き出しで始まっていた 1

不法投棄の現場が芝桜ラインという一大名所になつのレポートをご紹介します。

ったのです。

「私が持ち帰り、新聞紙に包んで机の上に置い

その後そこには小さなテントが 1 つ建ちましておいたきゅうりを、母が開いてみたところ、棘た。
これは、農産物の直売所でした。芝桜ラインが、がすごく、“こんなに新鮮なきゅうり見たことが経済的効果を生んだのです。そして農産物の加工ない” と母に言われました。そして大きなものは品、ジャムや漬物も売るようになりました。この

棒々鶏に、小さなものはサラダや漬物になりまし

ことにより農家の出荷するものに多様性が生まれた。どれもやはりとても美味しくできました。そました。さらにこの芝桜ラインを歩く人が、雑草して父が帰ってきたのですが、一口そのきゅうりを抜くようになりました。これは町の活性化につを食べて “お母さんこのきゅうりはどこで買った

ながっていきました。このように、この芝桜ライんだ？こんなに美味しいきゅうりは食べたことがンを通じて、
この地区は変わっていったそうです。

ない” と言ったのです。そこで母は “このきゅう

このようなところ、人の手が入った自然はやは

りはどこかで買えるものではなくて、〇〇ちゃん

り美しいと思います。自然ももちろん美しいです

が自分の大学で作ったんですよ” と答えました。

が、園芸もやはり美しいのです。しかし、人の手

その後父は黙々とご飯を食べていたのですが、翌が入る美しさ、花や野菜の持つ美しさ、この維持

朝、起きてみると父からの手紙が枕元にあったののためには毎日の努力が必要となります。

です。手紙を開いてみると、“きゅうりがとてもおいしかった。また持って帰ってきてほしい” と・野菜作りの持つ力いう手紙と、3 千円が入っていたのです。そこで

私たちの大学のことをお話したいと思います。

私は意を決して食事をしている父のところへ行

新宿から 60 分ほどのところにある大学ですが、き、“お父さんごめんなさい。お父さんが臭いから、敷地内には畑があります。私は学生に、こんな質

２か月話さなかったの” と正直に話しました。」

問を最初にします。
「じゃがいも、さつまいも、それ以来彼女のお父さんは、帰宅するとシャワ

さといも。
このいもはどこにできるでしょうか？」ーを浴びてきれいにしてから食卓に来るようにな

じゃがいも、さつまいもなどは幼稚園や小学校なったそうです。もちろん親子の仲も元通りになっどで作っている事が多いですので、よく知られてたそうです。持ち帰った野菜が家族の会話を生んいます。ですが、さといもはどうでしょう。栽培だのです。

した経験がないため、答えられないのです。これ

他にも 2008 年には弁当委員というのを作り、はさといもに限った話ではなく、きゅうりやトマ

食堂のような場所でお弁当を食べたり、おむすび

ト、カリフラワーなど、意外と普段食べているも大会をしたりという活動をしています。

のがどうできるのか知らないのです。義務教育期
間や高等学校での食べ物についての教育がもっと必要だと思います。

・野菜作りの社会的効果
家庭菜園の人気が上昇しているという話をしその大学での実習の中で、収穫をした野菜をそたいと思います。この背景をお話すると、まずの場で食べることがあるのですが、やはり格別に2009 年、団塊の世代が一挙に退職するというこ

美味しいという声を聞くことができます。またあとがありました。その方々が、一生懸命今まで働る女子生徒からは「先生、この小さなきゅうり

いてきたが、退職後にやることがないなと思った

は、私たちが育てた最初の命と考えていいんですのです。ちょうどそのころ、中国の餃子問題や残よね。
」という言葉を聞きました。このとき、非留農薬の問題などで食の安心安全への関心が高ま常にいい言葉を聞いたなと思いました。

っていました。そして、定年後は農業に、という

36

P33-39.indd

36

2018/01/15

14:18:48

JJCS 21 2018
定年帰農の考えも出てきました。これと、寿命を作といいます。これは非常に重要です。意外なと延ばす、健康な生活のための家庭菜園ということころで、野菜から薬が作られることがあります。

がつながったということが背景にあります。また、有名なものですと、キャベツから作られた薬にキ食物を育てるという人間の原点を私たちはやるん

ャベジンがあります。また、玉にならないキャベだと。これはつまり、社会では必ずしも報われる

ツは、ケールといい青汁として親しまれています。

ことがなかったが、野菜作りでは、苦労、努力し他にも、金色のきゅうりを作り出すこともできた分だけ報われる。そして、四季を感じ、食料をます。それには、カボチャの根っこできゅうりを得ることの大切さを実感し、病気や害虫との闘い作るという手法をとります。きゅうりは１日も経験し、コミュニケーションも生まれる。結果

3 ㎝ずつ伸びていき 1 週間で 20cm になります。

として体が健康になる、ボケも改善する、寿命も1 週間畑に見に行かないと、きゅうりが大きなヘ

延びるこういうことがあります。これは、家庭菜

チマのようになってしまいます。にがうり、ヘチ

園で、自分で考え、植物を育てていくということ

マ、冬瓜、きゅうりといったうりの仲間はお肌をの達成感が脳の活性化につながり、認知症の発生

綺麗にしてくれます。ヘチマは、食べるのはもちを抑える事ができると言われているからです。研ろんですが、たわしとして活用したり、ヘチマ水究で出された数値的には、スポーツよりも効果的を作ったりもしますし、かつてはきゅうりでお肌なのです。また、家庭菜園を行う際には、中腰でのパックをしたという女性もいらっしゃるのでは踏ん張る必要があります。これにより下半身の筋ないでしょうか。きゅうりのうんちくを続けると、肉が鍛えられ、そのことで全身の血流が保たれきゅうりは世界で一番栄養のない野菜と言われてるのです。動脈硬化の予防にもつながります。こいます。なすも似たようなものなのですが、なす

うして、健康年齢という、ボケてもいない、健康は、アントシアニンという栄養素を持っています。

で過ごすことのできる年齢を少しでも伸ばすこと

このアントシアニンは目にとてもいいです。赤くで、介護にかかる費用を抑えることができます。

なったトマトはリコピンとカロテンという 2 つそして個人の生活の質の低下を防ぐこともできまの体にいい成分を持っています。トマトが赤くなす。家庭菜園の広がりは、社会保障費用の負担軽ると、医者が青くなるとも言います。ピーマンは減につながるのではないでしょうか。そして耕作

赤いピーマンの方が甘く、緑のピーマンの方が苦放棄地の削減にも貢献できます。

いのです。ですが、緑でも苦みがないピーマンがさらに野菜のうんちくをきっかけに会話量をア

最近出てきています。

ップさせることができます。うんちくですが、例

最近の大根は 98％が青首大根で、比較的スポ

えば、ジャガイモを植える際に、種芋を半分に切ッと抜くことができます。さて、三浦大根というって灰をつける方、灰をつけずに乾燥させる方い大根があるのですが、とても大きくなる大根です。

らっしゃると思います。この２つのやり方、どち

1 つで３kg ～ 5kg になることもあります。あるらも実は収穫量が変わりません。他にも、ジャガ

時の公開講座で、この大根の収穫体験に、70 代

イモの花をとってしまう方もいらっしゃいます。

の方が名乗りを上げたのです。結果 3 回もチャ

これは、この作業により、より実に栄養が行きまレンジをして、ようやく抜くことができました。

すので、たくさんの収穫を得ることができます。

また守口大根という世界で一番長い大根も日本にまた、違う植物でも、同じ仲間、例えばスイカ（うはあります。

り科）とメロン（うり科）などを連続して同じ場

地域の特色生かした野菜もあります。山形の食所に植えることを連作といい、避けなければなら用菊 “もってのほか” や、静岡の富士山の “水かないということがあります。例えばキャベツの後け菜” という野菜、そして川越のさつまいも “紅赤”に、アブラナ科のコカブを植えると、根こぶ病とは、栗よりうまいと言われています。また秋田にいう病気になってしまいます。これもアブラナ科

は “じゅんさい” があります。そして東京は “うど”の連作障害です。その逆もあり、きゅうりを植えが生産数日本一です。横須賀辺りでは七草を作った後になすを植えると大きく育ちます。これを輪ています。横須賀の七草は、3 ヶ月で 2,000 万の37

P33-39.indd37

2018/01/15

14:18:48

JJCS 21 2018
売上、諸経費を引くと 700 万程度の収入があるは水だけとなってしまいます。これは問題ですね。

そうです。

付け加えると東南アジアから輸入するエビは、水田に海水を入れて養殖するので、マングローブを・野菜作りを 1 つのプログラムとして考える破壊してしまうという弊害も生み出しています。

では、どうやって野菜で良いプログラムを作り上げるかということをお話したいと思います。キ・植物を育てる意義

ャンプと同じですが、野菜作りは比較的やや難し

改めて、生産者の立場で植物を育てる意義を考いものです。受講者に楽をさせる必要はない、でえますと、まず、植物を生産することで、農業者きるだけ難しいこともやらせてみる。良いプログとしての自信をつけることができる点が挙げられ

ラムとは受講者達の様子を見ながら進めていくこます。自分の努力を惜しまない、自分の命をかけとで、最終的にプログラムが自然に良くなっていて行う気概を持たなければなりません。そうしてくことだと思います。例えば、大根は種を直接畑儲けていく、お金を稼ぐ農業をしなければ自分たに撒かなければ、立派な大根にはなりません。そちも食べていくことが出来ません。自分の生産しして発芽すると、間引きが必要になってきます。

た植物で、お金を稼ぎ、家族を養う、これが自信

その頃の苗の大きさは、かいわれ大根と同じくらにつながるのです。さらに、自分の家、畑、田んいです。そしてまっすぐな大根にするためには、ぼといった環境を守ることも意義として挙げられ土も大切です。きちんと耕して、ふかふかで柔らます。

かい土にしなければなりません。他にも虫、アブ

逆に、消費者が行う家庭菜園の意義を挙げると、

ラムシや病気への対応も必要です。そしてやっと四季を感じることで、自然との共生の感覚を養う

収穫となりますが、収穫した大根も余すところな

ことや、家族とのコミュニケーションの手段とな

く漬物にしたり、切り干し大根にしたりする工夫

るということが挙げられます。

が必要です。また、大根は淡色野菜ですが、ジア

ロシアにはダーチャという文化があります。畑

スターゼという栄養素を持っています。辛味成分

付きの別荘のことをダーチャといいます。だいたも体に良いです。葉っぱは緑黄色野菜となり、ビい普段生活している場所から車で 1 時間程度の

タミン C、カリウム、カルシウム、カロテンがか場所に、このようなダーチャが集まったダーチャ

な り 豊富に含まれています。この よ う に 大 根の村があり、国民の 6 割がダーチャを所有して1 つ育てることで、種から漬物まで全て教材とし、います。ロシアの人にとって大切な場所なのだとたくさんの面白さを見つけることができます。ま思います。1980 年代から 1990 年台前半にソ連た、プログラムでは、アイスブレイクも大切で、がロシアに変わるということがありました。この

私は良くギャグを使いますが、ただ経験したこと

頃の生活はとても厳しく、給料の遅配や未払いもを笑いに変えるだけでなく、心に響くようなもの多々あったそうです。それでもこのダーチャで採にしたいと思っています。

れた野菜のお陰で、餓死者がいなかったそうです。

次世代へ目を向けることも大切です。例えば食またこのダーチャを実際に訪ねた際、ダーチャ協事という視点から見てみると、私自身、朝食を抜会にも行ったのですが、そこには日本のホームセいてしまったり、飲みに行ってしまったりと、食ンターよりはるかにたくさんの種が保管されてい生活が乱れがちです。これでは良くないですね。

て感動したのを覚えています。

また、よく昼食で食べる天ぷらそば、ここからは
食料自給率の問題が見えてきます。かき揚げのエ

・さいごに

ビは 95％以上、油やつゆやしょうゆに使われる

今日の講演のテーマでもありますが、「誰が人

大豆は 94％、小麦粉は 90％、そば粉は 90％以を育てているのか」ということですが、まずは、上が輸入です。実はそば粉は 20％ほど自給してここにいらっしゃる参加者のみなさまの後ろ姿でいるのですが、高価格なので、輸入物がよく利用はないでしょうか。後ろ姿は地域の方をはじめたされます。よく考えたら、きちんと自給できるのくさんの人に見られています。地域、そして日本

38

P33-39.indd38

2018/01/15

14:18:48

JJCS 21 2018の未来の環境が美しく正しい方向へ進むためには、老若男女すべての人に植物を育てることを通じて、身を粉にして働くことの大切さと厳しさを体験的に学んでもらうことが大切だと思っています。また、野菜を作ることの楽しさや喜びをみなさんに味わっていただきたいとも思っています。
大地を耕すことは人の心を耕すことなのです。
有名な桃太郎の続き話しでは、桃太郎が鬼退治をしてめでたしめでたしとなった後、宝物を手に入れた村人は働かなくなり、堕落してしまったそうです。そこで桃太郎は鬼に宝物を返しに行くことにしたそうです。ですが、そこで桃太郎が目にしたのは、クワや鋤を持って畑を耕す、鬼たちの姿でした。そして鬼たちは、桃太郎が返そうとした宝物を受け取ろうとしなかったのです。困った
桃太郎は、宝物を捨てて諸国を回りました。そして帰ってきたふる里の村で再び桃太郎は、鬼たち
同様クワや鋤をもって畑を耕す村人達を見たのです。しかも楽しそうに笑顔で。まさに大地を耕す
ことは、人の心を耕すことなのです。

39

P33-39.indd

39

2018/01/15

14:18:48

特別寄稿

7

P00トビラ.indd

7

2017/12/20

10:25:10

JJCS 21 2018

特別寄稿

我が国における野外救急法の現状と課題
The Trend and Issue of Wilderness Medicine in Japan
寺田達也（一般社団法人 Wilderness Medical Associates Japan）・
柏澄子（フリーランスライター）・佐藤初雄（NPO 法人国際自然大学校）・
溝手康文（溝手康文法律事務所）・
稲垣泰斗（北里大学病院救命救急・災害医療センター医師）・岡村泰斗（株式会社 backcountry classroom）・
河波弘晃（NPO 法人 Japan Emergency Aid）・
稲垣尊仁（東京大学法科大学院）・
島崎晋亮（一般社団法人 Wilderness Education Association Japan）
・
小清水哲郎（アウトドアコンサルタント）・
山本康之（健和会大手町病院救急科医師）

1．はじめにおいて行われた、近年急速に国内で認知が進んで野外プログラムのサービスにおいて、それがツいる野外救急法について、野外教育プロバイダー、ーリズム、エデュケーション、アスレチックの分

法律関係者、医療従事者の観点から、現状と課題

野に限らず、リスクメネジメントは、当該業界がを考察することを目的とする。

持続可能な継続と発展を続ける上で、欠くことのできない共通の要素である。近年の野外プログラ

2．パネラープロフィール

ムサービス事業の目覚ましい発展と、それに伴う

柏：野外教育プロバイダーである佐藤初雄氏は、

リスクマネジメントのノウハウの各団体におけ

我が国の野外教育の先達であり、大学卒業後、アる専門分化を受け、2017 年 6 月に、一般社団法

メリカに渡り、コロラド Outward Bound School:

人 Wilderness Medical Associate Japan: WMAJ、OBS で冒険教育のインストラクターを務めた。

NPO 法 人 Japan Emergency Aid: JAEA、 株 式 会

帰国後、国際自然大学校を設立し、現在はその理社 backcountry classroom が運営する Wilderness

事長である。

Medicine Training Center: WMTC、一般社団法人

弁護士である溝手康文氏は、ヒマラヤ、天上山

Wilderness Education Association Japan: WEAJ、脈、北極圏の山など国内外で豊富な登山経験があ

北里大学附属大学病院救急救命センター及び法律る。山岳事故における法的責任、野外活動におけ関係者が連携し、野外リスクマネジメントプロ

るリスクマネジメントに書籍があり、国立登山研

バイダーの情報発信と、各種野外プロバイダー

修所の専門研究員である。

の情報交換の場を目的として、Wilderness Risk

医療従事者である稲垣泰斗氏は、北里大学救急Management Japan: WRMJ を設立した。本稿は、救命医、災害医療センターで勤務する。自らも野WRMJ の第 1 回カンファレンスシンポジウムに外救急法を受講し、トレイルランニングレースに

43

P43-50.indd

43

2018/01/02

14:55:42

JJCS 21 2018
おいて医療的サポートの体制づくりをしている。

外救急法の資格保有者が、正しい法的、医学的理
解と、安心してスキルを活用できる環境を整える

3．野外救急法小史

ために、第 1 回のカンファレンスのテーマを「野岡村：野外教育の歴史的文脈の中で、日本ではじ外救急法」とした。

めに野外救急法がオープンで行われたのは、OBSが始まりである。OBS は、大自然の中で行われ4．野外救急法の現状

る冒険活動を通じて青少年教育を行うことを使

柏：野外救急法は、Wilderness First Aid の略だ

命 と し て お り、2007 年 に Wilderness Medical

が、Wilderness という言葉が色々な取られ方を

Associate: WMA の Wilderness First Responder:

している。辞書では「荒野」という意味があるが、WFR コースを長野県小谷村にある OBS 長野校でこの場合では救急車が到着できないところ、処置、開催した。国際組織である OBS は、本部のリス搬送など、都市の医療システムが確立できないとクマネジメント検査を毎年受け、国際基準に基づころを指している。野外救急法では、ウィルダネ

いて運営されている。OBS のインスタラクター

ス状況下という言葉で表す時もある。例えば、
我々には WFR が必須であり、国際基準を満たす理由

が活動する、山岳、川、海なども含まれるし、都から WFR コースを導入した。

市部においても、災害時に救急車が通常のシステ

一方 WEAJ は、大自然の中で行われる教育活

ム通りに来なくなった場合も、ウィルダネス状況

動を指導することのできる指導者養成機関であ下と考えることができる。これからの話は、そうる。OBS の青少年育成に対して、WEA は指導者

いった状況での救急法である。このシンポジウム

養成とその課程認定が使命である。その指導者資では、それらに、現在どのような現状と課題があ格を維持するために WFR が義務付けられている。

るのか、それぞれの専門家から解説してもらう。

WMTC は、国内の WEA メンバーの資格維持をサポートするために始まった。OBS も WEAJ も、

佐藤：野外教育をプロフェッショナルとして、

いずれも外発的な理由から始まった。

35 年前に国際自然大学校を立ち上げた。現在は一方アメリカは、1940 年代にイギリスで生まNPO として、職員約 70 名、非常勤職員約 30 名、れた OBS 活動が、1960 年代にアメリカに伝わ合計約 100 名を抱える団体を経営している。そり、ウィルダネス教育が急激に成長した。その中の傍ら、自然体験活動推進協議会、通称 CONE

で、野外指導者に必須なスキルとして、必然的にを 2000 年に設立し、野外活動に関わる非営利団

野外救急法の開発が進んだ。その後、医療を扱う

体や、通称自然学校と言われる民間団体が、指導

専門性から、野外救急法を専門に提供する団体が者の問題を共通のテーマとして、ネットワークを生まれた。その後医学界にも認知され、1983 年作っている。ある調査によれば、そのような民間に Wilderness Medical Society が設立し、野外救団体は 3700 と言われているが、実質的な感触は急法の技術に医学的な検証が行われるようになっ

500 ほどである。現在 CONE には、ボーイスカた。その後、野外救急法プロバイダーの成長に伴ウトのような大きな団体から、家族経営を行うよい、2008 年に北米の野外救急法プロバイダーがうな小さな個人事業まで、230 団体が登録して一同に介し、Scope of Practice: SOP に批准する

いる。

ことで、
野外救急資格に統一の基準が設けられた。

さらに、CONE では、対処療法としての応急処

このように、アメリカでは、内発的なニーズに置から、事故を起こさないという予防の考えに発よって、徐々にシステムが出来上がったのに対展し、リスクマネジメントの考え方が高まった。

し、日本では、でき上がったものを、インストラ

2014 年から、リスクマネージャーという資格制

クターをするため、もしくは指導者資格を維持

度を立ち上げ、自然体験活動を行う団体、あるいするために、国内の内発的なニーズがないところ

は、指定管理で複数の施設を運営している場合にに、外発的に持ってきたことにより、野外プロバ

は、その施設ごとに、リスクマネージャーというイダーに十分な認知と理解が得られていない。野

資格を義務付けている。資格制度は、入門のため

44

P43-50.indd

44

2018/01/02

14:55:42

JJCS 21 2018のリスクマネジメント講座 2.5 時間、現場のリス

大変な事になる。現実には、厚生労働省が医師法

クマネジメントを行うリスクマネジメントディレの適用範囲を狭めてきている。例えば、AED は、

クター 9 時間、組織、団体、施設のリスクを管一般人が扱えるよう緩和されてきている。

理するリスクマネージャー 11 時間の 3 種類の資格を設けている。

野外での救急活動について、反復継続する意思があることを医業というので、すなわち反復継続

実際に死亡事故も起きており、刑事責任を問わ性がなければ、一般的には医業ではなく、医師法れ有罪になった事例もある。単に処置をするだけ

違反ではない。あまり深刻に考える必要がないの

よりも、どのように予防したか、どのような資格に、野外の現場で、それを気にする人が多い事にをもち、どのような勉強をした人が指導している

驚いている。

かが問われる。死亡事故が起こると警察が入り、緊急事態で医療行為をすることは、刑法の緊急安全管理マニュアルがあるのか、運行基準はある

避難の規定に当たる。緊急時に他人の身体の安全のか、指導者はどのような資格を持っているのか、を守るために、やむを得ない行動を取ることを緊

その資格を取るためにどのような勉強をしたのか

急避難といい、違法性はない。緊急避難に当たら問われる。このような背景から、包括的なリスクない場合でも、反復継続して行うものでなければ、

マネジメントの考え方を広めている。

救急活動は医師法違反ではない。

このような中、野外救急法について、私自身、医師法以外に、野外救急法について問題になる

コロラドの山の中で 1 ヶ月間ほどインストラクのは、万が一それがうまく行かない場合、処置にターをしていたので、その重要性を理解しているミスがある場合に、法的責任が発生するのではな

が、「ウィルダネス」という言葉のインパクトがいかということであろう。これについては、仕事強いため、北海道の原野や、無人島をイメージしとして野外活動に従事しているか、仕事ではないてしまう。先ほど説明があったように、救急車がのかを区別する必要がある。仕事として野外活動

通常通り来られないところ、都市部では 7-8 分でを行う人、例えば、ガイド、インストラクター、くるところを、山の中では、30 分、1 時間来な

学校教師など、また、もし仕事として関わるのでいところと考えると、自然体験活動の分野にも当あれば医師、看護師、救急隊員、警察、消防関係てはまる。活動以外にも災害時に必要になること

者などは、職務上の注意義務がある。これは当たから、ウィルダネスとう言葉よりも、救急車がり前のことで、あらゆる職種において、仕事とし

1 時間以上かかるところの処置と考えると、自然て行なうのであれば、職務上の注意義務がある。

体験活動の指導者もより勉強する必要がある。職

職務上の注意義務の内容は、それぞれの職種によ

員には、Medical First Aid: MFA の救急法は取らって異なる。さらに、それぞれの現場において、せているが、さらに野外救急法のノウハウ、知識、どのような注意義務を負うのか変わってくる。一技術が必要になると、今日改めて認識した。

般的にいうのは難しいが、それぞれの職種に応じた注意義務があり、その中に野外救急に関する注

柏：日本の法律の中で野外救急法を使って良いの意義務もある。例えば、医師の場合は、仕事中にか？高度な医療に似たような行為があるが、それ患者の生命を守るために、医師としての基準に基らは医師法に抵触するのか？

づいて、一定の注意義務を負う。野外のガイドであれば、客の安全を守る注意義務があり、客が途

溝手：医師法では、医師の資格がなければ、業と中で危険に曝されたり、病気になったりした場合しての医療行為はできない。つまり、医療行為をには、一定の応急処置を行う義務が生じる。

継続して行うためには医師の資格がいる。これに一方、職務とは無関係な場合、例えば友人と野違反すると、刑事罰が科されるという厳しい法律

外に出かけた場合や、山岳会の活動、ハイキングである。ところが、医療行為の範囲は広く、血圧

クラブの活動等は、基本的には職務ではないので、を測ることも、包帯を巻くことも医療行為であり、職務上の注意義務はない。問題になるのが、ボラ

これらを全て医師法の適用範囲にすると世の中がンティア活動で、基本的には職務上の注意義務は

45

P43-50.indd45

2018/01/02

14:55:42

JJCS 21 2018
ないが、きちんとした組織のボランティア団体が、活動において法的責任が生じることはほとんどな

子供達を引率する場合には、ボランティア団体とい。ただし、職務上の注意義務がある場合には、しての一定の注意義務は生じる。最近では、ボラ

緊急事務管理は適応外である。アメリカでも職務

ンティア団体の活動について、民事責任、刑事責上の注意義務を負う場合には善きサマリア人法は任を問う判例が出ている。職務上の注意義務、あ

適用されない。職務として行なっているので、職

るいはボランティア団体としての注意義務を負わ務として一定の義務を満たしたかを問われるのはない場合は、
基本的には自己責任が原則であるが、当たり前のことであって、ボランティアとして行

最低限の注意義務が生じる。

う救助活動とは区別される。

野外での救急活動について言えば、事故に偶然遭遇した人が、善意で救急活動を行う場合には、

柏：職務上の注意義務を負うガイドやインストラ

法律的には事務管理に基づく注意義務がある。事

クターにおいて、過失を問われる明確な基準はあ務という言葉が分かりにくいが、法律上、義務のるのか？

ないことをすることを事務管理という。これはそれほど重い注意義務ではない。例えば、川で溺れ

溝手：そもそも、野外活動において、裁判例がほている人を、通りかかった人が見つけ、救助しよとんどないので、裁判所の基準がはっきりしない。

うとする。これは事務管理に基づく救助活動であ

職務上の注意義務が問われるはずだと誰もが考える。ところが救助しようとした人が泳ぐことが苦るおかしな行為を考えればよい。例えば、学校の手で、本来救助活動しなくても助かったはずの人

教師が生徒を連れて野外活動を行なった場合、明が、救助したがために溺れさせてしまった場合ならかに教師のミスによって事故が起きた場合や、

ど、善意で救助活動する場合にも、最低限の注意

山岳ガイドが、ツアー客が倒れたのに何もせずに義務はある。事務管理については、緊急時におい放置して亡くなってしまった場合は、明らかに注て、重大な過失がなければ、責任を負わない。こ意義務違反を問われる。つまり、誰が考えても明れを緊急事務管理という。緊急事務管理は一般のらかにおかしいようなケースで責任を負う。それ人にほとんど知られておらず、弁護士などの法律以外に、教師、山岳ガイドが本来すべきことをし家も、緊急事務管理を仕事で扱うことはほとんどていれば法的責任は生じない。

ない。緊急事態では、ボランティアで行なったことについて、重大な過失がなければ、責任を負わ

柏：医師の立場で、一般向けと、医療従事者向けないことに日本の法律はなっている。この点アメの野外救急法の講習を 2 つ受け、その内容につリカやカナダでは、善きサマリア人法というのをいて感じたことは？

作って、ボランティアで緊急時の救助活動に重大な過失がなければその責任を負わないといった法

稲垣：野外救急を受けたきっかけは、もともと野律がある。ボランティアで救助活動をすることを外が好きで、登山やトレイルランニングをやって高く評価するという考え方が根底にある。善きサ

いて、かつ救急救命医であることに加え、大学生

マリア人というのは聖書に基づく話なので、ほに 90 分の応急処置の講義を担当することとなり、とんどのアメリカ人は知っている。ところが日本

どういうことを教えているのか知るために受講しの緊急事務管理というのはほとんど知られていなた。医療従事者向けのコースでは、授業に間に合い。法律家でも昔勉強したことがあるといった程わなかったため、まず、一般向けのコースを受け度の認識の人もいる。つまり、ボランティアによることになった。受講の目的は、90 分の授業でる、もしくは野外での救助活動に関する関心が日話す、必殺技を習いに行くつもりだった。野外救本では低い。それに対して、アメリカやカナダで急法を受ける一般の人も、おそらくすぐに使えるはそれらの活動をプラスに評価するために、善き必殺技を習いにいくのではなかろうか。ところが、サマリア人法が規定されている。日本でも、緊急

そこでは、きちんと病態生理を教えていた。医療事務管理の規定があるので、ボランティアの救助

現場で行なっている、命を守るような根幹をどう46

P43-50.indd

46

2018/01/02

14:55:42

JJCS 21 2018
やって評価するかということを、医療従事者でなに走っていき、1 時間も 2 時間もかかるような場

い人に教えていた。さらに、40 時間やると受講

所では手遅れになることがある。そこで、ガイド者は評価と処置ができるようになり、非医療従事は何かすべきではなかったのかということで、こ者でも、そういうことができようになることに驚の野外救急法が問題となる。客の命を守るためにいた。一般の人は、野外救急法は必殺技だと思っは、最低限の救急法の知識がいる。ガイドが処置ているが、そうではないことを知るために学びにしてミスがあった時の法的責任への不安があるた

いく必要はある。さらに、野外救急法を行うこと

め、躊躇しているのが現在の状況である。その時が、医学的にも間違っていないし、安全を高めるに野外救急法について、きちんと学んでいれば、ことに確実になることを理解すべきである。

自信をもってできる。万が一失敗しても、やるべ
きことをやっていれば法的責任を問われることは

柏：医療従事者向けのコースではすでに 50 人以ない。

上が受講しているが、医療従事者が野外救急法を学ぶ意義はあるのか？

5．野外救急法の今後の課題
柏：野外救急法について医学的に内容に妥当性が稲垣：医療従事者には、医師、看護師、救急救命あり、法的にも重大な過失がない限り法的責任を士等があり、特に医師、看護師は病院の中の世界問われることはないということだが、野外救急法である。機材が整っているところで、運ばれてきが日本に入って 10 年経ち、必要であると考える

た患者に対応するのが一般的な考え方であり、普人が多いにもかかわらず、広まっていない現状に段はそのような業務を行なっている。私は、救急ついて、今後どのような課題があるか？

救命医なので、普段から救命に関わることをやっており、様々な外傷や重症疾患の全身評価には慣

佐藤：野外救急法の考え方が、「ウィルダネス」

れているが、
昨今医療の現状は細分化されており、という言葉に影響を受け、荒野というイメージがすべての医師が日常的に包括的な評価に長けていあるが、そうではないことに野外教育に従事してない場合もある。そういった医師が、基本的な病いる民間が理解を深める必要がある。野外救急法

態生理の概念を理解し、包括的に評価することにの必要性を理解して、意識を高めていくことも必意味がある。さらに、普段は病院内なので、病院要である。私たちの組織の中にも、野外救急法の外であるということを考えるよいきっかけにな取得をしたものもいるが、全員ではない。これかる。武器（医療器具）を持っていくのに越したこら私たちにも野外救急法を広めていく必要があるとはないが、病院を担いで持っていくわけにはいことを、私も認識を新たにした。

かないので、最終的な武器は頭であることを学ぶ

もう一つは、時間について、職員が本業に追わことができる。そういった意識づけや、病院医療、れている中で、どのように時間を確保していくの都市救急が及ばない状況での救急法が必要であるかが課題である。例えば、3 泊 4 日ではなく 1 泊

ことに気づくため十分に意味がある。

2 日などの短縮コースのようなものができないか
今後検討してほしい。

溝手：野外での救急法と、街中での救急法の違い

さらに、資格を取得するためのコストについて

について、職務上の注意義務を負う人にとって、も考えなければならない。野外教育がボランティ

街中の場合は、問題になることはない。例えば観ア中心で進められている現状がある中で、若い人

光ガイドが、客に急病人が出た場合は、救急通報が専業として食べていこうとする時に、コストがして救急車を呼べば、職務上の注意義務を果たしハードルとなり、専業とすることをためらう懸念たことになる。そうすば、街中では救急法の知識がある。

がなくとも、問題にならない。一方、すぐに医療法律について、自然学校が子供キャンプを行うの専門家の救助を求められないような野外で、街時に、コンプライアンスが問われる。業として野中と同じように、ガイドが何もせずに救助を求め

外教育を行う場合、子供達を募集するにあたって

47

P43-50.indd47

2018/01/02

14:55:42

JJCS 21 2018
は旅行業が必要になる。現場でマイクロバスやバ

けるシステムをどうやって作っていくかが課題でンで子供を運ぶ場合は、運送法に関わる。古民家ある。システムを作るには、コストの問題や、人を借りて宿泊する場合には、旅館業法に関わり、材の問題がある。今日のような会議や、情報交換

その建物については消防法をクリアしていること

を通じて、そういったシステムを作っていくことが問題になる。食事を提供すれば、食品衛生管理につながることを期待する。

法に関わってくる。私たちの行為全てが、さまざ

さらに、野外救急法に限らず、野外活動全般に

まな法に制限され、これまでグレーゾーンで行っ

おいて、日本の法律を含めたシステムが不十分でてきた実態があり、今後法的なことをクリアしなある。従来、法律も行政も無関心な分野であり、ければならないという課題がある。

そういった隙間で、一部の人がボランティアとこの課題をクリアするために、2002 年に超党して行っていたことが、徐々に広まってきた。そ派の議員連盟で、自然体験活動推進法（仮称）をういった、野外救急法、野外活動を含めた制度づ進めてきたが、4 年前まで現実味を帯びてきたが、くりをどのようにしていくかが課題である。アメ

政権交代で中断されている。現在は新たに、農林

リカやヨーロッパではアウトドア活動が盛んなた

水産省、経済産業省、文部科学省と連携し、青少め、国民の内発的な要求として制度が整備されて

年と農山村漁村への滞在型の自然体験活動推進法

きた。一方日本は、どちらかというと仕事中心社の提出の準備をしている。

会であり、仕事以外のことは、行政も、法律もあ

野外教育は、ボランティア団体から、専業の団

まり関心を持ってこなかった。日本でもアウトド体になるかならないかの段階である。残念ながら、ア活動に対する国民の関心が高まっているので、

まだ自然学校業界として、認められるには至ってそういった制度づくりを今後していかないといけいない。これまで多くの関連省庁との連携はあっない。今日の会議がそれに役立つことを期待する。

たが、経産省との関わりはない。つまりこの分野
は産業として認められていない。この分野を所轄

稲垣：野外救急という分野は、日本の医療の世界する省庁がないため、今後この分野をどのようにで認知されていない。入ってきて 10 年は経った

発展させていくかという行政的な問題とも関連しが、医療の世界では一般的には全く目が向けられている。いろいろな課題があるが、野外救急法のていない。そのため、症例を集めて、医学的な検ような、人の命に関わる安全の問題は、それらの証をしていく必要がある。

中でも最初にクリアしておかなければならない問

野外救急法は、民間のレベルでは必要が増して題である。ここでつまずくと、その後全て上手く広がってきている。医学の技術は、トップダウン

いかなくなる。まず初めに安全のところをしっかが多いが、この分野においては、国民の関心や、りやっていかなければならない。

ムーブメントが、医学の分野を動かすようになったら良い。

溝手：コストについて、優れたことや、やったほ

野外救急法という言い方をしてしまうと、特殊

うが良いことをやろうとすると、必ずコストがかな世界であると考えられるが、病院前救急のさらかる。これを個人の善意だけでやるには限界があに前、救急システムが及ばないところでどうする

るので、それをきちんとできるためのシステムがか考えていくと、救急医療の世界でも、一つの分必要になる。そのために、行政が関わることも必野として今後発展していく可能性がある。その取要である。ただし、行政だけで全てできるものでり掛かりの時期にきているし、この会議もそのよはない。例えば、スイスの山岳救助隊は、山岳でうな意味で注目している。

病気や怪我人が出ると、すぐにヘリが来る。これ

課題が多くあり、システムになるには長い時間

は国の補助金を一切使わずに、民間の寄付金と保がかかるかもしれないが、通常の救急システムが険制度を利用してヘリを運用している。これもそ及ばないところで、この分野が必要なことは明白

ういったシステムがあるからできることである。

である。時間をかけて症例を蓄積していくことが日本では、そこがまだ不十分で、野外救急法にお重要である。

48

P43-50.indd

48

2018/01/02

14:55:42

JJCS 21 2018
柏：日本山岳ガイド協会では事故が起こると、専処はしやすい。

門の委員会で検証が行われ、気象の問題、ルートの選定、ガイドの判断など、なぜ事故が起きた

稲垣：野外救急法で教えているのは、救急車の来か、リスクマネジメントについて検証が行われてるような状況で脱臼の整復をしろといっているのいるが、そこで何らかの応急処置が行われたとしではない。ウィルダネス状況下で、それがせざるても、その症例を蓄積したという話を聞きたことを得ない状況と判断した場合に、一定のトレーニがない。

ングを受けて知識と技術あれば行うことができる。そのトレーニングの基準をどこにするかとい稲垣：システムという話となると大きく、難しい

うのは今後議論の必要がある。

話になるが、一つ一つの行為が医師法に抵触しないし、法的には緊急避難ということになるが、何質問者（救急救命教育団体）：米国の民間資格を、をやっても良いというわけではない。医学的にそ日本で一般人に対して行なって、それが十分な訓れを検証しなければ、野外救急法が正しいとは言練となっていたか？

えないし、正しい方向での野外救急が発展していかない。これまで登山事故の検証に医学的な視点

稲垣：それはなっていた。例えば、医師であってがあまり入ってこなかったと思われるが、今後そも脱臼の整復の経験が多い医者は限られる。一般

ういった視点を持った、医師、医療関係者が増えの医師と比べても遜色はない。もちろんやられたていくことが望ましい。

行為に対して、今後検証の必要はあるが、正しい評価がなされた上で、整復を行わざるを得ない状

6．野外救急法の法的、医学的妥当性

況であれば、今後推奨されていく必要はある。

質問者（救急救命教育団体））：医師とは異なり野外救急法の数時間の講習しか受けていない一般人

7．まとめ

が医療行為を行うことに法的な妥当性があるの

本稿は、第 1 回 WRMJ カンファレンスシンポ

か？医師からみて野外救急法の講習に一般人が行

ジウムにおいてテーマとなった我が国の野外救急

うことで危険な医療行為はないのか？

法の現状と課題について、野外教育プロバイダー、
法律関係者、医療従事者から、以下の点の考察を

溝手：一般的に他人に針をさしたりすると、傷害受けた。

罪に当たる。野外救急で、傷害罪として問われる

1）野外教育の現場では、現在包括的なリスクマ

かどうかは、緊急避難に当たる場合は違法性がな

ネジメントに注力している。野外救急法につい。刑法で緊急避難の要件が限られているので、いて、通常の都市救急が及ばないところや、全ての場合で緊急避難に当たるかどうかは、事後

災害時の応急処置と考えると、野外教育の分的に判断しなければならない。例えば、脱臼の整野も当てはまり、導入を検討する時期にきて復も、やり方によっては傷害罪になるが、一般的いる。一方で、ウィルダネスという言葉の認には社会的相当性があれば違法性がない。あるい

識や、コースの時間数と参加費の低減などが、は緊急避難に当たる場合もある。あるいは正当業

今後民間として導入する上で課題となる。

務行為にあたる場合にも違法性がない。これらは2）野外プロバイダーにおいて、医療行為は反復

個々のケースごとに事後的に判断する。では、ど継続性がないため、医師法には当たらない。

こまでできるのかという問題について、全く素人

野外での医療行為について、違法性があるかで、全くの経験がない人が行うのは問題がある。

は、緊急避難、緊急事務管理、正当業務の観野外救急法を受講して、ある一定の知識があり、点から事後的に判断せざるを得ない。その上一定の条件のもとで、それなりの理由があれば、でも野外救急法を知っておいた方が、緊急時

違法性がない場合が多い。そういった意味でも、に妥当な対応ができる。今後野外救急法が発

野外救急法について学んでおいた方が緊急時の対展するためには、行政、法律が関心をもち、

49

P43-50.indd49

2018/01/02

14:55:42

JJCS 21 2018
システムを構築する必要がある。
3）非医療従事者がこのような救急法を学び知識とスキルを身についていることに驚いた。医
療従事者にとっても野外救急法は、包括的な評価や救急システムが及ばないところでの医療を考える上で価値がある。現在野外救急法
は医療の分野ではほとんど認知されていないが、病院前医療のさらに前の医療と考えると
今後、救急医療の分野でも一つの分野として考えていく必要がある。そのために、症例の検証と蓄積のシステムづくりが必要になる。

50

P43-50.indd

50

2018/01/02

14:55:42

資料

9P00トビラ.indd

9

2017/12/20

10:25:10

JJCS 21 2018

資料

公益社団法人 日本キャンプ協会「キャンプ研究」投稿規程【投稿資格】
１．投稿の執筆者は、筆頭および共同ともに、公益社団法人日本キャンプ協会（以下、「本会」という）の会
員に限る。ただし、本会が執筆を依頼する場合は、この限りではない。
【投稿原稿】
２．投稿原稿の条件は、以下の通りとする。
（１） 投稿原稿の内容は、キャンプや野外活動あるいは自然体験活動等を対象としたものであること。
（２） 投稿原稿は、原則として未発表ものに限る。ただし、以下のものについては、初出を明記することで未発表のものとみなす。
１）各種学会等において発表要旨集等に掲載されたもの。
２）シンポジウム、研究集会、講演会等で資料等として発表されたもの。
３）国、自治体、業界、団体等からの委託による調査研究報告書等に収録されたもの。
４）その他、本会が特に認めたもの。
【投稿原稿の区分】
３．本誌の投稿原稿の区分は、研究論文、実践報告とする。
（１） 研究論文は、論文としての内容と体裁を整えており、キャンプや野外活動あるいは自然体験活動
等において新たな知見をもたらすもの。
（２） 実践報告は、実際に行われたキャンプ等に関する報告であり、目的・対象・プログラム・指導体
制等の概要を示し、新たな取り組みや課題等が十分に整理され、今後のキャンプにおいて有益な示唆を与えるもの。
【執筆要項】
４．執筆に関する細則については、以下の通りとする。
（１） 体裁は、A4 版タテ用紙を使用し、必ずワードプロセッサ等で作成する。
（２） 原稿の長さは、本文・図表・写真・引用文献を含めて、研究論文は 12 頁以内（1 頁 1,600 字以内）、実践報告は 8 頁以内を原則とする。
（３） 文体は、「である」調とし、文字は、現代仮名遣いを基本とする。句読点は、「、」および「。
」を用いる。
（４） 氏名と所属は、和文および英文の双方を明記する。表題は、原稿の内容を端的に示すもので、和文および英文の双方を明記する。
（５） 要旨（200 語以上 300 語以内）とキーワード（5 語以内）は、研究論文のみ、英文の記載をする。
（６） 引用文献は、本文最後に著者名のアルファベット順で一括して、一連番号をつけて記載する。本文の引用箇所には、該当する文献番号を肩字「例１）」で示す。以下に、引用文献の記載例を示す。
（記載例）
雑誌の場合：著者名（発表年）題目、雑誌名、発行所、巻（号）、所在ページ
野外一郎（2010）キャンプの教育的効果、キャンプ研究、日本キャンプ協会、3(2)、101-112
書籍（単著）の場合：著者名（出版年）書名、発行所、所在ページ
野外次郎（2010）キャンプ教育、キャンプ教育研究社、30-40
書籍（共著等）の場合：著者名（出版年）章の題目、編者名、書名、発行所、所在ページ
野外三郎（2010）野外生活技術、野外一郎（編）、キャンプ総論、キャンプ教育研究社、25-28

53

P53-55.indd

53

2017/12/20

10:26:55

JJCS 21 2018

【投稿原稿の採否】
５．投稿原稿は、以下の掲載の採択を受けるものとする。
（１） 研究論文の掲載の採択は、本会が委嘱する査読者 2 名が行う。審査の手続きは、以下の通りである。
１） 研究論文の体裁に関して、本会が確認を行う。必要に応じて投稿者に修正を求める。
２） 各査読者による審査結果は、次の 4 つのいずれかで報告され、投稿者あてに意見が付される。
A：そのまま掲載可能
B：一部修正すれば掲載可能
C：大幅に修正可能ならば掲載可能
D：掲載不可３） 2 名の査読者の審査結果が、共に「D」の場合は、掲載不可とする。
４） 上記 3）に当てはまらない場合のみ、2 名の査読者の審査結果が、「A」の段階に至るまで、投稿者とやりとりを行う。ただし、査読者が相応と考える修正や補足等が、同一箇所につき 3 回までに満たされなかった場合は不採択とする。
（２） 実践報告の査読審査は行わない。ただし、不適切な表現や内容がある場合は、当該委員会が適宜助言し、投稿者が加筆修正を行った上で、掲載可能とする。
（３） 修正を要する研究論文や実践報告は、60 日以内に再提出することとし、それを越える場合は取り下げたものとみなす。
【原稿の権利】
６．本誌に掲載された研究論文や実践報告の著作権（「複製権」、「公衆通信権」、「翻訳権、翻案権」および「二次的著作物の利用権」を含む）は、本会に帰属するものとする。ただし、内容に関する責任は、当該研究論文や実践報告の著者が負うものとする。
【投稿方法】
７．投稿に関する細則は、以下の通りとする。
（１） 別紙の「キャンプ研究投稿連絡票」に必要事項を記入し、投稿原稿の計 3 部（オリジナル１部、
コピー2 部）と合わせて提出する。また、投稿原稿の電子ファイル（テキスト形式：各種メディ
ア、電子メール等）も提出する。尚、投稿された原稿は、掲載の採否に関わらず、原則として返却しない。
（２） 掲載料は、研究論文および実践報告ともに 5,000 円とする。

投稿原稿の送付先・問い合わせ先〒１５１－００５２
東京都渋谷区代々木神園町３－１ 国立オリンピック記念青少年総合センター内
公益社団法人日本キャンプ協会「キャンプ研究」編集事務局
電話 ０３－３４６９－０２１７
ファックス ０３－３４６９－０５０４
E-mail ncaj@camping.or.jp
掲載料の振込口座
郵便振替口座 ００１９０－３－３４０３１
加入者名 公益社団法人日本キャンプ協会＊通信欄に「キャンプ研究掲載料等」と記載すること54

P53-55.indd

54

2017/12/20

10:26:55

JJCS 21 2018

キャンプ研究投稿連絡票
送付日

□研究論文

投稿原稿の種類
投稿者氏名
ふりがな
氏
名
英字表記

年

月

日

□実践報告

姓

名

所属など
会員番号

－

（団体会員の方は団体会員番号をご記入ください。）

原稿題目

原稿内訳

原稿本文

枚

写真

点

図表

点

投稿者連絡先
〒

－
都 道
府 県

Ｔｅｌ．

Ｆａｘ．

＠

Ｅ-mail※平日昼間に連絡可能な連絡先をご記入ください。
（勤務先）会社名

Ｔｅｌ．

（携帯電話）
別刷りの希望□なし□あり

部（別途実費）※添付書類確認欄（原稿送付時にチェックしてください）■キャンプ研究投稿連絡票□オリジナル原稿１部（プリントアウトしたもの）とコピー２部の計３部□原稿内の写真と図表□原稿データを保存した各種メディアまたは原稿データを添付したメールの送信
55

P53-55.indd

55

2017/12/20

10:26:55

JJCS 21 2018

資料◆「キャンプ研究」収録題目一覧■第 1 巻（1997/12/20）[ 原著論文 ] ●障害児における感覚統合野外キャンプ ●障害者野外活動におけるアダプテーションに関する一考察 ●青少年の組織キャンプ運営に対するキャンプカウンセラーの貢献度 ●キャンプにおける食中毒の法的責任と注意義務[ 実践報告 ] ●野外体験学習指導者養成コース事例報告 ●小学生を対象としたアドベンチャーカヌーツアーの実践報告●大阪府茨木市におけるリーダー育成キャンプの事例 ●アサヒキャンプ朽木村を中心とした徒歩移動型キャンプの実践
報告 ●不登校の子ども達の暑い夏 ●自然体験活動の普及に関する新たな取り組み■第 2 巻（1998/7/20）[ 特別寄稿 ] ●全日本学生キャンプの草創[ 原著論文 ] ●キャンプ運営における行政主催からボランティアクラブ主催への移行に関する問題点 ●グループを理解する[ 実践報告 ] ●体験は未来を拓く力 ●トーチトワリング■第 3 巻第 1 号（1999/6/30）[ 原著論文 ] ●障害児における雪上での感覚統合トレーニングキャンプ ●知的障害者のキャンプ ● 2002 年からの新学習指導要領にみる教科教育 “水辺活動” 実施に向けての研究 ●火の技術に関する一考察 ●喘息児キャンプにおける呼気ゲームの実践■第 3 巻第 2 号（1999/12/25）[ 原著論文 ] ●子ども長期自然体験村と参加体験型学習システム ●思春期女子キャンパーの理解と援助[ 実践報告 ] ●降雨が学生キャンパーの気分に及ぼす影響について ●障害児における氷上での感覚統合トレーニングキャ
ンプ ●知的障害者におけるキャンプファイアーの検討 ●馬のいる生活を体験する ｢ ウマキャンプ ｣ ●雑木林を学びの場に ●丹沢山中移動型キャンプ ｢ かもしかキャンプ ’ 99｣ の実践報告■第 4 巻第 1 号（2000/7/26）[ 実践報告 ] ● ’ 99 無人島キャンプ in 具志島 ●ファミリーキャンプにおける冒険教育の実践 ●無人島体験記 ●デイ
ケアセンターぼちぼちハウス リフレッシュキャンプ ●彩光キャンプ ’ 99 ●体育系学生の軽登山における水分摂取の効
果 ●キャンプ対象の拡大～幼児キャンプの実践～ ●フィットネスキャンプを終えて ●痴呆性老人と自然を共有した｢ シニアキャンプ高知 ｣ の実践報告■第 4 巻第 2 号（2001/2/28）[ 実践報告 ] ●筑後川リバーサイドキャンプ in 原鶴 ●山田キャンプフェスティバル 2000 ●知的障害を持つ子供たちとの長期キャンプ ●「不登校児」自然生活体験キャンプ in いけだ[ 原著論文 ] ●「環境教育の学び」の評価方法に関する文献研究■第 5 巻第 1 号（2001/6/30）[ 実践報告 ] ●家族での乗馬体験プログラム ●幼児を対象にした野外教育の実践 ●人間関係形成の場としてのキャンプ～「未来世代 やさしさ発見！びわこキャンプ」の実践から～ ●第 1 回にいがた痴呆性老人キャンプ in 長岡 ●ニコニ
コキャンプ ●丹波自然塾－新しいコンセプトを持ったシルバーキャンプのこころみ－[ 研究資料 ] ●野外活動における冒険プログラムの役割について■第 5 巻第 2 号（2002/1/31）[ 実践報告 ] ●アドベンチャー in 阿蘇キャンプ実践報告 ●森林環境に働きかけるキャンプ ●大沢野町アドベンチャー
キャンプ ●不登校キャンプの実践報告 ●野外教育事業所ワンパク大学の幼児キャンプ ● “共育” 活動としての幼少
児キャンプ ●知的障害児のための教育キャンプ ●埼玉 YMCA LD 児等キャンプ～つばさグループキャンプ～[ 研究資料 ] ●キャンプ用環境家計簿の提案とその効果■第 6 巻第 1 号（2002/11/11）[ 実践報告 ] ●体験活動における遊び非行型不登校中学生への援助 ●ウマキャンプ－馬とのかかわりを通した教育的アプ
ローチの検討－ ●人と人 つなごう 手と手 心と心「 つくしの家キャンプ in 鈴鹿峠自然の家」の実践から ●「からだほぐし」を通しての人とのかかわり 第 1 回 ハッピウィリムン～ウィリアムズ音楽キャンプ～ ●母親と乳幼児のためのキャンププログラム ●エコキャンプ in 鷲敷キャンプ場 川内学童クラブ 鷲敷キャンプ場での試み■第 6 巻第 2 号（2003/3/20）[ 実践報告 ] ●海の自然体験活動としてのカヌープログラムの開発－港の中（閉鎖水域）におけるプログラムの一試み－●カッパ体験キャンプ ●ユニバーサルキャンプ[ 研究資料 ] ●海洋性キャンプ参加者の海浜活動体験とプログラム満足度

56

P56-63.indd

56

2018/01/15

14:24:09

JJCS 21 2018

■第 7 巻第 1 号（2003/9/30）[ 実践報告 ] ●痴呆性老人のキャンプ体験における自己表現に及ぼす効用 ●親子いきいきリフレッシュキャンプ－事業中
止から学ぶこと－ ●登山プログラムにおけるスタッフのはたらきかけ－「大沢野町アドベンチャーキャンプ」の実践か
ら－[ 研究資料 ] ●キャンプ場のユニバーサルデザインについて ●キャンプ用環境家計簿の開発と効果■第 7 巻第 2 号（2004/1/30）[ 実践報告 ] ●阿蘇五岳制覇チャレンジキャンプ実践報告 ●海の体験活動としてのヨットプログラムの開発－湾内（閉鎖水域）におけるプログラムの一試み－ ●子どもと共に創るキャンプ（Ⅰ）－白川小学校・神辺小学校・三重大学による3 校合同キャンプの実践から－ ●子どもと共に創るキャンプ（Ⅱ）－白川小学校・三重大学による合同キャンプ in 石水
渓の実践から－[ 研究資料 ] ●長期キャンプが参加者に及ぼす効果とその維持期間－わんぱくこども宿（10 泊 11 日）に着目して－ ●キャ
ンプ環境報告書の提案 ●海辺を活用した総合的学習における海のイメージの変容に関する研究－国立室戸少年自然の家
主催事業「日本版 School Water Wise」に着目して－ ●キャンプ実習における状態不安に関する研究－係の役割に着目して－■第 8 巻第 1 号（2004/9/30）[ 実践報告 ] ●シニアと子どもの交流キャンプ ●楽しく、安全な登山をめざした中高年のキャンプ講座 ●第 5 回痴呆性高齢者キャンプ in ぐんま[ 研究資料 ] ●自然体験活動を志す動機について ●アメリカにおける野外教育指導者養成カリキュラム－ Wilderness
Education Association を事例として－■第 8 巻第 2 号（2005/1/30）[ 実践報告 ] ●野外活動チャレンジ村アドベンチャーキャンプ実践報告 ●キャンプ経験が育成世代のサッカー選手の off
the pitch 行動に及ぼす影響[ 原著論文 ] ●長期キャンプ参加者の日常生活が自主性の変容に及ぼす影響■第 9 巻第 1 号（2005/9/30）[ 実践報告 ] ●おひさまクラブ親子キャンプ実施報告 ●子どもと共に創るキャンプ（Ⅲ）－白川小学校・三重大学合同キャ
ンプの実践から－ ●自閉症協会東京都支部おやじの会ファミリーキャンプ ●中高年スキーツアーと自然観察ツアー●緑と林と防災の教室[ 研究資料 ] ●キャンプリーダーのキャンプ用環境家計簿に対する意識調査報告 ●冒険キャンプのふりかえり場面における参加者の心理状態がキャンプ効果に及ぼす影響■第 9 巻第 2 号（2006/1/30）[ 実践報告 ] ●岡山 YMCA ファミリーキャンプの実践報告～信頼の上に成立するスモールコミュニティの拡充をめざして～ ●ポーン太の森自然冒険塾「今、求められる新しい自然体験のスタイル」■第 10 巻第 1 号（2006/5/20） Camp Meeting in Japan 2006 －第 10 回日本キャンプ会議 特集号[ 口頭発表 ] ●キャンプにおけるカウンセラーリポートの意義－小笠原自然ふれあい学校をふりかえって ●おさお冒険
クラブの取り組みとキャンプの報告 ●くろがね倶楽部キャンプ－野外活動を通してのコミュニティ ●ポーン太の森自然冒険塾 ●日本型キャンプを探る（1） ●指定管理者導入に伴う野外施設運営のあり方について ●指導補助員からみた自然学校の実態 ●リスクマップからみた安全意識の評価方法の検討 ●郷土を知る自然体験活動の事例報告 ●幼児
キャンプ体験がその後に及ぼす影響 ●自然体験がひとりっ子の成長に与える成果 ●カウンセリング・キャンプにおける計画・実施のあり方における一考察 ●ふりかえり活動を導入した ASE が参加者の学習効果に及ぼす影響 ●冒険キャ
ンプにおけるふりかえり活動が参加者の学習効果に及ぼす影響 ●シニア長期滞在型キャンプ「ふぉーゆー白馬」 ●高齢者キャンプにおけるボランティアスタッフの期待と満足度 ●ユニバーサルキャンプ in むろと実践報告 ●看護学校における保健体育の授業展開 ●必修キャンプ実習が参加学生の気分に及ぼす影響 ●授業として行う大学生のための海外ア
ウトドア体験プログラム[ 映像発表 ] ●教育キャンプ再考 ●キープ森のようちえん実践報告[ ポスター発表 ] ●リスクに対する感覚を磨く指導者トレーニング ●福祉士養成教育における予備実習としてのキャンプ
実習 ●野生の森ゆめキャンプ報告－ 4 年間の実践と研究 ●野外活動へのコミットメントを想定する要因について■第 10 巻第 2 号（2006/9/30）[ 実践報告 ] ●郷土を知る野外活動の実践報告－チャレンジ 2702 ☆事業の試みから－ ●ユニバーサルキャンプ 2005 in
むろと[ 研究資料 ] ●「子どもと共に創るキャンプ」における学生の学び ●野外教育の実践・研究において答の出ていない問題

57

P56-63.indd57

2018/01/15

14:24:09

JJCS 21 2018

■第 10 巻第 3 号（2007/3/30）[ 実践報告 ] ●聴覚障害大学生を対象にしたキャンプ実習に関する事例報告 ●我が国初の WEA 野外教育指導者養成コースの実践報告 ● Coalition for Education in the Outdoors Eighth Biennial Research Symposium 参加報告
■第 11 巻第 1 号（2007/5/19） Camp Meeting in Japan 2007 －第 11 回日本キャンプ会議特集号[ 口頭発表 ] ● 2007 年は日本の組織キャンプ 100 周年か？ ●日本の野外活動に対する中国天津市の大学生の理解程度と興味 ●アフリカ熱帯雨林に住む狩猟採集民のキャンプ生活 ●最近 5 年間における野外教育研究の傾向 ● 2007
ACA National Conference 参加報告 ●日本キャンプ協会国際交流委員会の働き－ AOCF 創立－ ● “WILDERNESS FIRSTRESPONDER” 野外救急法資格取得コース ●組織キャンプ体験が子どもとその保護者へ及ぼす影響について ●看護専門
学校の授業として行うキャンプにおける学生の学び ●デイ・キャンプで社会的スキルをより高めるには ●クラフト活動が参加者のふりかえり体験に及ぼす効果 ●学校教育における宿泊型自然体験活動の取り組みについて ●大学野外活動のプログラムの質向上に寄与するキャンプ道具の使用について ●ユニバーサルキャンプ 2006 実施報告
[ ポスター発表 ] ●少年期の組織キャンプにおける Significant Life Experiences が成人後の環境行動に及ぼす影響 ●組織
キャンプの魅力に関する研究～花山キャンプを事例として～ ●中学校における教科と自然体験活動の関連について●キャンプカウンセラーの成長に関する研究 ●キャンプインストラクター養成カリキュラムの指導実習における受講者の心理的変化と自己評価 ●サンフレッチェ広島ジュニアチームキャンプ～ 10 年の軌跡～■第 11 巻第 2 号（2007/9/30）[ 実践報告 ] ●あさお冒険クラブの仲間つくりとエコ・キャンプをめざして－野外活動を通して気づくこと－[ 研究資料 ] ●キャンプ活動が睡眠に及ぼす影響 ●障害者キャンプにおけるバリアの研究－身体障害者模擬患者を通して－ ●キャンプ実習における参加者の期待度・満足度に関する研究■第 11 巻第 3 号（2008/1/30）[特集 ] ●不揃いの麦から作るビールの味には深みがある[ 実践報告 ] ●キャンプ参加者が自己実現をはかるためのスタッフの支援について－白山市アドベンチャーキャンプの実践から－[ 研究資料 ] ●クラフト活動が参加者のふりかえり体験に及ぼす効果 ●外国人チューターとのキャンプ経験がキャンプ参
加者の意識や行動に与える影響[報告 ] ●第 11 回日本キャンプ会議全体会報告～みんなでつくるあしたのキャンプ（キャンプ場編）～■第 12 巻第 1 号（2008/5/24） Camp Meeting in Japan 2008 －第 12 回日本キャンプ会議特集号[ 口頭発表 ] ●指定管理者団体における野外活動事業の参加者状況 ●民間野外教育活動団体におけるサービスマネジメン
トに関する将来予測研究 ●キャンプ参加費に関する保護者の意識 ●米国サマーキャンプの日課活動（実修）について－メイン州、キャンプ・オーアトカの場合－ ●知的障害児のキャンプ「ニコニコキャンプ」実践報告 ●ガンバレ ! 能登 震災支援キャンプ報告 ●冬の陣と雪の吟－「雪のスゴイ ! を体験しよう。冬の檜原湖キャンプ 2008」 ●ぱるぱるキッズ 2007 実践報告 ●日本の野外活動に対する中国の（小学－大学）男女学生の認知度 ●「社会力」を育成する教育プ
ログラムの開発－プロジェクトアドベンチャーの手法を応用して－ ●連想法を用いたキャンプの効果測定の試み ●新入生オリエンテーションキャンプが大学生の仮想的有能感に及ぼす効果 ●ファミリーを対象としたイベント型事業「あいちキャンプフェスティバル」の実践報告－他団体との連携と運営のポイントに着目して－ ●『若者自立支援事業「本当にやりたい ! ことプロジェクト」実践報告』 ●サントリー・神戸 YMCA 共同プロジェクト－余島プロジェクト－ ●「読書」による観想的キャンプ生活－中村春二口訳「方丈記」の野外教育的価値に注目して－[ ポスター発表 ] ●利用者アンケートにみる静岡県立朝霧野外活動センターの利用状況 ●地域住民への自然体験活動の提供に向けた大学におけるシステムづくり ●自由回答からみる保護者のキャンプ参加費に対する意識 ●日本のキャンプ
スタンダードの開発に向けて－キャンプが青少年の成長に及ぼす効果－ ●日本のキャンプスタンダードの開発に向けて－プログラムと自然・生活環境に着目して－ ●日本のキャンプスタンダードの開発に向けて－参加者と指導者に着目して－■第 12 巻第 2 号（2008/9/30）[ 実践報告 ] ●幼児キャンプの実践 ●キャンプを通じた地域づくりの試み「あしがらシニアキャンプ」■第 12 巻第 3 号（2009/1/31）[ 実践報告 ] ●子どものキャンプ参加費用に対する保護者の意識－不満足評価の視点に着目して－[報告 ] ●キャンプディレクター 2 級指導者の実態・意識調査に関する報告 ●第 12 回日本キャンプ会議全体会報告～みんなでつくるあしたのキャンプ（指導者編）～■第 13 巻第 1 号（2009/5/23） Camp Meeting in Japan 2009 －第 13 回日本キャンプ会議特集号[ 口頭発表 ] ●組織キャンプにおける儀式プログラムの意義と役割－米国キャンプ・オーアトカにおける騎士道プログラム－ ●病気とたたかう子どもたちに夢のキャンプを～医療設備を備えた日本初のキャンプ場開設に向けた、そらぷちキッズキャンプの取り組み～ ●休止スキー場を活用したキャンプの試み－白山市アドベンチャーキャンプの実践から－ ●58

P56-63.indd

58

2018/01/15

14:24:09

JJCS 21 2018

指定管理者団体における野外活動事業の申込状況の推移 ●組織キャンプが参加者の環境リテラシーに及ぼす効果と要因の関連 ●ロールレタリングを用いたスタッフトレーニングプログラムの開発 ●中国における野外専門運動基地の現状～天津市山野運動基地～ ●実地踏査等を重視し当事者意識を重視した養成プログラムで指導者になることの意義 ●教員・保育者を目指す女子大学生を対象としたチャレンジキャンプの実践報告 ●活動の質を高めるチャレンジとリラック
スの落差の追求－日常生活に「持ち帰り ･ 般化 ･ 敷衍 ･ 思い出し」可能なキャンプでの身体感覚・技法－ ●冒険キャンプにおけるキャンプ場面でのふりかえり体験の調査 ●長期キャンプ参加者と指導者の内面的成長について考える（1）●体験がもたらす教育的効果 ●幼児とその保護者における自然体験の現状～子どもの育つ環境による自然体験の違い～[ ポスター発表 ] ●週末を活用した親子キャンプの試み～スケートキャンプの実践報告～ ●「スノーシューを履いて雪の原野での自然観察会」実践報告 ●静岡県立朝霧野外活動センター利用団体の教育的効果に関する調査－ 1 年目結果報告－ ● Means-End Analysis を用いたキャンプ効果の要因の検討 ●子育て支援としての「ママチルキャンプ」8 年間の経緯と継続上の課題 ●小学校長期自然体験活動の効果とその要因～鹿沼市自然体験交流センターを事例として～ ●幼児
キャンプにおけるイラストを用いた健康管理の試み■第 13 巻第 2 号（2009/11/30）[ 実践報告 ] ●「20/20 Vision」と「多様性への挑戦」～ 2009 年全米キャンプ会議に参加して～[ 研究資料 ] ●教職を意識したキャンプ実習の一考察[報告 ] ●第 13 回日本キャンプ会議全体会報告～みんなでつくるあしたのキャンプ（安全管理編）～■第 14 巻第 1 号（2010/5/22） Camp Meeting in Japan 2010 －第 14 回日本キャンプ会議特集号[ 口頭発表 ] ●保育者養成を目的とした組織キャンプの実践とその試み ●ホリスティックな教育キャンプ実践報告 ●G.N.C.A. スプリングキャンプ『ドリームキャンプ』報告 ● JALT プログラム内容が参加者の自己概念変容に及ぼす影響●キャンパーの志向によるキャンプの効果の表れ方の違い－つながり志向性・自然体験効果・感性の関係からの考察－●発達段階に応じたキャンプ効果の比較～メタ分析を用いて～ ●キャンプにおける場の力～ウィルダネス体験に着目して～ ●日米交流サマーキャンプ 20 年の歩み－その 1 ● WEA 2010 National Conference on Outdoor Leadership
参加報告 ●地域住民との協働によるフィールドづくりの試み－ツリーハウスづくりの取り組みから－なぜバックカント
リースキーを求めるのか～バックカントリースキーへの移行に注目して～ ●地域活性化に貢献するキャンププログラム
に関する研究～コンジョイント分析の適用～ ●知的障害高等養護学校における自然体験活動の実態について[ ポスター発表 ] ●「生きる力」を育む効果的な野外教育プログラムの検討～「アイガモを食べる」体験プログラムの効果
測定～ ●日米交流サマーキャンプ 20 年の歩み－その 2 ●玉川大学教育学部野外教育演習開講の背景と学生の取り組
み ●静岡県立朝霧野外活動センター利用団体の教育的効果～ 2 ヶ年調査結果の分析～ ●ウェビング・テープを使ったチームビルディング「ラクーン・サークル」実践報告および体験 ●ラボキャンプ 2009 効果測定調査報告 ●体験型親プログラムを取り入れた発達障害児キャンプの効果 ●アメリカ・キャンプ協会 100 年の歴史
■第 14 巻第 2 号（2011/1/30）[ 実践報告 ] ●「ドリームキャンプ」実践報告 ●水辺活動における指導者の「ヒヤリ・ハッと」調査～その後に生かせる対応策とは～ ●公園での野外教育実践～プレーパーク活動を通して～ ●大学と地域の連携による年間を通じた野外教
育プログラムの展開[ 研究資料 ] ●自然体験活動における子どもたちが求める理想の指導者 ●キャンプ場の施設評価に関する研究～山梨県の市営キャンプ場を例として～[ 原著論文 ] ●野外活動施設利用者の満足度と再利用意図に関する研究 ●専門学校生対象のチームビルディングを目的としたキャンプ実習の効果 ●キャンププログラムにおける火の使用体験と火への認識・自己成長性との関連に関する研究■第 15 巻（2012/1/31）[特集 ] ●子ども達の悲しみを支えるということ－グリーフキャンプの試みにむけて－ ●東日本大震災の被災者を対象とするグリーフキャンプの取り組み[ 実践報告 ] ●キャンプ指導者資格を取得した教員・保育者への意識調査の試み ●大学生の宿泊研修（野外活動）の現状と課題 ●カンボジアにおける青少年教育とキャンプの現状 ● Hole in the Wall Camps ～病児キャンプの世界的ネット
ワーク～■第 16 巻（2013/3/10）[ 研究論文 ] ●キャンプ参加児童に対する教育効果と保護者の認識・期待との関連性[ 実践報告 ] ●被災地域の児童を対象としたキャンプ実践報告と今後の課題 ●自然体験型健康増進プログラム「スマイル・
ウォーク」の実践とその成果 ●大学生の宿泊研修（野外活動）の現状と課題－第 2 報－
■第 17 巻（2014/3/10）[ 研究論文 ] ●雪上キャンプにおけるイグルー内の環境に関する調査研究[ 実践報告 ] ●南会津アドベンチャーキャンプの実践と地域連携の可能性 ●父子キャンプ（パパチルキャンプ）の実践●「災害に備える」野外力をきたえよう～アウトドア体験キャンプの実践報告と今後の課題

59

P56-63.indd

59

2018/01/15

14:24:09

JJCS 21 2018

■第 18 巻（2015/2/15）[ 研究論文 ] ●大切な人を亡くした子どものグリーフキャンプの実態とその効果に関する文献レビュー ●キャンプ体験が被災地児童のメンタルヘルスと生きる力に及ぼす影響 ●ハンディ気象計による気象リスクマネジメントの可能性～トム
ラウシ山遭難事故 (2009) 報告書より～ ●民間野外教育事業者におけるヒヤリハットの分析[ 実践報告 ] ● Frost Valley YMCA の価値教育 ●自然体験がキャンプ指導者の野外指導スキルに及ぼす効果[ 事業報告 ] ●グリーフキャンプ・フォーラム抄録「子どものグリーフサポート～地域社会の役割・キャンプの役割～」● Camp Meeting in Japan 2014 ～第 18 回日本キャンプ会議～全体会報告 海外のキャンプ事情～日本の状況との比較から～■第 19 巻（2016/2/15）[ 研究論文 ] ●不登校中学生を対象とした継続型キャンプの効果に関する検討－社会教育施設と適応指導教室の連携事例－●テーマパークでの修行体験を利用した体験教育の試み ~Kidzania 就業体験と野外教育の場合 ~ ●キャンプにおける安全教育が参加者の危険認知能力の向上に及ぼす効果に関する研究[ 実践報告 ] ●民間野外教育事業者におけるスキーヒヤリハットの分析 ●高校体育科キャンプ実習報告－スポーツ選手の基礎力を育むことを目指して－ ●長期キャンプの意義を改めて考える－「チャレンジキャンプ 2015~ リヤカーで小豆島一周 110km の旅 ~」の事例から－ ●くしろアウトドアキッズスクール 2015 冒険の旅の実践 ●キャンパス近くの自然を活かした活動及び重層的な指導システム■第 20 巻（2017/2/15）[ 実践報告 ] ●野外救急法を取り巻く最新の動向 ●ろう児のキャンプにおける親プログラム実践の成果と考察[ 講 演 録 ] ●第 6 回アジア・オセアニア・キャンプ大会基調講演－ Organized Camping in Japan －[ 特別寄稿 ] ●組織キャンプの先駆者小西孝彦が残したもの◆ CAMP MEETING IN JAPAN（日本キャンプ会議）発表題目一覧■第 1 回日本キャンプ会議（1997/5/24、国立オリンピック記念青少年総合センター）[ 研究の部 ] ●グループ活動における心の安全について ●キャンプ指導者の状況認知に関する研究 ●日本における療育
キャンプの歴史 ●キャンプ療法の確立にむけて ●雪中キャンプが及ぼす意識変化について ●ペグの打ち込み角と強度との関係について ●女子大生のキャンプ実習における血清脂質代謝変動について ●青少年の組織キャンプの運営におけるキャンプカウセラーの貢献度 ●国立公園の意義とレンジャーの必要性 ●組織キャンプにおける選択プログラムの在り方について[ 報告の部 ] ●自然環境下の保養体験による心理的・生理的変化 ●冬のサバイバルキャンプを通して ● ｢ であい・ふれ
あい・かよいあい ｣ の福祉の町で野外活動における障害者とともに歩む ●ぜん息児のサマーキャンプにおける運動適正
テスト ●痴呆性老人と行うシニアキャンプ ●自閉症の人たちがキャンプを楽しむために ● ｢O-157｣ が青少年施設に与えた影響 ●盛岡大学におけるネイチャーゲーム実践報告 ●（神戸－東京）中学生・高校生ふれあいキャンプ ●静岡県キャンプカウンセラー協会の活動について■第 2 回日本キャンプ会議（1998/5/23、国立オリンピック記念青少年総合センター）[ 基調講演 ] ●全日本学生キャンプの草創[ 研究の部 ] ●野外炊さんの薪（マキ）の代替燃料に関する研究 ●青年期の学校キャンププログラムに関する一考察●参加児童・生徒による冬季キャンプの評価 ●障害児における雪上での感覚統合トレーニングキャンプ ●喘息児キャンプにおける腹式呼吸を応用した室内ゲームの実践 ●グループを理解する～喘息児キャンプにおけるＡ子を通じて ●キャンプの評価～キャンパーが意識するキャンプの効果を中心として ●高齢者キャンプの効果について考える～血圧および血液循環動態に及ぼす影響 ●組織キャンプにおける選択プログラムのあり方について（2）[ 報告の部 ] ● ACA アメリカキャンプ協会総会報告 ● OBS 冒険を通しての体験学習 ●こども糖尿病キャンプの現状と課題 ●フロンティアアドベンチャー事業のその後（1） ●フロンティアアドベンチャー事業のその後（2） ●自然生活
体験キャンプ実践報告 ●青少年のボランティア体験としての福祉キャンプ ●野外活動指導者その専門家としての条件～横浜市野外活動指導者養成講座ジェネラルディレクターの立場から■第 3 回日本キャンプ会議（1999/5/22、国立オリンピック記念青少年総合センター）●台湾における童軍（ボーイスカウト）教育に関する研究 ● ACA 公認滞在型キャンプの分析 ●火打ち金による火付け法 ●キャンプにおける薪への着火についての実験的研究 ●自然教室における火起こしプログラムの理科実験的展開●星美ホームに於ける野外活動の可能性～日本横断徒歩旅行を通じて～ ●知的障害者社会就労センターのキャンプの実
践 ●障害者キャンプの実際～木の実の森の実践～ ●知的障害者におけるキャンプファイアーの検討 ●障害児における氷上での感覚統合トレーニングキャンプ ●進学塾における野外教育への取り組み ●市立キャンプ場・キャンプカウ
ンセラー卒業生の活動について ● 1 ヶ月の長期自然体験キャンプ「心のふるさと村」報告 ●生きる力を育む自然教育
けやの森学園スノーキャンプ実践報告 ●キャンプと NPO ●日本キャンプ協会の誕生 ●高齢者キャンプの効果につい60

P56-63.indd

60

2018/01/15

14:24:09

JJCS 21 2018て考える（Ⅱ）～ 5 泊 6 日のキャンプ生活における血圧、加速度脈波の変化～ ●思春期の女子キャンパーを理解する～性に対する関心を中心に～ ●野外活動の指導におけるアポトーシス～活動の目的化をめざして～ ●キャンププログラ
ムにおける軽登山中の水分摂取に関する研究～体育系学生のキャンプ実習～■第 4 回日本キャンプ会議（2000/10/2 ～ 5、国立オリンピック記念青少年総合センター）※第 4 回日本キャンプ会議は第 5 回国際キャンプ会議と合同で行われたため、発表抄録集は別冊となっています。
■第 5 回日本キャンプ会議（2001/5/19、国立オリンピック記念青少年総合センター）●幼児対象野外教育の実践報告 ●自然からの自己発見～共に創りあげる～ ●キャンプカウンセリングの体系化の試み●長期キャンプにおける子どもの自主性の発達とその原因 ●知的障害児のソリ遊びキャンプ ●障害児キャンプの企画と運営－ YMCA プロジェクト・SEED のケース－ ●障害者キャンプを支えるボランティアのシステム～キャンピズの会
員制度を中心に～ ●キャンプ・インストラクター課程認定校における認定プログラムの実践報告 ●登山用ストック使用の有無が登山者に与える影響 ●白馬シニアキャンプ協会設立レポート ●子どもの生活自立の「もと」を引き出す野
外体験 ●サイエンスキャンプ ●キャンプと音楽 ●生ゴミサイロを利用した環境教育■第 6 回日本キャンプ会議（2002/5/18、国立オリンピック記念青少年総合センター）●自然との接点への実践例としての提案 ●新しいキャンプへの取り組み－ハイテクキャンプと竹をテーマとした参加体
験キャンプ ●夏季ゼミキャンプにおける他者観察の変動 ●戦前の社会事業におけるキャンプ活動 ●キャンプでする
大学入試 ●山梨大学における学生主体型キャンプの実践報告－アウトドアパスーツの授業において ●丹波自然塾のあ
ゆみ ●乳幼児と母親のためのキャンププログラム ●キャンプで気づく便利さについて ●課程認定校におけるキャン
プ・インストラクター資格継続への試み ●児童・生徒におけるバックパッキングプログラムの実践報告 ●知的障害児のための教育キャンプの実践 ●知的障害ボーイスカウト・ローバー隊の北海道遠征 ●キャンプと音楽療法■第 7 回日本キャンプ会議（2003/5/17、国立オリンピック記念青少年総合センター）●組織キャンプにおいてグループリーダーの書く記録 ●精神障害者側の立場から見たキャンプの必要性 ●不整地サイ
トにおける車椅子体験キャンプの実践 ●キャンプにおける参加者の「ソーシャルスキル」の変化について ● English
Immersion Camp における子どもたちの変化と成長 ●ハワイ・カウアイ島アドベンチャーキャンプ 2003 ●長期キャン
プ “わんぱく子ども宿（10 泊 11 日）” の効果 ●兵庫県自然学校指導補助員に関する調査 ●キャンプ・インストラクター
取得者の活動への取り組み ●親子参加型自然学校に関する調査 ●キャンプと音楽療法 2 ●多摩川を題材とした環境
教育的プログラムの提案 ●馬との関わりが対人関係に及ぼす効果 ●体験学習としてのキャンプ ●キャンプにおける女子高校生の自己概念の変容課程 ●登山下山の不安と疲労に関する研究 ●空気圧縮式発火具をつくる ●キャンプに「軍手」は万能でない ●焚き火のイメージに関する研究■第 8 回日本キャンプ会議（2004/5/15、国立オリンピック記念青少年総合センター）●自然体験活動指導者の動機に関する研究 ●幼少年期の自然や人の関わりと自然体験活動への興味の関連について ●キャンプ中の感情の変化について ●子どもを主体にした新しいキャンプ ●沖縄わんぴーすキャンプ ●学校へのキャンプの誘い ●「自然体験冬の陣」を通してのスタッフの学び ●大学生を集める CAMP ●組織キャンプと社会福祉●キャンプインフォメーションセンター相談記録より ● Leave No Trace アメリカの野外教育指導者養成における実践●アメリカにおける野外教育指導者カリキュラム相談記録より ●幼児のための雪上野外活動 ●第 27 回ウィンタース
クール実践報告■ Camp Meeting in Japan 2005 －第 9 回日本キャンプ会議（2005/5/15、国立オリンピック記念青少年総合センター）●野外教育指導者養成キャンプの実践報告 ●大学カリキュラムにおける野外教育プログラム ●子どものための週末
キャンプ ●授業として試みたアラスカ犬ぞり体験プログラム ●野外活動チャレンジ村アドベンチャーキャンプ実践報
告●第 12 回わいわいチャレンジキャンプ実践報告 ● 2004 夏の体験学習 夏 ! 君の勇気にか・ん・ぱ・い ●母親グループが運営する自閉症児の雪上キャンプ ●野外教育セミナー in ニューヨーク報告 ● ACA National Conference 参加報告
●国際自然大学校日野春校の取り組み ●自然体験活動冬の陣イグルー完成（映像発表） ●雪上キャンプでの敷物の断熱効果実験 ●キャンパーが影響を受けた活動について ●野外トイレの研究 ●自然学校が与えた影響について ●山村
留学における相談員の業務 ●キャンプにおける呼称についての研究 ●自然体験活動におけるボランティア指導者の意
識に関する研究 ●災害と野外活動（私の体験） ● OBS プログラム継続参加者のセルフエフィカシーの変容 ●ふりか
えりがキャンプの効果に及ぼす影響 ●異文化交流キャンプが参加者の国民性理解に及ぼす影響 ●アジアキャンプ連盟（ACF）の創立■第 15 回 Camp Meeting in Japan 2011（2011/9/22 ～ 25、静岡県立朝霧野外活動センター）※第 15 回日本キャンプ会議は日本キャンプ協会設立 45 周年記念 第 20 回全国キャンプ大会 CAMP FESTA 富士・朝霧と合同で行われたため、発表抄録集は別冊となっています。

61

P56-63.indd

61

2018/01/15

14:24:09

JJCS 21 2018

■ Camp Meeting in Japan 2012 －第 16 回日本キャンプ会議（2012/5/26、国立オリンピック記念青少年総合センター）[ 特別講演 ] ●「グリーフ（ワーク）×キャンプ」にできること[ 口頭発表 ] ●防災教育に必要とされるキャンプ技術～石巻での 21 日間の支援から～ ●「～のんびり遊ぼう～ニコニ
コキャンプ !!」リフレッシュキャンプの実践報告 ●「福島の子供たちとその家族に笑顔を」～アカデミーキャンプの実
践報告～ ● YMCA フレンドシップキャンプー子どもらしく過ごせる時間を取り戻す ●県外避難者の子どものケアと
キャンプ ●三鷹子どもの楽校 福島の子どもたちと森の楽校サマーキャンプ～「つくる」を遊ぶ夏季学校～ ●リフレッシュ・キャンプ参加者の実態調査－その 1 ●レスキューザックの開発と効果 ● Experiential Education Evaluation
Form:3E フォームの開発 ● Experiential Education Evaluation Form:3E フォームのデモンストレーション ●キャンプ
指導者養成におけるスキル習得に関する考察 ●沖縄の無人島キャンプにおける自己・他者肯定感の変容 ●年間利用者
8,000 人超の「立少トントンたんけん隊」の実態と今後の展望 ●地域と学校の有機的連携を促す自然体験活動に関する研究～広島県廿日市市の事例から～その 1 ●キャンプ体験が教職志望学生の自然体験活動の指導力に及ぼす影響―その 1●大学生の宿泊研修（野外活動）の現状と課題（第 2 報）
[ ポスター発表 ] ●静岡県立朝霧野外活動センター利用団体の教育的効果 (3) － 4 ヶ年調査結果の分析－ ●東日本大震災
被災地でのグリーフキャンプの実施報告「岩手しぜんとあそぼキャンプ in テンパーク」の取り組み ●地域と学校の有機的連携を促す自然体験活動に関する研究～広島県廿日市市の事例から～その 2 ●キャンプ体験が教職志望学生の自然体
験活動の指導力に及ぼす影響―その 2 ●リフレッシュ・キャンプ参加者の実態調査―その 2■ Camp Meeting in Japan 2013 －第 17 回日本キャンプ会議（2013/5/25、国立オリンピック記念青少年総合センター）[ 口頭発表 ] ●社員教育研修としての野外活動プログラムの可能性－ Outdoor Training Program を導入した TS Camp －●参加目的に着目した組織キャンプ参加者の特徴－白山市アドベンチャーキャンプの実践から－ ●多文化での野外教育プログラムから考えたこと ●冒険的自然体験キャンプ「私たちの 4 日間」 ●幼稚園・保育園との連携～あかぎの森のようちえん実践報告～ ●岡山県の中山間地域における自然体験活動の実践報告 ●グリーフケアキャンプに参加して～被災地の子どもたちとともに～ ●被災地域の児童を対象としたキャンプ実践報告と今後の課題 ●静岡県における不登校キャンプの取り組みについて ●国立青少年教育施設の取り組み－新しい公共型運営について－国立赤城青少年交流の家の取り組みから－ ●自然体験活動におけるマダニ対策について考える～広島県での取り組み ( 報告 ) ～[ ワークショップ発表 ] ●ウィルダネス教育協会指導者資格認定コースの報告と今後の展望 ●キャンプで使える「手話」
表現■ Camp Meeting in Japan 2014 －第 18 回日本キャンプ会議（2014/5/24、国立オリンピック記念青少年総合センター）[ 口頭発表 ] ● LEAVE NO TRACE の日本での必要性と普及について ●環境ボランティアリーダー海外研修（ドイツ）報
告 ●組織キャンプにおける Leave No Trace プログラムが参加者の環境に対する態度に及ぼす効果 ●東京 YWCA 森林
ワークキャンプ〜プロに学ぶ森づくり体験〜 ●ウィルダネス教育におけるウィルダネスの場についての検討〜わが国での実践にあたって〜 ●国際ワークキャンプ参加報告と参加動機に関する調査 ●キャンプカウンセラーのユーモア表出が参加者の集団雰囲気に及ぼす効果 ●大学野外実習が体力・メンタルに及ぼす効果に関する研究 ●キャンプの力はこんなところにも！～ストレス耐性を高める効果～ ● ICU ジュニアキャンパス・キャンプ〜大学施設を使った大学らしい
子どもキャンプの実践〜 ●関東甲信越地区青少年施設協議会青年部会の取り組み～アメージングガイドができるまで～●災害時対策教育プログラムの実践について[ ポスター発表 ] ●キャンプの国際比較 その 1「日本型キャンプ」をさぐる 1-2 日本のキャンプスタイル ●岡山県 A 大学におけるキャンプインストラクター養成実習の現状と改善策 ●地域のチカラを活かしたコラボレーション～通年型農業キャンプ 風っ子ファームの取り組み～ ●南会津アドベンチャーキャンプの事業評価と地域連携 ●青少年の体験活動
等に関する実態調査（平成 24 年度調査）の報告[ あれこれ発表 ] ●『ハンディ気象観測ツール』によるアウトドアリスクマネジメント ●アメリカ組織キャンプからの学び ●続・キャンプで使える「手話」表現～目で見てわかるコミュニケーション～ ● One Minute Camp Evaluation
Experiential Education Evaluation Form 改訂版の体験[ 全体会 ] ●海外のキャンプ事情～日本の状況との比較から～■ Camp Meeting in Japan 2015 －第 19 回日本キャンプ会議（2015/5/30、国立オリンピック記念青少年総合センター）[ 口頭発表 ] ●わが国におけるアウトワード・バウンドを基礎とした冒険教育の動向についての一考察 ～文献による調査を通して～ ● Day Camp の可能性〜１日の中で子どもたちに主体をあずける〜 ●米国キャンプ・オーアトカ（CampO-AT-KA）における日課プログラムの意義－余暇教育としてのキャンプ・プログラム－ ●北海道教育大学岩見沢校における指導者養成 ●キャンプが児童のアサーション行動に及ぼす影響 ●登山におけるストレスコーピングに関する研究●スポーツチームに対する ASE プログラム導入が集団凝集性に及ぼす影響 - チーム所属年数に着目して - ●ＷＥＡ野外指導者養成コースにおける野外指導スキルの発達 ●災害ボランティアとキャンプ ●民間野外教育事業者におけるヒヤリ
ハットの分析 ●スキーキャンプのヒヤリハット ●キャンプにおける安全教育が参加者の危険認知能力の向上に及ぼす

62

P56-63.indd

62

2018/01/15

14:24:09

JJCS 21 2018

影響 ●大学の授業としての、場に注目したカナダ厳寒期の多国籍遠征 ●あかぎワールドコミュニティ～余暇教育としてのキャンププログラム～ ●自然体験で地域づくり まえばし・マイはし・プロジェクト ●「海ガキ・山ガキになろう！
2014 夏」実践報告[ ポスター発表 ] ●公園における親子を対象とした自然体験活動プログラムの可能性 ●キャンプ体験が参加児童の道徳性に及ぼす影響 ●静岡県立朝霧野外活動センターの利用状況の推移とアンケートから施設の可能性と課題を探る ● Caféde CAMP の作り方－参加者とつくる空間－[ あれこれ発表 ] ●続々・キャンプで使える「手話」表現～目で見てわかるコミュニケーション～ ●工作体験（お箸づくり）を通じての安全で正しいナイフの使い方－ビクトリノックス工作イベントサポートプログラム－ ●ハンディ気象観測ツールによるアウトドアリスクマネジメント ( 実践編 )[ 全体会 ] 子どもシンポジウム ●ろう（聾）の子どものためのキャンプ～デフキッズキャンプ～ ●被災地域の子どものためのキャンプ－南会津アドベンチャーキャンプ－■ Camp Meeting in Japan 2016 －第 20 回日本キャンプミーティング（2016/6/4、国立オリンピック記念青少年総合センター）[ ポスター発表 （研究発表）]●国立青少年教育施設における冒険教育プログラムの取組 —ジュニアチャレンジ淡路島一周—●キャンプ体験が小中学生のアサーティブに及ぼす影響 ●大学キャンプ実習におけるストレッサーとストレスコーピ
ングに関する研究 ●体育授業における ASE の効果について ●森のようちえん活動が幼児の運動能力に及ぼす影響 （実践発表）●わが国におけるリーブ・ノー・トレイスのこれまでの取り組みと今後の展望について ●知的障がい者に対する日常生活に変化を作り出す地域生活支援―ユニバーサルキャンプを通して― ●チャレンジキャンプ 2015 ～リヤカー
で小豆島一周 110 ㎞の旅～ ●千葉市少年自然の家主催事業「セブンデイズキャンプ」の実践報告 ●オフザピッチトレー
ニングとしての雪上野外研修プログラムの実践 ●保育内容研究と自然・生活・あそび ●大学授業での長期バックカン
トリーキャンプ ●ろう・難聴の子どもキャンプに参加した聞こえるスタッフのふりかえり～デフキッズキャンプの実践
から～ ●町田ゼルビアにおける自然体験活動の実践報告 ●２０１５年多摩の自然学校 ●無人島キャンプの実践 ●米国大陸横断体験記[ ワークショップ発表 ] ●キャンプで美味しい！コーヒーの入れ方教室 ●フィールドワーカーのための危険生物 “ハチ”
“ヘビ” 対策セミナー＆交流会 ●私たちはリスクに対する説明責任をどう果たすのか How do we achieve accountability
for risk?
●環境教育プログラム「プロジェクト・ワイルド」を体験してみよう■ Camp Meeting in Japan 2017 －第 21 回日本キャンプミーティング（2017/6/10、国立オリンピック記念青少年総合センター）[ ポスター発表 ]（研究発表）●キャンプにおけるボランティアマネジメントの日本と海外の比較調査 ●キャンプにおけるふきだし法の有効性について ●大正時代から昭和時代戦前期における社会事業の組織キャンプ ●スペシャルニーズ
キャンプへのボランティア参加による知的障がい者に対する態度変容 ●スペシャルニーズキャンプの学生ボランティア
における自己効力感の変化 ●わが国の冒険教育の動向から探る現代的課題について （実践発表）●キャンプにおける
バーベキュー食材の新たな有効性 ●森の幼稚園など自然保育にキャンプの知識と技術をどのように活用するか ●少年サッカーチームを対象とした継続型キャンプの実践事例 ●第 6 回アジア・オセアニア・キャンプ大会 (AOCC2016) 報告●大学間交流スキーキャンプの取り組み （団体紹介）●スペシャルニーズ・キャンプ・ネットワーク ●「出会いと体
験の森へ」実行委員会 ●北海道キャンプ協会若手指導者団体「えぞっぷ」[ ワークショップ発表 ] ●組織キャンプにおけるチャイルド・プロテクションについて ● YMCA 三浦ふれあいの村防災
ウォークラリーの取り組み ●ハチ・ヘビ・マダニ・ヤマビル・毛虫 etc…危険生物を楽しく学ぶ 野外教育者のための危険生物クイズ大会！ ●キャンプでのクラフト ●「違いを祝福し、違いを喜ぶ。
」キャンプロイヤル体験報告 ●「アイスブレイク十人十色 ～みんなの十八番、大交換会！～」※ Camp Meeting in Japan 2006 －第 10 回日本キャンプ会議から Camp Meeting in Japan 2010 －第 14 回日本キャンプ
会議までの発表抄録集は『キャンプ研究』（毎巻第 1 号）として 編集されています。
※『キャンプ研究』および『日本キャンプ会議抄録集』は有料で頒布いたします。ご希望の方は、日本キャンプ協会事務局までご連絡ください。
・『キャンプ研究』 各（本体価格 1,000 円＋税）送料別
・『日本キャンプ会議抄録集』 各（本体価格 1,000 円＋税）送料別
なお、以下は完売しました。
・『キャンプ研究』第 2 巻、第 4 巻第 1 号、第 12 巻第 3 号
・『日本キャンプ会議抄録集』第 1 回～第 5 回

63

P56-63.indd

63

2018/01/15

14:24:09

背 3mm

編集後記
51年目を迎えた2017年は、今までの歩みを大切にしながらも、新たな50年に向けてのはじめの一歩を踏み出す年でした。その中での発行となった、今回の『キャンプ研究』には、2点の研究論文と講演録、特別寄稿の合計4点の掲載となりました。
「キャンプ実習における大学生の資質能力の変容」は、ふきだし法を用いてキャンプ実習が大学生に及ぼす影響について研究しています。ある特定の資質について掘り下げるのではなく、どのような資質にキャンプ実習が影響をあたえるのかという観点で、調査、分析を行っており、今後の更なる研究の広がりに注目したいところです。
「大学運動部に対するASEプログラムが集団凝集性に及ぼす影響」では、先行研究を踏まえながら、
ASEプログラムの効果やその要因について新たな視点で掘り下げています。ASEプログラムは、キャンプでも広く親しまれているプログラムですので、今後の活動の際の新たなヒントになるものではないでしょうか。
「自然と手を入れた自然（園芸）の中で」は、第21回日本キャンプミーティングの講演会の記録です。
テレビでもおなじみの藤田智さんの口を通して語られる野菜作りの魅力と、キャンプにも通じる人を育てるということについてのお話はとても興味深く、今後の私たちの活動の糧になるものでした。
「我 が 国 に お け る 野 外 救 急 法 の 現 状 と 課 題」は、2017年6月 に 開 催 さ れ た 第1回 のWilderness
Risk Management Conference（WRMC）で の シ ン ポ ジ ウ ム を ま と め た も の で す。野 外 の 救 急 や、それを取り巻く環境について、簡単な歴史や概要とともに、より実践的な現場で活躍している方のお話を知ることができます。特に後半部分は、野外での活動に関わる私たちは、安全な活動のためにも、指導者としての自分自身を守るためにも、知識としてきちんと知っておかなければならない
ことが多くまとめられている貴重な資料です。
いずれの原稿もキャンプの価値や魅力を広く世間に伝えるために重要なものでした。「キャンプ研究」では、引き続き多様なキャンプの研究報告、実践報告を掲載し、広く社会へキャンプをアピー
ルしていきたいと思います。次号もみなさまからの投稿をお待ちしています。

キャンプ研究第 21 巻2018 年 2 月 15日発行

ターポリン・帆布の縫製・ウェルダー加工なら編集発行者

公益社団法人日本キャンプ協会

発

公益社団法人日本キャンプ協会

行所

キャンプ研究編集事務局

NATIONAL CAMPING ASSOCIATION OF JAPAN～各種テント・防衛省装備品・海洋土木製品～
http://www.mirai-techno.jp/

東京本社 〒103-0005 東京都中央区日本橋久松町9-9 ユニゾ久松町清洲橋通りビル
TEL: 03-3663-7886
FAX: 03-3663-7899
水沢工場 〒023-0402 岩手県奥州市胆沢区小山字附野71-1
胆沢工場 〒023-0402 岩手県奥州市胆沢区小山字中油池137

20303016 キャンプ研究 21巻_表2-3.indd 1〒 151-0052

東京都渋谷区代々木神園町 3-1

国立オリンピック記念青少年総合センター内
TEL

03-3469-0217

FAX

03-3469-0504

E-mailncaj@camping.or.jp© 公益社団法人日本キャンプ協会 写真、論文、資料のコピー、複製・転載を希望される場合は、ご連絡ください。

18/01/18 14:17

背 3mm

キャンプ研究第第２１巻
２０１８年２月発行

第２１巻

２０１８年２月発行

21

巻

▲研究論文
キャンプ実習における大学生の資質能力の変容−ふきだし法による自由記述の分析を通して−
藤川

和俊・泉

敏郎

大学運動部に対するASEプログラムが集団凝集性に及ぼす影響−新入生と在学生の比較から−
徳田

真彦・伊原久美子・加藤

飯田

輝

佑一・髙橋

宏斗・久田

竜平・田渕

洋勝・

▲講演録
第21回日本キャンプミーティング講演会
自然と手を入れた自然（園芸）の中で〜人を育てる野菜作り〜
藤田

智

▲特別寄稿
我が国における野外救急法の現状と課題
寺田

達也・柏

河波

弘晃・稲垣

澄子・佐藤
尊仁・島崎

初雄・溝手

康文・稲垣

晋亮・小清水哲郎・山本

泰斗・岡村

泰斗・

康之

▲資料
「キャンプ研究」投稿規程「キャンプ研究」収録題目一覧
CAMP MEETING IN JAPAN 発表題目一覧

20303016 キャンプ研究 21巻_表1-4.indd 1

定価（本体価格1,000円＋税）

公益社団法人 日本キャンプ協会

公益社団法人日本キャンプ協会

Vol.21Feb. 201818/01/18 14:12