21 世紀の「精神医学の基本問題」―精神医学古典シリーズ―

Kurt Schneider の「臨床精神病理学」
古茶大樹

Schneider, K. の『臨床精神病理学』はハイデルベルク学派の思想の集大成である．本書は Schneider の教科書と呼ばれることがあるが，Jaspers, K. の『精神病理学原論・総論』のような精神病理学についての網羅的内容ではなく，診断学と分類についての論文集である．科学技術の進歩した今日においてもなお本書に重要な意義を見出すことができるのは，精神医学と身体医学との本質的な違いを見失うことなく，臨床精神病理学を論じているところにある．本論文では，Schneider の生涯，本書の歴史，
ここに含まれる各論文の注目すべきポイント，本書がなぜ米国で浸透しなかったのか，そして今日的な意義の順に論ずる．

Keywords：Kurt Schneider，臨床精神病理学，分類，診断学，ハイデルベルク学派の本質的な違いを見失うことなく，臨床精神病理学を論じは じ め にているところにある．著者は 2019 年の第 115 回日本精神神経学会学術総会シンポジウム「精神病理学の古典を再読

Schneider, K. の『臨床精神病理学（Klinische Psycho-

する」で本書を紹介しているのだが，その内容は第 1 章

8）pathologie）』（以下，本書，図 1）は伝統的精神医学・ハイデルベルク学派の思想の集大成である．その思想に基づく精神医学を著者は「純粋精神医学」4）と呼んでいる．本書
はかつての大学での輪読会ピースの定番であった．ある世代以上の精神科医ならきっと本棚のどこかにあるはずでわが国に深く浸透していたものである．本書をもっていなくとも「Schneider の一級症状」というフレーズを耳にした
ことのない精神科医はほとんどいないだろう．本書はSchneider の教科書と呼ばれることがあるが，Jaspers, K.
の『精神病理学原論・総論』のような精神病理学についての網羅的内容ではなく，診断学と分類についての論文集である．科学技術の進歩した今日においてもなお本書に重要な意義を見出すことができるのは，精神医学と身体医学と図1

 床精神病理学（KlinischePsychopathol臨ogie）の表紙

著者所属：聖マリアンナ医科大学神経精神科
doi：10.57369/pnj.23‒021
158

精神経誌（2023）第 125 巻 第 2 号

図3
図2

KurtSchneider の直筆サイン

KurtSchneider の肖像「臨床体系と疾患概念」をわかりやすく解説したもので併
5）

たのはハイデルベルク時代である．そして本書はこの時代

せてお読みいただきたい ．本論文では，Schneider の生を代表する業績の 1 つであり，彼自身の精神病理学の思想

涯，本書の歴史，ここに含まれる各論文の注目すべきポイについての集大成となっている．Huber, G. は彼の学問的ント，本書がなぜ米国で浸透しなかったのか，そして今日姿勢を次のように述べている．
「Schneider の研究生活は，的な意義の順に論ずる．

資金源を見つけ，できるだけ多くの研究協力者を得て学派

Ⅰ．Kurt Schneider の業績とその生涯を作るといった大掛かりな計画を立てるのではなく，むしろ，漸進的な，瞑想的な，懐疑的な，そして同時に予防措置の取られた方法で，所見や知見を求めることが特徴で肖像（図 2）と自筆（図 3）からどれだけのものが読みあった」（p.235）．これは本書の随所に見られる厳密さや慎取れるかはわからないが，本書に心酔している著者にはそ重な表現から醸し出されるイメージと一致するものである．

こに几帳面さや厳格さが表れているように思える．針間に）よる訳書9（p.232‒241：以下，括弧内の引用ページはすべてここからである）を参考に彼の生涯と主要な業績を表 1『臨床精神病理学』の初版からⅡ．
第 15 版までの歴史にまとめた．いくつか注目すべき点がある．最初に師事し本書の歴史を簡単に紹介しておきたい．冒頭で述べたよ

た Gaupp, R. はチュービンゲン学派の祖としてよく知られ

うにこれは網羅的な精神病理学の教科書ではなく，精神科て い る 人 物 だ が， こ の 時 期 に 同 学 派 を 代 表 す る Kret-

診断学と分類に特化した論文集である．初版のタイトルはschmer, E.（2 人は同世代）との接点があったかもしれな『精神医学論集』（図 4）で 3 論文が収載され，第 3 版では

い．Kretschmer の論考は本書の複数の箇所で引用されて補遺も合わせ 7 論文のすべてが揃い，タイトルも『臨床精いるのだが，高い評価を与えながらも批判的でもある．ケ

神病理学』に改められた．その序文には「本書には，私自ルン時代にはすでに本書を構成するいくつかの論文が発表

身のこと，そして私にとって今日なお妥当なことに基づいされている．続くミュンヘン時代はナチスの台頭により最て，私が精神病理学的・臨床的に精神医学に対して言いたも苦しい時代であったことは想像に難くない．彼は一貫しかったことが全て含まれている」（下線は著者）とある．知てナチズムを拒否し，わが身の危険を顧みず抵抗する医師

見の一部はまさに自己観察に基づいていることを明らかにたちに属していたという．そのためもあってか野戦病院へしている．精神病理学の研鑽に重要な作業の 1 つは自分自の赴任を命じられるのだが，その当時の経験は本書の「異身の心の動きに関心をもつことである（非常に多くのもの

常体験反応」にいくつかの素材を提供している．第三帝国

を自分自身の心の観察から得ることができる）と，著者もの終焉とともに彼は Jaspers の推薦によりハイデルベルク

若い人に尋ねられるとそう答えている．第 4 版（1955）の大学正教授に就任するわけだが，学問的に最も充実してい序文には「精神医学が身体的事実自体も取り扱わなければ

Kurt Schneider の「臨床精神病理学」

159

表1
1887 年
出生～従軍

ケルン時代（32～43 歳）

ミュンヘン時代（44～57 歳）

1912 年 25 歳
1914～1918 年
27～31 歳1919 年

32 歳

1931 年

44 歳

Schneider の業績とその生涯

ドイツ・ヴルテンブルクにて出生
チュービンゲンで Gaupp, R. 教授（1879～1953，チュービンゲン学派の祖）の講義を聞いて精神医学に進むことを決意
Gaupp のもとで医学学位取得
第一次世界大戦に医師として従軍

戦後，ケルン大学に戻り Aschaffenburg, G. 教授のもとで論文「登録売春婦のパーソナリティと運命に関する研究」によって精神医学の教授資格取得
1921 年 34 歳 Scheler, M. から感情・価値説を学び哲学学位を取得し，この年から Jaspers, K. との交流を深める（1955 年までに 100 通の書簡）【ケルン時代の重要な業績】『情動生活の層形成およびうつ状態の構成』『精神医学における疾患概念』『了解可能性の諸種に関する試論』『原始関係妄想について』『精神病質パーソナリティ』（モノグラフ）
ミュンヘンのドイツ精神医学研究所（Kraepelin, E. が設立，後の Max Planck 精神医学研究所）臨床部門長，ミュンヘン—シュバービング市立精神科医長に就任
哲学者 Hartmann, N. との交流
1933 年にドイツで「第三帝国」が成立，第三帝国の大学講座を引き受けることを固辞
第二次世界大戦時には野戦軍の顧問精神科医としてロシア，フランスに 3 年間赴任させられ，再三密告するようゲシュタポに連行・尋問された【ミュンヘン時代の業績】『感情と欲動の病態心理学』『妄想問題の難点』『精神所見と精神医学的診断』『強迫に関する概念的研究』
1945 年 58 歳
1946 年 59 歳
1951～1952 年

第三帝国が終焉，米軍に占領される
Jaspers の推薦でハイデルベルク大学精神神経科正教授に就任
ハイデルベルク大学総長に就任
ハイデルベルク大学より法学と神学の名誉博士を授与され，Max Planck 精神医学研究所よりゴールデン・クレペリン賞を授与された
ハイデルベルク時代 1955 年 68 歳 ハイデルベルク大学を定年退官（58～80 歳）
1967 年 80 歳 ハイデルベルクで死去【ハイデルベルク時代の業績】『精神医学と大学学部』『今日の精神医学』『責任能力の判断』『臨床精神病理学』

ならないのとは反対に，臨床精神病理学が精神的異常と身か．生前最後の改訂は第 8 版（1967）で，その後本文に修体的異常の関係の可能性を論じるのは，およそ身体的異常

正は加えられていない．Schneider から改訂を託された

4

4

4

4

4

4

4

4

が見出される場合に限られる」とあり精神医学と精神病理
4

Huber は第 13 版から本書についての解説を追加し第 15 版

学との違いに言及している．そして「ここで精神病理学が（2007）では増補されている．その Huber も 2012 年に亡行われる方法は分析的記述という方法である．これは了解

くなり第 15 版が最終版となっている．

的方法に限らない」と本書の指針が明確に記されている．

本書は各国語（日本語，スペイン語，フランス語，英語，

第 5 版までは加筆される一方だったが，第 6 版からは削除

ギリシャ語，ポルトガル語，ロシア語）に翻訳されている．

が始まっている．すべてを調べたわけではないが精神分析

わが国では第 4 版（1957），第 6 版（1963），第 15 版9）と学への辛辣な批判が削除部分に含まれている．精神分析学

3 回訳されているのだが，なぜか英語訳は第 5 版（1959）が興隆した米国への配慮（敗戦国としの遠慮）なのだろう

のみしかない．本書が英語圏，特に米国で浸透しなかった

160

精神経誌（2023）第 125 巻 第 2 号

ない．それを自覚しているのならまだしも，時に無頓着に同一視してしまっているのではないかと心配になることもある．この第 1 章は精神医学と身体医学との本質的な違い，精神医学における疾患の定義の問題，生活発展の意味
連続性，精神障害は性質の異なる 3 つのグループに分けられることといった重要な知見が述べられている．その出発点が臨床精神病理学の理解に欠かせない次の大前提である．それは心的異常には，心的あり方の異常変種としてのもの（著者注：疾患的ではないもの）と，疾患（および奇形）の結果としてのもの（著者注：疾患的なもの）があるというもので，本書のすべてがこの大前提とつながっている．個々の精神障害を取り扱う際，その精神障害が「疾患図4

精神医学論集の初版的なものなのか，そうでないのか」の判断は重要である．
それによって，診断にしても治療にしてもあるいは研究にしてもその理解の仕方に影響を与えるだろう．この大前提

理由については後で取り上げる．

『臨床精神病理学』
で注目すべきポイント
Ⅲ．

が ICD‒11 と DSM‒5 には記されていないのである（両者は精神医学における疾患を定義することを棚上げにしている）．その理由は疾患定義の難しさにあるのではないかと思う．彼は「精神医学における疾患とは」という疾患定義

8,9）は以下の 7 つの論文から構成されている．もともの問題を慎重に論じている．身体医学では身体に原因があとは独立した論文として書かれたものだが内容は相互に関り器官変化があるもの（存在概念と呼ぶ）をこれにあてて係している．

おり，器質性・症状性・中毒性精神病については文句なく

本書

これがあてはまる．ところが誰もが疾患と認める内因性精第1章

臨床体系と疾患概念（14）神病はこの存在概念をあてはめることができずに未解決の第2章

精神病質パーソナリティ（21）問題として残ってしまう．そこで彼は内因性精神病を「疾第3章

異常体験反応（22）

患である」と見なすことのできる根拠として生活発展の意

第4章

精神遅滞者とその精神病（9）味連続性の中断という概念を提唱するわけである．つまり

第5章

身体的基盤の明らかな精神病の構成（10）

精神医学における疾患とは，1 つは身体医学に共通する存

第6章

循環病と統合失調症（49）

在概念でありこれがあてはまらない場合に精神医学固有の補

感情と欲動の病態心理学概説（17）

疾患定義である生活発展の意味連続性の中断を使っている遺ことになる．
9）

括弧内の数字は訳書 に割かれたページ数を示していこれを基にした精神障害の分類が表 2 である．第二の群

る．一つ一つの論文の要旨をまとめることは，何回も慎重において用いられる診断学上の概念と名称は，身体医学的に改訂を重ねてできあがった本書には馴染まない．すでになものと心理学（精神病理学）的なものの 2 本立てになっよく知られていることについてはあえて取り上げない．こている．循環病と統合失調症の身体医学的系列の該当部分

こでは繰り返し本書を読んできた著者が注目していることには疑問符（？）が付されているのだが，これが意味するや見落とされがちなことを取り上げてみたい．

ところは「あるかどうかわからない」ではなく「あるはずだが，それが何であるのかわからない」という意味である

1．第 1 章 臨床体系と疾患概念
7 つの論文のうち現代精神医学に最も示唆に富むのはこ（身体的基盤が要請・仮定される）．この第 1 章は非常に重要なのだが，
文献 5 で詳しく論じているので参照してほしい．

の章だろう．現代精神医学は精神医学を身体医学（自然科学）に近づけることに躍起になっているように思えて仕方
Kurt Schneider の「臨床精神病理学」

161

表2

Schneider の精神障害の分類体系る．その意味では狭義の体験反応と呼ぶことはできないの

Ⅰ．心的あり方の異常変種

だが，体験反応そのものに多かれ少なかれ目的という要素

・異常知能素質・異常パーソナリティ
・異常体験反応が混入していることも見逃せない．それが明確に意識されてある障害が固定するのが目的反応の典型例である．慢性化した解離・転換性障害の患者や，休養や年金申請のためⅡ．疾患（および奇形）の結果
身体医学的（病因論的）系列

心理学的（症候学的）系列

・中毒
・進行麻痺
・その他の感染症
・内科疾患
・脳奇形
・脳外傷
・脳動脈硬化症
・老年期脳疾患
・その他の脳疾患
・真性てんかん・急性：意識混濁
・慢性：パーソナリティ解体（・先天性：パーソナリティ低格）
・認知症

？
？

・循環病
・統合失調症の診断書を希望する患者，そして（詐病に通ずる）拘禁反
応もまたこれにあてはまる．
「我々にとって体験反応と精神病は相反する」（p.56）と述べ，体験反応や目的反応はどんな外観を呈しても「精神病」と呼ぶべきではないと強調している．周囲の注意を惹く訴えや行動異常の派手さは「精神病」を疑わせる契機になったとしても，それを診断根拠にすることはできない．両者の鑑別と同時に体験が精神病を誘発し得ることや混合した状態が存在することにも念入りに言及している．体験反応なのか，精神病なのかの鑑別は理論的に重要であっても，実際の臨床ではしばしば困難となることは多くの臨床家が感じていることだろう．
こだわって論じられているのが，基底（平井・鹿子木

2．第 2 章 精神病質パーソナリティ

訳）ないし地下（針間訳，p.37～39）という難しい訳語が第 2 章は今日でいうパーソナリティ障害について述べて与えられている Untergrund（独）である．個々の体験反応

いるが，強調されているのは疾患ではなく正常との連続性

は「何か」の上で生じているもので，その人に固有で通奏のある偏り（より広い異常パーソナリティの一部に精神病低音のように体験反応に影響を与えている「何か」という

質パーソナリティがある）をみているということ，体系的イメージである．ただそれは限界概念でそれ以上論ずるこな分類ができない（非体系的な類型化で我慢するしかないとができないものとしている．これは内因性の要因ではあしかない）こと，その類型化に誰も成功していないこと，るが，彼の論述をみる限り Untergrund はあくまで正常な個々のパーソナリティの内部に多くの変動する要因がある

いしその延長線上にある疾患的ではない精神障害に関連すことなどである．あたかも DSM‒Ⅲ（1980）以降，今日まるもので内因性精神病の身体的基盤とは切り離して考える

で続くパーソナリティ障害の分類をめぐる混乱を予見してべ き で あ る よ う に 思 え る． ち な み に 研 究 領 域 基 準いるようである．
「精神病では，内容・主題・個人の症状形（Research Domain Criteria）に代表される今日の脳科学的成を考慮に入れず形式へと突き進もうとするが，ほとんどアプローチはこの区別をまったく顧慮していない．

の精神病質者では内容的なものが本質である」（p.29）と体
験の形式〔Form（独）〕と内容〔Inhalt（独）〕という 2 つの側面からみて診断の着眼点が違うことに言及している．

4．第 4 章 精神遅滞者とその精神病
彼はまず知能をどのように定義するのかを論ずるところから始めている．個人の心的存在の三大構成要素として，

3．第 3 章 異常体験反応

知能・パーソナリティ・身体的感情と欲動生活を区別する

初出（初版に収載）は戦後まもない 1946 年で，素材に（第 2 章の冒頭で最初に言及）のだが，他にも記憶や領識戦時の経験や観察が含まれている．皮肉なことだが戦争とがありこれらを知能には含めることができないという説明

いう過酷な状況はまさに異常体験反応の観察にはもってこが続く．彼の論述をみるにつけ，当たり前のように使われいだったのかもしれない．体験反応を「有意味に動機付けている用語について，われわれがその定義をよく知らないられた，体験に対する感情的応答」と定義して類型化を試まま使っていることに気付かされる．

みているのだが，今日，特に役立つ概念が目的反応だろう．

タイトルにもあるように彼は精神遅滞者にみられる精神「状況を理解して合理的に反応する」目的反応は，打てば病状態について論じているのだが，その多くは「並外れて響くような感情的応答ではなくそこには熟慮が介在してい見える体験反応」であるという．それとは別に精神遅滞者

162

精神経誌（2023）第 125 巻 第 2 号

に発症する統合失調症（いわゆる接枝統合失調症）に注目（ⅰ）重要な身体所見

し，精神病の原因について深い考察がなされている．いく（ⅱ）身体所見と精神病の明らかな時間的関連

つかの要因が原因の束となって関係しているようにみえる（ⅲ）両者の経過における特定の平行性

ことがあるが，重要なことは「それがなければその状態が（ⅳ）把握可能な身体的損傷においてふだんも見慣れてい存在し得なかった要因であり，それがなければその状態がる精神的病像，つまり「外因性」ないし「器質性」

存在しなかった要因ではない」（p.64，下線著者）
．言い回

の病像

しの微妙な違いなのだが，後者の考え方をするとあらゆる

彼はここでも統合失調症の外観を呈する病像に注目して要因が状態の発生にとって同じように重要になってしまいる．これはもはや「外因性」の病像ではなく，統合失調う．ここで精神病の現存在〔Dasein（独）〕（精神病が存在症性の層が「打ち鳴らされた」かのようにみえる（p.70）．

すること）とかくある存在〔Sosein（独）〕（精神病の外観）精神病が基礎疾患と共に，あるいはその後速やかに治癒しという概念に触れ，内因性精神病と精神遅滞との関連につない場合，統合失調症の誘発であったと想定される．またいてさらに考察を進めている．内因性精神病においてはそ

身体的基盤が明らかなあらゆる精神病には，罹患という体もそも病像成因的〔pathogenetisch（独）〕（病機序的）な

験とその結果に対して人が示す心的反応も常に重なって観もの（つまり Dasein に直接かかわるもの）に関する根拠察されることから，「身体的基盤の明らかな精神病におけはいまだ得られていないから，病像形成を構造分析的に検る多くのしばしば目立つ特徴は，体験反応性のものであ討することしかできないという．そこで引用されているのる」（p.76）という．この指摘は著者の臨床経験ともよく合

2）が，Birnbaum, K. の構造分析〔Strukturanalyse（独）〕 で致している．

ある．病像形成を評価する際，無視可能なあるいは取り換え可能な諸現象を，その精神病にとって多少とも特徴的で

6．第 6 章 循環病と統合失調症

あるとみなされる諸現象から区別するのである．そして診

もともとは「精神所見と精神医学的診断」と題されてい断は後者（病像成因的要因）から生まれる．精神遅滞はこたもので，「循環病と統合失調症」について各論的に論じこではもっぱら病像形成的〔pathoplastisch（病賦形的）〕たものではない．したがって「統合失調症とは何か」とかに作用する．統合失調症性精神病の発生において病像成因「循環病とは何か」を知ろうとして読むと期待外れとなる．

的に重要なのは，精神遅滞の基盤ではなく，統合失調症に

元タイトルが示す通り，論じられているのはさまざまな所

対する体質的素質である．だがこのような考え方は全く思見と診断との関係についてである．全体は 3 部構成になっ弁的で，病像成因的であれ，病像形成的であれ，
「体質」を

ている．

もち出して論じれば論じるほど構造分析は不確かで作り上

第 1 部では「内因性精神病」の診断が医学的意味での診げられたものとなるともいう．構造分析は重要な手法だ

断ではないことが述べられている．
（内因性精神病領域にが，内因性精神病においては体質に負わせる部分が多くそおける）医学としての精神医学の目標は明らかな身体所見

こにジレンマがあるといえるかもしれない．構造分析が提に到達することなのだが，それは見通しのきかない彼方に唱されたのは 1920 年前後のことなのだが，彼が最終版まあるという．循環病と統合失調症の診断は純粋に精神病理でこの部分を削除していないのはなぜだろうか．著者はそ

学的になされるものであるから，医学的意味での診断（疾こが気になっていて，病像から病像成因的要因と病像形成

患の身体的基盤を明らかにすること）ではない．ここでの的要因をどうやって見分けたら良いのかという臨床精神病

診断は鑑別類型学に過ぎない．精神医学的診断は根本的に理学の重要な課題を提示しているように思える．構造分析

は経過ではなく状態像に基づくという指針もまた身体医学

10）

は内村

が紹介しているように非常に難解だが，改めて吟味してみる価値がある．

4

4

4

4

4

4

的診断に倣ったものである．ここは経過と転帰を重視した

Kraepelin, E. との違いでもある．
第 2 部では個々の心的機能の異常性から，循環病と統合

5．第 5 章 身体的基盤の明らかな精神病の構成

失調症そして疾患的ではない精神障害との鑑別について詳

ここでは今日の器質性・症状性・中毒性精神病についてしく論じている．示唆に富む印象的なフレーズを 1 つ挙げ論じられている．身体的基盤を有する精神病を推定するたておきたい．
「1 つの精神病現象は，それ以外は無傷であるめの必要条件として以下の 4 つを挙げている．

モザイクのなかの，一個の欠けた小石のようなものではな

Kurt Schneider の「臨床精神病理学」

163

身体感情
（感覚と結びついた
快・不快）

生命感情
（本能と結びついた
快・不快）

感情
心的感情
（心に感ずる
快・不快）

図5

状態感情
（気分を含む）
価値感情（対象に結びついた
快・不快）

Schneider の感情の分類

い」（p.83）―精神病は常に全体的な変化として把握されと，すぐ気がつくことは感覚・欲動・志向もまた感情成分るべきで，個々の症状に囚われるのではなく全体的変化をを備えており，本来これらは分かち難く一体化しているも捉えようとすることの重要性を指摘している．この第 2 部のだということである．異常体験反応，異常パーソナリ

で数多くの精神病理学的用語の解説と鑑別が論じられていティにも感情は深くかかわっている．日常生活用語としてる．

使われている感情は心的感情と呼ばれているもので，その第 3 部は精神医学における「症状」の意味と内因性精神他に身体に感ずる快・不快を身体感情と呼んでいるところ病の鑑別類型学がテーマである．彼は「疾患」同様に「症が新鮮である．その分類を整理したものが図 5 である．著状」という言葉についても用心深く，これを疾患的な精神者は患者の感情の状態を評価する際にこれをよく使い重宝

障害に対してしか使っていない．異常体験反応や精神病質している．身体的愁訴が前景となるいわゆる仮面うつ病はで述べられてきたものは特徴であって決して（疾患ではな

不快な身体感情が優勢なものであるとか，習慣的となっていのだから）症状ではないのである．そのうえで精神医学いる否定的な自己価値感情は生育歴と大いに関係があるとの大前提と特有のアプローチ（生活発展の意味連続性の吟か，感情の状態から臨床的に学べることは少なくない．

味）から抽出されてきた内因性精神病の領域，つまり統合失調症および循環病は，その身体的基盤がいまだ明らかではないとしても，その状態像は（身体疾患の）症状である

Ⅳ．なぜ Schneider の『臨床精神病理学』
は米国に浸透しなかったのかと断言している．その身体的基盤を明らかにすることこそ

本書はドイツ本国だけでなく，ヨーロッパ各国そして日が医学としての精神医学の重要なミッションであると，精本の精神医学に多大な影響をもたらしたのだが，米国には神医学の進むべき方向性を明らかにしているように思え

ほとんど浸透しなかったのはなぜだろうか．その答えのヒる．統合失調症の一級症状は第 3 部で紹介されているのだ

ントは英語版の序文1）に詳しく述べられている．

が，循環病ではそのような明らかな形式的異常を抽出する

序文を記した英国マンチェスター大学の Anderson, E.

ことができないため診断学上重視すべき一級症状を提唱す

W. 教授の指摘によれば，内容よりも形式を重視する姿勢

ることができないことにも言及されている．

が精神分析学から批判を受けていたという．
「この方法は，病人について生命を持たない静的な見解へと導くもので，

7．補遺 感情と欲動の病態心理学概説

患者の全体的な変わりゆく状況を博物館の展示物に変えて「感情と欲動の病態心理学」は初版の第 1 論文として収しまう．むしろ必要とされているのは，患者の問題を『理載されていたものだが途中から非臨床的という理由で補遺解』すること，そして心理学的な『なぜ』に遡ることで，として本論から外されている．その内容は感情と欲動の総心理学的な『どのように』を越えることなのである．これ論的なものであるが，補遺として残されていることは臨床

は，いうまでもなく精神分析学および関連する『力動』学に役立つからであると思う．感情とは「直接に体験される派の目的である．しかし，多くの精神医学的症状には，な

自我の性質ないし自我の状態性」で「快・不快という特性

お一層の心理学的分析でも到達することのできない，簡潔によって特徴づけられるもの」という．このように考えるに言えば，純粋に心理学的用語ではその全体性において患164

精神経誌（2023）第 125 巻 第 2 号

者の行動を『理解』することのできないレベルが存在する

その後のストーリーを少しだけ補足しておきたい．精神と い う の が， 現 象 学 派 の 基 本 的 な 教 義 な の で あ る 」．

分析学がメインストリームを形成していた米国精神医学はAnderson は精神分析学が精神医学に重要な貢献をしてい1970 年代に軌道修正を余儀なくされる事態に陥る．診断ることを認めつつも，精神分析の教義が基づいているもの

学が疎かになっていたこと（統合失調症の過剰診断）が国は，実際に検証されていない，それどころか実証不可能な

際的に明るみに出たことと反精神医学運動は精神医学の信仮説であって，単刀直入にいえばどんなに素晴らしく洞察用を失墜させ，精神科医と臨床心理士との職業的ライバル的であったとしても憶測に過ぎないと批判している．そし関係が米国精神医学を貫く屋台骨を揺るがし始めたのであて次のように現象学的方法論を擁護するのである．
「憶測る7）．そのような米国の苦境を救い，革新的診断分類体系を認めてしまう前に，基本的な臨床的事実がしっかりと確として登場することになる DSM‒Ⅲに大きく貢献したの立されなければならない．そして注意深く勤勉に慎重にいが，当時の米国では少数派の，厳密な現象学に根ざすセン

わゆる『意識』の水準で解析されなければならない」とトルイス学派（新クレペリン学派）であった6）．彼らにSchneider の意図をよく汲んでいる．さらに力動学派と現よって Schneider の業績の一部が突如表舞台に現れること

象学派の基本的な前提が相反することを認めつつ，両者がになる．他でもない Schneider の一級症状だが，本書の最実際に歩み寄ることは必ずしも不可能ではないと述べ，晩も重要な第 1 章の内容は DSM‒Ⅲに反映されることはな

年の Bleuler, E. と Kretschmer の名を挙げている．そしてかった．精神医学的診断の信頼性を高めるために導入され敏感関係妄想に言及しているのだが，ここでも Schneider

た操作的診断は，現象学の基本である感情移入により記述が述べていたように Kretschmer の素晴らしい描写を讃えする方法をあらかじめ排除してしまっていたのである3）．

ながらも，この臨床的一群は統合失調症の弱められた形のお わ り にものであるという見解を強調している．仮説的な身体的「過程」が比較的軽度であるがゆえに，了解可能な心理的連関と心因の役割が異常に明瞭で一貫しているのであるとSchneider の生涯と本書の歴史と注目すべきポイントをいう．そして Schneider の精神医学的なものの見方は Kret-

紹介した．最後に現代精神医学を担うわれわれは彼の思想

schmer のそれとは実質的に違うこともまた Anderson はよをどのように活かしたらよいのか触れておきたい．すでにく理解している．そして米国では「ドイツ精神医学は 1 つ

文献 5 で詳しく論じているので，重複を避けるため要点だの学派からなり，この学派は厳格で時代遅れで『現代的けを挙げ本論文を終わりにしたい．

な』思想と接点のないものであると思われていて，かつて

・身体医学の病名・分類と精神医学のそれとの違いを理解の米国の論文に『古い帝国ドイツ精神医学』という表現にできる．

遭遇する」という．おそらく Kraepelin の初期の論考を指・精神医学における鑑別診断，鑑別「診断」，鑑別類型学，しているのだが，それは確かに厳格であり今や歴史的価値

類型学の違いと重み付けをよく理解し患者に説明することなっていることを否定するものはいないだろう．そのうとができる．

えで，ここで紹介している現象学は，この厳格性を突破しようとする試みで精神医学における最も重要で革新的な進・精神障害の 3 群について，それぞれの研究や治療の進むべき方向性や注意点を認識することができる．

展の 1 つをなすものであると主張している．Anderson は，・新たなカテゴリー・病名が提唱されたら，それが 3 群のドイツにはもう 1 つ重要な学派があることにも言及していうちのどれに相当するのか，その参照枠の役割を果たしる．それは Meynert, T. H. に端を発し Wernicke, C. を経てている．

Kleist, K. そして Leonhard, K. へと受け継がれた，主に神・了解的関連・生活発展の意味連続性を吟味するための感経学に根ざしているものである．この学派は精神医学の神情移入に基づく日々の診療行為は副次的に患者の傷つい経学との関係を特に密接なものとみていて精神障害においた自己価値の回復を促す（精神療法的効果をもつ）．

ても局在する脳病変があることを想定している．Ander-

・刑事責任能力判定はこの分類体系と親和性が高く，そのson のコメントは米国精神医学の当時の状況とドイツ精神

判断に活かされている．

医学に対する偏ったイメージをよく伝えており，本書が受け入れられなかった理由の一端がよくわかるものである．
Kurt Schneider の「臨床精神病理学」

なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．

165

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

文献1）Anderson, E. W.：Preface. Schneider K：Clinical Psychopathology, 5th ed. Grune & Stratton, New York, p. v‒xiii, 1959
2）Birnbaum, K.：Der Aufbau der Psychose. Verlag von Julius
Springer, Berlin, 1923
3）Hempel, C. G.：Problems of taxonomy and their application to
nosology and nomenclature in the mental disorders. Introduction
to problems of taxonomy. Field Studies in the Mental Disorders（ed by Zubin, J.）. Grune & Stratton, New York, p.3‒22, 1961
4）古茶大樹：臨床精神病理学―精神医学における疾患と診断―．
日本評論社，東京，2019
5）古茶大樹：精神医学における疾患とは何か―Kurt Schneider に；683‒690，2020
学ぶ臨床精神病理学―．精神経誌，122（9）6）古茶大樹：DSM 分類の背景にある精神疾患論―セントルイス学；837‒845，2020
派の思想―．精神医学，62（6）7）Mayes, R., Horwitz, A.：DSM‒Ⅲ and the revolution in the classification of mental illness. J Hist Behav Sci, 41（3）；249‒267,
20058）Schneider, K.：Klinische Psychopathologie. Mit einem aktualisierten und erweiterten Kommentar von Gerd Huber und Gisela
Gross. 15. Auflage. Georg Thieme Verlag, Stuttgart, 2007
9）Schneider, K.（針間博彦訳）：新版臨床精神病理学，原著第 15 版．
文光堂，東京，2007
10）内村祐之：ビルンバウムの「構造分析」．精神医学の基本問題―
精神病と神経症の構造論の展望―．医学書院，東京，p.119‒138，
1972

Kurt Schneider’s“Klinische Psychopathologie（Clinical Psychopathology）”
Hiroki KOCHA
Department of Neuropsychiatry, St. Marianna University School of Medicine

Kurt Schneider’s book Clinical Psychopathology is the culmination of the Heidelberg
school of thought. Sometimes referred to as“Schneider’s textbook,”it is a collection of
papers about diagnostics and the classification of mental disorders rather than an exhaustive
work on psychopathology akin to Karl Jaspers’ General Psychopathology. Schneider’s bookremains important today, despite many recent advances in science and technology, because it
deals with clinical psychopathology without losing sight of the essential differences between
psychiatry and physical medicine. This paper discusses Schneider’s life, the history of thebook, the notable points of the papers it contains, why the book did not catch on in the UnitedStates, and its current significance.
Author’s abstract
Keywords

Kurt Schneider, clinical psychopathology, classification, diagnostics,
Heidelberg school

166

精神経誌（2023）第 125 巻 第 2 号