特集

特集

山田：不十分量・不十分期間の気分安定薬・非定型抗精神病薬の使用

221

双極性障害の予後を悪化させる要因と対応

不十分量・不十分期間の気分安定薬・非定型抗精神病薬の使用
山田和男

双極性障害の予後を悪化させる要因の 1 つとして，薬物療法の不徹底が挙げられる．現在では，双極性障害は，「気分エピソードの反復（再発）を繰り返し，慢性に移行する障害」であると認識されている．それゆえ，通常は，気分エピソードの急性期治療の後も，双極性障害の予後悪化を防ぐための維持療法を行う．しかし，わが国の精神医療の現場においては，維持療法を行っているにもかかわらず，それが不十分量・不十分期間の気分安定薬・非定型抗精神病薬の使用であるがゆえに，気分エピソードを再発させ，双極性障害患者の予後を悪化させているのではないかと思わせる場面を散見する．例えば，リチウムによる維持療法に関しては，再発予防効果を示す最低血中濃度は 0.4 mEq/L であることが知られている．しかし，わが国では，0.4 mEq/L 未満の血中濃度で維持されている症例が多いというような印象をもっている（定期的な血中濃度測定すら行っていないこともある）．他の気分安定薬や非定型抗精神病薬に関しても同様である．50 mg/日のラモトリギンやクエチアピンに，気分エピソードの予防効果があるというエビデンスは寡聞にして知らないが，日常臨床で見かけることが多い処方例である．また，維持療法の期間に関するコンセンサスはないものの，治療ガイドラインでは，年単位で行うことが推奨されている．しかし，こちらも 1 年未満で減量したり，中止したりすることにより，気分エピソードを再発させている症例を見かける．同様の傾向は，気分エピソード急性期の治療においても認めるようである．リチウムは，効果不十分であれば，躁病エピソード急性期においては 1.0 mEq/L 前後まで増量すべきであるし，抑うつエピソード急性期においても，0.8 mEq/L を超える血中濃度に到達した後に 8 週間は経過観察すべきである．非定型抗精神病薬に関しても同様に，効果不十分であれば，十分量を十分期間用いるべきである．
＜索引用語：双極性障害，予後，薬物療法，不徹底，リチウム＞

はじめに―双極性障害の予後の悪化とれる．具体的に記せば，不十分量・不十分期間の薬物療法の不徹底の根底にあるもの―気分安定薬・非定型抗精神病薬の使用である．日双極性障害は反復（再発）性の精神疾患であり，本うつ病学会の治療ガイドライン11）においては，その長期予後は決して良好とはいえない．気分エ

双極性障害の気分エピソードの急性期治療や再発ピソードの経験回数が，双極性障害の長期予後と予防には，十分量かつ十分期間の気分安定薬や非関連することから，気分エピソードの再発予防が定型抗精神病薬の使用が推奨されているが，実臨予後改善の鍵となる．しかしながら，気分エピ床においてはそれらが実行されていないことが多ソードの再発を誘発する因子，すなわち双極性障い．

害の予後を悪化させる因子はさまざまである．

双極性障害の治療は，①躁病エピソードに対すさまざまな双極性障害の予後を悪化させる因子

る治療，②抑うつエピソード（双極性うつ病）にのうちの 1 つとして，薬物療法の不徹底が挙げら対する治療，③気分エピソードの再発予防（維持著者所属：東北医科薬科大学病院精神科

精 神 経 誌（2020）122 巻 3 号

222療法）が挙げられるが，薬物療法の不徹底はこれ躁症状を呈していた期間が 8.9％，急速交代/混合

ら 3 つのすべてに認められる．薬物療法の不徹底症状を呈していた期間が 5.9％であり，寛解期はの原因としては，さまざまな理由が考えられる52.7％にすぎなかったという報告7）がなされた．

が，多くの治療者が，双極性障害は気分エピソー

同様に，双極Ⅱ型障害の患者を平均 13.4 年間にわドの反復（再発）を繰り返し，慢性に移行する障たり追跡調査した結果においても，抑うつ症状を害であることをきちんと理解していないことが根呈していた期間が 50.3％，軽躁症状を呈していた底にあるのではないかと著者は推測している．

期間が 1.3％，急速交代/混合症状を呈していた期それゆえ本稿では，双極性障害に対する世界的間が 2.3％であり，寛解期は 46.1％にすぎなかっな認識の変化をもとに，維持療法の重要性と，維た8）．すなわち，双極性障害の長期予後は不良で持療法における十分量・十分期間に関するエビデあり，間欠期をはさむにせよ，ある気分エピソー

ンス，わが国の精神科日常臨床における現状とそドが寛解した後にも，いずれかの気分エピソードの問題点について論じる．また，躁病エピソードが出現する可能性が高いことがわかってきた．さや抑うつエピソードの急性期に対する薬物療法にらに，ほぼ同時期に，気分エピソードの経験回数おいても，不十分量・不十分期間の気分安定薬・が増加するに従って，患者の生活の質（quality of非定型抗精神病薬の使用が散見されることから，life：QOL）が低下するという報告10）もなされた．

急性期治療における薬物療法の不徹底についてもこれらの結果をふまえて，現在では，双極性障議論していきたい．

害は，Ⅰ型であってもⅡ型であっても「気分エピソードの反復（再発）を繰り返し，慢性に移行すⅠ．双極性障害に対する認識の変化る障害」であると認識されている．それゆえ，一

かつて，双極性障害が“躁うつ病”と呼称され部の例外を除いて，気分エピソードの急性期治療ていた時代（1980 年代以前）には，多くの精神科の後も，将来，出現するであろう気分エピソード医が，この疾患が慢性疾患であるという認識をほの反復（再発）を予防するために，維持療法を行とんどしていなかった．すなわち，躁病相（躁病うべきであると考えられている．

エピソード）では躁病に対する治療（リチウム，カルバマゼピン，定型抗精神病薬を多く用いていⅡ．維持療法の不徹底た）を行い，うつ病相（抑うつエピソード）では上述のように，双極性障害は「気分エピソードうつ病に対する治療（多くの場合，抗うつ薬のみの反復（再発）を繰り返し，慢性に移行する障害」による治療であった）を行っていた．リチウムなであり，維持療法の重要性が指摘されている．反どの気分安定薬による維持療法は，頻回に気分エ復（再発）回数の多さは，双極性障害の予後の悪ピソードを繰り返す場合を除けば，あまり行って化につながることが知られている10）．それゆえ，いなかった．

通常は，気分エピソードの急性期治療の後も，双しかし，双極性障害の患者では，未治療の場合には，生涯に合計 10 回以上の気分エピソードを経極性障害の予後悪化を防ぐための維持療法を行うことが重要となる．

験することや，気分エピソードの回数が増えると

しかし，わが国の精神医療の現場においては，ともに，エピソード間の間欠期（ある気分エピ維持療法を行っているにもかかわらず，それが不ソードが寛解してから，次の気分エピソードが始

十分量・不十分期間の気分安定薬・非定型抗精神まるまで）の期間が短くなる傾向にあることが知病薬の使用であるがゆえに，気分エピソードを再られていた ．また，今世紀に入り，双極Ⅰ型障発させ，双極性障害患者の予後を悪化させている害の患者を平均 12.8 年間にわたり追跡調査した結のではないかと思わせる場面を散見する．

1）

果，抑うつ症状を呈していた期間が 31.9％，躁/軽

最もよくみられる維持療法の不徹底は，再発予特集

山田：不十分量・不十分期間の気分安定薬・非定型抗精神病薬の使用

223防効果を示す最低血中濃度未満のリチウムによるⅣ．リチウム以外の薬剤による維持療法の不徹底ものである．また，他の気分安定薬や非定型抗精リチウム以外の薬剤に関するエビデンスは少な

神病薬においても，気分エピソードの予防効果がいものの，オランザピンに関するメタ解析の結得られるというエビデンスをはるかに下回る用量

果12）によれば，10 mg/日未満の治療群では，10～での使用がされている．

20 mg/日の治療群と比較して，抑うつエピソードの再発率が有意に増加していた．それゆえ，維持Ⅲ．リチウムによる維持療法における不徹底療法の際のオランザピンの 10 mg/日未満への減双極性障害の維持療法における薬剤の用量と有薬は，再発のリスクを上昇させる可能性があるこ

効性については，リチウムの再発予防効果に関するデータが最も多い．とを，常に考慮しておくべきであろう．
リチウム，オランザピン以外の薬剤に関して

まず，血中濃度が 0.8～1.0 mEq/L（mmol/L）とは，固定用量による再発予防効果のデータしかな

高濃度の場合は，低濃度（0.4～0.6 mEq/L）であいものがほとんどである．それらのデータによれる場合と比較して，再発予防効果が高い（ただし，ば，気分エピソードの再発予防効果が確認されて副作用も強い）ことが知られている ．また，メいる用量は，アリピプラゾールでは 15 mg/日まタ解析の結果 によれば，維持療法においてリチた は 30 mg/日9）， ク エ チ ア ピ ン で は 300～800

ウムが再発予防効果を示す最低血中濃度は 0.4mg/日（300 mg/日 と 600 mg/日 の デ ー タ が 多mEq/L であり，0.2 mEq/L 以上の急激な血中濃度い）13,18），ラモトリギンでは 200 mg/日2,4）である．

5）12）の低下は再発リスクの増加につながることが示さ

不十分量の薬剤による再発予防効果のエビデンれている．それゆえ，リチウムの減薬により，血スはない．50 mg/日のラモトリギンやクエチアピ中濃度が 0.4 mEq/L を下回ったり，0.2 mEq/L 以ンによる維持療法は，日常臨床で見かける処方例

上の急激な血中濃度の低下を認めたりした場合にであるが，これらの不十分量の薬剤に，気分エピは，再発のリスクが上昇する可能性がある．

ソードの予防効果があるというエビデンスは寡聞

しかし，わが国では，0.4 mEq/L 未満の血中濃にして知らない．

度で維持されている症例が多いというような印象

いずれにせよ，気分エピソードの予防効果が証をもっている．これらの患者においては，リチウ明されていない用量（または血中濃度）による維ムを服用しているにもかかわらず，気分エピソー持療法は，双極性障害の予後を悪化させる可能性

ドの再発予防効果の恩恵にあずかっていない可能があると考えられるので注意が必要である．

性がある．リチウムの長期服用による，体重増加，腎機能障害，甲状腺機能低下，副甲状腺機能亢進

Ⅴ．維持療法の期間の不徹底（高カルシウム血症）などのリスク15,17）を考慮すれ

双極性障害の気分エピソードが寛解した後でば，リスク便益比の面からみて，0.4 mEq/L 未満あっても，双極性障害が「気分エピソードの反復の血中濃度での維持療法は好ましいこととはいえ（再発）を繰り返し，慢性に移行する障害」であるないであろう．

ことを考慮すれば，維持療法が重要であることはさらには，定期的なリチウムの血中濃度測定す論を俟たない．その際に問題となるのは，維持療ら行っていないこともある．こちらは有効血中濃法を行う期間である．再発を繰り返すことが長期度が維持できているか否かがわからないうえに，予後の悪化につながると考えるならば，維持療法

リチウム中毒のリスク15,17）や，副作用が発現したは可能な限り続けるべきであるという見方もでき際にも不適正使用として医薬品副作用被害救済制る．

14,16）

日本うつ病学会の治療ガイドライン11）は，維持外の行為であろうと思われる．

療法の重要性は強調しているものの，その期間に度の救済対象外となることを考慮すれば，論精 神 経 誌（2020）122 巻 3 号

224

関する具体的な記載はない．生物学的精神医学会

リチウムは，日本うつ病学会の治療ガイドライ世界連合（World Federation of Societies of Bio-ン の記載にもあるように，効果がなければ 1.0

logical Psychiatry：WFSBP）の治療ガイドライ

mEq/L の血中濃度に達するまでは，速やかに増ン は，早期維持療法が終了した後の長期維持療量すべきである．なお，リチウムは即効性に欠け法の期間は「不定（variable）」であるが，最大でるという欠点をもつことから，日本うつ病学会の一生涯にわたり行うこともありうるとしている．

治療ガイドライン11）が推奨するように，即効性が結局は，維持療法の期間は，当該患者における，期待できる非定型抗精神病薬を併用することは，過去の気分エピソードの重症度，過去のエピソー理にかなっていると考えられる．

6）

11）

ド回数，最近の間欠期の長さなどに応じて，ケーバルプロ酸も，70μg/mL（効果がなければ 100スバイケースで判断することが妥当であると考えμg/mL）の血中濃度に達するまでは，速やかに増られる．

量すべきである11）．

維持療法の期間に関するコンセンサスはないも非定型抗精神病薬の場合も同様に，高用量で開のの，日本うつ病学会の治療ガイドライン で始する．アリピプラゾールであれば 24 mg/日かは，年単位で行うことが推奨されている．しかし，ら投与を開始し，効果がなければ 30 mg/日に増11）

こちらも 1 年未満で減量したり，中止したりする量する．オランザピンであれば 10 mg/日から投ことにより，気分エピソードを再発させている症

与を開始し，効果がなければ 20 mg/日に増量す

例を，時おり見かける．

る．その他の抗精神病薬を使用する際にも，アリ確かに，気分安定薬（非定型抗精神病薬を含む）ピプラゾールやオランザピンに準じて，高用量かによる維持療法に関する臨床試験は，短いものでら用いるか，低用量から開始しても速やかに増量

は 6 ヵ月程度，長いものでも 2 年程度のものがほすべきであろう．低用量からの逐次漸増では，即とんどである．それゆえ，2 年を超える維持療法効性を期待できないと考えられる．の効果や安全性に関するエビデンスはほとんどない．しかし，1 年未満で維持療法を中止するのは，Ⅶ．抑うつエピソード急性期における双極性障害という疾患の特性を考えれば，好まし薬物療法の不徹底いこととは思えない．維持療法の早期終了は，気双極性障害の抑うつエピソードを治療する際の分エピソードの再発リスクを上昇させ，ひいては問題点の 1 つとして，効果の確立された薬剤の種患者の予後を悪化させる可能性があると考えられ類が少ない（クエチアピン，リチウム，オランザるので注意が必要である．

ピン，ラモトリギンの 4 剤のみである）ことが挙げられる．それゆえ，抑うつエピソードが寛解にⅥ．躁病エピソード急性期における至らないことが多いのであるが，日常臨床におい薬物療法の不徹底ては，有効用量が投与されていないために十分な躁病エピソードの遷延化は，患者の社会的信用効果を示せていない症例も多いような印象を受けの喪失リスクを上げたり，入院期間を長引かせたる．

りする要因となる．それゆえ，躁病エピソードのちなみに，日本うつ病学会の治療ガイドライ

治療において重要な点は，可能な限り早期に躁状

ン によれば，抑うつエピソードに対する有効用態を軽快させることである．

11）

量は，クエチアピンでは 300 mg/日または 600

薬剤の使用にあたって注意すべき点としては，mg/日，リチウムでは 0.8 mEq/L を超える血中濃十分量の薬剤を用いることが挙げられる．不十分度，オランザピンでは 5～20 mg/日，ラモトリギ

量の薬剤による薬物療法は，躁状態の遷延化につンでは 200 mg/日である．なお，50 mg/日のラモながるので好ましくないと考えられる．

トリギンは，抑うつエピソードの改善度におい特集

山田：不十分量・不十分期間の気分安定薬・非定型抗精神病薬の使用225て，プラセボと同等の効果しか認めなかったといの急性期においても不十分な薬物療法を比較的よう報告 が知られている．

く認めるというわが国の現状から，双極性障害の3）

抑うつエピソード急性期に対する治療の問題点

予後を悪化させないために行うべきことの 1 つととしては，即効性を期待できない薬剤の多いことして，薬物療法の徹底とその方法について概説しが挙げられる．リチウムの抑うつエピソードに対た．

する効果が出現するまでには，0.8 mEq/L を超え

前述のように，双極性障害は「気分エピソードる血中濃度に達した後，6～8 週以上の期間を必要の反復（再発）を繰り返し，慢性に移行する障害」とするとされる．ラモトリギンは，重症薬疹であり，気分エピソードの再発回数の増加が双極の発現リスクを低下させるために，有効用量の性障害の予後の悪化につながる．それゆえ，双極200 mg/日に達するまでに，最低でも 5 週間を要性障害の予後を悪化させないためには，維持療法する（バルプロ酸などの併用薬がない場合）．

において，エビデンスに基づいた十分量・十分期11,19）

リチウムとラモトリギンは，双極性障害の再発間の薬物療法を行うことが重要である．

予防効果はあるものの，抑うつエピソードの治療

このような議論をすると，必ず出される質問の薬としては，即効性がないという点において使用

1 つに，「低用量の薬剤で急性期の気分エピソードしづらい．そこで，即効性のあるクエチアピンやが寛解した場合，そのままの低用量で維持療法をオランザピンを使用することは，理にかなっていしてもよいのではないか」というものがある．臨ると思われる．クエチアピンは，なるべく早期に床試験においては，プラセボですらかなりの確率有効用量である 300 mg/日まで増量するべきであで急性期エピソードを寛解させていることから，ると考えられる．著者は，特に入院患者では，7

このようなことは実臨床においても十分ありうる日目には 300 mg/日にしている．日常臨床においものと考えられる．確かに，低用量の薬剤によっては，副作用の眠気を気にするあまり，有効用量て寛解した患者に対して，十分量の用量まで薬剤まで増量していなかったり，低用量からゆっくりを増量するというのは，抵抗があるかもしれなと増量したりする例を散見する（どころか非常にい．しかし，双極性障害の長期予後を悪化させなよく見かける）が，副作用に苦しめられたうえにい要因の 1 つが再発予防（維持療法）であること効果も認めないという結果に終わることが多い．

を考えれば，特に頻回の気分エピソードの既往がむろん患者に心理教育（psychoeducation）をしたある場合には，次の気分エピソードの再発を予防

うえではあるが，どのみち眠気は出るものと腹をする意味において，（たとえ現在は寛解していたくくって，しっかりと増量していきたい．

としても）十分量まで薬剤を増量すべきである（む抗うつ薬の併用もまた，難治例には行うことがろん，その際に患者への心理教育は必須である）ある．しかし，抗うつ薬を使用する際は，躁転・というのが著者の回答である．この回答に対して

軽躁転に十分に注意すべきであることは言うまでは，異論・反論をもつ読者もおられるかもしれなもない．躁転・軽躁転のリスクを考慮するのであい．本誌（精神神経学雑誌）へ「討論」または「会れば，抗うつ薬の併用に頼る前に，クエチアピン，員の声」としてご投稿いただき，ご意見をお聞かリチウム，オランザピン，ラモトリギンなどの薬せいただければ幸いである．

剤を十分用量まで増量すべきであろう．
お わ り に―双極性障害の予後を悪化させないために―
以上，双極性障害の維持療法のみならず，躁病エピソードや抑うつエピソード（双極性うつ病）

なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．
文献1）American Psychiatric Association：Practiceguideline for the treatment of patients with bipolar disor-精 神 経 誌（2020）122 巻 3 号

226
der（revision）. Am J Psychiatry, 159（4 suppl）；1‒50, 2002
2）Bowden, C. L., Calabrese, J. R., Sachs, G., et al.：Aversus placebo. J Clin Psychiatry, 68（10）；1480‒1491,
2007

placebo‒controlled 18‒month trial of lamotrigine and lith-10）MacQueen, G. M., Young, L. T., Robb, J. C., et al.：ium maintenance treatment in recently manic or hypo-

Effect of number of episodes on wellbeing and function-

manic patients with bipolar I disorder. Arch Gen Psychia-

ing of patients with bipolar disorder. Acta Psychiatr

try, 60（4）；392‒400, 2003

Scand, 101（5）；374‒381, 2000

3）Calabrese, J. R., Bowden, C. L., Sachs, G. S., et al.：11）日本うつ病学会気分障害の治療ガイドライン作成

A double‒blind placebo‒controlled study of lamotrigine

委員会：日本うつ病学会治療ガイドラインⅠ．双極性障害

monotherapy in outpatients with bipolar I depression.

2017．日本うつ病学会ホームページ，2017（http://www.

Lamictal 602 Study Group. J Clin Psychiatry, 60（2）；79‒secretariat.ne.jp/jsmd/iinkai/katsudou/data/180125.pdf）

88, 1999（参照 2020‒01‒21）4）Calabrese, J. R., Bowden, C. L., Sachs, G., et al.：A12）Severus, W. E., Lipkovich, I. A., Licht, R. W., etplacebo‒controlled 18‒month trial of lamotrigine and lith-al.：In search of optimal lithium levels and olanzapine

ium maintenance treatment in recently depressed

doses in the long‒term treatment of bipolar Ⅰ disorder.

patients with bipolar Ⅰ disorder. J Clin Psychiatry, 64

A post‒hoc analysis of the maintenance study by Tohen（9）；1013‒1024, 2003

et al. 2005. Eur Psychiatry, 25（8）；443‒449, 20105）Gelenberg, A. J., Kane, J. M., Keller, M. B., et al.：13）Weisler, R. H., Nolen, W. A., Neijber, A., et al.：Comparison of standard and low serum levels of lithium

Continuation of quetiapine versus switching to placebo or

for maintenance treatment of bipolar disorder. N Engl J

lithium for maintenance treatment of bipolar Ⅰ disorder

Med, 321（22）；1489‒1493, 1989

（trial 144：a randomized controlled study）. J Clin Psy-6）Grunze, H., Vieta, E., Goodwin, G. M., et al.：The
World Federation of Societies of Biological Psychiatry（WFSBP）guidelines for the biological treatment of bipolar disorders：update 2012 on the long‒term treatment ofbipolar disorder. World J Biol Psychiatry, 14（3）；154‒219,chiatry, 72（11）；1452‒1464, 201114）山田和男：薬物療法の適正化と副作用救済制度．
臨床精神医学，42（2）；227‒234，201315）山田和男：リチウムの副作用と中毒．臨床精神医
学，42（11）；1397‒1404，201316）山田和男：医薬品副作用被害救済制度を活用する

2013
7）Judd, L. L., Akiskal, H. S., Schettler, P. J., et al.：ために．臨床精神医学，46（4）；403‒408，2017

The long‒term natural history of the weekly symptom-

17）山田和男，鈴木映二：リチウム長期服用による気atic status of bipolar Ⅰ disorder. Arch Gen Psychiatry,づきにくい副作用．精神科治療学，34（5）；577‒581，201959（6）；530‒537, 200218）Young, A. H., McElroy, S. L., Olausson, B. et al.；8）Judd, L. L., Akiskal, H. S., Schettler, P. J., et al.：AA randomised, placebo‒controlled 52‒week trial of contin-prospective investigation of the natural history of theued quetiapine treatment in recently depressed patientslong‒term weekly symptomatic status of bipolar Ⅱ disor-with bipolar Ⅰ and bipolar Ⅱ disorder. World J Biol Psy-der. Arch Gen Psychiatry, 60（3）；261‒269, 2003

chiatry, 15（2）；96‒112, 20149）Keck, P. E. Jr., Calabrese, J. R., McIntyre, R. S., et19）Zornberg, G. L., Pope, H. G. Jr.：Treatment ofal.：Aripiprazole monotherapy for maintenance therapy

depression in bipolar disorder：new directions forin bipolar Ⅰ disorder：a 100‒week, double‒blind study

research. J Clin Psychopharmacol, 13（6）；397‒408, 1993

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

特集

山田：不十分量・不十分期間の気分安定薬・非定型抗精神病薬の使用

227

Insufficient Amounts or Usage of Mood Stabilizers or Atypical Antipsychotics

Kazuo YAMADA
Department of Psychiatry, Tohoku Medical and Pharmaceutical University Hospital

One factor that negatively affects the prognosis of bipolar disorder is incomplete pharmacotherapy. At present, bipolar disorder is recognized as“disorder of relapsing mood episodes
that proceeds to a chronic condition”. Therefore, maintenance therapy is usually administeredafter acute treatment of mood episodes to prevent deterioration of the prognosis. However, inthe field of psychiatric care in Japan, despite maintenance therapy, the prognosis of patientswith bipolar disorder may become poor due to the insufficient usage of mood stabilizers or
atypical antipsychotics. For example, regarding maintenance therapy with lithium, the lowest
blood concentration of lithium that can prevent recurrence is 0.4 mEq/L. However, there aremany patients whose blood concentration is maintained at less than 0.4 mEq/L in Japan, andperiodic blood concentration measurement may not be performed. A similar situation isobserved for other mood stabilizers and atypical antipsychotics. It is unclear whether 50 mg/
day of lamotrigine or quetiapine can prevent mood episodes；however, such prescriptions arecommon in clinical practice. In addition, clinical guidelines recommend maintenance therapy forseveral years, although there is no consensus on the duration, but there are patients whosemood episodes have recurred after reducing or withdrawing their medication after less than ayear. A similar trend is observed in the treatment of acute mood episodes. When the effects oflithium are insufficient in the acute phase of a manic episode, the dose should be increased to
1.0 mEq/L. A follow‒up period of 8 weeks is needed after reaching a blood concentration
greater than 0.8 mEq/L in the acute phase of a depressive episode. Atypical antipsychotics
should also be used in a sufficient amount and for a sufficient period if their effects are not satisfactory.
＜Author’s abstract＞＜Keywords：bipolar disorder, prognosis, pharmacotherapy, incompleteness, lithium＞