いかた げんぱつ

第 65 回伊⽅原発再稼働を⽌めよう！

http://hiroshima-net.org/yui/1man/

広島市⺠の⽣存権を守るために伊⽅原発再稼働に反対する 1 万⼈委員会◆⽇時：2015 年 6 ⽉ 27 ⽇（⼟曜⽇）15:00 〜 16:00 ◆場所：広島平和公園 元安橋東詰出発◆企画：原⽥⼆三⼦ ◆調査・⽂責：原⽥⼆三⼦・哲野イサク◆主催：広島市⺠の⽣存権を守るために伊⽅原発再稼働に反対する 1 万⼈委員会（連絡先 1man_oﬃce@hiroshima-net.org) ◆チラシ編集・作成：網野沙羅

広島から⼀番近い原発
中国電⼒の島根原発ではなく直線
わずか100km

愛媛の四電・伊⽅原発
その危険が過⼩評価されてきたトリチウムの影響

稼働中、毎年瀬⼾内海に⼤量放出している伊⽅原発

いよいよ迫ってきた伊⽅原発の再稼働の危険（と⾔っても、四国電⼒伊⽅原発の再稼働が、いよいよ秒読みに⼊っています。

「2015 年夏に再稼働」などということはあり得ませんが）

島根原⼦⼒発電所

⿃取県

出雲
⼤⽥

50Km

島根県

新⾒江津
庄原

三次

浜⽥

安芸⾼⽥

11 万⼈

廿⽇市
⼭⼝県
周南

118 万⼈
広島

100Km
岡⼭県
福⼭

100Km

150Km

呉

岩国

24 万⼈

51 万⼈

柳井

50Km
祝島

⾼梁

広島県

上関原発
（建設計画中）

松⼭

30Km

愛媛県
⾼知県

伊⽅原⼦⼒発電所
紫⾊は原⼦⼒規制委員会公表の放射能拡散シミュレーション図

⼤洲
潮流

環境省「瀬⼾内海の環境情報」から「第 6235 号 豊後⽔道付近潮流図」（海上保安庁、平成 18 年 1 ⽉）
「第 6233 号 広島湾及安芸灘潮流図」（海上保安庁、平成 15 年 2 ⽉）
「第 6232 号 備後灘及備讃瀬⼾潮流図」（海上保安庁、平成 16 年 2 ⽉）

南海トラフ震源域（伊⽅原発は震源域内）
巨⼤活断層、中央構造線（紀伊半島〜別府湾）
2014 年 3 ⽉ 14 ⽇伊予灘沖地震 震源地

四国電⼒が原⼦⼒規制委員会に伊⽅原発の「原⼦炉設置変更許可申請書」「⼯事計画認可申請書」「保安規定変更認可申請書」を提出し、規制基準適合性審査を申請したのは、2013 年 7 ⽉でした。「原⼦炉設置変更許可申請書」の審査は、当初は 6 ヶ⽉ほどで終了すると報道されていましたが、審査は報道とは裏腹に⼿間取りました。四国電⼒が、「基準地震動」の引き上げに頑強に抵抗していたからです。
南海トラフ地震震源域ぎりぎりに位置している上に、中央構造線という⼤断層帯がすぐ北を⾛っている伊⽅原発は、巨⼤地震に⾒舞われる可能性が⾼く（ほぼ確実に⾒舞われると⾔っていいと思います）、⼤きな揺れに襲われることを想定しなければならないはずです。しかし、2013 年 7 ⽉の適合性審査申請の時点で、四国電⼒は伊⽅原発の「基準地震動」を、3・11 以前とまったく変わらない「570 ガル」（ガルは加速度の単位で、地震動の⼤きさを⽰しています）に設定していました。
「基準地震動」を引き上げれば、それだけ耐震性強化の た め の コ ス ト が 上 昇 し ま す。
そのコストの上昇を、おそらく
図１
南海トラフ震源域ぎりぎりに位置する伊⽅原発
四 国 電 ⼒ は 嫌 っ た の で し ょ う。
四 国 電 ⼒ が「基 準 地 震 動」を伊⽅原発「650 ガル」までようやく引き上げたのは、1 年 2 ヶ⽉後の 2014年 9 ⽉でした。その後、原⼦⼒規制委員会も「650 ガル」の「基準 地 震 動」を 了 承 し ま し た。
（1000 ガル程度の地震動は⽇本国内で【参照資料】⽂部科学省 地震調査研究推進本部 web サイト「南海トラフで発⽣する地震」より
http://www.jishin.go.jp/main/yosokuchizu/kaiko/k_nan
kai.htm

何度も観測されているにもかかわらず、なぜ「650 ガル」なら OK なのかは、理解に苦しみます） ＜次⾴に続く＞

1

原発再稼働までの法的⼿続き表１＜前⾴より続き＞

ようやく、今年 2015 年の 4 ⽉ 14 ⽇・5 ⽉ 11 ⽇に、四国電⼒は「原⼦炉設置変更許可申請書」の補正書を提出し、原⼦⼒規制委員会は、2015 年 5 ⽉ 20 ⽇に、「四国電⼒株式会社伊⽅発電所の発電⽤原⼦炉設置変更許可申請書（3 号原⼦炉施設の変更）に関する審査書」案を提⽰し ま し た。こ の「審 査 書 案」の「意 ⾒ 募 集（パ ブ リ ッ ク コ メ ン ト）」は2015 年 6 ⽉ 19 ⽇に締め切られ、現在検討中です。これまでの例では、パブリックコメントの内容が「申請書案」に影響を与えた形跡はなく、おそらく「審査書案」どおり、原⼦⼒規制委員会は「原⼦炉設置変更許可」を与えることになりそうです。
原発再稼働許可までの法的⼿続きの流れは、表 1 に⽰すとおりです。
現在、伊⽅原発 3 号機は、
「原⼦炉設置変更許可」の直前にいます。この後、「保安規定認可」のための審査と、「⼯事計画認可」のための審査に合格し、さらに、「使⽤前検査」に合格して、はじめて「規制基準適合性審査終了」となります。その後、最低でも 30km 圏内のすべての⾃治体の同意（広域避難計画の策定と、その避難計画で住⺠の⽣命・健康・財産が守られることを、策定した⾃治体が認めること）を経て、原発再稼働は法的⼿続きを満たすことになります。
しかし、それにしても、伊⽅原発再稼働の危険がすぐ傍に迫ってきていることは間違いありません。
もちろん、原⼦⼒規制委員会の規制基準適合性審査は、「安全」を担保するものではありません。伊⽅原発は、「100 万年に 1 度」どころではない、苛酷事故を起こす⾼い蓋然性を持っていると、私たちは考えます。そして、伊⽅原発が福島並みの苛酷事故を起こした場合、広島市に相当する伊⽅原発から 100km 地点の被曝線量はめやすとして 1週間で 4mSv と、原⼦⼒規制委員会はシミュレーションしています。
さらに、苛酷事故の程度が、福島原発事故並みでとどまるという保証はどこにもありません。

原発再稼働許可までの法的⼿続きフローチャート

原⼦炉設置変更許可 申請
⼯事計画認可 申請
保安規定認可 申請

規制基準適合審査

四国電⼒伊⽅原発
３号機 審査現在位置開始パブコメ締め切り
6 ⽉ 19 ⽇

福井地裁の運転禁⽌仮処分決定

原⼦炉設置変更許可

関⻄電⼒⾼浜原発
３・4 号機 審査
現在位置

⼯事計画認可保安規定認可九州電⼒川内原発
２号機 審査現在位置

起動前検査（現場検査含む）
起動後検査（現場検査含む）

使⽤前検査

終了

規制基準適合審査（原発⽴地⾃治体

九州電⼒川内原発
1 号機 審査
現在位置終了公聴会・説明会）

原発⽴地⾃治体同意（原発⽴地⾃治体の範囲は現在不明確
だが、最低でも 30km 圏⾃治体）

内閣再稼働政治判断【参照資料】『実⽤発電原⼦炉に係わる新規制基準について』2013 年 7 ⽉原⼦⼒規制委員会など。

通常の稼働でも放射性物質を⼤量に放出する伊⽅原発
しかし、たとえ苛酷事故を起こさなくても、伊⽅原発は危険な原発です。事故を起こさなくても、稼働すれば、⼤量の放射性物質を環境中に放出し続けるからです。
現在は原⼦⼒規制委員会に統合されている「原⼦⼒安全基盤機構」という独⽴⾏政法⼈が出していた『原⼦⼒施設運転管理年報』という⽂書には、国内の各原発が毎年度環境中に放出した放射性物質の記録があります。原発は、通常の稼働でも、「放射性希ガス」「放射性ヨウ素」「トリチウム」等々、多種多様の放射性物質を、⼤気中や海⽔中に放出しつづけていることがわかります。
この中で、「トリチウム」という放射性物質に注⽬してみたいと思います。なぜなら、伊⽅原発から放出されていたトリチウムの量は、膨⼤なものだからです。表 2 にそれを⽰します。

2002 年度から 2011 年度までに、伊⽅原発が海⽔中に放出したトリチウムの量は、568 兆ベクレル。年間平均 57 兆ベクレルです。現在、事故を起こした福島原発から放出しているトリチウム（27 ヶ⽉で約 40 兆ベクレルと東電は発表）の倍のペースで、伊⽅原発は毎年トリチウムを瀬⼾内海に放出していたことになります。
伊⽅原発からは、当然⼤気中にも⽔蒸気の形で膨⼤なトリチウムが放出されているはずですが、これについては『原⼦⼒施設運転管理年報』には記載がありません。
伊⽅原発が稼働を停⽌していた 2012 年度は、液体トリチウムの放出量は 1.8 兆ベクレルに急激に下がっています。稼
働させないことがいかに⼤切かがおわかりいただけると思います。

⽇本の加圧⽔型発電⽤原⼦炉トリチウム放出量

表2＊発電⽤原⼦炉は汚染⽔（トリチウム⽔ -HTO）として放出しているトリチウムのみ。⽔蒸気ガス排出は含まない。

液体放出量

単位は兆（テラ）Bq
10 年 11 年 12 年

核施設名

運営組織

所在地

炉型

炉数 02 年 03 年 04 年 05 年 06 年 07 年 08 年 09 年

泊原発
⼤飯原発
伊⽅原発
⽞海原発
川内原発

北海道電⼒ 北海道古宇郡泊村

PWR

関⻄電⼒

福井県⼤飯郡おおい町

PWR

四国電⼒

愛媛県⻄宇和郡伊⽅町

PWR

九州電⼒

佐賀県東松浦郡⽞海町

PWR

九州電⼒

⿅児島県薩摩川内市

PWR

3434229645291
322290
5495
38

1993
6873
51

3166
6374
48

2977
4699
35

278966
86
38

2074
58
6953

30815781
50

3356
51
100
30

3856
53
56
378.7
221.8
21

合計

286.7
768
569.8826413【参照資料】『原⼦⼒施設運転管理年報』（平成 25 年度版 2011 年 4 ⽉〜 2013 年 3 ⽉までの実績）の PDF 版 P608 掲載「参考資料４．放射性液体廃棄物中のトリチウ
ム年度別放出量」及び平成 25 年度版 p404 掲載「参考資料４．放射性液体廃棄物中のトリチウム年度別放出量」

2

⼤量放出を正当化する ICRP のトリチウム「線量係数」
⽇本の原発の中でも、「加圧⽔型」という型の原発は、もう⼀つの「沸騰⽔型」という型の原発に⽐べて、⼤量のトリチウムを放出します。現在再稼働に向けての規制委員会の審査が最も進んでいる九州電⼒の川内原発、関⻄電⼒の⾼浜原発、そして四国電⼒の伊⽅原発は、いずれも「加圧⽔型原⼦炉」です。また、⽇本の原発の中で最も⼤量のトリチウムを放出するのは、これも「加圧⽔型」の九州電⼒⽞海原発です（表 2）。
なぜこのようなべらぼうな量のトリチウムを、原発は放出するのか。それは、原発の構造そのものが、トリチウムの⼤量放出なしには稼働できないようになっているからです。ただし、実を⾔えば、トリチウムの放出を減らす⽅法がないわけではありません。化学的にトリチウムを分離する⽅法も発⾒されているようですが、これには、莫⼤なコストがかかるようです。また、トリチウムの物理学的半減期（12 年）を何度か重ねるまでタンクなどに貯蔵し、トリチウムを減らしてから放出するという⽅法も考えられないわけではありません
が、これまた膨⼤な量のトリチウムを貯蔵する施設が必要になってコストがかさみます。つまり、より正確に⾔えば、コストを抑えようとすれば、原発はトリチウムの⼤量放出なしには稼働できないようになっているということです。
そして、もう⼀つ、⼤きな理由があります。⽇本の法令では、原発から放出されるトリチウムについては、放出量を規制する「放出管理⽬標値」が定められていないからです。つまりいくら放出してもかまわないということです。（ただし電⼒会社は「放出管理基準値」というものを設けてはいます。）

その根拠となっているのが、ICRP（国際放射線防護委員会）の勧告です。
「線量係数」という概念があります。線量係数とは、「その放射性物質の 1 個の原⼦の核崩壊によって、体の細胞や組織や器官に与えられる推定放射線量」と定義されています。
ICRP をはじめとする現在の国際的な放射線防護の枠組みの中では、トリチウム（トリチウム⽔）の線量係数は、1 ベク
レルあたり「1.8×10－11 シーベルト」とされています。これはセシウム 137 に⽐べると、700 分の 1 以下の数値です。
この「線量係数」に基づいて、トリチウムの放射性毒性は「低い」とみなされ、環境への放出はほとんど無害とされているわけです。
しかし、この「線量係数」は適切なものなのでしょうか？

トリチウム 1Bq あたりの影響度
1.8

図２

トリチウム 1Bq＝100,000,000,000

Sv

ー「線量係数」の考え⽅ー
全く異なる２つの概念を「放射性物質の⼈体に対する影響度」という概念で等式化するのが線量係数の考え⽅である。

「仮定」に基づくトリチウムの「線量係数」
トリチウムは、⽔素の放射性同位元素です。つまり⽔素と同じような性質を持っているので、普通の⽔素と同じように酸素と結合して「⽔（トリチウム⽔（HTO）」になります。⽔（⽔蒸気）という形が、トリチウムが最もよくとる形です。
原⼦炉から放出されるトリチウム⽔（HTO）の⽔蒸気は、⾵下に運ばれ、⽔素を含んでいるすべての物質に⼊っていきます。植物、動物、スーパーマーケットの野菜や果物、そして⼈間にも。このように環境中のトリチウム濃度と平衡化してどこにでも⼊り込んでいく性質が、トリチウムの際⽴った特徴の⼀つです。
HTO として体内に摂り込まれたトリチウムは、変換作⽤や酵素の働きを通して、体を構成するさまざまな物質の中に⼊っていきます。例えば、⽔酸化物の酸素や、チオールの硫⻩、リン酸塩のリン、アミンの窒素、有機分⼦の炭素と結合していく、このようなトリチウムのことを、「有機結合型トリチウム（OBT）」と呼びます。
2009 年 5 ⽉、カナダ・オンタリオ州の飲料⽔諮問委員会が、飲料⽔に含まれるトリチウムの上限値を 1 リットルあたり20 ベクレルとする、という内容の報告書を、州環境省⻑官に提出しました。この諮問委員会が参考にしたのが、グリーンピース・カナダの委託を受けてイアン・フェアリー博⼠がまとめた『トリチウム・ハザード・レポート』（2007 年）です。
この『トリチウム・ハザード・レポート』の中で、著者は、次のような問題提起をしています。 ＜次⾴に続く＞

図３

軽⽔素・重⽔素・三重⽔素のモデル図
電⼦

電⼦

中性⼦

陽⼦

陽⼦

1⽔素 H

図４

電⼦

2重⽔素 H

中性⼦
陽⼦

3三重⽔素 H

トリチウムガスから有機結合型トリチウムへHT＜トリチウムガス＞ トリチウムガスは、“気体”の形ではとどまりにくい

HTO ＜トリチウム⽔＞
⽔の形

酸素と結合して“⽔”（液体）になりやすい（原発からの汚染⽔など）

蒸気の形 （原発などから⼤気中へ排出されている）

OBT ＜有機結合型トリチウム＞（⽣物内や⾃然界の炭素などと結合して⽣成される）
⼈体や⾃然界の⽣物（動植物）に⼊り込んだHTOは、⽣物中のリンなどの有機物と結合してOBTになる。
特に炭素と結合したOBTは⼈体に有害な放射性物質に変化する

3

＜前⾴より続き＞「トリチウムについて 2 つの事実が同時に発⽣していることに懸念が⽣じる。トリチウムの線量係数（＝ICRP による線量係数）が低いこと、そして、トリチウムがさまざまな施設から⼤量に放出されていること、である。もしトリチウムの線量係数（＝ICRP による線量係数）が重要な誤りや不確かさを含んでいることがわかったとしたら、その健康影響は巨⼤なものとなり得る。」「1 ベクレルあたり 1.8×10－11 シーベルト」というトリチウム（トリチウム⽔）の線量係数は、表３のような「仮定」に基づいていると、イアン・フェアリー博⼠は指摘します。
ICRP のモデルでは、HTO として体に⼊ったトリチウムは、100％が⾎液に⼊っていき、⽣物学的半減期は 10 ⽇間であり、3% が OBT となるが、その影響は無視してかまわない、としています。
また、OBT として摂取されたトリチウムは、50% が有機結合型トリチウムとして⾎液に⼊っていき、残りは代謝によって HTO となり、これも⾎液に⼊っていくとしています。
OBT の⽣物学的半減期は 40 ⽇であるとしていますが、これは体内の炭素の半減期が 40 ⽇であることからの類推です。
これらの「仮定」は正しいのでしょうか？

Tritium Hazard Report:Pollution and Radiation Risk from
Canadian Nuclear Facilities
By Dr. Ian Fairlie

June 2007

イアン・フェアリー⽒

1【引⽤出典】ガーディアン紙webサイトより
http://www.theguardian.com/proﬁle/ian-fairlie【引⽤出典】カナダ・オンタリオ州政府『飲料⽔諮問委員会』“the Ontario
Drinking Water Advisory Council”－ODWACのサイトより

表３

トリチウムの線量係数決定に際する仮定条件（a）トリチウム⽔は、体の組織に均質的に影響を与える。
（b）トリチウム⽔が体の組織に与える影響は、100%、瞬間的なものである。
（c）⼈間の体の組織は 63kg である。
（d）トリチウムによる慢性的な被曝とは、10 ⽇間の⽣物学的半減期の 1 回の被曝からもたらされる被曝の連続である。
（e）有機結合型トリチウム（OBT）の影響は無視できる。

実験結果が⽰すトリチウムの危険性の危険性『トリチウム・ハザード・レポート』には、これらの「仮定」 表４
HTO（トリチウム⽔）摂取後、トリチウムはの誤っていることを⽰す、多くの研究者の具体的研究結果が⼈体にどのくらい⻑く留まるか⽰されています。
研究対
⽣物学的半減期（単位は⽇）参照研究（数字は研究発表年）
象例数
まず、HTO として体に⼊ったトリチウムは、OBT になっHTO
OBT1
OBT2
11.3
Pinson and Langham 1957
9ていきます。その量は決して「無視してかまわない」もので
9.5
ButlerandLeroy
1965
310
はないようです。
ロジャーズという研究者は、マウスに HTO を継続的に与える実験を⾏いました（1992 年）。その結果、OBT からの被曝量は上昇し続け、56 ⽇後には、OBT からの被曝量は、体内の HTO からの被曝量の 22% にまで達するようになりました。
実験は 56 ⽇後で打ち切られていますが、もし HTO の投与がさらに続けられたら、OBT からの被曝量はさらに上昇していくことが予想されます。
『トリチウム・ハザード・レポート』の著者は、「低レベルの HTO からのものであっても、⻑期間の被曝は、OBT のレベルを上げるため、禁物である」と警告を発しています。

Osborne 1966
Snyders et al 1968
Sanders and Reinig 1968
Minder 1969
Lambert et al 1971
Moghissi et al 1971
Moghissi et al 1972
Balonov et al 1974
Rudran et al 1988

30
11
1
1
1
8

10.5
8.7
6.1
9.1
9.0
12.0
6.0

34344
231-30 139-230
3621-26 280-550
4503039-76
22630

注１：OBT１は、硫⻩、リン、窒素などと結合した有機結合型トリチウム
注２：OBT2 は、炭素と結合した有機結合型トリチウム
注３：トリチウムの⽣物学的半減期については、研究の初期、1950 年代から 60 年代まではほぼ HTO のみに着⽬した研究だったが、70 年代以降有機結合型トリチウムの影響が注⽬されるにつれ、有機結合型トリチウムの⽣物学的半減期も研究されるようになった。研究例数はまだ少ないとはいうものの有機結合型トリチウムに⽣物内で変換した場合、なかなか⾝体の外に出にくいことが判明している。特に、OBT2 炭素と結合した有機結合型トリチウムの⽣物学的半減期が⻑いことは注⽬される。

次に、有機結合型トリチウム（OBT）―特に炭素と結合している OBT の⽣物学的半減期は、⾮常に⻑いことがわかります。
「炭素の⽣物学的半減期と同じ 40 ⽇」などというレベル
ではないことが確認されています。
表４は、『トリチウム・ハザード・レポート』から引⽤したものですが、ここには、これまでの研究から得られた、HTO摂取後の⼈間の体の中の、HTO と OBT の半減期が⽰されて【参照資料】「Tritium Hazard Report: Pollution and Radiation Risk from
います。この表では OBT は、「OBT1」と「OBT2」に区別さ Canadian Nuclear Facilities」52 ⾴ Table2
れています。「OBT1」は、硫⻩やリンや窒素の原⼦と結合し http://www.inaco.co.jp/isaac/shiryo/genpatsu/tritium-hazard-report-pollu.
pdfて い る、⽐ 較 的 交 換 さ れ や す い ト リ チ ウ ム の こ と で す。
「OBT2」は、有機分⼦の炭素の原⼦と結合している、交換さトリチウムによる慢性的な被曝とは、「10 ⽇間の⽣物学的れにくいトリチウムのことです。「OBT1」の⽣物学的半減期半減期の 1 回の被曝からもたらされる被曝の連続」と考えるは⼤体 30 ⽇〜 40 ⽇であるのに対して、「OBT2」の⽣物学的より、半減期の⻑い OBT からもたらされる被曝と考えるほ半減期は 500 ⽇以上になることが⽰されています。
うが適切です。
＜次⾴に続く＞４＜前⾴より続き＞

図５

OBT は DNA など重要有機分⼦に集まりやすい

また、多くの実験結果は、⽣物の体内に⼊ったトリチウムが DNA（遺伝情報を担う染⾊体を構成するデオキシリボ核酸）など⽣命にとって⾮常に重要な物質に結合することを⽰しています。
「体内に⼊ったトリチウムはすべて⾎液の成分となる」という
ICRP の「仮定」とは、かなり違った結果です。

中⼼⼩体
ミトコンドリア

例えば、カマーフォードという研究者のグループ（1982 年）
は、マウスを短期間 HTO に被曝させる実験を⾏いました。その結果、被曝から 8 週間後には、残っているトリチウムは、多くはないけれども、すべて DNA とヒストン（染⾊体を構成する主要なタンパク質）に結合していることを発⾒しました。
サイトウとイシダ（1986 年）は、マウスにトリチウム化したミルクを継続的に与え、トリチウムからの被曝が、細胞のどの成分からどういう割合でもたらされるようになるかを計測しました。マウスの肝臓の細胞において、DNA と合体したトリチウムに由来する線量は、最初、総線量の 1 〜 3% でした。
14 週間後にはそれが 10% に上昇し、41 週間後には 52% に上昇しました。

リボソーム
ゴルジ体

液胞
細胞質気質

粗⾯⼩胞体

また、コマツのグループ（1990 年）は、ラットにトリチウム化したタンパク質を含む⼩エビを⾷べさせる実験をしました。22 ⽇間⾷べさせると、総トリチウム線量の 37% が DNAに由来するようになりました。また、この実験では、ラットの肝臓の細胞の中での DNA の線量が、HTO を与えた場合よりも 4.6 倍⾼くなりました。トリチウム化した⾷べ物（OBT）は、トリチウム⽔（HTO）よりも早く効果的に、DNA に結合する OBT を増やすことがわかります。

放射性毒性を「線量係数」だけでとらえることへの疑問
ところで、こうした⽣物体内での放射性物質の動きを⾒てくると、放射性物質の毒性というものは、「線量係数」という概念だけでとらえるのが果たして適切なのだろうか、という⼤きな疑問が⽣じてきます。
線量係数とは、「その放射性物質の 1 個の原⼦の核崩壊によって、体の細胞や組織や器官に与えられる推定放射線量」と定義されていますが、放射線の⽣物への影響の⼤きさは、物理的な放射線の「量」だけではなく、その放射線が体の組織のどこに当てられるか、どういう密度で当てられるか、という分⼦⽣物学的概念と⼤きく関わってくるように思えるからです。さらに、個体の発育の段階や、そのときの状態によっても、さらには個体差によっても、放射線の影響は変わってくるはずです。
ICRP の「仮定」のように、摂取されたトリチウムはすべて、⾎液中の HTO、または、⾎液中の OBT となるだけだったら、確かにトリチウムの影響は「均質的」で、⼤したことはないものとなるかもしれません。しかし多くの実験結果は、体内に摂り込まれたトリチウムが、よりによって⽣物の遺伝情報の保持・伝達、複写・転写などを重要な機能を担う DNA やヒストンなどに集まることを⽰しています。このことの意味は重⼤です。

核⼩体
染⾊体⽷ 核核膜

滑⾯⼩胞体
リソソーム

ヒトの細胞の⼤きさは 6 ミクロンから 10 ミクロン。
「体の中に⼊ったトリチウム（HTO）は、体の組織に均質的に影響を＜4 ⾴表 3 の (a) 参照＞とする ICRP の仮定条件そのもの与える」が実際にはありえない誤った仮定。体の中に⼊った HTO はOBT 化し、体の組織や細胞に⾮均質的な影響を与えることは明らか。
細胞は、核⼩体・染⾊体・核膜など重要部分を含んだ細胞核、細胞全体にエネルギーを供給するミトコンドリア、遺伝情報を読み取って、細胞に必要なタンパク質へと変換する機能を担うリボソーム、細胞に必要なタンパク質を分類し各細胞⼩器官に振り分け輸送する機能をもったゴルジ体など、重要な⼩器官を含んでいる。
それらの⼤きさは全て 1 ミクロン以下であり、細胞を構成する元素として使われる可能性の⾼い OBT（有機結合型トリチウム）から電離エネルギーを放射され、その⾶程距離が仮に 0.1 ミクロンであっても、細胞やこれら細胞⼩器官に異常を起こさせるのに⼗分である。ICRP は、電離放射線の影響を細胞レベル（分⼦⽣物学的レベル）で把握しようとしない点で、時代遅れの⾮科学的アプローチを⾏っている。

また、トリチウムの崩壊エネルギーは平均 5.7keV（エレクトロンボルト）と、⼩さなものですが、崩壊エネルギーが⼩さいことが、影響が⼩さいことを意味するわけではありません。
『トリチウム・ハザード・レポート』の著者は、次のように指摘します。
「放出エネルギーが低いため、トリチウムの原⼦核の壊変によるベータ粒⼦の⾶程は短い。平均（5.7keV）あるいは最⼤（18.6keV）のエネルギーのトリチウムのベータ粒⼦は、体の組織の中で、それぞれ約 1μm あるいは 7μm の⾶程しか持たない。したがって、⾶跡の単位距離あたりに付与されるエネルギーは、相対的に⼤きくなる。」
つまり、トリチウムが発するベータ線は、⾮常に⾶距離が短く、その短い⾶距離の中ですべてのエネルギーを使い果たしてしまうために、その間でベータ線の当たる体の器官は、かえって⼤きな放射線エネルギーを被ることになってしまうということです。
そして、トリチウムの場合、その⼤きな放射線エネルギーを被る可能性が⾼いのが、染⾊体など、⽣命にとって最重要な⼩器官だということになります。

５胎児が被る⾼いリスク

例えば、浜岡原発を持つ中部電⼒は、トリチウムについて、「呼吸によって空気中のトリチウムを吸い込んだり、⼝から⽔に含まれるトリチウムを飲んだりした場合でも、新陳代謝『トリチウム・ハザード・レポート』の著者は、結論として、『トリチウム・ハザード・レポート』の著者は 結論などにより普通の⽔と同じように排出されることから、⼈体HTO の「線量係数」を 12 倍、OBT の「線量係数」を HTOに 溜 ま っ て い く こ と は あ り ま せ ん」と 説 明 し て い ま す。の 5 倍以上に引き上げることを勧告しています。
そして、それに続いて次のように指摘しています。

「妊娠中の⼥性の体内では、受精卵や、胚芽や、胎児の段階において、細胞の増殖が起こっている。HTO の濃度が⼀時的に⾼まることが、妊娠中の⼥性による HTO の摂取／吸収と、胎児の発達の決定的な時点におけるトリチウムの烙印という結果をもたらす可能性がある。このことは、死産や、先天的な奇形、新⽣児死亡という、不幸な妊娠結果率の増加という結果をもたらす可能性がある。この懸念を最初に提起したのは、エドワード・ラドフォード教授だった。それは、カナダのトロント近辺の核施設からの⼤量のトリチウム放出によって起こり得る健康への影響を調査した「オンタリオ⽔問題特別調査委員会」への証⾔の中でであった（オンタリオ州政府、1978 年）。
同様の懸念は、カマーフォードら（1982 年）によっても提起された。カマーフォードらは、最もリスクの⾼い細胞は、被曝の時点で分裂し、その後、寿命の⻑い細胞、つまり、8週間以内の胎児にとって鍵となる細胞（神経細胞や卵⺟細胞）であろうと述べた。
ストローム（1991 年、1993 年）は、厳密に⾔えばこれらの異なったリスクを⽐較することはむずかしいことではあるが、トリチウムの催奇性リスクはトリチウムの発がん性リスクよりも 6 倍⼤きいと推定した。
」（www.chuden.co.jp/torikumi/atom/hamaoka/pdf/tritium.pdf）

これは、ICRP の「仮説」をさらに単純化した説明です。
しかし、実際の動物を使った実験の結果は、⽣物の体内でトリチウムは ICRP が推定したとおりにはふるまわず、HTOとして摂り込まれたトリチウムは、⽣物学的半減期の⻑いOBT として、細胞の最重要な⼩器官である染⾊体などに濃縮していくことを⽰しています。また、OBT を含む⾷品の摂取は、飲料⽔よりも効率的に、DNA に結合する OBT を増やすこともわかってきています。さらに、トリチウムは⽪膚からも吸収され、環境中の⽔蒸気中のトリチウム濃度と体内の⽔分中のトリチウム濃度は等しくなっていくことがわかっています。（トリチウムの体内濃度は環境濃度と平衡化する）
カナダでは、原発の運転が⼩児⽩⾎病の死亡率増加に関係していることを強く⽰唆する研究結果や、トリチウム被曝とダウン症の発⽣率上昇との関連が明確に観察される研究結果が発表されています。
少なくとも、「トリチウムによる健康への影響はない」という証拠はありません。
であるとすれば、トリチウムを⼤量に放出する伊⽅原発の稼働は、認めるべきではありません。
1 号機

2 号機

再稼働申請中の 3 号機

ICRP（国際放射線防護委員会）は、実際には⽣物の体内では起こり得ないことを想定した「仮説」に基づいて、トリチウムの線量係数を「1.8×10－11 シーベルト」としています。
そして、この ICRP の線量係数に基づいて、「トリチウムの⼈体への影響は⼩さい」とされ、核施設からのトリチウム⼤量放出が容認されてきました。

表５【参照資料】東京電⼒「福島第⼀原⼦⼒発電所でのトリチウムについて」２P
http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/handouts/2013/images/handouts_130228_08-j.pdf

6

表 5 は 2013 年（平成 25 年）2 ⽉ 28 ⽇に、東電福島第⼀原発から⼤量に発⽣するトリチウム汚染⽔に関して発表した資料からの抜粋である。中で「トリチウム」と題して、ICRP 学説に基づいて表 5 のように説明している。
中で、きわめて弱いエネルギーだとして、「⾷品⽤ラップでも防げる」としているが、細胞レベルの話では⾷品⽤ラップは巨⼤な壁である。外部被曝には通⽤する例を内部被曝にも当てはめる誤りを犯している。ミクロンの世界で、特に細胞や⼩器官を構成する元素として使⽤される可能性が⼤きいトリチウムを、単に電離エネルギーという物理量だけでその危険を判定するのは⾮科学的な誤り。「さらに⽔として存在するので･･･排出される」としているがこれは HTO の話。いったん OBT となって組織の要素となってしまえば全くこの記述はあてはまらな
いことは、これまで⾒てきたとおり。
またセシウム 134 やセシウム 137 などと⽐較して、被曝線量が⼩さいとしているが、これは、ICRP 学説に基づく換算線量係数そのものに⼤きな問題があり、この⾒直しが必要であることもこれまで⾒てきたとおり。
特に地球誕⽣以来の⾃然放射線核種であり、これまで⼀度も被曝被害報告のないカリウム 40 の影響を過⼤に評価し、逆にトリチウムを極端に過⼩評価した上で、カリウム 40 と対照させてトリチウムが安全であるかのように⾒せかける⼿⼝は、ICRP 学説の常套⼿段である。