教育講演：司法精神医学入門

第49回日本精神神経学会総会

教 ⃞育 ⃞講 ⃞演⃞

司法精神医学入門
中 谷

陽 二(筑波大学大学院人間総合科学研究科ヒューマン・ケア科学専攻)

は じ め にくまで司法精神医学の一領域である．成年後見，心神喪失者等医療観察法が呼び水となって日本

精神保健福祉法，遺言・養子縁組・婚姻・贈与なの司法精神医学は長い冬から一気に夏を迎えた．

どの民事事件における能力判定，労災認定，医療

本稿では司法精神医学の入門的事項を私見を交え訴訟など，精神障害が関係する法律問題すべてがて述べ，詳細は成書に譲る．著者は民事事件司法精神医学の課題となり得る．民事鑑定は刑事は経験が乏しいので，これについては西山の著の場合に べて話題にされにくいが，利益保護の書 などを参照されたい．

ための能力判定は精神医学の欠かせない役割であり，学術上の論争が乏しい現状は改善を要する ．

司法精神医学とは何か
司法精神医学すなわち forensic psychiatryの

司法精神科医の役割

forensic は古代ローマで集会・裁判に使った広場

司法機関との関係が司法精神医学の特殊性であを指す forum が語源である．従って本来は裁判る．すなわち鑑定人（医師）と被鑑定人（多くはに寄与する精神医学であるが，今日では精神医学精神障害者）との間に依頼者である裁判所，検察と法律の多様な界面を扱う精神医学のサブスペシ官，弁護士，警察などが介在する（図 1）．医療ャリティと理解するのが実際的である．別の角度観察法では裁判所や保護観察所との関わりの中でから見ると，法律問題を抱えた精神障害者への精医療が進められる．司法精神科医は一般の医療行神医学的サービスの総体を司法精神医学と言うこ為とは異なる三者関係の中に置かれ，患者と依頼ともできる．精神科医の裁判への関与は古くから者のいずれのために働くのかという役割葛藤 にあり，司法精神医学は法制度の変遷を縦糸，臨床曝される．

パラダイムの変遷を横糸にして発展してきた．

経験のある司法精神科医は多少とも法律通

日本では旧刑法（1880年），旧民法（1890年）

であるが，素人法律家（amateur lawyer) を演のもとで精神鑑定が早くから実践され，司法精神じたり「法的に思考しようとするあまり臨床的姿医学はとして出発した．近年の医療

勢 を 放 棄 し て 法 律 家 に 成 り 代 わ る（lawyer-

改革を背景として触法精神障害者の処遇の問題が」 危険性がある．学際的領域であるとは言ize）

浮かび上がり，司法精神医学に 治療の学 の役え，精神医学と法律とは本来異質であり，司法精割が期待されている．

神科医は軸足を医学の側に堅持すべきである．裁鑑定の学判官や検察官の結論を先取りしたり弁護人の弁論
司法精神医学の課題をなぞる鑑定は好ましくない．また争いを本質と刑事事件での鑑定や触法精神障害者の医療はあする訴訟空間では鑑定人の争い（battle of ex-

教育講演

司法精神医学入門

座長：中島豊爾（地方独立行政法人岡山県精神科医療センター）

精神経誌（2008）110 巻 1 号

50

ることもある．特に起訴前鑑定では責任能力の有無・程度も鑑定事項に含まれる場合が多い．鑑定事項に示されていない場合でも，証人尋問で責任能力について問われることが通例なので，著者は「参考意見」と断ったうえで鑑定書に記載することにしている．結論に飛躍するのでなく，生物学
図 1 司法精神医学の三者関係的要素，心理学的要素に関する鑑定人なりの判定基準や根拠を記載する．
鑑定資料は捜査・裁判記録，面接所見，心理検perts）が演じられることにもなる．鑑定人は対査，身体的検査所見である．特に捜査記録を読む

立構造に巻き込まれずに事実に専念するように心さいの留意点であるが，取調べで作成された供述がけなければならない ．

調書は行為から直近の情報という点で有益である
反面，行為時の精神状態を誤って診断するもとに精神鑑定とは何かなる．供述調書は問診記録とは似て非なるもので言うまでもなく司法精神科医の主な仕事は精神ある．一方では供述者の記憶の誤りや願望によっ鑑定である．一般に「鑑定」とは刑事訴訟法，民て歪曲され，他方では捜査官の主観に影響される．

事訴訟法で定められたもので，特別の学識経験を著者は後者の要因が少なくないと考えている．調持つ者が行う法則や事実についての判断や意見で書は通常，一人称の自発的語りの体裁を取っていある．精神鑑定はあくまで法律の手続に組み込まるが，実質は本人の語りと捜査官の主観が渾然一れ，法的判断に資することを一義的な目的とする．

体となったものであり，鵜呑みにしてはならない．

以下，刑事事件の精神鑑定について述べる．

修飾が少ない初期の調書ほど有用性が高く，また起訴前鑑定は起訴，不起訴の決定資料として検察官が嘱託するもので，裁判所の令状で鑑定留置取調べ時の精神状態を考慮に入れて吟味する必要がある．

（身柄の拘束）がなされる本鑑定と，勾留期間内面接では目的をまず説明し，結果が裁判で公開に本人の同意のもとで行われる簡易鑑定（もしくされることを告知する．鑑定人は被鑑定人の目には精神衛生診断）の二つがある．起訴された被告

どのように映ずるであろうか．現実検討の不良な人については裁判官の職権で公判鑑定が行われる．

被鑑定人にとって鑑定は取調べの続きで，鑑定人その他，弁護人が独自に鑑定を専門医に依頼するは捜査官である．鑑定開始までに 取調べ漬けことがある（私的精神鑑定）．公開の裁判での公にされているので，追及的で尋問調の質問は避け

判鑑定と異なり，起訴前鑑定は後に裁判に証拠とる．他方，特に厳罰が予想される事件では鑑定人して提出されない限りは検証がなされず，不透明は 救いの神 と認知されやすいので，援助者役である．簡易鑑定は文字通り 簡易 な鑑定であ割を印象づけることも好ましくない．心理検査，るが，検察官の判断を左右するという意味で重大

身体的検査は鑑定事項に沿って組み立てる．

な結果を招き得る．医療観察法でも検察官の申立ての資料とされるので疎かにできない．

犯罪事実に不明の点が多い，本人が検査あるいは鑑定そのものを拒否するなどの場合は依頼機関に相談する．滅多にないことであるが鑑定が冤罪鑑定の実際何を鑑定するかは 鑑定事項 として与えられ，の片棒を担いだ有名事件がある．
鑑定書がそのまま採用される場合は別として，多くは「犯行時および現在の精神状態」である．

たいていは鑑定人が召喚され，裁判の証人として知能程度，酩酊の程度など個別の課題が要求され裁判官等から尋問を受ける．
「嘘の供述をすると教育講演：司法精神医学入門

51

心神喪失を「精神の障礙に因り事物の理非善悪を弁識する能力なく又は此の弁識に従て行動する能力なき状態」，心神耗弱をこれらの能力の「著しく減退せる状態」と定義した．
図 2 責任能力判断の構造

責任能力は図 2に示すように 3段階で判定される．生物学的要素と心理学的要素（用語として適切ではないが慣用されている）が責任能力を構成罰せられますよ」と偽証罪についての注意が与えし，これら二つの要素を総合する 混合法 が日られる．尋問では医学的に答えようのない質問や，本で採用されている．心神喪失と心神耗弱は法律

ことさら鑑定人の信用性を貶める質問すらあり，概念であり，最終判断は裁判官や検察官の職務と心ならずも争いの道具とされ，臨床医としては場され，鑑定人の任務はその経験科学的根拠を提供違いの労苦を強いられる．しかし本来，法律論とすることにある．ただ，これはあくまで教科書的精神医学の論理は次元を異にするもので，十分にな原則であり，司法現場の実態とはかなり乖離が論証できないからといって価値が否定されるわけある．起訴前鑑定では責任能力の判定が鑑定人にではない．
「もし証言が論破されても心底から悩求められるのが通例であり，他方，公判鑑定ではむことはない．裁判所は，ほとんどは精神医学と裁判官が生物学的要素にまで踏み込んで鑑定人の無関係の法律上の目的を追求する劇場なのだか診断を否定することがある．

ら．
」という Grounds の言葉通りである．証人尋問のストレスを軽減させるには事前に尋問を傍聴することが必須である（裁判は自由に傍聴できる）．

医療観察法のユニークさ
触法精神障害者に医療サービスを提供する場は，従来は精神科医療施設と矯正施設のいずれかであったが，医療観察法の施行によって選択肢は三つ責任能力とは何かに増えた．要をなすのが医療観察法であるが，他犯罪をおかした精神障害者について刑罰を特別の処遇方式および医療観察法とそれらの関係を視に軽くする慣行は洋の東西を問わず古来から存在野に入れなければ全体像を見落とすことになる．

し た．フ ラ ン ス で は 1810年 刑 法 の デ マ ン ス

拘禁・矯正施設は外部から見えにくいが，精神科（demence）の規定，イギリスでは 1843年のマク治療の重要なリソースであり，欧米の司法精神医ノ ー ト ン・ル ー ル，ド イ ツ で は 1871年 刑 法 の学書では多くの頁がこれに割かれている．

「自由な意思決定の欠如」が近代の責任能力規定

医療観察法についてはその基本的性格を述べるの基礎をなす．責任とは違法な行為について行為にとどめる．いわゆる保安処分との異同が重要で者を道義的に非難しうることで，「責任なければある．日本の精神医学界ではこれを論じること自刑罰なし」という責任主義は近代刑法の基本原則体がタブー視されてきたが，司法精神医学では避とされる．

けて通れない問題である．刑法学者の大谷によれ

日本の旧刑法は「罪を犯す時知覚精神の喪失にば，保安処分とは「刑罰を補充または代替するも因て是非を弁別せざる者は其の罪を論ぜず．
」，現のとして，裁判所によって言い渡される自由の剥

行刑法 39条は「心神喪失者の行為は，罰しない．

奪もしくは制限をともなう治療，改善，隔離など心神耗弱者の行為は，その刑を減軽する．
」と定に関する刑法上の措置」 である．裁判所が下すめた．先行する旧民法の用語に一致させて，責任刑事処分であるが，おかした罪の重さに対応する無能力者を「心神喪失者」，限定責任能力を「心刑罰とは異なり，将来の危険性の程度を基準とす神耗弱者」と呼んだ．大審院判例（1931年）はる処分である．欧米の多くの国では保安処分ない

精神経誌（2008）110 巻 1 号

52

きたい．
まず図 3に示した判断の二層構造である．行為時に心神喪失か心神耗弱であったと認定されることが必要条件であり，その判断は申立て以前つまり医療観察法のルートに乗る手前で決定されている．裁判所にも責任能力を独自にチェックする機能は保証されているが，審判や鑑定のルーチンの図 3 医療観察法の判断構造目的ではない．これは従来からの起訴便宜主義すなわち不起訴決定に関する検察官の裁量が医療観察法でも堅持された結果である．行為時の責任能し保安を重視した制度を持つ．ドイツの改善保安

力と医療の必要性は不可分であるが，裁判所がそ処分では刑事司法の内部に医療システムを設け，れらを総合的に判断するかたちになっていない．

逆にフランスでは医療システムの内部に治療困難

第 2の問題は『鑑定ガイドライン』に明記され患者のための特殊なユニットを設けて触法精神障た「治療反応性」である．これは精神医学的治療害者に対応している．私見では医療観察法はドイに対する精神状態の望ましい方向への反応の強さ

ツ方式とフランス方式を折衷した性格を持つ ．

であり，治療及び医学的なケアの可能性のないも

医療観察法は，検察官が地方裁判所へ申立てをの，すなわち治療可能性がない場合は本法に係る行わなければならない要件として，殺人等の「対医療の対象とはならないとされる．この基準は本象行為」を行ったこと，心神喪失者もしくは心神来は刑事罰がふさわしい事例が医療観察法のルー

耗弱者と認めて公訴を提起しない処分をしたか，トにいわば迷入しないための配慮によるものであ

心神喪失者として無罪の確定裁判または心神耗弱

ろう．

者として刑を減軽する確定裁判（執行すべき刑期

ところで Gunn,J.ら は司法精神医学においてがある者を除く）を受けたことを挙げる．裁判所

treatabilityと curabilityが混同されてはならなは合議体を設置し，審理を行って次の処遇を決定いと述べている．Incurable であるからと言ってする．①医療を受けさせるために入院をさせる，untreatable ではない．治癒が困難あるいは不可②入院によらない医療を受けさせる，③この法律能であっても，治療が患者に何らかの beneﬁt をによる医療を行わない．裁判所は「精神障害者でもたらすならば，treatable である．この観点かあるか否か及び対象行為を行った際の精神障害をら 見 る と，医 療 観 察 法 に お け る 治 療 反 応 性 は改善し，これに伴って同様の行為を行うことなく，treatabilityの意味に理解されるべきである．つ

社会に復帰することを促進するためにこの法律にまり，本法の医療によって治癒もしくは社会復帰よる医療を受けさせる必要があるか否か」についの見こみがなくても，それが患者に beneﬁt をもて医師に鑑定を命じなければならない．鑑定医はたらし得るのであれば法の適用の対象である．

鑑定結果に本法による医療の必要性に関する意見

3点目は他害行為の反復リスクに関してである．

を付さなければならない．厚生労働科学研究班の『鑑定ガイドライン』では「対象者の社会復帰を『鑑定ガイドライン』 によれば医療観察法鑑定阻害するような確たる要因」という表現でリスクは，①対象者が精神障害者であるか否か，②医療を指しているようである．しかしリスクの評価は観察法の医療必要性，を明らかにする．医療必要

医療観察法の根幹のはずであり，明確に指針に盛性は疾病性，治療反応性，社会復帰要因のいずれり込むべきではないか．

もが一定水準を上回ることで認定される．
医療観察法の特色ないし問題点を三つ挙げてお教育講演：司法精神医学入門

53

表 1 司法精神科医に求められるスキルの審判を経て告知され，開始される．鑑定書と診(1) 行動異常のアセスメント(2) 裁判所，弁護士等への報告書作成(3) 裁判所への証拠提出(4) 治療手段としてのセキュリティの理解と使用(5) 行動問題を示す重度精神病，人格障害などの治療(6) 精神保健法の知識(7) 行動障害の心理学的治療のスキル

断 書 の 作 成 の た め に 最 高 裁 事 務 総 局 か ら「手（Gunn, J., et al, 1993 より作成)引」が発行されている．成年後見の対象者の多数を高齢者が占めるが，知的障害及び統合失調症その他の精神障害で，判断能力の不十分な成年者についても適正な運用が求められることに変わりない．
おわりに⎜⎜司法精神医学の研修
日本では鑑定の技法が大学精神科など限られた成年後見範囲で伝授されてきたが，1970年代の保安処分

2000年から施行されている成年後見制度では論争に端を発する司法精神医学批判の影響で中断

多くの臨床医が鑑定書や診断書の作成に携わってした．その結果，精神医学の中核世代に指導者をいる．しかし議論される機会は少なく，それはお欠く状況が起きている．成年後見制度や医療観察

そらく成年後見が家族や親族内の問題であり，刑法の施行に伴って人的資源が求められながら著し事事件でのように鑑定結果を争点として注目を集い需給のアンバランスを来たしており，専門家のめることが少ないためである．しかし精神障害者養成が急務である．研修制度の 1例として加藤の利益保護は司法精神医学の本来の使命であろう．

が紹介するドイツの場合を見ると，司法精神医学

旧制度では民法が「心神喪失の常況にある者」

専門医の資格を得るには次の課程を履修する．①について家庭裁判所が禁治産を宣告することがで刑法，民法，行政法，処分執行法等の履修（60き，禁治産者は後見に付して，禁治産者の行為は時間），②鑑定書作成（50通），③改善保安処分取り消すことをできると規定した．
「心神耗弱者等の処分執行施設での実習（9週間），④修了試及び浪費者」は準禁治産者として保佐人を付する

験．Gunn ら による司法精神科医に求められることをできるとした．ここでいう心神喪失は精神スキルの項目を表 1に示す．日本でも最近ようや障害により自己の利害得失に関する判断能力を欠く司法精神医学の研修制度が検討され始めており，くことであり，是非善悪を弁識する能力である刑実情に合わせたプログラムの開発を期待したい．

法上の心神喪失とは異なることに注意を要する．

鑑定の学 と 治療の学 という司法精神医学社会の高齢化を背景として禁治産宣告が急増しの 2側面のバランスが肝要であろう．最後に海外た結果，種々の欠陥が認識されるようになった．の司法精神医学書として文献に挙げた Gunn ら ，すなわち，画一的であること，取り消さない限りSimon ら ，Nedopil の著書を推奨しておく．

禁治産者であり続けること，本人に告知されないこと，戸籍に記載されることなどである．親族間の紛争の道具として濫用され，本人よりも特定親族の利益をはかるという弊害が指摘された．
法改正はノーマライゼーションの理念に沿い，自己決定の尊重と残存能力の活用や柔軟かつ弾力的な利用しやすさを目指した．申立ては本人，配偶者，4親等内の親族等であり，家裁調査官による調査を経て，後見と保佐では原則として鑑定が，補助と任意後見では診断書が必要である．家裁で文献1）Grounds, A.: Psychiatric reports for legal purposes in United Kingdom.Forensic Psychiatry.Clinical,
Legal & Ethical Issues (ed. by Gunn, J., Taylor, P.J.).
Butterworth‑Heinemann, Oxford, p.826‑856, 1993
2）Gunn, J., Taylor, P.J.: Introduction. ForensicPsychiatry. Clinical, Legal & Ethical Issues (ed. byGunn,J., Taylor, P.J.).Butterworth‑Heinemann,Oxford, p.1‑20, 1993

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精神経誌（2008）110 巻 1 号543）Gutheil,T.G.: Legal issues in psychiatry.Comprehensive Textbook of Psychiatry.Volume 2,Sixth ed.
(ed. by Kaplan, H.I., Sadock, B.). Williams & Wilkins,Baltimore, p.2747‑2767, 1995
る刑事治療処分と司法精神医学教育システムについて．法と精神医療，15: 82‑90, 2001
元，山上10）大谷實：新版刑法学講義総論．成文堂，東京，

11）最高裁判所事務総局：新しい成年後見制度における鑑定書作成の手引．2000
12）最高裁判所事務総局：新しい成年後見制度におけ晧責任編集：臨床精神医学講座

19 ，司法精神医学・精神鑑定．中山書店，東京，1998
6）松下正明，山内俊雄，山上詮：民事精神鑑定の実際，追補改訂版．新2000

4）加藤久雄：ドイツにおける触法精神障害者に対す

5）風祭

9）西山興医学出版社，東京，1998

晧，中谷陽二編：司法精神医学 1〜6．中山書店，東京，2005, 2006
7）中谷陽二：医療観察法の本質を問う⎜⎜折衷モデ
ルの行方．日本精神科病院協会雑誌，25: 16‑20, 2006

る診断書作成の手引．2000
13）Simon, R.I., Gold, L.H., ed.: Textbook of Forensic Psychiatry. American Psychiatric Publishing,Washington‑London, 2004
14）「心神喪失等の状態で重大な他害行為を行った者の医療及び観察等に関する法律」（医療観察法）鑑定ガイ

8）Nedopil, N.: Forensische Psychiatrie. Klinik,ドライン．厚生労働科学研究班研究費補助金こころの健康

Begutachtung und Behandlung zwischen Psychiatrie

科学研究事業「触法行為を行った精神障害者の精神医学的und Recht. 2 aktualisierte und erweiterte Auﬂage.

評価，治療，社会復帰等に関する研究」成果報告，2005

Thieme, Stuttgart‑New York, 2000