精 神 神経 学雑誌

第109巻 第 1号 (2007)3‑8頁

論文 ｢妄想世界の二重構造性 ｣
*への回顧
内沼幸雄
YukioUcIlinuma

編集委員会か らの依頼 は,論文の研究眼 目, そした り,娘 を刃物で切 りつけた りして悪事の限 りの際の苦労, その後の研究の発展,今 日的意義 なを尽 くし,平然 としている. そ う患者 は妄想 し,どを語 り,若 い精神科医 自らが新たな精神医学 の今 もや られていると執粉 に思い込んでい る. そう

潮流 を形作 ってい く手助 けをせ よ, ということの言いなが ら患者 は,病院内にいる限 りは聞 き出さようだ.そんなに買いかぶ られた ら,かえって気なければ妄想 は語 らず,春のバ ス旅行,納涼祭,持 ちが萎縮す る.要するに,.
堅苦 し くな く勝手 に運動会,文化祭, ク リスマス,調理教室 な どの病

大法螺 を吹 け とい うことだ と諒解 し,思いつ くま

院行事 にはそれな りに楽 しそ うに参加 し,内作業

ま気 ままに語 ることにした. ともあれ, このようも淡々 とこな している. その姿 は町で見 かけるごな機会 を与 えて下 さった編集委員会 に感謝 を申 しく普通の老婆である. これ は二重見 当識 といわれ上 げる.

る現象で,総 じて多 くの患者 は この二重見当識から脱却 し得ていないようである.
(1)私の現在症

私 も老齢化す るとともに世界 は平板化 し, ある

私 はい ま,精神科病院で外来診療 をするかたわ

好々爺の患者が言 うように平々凡々の毎 日が過 ぎ

ら,療養病棟 の古い精神病患者の相手 をしている.

るのをただ傍観 している有様 で,人格の平板化 ともう高齢化 して病的体験 もな く何処が精神病なのい う点では私 も患者 も同 じだが,二重見 当識か らかわか らない好々爺 もいて,いったい精神病 とは卒業で きない患者が少な くないのは驚 きである.

何 だったのか と疑問を抱かせ る症例 を散見する一方,発病後かな りの年月を経て もなお病的体験 を(2)二重見当識 と急性期 の妄想体験

抱 え持つ患者 もいる. とはいえ,後者が抱 く妄想妄想世界 と現実世界 を並立 させて生 きる二重見も形骸化 し, どこまで患者の実存 に根付いている

当識 は慢性化 した統合失調症 に特徴的 とされていのか何 とも頼 りない事例 も少 な くない. しか し,る. どうしてその ような生 き方が可能なのか,忠そう思って安心 している と, ある日途方 もない妄えば,摩詞不思議な ことである. この摩詞不思議想 を語 りだ し,吃驚 させ られることもある.た とさに統合失調症の精神病理 の本質 を垣間見 ることえば,71歳 の老婆 を外部 の病 院 に受診 させ ようがで きるのではなか ろうか. もしそ うだ とした ら,とした時,恐怖 に怯 えて抵抗す るので聞いてみた

同一の問題が急性期 にも見 られ るはずで＼ある.

ところ,地元 出身の元総理大臣の暴虐ぶ りを語 り確かに, その通 りなのだ. その点 を解明 したのだ した. この総理 は患者の預金通帳か ら勝手 に金が私 の妄想論 であることは,｢妄想世界 の二重構を引 き出 した り,家具 を持 ち出 した り,家 に放火造性 ｣5)とい う論文名 か ら窺 い知 る ことがで きよ*文献 5) 参照 (本論文 ･参照文献 とも学会会員 ホームページに掲載 します)著者所属 :医療法人群馬会群馬病院

4

精 神 経誌 (2007)10
9巻 1号

う.なるほ ど,慢性期 と急性期では患者のあ り方面でそこまで論ず るのは無理で,読者各位 にそれは違 ってい る.慢性期では,急性期 の妄想気分やぞれ勉強 して もらうしかない‑‑. と,そ こまで

妄想知覚 は目立たな くなる.だが,本質的 には相言って しまった ら身 も蓋 もな くなる. そこでやや互 に通 じ合 っているのである.違いがある とすれ平板 な図式的説明になるが,で きるか ぎ り平易 にば,急性期 では妄想世界 と現実世界の相互 のせ め

かつ発想の原点 に限 って解説することにしたい.

ぎ合 いがメ哉烈 をきわめ, その体験 に耳 を傾 ける者の心 を震招せずにはおかない という点 にある.

川 妄想知覚 に関 す る Schneider,K .4)の二 節性理論 と Ma
tussek, P .ト 3)の形態心理学的(3)妄想世界の二重構造性

理論

私 は校正時 には何度 も読み返すが, その後 は二私の理論 は決 して単 なる思いつ きか ら発 した も度 と読 む気が起 こらない.つねに先へ先へ と考 え,のではな く,精神医学の地道な研究 を継承 し発展

後 を振 り返 らない ことを鉄則 としていたな どといさせた もので ある.Sc
hneiderによれ ば,妄想知うと格好がいいが,要す るに横着者 なのだ.老齢

覚 は二節で構成 されてお り,了解可能 な意味,解の身 になって改めて読み直 し, もう縁のないその釈,象徴意味 な どを伴 った知覚が第一節である.

若々 しい情念 と野心がい ま懐か しく思 い出 され る.

妄想知覚の特徴 はこの知覚 に第二節 として (多く私 は東大精神科 に入局 して暫 くの間 は小児の夜は自分 と関係 のあるような)了解不能 な異常な意

間睡眠脳波の研究 に専念 していた. その頃徹夜 し味付 けが加わ る点 にある. こう考 える Sc
hneider

なが ら, ぼんや り脳波記録 を見つめているうちに,に対 して Ma
tussekは, この ような要素 心理 学

精神科医 として何か満ち足 りない ものを感 じてい的な知覚論では,二節 に分断された ままで生 き生

たのだ ろう.入局 して間 もな く先輩の小木貞孝先

きした体験 は見失われて しまうと批判する.現実坐 (作家の加賀乙彦氏)が中心 となって企画 した,の生の体験では患者 は,異常な意味 を対象その も専門の哲学者 を囲んでのハイデガーの 『存在 と時

anschaulich)檀のの うちに見 て取 る ご と くに (間』やサル トルの 『存在 と無』の講読会に畏友高感 しているのだ. この ような体験の直接性 を捉 え

野良英君 と一緒 に参加 した.当時主 としてハイデるには,形態心理学的な見方が不可欠である. そガーの影響 を受けた人間学的精神医学が脚光 を浴の見方に立てば,知覚の変化 を明 らかにす ることびていたが,正直 申 してその内容た るや, その ごが可能である.すなわち,妄想知覚が明確 な形 を本尊 のハ イデガーの足元 に も及 ばない代物である

とって結晶す る以前の段階 について研究 してみる

ことに気づか された.私 はハイデガー より作家 にならば,知覚 の変化 として,知覚対象の ｢本質属ふ さわ しく具体的事例 を挙 げて論ず るサル トル に性の優位｣ と ｢知覚関連性 の弛緩｣ を見て取 るこ

惹 かれ,『存在 と無』や 『想像力 の問題』 を何 度とがで きる.患者 はこの ような知覚変化 に もとづも繰 り返 し熟読 し, その明断かつ雄大 な思索に深いて,対象世界の新たな意味関連 を構成す る. いい感銘 を受 けるとともに,あ まりに も明断すぎてわゆる妄想内容 とは,言葉 に表現 しに くい本質属

歪 め られた その人間観 に強い反発心 を抱いた. そ性の優位 した,微妙 な知覚変化 を概念的に把握 しして反発心 を抱 くほ どに私 はサル トルの良 き理解ようとした ものなのだ.

者 なのだ と自負 し,後 に 『存在 と無』の基本骨格に関 して厳 しい批判 を展開 した7).

両者の捉 え方の違 いを一点にのみ限 って述べてお くが,前者では思考の障害 とい う内的要素的機ここで私の論文 に話 を進めることにするが, そ能の障害が想定 されているのに対 し,後者では知の論文 はサル トルの考 え方に色濃い影響 を受けた覚の変化 とい う,外的な対象世界の変化が重視 さものである. したが ってその論文 を理解するにはれている.つ まりは,対象意識の障害 を基本 にすサル トル哲学の知識が不可欠である.限 られた紙えた見方である.二節性理論 を批判 して体験の直精神 医学 の潮 流 :論文 ｢妄想世界 の二重構造性｣への回顧

接性 を蘇 え らせ よ う とす る Ma
tussekの試 み は
注 目に値す る.確かに患者 は,異常 な意味 内容 を対象 その ものの うちに見て取 るごとくに直感するのである.Schneiderの見解 は,生 の体験 を捉 えるには余 りにも論理的であ りす ぎた.

tussekの形態心理学的理論 は真 に体だが,Ma験の直接性 を回復 し得たであろうか.断 じて否である. ここで安永浩9)の文章 を借用す るが,患者の直接的体験 において,患者 の妄想への信念 は一方 ｢直証的｣であ りなが ら,他方絶 えず ｢疑い｣の上 に立つ.一方で ｢当然｣な ことの ように思わ
れなが ら,他方た えず ｢意外性,狼狽性｣がある.

者 の注文 に応 えてお くが,私 は当時繰 り返 し絶望

自分が世界 に影響 を与 えているようであるか と思

感 に襲われた ようで, どんな夢 のお告げが あった

うと,他方世界 によって全 く操 られているようでのか どうか はわか らないが,夜間突然 目が さめ,もある. 自我内容 は漏洩 してゆ くか と思 うと,他

自分の試みは根本的 に間違 えているのではないか

方痛烈な外力の侵入 をこうむっている･‑･･
等々 こと博然 とし,何 とか脱出口を求 めて何度 も眠れなの種 の矛盾 はなお多数 にあげることがで きる.特い夜 を過 ごした ことをいま懐か しく思い出す.ハにふ しぎなのは, こうした矛盾的二面性 は同時 にイデガーやサル トルの果敢 な思索が心の支 えとな

す ら共存 し得 るようであ り,患者 自身 その どち らったのか,私 はもともと横着者 であるに もかかわとも言いかね るような,揮然 とした一体 をなしてらず,辞 めることな くあれ これ と考 を巡 らせた.

いるようにみえることである.

その結果,私の見解 はます ます その射程 を広 げる

患者が実に生々 しく体験 しているこのような矛ことになったのである.

盾的二面性 は Matusse
kの理 論 か らは絶対 に導き得 ない ものである. また,知覚の中か ら ｢一段回高い現実性｣が間接的 ･暗示的にものを言 ってい

ここで は限 られた紙面の関係で,得 られた結論るかのようである とい う,極 めて特徴的な妄想知のみをいささか図式的に述 べてお く. まず図式的覚の特性 も, その理論で は説明不可能である.な

構造 を示 し, その構造力動 を解説 してお くことにぜそうなるか は,二節性理論 の難点 とも思われかしたい.

ねない両節問の懸隔に安易な架橋 を試 みた ことに妄想世界の二元相克的力動構造

その解説 に入 る前 に, これ また図式的 にサル トよるのだ.両節間 は思考障害 による懸隔 どころか,ルの知覚 とイマージュ (想像意識)の違い を表で二節性 という吉葉では言い尽 くせない絶対 的な断対比的 に示 し,若干 の説明 を加 えてお く.

層が生の体験 それ 自体 にあるのだ とい うのが,私サル トル はまず,想像意識の対象物 はイマージの発想の出発点 となっているのである.ちなみに,

ュであ り,私たちはそれを知覚 の対象物 に対する単 な る懸 隔 とい うよ り,すで に Sc
hneiderが示ように観察す るのだ とする古典 的学説 を斥 け,イ

唆的に,二節性 につきまとう不気味な異様 さに言マージュも一つの意識であ り,知覚 と同様 に即 日及 していることを忘れてはな らないだ ろう.

的事物 に対 して特別 な関係 の仕方 をす る意識であそのような断層 を認 めなが ら,なおかつ体験のる と捉 える. こうして両者 をまず対象意識 だ とし直接性 を活かそうとす るのは,誠 に無謀な試みでて同一の場 に立たせておき, その うえで両者の違あって, そもそ も体験 それ自体が成立 し得 な くな

いを対象物 の違いで はな く,その対象物 に対す るるのではないか.研究の際の苦労 を語れ とい う編

関係の仕方 (志向の仕方)の違 いの うちに求 めて精 神 経誌 (2007)109巻 1号

知覚i)対象物の存在を措定する.
ii)観察の現象 [対象物は側面の連続,射影の連続 として現れる.そのために,対象物について学習される必要があり,観察を深めれば深めるほど,新しい細郡が開示される (豊静性).いわば,識知書は徐ろに形成される.豊浜性の裏面 として錯覚の可能性.
]
iii)対象物は独立した個性的存在性 (｢個別化の原理｣)を持ちながら,他の対象物 と無数の時間的空間的決定関係 (意味関連性,或いは,いわゆる ｢道具関連性｣) を通 して現実世界 として構成 される.個々の対象物は,この世界を背景 として,且つこの世界に位置づけられて現れ,決 して背景から剥離することはない.

イマージュ
対象物の非存在ないし不在を措定する.
準観察の現象 [対象物の現れ方は射影性をもたない.対象物に対 して観察するような態度を示しても,学習されるものはなく,そこには既に知っている以上のことは何一つ見出されない (本質的貧困性).識知は直接的で決定済である.貧困性の裏面として直接的確証性.
]
対象物は一般性の指数のもとに思念され,個別化の原理には従わない.イマージュとしての対象物は,二 .三の決定関係を持つのみで,本質的に断片的,孤立的であり,世界 としては構成されない (すなわち,真の時間や空間を持たない). この非現実的対象物は,現実世界の土台の上に,その世界の否定 として現れ,現実世界から剥離した,借物の存在物しか持ち得ない.

サル トルは,知覚 とイマージュをともに識知 savoir,感情性,運動性などから成る綜合的心的作用 と考えるが,この場合,識知は明断判明な概念 として直ちに取 り出せるわけではなく,むしろ対象物の意味 として直観的なものに変質し,対象意識の綜合作用のなかに融け込んでいる (この場合,識知は ｢減弱的変質｣を起こすのであって,無意識化するのではない). この意味で,対象意識,そのうちでも特に個別化の原理には従わないイマージュは,極めて暖味な性質を伴っており,概念的思考にくらべて arcbaisch‑pri
mitivな性質が強い.

い く. 一言 で述 べ れ ば,対 象物 の存在 を措定 す る

う とい う意 味 で あ る こ とをあ らか じめ述 べ てお く.

か非 存 在 な い し不 在 を措 定 す るか の違 いで あ る.

以下 , この力 動 の要点 を羅列 してお こう.

両 者 の意識 のあ り方 は深 い断 層 で隔 て られ てい る(a)知覚 とイマー ジ ュか ら成 る二重構造性 を抱 え

ばか りで な く,両 者 は相 反 す る措定 の仕方か ら相込 む妄想 知 覚 とい う一 つ の直接 的体験 にお い

互 否 定 的 な関係 の うち に捉 え られ て い る.て, 両者 の意識 問 の断層 は …
体 験 の割 れ 目"

この相互 否定性 が弁証 法 的 に働 けば,世界 は より豊 か な姿 を現 す で あ ろ う. ここで私 の妄想 論 をとな って現 れ る. この体 験 の割 れ 目をめ ぐって袋 小路 の力動 が展 開 され る.

結論 的 に述 べ るが,要 す るに,妄想 知 覚 とは, イ(b)イマ ー ジ ュを通 して実在 の対 象物 に出道 お う

マ ー ジ ュを通 して実在 の対 象物 に …出遭 お う" ととす れ ば,相互 否定性 が働 いて知覚対 象 の意す る, 言 い換 えれ ば, イマ ー ジ ュ と知 覚 を合 一 化

味関連性 は失 わ れ る. しか し,知覚 の存在措しよ う とす る無益 な試 みで あ り, その結果相 互 否定 までが否定 され るわ けで はな い.知 覚対 象

定性 は空 回 りし,奇 異 で欺 臓 的 な二 重構造的世 界の意 味 関連性 が失 わ れ,知 覚界 は無規 定化 すを構 成 す る こ とにな る とい うのが,私 の妄想知 覚るの みで, か えって知 覚対 象 は不気味 な存在

論 の骨 子 で あ る. その奇 異 な世界 を図式的 に示 しとな って露呈 す る.意味 がわか らないが ゆ え

た のが ,先 に挙 げた図で あ る.に誠 に捉 え どころのな い その存 在 は圧 倒 的 な

この二重 構 造 の構 造力 動 の要点 の み を説明 してお くが , こ こでい う力動 は統 合 失調症 の心理 力 動

力 を帯 び て,妄 想知 覚体験 の "背後世 界 " を
構成 す る ことにな る.

論 に資 す る可能性 はあ るか も知 れ ないが,決 して(C)イマ ー ジ ュ もこの欺 隅 的 な二重構 造 的世界 に

その よ うな大 それ た試 みで はな く, 一 つの体 験 をお いて変 質 を こうむ る.本 来 自発 的 な はず の構 成 す る構 造 内の構 造力 動 を素朴 に記 述 してお こ

イマー ジ ュが呼 び出す像 は,体 験 の割 れ 目を

7

朽 神 医学 の潮 流 .
'論文 ｢妄想世界の二重構造性｣への回顧

介 して背後世界か ら間接的暗示的かつ断片的べた不気味 さを解明す ることが可能 になる.に示 された もの として体験 され るようになる.

イマー ジュの直接的確証性 は不気味な背後世

いわば,イマージュの自発性 は体験 の割れ 目

界の存在 によって侵食 され, その結果,妄想を軸 として一転 して他律性へ と逆転 し, これへの信念 は一方では ｢直証 的｣であ りなが ら,によってイマージュに存在措定 をしているか

他方絶 えず ｢疑 い｣の上 に立つ ことになる.のような現実性が,いやそれ どころか ｢一段また,一方で ｢当然｣ な ことのように思われ高い現実性｣が付与 され るに至 り,患者 はそなが ら,他方た えず ｢意外性,狼狽性｣がつこに聖なるもの,あるいは魔性的な ものを見きまとう.イマージュの 自発性が体験 の割れ出す.それは強烈な迫真性で もって患者の心目を軸 として他律性へ と逆転す る とすれば,を捉 えて放 さないのである. このように変質

自分が世界 に影響 を与 えているようであるか

化 したイマージュの像 を私 は …妄想的現象"と思 うと,他方世界 によって全 く操 られるよと名付 けることにした.

うに もなる.すべては必然性で彩 られている

このような二重構造性理論で さらに何が得 られようでいて,不気味な存在 の露呈 によって生の偶然性が露出する. こうした矛盾的二面性

るか,二点 に限って追加 してお く.
(d)イマージュでは準観察 を特徴 とするが,準観察であって も見て取 るごとくに直感す ることは二重構造性 の構造力動か らおのず と導かれることになる.

では知覚 と変わ らない. このようなサル トル

私の妄想知覚論 は二節性理論 と形態心理学的理のイマー ジュ論 を援 用す る こ とで,Mat
us‑論のそれぞれを ともに活か し,発展 させた ものでsekの Sc
hneider批判 をかわす ことがで きる.

あることを, これで理解 して頂 ける と思 う. それ

患者 は妄想知覚 において見て取 るごとくに体はともあれ,二重構造性 は急性期の緊迫 した様相

験 しているのだ.Ma
tus
sekのい う本質属性を失 って も根強 く残 り,慢性化 した患者の二重見の優位が どうい う意味内容かい ささか不分明

当識 にその名残 を留 めているようである.

なところがあるが,彼がその点で小児や原始人の心性 に通 じていると述べているところか(4)その他につ いての雑感r‑
ら判 断す る と, それ はイマー ジュの もつ a

以上のほかに, この論文で は妄想知覚 に しば しchaisch‑primitivな性質 と同質のように思わば先駆す る妄想気分 も二重構造性の もとで捉 えう

れる. また,知覚関連性の弛緩 もこの二重構るとし, さらに同 じ構造力動 に もとづいて得体 の造性理論ですでに捉 えられているのは直 ぐお知れない奇妙 な他者 が出現す る妄想世界 のナル シ

わか り頂 ける と思 う.

シズム的構造 や二重構造性 と迫害妄想 ･誇大妄(e)私が最 も注 目したのは二節間の懸隔である.

想 ･宗教妄想 ･色情妄想 との親和的関連性 に論点Matussekはそれ を安易 に架橋 しようとしたを広 げていった.妄想知覚論 か ら患者の世界内存ために,妄想知覚体験 自体 に内在 し患者の心在のあ り方 に迫 ろうなどと, よ くまあ,欲張 ったを震招 させずにはおかない不気味 さが見逃 さた ものだ と思 う. もう紙面 もつ きか け,た とえばれて しまうのである.私の妄想知覚論では,知覚の無規定化 といって も患者 の理性 に呼 びか け

二節間の懸隔 は知覚 とイマージュを隔てる深てみれば正常な知覚 をな し得 ているように思われ淵に由来 し,妄想知覚体験 では体験の割れ目る点 をどう考 えるか といった問題 な どがあるけれ‑

この割れ 目は形 を変 えて安永浩9)の フア

ど, それ らの細部 に まで言及す る余裕 はないので,ン トム理論の鍵概念 として活か されていると興味ある読者 は原著 に当たって頂 きたい. ここで

私 は我田引水的に考 えている‑は若干 その後の研究 の発展 に触れてお く.となって現れ,その割れ目をめ ぐる構造力動か らい ま述私 はその後,対人恐怖 の心理力動構造 に興味 をPowered by TCPDF (www.tcpdf.org)

8

精神経誌 (2007)10
9巻 1号

抱 くとともに,サル トルか ら離れて間柄性 の人間心的に提示 した論考が想像力の悲劇 を描 き出 して学 ともい える和辻倫理学 に関心 を移 していった.

いた ことに複雑 な思いを禁 じえない.想像力の生

対人関係 の間柄性 に戸惑 う対人恐怖の心性 を知 る

み出す終末論 を身 をもって示す患者か ら,私たちには,間柄性の人間学が格好 の支 えとなるようには何か を学 び取 らな くてほな らないので はなかろ

思 ったか らである.和辻 を勉強 してか らサル トル

うか.た とえ脳 の病気であるにして も, その病気批判 はいっそう深 まっていった.何 よ りも衝撃的を持つ患者の生 き方 とその意味す るところに絶 えだったのは,対人恐怖が視線恐怖段階 に至 るとパず関心 を抱 くことは,今後 とも大切 なことの ようラノイア的 とな り,サル トルの 『存在 と無』が描に思われ るのである.老いの問題一つ取 り上 げてき出す相克的な人間関係 を顕わに示す ようになる

ち,それは脳病理研究の専売特許 ではないはずだ.

ことであった.そ こでパ ラノイア問題 の歴史 を回精神医学が脳神話 に終始す るような ら, もはや精顧 する とともにパ ラノイア問題 と深 くかかわ りを神医学の終わ りと言 っていいだろう.

もって概念形成がなされて きた二大精神病の心理力動 について,対人恐怖 の心理力動構造 にか らめ

文

献なが らそれ とは対比的 に人間学的アプローチを試1)Matussek, P∴ Ps
ychotisches und nichtpsy‑

みてみた6‑8).その結果,統合失調症 圏で は ｢地C
hotischesBedeut
ungs
bewuBtsein.Ne
rvenarzt,19;372,1
948

獄 とは他人 だ｣ という標語が, また操 うつ病圏では ｢地獄 とは自分 だ｣ とい う標語がふ さわ しい とい う見解 に導かれ ることになった. ここで誤解 のないように言い添 えてお くが,地獄が天国に反転しうることも臨床的事実であることを念頭 に置いて頂 きたい. もう与 えられた紙面の関係で,詳細は私の著書 に当た って頂 くよ りほかにないが, この標語 は二大精神病の鑑別類型学 にも役立つのではないか と,私は考 えている.

2)Matussek,P∴ UntersuchungentiberdieWah･D)uZNe
ur,189;279,
nwahrnehmung.ArchPs
ychiat(1952;uSc
hweizAr
chNe
ur,71;189,19533)Matussek,P∴ Wa
hrnehmung,Halluz
inat
ionri
ede
rGe
ge
nwalt,
Bd.1/2;23.
Sprin･undWahmPs
ychitger,Berlin‑GOttingen‑
Heiderberg,19634)Sc
hne
ider,K∴ Klinisc
hePs
yc
hopathologie,4.
Auflリ
GeorgThi
eme,Stuttgart,19555)内沼幸雄 :妄想世界 の二重構造性.精 神経誌,
69;707‑734,1967(5)あ と が き
人間 は夢 を持たな くては生 きていけない. その夢が私たちの生活 を豊かにして きた.だが,それで安心 してい られ るだ ろうか.夢の実現が人類 の終わ りの始 まりか も知れないのだ.人類 はいま現
実か らの逆襲 の脅威 にさらされているのではないか.た とえば,地球温暖化 な どな ど.いま論文 を読 み返 してみて,かつて未来への希望 を託 して野

6) 内沼幸雄 :対 人恐怖 の人 間学.弘文堂,東 京,

1977)内沼幸雄 :宝恥 の構造.紀伊 国屋書店,東 京,
71983(
対人恐怖 の心理‑ 蓋恥 と日本人.講談社学術文庫,
997)
東京 ,18) 内沼幸雄 :正気の発見‑

パラノイア中核論.岩987波召店,東京,19) 安永

浩 :分裂病の論理学的精神病理‑

ン トム空間｣論.医学告院,東京,1977｢フア