全地連「技術フォーラム2013」長野【25】
河川堤防での SH 型貫入試験の適用㈱アサノ大成基礎エンジニアリング

○町田敦

山田紀之
１．はじめにSH-5（非変状箇所）

SH-2（変状箇所）

本 発 表 は 、 SH 型 貫 入 試 験 装 置 1) （ NETIS 登 録 番
号:KT-070043-A）及びソイルコアサンプラーを用いた河川堤防の法面調査の結果に関するものである。
SH 型貫入試験は簡易動的コーン貫入試験の改良型で，重錘を３kg＋２kg の着脱型としている特徴があり，土層Nd/drop 値

Nd/drop 値
5以下

深Aの硬軟をより詳細（連続的）に把握することができると度

ともに，一打撃ごとの貫入量が専用のロガーに自動記録(cm)

5以下

深B

度(cm)

されることで人為的エラーが生じない。また，ソイルコ
アサンプラーを使用することで，土質試験を行うことができる量の試料採取が可能である。
調査は，河川堤防の川表法面に全長約 5m の亀裂が河川巡視員によって確認され，この変状原因についての解明を目的として実施した。ここでは，SH 型貫入試験が河川

図-２

Nd 値の違い含水量が多SH-2 GL-0.6～0.8m(図２A 区間)

く泥濘化

Nd/drop≦5 含水大堤防の変状調査に有効であることについて報告する。
２．調査内容φ20㎜

調査は図-1 に示す位置で SH 型貫入試験を 14 カ所，ソイルコアサンプリングを 2 カ所行った。
GL-0.7m

GL-0.6mSH-5
断面図測線

GL-0.8 m

GL-0.6～0.8m(図２B 区間)
Nd/drop≒10 含水少

含水量が少なく乾いた状態

GL-0.6m
サンプリング

GL-0.7m

GL-0.8 m

写真-1 採取されたコア

サンプリング

サンプラーを使用して採取したコアの写真を示す。
図-２を見ると，SH-2（変状箇所）では，Nd/drop 値 5以下（極端な弱部）が GL-1.3m 付近の深度まで認められるが，SH-5(変状のない箇所)では，Nd/drop 値 5 以下（極端な弱部）が GL-0.5m 付近までしか認められず，強度分布の違いが明確に認められた。また，写真-１を見ると，

図-1 調査箇所及び断面図測線

SH-2（変状箇所）ではコアの含水量が多く泥濘化しているが，SH-5（変状のない箇所）ではコアの含水量が少な

３．調査結果SH 型貫入試験結果並びにソイルコアサンプラーを使用して採取した試料による土質試験結果を以下に示す。
３．１．SH 型貫入試験結果及びコア採取結果

く乾いた状態であった。
３．２．土質試験結果
土質試験は，ソイルコアサンプラーを用いて試料を採取した SH‐2（変状箇所），SH‐5（非変状箇所）の試料

図-２に変状箇所と変状のない箇所の Nd/drop 値のグを用いて行った。試験内容は含水比試験と粒度試験であラフを示す。また，写真-1 に SH-2（変状箇所）と SH-5る。図-３に SH‐2（変状箇所）と SH‐5（非変状箇所）（変状のない箇所）でソイルコアの表層部の違いをそれぞれ示す。

全地連「技術フォーラム2013」長野
SH-2（変状箇所）
記号 地層名物理試験結果SH-5(変状していない箇所)
Nd/drop
値の範囲

0.00

砂質
シルト

含水比 26.9～
29.8%
礫分 2.5～3.2%
砂分 58.8～
59.9%
細粒分 37.6～38.0%<0.6～0.7m間>
含水比 31.5%
礫分 0.5%
砂分 58.1%
細粒分 41.4%

物理試験結果砂質
シルト

含水比 33.4%
礫分 6.4%
砂分 49.6%
細粒分 44.0%

1～5

細砂

含水比 21.6%
礫分 5.9%砂分 73.7%
細粒分 20.4%

6～22

含水比 27.2%
礫分 6.3%
砂分 64.3%
細粒分 29.4%

13～211.40

シルト
質砂

含水比 30.3%
礫分 4.7%
砂分 66.1%
細粒分 29.2%

亀裂範囲外であるが、強度が低くなっている。

0.45
1～8
<左記区間>
1未満
0.90
シルト質砂
1.20

1.30

Nd/drop
値の範囲

記号 地層名
0.00

旧地表線
地下水位線
ソイルコアサンプリングでみられた含水の多い部分と強度低下部が一致している。

10～18（拡大図）
図-３

表層部の違い

図-３より，以下のようにまとめられる。
①SH‐2（変状箇所）では，細粒分含有率が 35％以上の範囲は GL-1.3m まであった。また，含水比は試料採取を図-４行った GL-1.4m まで概ね 30％程度であった。

想定滑り面を記入した断面図

崩壊深度における Nd/drop 値②SH‐5（非変状箇所）では，細粒分含有率が 35％以上の範囲は GL-0.45m までであり，含水比は GL-0.45m までは 30%程度であったが，GL-0.45m 以深は 22～27％程度であった。
３．３．調査結果のまとめ
今回の SH 型貫入試験と土質試験の結果をまとめたものを以下に記す。
①Nd/drop 値が 5 以下の極端な弱部の深度と細粒分含有率 35％以上の深度は概ね一致する。

N=28②Nd/drop 値が 5 以下の極端な弱部の深度と含水比が30％程度の深度は概ね一致する。

図-５③変状箇所と非変状箇所を比較すると変状箇所の方が斜面傾斜との相関（表土層調査技術研究会より）

Nd/drop 値が 5 以下の極端な弱部の層が厚く，細粒分含有率，含水比ともに高い。

崩壊深度における Nd/drop 値と崩壊深度・

５．おわりにSH 型貫入試験及びソイルコアサンプラーを用いた今④①～③より，変状箇所では弱部を形成しやすい細粒分回の調査手法は，その強度分布並びに物理特性の組み合含有率が高くなり，含水比の高い地層が厚くなっている

わせによって変状範囲の把握と原因について考察し，SHことが確認された。

型貫入試験が河川堤防の変状調査に有効であることが示

４．変状の原因についてされた。

図-４に亀裂範囲を含む測線の断面図を示す。なお，

SH 型貫入試験は，比較的新しい手法であり，河川堤防断面図に使用した測線は図-１の「断面図測線」である。

における実績はあまり多くないものの，15 年ぶりに改訂

図-４に示すとおり，地下水位よりも高い位置で変状が起された「河川砂防技術基準（調査編）」に「表層構造調査きている。地下水位よりも高い位置で変状が起きた原因用の簡易貫入試験」として明記されたので、今後は堤防は，表層あるいは堤防川裏側からの浸透水により，難透調査での活用が多くなっていくと思われる。また，表面水材料が厚い部分で含水が多くなったために泥濘化して波探査との組み合わせも示されており 2)，さらなる活用

Nd/drop 値が 5 以下の極端な弱部が発生し，結果的に表が期待できる。

層滑り破壊が起きたと考えられる。

＜参考文献＞

図-５に過去の実績による Nd/drop 値と崩壊深度，斜面傾斜の相関を示す。この図より，崩壊は，Nd/drop 値が 51)表土層調査技術研究会：斜面崩壊対策における SH 型貫入試験調査基準,pp1～9,2009.

以下の地盤に集中しており，Nd/drop 値が 5 以下の部分

2)河川技術論文集第 18 巻：EPS 盛土を使った堤体横断面を想定滑り面とした今回の考察と一致している。の表面波探査,pp315～320,2012.6.杉井俊夫・前田健一・
斉藤秀樹・小林剛・尾畑功