第９期指宿市高齢者福祉計画・介護保険事業計画(素案)に関するご意見及び市の考え方
No

該当ページ
全体

ご意見

市の考え方

介護における「介護施設の職員らによる虐待」の実態は、厚労省が高齢者虐待防止対策は，基本方針の１つに位置付けて，国や「高齢者虐待防止法」により市町村を通じて集計した報告書を見ればそ県，その他関係機関等と連携を図りながら，防止対策に取り組んの深刻度が年々増していることが分かる。

でいきます。

この介護施設の職員らによる深刻な課題である高齢者虐待防止については、国の指針を引用した図表 1-1-6 や本計画の図表 1-1-7 に「用１語」としては出てくる。
本計画が「介護保険事業計画」であるとはいえ、その「防止」にかかる考え方や具体的な施策、また、「虐待」を「早期に発見」し、「事例が発生した際の対処方針」、「介護施設や指宿市、関係団体」間の「情報共有の仕組み」及び「対処方針」などについて、本計画では「深化」させた施策を盛り込んでおく必要はないか。

２

全体

何よりこれらに特段の意味はないと思う。
P.1

３

タイトルの前に付けている「❐」と「➢」は削除した方がスッキリするし、いただきましたご意見につきましては参考にさせていただきます。

次の部分を見直す。

ご意見を参考に次のように改めます。

「本市においても，令和５（2023）年９月末時点においては，高齢化率が「本市では，令和５（2023）年９月末時点の高齢化率が 41.2％と41.2％と国の平均を大きく 上回っており，団塊ジュニア世代が高齢者になり国の平均を大きく上回っています。また，令和７（2025）年にはなる令和 22（2040）年には，高齢化率はますます増加する一方で，64団塊の世代が 75 歳以上，令和 22（2040）年には団塊ジュニア世歳未満の生産年齢人口は減少していく見込です。」

代が 65 歳以上となり高齢化率が増加する一方で 64 歳未満の生（見直し案）産年齢人口は減少していく見込みです。」「本市では，令和５（2023）年９月末時点において，高齢化率が 41.2％となり国の平均を大きく上回っています。また、令和７（2025）年には団塊の世代が 75 歳以上、令和 22（2040）年には、団塊ジュニア世代が 65 歳以上となり，高齢化率は増加する一方で，64 歳未満の生産年齢人口は減少していく見込です。」
P.2

次の部分を見直す。
「本市ではこれらを一体的に策定しています。」

４（見直し案）

ご意見を参考に次のように改めます。
「高齢者福祉計画」は，老人福祉法に基づき各市町村が策定することとされており，主な福祉サービスの見込み量を明らかにし，高「本市では、高齢者福祉計画と介護保険事業計画を一体的に策定し 齢者福祉事業全般にわたって供給体制の確保に関して必要な事ています。」
P.2
５

P.2６項を定めるものです。

高齢者福祉計画は・・・計画として策定します」は「高齢者福祉計画

また，「介護保険事業計画」は，介護保険法に基づき各市町村は・・・計画です」と、同様に、「「指宿市総合振興計画」との整合性・・・上が策定することとされており，介護保険サービス給付費や地域支で策定します」は「「指宿市総合振興計画」との整合性・・・上で策定しま援事業費の見込み量を推計し保険料を定めるなど，介護保険事した」とすべきではないか。

業の円滑な運営に際して必要な事項を定めるものです。

「（１）」と「（３）」は本計画の拠って立つところの法令や計画等であるこ

本市では，将来におけるあるべき姿と進むべき方向について，基とから「（１）計画の位置づけ及び上位計画等との関係」などとまとめたら本的な指針を定めた最上位計画である「指宿市総合振興計画」やどうか。

高齢者福祉施策に関連する他の計画を踏まえながら，高齢者の福祉施策の総合的推進を図るため，「高齢者福祉計画・介護保険事業計画」として両計画を一体的に策定しています。」

P.2（２）の計画期間について、今回の計画は第 9 期計画（令和 6～8 年度）の 3 年間についてなので、図表に第 10 期計画、第 14 期計画を記載

７様々なご意見を踏まえた上での表記とさせていただいておりますので，当該表記のままで掲載させていただきます。

する必要があるか。必要であれば、今回の第 9 期計画自体がボケてしまうような気がする。
P.3

８

下段に「市長への答申」とあるが、それに先立つ「諮問」の「相手方」、諮問書については，４ページの(2)-②に掲載している第１回計画「時期」、「諮問文」等はどうなっているのか。

策定委員会の開会前に市長より策定委員へお渡ししています。な

これらについても記述しておく必要はないのか。

お，計画策定委員の構成名簿は，完成版の資料編に掲載します。

９P.5

次の部分を見直す。

厚生労働省の基本指針から抜粋したものであることから，当該表「13 都道府県による市町村支援及び都道府県，市町村間及び市町記のままで掲載させていただきます。

村相互間の連携」（見直し案）「13 都道府県による市町村支援、都道府県と市町村間及び市町村相互間の連携」
P.6
10

P.9

次の部分を見直す。

厚生労働省の資料から抜粋したものであることから，次のとおり

図表 1-1-7 「第９期の計画策定の策定に向けて」改めます。

（見直し案）

図表 1-1-7 厚生労働省「第９期計画において記載を充実する事

図表 1-1-7 「第９期の計画の策定の概要」項」より抜粋「第３節」は削除し、要点部分のみを P19 の「第１節」に書き込んだらどいただきましたご意見を参考に SDGｓの取り組みについての掲載うか。
本計画の「基本理念」と「基本目標」の“初出”にふさわしいのは、P9 と11P10 のどちらなのか。P9 ではこれらは SDGs に従属して規定しているよ

場所を，基本理念と基本目標を具体的に掲載した第３章第１節４項目に変更し，タイトルを４「SDGs との関連」としました。

うに見える一方，P10 では第１節-１計画の基本理念に「・・・高齢者に関わる福祉施策及び・・・を綜合的に推進するため、次の基本理念を定めます」と「指宿市の意志」がはっきりと感じ取れるが。
P.10

図表 2-1-1 の「年」表記を「年度」表記に改める。

ご指摘いただいた人口推移の年度表記については，参考値である国立社会保障・人口問題研究所推計人口の表記を参考にし次の部分を見直す。
12「団塊の世代が 75 歳以上になる，令和 22（2040）年の推計では，」（見直し案）「団塊ジュニア世代が 65 歳以上になる，令和 22（2040）年度の推計でています。
文書中の「令和８（2026）年度」を「令和８（2026）年」に，「団塊の世代が 75 歳以上になる，令和 22（2040）年の推計」を「団塊ジュニア世代が 65 歳以上になる，令和 22（2040）年の推計」に改めます。

は，」
13

P.20

次の部分を見直す。
「第９期計画（令和６～８年度の３年計画）となる本計画は，」ご意見のとおり改めます。

「方針に対応した様々な施策の推進も重要です。」（見直し案）「第９期計画（令和６～８年度の３年計画）は，」「方針に対応した様々な施策の推進も重要となります。」
P.29
14

図表 3-2-7 及び図表 3-2-8 の見込み量について， 高齢者人口が減少している中で、今後の利用者数の増加は見込めないのではないか。

計画値については，利用実績や人口等の推移，社会的背景等を考慮して見込んでいます。

また、健康づくりが活かされていないと見なされるのではないか。
15

P.29

文中の「健康診査」は「健康診断」に改める。

「健康診査」で記載させていただきます。

P.30

次の部分を見直す。

ご指摘のとおり改めます。

「医師・歯科医師・管理栄養士・保健師・管理栄養士」

16（見直し案）「医師・歯科医師・管理栄養士・保健師」

17

P.30

文中の「健康診査」は「健康診断」に改める。

「健康診査」で記載させていただきます。

P.31

次のように見直す。

ご指摘のとおり改めます。

「団塊の世代が高齢者の仲間入りをし，」

18（見直し案）「団塊の世代が後期高齢者の仲間入りをし，」
P.34

次の部分を見直す。

ご指摘のとおり改めます。

図表 3-3-1 「ケアプランの点検実施事業所数」

19（見直し案）
図表 3-3-1 「ケアプランの点検実施件数」
P.39

20
21P.39第 8 期（現状）における課題を把握した上で、第 9 期においては、具体人材確保及び生産性の向上につきましては，国や県の動向を踏的に取り組む内容を記載すべきではないか。第 9 期における具体的なまえ，また，関係事業所のご意見を参考にしながら取り組みを進め取り組みが示されていないように思われる。てまいります。

次の部分を見直す。

ご指摘のとおり改めます。

「４ 市町村独自のサービス給付等これらはは」（見直し案）「４ 市町村独自のサービス給付等
22

P.46

これらは」

図表 3-4-10 徘徊模擬訓練実施数の見込量において，令和５年度参加人数は実施箇所に比例するものではありません。の見込値は、実施数 1 参加人数 60 前後年度との整合性はどうなのか。
P.47

次の部分を見直す。

ご指摘のとおり，「庁内」を「関係部署」に改めます。

「地域包括支援センターを中心に，庁内や社会福祉協議会等の関係また，令和５年度の見込値は第８期計画時の数値です。

機関と連携し，」（見直し案）
23「地域包括支援センターを中心に，関係部署や社会福祉協議会等の関係機関と連携し，」出前講座参加者数の令和 5 年度の見込値は、50 を 40 としたほうがよいのでは。
P.48

次の部分を見直す。

ご指摘のとおり，「市役所」を「関係部署」に改めます。

「速やかに地域包括支援センターや市役所に相談するよう周知を図り「高齢者」はそのまま記載します。

ます。」「今後，医療ニーズと介護ニーズを併せ持つ慢性疾患又は認知症等の高齢者の増加」

24（見直し案）「速やかに地域包括支援センターや関係部署に相談するよう周知を図ります。」「今後，医療ニーズと介護ニーズを併せ持つ慢性疾患又は認知症等の増加」

25

P.54

図表 3-4-28 老人福祉車購入費助成事業の見込量について，利用計画値については，利用実績や人口等の推移，社会的背景等

者数の計画値について、実績・見込値を鑑みれば、35 を 55 で見込むべきではないか。
※ 提出された意見等は,その意見等の趣旨から外れないように要約等してあります。

を考慮して見込んでいます。