》県に第三次監査請求
ＢＬ勘餡影肌人分の署名簿○・・
Ｏ

宮「シー冤蔓薑金の襄に五旱一一晨琶に蓬の第一一一セ多卯は鬘
住民監査請求をすすめる重菖臺を取る．薑臺憲簔ど一室（袋臺藝護同曰農鬘髻五人とし薑薑の趣旨に士）は十九口曇査委員が県監薑務局を訪れ、一皮葛１の一一室諾した（四△に葱て、篝に次請求に間に壽なかったことを害かにしだ。
壷し至言円の彊を六百一一一今と新たな呼び掛こ窪民監査請求の雲松襄に勧臺菫けで巖た九百一一十一全者は、第臺で受雲ある第一一達鬘薑の署鬘蓋しだ．ぴれた禿百六十一人臺
涙、千五百一一十四今のこの麓会見した同会はせて鳧四十一一一市碧の一一一署薑壱だ・雲「シ労チヘ鬘公千四頁十五全なった・

栗にな蔭篁は請譽薑表から二胃での支壽っていることを示して委員塔早八星でに結益性はなく捨て金．不簔冥は『第一次藥篝果を出すが、第一次請求嚢金の使い方は霊るべされたが、多くの枩金（四月十三曰嘉）と慰結き』と語．雲譽に①蚕の窪に怒りと疑問を、松露薑手取這出で、県民の警理解は一いる」と話している．

還襄める住民霧（嘉舅れていない鬘鬘

￣－－－－

■■■■■
￣￣

■■■■■

￣－－－
￣
■■■■■■■￣￣￣￣￣￣

■■■■■

￣
￣－－－
￣￣￣￣￣￣￣－－－－－

－－－－

￣－－－－

￣－－－－－

￣－

￣

一－－一

￣￣－－－－－￣－￣￣￣￣￣￣￣￣￣－￣－－－一￣－－
￣

￣

￣－－

￣

一－－－

￣
￣－

￣

￣￣￣￣￣

￣_

￣－－－－

￣

■■■■■■－－－￣￣￣－－－－

￣
￣－－

￣－

￣

￣－－

￣－－－

■Ⅱ■■■■

￣￣

￣￣

￣－－

￣
￣－－－－－－
￣

￣－－－

￣－－

■■■■■

－－－－

￣

￣

■■■■■■－－

￣

￣－－

■■■■■

￣－－

￣

￣

￣－－

￣－－

￣－

￣

￣

￣－

￣

￣

￣

￣--

￣

￣￣

￣

￣￣￣－－－－－￣－￣￣￣￣￣￣---

棄却なら訴訟参加方針

￣￣

￣－－

￣－－－

￣￣－－

￣￣いる。

く違法・不当」と主張して一民千五百一一十四人が請求。
拠出は「公益上必要性がな士）の呼び掛けに応じた県

混諏訓刈一肌「シーガン○宮崎県
宮崎県の松形祐堯知事が「シーガイア支援基金」（正言口式名称Ⅱ式名称Ⅱ国際コンベンション・多ン・臥丁攻率ざき振興基金）に基金）に県費六十億円を拠出したの出したのは違法として、市民グループが十九曰、県監査薑尼拠出金返還を知事に勧告するよう求める第二盗罠監査請求を行った。
ヨシーガイア支援基金』の住民監査請求をすすめる会」（代表・後藤好成弁護ｏシー》

県が「シーガイア臺加する妻だ．の怒りの強さの現れだ」と金」に六十鬘拠出した一葉によると、シーガイ述べた．のは違法として、市民グルアには公益性がなく、経営‐プ「住民監査蕊をすす破たん状態で拠出金は捨てシーガイァ支援める会」の呼びかけにこた金になるとの第一盗聚のえた千五百一一十四人が十九主張に加え、①必要額、具第２次監査請求皿第２〉曰松霜壼に拠出金篭使途が不明のまま支出
Ｃ
市民グループＯの返還を塾口するよう求めされた②第三セクターの場
る第二薑監査薑県合「書の範囲内の負担監査薑に申し立てた．一が原則」とする息薑達
竈に続いて壽されたに違反する茎している．
場合、賛同者を募り、聟「すすめる会」代表の後に六十億塁薑するよう讓鑿は．臺却
求めて十二曰濤地裁にされても、これだ墨が起こした農訴董〈同参申し立てに議した．県民棚、王鵡》鰹住民が二次監査請求￣西曰本ＯＯＯＳ２ｏ
毎BOOOS20

松形祐堯知事に六十億円鰯;鰯鰯鰯；鰯鰯鰯i鰯搦鰯鰯鰯鰯鰯協鰯i鰯鰯;鰯鰯鰯鰯鰯協鯵鰯鰯鰯鰯鰯鰯鰯2１ｌ

鰹住民監査・》圭蝋「すすめる会」

を再び請求の返還を求める訴えを宮新たに捌人参加 崎地裁に起こしている。
後藤弁護士は二次請
暑の菫らでつく 雲荏已藍査請氷したＰ 求棄却後も監査請求希望
る震戻「シーガイァ 監査竈氷は一一月に続い 者が相次いでいるのは、
臺金の住民監査雲 て一一国号、新たに千五 県民が基金や監査結果にを喜める会」（袋・ 百一一十四余篝叫一次 納得していない証拠だ」
篝成菫）は十九 請氷と合わせて、讃天 と話している。今回の請曰、シーガイア支援を目 数は約一一一千五百人に上 求について、県監査委は的とした基金に、県が六 り、而王暑差陰眞内 六十曰以内に結果を公十億円の公的資金を拠出 全市町村に広がってい 表。再び棄却されれば、第１次監査請求は棄却さ監査委員に住民監査請求しれたため、すすめる会は今た。
２月肥曰には「すすめる 月、曰、松形知事を相手に会」の呼びかけに応じた約 帥億円の返還を求める住民したのは「公益性がなく 三・｜盗渠曇謝され、 請求者は訴訟の原告に加違法」として、同県監査 竈天のうち麹舍人が わることができる。

別億円返痙屋求め鰹仙人が２次請求
一民

シ住

宮崎市の壷リゾート施として、市民グループ「「シ ２０００人が同様の趣旨で 訴訟を宮崎地裁に起こし設・シーガイアを経営する－ガイア支援基金」の住民 第１次の住民監査請求をし た。後藤弁護士は「再びこ第三セクター「フェニック監査請求をすすめる会」（代 た。この曰の第２次監査請 れだけの人が名を連ねたのスリゾート」支援を主目的表・後藤好成弁護士）が 求では、新たに呼びかけに は、前回の監査結果に満足に設立された基金に県が印旧曰、全額を県に戻すよ 賛同した１５２４人が請求 していない人が多いという憶円を出資したことは違法う松形祐堯知事に求めて県 人となった。これで西米良 こと。結果次第では、先の村を除く県内すべての市町 住民訴訟に共同参加するこ村から監査請求に参加した とになる」と話している。
【山崎太郎】
ことになる。

赤旗ＯＯｏＳ２１

２

かく八人に続く、第一一次の請求○四．め求・月士一一曰に、県監査委員はその碑鰄・織卿・》》》一》》》一

湘返民民長の平野公孝宮崎大学教授ら請

熱帥・・洲蠅■》騨騨鰯熊一㈹第ｊ鈩譲窯靴回露肺へでいることを紹介ｐ第一次請求千百十五億円の累積赤字をかの棄却発表後も少なくない住民事に全額を一戻すよう求めへ県民ｆ地方自治法によるとへ県監査

かえ破たん状態にある宮崎市のが請求人に加わっていることを第一一一セクターリゾート施設「シ｜示し、「県費支出に県民納得が１ガイア」へ投入した県費六十得られていないことは明らか」
億円について十九曰、・松形県知とのべました。

千五百一一十四人が住民監査請求》委員は、この曰から六十曰以内、，にへ監査結果を知事に勧告する（」れは一一月十八曰の一一千一一一十ことになっています。、しました。

宮崎曰曰新聞00年07月１５曰

リゾート基金への県支出鶴２次住民請求も棄却雑
シ１ガイニ震菫一菖い②六十億円全額を同社的にした基金に松形知事が爆雷して聿邊光産業の振一誼した六一盧円の返還を輿には堂差ないｌなど第 ツクスリゾート社の行っ事同知事に勧告するよう、一次請求と同じ項目に實 業は公益性へ公共性があ「シーガ聿支馨菫の住嚢這の第一一一セクタＪは事 る」「経済全体の活性化を民襄鬚寺達すすめる会」業存廃を含む検討が必要 促すものとして重要性、緊（代表・後露筬萎至）とした皀恒薑薑の藝自に 急性、有効性が認められが求めた第一一座罠監薑媚反する」ことも付け加え る」「’一一セク指針は地方公求について、県監査委員だ。
共団体に義務を課すもので（四△は十四曰、震求監査譽置七回にね」っ はなく、違法ではない」ど佃一崎

赫吉した。

請求していたのは、「シーガイア支援基金の住民監

県監査委員が棄却える原告が松形知事を相手には理｛宗ない」とし｝蘂一歳議会嘉濯。「フェーー 結論づけた。」打■どり住民訴訟を宮崎地裁に卸だ。
提訴しています。今回も同約千五百人に上る竈犬『委員は「県内産業に及ぼすの多くは、同衾綴露鶯
効果は大きく、高い公共性シーガイアヘの県税投入を相手取って全額返臺羨と公益性がある」などとし崎返還求める第２次監査請求
めてい違罠議定《記す月＆て、経営の異常さと支援県るとみられる。
宮
Ｗ一富
税の有効性についてはふ
年
第一一次竈令は①シーガれずじまいになっていま００
聖Ｚは》罰皀晶の施設でフす。
エニックスリゾ１上旦の事
宮崎県監査委員は十四 査請求をすすめる含筏 今回の棄却を受け、請求
彗雷体に会種は琵琶な
曰、千一一百十八億円の累積 表・後藤好成弁護士）の呼 人の一部は、住民訴訟の原》
ん日、赤字を事実上破たん状態の びかけにこたえた千五百人 告団に加わることになりまぶ赤》
す。原告団は、傍聴や「訴ん宮罎
宮崎市の第三セクターリゾ 余。
し一
県監査委員は四月に、二 訟を支える募金」などの支ート施設「シーガイア」を経営するフェニックス・リ 千人余がおこした第一次請 援を訴えています。問い合ゾート社への六十億円県費 求を棄却していました。そ わせは事務局ＢＯｇ８５
支援は不当として、松形祐 れをうけ五月に六百人をこ （３２）５５９０
堯県知事に全額を県に返還するよう求めていた第二次の住民監査請求を棄却しま●

毎曰新聞００年07月１５曰

シーガイア基金住民監査
一査

一員

委

年２月に同じ内容で住民監査請求し４月に棄却されたため、松形知事を相手に５月、㈹億円を県に返還する

表・後藤好成弁護士）の請
求人１４２９人。同芸は今監査請求をすすめるくご（代ーガイア支援基令達の住民請求していたのは「『シ求を棄却じた・第三次請求も棄却
小Ｊｂ棄却》

宮崎市のシーガイア支援を主目的とする「国際コンベンション・リゾートみやさき振興基金」に県が出資したⅡ億円を巡り、市民グループが「出資は公益性がなく違法」として全額を県に戻すよう松形祐堯知事に求めていた住民監査請求
で、県監査委員はｕ曰、請よ｝つ求める住民訴訟を宮崎地裁に起こしている。
県監査委員はシーガイアについて今回の第２次請求でも、４月の監査結果と同様に「県内産業に及ぼす効果は大きく、高い公共性と公益性がある」と判断した。
【奥田伸一】