社会医学研究．第 34 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（1）2017

原著

３Ｄ映像のクロストークが立体知覚に及ぼす影響
The Influence Exerted by Cross Talk in a Stereoscopic
Image on Solid Perception○釆女智津江 1）、小嶌健仁 1）、杉浦明弘 1）、森田一三 2）、宮尾克 1）○ Chizue UNEME1），Takehito KOJIMA1），Akihiro SUGIURA1），Ichizo MORITA2），Masaru MIYAO1）
1）名古屋大学情報科学研究科
2）日本赤十字豊田看護大学
1）Graduate School of Information Science Nagoya University2）Japanese Red Cross Toyota College of Nursing

要旨

３D 表示様式によっては，クロストークの発生によって快適な視聴環境が阻害されることがある．本研究は，クロストークが立体映像の融像限界および飛出し量の知覚に与える影響を主観的に評価することを目的とした .

実験

参加者は 14 歳から 79 歳の男女 65 名であった．実験参加者にクロストーク率の異なる 8 種（0，3，5，8，10，20，30，40％）の３D 立体映像を視距離１.0 ｍのディスプレイに提示し，知覚できた飛出し量を主観的に評価した . その結果，クロストークの比率が増加するにつれ，実験参加者の知覚した飛出し量が減少する傾向が見られた . また，クロストーク率が 10％を超えると，３D 立体映像の飛出し量は有意に減少した . クロストークの発生は，立体視に影響を与え，増加するにつれ融像限界および飛出し量を減少させることが示唆された . また，クロストーク率が 10％を超えると有意に減少しはじめたことから，視差量 0.5 度におけるクロストーク率は 10％未満に抑えることが有効であることが示唆された .

Abstract
This study aims to verification the influence of crosstalk on the fusion limit and protruding distance ofstereoscopic images．Sixty-five subjects participated in this study． The subjects included both males andfemales from the ages of 14 to 79． They were presented eight ３D stereoscopic images with different crosstalkrates（0，3，5，8，10，20，30，and 40 %）on a display at a distance of one meter，and subjectively evaluatedthe perceived protruding distance of each subject．The results showed a tendency for the protruding distanceperceived by the subject to decrease as the crosstalk ratio increased． When the crosstalk rate exceeded 10%，the protruding distance of the ３D stereoscopic image decreased significantly．The findings suggest that crosstalkaffects stereoscopic vision，with increases in the crosstalk ratio causing the fusion limit and protruding distanceto decrease． Furthermore，the significant decrease in protruding distance that occurs when the crosstalk rate
exceeds 10% implies that keeping the crosstalk rate below 10% is effective．
キーワード：３D 立体映像，クロストーク，融像限界，飛出し量
Keywords: 3D stereoscopic image，crosstalk，fusion limit，protruding distance

１ 緒言

テレビで用いられることが多い偏光フィルター方式の両眼視差を用いる３Ｄ立体映像の観視時には，３Dディスプレイでは，右眼用画像と左眼用画像は完全に表示方式によってはクロストークの発生により快適な分離していることが望ましいが，様々な条件により他観視環境が阻害される場合がある1-6）．映画や家庭用方の眼の映像が映りこんでしまう．これをクロストー－ 65 －

社会医学研究．第 34 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（1）2017

クという 7-8）．先行研究では，Patterson らは，３Ｄ映央視標の右眼用画像には右眼用画像に加え，左眼用像を快適に観視する上でのクロストーク量は 5％未満

画像のクロストークを上記のパーセントのクロス9）であると述べている ．本研究では，クロストークをト ー ク 量 で 表 示 し， 左 眼 用 画 像 に も 同 様 に ク ロ ス

人為的に発生させ，クロストーク量の変化が立体映像トーク画像を加えて表示した．（図 -2），中央視標はの融像限界および飛出し量の知覚に与える影響を検証

視差量 0.5°（画面から約 0.12m の飛出し位置）に固することを目的とした．

定してあり，上視標と下視標の視差量は同一で，視２ 方法（画面から手前約 0.22m）の間で前後に調節できるよ

差 量 -1.0 °（ 画 面 か ら 奥 に 約 0.37m） か ら ＋ 1.0 °2.1 実験参加者

うにした．上・下視標を前後に動かし中央視標の飛出

本研究の実験参加者（participants）は，14 歳からし位置と一致（3 枚が一直線上に位置）したと実験参79 歳の男女 65 名で，人間の視機能の変化の特徴に応加者が知覚したら，その視差量を飛出し量とした．作

じて 29 歳以下を若年群，30 歳以上 44 歳以下を壮年成したコンテンツは，背景を黒，視標の色は上視標・群，45 歳以上 64 歳以下を中年群，65 歳以上を高年群

中央視標・下視標すべて「緑」とした．実験模式図をとし 4 グループに分けた．若年は十分な調節力がある

図 -3 に示す．

群，壮年は，調節力は少し弱っているが生活に支障がない群，中年は近見作業にやや支障があり老眼鏡の必要な人もいる群，高年は老視が進行し近用矯正なしでは近見作業が困難な群として区分した 10）．年齢別の内訳を表 -1 に示す．実験参加者は裸眼，もしくはメガネ・

図－１ クロストークの例（右眼用飛出し画像 , 向かって右側がクロストーク）（左：クロストーク 0％ , 中：クロストーク 10％ ,右：クロストーク 30％）

コンタクトレンズによる矯正をおこない，近見視に支障のない視力でかつ，両眼立体視ができる事を確認して実験に参加した．実験参加者には，事前に十分にインフォームド・コンセントをおこない，同意を得ている．なお，本実験は名古屋大学情報科学研究科の倫理審査委員会（承認番号 295）の承認を得て実施した．

表1

実験における年齢層の区分

2.2 実験デザイン

図－２ ンテンツの仕様
コ( 上：右眼用画像 , 下：左眼用画像 )

図－ 3

実験模式図

クロストークが３D 立体映像の立体視に与える影響を検証するために，次の手順でクロストーク率を変化させ，実験参加者が認知した飛出し量を測定した．
実験参加者は液晶シャッターメガネをかけ，ディスプレイ面と眼の距離が 1.0 ｍになるように椅子に座り，左右眼の中心とディスプレイの中心が一致するように位置を調節した．ディスプレイに視標を提示 し， ク ロ ス ト ー ク 量 を 0 ％ か ら 3，5，8，10，20，30，40 ％ の 順 に 増 加 さ せ， 実 験 参 加 者 が 知 覚 し た
各々の飛出し量を回答させた（図 -1）．測定には，3枚の視標（上視標，中央視標，下視標）を用い，中－ 66 －社会医学研究．第 34 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（1）2017

2.3 実験コンテンツ
実験で使用した 8 種類のコンテンツを作成するために，実験の視距離と同じ 1.0 ｍの距離に輝度計（図 -4）を設置し，液晶シャッターメガネ越しにディスプレイに表示されている視標の輝度を測定して，クロストーク率を計算した．そして，背景の黒の輝度と緑の輝度とを測定し，次に，差に対する 3，5，8，10，20，30，40％のアルファ値を求めた（表 -2）．アルファ値とは，コンピューターが扱うデジタル画像データにおいて，画像ごとに設定された透過度のことである．計測範囲

図－５

は 0 ～ 255 で，完全な透明（無色：0）から完全な不透明（背景の色を全く通さない黒色：255）まで設定

表－３することができる .

実験環境（実際は暗室環境）
ディスプレイ情報

2.4 実験環境
実験は暗室内でおこなった．実験の様子を図 -5 に示す．本実験では，液晶シャッター方式の Samsung
Electronics Co．Ltd．製 Syncmaster SA950 と付属の専用液晶シャッターメガネを使用した．詳細情報を表-3 に示す．なお，３Ｄ表示方式はトップアンドボトム方式を使用した．

2.5 分析方法
実験の分析方法は，各クロストーク率（0，3，5，8，10，20，30，40％）において計測された飛出し量（クロストーク率を因子とする飛出し位置の違い）について一元配置分散分析を行なった．さらに，TukeyKramer の多重比較を用いて，クロストークなし（0%）と 3 〜 40％のクロストーク率における飛出し量との検定をおこなった．なお，本分析では有意水準を 5％とした．

図－４1）年齢群別：クロストーク率別飛出し量の比較

輝度計測状況（輝度計前面に液晶シャッターメガネを固定して計測した）

表－２

クロストーク率とアルファ値

2）全実験参加者：クロストーク率別飛出し量の比較

３ 結果
3.1 年齢群別：クロストークの比率と飛出し量実験では，すべてのクロストーク率の場合で，中央視標の飛出し量を 0.5°（視距離 1m のディスプレイから約 0.12 ｍの飛出し）に設定していた．クロストーク率が 0％の場合には，実験参加者全体の平均は，ほぼ 0.5°（0.46°; 約 0.11m）の飛出しとして認知された．
若年，壮年，中年，高年群のすべての群において，クロストーク率が増加するにつれて，実験参加者が知覚した飛出し量が減少していた．また，クロストーク率が 0％の飛出し量を基準として他の比率との比較をしたところ，若年，壮年，中年群では，クロストーク－ 67 －

社会医学研究．第 34 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（1）2017

率 30％と 40％において，0％と比較して知覚された飛出し量が有意に減少していた（図 6- 図 8）．高年群では，有意な差は見られなかった（図 9）が，クロストーク率の増加にともない，知覚された飛出し量の減少は見られた . ここで有意差が認められなかったのは，高年群の例数が 5 名と少なかったためと思われる．

図－ 9 高年群：クロストーク率別の視標知覚位置の平均＊設定された飛出し量は、いずれも 0.5°（約 0.12 ｍ）である .
3.2 全実験参加者：クロストーク率別の飛出し量
実験参加者全体での，クロストーク率別の飛出し量の比較では，クロストーク率 3％から 10％まではほとんど飛出し量の減少が見られなかったが，クロストーク率 20％では，0％と比較して知覚された飛出し量が有意（P<0.05）に減少 , クロストーク率 30％，40％で

図－ 6 若年群：クロストーク率別の視標知覚位置の平均＊設定された飛出し量は、いずれも 0.5°（約 0.12 ｍ）である .

図－ 7 壮年群：クロストーク別の視標知覚位置の平均＊設定された飛出し量は、いずれも 0.5°（約 0.12 ｍ）である .

は，0％と比較して知覚された飛出し量が有意（P<0.01）に減少していた（図 -10）.

図－ 10 全実験参加者：クロストーク率別の視標知覚位置の平均＊設定された飛出し量は、いずれも 0.5°（約 0.12 ｍ）である .
3.3 年
 齢群別：クロストーク率と立体視（飛出しが認知できる実験参加者の割合）との関連
各年齢群とも，クロストーク率の増加に伴い，立体視ができない（飛出しが認知できない）実験参加者の割合が増加した（図 -11）．

3.4 全実験参加者：クロストーク率と立体視との関連
全実験参加者においても同様に，クロストーク率が図－ 8 中年群：クロストーク率別の視標知覚位置の平均＊設定された飛出し量は、いずれも 0.5°（約 0.12 ｍ）である .

増加するにつれ立体視ができない実験参加者の割合が増加した（図 -12）．
クロストーク率が 0％，5％，8％，10％では，立体視ができない実験参加者はそれぞれ 0，1.5，3.1, 3.1％

－ 68 －社会医学研究．第 34 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（1）2017Patterson ら 9）の先行研究では，飛出し量 0.5°～ 2.25°
では，2 ～ 7％のクロストークの存在で画像品質が低下し，さらに両眼視の融像限界を低下させる．また，クロストークが 5％存在すると視覚愁訴を生じさせると述べており，クロストーク率は 5％未満に抑える必要があることを報告している．Patterson ら 9） の実験
では，視差量を最大 2.25°という大きな飛出し量の認知という厳しい条件に設定しているため，許容できるクロストーク率は 5％未満という結論になったと考え

図－ 11 年齢群別：クロストーク率別立体視率＊設定された飛出し量は、いずれも 0.5°（約 0.12 ｍ）である .
＊立体視率とは（飛出し）が認知できた実験参加者の割合。

られる．また，Frank ら 11） は，視覚の快適さ（主観評価）とクロストークの関係について調べており，クロストーク 5％の場合は「快適さは少し減少した」であったが，クロストーク 15％，25％では快適さが有意に大幅に減少したことから，クロストークは 5％未満でなければならないと報告している．
上記の先行研究との違いは，Patterson らの視差量は最大 2.25°に対し，本研究では，0.5°の視差量に固定して実験を行った点である．本研究は Patterson らの実験に比べ立体視しやすい環境で行なっているため，クロストーク率の上限基準値は 10％以下の結論となっ図－ 12 全実験参加者：クロストーク率別立体視率＊設定された飛出し量は、いずれも 0.5°（約 0.12 ｍ）である .
＊立体視率とは（飛出し）が認知できた実験参加者の割合。
であった．しかし，クロストーク率が 20％になると立体視ができない実験参加者が全体の 10.8％となり，さらに 30％，40％では全体の 27.7％，36.9％に増加した．

た．また，一般に視差量は大きくなるほど立体視可能な割合は減少する．長田らの先行研究 12） では，クロストークが 0％の場合，飛出し視差量 2.4°で立体視可能な実験参加者は 84％であった．本研究では，飛出し視差量 0.5°，クロストーク 0％で，100％の実験参加者が立体視可能な状態で実験を開始し，クロストーク率の増加で立体視可能な実験参加者の減少を検証できている．

４ 考察
4.1 クロストークの比率と飛出し量との関連
本実験の結果より，クロストーク率が増加するにつれ，実験参加者が知覚した飛出し量が減少することが示唆された．さらに，クロストーク率 0％の場合の飛出し量と，他の比率での飛出し量とを比較した結果ク
ロストーク率 20，30，40％では，知覚される飛出し量が有意に減少することが明らかになった．

５ まとめ
本研究では，14 歳から 79 歳の男女 65 名を対象として，クロストークの比率が立体視に及ぼす影響について検証した．実験参加者に，クロストーク率の小さい映像から視標の飛出し量を主観的に評価させ，飛出しを知覚できなくなるまで実験を継続した．実験の結果，クロストーク率が増加するにつれ，実験参加者が4.2 クロストークの比率と立体視との関連
クロストーク率と立体視ができない実験参加者の割合との関連では，クロストーク率が増加するにつれ，立体視できない実験参加者の割合も増加した．また，クロストーク率が 10％以下だと，立体視できない実験参加者は 3.1％にとどまったが，クロストーク率が 20％で 10.8％，クロストーク率 30％では，27.7％，ク ロ ス ト ー ク 率 40 % で は 36.9 ％ に ま で 増 加 し た．

知覚した飛出し量が減少する傾向が見られた．また，クロストーク率と立体視の関係ではクロストーク率が増加すると立体視不可能な実験参加者の割合が大きくなった．クロストーク率が 10％で，立体視できない実
験参加者は 3.1％ . 20％以上は，有意に増加し，20％で10.8％ , 30％では 27.7％が立体視不可能になった．従来から言われている通り，快適な立体映像の観視に際して，クロストークは少ないほど理論値に近い奥行き－ 69 －社会医学研究．第 34 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（1）2017

知覚が得られることに加え，クロストーク率が大きく

Ghosting defined in the Stereoscopic Literature?

なると立体視そのものを阻害することが明らかになっin Proceedings of SPIE Stereoscopic Displays

た．飛出し量 0.5°までの場合，クロストーク率は 10％

and Applications XXII，Vol．7863，78630Z（2011）．

以下に抑えることが快適な立体視に重要であることが9）Robert Patterson，Human factors of stereo示唆された．

displays: An update，Journal of the Society for

３Ｄ映画をはじめモバイル端末や家庭用テレビにもInformation Display．2009; 17: 987 ‐ 996．

３Ｄ機能が搭載されるなど，一般の人々にも３Ｄ映像

10）小嶌健仁，製品の安全基準と生体影響リスク - ３

は身近な存在になってきた．２D 映像と比べ３Ｄ映像

D 立体映像のガイドライン規制を例にして．日本

では，映像酔いを含め視覚愁訴の発生が問題となった

社会医学会機関誌，社会医学研究 2014; Vol．31，

が，発生原因については，未だ明確な答えが出されて№ 1，66-79．

いないのが現状である．３Ｄが映像メディアの一分野

11）Frank L．Kooi，Alexander Toet，Visual comfort

としての地位を確立するためにも，立体視の妨げとな

of binocular and ３D displays，Displays 25（2004）；

るクロストークの発生を抑制し，許容範囲を示すこと

99–108は，快適な観視環境を視聴者に提供する上で映像製作

12）長田昌次郎，立体映像の観視時における輻輳性融者にとっても視聴者にとっても有用であり，映像観視合立体視限界ＶＦＳＬの分布，日本バーチャルリにともなう視覚愁訴の問題解決への基礎データとしてアリティ学会論文誌 2002; ｌ．7，№ 2:239-24

も有用である．今後は，0.5°より大きな飛出し量でクロストーク率の影響の検証を行う予定である．

６ 引用文献1）３Ｄコンソーシアム安全ガイドライン部会，人に優しい３Ｄ普及のための３DC 安全ガイドライン．
2010．
2）豊沢聡．生体反応を用いた立体映像のクロストーク評価（１），日本人間工学会講演集，2011．
3）Andrew J．Woods，Crosstalk in stereoscopic
displays， a review， Journal of Electronic
Imaging 21（4），040902（Oct–Dec 2012）．
4）岩中由紀，三田雄志，馬場雅裕，３Ｄディスプレ
イのクロストーク低減技術，東芝レビュー 2012；Ｖｏｌ．67 №．6:32-36．
5）小嶌健仁，３D 立体映像の視認性と生体映像に関する研究，名古屋大学博士学位論文，2014．
6）Andrew J．Woods，Understanding Crosstalkin Stereoscopic Displays，May 2010;（KeynotePresentation）at ３DSA（Three-Dimensional Systemsand Applications）conference，Tokyo，Japan，19-21
7）Liyuan Xing， Touradj Ebrahimi， Andrew
Perkis，Subjective Evaluation of Stereoscopic
Crosstalk Perception，Proc．SPIE 7744，Visual
Communications and Image Processing 2010；
77441V（August 04，2010）; doi:10．1117/12．
8633658）Andrew J．Woods，How are Crosstalk and－ 70 －