１．件名：国立研究開発法人日本原子力研究開発機構核燃料サイクル工学研究所の核燃料物質使用変更許可申請に係る面談
２．日時：令和 4 年 12 月 15 日（木）14 時 30 分～15 時 30 分
３．場所：原子力規制庁 10 階会議卓 ※テレビ会議により実施
４．出席者
原子力規制庁
原子力規制部審査グループ研究炉等審査部門
本多主任安全審査官、水野係員
国立研究開発法人日本原子力研究開発機構
核燃料サイクル工学研究所
環境技術開発センター 再処理技術開発試験部 研究開発第１課 マネージャー
プルトニウム燃料技術開発センター 燃料技術部 燃料技術開発課 課長 他 2 名
安全・核セキュリティ統括本部 安全管理部 施設保安管理課 技術副主幹 他 1 名
５．自動文字起こし結果
別紙のとおり※音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
６．提出資料・プルトニウム燃料第一開発室に係る核燃料物質使用変更許可申請の概要（令和 4 年 10 月 13 日の面談資料）
・プルトニウム燃料第二開発室に係る核燃料物質使用変更許可申請の概要（令和 4 年 10 月 13 日の面談資料）
以上

別紙

時間

自動文字起こし結果

0:00:01 はい。規制庁の本田でございます。それではですね先日
0:00:11 申請いただいて審査してるところなんですけども原子力機構のですね核
燃料サイクル工学研究所のですね、核燃料物使用変更許可申請につきまして面談をさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
0:00:25 今日の面談の趣旨はですね今審査中なんでありますけれども審査の過程
において、申請書の中でねちょっとご説明を、
0:00:36 加えていただきたいなっていう事項がちょっと出て参りましたんでそれをちょっと原子力機構さんにお伝えするということにあと、審査の過程の中でちょっと
0:00:47 確認したい事項もございますんで、
0:00:51 確認させていただきたいなということで、面談をさせていただきますまず審査書、申請書の中でちょっと説明していただきたいというふうに、
0:01:02 思ってることをちょっと申し上げますのでよろしくお願いいたします。
現象機構の東です。すいません多分、質問とか確認事項多分いくつかあると思うんで、やっぱり 1 個 1 個、質問していただいてそれに対して回答という形でよろしいですか。
0:01:20 結構ですね 1 個 1 個です。はい、じゃあそれはそれでお願いいたしま
す。まず大瀬江藤説明、申請書で説明していただきたいのと、
0:01:31 申し上げますのでよろしくお願いします。
0:01:37 まず一つ目はですね、プルトニウム燃料第 2 開発室なんですけれども、グローブボックスのですね解体撤去ということは変更の内容に含まれてはいるんですけれども、そのグローブボックスを解体するときにそのグ
リーンハウスの0:01:55 中からですね廃棄物を取りなさい、でも、汚染拡大、感染拡大防止という観点での措置をですね、明確に書いていただきたいっていうことでございます。
0:02:08 すいませんここ、1 個 1 個やってた方がいいですか、それともこれで、それとも 1 個 1 個にしましょうか。
0:02:15 もっと行く方がいいかなと思いますんでこれについていかがでしょうか。
0:02:35 スドウです。はい。回答の方になりますけれども、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:02:40 グローブボックス等の大型機器ですね。こちらはプールに申請書の刊本版。はい。添付書類の 1 なんですが、
0:02:51 はい。ページ番号で言いますと、
0:02:53 添付 1－100 ページになります。はい。
0:02:56 こちらに 22－3。
0:02:59 固体廃棄物、廃棄物の処理方法。
0:03:04 両括弧 3。
0:03:05 本木の処理方法、こちらにですね、記載の通りでして、
0:03:11 その処理の方が確認できますでしょうか。
0:03:15 ね、ちょっとできないので、ちょっと今ご用意してるもので結構なんでちょっとでも構わないんで、そこにですね、大本基金の処理方法という記載がございます。
0:03:28 はいどうぞ、続けてます。
0:03:30 グリーンハウスでそれでグリーンハウス等を設営しまして、その中で解体を行うと。
0:03:37 またですね、グリーンハウスのとじ込み機能はですね、プルの広東版添付書類の 1、こちら添付、1－2 ページの方になりますけれども、
0:03:49 こちらの 1－4、グリーンハウスのとじ込みの機能に今記載がございまして、
0:03:56 さらに、グリーンハウスからの、
0:03:59 確認の物質で汚染された物品の搬出は、
0:04:03 添付の 1－3 ページの 1.5、物品の出し入れにですね、グリーンハウスの
バックポートに取りつけられたビニールバッグにより、
0:04:15 気密性を損なうことなく行うと、このような記載がございます。従いまして、グリーンハウスから背景を、また、用意できましたごめんなさい。
0:04:27 これは、ここに書かれてるグリーンハウスっていうのは今回そのグルーブボックスを、
0:04:32 解体するときに使うグリーン関数にも当てはまるってことでいいですかね。
0:04:37 はい。まさしくその通りです。やはり、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:04:41 わかりました。規制庁の話はわかりましたつまり強化で、評価の観点番
で0:04:48 グリーン関数の閉じ込め機能っていうのをこのようにしてて、これは、
0:04:52 だから、今回の0:04:55 グローブボックス解体にあたってもそうだし、他のね、今後何か、
0:04:59 別な作業でグリーンハウス建てる時も、こういう運用しますと。
0:05:03 インフラに理解しましたけど、
0:05:05 それでいいですか。
0:05:09 はいその通りで結構です。
0:05:12 では、つまり、もう既許可で既許可の申請書の中で説明がなされていますと。
0:05:19 いうことになりますねじゃ。
0:05:22 はいその通りです。
0:05:24 はい、わかりました。
0:05:27 バックアップ事っていうのは、
0:05:31 あれですかグレー風呂ボックスでいうところで、この難聴で出し入れをする悪いところあるじゃないですか
0:05:38 パソコンみたいなイメージでいいですか。
0:05:42 Ｊ－スドウです。その通りです。わかりました。はい。
0:06:00 これはあれですか癒着しますか、ＶＬバックは。
0:06:06 ＪＡの須藤です。溶着を行います。するんですね。
0:06:14 あ、規制庁の方ですね、そうするとバグっとみたいな感じでいいですか
もう、イメージとしては、
0:06:21 はい。その通りです。わかりましたありがとうございます。
0:06:25 これは規制許可の審査でしょうね。
0:06:30 伝えがありますっていうことで、承知しました。
0:06:34 じゃ次行きます。
0:06:41 同じくプルトニウム燃料第 2 開発室なんですけどもウラン濃縮同 1.5 とか 1.4％から 5％に変更する。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:06:51 という内容がございます変更がございますけどもそこでどうしてこういったの申し込みを変えるのかっていう理由ですね、キッカ形みたいなものなんですけども、
0:07:09 目指しの中ではプルトニウム第 2 開発室で、
0:07:13 ある山前核燃料物なんていうか処理を進めるみたいな。
0:07:19 通例図があったと思うんですけどもこれは申請書の中でこう明記。
0:07:24 してもらいたいんですけど、これいかがでしょうか。
0:07:30 漏えいのスドウです。はい。その件に関してですけども、
0:07:35 ウラン濃縮度 5％に変更する理由としまして、
0:07:40 プルトニウム燃料第 2 開発室で今実施している残存核燃料物質の安定化
処理を進めることをこういう
0:07:50 今後ですね、補正の別紙、Ａ4、変更の理由の該当箇所の方に、
0:07:58 追加の方を検討していきます。
0:08:01 規制庁の方でわかりました。じゃあ、ぜひ検討よろしくお願いいたします。
0:08:08 では次にいきまして、
0:08:12 何かあります。
0:08:15 はい。次いきます。
0:08:18 ＣＰＦ、
0:08:20 清家規制庁の金伊達さんの高レベル放射性物質
0:08:24 研究施設なんですけども、一つは、
0:08:29 分析を以下ですね 1 分後でグリーをですね。
0:08:34 福島第一の方に返却するっていうことを、申請書の中で明記、明確にしてもらいたい。
0:08:41 と思うんですけどこれについてはいかがでしょうか。
0:08:47 はい。原子力機構の矢野と申します。
0:08:51 ただいまのご質問ですね、申請書現状の記載、現状の申請内容の記載といたしましては、ＨＦだけではなくてですね
0:09:04 場合によって分析の仕事等に関して他の施設に持っていくということも踏まえて、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:09:10 私どもの申請の案としては、福島第 1 原子力発電所等を算出するという記載にさせていただいておるんですが、
0:09:22 はい。ご指摘のところを踏まえましてですね、福島第 1 原子力発電所の返却、0:09:32 または人の分析様の室等へ搬出すると、その 1Ｆ以外のところにも洗い出す可能性がございますので、その辺をちょっと明確にさせていただいた形で、0:09:45 少し記載の方ですね、工夫させていただければと考えております。はい、わかりました。はい。
0:09:53 規制庁の方でですねご検討よろしくお願いいたします。
0:10:02 と、次、もう一つ高レベル放射性、
0:10:06 普通、0:10:08 暴力財物研究施設にあるんですけどもＴＡＦレベルを貯蔵する時の閉じ込めの措置。
0:10:17 こういうこと。
0:10:18 ちょっと申請書上においてですね現状の申請書図では0:10:24 金属容器に収納して貯蔵するとあってですね、金属容器、
0:10:29 閉じ込めの措置の境界になるのかってのはちょっとわからなかったし、
あと指導の措置がこれでなされているのかってのはちょっと今の申請書上でわからなかった。
0:10:40 明確ではないところなので、0:10:43 この貯蔵する時の措置等に今後の措置を説明していただきたいんですけ
どこれについていかがでしょうか。
0:10:52 研修機構等です。ご指摘の点ですが、
0:10:57 失礼しました。今回は、デブリの貯蔵場所としてはですね、私営にセルの中にある、
0:11:04 ピローピットという場所が、をしデブリの貯蔵場所として申請をさせていただいております。で、0:11:12 院長とピットセルの中にございまして、他の年齢も同様なんですが、この場合の規律境界は伏せる。
0:11:20 辞退ということになっておりまして、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:11:23 記載の通りですね金属に入れて収入をするんですが、おっしゃる通りで
すね金属駅で気密を担保してるわけではございませんで、乗せる。
0:11:35 自体で気密を担保していると、閉じ込めをそこで確保しているというよ
うな格好になってございます。
0:11:44 はい。以上です。はい。規制庁の郷です。ありがとうございました。
0:11:53 進めるセルが気密構造であるのでそこで閉じ込められていますっていうご説明。
0:12:00 実際にはどうなんでしょうその、何かビニール。
0:12:04 袋か何かに入れて金属を切れて、ここに入れるっていうそういう間形になりますか。
0:12:10 実算はですねセルの中、駐車場が高いのではい。はい。ビニールＷＡＣ
みたいなものに入れても、そんなに長いことがないというんですかね。
すぐに劣化してしまうのもあってですね。
0:12:27 実際にバックで間瀬の中にある自ところではＢブロックに包むというよ
うなことはございません。すいません。はい処理処理が終わってです
ね、グローブボックスに出してきて、搬出する際は0:12:42 この記載の通りなんですけど
0:12:44 グローブボックス等からバックアウトして、ビニールバッグで梱包するというような対応になります。以上です。
0:12:53 院長の合田です。ありがとうございます。ちょっともう一つ確認ですけ
どその貯蔵なので、このグローブボックスから、一応その作業として終わったので、そのセル内のピットに戻ってきて貯蔵するっていう、そういう部分はあるんですか。
0:13:10 考えられるんですか。
0:13:12 はい。藤でデブリとして扱ってる家はですねちょうど場所は政令な飯野
ぴんとピットということにしてございますので、調査する場所はあくま
でセル内ということでございます。はい。
0:13:25 以上です。ちょっと規制庁の方でちょっと非常に簡単な言い方になっちゃったわけなんすけど例えばそのその日の、
0:13:32 分析作業が終われば、元あったピンピンのピットに戻ってくるってそういうふうに思っていいですか。
※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:13:43 11 日で戻るかっていうのはその作業計画にもよると思うんですけど例えばですね、塊のものから一部文書しましたって、その部分だけ分析になってますって残りをどうするかというと、おっしゃる通りで、
0:13:56 その院長をピットに戻すということになろうかと思います。
0:14:01 はい。
0:14:02 はい。以上です。はい。規制庁の本多です。ありがとうございました。
0:14:07 江藤もちょっと審査の過程で、申請書においても改めて説明を、
0:14:16 求めたいということに対しては、
0:14:25 補正申請することを検討していてくださるっていうことの意見ありましたし、
0:14:31 或いはその既許可の申請書の中で、既許可のそうですね許可書の中で次、記載があるのでそれで十分であるというご説明でしたんで、
0:14:43 その既許可の審査評価の申請書において読める部分じゃない、他の意見については
0:14:54 ちょっと説明の方、ご検討よろしくお願いしたいと思いますけども、よろしいですかそれで。
0:15:03 ヒガシですちょっと確認ですけども、ごめんなさい。そっち 2 件についてはですねＣＰＦ1 件とプールに 1 件っていうことでよろしいですかね。
0:15:14 ＣＰＦとブルー国です。富井とＣＰＦは 1 件ずつ。
0:15:20 全体で 2 件ということで承知しました。はい。はい。具志堅古閑ですか。
0:15:29 元聞こえるんです。ＣＰＦに関してはですね先ほどの、
0:15:33 搬出の際の記載の部分について、コーセーの方、検討ということで承知しました。以上です。
0:15:45 今日Ｊ－スドウですプロの方も承知いたしました。
0:15:52 はい。はい。規制庁の権田ですありがとうございました。
0:15:58 それではちょっとここからはですねちょっと改めてねご説明いただきた
いちょっと事柄をちょっと、すみませんまた質問形式で、0:16:08 してください。よろしくお願いしますまず、プルトニウム、
0:16:12 燃料第一開発室、
0:16:14 なんですけれども、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:16:19 はい。
0:16:20 今回気赤井測定試験を行うために
0:16:26 可搬型の非破壊測定装置を追加してあと目的も、目的と使用の方向も追加するという変更内容でございますけれども、
0:16:39 10 月 13 日の面談資料において、部屋改組測定試験における従事者の 1
年間の実効線量を評価した結果は、
0:16:50 協会の申請書に記載されている従事者の年間の0:16:56 推定実行性の未満であったため、
0:17:00 役員、
0:17:01 測定技術開発を使えと者対策の変更はないと。
0:17:06 あるんですけれども、評価を行っているということなんですけど具体的にどの程度だったのかっていうのをちょっとご紹介いただけますか。
0:17:18 経営原子力機構の五味でございます。
0:17:22 ここ、社会測定支援におけるですね、市放射線業務従事者の 1 年間の実効線量は、0.52 ミリシーベルトパー年と評価してございます。
0:17:34 だけど、次。
0:17:37 これは規制庁の小村です。これは何つうんでしょう。その作業時間的には、現実的に近い時間を使ったのか或いはもう保守的に、
0:17:48 やってしまったのかどちらなんですか。
0:17:51 ある程度ですね現実的な数字を考えて評価するようになってございます。わかりました。そうなんですか。
0:18:02 そうすると、規制庁の恩田ですそうすると年間、年間そんな長い時間じゃない。
0:18:14 離職票のみでございますおっしゃる通りでございます。ちなみにどのぐ
らいの時間を設定されたんですか。
0:18:22 えっとですね、下、実際にその評価した際にはですね、1 日当たりの測定作業の回数を 5 回、0:18:32 それを 1 ヶ月当たり使ってですね、実施したことを考えていますそれを12 ヶ月間ですね、実施したという想定でございます。1 日当たり 5 回
で、
0:18:45 一つ、5 日、5 日、5 日 5 回、月に 5 回、これを年間 12 回、0:18:55 あまり何時間という言い方は、あんまりこう、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:18:59 できないんですか。
0:19:02 麻生です。その作業においてですね、その作業時間とか、そういったところも設定をしておりますので、その値とですね、三つの回数等をかけ合わせる時間が0:19:21 すごいですね、もうすごい、例えば 100 簡易化ですとか、80 ぐらいですぐらいそんな言い方するとどんな感じなんです。
0:19:37 機器です。
0:19:43 難しいか、また、どこがいいですわかりました。
0:19:48 規制庁の米田ですこれはまた、結構です。こちら中小機構もございます
すいません。ちょっと今、出したんですが、1 ヶ月当たり、
0:20:02 ええ。
0:20:03 すいません。
0:20:05 1 ヶ月当たり 5 時間程度でございます。
0:20:09 これを年 12 回で一つ、毎月みたいな、
0:20:15 中小機構の分が相当でございます。
0:20:17 ありがとうございました。よくわかりました。だから、
0:20:25 ちょっと、
0:20:27 既設の方なんですけれども、今回線量Ｕとカプーの
0:20:37 10005000 組成とか線源強度を見直したり、
0:20:42 あと弥生のやつを弥生のやつのその、
0:20:47 目的作業を終了したんで、
0:20:50 一通り見直してはいます。
0:20:53 けれども、
0:20:55 その
0:20:57 結果と比べると非常にこの可搬型、何とか装置を使い自活使ったときのその、
0:21:06 従事者もこの程度だしあと管理区域とか、その周辺監視区域に与える影
響っていうの非常にちっちゃいっていうふうに思っていいですかね。
0:21:17 求職票のみでございます。おっしゃる通りでございます。ありがとうご
ざいますはい、ありがとうございます。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:21:39 あ、それでちょっと今規制庁のホンダですけれども、古井一井でちょっと見線源線量を見直しましたっていうお話。
0:21:48 申請内容なんだけども、この
0:21:51 11、10 月 13 日の面談資料を、
0:21:55 ちょっと移動させていただけると助かるんですけど、お願いできますか。
0:22:04 はい、原子力機構ムラカミです。お手元にございますかね 10 月あります。はい、わかりました。管理区域境界の評価は、
0:22:15 その資料の 8 ページからになっております。この辺りですかね、まず、させていただきます。
0:22:24 8 ページにですね部屋の配置図ございますけども、むかの紙に向かって左側が従来からＭＯＸを使った設備で右側のＴ
0:22:35 1 とかですね 120271 の設備がもともとウランしか使わなかったということでこちらで浦野処理が終わったので、ＭＯＸを使うことで、再評価するというような中身になってございます。はい。
0:22:49 モデルがですねその次のページの 9 ページ 10 ページにございまして、
線源そのものがですねいう目標となったところを、ＭＯＸに変えて、
0:23:01 再評価するというものです。設備間の距離は変わりませんので、基本的には各部位の中心からの距離評価点までの距離ってのは変わらないんですけども、確実に大きさが、
0:23:12 変わってきますんでちょっと見た目的には非距離のとり方が株主の表面からの距離のとり方になってますんで申請書上は、
0:23:23 距離が変わって見えるということで、ただ中心距離は変わっておりませんっていう、モデルがそういうものになります。線源だけがＭＯＸ、腰痛からＭＯＸに変わるという、
0:23:34 いうような内容になります。はい。
0:23:37 11 ページがですね、宣言の状況になりますけども、
0:23:44 中ほどにですねプルトニウム同位体組成とありまして、こちらに再処理
後 40 年ということで、はい。従来は再処理の0:23:54 1023、1000 日、麻生です。修正したと思うんですけども現状ですね、
やはり時間が経っておるということで、時間で見るとですねこの 40 年
※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

後というのが一番厳しくなりますので、このプロトニウムを用いて再評価すると。
0:24:13 いうことになります。結果がですねその下の 4.4×10－－10ｍＳｖパン
サーヶ月ということで、基準の 1.3 に対しては、
0:24:25 十分低いということを確認したという、簡単に申しますとそういう結果になってございます。
0:24:30 一般切った方がよろしいですか。そうですねはいありがとうございます
規制庁の方ですありがとうございます。
0:24:37 8 ページで、
0:24:42 はい。
0:24:43 最初のポツでこの弥生のやつを止めますっていうことで設備を
0:24:53 当該評価試験用資料製造収束に伴い、
0:24:58 配置する 1000 グラムからＭＯＸに、
0:25:02 変更ってあるんですけど、これが、
0:25:06 この設備設備が変わるというか、
0:25:11 ああそうか設備がこのようとかに音が変わるんでこのウランからＭＯＸに変わるってそういうふうな、
0:25:17 ことでいいんですか。
0:25:20 はい簡単に言いますとそういうことになります。もともとのその設備を設置した経緯が、金属ウランのですね、安定化処理ということで、この設備を設置してそれ専用に使用の目的も徹底してですね、許可を取っておったんですけどもこの処理が終わりましたので、0:25:39 運営、その目的、もともとの目的は消えて、今後は、ＭＯＸで使いたいのでそちらの目的に鞍替えするというか、
0:25:49 そういうものになります。単純に今しゃべったんす木造の目的が、
0:25:58 終了しつつ、終了したので当然、
0:26:01 目的のない条件での線量評価したってそれは間違いになっちゃうから、そのまま残るというか、
0:26:09 違う。
0:26:10 違うやり方でやったってそういうことですか。違う、違うやり方っていうのはその残ったものって、
0:26:22 機構ムラカミです※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:26:24 もともとですねウランしか使わないということで、線量評価上もです
ね、ウランとＭＯＸ比べると当然、裏の方が線量低いですので、その条件で、0:26:35 使用の目的もですねそれにしか使わないという限定の事を今までは使っておったということであります。それを今後、
0:26:44 ＭＯＸを使うということになりますので、線源条件がですね、厳しく厳しいプールを使うことになりますので、評価含めてやり直したということになります。
0:27:16 すいません。
0:27:21 市長の金那須で従事者の方も当然変わってますよね従事者のところもあれかな。
0:27:43 従事者の、
0:27:44 またちょっと理由が、事業が違うっていうかあれですのでその組成の変更に伴うだから 21 ページから始まるってことです。ありがとうございます。はい。そういうことでございます。
0:28:02 すいませんこれちょっと先ばっちゃいますけど、これは 23 ページにある変更変更後で、
0:28:09 当初の0:28:12 組成宣言そせないこともあってこれ、これだけ。
0:28:16 変換から出た瞬間、
0:28:19 一番でかいのが間を乾式工程。
0:28:23 いいですかね。一番強いのをせよというか、最大が乾式工程ってのは変わらずに、
0:28:35 実行推定実効線量が若干上がってますとそういうふうに捉えればいいですか。
0:28:44 はいそうとらえていただければ結構かと思います。
0:28:58 それでちょっとすみませんこれ規制庁の本田ですけども、言葉の0:29:03 見方の問題でしかないんだろうけど、もう弥生の話をいろいろ主目的を削除しますっていうきっかけと、
0:29:19 あと組成。
0:29:21 変更と、線源共同がちょっと見直しましたっていう二つの、
0:29:27 理由。
※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:29:28 で、
0:29:29 線量評価の結果を変えました。
0:29:33 一つのね、塑性流で一つの小評価結果でいると思うんだけど、
0:29:39 今度ちょっと笹木に行った社会設定を行って機能し、それから測定実験を、その結果を上げるにはもう一応こんだけですっていう評価結果っていうのがある。
0:29:55 わけですけども、当然Ｆ規格、
0:29:59 二つ比較するのも全然桁がね、従事者に関してだけですけれども、従事者に関しては数値がね、明らかに間違ってて、あと管理区域と周辺監視区域の方でも、
0:30:10 管理がない、測定の方の明らかに小さいっていう、一応この行下、カクサケンさんとしては一応この企画をして、0:30:24 比較調査評価の結果を比べて、0:30:33 一番
0:30:35 非破壊測定の方の線量としては十分小さいんだっていう結論を出しましたと、いうふうに思いますけど。
0:30:46 大丈夫です。これでいいですか。すいません原子力機構の分でございます。おっしゃる通りでございます。はい。すいません。ありがとうございます。で、そのことがその辺をまさに中、
0:31:01 資料、これが 33 ページ。
0:31:19 第 3 のところの、こういう代行の紙になってます表現になってます。
0:31:29 いうふうな理解をしました。ありがとうございます。
0:31:34 プレイ
0:31:43 吊り値についてはありがとうございましたじゃ次プル 2 に進んでよろしいでしょうか。
0:31:54 進めさせてもらいます。
0:32:00 まずプレ 2 の方で答えは 1、一世Ⅱを増設するという変更内容でございますけれども、ちょうど確認ですけども、
0:32:14 プールの粉末がその場合、固体廃棄施設の方が持ち込まない。
0:32:20 と。
0:32:21 核燃料物質が付着したものも持ち込むことになると思うんですけども、そのもう付着したっていうのはそこ、当然その粉末を意味し、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:32:33 出るものではなくてっていうふうに理解してますけど。
0:32:37 それと、
0:32:40 ここは、
0:32:42 議会としては正しいですか。
0:32:50 そうです。今のご質問なんですが、ちょっとまず、我々の方で放射性固体廃棄物ということについてまずちょっと説明させていただきたいんですが、いかがでしょうか。どうぞ、お願いします。
0:33:06 衛藤。
0:33:07 放射性固体廃棄物というものは管理区域内で使用した機材でして、
0:33:14 包摂物質で汚染しているもの、あとはサーベイができないものというものになります。
0:33:24 放射性固体廃棄物は、主にグローブボックス等から発生しておりまして、
0:33:31 グローブボックスからバックアウトする際は、
0:33:34 表面等に付着したこの放射性物質を
0:33:39 可能な範囲で除去しております。この放射性固体廃棄物は、
0:33:46 ビニールバッグに収納して講習柱を用いて、0:33:51 溶着することで、自己水を確保しておりまして、そのあと、廃棄物容器、伊井の方に封入いたします。
0:34:01 このビニールバッグで封入された廃棄物、ビニールバッグで、密封されて、廃棄物容器に封入された放射性固体廃棄物は、
0:34:13 プール施設においてはですね、負圧管理された固体廃棄施設の方に保管の方をしていると。これは0:34:23 放射性廃棄物全体のこの流れということについての説明になるんですが、質問の内容に対して今の説明でですね、
0:34:34 回答になってるかというところについてはちょっと麻生です。はい。
0:34:45 矢田からですね結局ちょっとあんまり考えにくいんだけども私がご質問させていただいたと粉末っていうね、言葉、
0:34:56 人だけ取るとそうなっちゃうんだけども、ただ、ここで今、須藤さんご説明あった通りビニールバイクにまず入れますと、
0:35:05 付着したものを付着した物品を訴えをね、
0:35:09 それで、それは、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:35:14 把握しますと、いうご説明があったので、そのビニールバッグの中で閉じ込められてるんだなっていうことは理解でいいました。
0:35:27 かつ、もう0:35:30 溶着して、0:35:32 密封されたビニールバックはドラム缶なんかの容器に入れた上で、答え
廃棄施設で保管しますと、固体廃棄施設っていうのは負圧管理、
0:35:45 されているってことなんで、0:35:48 かなと思います。この負圧管理ってのはいわゆる
0:35:52 聞いて、最後ないろんなフィルターを通ってす。排気塔に通じてるってその、
0:35:59 気体廃棄設備は、廃棄旧はい。排気系か排気系統の0:36:05 ラインができてるっていう理解でいいですか。うん。
0:36:10 基本のスドウです。その通りになります。わかりました。
0:36:20 規制庁の今伊達さんの付着した放射性物質はその可能な限り、可能な範囲で除去しているっていう説明だったので、何かこう、
0:36:33 あれですか
0:36:35 ここまで除去しなきゃいけないとかっていうのが数値的な、何か決まりってあるんですか。
0:36:45 住民のスドウです。特にその数値的なものはなくて、可能な範囲でです
ね、
0:36:53 バックアウトする前に今
0:36:56 除去するというようなことになります。他あります。
0:37:10 規制庁の問題、この
0:37:13 確認事項の全社わかりましたありがとうございました。
0:37:23 まずプルトニウム第 2 開発室ですけども、濃縮度を 5％に変更する際に、限界質量も、
0:37:35 変更されていると思うんですけども、この質量の妥当性をちょっとご説
明いただけませんでしょうか。
0:37:45 新里です。
0:37:48 π全員と言っているその臨界性をですね、十分な検証がされた、臨界計
算報道システム、
0:37:58 ＳＣＡＬＥ4.4 というものを使用して評価しております。
※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:38:03 それで、評価条件につきましては、プル 2 の簡便版の添付書類 1、
0:38:10 6.3、臨界管理方式、飯野様（3）、こちらの考え方に基づきまして、10
月 13 日に面談した際に提出した資料の0:38:25 Ｐ－33 になりますけれども、こちらの方に記載しました条件で評価の方を実施しております。その中文献十分な検証がされた臨界計算コードシ
ステムを、
0:38:40 使用しているということから、妥当であると、いうように考えております。
0:38:46 ＤＯＴじゃもう、
0:38:48 いいな。
0:38:50 久米さんでした。
0:38:56 はい。
0:39:05 5 月。
0:39:16 規制庁の本田です。この行動っていうのは非常に、
0:39:21 すいません一般的な 3、一般的中はこういう、
0:39:26 委員会の評価をするにあたっては一般的に使われる計算コードだと思う
んですけど、それで、そういう理解でいいですか思う。
0:39:47 須藤です。申請書のほう、申請書の方にですね、先ほどのＳｃｈｏｏｌの文献につきましては、県が評価書の方にですね元本バーですけども、
0:40:01 こちらの方に記載がございまして、十分そのほど同じことですけど検証されたものであるというものになります。
0:40:12 わかりました。
0:40:47 規制庁権田ですわかりましたありがとうございます。ありがとうございます。ＣＰＦの、よろしいですかね。
0:41:11 規制庁の方ですＣＰＦの予定なんですけれども、デブリのね分析に係る作業の従事者の線量は、扇形という形だったかなと。ですけども、
0:41:25 詰めていただいてますけども、新契約においては
0:41:31 図従事者、
0:41:33 線量が最大となる点とか、
0:41:37 あと、その線量の評価結果には線量が、0:41:43 最大となる評価点と線量は従事者のですね、従事さんも、
0:41:47 最大となる線量と評価点は変更がないと理解してるんですけども、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:41:53 ちょっと改めて教えていただけたらと思います。
0:41:56 いや、あんた達が、
0:42:00 はい。原子力機構の矢野です。ですね。
0:42:03 線量評価に関しましては、申請資料のうちですね、添付資料の遮へい評
価の部分ですね、11 番のところで、
0:42:15 一応燃料レベルに関する線量評価ということで、記載をさせていただいております。で、簡単に申し上げますと、従来、高速炉燃料をベースに、飛散評価しておりますが、
0:42:31 軽水炉ぐらいのブルーを 1 グラムだけですが、持ち込むにあたってです
ね、その
0:42:38 従来の燃料の従来の取扱制限の中でですね、1 グラムが0:42:44 1 筆グリーで、残りのキャパの部分が従来の燃料というところで評価した場合に、0:42:52 どういう評価になるかということで計算をしております。
0:42:57 1Ｆデブリに関しては、
0:42:59 報酬的な評価になるようにですね、γ線と中性子線でそれぞれ発生数が高くなるような条件を、
0:43:08 東京電力さんからいただいた燃焼の条件をベースにですね設定いたしま
して、
0:43:16 評価をしております。家、
0:43:19 今回はですね、表の 2 ポツ、2.22 ですかね。
0:43:27 スペクトルを評価してですねシーベルトに換算するための完成係数をそのエネルギー群ごとに掛けて、全部足し合わせたときですね。
0:43:38 どうなるかということで、評価した数字がこちら、表の0:43:43 上の 2.2 なんですが、
0:43:48 中性子線でですね、若干ケース医療燃料ということで今まで評価してたものに対して、少し
0:44:00 感知高くなるんですが、ＣＰＦ全体としましては、ガンマ線の費用がとても高い。
0:44:08 線量評価になっておりまして、有効数字上は全部足し合わせたときに、ガンマ線の企業で隠れてしまってですね、中掫の影響がほとんど出てこないということになりまして、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:44:23 そういうような被ばくとしては、従来の燃料と一緒の値になるということで評価を行っております。
0:44:33 ですね以上燃料デブリの取り扱いにおいても、評価上はですね、従来の計算と同じ値になるということで、
0:44:43 今回改めて、評価をし直すということは必要ないと、いうような判断をしてございます。
0:44:51 簡単ですが、以上になります。
0:44:57 規制庁の本田です。ありがとうございます。
0:45:03 管理区域境界については前にご説明いただいたあれですね
0:45:10 ちょっとすいません繰り返しになっちゃって申し訳ないんだけども管理区域、
0:45:15 については、その同じだけそのＣＰＦの構造上の話でしたらですね、ちょっともう 1 回いいですかそこだけ。
0:45:24 はい。管理区域倒壊に関しましてはですね、すみません原子力機構の矢野です。管理区域境界に関しましてはですね、
0:45:34 えーとですね、前回ですかね、の面談でもご説明差し上げた通りで、
0:45:44 とですね。
0:45:49 すいません。
0:45:51 何なんですか。
0:45:56 工程の説明で恐縮なんですけど
0:46:00 現在評価しているポイントがですね、廻谷全く関係ないんですけども、あそこ。
0:46:06 何ですかね、レッド区域と呼んでるはい。実質上その管理制限値がない部分の、
0:46:17 になっている廃棄物ちょうど高年や隣接している壁が、その部分だけということで、そこが一番高いですというような評価をしておりまして、
0:46:29 はい。ベベル使う使わないに関係なくですね、そこしかネット区域に隣接してる場所がないものですから、
0:46:39 うん。なくてですね、あと、必ず核燃料物質を取り扱ってるところから、外壁のところまで、それなりに距離がございますので、
0:46:49 そういう点でこの部分がチャンピオンということで、評価をしていると。
※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:46:56 いう形になります。はい。以上です。はい。ありがとうございます。
0:47:18 それじゃ最後コアのこの種線量に関しては周辺監視区域もちょっと変わって、
0:47:24 出ます。変更されてますけどこれは、
0:47:27 申請書を見るとその黒 1 の、
0:47:31 あれですよね
0:47:32 弥生のやつも、それがなくなったのが 1 校、影響が大きいというか、
0:47:39 そういうふうに申請書では読んだんだけどそれで、
0:47:45 資料に全く、
0:48:00 これ、
0:48:15 こちら原子力機構ムラカミですけど。はい。はい。はい。はい。今周辺
監視のご質問いただいたことなんですけども、一番大きいのはですね先
ほど説明したプールの組成をですね、
0:48:30 40 年のビルドアップを見込んだということで、変更しておりますのでその影響で、
0:48:37 診療が上がっちゃってるんだ。
0:48:40 ところになります。
0:48:48 25 ページからについては、さようでございます。ごめんなさい、すみま
せんありがとうございます。
0:49:00 結果、最大評価時点に変更あり。
0:49:14 はいわかりましたありがとうございます。
0:49:24 ちょっと、
0:49:28 そんあ、規制庁の本田ですけども、ホンダからは一応確認させていただ
きたいと。
0:49:36 そういうことをお伝えした。
0:49:39 来ました。水野さん何かあるんですか。
0:49:59 上がります。いや、大丈夫です。よろしいですか。はい。大丈夫。
0:50:06 減少期コースさんから何かあります。
0:50:10 これに関してず各先でも何かありますか。
0:50:18 原子力カクサケンとしては特に質問等ございません。以上です。
0:50:24 はい。
※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:50:25 当然、規制庁の門田さんありがとうございました。
0:50:33 申請書でのご説明をご検討いただくことになったんですけど今後土肥銀行ヒガシ説ちょっとカクサケンとまた話はしますけれども多分末メータ
ーの冒頭にあった 2 件ですね。
0:50:44 についてはちょっと追加でちょっと補正する方向でちょっと進めたいと思います。
0:50:50 まだ補正申請を出しておりませんので、そこにも入れるような形になると思いますのでいわゆる手続き上は補正申請を 1 回で、ちょっとすべてを分網羅した形で、
0:51:02 構成しようかなと思ってます。ちょっとちょっとまた正式にご連絡します。
0:51:07 わかりました。はい。
0:51:11 ありがとうございますじゃ特になければこれでベンダー終了いたします。
0:51:16 どうもありがとうございました。
0:51:19 ありがとうございました。はい。失礼します。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。