『化学の日』パネルディスカッション いただいた質問への回答一覧
質問番号1

質問内容1/4

回答１）例えばケミカルリサイクル <一般社団法人日本化学工業協会>
はペイするのか？CNに関す 質問全体に対して、る新技術の研究開発や実現 産業革命以降、人類は「化石資源からエネルギーを得て、化石資源を炭素源とする文明」を作り上げてきましがかえってエネルギーを浪 た。2050年よりももっと先、究極に目指すべきは「太陽からエネルギーを得てCO2を炭素源として、これ以上化費し、あるいは環境破壊に 石資源を使わない文明」です。ケミカルリサイクルも、最終的解決手段に到達するまでの過渡期の技術である
つながる恐れがあるのでは ことも共通認識としたいと思います。
ないか？その点をどのよう ただし、以降は2050カーボンニュートラル実現への必要な対応として回答します。に解決してくのか、行けるの 1) 収集分別まで含めてケミカルリサイクル（CR）の環境影響を定量的に評価して進めることが重要です。CRプ
かを示していただきたい。
ロセスの収率の向上、CRに必要なエネルギーの削減や再生可能エネルギーを活用していく必要性など、課題を明確にして、それらを克服する努力を進めることも必要です。一方で、CRは繰り返し何度でもバージン品と品
２）定量的な議論、定量的な 質的な区別なく利用できるという特徴を有することから、再資源化された原料の使用において何ら制限が無い証拠に基づく政策提案が必 唯一の技術です。即ち、CNの過渡期においては化石資源への依存度を下げることに寄与でき、また、CNが進要なのではないか。ところが んだ時点においては化石資源代替原料の調達負荷を下げることができるということから、循環型社会、ひいて今の日本（あるいは世界も はCN実現において必須技術であり、かつ有効な技術であると考えます。
かもしれないが）はそのよう 2) 循環型社会の形成に向けて、「ゆりかごからゆりかごまで」の視点でLCA評価した定量的な解析に基づく政な状況とは程遠い。科学者、 策提案が必要で、且つコスト上昇分を社会全体で負担するため、市民を含むステークホルダーに対して判り易技術者が（政治家を選ぶ）市 く定量的に示すことが必要です。カーボンフットプリント（CFP）の表示がその一例と言えます。日化協としては、民、政治家とどのようにかか CFPのような制度づくりに官とも連携して取り組みます。
わり、適切に（？）リードして 3) CCUに代表される革新技術により、特定資源（化石資源）に依存する現状から脱却することがまさに必要いくためにどのように取り組 不可欠と考えます。また、再生可能エネルギーを活用するにはそれらをベースロード電源的に使用できる技
むつもりか？（各団体の立 術、即ち、大容量蓄電技術や貯蔵可能エネルギーへの高効率転換技術等の開発を通じ、特定資源への依存場で）を減らしていくことに化学は貢献できると考えます。
３）途上国で利用価値の高 <公益社団法人化学工学会>
い（地政学的リスクが少なく 我々はCN社会の実現こそが地球を救う手立てと考えております。従いまして、化石資源を使ってでも、それが比較的に安価に入手できる CN社会に辿り着く為の優先課題と考えられるなら、時空を超えたLCAを行い、それを科学的に検証して、それはずの）石炭利用について を選択肢とすることに吝かではありません。
国際的な風当りが強いが、 何をもってペイするか否かを考えるかです。ケミカルリサイクルなしに、化石資源を使わずケミカル原料が得らそれこそ化学（科学技術）の れるか、或いは、ケミカル製品の廃棄物処理が新たなCO2発生源とならないようにする手立てがあるかは、改力で解決し、特定の資源（石 めて多方面の方々と再考する場は必要かもしれないとは思います。ただ、我々は、やっている、検討しているで油、天然ガス、ウラン等）保 は済ませることのできる時期はとっくに過ぎており、今は結論を得て、行動し、社会実装が必要な段階であると有者の利益独占をけん制す 考えます。
ることはできないのか？豊 定量的な議論、定量的な証拠に基づく政策提言こそが、皆が一体となって動くための原動力と考えており、今ま富な資源を有効にかつ環境 さに、このための検討を行っている段階と理解して頂きたいです。
負荷を小さく使う技術を開発 今や化石資源は座礁資産であり、早期に脱却しなくてはいけない資源です。只今現在、石油、天然ガスと言った化石資源を、環境負荷を抑えて活用する技術はあり、これはCNの循環社会が確立するまでの過渡期には有していただきたい。
効と考えていて、まずは行動に移すことが重要です。ただ所詮、時間稼ぎにしか過ぎないとご理解いただきたいです。
ケミカルリサイクル品に対する関心度は高まりつつあります。今後、リサイクル品に対する買い手の意識変化や、ブランディング化により、既存製品よりも高くても取引されるようになれば十分利益を得ることが可能と考えています。容器包装プラスチックの取引で行われている逆有償化システムが安定的に継続されれば利益を出しやすい環境が維持されます。化石資源の場合よりもエネルギーの消費量が多いのはご指摘の通りですが、CO2排出ゼロを達成するにはリサイクルは避けて通れないと思われます。また、再生可能エネルギーが普及すれば環境破壊につながらないと考えられます。

2<一般社団法人触媒学会>
1) エネルギー浪費にならないかどうか、確りと議論し、判断する場が学会だと考えています。偽りのCNにならないように、真摯に現実に向き合うことが重要であると考えています。
2) ご指摘の通りだと考えています。学会では、事実を見極め、提言、発信していく責務があると考えています。
研究費を稼ぐための研究は厳しく評価されるべきだと考えています。
3) 重要なポイントだと考えます。現在は先進国の立場から議論がなされています。発展途上国の立場での技術開発、研究は、別途専門に従事する科学者が必要かと考えいます。
エネルギーの脱炭素化を進 <公益社団法人化学工学会>
めた場合、オイルリファイナ パネルディスカッションでも述べたように、一気にCN社会を実現できる技術がない現在、この過渡期を乗り切るリーの産物である石化製品 には、パワー半導体を用いた抜本的な省エネルギー技術であるインバーター付きのモーターにあらゆるモーの価格が高騰していくと思い ターを置き換えていく効果は大きいです。しかし、この置き換え或いは改造に要する省エネ投資への支援策がます。特に過渡期において 必要です。また、石油石化産業における製造時のCO2排出抑制には、加熱炉燃料をアンモニアなどのCO2フはどのように循環炭素社会 リーエネルギーに燃料転換することが有効です。この実現には、チリなどの海外の安価な再生エネルギーをに移行していくのが良いの 使った水素やアンモニア製造への投資に対する支援も必要でしょう。社会実装の推進のためには、国からの新でしょうか。コメントをお願い 規技術に関する研究支援だけでなく、インフラの初期投資への支援などを是非お願いしたいところであります。
します。
炭素循環社会の到来を近未来に実現できなければ、CO2発生に対して社会負担をしてでも利用するとなると価格上昇は必至です。これは逆に使用量が減るという形でバランスするのではと思っています。ただ、これだと残念ながら成長のない世界への突入することになりかねないので、コスト削減をめざした技術開発が必要です。
今後、再生可能エネルギーのコストの低下に呼応して、使用量を徐々に拡大していくことが理想です。価格低下よりも脱化石資源化の動きが早い場合は、高いエネルギーを使わざるをえない状況がくるかもしれません。
そうならぬよう、国のご支援も頂きながら安価エネルギーの調達を急ぐ必要があろうと思われます。
そうはいっても、過渡期に石油や天然ガスの価格が高騰しかねません。この問題は世界全体の問題としてスマートに解を話し合っていくべきと思いますが、プラスチック等廃棄物やバイオマス、そしてCO2自体を活用して炭素循環を実現して行く取り組みを加速することが（実現可能な解であることを示すことが）過渡期の混乱を最小にすることにも繋がると考えております。
<一般社団法人日本化学工業協会>
2050年カーボンニュートラル実現の先には、「太陽からエネルギーを得てCO2を炭素源として、これ以上化石資源を使わない文明」を目指すべきですが、それまでは「新たな化石資源の利用を減らすこと」、「人類全体でコストを負担するシステムの構築」が必要です。そのためにケミカルリサイクルなど循環型社会に資する技術開発が急務であることは言うまでもなく、過渡期においては、代替技術ができるまで（リファイナリー産物のうちエネルギー用途とは異なる扱いとして）原料使用に関しては、必要量の確保やコスト上昇分の負担などの優遇政策も必要と考えます。
<一般社団法人触媒学会>
経済とのバランスですので、我々科学者だけでは対応できないかも知れません。経済や社会科学を専門とする方たちとの連携で答えを見つけるしかないと考えます。科学者としては、より効率的かつ現実的な化学変換法やエネルギー変換法を見つけ出すことが重要かと考えます。現実を無視しない科学が必要だと考えます。
<公益社団法人日本化学会>
消費者においても、従来の化石資源の大量消費をよりどころとする価値観からの大幅転換が必要だと考えています。国民全体で議論して、カーボンニュートラル実現を志向した新たな価値観を創り上げて共有していくことが重要だと考えています。

『化学の日』パネルディスカッション いただいた質問への回答一覧
質問番号

質問内容

2/4

回答

3

カーボンニュートラルを追及 <公益社団法人化学工学会>（特に新たな技術の開発・導 CN社会の実現の困難性を考えると、その困難、例えばコストアップを、どう社会全体が負担していくかは避けて入）することにより、産業界 通れない問題です。しかし、未だ、社会での合意形成といった話は進んでおりません。
ではコスト増が想定されるの これを考えていくには、社会を構成する皆が自分の問題として真剣に考えることが重要で、また、「覚悟」も必要ではないかと思いますが、 です。コストを負担する覚悟、ライフスタイルを変える覚悟、地球環境を維持するための覚悟等々。
Sufficiencyの追求と言う中 これらは、これからも、公開シンポジウムなどのあらゆる機会に、あらゆるステークホルダーが参加して議論し、で、それらのコストを公平感 地球の為に、社会の為に何ができるかを、プロアクティブに話し合っていく必要があると考えます。
を持って社会全体で負担し <一般社団法人触媒学会>ていただく仕組みを構築す ご指摘の通りだと考えます。社会が必要なコストだと受け入れれば成立すると考えます。言い換えれば、今はコる必要性があるのではない スト的に実現不可能なプロセスや変換法であっても、時流が変われば、コスト的に見合う可能性が出てくることかと思いますがどのような対 を意味しています。この意味合いにおいて、学会としては、科学的に新しい事実や斬新なアイディアを大切に応が考えられるのか？学協 し、真摯な態度で議論することにより、将来につながる研究を育成していくことが重要かと考えます。
会としてどのような取り組みを考えておられるのか？
<一般社団法人日本化学工業協会>
循環型社会の形成に向けて、「ゆりかごからゆりかごまで」の視点でLCA評価した定量的な解析に基づく政策提案が必要で、且つコスト上昇分を社会全体で負担するため、市民を含むステークホルダーに対して判り易く定量的に示すことが必要です。カーボンフットプリント（CFP）の表示がその一例です。日化協としては、CFPのような制度づくりに官とも連携して取り組みます。

4カーボンニュートラルは進め <公益社団法人化学工学会>るべきですし今後も進んでい 非常に重要なご指摘であり、昨年、経済産業省から発表された「新国際資源戦略」では、今後、レアメタルが先くと思います。ただ、カーボン 端産業において、欧米、中国や新興国との間で資源獲得競争の激化が見込まれ、安定供給の確保が一層重ニュートラルが進めば進む 要な課題となると触れられております。
ほどその技術に必要な地下 また、LCA分野でも、GHG指標と資源指標が相反する可能性が指摘されております。例えば以下では資源パラ資源も増えてくると思いま
ドックスと呼んでいます。
す。例えば各種触媒技術に https://www.jstage.jst.go.jp/article/lca/17/1/17_22/_article/-char/ja
必要な白金族は資源が偏在 レアメタル・レアアースだけではなく、銅・アルミのようなベースメタルでも電動化で需要の急激な増加が懸念さしています。カーボンニュー れます。さらにご指摘の通り、そのような資源は偏在していて地政学的なリスクも想定されます。
トラルを達成するためにはこ 上記で述べたように、多指標で評価することが重要で、化学工学会が2019年に発表した札幌宣言でも、第11項
れらの資源確保はもちろん で、「ここでいう研究は持続可能な開発目標（SDGs）の達成に対する好影響と悪影響の両方の分析を含むべきのこと、資源を取るために必 である。」としております。その上で悪化する指標について目をつぶるのではなく、解決策を考える必要がありま
要なエネルギーや精製に必 す。金属ではリサイクルは有効な手段です。化学工学会では、金属・無機系の資源循環に大きく目を向けてい要なエネルギー、鉱山周辺 るわけではございませんが、環境部会リサイクル分科会などでの議論は行っており、今後はさらに関連する学の環境を守るために必要な 会や産業との連携が必要と考えております。
浄化技術については触れら さらに、レアメタルほかの地下資源についての課題をクリアにするためにも、様々なCN手段についてのLCAやれていなかったと思います。 環境問題をしっかり検討していく必要性を感じます。参考までに、以下、化学工学のメンバーが行っている検討
各学会として資源確保やそ について紹介いたします。
れらを得るために必要となる ■ リチウムイオン電池における希少金属等資源消費問題
エネルギーや技術について https://doi.org/10.1016/j.wasman.2021.07.016
どのようにお考えになってい https://doi.org/10.20965/ijat.2020.p0890
るのかお伺いしたいと思って ■ 資源消費とGHG排出量のトレードオフおります。
https://doi.org/10.1252/kakoronbunshu.45.244■ 食料生産における水と栄養資源とエネルギーのNexus
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.03.110<一般社団法人日本化学工業協会>
ご指摘の鉱物資源も化石資源と同様に、新たな資源掘削をせず、資源循環に移行していくことが基本です（鉱物資源は炭素化合物と異なりリサイクルがしやすいため資源循環が有効です）。その上で同様に、循環利用に必要なエネルギーの削減並びに再生可能エネルギーの活用を進めることが必要です。また、水資源等、環境に大きな影響を与える因子への配慮も同じように重要と考えます。
<一般社団法人触媒学会>
ご指摘の通りだと考えます。今回は化学系の学協会の議論でした。資源開発関連学会や環境保全関連学会との連携や意見交換が極めて重要かと考えています。CNの実現には長い長い道のりが待ち受けています。俯瞰
的に現実を見られる人材を育成していかなければなりません。

5

質問ではなくお願いです。特 <一般社団法人日本化学工業協会>に企業のトップにおられるお 社員教育にももちろん取り組みますが、初等教育にも積極的に取り組んでいかないと社会全体の行動変容に三方にです。カーボンニュー はつながりません。日化協としては日本化学会・化学工学会などとも連携して、夢化学２１という初等中等教育トラル（CN）実現に向けて、 への取り組みを重要視して進めてきました。また、各企業の地域拠点では教育機関や自治体との様々な連携ファシリテータが必要とのこ が社員を通じて実践されています。引き続き、社内教育並びに地域連携において、ＣＮへの取り組みを進めてとでした。そういう高度な人 いきます。
材はもちろん必要ですが、 その際の基本的な考え方として、「化学」は自然界には存在しない化合物を、自然界に存在しない条件で作り各企業の社員一人一人が、 出しており、それ故に、高い倫理観と責任感が求められると認識しています。我々は、製造時の安全と環境に地球規模での持続可能性、 対する配慮、製品の安全と環境に対する配慮、使用後の安全と環境に対する配慮を今後も心掛けていきます。
循環社会を念頭に、会社人としてだけではなく、一個人としても日常生活で考え行動することが求められている <公益社団法人化学工学会>と思います。そして、このこと 良いご意見を有難うございます。共感いたします。CNの重要性は、人類として、社会として、避けては通れないを子供など家族、周囲の人 問題であり、公開シンポジウムなどを活用したり、マスメディアにも支援頂くなど、あらゆる機会をとらえて話し合にも働きかけていただけれ いの場を持ち、様々なステークホルダーの方と共に議論させていただきたいと考えております。
ばと希望します。そこで、企 CN社会では、何がどう変わっていくか、ライフスタイルをどうすべきかなど、そのための「心構え」、「覚悟」、「自業のトップの方には、環境に 己抑制」を社会学の観点からも討議していきたいと思います。
対する意識改革とその実行が必要であることを社員に語りかけていただければとお願いする次第です。これ <公益社団法人日本化学会>
により、CNが社員を通じて コメントありがとうございました。
地域社会ひいては全国民に波及することを期待しております。
すばらしいご講演と討論会を有難うございます。

『化学の日』パネルディスカッション いただいた質問への回答一覧
質問番号67891011

質問内容

3/4

回答

ファインケミカルの合成がメ <公益社団法人有機合成化学協会>
インかと思いますが、この分 本協会が関係する分野ではファインケミカル・医薬品・農薬・機能性材料等の合成が主であることからCO2排出野からの二酸化炭素の排出 量は多くはありませんが、更なる技術革新を通じて化学産業に限らないCO2排出量やエネルギーの低減に貢量はあまり大きくないのでは 献すべく研究開発に取り組んでいます。
ないでしょうか。また、エネル エネルギー分野やマテリアル製造におけるCO 削減技術にも多様な機能性材料等が不可欠であり、それら材
2
ギーやマテリアルという大量 料の性能向上に有機合成化学を通じて貢献ができると考えています。に利用するものに対する二酸化炭素の削減を目指さな
いと、実効的な二酸化炭素削減は難しいようにも思えます。ファインケミカルがエネルギーやマテリアルの観点で用いられる可能性について教えていただけないでしょうか。
脱炭素社会でも高分子（プラ <公益社団法人高分子学会>スチック）の位置づけは重要 脱炭素社会に対してはポリマーをリサイクルすることが必要で、技術確立が重要という認識です。ただ、回収やかと思います。一方で買い リサイクルが困難である製品については、生分解プラスチックの活用を期待しています。結果的にはCO2で資物のプラスチック袋の配布を 源循環することになるかもしれませんが、海洋プラスチック問題などトータルな課題解決の手段と考えていまやめるなどの動きが出てい す。
ます。便利さを考えれば、脱プラスチックよりも、生分解性プラスチックが重要ではないかと思いますが、2030年を考えた時にどういう展望をお持ちでしょうか？
ビジョンからのバックキャス <公益社団法人化学工学会>
ト、地域との連携といった点 まず、当日提案させていただいたのは、小規模プロセスに着目しているのではなく、規模以前に、地域の皆がが特徴かと思いますが、従 知恵を出し合い、痛みを分かち合い、力を合わせて、地域からCN社会を実現していこうという考え方であることをご理解いただきたいです。今回挙げた2つのケースは、種子島という地域の特徴を生かした小規模な自立社
来、大規模化学工業でスケールメリットを出してきまし 会を目指すケースと、周南という比較的規模の大きい産業群を踏まえたケースに化学工学会は取り組んでいる例を挙げさせて頂きました。周南での例ではコンビナート全体の技術変革/産業構造変革を中心に地域と連携た。脱炭素でも同様のスケールメリットが有効なはず して活動を進めるのでスケールとしても大きなものになる（CO2削減量で数100万/年のオーダー）。ここでの活です。なぜ地域の小規模プ 動が他のコンビナートでの活動にも繋がることを期待しております。
ロセスにあえて着目するの 地域における社会、産業、原料、エネルギー、環境といった特徴を生かした考え方、活動が重要です。勿論、時には、大きく纏めて、規模の効果を狙う事が、社会としてSufficiencyやEfficiencyを満たすケースもありうると考でしょうか。
えております。
例えば、海外から大量の再生エネルギーや非化石資源を持ち込んで循環社会を考えるような場合はサプライチェーンを含め、大規模に行う事が社会のSufficiencyを満たす事となるでしょう。
なお、廃プラスチックやバイオマスなどの原料や、太陽光エネルギーや水素などのエネルギーも物理的に分散して存在することが想定され、地域の特徴を活かした連携が好ましいと考えております。
貴重なお話しいただきありが <公益社団法人化学工学会>
とうございました。社会実装 ご指摘の通り、非化石原料や再生エネルギーといった分散資源を用いた社会実装を考える場合、コスト高が大を考えたときにコストの議論 きな課題であり、変動費は技術で乗り切れるものもありますが、固定費面は社会の大きな負担となると考えてが避けて通れない、そのた おります。
めには国の支援がまだ弱い 炭素循環社会の到来を近未来に実現できなければ、CO2発生への社会負担をしてでも利用するとなると価格状況であるとのお話しにつ 上昇は必至です。これは逆に使用量が減るという形でバランスするのではと思われます。ただ、これだと残念ないて、今回ご参集された化 がら成長のない世界への突入することになりかねないので、コスト削減をめざした技術開発が必要です。また、学系協会が連携して、国か 社会実装の推進のためには、国からのインフラの初期投資への支援などを是非お願いしたいところでありまらさらなる支援を引き出す、 す。
もしくは仕組みづくりなど働 CNへの活動は、コスト高だったら止めようという種類の活動でなく、官民、産学が知恵で乗り切らなくてはならな
きかけを進められている具 い課題と捉えております。ただ、こういった取り組みは、まだ緒に就いたばかりであり、今後、より具体的に国や体事例がございましたらご 社会と一緒になって取り組んでいく事になると考えております。
教示いただけますでしょう
パネルディスカッションでは欧州での例、すなわち国策として（国が主体となって）大量で安価な再生可能エネルか？
ギー由来の電力を確保すべく動いている例を話しましたが、我が国でも国レベルで様々な議論が進んでいると認識しております。化学工学会が周南地区でコンビナートの企業の方々、そして周南市と共に進めている活動
では その協議会のメンバーに最初から経済産業省等にも入って頂き、国の政策とのやり取りをしながら進める形となっております。ご質問にあるようにこういう活動が大切だと認識しております。
現在までの動向としては、様々な官民協議会も立ち上がっており、これまでの研究開発に加え、サプライチェーン他のインフラや大型設備の導入といった大型投資、そしてまた市場形成といった対応について検討が始まっております。学協会としても、これらの動きと一体となって円滑なCNに向けた社会実装の推進に取り組んでいきたいと考えております。
このような社会実装には地域の連携と国からの支援との両方が必要です。さらに、化学工学会としては、CNや炭素循環などの公開シンポジウムなどを通して、民を巻き込んで進めていかなくてはいけないと考えております。
次世代太陽電池開発、ナト <公益社団法人日本化学会>
リウムイオン電池、洋上風 日本化学会は、カーボンニュートラル実現という大きな課題に対峙していくために、産学官連携や異分野連携力発電装置、量子水素エネ を推進していくためのファシリテーターとしての重要な役割を担う必要があると考えています。どのように連携しルギー材料など化学産業が ていくかは今後の課題であり、これから検討してまいります。
エネルギー分野に直接ソリューションを提供できるファクターが大きいと考えます。今後、日本化学会として、エネルギー産業界、エネルギー関連学会、資源エネルギー庁などのエネルギー関連団体と具体的にどう連携されていくのでしょうか？
日本化学会の活動は情報 <公益社団法人日本化学会>
発信と貢献技術分野のリス 今後の検討課題として認識しております。
トアップのように聞こえました。学会が主体となる戦略的なプロジェクトの推進はあまり行われていないのでしょうか？

『化学の日』パネルディスカッション いただいた質問への回答一覧
質問番号

質問内容

4/4

回答12

再エネ由来の水素の使用を <公益社団法人日本化学会>前提としたCO2を原料とする 石飛化学工学会会長が仰っていたように、CO2を原料とする化学品製造技術はおそらくできるでしょうが、社会化学品製造技術を、2050年 実装可能なコストの技術にまで仕上げるのには非常に高いハードルがあります。研究者にはぜひ頑張っていたまでにどの程度普及させる だきたい。ナフサクラッカーについては、BASFが進めているような再生可能エネルギーを利用した電気加熱でことができると推測されてい 水蒸気分解するシステムの導入、ケミカルリサイクルで得たリサイクル生成油やバイオマスナフサの活用など、るでしょうか（国内、海外）？ 変革を推進していくことが重要でしょう。
特に、国内のナフサクラッカーをどうすべきと考えておられるでしょうか？

13

日本化学会や化学関連学 <公益社団法人日本化学会>会で産学官で連携して化学 残念ながら日本は諸外国と比べて、イノベーションの社会実装を推進していく仕組みがうまく機能しておらず、系プロジェクトを幅広くファシ 人材も十分ではないと考えています。他の化学系学協会とも協力して、社会実装を実現するファシリテーターをリテートできる人材を1-3年 育成する取り組みを検討してまいります。
で育成するスキームが必要と思いました。JSTが実施されているPM育成・活動推進プログラムの様なスキームを化学に特化して日本化学会で創設できないでしょうか？
https://www.jst.go.jp/innovjinzai/program/pm/index.ht
ml14

製造からの二酸化炭素削減 <一般社団法人日本化学工業協会>と二酸化炭素削減につなが 化学製品はCO2削減に資するデバイスに部素材として組み込まれているケースが多く、ご指摘のようにその寄る製品の製造という2つの柱 与率を定量的に評価するのは難しい側面があります。またこのようなバリューチェーンを通じた環境価値は、はよくわかりました。前者は CNの進行に応じて評価が変化していくことも考えられ、これらが社会的に評価されるには評価ルールの整備としっかり評価されますが、後 理解づくりを並行して進めていくことが重要（簡単ではないが取り組む価値が大きい）と認識しています。
者の評価はなかなか社会的に評価されないように思います。いかがでしょうか。

15

太陽光エネルギーから直接 <一般社団法人触媒学会>
水素を合成する光変換水素 触媒学会として特別に推進する施策はしておりません。本学会は科学者の自由な研究と真摯な議論の場で変換触媒の産業化に関しす。このような背景から、光触媒による水分解反応が脚光を浴びる前から長年に渡り研究発表と討論が行わて、触媒学会は今後社会実 れ、可視光触媒やＺ型スキームの光触媒が開発された歴史があります。これからも、斬新なアイディアと建設的装に向けてどの様に施策・ な議論がなされると考えています。このような自由な空気の中で貢献できると考えています。
貢献されますでしょうか？今後のモビリティーのEV化、FCV化に伴って、自動車排気ガス処理触媒のビジネスプレゼンスが確実に縮小していきます。現在この分野に従事している触媒関連の人材をどの様に新規成長産業分野にシフトしていくのでしょうか？
触媒開発の基礎研究を主に <一般社団法人触媒学会>進めておられるように聞こえ 基礎研究と実用研究を確りと立場を分けた研究発表と議論が必要だと考えています。ある課題に対してブレイました。2030年に46 %の削 クスルーするになる実験事実や研究思想は、その時点での本流からでなく、外様に位置する科学者のこだわり減を考えるなら、基礎研究 の中から見いだされることがしばしばあります。実用化の研究は本流だと考えます。本流だけで実現できるならの先の実用化に向けた研究 それでも結構ですが、壁にぶち当たったとき、不連続な発想がないと突破できないことは歴史が証明していまが求められるようにも思えま す。
す。工業化、経済性を考えた検討が必要なようにも思われますが、学会としてはやはり基礎研究に特化するべきとお考えでしょうか？

16

17

ご発表ありがとうございま<一般社団法人触媒学会>
す。NCには多大のエネル
一般論として、CNに対する筋の悪い研究とは、i) 無駄なエネルギーを注入する反応系の研究、ii) 反応速度がギーが必要になります。また 上がらない触媒等について綿密なキャラクタリゼーションをしている研究、iii) 選択性のみを強調し、生産性を無先生が言われた時間軸も大 視している研究、などです。学問的に重要であればCNを持ち出す必要はないと考えます。学会で客観的な議論切です。
を行うことが最も重要だと考えています。
質問：筋の悪いCN研究の例を挙げて説明していただけませんか？私はネタネーションも場合によってはそれかも。
要望：山中先生の言われるように、時間軸、筋の良い研究、その理由を広く広めて頂きたい。

18

脱炭素を実現するためのコ
ストについては、どこまで許容されるとお考えでしょうか。

<公益社団法人日本化学会・前会長、モデレーター>
脱炭素を目指すのは、エネルギー源（電力源）を想定されての質問と考えます。コストを負担する者は事業者、消費者、さらには社会（地方自治体や国）の３通りが考えられます。持続可能なシステムとしての理想は事業者が負担できる範囲に収まることです。そこに至るまでは、社会的な支援が必要と考えております。