『右利きのヘビ』で解く，左巻きカタツムリの謎
細将貴

ヒトの心臓，ヒラメの眼，フクロウの耳…．左右の非異なると交尾がほぼ成り立たなくなってしまう 1)．だか

対称性は，実にさまざまな動物の体に見られる現象だ．

ら，ある集団が左巻きに統一されれば，他の右巻き集団

しかしながらこうしたよく知られた例ですら，どのようから生殖的に隔離されることになり，種分化してしまうに，そしてなぜ進化してきたのかは，ほとんどわかってわけだ．
そしてその種を始祖として，左巻きの系統が脈々いない．なかでもカタツムリには，あからさまに非対称と続いていくのである．

な「巻き型」の謎に加えて，「左巻きカタツムリの起源」という謎がある．

ところが，このシナリオには矛盾がある．突然変異で生まれてきた左巻き個体は，まわりの右巻き個体とはう

巻き貝は螺旋状に殻を成長させていくので，（よほどまく交尾できないはずだ．だから，左巻き遺伝子は子孫ひねくれた形をしていない限り）右巻きか左巻きかのどに受け継がれることなく絶えてしまうことが予想される

ちらかに区別できる．そして巻き型は，基本的に種ごと（正確に言うと，個体の巻き型は母親の遺伝子型によっに決まっていて，ある種ではすべての個体が右巻きで，て決まる［遅滞遺伝する］ため，右巻き遺伝子が優性のまたある種ではすべての個体が左巻きという具合になっ場合，右巻きでありながら左巻き遺伝子をヘテロで保持．そして種数のうえでは右巻きが多数派だ．ている（図 1）

している個体がいれば左巻き遺伝子は次世代に伝わりう

しかし，左巻きカタツムリは少数派とはいえ単一の系統る．ただしその場合でも子を残せない子孫がいずれは出群に属しているわけではないことから，ながい進化の過てきてしまうので，左巻き遺伝子は減少の一途をたど程で幾度となく右巻きの系統から独立に進化してきたこる）．当然，集団全体に広まることなんて夢のまた夢だ．とがわかっている．

現生する種のほとんどで，巻き型が右巻きか左巻きのど

この，左巻きカタツムリ系統の起源には，いずれも基

ちらかに統一されているのもそのせいだろう．つまり，本的に種分化がともなったと考えられる．種分化とは，この繁殖上の不利を乗り越えて（つまり，自然選択に逆互いに交配することができなくなる性質（生殖隔離機構）らって！），左巻きカタツムリの系統は起源してきたのが進化することだ．多くのカタツムリは雌雄同体だが，である．難題「左巻きカタツムリの起源」は，何十年も特徴的な交尾姿勢をとって精莢（精子のつまった袋）をの間，進化生物学者たちの頭を悩ませてきた．謎を解く交換し，有性生殖をおこなう．実はこのとき，巻き型が鍵を握っていたのは，ほとんど誰からも注目されたことのないヘビだった（図 2）．

図 1．右巻きのカタツムリ（右：Pancala bacca）と近縁な左巻
きのカタツムリ（左：P. pancala）
著者紹介

170

図 2．野生のイワサキセダカヘビ

京都大学白眉センター（特定助教） E-mail: MasakiHoso@gmail.com

生物工学

第93巻

生物材料インデックス

図 4．カタツムリに対するイワサキセダカヘビの捕食行動．ス
ケールバーは 10 mm．

違って，和名に味わい深さのないヘビだと思う．
「イワサキ」は，本種の記載者である牧茂一郎に最初の標本を届けた，岩崎卓爾の苗字にちなんだものだ．岩崎氏は，石垣島の測候所に勤めるかたわら，集めた生物標本を分類学者たちに提供し，結果としていくつもの新種の和名
図 3．セダカヘビ科ヘビ類とニッポンマイマイ属カタツムリ類の分布に名前を残すことになった戦前の人物である．
「セダカ」
は「背高」の意味で，体が側扁していることを示す．日
本の他のヘビには見られない特徴だが，海外では多くの「右利きのヘビ仮説」

ヘビに見られ，樹上生活に適応した体型だと考えられている．

カタツムリばかりを食べるという珍しいヘビが，琉球もう一つの特徴は，なんといってもカタツムリばかり列島の石垣島と西表島にいるらしい．そしてちょうどそを食べるという，変わった食性である．イワサキセダカの辺りに，左巻きのカタツムリが何種か分布している．

ヘビの属するセダカヘビ科では，知られている限りにお両者の分布が奇妙に重複していることに気づいた私は，いて全種がもっぱら陸産貝類を食べるとされている．陸大胆にも，このヘビが右巻きのカタツムリを捕食するの産貝類と書いたのは，カタツムリのほかにナメクジも食に特化していて，左巻きカタツムリの進化を促進した張べる種が大半だからだ．石垣島と西表島には在来種のナ本人ではないかと考えた（図 3）．最初は酒席で披露するメクジがいないので，イワサキセダカヘビに関しては例ためだけの与太話に過ぎなかったが，いつしか本気で信外的にカタツムリばかりを食べていると考えてよい．陸じ始め，とうとう実際に研究を進めることにした．悩み

産貝類を専食するヘビは，東南アジアに分布するセダカ多き修士課程の始まりの頃だった．

ヘビ科のほかでも知られていて，それぞれ北米，中南米，作戦はこうだ．まず，このカタツムリ食のヘビ類（セダカヘビ科）が右巻きのカタツムリを食べるのに特化しアフリカに生息している 3 つのヘビ類が独立に偏食家へと特異な進化を遂げている．ていることを示す．使えるのは，この仲間で唯一日本にイワサキセダカヘビに関する研究は，牧茂一郎による棲息するイワサキセダカヘビだ．標本から形態を精査す

記載以降，分類学的位置の再検討などがいくつか散発的るのが最初の一手になるだろう．右巻きカタツムリに対におこなわれてきたに過ぎなかった．というのも，この応した左右非対称性が，体のどこかに見つかるはずだ．

ヘビは非常に珍しく，探しに行ってすぐに見つかるようとはいえ，生きたヘビを使い，右巻きと左巻きのカタツな動物ではなかったからだ．セオリーとして，大学院生ムリを与えるという行動実験は必須のステップだ．また，はこういう生物を研究対象に選んではいけない．しかし左巻きの種に近縁な右巻きの種を，このイワサキセダカ選んでしまったからには，何をやっても必ず意味があるヘビが野外で実際に食べているという証拠もほしい．でのだと信じて自分を奮い立たせるしかない．確かに，手きれば，昔から食べていたということまで示したい．そ付かずの生物からは，記載するべき新しい知見がいくらして最後に，このヘビ類の分布域で確かに左巻きカタツでも見つかるはずなのだ．

ムリの多様化が著しいということを示す．一行ごとに「で生態に関してわかっていたことも，当然ながら当時はも，どうやって？」と突っ込まざるを得ない，見事な研ごくわずかだった．カタツムリを食べるということ，初究計画である．

夏に卵を生むということ，そして猛烈に珍しいというこ

珍蛇，イワサキセダカヘビ
イワサキセダカヘビ．アオダイショウやマムシなどと2015年 第3号と…．それからカタツムリを食べる様子の観察記録が知られていた．這い進んでいるカタツムリの柔らかな軟体部に噛みつき，下顎の左右を別々に前後に動かすことで171

生物材料インデックス中身だけを引っ張りだして飲み込む（図 4）．右巻きに対ぎた話があるだろうか．しばらくそう悶々としていたと応した形態をしている可能性が高いのは，下顎だ．骨格

ころ，海外の図鑑に，本種はナメクジばかりを食べていを調べることができれば，もしかするともしかするかもるという記述を見つけた．やはりカタツムリに対応させしれない．

る必要がなかったのである 2) ！
標本の威力

幻のヘビを探す

幸運なことに，イワサキセダカヘビの骨格を調べる機

ほかのどんな脊椎動物にも見られない左右差が，カタ会はほどなくもたらされた．爬虫類の分類を専門にしてツムリを食べるときにしか使われることのない器官で見いる太田英利先生（当時琉球大学）のお陰である．届いつかった．この歯列非対称性は右巻きのカタツムリを効た頭部の骨格標本は，アリザリンの赤に染め上げられ，率よく食べるための適応である，と断言したいのは山々

まるでガラス細工のような艶かしい輝きを小瓶の中で静だが，それは勇み足というもの．カタツムリの巻いた殻かに放っていた．に適応しているだけで，巻き型とは無関係，という可能

ピンセットで拾い上げた左右の下顎骨を，実体顕微鏡性もじゅうぶんにある．ここから先に進むには，生きた下でシャーレに並べる．長さや形に違いはなさそうに見イワサキセダカヘビを使った実験で確かめることが必要える．しかし，どうも違和感がぬぐえない．歯と歯の間だ．私はまず，この幻のヘビを捕獲するために西表島に隔が左右で違うような気がしたのだ．心を落ち着かせて，飛ばなくてはならなかった．

歯の数を数えてみた．右が，24 本．左が，16 本！

世の中には，電話一本，メール一通で研究室に届く実「右利きのヘビ仮説」が初めて現実味を帯びた瞬間で験動物がいるらしい．いったいどこの世界の話かと思う．

．同時に届いたすべての個体で，下顎の歯のある（図 5）

ストックセンターって何だよと思う．イワサキセダカヘ

数に左右差が見られた．どの個体でも，右のほうがだん

ビは，見つかっただけで地元の新聞に載るような珍しいぜん多い．その後数ヶ月のうちに，主にアメリカの博物ヘビである．実際，イワサキセダカヘビの捕獲効率は，館から標本を片っ端から取り寄せてレントゲン写真を撮

これまでの経験上，三週間の調査で一匹捕獲できるかどることで，セダカヘビ科のほとんどの種について歯の数うかといったところだ．

を調べることができた．結果，イワサキセダカヘビだけそれも天候に大きく左右される．カタツムリを獲物とでなく，どの種のどの個体でも，基本的にすべて右の歯するので当然だが，少雨が続けばまったくダメだ．気温2)が低すぎても出てこない．夕方に降った雨が霧になって

しかし例外的に，左右にまったく差のないセダカヘビ

足元に漂う，風のない生暖かな曇天の夜がもっとも期待も一種いることがわかった．これはいったい，どうしたできる．イワサキセダカヘビを初めて捕獲したのも，そことか．考えられる可能性のひとつは，この種だけはカんな夜だった．

が多いということがわかった ．

タツムリを食べていないというものだが，そんな出来過収穫のない日がながく続いたある晩の帰り道，小雨に濡れた路上で，異様に細長く明るい色のヘビが視界をかすめた．かけよった私の手の内で，ひんやり息づく小さな奇跡．大切に持ち帰り，研究を次のステップへと進めた．
実験で確かめる実験を組むために必要だったのは，イワサキセダカヘ
ビだけではなかった．実験に適したカタツムリもまた調達する必要があったのだ．右巻きのものと左巻きのものをヘビに与えて，捕食の効率を比較する．そのためには，エサとなるカタツムリに巻き型以外の違いがあってはならない．しかし，基本的にカタツムリは種ごとに巻き型が決まっている．同じ種で右巻きのものと左巻きのものを揃えることは，原則的に不可能なのだ．

図 5． イ ワ サ キ セ ダ カ ヘ ビ の 骨 格 標 本． ス ケ ー ル バ ー は10 mm．

172

ところが，タネを明かせば，この難題は解決の目処が最初からついていた．オナジマイマイという右巻きの種
生物工学

第93巻

生物材料インデックス
で見つかった，左巻きの突然変異系統（正確には巻き型たちは，ニッポンマイマイ属に分類されている．北は青

遺伝子の壊れたラセミ変異体．右巻きと左巻きの両方が森から南は台湾まで分布し，特に琉球列島の森林で優占半々で生まれてくる）を提供してもらえる算段がついてする大型のカタツムリである．先ほどの実験で用いた，いたのだ．巻き型が異なると交尾ができないということオナジマイマイではないほうもそのひとつだ．遠い昔，を示した論文で使われた，伝説の実験動物である．

セダカヘビに襲われていたこの属の右巻きの種が，左巻信州大学の浅見崇比呂先生から提供されたオナジマイきに進化して現在に至っている．このシナリオを厳密にマイたちは，見事なデータを残しておいしく食べられて確かめることは，今となっては不可能だ．しかし，ありいった．イワサキセダカヘビは，左巻きの個体を食べるそうな話だったかどうかを検証することはできる．のにたいへん手間取り，多めに顎を動かさなくてはなら「かつて食べられていたのだから，今も食べられていなかった．時間も長くかかった．そして重要なことに，るはずだ」．この予想が当たれば，仮説は支持されるだたびたび捕食に失敗して左巻きの個体に逃げられてしろうか．答えは No だ．逆説的だが，適応進化が起きたまったのだ．カタツムリは，ひとたびヘビの口から逃れあとには，自然選択は検出できなくなる．仮説が正しけると，落下した先で頑なに殻に閉じこもってしまう．軟れば「今は左巻きになり，食べられずに済んでいる」は体部が露出していない以上，ヘビには手出しができないずなのだ．つまり「現在イワサキセダカヘビに左巻きのため，カタツムリは生き残ることができたのだ．

カタツムリが食べられていない」としたら仮説は部分的左巻きであることが生存上の利益につながるという実に支持されることになるが，「右巻きだった頃の祖先は

験結果は，きわめて重要だった．いくらヘビが右巻きカ食べられていた」という条件がつく．だから，予想にはタツムリの捕食に適応していたとしても，結果的に左巻もうひとひねり必要である．

きも食べられてしまっては元も子もないからだ．これで，「かつて適応進化が起きたのだから，今後も適応進化左巻きカタツムリの進化を加速させる要因としてはじめが起きるはずだ」これならいいだろう．今と昔では状況て，ヘビからの選択圧が認められたわけである．

はさまざまに違えど，空間的に近い場所において，系統

ただし，捕食の成功率に非対称な歯列は関係ないと私的に近い分類群でなら，じゅうぶんに期待していい予想はみている．より決定的なのは行動の非対称性だ．カタだ．つまり，検証されるべき予想を具体的に言うとこうツムリを襲うとき，イワサキセダカヘビは必ず頭を左になる．「現在，右巻きのニッポンマイマイ属はイワサキ．結果として，相手が右巻きであれば，自傾ける（図 4）セダカヘビに食べられている」．

動的に下顎が殻の中に引きこまれていく．それと同時に奇跡的に捕まえることのできたイワサキセダカヘビ

上顎を殻口内部から外側に定位させることで，ヘビは安は，数日ののちに小さなフンを排泄した．それを顕微鏡定した体勢をとることができる．ところが，相手が左巻下で丁寧にほぐしたところ，顎板と歯舌という，カタツきであればこの一連の動作が裏目に出てしまう．下顎でムリの口器を形成する硬組織が見つかった．キチン質ではなく，上顎が殻口内部に引きこまれてしまうのだ．頭できているため，消化されずに残っていたのだ．これら蓋骨と一体化している上顎にはカタツムリの軟体部をはカタツムリの分類形質に用いられることもあるほど，引っ張りだす機能などない．殻の外側に出すには一時的種ごとに特徴的な形状をしている．貝殻ごと食べるわけに口を開けるしかなく，結果的にカタツムリを食べこぼでもないカタツムリ食のヘビ類が実際に野外で何を食べしてしまうのだ．ているのかはわかるはずがないと思われてきたが，それ実験の結果はとてもシンプルで，美しかった．左巻きのカタツムリはヘビに襲われても生き残ることが多かっはフンから歯舌と顎板を探すという発想がこれまでのヘビ研究者にはなかったからだった．

た．オナジマイマイのほかに別種の左巻きのカタツムリ

幸いなことにきれいに保存されていた歯舌の微細構造でも試したが，結果は変わらなかった．むしろサイズがが決め手となって，食べられていたのはイッシキマイマ

大きい分だけ不具合が大きくなり，滅多に捕食に成功しイだと同定することができた．西表島で唯一の，右巻きない有り様だった．イワサキセダカヘビは，まさしく「右のニッポンマイマイ属カタツムリである．決して強い証

2)利き」だったのだ ．

拠ではないが，仮説検証のうえでは大きな前進だった 3)．

イワサキセダカヘビが食べていたもの

西表島の奇妙なカタツムリ「右利きのヘビ仮説」のおおもととなった，セダカヘ

餌食になっていることのわかったこのイッシキマイマ

ビ科のヘビ類と分布のほぼ重複する左巻きのカタツムリ

イには，殻に玄人好みの微妙な特徴がある．殻の口の部

2015年 第3号

173

生物材料インデックス
やウミウシなど軟体動物でも広く見られるが，カタツムリではこれが初報告となった 5)．
対捕食者防御としておこなう場合，自切はまさに最終手段である．自切する能力をもつ動物であっても，保護色をまとったり物陰に隠れたりして捕食者に出会わぬよう細心の注意を払っているのが普通だ．自切には，その器官を失うという手痛いコストが伴うからだ．イッシキマイマイも，できれば自切などせずにヘビから逃げたほうが経済的に違いない．しかし，殻口の変形には成熟しないと形成されないという制約がある．これらのコスト
図 6．イッシキマイマイとその近縁種群の殻形態および分布．
写真右下のスケールバーは 10 mm．

節約と制約から予想されるとおり，成熟前は自切することでヘビから逃れ，成熟後はコスト節約のために殻口の変形によってヘビから逃れるという，防御行動の切り替分が，成熟すると奇妙に歪むのだ（図 6）．このような殻えをイッシキマイマイがおこなっていることも，実験結口部の変形は微小なカタツムリにしばしば見られ，乾燥果の解析から明らかになった．

や昆虫類から身を守る機能を持つと考えられている．しさらに興味深いことに，切れたしっぽは数週間で再生かし，大型のカタツムリではあまり例がない．実際，琉し，無傷なしっぽと容易に区別がついた．それならきっ球列島や日本本土のニッポンマイマイ属には一切見られとと考え，イッシキマイマイの生息する石垣島と西表島，ない．西表島と台湾の中間にある与那国島に生息する，それからヨナクニマイマイの生息する与那国島のそれぞ

イッシキマイマイの亜種であるヨナクニマイマイにも見れ数地点で，再生したしっぽをもつ個体の割合を調査しられない．しかし，台湾にはよく似た近縁種が知られてた．結果，イッシキマイマイでは約 1 割の個体が再生尾いた．そして与那国島にはいないが，台湾には別種のセを持っているのに対して，ヨナクニマイマイにはそのよダカヘビが分布している．つまり，殻口部に変形のあるうな個体がほぼ皆無だった．このことは，自切行動が対カタツムリの分布は，セダカヘビの分布する地域に限らヘビ防御として野外で有効に機能している可能性と，現れているのだ．これらの変形は，セダカヘビに対する防在，野生のイッシキマイマイがけっこうな頻度でヘビか御として進化したのではないだろうか．

ら襲われている可能性の両方を同時に示唆する 5)．ニッ

そこで，またしても苦心して材料を集め，行動実験をポンマイマイ属カタツムリとセダカヘビとの，古くから組んでみた．その結果，成熟したイッシキマイマイは確

続く浅からぬ縁は，もはや疑いようがなくなってきた．

かに高い頻度でヘビに食べられずに生き残れることがわかった．未成熟の個体やヨナクニマイマイ，大きさのう仮説を検証する

えではイッシキマイマイに匹敵する他種のニッポンマイセダカヘビが「右利き」であることはあきらかになっマイ属カタツムリにはできない芸当だった．殻口部の変た．ニッポンマイマイ属カタツムリとの深い関係も詳ら

形には，噛みつかれたあとにヘビの顎を振り切る機能がかになった．最後の詰めは，セダカヘビの存在下で左巻あったのだ．つまり，この右巻きのニッポンマイマイ属

きカタツムリが高頻度で起源してきた可能性の検証であカタツムリは，そうとうな昔からセダカヘビと食う・食る．琉球列島南部を舞台にしたニッポンマイマイ属の進われるの関係にあったと考えられる．「左巻きのニッポ化史はもちろん興味深いが，それがあきらかになっただ

ンマイマイ属が右巻きだった頃の祖先は食べられていけでは不十分だ．はなから仮説にとって都合のいい例だ

4)た」という可能性を支持する発見である ．とわかっているので，本当の意味で検証したことにはなそれだけではなかった．実験を進めていくうちに，食らないからだ．ニッポンマイマイ属に限らず，別地域のべられたはずの未成熟なイッシキマイマイがしばしば生他の系統群でも同様の進化が起きていなくてはならない．

きているという奇妙な現象に遭遇した．それも結構な頻

そこで意を決して，文献から全球規模でカタツムリの度でである．なんと，しっぽ（腹足の先端部分）を切り分布を調べ，セダカヘビの分布との重複具合を確かめて離してヘビから逃げていたのだ．自切である．自切は，いくという気の遠くなるような作業を開始した．流し読体の一部を自発的に切り離すという行動で，おこなう動

みしたカタツムリの図鑑やモノグラフは，ドイツ語のも物の例はトカゲやバッタなど枚挙にいとまがない．タコの，中国語のものなどを含め，総ページ数で 3000 を超

174

生物工学

第93巻

生物材料インデックス
えた．全種の分子系統を利用できればなお望ましかったいう非常に狭い地域でありながら，そこに分布する左巻が，自力で構築しようとすれば一生かかっても完成しそ

きの種の起源は一度きりではないということが判明しうにない．使える情報をかき集め，限界まで妥当で丁寧た．一度起こるだけでも奇跡のような進化なので，繰りな解析をおこなうしかなかった．

返し起きたことは何かの必然を暗示する．セダカヘビか得られた 1000 属近いカタツムリの巻き型情報を，セらの自然選択がそうさせたのだと信じるに足る証拠だとダカヘビに分布が重複するかどうかを主なパラメーターいえよう．こうして「右利きのヘビ仮説」は強く支持さにして統計解析にかける．ほかに組み入れたパラメーれたのだった 6)．

ターは体サイズと殻の形だ．大きな左巻きほどヘビから「右利きのヘビ仮説」のこれから食べられにくかったという実験結果と，細長いカタツムリでは平たいカタツムリより逆巻き同士の交尾が容易だ

仮説の検証は，一通り終えることができた．今やもうという既存研究の結果 1) を考慮したのだ．また可能な限やるべきことは残っていないような気もするが，一方でり系統的に独立な比較をおこなうため，解析にはいくつ多くの謎を新たに生みだした気もする．左右で数が異なかの工夫をほどこした．たとえば，同じ科に所属する場るなどという，脊椎動物にあるまじきセダカヘビの歯の合には「左巻きへの進化の回数」が「左巻きの種を含む発生過程はどうなっているのか．歯が左右同数のセダカ属の数」を下回る可能性が高い．そうした効果はある程ヘビは二次的に進化してきたのか，それとも祖先の姿を度除去できたはずだ．

そのまま引き継いでいるのか．イッシキマイマイがしっ解析の結果は明白だった．セダカヘビの分布域では，ぽを切る仕組みはどうなっているのか．セダカヘビのい確かに高頻度で左巻きカタツムリの系統が起源していない場所に棲む左巻きのカタツムリや海産巻貝は，どうた．その傾向は大型のカタツムリほど顕著だった．またやって進化してきたのか．トリビアルなものも多いが，平たいカタツムリにおける左巻き系統にいたっては，も医学や材料科学の発展に寄与する原石がこうした謎のな

はやセダカヘビの分布しない地域にはほぼいないといっかに埋もれていないとも限らない．他分野の研究者の助てよいような有り様だった（図 7）．

けを借りながら，今後も謎解きに取り組んでいきたいとダメ押しとして，ニッポンマイマイ属の分子系統解析考えている．

も共同研究者とおこなった．その結果，琉球列島南部と蛇足になるが，本稿に記した研究過程の悲喜こもごもについてより詳しく知りたい方は，拙著「右利きのヘビ仮説

追うヘビ，逃げるカタツムリの右と左の共進化」（2012，東海大学出版会）をご参照ください．
文

図 7．カタツムリ（柄眼目）における，左巻きの種を含む属の割合．殻形態（左：平ら，右：細長），セダカヘビ科ヘビ類との分布重複の有無（黒：重複，白：無重複），および体サイズで区分して表示．グラフ上の数字は各カテゴリーに分類された属の総数．

2015年 第3号

献

Asami, T. et al.: Am. Nat., 152, 225 (1998).
Hoso, M. et al.: Biol. Lett., 3, 169 (2007).
Hoso, M. et al.: Herpetol. Rev., 37, 174 (2006).
Hoso, M. et al.: Am. Nat., 172, 726 (2008).
Hoso, M. et al.: Proc. R. Soc. Lond. B Biol. Sci., 279,4811 (2012).
6) Hoso, M. et al.: Nat. Commun., 1, 133 (2010).

1)
2)
3)
4)
5)

175