社会医学研究．第 32 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.32（1）2015

原著

乳幼児期の子どもを育てる母親の Sense of Coherence とサポートとの因果構造

Causal relationship between the Sense of Coherence and support
for the mother during the child care period
高城智圭 1），星旦二 2）

Chika TAKAGI1），Tanji  HOSHI2）
1）杏林大学保健学部
2）首都大学東京都市環境科学研究科
1）Kyorin University2）Tokyo Metropolitan University
要

旨

【目的】
本研究の目的は乳幼児を育てる母親の Sense of   Coherence (SOC) とサポートとの因果構造を縦断調査により明らかにすることである。
【方法】
対象は 2010 年 4 ～ 6 月 A 市保健センターの 6 ～ 7 ヶ月児健康相談来所の母親 269 名。6 ～ 7 ヶ月健康相談来所
時とその 1 年後の 1 歳 6 ヶ月児健康診査来所時に同じ対象者に対して同一の自記式質問紙調査を実施した。『2010年（6 ヶ月時）SOC』、『2011 年（1 歳 6 ヶ月時）SOC』、『2010 年（6 ヶ月時）サポート』、『2011 年（1 歳 6 ヶ月時）
サポート』の 4 つの潜在変数を設定し、交差遅れ効果モデルと同時効果モデルの仮説モデルを構築し共分散構造分析を実施した。
【結果】
分析対象は 112 人（追跡率 41.7%）である。交差遅れ効果モデル、同時効果モデルともに妥当性の高いモデルが得られた。両モデルから『2010 年サポート』、『2010 年 SOC』の 2 つの潜在変数は、『2011 年サポート』、『2011 年
SOC』のそれぞれの潜在変数と統計学上有意な関連がみられた。交差遅れ効果モデルから、『2010 年 SOC』は『2011年サポート』に対してβ＝ 0.326（p<0.05）であり有意な関連性がみられた。同時効果モデルから、『2011 年 SOC』
は『2011 年サポート』に対して、β =0.419（p<0.05）であり有意な関連性が見られた。
【結論】
交差遅れ効果モデル、同時効果モデルいずれも、SOC がサポートに対して有意な関連性があることを示した。
高い SOC はサポートを高める方向に影響する因果関係が存在する可能性が示唆された。
Abstract
PurposeThe purpose of this study was to clarify the causal relationship between the Sense of Coherence (SOC) andsupport for the mother during the child care period.

― 21 ―

社会医学研究．第 32 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.32（1）2015

MethodThe subjects were 269 mothers who attended the 6-7-month child health consultation at A City health centerfrom April to June 2010. The follow-up survey involved the same questionnaire for the same subjects one year
later.
“2010SOC”, “2010support”, “2011SOC”, and “2011support”were set as latent variables. Using Cross-Lagged
Model and Synchronous Effect Model, the causal relationship was analyzed.
Results
One hundred and twelve subjects were analyzed (follow-up rate : 41.7%).
Cross-Lagged and Synchronous Effect Models showed high-level validity.
The two models showed that “2011SOC” and “2011support” are significantly affected by the same latentvariable, and showed that predictive validity one year later was high.
The Cross-Lagged Effect Models showed that“2010SOC”had a significant influence on ”2011support” β( =0.326,
p<0.05).
The Synchronous Effect Models showed that “2011SOC” significantly influenced “2011support” (β =0.419,
p<0.05).
Conclusions
The two models showed that SOC had a significant influence on support. It was suggested that a high SOC
enhanced support.
Future research is needed to make a model that has higher both internal and external validity of these results.
キーワード：乳幼児期、母親、Sense of coherence、サポート認知、因果構造
Key words: child care period, mother, Sense of Coherence, support, causal relationshipⅠ

はじめには、従来の疾病に焦点をあてた疾病生成論とは異な

少子化や核家族の増加、家族構成の変化、近隣関係

り、人はなぜ健康でいられるのかということに焦点の希薄化など、子育て家族を取り巻く社会構造の変化を当てた理論であり、この健康生成論の中核概念がによる親の孤立や育児不安の増大が 1980 年頃から問Sense of Coherence（ 以 下、SOC） で あ る。SOC と題視されるようになってきた。こうした子育て家族を

は、ストレスにうまく対処し、健康な方向へ導く力

取り巻く社会構造の変化は、家庭や地域の子育て機能とされ、ストレスを成長の糧と捉え、また、周囲のを低下につながることが指摘され、現在、様々な子育支援環境を重視する点が特徴と言える 3 ～ 5）。SOC はて施策がなされている。それらの対策における理論的

comprehesibility、manageability、meaningfulness のな基盤になっているのが、ヘルスプロモーションの理

3 つの下位概念からなり、それぞれ「出来事を人生全念である。ヘルスプロモーションの理念とは、専門家

体において包括的に捉え、理解できる力」「出来事は主導ではなく、一人ひとりの住民が主体的に健康をコ

自分の力だけでなく周囲の力も活用して解決できる

ントロールできるようになるプロセスを経て、QOL力」「出来事は自分の人生において意味あるものであの向上を目指すものであり、QOL 向上のための環境

り、自身の成長、生きがい、自信につながるものであを整えることである。ここには個人の力量だけでなく、ると感じること」と解釈できる 6）。すなわちストレス

健康を支援する環境づくりの重要性が含まれている 1）。

と捉えられる出来事に対し、人生全体の中でダイナ

そして子育て支援におけるヘルスプロモーションとミックに出来事を捉え、資源を有効に活用しながら対は、親子の QOL を高めること、親子のエンパワメン

応し、そのことにより自己成長や自信、生きる意味をトを支援すること

2）であり、子育て支援においても、感じることと解釈することができ、ストレスに対処するだけでなく、そのストレスや対処経験を健康な力や支援環境づくりが重要であることが示されている。
このヘルスプロモーションの基礎理念であると言生きる力に繋げていく力であると考察している。

わ れ て い る の が健康生成論である。健康生成 論 と― 22 ―

先 行 研 究 で は SOC は 精 神 的 健 康 度 や QOL と 正社会医学研究．第 32 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.32（1）2015の 関 係 が あ る こ と が 報 告 さ れ て い る 7、8）。 ま た、を持つことを報告している。また、Langeland 17） は、Tomotsune ら 9）も、SOC が高いほど仕事関係のスト

精神障害者を対象とした調査から、ソーシャルサポー

レスにより有効に対処できていたことを報告していトが 1 年後の SOC の変化に影響することを報告し、10）は、うつ病患者を 1 年間

特にソーシャルサポートを構成する要素に着眼した介追跡し、回復群では有意に SOC が上昇したのに対し、入によって SOC が高まる可能性について言及してい非回復群では SOC に変化がなかったことを報告してる。

る。さらに Skarstater ら

乳幼児期の母親を対象とした研究では、Manor 18）

いる。
乳幼児を育てる母親は少なからずストレスを感じては発達障害の子どもを育てる母親の SOC が低いこと、いるが、子育てのプロセスは子どもが育つだけでなく、Pozo ら 19） は自閉症の子どもを育てる母親の SOC とストレスを感じながらも親や家族も自己成長できる機

サポートの間に負の相関があること、Hintermair 20）

会である。このような状況にある子育て期の母親へのは難聴の子どもの母親を対象に、SOC とソーシャル支援において、SOC の概念を取り入れたアプローチ

サポートはストレスを減らし QOL を改善する資源では望ましいと考えられる。さらに、SOC は周囲の支あることを報告している。また、妊娠中の女性を対象

援環境を重視しており、SOC と支援環境の関連を明とし、Sjöström 21）は SOC が Well-being に影響するこらかにすることは、子育て支援の環境づくりにつながと、Hildingsson 22）らは妊娠初期のパートナーのサポーるものと考えられる。そこで、本研究では、支援環境

トの不満は、出産 1 年後の抑うつに影響し、SOC をにおいて母親にとって最も影響を与えうるであろうと低下させる傾向にあることを報告している。我が国に考えられるソーシャルサポートに焦点を当てる。

おいては、松下ら 23）が SOC が低い妊婦ほどマタニティ

1）SOC とサポートの関連に関する先行研究

ブルーズの発生率が高いことを報告し、穴井ら 24）は、

健康生成モデルにおいて、サポートは汎抵抗資源（知SOC と育児不安の間に負の相関がみられたことを報識や知力、モノ・カネ、アイデンティティ、社会関係、告している。また牧山 25） は、障害児を育てる母親の遺伝的要因など）に含まれる。ストレッサーに直面しSOC が QOL とソーシャルサポートに強く関連していた時、汎抵抗資源を活用してストレッサーに対処するることを報告している。

だけでなく、汎抵抗資源は SOC の形成・強化要因とこのように乳幼児期の母親を対象とした SOC とサなりうると仮定されている。今までに SOC と汎抵抗

ポートに関する研究は、国内外において報告数が少な

資源との関連は多く報告されている。労働者を対象にいだけでなく、障害や疾病をもっている人々を対象と11）が、社会経済的要因とのしたものが多く、乳幼児期の母親の SOC とサポート関連を検討し、無業者に SOC が最も低いことや教育との関連は明らかになっているわけではない。さらに、年数が少ないと SOC が低いことを報告している。ま

各要因の因果構造を明確にした研究は報告されていなした研究では、戸ケ里ら

た、山本ら

12）

は、大学生を対象に中学時代の友人関い。
2）本研究の意義係の良さが SOC を高めていることを報告し、戸ケ里
13）は、高校生を対象とし、SOC 高群には小学校時

現在、子育てサービスは育児不安やストレスの軽減の積極的な部活動が影響していて、SOC 上昇群には高に焦点をあてて行われ、母親への物理的・経済的支援

校の部活動、上手い友人関係、一定数のわかりあえるの充実を中心に展開されているが、これらの施策が子友人との関連を報告している。田中ら 14）は 20 歳以上育てをしている母親の心身の健康の向上に必ずしも有の地域住民を対象とし 20 歳までの経済状況が SOC を

効でないことは、育児不安や負担感、葛藤を持つ母親低下させることを報告している。汎抵抗資源の中のサが減少していないという報告から明らかである 26 ～ 29）。

ポートと SOC との関連に関する報告では、Wolff ら 15）

従来の育児不安やストレスに焦点を当てた疾病生成はソーシャルサポートと SOC は正の相関であること論的な視点ではなく、健康生成論的な視点で子育て支ら

16）らは小学生を対象にし、1 学期に援を捉えることが求められていると考えられる。SOC

ソーシャルサポートを豊富に受けている者はその後のとサポートとの因果関係を明らかにすることは、健康

SOC が高くなること、1 学期に SOC が高い者はその生成論の視点を含んだ子育て支援を検討する基礎資料

後のソーシャルサポートが豊かになることを明らかにとなると考えられ、新たな子育て支援を検討する上で、し、SOC とソーシャルサポートは双方向の因果関係求められる科学的なエビデンスづくりとしてその意義を報告し、朴峠― 23 ―

社会医学研究．第 32 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.32（1）2015「meaningfulness」からなる『Sense of Coherence』

は高いと言える。

（以下、『 』は潜在変数を示す）と「パートナーにⅡ

目

的よるサポート」「親族によるサポート」「近隣や友人

本研究は乳幼児を育てる母親の SOC とサポート認によるサポート」からなる『サポート』の潜在変数

知との因果構造を縦断調査により明らかにすることをについて、それぞれ『2010 年（6 ヶ月時）SOC』、

目的とする。

『2011 年（1 歳 6 ヶ月時）SOC』、『2010 年（6 ヶ月時）
サポート』、『2011 年（1 歳 6 ヶ月時）サポート』の

Ⅲ

研究方法

4 つの潜在変数を設定し、Finkel が示した因果関係

1．調査対象を議論する仮説モデルを設定した 31）。どちらも原

A 市保健センターの 6 ～ 7 ヶ月児健康相談来所

因もしくは結果となりうる双方向に影響を及ぼしあの母親 269 名である。同じ対象者に対して、1 年後う可能性が存在すると仮定し、交差遅れ効果モデルの 1 歳 6 ヶ月児健康診査来所時に同一の追跡調査をとともに同時効果モデルを構築し、共分散構造分析実施した。

を実施した。交差遅れ効果モデルは、第 1 回調査時

2．調査方法点の 2 つの変数が第 2 回調査時までの間における量自記式質問紙調査を行った。6 ～ 7 ヶ月児健康相

変数の変化に影響を及ぼすか否かを検討するモデル

談及び 1 歳 6 ヶ月児健康診査時に配布し、留置きもである。同時効果モデルとは、同一時点における 2

しくは郵送にて回収した。

要因の関係を検討することになるが、縦断データか

3．調査時期ら得られる情報によって 2 要因の双方向の効果を同

第 1 回調査は 2010 年 4 月～ 6 月であり、第 2 回時に推定できるモデルである。交差遅れ効果モデル

調査は 2011 年 4 月～ 6 月である。

と同時効果モデルを検討することにより、因果関係

4．調査項目分析に必要な条件がクリアできることが報告されて
おり 31 ～ 33）、本研究も 2 つのモデルを用いて因果関対象者の属性は、
子どもについて（出生順位、年齢、
性別）、母親について（年齢、就労の有無、学歴な係を検討することとした。

ど）、父親について（年齢、就労の有無、帰宅時間

各尺度の信頼性は、Cronbach のα係数を用いた。

など）、世帯について（同居の有無、年間収入など）

データ分析には、SPSS19.0 および Amos19.0 を用をたずねた。
サポートについては、
宗像 30）のソーシャ

いた。有意水準は p<0.05 とした。

ルサポート尺度を用い、パートナー、親族、近隣や6．倫理的配慮

友人のそれぞれについて、「家事を手伝ってくれる」、

調査票に研究目的、プライバシーの保護、結果の「自分を認め評価してくれる」など 13 項目について公表を明記するとともに、配布時に口頭による説明「とてもそう思う」4 点から「そう思わない」1 点まも行った。調査票は無記名とし、研究への参加意思

で 4 件法でたずねた。最高 52 点、最低 13 点であり、は対象者が調査票を返信することで了承されたもの

得点が高いほどサポートが高いと判断した。SOCとみなした。本研究は首都大学東京研究倫理委員会

については、Antonovsky の Sense of Coherence 尺の承認（承認番号 22-12）を得て実施した。

3）

度 短縮版を用いた。
「あなたは自分の周りで起こっていることがどうでもいいという気持ちになること

Ⅳ

結

果

がありますか」「あなたは自制心を保つ自信がなく

1．回収数および分析対象者数

なることがよくありますか」などからなる 13 項目

第 1 回調査は 184 人（回収率 68.4%）、第 2 回調について、
「とてもそう思う」から「全くそう思わ

査 は 186 人（69.1%） で あ り、 そ の う ち、 第 1 回、ない」まで 7 件法でたずねた。逆転項目については

第 2 回ともに回答のあった 112 人（追跡率 41.7%）

得点が高いほどよい状態になるよう処理した。最高を本研究での分析対象とした。

91 点、最低 13 点であり、得点が高いほど SOC が2．対象者の属性
対象者の属性は表 1 の通りである。子どもの性別高いと判断した。
5．分析方法は男児 55 人（49.1%）、女児 56 人（50.0%）、男女の「 c o m p r e h e n s i b i l i t y 」「 m a n a g e a b i l i t y 」― 24 ―

双胎 1 人（0.9%）、順位は第 1 子 51 人（45.5%）、第社会医学研究．第 32 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.32（1）2015

3．各尺度の信頼係数

2 子以上 61 人（54.5%）であった。
母 親 の 平 均 年 齢 は 31.2（SD4.6） 歳（21 ～ 45

2010 年（6 ヶ月時）のサポート尺度の信頼係数は歳）、就労ありと回答した人は第 1 回調査では 46 人

0.931、SOC 尺度は 0.872、2011 年（1 歳 6 ヶ月時）

（41.1%）、 第 2 回 調 査 で は 53 人（47.3%） で あ り、のサポート尺度は 0.933、SOC 尺度は 0.843 で、いそのうち就労中の人は第 1 回調査では 13 人（就労

ずれも 0.70 以上の値であり、高い内的整合性が確していると回答した者のうち 28.3%）、第 2 回調査認できた。

では 46 人（同 41.1%）であった。母親の最終学歴

4．サポート得点と SOC 得点

は第 1 回調査時、中高卒業 45 人（40.2%）、専門学

1）サポート得点

校以上卒業 66 人（58.9%）、第 2 回調査時は中高卒

2010 年（6 ヶ月時）のサポート得点は、パートナー

42 人（37.5%）、
専門学校以上卒 66 人（58.9%）であっ40.5（SD8.4）、パートナー以外の親族 42.3（SD7.1）、

た。

近隣や友人 34.8（SD7.4）であり、2011 年（1 歳 6 ヶ父親の平均年齢は 32.9（SD6.3）歳（21 ～ 48 歳）、月時）では、パートナー 41.8（SD7.6）、パートナー

平均帰宅時間は第 1 回調査時 19 時 30（SD69）分、以外の親族 42.3（SD6.6）、近隣や友人 34.7（SD7.4）

第 2 回調査時 19 時 23（SD93）分であった。

といずれの時点においてもパートナー以外の親族に世帯の年間収入は、第 1 回調査時 400 万円未満

よるサポート得点が最も高かった。また、対応のあ38 人（34.0%）、400 万円以上 67 人（59.7%）、不明

る t 検定を用いて 2010 年と 2011 年を比較したとこ

や答えたくない 7 人（6.3%）、第 2 回調査時 400 万ろ、パートナーのサポート得点は 2010 年より 1 年

円未満 44 人（39.3%）、400 万円以上 58 人（51.8%）、

後の方が、統計学上有意（p<0.05）に高くなってい不明や答えたくない 10 人（8.9%）であった。祖父

たが、パートナー以外の親族と近隣や友人のサポー

母 と の 同 居 は、第 1 回調査時、父方祖父母 24 人

ト得点は有意な差はみられなかった。

（21.4%）、母方祖父母 12 人（10.7%）、核家族は 75

2）SOC 得点人（67.0%）であり、第 2 回調査時は、父方祖父母

2010 年（6 ヶ月時）の SOC 総得点は 59.7（SD12.6）、との同居は 23 人（20.5%）、母方祖父母との同居はComprehensibility21.7（SD5.6）、Manageability18.1

13 人（11.7%）、核家族は 76 人（67.8%）であった。

（SD4.7）、Meaningfulness19.8（SD4.1） で あ っ た。

表1

対象の属性

― 25 ―

社会医学研究．第 32 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.32（1）2015

2011 年（1 歳 6 ヶ月時）の SOC 総得点は 60.5
（SD11.1）、

1）SOC とサポートの経年変化

Comprehensibility22.4（SD4.9）、Manageability18.1

因果構造モデルから得られた『SOC』と『サポート』（SD4.5）、Meaningfulness20.0（SD3.5） で あ っ た。

の経年変化のパス係数と有意確率は表 3 の通りであ

いずれの項目も 2010 年と 2011 年では横ばいもしくる。同時効果モデル、交差遅れ効果モデルともに、は微増していたが、対応のある t 検定を用いた比較『2010 年（6 ヶ月時）サポート』、『2010 年（6 ヶ月時）

では統計学上有意な差はみられなかった。

SOC』の 2 つの潜在変数は、『2011 年（1 歳 6 ヶ月）

5．SOC とサポートの因果構造サポート』、『2011 年（1 歳 6 ヶ月）SOC』のそれぞ仮説モデルに基づいて得られた因果構造モデルは
図 1 の通りである。両モデルの妥当性について、適れの潜在変数と統計学上有意な関連がみられた。
2）SOC とサポートの因果関係合度指標により検討した。その結果、同時効果モデ

交差遅れ効果モデルから、『2010 年（6 ヶ月時）

ル は RMSEA=0.065、CFI=0.968、TLI=0.951、 交

SOC』は『2011 年（1 歳 6 ヶ月）サポート』に対し差 遅 れ 効 果 モ デ ル は RMSEA=0.067、CFI=0.967、てβ＝ 0.326（p<0.05）であり有意な因果関係がみ

TLI=0.949 であった。両モデルとも CFI、TLI の値られたが、『2010 年（6 ヶ月時）サポート』は『2011は 0.9 以上であり、RMSEA は 0.050 より大きいが年（1 歳 6 ヶ月時）SOC』に対して、標準化推定値

ほぼ適合度がよいと判断される 0.070 以下であり、がβ =0.057 であり有意な関係ではなかった。同時

妥当性の高いモデルであることが示された。

効 果 モ デ ル か ら、『2011 年（1 歳 6 ヶ 月 時 ）SOC』

表2

表3

図1

サポート得点と SOC 得点

同時効果・交差遅れ効果モデルの標準化推定値

サポート認知と SOC の因果構造モデル（左；同時効果モデル、右；交差遅れ効果モデル）― 26 ―

社会医学研究．第 32 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.32（1）2015

は『2011 年（1 歳 6 ヶ月時）サポート』に対して、を高く維持できることは子育て支援において有効で標準化推定値がβ =0.419（p<0.05）であり有意な因あると考えられる。

果関係が見られたが、『2011 年（1 歳 6 ヶ月）サポー

2. 今後の研究課題

ト』は『2011 年（1 歳 6 ヶ月時）SOC』に対して標本研究は追跡率 41% と低く、内的妥当性を高め

準化推定値がβ =-0.037 であり、有意な関係ではなることが研究課題である。さらに本研究はある地方

かった（表 3）。

都市 1 か所の調査結果であり、対象地域を無差別に抽出したものではないことから、調査結果の外的妥

Ⅴ

考

察

当性を高めることも今後の研究課題である。
また、多くの先行研究で、SOC が QOL や心身の考察では 1. SOC とサポートとの因果構造について、
2. 今後の研究課題について述べる。

健康と関連していることから、SOC を高める方策

1. SOC とサポートとの因果構造についての必要性が言及されている。本研究結果からも、サ

同時効果モデル、交差遅れ効果モデルともに、6 ヶポート認知を高めるには SOC を強化することの必

月時のサポートは 1 年後のサポートに、6 ヶ月時の要性が示唆されたが、SOC を強化するための有効

SOC は 1 年後の SOC と統計学上有意な関連が見らな介入方法を検討し、その介入効果を実証していく

れたことから、6 ヶ月時におけるサポートと SOCことが今後の課題であると考えられる。

は 1 年後の同一変数を有意に予測することができ、さらに本研究で得られた因果構造モデルは、母親

いずれも 1 年後の予測妥当性が高いことが示唆されの年齢や子どもの順位、学歴、収入などの多母集団た。

同時分析は収束しなかったが、経験や社会経済的要

また、交差遅れ効果モデル、同時効果モデルいず

因が SOC に影響する可能性があることは報告されれも、SOC がサポートに対して有意な因果関係がている 5）。よって調査対象地区や調査対象者をさら示され、高い SOC はサポートを高める方向に影響に増やし、社会経済的要因が乳幼児の子どもを育てする因果関係が存在する可能性が示唆された。

る母親の SOC に与える影響について追究していく

Antonovsky の健康生成モデル

5）

ことも今後の課題である。

ではサポートは

SOC を高める方向に影響することが報告されていた。また、小学生を対象とした朴峠ら 16） の研究で【謝辞】

は、サポートと SOC との間に双方向に因果関係が子育てに忙しい中、本調査に快くご協力いただきま

みられたことが報告されていた。本研究結果はそのした A 市のお母様方と A 市保健センタースタッフのいずれのモデルや先行研究とも相反し、高い SOC

皆さまに心より感謝申し上げます。

がサポートを高める方向に影響する因果構造があるという結果となった。精神障害を抱える人が対象の調査ではあるが、Langeland17）【参考文献】

はソーシャルサポー

1）WHO. Bangkok Chapter. 2005.

トを一括りに扱うのではなく、ソーシャルサポート2）藤内修二、育児支援ネットワークの構築に向けてを構成する要素に着眼することの有効性を示唆して

ヘルスプロモーションを推進する立場から．小いる。本研究においても、サポートの内容をより詳

児保健研究、2004；63(2)：114-117．
3）Antonovsky A. Unraveling the mystery of

細に捉えて分析する必要があると考えられる。
また、ソーシャルサポートは個人の認知する実態

health: How people manage stress and stay well.

に焦点を当てるため、実際には存在しているサポー

Jossey-Bass Publishers. 1987. 山 崎 喜 比 古 監 訳．

トを見過ごしかねないこともありうる。ソーシャル

健康の謎を解く

サポートは子育て支援に有効であることはすでに多ニズム．東京：有信堂，2001．

くの先行研究で報告されている

34 ～ 36）が、有効な支援として機能するためにはサポートを認知する能力が不可欠になる。本研究結果に基づくと、SOC を高めることでその後のサポートの認知に影響する因果が存在する可能性が示唆されたことから、SOC― 27 ―

ストレス対処と健康保持のメカ

4）小田博志、サリュートジェネシスと心身医学、心身医学、1999；39(7)：507-513．
5）山崎喜比古、戸ケ里泰典、坂野純子、ストレス対処能力 SOC．東京：有信堂，2008．
6）高 城 智 圭、 星 旦 二、 子 育 て 期 に お け る 母 親 の社会医学研究．第 32 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.32（1）2015

自 己 認 識 の 構 造 分 析 － 生 活 満 足 感、Sense of

16）朴峠周子、武田文、戸ケ里泰典他、小学校高学

Coherence との関連性－．首都大学東京都市環境年における首尾一貫感覚（Sense of Coherence;

科学研究科都市システム科学域博士前期課程学位SOC）の変化およびソーシャルサポートとの因果論文、2011．

関係

1 年間の縦断調査から．日本公衆衛生雑誌、

2011；58(11)：967-977．

7）U r a k a w a K . , Y o k o y a m a K . I n d i v i d u a l
Susceptibility to Occupational Hazard Sense

17）Langeland E., Wahl A K. The impact of socialof Coherence (SOC) may Reduce the Effects ofsupport on mental health service users’sense

Occupational Stress on Mental Health Statusof coherence : A longitudinal panel study.

among Japanese Factory Workers. Industrial

International Journal of Nursing Studies 2009 ;Health 2009 ; 47(5) : 503-508.

46(6) : 830-837.

8）小林裕美、乗越千枝、訪問看護師のストレスに関18）Manor Binyamini I. Mother of children withする研究－訪問看護に伴う負担と精神健康状態

developmental disorders in the Bedouin（GHQ）および首尾一貫感覚（SOC）との関連に

community in Israel: family functioning,

ついて．日本赤十字九州国際看護大学 Intramuralcaregiver burden, and coping abilities. J Autism

Research Report、2005；4：128-140．

Dev Disord 2011 ; 41(5) : 610-617.
日19）Pozo Cabanillas P., Sarria Aanchez E., Mendez

本の学研都市の労働者における首尾一貫感覚と

Zaballos L. Stress in mothers of individuals with

ストレス対処プロフィールとの関連．Industrial

autistic spectrum disorders. Psicothema 2006 ;Health、2009；47(6)：664-672．

18(3) : 342-347.

9）Tomotsune Y., Hatashi M., Usami K., et al.

10）Skarastater I., languis A., Agren H., et al. Sense

20）Hintermair M. Sense of coherence: a relevantof coherence and social capital in relation toresource in the coping process of mothers ofrecovery in first-episode patients with majordeaf and hard-of-hearing children?. J Deaf Stud
Deaf Educ. 2004 ; 9(1) : 15-26.

depression : A one-year prospective asudy.
International journal of Mental Health Nursing.

21）Sjöström H., Langius Eklöf A., Ĥjertberg R. Weiibeing and sense of coherence during pregnancy.

2005 ; 14(4) : 258-264.

Acta obstet Gynecol Scand 2004; 83(12):1112-1118.

11）戸 ケ 里 泰 典、 山 崎 喜 比 古、 ス ト レ ス 対 処 能 力
20 ～ 40 歳の若年

22）Hildingsson I., Tingvall M., Rubertsson C.

層を対象とした全国サンプル調査から．社会医学

Partner support in the childbearing period–a

研究、2009；26(2)：45-52．

follow up study. Women Birth 2008 ; 21(4) :141-

SOC の社会階層間格差の検討

148.

12）山本武志、阿部愛美、福代亜矢子他、中学校・高校時代の友人関係が大学生のストレス対処能

23）松下年子、原田美智、大浦ゆう子、SOC とマタ

力 SOC に 与 え る 影 響．Campus Health、2010；

ニティブルーズ．日本保健科学学会誌、2007；
10(1)：5-14．

47(2)：174-189．
13）戸ケ里泰典、小手森麗華、山崎喜比古他、高校生

24）穴井千鶴、園田直子、津田彰、「自分の生き方」

における Sense of Coherence の関連要因の検討をテーマにした育児期女性への心理的支援－

小・中・高の学校生活各側面の回顧的評価とSense of Coherence からのアプローチ－．久留米大学心理学研究、2006；5： 29-40．

SOC の 10 ヶ月間の変化パターンとの関連性、日25）牧山布美、しょうがい児を育てる親の QOL の経

本健康教育学会誌、2009；17(2)：71-86．

年 的 変 化． 川 崎 医 療 福 祉 学 会 誌、2011；21(1)：14）田中小百合、枡本妙子、堀井節子他、地域住民の41-51．

健康保持能力（SOC）の強化に関する縦断的検討．

26）荒牧美佐子、無藤隆、育児への負担感・不安感・

日本看護研究学会雑誌、2010；33(5)：75-82．
15）Wolff AC., Rather PA. Stress, social support, and

肯定感とその関連要因の違い 未就学児を持つ母

sense of coherence. West J Nurs Res 1999; 21(2) :親を対象に．発達心理学研究、2008；19(2)：87-

182-197.

97．

― 28 ―

社会医学研究．第 32 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.32（1）2015

27）Benesse 教育研究開発センター
生活基本調査報告書

第 3 回子育て幼児版．東京：2008：92-

112．
28）目良秋子、柏木惠子、育児期女性の生活・家族
感情－学歴と就労との関連から－．発達研究、
2005；19：113-124．
29）山村文、幼児を持つ母親の生活満足感とソーシャ
ルサポートの関連性について．帝京大学心理学紀要、2005；9：73-92．
30）宗像恒次、行動科学からみた健康と病気．東京：
メヂカルフレンド社．1996．
31）Finkel S E. Causal analysis with panel data.
California. Sage Publications.1995.
32）豊田秀樹、共分散構造分析 [ 事例編 ] －構造方程式モデリング－．京都：北大路書房、1998：8390．
33）宮川雅己、因果分析への応用

グラフィカルモデ

リング．東京：朝倉書房、1997：121-143．
34）荒牧美佐子、無藤隆、育児への負担感・不安感・
肯定感とその関連要因の違い－未就学児を持つ母親を対象に－．発達心理学研究、2008；19(2)：87-97．
35）中嶋和夫、桑田寛子、林仁実他、父親の育児サポートに関する母親の認知．厚生の指標、2000；
47(15)：11-18．
36）山中淑子、未就学児をもつ母親の育児ストレスを軽減させる支援策の検討－母親の育児効力感とソーシャルサポートに着目して－．心理学叢誌創刊号、2008：57-65.

― 29 ―