社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

原著

高校生対人ストレス尺度の項目特性および因子不変性の検討
Item characteristics and factor invariance of InterpersonalStress Scale for high school student小池康弘 1）、石田実知子 2）、井村亘 3）、渡邊真紀 3）
Yasuhiro Koike1），Michiko Isida2），Wataru Imura3），Maki Watanabe3）
1）川崎医療福祉大学医療技術学部リハビリテーション学科
2）川崎医療福祉大学医療福祉学部保健看護学科
3）玉野総合医療専門学校作業療法学科
1）Department of Rehabilitation, Faculty of Health Science and Technology Kawasaki University of Medical Welfare2）Department of Nursing, Faculty of Health and Welfare Kawasaki University of Medical Welfare3）Department of occupational Therapy, Tamano Institute of Health and Human Services

要旨
目的：近年，未成年に対するストレスおよびストレス対処行動に関する研究が積極的に行われている．これらの背景には多様化する未成年のストレス状況があると考えられる．本研究の目的は高校生の対人関係におけるストレスを定量的に評価することの出来る石田によって開発された高校生対人ストレス尺度の項目特性と因子不変性を項目反応理論および多母集団同時分析を用いて検証することであった．
方法：A 県普通科高校に在籍する高校生にアンケートを行い，返信のあった 2335 名を分析対象とした．項目特性の検討として，記述統計量の算出，項目反応理論を実施した．構造的妥当性の検討として構造方程式モデリングを用いた確証的因子分析を実施した．因子不変性の検討として，対象者を性別によりグループ化した 2 つの標本が，同様の因子構造で解釈可能かどうかを多母集団同時分析にて検討した．
結果：項目分布を確認した結果，高校生対人ストレス尺度は低得点に回答が偏る傾向がみられた．項目反応理論の結果，識別力および困難度は基準値を満たし，項目として適切に機能していることが明らかとなった．
構造的妥当性の検討の結果，開発時の仮説通りの 1 因子構造が支持され，良好な適合度を示した．因子不変性の検討の結果，高校生対人ストレス尺度は性別に大きな影響を受けずに高校生のストレスを正確に捉えることが可能であることが示された．
考察：本研究の結果から，高校生対人ストレス尺度は高校生のストレスを正確に評価することが可能であり，今後の高校生のストレス研究の一助となる可能性が示された．

AbstractObjectives：Research on stress and stress coping for minors has been actively conducted．Objectives of thisstudy was to evaluate the item characteristics and factor invariance of the Interpersonal Stress Scale forhigh school student developed by Ishida．
Methods：Two thousand three hundred thirty-five students answered the questionnaire．Item characteristics
using item response theory，factor validity and factor invariance were considered．
Results：In analysis of item characteristics using item response theory，item slope parameters and itemdifficulty parameters shows good values．The CFA of the Interpersonal Stress Scale for high school student
was a good estimate of the model fit．Therefore，factor invariance of the Interpersonal Stress Scale for highschool student was confirmed．
Conclusion：The Interpersonal Stress Scale for high school student accurately evaluates Interpersonal stress ofhigh school students．Therefore，this scale will help stress research of high school students．
キーワード：項目特性，因子不変性，対人ストレス尺度，高校生
Keyword：item characteristics，factor invariance，Interpersonal Stress Scale，high school student－ 37 －社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

Ⅰ．緒言になっている 12）13）14）ことから男女にて同様のモデル

ストレスとは環境によって引き起こされる下垂体の尺度で評価可能かどうかの検討は今後の対人ストレ- 副腎皮質ホルモン系を中心とした非特異的な生物学ス研究の妥当性を高めるためにも，当該尺度の検証がとされている．Selye はストレスを急務である．このことにより，男子校・女子校といっ惹起する非特異的な要求と変化をもたらすものをスた様々な特性を持つ高校集団においても不変で強固なトレッサーと呼び，ストレス学説を提唱した．さら

因子構造モデルを備えた測定尺度を用い，対人ストレ的反応であるに Lazarus ら

1）

3）

2）

はこのストレスに対処（coping）の概念を混合して，人がストレスに晒された際の一連の反スに関連するさまざまな因果関係モデルの実証的な解明検討が可能になると考える．

応をストレス理論として理論展開をしている．つまり，以上のことから本研究は，高校生対人ストレス尺人は環境などのストレッサーによりストレス認知をし，度の因子構造モデルを，対象の異なる標本に当てはめ，そのストレスは身体的，精神的な様々な変化をもたら今後のさまざまな因果関係モデルの解明に資する適切す．これに対処するため，人は対処行動をとり，生物な尺度か否かに関する基礎資料を得ることをねらいと学的反応の軽減を図るのである．

して，項目特性および因子不変性の両側面から検討を近年，未成年を対象としたストレスやストレス対処行うことを目的とした．

．これら

本研究の結果，高校生対人ストレス尺度の頑健性がの研究から，未成年におけるストレッサーは主に友人・証明されれば，より正確に高校生の対人ストレスを評

恋人関係，家族関係などの対人関係に起因しているこ価することが可能となり，今後，介入を検討する際のとが分かる．また，そのストレッサーにより抑うつ，指標となりうることが期待される．

行動に関する研究が多くなされている

4）5）6）

不安，怒り，身体的反応，無気力などのストレス反応が生じることが明らかになっている．高校生という多Ⅱ．方法

感な時期にストレスが与える影響は大きく，特に対人

1．対象および調査方法

関係への悩みや不安から自殺を引き起こしたり，不登対象は A 県における公立高校 3 校，私立高校 2 校，7）校となってしまうことも決して珍しくなく ，対応策

合計 5 校の普通科に通学する学生であった．調査は無を見出すことが急務である．

記名の質問紙調査とし，一般事項（年齢，性別，学年）

そのため，著者らの一人である石田は，高校生におよびストレス尺度への解答を求めた．調査用紙の配対する対人ストレスを定量的に評価することを目的に，布および回収は各校の教諭に依頼し，その際に倫理事構造方程式モデリングを用いてデータに対する適合度項の説明および同意の取得も行うように依頼した．最の高い「高校生対人ストレス尺度」を開発した

8）．高校生対人ストレス尺度は 10 項目の質問項目からなり，終的に質問紙への解答および研究者への返信をもって研究参加への同意が得られたものとした．

簡便に高校生の対人関係におけるストレス状態を評価

2．質問紙することが可能である．さて，心理尺度の作成に当たっ

高校生のストレスの測定には高校生対人ストレスてはその信頼性と妥当性を検討することが重要であ尺度を用いた．本尺度は対象者に対して過去 1 ヵ月の9）る ．信頼性とは同一条件下で検査した場合は結果がストレス要因となりうるイベントの有無について尋ね，一貫していることを表し，妥当性とはその検査が測定回答を求めるものである．イベントがない場合は 0 点，しようとしているものをどの程度的確に測定できていイベントがあった場合はそのイベントに対してどの程るかということであるが，さらに最近では心理尺度を度ストレスを感じたかをストレスを感じなかった（0作成するにあたり，その尺度の頑健性を確認すること点），ストレスをやや感じた（1 点），ストレスをかなが重要視されている．頑健性の確認では，項目反応理り感じた（2 点），ストレスをとても感じた（3 点）の論を用いた方法

10）や複数の母集団に関する推定を同時に実施する多母集団同時分析11）が推奨されている．

しかしながら対人ストレスに関する尺度の頑健性を検4 件法で回答する．尺度は 1 因子 10 項目で構成され，合計点は 0 ～ 30 点で点数の高い対象者ほど，ストレスを強く感じていることを表している．

証した研究は著者らの知る範囲では皆無である．特に3．統計解析

ストレス認知については性差が存在し，女性の方が強

1）高校生対人ストレス尺度の項目特性の検討

くストレスを感じやすいことが多くの研究から明らか

高校生対人ストレス尺度の項目特性の検討として，－ 38 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

記述統計量の算出，項目得点多列相関係数の算出，項造で解釈可能かどうかを多母集団同時分析にて検討し目反応理論を実施した．

た．多母集団同時分析は，複数の異なる母集団におい記述統計量の算出は，平均値，標準偏差を算出し，て同様の観測変数を用いて同様の因子構造が再現され天井効果およびフロア効果の有無を確認した．天井効るかどうかを確認することを目的として実施する分析

果9）とは平均値＋標準偏差が回答の取り得る値の上限方法である．多母集団同時分析において比較するのはとは平均値－各母集団でのモデル構造と因子の平均値であり 16），そ標準偏差が回答の取り得る値の下限を下回っているこのために集団ごとのモデル適合度の確認した上で，第とを指す．例えば 7 件法の心理尺度の場合，平均＋標

1 ステップは等値制約なし（モデル 1），第 2 ステップ

準偏差が 7 を超えている場合は天井効果が，平均－標はステップ 1 に加えて因子負荷量に等値制約を行う（モ

準偏差が 1 を下回っている場合はフロア効果が出現しデル 2），第 3 ステップは第 2 ステップに加えて因子ているということとなる．の誤差分散に等値制約を行う（モデル 3）という 3 つを超えていることを指し，フロア効果9）

項目得点多列相関係数の算出はポリシリアル相関係のモデルの適合度を検討した．モデル適合の判定には数を算出した．項目得点多列相関係数とは各項目と尺RMSEA，CFI，TLI を確認することとした．統計ソ度全体との相関係数のことを示し，0.2 以上を基準とフトには exametrika ver.5.3 および M-plus ver7.21 を

9）

する ．項目得点と尺度得点の類似性を確認するこの使用し，有意水準は 5%として分析を実施した．

手続きは，尺度全体が測定しようとしているものと項

4．倫理的事項

目が測定しようとしているものの類似性を確認するこ調査対象には研究目的，内容，手順，利益，不利益，ととなる．

匿名性について質問紙に明記し，実施には口頭で説明

項目反応理論は，各項目がどの程度肯定的や否定した上でアンケートへの協力を求め，結果公表に際し的に回答される傾向にあるかという項目の特性を確認ての匿名性を保証した．また，データは統計学的に処する作業であり，各項目の識別力と困難度を確認した．

理し，本研究の目的以外には使用しないこと，参加お識別力は 0.2 ～ 2.0，困難度は絶対値 4.0 以下であるこ

よび中止は自由であり参加の拒否や同意後の中止等にとを基準とした15）．

よる不利益は一切ないことを説明し，調査票の提出を

2）高校生対人ストレス尺度の構造的妥当性の検討もって研究参加の同意とした．加えて，研究で得たデー

高校生対人ストレス尺度が今回の母集団においてタおよび結果は，web に接続された環境では取り扱わ適切に評価可能であるかを判断するために，構造的妥ないこととした．なお，本研究はヘルシンキ宣言に基当性の検討として構造方程式モデリングを用いたカテ

づき，岡山県立大学倫理審査委員会の承認を得た後にゴリカル確証的因子分析を実施した．確証的因子分析実施した（受付番号 527）．

は因子構造について特定の仮説を設定し，観測データと照らし合わせてその仮説した因子構造の妥当性を検証する方法である

Ⅲ．結果

16）

．高校生対人ストレス尺度

1．分析対象者の一般事項

は 1 因子構造が規定されているため，仮説を 1 因子と配布したアンケート 3820 通のうち研究者への返信して設定し，分析を実施した．推定法はロバスト重みがありかつ回答に欠損のなかった 2335 通（有効回答付き最小二乗法を採用し，適合度指標は Root Mean率 61.1%）を分析対象とした．対象者の属性は，年齢

Square Error of Approximation（ 以 下，RMSEA），

は 15.9 ± 0.8 歳，性別は男性 1224 名，女性 1111 名，

Comparative Fit Index（ 以 下，CFI），Tucker-Lewis

学年は 1 年生 798 名，2 年生 1129 名，3 年生 408 名であっIndex（以下，TLI）を確認することとした．適合度

た．とは設定したモデルが実際のデータとどの程度一致し2．高校生対人ストレス尺度に対する回答傾向ているかを示す値であり，一般的には RMSEA は 0.05

高校生対人ストレス尺度に対する回答傾向を表 1 により小さく，CFI および TLI は 0.95 以上であれば当示す．10 項目全てにおいて 0 点，すなわちストレス要てはまりが良いと判断される 16）．

因となりうるイベントを経験していない，もしくは経3）ストレス尺度の因子不変性の検討

験したがストレスを感じなかったと回答した者が最もストレス尺度の因子不変性の検討では，対象者を性多かった．「自己中心的な態度をとられた」，「期待通別によりグループ化した 2 つの標本が，同様の因子構りに動いてもらえなかった」の質問では，他の解答に－ 39 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

比べてイベントを経験した者が多く，それによりストは，ストレスをかなり感じた（2 点）と回答した者よレスを感じた者も多かった．また，「裏切られた」，「嫌りもストレスをとても感じた（3 点）と回答した者ががらせをうけた」，「理不尽な扱いをうけた」の質問で多かった．

⴫ 1 㜞ᩞ↢ኻੱࠬ࠻࡟ࠬዤᐲߦኻߔࠆ࿁╵ಽᏓ㗄⋡࿁╵ࠞ࠹ࠧ࡝㗄⋡ౝኈߥ߆ߞߚ/ᗵߓߥ߆ߞߚ߿߿ᗵߓߚ߆ߥࠅᗵߓߚ

ߣߡ߽ᗵߓߚ

1⥄Ꮖਛᔃ⊛ߥᘒᐲࠍߣࠄࠇߚ

1601(68.6)

400(17.1)

190(8.1)

144(6.2)2

ⵣಾࠄࠇߚ2189(93.8)

56(2.4)39(1.7)51(2.2)3ଗㄗߐࠇߚ

2102(90.0)

116(5.0)67(2.9)50(2.1)4ህ߇ࠄߖࠍ߁ߌߚ

2191(93.8)

68(2.9)32(1.4)44(1.9)5ⴕേߒߡ޿ࠆㅜਛߢᅹኂߐࠇߚ

2107(90.2)

120(5.1)60(2.6)48(2.1)

6ℂਇዧߥᛒ޿ࠍ߁ߌߚ

2079(89.0)

101(4.3)72(3.1)83(3.6)

7

ߒߟߎߊᐓᷤߐࠇߚ

2114(90.5)

91(3.9)66(2.8)64(2.7)8ᒝ೙ߐࠇߚ

2185(93.6)

70(3.0)41(1.8)39(1.7)9⇹ᄖߐࠇߚ2249(96.3)

38(1.6)24(1.0)24(1.0)10 ᦼᓙㅢࠅߦേ޿ߡ߽ࠄ߃ߥ߆ߞߚ                         

1960(84.0)

238(10.2)87(3.7)5(2.1)0

3．高校生対人ストレス尺度の項目特性の検討න૏㧦ੱ(%)
度の相関が認められた．項目反応理論では，識別力は高校生対人ストレス尺度の項目特性の結果を表 2 に

全項目において基準値 0.2 ～ 2.0 を満たしており，困示す．平均値および標準偏差より全ての項目にフロア

難度においても全項目にて基準値である絶対値 4.0 以効果が確認された．項目得点多列相関係数は 0.516 ～下を満たしていた．

0.689 とすべての項目で項目と全尺度項目の間に中等⴫ 2 㜞ᩞ↢ኻੱࠬ࠻࡟ࠬዤᐲߩ㗄⋡․ᕈ㗄⋡㩷ᐔဋ୯rᮡḰ஍Ꮕ㗄⋡ᓧὐᄙ೉⋧㑐ଥᢙ

ǂ

ǃ1

ǃ2

ǃ31

0.52±0.89.689

1.3930.367

1.064

1.613

2

0.12±0.52.559

1.051

1.539

1.790

2.053

3

0.17±0.57.638

1.215

1.264

1.667

2.077

4

0.11±0.49.586

1.101

1.543

1.867

2.111

5

0.16±0.56.637

1.210

1.277

1.707

2.092

6

0.21±0.67

.676

1.294

1.203

1.514

1.846

7

0.18±0.61

.586

1.118

1.305

1.616

1.972

8

0.12±0.49.606

1.139

1.520

1.845

2.165

9

0.07±0.38

.516

0.960

1.811

2.070

2.345

10
0.24±0.62ǂ㧦⼂೎ജ ǃ1㨪ǃ3㧦࿎㔍ᐲ

.544

1.048

0.956

1.6112.106

4．高校生対人ストレス尺度の構造的妥当性の検討

5．高校生対人ストレス尺度の因子不変性の検討

高校生対人ストレス尺度の構造的妥当性を確認する

高校生対人ストレス尺度の因子不変性を検討するたために，構造方程式モデリングを用いたカテゴリカルめに，対象者を性別により 2 標本に分け，多母集団同確証的因子分析を実施した．結果のモデル図を図 1 に時分析を実施した．その結果を表 3 に示す．モデル 1示す．高校生対人ストレス尺度は先行研究通り 1 因子～モデル 3 にかけて漸増的にパラメーターの等値制約構造が再現され，この時の適合度指標は RMSEA がを行った結果，すべてのモデルにおいて適合度指標は0.042，CFI が 0.973，TLI が 0.966 と良好な数値を示した．

良好な値を示した．

－ 40 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018ৈૅেৌয崡崰嵔崡.726**.767**.713**.790**.781**.801**.805**.782**.717**ඨ৯ඨ৯ඨ৯ඨ৯ඨ৯ඨ৯ඨ৯ඨ৯
.616**

ඨ৯ඨ৯      
RMSEA=0.042 CFI=0.973 TLI=0.966
                     ̪**㧧p҇0.01
               ̪ផቯߪࡠࡃࠬ࠻㊀ߺઃ߈ᦨዊੑਸ਼ᴺ

࿑ 1 㜞ᩞ↢ኻੱࠬ࠻࡟ࠬዤᐲߩࡕ࠺࡞࿑
⴫ 3 㜞ᩞ↢ኻੱࠬ࠻࡟ࠬዤᐲߩ࿃ሶਇᄌᕈࡕ࠺࡞RMSEA

CFITLI

ࡕ࠺࡞ 1

0.04

0.969

0.969

ࡕ࠺࡞ 2

0.04

0.967

0.970

ࡕ࠺࡞ 3

0.04

0.964

0.970

̪ࡕ࠺࡞ 1㧦╬୯೙⚂ߥߒ ࡕ࠺࡞ 2㧦࿃ሶ⽶⩄㊂ࠍ╬୯   ࡕ࠺࡞ 3㧦࿃ሶ⽶⩄㊂㧘⺋Ꮕಽᢔࠍ╬୯Ⅳ．考察

れる．一方で，「自己中心的な態度をとられた」，「期本研究は高校生対人ストレス尺度の項目特性および待通りに動いてもらえなかった」の項目では他の項目因子不変性の検討を行うことを目的とした．その結果，と比較してイベントを経験した者が多く，それにより高校生対人ストレス尺度は，先行研究通り，1 因子 10ストレスを感じた者も多かった．また，「裏切られた」，項目で解釈することが可能であることが示された．ま「嫌がらせをうけた」，「理不尽な扱いをうけた」の質

た，ストレス認知には性差があることが明らかにされ問では，ストレスをかなり感じた（2 点）と回答したているにも関わらず，高校生対人尺度は性別に大き者よりもストレスをとても感じた（3 点）と回答したな影響を受けず，因子不変性が成立することが明らか者が多かった．これらの項目の内容は他の項目と内容になった．以下，回答分布，項目特性，構造的妥当性，と比較して，多感な時期にある高校生はストレスを強因子不変性と順を追って考察する．

く感じることが考えられた．

1．回答分布

2．項目特性

高校生対人ストレス尺度の回答分布では，全項目に項目特性を検討した結果，高校生対人ストレス尺

おいてストレス要因イベントがないもしくはあっても度はすべての項目でフロア効果が確認された．これストレスを感じないと回答した者が最も多かった．厚は 0 点への回答比率が最も多かったことが起因してい生労働省が平成 25 年に行った国民生活基礎調査によると考えられる．また，この結果より，高校生対人ス

ると，12 ～ 19 歳で悩みやストレスがあると答えた者

トレス尺度は正規分布していないことが予測され，今．高校生対後，この尺度を使用する場合は，カテゴリカルデータ

人ストレス尺度はまず最近 1 ヶ月のストレス要因の有として扱う必要があり，データの歪みに配慮する必要無を回答する形式をとっており，尺度を実施した時点がある．項目得点多列相関係数は全項目で尺度と項目ではストレスを感じていない者も相当数いたと考えら間に中等度の相関を認めた．つまり，高校生対人スは男性が 32.2%，女性が 39.3%であった17）－ 41 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

トレス尺度は各項目がそれぞれ同一の概念を測定でき

団同時分析は，複数個の母集団で同一の因子構造が想ているということが可能であり，1 因子構造であるこ定できるとき，因子不変性が成り立つかを確認する有との信憑性も向上した．項目反応理論では，全項目に力な方法である 18）．そのため，本研究の解析手法とおいて識別力，困難度とも基準値を満たした．識別力

して構造方程式モデリングによる多母集団同時分析をとは，項目得点がテスト全体で測っている特性を適切採用したことは，解析に用いた標本数も十分であるこに反映しているかどうか，困難度は項目の得点の難しとから適切であったと言えよう．結果，因子構造，因さ，すなわち高得点の取りやすさをそれぞれ表してい子負荷量，誤差分散に等値制約を加えたモデル 3 におる 10）．高校生対人ストレス尺度では識別力は 0.960 ～

いても適合度指標である RMSEA，CFI，TLI は良好

1.393 と基準値である 0.2 ～ 2.0 を全項目とも満たしてな値を示し，モデル 3 の成立を支持した．一般的に複いた．このことは，各項目はそれぞれ項目の特性，す数の標本に同一のモデルを当てはめても同一解が得ら

なわち次に述べるストレスを正確に測定出来ているとれることは難しく，パラメーターに等値制約を加える言うことが可能であることを示しており，尺度の妥当とモデル適合度は低下する 19）．本研究の結果を見ても性を担保する一助となる．また，困難度においても全RMSEA は変化がないが CFI がわずかに低下してい項目で絶対値 4.0 以下を満たしている．困難度は理論ることが分かる．そのような状況においてもモデル 3

的には－∞～∞の間の数値を取り得るが，数値が負のが十分に良好な適合度を示していること，CFI の低下

値を取ればその項目は優しく，正の値を取ればその項がごくわずかなことなどから高校生対人ストレス尺度

目は難しいとされる10）．項目 2 ～ 10 のβ 3 の数値をの因子不変性は確認できたと言うことが出来ると考え見ると，困難度の値が 2.0 に近くなっていることが分る．つまり本尺度は男女とも同一のモデル，因子負荷かる．β 3 は 4 件法のうちの 4 段階目，すなわち本尺量，誤差分散を示すことが示唆された．

度では 3 点を取ることを示しており，この項目の困難頑健性を備えた尺度は，目的としている概念を安定度が正の値でかつ 2.0 の近いため各項目で 3 点を記すして測定することができる．ある概念について安定しことは困難であると解釈ができる．一方，項目 1 ではた測定結果が得られるということは，概念と概念の関他の項目と比較してβ 1 ～β 3 の値が低値となってお係性を実証的に検討する上で重要な要件の一つである．

り，項目 1 の「自己中心的な態度をとられた」についその意味では，本研究において高校生対人ストレス尺ては高校生は 1 ～ 3 点をつけやすい．つまり，イベン度の各項目の識別力と困難度共に良好であること，尺トが起こりやすく，かつ高校生がストレスを感じやす度の因子構造モデルが，性別で区分した集団に於いていことが見て取れる．また，各項目の困難度が高いと因子不変性が確認できたことは大きな成果である．

いうことは，ストレスを感じている者を適切に評価す

5．研究の限界と今後の展望ることが可能であるということが出来る．

本研究の限界として，母集団が日本における一地域の高校生に限定されている点が挙げられる．都市部に3．構造的妥当性

住む高校生と山間部に住む高校生のストレス構造は異高校生対人ストレス尺度の構造的妥当性については，なる可能性もあり，今後，更なる検討が望まれる．また，

1 因子を仮定してカテゴリカル確証的因子分析を実施

高校生のみでなく，年齢層の近い中学生や大学生へのした．その結果，1 因子構造の 1 次因子モデルにて良転用可能性も検討していきたい．更に，今後より尺度好な適合度が得られた．因子負荷量も 6.00 ～ 9.00 のとして頑健性を高めていくために，一般化可能性や反範囲に収まっており，各項目とも潜在変数に対して中応性の分析，カットオフポイントの算出なども行って等度以上の影響力を持っている．さらに項目内容を吟いく必要があると考える．

味すると，本尺度は開発時と同様に対人ストレスを測定していると解釈することが妥当であると考えられる．

Ⅴ．結論

4．因子不変性高校生対人ストレス尺度の項目特性と因子不変性を高校生対人ストレス尺度の因子構造モデルの因子不検証することを目的として，項目反応理論および性別変性を多母集団同時分析にて検討した結果，この尺度によってグループ化した 2 標本に対して，多母集団同は性別に大きな影響を受けずに高校生のストレスを正時分析を実施した．その結果，高校生対人ストレス尺確に捉えることが可能であることが示された．多母集度は識別力，困難度とも良好な値を示し，性別の異な－ 42 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

る標本においても同一モデルでの解釈が可能であるこの科学 -．東京：朝倉書店．2002とが明らかとなった．これらのことから，高校生対人

11）狩野裕，三浦麻子，AMOS，EQS，CALIS によ

ストレス尺度は高校生のストレスを正確に評価するこるグラフィカル多変量解析 - 目で見る共分散構造とが可能であり，今後の高校生のストレス研究の一助

分析 -．京都：現代数学社．2002となる可能性が示された．

12）三浦正江，川岡史，高校生用学校ストレッサー尺度（SSS）の作成．カウンセリング研究．2008；

謝辞

41 巻 1 号；73-83

本研究にご協力くださいました対象者の皆様，高校

13）峰岸夕紀子，上原尚紘，佐藤厳光他，新入学生のの教諭の方々，指導いただきました先生方に感謝申し

うつ傾向とその関連要因．北海道医療大学看護福上げます．なお，本研究は，JSPS 科研費 16H07136（研祉学部学会誌．2013；9 巻 1 号；141-145

究代表者：石田実知子）の助成を受け，まとめたもの

14）福岡欣治，親しい友人の日常ストレス状況体験におけるソーシャル・サポート提供と気分状態の関である．

連 性． 川 崎 医 療 福 祉 学 会 誌．2015；25 巻 1 号；
175-182

文献1）Selye H．A syndrome produced by diverse
nocuous agent．Nature. 1936; 138: 32.
2）Hans Selye．THE STRESS OF LIFE．New

15）豊田秀樹編著，項目反応理論 [ 事例編 ]- 新しい心
理テストの構成法 -．東京：朝倉書店．2002
16） 小 杉 考 司， 清 水 裕 士 編 著，M-plus と R に よ る
構造方程式モデリング入門．京都：北大路書房．

York，McGraw-Hill Book，1976．（杉靖三郎，多田井吉之介，藤井直治他訳．現代社会とストレス．
東京：法政大学出版局．1988）

201417）厚生労働省．平成 25 年度国民生活基礎調査の概況．
[online] 平 成 26 年 7 月 15 日．[ 平 成 29 年 8 月 53）Razarus RS，Folkman S．STRESS，

日検索 ]，インターネット <URL：http://www.

APPRAISAL，AND COPING．New York，

mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa13/

Springer Publishing Company，1984．（ 本 明寛，春木豊，小田正美監訳．ストレスの心理学 認知的評価と対処の研究 -．東京：実務教育出版．

dl/16.pdf>
18）Joreskog KG．Simultaneous factor analysis inseveral populations．Psychometrika, 1971; 36:

1991）4）大迫秀樹，高校生のストレス対処行動の状況による多様性とその有効性．健康心理学研究．1994；

409-426.
19）谷村千華，森本美智子，「病気関連不安認知尺度」

7 巻 1 号；26-34
5）三浦正江，上里一郎，中学生の友人関係における心理学的ストレスモデルの構造．健康心理学研究．
2002；15 巻 1 号；1-96）吉原寛，藤生英行，高校生の主観的学校ストレッサー，ストレス反応，および友人関係の関連における精査の検討．教育実践学論集．2011；12 巻；
83-927）橋本剛，ストレスと対人関係．京都：ナカシニヤ
出版．2005
8）石田実知子，高校生の精神的健康に対する対人ス
トレスと対処行動の関連．第 35 回日本看護科学学会学術集会講演集．2015；6419）村上宣寛，心理尺度の作り方．京都：北大路書房．
200610）豊田秀樹，項目反応理論 [ 入門編 ]- テストと測定－ 43 －の因子不変性に関する検討．日本看護研究学会雑誌．2008；31 巻 1 号；67-73

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018－ 44 －