街なかへの選好度を測定する⼼理尺度の検討―複数地域の⼤学⽣を対象として―筑波⼤学理⼯学群社会⼯学類都市計画主専攻
筑波⼤学⼤学院システム情報系

第15回JCOMM(於 広島県⽴広島産業会館)

溝⼝哲平
⾕⼝綾⼦

■■ 背景・⽬的

街なかでの精神的充⾜(α=0.823)
負荷量

街なかの雰囲気や⼟地柄が気に⼊っている．

 中⼼市街地(以下：街なか)の衰退が叫ばれて久しい街なかの活気を味わうのが好きだ．

0.792

街なかは，「⾃分のまち」という感じがする．

0.782

街なかの雰囲気を楽しむのが好きだ．

0.780

街なかではリラックスできる．

0.762

街なかへ⾏くことで，気分転換ができると思う．

0.741

街なかに愛着を感じる．

0.721

街なかへ⾏くと良いことが起こるかもしれない，と思う．

0.573

街なかにお気に⼊りの場所がある．

0.664

街なかで⼈と会うのは楽しい．

0.436

街なかに思い出がある．

0.594

街なかに⾏くことで，流⾏を察知できると思う．

0.342

街なかに⾃分の居場所があるような気がする．

0.588

街なかを歩くのは気持ちよい．

0.550

街なかの商店街をよく利⽤する．

0.403

街なかへの愛着(α=0.895)

質問項⽬ 街なか：商品の購⼊機会の提供に加え，活気を味わう，良いことが起こりそうな期待感など種々の付加的サービスを提供する“晴れの舞台”

Research Question

街なかへの持続願望(α=0.889)

どのような⼈が，そんな付加的サービスを有する街なかに惹かれるのか？

▲仙台市中⼼部

街なかに，いつまでも変わって欲しくないものがある．

0.847

街なかに，なくなってしまうと悲しいものがある．

0.832

 近年，街なかの付加的サービスが⾒直され，改めてその充実が⽬指されている

0.835

街なかの利便評価(α=0.572)
街なかは交通の便がよい．

0.728

街なかは買物に便利だ．

0.647

e.g. 街路上のオープンカフェなど公共空間利活⽤，「ウォーカブル」な街なか

 今後，より効果的な中⼼市街地活性化の⽅策を検討するうえで，このResearchQuestionを検証することは意義あるものと考えられる

 本研究における「街なかへの選好」の定義：
街なかで精神的な充⾜を感じ，街なかに愛着を持つうえに，街なかのあり⽅そのものに対して“願い”を抱いていて，街なかを便利と評価していること

研究の⽬的
 街なかに惹かれる度合いとしての「街なかへの選好度」を測定する⼼理尺度(以下：街なか選好尺度)を作成
 街なか選好尺度と既存尺度を⽤いて，街なかへの選好を規定する⼼理的特性を解明

仮説の設定

街なかへの態度

質問項⽬の設定
 階層ごとに，既存研究を参照のうえ，質問項⽬を設定(下表)
態度に関する質問項⽬「街なかが好きだ.」の設問で測定

街なかへの選好
街なか選好尺度

第⼆階層

性向・価値観第三階層

潜在的な⼼理的特性

第四階層

幼少期の⽣活習慣

成⼈後の個⼈の様々な⼼理的特性を規定

⻘⽊に基づき作成した，街なかの付加的サービスの享受を指す項⽬(9項⽬，5件法)
⼤⾕らによる地域感情尺度の項⽬(11項⽬，5件法)第⼆階層の質問項⽬

都市規模・居住地からの距離が回答に与える影響の確認

街なかそれ⾃体が有する特性として，街なかの所在する都市規模，回答者との関係によって規定される特性として，回答者の居住地との距離を措定

測定
第⼀階層

街なか，郊外SC，コンビニ，個⼈商店，商店街への態度を尋ねる項⽬(4項⽬，5件法)第⼀階層の質問項⽬※カイ2乗検定が有意な場合残差分析実施

 街なかに関する設問：回答の際イメージする街なかが特定の⼀か所である場合(調査B)，回答がその街なかの特性に影響を受ける可能性■■ 仮説・質問項⽬の設定
 街なかへの選好を規定する⼼理的特性について，階層構造を仮定(右図)■■ 街なかへの選好の規定因の探索的検証

街なかの所在する都市規模

回答者の居住者との距離

全国都市交通特性調査における「都市類型」を集約した「集約都市類型」※を⽤い，
Kruskal-Wallis検定・多重⽐較検定

回答を「居住圏」「訪問圏」「居住・訪問圏外」に類型化した「⽇常⽴地類型」を⽤い,
Kruskal-Wallis検定・多重⽐較検定■「街なかに⾏くことで，流⾏を察知できると思う．」■「街なかは交通の便がよい．」■「街なかは買物に便利だ．」■「街なかは，「⾃分のまち」という感じがする．」■「街なかに愛着を感じる．」■「街なかに⾃分の居場所があるような気がする．」

萩原らによる地域愛着尺度の項⽬(4項⽬，5件法)の3問で，都市規模が⼤きいほど得点⾼飽⼾による⽇本的ヤッピースケールの項⽬(19項⽬，5件法)※集約都市類型：三⼤都市圏中央, 三⼤都市圏周辺, 地⽅中枢, 地⽅中核, その他の3問で，居住圏であると得点⾼

Sproles & KendallによるConsumer Styles Inventoryの項⽬(20項⽬，5件法)
⽻⿃らによる⼤衆性尺度の項⽬(19項⽬，5件法)第三階層の質問項⽬

調査Bの回答のみを⽤いた共分散構造分析 結果

⽻⿃らによる⼈間疎外尺度の項⽬(5項⽬，5件法)⼩松による幼少期の⽣活環境尺度の項⽬(6項⽬，5件法)第四階層の質問項⽬

幼少期に街なかを訪問した記憶の有無を尋ねる項⽬(1項⽬，2択)

:正の影響
:相関
幼少期の⾃動⾞利⽤■■ 質問紙調査・回答の妥当性検証

傲慢性

回答の際イメージしてもらう街なかの定義が異なる調査Aと調査B
 本調査では，回答の際イメージしてもらう街なかの定義が異なる「調査A」と「調査B」という2種類の調査を実施 ▶ 街なかの名称を回答してもらううえで異なる設問を⽤意

調査A

調査B

回答者が訪れたことのある街なかの名称を最⾼で3つまで記⼊してもらい，この設問で「答えたような「街なか」をイメージしながら」，街なかに関する設問に回答するよう要請

回答者が「街なかと⾔われて思い浮かべる場所を，⼀か所」記⼊してもらい，その「「街なかと⾔われて思い浮かべる場所，⼀か所」をイメージ」しながら，街なかに関する設問に回答するよう要請

特定の街なかではない⼀般的な「街なか」に対する⼼理的傾向を測定

回答者が思い浮かべた特定の⼀か所の街なかに対する⼼理的傾向を測定

調査対象：全国10⼤学の⼤学⽣

幼少期の家庭・地域
内コミュ

⾃⼰閉塞性

⼥性ダミー
流⾏・おしゃれ志向
おしゃれ志

ショッピン
ショッピング
グ好き
好き

低価格志向

幼少期
街なか訪問
ダミー

地域の⼈間疎外室⼯⼤(17), 宇都宮(134), 東⼤(10), 理科⼤(18),富⼭⼤(18), 京⼤(10), 愛媛⼤(50), ⼭⼝⼤(17)

調査⽅法：インターネットによる配布・回収
調査実施⽇：2020年6⽉17⽇〜7⽉9⽇
有効回答数：274

回答の際イメージされた街なかの妥当性検証
 街なかの名称の⾃由記述回答：街なかとはいい難い回答もみられた
e.g. 佐野アウトレット，⼩野⽥さんパーク

既存の指標を参考に，不適切な回答を除外
以降の分析では，有効回答のうち，条件を満たした
調査Aでは81，調査Bでは236の回答を使⽤■■ 因⼦分析・尺度の構成因⼦分析 第⼀から第四階層の質問項⽬のうち，幼少期に街なかを訪問した記憶の有無を尋ねる項⽬，“態度”に関する項⽬を除いた94項⽬を対象に，階層ごと因⼦分析を実施

n = 236
GFI = .879
CFI = .838
RMSEA = .059
数値: β(標準化係数)*: p<0.1, **: p<0.05, ***: p<0.01

街なかでの精神的充⾜

街なかへの愛着
街なか
街なかへのへの選
選好
好忠誠的
ブランド志
ブランド志向

努⼒は報われる

⽴⾝出世志向

街なかへの持続願望

場所・場所・施設施設へへの態度の態度

街なかの利便評価

街なかが好きだ個⼈商店が好きだ
商店街が好きだ
コンビニが好きだ

三⼤中央ダー
三⼤中央ダミー

居住圏ダミー

その他の都市ダミー

調査対象：全国8⼤学の⼤学⽣

北⼤(1), 東北⼤(12), 筑波⼤(42), 千葉⼤(1), 東⼤(7),慶⼤(1), ⻘学(1), 横国(1), 富⼭⼤(9), 京⼤(3)調査⽅法：インターネットによる配布・回収
調査実施⽇：2020年6⽉6⽇〜6⽉29⽇
有効回答数：84:負の影響:誤差の相関 流⾏・おしゃれに敏感でショッピング好きな⼈は，街なかで精神的な充⾜を感じる
 ⾃⼰閉塞性の⾼い⼈は，街なかで精神的な充⾜を感じない 地域からの疎外意識の強い⼈は，街なかに愛着を持つことも持続願望を抱くこともない
 幼少期に⾃動⾞ばかり使う家庭に育った⼦供は，成⼈後，街なかで精神的な充⾜を感じず，街なかに愛着を持つことも持続願望を抱くこともない
 幼少期に街なかを訪問した記憶のある⼈は，成⼈後における⾃⼰閉塞性が低く，地域からの疎外を感じにくい ▶ 幼少期における，街なかという多くの⼈が往来する環境が，⾃⼰閉塞性や地域からの疎外意識の形成を抑制する可能性
 街なかの利便評価は，イメージする街なかの所在する都市の規模が⼤きいと⾼くなり，⼩さいと低くなる 街なかを訪れることで得られる精神的な充⾜度は，イメージする街なかの所在する都市の規模が⼀定よりも⼩さな場合，低くなる ▶ ⼀定より規模の⼩さな都市の街なかは，相対的に付加的サービスを提供していない可能性■■ 結論

活気を味わう，良いことが起こりそうな期待感
etc.

 抽出された19因⼦を以て，各⼼理的特性の尺度とする

 街なかへの選好と，種々の社会問題の本質的要因とされる⼤衆性や疎外，およびその要因の⼀つとされる⾃動⾞利⽤との間に因果関係が⽰唆された

街なか選好尺度の構成

 ⼤衆性や疎外傾向，⾃動⾞利⽤の低減・抑制が街なかへの選好度を⾼める可能性

 得られた尺度のうち表⾯的妥当性の観点から，下位尺度として右上の4尺度を選定

 ⼩規模な都市の街なかでは，もはや付加的サービスが提供されていない可能性(郊外SC，より規模の⼤きな都市の街なかにその機能が代替されている可能性)「街なかが好きだ．」とは有意な正の相関，「郊外SCが好きだ．」とは有意でない ▶ ⼀定の妥当性