災害瓦礫の広域処理は妥当なのか「原子力ムラ」同様の隠蔽と情報操作の罠

環境省は被災地の瓦礫を全国各地で処理する方針だが、受け入れを巡って各自治体、住民が揺れている。本当に広域処理は必要なのか、安全性は確実なのか。環境総合研究所副所長・池田こみちさんに問題点を聞いた。

特集●環境総合研究所副所長

池田こみち
プロフィール▶いけだ・こみち

１９４９年東京都生まれ。環境総合研究所副所長。聖心女子大学卒業後、東大医科学研究所、ローマクラブ日本事務局などを経て１９８６年、環境専門シンクタ

ンク・株式会社環境総合研究所の設立に参加。著書に『みんなの松葉ダイオキシ

Ikeda Komichi
ン調査』（合同出版）など。

瓦礫が復興の足かせなのか

テレビ・新聞で瓦礫広域処理の必 要 性 が 喧 伝 さ れ、「 瓦 礫 を 受 け

入 れ な い の は わ が ま ま、 身 勝 手、自己中」との空気が作られています。これは広域処理が最善であるとの世論誘導を政府がマスコミを通じて行っている結果です。

環境省は、瓦礫の広域処理と除染を推進する広報費としてすでに年度予算では億円を計９億円を博報堂に支払っています。

さらに30

しょうか。世論調査を見ると、地広域処理を必要としているのでした地元が本当に最優先で瓦礫のを見極める必要があります。被災

また解決すべき優先課題が何か常に意図的だと感じます。

いるかのように強調するのは、非れた膨大な瓦礫が間近に置かれてた仮置き場もあります。野積みさまないよう青いシートがかけられもありますが、一方で水が入り込た広告写真のように未分類のものてきました。朝日新聞に掲載されように瓦礫が積まれているかを見北茨城までの沿岸域を歩き、どの私は岩手県の久慈から茨城県・作っています。

を 広 げ、 住 民 同 士 の 対 立 構 造 を災者と受け容れ側住民との間で溝的合意は得られません。むしろ被上しています。しかし広報で社会244

特集 復興と瓦礫処理用や住宅、原発事故の収束などで、元がまずやって欲しいことは、雇ら地元で処分するのは無理だとの排出量半分以上に当たり、そこか射能で汚染されました。環境省はトなどによって、関東・東北は放電福島第一原発の水素爆発やベンしょう。

きると言い張るのは無理があるでます。しかし瓦礫が災害復興の足のは大きなプレッシャーだと思いが見え、いつまでも処理されないした議論の結果が理路整然と説得の代替案が検討されたのか。そうくらいの量なのか。広域処理以外きないものはどういう種類でどのです。地元で処理できるもの、でしかしその内訳については不明

ルターが本当にセシウムを絞って話します。一つはバグフィ

ここでは二つのことに焦点をにそうなのでしょうか。

繰り返し強調していますが、本当汚染濃度は低く「安全」であるとす。バグフィルターはダイオキシいくつかの焼却炉が停止していまの 水 銀 濃 度 が 自 己 規 制 値 を 超 え、掃工場では一昨年以降、排ガス中ない例もあります。東京区の清かせになっているとは言えない。

力ある形で示されているとは言え実際にバグフィルターが機能し議論が作られていきました。

むしろどういう町づくりをするません。

らの安全性が担保されているのか、二つ目は妥当性です。環境面か２つあります。一つは環境省の検％除去できると主張する根拠は環境省がバグフィルターで題も考慮されていません。

なることもあります。こうした問を破損し、何の機能も果たさなくりきらず、熱風がバグフィルター気化してガス状になったものは焼却・埋め立ての処分方法に妥当討委員会での配布資料に掲載され境省は昨年フィルターをすり抜けることがあ性があるのかどうかです。また沖ていた２０１０年の論文です。こ％除去できるのか、もう一つはに大きく影響しています。瓦礫処

縄県も広域処理を検討しているよ

れは普通の重金属類のＳＰＭ（粒理したいと提案しても、環境省がように、被災地の瓦礫を地元で処

関 係 自 治 体 や 住 民 の 参 加 も な く、回 以 降 は 録 音 も さ れ て い ま せ ん。

第５回以降は議事録もなく、第８せん。

物質を対象とした実験ではありま行っている検討委員会は非公開で、 を示したものです。しかし放射性月、放射能濃度測定

焼却炉の排ガスについては、環～分くらいで、検出下限値間は１０００～２０００秒、つまりは２ベクレルです。２以下はたと

え １・９ で も 不 検 出、 Ｎ Ｄ と な りいるわけです。

極めて強引なかたちで進められてよって捕捉され、排出段階では０・シウム１３７がバグフィルターに告書」です。廃棄物に含まれるセ基準値以下の濃度であっても、総メートルと膨大な量です。たとえ量は１時間当たり４万～５万立法

突から大気中に出ていく排ガスの焼却炉はしかし東京でも横浜でも大きなます。

るには、必要性、妥当性、正当性ベクレル未満になるから問題な量として環境中に出ていくものは一つは、瓦礫の広域処理が本当

時間稼働しており、煙の３つの視点から評価することがいとするものです。しかしこれは決 し て 少 な く な い。 本 来 で あ れ重要です。

事業者側のデータであって、第三子力研究所の「極低レベル個体廃ります。また排ガスの温度が下が理と復興との因果関係は、宣伝さうですが、そんな遠くまで瓦礫を方法のガイドラインを定めました。

まれないのかを検証します。

れているほど決定的ではありませ運ぶことに経済的妥当性があるの子状物質）がバグフィルターを通認めない。南相馬市の市長が、瓦意思決定・政策立案プロセスが非・ん。

かも疑問です。

地元処理を要望しても拒否礫を受け入れて沈下した海岸域を常に不透明で正当性がありません。 棄物合理的処分安全性実証試験報

陸前高田市の市長が語っている

かさ上げしたいと提案しても拒否

もうひとつのデータは、日本原されています。

12

環境面からの安全性については、 れら２つのデータを根拠に、バグば実験的・試験的に定量下限値を放射性物質の問題があります。東もっと下げてしっかりと検証すべ

24フィルターによって完全に除去で地 元 や 住 民 の 意 向 を 無 視 し て、30者機関の調査ではありません。こ瓦礫広域処理問題について考え16

三つ目は正当性です。環境省がそれによると放射性物質を計る時焼却炉の排ガスにはセシウムは含ン を 相 当 程 度 キ ャ ッ チ し ま す が、23した後、どのくらい除去できるか

もちろん窓を開ければ瓦礫の山瓦礫撤去が最優先ではないのです。

か、都市計画のプランが進んでい・ないことのほうが復興の進捗状況

9999

放射性物質を除去できるのかに必要なのかどうか。当初、政府が発表した瓦礫の量は岩手・宮城で２０００万トンを超えます。これは日本全体の一般廃棄物の年間特集

Actio April 2012

599

9903

きではないでしょうか。

濃縮した灰から環境に漏れ出すどを埋め立てていますが、コンクが起きました。その教訓を全然学そこに棲む魚を食べることで悲劇却すること自体が非常に危険なの般ゴミとは全く違いますので、焼特集

リ ー ト に は 亀 裂 が あ り、 す で に千種類もの有害な物質が非意図的焼によって１種類の化合物から何そもそも焼却が問題なのは、燃です。

ちなみにドイツは焼却灰を日本色々な汚染物質が流出しています。 んでいないわけです。
山間地に作られる管理型処分場で通常の焼却灰も放射性物質と同じに出てくることです。にも関わらは底に二重にシートを重ねますが、 の よ う に 埋 め 立 て て は い ま せ ん。
すぐに破れます。破損した箇所かように、水が入り込まないよう岩廃棄物を燃やせばその体積は６
ら浸出水が海や土に浸み出しても分の１ぐらいに減少します。

～

硫黄酸化物、塩化水素、煤塵、ダる排ガスの規制対象は窒素酸化物、ず日本の焼却炉の煙突から出てくあります。

簡単に補修することはできません。 塩採掘跡地などに管理して置いて横浜の南本牧処分場はすでに海しかし焼却灰、飛灰には有害物質面に焼却灰を埋め立てています

イオキシンの５つのみで、それ以レル／㎏のセシウムが吸着しましル ア ウ ト し た 放 射 能 だ け で な く、

今回の被災地の瓦礫にはフォーの高いＰＡＨ類（多環芳香族炭化本には一切ありません。発がん性が規制対象となっていますが、日外 は ほ と ん ど ノ ー チ ェ ッ ク で す。

た。使ったゼオライトは５５００

津波によって流出した色々な有害が、ここの水処理施設にゼオライ過とともに放射能濃度は徐々に下㎏ですので、単純に掛け算するとトを入れたところ、５０００ベクがっていますが、それでも通常よ

２７５０万ベクレルのセシウムが水素類）も規制対象ではなく、測

今、首都圏では下水汚泥が放射りは高いままです。この汚泥を脱物質が付着しています。

ＥＵでは排ガス中の重金属 種類

水し、焼却すると放射能がより濃流出していたことになります。こ

瓦礫には有害化学物質も付着縮されます。焼却することで高濃源地の山に管理型処分場として埋日本の場合は、焼却灰を海や水視できません。しかも横浜はゼオ量がどのくらいになるのか誰も監と膨大な浸出水が出ますので、総だとしても、何十万立法メートル

たとえ放水の濃度が基準値以下

化学物質が津波で流出し、瓦礫が油、農薬、ＰＣＢなど多種多様のら、被災地域に貯蔵されていた重排出移動量届出制度）のデータかＥＨＳ）は、ＰＲＴＲ（化学物質理問題も考えるべきです。放射能持ったうえで、今回の広域瓦礫処

ミ処理のやり方に対して疑問を段から行っています。こうしたゴて燃やし灰にして埋める方法を普も、浸出水処理施設ではセシウム溶けだすとの結果が出ていままれるセシウムの特性調査では、焼却飛灰に含日本では、とにかくゴミを集めめます。環境省は焼却灰の放射能汚染されている可能性があると指の問題もありますが、日本のゴミ定もされていません。

が８０００ベクレル／㎏までならライトの費用がかかるからと１ヶ処理がいかにおかしいかを考える

米国環境健康科学研究所（ＮＩれは大変由々しきことです。

埋め立てても良いとしています

摘。それを安易に燃やすことは危を除去できないと指摘されています。結局、濃縮された灰から環境省の検討会で出された溶出す。また８０００ベクレル／㎏もか つ て の 水 俣 病 で も、「 有23

黄酸化物はだいぶクリアされまし

基準を越えていた窒素酸化物、硫子状物資は規制されるようになり、ディーゼル規制によって大きな粒ろ 増 え て い ま す。 石 原 都 知 事 の幼稚園児のぜん息は減らず、むし及 ぼ し ま す。 東 京 都 で は 小 学 生、焼却はさまざまな影響を周囲に機会にして欲しいです。

険だと警告しています。通常の一12月で止めてしまいました。

化学物質の汚染を指摘するＮＩＥＨＳが、そこから浸出水が流出するのの灰を埋め立てるのは危険だとす

海や土に拡散していくのです。
「管理型処分場であれば漏水を機水銀は海に流して薄めればいますが不可能です。東京ました。しかし海底に蓄積し、希釈され安全だ」と言ってい東京湾の中央防波堤沖に焼却灰な区は67チェックできる」と主張する人も％が水にる専門家もいます。

は明らかです。国の検討会資料でるのです。

度のセシウムを含んだ灰が発生す能で汚染されています。時間の経質も同じです。

が濃縮されます。これは放射性物

106

特集 復興と瓦礫処理炉あり、そこがた。しかし都内には清掃工場が箇所、焼却炉が21すべきです。たとえば地方では土地があるわけですから、生ごみを集めて１０００度で燃やさなくとも、堆肥化やバイオマスなど可能な処分方法を選択することもできした事情もあると考えられます。

非民主的な検討委員会で決まる

は 議 事 録 を 作 成 せ ず、 そ の 録 音

データも不開示。さらに第８回以ＩＣＲＰ（国際放射線防護委員降は録音すらしていません。

会）では、原子力・放射線によるて減っていますので、本来は焼却処分するゴミの量は以前に比べきるはず。しかしそうした検討もするなど、多様な代替案が検討でい木材などはチップにして燃料に今回の瓦礫処理も、汚染が少なことです。

多い灰をつくるのは本当に愚かないます。だから環境省が広域処理を同時に一人で踏む状態になってない。つまりアクセルとブレーキ汚染などの規制をしなければなら却炉の許認可を行ないつつ、大気した。事業官庁となったので、焼省庁再編で環境省の所管となりまいても、意見を伝えるチャンネルす。処分方法に異論のある学者が与もなく政策決定が行われていま明な隠蔽体質の中で、関係者の関と が 勧 告（ ICRP Publ.111）されているにも関わらず、非常に不透等の関係者が関与して協議するこ

性高く、正確な記録を残し、住民在の厚生労働省）の管轄でしたが、 おける放射線防護の問題は、透明汚染の中で人々が生活する地域に炉を一つでも減らすべきです。実

な く、「 広 域 処 理 あ り き 」 の 結 論の危険性を認めれば、自らが進めゴミ処理はかつては厚生省（現際、横浜市や札幌市ではゴミの減が先に決まっているところに問題るはずです。焼却して有害物質の量に伴い、焼却炉を減らしていまがあります。のですが、焼却はいくつかの区が務でゴミ処理を判断できれば良いていないからです。区長が自治事立てを行うなど、管理が一元化し一部事務組合が焼却し、都が埋めすが、維持管理費は自治体が出さ助金・交付金で半分くらい出しまシャルコスト、導入費用は国が補法 を 推 し 進 め て き ま し た。 イ ニ規模プラントでゴミを焼却する方あるのでしょう。国はこの間、大背景には、焼却施設の大型化がもありません。むしろ今回の瓦礫べて日本の環境省は情報力も権限する立場にありますが、それに比庁（ＥＰＡ）が焼却炉などを規制

米国では大統領直轄の環境保護けです。

することになるので口をつぐむわてきた焼却路線を真っ向から否定ず、第三者的な立場の専門家の意

国民に対する十分な説明を行わいます。

めたと言われても仕方がないと思うか。これでは御用学者ばかり集だという人はいなかったのでしょは閉ざされているわけです。

区がごみの収集・運搬を行ない、共同で行なっているため、組合主なければいけない。耐用年数が約

処理では経産省サイドから色々な見を聞くこともなく、上から押し員の中には、一人でも公開すべきそれにしても、安全評価検討委導になってしまう。その結果、焼年なので、その間の維持管理費情報が出ており、その情報に操作ます。様々な有害物質を規制するなったために水銀漏洩も起きてい物 に す る な ど、 分 別 が ル ー ズ に

体 で も ゴ ミ の 減 量 化 に 取 り 組 み、くなる。ところが今はどこの自治ぐらいのごみがなければ効率が悪るので、最低でも処理能力の７割りません。

治体職員の参加も住民の参加もあを送り出す側、受け容れる側の自全評価検討会」は非公開で、瓦礫しかも環境省の「災害廃棄物安主義の国であるならば、私たち一てはいけません。少なくとも民主を封じようとする誘導に惑わされ政府広告などによって他の議論されているかのようにも見えます。 付けるやり方では理解は到底得らこともなく、焼却も管理できてい人口も減少していますので、ゴミ人一人が意見をしっかり述べていになります。

とにかく燃やすゴミが必要なのでしました。しかし５～７回の会議

うやく第４回までの議事録を開示

ポジウムや、インタビューで構成）（３月れません。

ない現状のまま震災瓦礫を搬入すくことが重要です。
これを機に焼却処理一辺倒で進す。受け入れ側の自治体にはそう日に都内で行われたシン
めてきたゴミ処理のあり方は見直

私たちの環境行政改革フォーラの量が減っています。ゴミが少な

この大型炉は 時間連続運転す20

ければ助燃などが必要となるので、 ムが情報開示請求をした結果、よしかもプラスチックゴミを可燃れて維持されるわけです。

却炉はリプレース（建て替え）さに膨大なお金が必要となります。

はまったく減っていません。

す。ところが東京都では、焼却場ゴミが欲しい
大型焼却施設です。

時間排ガスを出し続けているの

40

れば、ますます管理できない状態

24

特集

Actio April 2012724

11