令和４年度
駐留軍用地跡地利用に関する市町村支援業務（アドバイザー派遣等業務）

効果的な先進事例調査手法の検討
業務報告書

昭和株式会社
令和５年２月目次
１．業務概要 ........................................................................... 5（１）浦添市牧港補給地区跡地利用に向けた現状と課題認識（業務実施の背景） ............. 5（２）基礎情報 ....................................................................... 5（３）業務の目的 ..................................................................... 5（４）業務内容 ....................................................................... 6（５）業務工程表 ..................................................................... 6（６）実施体制 ....................................................................... 7（７）主な結果 ....................................................................... 7
２．業務実施結果 ....................................................................... 8（１）モデル視察実行委員会の運営支援（４回） ......................................... 8（２）先進地の視察 .................................................................. 42（３）調査手法の検証 ................................................................ 52

１．業務概要（１）浦添市牧港補給地区跡地利用に向けた現状と課題認識（業務実施の背景）
浦添市においては、2024年度以降の牧港補給地区返還に向け、跡地利用計画の策定や地権者の合意形
成に取り組んでいる。
本地区のほとんどが民有地であることから、跡地利用計画の推進において行政と地権者が一体となって取り組むことが重要である。地権者の合意形成については、本地区に限らず、沖縄県内の駐留軍用地
跡地利用全体に共通する課題となっている。
跡地利用に向けて、都市景観や土地利用、企業誘致等参考となる先進地を行政と地権者が合同で視察・調査を行うことで、まちの将来像を共有し、跡地利用に向けた合意形成の促進が期待される。しかしながら、行政と地権者が合同で視察・調査を行うためのノウハウが乏しく、これまで実施に至らなかった。
そこで、沖縄総合事務局の市町村支援事業を活用し、一連の流れについて整理することで、今後の効果的な視察の実施・運営を目指すとともに、他市町村の跡地利用に向けた合意形成活動に資するものとなることを期待する。

（２）基礎情報□委託業務名：令和４年度

駐留軍用地跡地利用に関する市町村支援業務（アドバイザー派遣等業務）
効果的な先進事例調査手法の検討□委 託 期 間：令和４年７月２２日〜令和５年２月２８日□発

注者：日本工営都市空間株式会社□受

注者：昭和株式会社（３）業務の目的
上記（１）を踏まえて、以下の目的で業務を実施する。
①

今後の跡地利用において大型商業施設等は飽和状態にあることから、異なる分野の集客力のある施設等の誘致も考えられる中、誘致にあたっては事業成立性だけでなく経済波及効果や雇用創出の面、その後の採算性等の課題を把握する必要がある。

②

上記の要件に見合う国内外で成功している施設が、どのようなコンセプト/戦略により成功したのかを先進事例として調査・把握することにより、各市町村の今後の跡地利用における事業の可能性が期待される。

③

今後、各市町村での取り組みが予想される先進事例調査についてモデル的な視察を実施し、視察先の選定や事前学習等の取り組み内容について実際に視察を行いながら整理する。

④

また、モデル視察での取り組みを検証し、どのようなポイントを抑えることがより効果的な調査・把握につながり、跡地利用計画の実現性を高めることや地権者の合意形成推進等に資するのかを、
関係市町村と共有することを目的とする。

5

（４）業務内容
以下の業務内容を遂行する。
（１）モデル視察実行委員会の運営支援（４回）

（２）先進地の視察
モデル視察実行委員会の10名で視察を行う。42ページに本実行委員会の名簿を記載している。



視察に同行し、現地での視察先との調整を行う。なお、旅行手配は旅行会社が手配する。

（３）調査手法の検証
「地権者との事例視察」の実施プロセス及び実施効果を検証し、効果や課題等を整理する。

（４）とりまとめ（５）打合せ協議（５）業務工程表
以下の工程で業務を遂行します。
８月

９月

10月

11月

12月

１月

２月

（１）モデル視察実行
委員会の運営支援

9/8

10/5

1/13

2/24

（２）先進地の視察
11/10～13（３）調査手法の検証（４）とりまとめ（５）打合せ協議
8/3

2/8

6

納品

（６）実施体制
以下の実施体制で業務を遂行する。

内閣府

沖縄総合事務局総務部

跡地利用対策課

日本工営都市空間株式会社

受託者：昭和株式会社〒901-2114

沖縄事業部

沖縄県浦添市安波茶 1-6-1

TEL：098-876-5107

沖縄支社
藤ビル３階

FAX：098-876-5131

管理技術者：昭和株式会社

沖縄技術室

浦添市

管理技術者

河村

健人

跡地未来課

担当技術者

石井

清志（沖縄技術室長）

担当技術者

崎山

嗣郎

渉外担当

尾上

和隆（沖縄支社長）

渉外担当

當間

優

（７）主な結果


駐留軍用地跡地利用の検討及び地権者の合意形成を進める上で、「先進地事例視察調査」は、高い効果が期待できることが明らかとなった。


視察に参加した行政と地権者が先進地イメージを共有すること、跡地利用に関連して協議・検討の場が増えることで関係性が向上する。



跡地利用検討にあたっての参考材料を収集することができ、検討が促進される。跡地利用の検討内容がより充実する。



体験・体感することでより実感を伴って将来像をイメージすることができるようになる。

「先進地事例視察調査」の実施にあたっては、①企画検討、②事前学習、視察先での勉強会の実
施、③跡地利用の参考になる点の整理、④視察後、得た知見の情報発信、⑤視察で得た知見を活用した跡地利用の検討が重要である。



一方で、「視察先として国外も含めて検討する際には配慮すべき点が多く、より準備に時間がかかること」、「視察後に如何に多くの関係者に対して情報発信を行うことができるか」、「情報発信の工夫により参加者数を限定する等費用の抑制に努めるものの、視察に関する情報収集及び視察先との調整や旅行手配等に係る費用は多く、継続的な公的支援が必要であること」などが課題として挙げられた。
7

２．業務実施結果（１）モデル視察実行委員会の運営支援（４回）


駐留軍用地跡地の検討に有効な先進事例調査手法として、「地権者との事例視察」をモデル事業として行うための実行委員会の設立・運営の支援を行う。



視察先については、浦添市で検討中の跡地利用計画と関連したテーマを設定し、視察先候補地は国内外から適する候補地を検討する。



各委員会における議題は以下の通り。
実施時期
第１回

議題

主な結果

①モデル視察実行委員会の主旨と視察概要

 視察先について、インドネ②視察のテーマ検討

シアバリ島を第１候補と2022年９月８日③視察先の検討

し、コロナ等の情勢を見つ（木）④視察日程の検討

つ、国内案も並行して検討

⑤その他

を進めた

①視察先の変更（国外案⇒国内案）について  視察先を国内の神奈川と第２回
2022年１０月５日（水）②視察先（案）の紹介

福島に変更することで承③ヒアリングしたい事項について認を得た。

④視察実施に向けた各種確認事項について⑤その他

 ヒアリング先の概要把握を行い、先方に事前送付する質問事項を確定させた。

①視察先
第３回
2023年１月１３日（金）

 モデル視察を通じて得た②実行委員アンケート結果

効果と今後の課題、反省点③意見交換について検討し整理した。

（視察全体の振り返り、今後の視察実施に向けて等）④今後の予定⑤その他

第４回①報告書について 本事業の実施結果の報告

2023年２月２４日 ②その他書について承認を得た。

（金）

8

① 第１回（2022 年９月８日（木）19:00〜＠浦添市役所 ４階会議室）◆ 議題①

モデル視察実行委員会の主旨と視察概要②

視察のテーマ検討③

視察先の検討④

視察日程の検討⑤その他◆ 議事要旨①②

モデル視察実行委員会の主旨と視察概要


本実行委員会の主旨・目的・視察概要について事務局より説明を行った。



委員からの意見は『異議なし』。

視察のテーマ検討

浦添市が、現在策定作業を進めている「牧港補給地区跡地利用計画」の検討内容に関連するテーマ４つを今回の「視察のテーマ」の候補案として事務局より示し意見交換を行った。
※候補案は、以下の４つ。
① レジャー・レクリエーション・ネイチャー～水や海を活かしたテーマパーク～② ウォーターフロント～海を活かしたウォーターフロントの都市景観～③ イノベーション・ラボラトリー～新しい産業を生み出す企業の集積～④ アーバン・ワーキング～新たな技術導入とこれからの商業･業務･住宅～「①レジャー・レクリエーション・ネイチャー」や「②ウォーターフロント」が望ましい。



可能であれば１つに限定せず複数のテーマを掲げて視察先の選定及び視察を行いたい。



委員の意見を踏まえ、テーマは「①レジャー・レクリエーション・ネイチャー」や「②ウォーターフロント」とした。

③

視察先の検討

視察先の候補について、第１回実行委員会開催前に各委員から意見聴取を行った。
※事前の意見聴取結果は以下。
フィリピンのスービックという地区を視察してみたい。



複数の都市を視察できると良い。

9

事前に委員から聴取した意見を踏まえて実施可能性について検討・確認を行った結果を報告した。
フィリピンのスービックについては、マニラからのバス移動が長時間になるため、４日間という短い視察日程の中で訪れることは難しいと判断する。



トランジット場所を工夫し複数都市を視察する行程を検討したが、航空券の価格が高騰していることから、予算の都合上トランジット場所での視察は難しい。



視察先の候補を事務局より提示した。新型コロナウィルスの感染状況を踏まえ、国外案と国内案の両方を案として提示した。
※国外案、国内案として提示した場所は以下。
国外案：インドネシア・バリ島にある「ウォーターボム」という水をテーマにしたテーマパーク
国内案：福島県いわき市にある「スパリゾートハワイアンズ」、千葉県にある「蓮沼ウォーターガーデン」（いずれも①レジャー・レクリエーション・ネイチャー）
その他、殿町キングスカイフロントや羽田エアポートシティ

視察先に対して、各委員からの意見は以下の通り。


新型コロナウィルスの感染状況により、国外案で進めたとしても国内に切り替わる可能性があるのであれば、国外案を希望するかどうかが判断材料となる。



ウォーターボムについては、空港から近いテーマパークという部分がキンザーの状況に近く参考になると考える。沖縄はインドネシアと異なり冬季の集客を考える必要はあるが、まずはインドネシア等気候の近い場所の集客施設、テーマパークを視察したい。



国外を見にいきたい気持ちはあるが、この２年間県内からの集客が主流となっており、まずは国内の先進地を視察し、国内からの集客方法について検討することも良いと思う。４日間という短い期間を有意義に使える視察先が良い。ただ、国外のゆっくり過ごせるリゾートを見たいという気持ちもある。



キンザーは、世界を対象に人を集めていきたいと考えているので、海外事例を視察したい。
その際には、なぜこのような施設を造ることができたのか、どのようにターゲット設定をしたのか等ヒアリングしたい。



視察に行くことができるのであれば、国内案より国外案の方が良いが、国外の視察先においてもモデル視察に値する有意義な情報を得ることが出来るのかにやや不安がある。ヒア
リング対象者について、当該施設のマネージャークラスの方なのか、こちらが聞きたい内容に答えてもらえる方なのかが重要だと考える。
⇒視察にあたっては、事前にヒアリングシートを送付し、こちらが得たい情報を準備頂けるように調整していきたいと考えている。（事務局）



今後キンザーに呼び寄せたいお客さんのことを考えると国外の視察をすることが必要であると考える。



委員からの意見を踏まえ、国外案（インドネシア・バリ島）を視察先とし準備を進める。ただし、新型コロナウィルスの感染拡大の可能性もあることから、国内案を国外へ行けない場合の代替案として並行して検討し準備を進める。

10

視察日程の検討


視察日程は、第１回実行委員会開催前に各委員から意見聴取を行った結果、11 月８～10 日が都合良いとのことであったので、そこを候補日として準備を進める。



もし、国内案になった場合、日程が１～２日前後しても良いか。
⇒９日と 10 日の土日を含む形であれば日程の変更は可能である。

④

その他


新型コロナウィルスの感染状況を踏まえて、９月 30 日までに国外案の実施が可能であるか事
務局で判断し委員に連絡する。



パスポートが９月 30 日の申込時点で必要になるため、現時点でパスポートを持っていない方がいれば早急に申請を行って頂きたい。



新型コロナウィルスのワクチン３回の接種証明が求められることも想定されるため、出発前までに３回接種して欲しい。



インドネシアの入国の際に、新型コロナウィルスの感染者との接触を確認するためのアプリを
スマートフォンにインストールする必要がある。詳しいことは次回案内する。



インドネシアの入国の際にはＶＯＡ取得時に 5,000 円程度のルピー通貨が必要になる。この準備等については、次回案内を行う。



旅行保険は任意とする。次回の会議で保険の案内を行う。

11

◆ 当日資料

12

13

14

Waterbom Bali のＨＰの掲載画像を用いて紹介

15

Waterbom Bali のＨＰの掲載画像を用いて紹介Waterbom Bali のＨＰの掲載画像を用いて紹介

16Beachwalk shopping center のＨＰの掲載画像を用いて紹介17

スパリゾートハワイアンズのＨＰの掲載画像を用いて紹介

スパリゾートハワイアンズのＨＰの掲載画像を用いて紹介

18スパリゾートハワイアンズのＨＰの掲載マップ画像を用いて紹介

蓮沼ウォーターガーデンのＨＰの掲載画像を用いて紹介

19

蓮沼ウォーターガーデンのＨＰの掲載画像を用いて紹介

20

② 第２回（2022 年１０月５日（水）19:00〜＠浦添市役所 ４階会議室）◆ 議題①

視察先の変更（国外案⇒国内案）について②

視察先（案）の紹介③

ヒアリングしたい事項について④

視察実施に向けた各種確認事項について⑤

その他◆ 議事要旨①

視察先の変更（国外案⇒国内案）について

インドネシア政府の新型コロナウィルスに対する対応状況が、全てのビザ発給に対してコロナ
以前と同水準にまで緩和されているわけではないことから、今回は視察先を国内とすることについて説明を行った。

②

視察先（案）の紹介
③

委員一同、国内の視察先で了承した。

国内の視察先の紹介を行った。

ヒアリングしたい事項について＜スパリゾートハワイアンズについて＞


多くの事業を実施しているようだが、運営体制について知りたい。



地権者や土地の現在の所有形態が知りたい。



季節によって取組やサービスに変化があれば知りたい。

ウォーター関連アトラクションや温泉ということで電力や水等の多額の光熱費がかかると思うが、どのように手当しているのか知りたい。また、環境やエネルギーに良い取組があれば知りたい。

ターゲット設定の考え方について知りたい。



広報・ＰＲ戦略について知りたい。

＜殿町キングスカイフロントについて＞

地権者について知りたい。



空港に近接した立地メリットをどのように考えているか知りたい。



国の研究機関をどのように誘致できたのか知りたい。



特区のメリットがあれば具体的に知りたい。



無免疫マウスをどのように実用化に結び付けていくのか知りたい。

21

＜みなとみらい２１について＞ウォーターフロントとして親水空間のつくり方について知りたい。



歴史・文化を活かしたまちづくりの考え方について知りたい。



海に向けた景観のつくり方について知りたい。



夜景景観デザインの考え方について知りたい。



地域冷暖房等を入れたことで良かったことがあれば知りたい。

＜羽田イノベーションシティについて＞④

空港に近接した立地を活かしたターゲットやコンセプトの考え方について知りたい。



地区づくり、コンセプトづくりを行った主体が知りたい。



行政と民間の連携について知りたい。

水素ステーションに関連した取組について知りたい。



自動運転に関連した取組について知りたい。

視察実施に向けた各種確認事項について


保険加入をして欲しい。別途申込用紙を配布する。



しおりの最終版は、当日にファイリングして配布する。



視察の集合時間等を確認した。

22

◆ 当日資料

23

24

25

26

27

28

29

③ 第３回（2023 年１月１３日（金）19:00〜＠浦添市役所 ４階会議室）

◆ 議題
①

視察先

②

実行委員アンケート結果

③

意見交換

④

今後の予定

⑤

その他

（視察全体の振り返り、今後の視察実施に向けて等）◆ 議事要旨①

視察先②

実行委員アンケート結果
③

視察先の振り返りを行った。
視察中に実施したアンケート結果の報告を行った。

意見交換＜今回の視察で良かった点、次回も継続したい点＞


全般の共通点として、歴史的背景等を把握できたことが良かった。



みなとみらいでは２分化されていた都市をつなぐ土地利用や今でも計画を変更・更新できる仕組みが参考になった。



いすずの跡地を今の時代に合った土地利用に変えることができたことが参考になった。



スパリゾートハワイアンズは家族連れを対象にしていた点が持続性が高いポイントだと感じた。



羽田イノベーションシティでは新しい技術を体験できた。



地権者であるまきほ２１の方、行政、国、コンサルが一緒に行くことができて感じたことを話し合うことができたことが良かった。



今回の視察を踏まえてイメージがわいた上で、さらに次に行きたいところのアイディアも出てくると思う。



横浜のクイーンズスクエアが参考になった。開発をするときに個別利用を行うともったいないということを実感した。大街区化を図ることで土地の使い方の幅が広がるということを実感した。

キングスカイフロントについては、開発後の土地利用を見て企業誘致の進め方の参考になった。



横浜みなとみらいの中で、第３セクターの方々とまちづくりの進め方に関する意見交換を行えたことがとても有意義だった。



地権者、行政、内閣府の職員、コンサルが一緒に行けたことが良かった。



今回の視察の実施は国が後押ししてくれたことで実現できた。今後、跡地利用計画を策定していく過程で地権者の皆さんに意見を求めていかないといけない。合意形成を進めていかなければいけない。その中でまきほ２１の方と一緒に視察に行けたことの効果は大きい。

30



視察の実施にあたって、行政が主導ではなくて実行委員会を開催して委員会の中で視察先の選定を始め、企画作りから参加出来たことが良かった。



視察先に共通して、行政と民間の連携の重要性を強く感じた。



行政と地権者が同じものを見ることができて、意見交換がしやすくなったのが良かった。



今回視察に行くまでキングスカイフロントという地区があることも知らなかった。みなとみら
いも観光で行った時と、今回の視察で行くときではまちの見え方が全く異なった。



行政の方と意見交換がしやすくなった。



視察の１週間後にみなとみらいに宿泊したが、視察を通じて歴史を学ぶことができたので、まちへの愛着がわいてよりまちに近づいた感じがした。まちのことを伝えることでまちに愛着を持ってもらえると感じた。



川崎のキングスカイフロントについては、川崎の工場のイメージが払しょくされて、緑も多くイメージが変わった。



実際に現地に赴くことで、散歩したくなる環境がどのようなことかを実感した。



次回は規模が類似したものでなくても良いが、ヒントになることが多い事例を見たい。



地権者が多い地区であるので、合意形成を進めながらまちを作っていくことはとても大変だと思うが、楽しみながらやることがよいまちづくりにとって重要だと思う。



視察は有益であるとのことだったので、公的な支援も含めて進めていければと思っている。



西普天間住宅地区に計画されている琉球大学等の取り組みと牧港補給地区との連携ができると良いと思う。

＜次回に向けて改善できると良いと感じた点＞


福島という視察先が他と離れすぎて移動が長かった。



視察をしたことによって、合意形成が大変であることを実感した。



場所の選定も含めてもっと時間をとって検討できると良かった。



まきほ２１の中で今回参加できなかったメンバーや地権者 2,700 名の合意形成をどのように進めていけば良いのかについて今後の課題なども今後話し合えると良い。



今回の委員会を重ねるごとに委員同士の距離が縮まったと感じる。今後、さらなる信頼関係の構築が重要だと思う。



次回以降は１人でも多くの地権者に参加してもらいたい。



今回の視察先は空港に近い等キンザーに立地条件が近いところがあり参考になるところが多かったが、地権者が少なかったところがうまくいった要因であるようにも感じた。次回は地権者が多くて苦労したところの話を聞いてみたいと感じた。



次回はまた異なる地権者も連れて行って欲しい。



次回はまちづくりに失敗した事例を見てみたい。沖縄県内の事例はもっと細目に学びに行けると良い。



ハワイアンズは良い気づきを得られたが、わざわざ遠くまでいく効果があったのかは評価が難しい。移動時間や場所の選定等で工夫すると良い。

31

＜視察の効果と感じること＞


スパリゾートもキングスカイフロントも地権者の数は少なかった。地権者数が多いところの情報が欲しかった。



今回の視察で感じたこと、知ったことをどう周りに伝えることができるかが重要である。



跡地利用にあたって知見を高めることが大きな目的であったが、地権者と行政の距離を縮めていきたいと思っていた。これができたと思う。



跡地利用計画を作る中で、土地利用やゾーニングに重点が置かれがちだが、長期的なまちの活用・運営を見据えたルールづくりの重要性を感じた。



実際に見学することで、都市計画を実感することができた。
「まちづくり」を勉強しても実際に見て、どうまちに計画した結果が反映されて効果があるのかを見ることができるとより重要性が認識できた。



今後どう 2,000 名の人たちに伝えていくかが重要である。



合意形成の大切さを実感した。初期段階からリーダーがいて、続けていくことの重要性を感じた。まちづくりを進める担い手の体制も一貫性をもって続けていくことが大事だと感じた。



まちづくりのヒントを見ることができたので継続したい。



未来のことは推測しかできないので、計画の中で濃い色付けにせず柔軟性を持つことも重要であると感じた。

④

今後の予定


次回は今回の事業結果をとりまとめた上で、その成果案を以て 2 月 20 日～の週で委員会を開
催したいと思っている。

32

◆ 当日資料

33

34

35

36

37

38

39

40

④ 第４回（2023 年２月 24 日（金）19:00〜＠浦添市役所 ４階会議室）◆ 議題①

報告書について②

その他◆ 議事要旨

今回は地権者が少ない地区の視察だったが、地権者が多い地区の視察の必要性を感じている。
この点を記載して頂きたい。⇒今回の報告書において、具体の視察先等個別の意見については
P.54 に記載している。



今回、視察後体調の変化があればお互い連絡を取り合うこととしていたが、今後も感染症などが流行っている時には留意する必要がある。



今回の視察結果は地主会への情報提供を行っているか。⇒予定はなかったが、この視察で得た知見を広めることは必要だと思う。まちづくりニュース等を発行して地権者に対して情報発信することも考えられる。（他の軍用地跡地ではまちづくりニュースを定期的に発信している事例もある。）



動画の撮影とそれによる情報共有は良いと思うが、解説付きで上映会をする等が効果的であると思う。



万が一参加できなくなった人がいた場合は、他に参加できる人に交代してもらうことはできるのか。
⇒今回は事前学習を行った上で参加することとしていたため、メンバーが変わってしまうのは良くないと考えた。
⇒まきほのメンバーは普段から勉強会を行ってきた。視察に参加する方はより高い効果が得られるよう十分知識習得をする必要があるのではないか。
⇒事前に説明会を行い、参加者に求める内容やリスク等を説明した上で参加者募集を行うと良いのではないか。
⇒その内容を報告書に追加する。



勉強会が出来なかった４日目が物足りなく感じた。勉強会の開催ができることが重要だと感じた。



３泊４日は長いと感じたか。
⇒行く場所によって、内容が充実するよう工夫ができ、必要であれば４日間でもよいかと思う。
ある程度まとまったエリアで複数視察できるのであれば３日間にするのも良いと思う。



その場で Web 形式のアンケートを行ったのがとても良かった。

41

（２）先進地の視察① 視察実施結果概要◆ 参加者
モデル視察実行委員会（１０名）
氏名

所属

知念

賢諭（委員長）浦添市跡地未来課

局長

大城吉彦（副委員長）

浦添市跡地未来課

課査

森田

晃司

浦添市跡地未来課

技査

宮城

政司

チームまきほ２１

委員長

チームまきほ２１

副委員長

辺土名

純子

比嘉

敬

チームまきほ２１

委員

上原

幹士

チームまきほ２１

委員

絹川

奈都子

チームまきほ２１

委員

當間

優

昭和株式会社

河村健人

昭和株式会社※チームまきほ２１とは、浦添市の牧港補給地区跡地利用の推進に向けた調査、研究及び広報啓発活動を行う浦添市軍用地等地主会の若手組織である。

その他同行者（４名）
氏名

所属

池村

幸介

沖縄総合事務局総務部跡地利用対策課

屋宜宣晃

日本工営都市空間株式会社

比嘉

一斗

日本工営都市空間株式会社

尾上和隆

昭和株式会社42

◆ 視察先①

横浜市みなとみらい２１地区

ヒアリング先：一般社団法人

横浜みなとみらい２１

モクモク ワクワク ヨコハマ ヨーヨー

勉強会の様子スカイダック横浜

横浜ハンマーヘッド

クイーンズスクエア横浜

YOKOHAMA AIR CABIN

43

コスモクロック21

パシフィコ横浜と横浜臨港幹線道路

ザ・タワー横浜北仲展望台からの夜景

新港中央広場におけるイベント

横浜港大さん橋ターミナル

赤レンガ倉庫44

ナビオス横浜②

横浜港大さん橋ターミナル入口

殿町キングスカイフロント（川崎市）

ヒアリング先：臨海部国際戦略本部

国際戦略推進部

キングスカイフロントマネジメントセンター

殿町キングスカイフロントから見る多摩川対岸

情報発信センター

川崎キングスカイフロント東急REIホテル

殿町第２公園45

勉強会の様子③

レンタル電動キックボード

スパリゾートハワイアンズ

ヒアリング先：常盤興産株式会社【スパリゾートハワイアンズ運営会社】

勉強会の様子ウォーターパーク

フラミュージアム

フラミュージアム

46

ホテルウォーターパークスプリングパーク

駐車場

スプリングプラザ

ファイヤーダンスショー

47

④

羽田イノベーションシティ

ヒアリング：無し

水素ステーション

水素ステーション

自動運転バス内のモニター

自動運転バス

羽田イノベーションシティ外観

羽田イノベーションシティ外観48

羽田イノベーションシティ内のカフェ

ロボットレストラン「AI_SCAPE」

足湯スカイデッキ

足湯スカイデッキ49

◆ 行程表日付
１日目
１１月１０日（木）

時間
6:30
8:00
10:15

行程
那覇空港３階ＡＮＡカウンター前集合
搭乗手続・荷物預け入れ等
那覇空港発 ANA460 便
羽田空港第２ターミナル着
荷物受取後、到着ロビー集合

宿泊先
ホテルルートイン
横浜馬車道

各自昼食（ターミナルビル内）
11:30
11:40
12:30
12:45
13:00
15:30
16:45
17:00
18:30

２日目
１１月１１日（金）

8:50
9:00
9:45
10:00

12:00
12:45
13:00
14:30

18:00

20:00
３日目
１１月１２日（土）

9:00
11:00
13:00

バス乗場集合羽田空港第２ターミナルバス乗場出発
ホテル前到着で荷物を預ける（バス移動）
一般社団法人横浜みなとみらい２１到着（クイーンズスクウェア内）
勉強会
スカイダックによるみなとみらい２１
横浜エアキャビン
新港地区周辺まちなみ見学
ホテル前到着ミーティング（翌日の確認等）
チェックイン
各自夕食
ホテルにて各自朝食
ホテルロビー集合
ホテル出発
キングスカイフロント到着
キングスカイフロント視察
勉強会
地区内見学
キングスカイフロント出発
クイーンズスクウェア到着
各自昼食（クイーンズスクウェア内）
横浜シティガイド協会の案内による 横浜（関内・山手エリア）まちなみ見学
・像の鼻パーク
・横浜三塔
・大桟橋
・日本大通
・山下公園
中華街到着
ミーティング（翌日の確認等）
本日の振り返り・夕食
夕食後各自ホテルへ
ホテルにて朝食
ホテルロビー集合、チェックアウト
貸し切りバスにて移動（３時間半）
各自昼食（友部 SA）
スパリゾートハワイアンズ到着
チェックイン50

ホテルルートイン
横浜馬車道

スパリゾートハワイアンズ℡：0570-550-550※各部屋に浴室が 無
いため、施設内の温

日付

時間
14:00

17:00
19:00
４日目
１１月１３日（日）

7:30
10:45
11:00

12:50
13:00
14:30
16:20
16:40
16:50

行程
スパリゾートハワイアンズ視察
勉強会（60 分）
現地見学／施設体験
各自課題整理ミーティング（翌日の確認等）
ホテル内レストランにて夕食（夕食後各自解散）
ホテルにて朝食（6:30open）
ホテルロビー集合、チェックアウト
羽田イノベーションシティ到着
羽田イノベーションシティ視察
現地見学
各自昼食
羽田イノベーションシティ出発
羽田空港第２ターミナル到着
搭乗手続・荷物預け入れ等
羽田空港発 ANA1095 便
那覇空港着
荷物受取後、到着ロビー集合
解散

51

宿泊先
泉施設を利用してください。

（３）調査手法の検証


先進事例の選定から視察等調査の実施、視察後の報告の各段階において検証を行い、より効果的な調査手法等や、実施にあたっての留意事項等について検討する。

「地権者との事例視察」の実施プロセス及び実施効果を検証し、効果や課題等を整理する。

① 視察手配及び運営にあたって

視察準備

視察中

視察後

【主な作業】【主な作業】【主な作業】



参加者の募集、視察実行委
員会の創設



参加者のアテンド

視察先の案内視察参加者からのフィード
バックの整理跡地利用計画の検討・推進に必要な知識取得が可能な
視察先の選定

随時人数確認

視察内容の振り返りと参考になった点の把握

視察先との調整

視察先に関する基礎情報の調査

アンケート調査の実施

視察結果を跡地利用の検討に反映



次回視察調査への課題把握

視察先への協力依頼・事前調整（視察内容の調整）



他に参考にしたい視察先の検討

予算内での旅行手配



視察の詳細な流れの共有



参加者の必要情報の収集 キャンセル保険の手配
【課題】

【課題】

【課題】



参加者の選定基準の明確化







参加者による視察先へのヒ
アリング内容検討

移動中や自由行動前後での人数確認による一定の安全管理

参加者の関心事項、参考と感じた点について的確に把握

旅行手配（予約）時期の考慮※燃油サーチャージの価格
変動の考慮



万が一の事故等が発生した際の安全管理に対するリス
ク分担

視察効果の最大化（跡地利用の検討に向けた関係者への情報発信等）

旅行手配と視察先との調整を同時に成立させる



視察先での受入先との調整による円滑な遂行

緊急連絡時の対応



個人情報の取り扱いは旅行会社と本人の間で行う【留意事項】【留意事項】



参加者が感染していないこ とを確認（直前 PCR 検査等）



社会情勢を踏まえた実施可否の判断（特に国外の場合）
 国外渡航先における政策や規制状況等を勘案する
 また、医療体制の確保や緊急時の対応等を検討する【留意事項】

感染対策の徹底（マスク・消毒[アルコール持参]、大人数での食事を避ける）
視察中、参加者にとって過度な負担とならないよう、Web 上で手軽にアンケートに回答できる仕組みを導入

52



視察後体調の変化が無いか確認



地主会を通じて等、地権者への情報提供をどのように行うか検討

② 視察参加者アンケートの検証

最も印象に残った場所やシーン
100%
80%

50%

33%

30%

47%

60%
100%
40%
50%

20%

67%

70%

2日目

3日目

53%

0%
1日目

座学及び座学で学んだ内容

4日目

合計

まちあるき中に見たもの

牧港補給地区に活かしたら良いと感じたポイント
100%

13%
13%

80%
60%

13%
25%

38%

40%
25%

20%

63%

13%

29%
14%

63%

57%

13%

1日目

2日目

3日目

16%
19%

25%

32%

4日目

合計

13%

0%

19%

コンセプト、企業誘致戦略

土地利用、施設内機能

街並み、施設形態

交通

街のマネジメント

印象に残った場所やシーンについての問に対して、関係者からの説明を聴く座学を実施できなかった４日目を除いて１〜３日目まで座学が最も印象に残ったという回答が約５〜７割、またこの内、座学で学んだ内容を踏まえてまちあるき中に見たものが印象に残ったという回答が多くあった。



事前に牧港補給地区の跡地利用計画の方向性を把握し、視察先の選定を行い参考となるポイント
を学んだことで、跡地利用において重要な要素である「コンセプト、企業誘致」、「土地利用、
施設内機能」、「街並み、施設形態」、「交通」、「街のマネジメント」の要素別に各地区の特徴に応じて跡地利用と結びつけて参考にすることができた。



内容を個別に見ると、視察先における整備内容やまちづくりの考え方やルールを学ぶことが参加者に大きなインパクトを与えることがわかる。

53

③ 第３回委員会における振り返りから効果と課題に関する主な意見＜視察実施に向けての効果に関する意見＞


座学の実施によって、その地区の歴史的背景を把握できたことが良かった。



座学を通じて、企業誘致や街の継続的な運営について学ぶことができて良かった。



視察中に、普段体験できない新しい技術を体験できたことが良かった。



視察を通じて様々な街なみや空間を見ることで、これから作る街のイメージやアイディアが湧いてきた。



実際に先進地を見たことで、「散歩したくなる空間」がどのようなものか等、実感することができた。



跡地利用に携わる地権者、行政、コンサルタントが同じ空間を一緒に視察することで共通のイメージを持つ場ができて、跡地利用について意見交換や検討を行いやすくなった。



視察にあたって企画段階から参加できたことが良かった。

＜視察実施に向けての課題に関する意見＞


次回は、個別の要素として参考になるところが多ければ、牧港補給地区と規模や形態は異なっても良い。失敗した事例も見てみたい。



地権者数が少ない地域が多かった。跡地利用においては地権者数が多いことが特に課題なので地権者数が多い地区も見てみたい。



場所の選定や企画にもう少し時間をかけても良い。



移動距離が長くなってしまうと貴重な視察の時間がもったいないので、なるべく近いエリアに集中すると良い。

次回は、視察の結果を他の地権者に共有する必要がある。どのように他の地権者に伝えていくことが出来るのか検討する必要がある。



１人でも多くの地権者に視察に参加してもらいたい。次回は今回参加できなかった地権者にも参加してもらいたい。



視察は跡地利用を進める上でとても有益であったので、今後も公的な支援があると良い。継続したい。

54

④ 効果と課題のまとめ◆ 調査手法や留意事項


視察参加者の募集にあたって、視察の企画内容の説明会を行い、その中で必ず参加することができる方等参加者に求める条件やリスクを説明した上で募集すると良い。



視察の実施にあたって、企画段階から地権者が参画することが重要であった。



駐留軍用地跡地利用の方向性について参加者と内容を共有した上で、参考にしたい先進地を抽出し視察先を選定することが求められる。



内容に応じて、街歩きだけでなく適切な情報を得ることができる関係者への座学実施の依頼を行うことが必要である。



視察先として、国内に比類ない地区づくりと国外からの集客及び企業誘致を目指している中では国外の先進地を視察することが重要であるという意見が多く今後検討する必要がある。しかしながら、国外の視察にあたっては、感染症を始め安全面について国内の視察以上に留意すべき点が多く費用もかかることから、事前の調査及び準備に時間をかける必要がある。



視察実施前に、先進地についての勉強会を開催し地区の基礎情報や視察及び座学を行うことで把握できる内容を整理することが効果的であった。



視察を公的な支援で実施する場合、参加者が私的理由でキャンセルとなった場合、効果が見込まれないこと、視察の準備や旅行手配に発生した費用の回収ができないことから、体調不良による場合の民間保険への加入等の事前措置が必要である。



視察中、参加者に事故や怪我が発生した際の対応及びリスク分担については、民間の保険加入と共に旅行業法上の資格を有する事業者を通じて「団体ツアー旅行」として手配することが望ましい。



視察の効果を明らかにすると共に今後の跡地利用の検討に向けて参加者の意向を把握するため、参加者にアンケートを実施することが効果的である。



視察実施後に視察内容を振り返る場を作ることで、改めて結果を共有し参加者がどのように感じたのか、また今後に向けての課題を把握することができる。

◆ 視察実施の効果


跡地利用に携わる地権者、行政、コンサルタントが同じ空間を一緒に視察することで共通のイメージを持つ場ができて、跡地利用について意見交換や検討を行いやすくなった。



視察を通じて跡地利用を検討する上での参考材料を収集することができ、検討内容の充実に繋がった。



視察を通じて様々な街や空間を見ることで、これから作る街のイメージやアイディアが湧いてきた。



座学を通じて、跡地利用にとって重要である地権者の合意形成や企業誘致などの要素を、実感を伴って学ぶことができた。また、現地に行くことで体験・体感できたことが多く、跡地利用の検討に参考になった。



企画段階から行政と地権者が共に検討することができたことで良好な関係構築に繋がった。

55

◆ 視察実施にあたっての課題

視察の企画段階において、視察先の選定（国内・国外含む）や旅行手配等を今回は２か月程度で行ったが、より多くの時間をかけて準備を行うことが必要である。



視察先で勉強会等を開催する場合、土日祝日は視察先の受入対応が難しい場合が多い。一方で、地権者は平日仕事をしており視察への参加が難しい方が多いことから、効果的な情報を得られる
よう視察先及び参加希望者と日程調整を行うことが必要である。



視察日数について、今回の視察においては３泊４日での行程で実施したが、４日間の日程確保ができる参加者が限定されることや経費の増加が懸念された。今後は、視察内容に応じて日程・期間を検討することが望ましいと考える。



さらに、視察の効果を高めるためには視察で学んだ内容を視察に参加できなかった関係者に共有する方法を事前に検討し、より分かりやすい形（動画等の作成、まちづくりニュースの発行、勉強会の開催等）で共有することが求められる。



跡地利用の検討にあたっては、今後も継続的により多くの先進地により多くの地権者が視察を行うことが必要であることから、継続的な公的支援が求められる。ただし、前述の情報発信等を行うことで参加者の人数は最小限に抑え視察費用の抑制を図る等の工夫が求められる。

56

⑤ モデル視察の実施から明らかとなった視察調査の進め方と留意点


今後、跡地利用の推進及び地権者合意形成を進める上で、先進地事例視察調査を実施するための進め方と留意点について本業務で把握した内容を基に整理する。



進め方の各項目に記載の＜＞内は想定される実施主体を示している。実施主体は行政からの参加者＜行政＞、地権者からの参加者＜地権者＞、視察運営事務局＜事務局＞、旅行手配を行う旅
行業者＜旅行業者＞で記載する。
事前準備段階1.

視察の必要性の検討と予視察中
1.

算化＜行政＞
2.

跡地利用におけるコンセ

3.

2.
3.

参考となる先進地（視察候補地）の抽出＜行政・地4.

視察先選定と視察受入先への依頼＜行政・事務局＞

5.
進
め
方

6.

5.

視察参加者のアテンド ＜8.

参加者による視察の振り
返り勉強会の実施（参考

視察中の記録作成 ＜事務になった点/跡地利用へ

局＞の意見/今後に向けて等）

跡地利用検討の参考材料＜行政・地権者＞

3.

視察結果のとりまとめと振り返りアンケートの実

情報共有ツールの作成

施＜行政・地権者＞＜事務局＞

視察行程の作成＜行政・事4.

参加できなかった関係者

務局＞

への情報発信＜行政・地権視察先に関する情報収集者＞

5.

視察で得た知見を跡地利視察先に関する事前学習

用の検討に反映＜行政・地＜行政・地権者＞

権者＞

視察受入先との事前調整
＜事務局＞

9.

2.

事務局＞

＜行政・地権者・事務局＞

7.

振り返りアンケートの整
理・分析＜事務局＞

収集＜行政・地権者＞

権者＞

4.

1.

権者＞

プト/戦略の確認 ＜行政・地権者＞

視察行程の遂行＜行政・地

視察後視察後の情報共有方法の検討＜行政・地権者＞

10. 視察中の振り返りアンケートの設計＜事務局＞
11. 視察旅行の手配＜事務局・
旅行業者＞

57

【視察先が海外の場合】
 国際経済情勢により必要
留
意
点



振り返りアンケートは、
Web形式が望ましい。



動画による共有等を行う
場合は、視察中の映像撮な予算が大幅に変化する

影を前提としたスタッフ

可能性ありの手配が必要。

 感染症リスクや安全面、緊急時対応の事前確認が必要 パスポートの取得

58