教育講演：私の統合失調症診断とその治療

第347

回日本精神神経学会総会

教 ⃞育 ⃞講 ⃞演⃞私の統合失調症診断とその治療
武 正

建 一（杏林大学名誉教授)

は じ め に精神分裂病を特徴づける魅惑的な表現を前にして，1980年代以降実用化され，それなりの成果をこの未知の分野に対する興味をかきたてられたこ

あげてきた DSM にはじまる操作診断，診断基準とがある．その後，何年か臨床にたずさわるうちもここにきて単にマニュアルによるレッテル貼りに次第にこうした直観によって得られるものに近にすぎないのではないかといった声が聞かれるよい現象には不確定の要素が多く，できる限り客観うになっている．筆者のような古い世代の精神科化し得る標識への努力が必要であるように感じら医は，といってもそれは一部であるのかもしれなれてきた．したがって，分裂病の重要な症状は何いが，統合失調症の診療に際して現行の診断基準であるかという学生たちへの質問にたいして若いを使用することにあい変らず矛盾と違和感を抱い人たちから 現実との生ける接触の喪失 などとたままであるのを否定できない．

いう言葉が返ってくると，なかば感心しながらもDSM ‑Ⅲの導入以降，精神医学の諸症状も身体実際にはそれを診断上どのように応用できるのか医学と同等のレベルのものとするという方向性かと反論してみたりすることもあった……」とあり，らか，明確な症状による診断基準をもとに対象を操作診断，診断基準への方向を示唆する内容にな設定し，目標に向かって診療と研究をすすめるこっているが，後段には「……さまざまな特徴的症とで成果を期待するというものであったが，この状をただ羅列的に評価するのではなく，それらの客観性と明証性を求めながらの 30年の経過をみ背後にあるもの，各症状の結びつきを含む全体的ても，はたしてこの方向が精神医学の実状に合っ印象ないし全体的把握といったものがある程度経たものであるのかどうか，問題点はどこにあるの験を有する臨床家の診断過程に自ずから働いていかなどについて再検討する時期がきているのではる……」とも述べ全体的な見方を欠かせないのでないかとも思われる．

はないかといった内容になっている．
いうまでもなく，上記 Minkowski の表現はブ統合失調症の診断

ロイラー概念をフランスに紹介した頃の，ベルグ

以前，「精神分裂病の診断」と題して短い文章

ソン哲学，人間‑現象学的な影響を受けた提示，を書いたことがあるが（1982），その中で筆者は統合失調症概念の提示であったし，Rumke のプ次のようなことを述べている．「精神科に入局しレコックス感は，真正（echt）の統合失調症者にてまだ間もない時期のことであったと思うが 現相対した人に生ずる特異な感じをさす概念であっ実との生ける接触の喪失 （M inkowski, E.）とた．今思うと，村上仁先生（京大）によって翻訳か プレコックス感 （Rumke, H.C.）といったされた Minkowski の「精神分裂病」（昭和 29年，

教育講演

私の統合失調症診断とその治療

座長：牛島定信（東京女子大学）

348

精神経誌（2009 ）111 巻 3 号1954）は，この本を学生時代に手にしたことが思考慮したためである．なおまた，統合失調症の診いがけずも精神科の道を歩むことになった一因に断をテーマにしていることでもあるので，ここでなったとも，また後年統合失調症という病態にと用語の変更についても一言ふれておきたい．

りくむ素地になったとも考えられなくもない．ま統合失調症という日本語病名はすでに公の文書

た後者については，1966年の第 63回日本精神神にも使用されており，定着しつつあるのはいうま経学会総会（秋元波留夫会長）のシンポジウムにでもない．しかしながら，筆者自身はこの用語のお い て「精 神 分 裂 病 の 診 断 基 準，と く に変更に賛成の立場をとっていなかった．その理由

Praecoxgefuhl について」というテーマでとりあは，自然科学において日常語のあいまいさを排し，げられ熱心に討論されたこともある．

思考と記述とを厳密にするために欠かせないのが生物学的精神医学への強い潮流は，操作診断，

学術用語であり，それによって同じ概念が継承さ診断基準の導入とあいまって精神医学における新れ継続的な研究が行われ得るからである．これは，たな転回点として期待されてきたが，かならずしその後の「痴呆」から「認知症」への病名変更にも原因究明についてもまた治療においても明確なついても同様であり，この場合は近年無限定に用成果をあげるまでには至っていないように思われいられている「認知」という語自体にも問題がある．こうした現状をみると，先に述べたような不るが，ここではそれについてこれ以上ふれない．

確実であるとして切りすてられてしまった観点もいうまでもなく日本語の病名であった「精神分遠い過去の忘れられた物事としてかたづけてよい裂病」の変更には十分な理由，この語の持つ差別のかどうかを再考してみる必要があるのではある感や偏見をなくするためという理由があった．筆

まいか．それは，産出性の妄想や幻覚などの症状者も統合失調症が提案される前までは，必要書類に加えて，全体的な把握によって得られる統合失などに記載する場合にできるだけ「精神分裂病」

調症の本質に目を向ける姿勢である．という表現を避け，神経衰弱あるいは精神衰弱と先に述べた Rumke のプレコックス感が日本精いった語を使用していた．そのような面からみれ

神神経学会のシンポジウムでとりあげられるきっば，確かに 2002年以来の病名変更は有用，有効

か け に な っ た よ う に 記 憶 し て い る の が Forts-であったというべきであろう．しかし，日本語のchritte Neurol Psychiat（1961）に掲載された表記が統合失調症になったからといって

M uller‑Suur, H.の「Das sognannte Praecox-Schizophrenie，schizophrenia が 変 わ る わ け でgefuhl」であるが，同じ雑誌に「精神分裂病症状はない．もちろん，欧米でもこの病態に対して差と精神分裂病者の印象」（1958）と題してあらま

別や偏見のあるのは日本と同様であるが，schizo-し次のように述べている．「精神分裂病の診断は，phrenia という用語そのものをあまり問題にしなもちろんこれに結びつけられたり，定義づけられいのは何故であろうか．

たりしている臨床症状の確認なくしては成り立た

学術用語というものへの姿勢の違いはともかくないが（ここには診断基準が存立しうる），それとして，ここで考えられる理由の一つに日本語がだけでは不充分であり，それらに加えてこのよう持つ特性ということがあるのではないだろうか．

な体験を通して変化している人そのもの，内部的欧 米 で は，こ の ギ リ シ ャ 語 に 由 来 す る schizo-

な存在の本質，直観的な印象，人間学的‑現象学

phrenia という表現は専門家を除く特に近現代の的要素を重ね合わせることによって完成するのだ

一般人には意味不明の記号と受けとられるのに対……」と．

して，日本においてはその訳語を中学初等程度のところで，本稿では統合失調症の病名と精神分知識があれば精神が分裂する障害とすぐに理解す

裂病という記載を混合して使用していることをおるであろう．それは，Anthropology（人類学），許しいただきたいが，それは概念の由来や背景をPithecanthrope（猿人）の例をあげるまでもな教育講演：私の統合失調症診断とその治療349いことである．ここに表音，表記を併用する日本となって刊行されているが，終末状態 Endzus-

語の優れた点があり，高級単語の意味を専門家とtand としてあげている中の Heilung (recovery)一般の人が共有できるということである．ところについてはあらまし次のように記載されている．

がそのことが，一方では本来医学専門用語である「社会や家庭にあって病前の生活に戻りもはや精「精神分裂病」という単語の意味を一般の人たち神病とは言えず，短時間の面接では病的な症状もも容易に理解できるがために，これに対して強い見られない状態であるが，注意深い診察ではなお忌避の念を抱くことになるということでもあろう．

妄想の残遺や病識不充分で，ひねくれや興味の狭「精神分裂病」という表現にこだわり，名称変更さが認められるもので，社会寛解もこれに含めるにまで至ったのは，一つにはきわめて日本的な事……」と，病態が回復してもなおなんらかのかた情があったのだということもできそうである．

ちで残るもののあることを示している．最近では統合失調症は Schizophrenie の適切な訳語では統合失調症をエピソード的にみて，この病態の本ないが，ここで問題にしている障害の本質，病態質にある慢性経過という見方を軽視したり否定しを考えると統合失調症という表現が必ずしも当たたりする傾向があるが，これについても以前に比っていないとも言えない．かつて三浦岱栄先生

べてさほど事態が変わってきたようには思われな（慶 大）は，「Spaltung と い う よ り も 全 体 的 ない．

discordance（不調和，不統一）ですよ」と話しところで，本来統合失調症というのはその精神ていたが，これは Chaslin, P.の folies discor-症状のために即座に入院などの対応や処置を要すdantes（1912）を指していたと記憶している．もる症例ばかりではなく，全体を概観すればむしろっ と も，こ れ も 元 を た だ せ ば Bleuler のそのような例は稀であると言ってもよいであろう．

Spaltung（1911）に由来する，あるいはそれを現今のような治療時代以前においても，もちろん参考にして出された概念であったようである．とさまざまな労苦や困難があったことは確かである

いうわけで，障害の本質を表す言葉としてあながが，社会の中で多数の病者が生活していたことはち不適当というわけではなさそうである．

それを物語っていると考えてよいであろう．こうした事情を知るための一つの方法として，20世

統合失調症の実態と治療

紀の日本，第 2次大戦前から戦後にいたる長い間，近年統合失調症の軽症化あるいは寡症状性とい行政や医療，看護そして時には監置といったかたうことが言われるようになってきたが，それと同ちで病者に対応してきた経過をとりあげてみたい．

時にさまざまな手段による治療の成果，特に薬物もちろん，20世紀初頭から精神障害に関する療法による成果をやや過大視し，治癒に至るもの

正確な全国的調査が行われていたわけではないが，が多くなってきたということを耳にすることもあ

それでも明治 38年（1905），大正 6年（1917），る．もちろん，早期発見と治療的介入という努力

昭和 6年（1931）には調査が行われており，そのが，産出性症状の抑止と軽症化，社会復帰へと成あらましを知ることができる．しかし，本当の意果を上げていることは確かであるが，日常の臨床味で全国的規模の詳細な調査が行われたのは，昭に接し，時にはほとんど無症状ながらなお外来を

和 25年（1950）に精神衛生法が成立したあとの訪れる方々を診ていると少なくとも真の意味での

昭和 29年（1954）そして昭和 38年（1963）であ治癒が増加しているということについては疑問視り，これによって日本の全人口中の精神障害者数せざるを得ない．

や各疾病が占める比率を確認することができたと父である Bleuler, E.のあとを受け，経過研究いってよい．ちなみに，昭和 38年（1963）の全をライフワークとした Bleuler, M .の研究成果は

国 調 査，精 神 衛 生 実 態 調 査 で は，当 時 の 人 口

大著「schizophrenen Geistesstorungen」（1972）

96156000人中の精神障害者数は 1240000人で，

精神経誌（2009 ）111 巻 3 号

350

うち統合失調症は 220000となっている．しかし精神科病院推計患者数（在院）のうち統合失調症ながら，この全国的規模の詳細な調査が，種々の群 63.7％とさほどの相違はない（平成 17年度患理由で 1963年以後中断されたままになっている者調査，厚生労働省）．なお，戦前から戦後へののは大変残念なことである．調査が中断されてか入院外も含む疾病比率の変動を想定した上での，ら現在までは，各病院の受診者の資料は別にして，当時対象になっていた人達の推計値にも変わりは

精神障害の実態は昭和 38年の調査結果を基に各なかった．

年度の人口から推定値を求めているのが実状である．

以上のような数値から，凡そではあるが，明治，大正，昭和初期の日本における統合失調症の動態

ここにとりあげた戦前戦後 20世紀の日本におを考えると，人間関係はいうまでもなく社会そのける統合失調症への対応についても，この昭和ものに対応することの難しさ，生活面での困難な38年の調査結果を基礎に推計したものである．

ど筆舌に尽くしがたいものがあったと想像される

先に述べた 20世紀に入ってからの精神障害者のが，なんら医療，行政面の対象になっていない

数値を見ると，明治 38年（1905）では精神障害96％（1905），93％（1917），91.3％（1931）の者数 23931と諸外国に比べ極端に低い数値が出て統合失調症の人達が家庭そして社会の中で生活しいるが，これは不十分な調査結果を示すものであていたという事実（見方を変えれば病者に対するろう．そこで，当時の日本の人口 46620000から看護や医療面での対応が全くと言ってもいいほど推定すると，精神障害者数は 601400であり，うなされていなかったということでもあるが）は，ち統合失調症患者は 107050となる．だが，上記統合失調症という病態の持つ深刻さと同時に，にの通り実際に調査上明らかにされた精神障害者数もかかわらず社会への適応可能性の大きいこと，は 23931であることから，当時の行政や医療の面そしてその広がりを物語っているのではないだろ

で把握されていた統合失調症は 4260で，その存うか．そしてまたこのような矛盾した側面こそが在が推定される病者の 3.98％，1 25の人達だけ統合失調症という病態の本質をも現しているのでであったということになる．同様にして，大正 6はないかと考える．

年（1917）には統合失調症患 者 の 7％，1 11が何らかのかたちでの残遺を伴う経過をみせてい何らかの対応や医療および看護の対象として明らる統合失調症者の治療も上に述べたように十分にか に さ れ て い た と い う こ と で あ り，昭 和 6年

その可能性のある社会的能力を時間をかけて育成（1931）の 調 査 で は そ れ が 8.73％，2 25で，よし，確実なものにして行くことである．産出性のう や く 戦 後 の 昭 和 29年 詳 細 な 調 査 が 行 わ れ

症状抑止のために薬物療法という基盤を欠かすこ

1300000人の精神障害者中 203000人の統合失調とはできないが，それとともに長い年月の中で病症の実数が明らかにされた．そして，9年後の昭者の社会適応をいわば醸成してゆく姿勢が肝要で

和 38年（1963）にその数は 220000になっている．

ある．そのためには何よりも信頼に基づく治療関ちなみに昭和 29年，昭和 38年の人口は，それぞ係をつくり上げることであり，言葉を越えた相互

れ 88293000，96156000である．の信頼と交流において病者の根底にある対人関係

もちろん，20世紀前半の日本における各精神の破綻を根気よく繕って行くことであろう．

疾患の比率が，戦後の 1963年調査時のそれ（統合失調症 17.8％）と同じとするわけにもいかな

お わ り にいであろう．ただし，これは入院患者についてでかつて統合失調症の中心的課題であるとして熱あるが，1935年に調査されている全国の精神病心に論じられながらも，医学的な明証性に欠ける

床在院者の疾病別比率は，麻痺性痴呆の 12.35％として忘れ去られつつある概念をとりあげ，現在が注目されるが，早発痴呆 63.06％で 2005年のなお有用であることを述べるとともに，この病態

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

教育講演：私の統合失調症診断とその治療の本質の一つがやはり慢性の経過にあるとする見351
Psychiat, 26; 140‑150, 1958
4）M uller‑Suur, H.: Das sogenannte Praecox-方から，治療は相互信頼を基本にした息の長い治療的支援ないし援助である点に言及した．

gefuhl. Fortschr Neurol Psychiat, 29 ; 145‑153, 19615）岡田靖雄 : 戦前の日本における精神病院・精神科

文献

1）Bleuler, M .: Die Schizophrenen Geistesstorungen. G. Thieme, Stuttgart, 1972
2）M inkowski,E.: La Schizophrenie,Psychopathologie des Schizoides et des Schizophrenes. Desclee deBrouwer, Paris, 1953（村上仁訳 : 精神分裂病．みすず書房，東京，1954）3）M uller‑Suur, H : Die schizophrene Symptome
und der Eindruck des Schizophrenen. Fortschr Neurol

臨床の発達．日医史誌，31; 93‑107, 1985
6）岡田靖男 : 日本精神科医療史．医学書院，東京，
20027）Pichot, P.: 仏米独における機能的精神病の分類とそのステレオタイプの比．日 仏 医 学，12; 38‑52,

19698）武正建一 : 精神分裂病の診断．生命の科学 9 生
涯教育シリーズ>．中山書店，東京，p.5‑6, 1982