平成２８年１０月

秋田県後期高齢者医療広域連合議会
定例会会議録

平成２８年１０月２６日

開会

平成２８年１０月２６日

閉会

秋田県後期高齢者医療広域連合議会

議事日程第１号
平成２８年１０月２６日（水曜日）午後３時３０分開議

日程第１

議席の指定（新議員）

日程第２

会議録署名議員の指名

日程第

３

会期の決定

日程第

４

諸般の報告

日程第

５

提案理由の概要説明

日程第

６

一

日程第

７

議案第１５号般質問
平成２８年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医
療特別会計補正予算（第２号）の件

日程第８

議案第１６号

平成２７年度秋田県後期高齢者医療広域連合一般会計歳入
歳出決算認定の件

日程第９

議案第１７号

平成２７年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医
療特別会計歳入歳出決算認定の件――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

本日の会議に付した事件

議事日程に同じ――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

出席議員（２０名）
１番

渡

辺

正

宏

３番

髙

橋

４番

仲

沢

誠

也

５番

渡

部

９番

伊

藤

榮

悦

１０番

千

葉

健

１１番

久留嶋

範

子

１２番

菊

地

衛

１３番

青

柳

宗五郎

１４番

鹿兒島

巖

１５番

小

林

信

１６番

佐々木

文

明

１７番

三

浦

正

隆

１８番

芦

崎

達

美

１９番

渡

邉

彦兵衛

２０番

畠

山

菊

夫

２２番

髙

橋

浩

２３番

松

田

知

己

人

- 1 -

大
幸

男

２４番

藤

原

義

美

２５番

佐々木

謙

吉

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

欠席議員（５名）
２番

武

田

７番

児

玉

２１番

齋

藤

正

多

廣

６番

齊

藤

一

８番

長谷部

光

喜
誠

聞

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

地方自治法第１２１条による出席者

広 域 連 合 長穂

積

副広域連合長佐々木

事 務 局 長佐々木

総 務 課 長兼 会 計 室 長鈴木志

副広域連合長

栗

林

次

美

哲

男

代表監査委員柴田

吉丸

事 務 局 次 長
兼会計管理者

渋

谷

清

美

学

業 務 課 長

菅

原

文

夫

暹

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

議会担当職員出席者

議 会 書 記佐々木崇

議 会 書 記佐々木和寛――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

午後３時３０分

開会○議長（青柳宗五郎）

本 日 の 出 席 議 員 は ２ ０ 名 で あ り ま す 。定 足 数 に 達 し て お り ま す ので、これより平成２８年１０月秋田県後期高齢者医療広域連合議会定例会を開会いたしま
す。

- 2 -

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

新議員の紹介○議長（青柳宗五郎）

議 事 に 先 立 ち ま し て 、平 成 ２ ８ 年 ８ 月 臨 時 会 後 の 議 員 の 異 動 に ついてご報告申し上げます。
８月臨時会後、１町１村のそれぞれの議会において広域連合議会議員選挙が行われましたので、当選されました議員をご紹介いたします。
選挙実施月日順にお名前を申し上げますので、自席にてご起立くださるようお願い申し上げます。
八郎潟町町長の畠山菊夫議員。
大潟村村長の髙橋浩人議員。
以上、２名の方が広域連合議会議員として当選されましたので、よろしくお願い申し上げます。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

日程第１

議席の指定

○議長（青柳宗五郎）

日程第１、議席の指定を行います。

新議員の議席は、会議規則第４条第１項の規定により、畠山議員は２０番、髙橋議員は２２番と指定いたします。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

日程第２

会議録署名議員の指名○議長（青柳宗五郎）

日程第２、会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、会議規則第８０条の規定により、髙橋大議員、芦崎達美議員の２名を指名いたします。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

- 3 -

日程第３

会期の決定

○議長（青柳宗五郎）

日程第３、会期の決定を議題にします。

お諮りいたします。本定例会の会期は、本日１日間としたいと思いますが、このことにご異議ございませんか。
【「異議なし」と呼ぶ者あり 】○議長（青柳宗五郎）

ご 異 議 な し と 認 め ま す 。 し た が っ て 、 本 定 例 会 の 会 期 は 、本 日 １日間と決定いたしました。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

日程第４

諸般の報告

○議長（青柳宗五郎）

日 程 第 ４ 、 諸 般 の 報 告 を 行 い ま す 。報 告 は 、各 議 員 へ 配 付 の と おりですので、朗読を省略いたします。
また、本日、柴田暹代表監査委員に出席いただいておりますので、あわせてご報告申し上げます。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

日程第５

提案理由の概要説明○議長（青柳宗五郎）

日程第５、提案理由の概要説明を行います。

議案第１５号平成２８年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療特別会計補正
予算（第２号）の件から議案第１７号平成２７年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定の件までの各議案に対する提案理由の概要説明を求めます。穂積広域連合長。
【 穂積志広域連合長○ 広 域 連 合 長（ 穂 積

志）

登壇 】

平成２８年１０月広域連合議会定例会の開会に当たり、提出議案について概略を説明申し上げ、ご審議をお願いいたします。
説明に入ります前に、後期高齢者医療制度を取り巻く状況について申し上げます。
現在、国では持続可能な社会保障制度の確立を図るため、財政安定化や負担の公平性の確保などの観点から、医療・介護保険制度の見直し議論を進めております。後期高齢者医- 4 -療制度においては、低所得者などの保険料を最大９割軽減している軽減特例の段階的縮小
が見直し案となっておりますが、後期高齢者率が高く、かつ所得水準が低い本県においては、その影響が特に大きいことから、これまで、全国後期高齢者医療広域連合協議会などを通じて、恒久的な制度への移行を国に要望しているところであります。引き続き、国の見直し協議の内容を注視しながら、被保険者の負担増とならないよう、要望などの活動を行ってまいります。
次に、昨年度発生しましたマッサージ施術に係る２件の療養費不正受給についてであります。係争中の１件につきましては、１０月６日に第２回弁論準備手続を行ったところであります。残る１件につきましては、債権の確定により強制執行に向けた財産調査を進めているところであります。
今後も、不正請求事案に対しては厳正に対処するとともに、債権の回収と療養費の適正執行に努めてまいります。
また、横手市から派遣され自殺した職員の両親から訴えが出された損害賠償請求事件訴
訟の状況についてであります。昨年の７月２４日に行われた第１回の口頭弁論以降は、弁論準備手続が継続しており、来月、第８回目が行われる予定であります。
さて、今議会には、補正予算案１件、決算認定２件を提出いたしております。
初めに、議案第１５号平成２８年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）の件についてであります。
今回の補正は、平成２７年度の医療給付費が確定したことに伴う、国、県及び市町村負担金、並びに特別調整交付金の精算等によるものであります。歳入歳出予算の総額に、それ ぞ れ ３ ３ 億 ７ ,２ ７ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 補 正 後 の 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 を 、 そ れ ぞれ １ ,４ ９ ８ 億 ３ ,９ ９ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ り ま す 。
次に、議案第１６号平成２７年度秋田県後期高齢者医療広域連合一般会計歳入歳出決算認定の件についてであります。
本件につきましては、地方自治法第２３３条の規定に基づき、議会の認定に付すものであります。
歳 入 で は 、 予 算 現 額 ４ 億 ４ ,７ ３ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 に 対 し 、 決 算 額 は ４ 億 ４ ,６ ９ ８ 万 ５ ,
７ ２ ３ 円 で 、予 算 現 額 に 対 す る 収 入 率 は １ ０ ０ ％ で あ り ま す 。歳 出 で は 、予 算 現 額 ４ 億 ４ ,７ ３ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 に 対 し 、決 算 額 は ４ 億 １ ,８ ６ ７ 万 ５ ,８ ４ ７ 円 で 、予 算 現 額 に 対 す る
執 行 率 は ９ ３ .６ ％ で あ り ま す 。こ の 結 果 、歳 入 歳 出 差 引 残 額 は ２ ,８ ３ ０ 万 ９ ,８ ７ ６ 円 であります。
次に、議案第１７号平成２７年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療特別会
計歳入歳出決算認定の件についてであります。

- 5 -本件につきましても、地方自治法第２３３条の規定に基づき、議会の認定に付するものであります。
歳 入 で は 、 予 算 現 額 １ ,５ ０ ６ 億 １ ,０ ５ ４ 万 円 に 対 し 、 決 算 額 は １ ,５ ５ ９ 億 ８ ,４ １ ６
万 ３ ,９ ２ ３ 円 で 、 予 算 現 額 に 対 す る 収 入 率 は １ ０ ３ .６ ％ で あ り ま す 。 歳 出 で は 、 予 算 現
額 １ ,５ ０ ６ 億 １ ,０ ５ ４ 万 円 に 対 し 、決 算 額 は １ ,４ ７ ６ 億 ９ ,６ ６ ５ 万 ４ ,６ ０ ７ 円 で 、予算 現 額 に 対 す る 執 行 率 は ９ ８ .１ ％ で あ り ま す 。 こ の 結 果 、 歳 入 歳 出 差 引 残 額 は ８ ２ 億 ８ ,７ ５ ０ 万 ９ ,３ １ ６ 円 で あ り ま す 。
以上、補正予算及び決算の概要をご説明申し上げましたが、よろしくご審議の上、適切な決定を賜りますようお願い申し上げます。
なお、決算につきましては、監査委員の審査を受け、その結果が意見書として提出されております。監査委員の意見につきましては、これを十分に尊重いたしまして、今後とも効率的かつ安定的な事業運営に努めてまいりたいと考えております。
私からは以上です。
○議長（青柳宗五郎）

提案理由の説明を終わります。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

日程第６

一般質問

○議長（青柳宗五郎）

日程第６、一般質問を行います。

通告はありません。以上で一般質問を終わります。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

日程第７

議案第１５号

平成２８年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医

療特別会計補正予算（第２号）の件から
日程第９

議案第１７号

平成２７年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医

療特別会計歳入歳出決算認定の件まで○議長（青柳宗五郎）

日 程 第 ７ 、議 案 第 １ ５ 号 平 成 ２ ８ 年 度 秋 田 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域

連合後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）の件から日程第９、議案第１７号平成２
７年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定の件まで、以上３件を一括議題としたいと思いますが、これにご異議ございませんか。

- 6 -【「異議なし」と呼ぶ者あり 】○議長（青柳宗五郎）

ご異議なしと認めます。

よって、日程第７、議案第１５号平成２８年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）の件から日程第９、議案第１７号平成２７年度秋田県
後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定の件まで、以上３件を一括議題といたします。
質疑の前に、柴田代表監査委員から決算審査の結果について報告を求めます。柴田暹代
表監査委員。
【 柴田暹代表監査委員○代表監査委員（柴田

暹）

登壇 】

代表監査委員の柴田でございます。

私から、平成２７年度秋田県後期高齢者医療広域連合一般会計・特別会計歳入歳出決算につきまして、審査結果の概要を報告いたします。
地方自治法第２９２条において準用する同法第２３３条第２項及び同法第２４１条第５項の規定により、秋田県後期高齢者医療広域連合長から審査に付されました平成２７年度
秋田県後期高齢者医療広域連合一般会計・特別会計歳入歳出決算書、同事項別明細書、実質収支に関する調書、財産に関する調書及び基金運用状況調書は、関係法令に準拠して作成されており、その各計数は、関係諸帳簿及び証書類と符合し、正確であると認められました。
また、予算の執行、会計経理事務の処理及び財産管理の状況につきましても、適正に処理されているものと認められました。
なお、詳細につきましては、お手元に配付してございます「歳入歳出決算審査意見書」
をご参照願います。
今後とも、被保険者の方々が安心して医療を受けることができるよう、適正な制度運営に 努 め る と と も に 、財 務 事 務 の 厳 正 な 執 行 に 万 全 を 期 す る よ う 要 望 す る も の で ご ざ い ま す 。
以上で、決算審査に係る意見の報告といたします。
○議長（青柳宗五郎）

これで柴田代表監査委員の報告は終わりました。

これより、議案第１５号から議案第１７号までに対する質疑を行います。
議案第１７号について、１４番鹿兒島議員から通告がございますので質疑を許します。
鹿兒島議員、自席にてお願いします。
○１４番（鹿兒島巖）

１ ４ 番 、 小 坂 町 選 出 の 鹿 兒 島 で あ り ま す 。議 長 か ら 発 言 の 許 可をいただきましたので、質問をさせていただきたいと思います。
まず初めに、歳出での不用額にかかわって２点お伺いをしたいと思います。
１点目は、１款総務費１項１目総務管理費での不用額でありますが、この不用額、前年- 7 -度に引き続き多額となっていることについてであります。過去３年間で見ますと、２５年
度 は １ ,０ ０ ２ 万 ２ ,６ ３ １ 円 、 ２ ６ 年 度 は １ ,９ ０ ４ 万 １ ,５ ５ ２ 円 、 そ し て 、 ２ ７ 年 度 は
１ ,８ ４ ５ 万 ２ ,６ １ １ 円 と い う 数 字 で あ り ま す 。
２６年度の決算で同様の指摘をしたわけでありますが、そのときの答弁では、第三者委
員会にかかわる経費が当初見込みを下回ったことと、新規派遣職員が平均年齢を下回る職員であったことや、宿舎の借り上げを要しない職員であったことなどで不用額が増えたとのことでありました。この点ではそういうこともあり得るのかなというふうに、一定の納得がいくわけでありますが、しかし、それでは総務管理費の１３節委託料ではどうかという こ と で あ り ま す 。委 託 料 で は 、２ ５ 年 度 が １ ,３ ６ １ 万 ７ ,８ １ ２ 円 、２ ６ 年 度 は １ ,３ ６
７ 万 ７ ,８ １ ２ 円 、 そ し て ２ ７ 年 度 は １ ,３ ６ １ 万 ３ ,６ ５ ５ 円 、 こ こ 数 年 ほ ぼ 同 様 に １ ,３
６０万円余を不用額としてきているわけであります。委託料の内容は、議案書の４９ペー
ジの備考をご覧いただければおわかりのように、システム関係やレセプト関係、諸事務処
理関係が大半で、例年実績と当該年度の事業計画などをもとに委託業務と業務量に見合う委託計画が行われることから、精度の高い予算編成が可能なものと考えますが、事実、備考欄に掲載がある業務は、電算処理システム番号制度対応委託料を除いて、２５年度以降同額がほとんどという変動のない状況の決算となっているところであります。予算編成時での精査が不十分というふうに指摘せざるを得ないし、改善すべき余地があるものと考えますが、いかがでしょうか。
そ れ か ら 、不 用 額 に つ い て の ２ 点 目 で あ り ま す が 、５ 款 保 健 事 業 費 に つ い て で あ り ま す 。
保健事業費にかかわっては、私はこれまでも問題提起をさせていただきましたし、当局も重要施策として年々予算を増額してきたところでありますが、しかし、予算の増額とともに不用額もまた増加しているということであります。ここでの不用額の要因は、１項健康保持増進事業費１目負担金補助及び交付金で発生していることにその原因があるのではな
いか。この要因をどう改善していくのかということが問題であるというふうに考えている
ところであります。
健康保持推進事業は、結果として保険給付費軽減にも寄与する施策であり、広域連合としてその推進に一層の具体的取り組みが必要と考え、これまでも、先ほども申しましたよ
うに何度か提言させていただきました。これまでの答弁では、実施主体が市町村で云々ということで、連合としての主体性の発揮について消極的と受け取れる答弁であったと思う
わけでありますが、せっかく毎年予算を増やしてきている中で、そのことが成果に結びついていない、こういう形での不用額としてうつるのではないか。連合として抜本的に対策をとる必要があると思いますけれども、所見をお伺いしたいと思います。
歳 出 ２ 款 保 険 給 付 費 は 、１ ,４ ２ ０ 億 円 余 と い う こ と で あ り ま す が 、こ れ を 被 保 険 者 １ 人- 8 -当たりに換算すると約７５万という金額になります。この点にかかわって、厚労省の「医療費の地域差分布」、こういう資料がございますけれども、これによれば２３年度では４７都道府県中上から４０番目、２４年度では４１番目という低い状況になっております。
ここ数年４０番目前後という位置にあるわけでありますが、一方、同資料の国保での 1 人当たり給付費は、上位から１７番目前後になっております。７４歳までが国保で、７５歳を過ぎると後期高齢者医療に移行することを考えれば、何か全国的な位置の中での違和感があるように感じてしまうわけでありますけれども、国保と後期高齢者医療でのこの差をどのように受けとめたらいいのか、何か要因があるのか、その辺について当局の見解をお伺いしたいと思います。
以上であります。
○議長（青柳宗五郎）

答弁を求めます。佐々木事務局長。

【 佐々木吉丸事務局長○ 事 務 局 長（ 佐 々 木 吉 丸 ）登壇 】

鹿兒島議員の平成２７年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定の件についてのご質疑にお答えいたします。
初めに、１の不用額についての（１）総務管理費での不用額についてであります。１款
１ 項 １ 目 １ ３ 節 委 託 料 の 不 用 額 約 １ ,３ ６ ０ 万 円 の う ち 、主 な も の は 国 保 連 合 会 へ 支 払 う 後期 高 齢 者 医 療 に 関 す る 委 託 料 で 、約 １ ,０ ２ ５ 万 円 と な っ て お り ま す 。委 託 内 容 は 、レ セ プ
ト等資格確認、過誤・再審査等であり、実績により委託金額に増減があることから、不足が生じることのないよう予算措置しているものであります。
次に、（２）５款保健事業費の健康保持増進事業についてであります。１目健康診査費
は、市町村で実施している健康診査事業に係る費用相当額を補助金として交付するものであり、平成２７年度はデータヘルス計画の中で受診目標値を１９％として、必要な費用を予算措置しております。この目標値に対し、市町村でばらつきがあるものの、県全体実績
受 診 率 は 、 ２ ６ 年 度 は １ ７ .６ ％ 、 ２ ７ 年 度 は １ ８ .１ ％ と 向 上 し て い る と こ ろ で す 。 今 年
度はさらなる受診率向上のための取り組みとして、目標値１９％に満たない市町村を訪問し、事業内容について聞き取り、情報交換を行っております。今後もさらなる受診率向上に向けて市町村に対し働きかけを行い、不用額の圧縮に努めてまいります。
最後に、２、保険給付費についてであります。厚生労働省の医療費地域差分析資料によると、秋田県の１人当たり医療費は、後期高齢者医療保険においては、４７都道府県中、額の上位から、２４年度及び２５年度は４１位、２６年度は４３位で推移しており、２６
年 度 の 医 療 費 は ７ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と な っ て お り ま す 。国 民 健 康 保 険 に お い て は 、同 じ く ２
４年度１７位、２５年度１４位、２６年度１５位で推移しており、２６年度の医療費は３
６ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と な っ て お り ま す 。

- 9 -後期高齢者医療保険１人当たり医療費は、全国的に見た場合、九州、四国地区が高く、東北地区が低い、いわゆる西高東低の傾向にあります。一方、国民健康保険は、秋田県の場合、他県に比べ若年層の割合が低く、７５歳未満の前期高齢者の割合が高いため、１人当たり医療費がかかり増しになっているものと考えております。
○議長（青柳宗五郎）○１４番（鹿兒島巖）

１４番、鹿兒島議員。
ありがとうございました。

それでは、改めて再質問させていただきます。
まず不用額についてでありますが、委託料についての今の説明では納得しかねるというふうに言わざるを得ません。例えば、システム機器保守及び機器設置管理委託料は、２６
年 度 、 ２ ７ 年 度 と も 同 額 の ３ ,３ １ ２ 万 ３ ,６ ８ ４ 円 、 変 わ り は ご ざ い ま せ ん 。 レ セ プ ト 二
次点検委託料、それから、システム運用作業委託料も、２６年度、２７年度とも同額で、
２ ,４ ８ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、そ れ か ら 、シ ス テ ム 運 用 作 業 委 託 料 の ほ う に つ い て は 、３ ,６ １
９万円、全く同額で推移をしております。で、また、委託料で一番大きな後期高齢者医療に 関 す る 委 託 料 で は 、２ ６ 年 度 は ７ ,７ ５ ２ 万 ７ ,１ ４ ２ 円 、２ ７ 年 度 は ７ ,９ ８ ５ 万 ７ ３ ８円。ここでも一番多い委託料の中でも２３０万ほどの差しかないわけであります。
委 託 料 全 体 が ２ 億 ２ ,４ ０ ０ 万 と い う こ と で あ り ま す け れ ど も 、た だ い ま 例 示 し た 項 目 だ
け で 約 １ 億 ６ ,４ ０ ０ 万 円 。そ の 他 の 委 託 料 で は 大 き な 差 は な い 、そ う い う 決 算 状 況 。個 々に見るとそういう状況になっている。したがって、先ほど言ったように、毎年これだけの不用額を出していることについて、何ら変化がない状況に来ている。これはやはり見直す
必 要 が あ る の で は な い か 。委 託 料 等 に つ い て は 、契 約 時 点 に お い て 金 額 も は っ き り わ か る 。
それをもとに予算計上が可能なわけでありますから、そういう点で改善の余地があるのではないかということについて、もう一度具体的な事例を示しましたので、お答えいただきたいと思います。
次に、保健事業費にかかわってであります。これについても、先ほど答弁もありました
この分析の関係、特定健診、特定保健指導の地域差という資料もございますけれども、その都道府県別の特定健診、特定保健指導の実施状況、これは２４年度の数字でありますけ
れ ど も 、こ れ で は 特 定 健 診 受 診 率 の 全 国 平 均 が ４ ６ .２ ％ で あ り ま す 。こ れ に 対 し て 秋 田 県
は ４ １ .３ ％ 、４ ７ 都 道 府 県 中 ３ ５ 番 目 と い う 位 置 に あ る わ け で あ り ま す 。特 定 保 健 指 導 実
施 率 は 全 国 平 均 で １ ６ .２ ％ に 対 し て 、秋 田 県 は 、こ こ で は 上 回 っ て お り ま す が 、１ ９ .２ ％という数字でありますけれども、これでも全国的には２０番目、中位の上、ちょっと上という状況、それから、特定保健指導実施率は、今、言ったことですが、近県の特定健診受診 率 で は 、山 形 で 見 ま す と ５ ３ .６ ％ 、そ れ か ら 宮 城 で ５ ２ .９ ％ 、岩 手 で ４ ６ .２ ％ 、東 北
地 域 の 中 で は ４ １ .３ ％ で す か ら 、山 形 、宮 城 、岩 手 に 次 い で と い う 位 置 づ け に な っ て い る- 10 -

と。こういう点で、近県でこういう率が上昇してきたことについて、やっぱり一定の取り組みがされていると思うんですけれども、こういった近県での情報交換等はされているのかどうか。受診率を上げるということが少なくとも力を入れて予算を毎年増額してきている中で、残念ながら不用額も増えている。こういう実態を解決する一つの方策として、具体的な対策を一層必要と考えますけれども、この辺も含めて、改めてお考えをお聞かせください。
○議長（青柳宗五郎）

佐々木事務局長。自席で結構です。

○事務局長（佐々木吉丸）

それでは、鹿兒島議員の再質問についてお答えいたします。

いわゆる不用額についてのお尋ねでございます。私どものほうの、先ほどの総務管理費の国保連合会との契約に基づく不用額についてでございますが、平成２７年度の国保連合
会 と の 後 期 高 齢 者 医 療 に 関 す る 業 務 委 託 料 は 、 予 算 額 ９ ,０ ０ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 こ れ に 対
し ま し て 実 績 額 が ７ ,９ ８ ５ 万 ７ ３ ８ 円 と な っ て お り 、結 果 と し て ご 質 問 の と お り 不 用 額 が１ ,０ ２ ４ 万 ８ ,２ ６ ２ 円 生 じ て ご ざ い ま す 。実 は 、２ ５ 年 度 の 実 績 額 に つ き ま し て は 、６ ,６ ９ ６ 万 ８ ,３ ５ ３ 円 、２ ６ 年 度 の 実 績 が ７ ,７ ５ ２ 万 ７ ,１ ４ ２ 円 と な っ て お り ま し て 、その 伸 び 率 で あ る と こ ろ の １ ,０ ５ ５ 万 ８ ,７ ８ ９ 円 を 考 慮 い た し ま し て 、 ２ ７ 年 度 の 予 算 を見込んだものでございます。ご了承願いたいと思います。
続きまして、健康診査事業の不均衡、低水準についてのお尋ねでございますが、健康診
査事業の実施主体はあくまでも市町村でありまして、広域連合は支援する立場にございます。これは広域計画にも定めているところではございますが、また、これにつきまして、私どもで運営懇話会、医療等の関係者、学識経験者等で組織する運営懇話会及び市町村の担当者とともに意見を反映して策定したデータヘルス計画というのがございますが、そのデータヘルス計画におきまして、この健康診査実施事業につきまして受診率を２７年度１
９％、２８年度２０％、２９年度２１％としたところであり、目標値は妥当なものであると考えてございます。今年度は、先ほど答弁いたしました市町村訪問の結果を踏まえまして、１１月上旬に市町村担当者意見交換会を開催して要望等を伺いながら連携を図ってまいります。
また、近県等との情報交換ということにつきましては、私どものほうで、北海道・東北
後期高齢者医療広域連合協議会というものを行っておりまして、その場におきまして、それぞれの情報交換を行っているところでありますので、ご了承を願います。
以上です。
○議長（青柳宗五郎）○１４番（鹿兒島巖）

１４番、鹿兒島議員。
委 託 料 の 件 で す ね 、ま あ 、し かし 、そ れ で あ っ て 、毎 年 さ っ き

言 っ た よ う に 、こ こ 数 年 不 用 額 が １ ,３ ０ ０ 万 ほ ど 出 て い る と 。こ の 点 は 、や っ ぱ り も う 一- 11 -

回考えていく必要があるのではないか。一番大きな診療報酬の関係とのこともありました
けれども、それが上下しても、結局毎年これだけのものが出ているというのは、どこかにやはり要因があるのではないか。これはやっぱり検討をしていただきたいというふうに思います。
それから、事業の関係での、情報交換をしているということでありますけれども、やっぱり一般的な情報交換ではなくて、どういった具体的な施策が行われているのかということが重要でありますので、せっかくそういう場を持っているわけでありますので、その中で、特にこういう課題については重点的に情報交換を行う、そういう機会ももっていく必要があるのではないかと思います。この点についても見解をお伺いしたいと思います。
それから、もう１点、先ほど申しました後期高齢者医療と国保との、いわゆる金額的な大きな差はありますけれども、しかし、順位の中では先ほど言ったように後期高齢者が下位に来ているような状況、やっぱりこれはどこかに要因があるのではないか。これは運営懇話会等でも何かそういう指摘があって、これについて答弁をされているわけであります
が、その答弁も原因ははっきりわからないというふうな内容になっているように思うわけであります。やっぱりこの辺について、国民健康保険はこういう全国的にはこういう位置になるけれども、後期になるとがたっと下がってしまう。どこかにやっぱり要因があるはずであります。これはやっぱり要因をつかむための研究といいますか、努力をしていただ
きたいと思うわけでありますが、この点についていかがでしょうか。
○議長（青柳宗五郎）

佐々木事務局長。

○事務局長（佐々木吉丸）

鹿兒島議員の再々質問についてお答えいたします。

まず、総務管理費の不用額の件についてでありますが、予算の編成に当たりましては、
今後とも、保険者として、被保険者に対しまして適切かつ必要な医療給付を行えるよう予算の確保に努めるとともに、事業の執行についても効率性に十分配慮しながら取り組んでまいります。
次に、保健増進事業についてのお尋ねですが、このことについては先ほどもお答えいた
しましたが、近県との北海道・東北後期高齢者医療広域連合協議会等におきまして、例えば議題として協議をするなど、何らかの方策を考えてまいりたいと考えております。
また、３つ目の医療費の順位についてでございますが、後期高齢者の順位は確かに低いのですけれども、１人当たりの医療費は、お答えいたしましたとおり７０万を超えてございます。一方、国保のほうは、順位は高いものの、医療費については３６万円ということでございますので、やはり第一答弁でお答えいたしましたとおり、高齢者の割合が他県に比べて高いというところでこういう結果になっていると思いますが、先ほどお話しいたしました運営懇話会、医師等の医療関係者及び学識経験者等で組織いたしている、その運営- 12 -

懇話会におきまして、秋田県と全国の１人当たり医療費の相違について話題になったことがございまして、委員の中からは、秋田県では安価で良質な医療を提供している、県民が医療の提供を受けられないという状況ではないというようなご意見もございました。秋田
県広域連合といたしましては、適正な医療の結果としてそのような順位になっているものと認識いたしております。
以上です。
○議長（青柳宗五郎）

これで鹿兒島議員の質疑を終了いたします。

ほかに質疑の通告はございません。以上で、議案第１７号に対する質疑を終了いたします。
以上で議案第１５号から議案第１７号に対する質疑を終了いたします。
これより、議案第１５号から議案第１７号までに対する討論を行います。
通告はございません。以上で、議案第１５号から議案第１７号に対する討論を終了いたします。
これより、順次採決いたします。採決の方法は簡易採決で行います。
議案第１５号平成２８年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療特別会計補正
予算（第２号）の件について採決いたします。
お諮りいたします。議案第１５号は、原案のとおり可決することにご異議ございませんか。
【「異議なし」と呼ぶ者あり 】○議長（青柳宗五郎）

ご異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決されました。
次に、議案第１６号平成２７年度秋田県後期高齢者医療広域連合一般会計歳入歳出決算認定の件について採決いたします。
お諮りいたします。議案第１６号は、原案のとおり認定することにご異議ございませんか。
【「異議なし」と呼ぶ者あり 】○議長（青柳宗五郎）

ご 異 議 な し と 認 め ま す 。 し た が っ て 、本 案 は 原 案 の と お り 認 定 されました。
次に、議案第１７号平成２７年度秋田県後期高齢者医療広域連合後期高齢者医療特別会
計歳入歳出決算認定の件について採決いたします。
お諮りいたします。議案第１７号は、原案のとおり認定することにご異議ございませんか。
【「異議なし」と呼ぶ者あり 】- 13 -

○議長（青柳宗五郎）

ご 異 議 な し と 認 め ま す 。 し た が っ て 、本 案 は 原 案 の と お り 認 定 されました。
以上をもちまして、本定例会に付議された事件はすべて終了いたしました。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

広域連合長のあいさつ○議長（青柳宗五郎）

この際、広域連合長から発言の申し出がございますので、発言を許します。穂積広域連合長。
【 穂積志広域連合長○広域連合長（穂積志）登壇 】

閉会に当たり一言ごあいさつ申し上げます。

本日は、それぞれの議案につきまして、慎重なるご審議の結果、いずれも適切なご決定をいただき、厚く御礼を申し上げます。
今後、見込まれる高齢者の増加、それに伴う医療費等の増大、さらには、高齢者を支える 現 役 世 代 の 相 対 的 な 減 少 に 対 し ど う 対 応 し て い く か は 、後 期 高 齢 者 医 療 制 度 の み な ら ず 、
介護・医療制度全体としてとらえるべき大きな課題であります。
後期高齢者医療制度においては、被保険者の負担はもとより、現役世代を含めた負担の公平性を確保しながら、本制度の安定した運営が可能となるよう、国に対して責任ある制度設計と財政支援を今後も引き続き要望してまいりたいと考えております。
議員各位におかれましては、なお一層のご協力を賜りますようお願い申し上げ、閉会のあいさつといたします。
本日は大変ご苦労さまでございました。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

閉会○議長（青柳宗五郎）

この際、お諮りいたします。

会議規則第４３条の規定により、本定例会で議決されました議案において、その条項、字句、数字、その他整理を要するものにつきましては、その整理を議長に委任されたいと思いますが、このことにご異議ございませんか。
【「異議なし」と呼ぶ者あり 】- 14 -

○議長（青柳宗五郎）

ご 異 議 な し と 認 め ま す 。 し た が っ て 、そ の よ う に 決 定 い た し ま した。
こ れ で 、平 成 ２ ８ 年 １ ０ 月 秋 田 県 後 期 高 齢 者 医 療 広 域 連 合 議 会 定 例 会 を 閉 会 い た し ま す 。

午後４時９分閉会――――――――――――――――――――――――――――――――――――――- 15 -

地方自治法（昭和２２年法律第６７号）第１２３条第２項の規定により署名する。

秋田県後期高齢者医療広域連合議会議長

秋田県後期高齢者医療広域連合議会議員

秋田県後期高齢者医療広域連合議会議員- 16 -