独立行政法人空港周辺整備機構 契約監視委員会
令和２事業年度 定例契約審査会議 審議概要
独立行政法人空港周辺整備機構
開催日時
及び場所

委員会議内容審議対象期間

令和 2 年 6 月 10 日（水）14 時 00 分～16 時 00 分
（独）空港周辺整備機構 役員会議室
委員長 出口 正典 (独立行政法人空港周辺整備機構 監事)
委 員 山本 智子 (独立行政法人空港周辺整備機構 監事(非常勤))
委 員 屋宮 憲夫 (福岡大学法学部 教授)※
委 員 林 桂一郎 (弁護士)※外部委員については、新型コロナウイルス感染症対策により自宅等待機にて出席（事前に意見等頂戴済み）（１）令和元事業年度の契約実績に関する報告等（２）「令和元年度調達等合理化計画」の自己評価について（３）「令和２年度調達等合理化計画」について（４）審議対象契約に関する審議
令和元事業年度（平成 31 年 4 月 1 日～令和 2 年 3 月 31 日）
区

審議対象契約
（注）

競争
性のある
契約分

一般競争入札10件

うち複数応札案件

10件

うち一者応札案件

0件

1件

企画競争0件うち一者応募案件

1件

役務等 1 件

2件

役務等 2 件

13件

計考

工事 4 件、ｺﾝｻﾙ 3 件、役務等 3 件

複数応札案件

合委員会からの意見表示又は勧告の内容

備

うち競争性のない随意契約

委員からの意見・質問
及びそれに対する回答

件 数

委員からの意見・質問

回答（空港周辺整備機構）

別紙のとおり別紙のとおり特になし（注）審議対象契約の範囲
審議対象期間に締結した契約（予定価格が少額のものを除く。）のうち、次の契約を審議対象としている。
① 委員が抽出した案件② ①以外の契約のうち、一者応札・応募であった一般競争入札等及び競争性のない随意契約

別紙

委員からの意見・質問及びそれに対する回答（１／４）
意見・質問（契約監視委員会）

回答（空港周辺整備機構）

令和元年度 福岡空港周辺ネットフェンス等設置工事 【一般競争入札】○ 低入札価格調査結果調書の調査結果では、「予定価格と多少の乖離はあるもの」と記されているが、落札価格が予定価格の約半額となっており、「多少の」の評価には違和感がある。次期以降の同調書における評価・表記に関して、適切か否か検討が必要かと思われる。
（社領三丁目一号工場解体及び原状回復工事も同様）○ 低入札価格調査結果調書の調査結果（評価）について、ご指摘のとおり「多少」という表現は少々無理があるように思われるため、次期以降の調書において、記載内容を検討させて頂きたい。

○ 落札額が予定価格の５４．５％であり、他の入札額との間に大きな差があるが、予定価格は妥当であったのか。国の積算基準に則ったものであっても、地域格差や時期による差異を考慮しているか。

○ 予定価格の算出にあたって、国土交通省の積算基準を時期及び地域補正しており、労務単価は福岡県の単価の採用、材料費にあたっては福岡県及び工事起案時期に近い平均値を採用し、資料に掲載のない材料については地元の業者（原則３者）から見積を徴収し、その平均値を採用していることから、地域・時期を考慮した積算を行っており、予定価格の算出は妥当であったと考えている。

○ 落札者の工事完遂に問題はなかったか。

○ 工事後の完了検査において、工事の品質は保たれており問題は無かったことを確認している。

○ 不相当に低額な入札はされてはいないか。

○ 低入札価格調査を実施しており、調査の結果、直接工事費については予定価格（積算額）の約86％が計上されており入札価格は妥当であると考えている。また、諸経費については、過去に機構から同様の工事を受注した実績があること、落札業者が建設工事の受注資格を持つ「商社」であり材料手配に伴う諸経費を低減できること、落札業者が施工場所に近いこと、業務を下請に発注せずに自社社員が行うことによる諸経費削減が可能であること、などから今回の入札価格で十分施工可能であると落札業者からの回答を得ている。

委員からの意見・質問及びそれに対する回答（２／４）
意見・質問（契約監視委員会）

回答（空港周辺整備機構）○ 平成２９年度も同様のネットフェンス工事の入札が行われており、その時と比較してはどうか。

○ 平成２９年度工事の落札業者は、今回と同じ業者であるが、その入札時においても今回の入札結果と同様、最低価格と最高価格の差は２倍以上開いており、価格の開きについては今回だ
けが特別ではないこと、当時の工事実績から今回も本工事の内容を十分理解していると考えられる。

○ 辞退者の辞退理由はなにか。

○ 他の機関の入札にも参加しており、そこの案件を落札したことから、技術者を確保できなくなり辞退となったと聞いている。

社領三丁目一号工場解体及び原状回復工事【一般競争入札】○ 落札額が予定価格の３９．９％であり、もう１者の入札額との間に大きな差があるが、予定価格は妥当であったのか。

○ 予定価格の算出は国作成の積算基準に準拠しており、単価資料に掲載のない単価は、原則として３社から見積を徴収し、実勢にあった価格を採用していることから、予定価格については適正な価格であったと考えている。

○ 単価資料に掲載のない単価は、３社から見積を徴収しているとのことだが、３社の選定はどのようにして選んでいるのか。

○ 本工事の設計を行っている業者が、仕様と積算を作成しており、設計業者が選んだ３社から見積徴収を行って積算している。

○ 落札者の工事完遂に問題はなかったか。
（林弁護士）○ 仕様書及び解体工事に関係する法令に基づき、適切に工事を施工していることを現場立ち会いのもと確認しており、解体後の現場の状況についても、工事後の完了検査において、工事の品質は保たれており問題は無かったことを確認している。

○ 不当な低価格入札ではなかったのか。

○ 低入札価格調査を実施しており、調査の結果、入札価格における大部分を占める直接工事費については、付き合いのある協力業者の協力により、資材を安価に調達でき、また、一般管理費については、営業所と工事箇所が近いことから経費などの低減ができたと聞いている。

○ 入札参加資格要件の緩和の結果、成果はあったのか。

○ 本工事は、本来Ｃ等級の案件だが、参加要件にてＢ等級も含めたことにより、Ｂ等級の２者が入札にきており、要件緩和の成果がでているものと認識している。

委員からの意見・質問及びそれに対する回答（３／４）
意見・質問（契約監視委員会）

回答（空港周辺整備機構）

社領三丁目２号作業所土壌汚染状況調査業務【一般競争入札】○ 低入札価格調査結果調書の調査結果に、入札価格に対する評価の記載がないが、必要ないのか。

○ 当該部分の記載が無いため、次期以降の調書には入札価格と予定価格に係る評価についての記載をするよう検討したい。

○ 落札額が予定価格の約３０％と極めて低価格であり、最高入札額でも予定価格の約半額となっているが、予定価格の算定は適切であったのか。

○ 予定価格の算出は一般社団法人全国地質調査業協会連合会の「全国標準積算資料 土質調査・地質調査」に基づき積算しており、予定価格については適正な価格であったと考えている。低落札率となっているのは、土壌汚染状況調査は工事と異なり、人件費と諸経費が多くを占めており、同種業務の経験豊富な担当者を配置することにより、必要最小限の人件費でも業務を完了させることが可能であると聞いており、それが低価格へと繋がっている。

○ 落札業者は平成２９年度も同様の調査業務を機構から請け負っているが、その時の契約金額等と比較したらどうか。

○ 平成２９年度調査の契約金額は今回の契約金額と同程度であり、今回だけが特別低価格での契約ということではないと考えられる。

○ 土壌汚染が認められれば変更契約の対象となることを分かりやすく明記してはどうか。

○ 検討させていただく。

会計監査契約の締結について【企画競争入札】※昨年度審議済み○ 特に意見なし。

共益費（水道及びガス料金）、事務所電気代【競争性のない随意契約】○

特に意見なし。

令和元年度独立行政法人空港周辺整備機構
調達等合理化計画の自己評価について○ 特に意見なし。

委員からの意見・質問及びそれに対する回答（４／４）
意見・質問（契約監視委員会）
令和２年度独立行政法人空港周辺整備機構
調達等合理化計画について○

特に意見なし。

審議結果のまとめ
○ 本委員会において審議の結果、特段の意見表示又は勧告の必要はないものと認める。
但し、今後の検討していただきたい意見として３点ございます。
１点目は、低入札価格調査結果調書にて、予定価格と入札価格の価格差が大きな場合においても「多少の乖離」との評価となっており、違和感があるため、同調書における評価に関してより適切な表記にするよう検討頂きたい。
２点目は、低入札調査に該当する案件が多いため、落札業者の見積り価格が適正か積算根拠を確認するように検討頂きたい。
３点目は、土壌汚染調査において、土壌汚染が認められれば変更契約の対象となることを分かりやすく明記していただくよう検討頂きたい。

回答（空港周辺整備機構）