2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21

第 21 号

福井から原発を止める
裁判の会 会報◆発行：福井から原発を止める裁判の会◆■代表：中嶌哲演 事務局長：嶋田千恵子■「裁判の会」事務局連絡先→問い合わせはこちらまで・・・
・南康人(090-1632-8217)又は・小野寺恭子(090-6275-4451) 〒910-3606 福井県福井市田尻栃谷町 14-1 まで■弁護団事務局連絡先：笠原一浩弁護士

޹カンパ等のゆうちょ銀行振込先〒914-0041 福井県敦賀市布田町 84-1-18

口座名：福井から原発を止める裁判の会

みどり法律事務所 (0770-21-0252)

記号：00760-6

番号：108539♠ホームページ：http://adieunpp.com (本通信 3') 版その他情報をアップロード！

11 月 30 日 控訴審第 6 回口頭弁論

過ちは繰り返さないでください！
意見陳述 田中徳雲さん
素晴らしい秋晴れの青空の下、ポカポカ陽気の中で裁判所前の道路を気持ち良く行進して裁判所内へ。口頭弁論は名古屋高裁金沢支部 205 法廷で午後 2 時より行われました。
法廷ではまず、準備書面等のやり取りの後、原告の田中徳雲さんが意見陳述。福島県南相馬市の古刹同慶寺の住職でもある徳雲さんは「どうぞこの苦しみ、悲しみ、悔しさを理解してください。もう二度と過ちは繰り返さないでください。私は今の自分の持てるありったけの力をふり絞ってこの想いを紡ぎ、この声を届けるために今日、こうしてやってきました」と訴えました。
続いて、弁護団の甫守（ほもり）弁護士が第 13 準備書面をベースにして、パワーポイントを使いながら、関西電力の基準地震動の想定が過小であることを長沢啓行大阪府立大名誉教授の意見書に沿って説明。設計上の安全限界とされる 1260 ガルを超える地震が起こりうると主張。
陳述後、原告側は基準地震動検証のためのデー
タ提出を被告関電に求めましたが、関電は「原子力規制委員会で審査しているので （法廷には出せない）」と回答。結局、内藤正之裁判長は「示せるのであれば示してほしい」とデータ提出を関電側に求めることとなりました。最後のやり取り
では、数回の口頭弁論後の結審をほのめかす裁判
所側に対して、原告側は「立証」はこれからであると主張し、裁判長が「申請があればそれも含め裁判所の東側で整列。今から行進です！

て検討する」ということになりました。
（編集子）◆次回期日：2016 年 2 月 29 日

次々回期日：2016 年 6 月 1 日◆2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21

第 21 号

必要な反論があるか調査中です。なお、審査デー

控訴審（第 205 法廷）

タについては、ただいま規制委員会で評価いただ
いているところなので、この法廷で出すことは考第 6 回口頭弁論期日の概要

えておりません。

<以下、期日の概要は本訴訟の弁護団事務局長であの有無はよく分かりませんが、示せるなら当審理る笠原弁護士による>でも出すべきです。

裁判長：地震動は最も大きな争点です。生データ

裁判長：あと２回は期日が必要です。上記の点に一審原告は控訴審第 11〜第 17 準備書面陳述。

ついての処理が必要ですが、それを別にすると、一審被告は準備書面(25)〜(27)を陳述。

更に必要があればその次に最終弁論期日と考えて一審原告は甲 203〜251 を提出。

います。

一審被告は乙 67〜86 を提出。

原告代理人：主張については次々回までと伺っておりますが、それと立証は別です。こちらとして一審原告・田中徳雲さんによる意見陳述（2〜6 頁

は証人申請なども考えております。

参照）

裁判長：申請があればそれも含めて検討致します。

一審原告代理人・甫守一樹弁護士によるプレゼン

裁判長：次回期日は前回お知らせしたとおり２月

テーション（7〜10 頁参照）

２９日１４時とします。次々回期日は６月１日１４時です。

裁判長：今後の進行について、一審原告のお考え
は。

意見陳述

笠原：一審被告から準備書面(26)(27)が出てきましたので、これに対して反論します。また、準備「想定外」では済まされない！

書面(24)への反論のうち、基準地震動関係が未了でしたので、これもなるべく次回までに行いたい

原告 田中徳雲さんと思います。ただし、協力してくださる地震学者の先生からは、生データ、もともとの地震・地盤

私の住む南相馬市小高区、同慶寺は福島第一原の測定データがないと適切な反論が難しいとご指子力発電所（1〜6 号機）から北西におよそ 17 ㎞の摘頂いていますので、それらのデータを一審被告場所にあります。鎌倉時代から 740 年以上続いたから開示頂きたいと思います。

相馬中村藩侯の菩提寺で、地域寺院の本寺的役割

原告：ボーリング調査の結果などが出てきていまもあるお寺です。平成 23 年 3 月 12 日から続く原せん。

発事故の影響により、政府の指示で「避難指示解原告代理人：準備書面(18)によると、地盤特性・除準備区域」（旧警戒区域）に指定されています。

地域性について特段のデータがないとしているが、日中の立ち入りは自由ですが、住むことも宿泊す

それは本当か。何に基づいているのか。

ることもできません。震災前は南相馬市の総人口

裁判長：今の点について、一審被告はいかがですが約 7 万 1 千人で、その内小高区は 12800 人、3770

か。

世帯ありました。現在市民の人口は、
6 万 3 千人で、被告代理人：私どもの主張立証は尽くしたと思っ小高区民は全員が避難生活（市外 4710 人、市内 5880ています。ただし、第 11〜第 17 準備書面について人）を余儀なくされています。インフラ整備は少2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21

第 21 号

しずつ進んでいますが、すべてにおいて深刻な放風と、畑の栄養素や微生物のお陰で、何倍にも、射能汚染の問題がつきまとってくる状況にありま

時に何十倍にもなって収穫出来ること、そしてそす。

うやって育てた野菜や味噌が、どれ程美味しいかを体で感じていました。

震災後の後片付けは半数以下

また、綺麗な場所には自然と人が集うもの、と原発事故の翌年、平成 24 年 4 月から日中の立ちいう師匠の教えを実践し、境内の清掃には特に力入りは自由になりました。しかし現在、片付けにを入れてきました。子供たちもそんな親の後ろ姿来ている人は半分いるでしょうか

を見てか、すすんで手伝いをしてくれていました。

。地震の後片付けをした家は、全体の 4 割ぐらいではないかと

若い僧侶と子供たちが、一緒に掃除をする姿を見思います。多くの住宅家屋は、一見すると外観はて、近所に住む方々は微笑ましい風景だと喜んで普通に見えても、中に入ってみると、避難初期時

くださっていました。それが、根こそぎ一変してに放置状態であった雨漏りに加え、長期間人が住しまいました。

んでいないためにネズミやハクビシンの害がひど

混乱の中の避難く、場所によっては猪や猿の数も増えています。
それに加えて、放射能です。原発爆発当時、外に平成 23 年 3 月 11 日、午後 2 時 46 分に発生したあったものはすべて放射能汚染されてしまいまし東日本大震災で、当地域は震度 6 弱の揺れでした。

た。雨漏りする雨にも放射能です。三分の一以上

感覚的には未だ経験したことのない非常に大きくの家屋が取り壊されようとしています。

長時間にわたる揺れで、家屋の倒壊や道路の陥没なども多数発生していました。私は直感的に原発

生活を根こそぎ奪われるの配管が壊れたのではと心配しました。およそ 1

どうぞ想像してみてください。

時間後に、スマートホンのアプリケーション

当地は農村部ということもあり、住民の約 7 割「7ZLWWHU」により、原発で全電源が喪失されたこは兼業農家で、先祖代々の土地や田畑を守りながと、予備のディーゼル発電機も大津波により流出

ら、三世代、四世代同居の多い自然豊かな理想的したことを知りました。小高区での津波は高さ 15環境でした。また太平洋の黒潮と親潮の交わる好メートル以上、海岸を越えて約 3 ㎞浸水しており、漁場に恵まれ、漁業も盛んな地域でした。

14 の集落が壊滅的な被害を受け、381 軒が消失、私自身も子育て真最中ということもあり、生き死者行方不明者合わせて 150 人が犠牲となりましるということ、いのちをいただくということを家た。その直後ですから被害の全貌も見えずに、町族で見つめるきっかけになればと、桑畑の荒れ地

全体が大変混乱していました。大津波は東京からを借りて開墾しました。なるべく昔の人たちと同仙台までを南北に通じる国道 6 号線も所々越え、じ苦労をしてみようと思い、全て手作業で行った辺り一面、海があふれた状態になっていましたの開墾でした。始めた時から 5 年を経て、こつこつで、私は作業員が原発にたどり着くことすら出来とやってきたことが日々、成果となって現れていないだろうと想像しました。危機意識をもって勉ました。土壌改良の成果も現れ、土はふかふかで、強していたので、冷却が不能になった原発が、おミミズもたくさんいました。種まき量と収穫量のよそ 24 時間で爆発するということも知っていましバランス等も少しずつ分かってきていました。収た。近所の方々にも今何が起きているか、どれ程穫した大豆で味噌づくりもしていました。子供た

危機的状況なのかを説明しました。しかし当時は、

ちも、自分が撒いた一粒の種が、太陽と、水と、ほとんどの方は「原発は絶対安全」と信じており、2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21

第 21 号

聞く耳を持ってもらえない状況でした。そんな中避難先でのこと、勤め先のこと、子供の学校のこを、私と妻、そして子供 3 人は避難を開始しましとなど、それぞれの家庭の事情もあり、かなり難た。車の定員人数もあり、母をひとりお寺に残ししい状況です。同居していた家族が、二カ所、三て。お婆ちゃんと別れる際の子供たちは大泣きで、カ所と分かれて生活しており、この精神的苦痛は

私も身を引き裂かれる想いでした。

想像以上だと思います。

後で聞いた話ですが、翌 12 日の朝から、原発が小高区への帰還をあきらめ、やむを得ず避難先

危険だという話は住民の間でも話題になっていたに家を建てたり、中古の家を買った方も半数以上そうです。午後 3 時過ぎ、原発の爆発音は小高区

いらっしゃいます。避難生活を続けながら、同時

でもはっきり聞こえたそうです。ある人は津波でに元住んでいた家の清掃、維持、管理もしていく

行方不明になった方々の捜索中に、またある人はのは大変なことです。家が 2 軒あるわけですから。

地震の後片付け中に、今まで聞いたことのないよ

しかも、元の家は引っ越し準備などしておらず、3

うな、その爆発音を聞き、一瞬にして人々は大混

月 11 日までの生活の全てが、時が止まったように乱に陥り、全ての作業を途中にして、とにかく遠残っています。掃除をしようと戻ってきても、そくに逃げるしかありませんでした。
「どうやって避の家の中の様子を見て「あの日」を思い出し、ネ難したのか、ほとんど覚えていない。命からがら

ズミ屋敷と化してしまった家の変わりように気力逃げ出し、気がついたら避難所にいた」という方も萎え、なかなか先に進まない時期もありました。

が多いことをみても、大変な混乱だったことが分離れたところに避難している人は特に大変です。

かります。そして、忘れてはならないのが、津波

私の家族は震災直後から 2 年間、福井県にお世で行方不明になられた方たちの中にも、その時に話になり避難生活を送りました。大変よくしてい救助され、手当てを受けていれば助かった命もあただきましたが、家族が一緒に過ごす時間は極端ったでしょうが、原発が爆発したために、自衛隊に少なくなり、家庭環境、子供たちの精神状態にや、消防、警察も含め、全ての人がその場から離も限界を感じましたので、平成 25 年の春に、福島れなければならず、結局放置されたということで

県いわき市に移住しました。福島県に戻るというす。小高区に自衛隊の捜査捜索が入ったのは３月

ことも、子供の健康を考えれば、たいへん悩みまの末で、本格的な捜索は４月に入ってからでした。

した。子供たちも、ようやく学校で友達ができた発見された全ての方がご遺体で、当然相当傷んでところだったので、二度目の転校には最後まで大おりました。

反対でした。引っ越し当日は、引っ越しがイヤで、裸足のまま庭の植え込みの中に隠れた子供を見つ

人間関係の断絶

け出し、泣いて抵抗するのを、無理矢理車に押し檀信徒の半数は南相馬市内、北隣の相馬市内に込むようにして福井を出発しました。今思い出し避難していますが、多くは高齢者のみの家庭で、ても、とても胸が痛む出来事でした。私の子供に

子育て中の世代は、比較的放射線量が低い都市部

限ってのことではありません。多くの子供たちが、に避難しています。父親だけが市内で仕事をして度重なる転校や馴染めない場所でのいじめなどをいる方も多く、私も同様です。今まで築いてきた経験しています。

人間関係や地域のつながり、お祭りなどの伝統文

震災前は同居していた母も同じいわき市内に避化は絶たれようとしています。地元民は、それら難中ですが、いわき市は原発周辺からの避難者が 3が自分たちの精神のよりどころであったことに気万人以上住んでおり、更に原発作業や除染作業でづき、なんとかしようと必死に繕ってはいますが、全国から作業員が 1 万人以上来ており、南相馬市
2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21

第 21 号

よりも、更に輪を掛けて住宅事情が厳しく、私た思えるのが汚染水の垂れ流しで、発電所の周辺はちが住む家も手狭なため、まだ同居できていませ

山から海へと地下を流れる水脈があり、現在はそん。

の水が汚染され続けている状態です。現場の作業員は奮闘していますが、東京電力の自分達のやり

高線量区域で暮す

方にこだわり、他の意見を聞く耳を持たない姿勢

現在子供は四人で、上から 11 歳、9 歳、7 歳、3などは、大事故を起こした当事者としての自覚が歳です。3 歳の子は歩くのが達者になって、一緒に足りないと思います。汚染水漏洩への作業は後手

散歩するのが大好きです。散歩の途中、土手に腰後手の対処療法で、こうしている今、この瞬間も、を下ろし、隣の土を叩いて、ここに座れと合図し処理できずに海へ汚染された水を流し続けているてきます。並んで座るのが好きなのです。場所にのです。

もよりますが、周辺の土壌表面は低くても 0.25 マ

普通の生活は戻らない

イクロシーベルト/時以上あります。そこを下から放射線で撃たれていると思うと、親として子供の賠償問題も前途多難です。お金では計れないも被曝に目をつむりながら生活をすることは、これのがあるからです。当然のことです。それぞれのもまた想像以上の精神的な苦痛があります。この人の想いに、他の人がどうやって値段をつけられように、原発事故後の福島では、当たり前のことましょうかができない環境になってしまいました。

で受け入れるのかみたいな話になり、それは方法。結局はどこで妥協するか、いくら

また、私は週に最低でも 5 日は国道 6 号線を北（過程）が丁寧でないと、かえって人の心を貧し

上し、原発から最も近いところを通り抜け、片道 1

くします。現在行われている、「適当なお金を渡し

時間半、距離にして 75 ㎞の道程を同慶寺まで通っますので、後はご自身で」のようなやり方では、ています。途中の放射線量は車内最大で、15 マイ

お年寄りや、伴侶を亡くされて一人で生活されてクロシーベルト/時あります。境内は除染の終わっいる方々はどうやって希望を見つけたら良いのでた今も 1 平方メートルあたり 70 万ベクレルありま

しょうか？

す。一秒間に 70 万発の放射線が出ているのです。

また賠償の対象になるのは 30 ㎞圏内に住む方だ

その他にも、遠方に避難されたお檀家さんの元けで、その線引きから 5 メートルでも外れれば、を訪ねることも少なくはなく、1 ヶ月平均の移動距

何も賠償されません。それも地域に大きなしこり

離は約 7 千㎞、移動に費やす時間も経費も相当でをつくってしまいました。ねたみやそねみは心をす。

曇らせ、地域を暗くしています。

一方、原発事故の収束状況は、まだまだ問題が

私たちは爆発前の普通の生活を過ごすことはも山積みです。そもそも放射性廃棄物は、事故前か

う二度とないでしょう。６つの市町村、その中のら、最終処分地が決まっておらず、極めて無責任

数え切れないほどの集落、そして 15 万人ほどのな状態でした。爆発した原子炉付近も極めて線量人々が今も避難生活をしています。避難をしていが高く、近づけば即死状態です。近づけないので、ないながらも、放射能の影響を受けている方は優

溶け出した燃料がどこにどの程度あるのかも分かに 200 万人を超えると思います。

っていません。現場で働く作業員からも「廃炉とそして最も大変なことは、いのちの礎である大

言っても最終処分場が決まらないうちは、運び出

地と水、海に、放射能が入り込んでしまったことすことができないので、作業に本腰が入らない」

です。それは即ち、生活の全てに入り込んでしまという声が聞こえています。そして最も罪深いとったということです。当然、被曝しないように努2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21
力はしていますが、私にも、子供たちにも第 21 号。な

国策なら何をやってもいいのでしょうか？ひとたんということか！子供たち、いきものたち、ごめび事故を起こせば、何十、何百万、あるいは何千んなさい。赦してください

万人もの人々の幸せを壊してしまうのに。これは東京電力や

国策としてきた国の重大責任であると同時に、そ心が癒された瞬間

れを許してきた私たち一人ひとり、すべての大人の責任でもあると思います。

そんな中、先の福井地裁での判決文は、私たちの目線に立って、何が大切なのかをはっきりさせ

福島から何を学ぶ？

てくれました。
「司法は生きている」と思いました。

話は変わりますが、これを書いている今も、小原発事故で傷ついた心が癒された瞬間でもありま

高区に住んでいた時に大変お世話になった農家のした。

お爺さんが、避難先の東京でなくなった知らせを受けました。「帰りたい福島での原発事故は地震がきっかけでした。地。も震は 10 年以上前から高確率で起こると言われてい。」と言い残して、自ら命の終止符をました。福井も同様です。プレートの歪みの解消

打ったのです。89 歳でした。今まで一生懸命大地ですから、自然なことで必ず起こります。そして、に根を張った生活をしてきた 89 歳もの高齢者が、福井でも何時起きてもおかしくないほど、前回のなぜ、最後の最後にこのような道を選ばなくては地震から時間が経っています。関西電力は地震をならないのでしょうか？

想定し、対策をとったと言っても、自然災害は時

う疲れた。でも帰れない。

原発事故による避難上の問題は長期的になればに人知を越えます。万が一の時に「想定外」と言なる程、複雑化してきています。中でも心の問題

うことは簡単でも、人々の生活は失われ、元にはや人権侵害は目に見えない問題です。心は見えな

戻りません。北陸も第二の福島になってしまいま

いので、当然被害者の心がどれ程傷ついているかす。偏西風の影響を考えると、もっと深刻でしょは見えません。ですが、例えて言えば、震災当時う。

は傷口がパックリ開いて血がだらだら流れていま

どうぞこの苦しみ、悲しみ、悔しさを理解してした。時間の経過と共に、大きな傷口でも出血はください。もう二度と過ちは繰り返さないでくだ

止まりました。しかし、血が止まったからといっさい。私は今の自分の持てるありったけの力をふて傷が癒えたわけではありません。まだようやくり絞ってこの想いを紡ぎ、この声を届けるために分厚いかさぶたが出来たところです。これからど

今日、こうしてやってきました。

うやって傷を治し、癒していけるのか、そのため

私は一審の判決文を支持し、後世に残るものとにも、日本中が福島の事故から何を学ぶのかが大思っています。どうぞ大飯原発３，４号機を動か切だと思います。

さないでください。

原発事故の被害者は言います。なぜ誰も責任を最後までご静聴いただきまして、ありがとうご取らないのか？なぜ誰も罰せられないのか？これざいました。心から感謝いたします。

だけのことをしておいて、私たちの人生をこれだ
け狂わせておいて合掌。これでは何が正しいのか、

何が大切なのかが分からなくなります。心が荒んでしまいます。私たちの、ごく当たり前の生活の中で、ごく当たり前の幸せを求める権利よりも、電力会社の発電行為の方が大事なのでしょうか？
2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21

第 21 号

タを収集するには更に時間を要する。

基準地震動想定は過小です！

このデータ不足を補う信頼性の高い解析方法があるが，被告は，これを無視している。

甫守弁護士
プレゼンテーション（第 13 準備書面について）○基準地震動策定は最新の知見を無視しており，原発の安全性を担保していない
最新の知見によれば，1000 ガル程度またはそれ以上の地震動が襲うことが想定される（第 13 準備書面）。
その理由は，以下のとおり，被告が地震動策定において，信頼性の高い解析方法をとらず，低い数値が導き出される手法を恣意的に採用しているからであり，これでは原発の安全性は保証されない。

独立行政法人原子力安全基盤機構がデータ不足「震源を特定せず策定する地震動」と「震源を特を補う解析を行ったところ，1340 ガルの地震動が定して策定する地震動」のいずれにおいても地震生じることが明らかになった。

動が過小評価されており，最新の知見に基づいて
基準地震動を保守的に設定しなおせば，大飯原発のクリフエッジを超える（長沢意見書要旨）。
１「震源を特定せず策定する地震動」について
被告は，1996 年から 2013 年の 18 年間に起きた16 個の地震だけを取り上げ，これらをもとに「震源を特定せず策定する地震動」を 620 ガルとしている。

２「震源を特定して策定する地震動」について（１）「応答スペクトルに基づく方法」として「耐専スペクトルに基づく手法」を採用していない
多くの原発においては，「断層モデルを用いた手法」による場合よりも耐専スペクトルによる場合の方が地震動が大きくなるため，最終的には後者が「震源を特定して策定する地震動」として採用されている。よって，大飯原発においても耐専ス
ペクトルに基づいた地震動評価がなされるべきだ
しかし，時間や地域が限られており正確なデーが，被告は行わない。被告は，低い数値を導き出2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21

第 21 号

すために，耐専式を排除して，その他の距離減衰式を用いているが，根拠がない。

３ 「断層モデルを用いた手法」について（１）「入倉式」による地震動の過小評価
一審被告は「入倉式」に基づいて地震モーメン（２）最新のデータが反映されていない

トを過小評価し，「松田式」を用いた「修正レシピ」
による評価をしていない。

（３）偶然変動等によるバラツキを考慮していな「入倉式」によった場合，地震規模が過小評価

いされることについては，中央防災会議の資料にお国内外の内陸地殻内地震による震源近傍の観測

いて「入倉式」のみが国内活断層における地震規

記録には，Ｍ6.0〜8.1，等価震源距離 6〜33km に模を大幅に過小評価している旨示されていること

限っても「倍半分」（0.5〜2 倍）を大きく超えるバ（甲 213「２ 断層のモデル化」2‐6）や，島崎邦

ラツキがある。「今後発生し得る最大の地震を想彦元原子力規制委員長代理が 2015 年 5 月の日本地

定」しなければならない基準地震動評価のために

球惑星科学連合大会において「（入倉式は）他とのは，耐専スペクトルにおける偶然変動等による誤差異は顕著で，同じ断層長で比較すると，地震モ差を当然考慮しなければならず，その誤差は少な

ーメントは 4 倍程度異なる」と指摘した事実（甲くとも２倍と見るべきである。

193「活断層の長さから推定する地震モーメント」）
によっても裏付けられる。
2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21
４

第 21 号

岩手・宮城内陸地震について
岩手・宮城内陸地震一関西(いちのせきにし)観測点における 4,022 ガルという地表観測記録が採用されていない。この貴重な地震観測記録を「お蔵入り」にするのは，一審被告らが「大きすぎる
地震動は考慮しない」という方針を採っているからだとしか思えない。

（２）アスペリティ応力降下量の過小評価
平均応力降下量は地震モーメントと比例するから，地震モーメントが 4 倍になれば，平均応力降
下量も 4 倍になり，アスペリティの応力降下量も 4倍になる。アスペリティの応力降下量の増減は，
基準地震動に与える影響が大きい。

以下の図と表は甲 203「長沢意見書」21 頁より

本件原発でのアスペリティ平均応力降下量は20MPa から 30MPa またはそれ以上を想定すべきであり，一審被告の想定は明らかに過小評価である（長沢意見書 30 頁）。
（３）要素地震における偶然変動の考慮の欠如
一審被告が採用している統計的グリーン関数法（甲 56・付録 3̺24 等参照）では，要素地震を観測点で重ね合わせて地震波を合成しており，この要素地震そのものに偶然変動等のバラツキがあるからである。
本来であれば，本件原発において観測した小規模地震についてそのバラツキを検討し，保守的に要素地震波を設定する必要がある。本件原発において観測記録がないのであれば，少なくとも，川内原発の耐専スペクトルにおける 2 倍程度の偶然変動を考慮して，要素地震波を 2 倍に引き上げるべきである（長沢意見書 22，32 頁）。

2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21＜プレゼンの元、長沢先生『入門バージョン』「地

第 21 号

４）関東大震災。土蔵と木造家屋の「固有周期」

震列島」〜「応答スペクトル図」を紹介します＞
１）日本列島で４つのプレートがぶつかっている

５）実際の地震では、複数周期（波長）の合成波

２）若狭湾の原発では、ほぼ内陸地殻内地震

６）横軸:固有周期、縦軸:最大応答加速度で作図

３）震源断層の大きさ・見つけやすさ、耐震設計
用の基準地震動策定（2 種類）

震源断層が大きいと、地震の規模、地震動（揺れ）が大きくなる。大きな震源断層では地表に活断層（編注：円居弁護士報告会レジュメと第 13 準備書が現れやすく「震源を特定して策定」とされる。

面、パワーポイントを用いて大阪 T さんが再構成）2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21

第 21 号

して生のデータを出すように要求したところ、不報告会＆記者会見

承不承ながら出すようなことを言っていました。

（4 時より近江町市場交流プラザ 4F 会議室で開催）

あとのことについては、資料を読んでおいてく＊全体司会の中嶋多恵子さん（「福井から原発をださい。

止める裁判の会」事務局）の挨拶により開始。

ジャッジメントの次元ではない！

中嶋：今日は 72 人の傍聴希望者がありまして、12人の方が傍聴できませんでした。傍聴できなかっ田中徳雲さん：一か月ほど前に弁護士先生から、た方、たいへん申し訳ありませんでした。

あるいは友人の佐々本さんから意見陳述に出て欲では約１時間、記者会見と報告会をいたします。

しいと言われました。

記者会見の進行は円居先生にしていただきます。

率直なところ、福島にいる私は、超多忙なまま 5
年を迎えようとしておりまして、心身ともに限界です。この中で思いを綴ってそれを裁判所に届け

次回、生データの提出有無に注目！

に行くということは、命を縮めることになってし円居弁護士：今日の弁論で行われたことをお配りまうので、ということで丁寧にお断りしたのです。

の資料で説明します。この 1 枚目は今日の行った断った後味が悪くて、ですね。
（会場、笑）

ことの項目、2 枚目はその行ったことを詳しく両面

身も自分が寝付けなくて・・・。

私自で書いてあります。3 枚目は前回（口頭弁論で）の

やはり、大事なことは皆さんがこうして闘ってまとめです。前回とのつながりをつかむためです。

くださっているということと、毎回送られてくる

今日は、原告側から準備書面 11 から 17 を提出

通信なんかでも感じておりました。そして、震災しました。

後の自分の大きな教訓として「大事なことは人ま

11 では、「1260 ガルを超える地震動が生じた場

かせにしない。」ということがありました。それを合には打つべき有効な手段がほとんどないことを実践しようと思って、約ひと月の間に今日の思い

一審被告も自認していること」を中心に書いてあを綴って、届けさせていただきました。

ります。12 は「イベントツリー解析は有効ではな

今日、思いを届けさせていただきましたけど、いこと、ストレステストで支持構造物が除外されその思いを超えた思いというのは「もう、こんなていること」を書いてあります。13 は、基準地震

こと、良いとか悪いとかジャッジメントする次元

動のおかしな点を書いてあります。14 は、「使用済

ではないよ」と思うのです。

み核燃料の危険性」について書いてあります。15

本当に万が一のは、「シビアアクシデント対策の不備」について書こと、それから、一いてあります。16 は、「他の電力会社と異なり、福審での裁判長が言島第一原発事故で事故の更なる深刻化を防いだ免ってくださった「人震重要棟が未だに設置されていないこと」が書い格権というのがあてあります。17 の準備書面は、「原発がテロに無防らゆることの最上備であること」が書いてあります。

位に来るものだ」と

そして、今日この準備書面に加えまして、意見いうことを考えれ陳述をしていただきました。

ば、ジャッジメント

この書面に書いてありませんが、関西電力に対で良いとか悪いと「実は一度断った」と徳雲さん！

2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21
か、ここがこうだからこうだとか言って原発を動

いずれも信頼かそうとか、そういう話ではないなというのを強できる手法とく感じています。本当に私の思いとしてはそれだ

いうことになけです。

っているのか

第 21 号

あとは皆さんと交流をしたかったです。こんどもしれません

来る時には、少し時間をゆっくりとって来たいとが、それはそれ思います。せっかく金沢の来るのに日帰りです。

でよしとする

子どもたちも「行きたい。行きたい」、「学校休んと。ではどちらかが絶対的な基準でないのなら、でいけるの」なんて言っていた、ですよ。（会場、何で両方をやってみないんですか、ということで笑）

す。両方をやってみて、より基準地震動が大きく

今回は一人で来ましたけど。

振り子を揺らす甫守弁護士

本当に皆さん、毎回こうして足を運んで思いをなる方を本来ならば採用すべきでは。だってどち訴えていただき、有難うございます。今後ともよらが適切なのかは判断がつかないわけですから。

ろしくお願いいたします。

それを何でやらないのかということです。
耐専スペクトルだって、あれは誰も適用できないなどと言っているわけではないんです（編注：関西電力は姑息です！

関西電力による大飯原発の地震動評価では耐専ス

甫守弁護士：実は今日は私ではなくて、鹿島先生

ペクトルを用いていない。）。元データに震源に近がテロについてプレゼンする予定だったんですけ

い所のデータがなかっただけなのです。それは観れども、ところが電話がかかってきて「（長沢先生

測網が整備されていなかったからです。最近ようの意見書の説明を）甫守、やれ」というのですね。

やく観測網が整備されてきたので・・・耐専スペ

正直言ってやりたくなかったですね。長沢先生のクトル自体は 10 年前に作られているのですが、最準備書面は難しいですよ。これを分かりやすく伝

近の整備によって鳥取県西部地震のような地震でえるのも大変ですし、この難しい内容を裁判所側の観測にも使えるようになってきたと・・。だかがきちんと理解してくれるかということもありま

ら当然それも使って確認ぐらいすればいいじゃな

すし、心配だったのですよ。そこでこれ（編注：4

いかと、試しに適用してみればいいじゃないかと種類の糸の長さの違う振り子を同一の棒の下に吊思いますよね。でも関西電力はやらないわけです

るしてある道具！？）を長沢先生にお借りしたんよ。そしてかたくなに大飯については断層モデル

ですよ。これを使ってちょっとでもキャッチーににこだわっている。そして断層モデルでは入倉式

して、地震動についての理解を深めてもらおうかを使ったり、姑息にも細かいところでいろんな仕なと思ったんです。でもこの操作って難しいです

掛けをやっているわけなんです。だから（関電側ね。いったい自分がどの振り子を動かしているのとしては）耐専スペクトルはどうしても排除したか分からなくなってしまうんですよ。

いということだと思うのです。

今日の話は難しいところもあったかもしれない

特にＦＯ‐Ａ〜ＦＯ‐Ｂ断層と熊川断層というのですけれども、簡単に言うと例えば入倉式とかのはかなり長い断層で、しかも 3 キロしか離れて

松田式とかあって、どっちが信頼できるのかといいません。これは普通に考えたらかなり揺れます

う話になるとそれは科学者の論争なんですが、今よ。これを危なくないと言ってしまうのは規制委回主張したのはそういう話ではないのです。入倉

員会としてもどうかと思いますし・・・。また新式や松田式をそれぞれ使っている人がいますよね。

潟県の柏崎刈羽原発での中越沖地震のように地震2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21
については分からないことがいっぱいあるわけで第 21 号

らかなのです。

すし、起きてみて初めてそういう地震が起こると「じゃあ、ここ（若狭ころだと分かるということですから、常に余裕を湾）はどうなの」という持ってくださいよ。余裕を持つためにはいくつかことです。彼ら（関電）の手法があったら、両方をやってみて大きい方をは何を言っているかと採用したらどうですか、というだけの話です。

いうと、ここ（関電側：

それから、どうでもいいことですが、実は今日第 18 準備書面 第 5 章は私の 37 歳の誕生日です。そのために皆さんが集

第 4 2 (2)）に書いてあまって来てくれたわけではないのですが、誕生日

りますけれども「（他の地域よりも大きい地震動をに皆さんと一緒の時間を分かち合えて大変よかっもたらす）地域性が存する可能性を示すデータはたと思っています。

特段得られていない」。なんか持って回った言い方

内山弁護士

なんです。
（大飯原発には）「平均より大きくなるデータは

期日概要説明ありません」と言うだけです。言ってるだけで、

笠原弁護士：（期日概要を説明されましたが、まと何も出さないんですよ。

めたものが 2 頁に掲載されていますので、それに実はこの耐専スペクトルというものですが、あ代えさせていただきます。）

る程度大きい地震のセットで計算をやるものですから、例えばマグニチュード 5.5 とか 6 とかそれ以上のデータが無いと意味がないのです。ここのデータの有無が最大の争点に若狭湾でそんな地震が起きているかというと（地内山弁護士：我々の主張の一番のポイントは「地震観測開始後は）起きてないです。要するにデー震というのはいろいろなばらつきが有って、大きタが無いんです。

くなったり小さくなったりする」ということです。

データが無いくせに「特段のデータはありませ

そういう現象を説明しますと、地震というのは、ん」と。「無いんだよ、もともと。あほぬかせ！」

くっついている奴（震源断層面）がバリッと剥がこう私は思います。裁判所も多少は分かっているれるんですけれども、くっつき方が強かったり弱みたいで「無いなら無いでいいから返事をくださかったり、あるいはたとえば断層にでこぼこがあい」と言っていました。

るとがっちり組み合わさっていて、なかなかバリ

ここがある意味で最大の争点なのです。データ

ッといかずに、いった時はたいへんなことになる。

が有るのか無いのか、無いくせに言っているのはそういういろんな断層があり地震があるのです。

どうか、ちゃんと客観的に分かっている裁判所だ

そういう「いろんな地震があるでしょう」と言っったらここが最大の注目点です。多少分かっていたときに、彼ら（関電側）は何をいったか？「地るのかもしれないなとの感じもしました。

域によっていろいろ違う、それぞれの原発の立っている

裁判長は関電に「大事な争点だから、データが若狭湾の地域は違う、九州は違う」、そう

あるなら出しなさいよ」という感じのことを言っいうことを言いだしています。

ていたかと思います。

たしかに地域によって違うということはありま出すか出さないか、有るか無いか・・・ないんす。少なくとも九州の川内原発にいろんな地震がですね。たぶんね。何と答えてくれるかな。無いやってくるということは、九電が出した資料で明とも言えずに、何も言えません、なのかなあ・・・。
2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21
まあ、次回を楽しみにしてください。

第 21 号

年も続いてきた原発を大勢の意志で変えるんだということで、1 万人原告ということを標榜してきま
したけれど、この 11 月 16 日の第 16 次提訴で 1 万玄海訴訟・原告 1 万人突破！

人を突破しました。10,087 名ということになりま

東島弁護士：「原発なくそう！九州玄海訴訟」の弁した。本当は 1 万人集まれば原発はなくなるはず

護団幹事長の東島と申します。こちらの口頭弁論だったんですけれども、まだなくなっていない。

へは 3 回に 2 回くらいは来ていますので、顔を覚どうするのかということが課題にはなってきておえていただいているかと思います。

ります。ただ原告 1 万人ってすごいことがという

今日、田中さんの意見陳述には本当に感動いた

ことから、来年（2016 年）の 2 月 6 日に福岡国際しました。自らの体験と人間を大切にするという会議場というところで、1000 人規模の集会をやりことが本当に伝わってきて、染み入る、人間の気ます（チラシを掲げて）。フェスティバルというこ持ちを持っている人には当然に染み入っていとでお祭りということも兼ねているんですけれど

く・・・松尾芭蕉じゃないけど岩の中にも染み入も、本当に住民の命や暮しを守る自治体の関係者

るのじゃないかと思うほど感銘を受けました。今や、商売をしている人たちも集まってもらい、安日、私と玄海訴訟の副幹事長の椛島が二人で九州全の中でしか暮せないでしょうということで開催からやってきているのですが、是非田中さんの意

しようと思い、メインの講演者が城南信用金庫の見陳述書を入手して九州の人にも伝えたいねと言理事長だった吉原毅さんに記念講演をしていただ

い合いながらこの会場に来ました。

くということになっています。九州電力のお膝元

それから甫守先生のお話は、原稿も見ずにあれ

で千人規模の集会を成功させたいと思っておりまだけ立て板に水を流すように話されたのをみて、す。ぜひ福井の訴訟関係の皆様も来ていただけた

すごいなと思いながら、ただちょっと視力が弱い

らと思っております。この福井地裁の判決を守りものですから、法廷内でのスクリーンのグラフが抜かなければいけないという問題意識で毎回、来読めないのですね。それでも大飯特有の問題はあさせていただいていますが、一方で私たちの口頭るんでしょうが、「震源を特定しない地震動」など

弁論のときには原告団長の中嶌哲演さんに意見陳も含めてどの原発にも共通する問題も多々あった述をしていただき、この前は弁護団長の佐藤先生と思いました。私たちは安全な原発と危険な原発に来ていただき、協力関係が続いております。原に二分されていくというような発想はとっていま発を日本からなくすということでお互いに協力しせん。すべての原発は危険なんだという前提で裁て頑張っていきましょう。

判をやっていますので、今日の甫守先生の意見陳述の元となった準備書面も勉強させていただいて、私たちの訴訟にも活用させていただきたいなと思っています。

坪田弁護士：弁護団の坪田です。この間ずっと傍ところで私聴に来られている方は分かると思うのですが、裁たちの九州玄判所は、主張についてはそろそろ整理をしてくれ

海訴訟は、とと、前々回あたりから言いだしてきたのは間違いにかく大勢でないです。しかし立証のことは、はっきりしたこ

裁判をやっちとは言ってなかったはずです。

ゃおう、何十九州玄海原発訴訟：東島弁護士

立証はまだこれから今日は、主張に立証を加えてきたうえに、最終2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21

第 21 号

弁論の準備をして関電のそういった姿勢はずっと一貫しているとくれとまで言い出

裁判所も分かっているはずなので、その辺りは詰した。これは穏やめる必要があると思っています。

かな私でも、あまりにもひどすぎる

関電を勝たせてはいけないということで、つ坪田弁護士い発言してしまい

島田弁護士：弁護団の副団長をしています島田でました。

す。今日、田中さんの素晴らしいお話をいただい

関西電力の姿勢をずっと見ていますと、先ほどて、その田中さんを励ましてきた大飯判決がどう

内山先生からご紹介がありましたように、彼らはなるのかというところが、いよいよ正念場に差し主張だけをしているのです。

かかっている。関西電力の側は資料隠しをしたま

こちら側が例えば、1260 ガルを超える地震動とまで適当な主張だけをして安全だと言いくるめる。

いうことを言う時は、それにプラスして有力な地

まさに福島原発事故を引き起こしたことの再現を震学者が想定を超えると言っていると繰り返して法廷の場で繰り返して、それで、裁判所が関西電います。結局、いままでに起きた一番大きな地震

力を勝たせることは万が一にもあってはならない

動に備えるしかないということを纐纈先生が言っ

のです。

ています。

それに対して私たちは、さらにさらに裁判所に

また、岡山であった日本活断層学会で島崎先生対する訴えかけを強めていかなければならないし、が、こんどは津波について口頭発表をなさり、「今

なによりも国民が『フクシマをけっして忘れない』、後、想定を超える」という結論を言っていました。

田中さんの思いを決して忘れない。それを裁判所

こちらは著名な学者を指定しながら主張しているに期待しているのだということを更に大きな輪をにもかかわらず、向こうは「そうじゃない」とた広げて伝えていくことがいま求められているのでだ言うだけです。具体的に学者が誰か（関電と同はないかと思います。

じことを）言っているのかは、ひとことも言わな

次回 2 月 29 日、さらに次々回 6 月 1 日が入りましい。

たけれども、そこで弁論が終わりにならないよう

これは今日も法廷で話題になったように「地震に、ぜひとも支援をお願いしたいです。

に関連した大飯の地質構造については調査をしている」、それについては「他の地域の地震動に比較

仮処分の動向についてして考えてもここでは心配はない。地層の構造からして大丈夫だ」と言いながらも、ただ言ってい鹿島弁護士：ここでは仮処分の動向をお話します。

るだけです。「こういう調査もやった。ああいう調

11 月 13 日の期日で一応結審ということです。厳密査もやった。」それも言うだけです。

に言うとまだ結審していない部分があるのですが、とにかくデータとか根拠は一切出さないという

事実上の結審と言っていいです。

のが、この間の関電の姿勢でして、これが私にと仮処分の決定時期はいつごろになるか分からなって一番腹の立ったところです。そういう腹の立いのですが、私たちの予想では年内は無いだろう、っているところに「規制委員会に提出しているか

決定日は早くても年明けになると思います。

ら（裁判での提出は）要らない」と、あの一言で決定日が決まりましたら、１週間前をめどに裁かなり頭にきました。

判所から連絡が来るかたちになっております。突2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21

第 21 号然になってしまうかもしれませんが、皆さんにご

有震動周期だとか大きさによって建物が壊れる、

案内します。その時にはぜひ裁判所にお集まりく

どういうふうに破損するかを評価する、そうするださい。

ためには、地下構造がきちっと掌握されていなけ

正直どういう結論がでるのか分からないところ

れば、はっきりと検証することができない。これなのです。どのような結論が出ようとも、その決が柏崎刈羽原発（編注：2007 年の中越沖地震で被定に対する市民の意思をきちんと示す必要があり災）の教訓なのです。

ますので、ぜひ裁判所にお集まりいただけますよ

そのために、やり方についても細かな計算式にうによろしくお願いいたします。

ついても、長年と巨額のお金をかけて JNES（原子（編注：年内 12 月 24 日に決定、20 頁参照！）

力安全基盤機構）が検討してきたわけです。それをもとに大飯の発電所について検証をやりなさいと命じたのです。ですから、それをもとにやった

マスコミ等との 4 $データはあるはずですから、それはきちんと出す

円居弁護士：ではマスコミの方々からの質問に移ことが必要だし、そのデータが無ければ、この検らせていただきます。

証はできないという主張を、我々はしています。
基準地震動と地下構造の関係はそういうことです。

Ｑ：記者
口頭弁論で最後にお話しされていたデータとは、
基準地震動を策定するためのデータということで

Ｑ：鹿島弁護士
私からの質問で申し訳ないのですけれど、記事いいのですか。

に載せるとしたら、どういったデータを求めたと？ひと言で言うと「基準地震動の妥当性を検証

Ａ：内山弁護士するためのデータ」ですか。

そうではないです。基準地震動はもうできていまして、その後の敷地の地震動データがあるはず

Ａ：内山弁護士だ、それで基準地震動が正しいかどうか検証でき

山本さんがおっしゃったのは地盤のデータです。

るということです。ですから、基準地震動を検証

私が出してくれと言ったのは、敷地の地震動のデするためのデータ、あるいは基準地震動の誤差がータです。いろんな地震がやってきて敷地で実際示せるデータということです。

にどのぐらい揺れるか、そのデータが分からないといけないのです。

Ａ：山本雅彦さん（裁判の会）
補足ですが、大飯発電所のたとえば地下の 80m

Ｑ：円居弁護士というところに観測点（編注：解放基盤面）があ

関西電力側が「規制委員会に出した」と述べた

ると、そこで観測する地震動（揺れ）の大きさ、データはどちらですか。

これが基準地震動です。基準地震動というのは、地下深くの岩盤がずれることによって起こる地震

Ａ：内山弁護士の揺れを、仮想の安定な観測点で測る大きさなの

それは両方なのかもしれない。でも、耐専式をです。

検証できるような地震なんか来ていませんので、それに対して、地下構造を地震波がずっと伝わっ

私が見るところデータは無いと思います。有るとてきて原子力発電所の建物を襲う、そのときの固も無いとも言っていませんが、無いってことをは

2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21
っきりさせることが、まず重要と思います。

第 21 号エピソードをひとつ申し上げます。

地盤のほうは必ず何かあります。それは、出し

原告側は第 8 準備書面において、関電が採用してくる可能性があります。そっちはもちろん規制ている入倉先生の式では他の式に比べると半分ぐ

委員会に出されているはずです。

らいの数値しか出ないと主張しています。これに対して関電が「入倉先生は他の学説もちゃんと検

Ａ：坪田弁護士討している」と主張してきまして、その証拠とし地盤について補足します。大飯の地盤の地層構て「地学雑誌」という雑誌に載っている「シナリ造は、私たちの主張の中で、今までに起きた地震

オ地震の強震動予測」という論文を提出しました。

動、柏崎刈羽では地震動 1699 ガルという数字が出

この論文は今回、原告側でも甲 212 号証として提ています。それを大飯に「当てはめできるか」が出しているのですが、論文冒頭の執筆目的の最後議論になっています。

に「強震動予測の枠組みは、将来高い確率で発生

関電側は「大飯の地下地質構造からして、そこが予測されるシナリオ地震に対する被害予測と災は考慮する必要がない」という主張をしているわ

害軽減の諸対策のためのものである。」と書かれてけです。じゃあ、その「大飯の地下地質構造」はいます。この論文を入倉先生と一緒に書いた三宅どうなのか、具体的な主張はまったく無く、ただ弘恵さんは、私が大学 3 年のときにゼミの同級生言っているだけです。その地層の地下構造についでした。この論文が原発の基準地震動策定の根拠て、こちらがデータを出せって言っているのです。

にされていると、三宅先生が知ったら、「とんでも

それと、内山先生がおっしゃった地震動の問題とない」と怒り出すだろうと思います。

の両方があります。
Ｑ：記者
Ａ：内山弁護士

いま笠原先生がおっしゃった「シナリオ地震の

柏崎刈羽は、深い所 4km から 6km ぐらいの所と、

強震動予測」の著者のお話は、「起こる確率が低い

2km ぐらいの所で、2 回にわたってバリッと断層活から検討しない」という関電側の主張に異議があ動があって、地震動が増幅したと言われています。

るのではないかということですね。

けれども、関電の主張は「4km ちょっとまでしか分
かりません」と言っています。深さ 6km はわから

Ａ：笠原弁護士んと言っているのです。それで大丈夫とは言えなはい、そうです。

いです。このことも次回以降、主張することにな
ると思います。

Ａ：内山弁護士関電側の反論は「何か答えておいて肩すかしをＱ：記者しよう」と感じられます。

今回の被告側の反論というのは、津波とか基準

たとえば、藤原広行さんが毎日新聞記事で「基地震動とかについては以前にも出していますから、

準地震動の具体的な算出ルールは時間切れで作れ

今まで出されている主張の補足が出てきたというず」と、はっきりおっしゃっています。

理解でいいですか。

これについて関電側は何を答えたか、「全部の発言をみれば、ちゃんと作らなかったという意味で

Ａ：笠原弁護士はない」。全体を読んでも「具体的な算出ルールは

はい、そうです。基準地震動に関して象徴的な時間切れで作れず」の意味が変わるわけはないで2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21
す。ところが、「前後の脈絡で考えれば違うのだ」

第 21 号援者の方から何か質問等ありますでしょうか？

という言い分なのです。反論のできないことでも「とにかく何か反論しておこう」という感じです。

Ｑ：裁判支援者（石川県）
最後の方で関電のデータを出せという話になっ円居弁護士：その他、何かありますか？

た時に、関電側が「規制委員会に提出して審査していただいているところなので、ここでは出す必椛島弁護士：福岡の椛島といいます。先ほど佐賀要はない」と言いだしました。そのことに関して、の東島弁護士がおっしゃったように、来年 2 月 6

規制委員会の審査中は裁判所にデータを出す必要

日の玄海原発差止訴訟の 1 万人原告達成集会を原がないと、決まりがありますか。

告団と弁護団でやるというふうに決めているんでそこでの丁々発止のやり取りがあった時に、裁すけれども、これは 1 万人達成したことの意義と判長が「ここは民事訴訟で行政訴訟では無いから

同時に、来年が原発訴訟関係の闘いの年になるとそういう話はしない」とおっしゃったのですが、いう意味で決意を新たにするということで、全国その意味が分からなかったので、そこを解説しての原発訴訟関連の原告団の方たちにも集まっていください。

ただきたいと思っています。
お互いに連帯と団結を強めていきたいと思うの

Ａ：鹿島弁護士です。決戦の年になるのは間違いないと思います。

まず関電が「規制委員会で審査中だから出せな

この大飯原発控訴審の判決も来年あるかもしれない」という趣旨のことを言ったのですが、全くそい。川内原発の異議審も来年には決定が出ます。

ういったことは無いです。

高浜も決定が出る。それから福島の方でやられて想像するに、こちらもいきなりデータの開示をいる損害賠償訴訟も来年判決が出るかもしれない

求めましたので、その場で考えて間違った発言をということです。そういうことで、次々と判決やしたのだと、出したら損だという向こうの事情と決定が出てくる。そういう中で全国的に運動を盛考えています。裁判所の発言なのですが、確かにり上げていく闘いの年になるだろうということで、民事訴訟においては、人格権侵害のことが問題に

是非この 2 月 6 日には福井の原告団の方たちにもなりますので、行政審査が正しいかどうかという

おいでいただいて、各地の原告団の方たちと共にことについては、正面から議論の対象にならない「今年は闘うぞ」ということを誓い合う場にしたのです。けれども、人格権侵害の危険性があるかいということです。

どうかという判断において、基準地震動がどうい

国民世論は再稼動に 60％が反対しています。そういう思いを裁判所に見せていって、樋口さんみたいな裁判官ばかりではないかもしれませんが、普通の及び腰になっている裁判官にもこれだけの人が原発は要らないと言っているんだということを見せて、彼らが悩んで判決するような機運を作っていかなければならないと思っているんですね。
そういう思いで今日も参加しました。
円居弁護士：では記者会見はここまでとして、支前の方で玄海原発訴訟の椛島弁護士が発言

2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21

第 21 号

うふうに策定されて、それが正しいのかどうかとめると私たちやこれから生まれてくるすべてのいうデータは、たいへん重要な問題だと思います。

命が危険にさらされます。仮に事故がなくても、志賀原発で発生した大量の放射性廃棄物を今後数

Ｑ：裁判支援者（大阪府）

百年、数千年、数万年にわたって子々孫々に、生福井地裁 5.21 判決・判決要旨の学習会を持つ方

きとし生けるすべての命に、重大な危険性と膨大法をいろいろ考えていました。このあいだ、あるな費用を押しつけることに直結します」と訴えた。

集まりで聞いた方法が音読会でした。みんなで声＊次回期日は 2016 年 1 月 25 日（月）、次々回は 2016をあげて一つの文章を読むことは効果があると思

年 3 月 17 日、いずれも 1 時半より。

います。判決要旨の音読会を呼びかけてはどうで◆子ども脱被ばく裁判第 3 回口頭弁論

しょうか。

（編注：12 月 1 日、第 3 回口頭弁論期日が実施。
Ａ：鹿島弁護士以下サポーターの後藤由美子さんの報告です。）

お話をうかがっていますとたいへん素晴らしい

みなさま、多大な署名・応援はがきのご協力、お考えだなあと思います。大飯判決は分かりやす

本当にありがとうございました！！

くきれいな日本語で書かれていると思うのですが、12 月 1 日福島地裁に 9705 筆、前回と合わせて１

他方でそのまま音読しては分からない言葉もあり

7459 筆の署名が提出されました。福島県内で声をます。たとえば「かような事態」ですね。
「かよう

上げていくことの難しさはどれほどのものか、ごな事態」が何をさすのかというのが、法律用語独想像ください。「復興に逆行する」と、被害を受け特な部分もありますので、そういったところを少る立場の声を聞こうとしない悲しい状況がありまし手直しするような形で音読をしたら、なお良いす。実はすべての人たちが被害を受けているののではないかと思いました。

に・・・。

ただ、今いろんなところが差し迫っている状況

弁護団の尽力により、今回も却下はまぬがれま

で、新しいことをやる力が私たち弁護団からは出したが、依然として内容の審議に入れない状況でてこないので、もしよろしければ、皆さんのほうす。しかしながら原告の渾身の意見陳述、そしてで「こういったものを作ったけれどどうだ」とい全国からの多大な署名が、却下を押しとどめる大うことをおっしゃっていただいたら、弁護士も参きな力になったのは間違いありません。継続した

加することができると思います。

取り組みが必要とのことで、第三次の集約日を来
年２月１７日に設けました。なにとぞ皆さんの口
コミで裁判のことを周りへお伝えいただき、署名

原発裁判関連ニュースを集めていただけ ますようお願い申し上げます。
＊編注：代理人の井戸弁護士は次のように語って◆志賀原発訴訟第 16 回口頭弁論◆います。「確かにこの裁判は前例がありません。前10 月 15 日、志賀原発を廃炉に!訴訟の第 16 回口

例のない裁判が起こったのは、前例のない人権侵頭弁論が金沢地方裁判所の 205 法廷で午後 1 時 30

害が起こったからです。それを裁く司法には、前分より行われた。最初に原告の和田廣治さん（富例のない判断が求められます。弁護団は、そのこ山市）が意見陳述。志賀原発がまだ工事中だったとを次回期日までに強く主張して、裁判所の翻意

1990 年からの反原発株主としての北電の株主としを求めます。」署名は以下よりダウンロードできまての活動を紹介しながら、「志賀原発の再稼働を認す。http://kodomodatu.jugem.jp/2015 年 12 月 19 日発行/29( /(77(5 72 )8785( *(1(5$7,21

第 21 号

議論は関電側に負けていない。裁判官の判断に期◆玄海原発訴訟 原告 1 万人突破！◆

待したい」と語った。大津地裁は昨年（2014 年）（編注：玄海原発訴訟弁護団の東島弁護士、椛島

11 月に「再稼動は差し迫っていない」ことを理由

弁護士は、大飯原発訴訟支援のために九州からこに住民側の訴えを退けている。
（2015 年 12 月 16 日

れまでも北陸の地まで足を運んでいただいていま付け「日刊県民福井」より）す。その玄海原発訴訟が 11 月 19 日、16 回目の追＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊◆報告会をユーチューブで◆加提訴を行い、ついに原告総数が 1 万人を超えま報告会の様子は以下のユーチューブで。: さん、した。以下提訴声明からの抜粋です。
）「私たちは、本日、278 名の原告をもって、国といつも協力多謝！KWWSV\RXWXEH%WK]G].6DV◆長沢先生の意見書◆

九州電力を被告とし、玄海原発の全ての稼働差止等を求める第 16 次訴訟を佐賀地方裁判所に提起し長沢先生の意見書（甲 203）は下記で入手可能。

た。第 1 次から第 15 次原告と合わせて、10087 名

KWWSZDNDVDQHWVDNXUDQHMSZZZ"S の原告（国内 47 都道府県及び韓国・中国・フラン●現在の会員状況●

ス・イタリア・スイス在住）を擁する原発訴訟と2015 年 12 月 10 日現在。

なった。私たちは、圧倒的多数の人々の「脱原発・会員登録者数：576 名（原告 189 名）の意思」を実現する方針のもとで、“「１万人原告」

・地域別内訳：による訴訟”を提起してきたところ、今回の提訴▲県内で原告数１万人を達成した。
」

地区 30 名、丹南地区▲県外◆設置許可取り消しもんじゅ提訴◆

263 名（福井市 146 名、嶺南 47 名、坂井29 名、奥越 11 名）

313 名（石川 29 名、富山 4 名、北信越６

名、東北 5 名、北海道 2 名、滋賀 13 名、京都 37

敦賀市の高速増殖炉「もんじゅ」のナトリウム名、大阪 49 名、兵庫 33 名、奈良 4 名、和歌山 2漏れ事故から、20 年となる 12 月 8 日、周辺住民ら

名、岐阜 5 名、愛知 20 名、三重 5 名、静岡 2 名、が福井市内で会見し、25 日にも国を相手に、原子東京 32 名、神奈川 22 名、他関東 23 名、中国・四炉設置許可の取り消しを求める訴訟を東京地裁に

国・九州 14 名、沖縄 6 名

起こすことを正式に表明。（2015 年 12 月 9 日付け▼編集後記：今回、福井から金沢に向かう「傍聴バス」「日刊県民福井」より）には過去最高の 32 名が乗車、傍聴の抽選でも 12 名が◆大飯高浜仮処分結審＆; デー決定◆

抽選にもれるなど多くの支援者がかけつけてくださいました。▼編集では、大阪の徳井支局長（『かたく11 月 13 日、福井地裁で行われていた高浜 3、4り』通信大阪支局）及び兵庫の . さんの支援には多号機異議審、大飯 3、4 号機審尋の双方の審理が終謝！報告会の大部分の記事はお二人によるものです。

了。その後、12 月 15 日に福井地裁より決定を年内▼静かな語り口で淡々と語られる徳雲さん・・・内藤の 12 月 24 日（木）に行うとの通知があった。

裁判長が眼鏡越しにそっと徳雲さんや被告関電側の◆大津地裁 来春 仮処分判断へ◆様子を見ていました。思いが「染み入り」ますように。

▼報告会の終了間際、「裁判の会」事務局の N さんが高浜 3、4 号機再稼動差止を求めていた滋賀県住

倒れられて救急搬送。現在は療養中です。一刻も早い

民の仮処分審尋が 12 月 15 日に審理終了となった。

回復をお祈り申し上げます。
（編集子）

来年 1 月末まで双方の反論を受け付け、来春には決定が出る模様。代理人の井戸弁護士は、「中身の