Oferta y demanda
de litio hacia el 2030
DEPP

Registro Propiedad Intelectual© N°: 2020-A-7245

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

Tabla de Contenidos
I.

Resumen Ejecutivo .................................................................................................................. 4

II.

Demanda ................................................................................................................................. 5
1.

Usos del litio ............................................................................................................................ 5

2.

Consumo de litio por compuesto químico .............................................................................. 5

3.

Consumo por país.................................................................................................................... 6

4.

Proyección de la demanda de litio al 2030 ............................................................................. 7a.

Proyección de la demanda de litio por vehículos eléctricos ............................................... 7b.

Proyección de la demanda de litio remanente ................................................................... 9c.

Proyección de la demanda agregada de litio .................................................................... 10d.

Proyección de la demanda de litio por composición química .......................................... 11

5.

Riesgos al crecimiento de la demanda de litio ...................................................................... 11

III.

Oferta .................................................................................................................................... 13

1.

Fuentes de litio ...................................................................................................................... 13

2.

Producción por tipo de yacimiento ....................................................................................... 14

3.

Participación de mercado...................................................................................................... 15a.

Por país .............................................................................................................................. 15b.

Por empresa ...................................................................................................................... 15

4.

Producción por compuesto químico ..................................................................................... 16a.

Carbonato e hidróxido ...................................................................................................... 16b.

Producción secundaria de litio .......................................................................................... 17

5.

Costos de producción ............................................................................................................ 17a.

Rango de costos estimados ............................................................................................... 17b.

Desagregación por insumo ................................................................................................ 18c.

Operaciones de salmueras ................................................................................................ 19

6.

Proyección de la producción de litio mina al 2030 ............................................................... 20a.

Producción mina por país .................................................................................................. 20b.

Producción por compuesto químico ................................................................................. 21c.

Principales proyectos ........................................................................................................ 21IV.

Balance y precios ................................................................................................................... 26

1.

Balance químico 2016-2030 .................................................................................................. 26

2.

Evolución reciente del precio del litio ................................................................................... 26

2

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

V.

Anexos ................................................................................................................................... 29
1.

Auge de la electro-movilidad: ............................................................................................... 29a.

Principales jurisdicciones .................................................................................................. 29b.

Fabricantes de autos eléctricos ......................................................................................... 32c.

Costos de fabricación de automóviles eléctricos versus de combustión interna ............. 32d.

Posibles sustitutos a la electro movilidad ......................................................................... 33

2.

VI.

Chile en la industria del litio .................................................................................................. 34a.

Importancia de la producción chilena en el mundo ......................................................... 34b.

Importancia de la producción chilena en Chile ................................................................. 35

Exportaciones de sustancias de litio ................................................................................. 35

Exportaciones de litio en relación a otros productos ....................................................... 36c.

Ventajas comparativas ...................................................................................................... 37d.

Acuerdos de CORFO con SQM y Albemarle ...................................................................... 39e.

Proyectos ........................................................................................................................... 40

f.

Desafíos críticos en la producción ..................................................................................... 41g.

Creación de una cadena de valor del litio en Chile ........................................................... 43
Referencias ............................................................................................................................ 45

3

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

I.

Resumen Ejecutivo

Demanda y oferta de litio:
La demanda de litio ha experimentado un importante crecimiento, pasando de 204 kilo toneladasde Carbonato de Litio Equivalente (en adelante kt. LCE) en 2016 a 323 kt. LCE en 2019, lo que
equivale a un incremento compuesto anual de 16%. Lo anterior está principalmente asociado al uso
del litio en baterías recargables de ion-litio, especialmente en el segmento de vehículos eléctricos,
situación que se espera a largo plazo continúe en alza a medida que el mundo hace esfuerzos por
encontrar fuentes de transporte menos contaminantes que sustituyan el uso de combustibles
fósiles. En efecto, el consumo de litio en autos eléctricos de pasajeros pasó de representar el 18%
del consumo agregado de litio en 2016 al 32% en 2019, y -aun considerando que históricamente elmercado ha tendido a sobreestimar la velocidad de crecimiento de esta industria- esperamos que
al 2030 represente cerca del 80%.
Dada la progresión reciente en la demanda, la oferta debió ajustarse al alza. Así, la producción mina
agregada creció de 209 kt. LCE en 2016 a 381 kt. LCE en 2019, lo que equivale a un incremento
compuesto anual de 22%. Esto se explica en gran parte gracias a los aumentos operativos de los dos
principales países productores, Australia y Chile, con el 48% y el 29% respectivamente del total en
2019. Ahora bien, a pesar de que se espera que ambos países más que dupliquen su producción
hacia fines de la década, igualmente disminuirían progresivamente su participación en el total
mundial conforme nuevos proyectos vayan desarrollándose en el resto del mundo.
Como resultado de este desarrollo, durante 2016 y 2017 las cotizaciones de los dos principales
químicos de litio, el carbonato (71% de la demanda agregada en 2019) y el hidróxido (24%), setransaron progresivamente al alza, con sus precios promedio estimados en Asia creciendo un 167%
y 97% respectivamente durante el periodo. Posteriormente, dado el incremento en la oferta
sumado a menores expectativas en las ventas de autos eléctricos, se entró a un creciente superávit
de oferta, lo que explica porque los precios han tendido a la baja desde 2018 en adelante.
Efectos de la pandemia COVID-19:
Dada la pandemia COVID-19, una recesión mundial sin precedentes desde las guerras mundiales delsiglo XX ya es prácticamente una realidad. Con esto, se esperan ventas significativamente menoresde autos eléctricos, situación que naturalmente presionará los precios a la baja. En paralelo, por ellado de la oferta, se han anunciado numerosos retrasos en la entrada de nuevos proyectos junto ala certeza de una menor producción en algunas operaciones actuales. Con todo, en el corto plazo seespera que el impacto negativo sobre la demanda sea mayor que en la oferta, lo que a su vez
contribuye a que los precios sigan cayendo.
Es una interrogante en la discusión económica contingente sobre qué tan a corto plazo se sentirán
los efectos de la crisis. Si bien la situación continúa siendo altamente voluble, esperamos que a largo
plazo no haya efectos significativos sobre la demanda, lo que implicaría a su vez que la oferta pueda
reactivarse con relativa rapidez, incluyendo el desarrollo de los proyectos actualmente suspendidos.
Como resultado, el mercado del litio pasaría de un superávit a déficit hacia fines de la década, lo
que a su vez induciría a los precios al alza y a la entrada de nuevos proyectos.
4

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

II.

Demanda1. Usos del litio
Antes de entrar de lleno en el consumo actual y futuro del litio, es conveniente revisar someramentecuáles son sus principales usos en tanto estos son precisamente los motores que sustentan lademanda. De forma simplificada, como se expone en la tabla 1, estos se pueden dividir en dos
grandes categorías: En primer lugar, el segmento de baterías de ion-litio, ampliamente usadas en la
fabricación de autos eléctricos, artículos electrónicos y sistemas de almacenamiento energético. En
segundo lugar, están los usos tradicionales de litio, incluyendo vidrios y cerámicas, grasas ylubricantes, sistemas de aire acondicionado y productos farmacéuticos, entre otros.

Tabla 1: Usos del litio

BATERÍAS RECARGABLESUSOS TRADICIONALESElectro-movilidad
Vehículos livianos y pesados, e-bikes, scooters

Vidrio y cerámicas
El litio permite hace que estos productos adquieran una
serie de propiedades, tales como menor expansión
térmica, menor temperatura de fuego y mayor fortaleza
Grasas y lubricantes
Permite usarlos a temperaturas y condiciones variables.
Otros
Tratamiento de aire, productos farmacéuticos, plásticos ypolímeros, entre otros

Artículos electrónicos
Tablets, computadores y teléfonos, herramientas
Almacenamiento energético
Combinando baterías con sistemas de machine learning,se puede conservar electricidad para uso futuro
Fuente: Cochilco.

Como veremos a continuación, las baterías recargables para autos eléctricos son abrumadoramente
el principal driver de la demanda, situación que –debido en gran medida a la búsqueda dealternativas de transporte menos contaminantes- se espera que crezca en el tiempo. En
consecuencia, cualquier discusión sobre demanda de litio se sustenta en primera instancia en elauge que ha experimentado la electro-movilidad a nivel mundial en los últimos años1.

2. Consumo de litio por compuesto químico
En términos generales el litio como producto se puede categorizar según su composición química
en carbonato, hidróxido y otros compuestos que incluyen concentrados, butil-litio, bromuro y metalde litio. Actualmente, como se ilustra en la figura 1.a, el carbonato es el producto de mayor
utilización industrial con cerca de un 71%, seguido del hidróxido con un 24%.
De igual forma, tanto el hidróxido como el carbonato se pueden categorizar en grado técnico y gradobatería según el grado de pureza de su composición. En el caso del carbonato, el grado técnico
usualmente suele requerir un 99,0% de pureza y el grado batería al menos un 99,5%. Como vemos
en la figura 1.b más abajo, en general se tiende a privilegiar el grado batería.
1Para una discusión más detallada sobre este punto, revisar Anexo 1.
5

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

Figura 1: Demanda de litio por (a) tipo y (b) grado de carbonato e hidróxido, 2019(b) Por grado(a) Por tipo
Otros
5%
Hidróxido
24%

77%

65%

23%

35%

Carbonato

Hidróxido

323 kt. LCE

Carbonato
71%

Grado técnico

Grado batería

Fuente: Cochilco en base a estimaciones de Benchmark Mineral Intelligence (BMI) y Roskill.

3. Consumo por paísComo se puede constatar en la figura 2 más abajo, China es por lejos el principal centro de consumo
de litio, representando el 39% del litio a nivel agregado y la mitad del litio usado para la fabricaciónde baterías. La alta importancia de China en el consumo no es esporádica. El consumo de litio deeste país se ha incrementado a tasas anuales cercanas al 10% desde comienzos del siglo XXI, debido
en gran parte a la rápida expansión industrial de su sector automotriz y electrónico.
De igual forma, vemos que otras jurisdicciones líderes con industrias automotrices y de aplicaciones
electrónicas altamente desarrolladas como Japón, Corea del Sur y Europa también cuentan con
participaciones significativas en consumo, particularmente en lo que respecta al desarrollo debaterías. En efecto, en el segmento de baterías, los tres países asiáticos previamente mencionados
son responsables del 93% del consumo. Dada el creciente peso de este sector, es esperable que elcrecimiento de la demanda agregada siga dependiendo fuertemente del desarrollo industrial ytecnológico asiático.

Figura 2: Consumo de litio (a) agregado y (b) por baterías según jurisdicción, 2019(a) Total(b) Baterías
3%

2% 2%

18%
17%

39%

7%

193 kt.
LCE

323 kt.
LCE

10%
11%

26%
15%

Fuente: Cochilco en base a BMI y Roskill.

650%

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

4. Proyección de la demanda de litio al 2030

a. Proyección de la demanda de litio por vehículos eléctricosComo mencionamos previamente, en los últimos años la principal fuente de demanda de litio
proviene del sector transporte, especialmente ligada a la demanda por vehículos eléctricos livianos
o de pasajeros. Esta es una tendencia que se espera continúe creciendo progresivamente, a medida
que los automóviles de combustión interna comiencen a ser progresivamente reemplazados poralternativas menos contaminantes.
En este contexto, cualquier proyección que se haga de la demanda de litio dependerá en primer
término de las perspectivas de crecimiento del sector de electro-movilidad. Como consecuencia,
una adecuada proyección de demanda de litio descansa sobre una adecuada proyección de lasventas de autos eléctricos.
Con todo, nuestra proyección de demanda de litio por electro-movilidad se construye en cuatro
pasos descritos a continuación:

Paso 1: Obtenemos la demanda proyectada de autos eléctricos.
Para esto consideramos tres categorías: Autos completamente eléctricos (BEV, por sus
siglas en inglés), autos híbridos (PHEV) y otros, donde incluimos buses, camiones y vehículos
pesados).
Para la proyección anual al 2030 de estas tres categorías recurrimos a las estimaciones devarias fuentes de mercado, incluyendo a HSBC y Rho Motion con algunos ajustes
correspondientes a las circunstancias actuales2.
Dada la incertidumbre especialmente alta que existe sobre la demanda futura de BEV y
PHEV, modelamos un escenario negativo y otro positivo a nuestro escenario base. En cadacaso, suponemos un al menos un 2% de variación respecto de la proyección original en el
primer año (i.e., 2020) que va creciendo exponencialmente año a año a fin de reflejar una
mayor variabilidad en los años finales.

Paso 2: Obtención de la demanda energética de baterías de ion-litio a usarse en autos eléctricos.


En primer lugar, para cada una de las tres categorías de vehículos eléctricos buscamos lacapacidad promedio de la batería de ion-litio (kWh por unidad). Es decir, cuantos kWh serácapaz de proveer una batería estándar de acuerdo a la tecnología vigente en cada año. Para

2

En particular, ambas fuentes estudiadas consideraban un aumento en las ventas de autos eléctricos y autos
totales durante 2020. Sin embargo, dado el impacto del virus COVID-19 sobre la economía mundial,consideramos que este crecimiento era improbable y lo ajustamos a la baja en línea con las proyección de
WoodMackenzie (que estima una disminución de 43% en las ventas de autos eléctricos en 2020 en relación a2019, y de IHS Markit (que estima una disminución de 22% en las ventas automotrices en general).
7

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

esta proyección recurrimos a las estimaciones de HSBC en el caso de BEV y PHEV, y de Rho
Motion en el caso de otros vehículos.
En segundo lugar, multiplicamos esta capacidad unitaria de cada categoría (kWh/unidad)
por nuestra proyección de vehículos eléctricos en cada categoría ya calculada en el paso 1.
Con esto obtenemos una proyección de la demanda energética total de baterías de ion-litio
por año al 2030.

Paso 3: Estimamos el litio requerido por las baterías de ion-litio

En primer término, para cada tipo de batería de ion-litio revisamos cuanto litio contienen
en promedio en sus cátodos. Estas estimaciones pueden variar según la fuente, comopodemos ver en la tabla 2 a continuación:Tabla 2: Uso de metal de litio por tipo de cátodo (kg/kWh)

CátodoBMI

HSBC

Litio y óxido de cobalto (LCO)
Níquel-litio, Cobalto y óxido de Aluminio (NCA)
Níquel-litio, Cobalto y Manganeso (NCM)
Litio, Óxido de Manganeso (LMO)
Litio, Manganeso, Óxido de Níquel (LMNO)
Litio Fosfato y Hierro (LFP)
Fuente: BMI y HSBC.

0.15
0.16
0.16
0.16
0.15
0.16

0.11
0.11
0.13
S/I
S/I
S/I

En segundo término, obtenemos una proyección de la tasa de penetración de cada tipo debatería para el sector de electro-movilidad. Para esto recurrimos a la estimación de BMI,
como se ilustra en la tabla 3 más abajo:

Tabla 3: Tasa de adopción de baterías de ion-litio en transporte:
2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

LCO

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

NCA

17%

17%

13%

17%

21%

14%

10%

9%

9%

9%

9%

9%

7%

5%

4%

3%

NCM

13%

22%

38%

50%

51%

57%

63%

65%

69%

70%

73%

74%

77%

80%

83%

84%

LMO

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

LMNO

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

2%

3%

3%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

LFP

70%

61%

48%

33%

29%

29%

26%

23%

19%

18%

16%

15%

14%

13%

12%

11%

Nota: Mayor intensidad de color indica mayor tasa de adopción.
Fuente: BMI.



Luego, a partir de estas dos estimaciones, obtenemos el contenido de litio por energía (kg.
Li/kWh) en una batería de ion-litio promedio a través de la multiplicación de los vectores deadopción de batería por año con el vector de contenido de litio por batería.

8Oferta y demanda de litio hacia el 2030

Paso 4: Proyección de la demanda de litio en autos eléctricos
Ya a través de la multiplicación de las proyecciones descritas en los pasos 3 y 4 podemos estimar lademanda de litio agregada por año en autos eléctricos. Esta se simula en la figura 3 a continuación,
junto a los escenarios negativo y positivo.

Figura 3: (a) Demanda de litio por vehículos eléctricos. (b) Demanda con escenarios esperado, máximo y mínimo (kt. LCE)
1.800

(a)

1.500

1.209

Otros

1.011
828

1.200

671

900

540
176 233

303

600

2030

2030

2029

2028

2027

2026

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

0

2016

2029

2028

2027

2026

2025

2024

2023

2022

300

2021

2020

2019

2018

2017

2016

37 58 85 102 75

394

2018

PHEV

2017

BEV

(b)

1.416

Fuente: Cochilco.

Como se puede apreciar, en nuestro escenario base la demanda de litio asociada a electro-movilidad
alcanzaría las 1.416 kt. LCE hacia el 2030. Desagregando por tipo de vehículo, esperamos que lasventas de BEV continúen siendo el principal motor de la demanda del segmento. En efecto, ennuestro escenario base pasarían de representar el 62% del total en 2019 un 88% al 2030.
En paralelo, atendiendo al alto riesgo inherente a cualquier proyección de ventas de autos
eléctricos, vemos que en el escenario máximo la demanda de litio ascendería a unas 1.700 kt. LCE
hacia 2030, mientras que en el mínimo a 1.150 kt. LCE.

b. Proyección de la demanda de litio remanente
A fin de proyectar la demanda de litio derivada de otras fuentes de consumo, consideraremos lasestimaciones realizadas por HSBC, Roskill y otras fuentes de mercado. De manera simplificada, lasagruparemos en tres categorías: artículos electrónicos (donde incluimos baterías para tablets,
computadores, teléfonos y herramientas electrónicas), almacenamiento energético y otras baterías(incluyendo, por ejemplo, baterías para e-bikes) y otros (cerámicas, polímeros y usos no vinculadosa baterías). La proyección de cada una de estas categorías se ilustra en la figura 4 a continuación:9

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

Figura 4: (a) Demanda de litio no asociada a autos eléctricos (kt. LCE)

167

2016

188

203

221

2017

2018

2019

242

265

277

299

254

286

314

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

Artículos electrónicos

329

346

2027

2028

Otras baterías y almacenamiento energético

364

377

2029

2030

Otros

Fuente: Cochilco en base a HSBC, Roskill y otras fuentes de mercado.

Cabe señalar que en general varios de estos mercados, tales como la telefonía celular o loscomputadores portátiles -agrupados en la categoría “artículos electrónicos”- así como los usos
relativamente tradicionales del litio -agrupados en la categoría “otros”- son considerados maduros
por lo que su proyección de crecimiento es en principio menos variable que en el caso de los autos
eléctricos. Sin embargo, existen otros con un potencial de expansión que pueden contar con una
mayor volatilidad, tales como las baterías de ion-litio para bicicletas electrónicas o e-bikes, o lossistemas de almacenamiento energético. En efecto, como se puede observar en la figura anterior,
se espera que este conjunto de ítems sea la categoría que presente el mayor crecimiento.

c. Proyección de la demanda agregada de litio
Ya con las proyecciones individuales según cada fuente de consumo de litio, podemos proyectar
finalmente la demanda agregada. Esto se ilustra en la figura 5 a continuación, separando por elsegmento de autos eléctricos y todo lo demás.

Figura 5: Demanda agregada de litio (kt. LCE)
1.793
1.573
1.357

204

246

288

323

317

2016

2017

2018

2019

2020

429

497

580

2021

2022

2023

Otros

679

2024

839

2025

Vehículos eléctricos

Fuente: Cochilco.

10

985

2026

1.157

2027

2028

2029

2030

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

Como se anticipaba, el crecimiento esperado de la demanda de litio depende fuertemente delcrecimiento de la electro-movilidad. En efecto, esperamos que hacia el 2030 el segmento de autos
eléctricos represente el 79% del consumo de litio desde un 32% en 2019.

d. Proyección de la demanda de litio por composición química
Como expusimos en el punto 2 del presente capítulo, el consumo de litio se divide mayormente encompuestos de carbonato e hidróxido. Como se puede apreciar en la figura 6 siguiente, si bien
actualmente el carbonato es demandado con mayor intensidad (71% del total frente a un 24% parael hidróxido en 2019), se espera que a futuro sea el hidróxido el principal motor de la demanda delitio (57% del total versus un 42% para el carbonato hacia el 2030). Lo anterior se explica
mayormente por una inclinación creciente de los fabricantes por baterías del tipo NCM (Níquel-Litio,
Cobalto, Manganeso), variedad en la cual se espera que el hidróxido sea crecientemente empleadoen detrimento del carbonato.

Figura 6: Demanda de litio por tipo de compuesto (kt.)
1.793
1.573
1.357
1.157
839

204

246

288

323

317

2016

2017

2018

2019

2020

429

497

2021

2022

Carbonato

580

2023

985

679

2024

Hidróxido

2025

2026

2027

2028

2029

2030

Otros

Fuente: Cochilco en base a estimaciones de BMI.

5. Riesgos al crecimiento de la demanda de litio
Dado el peso que tiene el crecimiento de la electro-movilidad sobre la demanda de litio, es prudentetransparentar algunos de los riesgos más importantes que puede enfrentar la industria. Esto es
particularmente relevante al considerar que históricamente las ventas de autos eléctricos han sido
menores a las esperadas por el mercado, situación que naturalmente siembra sospechas sobre
cualquier proyección de la demanda esperada de litio.
En general podemos agrupar estos riesgos según su temporalidad en corto, mediano o largo plazo
según se expone en la tabla 4. Ahora bien, se debe acotar que esta temporalidad es únicamente
referencial en tanto que naturalmente los acontecimientos de corto plazo pueden tenerconsecuencias significativas extendidas en el tiempo. En este contexto, debemos explicitar que
clasificamos la crisis económica de 2020 a raíz de la pandemia COVID-19 como un riesgo de corto
plazo, aun cuando existe la posibilidad latente de que suponga un impacto significativo al
crecimiento mundial a largo plazo.
11

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

Tabla 4: Riesgos asociados al crecimiento del consumo de litio
Temporalidad

RiesgoCorto Plazo

Crisis económicas mundiales (pandemia COVID-19 durante 2020)

Mediano Plazo

Variaciones en los subsidios autos eléctricos
Menores impuestos a autos de combustión interna
Menores mejoras tecnológicas que supongan costos mayores en autos eléctricos

Menor precio del petróleo (aminora costos de producción pero a largo plazo puede abaratar
costos de uso de autos de combustión interna)
Sustitutos: Baterías de potasio-ion, hidrógeno, entre otros.

Largo Plazo
Fuente: Cochilco.

Se puede advertir que en general los riesgos explicitados a mediano plazo tienen relación con elcosto relativo de los autos eléctricos frente a los de combustión interna, por lo que a grandes rasgos
es posibles revisarlos de manera conjunta. Por otra parte, un riesgo altamente discutido a largo
plazo ha sido el potencial de los sustitutos, dentro de los cuales destacan desde luego los
automóviles a celda de hidrógeno (y, en efecto, ya existe una incipiente industria buscando su
consolidación en el mercado). Ambos puntos se discuten en mayor profundidad en el anexo 1.

12

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

III.

Oferta

1. Fuentes de litio
En general se pueden distinguir tres fuentes potencialmente explotables de litio a nivel mundial: demineral de roca o pegmatitas (comúnmente en la forma de espodumeno), salmueras (típicamente
en reservorios acuosos continentales) y rocas sedimentarias. En la tabla 5 a continuación
presentamos una somera clasificación de estas tres categorías según tipo de depósito, porcentaje
que representan a nivel mundial, el estado natural en que se encuentran.
Tabla 5: Clasificación de los recursos de litio
Estado natural

Ubicación
depósitos

26%

Roca dura (a partir demagma cristalizado bajo lasuperficie terrestre)

Australia,
EE.UU.,
RDC, CanadáContinentales(salares),geotermales y petroleros

66%

Salmueras (arenas, agua ysales minerales)

Arcillas, toba volcánica,
rocas evaporitas lacustres

8%

Rocas
mineralesdeesmectita (arcilla) jadarita(evaporita lacustre)

Tipo

Tipos de depósitos

Pegmatitas

Espodumeno, petalitas,
lepidolitas, amblogonita yeucriptita

Salmueras
Rocas
sedimentarias

Part. a nivel
mundialmayores

Triángulo del litio(Chile,Argentina,
Bolivia)
EE.UU.,
México,Serbia (Jadar), Perú(Falchani)

Fuente: Cochilco en base a diversas fuentes de mercado.

Como se puede apreciar, los depósitos de salmueras son los más abundantes a nivel mundial. Sin
embargo, los yacimientos pegmatíticos, especialmente de espodumeno, cuentan con la ventaja deestar ampliamente distribuidos a nivel mundial. En la actualidad estos dos tipos de depósitos sonlas dos únicas fuentes de producción de litio3.
Figura 7: Participación por país en las reservas de litio

En la figura 7 a la derecha se ilustran las
reservas de litio por país de acuerdo a laclasificación del Servicio Geológico de los
EE.UU. o USGS. Como vimos previamente, losreservorios de salmuera se concentran en elllamado triángulo del litio ubicado en el norestede Chile, el noroeste de Argentina y el sur de
Bolivia4, con Chile concentrando más de dos
tercios de las reservas de litio provenientes desalmueras y la mitad (51%) de las reservas delitio a nivel mundial. Por otra parte, vemos que
países como Australia también cuenta con
amplias reservas (16%), las cuales son casi en
su totalidad de pegmatitas.

Otros; 11%
EEUU yCanadá; 6%
China; 6%
Argentina;
10%

17 mill. ton Li

Chile; 51%

Australia;
16%

Fuente: USGS, 2019.

3

Ahora bien, cabe mencionar que actualmente American Lithium y Noram Ventures, entre otras empresas,
están estudiando la explotación de litio a partir de arcillas en Nevada, EE.UU.
4Sin embargo, los recursos bolivianos presentan una concentración relativamente alta de magnesio, elemento
que dificulta el procesamiento, razón por la cual sus recursos no son considerados rentables de explotar por
lo que el USGS no los clasifica como reservas.
13

2. Producción por tipo de yacimiento
En la tabla 6 de más abajo se sintetiza la producción de litio a partir de las dos fuentes de las cuales
actualmente es explotado. Los datos muestran que, a pesar de los mayores costos, la producción apartir de pegmatitas es la principal fuente de oferta, representando un 55% del total.
Lo anterior es fomentado por dos factores clave. Primero, un tiempo promedio de producción
significativamente inferior a partir de espodumeno en relación a salares. Segundo, del espodumeno
es posible pasar directamente a la producción de hidróxido, sin necesidad de pasar por carbonato
como ocurre en los depósitos de salmuera5. Como vimos en el capítulo de demanda, si bien en la
actualidad el carbonato sigue siendo un producto más demandado que el hidróxido, en los últimos
años el hidróxido ha ganado terreno entre los productores de baterías, lo que ha impulsado su
consumo.
Ahora bien, una ventaja relevante del procesamiento de litio a partir de salmueras es que requiere
menos insumos. En efecto, a diferencia del tratamiento clásicamente minero de las pegmatitas(involucrando extracción, chanchado, molienda, flotación, calentamiento y lixiviación con ácido
sulfúrico), el tratamiento de las salmueras es más bien de naturaleza química (evaporación yprecipitación). Como consecuencia, dependiendo en parte de las tasas de evaporación e impurezas
de magnesio y otros elementos en el reservorio, el procesamiento de litio a partir de salmueras
tiende a resultar menos costoso.
Tabla 6: Clasificación de la producción de litio (2019)
Rango estándar*
Part. nivel Método
decostos (‘000 USD/t)
Tipomundialextracción
Carb.
Hidr.
Mina subterránea
Pegmatitas
55%
8,3-9,06,0-9,0o rajo abierto
EvaporaciónySalmueras
45%
4,1-5,85,2-6,8
precipitación*Incluyendo royalties e impuestos.
Fuente: Cochilco en base a diversas fuentes de mercado.

Tiempopromedio

Subproductos típicamenteasociados en yacimiento

1-2 meses

Estaño, tantalio y niobio

18-24 meses

Potasio, boro

Al 2019 Australia contribuyó casi la totalidad de la producción a partir de yacimientos pegmatíticos(86% de la categoría en 2019). La producción a partir de salmueras por su parte proviene
principalmente de Chile (65% del total de la categoría en 2019) y Argentina (21%), países que
actualmente sólo producen litio a partir de esta categoría (no obstante, Argentina cuenta con
yacimientos de espodumeno que actualmente están en etapas de exploración temprana).

5

Luego del bombeo extractivo de las salmueras, el agua es progresivamente evaporada en piscinas deevaporación hasta que queda una solución acuosa concentrada con cloruro de litio, magnesio y boro. Esta
solución es tratada con carbonato de sodio para precipitar carbonato de litio, el cual luego es filtrado y secado.

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

3. Participación de mercado
a. Por país
Figura 8: Producción mina de litio por país, 2019

Considerando la oferta agregada de litio,
vemos de la figura 8 a la derecha que Australia
es el principal productor a nivel mundial,
contribuyendo la mitad de la oferta mundial(48%). Le sigue Chile (29%), Argentina (9%) y
China (9%).

Otros
China 5%
9%
Argentina
9%381 kt (LCE)

Existenotras
jurisdicciones
conparticipaciones relativamente marginales,
sumando en conjunto un 5% de la oferta
agregada. En estas están Brasil, Estados
Unidos, Zimbabue y Canadá.

Australia
48%

Chile
29%

Fuente: Cochilco en base a BMI.

b. Por empresa
Al revisar el mercado de litio por empresa, podemos hacer dos distinciones: En primera instancia, a
través de las compañías a cargo de una determinada operación. Es decir, por empresa operadora.
En segunda instancia, a través de la revisión de las participaciones de las empresas controladoras
sobre las compañías operadoras. Greenbushes, por ejemplo, la mayor mina de litio en el mundo, es
operada por Talison Lithium, compañía que a su vez pertenece a Tianqi Lithium (51%) y Albemarle(49%). Luego, a través de la producción junto a la participación corporativa, podemos estimar la
producción atribuible a cada empresa. Bajo esta óptica, en la figura 9 a continuación se graficanestas dos distinciones en la participación:

Figura 9: Producción mina de litio por empresa operadora y por empresa controladora, 2019a. Por control operativo

Otros
29%

Pilbara7% Min.

b. Por control corporativo

Talison(Greenbus
hes)24%

Albemarle
23%

Otros
34%

SQM
19%

Livent5%
Pilbara7%

Resources(Wodgina) Albemarle
11%10%

Fuente: Cochilco.
15

SQM
19%
Tianqi12%

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

Como se puede deducir, el mercado está altamente concentrado. En efecto, en 2019 sólo cinco
empresas concentraron dos tercios de la producción mina agregada con las dos primeras, Albemarley SQM, controlando conjuntamente dos quintos del total. Esta situación contrasta enormemente,
por ejemplo, con el mercado del cobre, donde en el mismo año el mayor actor mundial, CODELCO,
no contribuyó más del 10% de la producción mina agregada, y se debería considerar a más de 20
empresas para alcanzar una proporción equivalente a dos tercios de la producción mina.
Vemos además que la estadounidense Albemarle lidera con cierta amplitud, posición que podría
incluso acrecentar en el corto plazo dada la intención declarada de la empresa de comprar laparticipación de Tianqi Lithium en Greenbushes (Reuters, 2020). De concretarse, la concentración
naturalmente tendería a aumentar. Ahora bien, cabe señalar que -en aras de los nuevos proyectos
a desarrollarse a nivel mundial- es esperable que en el mediano y largo plazo la participación
corporativa entre en una etapa de progresiva disgregación.

4. Producción por compuesto químico

a. Carbonato e hidróxido
Figura 10: Producción por composición química, 2019

Como se puede apreciar en la figura 10 a laderecha, en 2019 el 71% de la oferta química
de litio correspondió a carbonato, seguido a
distancia por hidróxido con 22%.

Otros
7%
Hidróxido
22%

Ahora bien, como mencionamos en el
capítulo sobre demanda, la producción de
hidróxido ha ganado una participación
creciente en el tiempo, tendencia que seespere continúe en el futuro. Con esto, es deesperar que la producción de hidróxido
supere eventualmente al carbonato, comoveremos más adelante.

336 kt (LCE)
Carbonato
71%

Fuente: Cochilco en base a BMI.

Se puede advertir de la comparación de las figuras 8 y 10 que la producción agregada de productos
químicos de litio (336 kt. LCE en 2019) es inferior a la producción mina (381 kt. LCE en 2019). Esto
se debe principalmente a la existencia de una producción de concentrados que no es refinada
debido a almacenamiento de stocks y a la falta de capacidad de procesamiento. Esto fue
particularmente relevante en 2017 y 2018 a raíz de la comercialización del llamado Direct Shipping
Ore, o DSO, una especie de mineral de litio sin procesamiento más que un proceso inicial demolienda, en las operaciones australianas Wodgina (Mineral Resources) y Pilgangoora (Pilbara
Minerals). Esta forma de concentrado ha sido típicamente adquirida por compañías chinas para su
procesamiento en China. Sin embargo, dada la falta de capacidad de refinación, parte de esta
producción no ha sido procesada. A raíz de esto, Tianqi Lithium y otras empresas han comenzado
inversiones en plantas propias en Australia.
16

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

Por último, Roskill (2019) reporta que existen mermas productivas cercanas al 12% al procesar
mineral de litio a partir de salmueras, lo que incide en los menores niveles de producción mina en
relación a la producción química. Ahora bien, estos niveles de mermas son prácticamente
insignificantes en varias operaciones ya establecidas, incluyendo las existentes en Chile.

b. Producción secundaria de litio
Por otra parte, un aspecto crecientemente a favor de la oferta es la producción secundaria de litio,
industria que ya ha desarrollado una capacidad relativamente importante de procesamiento. En
efecto, de acuerdo a datos de Roskill (2019), en 2018 se contabilizaron 52 centros de reciclaje debaterías de ion-litio, 24 de estas en China. En Europa y Estados Unidos la mayor parte de los centros
son negocios separados mientras que en Asia están relativamente integrados. En China en particularestán conectados a fabricantes de baterías y autos eléctricos.
Con todo, el futuro de la industria se prevé auspicioso conforme el uso de electrónicos y autos
eléctricos aumente, y con ello exista una mayor disponibilidad de baterías de ion-litio
potencialmente disponibles para su reciclaje.
Como resultado, esperamos que el uso de litio reciclado crezca desde menos de 10 kt. LCE en 2018a sobre las 100 kt. LCE a partir de 2028. Esto implicaría que el litio secundario pasaría de representar
un 3% de la demanda agregada en 2018 a más de un 7% hacia fines de la década. Ahora bien, cabeseñalar que, tal como ocurre con otros metales, la evolución de los precios así como los costos deprocesamiento será los principales drivers que afectarán la intensidad de reciclaje en el tiempo.

5. Costos de produccióna. Rango de costos estimados
Como se ilustró en la tabla 6 y también se remarca en la
figura 11 a la derecha, en general los costos de producción
tienden a ser menores a partir de la producción desalmueras, tanto para el carbonato como para el hidróxido,lo que se explica por la naturaleza de trabajo generalmente
menos intensiva en insumos de trabajo y capital.
Cabe señalar que en los últimos años los costos a partir desalmueras han crecido a partir de los royalties acordados en
Chile entre CORFO y Albemarle en 2016 y posteriormente
en 2018 con SQM. En paralelo, en 2018 Argentina instauró
un impuesto válido hasta diciembre de 2020 sobre lasexportaciones de litio. No obstante, a pesar del carácter
temporal del tributo, dada la contingencia actual, existe una
creciente probabilidad de que sea extendido.
17

Figura 11: Costos estimados (USD/t.)

9.000
8.300

9.000

6.800

5.750
6.000
5.200
4.100
Carbonato
Salmuera
Fuente: Roskill (2019).

Hidróxido
Mineralb. Desagregación por insumo
En general las estructuras de costos varían significativamente dependiendo del tipo de operación,lo que a su vez es fruto de la naturaleza de cada tipo de yacimiento. Como mencionamos en el punto
2 de este capítulo, mientras que los depósitos de salmueras requieren de un proceso
eminentemente químico para separar el litio de las sales minerales, los depósitos de mineral de roca
siguen una línea productiva tradicionalmente minera, involucrando extracción, chanchado,
molienda, flotación, calentamiento y lixiviación con ácido sulfúrico. Como resultado, los insumos,
tiempos y costos involucrados fluctúan significativamente.
En la figura 12 se ilustra la participación en los costos productivos para el carbonato producido apartir de operaciones seleccionadas de salmueras y por separado del proyecto de Minera Salar
Blanco en el Salar de Maricunga, Chile, así como del hidróxido producido a partir de operaciones
seleccionadas de mineral de roca. Como se observa, los reagentes químicos tienden a ser el costo
principal en las operaciones de salmueras6, mientras que en las operaciones de roca priman loscostos de extracción y procesamiento del mineral (Pilbara Minerals, 2017).
Se puede advertir de la figura que existe una diferencia sustancial en los costos de energía entre lasoperaciones de salmueras y el proyecto del Salar de Maricunga. Esto se atribuye a que en la primera
categoría estamos incluyendo a varias operaciones chinas cuyos costos energéticos son
particularmente altos. Sin embargo, las operaciones ya consolidadas de Chile y Argentina cuentan
con costos energéticos relativamente similares a los estimados en el proyecto del Salar de
Maricunga.
Figura 12: Desagregación de costos promedio en operaciones seleccionadas y proyecto Salar Blanco (%)
2

3

38

30

3
36
9

28

18

40
27

33

12
8

12

Carbonato(Operaciones de salmueras)

Carbonato(Proyecto Maricunga)

Trabajo

Energía

Reagentes

Otros onsite

Hidróxido(Operaciones de mineral)
Offsite y transporte

Fuente: Cochilco en base a S&P Global Market Intelligence (2020) y Lithium Power International (2019).
6

De acuerdo a estimaciones de Lithium Power International para su proyecto Salar Blanco en Maricunga, más
del 90% de los costos químicos corresponden a soda caustica, considerando que para producir una tonelada
de carbonato de litio se requieren unas 2,3 toneladas de soda cáustica (Lithium Power International, 2019).

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

c. Operaciones de salmueras
Por último, podemos ordenar a las operaciones de litio según sus costos estimados y producción.
En esta oportunidad, dada la falta de datos suficientes para las operaciones de mineral de roca, sóloconsideraremos la producción de carbonato a partir de operaciones seleccionadas de salmueras.
Estas estimaciones se ilustran en la figura 13 más abajo. En general, vemos que los costos de lasprincipales operaciones de Argentina, Chile y EE.UU. son relativamente similares, mientras que lasoperaciones chinas tienen costos significativamente superiores. Esto se debe en gran parte a unmayor gasto energético, lo que a su vez se explica parcialmente por condiciones menos favorables
de evaporación y un mayor grado de impureza en los salares (para una revisión en mayor detalle
sobre este punto, se puede revisar la sección 2.c del Anexo).

Figura 13: Costos estimados de producción de carbonato en operaciones de salmueras seleccionadasWest Taijinair

21

Miles de USD/t.

Chaerhan Lake
East Taijinair

14

Zhabuye

Atacama (SQM)

7
OlarozSilver PeakAtacama (ALB)

Hombre Muerto0
Fuente: Cochilco en base a estimaciones de S&P Global Market Intelligence.

Con todo, se debe hacer hincapié en que en estas últimas dos figuras no estamos incluyendo loscostos por royalties e impuestos, cuestión que ha tenido un impacto mediático particularmente altoa raíz de los tributos aplicados en Chile y Argentina. Sobre este punto cabe señalar que –comoroyalties aplicados se han impuesto sobre el precio de venta o bien el valor de las exportaciones- se
ha dado un fuerte incentivo a reducir en la medida de lo posible los costos operativos, a fin deaumentar en mayor medida el margen final para el productor. Lo anterior ha sido desde luego
asistido por una tendencia a la baja en los precios internacionales de la soda cáustica desde
mediados de 2019 en adelante, situación que ha permitido a los productores de Chile y Argentina
lidiar de mejor forma con la caída en los precios.

19

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

6. Proyección de la producción de litio mina al 2030

a. Producción mina por país
A fin de estimar la producción mina por país, consideramos la proyección realizada por BMI paracada operación de litio actualmente operando o con entrada probable o posible de operar en lospróximos años. Para el caso de la producción de las operaciones chilenas, contamos con
proyecciones propias de acuerdo a los comportamientos históricos de los dos productoresnacionales, SQM y Albemarle, junto a la producción esperada y ajustada para posibles nuevos
proyectos.
Los resultados de estas proyecciones se ilustran en la figura 14 a continuación:

Figura 14: Producción mina (kt. LCE)
1.316

1.386

1.403

1.466

2028

2029

2030

1.162
1.001
857
700

209

244

2016

2017

552

340

381

374

436

2018

2019

2020

2021

2022

2023

Australia

Chile

Argentina

2024

2025
China

2026

2027

Otros

Fuente: Cochilco en base a BMI.

De la figura anterior se desprende que los cuatro principales países productores tendrán
incrementos absolutos en su producción. Ahora bien, a nivel relativo, tanto Australia como Chile
mantendrían los dos primeros lugares en producción pero con participaciones menores. En efecto,
Australia reduciría su participación desde un 48% en 2019 a un 31% en 2030, mientras que Chile
pasaría de un 29% a un 17% entre los años considerados. Lo anterior se explica por la creciente
contribución de países que actualmente no cuentan con una producción particularmente
importante de litio, tales como Estados Unidos, Canadá y Zimbabue, que elevarían su producción enal menos diez veces por sobre sus niveles actuales.

20

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

b. Producción por compuesto químico

Históricamente el carbonato de litio ha sido el compuesto químico más demandado para lafabricación de baterías de ion-litio. Sin embargo, a medida que los fabricantes privilegian las
fabricaciones con mayor uso de níquel, el carbonato progresivamente ha ido perdiendo terreno
frente al hidróxido. En efecto, mientras que en 2019 la producción de carbonato triplicó a la dehidróxido, ya para fines de la década se espera que el hidróxido sea el compuesto de mayor
producción con un 49% del total, y un 48% para el carbonato.
Con todo, es importante tener en cuenta que ambos compuestos seguirán creciendosignificativamente en su producción y consumo, pero la tendencia gradual de los fabricantes por el
hidróxido hace relativamente más favorables las operaciones de mineral de roca en desmedro delos reservorios de salmueras. En parte por estos motivos, algunos de los fabricantes de litio a partirde salmueras -como SQM en Chile- están invirtiendo en una mayor capacidad de conversión a decarbonato a hidróxido o bien apostando directamente en proyectos de roca en nuevas
jurisdicciones.

Figura 15: Producción de litio por compuesto químico (kt.)
1.364

1.405

2028

2029

1.458

1.267
1.119
928
798

633

203

229

2016

2017

314

336

339

2018

2019

2020

423

2021

514

2022

Carbonato

2023

2024

Hidróxido

2025

2026

2027

2030

Otros

Fuente: Cochilco en base a BMI.

c. Principales proyectos
Analizando el crecimiento en la producción mina con mayor detención, vemos que una serie denuevos proyectos y expansiones sustentan el rápido crecimiento. Sin embargo, se debe tener encuenta que la materialización de las expansiones y nuevos proyectos dependerá fundamentalmentede las condiciones de mercado existentes tales como la capacidad instalada de procesamiento deconcentrado de litio a partir de mineral de roca y, por su puesto, de los precios.

21

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

Desde 2018 en adelante, vemos que los precios han experimentado una tendencia bajista, situación
que se ha traducido en dilación de las decisiones de inversión para la entrada de nueva produccióna mediano y largo plazo. Más aun, la situación en 2020 es particularmente crítica dada la pandemia
COVID-19. Esto tendría un alto impacto negativo a corto plazo para el caso de las suspensiones
operativas actuales (Roskill estima una producción menor en 110 kt. LCE con respecto a lo
inicialmente planificado para el año) y también a mediano y posiblemente largo plazo a raíz de lassuspensiones y retrasos de proyectos y expansiones. En un contexto de precios a la baja y crecientes
dificultades financieras, muchas empresas han optado por retrasar la entrada en ejecución de sus
proyectos más próximos7.

Lo anterior desde luego debe ser seguido con detención, especialmente considerando que de forma
histórica las proyecciones de crecimiento en la oferta (y demanda) de litio han probado resultar
exageradas con el paso del tiempo. Con todo, atendiendo estas precauciones, a continuación seresumen los principales proyectos por país:

Australia

Dentro de las operaciones australianas destacan Pilgangoora (operado por Pilbara Minerals) y
Pilgangoora Lithium (Altura Mining), ubicados en el yacimiento de espodumeno de Pilgangoora enWestern Australia. Se estima que ambos proyectos en conjunto pasaron de unas 8 kt. LCE en 2018a cerca de 35 kt. LCE en 2019, y seguirían creciendo por sobre las 100 kt. LCE hacia mediados de ladécada de los ‘20. De igual forma se debe considerar a Greenbushes (Talison Lithium). Esta
operación, por lejos la mayor mina de litio del mundo, ya ha incrementado gradualmente su
producción en los últimos cuatro años y se espera que pase desde unas 90 kt. LCE en 2019 a cerca
de 150 kt. LCE a mediados de la década.
Por otra parte, también existen proyectos nuevos que se espera entren en producción dentro de lospróximos tres años. De estos destacan Finnis (propiedad de ASX), Wodgina (Albemarle y Mineral –Resources –este proyecto ya contaba con producción pero fue suspendido a fines de octubre de2019 a raíz de los precios a la baja) y Mount Holland (SQM y Westfarmers), cuya decisión deinversión fue aplazada para el primer trimestre de 2021 a la espera de mejoras en el diseño delproyecto que permitan disminuir los costos. Esperamos que en conjunto estos tres proyectos
contribuyan alrededor de 75 kt. LCE a mediados de la década.
Por otra parte, están otras operaciones ya consolidadas como Mount Cattlin (operado por Galaxy
Resources) y Mount Marion (Mineral Resources), que mantendrían sus niveles actuales o bien verían
incrementos relativamente moderados en relación a su producción presente.

7

De igual forma, otras empresas han buscado la venta de algunos de sus activos a fin de resolver sus
obligaciones financieras. Este es el caso de Tianqi, que tras su entrada a la propiedad de SQM por USD 4.100
millones, ha estado constreñida por altas deudas con el Banco estatal Citic de China, y actualmente está
evaluando la venta de su participación en Greenbushes o SQM.
22

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

Ahora bien, se debe mencionar que varias de las operaciones australianas están siendo
especialmente golpeadas por el impacto económico de la pandemia COVID-19. En efecto, Roskill(2020) estima que Australia tendrá pérdidas productivas de unas 58 kt. LCE con respecto a loplanificado para 2020 (es decir, el 53% del total de una producción mundial inferior en 110 kt. en2020). Esto se atribuiría mayormente a que Pilbara Minerals y Galaxy Resources han ejecutado
reducciones productivas en Pilgangoora y Mt. Cattlin respectivamente.

Argentina

Argentina actualmente cuenta con dos operaciones productivas a partir de salmueras: Una en el
Salar del Hombre Muerto (operada por Livent) y la otra en el Salar de Olaroz (Orocobre). Dada lacontingencia actual, la producción de ambas ya se ha visto mermada. Mirando hacia el futuro, sibien se esperan aumentos productivos en estas operaciones durante los próximos años, losprincipales incrementos en la producción mina provendrán de nuevos proyectos, destacando
Caucharí/Olaroz (Lithium Americas), Centenario Ratones (Eramet) y Sal de Vida (Galaxie Resources).
Estos tres proyectos en conjunto aportarían unas 50 kt. LCE entre mediados y fines de la década.
Ahora bien, cabe señalar que tanto las expansiones de las operaciones actuales como los nuevos
proyectos, incluso aquellos en etapas relativamente avanzadas, están sujetos a una incertidumbre
particularmente alta dada la crisis económica global. Sin ir más lejos, entre febrero y abril de 2020
se cuentan una serie de anuncios que retrasarían drásticamente la oferta futura del país: Livent
advirtió una expansión más lenta a lo proyectado en el Hombre Muerto, Orocobre suspendió
temporalmente la expansión en Olaroz (aunque recomenzó de forma parcial a fines de abril), Galaxy
Resources suspendió todos los servicios no-esenciales en el desarrollo de Sal de Vida y Eramet
suspendió indefinidamente su proyecto Centenario-Ratones.

BrasilBrasil actualmente cuenta con la operación de Mibra (operado por AMG), con una producción deunas 6 kt. LCE en 2019, que se espera llegue a cuadruplicarse a mediados de la década. De igual
forma, se espera que prontamente entre en operación el proyecto de Xuxa (Sigma Lithium), que
alcanzaría una producción de 25 kt. o más LCE hacia mediados de la década. Gracias a estas dos
operaciones junto a otros proyectos relativamente menores, Brasil se convertirá en un productorde litio a gran escala en los próximos años.



Canadá

Actualmente Canadá no cuenta con una producción a gran escala de litio. Sin embargo, es altamente
probable que esta situación cambie significativamente en los próximos años dadas sus reservas y elestado de avance de sus proyectos. En particular, destacan las minas de Abitibi (operada por North
American Lithium) y Whabouchi (Nemaska Lithium), ambos en la provincia de Quebec, que en
conjunto pasarían a tener una producción por sobre las 40 kt. LCE hacia fines de la década.
23

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

De un modo similar a Brasil, aunque probablemente de manera más tardía, Canadá se transformaría
en un productor a gran escala en los próximos años. Sin embargo, existe una alta incertidumbre
sobre la temporalidad de materialización de estos proyectos. Nemaska Lithium anunció a fines deenero de 2020 que Whabouchi, tendría demoras en su construcción por sobre lo proyectado debido
a falta de opciones de financiamiento. Mientras tanto, Abitibi, que tuvo producción parcial en 2018y parte de 2019, se encuentra detenido desde el año anterior a partir de las restricciones financieras
de su operador North American Lithium.



Chile

En Chile destacan por supuesto las dos grandes operaciones en el Salar de Atacama en Chile, elmayor reservorio de litio en forma acuífera a nivel mundial. Estas son Salar del Carmen (operada
por SQM) y La Negra (Albemarle), que, dadas las expansiones previstas, en conjunto doblarían su
producción ya a partir de 2025 desde unas 100 kt. LCE en 2019. Igualmente, es posible que en lospróximos años se comience a explotar litio en el Salar de Maricunga, opción que actualmente es
estudiada por Codelco y Minera Salar Blanco.

De un modo similar a lo ocurrido en otras jurisdicciones, las expansiones y proyectos están sujetasa la contingencia económica de alta incertidumbre. En este contexto, en abril de 2020 Albemarleanunció atrasos parciales en la expansión de su planta de carbonato (La Negra III y IV, lo que se suma
al aplazamiento de estudios de La Negra V y VI anunciado a fines de 2018 citando que evaluarían las
expansiones en sus planta de carbonato dado que anticipaban una mayor demanda a lo inicialmente
proyectado para el hidróxido) a raíz de atrasos en la importación de equipos. Para SQM en cambio,
no se han reportado variaciones materiales en su producción a raíz del impacto de la pandemia almenos hasta abril de 2020. Igualmente, la empresa ha reportado cambios formales pero sí anunció
que podrían revisar a la baja su plan de gasto del año 2020 por USD 330 millones, lo que podría
afectar el desarrollo de sus proyectos de litio.



China

China ya cuenta con varias operaciones productivas de litio tanto a partir de salmueras como demineral de roca que en conjunto aportaron alrededor de 34 kt. LCE en 2019. Sin embargo, ninguna
destaca por sobre el resto por contar con una alta producción actual. A futuro sí se puede poner enrelieve la operación de Qarhan (Qinghai Salt-Lake – BYD), que produciría unas 25 kt. LCE hacia finesde la década. Asimismo, existe una gran cantidad de proyectos nuevos en distintas etapas dedesarrollo que de forma conjunta implicarían un alto crecimiento en la oferta. Con todo, se espera
que China pase a producir por sobre las 100 kt. LCE hacia fines de los años ’20s, en efecto triplicando
su producción actual.

24

Oferta y demanda de litio hacia el 2030



Otros

México cuenta con el proyecto de Sonora (Bacanora Minerals), ubicado en el estado homónimo en
el norponiente de México. Actualmente se encuentra en etapa de pre-producción y se estima que
aportaría alrededor de 35 kt. hacia mediados de la década
Por otra parte, debemos destacar que Serbia cuenta con el yacimiento de Jadar (Río Tinto) que, apartir de la explotación inédita de mineral de jadarita, podría significar una producción de 100 kt.
LCE hacia fines de la década. Ahora bien, el desarrollo de este proyecto aún está en etapa temprana
por lo que su materialización y temporalidad de la misma presenta un mayor grado deincertidumbre. Un caso similar puede plantearse para las minas de Arcadia (Prospect Resources) y
Kamativi (Zim Lithium y Jimbata) en Zimbabue, que potencialmente aportarían por sobre las 50 kt.
LCE hacia fines de la década, pero su materialización aún es motivo de alta incertidumbre.

25

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

IV.

Balance y precios

1. Balance químico 2016-2030
En la tabla 7 más abajo se ilustra el balance de mercado pasado a partir de 2016 y estimado hasta
el 2030 en base a las proyecciones de demanda y oferta química de compuestos de litio revisadas
en los capítulos anteriores. Como se puede apreciar, durante los años 2016 y 2017 el mercado se
encontró en déficit, lo que, junto a las expectativas de un crecimiento exponencial en electromovilidad, se tradujo en un impulso a alza en los precios durante el periodo. Ahora bien, con laentrada en operación de nuevos proyectos sumado a un impulso de la electro-movilidad menor a lo
estimado, en adelante se vieron leves superávits de oferta de unas 17 mil toneladas LCE en 2018 y
unas dos mil en 2019.
Para 2020 se espera un nuevo superávit principalmente asociado a la crisis económica mundial por
la pandemia COVID-19, cuyo impacto –como vimos- se espera golpee las ventas de autos eléctricos.
Por ahora esperamos que este efecto no se prolongue a largo plazo, con lo cual las ventas de este
segmento y consecuentemente la demanda agregada de litio se recuperaría durante 2021. En tal
caso, podríamos ver un ligero déficit de mercado.
Yendo más lejos aún, entre 2023 y 2026 esperamos que exista un creciente superávit a medida que
se integran en operación nuevos proyectos y expansiones. Sin embargo, ya a partir de mediados dela década la oferta agregada crecería a tasas menores que la demanda, con lo cual el mercado
entraría en déficit en sus dos compuestos químicos principales. Dada esta situación, los precios
tenderían al alza, lo que conduciría a la entrada en operación de nuevos proyectos.

Tabla 7: Balance de demanda y oferta química de litio, 2016-2030f
Categoría

2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

2026

2027

2028

2029

Demanda (kt LCE)

204

246

288

323

317

429

497

580

679

839

985

1.157 1.357 1.573 1.793

Vehículos eléc. (kt LCE)

37

58

85

102

75

176

233

303

394

540

671

828

1.011 1.209 1.416

Otros (kt. LCE)

167

188

203

221

242

254

265

277

286

299

314

329

346

Oferta (kt. LCE)

195

222

304

324

327

407

492

603

758

880

1.056 1.193 1.281 1.318 1.367

Carbonato (kt.)

133

170

233

241

243

291

330

387

472

530

599

650

678

686

698

Hidróxido (kt.)

51

42

55

73

78

104

153

210

286

354

472

566

632

664

703

Otros (kt.)

18

18

26

22

18

28

31

36

39

43

48

52

54

55

57

Balance

-10

-24

17

2

10

-22

-5

23

79

41

71

35

-76

-255

-426

364

2030

377

Nota: Sin incluir conversión a partir de stocks. Fuente: Cochilco.

2. Evolución reciente del precio del litio
Como se ilustra en la figura 16, luego de un rápido crecimiento por la demanda durante el periodo
2016-2017 acoplado de promisorias expectativas, en los últimos años el precio del litio ha
presentado una persistente tendencia a la baja tanto en carbonato como hidróxido. En efecto, según
datos de las transacciones en Asia computadas por S&P Global Market Intelligence, desde diciembrede 2015 a diciembre de 2017 los precios promedio estimados de carbonato y del hidróxido pasaron
26

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

de crecer un 167% y 97% a caer un 55% y 38% respectivamente entre diciembre de 2017 y diciembrede 2019.
Mientras que el alto crecimiento en los precios registrado entre 2016 y 2017 se explica mayormente
por las altas expectativas en el crecimiento de las ventas de autos eléctricos, los factores de la caída
subsecuente se atribuyen a varios fundamentos de mercado. Entre los principales factores se puede
destacar a los siguientes:La entrada en operación de proyectos y expansiones con un importante volumen deproducción, especialmente en Australia, han generado un superávit de oferta
La continua desaceleración de China, el mayor consumidor y productor de litio a nivel
mundial, ha inducido menores expectativas en ventas de autos eléctricos
La amenaza de reducción de China de sus subsidios a los autos eléctricos ha conducido a unmenor crecimiento en las ventas y, consecuentemente, a una menor demanda de litio

Figura 16: Precio promedio del carbonato de litio en Asia (miles de US$/ton)

21+

Carbonato:  167%-

Carbonato:  55%+

Hidróxido:  97%-

Hidróxido:  38%

17
13
10,4
9

8,3

5
2016

2017

2018
Carbonato

2019

2020

Hidróxido

Fuente: Cochilco en base a S&P Global.

Durante comienzos de 2020 esta tendencia decreciente en los precios se vio acentuada tras el brotedel virus COVID-19, cuyo impacto económico se hizo sentir tempranamente en China y luego, comosabemos, en el resto del mundo. Tal como hemos visto, esta situación ha conllevado a menores
expectativas en el crecimiento de la demanda por autos eléctricos y artículos electrónicos engeneral, lo que naturalmente se traduce en un menor consumo de litio a nivel global.
Ahora bien, este impacto temprano también se hizo sentir en prácticamente todos los grupos dematerias primas y commodities industriales, lo que a su vez derivó en impactos aún mayores para ellitio. Una ejemplificación de lo anterior fue que, a raíz de la crisis, la demanda del petróleo comenzóa decaer paulatinamente. Ante esto, Arabia Saudita propuso a la OPEC reducir la producción a fin
de mantener los precios en niveles moderados. Sin embargo, Rusia se negó, lo que condujo a una
abrupta caída en los precios. Como mencionamos previamente (véase tabla 4), un menor precio del27

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

petróleo aminora en el corto plazo los costos de producción pero a largo plazo eleva el costo relativodel uso de autos eléctricos en relación a los automóviles de combustión interna, situación que, deprolongarse, puede empujar aún más a la baja al precio del litio. En lo inmediato, la crisis petrolera
acrecienta la incertidumbre económica, lo que se deprime aún más la inversión minera en
economías emergentes y presiona aún a la baja los precios de litio.
De esta forma, tras el impacto directo sobre expectativas significativamente menores en el
crecimiento de la electro-movilidad dado el impacto directo de la pandemia COVID-19, los preciosde compuestos de litio han experimentado una baja sustantiva en los primeros meses de 2020.
Dada la alta volatilidad comercial y financiera aún imperante, se hace difícil estimar el impacto amediano y largo plazo de la crisis. Sin embargo, en línea con nuestras proyecciones para otros
mercados y observando el comportamiento de China, que pareció rebotar con relativa rapidez tras
un negativo impacto económico durante el primer trimestre de 2020, esperamos que la demanda
agregada de litio en general logre repuntar a partir de 2021. Ahora bien, esto dependerá
naturalmente de la evolución de la pandemia en el mundo8, y la capacidad fiscal y financiera mundialde dar respuesta a la crisis.

8

Aún no es claro en qué punta se encontrará un tratamiento efectivo o una vacuna preventiva, o bien si habrá
varias olas de contagios que podrían prolongar significativamente la crisis.
28

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

V.

Anexos

1. Auge de la electro-movilidad:
Atendiendo al alto impacto de la contaminación automotriz9, las principales economías del mundo
han tendido crecientemente a privilegiar el uso de automóviles no-contaminantes o de bajas
emisiones10 que vayan reemplazando a aquellos de combustión interna, cuyo funcionamiento sebasa en el uso de combustibles fósiles.
Si bien existe una amplia gama de posibilidades en automóviles de bajo nivel de emisiones, aquellos
que más han destacado por su rápido crecimiento han sido los vehículos eléctricos. Estos a su vez
se pueden dividir en dos grandes categorías: autos eléctricos a batería (BEV por sus siglas en inglés),que funcionan sólo en base a baterías, y autos eléctricos híbridos (PHEV), que combinan baterías
con motores de combustión interna.
La popularidad de este tipo de vehículos ha crecido rápidamente debido en gran parte a la
implementación de políticas a nivel estatal, incluyendo subsidios a consumidores y fabricantes así
como metas de ventas e incentivos tributarios para los fabricantes. En paralelo, la tecnología deproducción ha aumentado a través de incrementos en la autonomía de la batería y progresivas
reducciones en su costo, lo que ha inducido a menores costos marginales de producción.
Como resultado, las ventas de autos eléctricos alcanzaron las 2,2 millones de unidades en 2019,representando el 2,5% de las ventas totales. Si bien esta participación en principio parece baja, sedebe considerar que ha aumentado progresivamente desde menos de un 1% sólo en 2016. Ahora
bien, como veremos a continuación, la penetración de mercado varía significativamente
dependiendo del país considerado.
a. Principales jurisdicciones
Varios estados de las principales economías del mundo progresivamente han desarrollado políticas
públicas para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero. Estas regulaciones, que varían
en sus plazos, obligatoriedad y aplicación, han funcionado de la mano de subsidios al consumo ycreación de infraestructura de carga a fin de incentivar el uso de vehículos no-contaminantes.
Con todo, es indudable que el impulso estatal al uso de vehículos no-contaminantes también
responde a la aspiración de varias economías del mundo de contar con una industria automotriz
que sea una fuente de desarrollo y crecimiento económico. Esta tendencia es particularmente

9

De acuerdo a la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (2019), el 14% de las emisiones globales de gases
de efecto invernadero se atribuyen al sector de transporte. La mayor parte de estas emisiones corresponden
a CO2 y prácticamente la totalidad (95%) de la energía consumida por el sector proviene de combustibles
fósiles, principalmente gasolina y diésel.
10
Existen varias denominaciones para este tipo de vehículos. En EE.UU. se utiliza mayormente la expresión
Zero Emission Vehicles (o ZEV), mientras que en China se habla de vehículos de nuevas energías (New Energy
Vehicles o NEV).
29

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

fuerte en China, país donde se han desarrollado una serie de incentivos estatales para promover lafabricación y el consumo de autos eléctricos o de nuevas energías.

Como resultado de lo anterior, el uso de los autos no contaminantes o de bajas emisiones varía
enormemente entre jurisdicciones de acuerdo a las políticas estatales adoptadas así como aldesarrollo de su industria automotriz. En la tabla 8 a continuación se puede observar como lapenetración de mercado de los autos eléctricos varía significativamente entre las principales
economías del mundo.

Tabla 8: Penetración de mercado (%) de autos eléctricos en jurisdicciones seleccionadas, 2016-2019:
País
2016
2017
2018
2019
China
1.5%
2.1%
4.2%
5.5%
Estados Unidos
0.9%
1.1%
2.1%
1.9%
California
3.6%
4.8%
7.8%
7.7%
Europa
1.3%
1.7%
2.5%
3.6%
Reino Unido
1.4%
1.9%
2.3%
2.9%
Alemania
1.1%
1.6%
1.9%
2.9%
Francia
1.4%
1.7%
2.1%
2.6%
Japón
0.4%
1.1%
1.0%
0.8%
Corea del Sur
0.4%
0.9%
1.8%
1.9%
Promedio mundial
0.9%
1.3%
2.1%
2.5%
Fuente: Cochilco en base a datos de InsideEV, CleanTechnica, Reuters y otras agencias de mercado.

A continuación revisaremos brevemente las políticas adoptadas en las tres mayores economías:
EE.UU, la Unión Europea y China.

Estados Unidos

Si bien Estados Unidos no cuenta con un plan de reducción de emisiones a nivel federal o nacional11,
varios de sus estados cuentan con planes de reducción. Dentro de estos, California ha sido elpionero, estableciendo sus primeras regulaciones en 1990. En los últimos años, al menos una decena
de otros estados han adoptado el programa de California y actualmente representan más de un
tercio del mercado automotriz estadounidense.
En términos generales, estos programas establecen un sistema de créditos mínimos que debe
cumplir cada fabricante automotriz, los que a su vez se otorgan a partir de porcentajes mínimos deventa de vehículos según el grado de contaminación que emitan. Estos van creciendo anualmente
con penalidades monetarias en caso de incumplimientos. A partir de lo anterior, California ha
adoptado la meta de evitar la venta de vehículos de combustión interna al 2040.

11

De hecho, el presidente del país, Donald Trump, se ha manifestado en repetidas ocasiones a favor defortalecer la industria nacional de automóviles de combustión interna a pesar de las mayores emisiones.
30

Oferta y demanda de litio hacia el 2030



China

En 2017 China estableció su llamado programa de Vehículos de Nuevas Energías (New-Energy
Vehicle, como típicamente son conocidos en inglés) para autos livianos. Con algunas similitudes a
California, el programa establece metas porcentuales anuales de obtención de créditos basados enla venta de autos no-contaminantes. Los créditos que una empresa tenga exceso pueden servendidos a otras compañías y aquellos que no logren cumplir con las metas puede conducir alimitaciones estatales a su producción y venta.
En paralelo, en 2016 China comenzó un ambicioso programa de subsidios por cinco años para lafabricación de NEV. Sin embargo, ya a mediados de 2019 se realizaron algunas reducciones, lo quea su vez se tradujo en menores ventas en la segunda mitad del año. Con todo, China aun así obtuvo
un crecimiento en sus ventas de autos eléctricos, alcanzando el 5,5% de participación en las ventas
de automóviles en el país. En 2020, las autoridades chinas acotaron que el programa se mantendría
durante todo el año y al menos hasta 2022.



Unión Europea

En 2019 el Parlamento Europeo estableció nuevos estándares de reducción de emisiones de CO2para la venta de nuevos automóviles y vans desde 2021 en adelante. Con esto, al 2030 losfabricantes de vehículos livianos deberán reducir las emisiones de CO2 promedio en 37,5% en
relación al 2021, situación que les llevará a privilegiar la venta de vehículos no-contaminantes yaquellos con bajo nivel de emisiones.

Por otra parte, a nivel individual, varios países han adoptado incentivos fiscales para impulsar el
consumo de autos eléctricos así como penalidades tributarias para disminuir la venta de autos decombustión interna. Al mismo, tiempo, las inversiones en infraestructura de carga también varíasignificativamente de país a país. Como resultado, la penetración de mercado de los autos eléctricosvaría enormemente dentro de la Unión Europea, con un 0,2% en Polonia versus un 55% en Noruega.
Sus tres países de mayor peso económico, Alemania, Reino Unido y Francia, cuentan con
participaciones cercanas al 3%.

31

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

b. Fabricantes de autos eléctricos
Figura 17: Participación en ventas de autos eléctricos, 2019

Como se aprecia en la figura 17 a la derecha, el
mercado actualmente está liderado por Tesla
con el 17% de las ventas (82% de las cuales
correspondieron al Tesla Model 3, el auto
eléctrico más vendido a nivel mundial), seguido
de BYD con un 10%. El resto está altamentedisgregado entre varias empresas, gran parte deellas de procedencia china.

Tesla

17%

BYD

10%

BAIC

7%

SAIC

6%

BMW

Durante 2018 y 2019, a fin de entrar de lleno enel mercado de autos eléctricos, prácticamente
todos los fabricantes automotrices de Asia y
Occidente anunciaron que contarían con almenos un modelo de automóvil eléctrico, sea
híbrido o completo, entre los años 2020 y 2025.
Sin ir más lejos, las dos mayores empresas,
Volkswagen Group y Toyota Motor,
comprometieron inversiones multimillonarias
en Investigación y Desarrollo en sistemaseléctricos automotrices, acordaron contratos decompra de baterías con fabricantes asiáticos así
como nuevos modelos de conexión eléctrica asalir al mercado dentro de los próximos cinco
años (Roskill, 2019).

6%

Volkswagen

4%

Nissan

4%

Geely

3%

Hyundai3%

Toyota

2%

Kia

2%

Mitsubishi

2%

Renault

2%

Chery

2%

GAC

2%

Volvo

2%

Great Wall2%

Dongfeng

2%

Changan

2%

JAC

2%

Fuente: Cochilco en base a CleanTechnica.

c. Costos de fabricación de automóviles eléctricos versus de combustión interna
Si bien actualmente el costo de producir un vehículo completamente eléctrico es en promedio entre
un 50% y 70% superior al de un automóvil de combustión interna de tamaño equivalente, lascrecientes metas de reducción de CO2 que enfrentan los fabricantes automotrices y de sus
componentes hará que los costos comiencen a equipararse en el tiempo.
Ahora bien, el punto temporal en que comenzará a darse esta paridad en los costos es un punto dedisputa. Algunas estimaciones indican que sería a fines de la presente década mientras que otras
agencias, como Roskill (2020) estiman que –dados los mayores castigos monetarios a la producciónde automóviles de combustión interna establecidos en algunos países- podría ocurrir hacia el 2023.
Con todo, esto dependerá de una serie de variables, incluyendo la intensidad de los impuestos a laproducción de automóviles de combustión interna así como a la intensidad de los subsidios a laproducción y consumo de automóviles eléctricos.

32

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

d. Posibles sustitutos a la electro movilidad
Si bien varios países cuentan con planes de reducción de emisiones, se debe advertir que estas no
están directamente enfocadas en aumentar la penetración de los autos eléctricos sino que más bien
en limitar el uso y ventas de autos de combustión interna. La diferencia es relevante en tanto se
abren varias posibilidades de otros medios de transporte no directamente contaminantes.
En este contexto, se pueden considerar las baterías de potasio-ion, cuyo diseño es similar al de una
batería de ion-litio pero con una fabricación potencialmente más simple y menos costosa en tanto
involucra un recurso con mayor disponibilidad, como lo es el potasio en relación al litio.
En paralelo, se deben considerar las baterías de celda de hidrógeno (fuel-cell, en inglés), cuyo uso
ya está presente en el mercado constituyendo así un riesgo de sustitución a largo plazo, pero
también presente en menor grado en el mediano y corto plazo. El efecto, Toyota, Honda, Hyundaiy Mercedes Benz entre otros fabricantes, ya cuentan con modelos comercializables de estos
vehículos.
Ahora bien, cabe señalar que en los últimos meses el mercado se ha movido en dirección contraria
al hidrógeno. En abril de 2020, en el contexto de la pandemia COVID-19, la alemana Daimler(fabricante de Mercedes Benz) reportó que, a pesar de contar con un plan de desarrollo deautomóviles de pasajeros con celda de hidrógeno desde hace tres décadas, no continuaría con su
programa porque era demasiado costoso, sosteniendo que la fabricación de este tipo de vehículos
suponía alrededor del doble de costos que el de uno eléctrico. A raíz de lo anterior, anunció que
progresivamente dejará de producir su único modelo, el GLC-F-Cell, desarrollado en 2013 encolaboración con Ford y Nissan (no obstante, estos últimos dos fabricantes nunca lanzaron modelos
propios).
La conclusión de Daimler no es nueva en la industria automotriz alemana. Ya en marzo de 2020
Volkswagen publicó una comparación gráfica entre los autos a hidrógeno y eléctricos finalizando
con una conclusión lapidaria: “Todo habla a favor de la batería, y prácticamente nada habla a favordel hidrógeno” (Volkswagen, 2020).
Fuera de Alemania, en noviembre de 2019 Honda suspendió su programa de desarrollo de autos
hidrógeno. Sin embargo, cabe señalar que otros fabricantes como BMW, Hyundai y Toyota aún
mantienen planes de desarrollo de este tipo de vehículos. Más aún, Daimler, a pesar de haberterminado su programa de autos de pasajeros a celda hidrógeno, todavía mantiene su programa
para vehículos pesados, y recientemente anunció una colaboración con Volvo para impulsar su
desarrollo. Esta definición se sustenta en que se considera que las celdas a hidrógeno son más
propicias para camiones grandes, con espacio y capacidad suficiente para resistir el peso de lasceldas (Electrek, 2020).
Por último, se debe acotar que un inconveniente adicional es que si bien estos automóviles noproducen emisiones directamente, la producción de hidrógeno actual proviene en su mayor partede la producción de gas natural, proceso que emite dióxido de carbono. No obstante, existen
procesos de producción a partir de energías renovables, y es probable que estos se potencien en el
futuro.

33

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

2. Chile en la industria del litioa. Importancia de la producción chilena en el mundo

Como se ilustra en la figura 18 más abajo, si bien en los últimos años la producción mina nacional
ha ido en continuo aumento, la participación sobre la oferta agregada ha decrecido. En efecto, laparticipación ha disminuido desde un 37% en 2016 a un 29% en 2019, aun cuando la producción haaumentado en un 30% en el mismo periodo. Más aún, hacia fines de la década se espera que laparticipación decaiga hasta un 17%, a pesar de que la producción nacional más que se duplicaría
con respecto a los niveles actuales.

Este decrecimiento en la participación se explica fundamentalmente por la nueva producción deotros países que ha entrado en operación en los últimos años (dentro de los cuales ha destacado
por cierto Australia) y proyectada hacia el futuro. Ahora bien, Chile continuará siendo un actor
relevante en la industria productora de litio. Al mismo tiempo, el hecho de que actualmente sea unproductor consolidado y con una extensa historia en la industria le concede la experiencia necesaria
para una apropiada planificación de sus expansiones productivas.

Figura 18: Producción mina de Chile y participación en la producción global
37

40
33

kt. LCE

200

28

29

31

31
28

27

26

30
24

21

150

19

18

18

17

20

100
10

50
0

0
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
Producción de Chile

Participación de Chile en el mundo (%)

Fuente: Cochilco.

34

%

250

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

b. Importancia de la producción chilena en Chile

Exportaciones de sustancias de litio
Figura 19: Exportaciones de litio (mill. USD FOB)

Como se puede observar en la figura 19 a laderecha, las exportaciones de sustancias de litio
han crecido sustancialmente entre los años
2015 y 2018, lo que se atribuye a un alza en losen las cantidades exportadas, una mayor purezade los productos y especialmente en mayores
precios transados a nivel mundial.

1.063
968
802

535

En efecto, entre el último trimestre de 2015 y elúltimo de 2018, los precios promedio deexportación de carbonato e hidróxido de litio
tuvieron crecimientos históricos del 152% y124% respectivamente. Este es el principal
factor que contribuyó a cuadruplicar las
exportaciones desde 2015, llegando por sobre
los mil millones de dólares hacia 2018.

207 241289 260 269 290

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Carbonato

CloruroHidróxido

Fuente: Cochilco en base a Thomson Reuters.

En esta línea, la figura 20 más abajo ilustra este rápido crecimiento en los precios y las cantidades
exportables entre los años 2010 y 2019. De esta se puede apreciar el alto crecimiento en los precios
hacia el final del periodo12.

Figura 20: Precios (líneas) y cantidades (columnas) exportables de sustancias de litio, 2010-2019

15
75
10

50

5

25

0

Cantidades (miles de toneladas)

Precios ('000 US$/ton)

100

0
2010

2011

2012

2013

2014

Carbonato

2015
Cloruro

2016

2017

2018

2019

Hidróxido

Fuente: Cochilco en base a Thomson Reuters.
12

Se debe señalar que los aumentos en los precios promedio de exportación de Chile se deben
primordialmente a mejores condiciones en el mercado internacional pero también responden a mayor calidad
en los productos químicos de litio exportados.
35

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

Ahora bien, en línea con las condiciones de mercado a la baja vista desde fines de 2018 en adelante,
los precios promedio de exportación presentaron disminuciones progresivas durante 2019. En
efecto, desde el último trimestre de 2018 al último de 2019, los precios promedio del carbonato ydel hidróxido cayeron un 31% y 25% respectivamente, situación que dio pie a un menor valor FOB
en exportaciones durante 2019 en relación a 2018.



Exportaciones de litio en relación a otros productos

Por otra parte, podemos contextualizar la importancia del litio para Chile comparando su impacto
en nuestro comercio exterior con los de otros productos exportables por nuestro país. En esta línea,en la figura 21 comparamos el valor de las exportaciones de sustancias de litio con el de algunos
bienes típicamente conocidos por su importancia en nuestra balanza comercial -vinos, salmones,
carnes y despojos- así como otros productos mineros -plata, oro, hierro y molibdeno13 entre 2010 y
2019.

Figura 21: Exportaciones de Chile en 2010 y 2019, productos seleccionados (millones de US$ FOB)

+267%

228
Plata
metálica

709
Oro

5.568

1172

1.323

Carnes y
despojos
2010
2019

Molibdeno

675

968

Hierro

Litio

1.887

Vinos

Salmones

Fuente: Cochilco en base al Servicio Nacional de Aduanas y Banco Central.

De la figura anterior se ve como durante la década las exportaciones de litio se han multiplicado por
casi cuatro veces su valor, lo que se explica –como vimos- por aumentos en los precios en el mercado
mundial, una mayor calidad de los productos exportados (lo que a su vez permite ventas a mejores
precios) y expansiones productivas en las operaciones ya existentes.

13

Intencionalmente dejamos fuera al cobre dado que por sí solo concentra cerca de la mitad de lasexportaciones nacionales y por ende dificulta la escala de comparación. No obstante, a modo referencial,durante 2019 las exportaciones de cobre fueron unas 35 veces más que las de litio.
36

Oferta y demanda de litio hacia el 2030



Exportaciones de litio por destino

La figura 22 más abajo muestra los principales países destino de nuestras exportaciones decarbonato e hidróxido de litio durante 2019. De esta vemos que Corea del Sur, Japón y China son
los principales importadores de nuestros productos de litio, en conjunto representando cerca detres cuartas partes del total.
Lo anterior se explica desde luego por el hecho de que los fabricantes de baterías de ion-litio seencuentran principalmente en el noreste de Asia, de manera que es natural que los países de esta
región sean los principales importadores netos.

Figura 22: Exportaciones de Chile de Carbonato e Hidróxido de litio por país de destino, 2019

Carbonato

Hidróxido
Otros
EEUU 7%
5%
Bélgica
6%

Otros
13%
Corea delSur
35%

Bélgica
12%
China
14%

Japón
13%

USD 832
millones

USD 122
millones
Corea del
Sur
69%

Japón
26%

Fuente: Cochilco en base a información del Servicio Nacional de Aduanas.

c. Ventajas comparativas
Chile cuenta con alrededor de 60 salares en el norte del país (Sernageomin, 2014), varios de ellos
con un potencial alto para la producción de litio. En efecto, de acuerdo a un estudio de Sernageomin(2013), existen al menos siete salares con un potencial alto (Atacama, Aguas Calientes Centro,
Pajonales, La Isla, Pedernales y Maricunga) y cuatro con potencial medio (Tara, Loyoques oQuisquiero, Aguilar y Parinas).
De estos, el Salar de Atacama, ubicado en la precordillera andina de la región de Antofagasta, es elúnico que es explotado en la actualidad14. Como se puede observar en la figura 23 más abajo, este
reservorio cuenta con amplias ventajas comparativas en relación a otros dentro y fuera de Chile. En
efecto, con una superficie de unos 1.400 km2, es una de los reservorios minerales de mayor tamaño
14El interés concreto por dicho salar se remonta a 1974, cuando CORFO y Foote Minerals iniciaron exploraciones. Ya en

1980, a través del llamado Convenio Básico, se formó la Sociedad Chilena del Litio, SCL, entre Foote (55%), que aportó
tecnología, y CORFO (45%), que aportó parte de sus pertenencias. Como resultado, en 1984 comenzó la primera
producción de las primeras cinco mil toneladas de carbonato de litio en Chile. Posteriormente, en 1989, CORFO vende su
participación en SCL a Foote (es ese momento Cyprus Foote), empresa que en 2012 pasaría a ser adquirida por Rockwood
Lithium y finalmente por Albemarle. En paralelo, en 1986 a través del llamado Contrato para Proyecto en el Salar deAtacama, se formó la Sociedad Mineral Salar de Atacama, Minsal, con participación de CORFO (25%), Amax (63,75%) y
Molymet (11,25%). Minsal posteriormente pasaría a ser parte de SQM, actualmente la mayor productora de litio en Chile.
37

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

a nivel mundial. Al mismo tiempo, cuenta con una concentración relativamente alta de litio y niveles
moderados de magnesio, lo que facilita su procesamiento.
Figura 23: Contenido de litio y magnesio, acuíferos seleccionados
9

Pedernales
RincónMaricunga

Atacama6

Mg/Li

La IslaDiablillos
3

CaucharíSalinas Grandes
Pastos Grandes

Silver Peak
Clayton Valley

Hombre Muerto
Zabuye

0
0

400

800

1.200

1.600

Li ppmFuente: Cochilco en base a Roskill e informes geológicos de distintos países.

Por último, además de su gran superficie, altaconcentración de litio y bajos niveles de magnesio,
una cuarta ventaja consiste en sus altas tasas deevaporación (véase tabla 9 a la derecha). Dado quela extracción de litio a partir de salmueras es unproceso dependiente de la evaporación, una mayor
tasa de la misma ayuda a un procesamiento más
rápido y eficiente.

En comparación, vemos que salares locales como
Pedernales, La Isla y Maricunga no son tan
atractivos como el de Atacama pero aun así cuentan
con un potencial de explotación atractivo enrelación a otros reservorios que actualmente son
explotados en otras jurisdicciones.

38

Tabla 9: Tasa de evaporación (mm/a) por salar
País

Salar

Evaporación

Chile

Atacama

3.700

Argentina

Hombre Muerto

2.775

Argentina

Salinas Grandes

2.600

Argentina

Olaroz2.600

Argentina

Caucharí2.600

Argentina

Rincón

2.600

China

Zabuye2.300

Argentina

Pastos Grandes

1.500

Chile

Pedernales

1.200

Chile

Maricunga

1.200

Chile

La Isla

1.000

EE.UU.
Silver Peak
Fuente: Cochilco en base a
informes geológicos de países.

900
Roskill y distintos

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

d. Acuerdos de CORFO con SQM y Albemarle
CORFO, en calidad de dueña de gran parte de las pertenencias del Salar de Atacama, ha mantenido
contratos de arriendo con Albemarle (antes Rockwood y Foote Minerals) y SQM como empresas
explotadoras de litio y otras sustancias en el salar15. Sin embargo, estos acuerdos no han estado
libres de polémicas y modificaciones en el tiempo.
El contrato con la Albermarle databa del año 1985, en el cual CORFO era socio, y transfirió el dominiode las pertenencias mineras a la empresa, mientras durara la cuota de litio que CORFO aportó y que
fue autorizada por la Comisión Nacional de Energía Nuclear. Este contrato no establecía rentas dearrendamiento para la explotación de litio, ya que CORFO había capitalizado su aporte en lacompañía, ni tampoco un plazo cierto de vencimiento, salvo lo necesario para consumir la cuota.
Los contratos con SQM corresponden a un Contrato de Arriendo y un Contrato para Proyecto, quefueron suscritos originalmente en 1987 (entonces Minsal) en la cual CORFO era socio, y que fueron
modificados en los gobiernos del Presidente Aylwin y del Presidente Frei, ambos con fecha deduración hasta 2030. En ellos se establecía una renta de arrendamiento de 6,8% sobre las ventas
con una serie de rebajas de costos y gastos que implicaban un descuento cercano al 1%.
De acuerdo a CORFO (2018), todos estos contratos establecían resguardos insuficientes y cláusulas
relativamente obsoletas en términos de acceso a información, monitoreo ambiental, cumplimiento
normativo entre otros. En resumen, los principales puntos de disputa eran los siguientes:

Tabla 10: Puntos de Disputa de CORFO en sus convenios con ALB y SQM
Disposición

ALB

SQM

Fecha de término

No tenía

2030

Comisión por venta de litio
Posibilidad de licitación competitiva tras
término de contrato
Acceso a información, control y fiscalización

No tenía

No tenía

5,8%, pero CORFO acusó faltas
Impedimentos por control deactivos y derechos
No tenía

Aportes I+D

No tenía

No tenía

Incentivos al valor agregado en Chile

No tenía

No tenía

No tenía

Fuente: CORFO (2018).

En vista de lo anterior, en el año 2013, el gobierno inició acciones judiciales, por incumplimientos
de SQM a los contratos suscritos. En 2014, CORFO interpuso las demandas pidiendo al árbitro eltérmino anticipado de los contratos y la devolución del Salar a la Corporación. De esta demanda se
hizo parte el Consejo de Defensa del Estado en el 2015. En 2016, CORFO demandó a SQM por
incumplimiento del contrato de proyecto, y la denunció ante la Superintendencia de Medio
Ambiente, por incumplimientos de la Resolución de Calificación Ambiental que permite la
explotación del salar.

15 SQM tiene el derecho a explotar 16.384 pertenencias mineras OMA (equivalentes a 819.2 km2) dentro de las 28.054

arrendadas (1.400 km2). Albemarle tiene el derecho a explotar 3.344 pertenencias mineras OMA dentro de las 4.714
arrendadas (236 km2).
39

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

Como resultado de las negociaciones que sucedieron a las acciones judiciales, CORFO y SQM
acordaron en 2018 una serie de compromisos a cambio de mantener el arriendo en el salar hasta el
2030 y triplicar su cuota de extracción, pasando de 180.000 toneladas de litio metálico (de las cuales
quedaban 64.816) a 414.369 toneladas (lo que equivale a unas 2,2 millones de toneladas LCE, es
decir, cerca de 180 mil toneladas LCE promedio anual). Dos años antes, en 2016, CORFO ya había
modificado el contrato con Albemarle, fijando como fecha de término el año 2043 y agregando una
cuota de producción adicional de 262.132 toneladas de litio metálico.

Si bien los compromisos de los acuerdos fueron múltiples para SQM y Albemarle, hay dos comunes
a ambas empresas sobre los cuales nos detendremos brevemente:El establecimiento de una comisión o royalty sobre las ventas de litio de Albemarle y lasnuevas condiciones en el pago de la misma para SQM fue uno de los puntos más disputados
por CORFO. Finalmente, tras intensas negociaciones, se estableció en los contratos con
ambas empresas que se cobraría una renta progresiva como función del precio FOB deexportación. Los rangos de precios para el carbonato y el hidróxido y los cargos porcentuales
acordados se ilustran en la tabla 11 a continuación.
Tabla 11: Royalties sobre los precios de carbonato e hidróxido de litio
Carbonato
Hidróxido

Rango (USD/Mt.)

Tasa (%)

Rango (USD/Mt.)

Tasa (%)

0 – 4.000

6.8

0 – 5.000

6.8

4.001 – 5.000

85.001 – 6.000

85.001 – 6.000

10

6.001 – 7.000

10

6.001 – 7.000

177.001 – 10.000

177.001 – 10.000

25

10.001 – 12.000

25>10.000
Fuente: CORFO (2018).

40>12.000

40

La obligación de vender hasta un cuarto del total de su capacidad de producción teórica deproductos de litio (comienza en 15%, con incrementos anuales de 2,5% hasta llegar a 25%)a precios preferenciales (dados por el menor precio del 20% de sus exportaciones durante
los últimos seis meses) a productores especializados operando en Chile. Esto en aras dedesarrollar una cadena local de valor de la industria del litio (véase legra g de esta sección).

e. Proyectos
En línea con las modificaciones contractuales suscritas, SQM y Albemarle han dado pie a proyectospara incrementar la producción. SQM en particular actualmente está desarrollando su Ampliación
en el Salar del Carmen así como la Ampliación de su Planta de Carbonato a 180.000 toneladas por
año. Albemarle por su parte está ejecutando la fase 3 de la ampliación de su planta de carbonato,
con la cual espera incrementar su capacidad anual de carbonato en 88 mil toneladas por año. Sin
embargo, recientemente la empresa ha acotado demoras y suspensiones en su ejecución.

40

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

Por último, existen dos proyectos en el Salar de Maricunga ubicado en la región de Atacama: el
Proyecto Blanco desarrollado por Minera Salar Blanco (propiedad de un consorcio entre Lithium
Power International Ltd. con 51%, Minera Salar Blanco SpA con 30.98% y Bearing Lithium Corp. con
18.02%) y Producción de Sales Maricunga de Simco SpA. En agosto de 2019, la estatal Codelco a
través de su filial Salar de Maricunga SpA (que está facultada para solicitar un Contrato Especial deOperación de Litio –CEOL- para explotar el litio) y Minera Salar Blanco, las dos empresas con mayor
cantidad de pertenencias en el salar, firmaron un acuerdo de entendimiento para explotar elreservorio.
En la tabla 12 a continuación se resumen los proyectos previamente descritos según su operador,
ubicación, capacidad por compuesto químico, etapa de avance y de permisos, así como su inversión
total estimada.

Tabla 12: Proyectos de litio en Chile
Capacidad anual (kt/a)Proyecto

Ampliación
Salar delCarmenOperador

Ubicación

Etapa

Permisos
SEA

Inversiónest. (mill.
US$)

Carbonato

Hidróxido
Fase I: + a 16
Fase II: + a 24
(nueva planta)
Fase III: + a 36
(otra nueva
planta)Operación

DIA
Aprobado(2017)180

DIA
Aprobado(marzo
2019)

450

DIA
Aproado(2017)300

SQM

Salar deAtacamaFase: + a 58
Fase II: + a 70

SQM

Salar delCarmen,Antofagasta

Fase I: + a 110
Fase II (Planta deCarbonato 3): +
a 180

-

Espera aconstrucción

ALB

La Negra,
Antofagasta

+ a 88-

Ejecución

Proyecto
BlancoSalar
BlancoSalar deMaricunga

20-

Espera aconstrucción

Producciónde SalesMaricunga

SIMCO

Salar deMaricunga

5,7

9,1

Factibilidad
completa

Ampliación
PlantaCarbonato
180 kt/a
Ampliación
PlantaCarbonato La
Negra Fase 3

EIA
Aprobado(2020)
EIA
Aprobado(2020)

563

350

Fuente: Cochilco en base al Servicio de Evaluación Ambiental e informes corporativos.

f.

Desafíos críticos en la producción

Distinguiremos en términos generales dos impactos significativos de la extracción de litio en el Salarde Atacama hoy. Su impacto al ecosistema natural y su impacto a las comunidades. Si bien ambos
puntos presentan varias aristas que permiten una extensa discusión, nos limitaremos en esta
oportunidad a realizar discusión introductoria y somera de ambos puntos.

41

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

 Impacto sobre el ecosistema natural:Los salares de Chile son ecosistemas únicos y delicados que dan vida a especies emblemáticas comoel Flamenco Andino y a formas de vida únicas con un altísimo valor científico como lo son losmicrobialitos. En el centro de la cuenca del salar se emplaza la Reserva Nacional Los Flamencos,
comprendiendo lagunas, salares, volcanes, fauna y flora silvestre alto-andina de característicasúnicas como también un importante patrimonio prehispánico arqueológico y arquitectónico.
Igualmente, dentro de la cuenca del salar de Atacama existen varios lugares que fueron declarados
sitios RAMSAR, tales como el salar de Pujsa y el de Tara, el Sistema Hidrológico Soncor y el salar deAguas Calientes VI en la zona contigua al sur del Salar de Atacama (OCMAL, 2018).
 Impacto sobre las comunidades locales:
Dada su ubicación geográfica en el norte del país, los salares son reservorios acuíferos en lugares
donde el agua es un bien sumamente escaso, y las comunidades locales dependen de su uso. En elcaso particular del Salar de Atacama, se encuentra el pueblo atacameño (conocido como
Lickanantay). En los sectores que bordean el salar habitan actualmente las comunidades de Peine(600 habitantes aprox.), Toconao (800 habitantes aprox.), así como las pequeñas comunidades deCamar, Socaire y Talabre.
En estas comunidades el abastecimiento de agua es un problema constante. Esto se debe al estrés
hídrico que genera la sobreexplotación de sus fuentes dada la entrega excesiva de derechos deaprovechamiento por sobre la capacidad de recarga de la cuenca y de los caudales de los pequeños
ríos de la zona16. En vista de esta situación, en 2016 la Dirección General de Aguas declaró comoagotados los ríos San Pedro y Vilama, para evitar que se sigan otorgando más permisos de uso
consuntivo de sus aguas (OCMAL, 2018).
Dado lo anterior sumado a otros factores históricos17, las comunidades locales históricamente han
experimentado algunas condiciones adversas por la explotación de litio en el salar. Como respuesta,
han invocado tratados internacionales como el Convenio 169 de la OIT sobre los derechos de lospueblos indígenas y tribales. En esta línea, al alero de estrategias corporativas de responsabilidadsocial empresarial y de valor compartido, han emergido negociaciones entre las comunidades y lasempresas para seguir explotando bajo ciertos acuerdos que transfieren regalías a los atacameños afin de propender hacia la licencia social o comunitaria para la extracción del litio (OCMAL, 2018).
De esta forma, en 2012 Rockwood (hoy Albemarle) firmó un convenio con la comunidad de Peinepara comenzar sus faenas de litio en el salar. Posteriormente en 2016, dentro del marco de losacuerdos con CORFO para el incremento de la extracción de salmueras, firmó un convenio con las
18 comunidades atacameñas del municipio de San Pedro de Atacama y el Consejo de Pueblos
Atacameños (CPA), según el cual la empresa se compromete a transferirles el 3% a las comunidades

16

De acuerdo a OCMAL (2019), por cada tonelada de mineral se eliminan –por la evaporación–, alrededor dedos millones de litros de agua dulce. De acuerdo al Consejo de Pueblos Atacameños, considerando la actividad
minera del cobre y del litio, la extracción de agua de salmueras y de aguas dulces que alimentan al salarequivale a unos 5.000 l/s, lo que es cinco veces mayor al agua que recibe el Salar.
17
Además del daño medioambiental, OCMAL (2018) reportó que históricamente estos pueblos han sido
víctimas de discriminación racial y una relación autoritaria por parte de estas dos empresas.
42

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

y un 0,5% para actividades de Investigación y Desarrollo al Consejo de Pueblos Atacameños. Al
mismo tiempo, se estableció un sistema compartido de monitoreo de los niveles acuíferos del salar.
La relación de SQM con las comunidades ha tenido otras peculiaridades. En el año 2007 tuvo unenfrentamiento con la comunidad de Toconao por el aumento en las extracciones de agua de pozos
no autorizados y la contaminación por vertidos de aguas servidas de los campamentos de la minera
en las orillas del salar. Este campamento se ubica en el valle de Jere, donde la comunidad realiza su
actividad agrícola, la cual está limitada por el uso hídrico (OCMAL, 2018). En 2018, durante lasnegociaciones entre CORFO y SQM para incrementar la capacidad de producción de litio en el salar,también se estableció un aporte de entre US$ 10 y US$ 15 millones anuales para el desarrollo
económico sustentable de las comunidades local junto a otros aportes para financiar proyectos
municipales y regionales (CORFO, 2018). Sin embargo, el acuerdo continúa generando discusión
dentro de las comunidades.
En paralelo, a fines de 2019, el Primer Tribunal Ambiental acogió la reclamación de las comunidades
indígenas atacameñas por la aprobación del Plan de Cumplimiento que presentó SQM ante la
Superintendencia de Medio Ambiente para la extracción de litio en el salar, arguyéndose que seestaba bombeando más salmuera de la autorizada. Si bien en un comienzo el fallo fue apelado porla entidad, se desistió de la iniciativa a mediados de 2020, de manera tal que deberá realizar unnuevo estudio sobre el Plan de Cumplimiento y eventualmente retomar el proceso administrativo
contra la empresa. Ahora bien, la empresa ya ha logrado acuerdos extrajudiciales con algunas de lascomunidades atacameñas afectadas.

g. Creación de una cadena de valor del litio en Chile
Chile está apuntando a desarrollar una cadena de valor en la industria del litio buscando atraer a
productores de cátodos y otros componentes de baterías al país. En aras de este fin, los contratos
celebrados entre CORFO y Albemarle (2016) y posteriormente con SQM (2018) especifican que estas
empresas deberán vender un cuarto de su producción a precios preferenciales a productores
especializados establecidos en Chile.
En este contexto, en 2018 CORFO realizó una primera lithium call o convocatoria para búsqueda deproductores que comprarían su producción a Albemarle. A partir de esta, se eligieron a tres
consorcios: Posco-Samsung, Sichuan Fulin Transportation Group y Molymet. Sin embargo, los tres
retiraron sus postulaciones. Dado lo anterior, CORFO anunció que haría una nueva convocatoria
para Albemarle, en adición a la convocatoria para SQM que fue presentada en abril de 2019.

Dado el desistimiento de los primeros consorcios seleccionados, es evidente que el desarrollo de
una cadena de valor local para el desarrollo aguas abajo de una industria del litio ha presentado sus
inconvenientes. ¿A qué podemos atribuirlos? Sobre este punto se pueden distinguir cuatro
consideraciones que pueden presentar desventajas para este objetivo:•

Ubicación de los productores de baterías: ya existe una cadena de producción establecida en el
noreste de Asia. En consecuencia, la posibilidad de que un fabricante asiático busque43

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

establecerse total o parcialmente en Chile le supondría una disrupción geográfica en su cadena
productiva, lo que incrementaría sus costos y tiempos.
•

Ubicación de los consumidores: constituyen principalmente las mayores economías delhemisferio norte, incluyendo a China. Luego, el establecimiento de un centro de fabricación en
Chile implicaría mayores tiempos de traslado de productos finales e intermedios.

•

El tipo de litio: Los productores están progresivamente prefiriendo el hidróxido de litio por sobre
el carbonato. Sin embargo, la fabricación chilena consiste principalmente en este segundo tipo.

•

Costos de producción: En general, el costo del litio no representa más del 10% del costo total
de una batería de ion-litio. La figura 24 a continuación ilustra la desagregación de costos de una
batería estándar de ion-litio. De esta, el valor del cátodo representa un 31% del costo total, y elvalor del litio un 8%.

Figura 24: Desagregación de costos de una batería de litio (%)

Trabajo5%

Margen3%

Costos generales
18%

Otros
materiales
12%

Litio
8%

Cátodo31%

Separador
9%

Otras materias
primas16%
Otros costos
7%

Ánodo
12%
Electrolito
10%
Fuente: Cochilco basado en estimaciones de Roskill (2018).

Dentro de un vehículo eléctrico como producto final, la proporción es lógicamente aún menor. A
modo referencial, Roskill (2018) estima que una disminución en el precio del carbonato de litio de
mil dólares la tonelada representaría apenas un ahorro de 50 dólares por unidad (Tesla Model 3,
con batería de 50kWh).

44

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

VI.

































Referencias
Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (2019), “Sources of Greenhouse Gas Emissions”. Disponible en:https://www.epa.gov/ghgemissions/sources-greenhouse-gas-emissions#transportation
Banco Central (varios años), Informe de Indicadores de Comercio Exterior. Disponibles en:
https://si3.bcentral.cl/estadisticas/principal1/informes/se/comex/indicadores.html
Benchark Mineral Intelligence (2020): “Lithium Forecast, Q1 2020”.
CleanTechnica (2020): “China 2019 Electric Vehicle Market Share Grows To 4.7% Despite Tighter Incentives”.
Disponible en: https://cleantechnica.com/2020/01/13/china-2019-electric-vehicle-market-share-grows-to-4-7despite-tighter-incentives/
CleanTechnica (2020), “#1 Tesla Model 3 = 14% of World’s Electric Vehicle Sales in 2019”. Disponible en:https://cleantechnica.com/2020/02/06/1-tesla-model-3-14-of-worlds-electric-vehicle-sales-in-2019/
CORFO (2018), “Bases de Conciliación Proceso Arbitral CORFO|SQM”.
Dirección
GeneraldeDesarrollo
Minero(2018):“PerfildelMercadodelLitio”
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/419275/Perfil_Litio_2018__T_.pdf
IHS Markit (2020), “Global Light Vehicle Sales to Decline to 70.3 Million in 2020 due to COVID-19 Impact”.
Disponible en: https://ihsmarkit.com/research-analysis/global-light-vehicle-sales-to-decline-to-70-millionunits.html
Electrek (2020), “Daimler ends hydrogen car development because it’s too costly”. Disponible en:https://electrek.co/2020/04/22/daimler-ends-hydrogen-car-development-because-its-too-costly/
HSBC (2018), “Global EV Battery Materials”.
Inside EV (2020), “Top 10 Countries In The Global EV Revolution: 2019 Edition. Disponible en:https://insideevs.com/news/402528/top-10-global-ev-countries-2019/
Lithium Power International (2019), “Definitive Feasibility Study of Minera Salar Blanco Lithium Carbonate
Project”. Disponible en: https://lithiumpowerinternational.com/wp-content/uploads/2019/01/DefinitiveFeasibility-Study-of-MSB-Blanco-Lithium-Carbonate-Project.pdf
Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina (OCMAL, 2018), “Impacto socioambiental de la extracciónde litio en las cuencas de los salares altoandinos del Cono Sur”
Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina (OCMAL, 2019), “Litio: la encrucijada entre el mineral delfuturo y los problemas socioambientales que genera”
Sernageomin (2013), “Estudio del potencial de litio en salares del norte de Chile”
Sernageomin (2014), “Potencial de litio en salares del norte de Chile”
Pilbara Minerals (2017): “Pilgangoora – the world's leading lithium development Project”. Disponible en:
http://www.pilbaraminerals.com.au/site/PDF/1983_0/CorporatePresentationSeptember2017
Reuters (2020), “China says no significant cut in new energy vehicle subsidies in 2020”. Disponible en:https://www.reuters.com/article/us-china-autos/china-says-no-significant-cut-in-new-energy-vehiclesubsidies-in-2020-idUSKCN1ZA09Z
Reuters (2020), “Albemarle expresses interest in Tianqi's stake in Greenbushes lithium mine”. Disponible en:https://www.reuters.com/article/us-albemarle-tianqi-lithium/albemarle-expresses-interest-in-tianqis-stake-ingreenbushes-lithium-mine-idUSKBN22J2AV
Roskill (2018), “Lithium: Outlook to 2028”.
Roskill (2020), “Increasing CO2 compliance cost could help some auto OEMs reach BEV-ICE price parity by 2023”.
Disponible en: https://roskill.com/news/automotive-increasing-co2-compliance-cost-in-eu-will-help-someauto-oems-to-reach-price-parity-with-evs/
Servicio Nacional de Aduanas, Estadísticas de exportación. Disponibles en Thomson Reuters.
S&P Global Market Intelligence (2020). Estimaciones de costos.
Volkswagen (2020), Battery or fuel cell, that is the question”. Disponible en: https://www.volkswagennewsroom.com/en/stories/battery-or-fuel-cell-that-is-the-question-5868
Wood Mackenzie (2020), “Global electric vehicle sales to drop 43% in 2020”. Disponible en:https://www.woodmac.com/press-releases/global-electric-vehicle-sales-to-drop-43-in-2020/
USGS (2019), “Lithium Statistics and Information”. Disponible en: https://www.usgs.gov/centers/nmic/lithiumstatistics-and-information

45

Oferta y demanda de litio hacia el 2030

Este trabajo fue elaborado en la
Dirección de Estudios y Políticas Públicas por:

Salathiel Andrés González Eyzaguirre
Analista de Estrategia y Políticas Públicas

Jorge Cantallopts Araya
Director de Estudios y Políticas Públicas

Agosto / 202046