21 世紀の「精神医学の基本問題」―精神医学古典シリーズ―

精神医学古典の展望―連載にあたって―黒木俊秀1），古茶大樹2），西岡和郎3）

本号より若い世代の本学会員のために，近代精神医学史上の主要人物とその業績を紹介する「21 世紀の『精神医学の基本問題』―精神医学古典シリーズ―」と題するシリーズの連載を始める．本稿
では，連載の開始にあたって本シリーズで取り上げる各人物の精神医学史上の位置づけを解説した．近代精神医学の黎明期より精神病と神経症のそれぞれを主な対象とする 2 つの精神医学の系譜が存在した．前者は，記述精神医学と呼ばれ，基本的に患者の精神症状や行動の観察と記述を重視するもので，19 世紀から 20 世紀に変わる頃に Kraepelin, E. が提唱した dementia praecox（統合失調症）と躁うつ病の二大精神病に代表される疾病単位による精神障害の分類が以後の精神医学の臨床と研究の大きな潮流となった．記述精神医学では，精神障害の診断において，身体的基礎の検索とともに心理学的了解という二元論の立場をとることが多い．一方，ヒステリーをはじめとする神経症圏内の患者の精神内界を探ろうとする力動精神医学は，Freud, S. のように無意識の存在を前提として精神病を含む精神障害を一元論的に理解しようとした．この系譜の人々は，精神療法の理論と技法の発展に寄与した．わが国の精神医学の主流は，呉秀三が Kraepelin の精神医学体系を導入して以来，ドイツ精神医学の影響下にあった．第二次世界大戦後もそれを堅持し，Jaspers, K. や Schneider, K. らのハイデルベルク学派の精神病理学を普及させた内村祐之は，晩年（1972 年）に著書『精神医学の基本問題』を出版し，精神医学の基本問題の思想史を振り返ることの意義を強調した．同書にちなみ，本シリーズのタイトルを「21 世紀の『精神医学の基本問題』」と銘打つ次第である．

Keywords：記述精神医学，力動精神医学，Emil Kraepelin，Sigmund Freud，内村祐之

関しては DSM からの引用が多い．これは，DSM と ICD

は じ め にグローバル・スタンダード

が精神疾患の分類と診断の世 界 標 準になったからである．
しかしながら，精神疾患の定義と概念，および分類をめ

現在，日本精神神経学会の会員のなかには，1990 年代後ぐっては，歴史的にもさまざまな考え方があり，現在の半以降に精神医学を学び始めた方々が多くなった．というDSM‒5 と ICD‒11 が決して完成形ではない．DSM と ICD

ことは，DSM‒Ⅳや ICD‒10 以降の定義や診断基準によっが改訂される度に大きな話題になるのも，精神疾患の診断て精神疾患を最初に理解したに違いない．事実，1990 年代をめぐる議論がいまだ決着していないことを反映している以降の精神医学の教科書は，ICD に準じた精神疾患の分類のである．私たちは，精神科診断に対する理解を深め，適に対応した章立ての構成をとり，個々の疾患概念の記載に切に病名を用いるためにも，その歴史的経緯を知っておく

著者所属：1）九州大学大学院人間環境学研究院 2）聖マリアンナ医科大学神経精神科 3）国立病院機構東尾張病院
doi：10.57369/pnj.23‒020精神医学古典の展望

151

必要がある．

表

例えば，統合失調症の診断基準において Schneider, K.の一級症状に相当する規定が DSM‒Ⅳ‒TR から DSM‒5 への改訂で廃止され，また ICD‒10 から ICD‒11 への改訂でも変更されたが，このことは何を意味しているのだろう
か3）．DSM‒5 と ICD‒11 で一級症状の位置づけが異なることは，統合失調症の診断にどのような影響を与えるだろう
か．そもそも一級症状とは何なのだろうか．こうしたことは，一般の人々は知らなくても，日々，統合失調症の診断を有する患者と接する精神科医は知っておかなければならないだろう．

本シリーズで取り上げる精神医学者たち
氏

名Wilhelm Griesinger
Emil Kraepelin
Sigmund Freud
Eugen Bleuler
Pierre Janet呉 秀三
Karl Jaspers
Eugène Minkowski
Kurt Schneider
Ernst Kretschmer
Henri Ey
Jacques—Marie—Émile Lacan

主な活躍地

生没年

ドイツ
ドイツ
オーストリア
スイス
フランス
日本
ドイツ
フランス
ドイツ
ドイツ
フランス
フランス

1817～1868
1856～1926
1856～1939
1857～1939
1859～1947
1865～1932
1883～1969
1885～1972
1887～1967
1888～1964
1900～1977
1901～1981

今回，本誌では DSM や ICD に依拠した精神医学しか知らない世代の本学会員のために，近代精神医学史上の主要の植物分類学にならい，精神病の症候学的分類を試みた最人物とその業績を紹介する「21 世紀の『精神医学の基本初の精神医学者であり，さらにイギリスの Haslam, J. とほ問題』―精神医学古典シリーズ―」の連載を企画した

ぼ同時期（1800 年代）に今日の統合失調症と考えられる（表）．19～20 世紀に活躍した偉大な先達たちが遺した精症例について最初の報告を遺している．Pinel の後継者で神医学の古典の数々は，現代精神医学の確かな礎を築いてある Esquirol, J. E. D. も精神病の分類に取り組んだ．

おり，その意義を改めて見直せば，必ずや温故知新の学びとなるだろう．

Pinel の精神医療改革と前後して，イギリスの Turke, W.
が開設したヨーク・リトリートのように，欧米の精神病院

ここでは本シリーズの連載開始にあたって，取り上げるは単なる収容施設から脱皮して，徐々に専門医療機関とし各人物の精神医学史上の立ち位置を示しておきたい．本シての体制を整えるようになった．そのためには，精神医学リーズの読者のガイドとなれば幸いである．の専門家を養成する必要があり，医学教育の課程に精神医Ⅰ．近代精神医学の黎明学が組み入れられるようになった．19 世紀になると，当時，台頭してきた病理学，生理学などの身体医学や心理学の方法論が精神医学に導入された．以上のように，近世以フランスの哲学者，Foucault, M. は，大著『狂気の歴史』

降に登場した精神病院の混沌とした闇の世界に人道主義とにおいて，ヨーロッパでは 17 世紀に時の権力によって自然科学の光を照射すべく近代精神医学は造形されていっ「狂気」は精神病院へ監禁され，18 世紀に理性の下にそれたのである．

が観察の対象となり，19 世紀に至って精神医学を含む広義
2）

精神医学の黎明期において，先駆的な業績を挙げた精神の心理学が登場したとみている ．これは，1656 年にルイ医学者としてまずはドイツの Griesinger, W. を挙げなけれ14 世の勅令によってビセートルやサルペトリエールなどばならない．彼が，若干 28 歳時（1845 年）に初版を出しの巨大な「一般施療院」が開設され，多くの精神障害者がた『精神疾患の病態と治療（Pathologie und Therapie der収容されたことを指している．しかし，それらの施設にはpsychischen Krankheiten）』は，高い評価を得て版を重ね，精神障害者以外にも浮浪者や犯罪者，娼婦，老人などが収イギリスやフランスの精神医学界にも知られた．この教科容されており，何ら医療は施されず，非人道的な処遇が当書のなかで，Griesinger は，「あらゆる精神病は脳の病気に然のように行われていた．18 世紀にはヨーロッパの各地による」という有名なテーゼを掲げた．彼は，「精神病の種々精神病院が続々と開設されたが，同様に医療機関とはいえの状態像はただ 1 つの疾患過程がたどる諸段階にすぎなないようなものであった．

い」という後に単一精神病（Einheitspsychose）と呼称さフランス革命後まもない 1790 年代，Pinel, P. はビセーれる仮説を唱え，「その疾患過程は脳疾患に由来するが，そトル，続いてサルペトリエール両病院の改革に乗り出し，の解明は神経病理学の進歩をまつほかはない，それが明ら監護人の Pussin, J. B. とともに患者に対する人道的処遇をかにされるまではただ症状の共通性や特徴によって疾患群行ったことで知られている6）．Pinel はまた，von Linné, C.

を区別するにとどめるべきである」と主張した5）．こうし

152

精神経誌（2023）第 125 巻 第 2 号

た Griesinger の思想は，後世の Meynert, T. や Wernicke,い）は，本来，催眠術が 18 世紀の Mesmer, F. A. による動C. ら，神経病理学者のみならず，経験主義を重んじた物磁気（メスメリズム）と呼ばれた治療法に由来するだけ

Kraepelin, E. にも有力な示唆を与えた．一方，Griesingerに，精神療法の理論と技法の発展に大いに寄与することには，ベルリン医学心理学会を設立し，現在も発行されていなる．かくして近代精神医学は，記述精神医学と力動精神る精神医学専門誌を創刊するとともに精神医療の改革にも医学の両極を振り子のように揺れながら発展してゆく．

取り組むなど，目覚ましく活躍した．
いま一人，黎明期の精神医学にかかわった重要人物としⅡ．記述精神医学の系譜

1）て，近代神経学の始祖，Charcot, J. M. がいる ．1870～

1980 年代，Charcot は，数々の神経疾患の発見によって19 世紀から 20 世紀に変わる頃，Kraepelin の登場によっヨーロッパを代表する医師・科学者として名声を馳せていて記述精神医学はその後の精神医学の大きな潮流となったが，晩年の彼はヒステリーの研究に最も熱意を傾けた．

た．彼は，臨床経験に忠実に従い，身体疾患と同じく，原特筆すべきは，19 世紀半ばの心霊術の流行とともに民間で因，症候，経過，転帰，病理解剖の同一性をもつ疾患単位盛んに行われるようになっていた催眠術（hypnotism）を（disease entity）が精神病にもあると想定し，精神病の分ヒステリーの研究に導入したことである．当時，サルペト類を試みた．こうした方法論は，先人たる Kahlbaum, K. L.

リエール病院における Charcot の臨床講義では，ヨーロッが構想した精神疾患分類―症候群（状態像）と疾患単位パ中からつめかけた医師や医学生，時には王侯貴族が見守を分けて捉えた―を受け継ぐもので，若い頃に学んだ心るなかで，ヒステリー患者に対する催眠実験が披露され，理学者，Wundt, W. にも影響を受けていた．Kraepelin は，センセーショナルな反響を呼んだ．Charcot は，ヒステ『精神医学教科書（Psychiatrie：ein Lehrbuch für Studier-リーを催眠術に対する感受性を先天的に有する神経疾患でende und Ärzte）』第 5 版（1896 年）で dementia praecoxあると主張したが，Bernheim, H. らのナンシー学派は催眠（今日の統合失調症に相当）の概念を，同第 6 版（1899 年）の作用は暗示によるものだと反論し，激しい論争を巻き起で躁うつ病の概念を，それぞれ発表し，いわゆる二大精神こした．結果的に Charcot の誤りが明らかになり，ヒステ病を提唱した．当初，Kraepelin の学説は，Wernicke 学派

リー研究は彼の晩節を汚したかのような印象を残した．しの脳局在論に対応した分類と対立したために批判を受けた

かしながら，Charcot のおかげでヒステリーをはじめとすが，進行麻痺（神経梅毒による精神病）が疾患単位の格好る神経症が医学研究の対象となり，また催眠術を研究方法のモデルとして認知されるに伴い（1911 年，野口英世がとして導入したことにより心的事象を対人間の相互作用の進行麻痺患者の脳内にスピロヘータを発見する），ドイツもとに捉えたことの意義は大きい．なにより Charcot の門のみならず世界各国に普及していった．しかしながら，晩下より Freud, S. と Janet, P. という「無意識/下意識」の発年の Kraepelin の疾患単位に対する確信は徐々に揺らいで見者たる 2 人を輩出したことが，その後の力動精神医学のいったようである．一方，Wernicke の後継者である Kleist,歴史を導いた．

K.，Neele, E.，Leonhard, K. ら，フランクフルト学派と称

以上，近代精神医学の黎明期において，すでに精神病とされる人々は，Kraepelin が提唱した二大精神病の中間に神経症という主要な精神疾患をそれぞれ対象とする臨床と観察されるさまざまな形態の精神病を独立した疾患として研 究 の 系 譜 が あ っ た こ と が 注 目 さ れ る4,7）．1 つ は，位置づけ，わが国では満田久敏が提唱した非定型精神病のGriesinger のように精神病の病因に脳の病的過程を想定し概念とともに知られていた．

つつも，心理学的側面も否定せずに，基本的に患者の精神Kraepelin の dementia praecox の悲観的な疾病観にいち症状や行動の観察と記述を重視することから，記述精神医

早く異議を唱えた精神医学者に，スイスのチューリッヒ大学（descriptive psychiatry）と呼ばれる．かつては，わが学の Bleuler, E. がいる．彼は，心理学的見地から統合失調国の精神医学の主流であったので，正統的精神医学ともい症の基本症状を思考における観念連合の障害，両価性の感う．もう 1 つは，Charcot と Bernheim のヒステリー研究

情反応，自閉，および感情の平板化と考え，思考が分裂すにはじまる神経症圏内の患者の精神内界を探ろうとするもる精神の病という意味で“Schizophrenia”という病名をので，力動精神医学（dynamic psychiatry）という．この造語した（1930 年代にわが国では「精神分裂病」と直訳系譜に属する人々（精神科以外を専門とする者も少なくなされた）．Bleuler は，後述する Freud が創始した精神分析精神医学古典の展望

153

学にも理解を示し，門下より Jung, C. G. や Binswanger, L.

性・症状性・中毒性精神病）」と「心理学的（精神病理学を輩出した．同様に，彼の薫陶を受けた Minkowski, E. は，的）なもの（内因性精神病）」に分類した．彼の著書『臨統合失調症の基本症状である自閉に注目し，その概念をよ

床精神病理学（Klinische Psychopathologie）』（1950 年）

り広く人間学的見地へと拡大し，『統合失調症（La schizo-は，多くの国々で翻訳され，精神医学の教科書として広くphrénie）』（1927 年）において「現実との生ける接触の喪読まれた．

失」と唱えた．インクのしみを用いた投影法の心理検査

こうしたハイデルベルク学派の精神病理学は，1930 年（ロールシャッハ法）を遺して 37 歳の若さで夭逝した Ror-

代にナチスの迫害を逃れて亡命したユダヤ系精神科医，

schach, H. もまた Bleuler の門下の一人である．

Mayer‒Gross, W. によってイギリスの精神科医に伝えら『体格と性格（Körperbau und Charakter）』（1921 年）のれ，同地の精神医学の発展に寄与した．なかでも Schnei-パーソナリティ類型論で知られる Kretschmer, E. は，体質

der が提唱した統合失調症の一級症状は，1960 年代の精神的次元，性格的次元，身体的次元など，精神病の病像形成科診断に関する国際共同研究を通じてアメリカの精神科医に寄与する複数の次元の異なる要因のうち，最も重要と考たちも知るところとなり，DSM‒Ⅲ（1980 年）における統えられる要因を中心に総合診断する多次元診断のアプロー合失調症の診断基準に採用された．

チを提唱した．したがって，彼の言う「敏感関係妄想」は，性格と体験の心理的相互作用により発症すると考えるた

Ⅲ．力動精神医学の系譜

め，主たる診断として性格的次元のほうが統合失調症または躁うつ病の属性を有する体質的次元よりも上位に位置することになる．

Kraepelin とほぼ同じ時代を生きた Freud は，Charcot，そして Bernheim の下で催眠法を学んだ後，故郷のウィー

以上のように，内因性精神病の診断において生物学的所

ン に 帰 る と， ヒ ス テ リ ー 患 者 の 催 眠 治 療 経 験 の あ る

見よりもむしろ心理学的理解が重視されるようになると，Breuer, J. との共同研究を通じて人間の精神世界における精神症状をより厳密に把握するための精神病理学の方法論無意識（unconscious）の存在を見出した．やがて Freudが求められるようになった．その問題に見事に答えたのがは，催眠法の代わりに自由連想法という治療法（精神分析ハイデルベルク大学の Jaspers, K. である．彼は，『精神病療法）を編み出し，その経験から患者の無意識に抑圧され理学原論・総論〔Allgemeine Psychopathologie：初版ていたものが意識に上ろうとすると不安を生じるため，さ（1913 年）を「原論」，以後の改訂版を「総論」と称す

まざまな防衛機制が働き，その結果，ヒステリーをはじめる〕』において，哲学者の Husserl, E. G. A. の現象学と心とする神経症の症状を生じると考えた．また，精神分析療理学者の Dilthey, W. の了解心理学の方法論を援用して，法において患者と治療者との間に生じる転移，あるいは逆幻覚妄想の内容よりも体験の形式に注目すること，心的現転移と呼ぶ特異な感情の動きに注目し，精神療法において象の認識の方法として「了解」と「説明」を区別するこ留意すべき原則や治療構造を定式化した．さらに，幼少期と，そして統合失調症のような病的過程における一次妄想の子どもの精神発達における父母との関係にも着目し，エや幻聴は「発生的了解」という「相手の身になったときディプス・コンプレックスなどの概念を提唱した．に，その理由や動機が誰にとってもわかること」が不可能であることなどを明示した．

こうして Freud が創始した精神分析学の理論と実践は，20 世紀の精神医学や心理学のみならず，人文科学の領域に第二次世界大戦後にハイデルベルク大学教授となったまで絶大な影響を及ぼした．反面，記述精神医学の立場か

Schneider は Jaspers の方法論を継承し，精神病の診断にはらは厳しい批判を浴びたが，イギリスやアメリカでは普及

身体的事実―身体的に明らかな異常があるのか―と心し，さまざまな理論や学派が生まれた．特にアメリカでは，理学的事実―その人らしい心のありようと連続している

精神医学教育の基礎を作った Meyer, A. が精神分析学を教のか―の二本立てが求められるとして，それを経験論的育研修の主体としたために，同国は 1940～1960 年代に精二元論と呼んだ．Schneider は，精神障害を「心的あり方神分析学の全盛期を迎えた．特筆すべきは，精神病でさえ，の異常変種（神経症やパーソナリティ障害，知的障害な防衛機制に失敗した自我の退行によって生じると考えられど）」と「疾患（および奇形）の結果（精神病）」の 2 つにた点である．当時の精神分析学の指導者，Menninger, K.

分け，さらに後者を「身体的基盤が明らかなもの（器質の「あらゆる形の精神障害は，本質的に質において同じで

154

精神経誌（2023）第 125 巻 第 2 号

あり，量が違うと主張したい．要は，症状の陰に潜むもの授となり，Kraepelin の精神医学体系をわが国に導入するは何かである」というテーゼは，精神分析学の一元論的なとともに，1902 年に日本神経学会（現在の日本精神神経疾患理解をよく表している．

学会）を創設し，本誌を創刊した．1918 年には精神障害者

Freud の支持者のなかには，Adler, A. や Jung のように，の私宅監置の実態調査を行い，その報告書における「わが初めは追従していたが，やがて離反して独自の理論体系を邦 十何万の精神病者は実にこの病を受けたるの不幸の他樹立した人々もいた．自ら分析心理学を立ち上げた Jungに，この邦に生まれたるの不幸を重ぬるものというべし」

は，無意識には個人の過去の体験の記憶だけでなく民族やという一節はあまりにも有名である．

くに

くに

人類が体験したものも蓄積されていると考え，それを集合第二次世界大戦後もわが国では呉以来のドイツ精神医学的無意識（collective unconscious）と呼び，神話や昔話にの伝統が堅持されてきた．これには，戦前から戦後にかけ象徴されていると主張した．また，Binswanger は，現象学て長く東京大学精神科教授を務めた内村祐之の力によると哲学に学び，現存在分析を創始し，統合失調症患者の人間ころが大きいだろう．彼とその門下は，Jaspers や Schnei-学的理解に挑んだ．

der らの著書を翻訳し，ドイツ精神病理学の粋をわが国のFreud と同じく，Charcot の下で催眠法を学んだ Janet も精神科医に広めた．無論，戦後は，多くの人たちが欧米にまた力動精神医学の大家であり，解離症状に注目し，意識留学して精神分析学を学ぶようになったが，隣国の韓国の野の狭窄をヒステリーの基本障害であると考えた．神経症ように力動精神医学を基調とするアメリカの精神医学教育が心的外傷に起因することを主張し，“trauma”という用が浸透することはついになかった．

語を造語したのも Janet である．Ey, H. も Janet に続くフ

内村は，晩年，『精神医学の基本問題―精神病と神経症

ランス力動精神医学の系譜に位置する人物である．彼は，の構造論の展望―』（1972 年）と題する著書を上梓しJanet の所説とともにイギリスの神経学者，Jackson, J. H.

た7）．同書は，精神医学の古典というべき先人たちの膨大の理論を取り入れて，器質力動学説を提唱し，精神病と神な業績を逐一取り上げた優れた総説であり，出版に先んじ経症を一元論的に理解しようとした．て 1970～1972 年に専門誌に連載された．本稿の記述も多フランスの力動精神医学は，イギリスやアメリカと異なくを同書に拠っている．

り，哲学とのかかわりが深く，その理論が独創的な反面，同書の序文において，内村は，「精神医学に興味を抱いて難解と評されることが多い．なかでも，Lacan, J. M. E. は，この道を進もうとする若い学徒は，何を措いてもまずこの第二次世界大戦後のフランスを代表する精神分析家である

学問の領野の基本問題につき，かつて指導的役割を果たしが，1960 年代に登場した構造主義哲学にも関与した．彼のた人々がいかなる思想をもっていたかを知らねばならぬ．

後継者たちはラカン派と呼ばれ，現代の精神分析学の一画この前提なくして，広く正しい視野を養うことはできなを占めている．若き日の Lacan が師事した de Clérambault,い」と，執筆に込めた思いを強く訴えている．また，序章

G. G. は，熱情精神病（恋愛妄想）や精神自動症を提唱しでは 1918 年に Kraepelin が発表した近代精神医学史を紹てクレランボー症候群にその名を遺すパリ警視庁勤務の精介し，以後の 50 年間余を精神医学とともに生きてきた学神科医であり，Minkowski（第一次世界大戦後にフランス究として「大小幾つかの丘は確かに越えたが，かずかずのに移住）や Ey らも感化されたという．

大きな断崖はまだ目前にそびえているとの印象をぬぐい去ることができないのである」と心情を吐露する．

お わ り に内村の感慨よりさらに 50 年の歳月が流れたことを鑑みて，今回の連載のタイトルを「21 世紀の『精神医学の基本以上，新たに連載が始まる「21 世紀の『精神医学の基本問題』」と銘打つ次第である．本シリーズを通して，現代の問題』―精神医学古典シリーズ―」に登場する先達た私たちが越えてきた幾つかの丘を振り返り，なお眼前にそちの精神医学史上の位置づけを概説した．

びえるかずかずの断崖を確かめることができればと思う．

最後にわが国の精神医学史にも触れておこう．わが国の近代精神医学の建立者である呉秀三は，1897 年から 1901年までヨーロッパに留学し，その後半をハイデルベルク大なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．3 名の著者は，精神経誌編集委員である．

学の Kraepelin の下で過ごした．帰国後，東京帝国大学教精神医学古典の展望155文献1）Ellenberger, H. F.：The Discovery of the Unconscious：The History and Evolution of Dynamic Psychiatry. Basic Books, NewYork, 1970（木村 敏，中井久夫監訳：無意識の発見―力動精神医学発達史―，上・下巻．弘文堂，東京，1980）
2）Foucault, M.：Folie et Déraison：Histoire de la Folie à l’ÂgeClassique. Librairie Plon, Paris, 1961（田村 俶訳：狂気の歴史―古典主義時代における―．新潮社，東京，1975）

3）針間博彦：Schneider の一級症状の位置づけ―ICD‒11 と DSM‒
5 の相違点―．精神経誌，124（9）；651‒652, 2022
4）中井久夫：西欧精神医学背景史．みすず書房，東京，1999
5）西丸四方：精神医学の古典を読む．みすず書房，東京，1989
6）小俣和一郎：精神医学の近現代史―歴史の潮流を読み解く―．
誠信書房，東京，2020
7）内村祐之：精神医学の基本問題―精神病と神経症の構造論の展望―．医学書院，東京，1972

An Introduction to“‘Basic Problems in Psychiatry’in the 21thCentury：Classics of Psychiatry Series”
Toshihide KUROKI1）, Hiroki KOCHA2）, Kazuo NISHIOKA3）
1）Kyushu University Graduate School of Human‒Environment Studies2）Department of Neuropsychiatry, St. Marianna University School of Medicine3）National Hospital Organization Higashi Owari Hospital

Aimed at the younger generation of the members of the Japanese Society of Psychiatry
and Neurology, this journal is going to launch a series of reviews entitled“‘Basic Problems inPsychiatry’in the 21st Century：Classics of Psychiatry Series”, which introduces major figures and their research in the development of modern psychiatry. This paper is an introduction
to the series that summarizes the historical position of each of the figures. Since the dawn ofmodern psychiatry, there have been two genealogies of psychiatry：one focusing on psychosis
and the other on neurosis. The former, called descriptive psychiatry, focuses on the observationand description of symptoms and behaviors of psychotic patients. At the turn of the 19th century into the 20th century, Kraepelin proposed the classification of mental disorders by the disease entity concept, as represented by the two major psychoses, ‶dementia praecox（schizophrenia）”and manic‒depressive illness. This proposal started a major trend in clinical andbiological psychiatry. Descriptive psychiatry took the dualistic approach of psychologicalunderstanding as well as the search for a somatic basis in the diagnosis of mental disorders. On
the other hand, the genealogy of psychodynamic psychiatry developed to explore the intrapsychic world of patients with neurosis, such as hysteria patients. Clinicians and investigators
belonging to this genealogy tried to understand the mental disorders, including psychosis, in amonistic manner, assuming the existence of the Freud’s unconscious. They contributed to thedevelopment of the theories and techniques of psychotherapy. The mainstream of psychiatry inJapan had been under the influence of German psychiatry since Shuzo Kure introduced it at thebeginning of the 20th century. Even after the WWII, this trend remained, due to the contribu156

精神経誌（2023）第 125 巻 第 2 号

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

tions by Yushi Uchimura who popularized the Heidelberg School of psychopathology established by Jaspers and developed by Schneider. In his later years（1972）, Uchimura published amonograph entitled“Basic Problems in Psychiatry”, which was an excellent review focusing
on historical thoughts and theories on the structure of mental disorders. We decided to title ourserialized articles“‘Basic Problems in Psychiatry’in the 21st Century,”after the title ofUchimura’s book.
Authors’ abstract
Keywords

descriptive psychiatry, psychodynamic psychiatry, Emil Kraepelin, Sigmund Freud,
Yushi Uchimura

精神医学古典の展望

157