令和４年度 南大沢スマートシティ協議会
第４回協議会2023年３月８日（水） 10:30～12:00

1

第４回 南大沢スマートシティ 協議会
＃

議 事

1

協議会の開催概要

２

第３回協議会の振り返り

３

実証の効果検証の状況

4

社会実装に向けた施策（サービス）の具体検討

5

南大沢スマートシティ実施計画（Ver３）の最終まとめ

6

今後の運営体制 ※非公表

7

その他

2

1.協議会の開催概要

令和４年度の協議会の進め方・討議内容
以下の内容について、今年度は４回の協議会を開催
♯

開催時期

詳細

１

第1回協議会＜８月８日（月）＞・協議会の開催概要
・実証実験の計画（企画概要）
・実施計画Ver２のパブコメ報告

２

第2回協議会＜11月４日（金）＞・本年度実証内容と部会の開催状況
・南大沢スマートシティイベント（オープンハウス）実施概要
・実施計画（Ver３）改定方針

第3回協議会＜２月10日（金）＞・３部会の概要報告・実証実験の実証報告
・社会実装に向けた施策の検討（ICTインフラ構築の検討）
・実施計画（Ver３）中間まとめ
・今後の運営体制
・過年度実証のフォローアップ

第4回協議会＜３月８日（水）＞・実証の効果検証の状況
・社会実装に向けた施策（サービス）の具体検討
・南大沢スマートシティ実施計画（Ver３）の最終まとめ
・今後の運営体制 ※非公表

３

４

※上記の討議内容は、現時点での予定であり、今後の協議会での議論や事業者の技術・サービスの状況等により変更可能性あり

本日

3

1.協議会の開催概要（参考）協議会・部会の開催スケジュール
本日の第４回協議会では主に各部会の検討状況、実施計画（Ver３）の中間まとめ、R５年度以降の運営体制につい
て討議
1月

16日-

23日-

2月

30日-

6日-

13日-

3月

20日-

27日-

★2/10 第3回

★1/17 第2回
情報・その他
部会★2/2 第3回• これまでの検討状況の棚卸• ICTインフラ構築の目的（提供価値）• ICTインフラの全体像の討議• ICTインフラの全体像の定義• ロードマップ策定• 実証事業の報告（中間） 等★1/25 第2回
まちの賑わい部会• 実証事業の報告（中間）• 社会実装に向けた施策（サービス）検討 等★1/24 第3回
モビリティ部会

• 実証事業の報告（中間）• 社会実装に向けた施策（サービス）検討 等

13日-★3/8 第4回• ３部会の報告・実証実験の実証報告• 社会実装に向けた施策の検討• 実施計画（Ver3）中間まとめ• R５年度以降の運営体制• 過年度実証のフォローアップ

協議会

6日-

• 実証の効果検証の状況• 社会実装に向けた施策（サービス）の具体検討• 実施計画（Ver3）の最終まとめ• 今後の運営体制 ※非公表

★2/28 第4回
• ICT実証事業の報告（最終）• 実施計画の更新 等

ICTインフラの討議★2/21 第3回
• 実証事業の報告（最終）• 実施計画の更新 等★2/27 第4回
• ICT実証事業の報告（最終）• 実施計画の更新 等

各種サービスの討議※上記の討議内容は、現時点での予定であり、今後の部会での議論や事業者の技術・サービスの状況等により変更の可能性あり

4

2.第3回協議会の振り返り

第3回協議会の振り返り
第3回協議会委員の皆様からいただいた意見を今後の協議会運営に生かしていきます協議会委員からのご意見

今
年
度
の
実
証
事
業

◼ 電動キックボードの効果検証では出来るだけ詳細なデータを取得して分析することが望ましい。
◼ 各実証においては、どのようなデータがインフラ側へ提供でき、どういったデータがあればサービスの高度化やICTインフラの価値向上に繋がるのかについても、合わせてまとめられるとよい。

◼ ＡＲナビに関しては、３Ｄ都市モデルのサービス改善に繋がるような評価ができると良い。

協議会としての対応◼ 詳細なデータとして、GPSで取得したデータや個人属性のデータがあり、この中で公開できる情報について、アクティブユーザー別の分析等のより詳細な分析を行う。
◼ 各実証において、サービス側から提供可能なデータのほか、ICTインフ
ラ側から価値向上や高度化に繋がるデータについて、合同部会の開催等により、具体的に検討していく。
◼ ３Ｄ都市モデルについては、例えば、車いすが円滑に走行できる坂の傾斜情報の取得有無など、サービス改善に向けた有効なデータについても検証する。

社
施会
策実◼ デジタルサイネージについて、今後の実装に向けては単に情報提供だけでの装になく情報収集する機能についても考慮する必要がある。
検向討けた◼ デジタルサイネージ等における情報収集の機能について、西新宿での取組事例（スマートポール）等を参考にしながら、ICTインフラとの連携も含めて検討する。

今
後
の
運
営
体
制

◼ 事業負担金や要綱改正等については、引き続き、丁寧に討議・調整し、前回ご報告した体制案を基本として事業を推進していく。

◼ 事業負担金制度の設立や協議会設置要綱の改正については、委員への十分な意思疎通をした上で丁寧に推進してほしい。

3.実証の効果検証の状況

これまでの検討と実証実験

電動キックボード

デジタルサイネージ

3Dマップ（ARナビ）

5電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

デジタルサイネージ

3Dマップ（ARナビ）

6

実証事業の状況・スケジュール実証事業のスケジュール
Ｒ４年度

①電動キッ
クボード

10月

11月

現地調査、場所検討、
関係者調整
実証許可
体験会等

②デジタル
サイネージ

現地調査、内容･場所検討、
関係者調整

12月

南
大
沢
ス
マ
ー
ト
シ
テ
ィ
イ
ベ
ン
ト
（
11

1月

2月

3月

Ｒ５年度～

• 南大沢駅周辺を中心に20か所以上のポートを設
置（順次でポートは拡大予定）し、サービスを提供中• ライド状況等のデータを収集・分析して効果検証を
推進中

順次拡大

体験会等

データ
分析検証

データ
分析検証

実証
効果検証

実証事業の状況実装/• 南大沢駅周辺・団地にサイネージ筐体を設置し、コンテンツを放映中• 2月より効果検証を推進
中

25
~

12

/

③３Ｄデジ
タルマップ

現地調査、内容検討・構築、
関係者調整

2
）

実証
実装

効果検証
2月に体験会を4回開催

3月に体験会を4回開催予定※上記は、現時点の予定であり、今後関係者との調整等により変更可能性あり• 南大沢駅から①フレスコ
南大沢、②アウトレット
パークへの2ルートでARナ
ビを提供中• 2月より体験会を通じた効果検証を推進中

3.実証の効果検証の状況

電動キックボード

デジタルサイネージ

3Dマップ（ARナビ）

駐車ポート設置状況
2月15日現在、稼働中の駐車ポート一覧
１．ガレリア・ユギ
２．LinNa HEALTHY LIFESTYLE
３．柳沢の池公園
４．富士見台公園
５．上柚木公園 児童遊園
６．上柚木公園 栃の木歩道橋
７．九反甫公園
８．蓮生寺公園
９．松木公園10. 別所公園
11. 長池公園
12. コーシャハイム南大沢第二13. コーシャハイム下柚木三丁目住宅
14. トミンハイム上柚木
15. コーシャハイム南大沢
16. 多摩ニュータウン 長池公園せせらぎ通り北
17. 多摩ニュータウン 長池公園せせらぎ通り南
18. グランピア南大沢
19. ビューコート別所
20. ベルコリーヌ南大沢
21. 南大沢学園二番街
22. シティハイツ南大沢
23. グリーンギャラリーガーデンズ※今後の設置予定ポート都営住宅5カ所（2月22日稼働開始）
民間施設3カ所（3月稼働開始予定）

23
4

8

13

6
3

5

21

19

16

10

14
18

20

1

2

9

22
11
12

15
7

17

7

電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

デジタルサイネージ

3Dマップ（ARナビ）（参考）ユーザー・ライド分析（バス路線入りポートマップ）
2. LinNa HEALTHY LIFESTYLE
6.上柚木公園 栃の木歩道橋
7. 九反甫公園
8. 蓮正寺公園
9. 松木公園
18. グランピア南大沢
23. グリーンギャラリーガーデンズ

23

8

6

18

2

7

9

8

電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

定期報告内容デジタルサイネージ

3Dマップ（ARナビ）

ユーザー・ライド分析（月別ライド数）
11月25日-2月15日までの総ライド数は1567回⚫ ユーザー・ライド分析➢ アクティブユーザー数➢ 総ライド数➢ 平均ライド数➢ ライド総数➢ 時間帯別ライド数➢ ライド時間別ライド数

月別ライド数
1800
1567

1600

1400

1200

⚫ ポート発着数➢ 総発着回数➢ 時間帯ごと発着回数⚫ 試乗会アンケート結果➢ 試乗人数➢ アンケート回答人数➢ サービス認知度➢ サービス利用度

1000

800

682
542

600

400

296

200
47
0
2022年11月

2022年12月

2023年1月

2023年2月

合計

9電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

デジタルサイネージ

3Dマップ（ARナビ）

ユーザー分析（アクティブユーザー数）
アクティブユーザー数は、11月：29人、12月：241人、23年1月：227人、23年2月：127人

51.4%のユーザーが2回以上ライドしており、平均ライド数は3.26回

アクティブユーザー数

1ユーザーあたりのライド数

300

3.1% 1.0% 1.3%
241

250

227

200

150

127

48.5%

100

50

46.1%

47

0
2022年11月

2022年12月

2023年1月

2023年2月

1回

2回～10回

11回～20回

21回～30回

30回以上

10電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

デジタルサイネージ

3Dマップ（ARナビ）

ユーザー・ライド分析（日別ライド数）
ライド数は横ばいの状況 ※2月10日（金）は、積雪を確認後、貸出を停止した
45
40

40
37

35
30

15

5

28
25

23

20

10

29

27

25

38
35

15

13
8
6

8

11

9
7

8
6

7
4

17

18

11

12

20
17

19
16
9
7

8
6

6

10
8

9
6

30
25
20
15
10

23
19 18
14 15
11

18
15

17

18

16
14

12

15

8
7

43
39
35

32

29

15

25

22
19

7

40
34

20
17
14

13
11

45
35

18
16

20

27

2

0

40

22

25

27

26
22
17 18
9

12

20

23

16
15 16
14

27
24 25

19 18

10
9

39
34

30
24
19

27
22

25

28

23 22
21 21
20
20
19
18
16

12
9

30
22
18

25 25
20

17
15 15

22
19

28
25

31
26

26

22

18 17
14 15
9

5
1

0

ライド数

ユーザー数

14 14
12
10

13
11
5
4

11

電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

デジタルサイネージ

3Dマップ（ARナビ）

ユーザー・ライド分析（時間帯別ライド数/ライド時間別ライド数）
平日のライド開始時間帯のピークは12時台と18時台、休日のピークは14時台

20分以内のライドが全体の8割強を占めている状況
4.0
3.6

3.5
3.0
2.5

1.9

2.2

2.0

1.1

1.5

0.6

1.0
0.5

1.0
0.7

0.5
0.3

0.0

6時台

7時台

1.2
1.1
0.9

8時台

0.9
0.9
0.9

9時台

1.6
1.2
1.1

10時台

1.3
1.0

11時台

1.8

12時台

900

1.3
1.0

2.5

2.2

1.9

1.8

平日平均
1000

2.2

1.7
1.4

1.5
1.1

1.3

1.4
1.2

13時台

14時台

休日平均

15時台

16時台

1.7

1.4

17時台

1.5
1.1

18時台

1.3

1.1

1.1

1.0

0.6

19時台

0.7

20時台

TOTAL

883

800
700
600
461

500
400
300
200

111

100

56

26

11

19

40分～49分

50分～59分

60分以上

0
10分未満

10分～19分

20分～29分

30分～39分

1.1
1.1
0.9

21時台

12

電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

デジタルサイネージ

3Dマップ（ARナビ）

ユーザー・ライド分析（ガレリアユギをハブとした起終点ポートランキング）
バス路線のないコーシャハイム南大沢第2、コーシャハイム南大沢やバスルートが迂回する長池公園が上位
ガレリア・ユギが起点の終点ポートランキング
0

10

20

ガレリア・ユギが終点の起点ポートランキング

30

40

50

60

12.コーシャハイム南大沢第二6218.グランピア南大沢

51

7.九反甫公園

46

15.コーシャハイム南大沢

35

11.長池公園

30

9.松木公園27

21.南大沢学園二番街
13.コーシャハイム下柚木三丁目

0

70

10

20

50

60

70

69

11.長池公園

34

15.コーシャハイム南大沢

30

13.コーシャハイム下柚木三丁目

29

14.トミンハイム上柚木

23

7.九反甫公園

22

19.ビューコート別所
9.松木公園2.LinNa HEALTHY LIFESTYLE

18

27
25
23
19

3.柳沢の池公園

16

22.シティハイツ南大沢

16

22.シティハイツ南大沢

15

19.ビューコート別所

15

21.南大沢学園二番街

15

3.柳沢の池公園

11

2.LinNa HEALTHY LIFESTYLE

16.長池公園せせらぎ通り北

10

80
73

18.グランピア南大沢

19920.ベルコリーヌ南大沢

6.上柚木公園 栃の木歩道橋

7

6

10.別所公園

20.ベルコリーヌ南大沢

75

17.長池公園せせらぎ通り南

5.上柚木公園 児童遊園

5

5

4.富士見台公園

17.長池公園せせらぎ通り南55

5.上柚木公園 児童遊園

5

6.上柚木公園 栃の木歩道橋

5

10.別所公園

4

8.蓮生寺公園

4

8.蓮生寺公園

4

16.長池公園せせらぎ通り北44.富士見台公園

4140

12.コーシャハイム南大沢第二14.トミンハイム上柚木

23.グリーンギャラリーガーデンズ

30

13

電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

デジタルサイネージ

3Dマップ（ARナビ）

ユーザー・ライド分析（ルートランキングTOP20※全期間）
ガレリア・ユギを終点とし、上柚木3丁目・南大沢4丁目のポートからのライドが上位3位を占めている
0

10

20

30

40

50

60

70

80

ガレリア・ユギ-ガレリア・ユギ

83

コーシャハイム南大沢第二-ガレリア・ユギ

73

グランピア南大沢-ガレリア・ユギ

69

ガレリア・ユギ-コーシャハイム南大沢第二62

ガレリア・ユギ-グランピア南大沢

51

ガレリア・ユギ-九反甫公園

46

ガレリア・ユギ-コーシャハイム南大沢

35

長池公園-ガレリア・ユギ

34

松木公園-松木公園

33

蓮生寺公園-別所公園

32

富士見台公園-富士見台公園

31

ガレリア・ユギ-長池公園

30

コーシャハイム南大沢-ガレリア・ユギ

30

コーシャハイム下柚木三丁目-ガレリア・ユギ

29

トミンハイム上柚木-ガレリア・ユギ

27

ガレリア・ユギ-松木公園

27

別所公園-別所公園

26

別所公園-蓮生寺公園

26

九反甫公園-ガレリア・ユギ
長池公園せせらぎ通り北-長池公園せせらぎ通り南

90

25
24

14

電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

デジタルサイネージ

3Dマップ（ARナビ）

2月試乗会アンケート結果
項目

11・12月

1月

2月

3月のべ試乗人数

93

-

81

-

のべアンケート回答人数

91

-

73

-

男性

68

-

44

-

女性

25

-

29

-

南大沢地域在住

36

-

30

-

地域外

55

-

43

-

47.3%

-

55.60%-

サービス認知度全体
南大沢地域在住

サービス利用度全体
南大沢地域在住

66.7%
4.3%

-

2.8%
6.7%

-

15

電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

デジタルサイネージ

3Dマップ（ARナビ）

利用意向（SA）
9割近くの方が電動キックボードシェアリングサービスを利用してみたいと回答、ポート密度が上がった場合も9割強が利用頻度が増えると回答
電動キックボードシェアリングサービスを利用してみたいです（SA）

身近な場所や地域全体にポートが増えた場合、利用する頻度は増えますか？(SA)

3.0%
13.2%
25.4%

86.8%

71.6%
(n=67)(n=68)

はい

いいえ

とても増える

多少増える

変わらない

16

電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

デジタルサイネージ

3Dマップ（ARナビ）

サービスの利用経験・認知度（SA）
南大沢周辺居住者においては、約7割がサービスを認知している状況

南大沢周辺居住者

その他のエリア居住者

6.7%
26.2%

33.3%

52.4%
53.3%
6.7%

よく利用している

21.4%(n=42)(n=30)

利用したことはないが、どんなサービスかは知っている利用したことはないが、どんなサービスかは知っている

名前は聞いたことがある

名前は聞いたことがある

知らなかった

知らなかった17

電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

デジタルサイネージ

3Dマップ（ARナビ）

利用してみたい/したくないと思う理由（MA）
利用してみたい理由は、「便利そう」や「気持ちよさそう」が上位

利用したくない理由は、「他の乗り物で事足りているから」・「使い方やルール、事故対応がわからないから」が上位利用してみたい理由
45
40

39

35
30
25

21

20
15

10

10

10

7

10

3

5

0

(n=59)

0
便利そう

気持ちよさそう

疲れなそう

3

3

新しいものが好きだから

駐輪スペースを気にしなくて良い

人ごみを避けられそう

近くにポートがあるから

その他

利用したくない理由
4
3

2

2
1

1
0

1
0

0

0

(n=9)

18

電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

デジタルサイネージ

3Dマップ（ARナビ）

便利と感じるポートのロケーション(MA) 日常的に利用する場合の金額感(SA)
便利と感じるポートのロケーションは「駅前」が1位、※15～20分(2～3km)の移動想定
次いで「住宅地」・「公共施設」・「商業施設」が上位
60

55

日常的に利用する場合の金額としては、300円未満が全体の8割を占める
1.4%

1.4%

50

40

16.9%
30

26
22
18

20

10

12

9
4

50.7%

5
0

0

29.6%

(n=70)

200円未満200円～299円

400円～499円

500円以上

300円～399円

19電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

デジタルサイネージ

デジタルサイネージの設置状況
駅前エリア、団地エリアの各施設に筐体を設置済。

コーシャハイム上柚木

都立大

設置場所

台数見込み

筐体サイズ

• パオレ南大沢（4階エントランス）とガレリ
ア・ユギ（1階入口）に設置

2台

LL
（大型）

• トミンハイム南大沢（4台）とコーシャハイ
ム下柚木（5台）の2団地に設置

9台

S10
（小型）

• フレンテ南大沢の5階・2階に設置

2台

LL
（大型）

• A街区の1階と2階にそれぞれ1台設置

2台

LL
（大型）

• 都立大図書館（入口）、学生ホール（生協店舗前）

2台

S10
（小型）

• 団地内に2台とフレンテ南大沢内の賃貸ショップに3台を設置

5台

S10が2台
S5が3台

パオレ南大沢アウトレットモール

フレンテ南大沢

フレスコ南大沢トミンハイム南大沢

3Dマップ(ARナビ)20

電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

デジタルサイネージ

3Dマップ(ARナビ)

放映コンテンツ
行政情報、防災情報、地域のイベント・コミュニティに関する情報、商業施設のイベント情報を放映
行政情報に関するコンテンツ例
ワクチン接種HTTポスター

南大沢地域のイベント・コミュニティに関するコンテンツ例
スムーズビズ

地下への浸水（行動編）※筐体の場所毎の放映コンテンツについては参考資料を参照

地震体験会

平日ちょこっと観察会

商業施設でのイベント・セールに関するコンテンツ例

防災情報に関するコンテンツ例
地下への浸水（全体編）

いきいき交流の集い

防災セミナー

ビアホール

キャッシュレス

駐車場優待

21

3.実証の効果検証の状況

電動キックボード

デジタルサイネージ

3Dマップ(ARナビ)

効果検証概要（デジタルサイネージ）
地域の生活情報等を住民や買い物客らの導線上に設置したデジタルサイネージから提供することによる利便性の向上や商業施設の集客・回遊性向上を検証
When
Where 日程・場所
Why

Who

What

評
価

目的

①デジタルサイネージを用いた各種情報の効果的な提供を通じた地域課題解決に関する検証、②災害時の情報/電源供給の有効性に関する検証

被験者

南大沢エリアの住民、都立大学学生、商業施設利用者（住民/エリア外からの来訪者）

利便性
地域適合性
持続可能性

How

検
証
方
法

2023/1以降、①団地エリア、②都立大エリア、③駅前エリアにて実施

住民や商業施設利用者のそれぞれに必要な情報を提供出来ていたか？
バッテリーの貸し出しや防災情報等の付加価値を提供出来ていたか？
地域での生活に求められる情報を提供出来ていたか？
対象者への効果的な情報発信の在り方における示唆が得られたか？
サービス維持・拡大のコストや、収益はバランスしているか？

利便性• アンケート・ヒアリング調査：利便性・提供情報に関する確認

地域適合性• アンケート・ヒアリング調査：提供された情報に関する確認

持続可能性• サービスプラットフォームからのデータ収集：バッテリーの貸し出し状況• アンケート・ヒアリング調査広告掲出のニーズ有無の確認

持続可能性とりわけビジネスとしての継続余地については、筐体の設置先（施設管理者）へ個別にニーズやデジタルサイネージへのコンテンツ掲出を有料化した場合の価格設定などについて、アンケートとは別に、ヒアリングを予定

22

3.実証の効果検証の状況

電動キックボード

デジタルサイネージ

3Dマップ(ARナビ)（参考）デジタルサイネージのアンケート・ヒアリング結果
地域住民等の閲覧者、筐体の設置先となる事業者に対しデジタルサイネージに関するアンケート・ヒアリングを実証中。
引き続き検証を進める
•
良
か
っ
た
点

•
•
•
•

他の街（吉祥寺）を訪れた際にサイネージの情報を見て、その内容が気になってデパートに入ったことがある。南大沢でも実施すると効果がある場合があると思う。 （閲覧者）
行政情報などの従来であれば自らHPへアクセスしたり広報誌などに目を通さないと触れられない情報が、生活動線（駅前や団地のエレベーターホール等）に設置された筐体にふと目を落とすことで得られるのが良い（閲覧者）
紙のポスターとは違い、張替の手間が無いのはいいと思った。 （閲覧者）
スマートフォンの充電がなくなりそうなときに充電器があるとありがたく、その際広告があると見てしまう人もいると思う。 （閲覧者）
事業者・団体の情報を掲出する手段（チャネル）が増えることは自社にとってもメリットがあるし、南大沢エリアの活性化にもつながると思われる。（事業者）《コンテンツの内容に関して》
•
•
•
改
善
点

•

•

概ね毎週、南大沢駅前で何かしらイベントをしていることから、そうしたイベント情報を掲出するのがよいのではないか。（閲覧者）
商業施設の情報、終電情報、天気に関する情報があると生活はより便利になると思う。なお、都立大では終電をモニターに流すサークルがあった。
（閲覧者）
サイネージは一定間隔で変化するので、コンテンツによっては、表示されている情報の全てを読み取る前に別のコンテンツに代わってしまう場合があった。
（閲覧者）
今回は実証事業との位置付けを踏まえ、団地エリアの筐体で特定の商業施設に関するコンテンツ（セールやイベント情報）の掲出は行っていない。今後、事業者としてデジタルサイネージの価値を高めるのであれば、例えば団地エリアの筐体に駅前商業施設の情報を掲出することで住民にイベントやセール情報を認識頂き、商業施設等に足を運んでいただけるとよいのではないか。（事業者）
引き続き住民や学生、来訪者のニーズを踏まえ、デジタルサイネージに適したコンテンツの発掘・提供が必要ではないか。（事業者・閲覧者）《筐体の設置場所・認知に関して》••

病院や行列ができる店舗など、順番を待っている人がいる場所に筐体を設置した方がより閲覧してもらえるのではないか。（閲覧者）
筐体に気づきにくい。設置場所を見直したほうが良いのではないか。（閲覧者）

23

電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

デジタルサイネージ

3Dマップ(ARナビ)

ビーコン等を利用した効果検証の進め方
ヒアリング・アンケートに加えビーコン情報を用いた検証も実施予定
ビーコン・GPSを用いた検証概要（案）

検証方法の例

デジタルサイネージの筐体に搭載したビーコンを用いた定量分析も実施予定• 既存事業者の分析サービスを利用。特定のスマートフォンアプリをインストールしている方のうち、位置情報等の情報提供に合意している方を対象に、ビーコン・GPS位
置情報等を収集・分析

筐体付近を通る人の理解（属性等）
ビーコンやGPSにより、筐体周辺の通行者の性別や年代、
居住地や嗜好性を可視化し、通行者の理解を促進

期間の比較✓ 左記に示すアプリのほか、会員証アプリ、イベ
ントアプリ、銀行・カード系アプリ、防災アプリなど120アプリが対応※本頁で示す検証は現時点での想定であり、各デジタルサイネージ筐体のビーコン機能の利用開始タイミング等により変更の可能性がある

イベント案内など特定の行動を促すコンテンツについて、サイネージを掲出していない期間の人流と、掲出している期間の人流を比較し、特定の行動（例：デジタルサイネージで掲出したイベントに向かった）に出たかどうかを比較

24

3.実証の効果検証の状況

電動キックボード

デジタルサイネージ

3Dマップ(ARナビ)

効果検証概要（ARナビ）
利用者の属性に応じた容易・安全な移動の実現ならびに従来の地図・ナビと比較した優位性・課題を検証すべく、利便性・地域適合性・持続可能性の3つの観点から実証事業を検証する
When
Where 日程・場所

Why

Who

What

評
価

How

検
証
方
法

2022年11月後半～2023年3月までで複数回 於 南大沢駅前

目的※

ARナビによる体験を通じ、利用者の属性に応じた①容易・安全な移動を実現し、②従来の地図・ナビと比較した優位性・課題も検証※将来的には南大沢スマートシティの基本方針である地域資源の最大限活用（ARナビを使って施設や公園等に利用者を呼び込み回遊させる）や既存交通の補完（複数の交通手段をわかりやすく表示・ナビする）の実現に向けた活用も視野に入る

被験者

居住者（交通弱者を含む）、通勤・通学者、南大沢駅周辺への来訪者

利便性

ARナビの利用が円滑に行えたか？利用に際して何らかの障壁があったか？

地域適合性

ARナビを利用することで利用者の属性（交通弱者等）に応じて移動が快適になったか？利用に際して安全性が担保されたか？
南大沢エリアにおいてARナビを活用するにあたって今後どういった利用シーンやルートが望まれるか？

持続可能性

サービス維持・拡大のコストや収益はバランスしているか？

利便性
地域適合性
持続可能性

体験会（後述）を開催し、参加者に対してアンケート・ヒアリング調査を実施 ※体験会以外でARナビを利用した方々へはウェブ上でのアンケート回答を依頼

本項目は事業者・団体とのヒアリング等で確認を予定※情報に関する基本方針である「多様なサービスを実現するオープンデータの活用」と「サービスの価値を高めるデータ連携」に紐づく施策として実施しているとの認識

25

電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

デジタルサイネージ

3Dマップ(ARナビ)

ARナビ体験会の模様とヒアリング結果（車椅子利用者）
社会福祉法人にご協力いただき、ARナビの2ルートを体験いただくとともに、アンケート・ヒアリングを実施。概ね満足との声を頂いた
ARナビ体験会の模様

参加者の声（主なものを抜粋）
総
評

良
か
っ
た
点

A

•

『ARナビの有用性を感じた。改善点はあるものの今後、ルートの種類や表示方法、表示される情報が充実していけばよりよいサービスになる思うし、生活の中で利用してみたい』との声を頂き、ARナビは「概ね満足」との回答を得た`•

実際の風景に重なる形で矢印が表示されることから、ナビ開始時（初動）に自分がどちらに向かえばいいのか迷わずに済むのがよい
初めて訪れようとする施設の場合、あらかじめ施設の設備（エレベーターやトイレなど）を調べてから出かける場合が多い。一方でARナビでこうした情報が表示されるのであれば、事前に調べずとも気軽に出かけることができてよい
今回は施設の満空情報が表示されていたが、こうした施設情報は有用。災害時にも役立つと思う
ARを使ったルート案内は有用なだけでなく面白かった。また使ってみたくなる

•

•
•

B

C

A） 体験会では車椅子をお使いの方に、実際に南大沢駅からフレスコ南大
沢/アウトレットパークまでの2ルートを実際に体験いただいたB） 参加者のスマートフォンにアプリをダウンロード頂き、実際に操作頂いている模様

C）実際にARナビによるルート案内を実施している画面

改
善点《ARを活用したルート案内に関して》•
例えば①屋根がある（雨に濡れない）、②エレベーターを利用する、③距離は長くなるが上りの傾斜が少ないなど、様々なルートを出しわけられるとよい《スマートフォンを用いる利用形態について》•
ARナビに集中するが故に、視野が狭くなり道路のちょっとした凹みやゴミに気づかず進んでしまう可能性もあるので注意したい•
スマートフォンを持ち続けるのは大変。今後ARグラスのようなデバイスがあると使い勝手がよくなると感じる《今回の実証向けアプリの機能や使い勝手について》•
目的地までの距離に加え、行程のうち自分がいまどこにいるかわかるとよい•
文字を大きくして、かつ音声案内があるとよい•
車椅子を利用している場合、青い道筋を見失った際に「その場で振り向く」等の行為が難しい人もいらっしゃる

26

電動キックボード

3.実証の効果検証の状況

デジタルサイネージ

3Dマップ(ARナビ)

ARナビ体験会の模様とヒアリング結果（歩行者）
歩行者向けにARナビ体験会を開催。ARナビの2ルートを体験いただくとともに、アンケート・ヒアリングを実施。行動範囲の広がりと建物設備情報の提供について有用であるとの声をいただいた
ARナビ体験会の様子模様

参加者の声（主なものを抜粋）
総
評
良
か
っ
た
点

体験会では、実際に南大沢駅
からフレスコ南大沢/アウトレット
パークまでの2ルートを実際に体験いただいた改善
点•「ARナビがあると行動範囲が広がる、満空情報などの情報表示は価値的ではないか」との声
を頂いた。

•
•
•

画面が見やすくわかりやすい。
地図を読み解くのは苦手なので、地図を見なくても目的地まで迷わずに到達できるのがよい
混雑情報が表示されるのはよい。今後、店舗情報や混雑情報が詳細にあるとよりよい。また、ベビーカー利用時にはエレベーターの混雑予測があると施設をより快適に利用できる。
初めて訪れようとする施設の場合、ARナビがあると来訪に対する心理的ハードルは下がる。

•《今回の実証向けアプリの機能や使い勝手について》• 通信量やバッテリー残量が気になる。通信量やバッテリーへの負荷が低いアプリだとより良い。
• Google Mapと連携することでより利用されるのではないか。
• ARナビ上の施設名をタップすると、現在地からの案内が開始される機能があるとよい。
• スマートフォンでの利用は、画面に集中するため移動の安全性は下がる。ARグラスのようなデバイ
スで体験すると改善されると考えられる。
• リアルタイムで凹凸を認識しルートを構築することで、災害時の利用ができるのではないか《ARの利活用が見込まれる利用シーンやイベントについて》• 南大沢は迷わないので、道案内よりも施設混雑情報・店舗情報等の表示やプロジェクトマッピン
グなどのエンタメを実施するほうが価値的ではないかと感じた。（なお、新宿等は迷うのでナビがあるとありがたい）27

3.実証の効果検証の状況

電動キックボード

デジタルサイネージ

3Dマップ(ARナビ)

本年度実証内容におけるデータ分析について
データ取得可能なものについてデータを取得し、検証を活用する
アプリの利用を通じて取得が見込まれる主な定量データ

2月20日（月）時点の集計※速報値のため今後数値が変更になる可能性あり

シーンのダウンロード数

専用のQRコードからダウンロードしてもらった場合については計測が可能

91ダウンロード

シーンの利用回数

今回準備するARナビのルート（該当シーン）の再生回数を取得することで、どれだけの回数、当該のルート向けナビを利用したかを計測が可能

94回

目的まで到達した/
途中離脱した数

ルートナビ（該当シーン）の体験開始～終了までの時刻を取得することで目的地まで到達したかを類推は可能
途中離脱したか否かはアプリでの取得が現時点では困難

約65％（61回/94回）※バックグラウンド起動時間も含め、シーン開始後4分
以上アプリを利用していると考えられる場合を目的到
達数としてカウント28

29

4.社会実装に向けた施策（サービス）の具体検討

サービスの実現イメージ① ～MaaSによる複数の交通情報・手段の提供施策～
既に「複数の交通手段提供」は実現しつつあり、今後はWebチケットやデジタルマップ（ARナビ）の恒常的な提供を通じた
交通課題の解消を目指す（複数の交通情報提供は事業者との調整などで一定のリードタイムがかかる想定）
複
数
の
交
通
手
段
提
供

Web

デ
ジ
タチ
ルケ
マッ
ット
プや
複
数
の
交
通
情
報
提
供

A

交通機関の直接利用（電車・バス・タクシーなど）

交通事業者
交通事業者
交通事業者

A
アプリの通じたサービス提供（電動シェアサイクルや電動キックボード）

二次交通の活用を通じたシームレスな移動実現の必要性
事業者の連携意向の確認

南大沢
ICTインフラデジタルマップ情報

デジタルマップ
提供事業者

ID連携

B

Webチケット・
デジタルマップ
アプリ

サービス
拡充依頼

✓ Webチケットや情 管理
報提供の働きか
サービス
け

拡充依頼

（リアルタイムでの）運行状況

システム整備・運用の役割分担￥

データ
マネジメント

利用・
決済￥

エンドユーザー（住民/来訪者）

サービス提供マネタイズのアイディア・手法
C

運行情報や
駐車場情報の提供• 電動シェアサイクルや電動キックボード（R4年度は実証中）を、既存の鉄道・バス・タクシーに加え提供中サービス提供南大沢周辺を回遊させるだけのコンテンツの魅力度向上・発掘の必要性✓ ICTインフラの管理✓ サービスのプロモー ICT
ション
インフラ

交通事業者や
交通事業者
駐車場
交通事業者

マップや
チケット情報南大沢
スマートシティ
協議会

利用・決済サービスの提供方法
マップ・チケットサービスの連携有無

チケット情報

交通事業者
交通事業者
交通事業者

各種の
モビリティ
アプリ

複数の交通手段の提供➡ ユーザーのニー
ズ・ペインの所
在・定量的な裏付け➡ MaaS以外の施策によるニーズ・ペインの充足・解消余地B

Webチケット・
デジタルマップの提供• 例えば南大沢周辺（駅前や公園）の周遊バスチケットなどの提供• 画面上のチケットをバス運転手や駅務員らに見せて乗車/改札を入場• 人気スポットやニーズの高い施設へのARナビ（R4
年度は実証中）の提供

C

複数の交通情報の提供• 複数の交通事業者を束ね、リアルタイムでの運行状況や車両の空き状況といったデータをICTインフラで集約し、ユーザーへ提供➡ A.B.C各サービスの妥当性（地域課題やニーズとの紐づき、南大沢での実現可能性やならでわさ等）、
導入の順序・スピード感

30

4.社会実装に向けた施策（サービス）の具体検討

サービスの実現イメージ② ～オンライン・オフライン融合のコミュニティ形成～
オンラインを活用した情報発信にとどまらず、コミュニティの形成・活性化の仕組みをオンライン・オフライン双方で提供していくこ
事業者のCMSとデータ提供
デジタルとでコミュニティ形成・活性化を目指す
サイネージ事業者

リアルタイム提供へのハードル

南大沢
ICTインフラ

交通情報（運行情報や空き車両等）

交通事業者
コンテンツの充実（保有コンテンツ・提供可否・
オンラインでの課題）

商業施設・店舗

店舗・
イベント情報

東京都・
八王子市

行政・
イベント情報南大沢
スマートシティ協議会

イベント管理交流・施設利用サービス
施設情報・
施設予約管理予約情報

現在の施設予約システムとの連携・統合余地
施設情報・
イベント情報施設・イベント情報

スペースの提供

スペース提供元への裨益

C

地域・行政
コンテンツ

B
情報・口コミイベント・
コミュニティ情報✓ ICTインフラの管理

イベント・
サークル情報UR・JKKや
近隣の公園

A

都立大学生

イベント・
コミュニティ
施設予約状況

申込・予約

B

南大沢エリア各種
コミュニティ

スペースの候補

担い手の確保・継続性の担保

コミュニティスペース
（オフライン）

デジタルサイネージやSNSによるコンテンツ提供

来訪者

属性や行動

SNS
（各プレーヤーが直接利用）

A• 地域のイベントや商業施設・店舗・公園、生活情報等に関する情報をデジタルサイネージで提供• SNSを通じて南大沢エリアの事業者・団体が情報発信

地域・行政
コンテンツ

SNSの選択コンテンツ
管理・出分け✓ 各サービス・施設のプロモーション

東京都立大

管理・データ収集

デジタル
サイネージ
筐体
属性や行動 A

コンテンツ
マネジメント✓ 地域コンテンツ・イ
ベントの掘り起こ
し・管理・出し分 ICTインフラ
け管理

エンドユーザー

地域・行政
コンテンツ

設置の継続可否・
リアルタイム性ICTインフラ連携の可能性

スペース提供スペース利用・購買
運営への参加

住民

交流・施設利用機能の提供• 地域のコミュニティや大学のサークル、各種イベントやメンバー募集の情報を集約・提供• 施設（体育館や集会所等）の施設予約機能を提供• 例えば地域のスポーツサークルと都立大のサークルによる交流会などの開催を促す

C

コミュニティスペースの提供• 例えば団地内にカフェや多目的スペースを設け、住民や学生が利用者にとどまらず、運営側に参加しながらコミュ
ニティを形成・活性化➡ A.B.C各サービスの妥当性（地域課題やニーズとの紐づき、南大沢での実現可能性やならでわさ等）、
導入の順序・スピード感

31

4.社会実装に向けた施策（サービス）の具体検討

サービスの実現イメージ③ ～地域ポイントによる回遊性向上施策～
まずはスタンプラリーのサービスを恒常的に行うことで回遊性向上を目指す
購買・来訪・利用

店舗の更なる巻き込みに必要な施策

商業施設・店舗

スタンプの付与（ユーザーの購買・来訪に基づく）

南大沢
スマートシティ
協議会

公園✓ スタンプラリー参
店舗等・
加施設の掘り起 店舗等・
イベント情報イベント情報こし✓ スタンプラリーの運営・プロモーション
特典の拠出✓ 特典の収集・管理✓ ICTインフラの管理

駐車場（南大沢駅前周辺）

A

南大沢
ICTインフラ
店舗や
特典等情報
店舗等の
データ
マネジメント

エンドユーザー（住民/来訪者）
スタンプの付与

スタンプラリー
A アプリ

購買情報
既存類似サービスとの連携・統合

スタンプ
収集状況や履歴・得点の確認

イベント管理収集した店舗等やイベントのオープンデータは他サービスでも利活用を推進
駐車場の
満空情報

B

まずはスタンプラリー形式でサービス提供• 地域ポイントの実現にはその原資の獲得や仕組み・
システムづくりに相応のリードタイムがかかる• まずは地域のスタンプラリーおよび特典の提供を柱としたサービスを恒常的に提供することを目指すか• スタンプラリーの実施を通じて南大沢エリアにおけるユーザーの購買状況を可視化• スタンプラリーの拡充と軌を一にして店舗等の情報をICTインフラに蓄積

B

店舗等情報の利活用を推進• 蓄積された店舗等の情報は他のサービスでも利活用を推進していく 例）デジタルマップ（ARナビ）での店舗等情報の表示など

駐車場の満空情報➡ Aの妥当性（地域課題やニーズとの紐づき、南大沢での実現可能性やならでわさ等）、導入のスピード感

スタンプの収集状況に応じた特典の提供
駐車場の満空情報のリアルタイム提供を実現するためには施設管理者との協議と情報共有の仕組み・インフラ整備が必要 ➡次頁で実現イメージを定義

原資の獲得方法・仕組み

32

4.社会実装に向けた施策（サービス）の具体検討

サービスの実現イメージ④ ～駐車場の満空や場所に関する情報提供サービス～
南大沢駅周辺の駐車場における満空情報等をユーザーに提供することで、地域課題の解消や経済効果を実現していく
駐車場の情報提供イメージ実現の手法とステップ
・スピード感駐車場の満空情報等をユーザーへ提供

駐車場の利用
駐車場事業者らの合意形成

駐車場（南大沢駅前周辺）
各駐車場の管理システム

センサー
やカメラ

駐車場の
基本情報

南大沢
ICTインフラ満空情報のデータ連携（ほぼリアルタイムで提供）➡ システムの更新/構築と運用にかかるコスト➡ 費用対効果

場所や料金、収容台数や対応可能な車両サイズ等（あらかじめデータを共有）

データ
マネジメント

ユーザーへの更なる利便性提供の余地（買い物金額の合算と無料駐車時間の延長等）

エン
ド
ポータル等での満空情報等の提供
ユ
ー
ザ
ー
（
住
SNS
民
や
来
満空情報等 訪
データ連携
デジタル
者
の提供
サイネージ
等
満空情報の）
提供手法
別の各種サービス（プッシュ型等）（アプリ）

ユーザーが近隣駐車場を利用するようになる施策
ユーザーに対して…
• やや遠方の駐車場を利用したユーザーに対して割引クーポンなどを提供する案• ダイナミックプライシングを用いて曜日や時間帯で料金を可変とする案 等課
題• 南大沢エリアでは、特に週末における駐車場の満車状態が地域課題の1つ• 事業者からも駐車場の利用に関する声がある（駐車場利用の偏り、場所の案内等）• 南大沢駅前周辺には複数の駐車場があり、これらの満空情報や場所等の情報をユーザーに対して（ほぼリアルタイムで）提供することで地域課題の解消を目指す（サ• 各駐車場の管理システムやセンサー・カメラ等
ー
から満空情報をICTインフラにデータ連携
ビ解• ユーザーはICTインフラのポータル（仮）や各ス決案の種サービス（SNS等）から近隣の駐車場の）方
満空状況や場所を把握・利用と向想 性 • 駅前周辺の駐車場利用が促進されることにより、駐定車場を運営する事業者への経済効果（駐車場利効
用や店舗での購買）も期待される果

33

4.社会実装に向けた施策（サービス）の具体検討

R5年度時点でのICTインフラの機能全体像（案）【凡例】

モビリティ部会・まちの賑わい部会で検討しているサービスを踏まえると、R5年度時点ではAPI接続の管理、データ仲介に関する機能が必要になると想定。

ICTインフラ構成要素
将来必要性を検討すべき
ICTインフラ構築要素
データ
API接続

利用者
サービルポータル/アプリ

サ
ー
ビ
ス

既存アプリ/サービス
データのカタログサイト駐車場の満空情報を提供するサービス

地域のコミュニティ・施設の一元管理サービ
ス

デジタルサイネージ
管理（必要に応じてCMSなど含む）

電動キッ
クボードア
プリ

シェアサイ
クルアプリ

・・・

API GateWay

認証・認可機能（OAuth2.0準拠）

オプトイン・データ流通管理機能

ﾏｲﾅﾝﾊﾞｰｶｰﾄﾞ認証

データ仲介（ブローカー）機能／オープンデータ用

ブローカー機能／パーソナルデータ用

API GateWay

デ
ー
タ
・
ア
セ
ッ
ト

ICTインフラにて蓄積すべき情報（将来的に南大沢のICTインフラ
にてオプトイン情報等を持つ場合はその情報を含む）

行政データ

イベント情報等

市所有施設の
予約情報
等

駐車場
満空情報
等

イベント情報等

イベント情報
等

センサー

施設の
予約情報
等

駐車場
満空情報
等

ICTインフラのDB

東京都

八王子市

南大沢周辺商業施設

センサー

カメラ
施設管理団体データ

A) 各種サービスや外部のデータがICTイ
ンフラとデータ連携できる仕組みとしてのAPIの整備C) 将来的には共通IDやオプトインによるデータマネジメント機能等の実装も目指し、これらも含めた全体像を構想✓ 1つのIDで様々なサービス・機能が利用可能となり利便性が向上する
共通ID機能

イベント情報
等

カメラ

Ａ
ポＰ
ーＩ
タ・
ル開
発
者

API GateWay(匿名化/統計化)

Ａ
Ｐ
Ｉ
管
理
機
能

（OAS3.0準拠）

ICT

イ
ン
フ
ラ

共通ID発行／管理（OpenID Connect準拠）
データ処理機能B) デジタルサイネージのコンテンツや交流・施設利用データ、駐車場の満空情報等をICTインフラで提供できる機
能を構築✓ 本人同意に基づくパーソナルデータの連携・利便性の向上に資するオ
プトイン機能 等

34

4.社会実装に向けた施策（サービス）の具体検討（参考）要件定義のイメージ
内閣府が掲示するリファレンスアーキテクチャを参考にICTインフラの要件定義における主な検討事項をイメージとして提示
構成層

機能

データ

機能群

リファレンスアーキテクチャでの定義

サービス連携都市OS上で動作する各種サービスと連携する機能やAPIを提供。共通サービスやオープンAPI を提供し、API管理や都市OS間連携の機能を持つ。

認証

利用者、又は、スマートシティサービス、他都市OSに対して、用途に応じた認証方法を提供。認証・認可やユーザ管理の機能を持つ。

サービスマネジメント

都市OS上で動作するスマートシティサービスを管理する機能を提供。サービス管理やサービス利用
履歴管理の機能を持つ。

データマネジメント

都市OSに保存・蓄積するデータの管理や、地域内外に分散されたデータを仲介する機能を提供。
データ仲介やデータ管理の機能を持つ。

アセットマネジメント

都市OSと連携するスマートシティアセットや他システムの管理と、スマートシティアセットへの制御を実行する機能を提供。デバイス管理やシステム管理の機能を持つ。

外部データ連携

スマートシティアセット、又は、他システムとのインタフェースを管理し、データフォーマットやプロトコル差
異を吸収する機能を提供。データ処理やデータ伝送の機能を持つ。

データ連携

セキュリティ

非機能要件

その他非機能（運用要件等）都市OSの内外部の脅威から都市OSを防御するために必要な機能を提供。
都市OSのITシステム運用に必要なシステム管理機能や管理プロセスを提供。等

4.社会実装に向けた施策（サービス）の具体検討

35

サービスの実現イメージに対する主な論点・ご意見（1/2）
第3回協議会後の各部会や個別の懇談にて、サービス企画やICTインフラについて複数のご意見・要望を頂いているサービス全体（ニーズ・ペインおよび実施主体）• 来年度にはサービスの全体観を再設定するフェーズが必要。短期的に取り組める施策のうち、ニーズが見込めるものはマネタイズも検討した上で実装を進めていくことが望ましい。一方で長期的に取り組むものについてはビジョンオリエンテッドでバックキャスト的な思考に基づき、今何をやらないといけないのかを逆算し実施したい。また、受益者負担についても検討が必要ではないか• 協議会に参加する団体・企業らが更に主体的に実証などに参加いただけることが望ましい• ICTインフラで実現可能な機能や収集・提供可能なデータをモビリティ/まちの賑わい部会によるサービス検討側へ共有していただくことで、サービス検討側の具体化を促進出来るのではないか• ニーズの議論は3年間繰り返されていると感じている。議論はし尽くされており、試行錯誤しながら実行する時期であるのではないか

MaaSによる
複数の交通情報・手段の提供施策• ２次交通を含め、どういったサービスを提供していくのか、ユーザのニーズがあり、かつマネタイズの可能性があるのか、各業者で完結しているサービスをどう連携させるのかを具体化させていく必要がある• 地域全体の交通利便性をあげるという全体感（南大沢スマートシティの目指す方向性）をより一層、地域住民に伝えていく余地があると感じている。地域のニーズやペインの確認のうえ周知に努めたい• 地域資源についても回遊性を促すだけの魅力を有しているかの見極めと魅力度向上の取り組みが必要• 団地居住者は高齢者が多いことも踏まえてサービズ像をくみ上げていく必要もあるのではないか

コミュニティ
スペースコオ
ミ フ オ （オフライン）• コミュニティ形成を実施することには意義があると考えるが、実施には運営の担い手、継続性の担保、役割分担、コストといった課題がある。また形成には一定の時間を要することから関係者との継続的かつ丁寧な協議も必要ではないか• 施設予約については、八王子のHPなど既存リソース活用が必要。また、最終的には団地に限らない地域住民、学生、来訪者が参画するコミュニティを目指すものの、当初は１団地内での実施など小さい規模で始めるのがよいのではないか• オンライン上でのコミュニティ形成についても構想の余地があるのではないか

ュラン
ニイラ
テンイ
ィ融ン
形 合 ・ SNS/デジタル
成の
サイネージ

• デジタルサイネージについては商業施設はコンテンツがあるが、そのほかのコンテンツの充実が課題• 民間事業者としてデジタルサイネージの効果をより高めていくためには、将来的に商業施設のイベントやセール情報を団地エリアの筐体でも放映し、住民のみなさまにそうしたイベントやセールを認識いただき、商業施設に足を運んで頂くことが望ましいのではないか• SNSについては商業施設の規模によっては施設単体でSNS発信するほど大きな規模ではない場合もあると考えられる。南大沢全体でSNSやHP運営を実施するのはどうか4.社会実装に向けた施策（サービス）の具体検討

36

サービスの実現イメージに対する主な論点・ご意見（2/2）
第3回協議会後の各部会や個別の懇談にて、サービス企画やICTインフラについて複数のご意見・要望を頂いている
地域ポイント• スタンプラリーを今後改めて実施するのであれば、より多くの店舗の巻き込みが必要ではないか• スタンプラリーは昨年実施し一定機能したと考えられるが、それをどう実装し、どう告知していくのかが課題

駐車場の満空や場所に関する
情報提供サービス• 満空情報のICTインフラによる管理、南大沢駅付近の道路上への満空情報の表示（看板等によるリアルタイム表示）、ETCの決済での活用、EV向け充電スペースの確保と同情報の発信、複数施設での買物金額の合算等が実現できるとよいのではないか• 駅前から離れた駐車場利用時のインセンティブ付与には課題が多く、対応方法の検討含め丁寧な議論が必要。南大沢エリアの場合、10分～15分程度の待ち時間であれば目的地の最寄り駐車場でお待ちになる方が多い印象である• 駐車場収入をビジネスの柱に位置付けているか否かで本サービスへの取り組みのスタンスも異なるのではないか• 駐車場利用者の利便性を高めるが、一方で駐車場に関する強い要望はお客様から頂いていない認識

ICTインフラの構築・運用• ICTインフラ側から構築すべき機能、取得すべきデータを挙げることも重要。例えば人流データなど提供可能性のあるデータ類を示すことで、まちの賑わい部会・
モビリティ部会側でのサービス企画の検討を促進させることもできるのではないか• 次年度以降もTDPF（東京データプラットフォーム）の検討チームとも情報交換し、都市OS間の連携についても検討すべき• 例えば交通情報のリアルタイム提供をはじめとしたサービスをICTインフラを活用して実現していくのであれば、南大沢スマートシティ協議会として整備する部分と、各事業者が整備する部分との整理が必要。相応の構築・運用コストを（事業者ではなく）南大沢スマートシティ協議会側で負担していく必要があるのではな
いか37

4.社会実装に向けた施策（サービス）の具体検討

サービスの実現イメージ具体化に向けた取り組み方針（案）
ニーズ・ペインと施策を見極めつつ実施主体を定義し、個別サービスとICTインフラの構築を同期をとって推進していく
サービスの実現イメージ具体化の主な観点

ニーズ・ペインおよび施策の見極め
実施主体の定義
サ
ー
ビ
ス
企
画
の
具
体
化

個
別
サ
ー
ビ
ス
の
具
体
化

MaaSによる
複数の交通情報・手段の提供施策
オンライン・
オフライン融合のコミュニティ形成

地域ポイント

駐車場

ICTインフラ構築に向けた
役割分担の定義

各
観
点
に
関
す
る
主
な
論
点
・
ご
意
見
は
前
頁
・
前
々
頁
を
参
照
の
こ
と

R5年度の取り組み方針（案）• 「オンライン・オフライン融合のコミュニティ形成」および「地域ポイントによる回遊性向上施策」を軸としつつ、ニーズ・ペインとの紐づけや他施策での対応可能性を見極め• ①民間企業がビジネス展開、②行政が公共サービスして提供、③大学・研究機関等が研究目的で展開の3パターンを軸に、サービスの実施主体を紐づけ• 過去3か年の成果を棚卸し、ニーズ・ペインを踏まえてサービスをアップデート• モビリティ関連のサービス実現に必要なシステムについてはICTインフラの検討と同期をとり、構築・運用コストを含め役割分担を定義• 先行事例における課題・対応方針を整理し、南大沢周辺での導入に向けた論点と対応方針を定義• パイロット導入を通じて課題を検証するとともにビジネスモデルを整理• 地域ポイントもしくはスタンプラリーいずれの方向性でサービスを具体化するかを、先行施策（八王子市・てくポ等）・原
資獲得の仕組み当も踏まえ定義• 施設店舗の巻き込みに必要なインセンティブを設計• 先行事例における課題・対応方針を整理し、南大沢周辺での導入に向けた論点と対応方針を定義• システム構築/改修が発生することから、コスト概算を算出の上、費用対効果および関係者での費用負担の在り方を定義• 個別サービスの具体化と軌を一にしてICTインフラ構築に向けた調達を実施• ICTインフラの要件定義および構築とその後の運用にコストが発生することから構築・運用主体を定義

38

4.社会実装に向けた施策（サービス）の具体検討

サービス企画具体化に向けた直近の検討ステップ（案）概ね1年程度（R5年度いっぱい）をめどに実施主体とサービスの具体化と業務・システム構築ならびにICTインフラの構築を進める。その上で段階的にサービス導入を開始することを想定
概ね1年程度の期間での実施を想定

ニーズ・ペインおよび施策の見極め
サ
ー
ビ
ス
企
画
の
具
体
化

実施主体の定義
MaaSによる
複数の交通情報・手段の提供施策
オンライン・
オフライン融合のコミュニティ形成
地域ポイント

各サービスの実施主体を定義
ニーズ・ペインや
過年度実証の棚卸・施策見極め
サービス毎の実施主体の定義

各サービスならびに
ICTインフラの要件定義

実施主体の決定
実施主体を中心とした各サービスの具体化

サービスの具体化完了

段階的にサービス導入

2023年4月を目途としたサービス導入準備
先行事例における成功要因や実現に向けた
課題の整理・分析

サービス要件の定義
およびビジネスモデルの具体化

パイロットの実施

業務プロセス定義（・システム構築準備）

周知説明・PR
個々のサービスに必要なシステムの整備

駐車場

ICTインフラ構築に向けた
役割分担の定義と構築

各サービスの導入準備とICTインフラの構築

ICTインフラの構築・運用主体の定義

ベンダー調達システム要件の定義（ICTインフラの共通機能/
個別サービスに必要な機能）

ICTインフラの構築39

4.社会実装に向けた施策（サービス）の具体検討（参考）ICTインフラの構築・運用に係る費用の考え方
南大沢スマートシティにおけるICTインフラの構築・運用に必要な費用をどのように賄うかの定義も今後必要となる
ICTインフラの構築・運用費用の捻出パターン
1
特定の事業者・団体が負担• 運営主体（コンソーシアム等。南大沢における協議会）に参加している
企業や団体が費用を負担

2• 運営主体に参加している企業・団
コンソーシアムの体から会費を徴収・一部を充当
会費※南大沢スマートシティ協議会では（会費の一部を充当） 会費の徴収は想定しない

ICTインフラ構築・運用の各ステップにおける予算や補助金の活用イメージ
ステップ
活用する
予算や補助金

要件定義

構築

運用

①協議会にて負担④国からの補助を活用（該当する案件への応募・採択が必須）②協議会の会費

3
ICTインフラの利用料
4
国からの補助• ICTインフラを利用する企業・団体（・市民）から利用料を徴収• 固定的ないしはトランザクションごとに料金を課金• 例えば総務省や国交省によるス
マートシティやデータプラットフォームに関する補助を③ICTインフラの利用料徴収• 要件定義の費用は協議会での負担を軸としつつ、後続の構築まで見据え国の補助獲得を目指す• 国の補助を活用して
南大沢スマートシ
ティにおけるICTイン
フラを構築• 運用費用は協議会の会費（東京都や八王子市からの助成金も含まれると運営が安定）を軸に、加えて利用料収入も見込む

40

5.南大沢スマートシティ実施計画（Ver３）の最終まとめ

南大沢スマートシティ実施計画の改定
令和２年度

Ｒ２協議会・部会の検討

技術開発の進展・
サービスの実装の状況

Ｒ２実証実験
（自動車いす・
自動運搬ロボット等）

住民等WEBアンケート調査、主要事業者・団体インタビュー調査

実施計画（Ver1.0）~計画の方向性の整理~

令和３年度

Ｒ３協議会・部会の検討
Ｒ３実証実験
（MaaS・デジタル
スタンプラリー等）

令和４年度

実施計画（Ver2.0）

技術開発の進展・
サービスの実装の状況

実施計画（Ver3.0）～計画の深度化・まとめ～

令和５年度

住民協働ワークショップ、事業者・団体インタビュー調査、実施計画（Ver1.0）の公表・意見収集~計画の深度化～

Ｒ４協議会・部会の検討
Ｒ４実証実験
（電動キックボード、デジタル
サイネージ、３Ｄデジタルマップ

技術開発の進展・
サービスの実装の状況

社会実装の開始

実施計画（Ver2.0）の公表・意見収集41

5.南大沢スマートシティ実施計画（Ver３）の最終まとめ

実施計画Ver3 構成（案）R4年度の取り組みを踏まえ実現イメージ・実証実験・運用体制を中心にVer2を更新。ICTインフラは新章を追加する。
R3年度 実施計画（Ver２）

R4年度 実施計画（Ver３）の構成案と主な更新・追記箇所

1. 概要

•

背景・目的、本協議会の対象範
囲、検討の流れ

1. 概要• 基本的にはVer2を踏襲

2. 地域の概況•

地域の概況とテーマ別の現況

2.地域の概況• 基本的にはVer2を踏襲• データの更新・補足の分析追加、内容の見直し等を適宜更新

3. 地域のニーズ•

Webアンケート、ワークショップ、インタビュー結果3. 地域のニーズ• 基本的にはVer2を踏襲

4. 地域の将来動向・計画•

南大沢および東京都・八王子市の将来計画

4. 地域の将来動向・計画• 基本的にはVer2を踏襲• 関連する将来計画等（まちづくり方針等）を追加・更新

5. 地域の課題•

テーマ別の現況・ニーズ・将来動向を踏まえた課題

5. 地域の課題• 基本的にはVer2を踏襲• 「その他の課題」のコロナ禍に関する記載を更新、駐車場の課題を追加

6. スマートシティの今後の方
向性•スマートシティの将来像（ビジョン・
コンセプト）

6. スマートシティの今後の方向性• ビジョン・コンセプトはVer2を踏襲• R4年度の実証事業ならびにサービス企画で扱った施策を適宜追加

7. 実現イメージとロードマッ
プ•

実現イメージとロードマップ

7. 実現イメージとロードマップ• ①MaaS、②オンライン・オフライン融合コミュニティ形成、③地域ポイント、④その他（駐車場満空情報等）の具体イメージとロードマップを追加

ICTインフラに関しては章を設けず

8. ICTインフラの方向性

新章• ICTインフラ構築の目的、構築に向けた主要論点とサービス側からの要件、左記を踏まえた全体像と実現ロードマップを新規追加

8. 実証実験•

R2/R3年度の実証実験の内容・
結果

9. 実証実験• R4年度の実証事業（電動キックボード・デジタルサイネージ・ARナビ）の概要と検証
結果を追加

9. 実施・運用体制イメージ•

R5年度以降の実施・運用体制構築に向けた論点

10.実施・運用体制• R4年度以降の運営体制の概要を追加

10.今後の展開と課題•

R4年以降の協議会課題

11.今後の展開と課題• 今後の課題について追加すべきトピックを（適宜で）追加

補足.実施計画（Ver1）
への意見と対応•

パブコメの概要と対応方針

補足.実施計画（Ver2）への意見と対応• 実施計画Ver2に対するパブコメの概要と対応方針を追加

参考資料

•

先進事例、各検討の詳細

参考資料• 先進事例（会津若松スマートシティ等）・各検討内容の詳細等を追加

次
頁
以
降
で
概
要
提
示

42

5.南大沢スマートシティ実施計画（Ver３）の最終まとめ

実施計画Ver3 改定のポイント（1/4） 7.実現イメージとロードマップ
7.実現イメージとロードマップにおける実施計画Ver.3の改定ポイントおよび追加する主なコンテンツは以下の通り
7.実現イメージとロードマップ
ポ• 実施計画Ver2で定義した直近での取り組み事項をまとめた3つのサービス企画（①MaaS、②オンライン・オフライン融合のコミュニティ形成、③地域ポイント）についてイメージを改イ
具体化。また地域課題に基づき④駐車場満空情報等の提供サービスについてもイメージを具体化
ン 定 • 上記の4つのサービスについてR5年度以降の社会実装に向けた論点・ロードマップも整理
トの

Ver.

実
施
計
画
3
で
追
加
す
る
主
な
コ
ン
テ
ン
ツ

• ①MaaS、②オンライン・オフライン融合のコミュニティ形
成、③地域ポイントは実施計画Ver2で定義したサービ
ス企画に基づき、直近の実現イメージを追加します• 加えて④駐車場の満空や場所に関する情報提供
サービスも直近の実現イメージを追加します• 実現イメージに関するこれまでの協議会・部会での討議を踏まえ、実現に向けた論点や意見を整理し、実現方針（案）とともに追加します• R5年度以降の取組事項と主なマイルストンを記載したロードマップを追加します43

5.南大沢スマートシティ実施計画（Ver３）の最終まとめ

実施計画Ver3 改定のポイント（2/4） 8.ICTインフラの方向性
8.ICTインフラの方向性における実施計画Ver.3の改定ポイントおよび追加する主なコンテンツは以下の通り
8.ICTインフラの方向性

8.ICTインフラの方向性

ポ• 実施計画Ver.3ではICTインフラに関する新章を追加
改イ• 主に①ICTインフラ構築の目的と提供価値、②ICTインフラ構築に向けた主な論点と対応方針、③サービス企画の具体的イメージを踏まえICTインフラで具備すべき主な機能、
ン定④R5年度時点でのICTインフラの全体像、⑤ロードマップを追加
トの

Ver.

実
施
計
画
3
で
追
加
す
る
主
な
コ
ン
テ
ン
ツ

• ①ICTインフラの構築目的として利便性向上、コスト抑制、ビジネス拡大を整理し、南大沢スマートシティ
におけるICTインフラの構築目的として追加します• パーソナルデータの扱いと提供機能、構築ステップ、
データ管理方針についてICTインフラ構築にあたって
の論点と構築方針として定義し、追加します• 上記を踏まえたICTインフラの全体像（R5年度時点）を追加します• またICTインフラの実現に向けた論点およびロードマッ
プも追加します44

5.南大沢スマートシティ実施計画（Ver３）の最終まとめ

実施計画Ver3 改定のポイント（3/4） 9.実証実験
9.実証実験における実施計画Ver.3の改定ポイントおよび追加する主なコンテンツは以下の通り
9.実証実験
ポ
イ 改 • 実施計画Ver3では、R2・R3年度の実証に加え、R4年度に実施した3つの実証事業（電動キックボード、デジタルサイネージ、ARナビ）について実証の概要と効果検証を追加
ン定
トの

Ver.

実
施
計
画
3
で
追
加
す
る
主
な
コ
ン
テ
ン
ツ

• 電動キックボードの実証概要と効果検証結果を追加します• デジタルサイネージの実証概要と効果検証結果を追加します• ARナビの実証概要と効果検証結果を追加
します

45

5.南大沢スマートシティ実施計画（Ver３）の最終まとめ

実施計画Ver3 改定のポイント（4/4） 10.実施・運用体制
10.実施・運用体制における実施計画Ver.3の改定ポイントおよび追加する主なコンテンツは以下の通り
10.実施・運用体制
ポ
イ 改 • 実施計画Vew3ではR5年度以降の実施・運用体制を追加
ン 定 • R5年度時点の運用体制やR5年度以降の協議会・部会の体制、実証事業や社会実装などを含む具体的な進め方を追加
トの

Ver.

実
施
計
画
3
で
追
加
す
る
主
な
コ
ン
テ
ン
ツ

• R5年度以降は協議会事務局を第3者に委託し、①協議会での検討・運営、②
PR・広報、③社会実装に向けた調整を実施するとしたR5年度以降の実施・運用体制を追記します• 協議会等の具体的な運用体制や進め方を追記します

46

参考資料
参考資料①：各部会の振り返り
参考資料②：各実証のアンケート票

47

参考資料①：各部会の振り返り

各部会の振り返り（第４回モビリティ部会）
委員の皆様からいただいた意見を今後の協議会運営に生かしていきます
部会委員からのご意見

実
証
事
業

来
年
度
以
降
の
実
装
に
向
け
た
施
策
選
定

◼ 電動キックボードの利用目的を知りたい。際しては、曜日別時間帯別での利用状況の変化を分析する必要がある。
◼ 今回の実証事業の目的は、移動負担の軽減負担、既存の手段からの切り替わりの２点と考えるが、これらの目的適合性の検証が必要だと考える。

◼ 地域MaaSについては、２次交通を含め、どういったサービスを提供していくのか、ユーザのニーズがマネタイズの可能性含めあるのか、各事業者で完結しているサービスをどう連携させるのか、ということを具体化させていく必要がある。また、南大沢は高低差がある、団地は高齢者が多いという現状を踏まえたサービスを検討する必要がある。
◼ 交通インフラを利用するにあたってのボトルネックとして、地域全体の交通利
便性を向上させるという全体観が地域住民に伝わっていないのではないか。
◼ 現状はニーズに合致しているか試行錯誤しながらサービスを実施する段階
ではないか。
◼ 来年度、サービスの全体観を再設定するフェーズが必要。短中長それぞれで実施するものについて、バックキャスト的に進めたい、

部会としての対応（案）

実
証
事
業

来
年
度
以
降
の
実
装
に
向
け
た
施
策
選
定

◼ アクティブユーザの利用詳細時間帯、ライドの起点終点の場所の統計、ヒア
リング等から、利用状況の変化を分析する。
◼ 移動負担軽減については、ヒアリング結果から一定の効果があったと考えられる。既存手段からの切り替わりについては、３月までは電動キックボードの周知、普及を優先させるものの、4月以降は多様な料金プランの提供等の施策を実施し検証する。

◼ 地域MaaSサービスは、ユーザー目線によるサービスの必要性（高低差のある土地で高齢者も一定いらっしゃる等の地域特性も含め、ニーズがどこにどの程度あるか）・利用のメリットも含めて引き続き検討を進める。また実施主体
を中心としたマネタイズに関する検討も実施していく。
◼ 南大沢スマートシティの広報を引き続き進めるとともにモビリティに関する施策
実施時も地域住民に対する広報活動を活発に実施する。
◼ 南大沢のニーズ・ペインと施策の合致性については議論を重ねがらも、施策案の実施に向けて来年度にかけて実施主体や実証費用、実証や実装の主体を検討する。
◼ 実証計画Ver３等をもとに、来年度施策の棚卸しを実施しバックキャスト的に進める。また、進める際は受益者負担等の費用負担についても検討する。

48

参考資料①：各部会の振り返り

各部会の振り返り（第３回まちの賑わい部会）
委員の皆様からいただいた意見を今後の協議会運営に生かしていきます
部会委員からのご意見部会としての対応（案）◼ 今後の実装検討に向け、ビジネスモデルを示す必要がある。

実
証
事
業

◼ バッテリー貸出機能があることの効果を知るため、デジタルサイネージに接近する目的が、サイネージなのかバッテリー利用なのか分析してほしい

来
年
度
以
降
の
実
装
に
向
け
た
施
策
選
定

◼ 部会内において、施策案は総論では合意できている。事業化の主体やマネ
タイズについて検討を進める必要がある。

◼ ビーコンの設置においては、情報の扱いに関する説明を丁寧にし実施してほしい。

◼ コミュニティ形成は団地運営上重要な課題であるが、運営の担い手、継続性の担保、役割分担、コストといった課題は検討するべき。また、コミュニティ
形成は時間を要する施策である。

◼ 各商業施設ごとではなく南大沢全体でSNSやHP運営を実施するのはどうか。
◼ 地域ポイントによる回遊性向上については、スタンプラリーを昨年度実施したことを踏まえ実装方法や告知方法を検討するべき◼ 駐車場については、満空情報をICTインフラで管理し、付近の道路上の看板でリアルタイム表示されるとよい。また、ETC決済の導入やEV充電ス
ペースの情報管理・発信についてもできるとよい。

実
証
事
業

来
年
度
以
降
の
実
装
に
向
け
た
施
策
選
定

◼ デジタルサイネージ実証事業実施事業者とも個別に討議を実施し、将来的なビジネスモデル案を検討していく。
◼ 目的別で集計可能な統計情報はないものの、ビーコン情報のほかバッテリー
貸出件数を用いて推測する等分析方法を検討する。
◼ 今回に限らずビーコン設置等、ユーザーの情報を収集するデバイスを設置する場合、個人情報の扱いはじめ丁寧な説明を実施する。

◼ 施策案に関連する企業・団体様と協議しながら事業化を具体化するとともに、事業主体やマネタイズについて来年度にかけて検討する。

◼ 頂いたご意見を踏まえ、実施主体を中心としたサービスの具体化・課題への対応方針をはじめ議論を継続していく◼ SNSやHP運営について、実施の意義、協議主体や費用対効果を踏まえて施策案を具体化の上実施する。
◼ 昨年度に実施したスタンプラリーにおける課題や効果を改めて棚卸した上で、実施主体を中心にサービスの具体化・課題への対応方針をはじめ議論を進める中で実装方法や告知方法についても検討していく。
◼ 駐車場向けサービスは頂いたご意見も踏まえ、ニーズやサービスの具体化の議論を継続していく。

49

参考資料①：各部会の振り返り

各部会の振り返り（第４回情報・その他部会）
委員の皆様からいただいた意見を今後の協議会運営に生かしていきます
部会委員からのご意見

実
証
事
業

◼ ARナビが住民のニーズに応えられているか、広報が適切に実施されたかの検証が必要ではないか◼ 南大沢地域では道を迷う確率は低く、ARナビのニーズとしてはバリアフリー
ルートを利用する人だと考えられるため、その人達へ体験していただく必要がある。

部会としての対応（案）

実
証
事
業

◼ ARナビの南大沢への必要性については、利用するに至らなかった人の意見も合わせてアンケート・ヒアリングで確認する。広報に関する検証についても効果検証の振り返り項目に追加する。

◼ 現状、社会福祉法人の協力のもと車いす利用者の声を集めているが、継続して集める。また、本実証事業を踏まえた実装に向けては、ARやナビゲーショ
ンにこだわらず実証結果やニーズ・ペイン踏まえて検討する。

に来
向年
け度
た 以 ◼ スマートシティ実現に向けた意識向上のため、企業団体様が実証事業に主施降体的に参加いただくのがよい。
策の
選実
定装

に来
向年
け 度 ◼ ARナビ体験会の参加勧奨、企業団体様の意向に応じた他部会への参画、た以事業者提案の実証事業の支援等、事務局を中心に主体的に参画する企
施降
業団体様のサポートを実施する。
策の
選実
定装

Ｉ
Ｃ
Ｔ
イ
ン
フ
ラ
の
検
討

Ｉ
Ｃ
Ｔ
イ
ン
フ
ラ
の
検
討

◼ ICTインフラのロードマップについて、ステップ自体に疑義はないが、１年間での実現可能性には疑問がある。
◼ サービス検討側からICTインフラ検討側への要求を受けるほか、ICTインフラ
側から構築すべき機能、取得すべきデータ等のサービス側への提案があるとよい◼ ロードマップで提示している期間は目安であり、今後の施策具体化、施策実現に向けたステークホルダーの増減等で期間は前後する。来年度以降、徐々に期間を精緻化していく。
◼ 人流の取得や3Dデジタルマップから取得できる情報の提供など、ICTインフラ側で実現できることをサービス検討側へ共有する

参考資料②：各実証のアンケート票

電動キックボード

デジタルサイネージ（参考）電動キックボードに関するアンケート・ヒアリング項目

3Dマップ(ARナビ)

50

参考資料②：各実証のアンケート票

電動キックボード

デジタルサイネージ

3Dマップ(ARナビ)

51（参考）デジタルサイネージに関するアンケート・ヒアリング項目（1/2）
アンケートは下記の11項目で実施予定（ネット上でアンケートフォームに回答頂く/事務局にて対象者へヒアリングを予定）
基本情報
（年代）

基本情報
基本情報

（閲覧したもの）（来訪目的）

基本情報
（性別）

基本情報
（居住地）

基本情報

基本情報
（閲覧した場所）（来訪頻度）

基本情報（閲覧有無）

利便性（閲覧後の意識変化の有無）

参考資料②：各実証のアンケート票

電動キックボード

デジタルサイネージ

3Dマップ(ARナビ)（参考）デジタルサイネージに関するアンケート・ヒアリング項目（2/2）

地域適合性（今後放映を求める場所）

利便性（閲覧後の行動
変化の有無）

地域適合性（今後放映を求める
コンテンツ）

その他（協議会への意見）

52

参考資料②：各実証のアンケート票

電動キックボード

デジタルサイネージ

3Dマップ(ARナビ)

53（参考）ARナビに関するアンケート・ヒアリング項目（1/2）
12個の質問で、健常者・ハンディキャップを持つ方々の声を収集
基本情報
基本情報
（年代）

基本情報
（来訪者の
来訪頻度）

（利用しない理由）

基本情報（移動方法）

基本情報
基本情報（ARナビ利用のきっかけ）

利便性

（性別）

基本情報
（利用有無）

基本情報（南大沢への居住有無）

基本情報（利用ルート）（サービスの満足度）

参考資料②：各実証のアンケート票

電動キックボード

デジタルサイネージ（参考）ARナビに関するアンケート・ヒアリング項目（2/2）

地域適合性

地域適合性

（利用の快適性）（行動範囲の
変容有無）

地域適合性

地域適合性・利便性（利用の安全性）

地域適合性（行動範囲の変容有無）（今後必要なシーン）

その他

3Dマップ(ARナビ)

54