教育講演：災害時のこころのケア

第521

回日本精神神経学会総会

教 ⃞育 ⃞講 ⃞演⃞災害時のこころのケア：新潟県中越地震の経験を通して
塩 入俊 樹（岐阜大学大学院医学系研究科精神病理学分野)．は じ め にか理解できず，茫然自失となる．また，死を逃れ2004年 10月 23日 午 後 5時 56分，M 6.8強，たことによる興奮や精神的高揚，多弁などの躁的

最大震度 7の大地震が新潟県中越地方を中心に発な症状も認められることがある．もちろんこのよ生した（図 1）．避 難 者 約 10万 人（う ち 死 者 48

うな場合には，無理に励まさず，温かく見守るこ人，負傷者 4,160人），損 壊 し た 住 宅 約 12万 棟とが重要である．さらに，既存の疾患（精神およ（全 壊 3,173，大 規 模 半 壊 2,144，半 壊 11,559，び身体）の治療や服薬の中断による病状悪化の可一部損壊 103,495），被害額約 3兆円を超える大能性も高いので，早期に薬の確保を行うために医規模災害であった（2005年 9月 16日時点）．

療機関への受診を勧めることも必要となる．

この新潟県中越地震に対して，新潟県が実施した「こころのケア対策」は，新潟大学精神科と新2. 災害 1週間後

潟県福祉健康部健康対策課，そして新潟県精神保

災害後 1週間では，まだライフライン確保のた

健福祉センターが中心となって行われ，①「ここめに興奮，精神的高揚状態が続き，加えて不安状ろのケア」チームの派遣，②災害専用相談電話

態や急性のストレス反応，睡眠障害などがみられ「こころのケアホットライン」，③精神科入院医療るようになる．このような場合には，オーバーワの確保，④啓発普及および研修活動の 4つの柱かークにならないように休養を勧めることやケースらなるものであった（図 2）．

によっては専門医への相談も必要となる．また，

本講演では，新潟県中越地震の経験を基に災害時のこころのケアについて述べる．
．災害時における被災者の心身の高齢者や子供などの災害弱者に配慮した避難所の雰囲気作りも重要である．
3. 災害 2週間後

変化とその対応

この時期には，不安や不眠，恐怖の揺り戻しな

大災害時には，程度の差こそあれ，大部分の被どの訴えや大切な人や家屋，職業などの喪失を直災者の心身には様々な変化が生じる．以下は，災視することにより時に抑うつ症状がみられること

害発生直後より時系列的にそれらの変化についてがある．もちろん専門医へのコンサルトも必要にまとめたものである．

なるが，被災者同士が自らの体験を語り合ったり，救援者に語ることができるような雰囲気作りも非

1. 災害直後常に重要である．

災害直後は，被災者自身の身辺に何が起こった
教育講演

災害時のこころのケア：新潟県中越地震の経験を通して

座長：山田茂人（佐賀大学医学部精神神経科）

精神経誌（2010）112 巻 5 号

522
2004年 10月 23日 17時 56分

新潟県中越地方

5. 災害 6ヵ月後
この時期には，住宅の再建や収入の確保など今後の生活の見通しが立たない不安やイライラ等が被災者に個別なものとして現れる．もちろん，被災者一人一人の生活状況を踏まえた援助や具体的な将来展望の提供など，行政的なサポートが重要となるが，このような状況ではうつ病や PTSDなどの発症も想定される．したがって，それらの早期発見，早期治療のために，専門医による十分な治療体制が必要となる．
6. 災害 1年以降
災害後 1年以上を経つと，社会的なニーズとしては災害文化の育成が中心となり，体験の教訓化

北緯 37.3度 東経 138.9度 深さ 13km M ：6.8や風化の防止のために，記念碑，記念事業，記念出版物，防災訓練などが求められてくる．しかし

図 1 新潟県中越地震の震度分布ながら，まだ災害 6ヵ月後と同じような状況に留まらざるを得ない被災者も多く，さらなる長期のこころのケアや行政の対応が重要となる．
．新潟県中越地震における初期こころのケア活動
前述したように，新潟県中越地震における初期こころのケア活動は，4つの柱からなる．そしてこれらの活動を総括する組織として，こころのケ
ア対策会議を新潟県健康対策課及び新潟県精神保

図 2 新潟県中越地震の「こころのケア対策」

健福祉センターに設置した．具体的には，「こころのケアホットライン」は震災後翌日から開設，4. 災害 1ヵ月後

また「こころのケア」チームの派遣は県内チーム

災害後 1ヵ月は，将来の生活に関する不安や今が 3日後から，県外チームは 5日後からの活動とまでの緊張や過労が心身の不調として現れる時期なった．このように速やかな初期対応により，本とされている．また，アルコール依存や高齢者の格的なこころのケアが必要とされる災害 1週間後

認知症様症状，子供の赤ちゃん返り，さらには救（それまではライフラインの確保が優先とされる）援者の燃え尽き症候群など，様々な問題が生じるまでに体制を整えることができた．以下は，具体可能性がある．このような時期にはこころのケア的な活動と注意点についてまとめたものである．

はより重要となり，災害弱者へのそれぞれの状況に応じた対応や救援者自身の自らの健康管理にも配慮する姿勢が必要となる．また，アルコールで1. 初期こころのケア医療チームの活動
本活動のポイントは 3点である．まず第 1点は，気を紛らそうとする雰囲気を作らない（避難所で震災によって障害された既存の精神医療システムの酒盛り）ことも大切である．の機能を支援で，具体的には壊滅した地域精神医

教育講演：災害時のこころのケア

療機関の業務や避難所，孤立地域の精神疾患患者523

必要に応じて専門家への橋渡しも重要となる．

への対応を支援する．次に，震災のストレスによ

最後に，具体的なこころのケアチームの派遣状って新たに生じた精神的問題を抱える一般住民に況について述べる．活動期間は震災より約 2ヵ月ついての対応である．具体的には，震災のストレ間で，派遣地域は 14市町村，1日平均 13チーム，スによってこころや身体の不調をきたした住民を最大 23チームが活動を行った．チームの派遣数

早期に発見し，対応する．あるいは，今後発生すは 11月中旬をピークとして，それ以降は徐々にると思われる精神疾患，精神的不調を予防するた減少していき，年内にほぼ終了した．全派遣団体

めの介入を行う．最後に忘れてはならない重要なは 39に上った．また，ケアチームの診察・相談点として，被災者のケアを行う職員，スタッフの件数は，合計 6,434件，性別は女性が 3分の 2と精神的問題も念頭に置くことである．

多く，年齢は 60歳以上が 48％とほぼ半数を占め次に，県外のこころのケアチームの派遣に関した．主訴については，不眠や不安・恐怖がそれぞての要請として，以下の点をお願いした．①医師，

れ 28％と多く，その他，高血圧・血圧不安，感看護職，精神保健福祉士，臨床心理士，事務職な冒症状などの身体的な訴えも多かった．さらに，

どによって構成される多職種チームであること，ICD‑10診断のデータが得られた小千谷市 1,276②移動手段，宿泊場所，食料等は自力で確保する

件では，何らかの精神疾患を呈していた場合が約こと，③一般医療を媒介として活動を行うこと，

4分 の 3で，そ の 内 訳 は 統 合 失 調 症 な ど の F2④そのためには，血圧計，感冒薬などを持参し，（11.9％）と神経症性障害・ストレス関連障害な身体的な症状にもある程度対応できること，⑤相

どの F4（11.3％）が多かった．ちなみに投薬に談記録，日報等新潟県の提供する様式を使用する

ついては，約 7割が処方なしであったが，残りのこと，⑥ 1週間単位での派遣と引継ぎを行うこと，3割の処方内容で多かったものは，抗不安薬，感⑦研究活動を行う際は，新潟県とあらかじめ協議

冒薬，そして睡眠導入薬の順であった．

すること，である．
実際の活動に当たっての注意事項として，①こ2. 子どもの見せる行動変化

ころのケアチームの活動は既存の精神医療機関，災害後の子どもの見せる反応，特に行動変化に保健所，市町村と連携して行うこと，②地域の精は様々なものがあり，またその頻度は高い．具体

神保健医療システムの活動状況は，被災地の状況

的には，①以前よりも甘える：母親のそばを離れによって全く異なるため，その地域に合わせた支ない，②赤ちゃんがえりをする：指しゃぶりをす

援活動を策定すること，③現実的不安や震災ストる，一人でトイレにいけない，おもらしをする，レスによる精神反応の多くは，正常反応の一部で舌足らずの話し方など，③恐怖感を表出する：夜あることを伝え，介入や対応にあたって「自分が一人で眠れない，夜泣き，暗闇を怖がる，雨を怖精神的におかしい」という不安をかきたてないよがる，物音に敏感になるなど，④強い不安を表出

うにすること，④支援の押しつけや支援のためにする：家がなくなるのではないか，家族がいなくは何でもしてよいという姿勢にならないように気なってしまうのではないか，病気になるのではなをつけること，⑤特に，高齢者，アルコール，スいかなどの訴えが続く，⑤身体的な反応が出る：

タッフに注意すること，⑥投薬を安易にしないこ

腹痛，頭痛，めまい，食欲がなくなる，吐くなどと，である．

（体の病気がないのに症状が出る），⑥集中力がな

また，救援者としての心構えとしては，救援にくなる，イライラする：考えていることが混乱す向かう前にまず自らの環境を整え，地域の様々なる，上手に喋れない，勉強や宿題をしなくなる，情報を知り，現地に出向いて行って，専門用語は今までできていたことができなくなるなど，⑦不使用せずに働きかけることが大切である．そして安定な感情を表出する：急にはしゃぐ，怒る，泣精神経誌（2010）112 巻 5 号

524

くなど，⑧消極的になる：気分が落ち込み引っ込ける（特に高齢者にとって「家」は心の拠り所），み思案になる，遊ばなくなる，家族や友達と関わなどである．

るのを避けるなど，である．
これらの様々な反応に対しては，子どもに対し

4. 「こころのケアホットライン」の実績ては，子どもの不安や恐怖感を和らげるために，震災後翌日より開設した「こころのケアホット

今まで以上に子どもと一緒にいる時間を増やし，ライン」は，震災後 1ヵ月は 1日平均 20件以上

親と子どもが一緒にリラックスできるような時間の使用があり（最高 31件），その主な内容は，余を持つこと，そして子どもの話をよく聞き，親が震に対する不安・恐怖が 116件，子どもに対する子どもをとても大切に思っていることを伝え，子対 応 が 116件 と 多 く，そ の 他 順 に，不 眠（85どもを抱きしめ安心させ，子どもが寝つくまで一件），体調不良（59件），将来に対する不安（52緒にいることが大切である．また間接的な対応と件）となっていた．また，震災後 2ヵ月の時点でして，大人が必要以上に慌てないことや母親や家は，1日平均数件以下となり，ほぼ初期対応は終族の不安を和らげることも重要である．そして遊了したように思われた．

びは子どもにとっては日常の一部であり，遊びを通して恐怖感を和らげることもある．一方で，遊びは親にとっても重要な気分転換となることも忘れてはならない．

5. 精神科入院医療の確保：被災病院からの搬送
本震災によって，精神科専門病院である中条第二病院が被災し，151名の入院患者のうち 139名

3. 高齢者の反応が転院を余儀なくされた．まず当該患者は，新潟高齢者も災害弱者であり，災害というストレス県精神医療センターに緊急搬送され，同敷地内のから様々な反応が生じることがある．具体的には，体育館に一時避難後，新潟県内の 20の精神科専①月日・季節・場所などの見当がつかなくなる，門病院に搬送された．搬送に際しては，特に大き②生き残ったことについての強い罪悪感，③失っな問題はなかったが，受け入れ先の病院では一時た人や物に固執し，現実を受容できない，④新し的に定員オーバーとなった．これに関しては国・い環境に馴染まず，周囲についていけない，⑤孤県による超法規的措置がとられた．

独感を感じたり，誰か一緒にいないと不安を感じる，⑥先が見えないことへの不安から絶望的にな．5ヵ月後のアンケートからり，周囲の人からの援助を拒む，などである．

我々は，震災 5ヵ月後に日本赤十字社と協力し，上記の対応としては，①正確な情報（ストレスアンケートを行った．対象は，震災 5ヵ月後に，反応や二次災害）やニーズの把握をし，多く話せ

日本赤十字社新潟県中越地震調査研究事業検討委

る雰囲気作りを行うことで，様々な不安に対して員会の委託を請けた株式会社タイムエージェント

安心してもらう，②叱ったり，注意をせず，焦ら社員により配布されたアンケート調査「新潟県中ず，ゆっくり相手のペースで，繰り返し説明し，越地震における災害救護に関する意識調査」への対応することで，環境の急変による混乱に対処す記入を依頼された新潟県中越地震被災者 3,026名

る，③声かけ，雑談，体操，散歩を通じて孤独に（無作為抽出）のうち，調査員が対象者宅を訪問ならないようにすることや身だしなみや身の回りし，書面に よ り 同 意，回 答 し た 2,083名（68.8にも気を配り，何か役割をお願いすることで，生％）である．子どものアンケートについては，子活に張り合いを取り戻せるように援助する，④小どもがいると回答した 688名（乳幼児 170名，就さな変化も見逃さず健康状態を観察（特に，周囲学児 586名）を対象とした．の人への遠慮），⑤プライバシーの保護に気をつ

調査は自記式アンケートによるもので，これに教育講演：災害時のこころのケア525

図 3 震災前後の精神的健康状態の推移

より被災者の人口動態的特徴，社会的背景，被害

1. 震災前後の精神的健康状態の推移の程度，地震・余震への恐怖感，被災後の生活場

図 3は，震災前後の精神的健康状態の推移をま所，負傷あるいは病気罹患の有無，そして精神的とめたものである．震災により精神的に不健康とな健康状態について調査した．精神的な健康状態なったと回答した者は対象者の 59.3〜59.6％には，震災前，震災直後，1週間後，1ヵ月後，そ上った．また，震災後における精神的な不健康状

して調査時点の 5時点における様子を被災者自身

態のピークは直後から 1週間後であり，1ヵ月後による遡及的な 5段階評価に基づき判定した．まからは改善がみられたが，調査時点である 5ヵ月

た睡眠障害の程度については，5段階（1：非常後においても震災前の状態には戻っておらず，震に満足，2：少し満足，3：どちらとも言えない，災による精神症状が長期間遷延することが示され4：少し不満，5：非常に不満）でやはり遡及的にた．

評価してもらった．一方，被災者が受けた「ここ図 4は，被災者がつらさ・苦労を話すことと精ろのケア」については，つらさ・苦労を話した相神的不健康状態との関連を示したものである．震

手と，その結果「楽になった」か，あるいは「楽災直後から 1ヵ月後にかけて，「話せなかった」にならなかった」かを記入してもらい，誰と話し被災者は，「話した」被災者よりも，精神的に不たことが被災者を癒したかについて検討した．加健康な者の割合が有意に高かった（p＜0.001，

えて，心理的苦痛については，GHQ‑12（the 12p＜0.001，p＜0.05; χ 検定）．また，被災 者 がitem General Health Questionnaire） を用いてつらさ・苦労を話した相手別の頻度をみると，家調べた．なお，子どものアンケートでは，震災後族，親族，近所の人，震災前からの友人知人が多の子どもの行動変化について自由記述式の記載項く，それぞれ全体の約 25％を占めていた．今回目を設け，回答者のプロフィールや被害状況，健の「こころのケア」活動を担った，医師・看護師，康状態などの項目との関連を調査した．本調査のカウンセラー，そしてボランティア，そして行政施行は，新潟大学大学院医歯学総合研究科倫理委

関係者につらさ・苦労を話したと回答した被災者員会より許可を得ている．以下に主な結果を抜粋

は 1〜3％に過ぎなかった．

する．

精神経誌（2010）112 巻 5 号526

図 4 被災者がつらさ・苦労を話すことと精神的不健康状態との関連

図 5 震災直後からの睡眠障害スコアの経時的変化

2. 睡眠障害スコアの経時的変化

睡眠障害の回復に悪影響を与える因子には，地域明らかな睡眠障害（レベル 4と 5）を訴えた者

や職業（会社役員，経営者，公務員，パート・アの割合は，震災直後から順に，85.2％，75.9％，ルバイト，学生）の他，地震（余震も含めて）へ43.5％，9.8％となっ て い た（図 5）．ま た，その恐怖が大きいこと，教護されるまでの時間が長れぞれの時期の睡眠障害の程度の平均（5点満

いこと，住居の被害が大きいこと，現在の GHQ点）も，4.5，4.1，3.1，1.9と 徐々に 減 少 し，得点が高いこと，があることがわかった．

震災 5ヵ月後には外傷性睡眠障害はほぼ改善されているものと思われた．性差では，震災直後，1

3. 震災後の子供の行動変化

週間後，1ヵ月後の各時期で女性の方が睡眠障害

全ての子どもの 36.3％に行動異常が出現した．の程度が有意に強かった（p＜0.01）．年齢につ行動異常の出現率は，乳幼児（54.7％）が就学いては，震災直後は 20〜30代の若年層の睡眠障児（33.4％）の 1.6倍であった（p＜0.001）．記

害が著しいが，1週間後には 50〜64歳の壮年層述された行動異常は，①再体験・侵入症状，②回を中心とした群での睡眠障害が顕著となり，5ヵ

避・麻痺症状，③覚醒亢進症状，④分離不安，⑤月後では若年層ほど良好な睡眠状態にあることが退行，⑥気分症状，⑦摂食の問題，⑧睡眠の問題，わかった．多重ロジスティック回帰分析によって⑨身体症状，⑩排泄の問題， 習癖の問題に分類

教育講演：災害時のこころのケア527

図 6 震災後 GHQ の変化：社会的機能についてされた．最も多く認められた症状は，乳幼児，就．新潟県中越地震における中・長期的学児ともに③覚醒亢進症状であった．行動異常は，こころのケア活動

怪我や病気を経験した子どもに多かった（p＜阪神・淡路大震災の経験からも，災害後のここ0.01）．多重ロジスティック回帰分析の結果，子ろのケア活動は長期にわたることが知られている．

どもの行動異常の発現に関連が強い因子は，①震

本震災後も我々は中・長期的なこころのケア活動

災 1週間後の親の精神的健康状態（p＜0.001），を行い，現在も定期的に被災地を訪れている．中②住居の被害（p＝0.014），③震災前の親の身体期的なこころのケア活動としては，特に以下の点的健康状態（p＝0.033）の順であった．また，に重きを置いた．①保健師さんとの協力をより密子どもの PTSD 症状の発現に関連が強い因子は，にし，精神医学的知識を持ってもらうよう，教育①震災前の親の身体的健康状態（p＝0.002），②していく．②地域医療機関（診療所など）の医

震 災 1週 間 後 の 親 の 精 神 的 健 康 状 態（p＝師・看護スタッフについても同様に，松之山など0.011），③震災前 の 親 の 精 神 的 健 康 状 態（p＝で培ったノウハウを元に，うつ病や自殺について0.040）の順であった．の勉強会などを医師を含めて行う．③被災者の方々にとってなるべく敷居の低い医療機関（地域

4. 震災後 GHQ の変化：社会的機能 に つ いての診療所など）における専門医の診察の提供をす
る．④健康度調査票を適切な時期に繰り返し行い，GHQ‑12の欠損値のため解析が可能であったhigh risk 者のピックアップとその情報を現地ののは 1,728名で，GHQ‑12総点が 4点以上であ医師や保健師の方に活用してもらい，早期の適切った者は全体の 53.3％に上っていた．また，年な治療が行われるように指導する．⑤被災住民の齢層別に，GHQ‑12総点の平均を調べてみると，方を対象とした小セミナーを開き，アルコールや5ヵ月後の平均 GHQ‑12総点が 50歳以上で高いうつ，自殺などについて，住民全体に問題意識をことがわかった．また，65歳以上では GHQ‑12持ってもらう．⑤行政職員の方のこころのケア対の 社会機能障害策も重要なので，講演会などの広報活動を行う．の因子項目総点が 5ヵ月後においても依然として高値であることがわかった（図 6，5ヵ月後は図中では Now と表記）
．以上より，自然災害後の高齢者に対するこころのケアがより重要であるものと思われる．

．2 年後のアンケートから
我々は，前述した 5ヵ月後のアンケートに加えて IES ‑R（the Impact of Event Scale ‑Revised） を用いて PTSD 症状についても検討

精神経誌（2010）112 巻 5 号

528

図 7 震災 2年後の GHQ‑12

カットオフポイントは，Asukai ら に準じ，総点 24 25点（25点以上を PTSD 症状がある）とした．IES‑R の欠損値のため，解析が可能であったのは 1,773名で，そのうち 432名（25.9％）
で IES‑R 総点が 25点以上であった．性差では，女性が男性よりも有意に probable PTSD 群が多かっ た（29.8％ vs 21.1％，p＜0.001）．年 代 による比図 8 震災 2年後の IES‑R

で は，65歳 以 上 の 高 齢 者 で probable，PTSD の率が 34.3％と有意に高く（p＜0.001）
特に女性の高齢者（65〜79歳）では 38.2％に上った（p＜0.001）．したがって，震災後 2年を経を加えた．ても，被災者，特に女性の高齢者では外傷後症状

図 7は震災 2年後の GHQ‑12を示したもので（post‑traumatic symptoms）を抱えている者がある．なお，カットオフポイントは，Goldberg多いことがわかった．なお，子どもの PTSD 症のオリジナルに準じ総点 3 4点（4点以上を心理状については我々の既報 を参考にされたい．

的苦痛がある）とした．GHQ‑12の欠損値のため，解析が可能であったのは 1,910名で，そのう．お わ り に

ち GHQ‑12総点が 4点以上であった者は 740名

本講演では，新潟県中越地震の経験を基に災害（38.7％）で，5ヵ月後の 53.5％と比し，有意に時のこころのケアについて述べた．鑑みるに，新割合が低下していた（p＜0.001）．性差では，女潟県中越地震は阪神・淡路大震災の教訓を受けて，性が男性よりも有意に心理的苦痛を訴える者が多わが国において「こころのケア」が初めてクローかっ た（47.4％ vs 33.6％，p＜0.001）．年 代 にズアップされた大災害であった．確かに「こころよる比では，80歳以上の高齢者で心理的苦痛のケア」は重要であることは言うまでもない．しの率が 47.7％と有意に高かった（p＜0.001）．

かしながら一方で，現実にはその言葉が独り歩き以上より，震災後 2年を経ても心理的苦痛を訴えし，被災者側に立った視点が疎かにされた感は歪る被災者が多いことがわかった．

められない事実であろう．一例を出せば，新潟県

図 8は，2年後の IES‑R を示したものである．

庁に「こころのケアをしたい」といった問い合わPowered by TCPDF (www.tcpdf.org)

教育講演：災害時のこころのケア

529

せが全国から殺到したことからも明らかである．

after the 2004 Niigata‑Chuetsu earthquake. Gen Hosp

阪神・淡路大震災の際には関西に在住し，その悲Psychiatry, 29 ; 175‑176, 2007

惨な状況を目の辺りにした著者は，いつも自問自答していることがある．それは，被災地の外から来た者に被災者のこころを本当にケアができるのであろうかという疑問である．そんな大それたこ

3）遠藤太郎，塩入俊樹，鳥谷部真一ほか : 新潟県中越地震が子どもの行動に与えた影響．精神医学，49 ; 837‑843, 2007
4）Endo, T., Shioiri, T., Someya, T.: Posttraumatic symptoms among the children and adoles-とは誰もできないし，できると思う心は余りに無cents two years after the 2004 Niigata‑Chuetsu earth-

知で，自分勝手なように思える．真の「こころのquake in Japan.Psychiatry Clin Neurosci,63; 253,2009

ケア」は同じ立場である被災者同士でないとでき

5）Goldberg, D.: The Detection of Psychiatric

ないのではないかという確信のようなものが見え

Illness by Questionnaire: A Teqnique for the

隠れしながら，いつもいつも「何もできない自Identiﬁcation and Assessment of Non‑Psychiatric Ill-分」を感じ，それでも被災者のそばにいることでness. M audsley M onograph No 21. Oxford University

いつか何かできることも出てくるのではないかとPress, London, 1972

信じ，
「あなたは決して一人ではないのですよ」という無言のメッセージを感じて欲しくて，被災直後から現在まで定期的に被災地に通っている．

6）Kuwabara, H., Shioiri, T., Toyabe S., et al.:Factors which impacted on psychological distress andits recovery in victims after the 2004 Niigata‑Chuetsu
Earthquake in Japan : a community‑based study. Psychiatry Clin Neurosci, 62; 503‑507, 2008

文献7）Toyabe, S., Shioiri, T., Kuwabara, H., et al.:1）Asukai, N., Kato, H., Kawamura, N., et al.:Impaired psychological recovery in the elderly after theReliability and validity of the Japanese‑language ver-Niigata‑Chuetsu Earthquake in Japan : a population‑

sion of the impact of event scale‑revised（IES‑R‑J）:

based study. BM C Public Health, 6; 230, 2006

four studies of diﬀerent traumatic events.J Nerv Ment
Dis, 190; 175‑182, 20028）Toyabe, S., Shioiri, T., Kobayashi, K., et al.:Factor structure of the General Health Questionnaire2）Endo,T.,Shioiri,T.,Toyabe,S.,et al.: Paren-（GHQ‑12）in subjects who had suﬀered from the 2004

tal mental health aﬀects behavioral changes in children

Niigata‑Chuetsu Earthquake in Japan : a community‑

following a devastating disaster: A community survey

based study. BM C Public Health, 7; 175, 2007