東京大学教養学部創立70周年記念
教養教育高度化機構SDGsシンポジウム

SDGsが目指す世界〜考えよう！私たちの未来〜
2019 年 11 月 15 日開催

目次
東京大学教養学部創立 70 周年記念

教養教育高度化機構 SDGs シンポジウム「SDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜」
司会｜松本 真由美

環境エネルギー科学特別部門

客員准教授

開会挨拶
東京大学大学院総合文化研究科長・教養学部長・教授
太田 邦史……… 3

シンポジウム 第一部
座長｜瀬川 浩司

環境エネルギー科学特別部門長／広域科学専攻

教授

パリ協定が変える世界～ゼロエミッションに向かうエネルギー転換とビジネス～
東京大学未来ビジョン研究センター 教授
高村 ゆかり……… 4

SDGs と企業価値創造
一般社団法人グローバル・コンパクト・ネットワーク・ジャパン 業務執行理事
特定非営利活動法人サステナビリティ日本フォーラム（Sus-FJ）代表理事
後藤 敏彦……… 9

産官学連携によるサステイナブル未来社会創造に向けて
パナソニック株式会社マニュファクチャリングイノベーション本部 主務
東 和司………14

シンポジウム 第二部
座長｜岡田 晃枝

初年次教育部門／国際社会科学専攻

准教授

人道危機対応における平和構築と人道・開発の連携～SDGs と人間の安全保障の観点から～
立教大学大学院 21 世紀社会デザイン研究科・社会学部 教授
特定非営利活動法人難民を助ける会（AAR Japan）理事長
長 有紀枝………19

SDGs が目指す『誰一人取り残さない』グローバル社会東京大学教養学部附属教養教育高度化機構 国際連携部門 特任准教授
井筒 節………24

持続可能な開発ガバナンスのためのリベラルアーツ
国際基督教大学 前教養学部長・教授
毛利 勝彦………29

閉会挨拶
東京大学教養学部附属教養教育高度化機構長・教授
松尾 基之………34

概要
………36



SDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜12030 年までの国際目標である、持続可能な開発目標（SDGs: Sustainable Development Goals）（2016〜2030 年）

SDGs に受け継がれた、ミレニアム開発目標（MDGs: Millennium Development Goals）（2001〜2015 年）

2

開会挨拶

東京大学大学院総合文化研究科長・教養学部長・教授

太田 邦史

OHTA KUNIHIRO

本日は教養学部 70 周年を記念する教養教育高て約 2500 兆円が ESG 投資です。企業価値を高め度化機構の SDGs シンポジウムにお越し頂き、誠るためには SDGs への取り組みが欠かせません。

にありがとうございます。

大学にとっても SDGs は非常に重要です。私はSDGs は、もともとインドのノーベル経済学賞

以前、大学ランキングに関わる対策に取り組む

受賞者アマルティア・セン（Amartya Sen）が打仕事もしていました。世界大学ランキングは英ち出したケイパビリティ（潜在能力）という概念

国の高等教育専門誌「THE（The Times Higherに淵源を持ちます。センは一人ひとりの生き残っ

Education）」が 作 成 し て い る の で す が、 そ のていく能力を最大限に発揮できる状態を保障する「THE」が近々、それぞれの大学が、SDGs にどことが大事だと訴えました。SDGs の「人間の安の程度の貢献をしたかというイノベーションラン

全保障」という考え方に近いものがあります。

キングをスタートさせると聞きました。大学も企2019 年に亡くなられた緒方貞子先生も、国家中心の安全保障に代わる概念として、さまざまな業と同様、SDGs を真剣に考えて取り組んでいかなければいけません。

脅威から人間を守る「人間の安全保障」の重要性

教養学部は、人間の安全保障やジェンダー、環を指摘されました。さらに「人間の安全保障」を境などの研究部門が包括的に存在しているユニー

推進していくためには日本の寄与がかなり大きクな部局です。70 周年を契機に、いっそう SDGs

く、日本のさまざまな機関も積極的に取り組んでを推進していきたいと強く考えています。来週、いると評価されていました。

外部の評価委員の方々に教養学部の運営に関して

最近は企業において SDGs が注目され、企業勤ご意見を頂く会議が予定されています。その主めの方で SDGs のバッジを着けている人が増えて要な議題が SDGs で、ジェンダー、人間の安全保きました。ちょっとしたブームのようになってい

障、環境の 3 つの角度から、ご意見を頂戴するこます。現在、世界の投資は ESG 投資が中心になとになっています。私の任期中の最重要ポイント

りました。SDGs を実現するためにどれだけ貢献が SDGs です。今後も SDGs の役割が大きくなる

したかによって、その企業に対する投資金額が変ことは間違いありません。本日も、ぜひ積極的なわります。世界の投資額総額の 26.3％、金額にし討論・議論を頂ければと思います。



SDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜3シンポジウム 第一部

パリ協定が変える世界～ゼロエミッションに向かうエネルギー転換とビジネス～
東京大学未来ビジョン研究センター教授

高村 ゆかりTAKAMURA YUKARI

西日本豪雨と熱波に気候変動が寄与
2018 年は、7 月に西日本豪雨、7 月から 8 月にが 130 億米ドルで世界 4 位でした。合計 230 億米ドル、日本円にして約 2 兆 5000 億円を超える被害が出ています。

かけて、気象庁が「命に関わる暑さ」と呼ぶようイングランド銀行の「世界の気象関連損失額」

な猛暑を経験しました。9 月には台風 21 号が関西の推移を見ると、損失額は右肩上がりで上昇してを襲い、関西空港が水没、タンカーが流されて橋

おり、過去 30 年間で約 3 倍に増えました（図 1）。

脚を破損しました。停電もあちこちで起こり、関西電力は復旧に苦労しました。2019 年は、台風
15 号、台風 19 号などの強風の影響でライフライ
ンである電気のネットワーク、送電網がズダズタになり、全面復旧に驚くほどの時間がかかりました。各地で河川の氾濫、洪水を引き起こし多大な損害を生じさせました。気候変動（温暖化）対策の基盤となる気候変動予測情報を提供することをめざす文部科学省の統合的気候モデル高度化研究プログラム（統合プログラム）の研究では、2018
年の西日本豪雨と熱波には気候変動が寄与していることが明らかになりました。西日本豪雨の降水量は少なくとも 6～7％「かさ上げ」され、異常気象の水準が引き上げられたとしています。熱波は、人間活動からの排出の影響なしにはおこりえなかったとしています。
北米に本部を置く保険会社 AON の「2018 年の自然災害による経済損失ランキング」を見ると、
西日本豪雨が 100 億米ドルで世界 5 位、台風 21 号

4

図 1．世界の気象関連の経済損失額および保険
支払対象損失額の推移（1980～2016 年）
（Bank of England 2017. Quarterly Bulletin 2017
Q2: Topical article The Bank of England’s
response to climate change.）パリ協定が変える世界～ゼロエミッションに向かうエネルギー転換とビジネス～

高村 ゆかり

しかも、保険が支払われるのは損失額の 4 分の 1

たちが過ごしていては決して手が届かない、それに過ぎず（図 1）、残りは被災者が負担するか、政ゆえ、こうした長期の目標を明確に示すことでそ

府等の公的機関が救済することになります。

ちらに向かって、社会のかたちを変えていく契機

こうした深刻化する状況を、各国も黙って見てにするものと考えることができます。現実をこのいたわけではありません。気候変動に関する国際目標に近づけていくためにその課題を明らかに的な取り決めをつくり、温暖化対策を進めてきま

し、知恵を絞り、イノベーションを生み出し、対した。1992 年に国連気候変動枠組条約、1997 年

策をとっていくそのための目印です。

に京都議定書、2015 年にパリ協定が採択されまパリ協定の交渉の最中、「誰も置いていかないした。パリ協定は先般のトランプ大統領の脱退通（No one left behind）」という原則が繰り返し主張

告はありましたが、186 カ国と EU が批准し、最されました。温暖化の影響やリスクに脆弱な途上

近も世界第 3 位の排出国であるロシアが締結しま

国の人々も含めて温暖化の影響やリスクに対処でした。2019 年 11 月 13 日の時点で、パリ協定を締きるような水準に気温上昇を抑制するパリ協定の結した国の排出量を合計すると世界の排出量の約

長期目標はこうした国際社会がめざすべき未来像

97％を占めます。

を描いています。したがって、現実と目標とのギャップがあることを認識した上で、このギャッ

経済界、自治体からも温暖化対策をリードする動き

プを小さくしていくために、5 年に 1 回、各国が2018 年 12 月、COP24 でパリ協定の実施ルール

前回より削減努力を積み増していかなければなりの大半が採択されました。ようやくパリ協定が本目標を提出することにしました。しかも、毎回、ません。

格的に動きだそうとしていますが、実はビジネ策をリードする動きが生まれています。パリ協定

2050 年排出実質ゼロをめざすことが世界の潮流にはその 2 条 1 項に脱炭素化をめざす明確な長期目

このパリ協定の脱炭素化目標のインパクトは、標を定めています。工業化前と比べて世界の平均

いろいろなところにあらわれています。最近、気温の上昇を、2℃を十分に下回る水準に抑制し「オーケストライゼーション」という議論がある（2℃目標）、1.5℃に抑制するよう努力する（1.5℃のをご存じかもしれません。パリ協定の合意後、の努力目標）と定めています。4 条 1 項には、さ他の国際制度で温暖化・気候変動対策の権限を持らに、今世紀後半には温室効果ガスの人為的排出つ機関、例えば国際民間航空機関（ICAO）がパ

量を人為的吸収量の範囲内に収めるという、排出リ協定と同じ水準の目標を念頭に対策を協議し、量に換算した長期目標が定められています。

2017 年に、航空機の新たな排出基準を採択しま

ス、自治体、金融機関等の非国家主体が温暖化対もっとも、この目標の達成は容易ではありました。同様に国際海事機関（IMO）も 2018 年、船せん。エネルギー部門からの排出量だけを見て舶からの温室効果ガス削減ビジョンを定める戦略

も、現実と目標達成に至る排出経路にはかなりのを採択しました。さらに、冷媒などとして使われギャップがあります。実際、現時点で各国が予定ているハイドロフルオロカーボン（HFC）（温室する対策がすべて実行されたとしても、排出量は効果ガス）も 2035 年頃には現在の水準を基にした

さらに増えていくと予測されています。では、ど基準排出量と比べて 10～15％に抑制するという、うして実現が難しいのにこのような目標を立てた

非常に大きな削減をめざす目標が合意されましのでしょうか。この目標は、これまでどおりに私た。

SDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜5シンポジウム 第一部各国の政策にも影響を及ぼし始めています。

水準での排出削減努力が必要であると示していま

G7 諸国のうちイタリアを除く 6 カ国は長期戦略

す。1.5℃と 2℃の差は、いろいろな場面で表われを提出し、2050 年までに温室効果ガス排出量をてきます。とりわけ、影響が懸念されるのは生態

少なくとも 80％削減する水準以上の目標を掲げ

系へのインパクトです。気温上昇 1.5℃と 2℃ではています。2019 年 6 月、日本もパリ協定長期成長

影響が及ぼす範囲と深刻度が大きく異なります。

戦略を提出しました。そこでは、今世紀後半ので生態系が提供してくれる食料供給への影響も懸念

きるだけ早い時期に温室効果ガス排出実質ゼロ、されます。熱帯地域でのトウモロコシの収穫量はつまり脱炭素社会の実現を目指すと明記しまし1.5℃上昇の場合は 3％、2℃の場合は 7％減少する

た。私も作成に関わり、いろいろな議論はありまと予測されています。サンゴ礁も 1.5℃の場合はしたが、G7 の国の中では排出実質「ゼロ」という70～90％、2℃の場合は 99％減少、2℃上昇する

目標を長期戦略の中に明記したのは初めてです。

と現在のサンゴ礁は、ほぼ壊滅するわけです。漁他方、日本の長期戦略の提出後、G7 の国では業資源への影響も 1.5℃の場合は 150 万 t 減、2℃

英国、フランスが 2050 年排出実質ゼロの長期目の場合は 300 万 t 減と 2 倍になります。

標を法定化しています。G7 以外の国では、北欧ども 2050 年までに排出ゼロの目標を法定化してパリ協定の長期目標のビジネスへのインパクト

います。このように、気候変動の影響とリスクがパリ協定の長期目標はビジネスにも大きなイン速い速度で現実のものになりつつあるという懸念

パクトを与えています。気温の上昇は過去から将が後押しして、パリ協定の努力目標だった 1.5℃

来に向けての CO2 の累積総排出量と線形の関係

目標＝ 2050 年までに CO2 排出実質ゼロに挑戦しにあります。産業革命以前と比べ、世界の平均気

ようという動きが世界的な潮流になってきていま

温の上昇を 2℃未満に抑えるためには CO2 の累積

す。2019 年 9 月に行われた国連の気候行動サミッ

排出量を約 800GtC（ギガトンカーボン）に抑えな

トでは実に 65 カ国と EU、米カリフォルニア州等

ければなりません。

諸国やニュージーランド、米カリフォルニア州な

10 の地域、東京都・横浜市を含む 102 の都市、93

現時点での過去からの累積排出量は約 500GtCのグローバル企業、巨額の資産を運用する 12 ので、毎年、世界で約 10GtC が排出されているの

投資家、年金基金等が 2050 年までに CO2 排出実

で、 こ の ま ま い く と、 あ と 約 30 年 で 累 積 排 出

質ゼロを目指すことを決めました。

量 が 約 800GtC に 達 し ま す。 こ れ が カ ー ボ ン バ

2018 年、IPCC（気象変動に関する政府間パネ

6

ジェット（炭素予算）と呼ばれるものです。

ル）が出した報告書によると、私たちが今生きて

ロ ン ド ン の 金 融 系 シ ン ク タ ン ク Carbon

いる世界は、工業化前と比べて既に 1℃気温が上

Tracker と、 ロ ン ド ン 大 学 LSE（London School

昇した世界です。現在のペースでいくと、早けれ

of Economics and Political Science）との共同研

ば 2030 年頃には 1.5℃上昇に達します。1℃上昇

究によると、民間の企業が既に投資した化石燃料した世界ですら、数々の異常気象が発生してい（石炭・天然ガス・石油）を燃焼したときの炭素ます。1.5℃上昇すると、気候変動の影響とリス

排出量が算出されています。そのすべての化石燃

クはさらに高くなります。当然、2℃上昇すると料が燃えた場合、私たちが実現したいと願う 2℃

1.5℃上昇より、さらに高くなります。

目標や 1.5℃目標は達成できません。つまり、温報告書は、1.5℃に気温上昇を抑制するために暖化を抑制しようとする世界とは異なる方向で経は、2050 年頃、CO2 排出実質ゼロにするという

済・投資活動が行われているわけです。見方を変パリ協定が変える世界～ゼロエミッションに向かうエネルギー転換とビジネス～

高村 ゆかり図 2．現在投資している化石燃料資産からの炭素排出量（紫）および投資の可能性のある潜在的な化石燃料
資産からの炭素排出量（青）と、50％（左）、80％（右）の確率で気温上昇抑制目標（3℃、2.5℃、2℃、
1.5℃）が達成できる炭素排出量の比較。社会が排出抑制目標達成に向かっていくと、投資した化石燃料資産も回収できない「座礁資産」となるおそれがある。
 （Carbon Tracker and LSE 2013. Unburnable Carbon 2013: Wasted capital and stranded assets.）
えると、今投資をしている企業は、この社会が脱再生可能エネルギーに先導された電力分野のエ炭素に向けて進んでいくとすると、その投資を回

ネルギー転換に伴い、再生可能エネルギー市場に収できなくなるかもしれません。投資回収できな対する投資額も増大、2015 年以降毎年新規投資

くなる資産を「座礁資産」（stranded assets）とい

額が 3000 億米ドルを超える市場に成長しており、う言葉で呼んでいます（図 2）。

2040 年には 4000 億米ドル水準に達すると予測されています。こうしたエネルギー転換と市場の変再生可能エネルギーに先導された電力のエ
ネルギー転換が進む

化は、再生可能エネルギーのコスト低下がもたら電力分野では再生可能エネルギーへの転換が進る水準になりました。技術の革新と政策による普んでいます。発電量では約 4 分の 1、いまや石炭及で、導入が拡大したことでコストが下がるといに次ぐ発電量で、電力の需要の伸びを超える速う規模の経済が働き、その結果、さらに導入が増度で増えています。発電設備の新規導入量を見えてさらにコストが下がるという好循環が生まれても、2015 年以降、50％以上を再生可能エネルています。市場が拡大すると、雇用も増大しま

ギーが占めています。注目したいのは、発電量のす。2018 年、世界では再生可能エネルギー分野

実績ベースで 1970 年代から「石炭」「石油＋ガス」（大規模水力を除く）で約 890 万人、日本では約「非化石」がほぼ同じようなシェアで 50 年間推移

26.7 万人が雇用されています。

したものです。発電コストが火力発電と競争できしてきたのに、2010 年頃を境に大きく脱炭素電

SDGs でいえば、ゴール 7 に関係があるのは当源にシフトしていることです。ブルームバーグ

然として、新たなクリーンエネルギー市場の拡大

NEF は再生可能エネルギーの電気が 2050 年にははゴール 3 にも関係し、温暖化の影響を抑制する

62％に拡大すると見ています。ただし、電力は、

ので、ゴール 13、そしてゴール 14、ゴール 15 等、

世界の最終エネルギー消費の約 5 分の 1 を占める生態系の保全にも貢献します。

にすぎません。熱や輸送燃料の脱炭素化にはなお課題があります。


モビリティ分野のイノベーションも再生可能エ
ネルギーを利用した分散型エネルギーシステムへ
SDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜7シンポジウム 第一部の転換を後押しします。分散型のシステムを支

本業のビジネスにどのようなリスクとチャンスがえる ICT 技術、デジタル化、自動化の進展と相あるのか、そして、これから温暖化の影響が深刻

まって、セクターを超えたダイナミックなイノになったとき、本業のビジネスにどのようなリスベーション（技術革新）が起きています。

クとチャンスがあるのかを分析して、財務関連リスクとして開示することを求めています。こうし

8

パリ協定と整合的であることは経営層が取り組むべき課題にた情報を基に、投資家、金融機関が企業を評価しビジネスにも大きな変化が生じています。企業

開示の取り組みは、当然、金融市場での企業の資の中で、パリ協定の脱炭素化目標と整合的な目金調達力にも関わってきます。気候変動問題は、標を掲げる取り組みが広がっています。
「Science

もはや環境部門だけではなく、経営陣、取締役会

Based Targets（科学に基づく目標設定）（SBTs）」

が取り組むべき問題になったといえます。

には、グローバル企業を中心に既に 685 社がコ『週刊東洋経済』2019 年 5 月 18 日号には上場企

ミットし、そのうち 295 社がパリ協定と整合的な業アンケート結果が掲載されています。150 社中

目標を持ったと認定されています（2019 年 11 月

回答のあった 108 社のうち、パリ協定と整合的な

13 日現在）。

目標を設定する SBTs の取り組みに「参加していて投融資を行うため、この気候変動リスクの情報

例えば、アサヒホールディングスは 2050 年にる」「参加を検討している」企業、気候変動の財

温室効果ガス排出量「ゼロ」を目指すとし、その務リスク情報開示の取り組み（TCFD）に「取りゴールに向けて、自社の事業から直接排出する排組んでいる」「取り組みを検討している」企業は、出量を 2030 年までに 30％削減する目標を掲げてそれぞれ 9 割にもなりました。再生可能エネルいます。加えて、原材料の調達から生産、輸送、ギー調達の明確な目標を「既に立てた」「検討し販売し、顧客が消費して廃棄するまでのサプラている」企業、RE100（事業運営に必要な電力をイチェーン、バリューチェーンからの排出量（ス

100％再生可能エネルギーで賄う取り組み）に「加コープ 3 の排出量）を管理し、2030 年までに 30％盟済み」「加盟を検討している」企業も、それぞ削減する目標を掲げています。そのために、サプれ半数を超えました。この 1 年で非常に大きな行

ライヤーへの指針を作成し、実態調査を行い、サ動と認識の変化が生まれています。

プライヤーの経営層に対する説明会を実施、QA

最後に、気候変動では、その影響により社会が（品質保証）、QC（品質管理）を評価して共有する

不安定化する懸念があり、世界の安全保障に対すという一連の作業に取り組んでいます。アップル

る影響も考えなければなりません。脱炭素化の動もサプライヤーに再生可能エネルギーへの転換をきそのものも、資源をめぐる国家間の力関係を変促し、2018 年 4 月までに 10 カ国 23 社がアップル

え、世界の安全保障・国際秩序に対してインパク

向け生産を 100％再生可能エネルギーで行っていトを与えます。国際再生可能エネルギー機関がドます。

イツ政府と協力して 2019 年に出したレポートにこうした変化が起きている理由は、企業のブラよると、脱炭素社会への転換が進むと、化石燃料

ンディング、企業の社会的責任（CSR）、クリーの産出に経済が依存していた国・地域は不安定さ

ンエネルギー市場の拡大等、いろいろとあります

を増すとあります。こうした社会の変化が及ぼすが、最も大きいのは金融の変化です。金融は企影響を分析し、長期的な視点を持った対応を進め

業・事業者に対して、社会がパリ協定の長期目標

ることが気候変動問題へのよりよい対処に必要との実現＝脱炭素社会に向けて変化していくときになっています。

シンポジウム 第一部

SDGsと企業価値創造
一般社団法人グローバル・コンパクト・ネットワーク・ジャパン 業務執行理事
特定非営利活動法人サステナビリティ日本フォーラム（Sus-FJ） 代表理事
GOTO TOSHIHIKO

後藤 敏彦

人類の存亡をかけた社会経済システムの大変革2011 年に採択されたビジネスと人権に関する国

私が属している組織の名前「グローバル・コン

タートしました。

連指導原則も、アナン事務総長時代に議論がス

パクト」は、2018 年に亡くなられたコフィ・ア

では、国際社会が地球環境問題に対して取り組

ナン元国連事務総長が 1999 年、ダボス会議で提みを強化している間、企業は地球環境問題にど案し、翌 2000 年に国連総会で採択されたもので、のように対応していたのでしょうか。まず第 1 の企業に環境・人権・労働・腐敗防止の 4 分野に関波が 1990 年代に来ました。環境憲章、環境報告

する 10 原則を順守し、実践するように呼びかけ

書、環境マネジメントシステムが普及しました。

たイニシアティブに由来します。

2000 年 代 に は 第 2 の 波 で あ る CSR が 来 ま し た。

石油文明は、実質的にはテキサスの大平原で油

私も、サステイナビリティ報告に関する国際基田が発見されて以降、百数十年の歴史しかありま

準を制定する国際 NPO、GRI（Global Reporting

せん。ところが、すでにクライメートクライシス

Initiative）の理事として、サステイナビリティレ（気候危機）に直面し、もはや燃やせない時代がポーティングの大きな波を起こせたと考えていま来てしまいました。この気候危機に対して、世界す。2010 年代になると、CSR 経営という第 3 の波は国連を中心に、さまざまな対策を練ってきましがやってきます。EU は従業員 500 人超の企業に、た。1972 年のストックホルム国連人間環境会議

少なくとも環境・人権・労働・腐敗防止に対するから 1992 年のリオ・サミットでの気候変動枠組

取り組み等の非財務情報の開示を義務づけまし

条約、生物多様性条約等の提案を経て、2015 年

た。

に SDGs とパリ協定が採択されました。

そ し て 2015 年、 第 4 の 波 と し て パ リ 協 定 とアナン事務総長時代の 2000 年、ミレニアム開SDGs が採択され、パラダイムがシフトしまし

発目標（MDGs: Millennium Development Goals）

た。同年、日本では世界最大の年金基金であるが採択され、SDGs へと発展しました。MDGs は

GPIF（Government Pension Investment Fund、

主として途上国が対象でしたが、SDGs はすべ

年金積立金管理運用独立行政法人）が、国連責任ての国を対象としています。国連責任投資原則

投資原則に署名しました。トヨタ自動車も同年、（UNPRI）をつくったのもアナン事務総長でした。

2050 年には車を製造するのに 1 グラムも CO2 を出SDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜9シンポジウム 第一部さない、などの「環境チャレンジ 2050」を発表しました。かろうじて世界にキャッチアップしてい類が滅びるかもしれないからです。
IPCC は 2018 年から 2019 年にかけて、「1.5℃ス
ペシャルレポート」を含むスペシャルレポート 3

ます。
近代のパラダイムは進歩・成長です。暗黙のう部作を発表しました。年平均気温は工業化以前

ちに無限の資源を前提にしていました。ところの、1850～1900 年の平均値に比べて、既に 1℃以が、地球資源は有限であることがわかってきまし上も上昇しました。早ければ 2030 年にも 1.5℃にた。そのため、有限を前提にした新たなパラダイ達します。もし、世界の平均気温の上昇を工業ムとして「持続可能な発展」が掲げられました。

化以前と比べて 1.5℃までに抑制する「1.5℃目標」

SDGs の正式名称は「私たちの世界を変革する、を選ぶとすると、2040 年もしくは 2055 年には温持続可能な開発のための 2030 アジェンダ」です。

室効果ガス排出量をゼロにしなければいけませ

つまり、世界を持続可能で、強靱な道筋にシフトん。日本人の半分は不可能と思っていますが、欧させる必要があるという主張が込められていま

州を中心に 2050 年ゼロの法案化が進んでいます。

す。SDGs の 17 のゴールのうち、13 番目に気候変「1.5℃スペシャルレポート」を見ると、いろいろ

動と、その影響を軽減するための緊急対策を講じな事象が既に危険域に突入しました（図 3）。です

ることが明記されています。それにあたるのが、ので、気候変動はミティゲーション（緩和策）とまさしくパリ協定で、私は SDGs とパリ協定は一いう予防は当然として、アダプテーション（適応体のものと理解しています。

策）、つまり発生時対策も考えなければなりませ

産業革命以来の大工業文明は化石文明でした。

ん。

気候変動対策は、パリ協定以前、低炭素社会をつ2018 年、関西空港が沿岸洪水で沈みました。

くるというかけ声に過ぎませんでした。しかしパ

河川洪水も 2018 年、2019 年と起きています。日リ協定以降は、世界が脱炭素へ動き始めていま

本の工業地帯は沿岸地帯に多いです。堤防は伊勢す。化石文明の終焉は、社会経済システムの大変

湾台風を想定してつくられましたが、既に 1991

革を伴いますが、ここで大変革できなければ、人年の台風 19 号がその想定を超えました。世界中

図 3．気温上昇による自然環境や人間社会システムへの影響（IPCC 2019. Global Warming of 1.5℃）

10

SDGs と企業価値創造後藤 敏彦の自治体で「気候非常事態宣言」が続いています。

築するよう要請しています。これらは法律ではな

日本でも 2019 年に長崎県壱岐市が宣言しました。

く、ソフトローですが、金融機関や上場企業に対

また『環境白書』によると、金や銀、鉛等の主要して ESG 金融の原則的なものが求められるよう鉱物資源の可採年数は、もう 50 年もありません。

になったわけです。さらに 2019 年 9 月、国連でそのためトヨタ自動車は、車から車をつくろう「Principles for Responsible Banking」という銀行としています。欧州が「サーキュラーエコノミー

業の行動原則がつくられ、銀行業でも ESG 金融（Circular Economy）」というかたちで、地上資源に取り組む動きが前面に出てきました。日本の 3で経済を回すプログラムを走らせているのも同じ

メガバンクと三井住友信託銀行も署名しました。

理由です。つまり、バージン原材料がないのです。

投資の世界では、EU は半分が ESG 投資になりま

ダボス会議の「世界のグローバル・リスク・レした。米国は約 3 割、日本は 2014 年にはゼロに近ポート」によると、起きる確率が一番大きい問題

かったのですが、4 年間で 2 割程度が ESG 投資にが異常気象、次に気候変動への緩和・適応の失敗、なりました。

その次が巨大自然災害です。起きたときのダメー

次 に、TCFD（Task Force on Climate-related

ジの大きさも大量殺りく兵器に次ぐのが気候変動

Financial Disclosures：気候関連財務情報開示タへの緩和・適応の失敗で、異常気象、水資源の危

スクフォース）を見てみましょう。2015 年、G20機、巨大自然災害と続きます。

で気候変動が金融恐慌の引き金になるかもしれな
いという議論があり、タスクフォースをつくっ

ESG 金融が金融機関や投資家に求められるようにて検討することになりました。そして同年 12 月

以上のような課題に対して、金融機関や投資（FSB: Financial Stability Board）の中に TCFD が家には何が求められるのでしょうか。まず、ESG

立ち上がりました。金融安定理事会は、2008 年

金融（環境・社会・ガバナンスも考慮した投資・のリーマンショックを契機に、「世界的な金融恐融資・保険）についてです。投資は直接金融、融慌を発生さないためには定例的な委員会が必要」

資は間接金融といわれます。日本の場合、間接という共通理解の下、スイス・バーゼルの国際決金融が圧倒的に多いのですが、融資の世界でも済銀行（BSI）の中に設けられた組織です。気候ESG 金融が始まりました。

変動は、既に金融を不安定化させる主要な脅威とアナン元事務総長が 2006 年に公表した「国連責にパリ協定が採択された直後、金融安定理事会

位置付けられているのです。

任投資原則」は、6 つの原則からなり、35 の行動

2017 年 6 月には、TCFD からファイナルリコメが示されています。日本の金融庁も 2014 年、スンデーション（最終勧告）が提出され、7 月の G20

チュワードシップコードである「責任ある機関投で採択されました。この勧告の中で、気候関連の資家の諸原則」をつくり、2017 年に改訂しましリスクが 2 つ提示されました（図 4）。一つは低炭た。機関投資家は投資先企業の持続的成長に向け

素経済への移行に関連したリスク、もう一つは気て、その企業の状況を的確に把握し、目的を持っ候変動の物理的インパクトに関連したリスクでた対話を行うことが求められています。また、法す。前者には政策・法的リスク、テクノロジーリ

的な遵守義務はありませんが、金融庁と東京証券

スク、市場リスク、評判リスクがあり、後者には取引所は、上場企業に対して「コーポレートガバ

急性的リスク（たとえば西日本豪雨や台風による

ナンス・コード」を公表し、株主やステークホル

風水害等）、慢性的リスク（海水面の上昇等）があ

ダーとの対話・情報共有を進め、適切な関係を構

ります。



SDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜11シンポジウム 第一部図 4．金融機関・投資家が理解すべき気候関連のリスクと、その機会・財務への影響（TCFD編 , サステナビリティ日本フォーラム訳 2018.『TCFD 最終報告書：
気候関連財務情報開示 タスクフォースの勧告』）

的リスクが物的ダメージに加え、物流網をズタズ

SDGs・TCFD を企業の中長期戦略に取り込む

タにする等、経済活動にも大きなダメージを与え

グローバル・コンパクト・ネットワーク・ジャることでした。気候変動は金融セクターだけでな

パンは、企業の中長期戦略に SDGs を取り込み、く、エネルギー、運輸、材料・建物、農業・食料・

企業価値の創造に結びつけていくことが極めて重林産物にも大きな影響を与えます。

要ではないかと考え、企業といろいろな取り組み

2018 年の西日本豪雨でわかったことは、急性では気候関連のリスクを見据えたうえで、企業を行っています。

が中長期のビジョン・戦略をつくるために、ど2030 年までに起きそうなことを列挙すると、

うすればいいのでしょうか。欧州の動きは速く、

少子高齢化、パリ協定（5 年ごとの見直し）、IoT、

2018 年 1 月、 レ ポ ー ト「Financing a Sustainable

AI、フィンテック、ロボティクスの進展さらに

European Economy」を出し、2018 年 3 月には 10MaaS（Mobility as a Service）、PaaS（Product as

項目のアクションプランをつくり、5 月に 3 つのa Service）等の XaaS（Everything as a Service：

法律を提案、2019 年内には成立するのではない

コンピュータ処理に必要な資源を、インターネッ

かといわれています。日本でも TCFD を支持す

トを通じて提供する概念）、シェアリングエコノ

る日本企業・団体が増えており、2019 年 11 月時

ミー、サブスクリプションビジネス（利用権を借点で 200 を超えました。もっとも、あくまで上澄りて利用した期間等に応じて料金を払う方式のビ

みの企業に過ぎず、大きなうねりにはなっていまジネス）等が挙げられます。

せん。ただ、2019 年 5 月、経済産業省、環境省、

2050 年の世界は SDGs が成果をあげ、CO2 の排

金融庁の協力で、TCFD コンソーシアムが発足

出量は 40～70％削減されていると予想していまし、種々の取り組みが行われています。

す。例えば、すでに英国、ドイツ、フランスでは2050 年に排出量ゼロの法制化が検討され、EU も12

SDGs と企業価値創造後藤 敏彦

検討を始めています。日本企業が欧州の企業に製しか 10 年以上の長期ビジョンを持っていないの品を売る場合には、今後、排出量ゼロでつくったが実状です。

ものでなければ買ってくれなくなるかもしれな

SDGs や TCFD を企業戦略に組み込むためにはい、ということです。他国の法律だから関係ない

長期ビジョンが必要です。長期ビジョンはトッ

では済まされません。

プの指示がない限り、策定に動けません。TCFD

自 動 車 業 界 で は、2025 年 に オ ラ ン ダ、 ノ ルを支持することは、ほぼ長期ビジョン策定を指示

ウ ェ ー、2030 年 に ド イ ツ、 ス ウ ェ ー デ ン が、したということですから、前述の 200 の企業に大ディーゼル車を禁止します。インドは 2030 年にいに期待しています。

化石燃料車の販売を制限します。英国、フラン

目標設定アプローチにはフォアキャスティング

スでは、2040 年からガソリン車も販売禁止です。

とバックキャスティングがあります。従来、企業

メルセデスは 2019 年からエンジン開発をやめまは「ありたい姿＝目的地」へ向かって戦略を積みした。世界で初めてガソリンエンジン車をつくっ上げてきました。これからは「ありたい姿＝目的たメルセデスがエンジン開発をやめる時代です。

地」を描き、それが仮に 2050 年とすると、そこか

私たちは、内燃機関からの離脱という規範が動き

らバックキャストして「ありたい姿」に向かって出したと判断しています。

いくロードマップを、どのようにつくっていくか

企業の発展戦略に、その企業の中長期的なあが課題になります。これがバックキャスティング

りたい姿が落としこまれる際、SDGs や TCFD に手法で、多くの企業が模索を始めています。気候

どのように対応するかが問われます。もはや 3～

危機は、なにより企業を直撃します。短中長期

5 年の中期目標ではやっていけません。しかし、的利益を目指す発展戦略と SDGs・TCFD の戦略

GPIF の上場企業を対象にした調査（2017 年）でを、両立できなければ、企業も生き残れない世界

は、機関投資家に対して長期ビジョンを示した企に、既にシフトしているのです。日本でも、気候

業は 70.1％あるものの、その長期ビジョンで想定危機による災害が現実に列島を襲っており、喫緊されている年数は「3 年以上」と「5 年以上」を足にバックキャストによる短中長期ビジョン・戦略

したものが 67％でした。つまり、3 割程度の企業の策定が求められているのです。

SDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜13シンポジウム 第一部

産官学連携による
サステイナブル未来社会創造に向けて
パナソニック株式会社マニュファクチャリングイノベーション本部 主務

東 和司

HIGASHI KAZUSHI「サステイナブル未来社会創造プラットフォーム」を立ち上げ考えているのか、どのように取り組んでいるか、

パナソニックはメーカーですから、モノをつく

どのような活動をしていくか、ということに関し

り、お客さまに提供し、満足して頂くことが基本て、「今起こっていること」「サステイナブルにつです。ただ、当然のことながら、社会を構成する

いて」「やらなければいけないこと」の 3 つの観点一員として果たさなければいけない責務もありまから話を進めます。

サステイナブル未来社会創造プラットフォームはす。
業の責任も問われるようになりました。2015 年 9

諸問題を抱える日本にどのようなビジネスを創造できるか

月の国連総会で SDGs が採択されて以降、私たち最初に「今起こっていること」として、サステ

は SDGs の、とくにエネルギーの領域で、どうい

イナビリティに影響を及ぼす世界の重要課題を取う事業や価値を創出していけば社会に貢献、寄与

り上げます。1 つ目は世界の人口増加に伴うエネできるのか、ここ数年間、そのことをずっと探っルギー消費の増加、2 つ目はエネルギー消費の増てきました。瀬川浩司先生にも、いろいろと相談加による CO2 排出量の増加、3 つ目は CO2 排出量させて頂き、私たちだけで考えるよりも衆知をの増加がもたらす地球温暖化による異常気象の増結集したほうがいいと判断し、このたび産官学加です。

20 世紀後半から環境問題に焦点があたり、企連携のコンソーシアムを立ち上げました。それメディアでも報道されましたが、2019 年 10 月

が 2019 年に発足した「サステイナブル未来社会創の台風 19 号の影響で当社郡山工場が冠水し、工造プラットフォーム」です。企業だけでなく、国場が停止しました。復旧に 2 カ月かかるとのことや地方自治体、大学等、多くの方々に参画して頂で、当社も異常気象による大きな経済損失を被り

き、いろいろなディスカッションをして、あるべ

ました。まったく他人事ではありません。そうしき姿を追求していきたい、多様なメンバーでビた切迫した状況から、環境問題は今そこにある危ジョン構想から社会実証にいたるまで深堀してい機と捉えています。

きたい、と考えています。
以下では、産業界が SDGs に対してどのように14

化石エネルギーから再生可能エネルギーへの転換は世界共通の課題ですが、日本独自の問題もあ産官学連携によるサステイナブル未来社会創造に向けて東 和司

ります。コンソーシアムではエネルギーや環境の界をつないでいきたいし、地球温暖化等の問題・問題と合わせ、日本固有の問題、つまり経済成長

課題を解決し、あるいは、これ以上悪化させるこの鈍化、高齢化が進み労働人口が減少する等人口となく引き継ぎたい。そのあたりがサステイナビ

動態の変化、人口の首都圏への一極集中と地方のリティなのだろうと考えています。

過疎化による疲弊等に関しても議論していきたいと考えています。

エネルギーや環境で、CO2 削減に努力し、環境のサステイナビリティに貢献しながら、事業とし私たちメーカーや産業界が、上記のような問題てのサステイナビリティ、企業としてのサステイを抱えた日本に、どのようなビジネスを描けばい

ナビリティを担保しようとすると、やはり商品・

いのか、エネルギーの観点と、地域創生＝日本がサービスというかたちで何らかの価値を提供し、幸せになること、の 2 つの基準で価値を提供し続その対価を得て利益を出し、企業として経済的にけていこうと考えています。

前へ進むようにしていかなければなりません。

私は日本が大好きですし、「日本って、なんて

現実的には私たちが価値提供しているものはサ

すばらしい国だろう」と思いますが、いろいろな

ステイナビリティに本当に必要なものなのかどう

ランキングを見ると、必ずしも上位にランクイかを考えると、結構難しい議論になります。例えンしているわけではありません。治安のいい国 8ば、衣食住に関するモノや電気、ガス、水、空気

位、住みやすい国 7 位、平均寿命の高い国 1 位等

等は、ないと生きていけません。美容、娯楽、スは上位ですが、少数派に対する社会寛容度は 29

ポーツ等は、あると便利なもので、豊かなくらし位、世界幸福度は 53 位、一人あたりの名目 GDPを支えています。ないと生きていけないわけではは 27 位、失業者の多い国は 33 位と多様な価値基ない。では、美容や娯楽、スポーツ等は環境に悪準評価で上位が多いとはいえません。

いからやめようということができるのかどうか。あまだまだ「追いつけ追い越せ」で頑張らなけれ

るいは温水便座は、たくさんの電気を使います。

ばいけないし、他国に見習うべきところも多々あ

日本全体の温水便座で原発 1 基分の電力を使ってります。世界の中で日本を位置づけたとき、いろいるともいわれています。では、環境に悪いからいろな観点、多様な価値が存在することを、改め

温水便座をやめようという話は、なかなかできまて認識する必要があります。

せん。
サステイナビリティの問題と産業界が前に進ん

環境のキラーアプリを創造し、価値を提供する企業が産業をリード

でいかなければいけないところが、まだまだリン

次に「サステイナブルについて」です。サステ

切迫してくると、規制や政策、法律等で担保してイナブルという言葉はよく耳にしますが、何がサいかなければいけないかもしれません。正直なとステイナブルなのでしょうか。超長期的に見るころ、私たち企業が価値提供する中で、サステイと、地球の歴史は約 46 億年、その間に生命は 5 回

ナビリティを維持するために何を、どのように、大量絶滅を経験しています。80 億年後には新星

どの程度のことをして前へ進んでいけばいいの化した太陽に吸収されているかもしれません。そか、悩みながら取り組みを進めています。

クしていません。今後、地球温暖化や異常気象がうした世界もありますから、サステイナビリティ

そもそも産業界は価値の拡大を追い求めてきまといっても、どのタイムスケールに焦点をあてるした。交通の場合、最初は需要に応えて車両が増かによって異なります。ただ、私たちが見通せる

加し、いつでも自由に移動できるようになりまし未来、50 年から 100 年後の人類に、今の幸せな世た。道路等のインフラが整えられ、製造技術が進SDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜15シンポジウム 第一部化するとコストがさがり、さらに車両が増加、イ

いう企業・産業がリーダー役になるのか見当もつ

ンフラやサービスも進化し、産業規模が、ますまきません。

す大きくなりました。スパイラル状に産業が発先行きが見えない時代、パナソニックは、どう達、市場が成長して経済が成長する。企業は、こいう立ち位置で、どういうフィールドで、環境・

こにキラーアプリを投入し、価値を提供すること

エネルギーを考えながら、事業を提案し、価値提を一生懸命に考えてきました。

供して成長していくのかを考え続けています。答通信の場合も同じで、第 1 世代の素朴な音の通えが見えないので、ずっと探索している状態で、信から、2020 年に商用がスタートする 5G の世界

多数の仲間と一緒に考えていこうということで立へと、需要の拡大→インフラ・端末の進化→コスち上げたのが、この「サステイナブル未来社会創トの低下→需要の拡大→さらなるインフラ・サー

造プラットフォーム」です（図 5）。

ビスの進化と、スパイラル状に産業が拡大、経済
これらと同じように、環境やエネルギー分野で新しい価値観を打ち立て、それを機軸とした国づくりをも技術の進歩をプラットフォームとして社会ニー

最後に「やらなければならないこと」についズに応え、キラーアプリを創造し、価値を提供すて考えたいと思います。未来予測は難しいです

る企業が産業をリードすると考えられます。例えが、高い確率で起きるのは人口減少です。推計ば電気機器ものづくりメーカーでは、5G、6G の値では、日本の総人口は 2030 年に 1 億 1522 万人、世界に向かって膨大な数の基地局が必要になると2050 年に 9515 万人、2100 年には高位推計で 6470

すると、その基地局をいかに省エネにするかとい万人、中位推計で 4771 万人、低位推計で 3770 万うことを考えます。そのために新たなデバイスや人です。

が成長しました。

16

システム、材料を開発し、基地局の消費電力を落

人口が減少することに対して、例えば移民を受とすような取り組みを行っています。また、パナ

け入れる、海外労働者を受け入れる等の手を打

ソニックは途上国への支援として、電気のない地

ち、GDP 成長を継続させる方向があります。生域にソーラーランタンを提供し、スマートフォン

産年齢人口の減少に対しては生産年齢の定義を変の電力確保や夜間に明かりがともるようにするな

更し、14～64 歳だったものを 16～75 歳にして高ど経済、生活の支援活動を展開しています。

齢者を活用すれば、しばらくの間は GDP の現状

ここ 10～20 年で、アナログからデジタルへのを維持できるかもしれません。いろいろな手はあ

変革が行われました。インターネットが登場し、りますが、いずれも今までの延長線上に社会をつ

e コマース（電子商取引）が出て市場が非常にフ

くろうという感覚なわけです。

レキシブルになりました。提供すべき価値も多様

ただし、そこには非常に無理があります。先進性を持ってきました。誰もが供給者にも需要者に

国、経済大国という価値観を、このまま持ち続けもなれる世界の中では、価値の定まりが難しく、るよりも、新しい価値観を打ち立て、それを機軸

価値を提供しても、いろいろな需要が存在し、価とした国づくりをめざしたほうがいいのではない

格がなかなか決定しません。

かと、私たちは考えるようになりました。

こうした背景がある中で、それぞれの業界でイ

日本全体を見渡すと非常に多様で、北から南まンダストリー4.0、IoT、AI 革命等が盛んに喧伝

で、都市もあれば、リゾートもあれば、温泉もあされています。しばらくの間は IT 企業が産業をれば、いろいろな環境があります。こうしたとこ

けん引していくのでしょうが、長期的には、どうろも見直して、環境と地域の発展に何ができるの

産官学連携によるサステイナブル未来社会創造に向けて

東 和司

かを考えると、また別の角度で、ものごとを見ららしやすさ」です。基本的には生活する街づくれるのではないかと思えてなりません。文明、文り、地域づくりを中心にやっていきます。現状化プラットフォームと地域の多様性を生かしたサのまま首都圏に人口が集中すると、2030 年にはステイナブル社会の実現をめざしたいと思いま

人口の 50％近くが首都圏に住むことになります。

す。このフィールドの中で産業界が何らかの価値

そこで首都圏集中を解消し、日本全体がバランスを提供して経済を発展させ、みんなが幸せになるの取れた国土になるよう考えていくことも大切で社会をつくることを考えてみたいと、コンソー

す。エネルギーシステムに関しては、やはり日本

シアムの名前を「サステイナブル未来社会創造プ

は過剰なエネルギーを投入しながら生活を維持しラットフォーム」としました。

ているのが現実で、今こそ再生可能エネルギーを後藤先生がフォアキャスティング、バックキャ

増やさなければいけません。

スティングの話をされていましたが、2050 年のところが、それを進めようとすると、いろいろ「あるべき姿」「理想社会」をデザインし、そこかな制約・規制があります。再エネをつくったもの

らバックキャストして課題や機会を抽出し、分の既存の電力会社が受けいれてくれない、あるい

析・整理して課題・機会へのアプローチを検討し、は需要－供給バランスの都合で、発電したけれど提案をしたいと考えています。現状とのギャップ

捨てなければいけない、といった問題がありまを埋めていく方法論を導き出し、何をすればいいす。そうした旧来のシステム・仕組みを変えなけかを提案していくわけです。

ればいけないところに来ていると思います。

そのキーワードになるのは「豊かなくらし」「く

ただ問題は広範囲にわたっており、パナソニッ

図 5．「サステイナブル未来社会創造プラットフォーム」のコンセプト
SDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜17シンポジウム 第一部ク 1 社で考えても、解決できるものではなく、ま（図 6）。何をすれば最大価値を創造できるのかをた、なかなか大きなムーブメントを起こせませ議論し、最終的には日本の価値を高められるようん。多様なステークホルダーに「サステイナブルにしていきたいのです。企業、国、自治体、大学

未来社会創造プラットフォーム」に参画して頂等、多様なメンバーの多様な意見を取り入れて、き、いろいろな意見、知見、知識を集め、「こう前に進んでいきます。よい知恵があれば、ぜひ皆すればいい」「こういうふうに変えていこう」とさんからもお伺いしたいです。

いうところを見い出していきたいと考えています

図 6．分野を超えた連携でビジョン構想から社会実装へ18シンポジウム 第二部

人道危機対応における平和構築と人道・開発の連携 ～SDGs と人間の安全保障の観点から～
立教大学大学院 21 世紀社会デザイン研究科・社会学部 教授
特定非営利活動法人 難民を助ける会（AAR Japan） 理事長

人道支援活動と開発の起源

長 有紀枝
OSA YUKIEていく悲惨なさまを目のあたりにし、このスイス人実業家、アンリ・デュナンは大きな衝撃を受け、人道支援と開発の源流は、どこにあるのでしょジュネーブに戻ると 2 つの提案をしたのです。一うか。国際連合が誕生するはるか以前から市民社

つが戦時に、敵味方の区別なく、負傷した兵士を会の活動が始まっています。本日はまず、そうし助ける組織を、平時から作っておくこと、もう一た活動の歴史的沿革を確認するところから始めまつは、そうした団体が戦時中に、敵味方の区別なす。今日の開発系 NGO の原点は、キリスト教会

く活動しても誰からも攻撃されることがないよう系の団体の植民地における慈善活動にあります。

なルールをつくることでした。前者が 1863 年の

18 世紀後半から 19 世紀にかけて、これらの団体

赤十字国際委員会に、後者が武力紛争法、国際人が国内で伝統的に行ってきた社会福祉活動を、植道法といった「ジュネーブ法」の系列に繋がりま

民地での布教活動の際に、植民地にも拡大したこした。当初は、陸戦の兵士を介護することからスとが始まりです。

タートした赤十字国際委員会ですが、新たな兵器

一方、人道支援活動とは命の危機に瀕した紛争の開発や総力戦化とともに、紛争犠牲者が兵士か下の人々を救うためのものです。こうした活動

ら一般市民に拡大するのとともに、戦時下の一般

は、紛争の歴史と共に世界各地で様々な時代に行市民や難民へも支援の手を広げていったのです。

われてきた筈ですが、組織的な活動の起源は赤十リア統一戦争の際、ソルフェリーノで激戦があり

紛争・暴力・迫害による人口移動が世界規模で起きているました。その時、たまたまスイス人実業家が通り

こうして始まった人道支援活動と開発は何が違かかりました。当時の紛争は局地戦で、ある地域

うのでしょうか。誤解を恐れずに単純化するならでは戦闘をしていても、別の地域では普通に市民

ば、戦時や緊急事態に失われつつある命を救おう

生活や経済活動が営まれていたからです。ソルとするのが人道支援で、平時にそうした状況に陥フェリーノで、まだ年端も行かない若い兵士たち

らないよう紛争や貧困の根を断とうとするのがが、近所の教会の婦人たちの介護を除き、誰にも開発です。具体的な活動項目をお示しするのに、介抱されることなく、怪我に苦しみ、命を落とし

JICA の例でご説明します。JICA の直近の年次報字国際委員会の誕生にあります。1859 年、イタSDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜19シンポジウム 第二部告書の課題別取り組みとして、開発の名のもとに能力を超え国際的な対応が必要とされる国や社

3 つの領域が掲げられています。1 つ目は人間開会、地域全体に関係する人道危機が発生した場合

発で、教育や保健医療、社会保障、2 つ目が農業が、それにあたります。さらには破綻国家や失敗

開発・農村開発、3 つ目が産業開発・公共政策で国家、つまり領土の管轄権を喪失したり、組織的す。狭義の開発にとどまらず、平和構築やガバナ

暴力から国民を保護する能力や意志に欠けたりす

ンス、基本的人権の推進、貧困削減、気候変動対る国々、公共財を提供できない国々での支援活動

策、社会基盤の構築なども含みます。

も含まれます。こうした事態の結果、現在大規模

では、人道支援は、どのような時に行われるのな人口移動が世界規模で起きています。難民に焦でしょうか。もともと、戦時下の組織的な支援活点をあてると、紛争や暴力、迫害を逃れて他の地動としてスタートした人道支援ですが、現在は、域に移動した人の数は 7080 万人といわれていま

より広範な事態に行われています。大規模な自然す（図 7、2018 年 12 月時点の国連統計）。この数

災害、「複合的な緊急事態」、破綻国家や失敗国家は 20 年前の約 2 倍です。国境を越えた難民だけでにおける人道危機、そして原子力災害です。

はなく、国境を越えていない国内避難民（IDPs）も

まず自然災害ですが、近年、地球環境の変化

相当に多く、7080 万人のうち4000 万人を占めていと切っても切り離せないような甚大な災害が、ます（図 7）。こうした危機に人道支援が必要です。

たびたび発生するようになり、人的被害も巨大
emergencies とは、国連難民高等弁務官事務所

人道支援をとりまく課題～アクターの多様化と環境の変化（UNHCR）の定義では、内戦や戦争によって当局

ただ、緊急人道支援における難民支援、開発支の権威が完全に失墜し、単一の機関の任務や対応

援には、いろいろな課題があります。そもそも人化してきました。「複合的な緊急事態」complex

図 7．国内避難民、国連パレスチナ難民救済事業機関（UNRWA）・国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）
が保護する難民、および庇護申請者の推移（2009～2018 年）
（UNHCR 2019. Global Trends: Forced Displacement in 2018）

20

人道危機対応における平和構築と人道・開発の連携～SDGs と人間の安全保障の観点から～

長 有紀枝

道支援とは、狭義には、人道、公平、中立、独が、緊急的に行われる人道支援活動では、現地の立、比例性といった人道支援の原則にのっとり、文化への配慮は後回しにされがちです。本来、主軍隊ではなく人道的な機関のみが行う活動を指し役になるべき現地の人々が、保護の対象か通訳やていました。敵味方の区別なく、すべての紛争犠

ドライバーになってしまい、「この援助プログラ

牲者へのアクセスを確保し、支援を届けようとす

ムは、いったい誰のものなのか」と自問せざるをるなら、公平、中立、平等でなければならず、組得ないこともあります。

織は独立している必要があります。届ける援助の国際協力活動や開発に取り組む時、ローカルの量や質も被害に比例していなければいけません。

組織と連携することが大事だといわれます。とこ

ところが昨今、特に冷戦終結後、軍事的なアクろが、常にお金がからみますから、連携相手が、ターも人道的な危機に際し、活動をするようにな

現場で地道なよい活動をしている組織、という視り、今では緊急事態に際して命を長らえるための点より、会計報告を期限内にしっかりとしてくれ支援の総称になりました。人道支援といいながる組織を優先してしまうようなケースも目立ちまら、特定の側の特定の人にだけ援助することもあす。国連も含めあらゆる組織が、加盟国から拠出ります。人道支援を行うアクターが多様化し、非された資金や、助成金など、外部からの資金で成常に混乱しています。軍隊と何らかの連携をしな

り立っており、いずれの組織にとっても、説明責れば、人道支援が行えない局面も生じています。

任と透明性の確保は死活問題となるからです。そ1990 年代、より具体的には米国での同時多発の結果、現地のパートナーの選び方として、現場テロ事件が発生するまでは人道支援機関は国連・で被災者のために素晴らしい活動をしているが、NGOを問わず、「ハイ・プロファイル」で、つまり、会計報告が後回しになる組織と、仕事に多少の難組織の旗やロゴを大きく掲げ、自分たちの存在をはあっても、会計報告やレポートがしっかりして目立たせ、自分たちが何者なのかをアピールするいる組織とでは、後者の方が選ばれやすくなりま

ことで安全を確保してきました。ところが 9.11 以

す。さらには、会計がきちんとしている団体は、降、現在は、そういう団体だからこそターゲット

現地では限られている場合が多く、日本も含めあになる時代です。目立つとリスクが高くなる。組らゆる先進国の NGO が、その団体とパートナー

織の旗もロゴも隠し、「ロー・プロファイル」を

シップを組みたがり、当該組織のキャパシティを徹底し、なるべく身を隠さなければ、援助活動さ

超え、かえって活動が混乱するケースも少なくあえできない時代になりつつあります。紛争当事者

りません。

による人道支援の拒否が続き、支援機関に対して妨害、攻撃なども行われるようになりました。

人道支援の課題と現実「専門化」問題の解決策としての「人間の安全保障」
もう 1 点、皆さんと共有したい課題が専門化の問題です。今日の国際協力は、緊急人道支援・開人道支援そのものが持つ課題もあります。人道発を問わず、高度に専門化しています。国連・支援を行う側が中立、不偏不党を掲げても、援助NGO 問わず、いずれの組織も、何でも揃えた百のインパクトは決して中立とはいえず、なにがし貨店ではなく、特定の物資や領域に特化した専かの政治性を帯びてしまいます。開発支援におい門店です。国連機関なら、食糧は WFP、子どもては、現地のパートナーや市民社会の育成、能力は UNICEF、 難 民 は UNHCR、 開 発 は UNDP と開発、人間の安全保障の確保を目指しています

各分野に特化しており、NGO も例えば地雷除去

SDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜21シンポジウム 第二部の NGO、保健医療、特に結核治療に注力していけません。学校を建設しても、学校の横を、銃をる NGO、教育に特化した NGO、シェルターに特持った人がウロウロしていては授業も満足に行えま化した NGO、など様々です。専門性があるからせん。同時に教師に払う給料が確保できなければ、こそ経験を積み、質の高い援助ができ、その強み

学校は成立しません。また学校に行きたくても、を追求するがゆえにさらに専門化を進めているわ

今日家族が生きるために水汲みをしなければならけですが、裏を返すと専門分野以外のことは、同ない子どもたちにとって、安定した水の供給なし

じ活動現場にあるほどニーズが高くとも、扱わなには、学校は存在しないのと同様です。ひとりのいのです。これを端的に表しているのがそれぞれ

人間の安全を確保しようと思うと、あらゆる分野の組織や団体の広報活動・媒体です。保健医療ので対応が必要になります。一つの組織でできるこ分野に特化した団体のホームページにアクセスすとは一つかもしれませんが、すべてのものが確保ると、現場の課題は保健医療だけで、たとえそのされなければ、質の高い支援は行えないし、未来地が深刻な地雷汚染にさらされていたとしても、が築けません。全体を結びつけていく人間の安全

地雷の惨禍は存在しないかのように見えます。他

保障の視点が、分断された食料、教育、地雷、医方、地雷に特化した団体のホームページを開く

療などのイシュー間のリンケージを可能にするのと、現地の最重要課題は地雷対策で、地雷の被害です。これはまさに SDGs の考えでもあります。

者より、結核やお産で命を落とす人の方が圧倒的全体を結びつけるためには、専門性を持った各に多かったとしても、結核や母子保健の問題はな

機関が横の繋がりを強化していくことが重要でいかのように見えてしまいます。現地にいち早くす。需要と供給、デマンド・サイドとサプライ・行った組織が自分たちの支援活動・事業に合う部

サイドも視点が違います。その点では、どうして分だけを切り取って提示するといったことも起きも援助する側の論理になりやすいため、援助されています。

る側の視点・論理を、当たり前すぎることではあ

また、援助活動には資金が必要ですが、こうしりますが、より尊重しながら進めていく必要があ

た資金の出し手、ドナーも専門化しました。支ります。例えば、どの社会・地域にも紛争を解決援活動の時期や領域、目的によってお金の出しする知恵や方法があります。古くからある知恵・手が異なるのです。助成金を申請する NGO の側

やり方がもっと前面に出てくる状況を生み出したも、現場のニーズというより、緊急支援用、開発り、それらを宣伝したりすることができるのでは用、教育用など、お金の出し手である機関の条件ないかと思います。

に沿った形で、現場の課題を切り取り、事業を形
ズと自らの組織の強みに特化した案件形成は、助諦めないひとりがいたからこそ世界は変わった

成金に頼らず、自己資金のみで賄うなら可能です

地 雷 禁 止 国 際 キ ャ ン ペ ー ン（ICBL）と い うが、メディアの関心をひかず、一般の募金も集ま

世界の 90 カ国以上の NGO の連合体の初代コー

らない現場では、それも困難です。

ディネーター、ジョディ・ウィリアムズ（Jody

成し、取り組まなければなりません。現地のニー22

そうした専門化の問題の解決策のひとつが「人Williams）さんは 1997 年、ICBL とともにノーベ

間の安全保障」という考え方です。食料があれば、

ル平和賞を受賞しました。その数年後、人間の安生き永らえることはできるかもしれません。しか全保障のシンポジウムで、このような発言をしし、教育も同様に必要で、かつ、将来的な自立をています。「カナダ政府が地雷の問題に非常にコ

考えればお金を稼ぐ手段や職も用意しなければい

ミットしていたが、その背景にはカナダが進めて人道危機対応における平和構築と人道・開発の連携～SDGs と人間の安全保障の観点から～

長 有紀枝いた人間の安全保障という概念があり、私たちはた。「世界で不条理なことや非人道的なことが繰

地雷の禁止が人間の安全保障であると繰り返し主

り返されているのに、それを断ち切るために自分張していた。しかし、当時の私たちは、対人地雷が何もできないのがもどかしい。」とその時答え問題だけに集中し、その「モメンタム」をつかむたことを、最後に皆さんにもお伝えして、お話をことに必死で、地雷問題を他の開発課題と結びつ終えたいと思います。

けることをしなかった。対人地雷が世界中から注ひとりの人間にできることには限界があり、自目を集めている時、もっと他の問題と関連づけて

分ひとりで何かしようと意気込んでも、あるいは議論していれば、開発にまで広げた全体の底上げ

企業が 1 社で何かしようとしても大半のことは達ができたのではないか、と考えている」という大成できず、「やっぱりダメだった」で終わってし変印象的なお話です。

まう場合が多い。ひとりの人間にできることは本

ソン・コサル（Song Kosal）さん（図 8）は今から当に限られているからです。

16 年前、2003 年に難民を助ける会が滋賀県新旭町

一方で、世界の大半のことは、ひとりの人間かと共同で開催した「地雷をなくそう！世界子どもサら始まりました。諦めない一人がいたからこそ世ミット」というイベントで来日したカンボジアの地

界は変わったのです。自分の力を過大評価するこ

雷被害者の少女です。対人地雷禁止条約に加入しとなく、かといって過小評価・卑下もせず、細くた日本政府が、条約の義務を履行するため、滋賀長く継続していくことが世界を変える力になるの県にある旭化成の工場で、日本のすべての貯蔵地ではないでしょうか。リーダーの力は、あらゆる雷を爆破処理したことを記念して開催したイベン分野で本当に大事です。ただ、リーダーとて不死トです。このイベントには、地雷汚染国のアフリ

ではありません。必ず活動を終える時が来ます。

カやアジアの子どもたち、日本とカナダの地雷問

世界を変えるのは一人のリーダーではなく、永続

題を勉強した子どもたちが、たくさん集まりまし的な営みです。永続・連続の中に自分を位置づけた。その際、日本やカナダの子どもたちに特徴的られる人が、最終的には世界や組織を変えていけだったのは、あたかも「地雷博士」のように地雷るのではないかと思います。たかがひとり、され問題について詳しく学びすぎたがゆえに、「地雷

どひとりです。

問題が世界の唯一の課題でこれを解決すれば世界平和を達成できる」と考えるようになってしまったことです。コサルさんは 6 歳の時に地雷を踏
み、右足を付け根近くのかなり高い位置から失いました。コサルさんやそのご家族が受けてきた苦難は計り知れません。その、誰よりも地雷の問題について声をあげてよい筈のコサルさんが、自ら地雷の被害者でありながらこう発言したのです。
「カンボジアの地雷問題は深刻だけれど、結核で命を落とす人も、出産で亡くなるお母さんも大勢いる。学校に行けない子どもたちが大勢いる」と。こうした点を気づかせてくれるものが人間の安全保障であり、SDGs であると思います。
先日、学部の学生からこんな相談を受けまし

図 8．地雷禁止国際キャンペーン（ICBL）ユース
大使・ソン・コサルさん（長撮影）
SDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜23シンポジウム 第二部

SDGs が目指す『誰一人取り残さない』グローバル社会東京大学教養学部附属教養教育高度化機構 国際連携部門 特任准教授

井筒 節

IZUTSU TAKASHI

MDGs から SDGs へティーやリーチしやすい人々への取り組みが多くなされました。しかし、その結果、少数者は後回

SDGs を理解するためには、その成り立ちを知しになり、持つ人と持たない人の格差が生じるこることが有用です。その上で重要なのが、前身でともあったのです。格差は、テロや難民など、国あるミレニアム開発目標（MDGs）です。MDGs

際社会における問題の主要原因のひとつになりま

は、冷戦が終結し、国際協調の時代が到来するした。そのため、数や効率ではなく、周辺化され期待感のなか、90 年代に国連が開催した「子どもた人々を優先し、格差をなくすことが、SDGs ののための世界サミット」、「世界人権会議」などの原則となったのです。

様々な国際会議の行動計画をまとめる形で、2000
年に国連が採択した国際目標です。

SDGs の主文「2030 アジェンダ」

MDGs では、8 つの目標が設定されました。限
られたお金と人材が分散してしまうと、なにひと

SDGs には主文「持続可能な開発のための 2030

つ解決できなくなってしまいます。そこで、世界アジェンダ」があり、SDGs はこれをモニターす中のリソースを「極度の貧困と飢餓の撲滅」等、8るためのものです。すなわち、SDGs は、2030 ア

つの分野に集中することで、着実に結果を出そう

ジェンダの理解なしに、実現することができませと考えたのです。この結果、沢山の人が貧困からん。2030 アジェンダには、「行動計画」として、6

抜け出し、教育や保健、子どもや女性の権利や環つの課題が提示されています。

境課題においても、様々な改善が見られました。
この MDGs の残された課題や教訓を引き継い

１

貧困と飢餓に終止符を打つだのが SDGs です。SDGs では、17 の目標が設定

２

国内的・国際的な不平等と戦う

され、新たに「誰一人取り残さない」という原則

３

平和で、公正かつ包摂的な社会をうち立てるが採用されました。MDGs が作られた 2000 年代

４

人権を保護しジェンダー平等と女性・女児のには、貧困や飢餓に苦しむ人が非常に多かったた

24

能力強化を進める

め、効率的により多くの人が恩恵を被れるよう５

地球と天然資源の永続的な保護を確保するにすることが大切でした。そのため、マジョリ

６持続可能で包摂的な経済成長、繁栄の共有と

SDGs が目指す『誰一人取り残さない』グローバル社会井筒 節

働きがいある人間らしい仕事のための条件

目標 11「住み続けられるまちづくりを」には防を、各国の発展段階・能力の違いを考慮に入災も入ります。例えば、避難計画が障害のあるれて作り出す人々と共に作成され、避難情報が視覚障害や聴覚障害がある方にきちんと届き、避難経路が車いす

そして、この 6 つの課題に取り組む際、「誰一ユーザーの方が通行しやすいように整備され、知人取り残さない」、そして「最も遅れているとこ的障害、発達障害、精神障害のある方が避難所をろに第一に手を伸ばす」ことが重要とされまし

良い形で利用できるか。そのように見ていくのがた。最も貧困な状態に置かれている人々、ニーズ

本来の SDGs の使い方なのです。

が高いにも関わらずこれまで支援が届いていな

目標 12「つくる責任、つかう責任」では、企業

かったところ、具体的には子ども、若者、障害のが製造・販売する際、様々な多様性ある人々がそある人、エイズと生きる人、高齢者、先住民、難れらを使えるようになっているのかという視点が民、国内避難民、移民等を優先していくことが、大切です。国連では、毎年、先住民の方たちのSDGs の特色となったのです。

フォーラムが開かれています。障害者の権利に関行動計画には「不平等と戦う」、「包摂的な社会する会合も多く、会議場やトイレはアクセシビリ

をうち立てる」、「平等」、「繁栄の共有」といったティーが確保され、手話通訳や字幕も当たり前に言葉が散りばめられ、インクルージョン（包摂）なりました。平和、経済、気候変動等、テーマをと共有が前面に出ています。

問わず、様々な人々が参加することで、多くの日本でも、人口に占める割合は、移民の方が知、経験、ニーズが反映され、より包摂的な社会

1.8 ％、 障 害 の あ る 方 が 14 ％、60 歳 以 上 の 方 がに近づきます。日本でも少しずつ、そうした取り

34％、LGBTI の方が 8.9％とされています。これ

組みが増えると良いと思います。

を単純に足すと 60％。重複がありますから単純

LGBTI をめぐっては、国連人権高等弁務官事に足してはいけないのですが、決してマイノリ

務所は、男性同士が合意の上での性的関係を持っティではないということがわかります。経済的にた場合、収監される可能性がある国が 73 カ国、も巨大な市場です。こうした方々が取り残されな

死刑になる国が 5 カ国としています。

いような社会を目指す。それが SDGs の最も大切なところだと言えます。

女性器切除（FGM）が実施されている国も約 30カ国あり、約 2 億人の女性が女性器切除を経験しています。例えば、エジプトでは 91％の女性が周辺化された人々の包摂
例えば、SDGs の目標 3 は「すべての人に健康と福祉を」、目標 4 は「質の高い教育をみんなに」です。外国人や移民の方が予防接種等の保健サービスを受けられているか、知的障害のある方たちが教育を受けられているかといったことをチェックし、
もし受けられていなければ、変えていく必要があるということです。


図 9．女性器切除の経験を持つ人（15～49 歳）の割合
（UNFPA Web）
SDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜25シンポジウム 第二部FGM を経験しています（図 9）。
精神障害をめぐる政策も課題です。国連障害者

ルや政策、システムをつくっていく必要があります。

権利条約を批准している約 180 カ国のうち約 80％の国が精神障害のある方の選挙権を認めていません。議員に立候補したり、投票したりできないの個人の違いと社会のバリアです。約半数の国では精神障害を理由とした解雇

また、障害をめぐる考え方も重要です。以前が認められ、4 割の国では精神障害のある方は結は、例えば「車いすを使っている方＝障害のある婚できないという法律があります。

方」というような見方が一般的でした。しかし、企業の活動は国際的になっています。世界で車いすを使っているかどうかは、眼鏡をしているは、このように、生存、選挙への参加、労働、結かどうかと同じで、多様性の一つです。障害は、婚といった基本的人権が満たされていない人々が車いすで通れない段差や階段。エレベーターやス

大勢いることを認識しながら、教育、研究、ビジ

ロープがあれば、目的の場所へ行けますから、障ネス等を進めていく必要があります。

害＝バリアはなくなります。ですから、障害は、そして、そのために SDGs の目標 17 ではデータ社会がつくりだすものであり、これをなくしての収集を重視しています。例えば、教育を受けていくことが大切だという考え方に変わりました。

いない人がどれぐらいいるかを見る際、ジェン

障害物走で、走っている人が障害なのではなく、ダーや障害の有無でどのように違うのかといったハードルが障害なのと一緒です。

データもあると、政策も変わります。ですから、誰もがバリアと直面することがあります。そし障害、ジェンダー、年齢等、多様性に関わる指標て、国、大学、企業、そして、私たち一人ひとりをきちんと含めていくことが大切です。

がバリアをなくしていくことが大切なのです。例
えば、カラー・ユニバーサル・デザインをご存じ「私たちのことを、
私たち抜きで決めないで」

見え方が異なります。例えば、地下鉄の路線図でSDGs は、障害者権利条約の知見を多く取り入

は、以前、色だけで路線を区別していました。しれています。例えば、「私たちのことを、私たちかし、それでは識別しにくいのです（図 10）。そ抜きで決めないで」という考え方です。国連の会のため、最近は「○○線」と文字で書き、さらに議は、もともと各国の大使が話し合うためのもの

漢字だけでなくアルファベットと数字の組み合わです。しかし、この条約作成時、「障害者のこと

せで駅名を表示するようになりました。これによを決めるのだから、外交官だけで決めないで」とり、外国の方などにとっても地下鉄は利用しやすいう声が市民社会から挙がりました。それをきっくなりました。

かけに障害のある方たちが外交官と共に会議に参加し、条約を作るようになりました。
こうした進め方が非常に大切で有用であること

26

でしょうか。日本の男性のうち 5％の方は、色のホームドアも広がっています。小さな子どもや視覚障害のある方が線路に落ちる事故を防ぐことができるようになりました。

がわかり、SDGs を作る際も、様々な市民社会の本学も、車椅子ユーザーの方が使いやすいルー

方が参加したのです。これを、SDGs を実施する

トや、アクセシブルなトイレに関する情報を示し際にも適用しなければなりません。様々なステーたマップを用意しています。ちょっとした工夫を

クホルダーに参加してもらい、違いを活かし、することで、様々な人たちを包摂し、アクセシビ

様々なオプションを選ぶことができるようなルー

リティを高めていくことができます。そうするこSDGs が目指す『誰一人取り残さない』グローバル社会

井筒 節

図 10．色の見え方の違いを踏まえた地下鉄路線図の工夫（福島県男女共生課 Web「カラーユニバーサルデザインガイド CUD の具体例」）
とで、「誰一人取り残さない」社会を作っていく

なぐ活動を行っています。例えば「ボイス・オブ・ことが大切なのです。中でも、意識や態度を変化

ユース JAPAN」というウェブプラットフォームさせることは身近にできることであり、とても重を UNICEF と共同で立ち上げ、UNICEF 事務局

要なことです。

長来日時に開設しました。東京だけでなく、地方にいる若者の声も取りあげ、対話できるようにし「天国へ誘うのではなく、地獄から救う」ています。
EMPOWER Project という活動にも世界の注

私ども教養教育高度化機構国際連携部門は、目が集まっています（図 11）。日本では、妊産婦「国連とインクルージョン」というクラスを開講

はマタニティマーク、障害のある方はヘルプマー

しています。HIV 陽性者や LGBTI 当事者、障害クといった形で、当事者がマークをつける文化

当事者の方等にいらしていただき、学生とのディがあります。ただ、うつ病の方が「私はうつ病でスカッションの機会を設けています。それに基づす」というマークはつけにくいものです。マタハ

き、国連に若者の提言を届けています。

ラ等の問題もあります。そこで、逆に「よければまた、国連や SDGs のことをもっと理解できる

協力します」というマークを作ったらどうかといように、夏期集中講義として、15 人程度の学生

うアイデアを学生たちが考え、活動にしてくれまを選抜し、ニューヨークの国連本部で、国連職員した。この活動は高く評価され、国連本部に招待から直接レクチャーしてもらったり、ディスカッ

されて発表したり、国連大使が日本の好事例としションしたりといった機会も設けています。ほかて演説で言及して下さったり、「SDGs ACTION!

にも、多くの国連機関と一緒に、様々なイベント

AWARDS」を受賞したりと、様々な反響がありを行ってきました。国連や UNFPA との共同研究ました。国、自治体、企業との連携も進んでいまも実施しています。

す。

学生たちが自主的に行う活動も広がりを見せています。ニューヨークに行った学生を中心とする
UNiTe という学生団体は、国連と東京大学をつSDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜27シンポジウム 第二部ダグ・ハマーショルド第 2 代国連事務総長は、

誰一人取り残さない「国連は人を天国に誘うためではなく、人を地獄

WHO は、1 年 間 に 戦 争 で 亡 く な る 人 は 30 万から救うために創設された」という言葉を残しま

人、殺人で亡くなる人は 50 万人であるのに対し、した。SDGs は一番苦しい立場にある人たちが、自殺で亡くなる方は 80 万人としています。特にそうした状況から抜け出し、教育、保健、雇用を若者の自殺は大きな問題で、若者の死因の 2 位が享受でき、不平等がなく、そして、平和と公平が自殺、女子では 1 位という国が多くあります。

確保され、環境が持続可能である世界を目指して

人間は心の生き物です。開発の指標や企業活動

います。SDGs を考えるとき、「誰一人取り残さの評価はお金やもので測ることが多いものですが、ない」ことを、心の側面を含めて考えることがと

一人ひとりの心のウェルビーイングへの影響といても大切なのです。

う視点がこれから大切になってくると思います。

図 11．東大生による EMPOWER Project「協力者カミングアウト」の広がり
a: 朝日新聞「SDGs ACTION! AWARDS」受賞
c: 国連本部で取り組みを発表する学生

28

b: シンボル「マゼンタ・スター」グッズの製作
d: 国連本部でのパネルディスカッションの様子

a
c

b
d

シンポジウム 第二部

持続可能な開発ガバナンスのための
リベラルアーツ
国際基督教大学 前教養学部長・教授

毛利 勝彦

MORI KATSUHIKO

サステイナビリティの日本語訳は何が適切か
SDGs と い う 言 葉 を 適 切 な 日 本 語 に 訳 す との維持という側面もあります。考え方として、日本ではサステイナビリティを常若と訳せるのではないかというのが、ひとつの提案です。

し た ら、 皆 さ ん は ど の 日 本 語 を 選 び ま す か。
（Sustainability）、サステイナブル（Sustainable）

SDGs の世界ではプレ近代の考え方や思想を取り戻すことが重要と い う 言 葉 が 219 回 出 て き ま す。 レ ジ リ エ ン

次にレジリエンスです。政府が使っている「強ス（Resilience）は 18 回、 デ ベ ロ ッ プ メ ン ト

靱性」では強過ぎるし、「しなやかさ」では柔らか（Development）は 238 回、ゴール（Goal）＋ゴー

過ぎると感じていました。2015 年、「カーネギー

ルズ（Goals）は 103 回使われていました。

倫理国際関係協議会」100 周年記念プロジェクト「2030 アジェンダ」の中にはサステイナビリティ

サステイナビリティは「持続可能性」と訳されが日本で開催され、座長を務めるハーバード大学ていますが、長いし、しっくりきません。

のマイケル・イグナティエフ（Michael Ignatieff）「常若（とこわか）」という言葉をお聞きになっ教授が来日されました。カナダの自由党党首にもたことがありますか。神道の言葉で、「神様を迎なった方です。一緒に福島を訪問した際、教授えるところを常に新しくする」という意味です。

は日本人の学生の言葉から発見したとして「レジ伊 勢 神 宮 は 20 年 ご と に 式 年 遷 宮 が 行 わ れ、 出

リエンスの正しい日本語は「折れない心」だ」と

雲大社は 60 年ごとに新しい本殿をつくります。

述べました。教授の著作『The Ordinary Virtue』

2019 年夏、福岡県の沖ノ島・宗像大社を中心に（2017 年）にも書かれています。東北の人々が、「第 6 回宗像国際環境 100 人会議」が開催され、そずっと持ち続けている「折れない心」に注目したのテーマが「常若」でした。常に新しくしていく

言葉で、心から納得しました。

という、サイクルの継続が目的なのです。それがデベロップメントは、日本語だと「開発」と訳伊勢神宮では 1,300 年以上続いています。ヒノキされます。英語の To develop は自動詞にも、他は木曽から運ばれ、装束や神宝、調度品は全国か

動詞にもなります。日本語の「開発する」は他動ら奉納されます。老舗企業の側から見ると匠の技

詞で、「政府開発援助」も外部からの働きかけがの継承であり、日本全国にわたる生態系システムあるという意味です。語源学によると、Develop

SDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜29シンポジウム 第二部とは見えないものを引き出すことで、教育と同に移さなければ自己満足に終わってしまいます。

じような意味です。一方、Develop の対義語は

篤行とは「パッションと温かい心で行動せよ」とEnvelope で、封筒を指します。その語源は見えいうことです。これがアスピレーションにあたる

るものを封筒に入れて包み隠すことです。

のではないでしょうか。

日本では仏教用語で開発と書いて「かいほつ」

近代化以前に日本にあった考え方や思想（神と読みます。自らの仏性を開き起こし、真理を悟道、 仏 教、 儒 教、 そ し て 市 井 の 知）の 中 に は、ることを意味します。「心地良い」「機嫌が良い」

SDGs の根本に相当するアイデアがあり、いろいという言葉もあります。「心地」は「心が大地に根ろな日本語があります。それらの多くは明治維新ざしている」「心と環境は一体の関係にある」と以降、近代化のプロセスの中で忘れられてしまいう意味です。
「機嫌」は「そしりを嫌う」の意味いました。しかし、ポスト近代の SDGs の世界でで、世間＝社会から非難されないように自分自身

は、プレ近代の考え方や思想を取り戻すことが重を律することをいいます。両方とも環境を含めた要なのかもしれません。

マインドフルネスを指す表現です。仏教には「山自分の中に仏性を見る言葉があります。東日本大

地球環境の上で、社会・経済活動が行われている

震災後、ブータンのワンチュク国王が福島に来ら次に「持続可能な開発の第 4 の柱は何か」につれたとき、相馬市の小学生に向かって「皆さんはいて、お話ししたいと思います。国連では経済・竜を見たことがありますか」と問いかけられまし社会・環境が 3 本柱といわれてきました。では皆た。
「皆さんの中には竜がいますから、それを育さん、4 番目は何だと思いますか。

川草木悉皆成仏」「見性成仏」といった、自然やててください」と続けました。竜とは仏教でいう2012 年に行われたリオ＋ 20 のロゴマークには仏性だと思います。自分の中の竜を育てる。それ

3 本柱が示されています（図 12）。国連によると、

こそが、まさに日本に合った本来の開発（かいは

緑の葉が環境、赤い人はインクルーシブな社会、つ）、開発（かいほつ）ではないでしょうか。

真ん中の青いギザギザが経済成長・開発だと説明

日本ではゴールというと、必達目標として捉されました。NGO、市民社会の人たちに聞くと、えがちになってしまいます。SDGs のゴールはアもともと環境と人間は調和的だったのに、経済成

スピレーション（Aspiration）です。アスピレー長が入ったため環境と人間の関係がノコギリの刃

ションは息を吹きかける行為のことで、ビジョンがあり、それに向かって努力していく行為を指します。孔子の『中庸』に学問の 5 つのステップ（学問思弁行）が書かれています。大学の 4 年間にあてはめると、1 年目は博く（ひろく）学ぶ、博学ですね。2 年目は審問、つまびらかに問う。徹底的に問いなさいということです。3 年目は、それでは答えは何かと、注意深く考えるのが慎思、慎んで思う。4 年目は答えがわかって、卒業論文も書く。それが明弁、明らかに弁（わきま）えるです。最後の 5 つ目のステップは篤行、篤（あつ）く行うです。学問をおさめて答えが出ても、実践30

図 12．RIO ＋ 20 のロゴマーク

持続可能な開発ガバナンスのためのリベラルアーツ

毛利 勝彦

で分断されているように見えるといっていましルム・レジリエンス研究所のヨハン・ロックスト

た。

ローム（Johan Rockström）所長にもコロンビア

1972 年のストックホルム会議は「国連人間環

大学のフォーラムのときに尋ねました。「科学者境会議」ですから、人間と環境に焦点があたりとしての主張は、持続可能な開発の柱という考えました。その結果、生まれたのが国連環境計画から抜け出せということ。新しいパラダイムは安（UNEP）です。1992 年のリオ会議は「国連環境開定した、レジリアントな地球の限界内で繁栄する

発会議」、環境と開発でした。2002 年のヨハネスことだ」が答えでした。

ブルク会議で人間・社会が再統合され、3 本柱がこれまでの考え方は経済・社会・環境の 3 つの明示的にそろいました。そして、2012 年のリオ円が重なるところがサステイナビリティだった。

＋ 20 で、4 本目の柱は何かが話題になりました。

ところが、パリ協定から SDGs ウエディングケー

そのとき、国連はグリーンエコノミーといいましキと呼ばれるパラダイムに変革されました（図たが社会面が落ちてしまった。苦し紛れに国連は13）。地球の断面図のような同心円で表現され、社会面をくっつけましたが、定着はしませんでし

一番外側の地殻にあたる部分が環境、その内側のた。

マントルにあたる部分が社会、コアにあたる部分

過去 10 年間、私は第 4 の柱は一体何なのかと、が経済とされました。地球環境がベースにあっ

いろいろな方に聞いてきました。潘基文前事務総て、その中で社会活動、経済活動が行われます。

長（2015 年）の答えは「ジャスティス（Justice）」

地球環境が安定しなければ、社会活動、経済活動でした。
「だから、SDG16 にジャスティスを入れも安定しません。そのため、プラネタリーバウンた」と話していました。グテーレス事務総長もダリー（地球の限界）として 1.5℃目標、あるいは「軍縮のためのアジェンダ」で軍縮と SDGs のネク

2℃目標が設定されました。

サス（連関）を強調しています。SDGs の中で、1こうした目標設定の仕方はミレニアム開発目標から 6 までが社会的側面、7 から 12 までが経済的（MDGs）から始まりました。フォアキャスティ

側面、13 から 15 までが環境的側面、16、17 が平ングからバックキャスティングと呼ばれる手法に和、ジャスティス、制度、パートナーシップ、ガ

転換されました。ムーンショットと呼ばれること

バナンス等の側面です。2 人とも、平和やガバナもあります。1962 年にケネディ大統領が「10 年以ンスが重要だと考えているわけです。ストックホ

内に人類は月面に着陸する」と宣言したところか

Economic

Sustainable
Environmental

bearable

SocialSocialviableequitable

Environmental

Economic

図 13．サステイナビリティに関するパラダイムシフトSDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜31シンポジウム 第二部らイノベーションが始まりました。誰もができる

育、環境教育、ESD 等が登場しました。

とは思っていなかった。ところが、そのビジョン

認識論もトランスフォーメーションへと進化

からの逆照射によって新しい学問が誕生し、次々します。大学も、それぞれの学科・専攻内（ディに技術革新や社会変革が行われ、実際には 10 年シプリン）でのリノベーションから、多学科・かからないうちに人類は月面に着陸しました。

多専攻（マルチディシプリン）のイノベーション

第 4 の柱は何か、まだ結論は出ていません。人（＋）、学科間・専攻間（インターディシプリン）

文科学の人たちは倫理や正義を主張し、自然科学のイノベーション（×）へと進みました。今、求の人たちは科学、プラネタリーバウンダリーをめられているのは超学科・超専攻（トランスディ

強調し、社会科学の人たちはガバナンス、制度をシプリン）のトランスフォーメーションです。リ

よく言います。いずれにせよ研究も教育もバック

ベラルアーツは「教養」と訳されることが多いの

キャスティング型のガバナンスが重要になることですが、もともとは自由になるための学問、解放は間違いありません。

するための芸術です。ミケランジェロにとっては「大理石の中に閉じ込められたエンジェルを解リベラルアーツは人間の中にいるエンジェ
ルを解放する

放するまで彫る」ことがアーツでした。彫る前の最後に考えたいのは、リペラルアーツのトランす。私たちは常識と思われていることに囚われてスフォーメーションです。よくリノベーション、イ

しまい、紛争、人権侵害、貧困、格差、環境破壊

ノベーション、トランスフォーメーションといわれ等に悩まされています。そこで本来あるべき、美ますが、求められているのはイノベーションだけ

しく、善く、真である人間・社会や自然の姿に迫ではなく、むしろトランスフォーメーションです。

るのがリベラルアーツにおける人文学、社会科

UNESCO の教育理念も時代によって変化して学、自然科学です。クリティカルシンキングは囚きました。国民教育から市民教育へがリノベー

われた自分自身に批判的になることから出発する

ション、国際理解教育から国際教養へがイノベーのではないかと思います。そのためには、π（パション。1950 年代の東西冷戦期から 1960～70 年

イ）型の彫刻刀・アプローチ（図 14）が鍵となり代に南北問題が注目されるようになり、「ワールます。深掘りするための広い間口である一般教育

ド」という存在論が出て、ワールドスタディーズ＋ダブルメジャーがπ型、アーツ脳とサイエンスとして平和教育、人権教育、多文化教育、開発教

脳のバランスある成長です。

大理石の中にエンジェルの姿が見えていたわけで育にスポットライトがあたりました。1990 年代

理系でも宇宙、素粒子、ゲノム等見えないとこ

以降のグローバル化で「地球」という存在論が出ろは想像するしかありません。ですから、理系のて、グローバルスタディーズとして地球市民教

人にも文系の人にもリベラルアーツが必要です。

図 14．π型の教育・思考構造の特徴。「鳥の目」の横線に、左右 2 本の専門（縦線）が接続する。

32

持続可能な開発ガバナンスのためのリベラルアーツ

毛利 勝彦

エンジェルといえば、エンジェルスの大谷翔平選

長らく日英バイリンガリズムを掲げてきました

手。大谷選手は花巻東高校時代、外野手でした。

が、今では 3 つ目の「世界の言語」も加わりまし投手と打者の「二刀流」（ダブルメジャー）の強さた。

は、実は外野手の「鳥の目」の視野があってこそ学生が主体的に大学のリソースを組み合わせ、重要になっているのではないでしょうか。世阿弥

やりたい分野に取り組むこと、さらに、SDGs のの『花鏡』に「離見の見」という言葉があります。

紐づけと同じように、専門分野だけではなく、い離れたところから見ると、自分が取り組んでいる

ろいろなところと関係づけていくことが大事なの

分野の新しい光景が見えてきます。その点では、です。リベラルアーツは皆さんの中にいるエン

複数の言語の世界から見ることも SDGs を進めてジェルを解放します。美しい心を持つ自分、善い

いくうえで重要です。欧州審議会は英語＋ローカ

世界、真の自然を解放し、本来の姿の地球社会をル言語の 1 ＋ 2 を推奨してきました。プルリリン

持続していくことがリベラルアーツの果たすべきガ リ ズ ム（Plurilingualism）と い い ま す。ICU も使命・役割ではないでしょうか。



SDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜33閉会挨拶

東京大学教養学部附属教養教育高度化機構長・教授

松尾 基之

MATSUO MOTOYUKI

最初に、東京大学教養学部の中で教養教育高度

そうした学科や部会の枠を超えて、新たな教育化機構がどのような組織であるのかをお話しさせを行う組織として教養教育高度化機構がありまて頂きたいと思います。そもそも、教養学部といす。本日のシンポジウムを担当した環境エネル

うのは非常に珍しい学部です。戦後、全国の新制

ギー科学特別部門に加え、国際連携部門、初年次

大学が 2 年間の一般教養課程である「教養部」を教育部門、社会連携部門などが SDGs に関連した設けたのに対し、東京大学は教養学部を置き、専

活動・教育に取り組んでいます。

門の教養教育を担う組織をつくりました。

そのほか、自然科学教育高度化部門、科学技1991 年、大学設置基準の大綱化によって多く術インタープリター養成部門、アクティブラーの大学が教養部を廃止しましたが、東京大学は教ニング部門など 7 つの部門が協力して教養教育を

養学部を維持し、教養教育を重視する姿勢を貫き行っています（図 15）。さらに、それぞれの部門ました。さらに、2005 年、教養教育開発機構がで行っていた SDGs の活動に横串を通すために、教養学部に設立され、2010 年、教養教育高度化

2018 年度には、SDGs 教育推進プラットフォーム機構に改組されました。

を立ち上げました。本日のシンポジウムも、当該東京大学では、学士課程の学生について、駒場

プラットフォームの活動の一環として実施しましキャンパスの教養学部にいる 1、2 年生を前期課た。SDGs に関係する最先端のことを教養学部の程、それぞれの学部に進学した 3、4 年生を後期学生に伝えていきたいというのが本日のシンポジ課程と呼んでいます。前期課程の教育は部会が担

ウムのコンセプトのひとつです。

当します。その後、進学選択を経て 1 学年 3,000

学生の皆さんが本日のシンポジウムを契機に、人のうちの約 9 割の学生は本郷キャンパスに行き

SDGs に対して、より興味・理解を持ち、さらにますが、教養学部に約 1 割が残ります。その学生

自分自身で、いろいろと調べたり、講演会・セミたちの教育を担うのが後期課程の各学科です。教ナーに参加したりするなどして、いっそう知見を養学科、統合自然科学科、学際科学科の 3 つの学

深めて頂きたいと願いまして、私の閉会の挨拶と科があります。

させて頂きます。本日はお越し下さりどうもありがとうございました。

34

図 15．教養教育高度化機構の組織図（2019 年 4 月現在）

SDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜35概要

東京大学は、2016 年に指定国立大学法人になるにあたり、2015 年 9 月の国連総会で採択された SDGs（持続可能な開発目標／Sustainable Development Goals）に対する貢献を大きな目標として掲げています。SDGs は、国際社会が 2030 年までに実現を目指す 17 のゴール、169 のターゲットからなり、とても広い分野をカバーしていますが、2019 年に創立 70 周年を迎えた
東京大学大学院総合文化研究科・教養学部は、単一部局でこれらの全ての分野をカバーしており、本部局の将来構想の主要テーマでもあります。こうしたなかで、本部局附属教養教育
高度化機構では、複数の部門で SDGs に関する活動を行ってきました。さらに、2018 年度からは「SDGs 教育推進プラットフォーム」を組織して SDGs に関する実践的教育を導入しています。シンポジウム「SDGs が目指す世界〜考えよう！私たちの未来〜」は、こうした活動の一環で開催する第 1 回のシンポジウムです。
第一部では、まず国際環境法を専門として気候変動とエネルギーに関する法政策を研究され、政府の審議会等で活躍されている本学未来ビジョン研究センター・高村ゆかり教授にご登壇頂きました。続いて一般社団法人グローバル・コンパクト・ネットワーク・ジャパン・
後藤敏彦理事にサステイナビリティにかかわる企業活動に関し「SDGs と企業価値創造」と題してお話し頂きました。パナソニック（株）マニュファクチュアリングイノベーション本部の東和司主務には、東京大学と連携して進めている産学連携コンソーシアム「サステイナブル
未来社会創造プラットフォーム」の考え方と活動についてお話し頂きました。
第二部では、まず立教大学大学院 21 世紀社会デザイン研究科・社会学部の長有紀枝教授にご登壇頂きました。「難民を助ける会（AAR Japan）」での活動、アフガニスタン、旧ユーゴス
ラビア、カンボジア、ロシアのチェチェン共和国等で、紛争下の緊急人道支援や、地雷対策、
地雷廃絶活動に携わってこられたご経験を踏まえ、人道危機への対応と平和構築の観点からお話し頂きました。続いて、本部局附属教養教育高度化機構・井筒節特任准教授から、国連
本部精神保健・障害チーフとして SDGs 策定に関わり、世界銀行上級知識管理官、国連世界防災会議「障害を包摂した防災パブリック・フォーラム」議長等を歴任されたご経験をもとに、誰一人取り残さないグローバル社会の構築についてお話し頂きました。最後に、国際基督教
大学前教養学部長の毛利勝彦教授から「持続可能な開発ガバナンスのためのリベラルアーツ」と題して、リベラルアーツ教育が SDGs に果たす役割等をお話し頂きました。
本冊子は、以上のご講演を収録し、各講演者の皆さまに確認の上、まとめさせて頂いたものです。この冊子を手に取っていただいた皆様のお役に立てれば幸いに存じます。


36

主催者一同



SDGs が目指す世界〜考えよう！ 私たちの未来〜37教養教育高度化機構
SDGs 教育推進プラットフォーム［プラットフォームリーダー］
瀬川 浩司

	総合文化研究科 広域科学専攻 教授
環境エネルギー科学特別部門長［プラットフォーム専任教員］
原 裕太

SDGs 教育推進プラットフォーム 特任助教

［プラットフォーム連携教員］
岡田 晃枝

	総合文化研究科 国際社会科学専攻 准教授
初年次教育部門

38

井筒 節

国際連携部門 特任准教授

中崎 城太郎環境エネルギー科学特別部門 特任准教授

松本 真由美環境エネルギー科学特別部門 客員准教授

教養教育高度化機構 SDGs シンポジウム

SDGs が目指す世界〜考えよう ! 私たちの未来〜
2020 年 2 月 28 日
発行

発行

東京大学大学院総合文化研究科・教養学部附属
教養教育高度化機構

デザイン・印刷

ヤマノ印刷