東海地区

教育システム情報学会 2016年度学生研究発表会

プレゼンテーションの「内容を検討する能力」に対する強制連結法を用いた効果の検討
Study on the Effect of Utilizing Compulsory Linkage
on the “Ability to Analysis Contents” of Presentation
戸田 百合子*1, 近藤 啓史*1, 梅田 恭子*1
Yuriko Toda*1, Hiroshi Kondo*1, Kyoko Umeda*1*1 愛知教育大学*1 Aichi University of Education*1
Email: s2130068@auecc.aichi-edu.ac.jp
あらまし：本研究では、プレゼンテーションの授業に強制連結法を用いることで、プレゼンテーションの「内容を検討する能力」への効果を検討することを目的とする。「内容を検討する能力」の中では、特に「目的の明確化」と「論理的構成」が重要であると考えられ、プレゼンテーション作成・発表後にこの 2つに関する評価を行った。分析の結果、強制連結法を用いることで、論理的表現がプレゼンテーションス
ライドに表れ、聴き手にプレゼンテーションの目的が伝わることがわかった。
キーワード：プレゼンテーション、強制連結法、内容検討能力、目的の明確化、論理的構成

1.

はじめに

1.1.

背景

②

プレゼンテーションの目的が聴き手に伝わるか。という観点から評価を加えることで、プレゼンテー

山下ら(1)は書籍調査により、プレゼンテーションションの「内容を検討する能力」に対し、強制連結能力を 8 つに分類しているが、その中でプレゼンテ法を取り入れた授業の効果を検証する。

ーションに特に影響を与える能力として「内容を検2.

研究の方法討する能力」を挙げている。そして、「内容を検討す

2.1.

授業実践

研究対象は大学のプレゼンテーションに関する授る能力」の中でも言及数の多い「目的の明確化」と業の受講生とし、強制連結法を使用する実験群 23 名、「論理的構成」が重要であると考えられる。
一方、林ら(2)は、プレゼンテーションの設計に強使用しない統制群 41 名で行った。実験群・統制群共制連結法を取り入れた。強制連結法とは、発端部とに 2 か月間の間に 2 つのテーマでプレゼンテーショ

帰結部の 2 つのスキーマ(キーワード)を設定し、間ンを作成した。授業の流れは、講義→スライド作成にいくつかのスキーマを挿入することによって 2 つ→発表→相互評価→フィードバックとスライドの修のスキーマを強制的に連結させる手法である。そし正をテーマ毎に繰り返した。尚、実験群ではスライて、林ら(2)の研究により、強制連結法を用いることドを作成する前に強制連結シートを用いて活動を行

は「目的の明確化」と「論理的構成」を促し、「内容った。この活動の流れは林ら(2)の研究と同様、「強制を検討する能力」の向上に有効な手法であると考えられる。

連結シート作成のポイント」を説明し、強制連結シ

しかし、林ら(2)の研究ではプレゼンテーションのート作成、その後は、学生間で強制連結シートの相設計のみにとどまっており、実際に視覚資料を作成互評価を行った。

し、聴き手を前にしてプレゼンテーションを行うと本研究では、上記の活動に加え、スライド修正のいう活動はされていない。そのため、論理的構成が前に筆者らの採点による強制連結シートのフィード視覚資料にも反映されているか、聴き手に目的が伝バックを加えた。さらに視覚資料であるプレゼンテわっているか、等の評価が行われておらず、強制連ーションスライドを作成する際に、「強制連結シート結法を用いた授業が「内容を検討する能力」に有効とスライドの対応方法」について説明した。

な手法であると結論付けるには不十分であると考えられる。

2.2.

1.2.

評価は 2 つの観点で行った。

目的

そこで、本研究では林ら(2)の研究実践に加えプレゼ①

ンテーションの作成・発表を行い、さらに①

評価方法
視覚資料(プレゼンテーションスライド)に論理的表現が表れているか。

中野ら(3)の論理的表現の 8 つのカテゴリー(順序視覚資料(プレゼンテーションスライド)に論理的表現が表れているか。

を示す、対比する、話を移す、等)を用いて評価し

61

東海地区

教育システム情報学会 2016年度学生研究発表会た。ただし中野ら(3)分類は口頭発表用であるのに対があり、学習者があらかじめ根拠と例を考えることし、本研究では視覚資料に表れる論理的表現を評価ができたからであると考えられる。

するため、中野(3)が示した口頭発表での論理的表現

・「順序を示す」：実験群＜統制群
プレゼンテーションの作成方法に理由があると考例をスライド中の表現に対応させ採点を行った。
プレゼンテーションの目的が聴き手に伝わるか。

えられる。統制群ではプレゼンテーションのスター

まず、文献調査を行い、プレゼンテーションの目トからゴールにたどり着くまでに、いくつか情報を的を「情報提供」から「行動を実行する」までの 4羅列してから、順番に説明していくという表現方法段階に分類した。この段階に合わせてループリックが多く見られた。一方実験群では、強制連結法によを作成し、聴き手による評価を行った。ってスタートとゴールを一直線に結んでからプレゼ②

また、事前に群間の差を測るために、平山ら(4)のンテーションを作成する。よって内容が枝分かれし批判的思考尺度を用いた事前アンケートを行った。ている統制群の方が、実験群より順序を示す必要性

3.

が高く、「順序を示す」のカテゴリーが多くなった

結果

3.1.と考えられる。

事前アンケート

1 要因参加者間で分散分析を行った結果、批判的②

プレゼンテーションの目的が聴き手に伝わるか。

思考尺度は実験群の方が統制群より 5%水準で有意分析の結果、プレゼンテーションの指導に強制連に高かった(F(1,51)= 4.99 p<.05)。したがって、事結法を取り入れた群の方が、目的が聴き手に伝わっ前に群間に能力の差があったことが考えられる。そたことが分かった。これは、強制連結法の「帰結部のため、以降の分析は統制群の批判的思考得点上位を意識できる」という特徴が生かされ、帰結部に設23 名(実験群と同じ人数)を抽出して行った。抽出し定したプレゼンテーションの目的を、学習者が十分た上位群と実験群の間に有意差はみられなかった。に意識してスライドを作成、発表できたためと考えられる。

3.2.

5.

論理的表現がスライドに表れているか

結論

論理的表現の 8 つのカテゴリーごとに 1 要因参検証の結果、プレゼンテーションの設計の際に強加者間で分散分析を行った結果、差が認められた 3制連結法を取り入れ、視覚資料を作成・発表を行う

カテゴリーを表 1 に示す。と、今回の視覚資料であるプレゼンテーションスラ

表 1 論理的表現のスライド出現数の比較結果

イドに根拠を示したり例を示したりする表現が強制

カテゴリー

結果

F値

連結法を使わない群より多く表れることが分かっ

根拠を示す

実験群＞統制群

F(1,38)=10.15 p<.01た。つまり「論理的構成」に有効であること可能性

例を示す

実験群＞統制群

F(1.38)=11.51 p<.01が示唆された。また、プレゼンテーションの目的が順序を示す

実験群＜統制群

F(1.38)=10.91 p<.01

聴き手に伝わったことが分かり、「目的の明確化」

これらの結果から、「根拠を示す」「例を示す」のに有効であることが分かった。以上から、プレゼンカテゴリーでは実験群の方でより論理的表現が表れテーションの「内容を検討する能力」に対する強制ており、「順序を示す」のカテゴリーにおいては統連結法を用いた効果が示された。

制群でより論理的表現が表れていることがわかる。

参考文献

3.3.

(1). 山下祐一郎・中島平(2010)「プレゼンテーショ

聴き手に目的が伝わっているか

ルーブリック評価の得点を 1 要因参加者間で分散ン能力の評価方法確立のための書籍調査とそ分析を行った結果、5%水準で実験群の方が統制群よの評価方法を用いた情報システムの開発」

り有意に得点が高かった(F(1,42)=6.23 p<.05)。した

情報学研究(2). 林徳治・橋本恵子(2004)「強制連結法を活用しがって実験群の方が統制群よりプレゼンテーションた大学の授業設計」 教育情報研究 第19巻 第3号の目的が聴き手に目的が伝わっていたことが分かる。
4.

考察

①

視覚資料(プレゼンテーションスライド)に論理

第9号63-70(3). 中野美香(2012)「大学生からのプレゼンテーシ
ョン入門」

ナカニシヤ出版(4). 平山るみ・楠見孝(2004)「批判的思考態度が結的表現が表れているか。

論導出プロセスに及ぼす影響－証拠評価と結・「根拠を示す」「例を示す」：実験群＞統制群

論生成課題を用いての検討－」

強制連結法作成のポイントとして、強制連結シー

研究トに入れるとよいスキーマに「根拠」と「具体例」
62

2004、52、186− 198

教育心理学