資料２【様式第５号】

諏訪湖イベントひろば基本計画（案）パブリックコメントにおけるご意見と市の考え方
整理
番号

1

2

3

4

5

6

計画・条例（案）の該当箇所
ページ
項目

市の考え方

対応区分

イベントスペースについては、地方都市において首都圏と同等の利用状
況は見込めないことは事実です。そんな中で、建屋は3,000㎡を上限とするとしておりますが、年間を通じた活用や維持を考えて設定しております。
なお、建物を建てて完成という事業ではありません。特に産業振興機能については、ご指摘いただいているとおり、しっかりとしたソフトを固める必要があると認識しております。

B

第2章前提条件の整理
2-6建屋の利用実態

現時点で建屋は暫定的に利用をしております。施設整備をした場合に現在の建屋で市民が無償で使っている例があります。スポーツの は、今までのような使用が難しくなるケースもありますし、利用料も相応
練習、作業等新しい建屋になると無償では貸していただけないで のものをいただくことになると想定しています。
しょうから、逆に市民離れが起きるのではと想定します。できれば 市費の投入については、年間を通じた活用頻度や活用内容を踏まえて市費の投入が少しでも少なくなることを望みます。
上限3,000㎡を基準に施設規模と施設機能の検討及び設定をしていきます。過剰な設備投資とならぬよう、引続き検討をしてまいります。

B

第9章今後の方針

今年度から来年度にかけて上諏訪駅西口を中心とするまちづくりの将
今後の方針について「ひろばから文化センター上諏訪駅西口にか 来ビジョンを策定していく予定です。これについての手順は調整中であけてのエリア活用検討が住民と市との共同により開始されます」と りますが、このような活動は諏訪湖イベントひろばへの自発的関与の可あります。これはどのようなものなのか、現在わかる範囲で教えて 能性のある地元事業者や住民の把握にもつながると想定しています。
ください。
ひろば周辺に関わる動きも把握し、具体的公募条件等の設定につなげていく予定です。

C第9章今後の方針

跡地の隣にある文化センター敷地内の市の公民館、カルチャー 文化センターエリアの施設についても老朽化しており、今後の在り方のホーム、図書館、保健センターの整備計画が現在示されていませ 検討が必要となっております。諏訪湖イベントひろばと隣接するエリアでん。特に公民館、カルチャーホームの老朽化ははなはだしく、間取 あることから、相互利用等の可能性を踏まえた検討をしていく必要があり等も現在の市民文化活動には合わなくなってきているように思 ります。現在は、文化センターエリアで実施するイベント等に対応するたえます。
め、諏訪湖イベントひろばの一部を駐車場として利用しておりますが、文
こちらもしっかりと方向性を出していただき、ひろばとの連動やもし 化センターエリアとの関連についても、検討していくべき課題と認識してくは文化施設をひろばに移転させる、駐車場を確保する等考えて おります。現時点で、具体的相互活用が検討されていないことから計画
もらいたいです。跡地との関係性をここできちんと示してもらいた への記載は難しいですが、整備計画策定に向けて考えの整理をしてい
いです。
きます。

B

74

現在サービス一覧については、行政機関以外を対象とした一覧となっており、諏訪市が直接提供するサービスを掲載しておりません。しかしな
産業振興機能の提供サービス例について、産業振興機能の中に第4章ひろば活用の基本的な考え方
がら、産業連携推進室を含めた経済部においては多くの面で民間事業
市役所の産業連携推進室を入れたらどうか。企業との密な連携
3-2産業振興機能の提供サービス例
者と協働による事業を既に実施しております。諏訪市産業関連部局のが取れるのでは？
入居は現時点で未定でありますが、他の支援機関と協力し、横展開を含めた産業振興の実現を視野に入れていきます。

B

77

産業振興プロデューサーについて、現時点で想定する特定人材はあり
第4章ひろば活用の基本的な考え方ません。しかしながら、産業振興機能の集積を図るうえで、単なるテナン
プロデューサーとはどのような人材を想定しているのか？先行事
3-3産業振興機能の特徴及びサービトの集結に留まらない連携した効果を発揮するには、その力をとりまと例はありますか？また、市費で雇用することになるのでしょうか。
ス提供にあたり重視するポイント
める人物が必要と考えております。雇用形態等も未定でありますが、引続きどのような方が適任かを含め検討していきます。

B

87

21

113

113

意見の概要

建屋の取扱いパターンの比較、建屋の新築について、イベントス
ペースはその後の運営が難しいと思います。現在の使用状況も第4章ひろば活用の基本的な考え方 決して多い稼働とは言えないのではないでしょうか。三条の地場
4-5建屋の取扱いパターンの比較 センターや鶴岡の例をHP等で見ましたが、観光や研究施設など建屋の取扱いパターンの比較
特色を出し、また関係の強固な連携、学校（高校や大学など教育機関）との連携がみえているところが鶴岡は素晴らしいです。
今後しっかりソフトを固めての計画にして頂きたいと思います。

7

8

9

66

・B社の温浴施設は初期投資もかかりすぎ周辺にも既存施設があ
ここに掲載している内容は、サウンディング調査参加企業による提案の第3章市場調査るため目新しさがない取りまとめであり、民間資金による開発の可能性があるものについて提2-6調査結果の概要
・C社のホームセンターもすでに市内にはいくつも既存施設があり示しております。この提案内容５択から単純に案を採用するのではあり②施設内容について飽和状態であるませんが、より具体的内容検討にあたっての参考になるものと考えてお（カ）導入が考えられる民間施設の機 ・D社の賑わい拠点施設という大雑把な提案は提案とは呼べない
ります。また、1社に限らず共同での参画という方法も手法の一つである
能・規模 等・A社とE社の案は似ている部分が多いので共同で開発してもいいと想定しています。
のではないかB

67

第3章市場調査
2-6調査結果の概要③事業スキームについて

P113の今後の方針に「地元の自発的関与を実現するための手法や条件についても引き続き検討していきます。」と記載をしているとおり、地元企業や住民の参画も大きな力として期待し、想定をしているところです。
・地元企業、地元住民の事業参画がマストではないか
なお、「自発的関与」と表現しているとおり、要望に留まらず、自らが諏・総合プロデューサーを立て、地元企業または地元住民が担うべ 訪湖イベントひろばを舞台に事業を実施していく、参入するという意欲的きなのではないかな関与を期待しております。
また、総合プロデューサーに関しても、行政機能と民間機能を結び付けるとともにひろば全体をまとめ上げる機能であると理解しております。今後具体的に設置の必要性を検討して参ります。

B

第3章市場調査
2-6調査結果の概要③事業スキームについて

諏訪圏工業メッセについては、現在約10,000㎡の建屋を全面的に使用して開催しており、国内における最大規模の専門展示会として諏訪圏の・今までによくある地方創生という文脈ではなく、グローバルな視企業の持つ技術力発信の一役をになってきました。しかしながら、新型
点で商業エリアと捉えて開発を検討すべきではないか（諏訪工業
コロナウイルス感染症感染拡大を機に、新たな開催方法を含めた、新たメッセも国外を参考にするべき）な産業振興の手法を検討していく場面にあります。
・諏訪工業メッセも、世界最先端のSonar Fes、Ars Electronica、同時に現建屋についても、3,000㎡を上限としたことで、規模を含めた開SXSWなどの展示会を参考に企画制作していかないと時代にどん催手法の検討が必要不可欠です。実行委員会事務局に対しても情報共
どん取り残されていく恐れがある
有をし、時代に沿った効果的な産業振興手法について引続き検討して
参ります。

B

P113の今後の方針に「地元の自発的関与を実現するための手法や条件についても引き続き検討していきます。」と記載をしているとおり、地元企業や住民の参画も大きな力として期待し、想定をしているところです。
なお、「自発的関与」と表現しているとおり、要望に留まらず、自らが諏
訪湖イベントひろばを舞台に事業を実施していく、参入するという意欲的な関与を期待しております。
また、総合プロデューサーに関しても、行政機能と民間機能を結び付けるとともにひろば全体をまとめ上げる機能であると理解しております。今後具体的に設置の必要性を検討して参ります。
岩手県紫波町での事例であるオガールについても、事例として全国の自治体が把握しているものと存じます。諏訪市においても諏訪湖イベン
トひろばを舞台とする成功モデルとなるよう引続き検討を続けていきま
す。

B

B

67

10

67

第3章市場調査
2-6調査結果の概要③事業スキームについて

総合プロデューサーの役割を担う地元企業、地元住民は必須のように思う。岩手県のオガールのように、公民連携の手法での成功モデルとして諏訪市も挙げられるようなプロジェクトにして欲し
い。

11

111

第7章事業スキームの検討

どの事業手法を利用するにしても、今後他県や市に成功事例とし 諏訪湖イベントひろばの活用は民間活力の導入を念頭に置いておりまて真似してもらえるよう、計画段階を含めた手続き、資金の流れを すが、民間の役割、公共の役割を明確にし、その上で、資金の流れ等
可視化、透明化をして欲しい。
は可視化、透明化することは必須であると考えます。

12

13

14

15

34、
70

やりたいこと提案募集の具体的な内容については、提案した個人が特定される表現があることから公表しておりませんが、コンセプトや計画の考え方に関するもの、自らやりたいということではなく「作って欲しい」という整備要望と捉えられるもの、コワーキングが整備されたらこのような市民意向として2016年に実施した公共施設に関する市民アンケー事業を実施したいというもの、建屋で敷地を全て埋めるのではなく空間
トを引き合いに出しているがこれは東バル跡地を想定した調査で第2章前提条件の整理の活用を考えて欲しいというもの、グループで検討しており今後更なるはない。またp.70のやりたいこと提案募集はどのような意見が出
4.市民意向
提案をしていきたいというもの等がありました。今回提案いただいた
たのか記されていない。2020年度に実施した市長との懇談会も市方々については、今後ひろばで自ら事業を実施する担い手の候補とし長の進め方があまりにもひどく市民の声を聞く場ではなかった。今第3章市場調査ても把握しております。
回の計画は市民を無視した計画である。市民の声を聞いて計画
3.やりたいこと提案募集（市民向け）
今後の方針でも、民間活力導入の可能性を探っていくことを記載してい化することが必須であり、あと3年以上かけ、市民との対話会を50ますが、民間事業者や住民自らが事業を行うことが重要と考えていると回開催することが必要である。
ともに、地元の自発的関与の重要性は認識しています。
行政主導による市民との50回に及ぶ市民との対話会を開催する予定はありませんが、自発的関与の意向のある地元担い手による検討は内容を把握し、実現の可能性を探る必要はあると考えます。

B73

現在諏訪市の基幹産業は工業であり、その仕事が諏訪市、そして市民の生活を支えています。仕事が人を呼び、人が仕事を呼ぶ、それがまちの活力、生活基盤強化につながります。将来に向けた強靭な生活基盤強化を実現するためには、それを支える仕事の充実が必要となります。
基本コンセプトの見直しが必要である。産業振興を軸にするなど
第4章 ひろば活用の基本的な考え
各社における企業努力も必要となりますが、それを加速化する、中小企
時代錯誤も甚だしい。産業振興は民間に任せ、少子化・高齢化が方
業同士をつなぐ、地域として販路開拓を実施するためには行政の取組
進み、気候変動により生活基盤への危険性が増す将来を見据え
3.基本コンセプトは必要不可欠と考えます。
て、自立した強靭な生活基盤を作ることが行政の役割である。
また、本計画においては産業振興を軸として他の分野との相乗効果による新たな価値創造も視野に入れています。観光、介護、医療、環境等の分野と技術との連携による新たな価値創造により、結果的に強靭な生活基盤につながる可能性もあるかと想定します。

B

105

第6章 施設配置計画
2.施設配置パターン

駐車場については、この計画により面積を確定したわけではありません
が、イベント時の仮設会場、仮設建屋による暫定利用、災害時の活用
駐車場があまりにも広すぎる。駐車場面積は現案の1/10あれば 等、緑地帯と合わせての空間活用も考えています。また、ひろばすべて十分であり、9/10は森にするべきである。諏訪市街地には緑が少 を建物で埋めるのではなく、建物の無い空間の活用にも価値があると考ないので、将来には複層の混合林となる森を作っていくことが必 えます。
要と考える。将来に必要なものは車ではなく森である。
また、市がひろばの9/10を森として整備する考えはありません。ただし、民間参入領域において、木を活用した提案があれば可能性はあるかと想定します。

B

第3章市場調査
2-6調査結果の概要
第7章事業スキームの検討
第9章今後の方針

今後の方針に「地元の自発的関与」という言葉を入れているとおり、地元の方に興味を持たれ、地元の方が関与することは重要と考えていま
地元企業が代表企業となる事で、観光客を中心とした市街の人たす。なお、「自発的関与」と表現しているとおり、要望に留まらず、自らがちの興味関心を得られ、意義のある場所になっていくのではと思
諏訪湖イベントひろばを舞台に事業を実施していく、参入するという意欲います。地元企業または地元住民が中心を担ってプロデュース出的な関与を期待しております。
来ていった方が、個性のある持続可能なエリアになっていくのでまた、総合プロデューサーに関しても、行政機能と民間機能を結び付けはないかと思います。
るとともにひろば全体をまとめ上げる機能であると理解しております。今後具体的に設置の必要性を検討して参ります。

B

67、
111、
113

16

-

全般

これほどの広大な土地を利用した公共事業に対して、いち住民、いただいた意見のとおり、ただ目立つという考えでは、持続的な活用は人間としてコメントさせて頂きたいです。これは諏訪だけではなく、難しいと考えます。また、公共事業というとハード整備を創造しがちです
長野、日本、または世界にインパクト与える可能性を持った規模が、重要なものは中身と考えます。その中身について、地元の活力を支の計画に感じます。ただ目立つ訳ではなく、私たちの子孫が暮らしえる産業振興とともに、地元を含めた民間の担い手の自発的関与によやすい世界に少しでもなるように、バトンを渡す様な計画になればる機能提供につなげる必要があると考えます。
と感じます。

B

B

17

-

計画の進め方に対して

現在、地元の団体による勉強会やワークショップが開催されていることを把握しています。そのような活動の中からの提案について、地元の自発的関与につながる可能性を検討する必要はあると想定しています。な
地元企業や、市民団体も事業に参画出来る様な会を中長期的にお、「自発的関与」と表現しているとおり、要望に留まらず、自らが諏訪
継続性をもって執り行う（定期的な勉強会や、ワークショップなど、湖イベントひろばを舞台に事業を実施していく、参入するという意欲的な
オープンな場を設ける）
関与を期待しております。
また、総合プロデューサーに関しても、行政機能と民間機能を結び付けるとともにひろば全体をまとめ上げる機能であると理解しております。今後具体的に設置の必要性を検討して参ります。

18-

計画内容に対して海外からも視察がくる様な他地域の好例を広げるアシストが出来 上勝町、紫波町等の事例は、行政間の情報としても把握しております。
ないか（「ごみ8割減の町」上勝町、「消費を目的としない集客」オ それぞれ人口規模や地域特性は違いますが、諏訪市においても成功モ
ガール(岩手県紫波町)など）デルとなるよう検討が必要と考えています。

B

全般

諏訪6市町村のクラフト作家や一般の主婦の方々、障がい者施
ひろばにおけるイベントスペースは3,000㎡を上限とすると設定していま
設、高校生などにより、販売や体験教室、飲食ブース、音楽やダ すが、最終的な規模や構造は年間を通じた活用を検討して決めていくこ
ンスの発表の場といった、イベントを実施してきました。その経験 とになります。その中には、市民による活用も含まれます。また、必要にから、市民の発表（音楽や踊り、文芸など）の場としての機能も応じて駐車場や緑地帯等の仮設活用も必要ではないかと考えます。
持った場所も設けてほしいと思います。特に科学技術館の様な多 市民の方による活用とともに、実態に沿った規模の整備が必要と考えて目的に使えるフリースペースが欲しいです。
います。

B

産業プロデューサーだけではなく、広場全体の総合プロデュー
サーを配置する必要があると思います。また、総合プロデュー総合プロデューサーに関して、行政機能と民間機能を結び付けるととも第4章ひろば活用の基本的な考え方 サーは諏訪地域に詳しい地元企業、もしくは住民がなる必要があ にひろば全体をまとめ上げる機能であると理解しております。今後具体
り、地元企業・観光客・諏訪住民のために心地よく使いやすい広 的に設置の必要性を検討して参ります。
場となるようプロデュースする必要があると思います。

B

19

20

-

77

21

22

23

24

113

113

106

71

第9章今後の方針

該当ページがなかったので113ページとしましたが、諏訪湖イベン
ト広場規模の再開発が行政主導で今後の諏訪の中で行われるイ
メージがないので、将来をしっかりと見据えた開発が必要だと思います。具体的には2030年までのCO2の60%削減（長野県目標）や2050年までのカーボンニュートラル（国、県、諏訪市の目標）を本 ひろばの整備、特に構造等についてカーボンニュートラル達成等への配気で達成するための指標となる場所にしていただきたい。
慮は必要不可欠と考えています。また、産業振興という面でも、環境へ
この目標は既存の住宅（古民家含む）や自動車、経済活動全てを の配慮という視点は新たな市場開拓につながる可能性があると想定し含めての目標なので、基本的にはこれから建てられる建物（公共 ます。建屋の構造等詳細については今後の検討となりますが、計画上施設含む）は省エネ且つ創エネのZEHもしくはZEB基準であること にも「技術革新や環境への配慮といった新たな時代の流れを汲むことがが求められています。諏訪湖イベント広場の開発と付随して、諏 必要」という旨の記載を今後の方針につけ加えていきます。
訪市全体のカーボンニュートラル達成に向けてのロードマップを具体的に示していく必要が早急に（2030年は近いので）あります。そのロードマップの中で諏訪湖イベント広場の立ち位置がより明確になっていくと思います。

Ａ

第9章今後の方針

諏訪地域の将来を担う場所だからこそ、諏訪地域内を中心とした 「地元の自発的関与を実現するための手法や条件についても引き続き企業で構成されることがベストだと思います。地域外からの大企 検討していきます。」と記載しているとおり、持続的活用という視点では業誘致では多少の雇用を生めるかもしれませんが効果が弱く、地 地元の担い手が重要であると考えています。しかしながら、地域外企業
元企業が育ち、強い地方都市実現のためには不可欠な要素だと の参画による開発の広がりといった可能性もあると考えます。地元の考えます。
力、地域外の力双方が効果的に力を発揮できることが理想と考えます。

B

第7章事業スキームの検討

ＰＰＰ/ＰＦＩ事業については、住民の理解も必要であるとともに、具体的
PPPを実現していく、成功していくには、行政側がどれくらいのリス 事業公募に至る前に、リスク分担の考えも整理が必要と考えています。
クをとり、民間と本当の意味で協業していくことが求められていま また、資金の観点からは、建屋等の規模にも関連しますが、行政の負す。リスク回避のPPP、資金難からくるPPPではなく、PPPの本質 担増加は市民の負担増加にもつながることから、取れるリスクの大きさ
的な強みを活かせるように、行政・民間、互いに勉強し合うような も具体的検討が必要と考えます。今後、暫定利用や試行活用という段機会が公募の前にあっても良いと思います。
階を検討していますが、地域内外に関心をもたらすためにはより一層の広報が必要になりますので、手法については検討いたします。

B

必ずしも市民の意見を取り入れることが大切だとは思いませんが、かなり意識の高い（関心の高い）市民でないと、諏訪湖イベン
持続的活用を考えた場合に必ずしも全ての市民意見を取り入れること
ト広場の内容を把握することが難しいと感じました。P71に記載さは難しく、民間活力の導入を重要視していることから、担い手となる自発れているワークショップも個人的に「参加した方が良いか」と確認的関与ではなく、要望と捉えられる意見の取り入れは困難です。しかししたところ「参加しなくても良いですよ」と言われた経緯もあり、行第4章ひろば活用の基本的な考え方ながら、声の大きい方だけでなく、多くの住民にも関心を持っていただく
政側がもっと積極的に市民と関わる機会を作る（従来のやり方でことは必要かと思います。今後、暫定利用や試行活用という段階を検討は足りないと感じている）必要があると思いました。広報すわやしていますが、地域内外に関心をもたらすためにはより一層の広報が必
ホームページだけではなく（ホームページもリニューアルしてすごく要になりますので、手法については検討いたします。
見辛いです）、時代にあった発信や募集の方法を検討してくださ
い。

B

25

26

27

28

29

113

105

-

66～10966～109第9章今後の方針

上諏訪駅から西口、諏訪湖までの連続性の話は資料の中でみれ今後の方針において、上諏訪駅西口とひろばとをむすぶエリアを中心とましたが、小和田地区～末広地区のことが触れられていないこと
した検討の必要性を述べていますが、ひろばは諏訪圏の持続的産業振が気になります。雑誌やテレビの特集でも取り上げられる機会が興が行われる拠点とも考えており、敷地内に留まらない、広域的な機能増えているこのエリアとうまく連携したエリアづくりをすることが効の広がりの可能性も含みます。民間参入領域についても、今あるまちの果的だと考えています。徒歩10～20分程度なので、立ち寄りたくな機能との相乗効果による価値の創造や効果的運用の可能性はあると考るお店などがあれば観光客には全く苦にならない距離感ですし、えています。
外から見た諏訪の価値を高めるためには効果的だと思います。

B

第6章 施設配置計画
2.施設配置パターン

ぜひ、諏訪ならではの施設にしていただきたいです。他の自治体の成功事例や、人は集まるかもしれないけど諏訪っぽくないもの 持続的に活用される場所とするため、類似事例等の参考にできる点はではなく、ここの場所でしかできないこと、諏訪に集まっている人だ 反映するとしても、諏訪市における特色を出す必要があると考えます。
からできること、そういう場所が地元に愛される場所になると思い その実現に向けて、大手企業、地元企業、地域外企業等参画の意向がます。大手企業に任せず、地域で連携をとって、地域主導で、諏 あれば平等に可能性はあるものと考えます。
訪が誇りに思えるような場所を作りたいです。そのためにもカーボ また、エネルギー負荷の高い施設に加え、維持費の高い施設、修繕にンニュートラル的な考えは今の時代の開発では外せません。今は 高額費用が必要となる施設については、維持していくことが困難です。
まだ珍しいかもしれませんが、30年後、カーボンニュートラルが当 重要なことはソフト面になりますが、施設についても、見た目だけでなくたり前の時代になった時にエネルギー負荷の高い施設の立場が 長期的な運用という観点も必要と考えています。
危うくなります。ぜひ30年後も誇れる場所にしてください。

B

全般「諏訪湖屋台村」
できれば木造で、衛生的配慮もあって、それでいて雑多な感じで、
尚且つ子どもも遊べて。年齢制限設けて、若い人の独立を推進するなど。年寄りが運営する屋台のエリアも設けても良い。飲食店 市の負担においてご提案の様なものを整備することはありません。ただのみならず手作り工芸品なども可。基本、外で食べられるオープ し、民間資金による民間参入領域の提案について、このような機能が含
ンスペースだが、福岡の屋台のように簡易的に雨・風防げれば良 まれている場合には実現の可能性はあるかと想定します。
い構造。
ふらーっと気軽に行けて、美味しく楽しめる場所になれば良いなぁ、って思ってます。

B

全般

P113の今後の方針に「地元の自発的関与を実現するための手法や条件についても引き続き検討していきます。」と記載をしているとおり、地元
まずは前提として、地元企業、地元住民の事業参画がマストでは 企業や住民の参画も大きな力として想定しています。なお、「自発的関ないかと思います。まずは地元の声を置き去りにしない、しっかり 与」と表現しているとおり、要望に留まらず、自らが諏訪湖イベントひろと反映出来る体制作りが絶対に必要だと思います。プロジェクトの ばを舞台に事業を実施、参入するという意欲的な関与を期待しておりま
総合プロデューサーを立て、地元企業または地元住民がそれを担 す。
うべきなのではないかと思います。
総合プロデューサーに関しては、行政機能と民間機能を結び付けるとともにひろば全体をまとめ上げる機能であると理解しております。今後具体的に設置の必要性を検討して参ります。

B全般

今までによくある地方創生という文脈ではなく、グローバルな視点
民間参入領域として商業的視点の提案等が含まれている場合には、そで商業エリアと捉えて開発を検討すべきではないかと思います。
の実現の可能性はあるかと想定します。
SDGs、サーキュラーエコノミー的な考え方を反映した、これからのまた、時代の流れに沿った考えを導入することの必要性があると想定し数十年の世界のスタンダードになるようなところまで視点を伸ばします。その実現には地元の力も重要ですが、地域外の力を活用する可て計画を進めていく必要があり、それが可能な地元企業の参加は能性もあると想定しています。
不可欠かだと思います。

B第5章導入機能・規模の検討
3-3宿泊施設

ホテルなどの宿泊設備は不要。キャンプ、オートキャンプ、車中泊
スペースを備えた道の駅を提案する。貸出用のテントを備えること 市の負担においてご提案の様なものを整備することはありません。ただで災害時の仮の生活場所を兼ねる。非常食の備蓄をし、年に一 し、民間資金による民間参入領域の提案について、このような機能が含度、備蓄の入替えと称して、試食イベントを開く。湧き水、温泉を引 まれている場合には実現の可能性はあるかと想定します。
き、諏訪の豊かな自然をアピールする。

B

31

90102、15

第5章導入機能・規模の検討

他の地域や都市部にあるものや施設では、外からの観光客獲得は難しいと思う。諏訪市にある、実際に都市部からも人が集まる地方都市である諏訪市において、首都圏におけるモデルをそのまま導地域企業や、外との繋がりのある地元企業、まちづくりに関して実入していくことは考えておりません。他地域の成功事例についてもその績のある地元企業も、この事業に積極的に参画してもらうことで、ままの形で導入できるとも考えてはおりません。
諏訪地域ならではのモノで、地域の人も外の人も楽しめる場づくり
持続的な活用を考えた時に重要となることは、地元の自発的関与になりが可能になると考える。諏訪の強みを生かしていかなければ、地ます。その実現可能性や手法については今後検討していく必要があると域創生に関して一過性の流行などに流されては長期に渡っての考えます。
運営、後世に残していく場所づくりはできない。また、長野県は気
また、今後気候変動といった環境面、技術革新による技術面等世の中
候非常事態宣言を出している特別な地域である。その宣言に則っの動きを捉えていく必要性は認識しています。建設する施設の機能やて、持続可能な、まちづくりのモデルとなるような場所でもある必
規模については確定しておりませんが、計画上にも「技術革新や環境へ要があると考える。新しい施設を建設するのであれば、その建設の配慮といった新たな時代の流れを汲むことが必要」という旨の記載をにともなう二酸化炭素排出量や、どういう仕組みであれば、排出さ今後の方針につけ加えていきます。
れた二酸化炭素はニュートラルになるのかといった要素も考えていく必要があると考える。

Ａ

32

諏訪市には工業の他に、歴史分野、観光、自然など様々な魅力がある
諏訪はものづくりだけの街ではないのでは？もっと広い視点で諏ことは把握しています。その中で、現在の主要産業が工業ということは訪の魅力を見つけ発信できる、地元のプロデューサーをたてるべ
確かなことです。現在の諏訪市の都市基盤強化という面においても、産きだと思う。ものづくりに偏った方だと、それ以外のことにおいて安第6章施設配置計画
業の進行がそれを支えています。また、工業も多くの業種があり、市場
易に大手企業のお店を誘致したりして、まったく特色のないスポッ105,112 第8章事業実現化に向けた課題の整分野も数多くあります。産業振興機能を効果的に提供するにあたり、そトになりかねないと思う。どこにでもある企業のどこにでもある施理の幅広い産業分野を広い視野で取りまとめる産業振興プロデューサー設ができても、足を運びたいとは思わないし県外から友人を呼ぼという立場が必要と考えます。
うとも思わない。地元住民のためであれば、圧倒的に不足していまた、大手、地元、地域外問わず、ひろばの有効活用につながるものでる文化的価値に触れられる場所をつくってほしい。
あればいずれも平等に参入の可能性はあると考えます。

B

33

いたずらにお金やエネルギーをかけてまで残すべきではないと思 現在の建屋については、行政が多額の費用をかけて残すことはありまうが、だからといってあとかたもなく壊してしまうのはどうかと思う。 せん。民間資金により修繕から維持管理運営まで実施するという提案
第6章施設配置計画
残すものは残すべき。その上で今回新たに建てる建物はどれぐら があった場合には、活用する可能性はあります。
105,112 第8章事業実現化に向けた課題の整
い長く使えるのか、未来に残したいものなのか、維持するための また、新築する建物についても必要に応じた建物機能の検討が必要で理
エネルギー負荷はどれほどのものなのか、きちんと先を見据え持 す。今後の時代において、エネルギー負荷の検討も必要であると想定し続可能なエリアにしてほしい。
ています。

B

34

全体的な意見になりますが、今この広い土地に施設や空間を作る
ことはこれから諏訪市の未来にとって胸を張っていいねと思えるも環境への配慮は今後の時代において、考えなくてはいけない観点になのでありたい。特に環境に配慮した建物、及び一つ一つの施設の第8章事業実現化に向けた課題の整るかと思います。また、諏訪湖という貴重な資源についての活用につい取り組みも環境に配慮したものでありたい。サーキュラーエコノ
112,113
理ては、市場調査においても民間提案がありました。
ミーを取り入れ、環境にも、我々人間にも、双方プラスでさらにそ第9章今後の方針
長期的に地元の方に活用していただけるとともに、諏訪の魅力を表せるの仕組みできちんと利益の出るようなものにしたい。地元企業や場所とする必要性があると想定しています。
住民がたくさん参加できるものにしたい。美しい諏訪湖に山々があるこの土地の魅力を伝えられる場でありたい。

B

30

99

35

36

37

38

73

東バル跡地は諏訪の顔になるエリア。公的な施設になるのであれ
施設の具体的設計はまだ先となりますが、その機能において環境へのば、カーボンニュートラルや再エネ・省エネをしっかり盛り込み、「こ配慮は必要と考えています。また、国のまち・ひと・しごと創生基本方針
れからの生活」のモデルになるような施設づくりや運用を考えてい2021において重点に据えられた新たな3つの視点にグリーン（地方が牽く必要があると考えます。
第4章ひろば活用の基本的な考え方
引する脱炭素社会の実現）というものがあります。世界的規模の話にはまち・ひと・しごと創成基本方針2021のなかでも「地方創生と脱炭
3.基本コンセプト
なりますが、今後地方自治体においても取組の重要性が大きくなるとも
素の好循環」の実現への取り組みが言及されていて、想定しています。今後このように新たな動きが出ることも想定し、「技術産業振興・防災・医療・観光どの分野においても考慮されていくべ
革新や環境への配慮といった新たな時代の流れを汲むことが必要」といきことなので、ひろばをモデルとして、諏訪エリアから全国へ波及う旨の記載を今後の方針につけ加えていきます。
するきっかけになるのが望ましいと思います。

Ａ

102

第5章導入機能・規模の検討
5.導入機能・規模の一覧

軸となるのが産業振興とのことだが、市が投資主体となる施設を 施設の具体的設計はまだ先となりますが、建物機能や規模により費用これまでと同じ方式で新設しても、町の賑やかさや諏訪らしさが損 も大きく変動していきます。必要に応じた機能とともに、建設から維持管なわれた雰囲気の建物が建ってしまうのではないかと思います。 理まで含めた費用を踏まえた設計が必要と考えます。産業振興機能をそういったことがないよう、産業だけでなくひろば全体をプロデュー 効果的に提供するにあたり、幅広い産業分野を広い視野で取りまとめる
スする人を立てたほうがいいと感じます。
産業振興プロデューサーという立場は必要と考えます。総合プロデュー
諏訪での日々の暮らしの中心地であり、観光地諏訪の中心地でも サーに関しても、行政機能と民間機能を結び付けるとともにひろば全体ある立地と思うので、景観づくりはもちろん、運用にあたって継続 をまとめ上げる機能であると理解しております。今後具体的に設置の必的に諏訪を産業だけでなく多方面な視野で（まち・ひと・しごと創成 要性を検討して参ります。
基本方針2021でも言及される「ヒューマン」「デジタル」「グリーン」） また、持続的な活用を考えた時に重要となることは、地元の自発的関与
構成していく必要がありますし、地域内の企業や住人がその役割 になります。その実現可能性や手法については今後検討していく必要をになっていくべきと思います。
があると考えます。

B

第5章導入機能・規模の検討

ひろばの利活用、また、価値の創造が示されておりますが全体を通して一部に対する有利な流れや働きにはなって欲しくないと思います。現在まで検討委員会として関わって来られた皆様の意見 当計画を策定するにあたり設置した専門委員会については、地元諏訪は理解するところではございますが、大変失礼だとは思いますが を舞台に工業、観光、商業、金融等各分野で活動されている方から委視野の狭い部分も感じられます。市民が納得され、相対的に見て 員を選出しております。その中では、特定の分野、一部の事業者に有利
利活用促進される計画を望みます。
となる検討はしておらず、市場調査からの可能性を重要視して計画を策
また、現在、諏訪湖周サイクリングロード等の整備が進む中、観 定しております。
光面においてはサイクリングのみクローズアップされていますが、 また、公共施設の廃止を含む再編については避けて通れない事となり
古くからスポーツ団体等など諏訪湖周辺などでスポーツを親しむ ます。市民の方にも活用いただけるものにすると同時に、ニーズ、活用
人たちや諏訪湖を活用した体験活動、それらに対する諏訪湖安全 頻度や規模、維持管理といった費用面についても併せて検討が必要と対策など努めてきました。諏訪市では総合管理計画において施設 なります。
等廃止する施設もあり、今後の活動拠点が少なくなる観点からも 防災の観点については、この場をすべて建物で埋めるということではな
配慮いただきたいと思います。コミュニティー・観光・医療（特に船 く、駐車場や緑地帯といった空間にも価値を見出すことが、災害時の活舶を用いた湖上搬送）など、当該団体への理解をいただき、防災 用にもつながると考えています。
に対する取り組みもご検討ください。ニーズに合わせた理解を求めたいと思います。

B

第5章導入機能・規模の検討
2-3イベントスペース

現在建屋について、最低限の修繕を実施し活用しておりますが、建物の基本的に除却の方向で議論が進むと思いますが、振り返ると民間 老朽化は進行しており、今後も長期にわたり現状での活用をしていくこ
での活用として一番初めにカーフェスタの企画を実施しました。以 とは困難です。整備計画が策定され、事業者選定等が進むと建屋の取降、民間レベルで活用が徐々に進んできました。当然、現在のま 壊しになりますが、それまでの間は可能な限り現状同様活用をしていく
ま活用することもニーズに合った利活用ができるわけですが、取り 予定です。
壊すことを前提に話が進むと思いますので、その間までの活用に また、今後、暫定利用や試行活用により実現可能性の実証実験をひろ
ついてお願いしたいと思います。
ばで実施する予定です。これについては、現建屋に依存しない活用を基本とする予定です。

B

90

95

39

40

112

113

対応区分

A
B
C

第7章事業スキームの検討

第9章今後の方針

DBO方式が採用されると思いますが、できる限り時間をかけて広く意見を募りコンペを実施していただきたいと思います。募集案内 今後事業者を公募する段階において、広く地域内外に周知することはについても広く周知してください。ある意味では地元で賄っていた 重要と考えています。また、地元の担い手、地域外の担い手それぞれにだきたいものと、地元感覚では商売にならないものがございます。 特色や強みがあると考えています。事業者選定方法については今後決事業者選定への精査が求められます。合わせて特定の委員メン 定していきますが、透明性のある選定をする予定です。
バーだけでの審議にならないよう強く求めます。

既に産業振興機能、民間参入領域、それらに向けた整備と項目が分かれておりますが、現在行われている諏訪湖周辺整備やか サイクリングロードを代表とする周辺環境整備、かわまちづくり計画等、
わまちづくり計画など、同時進行していく事業も計画していくことと 周辺環境と関連した活用の可能性は十分にあると考えます。周辺環境なります。それらの整合性については、他団体や周辺地区への配 として、諏訪湖という貴重な資源についての活用については、市場調査
慮が求められます。「日本一広い原っぱ」として担保していた貴重 においても民間提案がありました。
な土地の活用が「日本一狭い施設」とならぬよう、後世につけを残 施設を整備することは目的ではなく手法ですので、魅力的なエリアとなさない計画を宜しくお願い致します。
るよう効果的な整備を目指してまいります。

対応内容
計画案を修正・追加する。
計画案は修正しないが、今後の取り組みにおいて参考にする。
検討の結果、計画案には反映しない。

B

B