第 3 種郵便物認可

SW

E

第 1972 号

85

グローバル・ウォーター・ナビ

リニア新幹線、大井川の水戻し論争

令和 4 年 7 月 12 日（火）発行（37）リニア新幹線は時速約 500km で東京から名古屋までを結ぶ、全長286km の経路で約８割が地下トンネルとなっている。静岡県内の路線延長は 8.9km で２ヵ所に非常地上出口を設置する計画である。静
岡県内の土被り（地表面からトンネル天井までの垂直距離）は最大

吉村［グローバルウォータ・ジャパン代表和就

国連環境アドバイザー］

1400m（これまでの国内トンネルど か ぶ り工事で最大の土被り）、最小 350mである。

2015 年、JR 東海がリニア新幹線た」と報告。さらに「私は昔からリニアトンネル掘削による大井の路線予定図を示した時から、静リニア建設には賛成」だったとコ

川の減水対策については、関係者、岡県の川勝平太知事は「南アルプ

メント、賛成の理由を問われると有識者会議等で過去数十回にわた

ス横断トンネルで大井川が涸れる」「『のぞみ』の機能がリニアに移るる論議がなされているが、水掛け「大井川の水は、静岡県民の命の水と、逆に「『ひかり』と『こだま』論の応酬であった。

だ、水一滴たりとも県外には渡さの本数が増える、リニアの全線開ない」と強硬に JR 東海が示してき通に反対する理由がない」、さらにた案をことごとく、否定してきた。

は「飯田にリニア駅ができると、減水量をみてみよう。JR 東海が具体的に国交省案については「中南信の拠点、住民の東京に出たい

示した「環境影響評価準備書」に立性が疑われる、専門委員にも偏という気持ちは痛いほど分かっては「覆工コンクリート等がない条りがある」「JR 東海の全量水戻しおりますから、賛成だ」と、あま件で、最大で毎秒２m3の減水が予案は全く信用できない」「減水に対りにも君子豹変した川勝知事の態測される」とある。ところが現代し科学的根拠がない」、さらには身度にリニア関係者から驚きの声がのトンネル工事の現場では、先行内の難波喬司副知事（元国土交通挙がっている。東海道新幹線が止探査ボーリングで地層を確認しな技官、工学博士）が JR 東海の見解

まる駅数は、静岡県内が６駅で最がら掘削し、漏水圧力が強くなるに歩み寄りを見せてきた途端に事多で、経済効果を狙ったのであろと、即薬液注入し地層を固め、ま務方トップの難波副知事を解任す

うか、今後の成り行きが注目されたは覆工コンクリートのような防るなど、対話が始まった 2017 年以ている。

水工事を施工するので、大量の出降、全て「ちゃぶ台返し」で応対してきた。
ところが 2022 年５月 12 日、JR

1．リニア新幹線と静岡県との関係

2．トンネル工事による減水量

水は考えにくい。素掘り状態で何も対策しなければ最大毎秒２m3の水が失われる、とあるが防水対策

東海が示した「リニアの水・全量戻し」案に対し、一転して「具体案は検討に値する」として歩み寄りを見せ、さらに県の６月定例会見で川勝知事は「リニア沿線自治体で組織される期成同盟会への加盟申請を行っ▲リニア中央新幹線の概要（出所：第１回リニア中央新幹線静岡工区有識者会議

配布資料）

（38）第 1972 号 令和 4 年 7 月 12 日（火）発行
▲南アルプストンネルの状況

第 3 種郵便物認可

静岡工区は 8.9km（出所：同）後の最小水量は示されていない。

「どちらの方策も流域の健全なる水５m3、静岡県から山梨県へ流出し「なにも対策をしなければ、最大毎循環を維持すべきとする水循環基ている。「知事が『県民の命の水』

秒２m3の減水」がすべての論議の本法の基本理念に反する」と述べという大井川の水を、『一滴たりと中心となっている。毎秒２m3の出「全量戻しにはならない」との見解も渡さない』と言いながら、あの水、日量に直すと 17 万 2800m3/ 日を改めて示した。

田代ダムから山梨県側に流れていであり、トンネル工事不可能な数値である。

3．JR東海によるトンネル湧水を大井川に戻す提案
リニア新幹線の建設に伴い懸案事項となっていた「大井川へ水を戻す」方策について JR 東海は、最その一方で、「全量戻しに当たらる水も、あなたの言葉を借りれば、ない代替策であるから、提案を退『我々の命の水』ではないでしょうけるという必要はない」とも述べ、か？」。

ただ「具体策について検討に値する」と桜井県議が質した内容は次の６し、今後、県の専門部会で検討す点である。①トンネル工事により、る考えを示した。

本当に大井川の水が減るのか、②

4．不都合な真実……田代ダム

トンネル工事の湧水は、その全量がトンネル工事をする前に、大井終的に次の２案を公表（2022 年４「トンネルの湧水、一滴たりとも川に流れていたのか、③県の資料

月 26 日）した。A 案は、単純に、県外に渡さない」と主張する川勝によると「南アルプスからの地下山梨県側で湧出した水をポンプで知事への「不都合な真実」がある、水が毎秒10m3も駿河湾に流れていくみ上げ、大井川に流す。具体的それは田代ダムである。

る」とあるが、その水量の根拠は、には先進坑（工事準備のために最2019年12月の県議会で桜井勝郎④トンネル工事によって「毎秒２初に掘られるトンネル）が貫通す

県議（大井川の半分以上は桜井県m3」の地下水が、前述の毎秒 10m3るまで、不可抗力で山梨県側に流議の選挙区）は次のような質問をから減水するのか、⑤トンネル工出する 300 ～ 500 万 m3 を貫通後にした。
「最近、知事はトンネル工事事により「生態系が壊滅的な打撃静岡県の大井川に「水量を戻し、で発生する湧水を全量戻す件で、を受ける」と指摘するが、そう断埋め合わせ」する。

JR 東海を糾弾し、関連する地域住言できるのか、⑥静岡県が設置しB 案は近くにある東京電力の発民、企業、静岡市を絡め、一部報

た「中央新幹線環境保全連絡会議」

電用・田代ダムから、山梨県側に道機関まで、知事の言い分に乗っは知事の賛成派ばかりで、構成が流出する水量を大井川に還元する。

かって世間の関心を呼んでおりま偏っているのでは――。桜井県議

具体的にはトンネル工事で減水すす。まさしく劇場型のパフォーマ

は各々の質問について「科学的なる分だけ、発電用水を減らせば、ンスだ」。

根拠をお示しいただきたい」と知事に答弁を求めた。

工事による減水影響はない、といさらに桜井県議は、大井川の源う提案である。既に JR 東海と東京流部にある田代ダム問題を取り上極めて正鵠を射た桜井県議の質電力とは協議に入っているとも伝げた。田代ダムは 1928 年、大井川問であったが、しかし川勝知事かえられている。この２案について源流部の標高 1380m 地点に建設さら明快な答弁はなされなかった。

川勝知事は６月の県議会定例会で、れ、ダムに蓄えられた水は毎秒約第 3 種郵便物認可

第 1972 号

令和 4 年 7 月 12 日（火）発行（39）に応じ、粘性摩擦抵抗が働き湧水

ニア新幹線沿線の自治体は静岡県がコントロールされ、時には湧水を除き、早期建設を望んでいるが、が止まります。地下水理学では、今後、川勝知事が経済学者（専門2021 年２月の国土交通省の有識これを『損失水頭』と呼んでいまは比較経済史）としてのリニア新者会議で、水循環の第一人者、沖す」。日本国内には１万ヵ所以上の幹線・湧水水戻し問題についてど

大幹東大教授（水文学）は、トントンネルがあるが、「工事完成後はう取り組むのか、その際、水文学

ネル工事で県外へ流出する水量（最殆どが染み出す程度の湧水であろや河川工学の専門家達の意見にど大で 500 万 m3）について「非常にう」と語っている。の位耳を傾けるのか、が注目され

5．有識者の意見……県外への流出量は微量微々たる値でしかない可能性がある」と指摘した。その理由としてさいごに上流の神座地区の河川水量は平均

水に関するさまざまな問題は人19 億m3だが、その変動幅はプラス命に直接かかわるだけに、感情がマイナス９億m3もある。変動幅９直接反映しやすい傾向がある。リている。掘ってみなければわからない湧水問題であるが、感情に流されず冷静に論議すべきであろう。

億m3に対し県外流出する量が最大500万m3とすると、変動幅の0.55％と極めてわずかであり、リニア工事による県外流出量は、県内の変動幅に完全に吸収されてしまう値であると説明した。
さらに沖教授は「静岡県は、リニア工事による県外流出量を大きな問題としているが、利水安定のための変動幅約９億 m3もの水を、自らコントロールする対策に取り組んでいない」と県の姿勢を指摘した。だが、この国の有識者会議の意見も川勝知事から「中立性が疑われる」と、門前払いにあっている。
長年、河川工学に取り組んできた、ある有識者によると「静岡県が指摘するような、流出問題が実際に発生するのか、極めて疑問である」という。
「山岳トンネルや海底トンネルを掘ると湧水が出るが、その湧水は短期間で止まり、あとはチョロチョロとしか出てこない。
最初は、その地層に溜まっている水や、破砕帯を通じて水圧に応じた湧水がある。これは事実だが、延々と湧水は続きません。山を構成する岩には、非常に狭い亀裂（クラック）があり、その狭い空間を地下水が流れてきます。この流れ▲大井川流域の８市２町（静岡県 リニア中央新幹線建設に係る大井川水問題の現状・静岡県の対応（第３版 2020 年１月 24 日）P.6 抜粋。出所：同）