2022年10月4日
京都大学防災研究所 広島県 共催
京都大学防災研究所公開講座

大切だとわかっているのに災害の備えをしない心のしくみ
京都大学防災研究所

社会防災研究部門

准教授 藤見 俊夫

大切だとわかっているのに・・

災害に対する備えの重要性を頭では理解していても，なかなか実際の行動に移さない•

避難指示が発令されているのを知っても避難しない•

ハザードマップは役立つと考えているけど実際には見ない•

家屋の耐震診断を無料で行えても依頼しない•家具を固定したいと思いながら，いつまでも先延ばしにする

・
・
・
知識・能力

行動

1

ハザードマップは見たい、でも見ない・・・
内閣府(2010)「防災に関する特別世論調査」

今後も確認する
つもりはない分からない

7.4

回答数：1994件

9.0

31.2
確認したことがある

49.1
確認したことはないが今後確認したい

3.3
見つからなかったハザードマップ閲覧の意識調査 (2018)

見たことある 45%

回答数：2055件

見たことない 55%

ハザードマップを見たい 91%

見たくない・無関心 9%2

「まさか本当に起きるとは・・・」の心理正常化の偏見
危険な状況に直面していることを知りながら、「大したことにはならないに違いない」「自分は大丈夫だろう」と思い込み、その危険性を軽視してしまう

理由づけする心

危険の実感無さ
危険な状況に直面していることを知りながら、その危険性について心から実感できないこと（我が事として受け止められない）

理性と感情が協働する心無意識推論（予測誤差の最小化）

3本日の内容1.

理由づけする心2.

理性と感情が協働する心3.

無意識推論（予測誤差の最小化）

4.

無意識も考慮した防災

5.

まとめ

理由づけする心
自分の考えや望みに沿った理由を作り出す

5

選択の理由は後からついてくる

選択盲の実験
異性の写真を2枚見せて、どちらが好みか選んでもらう
2枚の写真を裏返す
手品のテクニックで2枚をこっそり入れ替える
選ばれなかった異性の写真を渡して、なぜ選んだかを尋ねる[出典] Johansson, P. (2018) TED talk “Do you really know why you do what you do?”6

選択盲の実験の結果写真が入れ替えられたことに気づく人は2割以下
入れ替えに気づかないまま、選択の理由を答えた
理由の感情度、具体度、確信度は、写真を入れ替えられた場合と入れ替えられなかった場合とでほぼ同じ

そのまま

入れ替え

感情度 「彼女は魅力的で、素敵な性格に見える」
具体度 「彼女は目が大きく、美しい口をしている」

確信度 「これは簡単だ、彼女は幸せそうで活発に見える」
感情度

具体度

確信度
Johansson et al. (2005) Science7

決定的証拠には・・・

ある人の行動の理由は、その人の主観的なものなので他人には観測できない

その行動の理由が後付けであるとは断言できない
しかし、ある人の行動の本当の理由を、研究者は知っているが、当の本人は知らない状況があれば検証可能

8分離脳患者左（ひだり）脳理由・原因を考える
話すことができる

右視野

左視野

右視野を担当右（みぎ）脳文字や図形を理解する
話すことはできない
左視野を担当
分離脳患者

理由を
話
す

文
字の理
解

左脳と右脳が手術により分離
右視野でみたことは左脳だけに伝わる

左脳

右脳

左視野で見たことは右脳だけに伝わる
9分離脳患者への実験

分離脳患者への実験
右脳（左視野）に「バナナをつかめ」と書いた紙をみせる
被験者はバナナを左手（右脳が担当）でつかむ

右視野

左視野
バナナをつかめ

被験者に「なぜバナナをつかんだのですか？」と尋ねる

注目点
指示の内容は右脳だけが知っていて，左脳は知らない
しかし、理由を考えるのは左脳

出典：ガザニカ

理由を
話
す
左脳

文
字の理
解
右脳

10

実験結果
結果「バナナが好きだから」や「空腹だから」などと回答し，その理由を自分でも本気で信じている

被験者（の左脳）は，本当の理由を知らないにも関わらず，「わからない」とは回答しない人（の左脳）は自分の行動に対して，後付けで理由をつける

その理由を自分で信じ込む

11

天罰

悪い噂の多い政治家A氏が雷に打たれて入院しました
どちらが正しい意見だと思いますか？
（１）

バチが当たったんだな（２）

運が悪かったんだな※ここまで明確な状況でも、自分の望みに近い理由が正しいと感じてしまう
微妙な状況なら、なおさら・・・
12

脳の理由づけ機能は「正常化の偏見」の原因の一つ
脳の理由づけ機能
脳は「たまたま」とか「わからない」という理由を嫌う
自分の考えや望みに沿った理由が好き
自分の考えや望みに沿った事実や証拠を集めるが、反するものは軽視・無視する
上記のプロセスは無意識に行われる正常化の偏見
危険な状況に直面していることを認めたくない
危険を否定する事実や証拠を集め、危険を示す情報は軽視・無視する
無意識に危険を否定する理由をつくってしまう13

理性と感情が協働する心
感情も合理性の不可欠な構成要因

14

二重過程理論
タイプ１（システム１ 本能・感情）

前頭前野

大脳辺縁系

[出典] Stanovich & West (2000)•••••

高速で自動的に機能
大ざっぱ
感情的で直感的である
注意や労力を必要としないエネルギー消費量が少ない

タイプ２（システム２ 理性）
•
•
•
•
•

熟考し、計算する
緻密
タイプ１の判断をチェックする
注意や労力を必要とするエネルギー消費量が多い

15

錯視

[出典] Wikipedia「エビングハウス錯視」

16

便器型水飲み器[出典] ダン・アリエリー（2017）17

感情は邪魔なのか？
感情は判断・行動に影響する•「便器型水飲み器」に対する嫌悪感•

頭では「水道水と同じで、形も便器を模しただけ」とわかっていいても飲めない

感情は無いほうが合理的な判断・行動ができるのか？

感情は合理性に不可欠18

感情がないと決断できない
E氏の事例•

優秀なビジネスマン（経理部長）•

感情に関わる脳の中枢の一つである前頭前野腹内側部を損傷•

知能テストや道徳性判断テストなどは良い成績•

仕事や私生活で大きなミスを頻繁におこす•

上記の話を他人事のように無表情で淡々と話す→

職も家族も失う

前頭前野
腹内側部問題となる特徴• 状況の分析はできるが、決断ができなくなる•

診察日の候補日が二つあると、それぞれの日の可能性ついて詳細に検討できるが、どちらの日にするかは決められない•

食事のたびに、どのレストランで食べるか決めるのに１時間以上かかる

19

アイオワ・ギャンブリング課題
４つのカードデッキからから、自由に選んでカードを1枚引く作業を100回繰り返す
実験中は精神性発汗（恐怖を感じる度合いの指標）を計測する
1枚引くごとの報酬「はずれ」の罰金

A＋10,000円－25,000円（平均値）

1/2－2,500円

不利B＋10,000円 －125,000円

1/10－2,500円

不利C＋5,000円－5,000円（平均値）

1/2+2,500円

有利D＋5,000円－25,000円

1/10+2,500円

有利「はずれ」 1枚当たりの確率 利得の期待値※参加者はカードデッキの中身を知らない[出典] Bechara et al. (1994)

20

アイオワ・ギャンブリング課題の実験結果
健常な参加者•

意識しないうちに有利なデッキ（CやD）からカードを引くようになる•

なぜCやDデッキからカードを引くのかを尋ねても、参加者は答えられない•

不利なデッキ（AやB）から引こうとすると、精神性発汗の顕著な増加が見られる

感情が働かない参加者（前頭前野腹内側部に損傷）•

デッキの有利・不利を意識的に理解していても、長期的に損するデッキから引き続ける•

不利なデッキ（AやB）から引こうとしても、精神性発汗の顕著な増加は見られない

結果の含意
•

人は意識するまえに、カードを引こうとするデッキの有利・不利を身体で感じている•

適切な意思決定には、無意識の情動的身体反応が必要
21

感情
感情（affect）= 情動（emotion）＋ 感じ（feeling）•「情動」は、無意識の身体反応とその脳における表象•「感じ」は、情動の一部が自覚的に意識されたもの

感情は、身体反応から環境を無意識に評価し、迅速な意思決定を促す

推論・計画・判断

島

前頭前野背外側部（DLPFC）

身体反応をモニター

前頭前野腹内側部（VMPFC）

あたかも身体ループ（as if body loop）

情動・動機づけ機能

扁桃体
情動反応の中核身体

身体反応：発汗、血圧上昇など
22

感情の進化的な意義
羊膜類

魚類・両生類

人類（爬虫類・鳥類・哺乳類）••

ドーパミン神経系の発達
外的情報と内的情報の分離

特定の外的情報
に対して
特定の行動

脳幹

•
•

様々な外的・内的情報を感情で統一的に評価

大脳辺縁系

大脳新皮質の発達
将来の状況を予測可能

感情の指令を
将来予測に基づき修正・制御
大脳皮質

脳行動

ハエが来たら必ず食べるチーズがあって空腹であれば食べるケーキがあって空腹であってもダイエットのため食べない23

感情は合理的な判断・行動の構成要因
感情の機能•

ソマティック・マーカー仮説（Damasio, 1994）•

複雑で多次元的な情報を「快－不快」、「活性－不活性」などの低次元化することで迅
速に意思決定できる•

進化的に古く、多くの動物と共有する、より根源的な環境評価のメカニズム

感情が機能しないと、状況分析はできるが適切に意思決定できない
感情は、理性と対立するのではなく、協働して合理的な意思決定になる24

感情が生じないことは「危険の実感無さ」の原因の一つ
危険の実感無さ
災害の危険性は、雨量・水位情報や災害警報などの数値・言語情報、または、ハザードマップ等の地図情報により伝えられることが多い

数値・言語・地図情報は理性（タイプ２）に依存している
目の前の平穏な状況は、「安全である」という情報を本能・感情（タイプ１）に伝えている

頭では災害の危険性を理解できても実感が湧かず、具体的な減災行動につながらない

お住まいの地域は80 mm/hの豪雨が予測されています25

無意識推論
理由付け、理性と感情の協働の背景にある心のメカニズム26

人の世界認識（素朴な見方）
素朴な理解•

外の世界の情報を、五感（視覚、聴覚、味覚、触覚、嗅覚）はありのまま脳に伝える•

脳は、五感からの情報から、外の世界をありのまま知覚する

外の世界の物体

27

人の世界認識（最近の神経科学の知見）
最近の神経科学による理解•

外の世界の情報は個別要素ごとにバラバラに脳に伝えられる•バラバラの情報は無意識推論により統合される•知覚できるのは、脳が無意識推論した結果の像

線分
向き
外の世界の物体

バラバラの情報が事前信念により統合

色

輝度
（物自体）

肌理

元々もってた
認知・概念（事前信念）28視覚路

背側経路（どこ経路）

特定の向きの線分に反応する神経細胞

3次視覚野（V3）
位置・角度・奥行

2次視覚野（V1）
視床

形状の外縁

1次視覚野（V1）
光のオンオフ腹側経路（なに経路）
4次視覚野（V4）
色・質感・間隔
出所：カンデル（2019）29

知覚プロセス「机」の概念抽象的・変化しにくい

脳内にある無意識の事前信念

個別的・変化しやすい

線分

向き

色輝度

感覚データ

30

ウサギとアヒル31

ドレスの色何色と何色のドレスですか？

[出典] Wikipedia「ドレスゲート」

32

ドレスゲート事件[出典]
Witzel C., Racey C. & O’Regan J.K. (2017) The most reasonable explanation of ‘‘the dress’’: Implicit assumptions about illumination, Journal of Vision,17(2):1, 1–19
David H. Brainard D.H. & Hurlbert A.C (2015) Colour Vision: Understanding #TheDress, Current Biology, 25, R551-R553

33知覚プロセス「机」の概念予測誤差の重み付き2乗和最小化により線分

向き

色

感覚データ

輝度を更新
予測誤差

34

両眼視野闘争

交互に見える

注意によって知覚交代を変化させることができる（出所）ヤコブ・ホーヴィ『予測する心』 勁草書房, 2021年35

ラバーハンド錯覚

ゴム製の手（偽物）

本物の手

ゴムの手を筆で触っているのに、くすぐったい感覚が得られる（出所）
Riemera,M, Trojand J,Beauchampe M., Fuchsf X.:The rubber hand universe: On theimpact of methodological differences in the rubber hand illusion.
Neuroscience and Biobehavioral Reviews 104 (2019) 268–280

36

無意識推論
人の認識・行動は無意識プロセスに依存している•

人の認識・行動は脳内にある無意識の事前信念に影響される•

無意識の事前信念は、遺伝的・生得的なものや、過去の経験の蓄積によって構成されている•

入手した情報と事前信念の予測誤差が最小になるように知覚する

無意識推論（予測誤差の最小化）の帰結•

私たちの知覚は、ありのままの外部環境の姿を反映していない•

私たちの認識する理由は、ありのままの本当の理由ではない•

正しいことが重要なのではなく、予測誤差が小さいことが重要•

事前信念の影響が強ければ、外部からの情報は軽視されがち37

災害の備えをしない心のしくみ「まさに本当に起こるとは・・・」の原因•

人の判断・行動においては、正しいことが重要なのではなく、予測誤差が小さいことが重要•

日頃の生活で「日常的な状況」についての強固な無意識の事前信念が構成されている•

この事前信念に信念に沿うように、災害危険情報の認知・理解のほうが修正されがち「いつもどおり」

無意識の事前信念「日常的な状況」
災害危険情報

予測誤差の重み付き2乗和「危険かも…」

予測誤差38

無意識を考慮した防災
行動につなげるための心のウォーミングアップ

39

心のウォーミングアップ
80 mm/hの豪雨が予測されます

意識的な解釈を必要とする危険情報

意識

無意識

意識を介してだけでは、危険性を心から実感するのは難しいのでは？

40

心のウォーミングアップ
80 mm/hの豪雨が予測されます意識的な解釈を必要とする危険情報

意識無意識
無意識に危険を伝える情報

危険性を心から実感するためには、無意識にも危険性が伝わっている必要
意識的な解釈を必要とせず、無意識に危険を直接的に伝えられる情報が効果的
41

無意識にも危険を伝える工夫
日頃の生活では、環境・身体から一人称視点の情報を無意識の事前信念に蓄積• アフォーダンス• 身体知
無意識に危険性を伝えるには、一人称視点の情報を伝えることが効果的では？

お住まいの地域
は、洪水のときに3ｍ以上の浸水が予測されています

三人称視点の情報
意識的に危険を理解する
理解・解釈の必要がある
一人称視点の情報
無意識的にも危険を感じる
理解・解釈の必要がない
42

無意識にも危険を伝える工夫① 科学的に予測される災害状況についてメタバース技術（CG動画、VR、AR)を用いることで、災害リスクを一人称視点で伝える
80 mm/hの豪雨が予測されます② 危険を感じられるような環境をデザインすることで、災害リスクを一人称視点で伝える

横断面
上面

危険水位

（例）
危険水位になると河川幅が急に広がる河道設計43

研究紹介１
災害動画と地図・文字情報による脳画像・行動実験

44

研究の最終目標
一人称視点の情報（CG動画）で脳活動部位と行動が変化するかを検証•

科学的に予測される災害状況を、言語・数値・地図情報だけでなく、CG動画でも伝える•

CG動画は認知的解釈を必要とせず、視覚や聴覚から直接的に危険性を伝達する•

災害の危険性を、認知だけでなく感情においても適切に伝達することができ、意図-行動ギャップが解消される

脳画像（fMRI）実験

行動実験

お住まいの地域は3ｍ以上の浸水が予測されています

お住まいの地域は3ｍ以上の浸水が予測されています
45

予備実験
被験者

：5名（男性４名、女性１名）

実験目的：「1人称視点の災害動画」と「地図・文字」で活性化する脳部位の違いを検証
実験手法： fMRI実験

実験計画：４条件のブロックデザイン実験
a. 災害動画、b. シャッフル動画、c. 地図・文字、d.シャッフル画像のa.災害動画

c. 地図・文字b. シャッフル動画

d.シャッフル画像刺激対照

46

磁気共鳴機能画像法（fMRI）
磁気共鳴機能画像法（fMRI）
核磁気共鳴画像（MRI）装置を使って、脳の活性化部位を特定する手法

血流が増えた場所が活性化した場所とみなす
人に害を与えることなく、脳の活動状況を観測できる

出所：ATR-Promotions BAIC のHP

47

予備実験の結果
災害動画 ー シャッフル動画

地図・文字 ー シャッフル画像

集団解析

48

予備実験の結果
災害動画で特に活性化した部位
楔前部：エピソード記憶、自己イメージ
海馬傍回：記憶、場所情報
海馬：記憶
帯状回：感情の形成と処理、学習と記憶

災害動画のほうが、地図・文字情報より、危険を「我が事」ととらえやすい？

49

研究紹介２
避難行動を促す環境デザイン

50

避難行動を促す環境デザイン

洪水危険時に視覚的変化の大きい河川設計

率先避難者

平常時

危険時

平常時

危険時

51

洪水避難のVR実験

VRを用いた実証実験
熊大学生103名を対象

ランダム化比較試験

52

被験者が見るVR環境の時間変化
高水敷のない河川設計

高水敷のある河川設計（洪水危険時に視覚的変化が大きい）

率先避難者

53

100%

高水敷なし河川形状

90%

高水敷あり河川形状

80%

率先避難者

70%

高水敷あり＋率先避難者

60%

統制条件

50%
40%
30%
20%
10%

50

60

70

80

90

100

110

120130140

実験の終了

経過時間 [s]40

被験者の見える
範囲が浸水

30

段差が浸水完了20

段差が浸水開始

10

率先避難者が出現

0

河川の氾濫開始0%

洪水危険性の防災無線

累積避難率

避難決定者の累積分布

54

増水が始まる時間帯

55

増水により高水敷が浸水する時間帯

56

高水敷が浸水後の時間帯

57

各行動政策の効果
Cox比例ハザードモデルによる介入効果の推定
Coefficient

HazardVariable

Definition

Estimates

SE

Ratio

P-value𝑑3

1 if evacuation-promoting river design,- 0.552

0.541

0.576

0.308

otherwise 0.
𝑑4

1 if leading evacuees, otherwise 0- 1.057

0.678

0.347

0.119

𝑑5

1 if combined intervention, otherwise 0.

- 0.494

0.541

0.610

0.361

1 if not evacuated by 60 [s] in evacuation-

2.138

0.795

4.889

0.007

1.926

0.855

2.384

0.024

2.517

0.809

7.562

0.002

高水敷 𝑑3,𝑡≥60

promoting river design, otherwise 0.

率先避難者 𝑑4,𝑡≥60

1 if not evacuated by 60 [s] in leading
evacuees, otherwise 0.

高水敷𝑑5,𝑡≥60＋
率先避難者

1 if not evacuated by 60 [s] in combinedintervention, otherwise 0.
N
Log likelihood

63- 192.58
58

まとめ「なぜ災害の備えをしないか」の答え（の候補）59

まとめ（１）
大切だとわかっているのに、なぜ災害の備えをしないのか？

「いつもどおり」という無意識の事前信念の影響が強い• 「正常化の偏見」、「危険の実感無さ」が生じる

災害の備えを促すためにどうすればいいか？

心のウォーミングアップ• 災害の危険性を、意識的に理解するだけでなく、無意識の事前信念にも反映させることで、防災・減災行動するための心の準備を整える

60

まとめ（２）
心のウォーミングアップために個人でやれること

頭では理解していることでも、体験してみる• ハザードマップを見るだけでなく、その現場に立って被災状況を想像してみる• 避難場所に、避難経路も歩いて行ってみる• 非常食や防災グッズも実際に使ってみる

災害の迫っている状況を映像で見る• テレビで報道されている屋外の映像を見るようにする• インターネットで河川状況のカメラ映像を見る• 例：広島県河川防災情報システム → 「観測情報」 → 「カメラ」［注意］屋外に様子を見に行っては絶対ダメ！！

それが原因で亡くなった方は多数
61

62