2016 年台灣總統、立法委員選舉分析
小笠原 欣幸序言

4. 終盤戰

第一節 地殼變動

5. 周子瑜事件的影響（1）1. 歷史性的選舉

第五節 選區的現場

2. 截然不同的風景

1. 立法委員選舉中兩黨候選人得票率

3. 三張選票的動向

概況

4. 還存在泛藍陣營嗎？

2. 象徵民進黨大躍進的當選立委第二節 地方票的動向

3. 分裂投票

1. 各縣市得票的分析

4. 時代力量在選區的得票情況

2. 六都得票的分析

5. 周子瑜事件的影響（2）第三節 投票率

第六節 從兩大黨至一大一中

1. 關於投票率的討論

1. 民進黨的勝利原因

2. 投票率和票差模擬

2. 國民黨前途多舛

3. 投票率和得票數的關係

3. 2018 年九合一選舉展望

第四節 選戰的推移4. 最需要關注的是新北市

1. 序盤戰

5. 2020 年總統選舉

2. “立法院國民黨過半”的神話

結語

3. 中盤戰

國民黨歷史作用的終結

本文是筆者在 2016 年 2 月 5 日日本台灣學會研討會中所做報告基礎上修改而成。
研討會當日，由若林正丈主持，筆者報告，並由松田康博以及伊藤信悟擔任評論人。

序言
本報告是以選舉結果的數據，聚焦在 2016 年台灣大選的選舉分析上。本報告的分析前提
是台灣人民對馬英九政府的反感，但此原因，並不是此次報告的重點。另外，馬英九時期的兩岸關係以及各種政治經濟因素，也將另以專文討論，本文亦不涉及之。

第一節

地殼變動

1. 歷史性的選舉
本次選舉可以定位為“歷史性的選舉”。所謂“歷史性”，其含義主要有兩點。
第一，民進黨首次取得立法院過半席次。日本媒體多將此描述成“8 年後重新執政的民進黨”，“第三次政黨輪替”等，雖然這些說法並非不正確，但描述的卻不夠充分。如果我們回想陳水扁時期，民進黨希望通過的法案卻不能通過，便可知從台灣半總統制的政治制度來
看，這次選舉才是實質上的首次政權更替。
第二，選舉失利終結了國民黨的歷史作用。在這次選後，國民黨在統治戰後台灣，一黨1獨大的情況終將結束，此後可能發展成只占政壇三分之一力量的政黨。另外，力量變弱的國民黨，今後也不得不變成一個只能和中國共產黨合作，來打今後選戰的政黨。這可以說，從蔣介石以來，國民黨和中國共產黨對抗以守衛中華民國這樣的歷史角色，也將宣告終結。
2. 截然不同的風景
圖 1 總統選舉 各候選人得票數變化

2016 年 1 月 16 日舉行的台灣總統選舉中，民進黨的蔡英文主席以 56%的得票率當選，大幅領先國民黨朱立倫主席的 31%，以及親民黨宋楚瑜主席的 13%
得票率。民進黨及蔡英文的勝利，可以說是，2014 年九合一選舉中所發生的“地殼變動”產生的自然結果。在陳水
扁執政時期，當時綠營和藍營勢力對比為 44：55。從實際情況來看，這 10 個
百分點的差異之大，一直是民進黨難以
跨越的高牆。
然而，這個比率，首先在 2014 年

2016 年

6,894,744

朱立倫/
馬英九
3,813,3652012 年

6,093,578

6,891,139

縣市長選舉中，綠營以 55％對藍營的
45％出現逆轉，接著藍營 45％的內部又開始鬆動。或許可以稱之為“土壤液

蔡英文

宋楚瑜
1,576,861
369,588化”。其結果是朱立倫的得票率大幅下
跌，最終和蔡英文的得票率對比變成 56：31。
圖 1 為 2012 年和 2016 年總統選舉各候選人的得票數。從後方（2012）和前方（2016）
的圖表形狀來看，明顯可以看出民國兩黨的勢力消長。
同時進行的立法委員選舉，民進黨同樣取得壓倒性勝利，取得大幅超過半數的 68 個席位。
從圖 2 中所看到的立法院各黨席次消長，可以明瞭其變化之大。
因為日本媒體也
報導了台灣立法院的圖 2 立法委員選舉 各黨席次變化

席次變化，所以很多
人已經看出民國兩黨
勢力消長的變化。但是，卻很少有人注意
到選區中各黨的得票率。在日本國會議員
選舉的報導中，一般
不僅僅只看席次，同時也會關注選區的得票率。

2

然而，這次台灣立委選舉選區各黨得票率，日本媒體幾乎沒有報導。或許是因為這次選舉是總統大選和立委選舉同時舉行，新聞版面問題以及為了避免將兩種選舉混淆，所以只報
導了立委席次。但是，本文認為如果不瞭解得票率的數據，就難以認識到民進黨在各個選區
當中，到底以多大差距取得了勝利。
表 1 立法委員選舉 區域 主要政黨得票率
民進黨

國民黨

親民黨

其他

民進黨和國民黨的差距2008 年

38.65%

53.48%

0.02%

7.85%

-14.832012 年

44.45%

48.12%

1.12%

6.30%

-3.67

2016 年

45.08%

38.71%

1.26%

14.95%

6.37

我們可以看表 1 立委選舉區域主要政黨得票率的變化。如果比較 2012 年和 2016 年，國民黨得票率是大幅縮水，下降了 9.4 個百分點，但同時民進黨也只是增加了 0.6 個百分點。
因此，有人認為這次選舉“只是國民黨的失敗，而並非民進黨的勝利”，本文認為這種看法
是不正確的。值得注意的一點是，民進黨在這次選舉中，採取了支援綠營其他候選人的戰術。
表 2 是筆者統計的藍綠兩陣營的得票率。陣營的分類如下：綠營：民進黨、時代力量、綠系無黨籍、台聯、綠黨社會民主黨聯盟（綠社盟）藍營：國民黨、新黨
其他：親民黨、民國黨、其他黨派和無黨籍
本文發現在少數幾個選區當中，雖然發生綠營內部的競爭，但是對整體的數值，並沒有
太大影響，而為了便於理解，筆者計算了各黨候選人及民進黨支持的無黨籍候選人的得票率。
交叉分析的結果顯示，綠營不僅僅是民進黨單獨的 45.1%，而是得到了 54.0%的支持。和國民
黨合作的只有新黨，兩黨加在一起的藍營得票率只有 39.3%。因為親民黨和新登場的民國黨推
出了與國民黨對抗的候選人，所以他們屬於 “其他”。有意思的是，資訊不多的其他黨派或者不出名的候選人，卻意外得到了更多選票，於是“其他”一項，便高達了 6.7%。
整體來說，民進黨透過整合綠營，而創造了壓倒性的優勢，瓦解了國民黨原本牢固的基
本盤。“其他”一項得票率達到了將近 7%，這意味著國民黨的基礎票流失。在單一選區制度
中，“54 對 39”是一項非常大的差距。而在這次選舉中，選區中出現了“綠營 54，藍營 39，
其他 7”，這樣的新的勢力對比。可以解讀成，台灣政局出現了新的局面。
表 2 立法委員選舉 區域 藍綠陣營得票率

綠 陣 營

藍 陣 營

其

他

民進黨

時代力量

綠系
無黨籍

台聯

綠社盟

國民黨

新黨

親民黨

民國黨

諸黨派
無黨籍

45.08%

2.94%

3.45%

0.82%

1.71%

38.71%

0.63%

1.26%

1.63%

3.77%

54.0%

39.3%

3

6.7%

3. 三張選票的動向
接下來，本文將分析選民在 ①立委選舉區域、②總統選舉、③立委選舉不分區等三種票
的投票動向。我們透過附件 1“2016 年總統選舉・立法委員選舉選舉區・比例區各黨得票率
及三票的投票行為”可以清楚看到選民投票行為的整體趨向。筆者自行計算時卻發現，台灣
選民投票行為依舊有著很強的傳統的藍綠陣營劃分。雖然因為政黨結構出現多元化和多樣化，而產生了許多政黨，但是藍綠分類結果和選民的投票行為結果，卻是相當一致。特別是②的總統選舉候選人得票率，和③的不分區政黨票幾乎是一致的。
其次，綠營在①②③上幾乎一致，這顯示了蔡英文和民進黨有很強的向心力。而在①的各選區的藍營，和②的蔡英文得票之間，相抵約有 2%的轉移。這是一種“總統投給蔡英文，
選區投給國民黨”的分裂投票行為。因為國民黨在①立法院選區中，無法穩固非民進黨的選票，導致其雖然獲得了 39%的選票，但卻無法向②朱立倫集中的情況，同時更有其中的 6%流
向宋楚瑜，2%流向蔡英文。這也導致國民黨的政黨票，在③的不分區中，更加分散。
最後，從過去的經驗來看，選區中其他黨派和無黨籍候選人得票率，按照慣例通常加起來一共約 1%左右。然而，這次得票率卻增加。這又意味著什麼呢？本文認為在那些現任國民
黨大老立委們殊死戰鬥，大喊“搶救”的選區中，投給小政黨或者泡沫候選人的選民卻認為，
即使國民黨候選人落選了也沒關係。可以說這樣的數字，真實反映出國民黨支持者人心背離的情況。
4. 還存在泛藍陣營嗎？
有人認為，朱立倫的 31.0%的得票率加上宋楚瑜 12.8%的得票率，可以說是“泛藍陣營得
票率為 44%”。這種說法想表達的意思是，雖然蔡和朱得票率為“56：31”，但事實上差距並沒有這麼大。然而，投票給宋楚瑜以及親民黨的人並非都是泛藍陣營的支持者。如果這次宋楚瑜未出馬，那麼蔡和朱的得票率很可能為 60：40。
在這次選舉中，宋楚瑜採取了主攻中間選民的戰術。對過去國民黨的高壓統治進行道歉，在自己的臉上塗上泥，通過表達“自己曾經不乾淨”來吸引選民。在選戰中，強調既不是國民黨也不是民進黨的立場來尋求支持。各選區的親民黨候選人也採取同樣的競選策略，同時對國民黨的採取嚴厲的批評。
宋楚瑜是一個老練的政治人士，今後雖不知道是否完全不和國民黨合作，但假如宋楚瑜
選擇和國民黨合作，無法期待這次投給宋的選民都還繼續支持宋。宋楚瑜獲得的 13%的票中，混合了過去的泛藍陣營支持者，和厭倦了國民黨和民進黨的“第三勢力”支持者，兩者比例
大致來說各半。國民黨的聯盟政黨只有新黨而已，國親綁在一起的“泛藍”概念已不再成立。

第二節

地方票的動向1. 各縣市得票的分析
表 3 是按照縣市區分，整理了蔡英文和朱立倫得票率最高的 5 個縣市，以及和上次選舉
相比得票率變動幅度最大的 5 個縣市（全 22 縣市的詳細得票情況請參照附件 2）。
蔡英文得票率最高的 5 個縣市分別為：台南市、嘉義縣、屏東縣、雲林縣和高雄市，這 54個縣市傳統上都是民進黨的地盤。朱立倫得票率最高的 5 個縣市也是國民黨傳統上的地盤，
分別為連江縣、金門縣、花蓮縣、台東縣和苗栗縣，和以前構造並無區別。然而，國民黨票
的流出非常明顯。除了離島以外，朱立倫沒有在其中任何縣市獲得超過 50%以上的票。
接下來看和 2012 年選舉相比蔡英文得票率的增加幅度。蔡英文得票率和 4 年前相比增加
了 10.5 個百分點，各縣市上升幅度的標準差為 1.86，較少偏差。其中就增幅而言，增幅最大的是台北市，其次分別為苗栗縣、新竹市、新竹縣、基隆市。也就是說蔡英文在整個縣市的
得票率普遍增加，特別是在國民黨基本盤中的增幅更大。
朱立倫的得票率和 2012 年選舉時馬英九的得票率相比減少了 20.6 個百分點。縣市得票率減少幅度的標準差為 3.58，偏差程度高於蔡英文。這和宋楚瑜得票率上升幅度的偏差連動在一起。得票率減少幅度最大的是新竹縣，接下來分別是苗栗縣、新竹市、基隆市和金門縣。
可以看出，在客家人口比例較高的新竹縣市和苗栗縣，國民黨的基本盤遭到蔡英文蠶食和宋楚瑜的出招。
表 3 總統選舉 縣市中蔡英文與朱立倫得票率和上次選舉對比得票率增減幅最大的 5 縣市
蔡英文得票率
最高的前 5 個縣市

蔡英文得票率增加
最多的前 5 個縣市

朱立倫得票率
最高的前 5 個縣市

朱立倫得票率減少
最多的前 5 個縣市

台南市

67.5%

台北市

12.4

連江縣

68.60%

新竹縣

-30.5

嘉義縣

65.4%

苗栗縣

12.3

金門縣

66.10%

苗栗縣

-26.3

屏東縣

63.5%

新竹市

11.7

花蓮縣

47.72%

新竹市

-25.0

雲林縣

63.4%

新竹縣

11.6

台東縣

44.62%

基隆市

-24.0

高雄市

63.4%

基隆市

11.4

苗栗縣

37.55%金門縣

-23.1

2. 六都得票的分析
接下來本文將對蔡英文和朱立倫在六都的得票率和 2014 年九合一選舉的市長選舉進行比較（表 4）。在國民黨基本盤非常穩固的台北市蔡英文獲得了 52.0%的選票。2014 年選舉中，柯文哲以 57.2%的投票率當選台北市長，當時有人討論柯的選票中有幾成是來自民進黨的選票。
蔡英文得票數相當於柯文哲的 88.7%。當時，柯文哲通過獨特的選舉戰術，割裂了台北國民黨
的基本盤，加上本來綠營的選票，並催出大量無黨派的選票，構築了一個綠加無黨派加反國民黨的聯合。這次選舉中，蔡英文成功地鞏固了其中的 88.7%。朱立倫在台北市的得票率為
37.5%，比 2014 年台北市長選舉中連勝文 40.8%的得票率還要低。
新北市本是朱立倫的地盤，然而，朱立倫的得票率只有 33%。朱立倫的得票率和 2012 年
馬英九相比全台灣下降了 20.6 個百分點，新北市下降了 20.4 個百分點，幾乎等同於整體的
平均水平。與 2014 年新北市長選舉中自己拿的得票率相比，也下降了 16.8 個百分點。也就是說，朱立倫在自己的大本營上完全沒有能夠發揮個人影響力來對抗國民黨的衰退趨勢。新北市一來是台灣人口最大的市，二來也是朱立倫自身的地盤，因此尤為重要。然而，最終還是蔡英文取得壓倒性的勝利。在後文投票率的分析中我們還會再討論新北市。
2014 年九合一選舉中最令人驚訝的是桃園市長選舉中民進黨取勝。當時鄭文燦的得票率
為 51.0%。這次蔡英文也獲得了完全一樣的即 51.0%的得票率。在六都中，和 2012 年馬英九

5

得票率相比，朱立倫得票率減少幅度最大的是桃園市。朱立倫得票率為 34.4%，這比馬的得票率 57.2%，下降了 22.8 個百分點，這比 2014 年市長選舉吳志揚的得票率 48.0%還要低 13.6
個百分點。朱立倫是桃園出身而且當過 8 年桃園縣長，這個背景優勢化為烏有。再加上桃園
市立法委員選區 6 個席次中民進黨取得了 4 席（包含民進黨推薦的無黨籍候選人），原本民進黨勢力較弱的桃園市也顯示出對民進黨的支持漸趨穩定。
表 4 蔡英文和朱立倫的六都得票率以及和 2014 年市長選舉相比的增減
民進黨和無黨籍候選人以及蔡英文的國民黨候選人以及朱立倫的得票率與其增减

得票率與其增减

2014 年
市長選舉

2016 年
總統選舉增减2014 年
市長選舉

2016 年
總統選舉

增减

台北市

57.2%

52.0%

-5.2

40.8%

37.5%

-3.3

新北市

48.8%

54.8%

6.0

50.1%

33.3%

-16.8

桃園市

51.0%

51.0%

0.0

48.0%

34.4%

-13.6

台中市

57.1%

55.0%

-2.1

42.9%

29.8%

-13.1

台南市

72.9%

67.5%

-5.4

27.1%

22.0%

-5.1

高雄市

68.1%

63.4%

-4.7

30.9%

26.0%

-4.9

台中市在 2014 年選舉中，林佳龍以 57.1%的得票率攻破胡志強的防守。雖然林佳龍當選
並非意外，但得票率如此之高則令人驚訝。在 2016 年選舉中蔡英文確保了 55.0%的得票率，
顯示了民進黨的勢力在台中市也漸趨穩固。
台南市和高雄市蔡英文的得票率雖然比 2014 年市長選舉中賴清德和陳菊的得票率各降低
5 個百分點，但也取得了足夠的成績。朱立倫的得票率則分別為 22.0%和 26.0%，大幅下降了
3 成以下。另外，整個縣市朱立倫得票率最低的就是台南市，僅為 22.0%。在人口多的直轄市
中這樣的得票率對整體產生了很大的影響。

第三節

投票率
圖 3 總統選舉投票率變化

1. 關於投票率的討論
關於總統選舉的投票率，如圖 3
所顯示，在 2000 年達到 82.7%的頂點
後，便逐步下降。2012 年投票率為74.4%，而這次選舉又下降 8 個百分點，
為 66.3%。
台灣媒體上經常有這樣一種說法，即“國民黨之所以輸是因為支持者不去投票”。投票率確實是大幅降低，
但“投票率如果高，國民黨本可以贏”，或者“如果下次投票率上升，6國民黨可以贏”諸如此類的看法實際上是不正確的。
投票率的討論看起來似乎是很科學的領域，事實上想像的成分居多。對於失利的陣營而
言，有關投票率的討論可以成功回避候選人資質或者黨的路線這些本質問題。透過這種方式
可以保持支持者的希望。2012 年總統選舉蔡英文落敗之時，民進黨有關人士便說過“中南部
投票率過低導致蔡英文敗選”這樣的話，支持者也認為“確實如此”。這便是一個例子。事實上 2016 年總統選舉，中南部的投票率也下降了，但蔡英文依然大勝。
2. 投票率和票差模擬圖 4 投票率和票數差距的模擬模擬 1 假定棄權選民的支持為蔡 4 成，朱 6 成，宋 0，投票率每上升一個百分點的得票數

無論投票率多高，300
萬票的差距無法趕上模擬 2 假定棄權選民的支持為蔡 2 成，朱 8 成，宋 0，投票率每上升一個百分點的得票數

極端的假定下，投票率到了 93%，朱才能超越蔡7

為了向認為“投票率越高國民黨會獲勝”的人更清楚說明，我們在有利於國民黨的條件
下對投票率和票差的關係進行模擬。有人認為“沒有去投票的選民中毫無疑問支持國民黨的
更多”，因此我們假定棄權選民的支持傾向為“蔡英文 4 成，朱立倫 6 成，宋楚瑜 0”，模擬1 為投票率每上升一個百分點的得票數。如圖 4 所顯示，投票率無論如何上升，朱立倫都無法趕上蔡英文。“朱立倫得 6 成票”近乎朱立倫實際得票率 31%的 2 倍，即使做這種基本上不太
可能的假設，在模擬中朱和蔡的差距也只是略微縮小。
接下來是朱立倫要趕上蔡需要做怎樣假設的模擬 2。如果棄權選民的支持傾向為“蔡英文
2 成，朱立倫 8 成，宋楚瑜 0”，投票率在達到 93%時朱立倫才能超過蔡英文。然而，這種情
況是不可能的。結果是，無論設定何種有利於國民黨條件的模擬，1800 萬選民中有 300 萬票
的差距是絕對票差，和投票率並無關係。
3. 投票率和得票數的關係
投票率和得票數的關係很複雜，不應一概而論。雖然這種複雜性已經反映在 2014 年地方選舉中，然而，還是有不少過於簡化的議論。關於投票率和國民黨得票數之間的關係，一般常舉 2014 年新北市長選舉的例子。在“因為投票率下降，所以朱立倫的得票數減少”這樣的
評論中，新北市長選舉的例子便常被拿出來。然而，同樣是在 2014 年的桃園市長選舉、基隆
市長選舉中投票率上升了，但國民黨卻輸了。但談論這兩個例子的人卻很少。
新北市的例子很有趣，我們對其進一步詳述。圖 5 為 2010 年至 2016 年新北市長選舉及
總統選舉中投票率和國民黨候選人的得票數。2010 年的朱立倫，2012 年的馬英九，以及 2014
年的朱立倫這三次選舉中，的確應該承認“投票率上升國民黨得票增加，投票率下降國民黨
得票減少”的這種相關性。然而，2016 年總統選舉中，和 2014 年市長選舉相比投票率上升了，
但朱立倫得票數卻下降了。就這兩次而言，國民黨的得票數就變成了“投票率下降得票數也
下降，投票率上升得票數反而下降”的狀況。投票率和得票數的關係是很複雜的，對其關係
的判定不應該過於武斷。在各選區投票率的增減會產生很大影響，應該予以更深層次的觀察。
圖 5 新北市的市長選舉和總統選舉中投票率和國民黨候選人得票數的變化

8

第四節

選戰的推移

回顧整個選戰，從圖 6 的 TVBS 關於總統候選人支持率的民意調查變化來看便知道蔡英文
自始至終都保持著優勢。
圖 6 TVBS 關於各總統候選人支持率的民意調查

1. 序盤戰
2014 年九合一選舉後，常常會聽到一些聲音，例如“國民黨並沒有確定會輸”，“國民黨實力並非如此”等等，但這些是沒有觀察現場的人的一些希望性的觀測。總統選戰中的國民黨的迷航是台灣政治地殼變動的結果，並不是因為國民黨迷航了所以選情不好。
北部的軍公教以及中南部的地方派系這兩個傳統上國民黨的支持基盤開始出現裂痕。在這種情況下，黨內又由於各實力派人士之間明爭暗鬥相互牽制而不得動彈。因此，最初朱立倫作出不參選的決斷。朱立倫本來希望讓王金平參選，自己作為黨主席保存實力，在立委選舉中盡量守住更多的席次，同時在總統選舉國民黨失敗後，甩掉馬英九、王金平、吳敦義等
實權者，按照自己的想法推進黨的改革，並在 2020 年參加總統大選。然而，洪秀柱將朱立倫
規劃的藍圖變得一團糟。國民黨內實力派誰都不出來的情況下，洪秀柱滿足要件成為國民黨
正式候選人。
2. “立法院國民黨過半”的神話
關於立委選舉，由於單一選區制度和席次分配的偏差，長期以來人們一直認為對國民黨
比較有利。認為即使國民黨在總統選舉中失敗立法院過半依然能夠保持的看法也比較多見。
然而，這種看法更多是由於沒有注意各個選區的具體情況而做出的判斷。
選戰開始的 4 月份到 6 月份，各選區有一些問題的現任國民黨立委紛紛表示不參加選舉。
例如翁重鈞、張嘉郡、鄭汝芬、黃昭順、楊應雄、謝國梁、蔡正元、林鴻池等。後來，只有鄭汝芬改主意參選（結果落選），而黃昭順被列為不分區候選人。
國民黨總統候選人洪秀柱支持率沒有上升的情況下，各個選區的國民黨立委候選人為了
自己的生存逐漸開始不將洪秀柱和國民黨打在自己的選舉宣傳中。雖然對於各位立委候選人

9而言，採取“總統投蔡英文也可以，立委投自己”的這種催生分裂投票的戰術無可厚非，但對於國民黨而言傷害很大。如果這種選舉戰術持續下去固然方便，但“國民黨是個有點不乾淨的政黨，因此想將其隱藏”這種印象將漸漸在社會中擴散開來。
進入秋季之後，終於開始有較多的人意識到國民黨在立法院不能過半，國民黨也終於下定決心，要“拿掉洪秀柱”，也就是中途換人，不過即使換成朱立倫，國民黨的選情並沒有發生變化。在這個時間，當初認為是激戰區的地方變成了民進黨優勢區，而當初被認為是國民黨較為安全的選區卻變成了激戰區。
3. 中盤戰
選戰中最大的令人驚訝的事情是 11 月初的馬習會。雖然有人期待此舉可以讓國民黨反敗
為勝，但對選舉幾乎沒有影響。會談前後，馬英九處於鎂光燈下，作為候選人的朱立倫的存在卻被模糊了，接下來朱立倫的訪美也沒有受到過多關注。結果習馬會或許成為了朱立倫選
舉的不利因素。雖然馬英九努力闡述會談的意義，但馬習會的話題很快就消退了。國民黨某
立委候選人曾說“和馬習會相比，選民更加關心（接著發生的）巴黎恐襲事件”。
朱立倫在副總統候選人以及不分區立委提名問題上也非常不順利。獲得副總統候選人提名的王如玄，被揭發倒賣軍宅獲利受到強烈批評而被迫道歉。國民黨不分區立委名單的問題
上，由於提名了有地方派系色彩的政治人物也飽受批評。
4. 終盤戰
到了 12 月已經有更多人意見漸趨一致，認為“蔡英文當選，民進黨立法院席次過半”，
焦點在於蔡英文的“贏的程度”，也就是蔡英文的得票率和民進黨能拿到多少席次。最後的攪局因素是終盤戰中宋楚瑜支持率的上升。12 月末進行的總統候選人電視辯論中，相較于蔡
英文欠佳的表現，宋楚瑜以其老練刷新了存在感。TVBS 的得票率預測為“蔡 52%，朱 32%，宋16%”，就顯示了蔡的票將流向宋的一種看法。因此當時對於蔡英文的支持是否穩固這一點也
有必要進行更加細微之觀察。
通過臉書等網路資訊即使在東京也可以觀察台灣各
地的選舉活動。在投票前 1
周，各候選人的選舉活動迎來了最後的高峰。從各地的行動來看，可以確認蔡英文
的向心力完全沒有任何衰弱的跡象。
在此展示一張照片。這
是投票前 1 周，雨中雲林縣
虎尾舉辦的蔡英文的選舉晚
會的照片。1 月台灣正在下2016 年 1 月 11 日 雲林縣虎尾鎮 蔡英文晚會

雨，天氣十分寒冷，露天集

照片出處：蘇治芬的臉書10

會場所狀況也不好，而且到了
夜晚條件會更加惡劣，但即使
這樣，依然有約一萬人的支持者到場，場面相當壯觀。從這
裡可以感受到民進黨大本營雲林縣中支持者安靜的熱烈氣氛。
接下來請看筆者拍攝的兩張照片。上面一張是投票前
2 日，在桃園市郊外的蔡英文
的露天集會。大約有兩萬人到場，會場很滿。鄭文燦市長在介紹 6 位民進黨正式提名以及2016 年 1 月 14 日 桃園市 蔡英文晚會 筆者拍照

推薦的立委候選人時，蔡英文
到場，會場氣氛極其熱烈。
另外，下面一張是 4 年前
投票前日桃園市郊外的一個室內體育館的照片。雖然一萬人到場看似也熱烈，但仔細看會發現有很多空位，支持者的氣勢也沒有很強大。雖然露天
和室內多少有些差異，但同時
桃園所拍攝的照片來看可以窺見此次蔡英文及民進黨聲
勢之旺盛。

2012 年 1 月 13 日 桃園市 蔡英文晚會 筆者拍照5. 周子瑜事件的影響（1）選舉活動順利結束的 1 月 15 日 22 時之後，在韓國從事演藝事業的台灣 16 歲女性偶像藝
人周子瑜的道歉視頻在電視和網絡上流傳，並整個晚上反復播出。事件起源在於周子瑜曾在
電視節目上揮動中華民國的國旗，引起看到此視頻的中國大陸網民一片批判之聲，感到慌張
的韓國經紀公司讓周子瑜對此事進行道歉。
TVBS 根據投票後的 1 月 18-19 日進行的民意調查，報道說“投票民眾中有 4%的人由於周子瑜事件而決定去投票，相當於 50 萬票”（“TVBS 民調：周子瑜至少催出 50 萬票” 《TVBS新聞》 2016 年 1 月 20 日 http://news.tvbs.com.tw/politics/news-636079/）。毫無疑問周子瑜事件的
政治影響是很大的。但是至於多大程度影響到選舉，需要謹慎地討論。我們基於上述民調，
略做進一步檢討（請參照附件 3）。
TVBS 的民調中，首先問“投票日之前多久，決定要去投票？”。回答為“當日 8%，前日
3%，一周以內 6%，一個月之內 7%，三個月之內 5%，半年之內 3%，半年以前 57%，不知道/拒11

答 11%”。接下來，民調問回答“當日，前一日，一周之內”的人，“這個事件是不是最後決
定要去投票的原因？”，對這個問題的回答結果為，“是”的答案為 23%，“不是”為 74%，
“不知道”為 3%。於是回答“是”的 23%，被視為占“投票民眾的 4%，約 50 萬人”。
在這個調查中，回答“有去投票”的人中，投票結果分別為“朱 17%，蔡 51%，宋 8%，拒答 23%”。對於“朱 17%”這個結果，比朱實際得票率的 31%還要低 14 個百分點。這是因為台灣人不想告訴別人自己投了輸掉選舉的候選人，無論是國民黨還是民進黨，回答投給輸了的
候選人的比率每次都很低。在這一點上，雖然影響了該民調作為投票行為分析數據的完整性，
但我們忽略這一點繼續分析。
TVBS 的民調，雖然顯示了投給不同候選人中，“當日，前一日，一周以內決定投票”的選
民比率，但沒有公開這些選民投給誰的比率。如資料 3 所顯示，我們將 TVBS 公開數據的交叉
計算進行分解，然後計算出“當日”決定投票的選民，“前一日”決定投票的選民，“一周以內”決定投票的選民，分別將票投給了誰的比率。
最後結果可以解讀為“當日，前一日，一周以內決定投票”的選票流向為“朱 17%，蔡
48%，宋 14%，拒答 21%”。TVBS 的民調將這個群體視為受周子瑜事件影響的群體，然而，將
這個群體的投票結果和回答“有去投票”的選民的投票結果即“朱 17%，蔡 51%，宋 8%，拒答23%”進行比較，會發現朱完全相同，蔡低了 3 個百分點但也幾乎沒什麼變化，而宋高了 6 個
百分點。因此從這份民調很難看出周子瑜事件對選舉產生的影響。

第五節

選區的現場

1. 立法委員選舉中兩黨候選人得票率概況
在本屆立法委員選舉的全部 73 個選區中，民進黨提名 60 名，國民黨提名 72 名的候選人，最後民進黨當選 49 名，國民黨當選 20 名。前文已經談及兩黨的得票率，接下來我們整理一下各個候選人的得票率情況。
表 5 和表 6 整理民進黨和國民黨的區域候選人的得票率最高 10 名。另外，附件 4 按照民
進黨和國民黨的所有候選人得票率從高到低列出了。民進黨雖然在其地盤如台南、高雄、屏東、嘉義、雲林等選區有著很高的得票率，但需要注意的是第 10 位的台東縣的劉櫂豪。劉櫂
豪在上次國民黨分裂狀態下進行 3 人角逐後勝選，而這次是和國民黨候選人進行一對一的決戰後當選的。在導入單一選區制的 10 年前，台東縣選區是國民黨的鐵票區，民進黨候選人當
選簡直想都無法想像。可以說現在民進黨的影響力之線不僅限於從屏東到台北的西部，而且
已經連上了從基隆到台東的東部地區，繞了台灣一圈。
民進黨正式提名的 60 名候選人中，有 44 名的得票率超過 50%。其中得票率超過 60%的有
16 名，其中超過 70%的有 6 名。另一方面，國民黨正式提名的 72 名候選人中，除了連江縣的陳雪生之外，沒有得票率超過 60%的候選人，超過 50%的也僅有 7 名。國民黨有 33 名得票率
都在 40%以下。民進黨當選人中得票率最低的是基隆市的蔡適應（56 位），以及新竹市的柯建
銘（57 位）。兩者都是由於小政黨的候選人分走一部分票的緣故，並非候選人本身吸引選票能
力差所致。

12

表 5 立法委員選舉 各選區
民進黨候選人得票率（前 10 名）
選區

候選人

得票率

1

台南市第 2

黄偉哲

76.5%

2

高雄市第 4林岱樺3

台南市第 54

表 6 立法委員選舉 各選區
國民黨候選人得票率（前 10 名）
選區

候選人

得票率

1

連江縣單一

陳雪生

68.1%

75.5%

2

南投縣第 2

許淑華

56.6%

王定宇

72.0%

3

彰化縣第 1

王恵美

56.2%

台南市第 3

陳亭妃

71.4%

4

南投縣第 1

馬文君

54.8%

5

台南市第 1

葉宜津

71.2%

5

新北市第 9

林德福

52.4%

6

屏東縣第 1

蘇震清

70.0%

6

台中市第 5

盧秀燕

51.5%

7

新北市第 2

林淑芬

68.7%

7

新北市第 11

羅明才

51.0%

8

雲林縣第 2

劉建國

68.2%

8

桃園市第 4楊麗環

49.95%

9嘉義縣第 2

陳明文

65.2%

9

苗栗縣第 2

徐志榮

49.9%

10

台東縣単一

劉櫂豪

64.2%

10

台北市第 8賴士葆

49.7%

2. 象徵民進黨大躍進的當選立委
這次立委選舉中，象徵民進黨大躍進的當選者有台北市第一區的吳思瑤，新北市第一區的呂孫綾，以及花蓮縣選區的蕭美琴等 3 人。這 3 位的當選象徵著民進黨突破了國民黨傳統
地盤的銅牆鐵壁，而且有趣的是 3 人都是女性。
台北市第一區是國民黨的穩固地盤，而且是軍公教組成的深藍地盤，再加上現任立委丁守中成績和知名度都不錯，因此對民進黨來說本該是非常難以攻下的選區。然而，民進黨挑
選了有實力的市議員吳思瑤對其正面挑戰。台北市民進黨正式提名的候選人只有 2 位，另一
位是現任立委姚文智，連任壓力不大，因此民進黨可以全力輔選吳思瑤，最終吳以 50.8%對
43.8%當選。
新北市第一區也是國民黨勢力穩固的地方，現任立委吳育昇同樣有成績與知名度，對民
進黨而言難度也很大，一般的選戰法難以取勝。但是，由於吳育昇在立法院是支持馬政府的中心角色，而且其本人過去的醜聞又不斷反復被挖出來，其形象受到損害。民進黨當然沒有
放過這個機會，出奇招，推 27 歲的研究生呂孫綾出來挑戰，這個策略很成功，呂以 53.3%對
40.9%的大差距贏得選舉。
在花蓮縣選區，蕭美琴以 53.8%對 43.6%，打敗現任立委王廷升。花蓮縣對於民進黨來說
是“不毛之地”，在 2012 年選舉中民進黨候選人得票率只有 25.9%。蕭美琴在 2010 年的補選
中敗給王廷升，在 2012 年當選不分區立委。然而，蕭美琴在補選失敗以來依然在花蓮繼續選
民服務活動，受到很好的評價。可以說這次當選也是一個奇蹟。關於蕭美琴下文還會提及。
民進黨在 2012 年立委選舉中從國民黨手中奪過來的選區在這次選舉中一個也沒有失去。
2008 年以後在補選中獲得的選區也大部分都守住了。總之，民進黨有能力將獲勝的選區變成
自己地盤。各個選區雖然有各自的情況不能一概而論，但可以預想這些民進黨新的當選者在
今後的 4 年中，作為執政黨的立委經營自己的選區，個人的地盤會進一步得到鞏固。

13

3. 分裂投票
所謂“分裂投票”是指一個選

圖 7 分裂投票圖示 A 先生的投票行為

民將票分別投給不同政黨的投票行為，與此相對的概念為將票全部投給
同一個政黨的“一致投票”。台灣在上次 2012 年選舉開始，總統選舉和
立委選舉在同一天進行。“總統投給
蔡英文，各選區也將票投給民進黨候選人”這樣的投票行為被稱為“同日選舉效應”。
在台灣的各種討論中，“分裂投票”的概念常常被廣泛使用，如果總統選舉，立委選舉
的區域以及不分區這三票中有投給不同政黨的話，便常被稱為“分裂投票”。例如，有人將
在選區投民進黨，不分區投時代力量這樣的行為稱為分裂投票。本文將分裂投票定義為，例如總統選舉投蔡英文而選區投國民黨這樣的在選區和總統選舉中超越藍綠的投票行為（參照圖 7）。
為了掌握各選區分裂投票的情況，筆者將整個區域立委候選人的得票率和該選區總統候
選人的得票率進行比對。其結果整理為附件 5，請參照之。立委候選人得票率有超過該黨總統
候選人得票率的情況，也有低於總統候選人的情況。
表 7 將立委選舉各選區民進黨候選人的得票率減去蔡英文的得票率後，按結果從大到小列出前 10 位。表 8 也同樣將立委選舉各選區國民黨候選人的得票率減去朱立倫的得票率，按結果從大到小列出前 10 位。差距大表示該立委候選人獲得了比該黨總統候選人更多的選票，之所以獲得更多票是由於某些個人因素所造成的。

表7

表8

各選區超過蔡英文得票率的民進黨

各選區超過朱立倫得票率的國民黨

立委候選人得票率和與朱之差（前 10 名）

立委候選人得票率和與蔡之差（前 10 名）

候選人

得票率

與朱之差

1

王恵美

56.2%

28.3

16.8

2

許淑華

56.6%

25.2

75.5%

7.4

3

馬文君

54.8%

22.0

何欣純

63.1%

6.4

4

林江釧

45.4%

21.3

5

林淑芬

68.7%

5.9

5

江啟臣

49.6%

19.9

6

王定宇

72.0%

5.3

6

盧秀燕

51.5%

18.8

7

黄偉哲

76.5%

5.1

7

顏寬恒

46.7%

17.7

8

陳滄江

23.1%

5.1

8

王進士

47.5%

17.6

9

江永昌

53.7%

4.7

9

張鎔麒

42.8%

17.3

10

楊曜

55.4%

4.6

10

楊麗環

49.95%

17.1

候選人

得票率

與蔡之差

1

劉櫂豪

64.2%

25.8

2

蕭美琴

53.8%

3

林岱樺

4

14

由表 7 可以得知，民進黨最大的分裂投票發生在台東縣選區的劉櫂豪身上。前文已經提
及劉得票率為 64.2%，十分之高，超過蔡英文得票率 25.8 個百分點，可以說有著驚人的吸票能力。排在第二位的是花蓮縣選區的蕭美琴，超過了蔡英文得票率 16.8 個百分點。
台東縣和花蓮縣的原住民人口較多，而且原住民中支持國民黨的比例也較高。我們要注意的點是，由於原住民在立委選舉中另有原住民選區，所以原住民的選票應被扣除。即使這樣，蔡英文在台灣人氣依舊很高，在選區如果候選人的得票率比蔡英文多出一點已是了不起
的成績。而且台東和花蓮是民進黨勢力極為弱的縣，在這樣的地方成功擴大票源的劉櫂豪和
蕭美琴的個人能力是相當驚人的。
表 8 是國民黨發生分裂投票的前 10 位。首先，我們看各選區國民黨立委候選人的得票率
遠遠超過朱立倫的得票率。在 2012 年選舉中，分裂投票最高值是嘉義縣第一區的翁重鈞，其得票超過馬英九 11.46 個百分點，然而，對比這次選舉，有整體突然上升的感覺。當然這可以解釋為朱立倫得票率太低，必然引起分裂投票規模擴大。但是在國民黨整個大環境不利的
情況下依然能維持選票的候選人個人能力也非常重要。
其次我們需要注意的是，在前 10 位中，台中、彰化、南投等中部 3 縣市分裂投票發生較多。第 1 位的王惠美是彰化縣，第 2 和第 3 位的許淑華和馬文君來自南投，第 5、6、7 位的江啟臣、盧秀燕、顏寬恒來自台中市。前 10 位中有 6 名集中在中部 3 縣市，而且這 6 名都當選了。其中除了台中市第五區的盧秀燕以外，其餘都是地方派系或地方政治家族出身，有自
己的後援會選票。第 4 位的林江釧（嘉義縣第一區）、第 8 位的王進士（屏東縣第二區）、第 9位的張鎔麒（雲林縣第一區）也有同樣的背景，但是卻沒有當選。
盧秀燕的得票率僅僅為 51.5%，但其對手台聯候選人得票率為 40.0%，並不是特別強的候選人。盧秀燕的支持者以軍公教的深藍為中心，這個支持結構和這次得票率有所下降的北部
的一些資深國民黨候選人是一樣的。而且該選區還出現了信心希望聯盟等新的小政黨的候選人，分走了一部分國民黨的票。然而，盧秀燕本人和在北部落選的其他國民黨現任立委不同，
在當地有相當好的評價和形象，這也是這次分裂投票之下依然存活下來的原因。
筆者在投票前，曾通過計算預測了各個選區蔡英文的得票率，當時預測總統選舉投蔡英文，各選區也會投民進黨候選人，即“同日選舉效應”會大範圍發生，長久經營自己選區的
國民黨資深立委可能紛紛落選，但這個預想在中部選區卻不太準確。
4. 時代力量在選區的得票情況
本屆立委選舉中，時代力量成功掀起熱潮，在選區取得 3 席，在不分區取得 2 席。而且贏的選區都是在國民黨勢力較強，一般認為較難獲勝的選區。表 9 是在選區當選的 3 名時代
力量候選人的得票率和在該選區蔡英文得票率的對比。由於不是完全的一對一，有其他實力不足的候選人出現，分析時需要注意，但 3 個選區蔡英文得票率都過半，時代力量的候選人
和蔡英文得票率也相當接近。
時代力量的人氣相當程度是在競選活動期間 3 位候選人靠在各自選區的努力積攢出的，但也可以說是由於和蔡英文連接在一起所致。也就是說，3 位候選人在原本沒有根基的選區利
用蔡英文的人氣，而蔡英文及民進黨在提升時代力量聲望方面也施以援手，結果使得 3 位候
選人支持率上升，時代力量的人氣也成長。

15

表 9 時代力量 3 名候選人和蔡英文的得票率
選區

候選人

得票率

蔡的得票率

與蔡之差

1

台中市第 3

洪慈庸

53.9%

56.5%

-2.6

2

新北市第 12

黃國昌

51.5%

53.1%

-1.6

3

台北市第 5

林昶佐

49.5%

53.4%

-3.9

時代力量是以“太陽花學運”為契機而登上舞台的新政黨。同樣背景的綠黨社民黨聯盟（綠社盟）也試圖在這次選戰中獲得席次。與時代力量選擇與民進黨合作的策略不同，綠社
盟選擇不與民進黨合作的道路。我們來看綠社盟的范雲候選人的例子。范雲在台北市第六區參選，民進黨沒有推出正式候選人而推薦了范雲。在該選區，蔡英文得票率為 47.0%，范雲的
得票率為 35.4%。蔡的得票率算不上高，而范雲的得票率比蔡還要低 11.6 個百分點。
選擇和民進黨合作的時代力量，幾乎全面贏得了蔡英文及民進黨支持者的票，而沒有和民進黨合作的綠社盟就沒有這樣的結果。蔡英文及民進黨的支持者是認真思考後進行投票的。
以上這樣的經驗可能會影響到選後第三勢力的行動。
5. 周子瑜事件的影響（2）前文已經通過選後的民意調查談及周子瑜事件對選舉的影響。接下來我們通過台中市選區的情況來進一步分析周子瑜事件的影響。時代力量的 3 位候選人取得了比預想更多的票而
當選，有人解讀周子瑜事件對該 3 位候選人的當選產生了影響。
周子瑜事件是在投票日前一日晚上 10 點之後在電視和網絡上擴散開來的，可以認為信息
比較平均地覆蓋台灣全島。時代力量的候選人不僅在台北、新北當選，而且也在台中當選便
是一個佐證。
圖 8 立法委員選舉 台中市選區圖（舊台中縣）16

然而，洪慈庸當選的台中市第三區毗鄰的第二區以及第八區是國民黨的候選人勝選。這 3
個選區的國民黨候選人（楊瓊瓔、顏寬恒、江啟臣）都有地方派系和地方家族的支持，是類
似做選民服務為招牌類型的候選人。如圖 8 所示，這 3 個選區包圍著舊台中市連接在一起，社會構造雖有若干差異但也相差無幾。蔡英文在這 3 區的得票率為第二區 55.24%，第三區
56.46%，第八區 56.28%，幾乎是相同的。
如果說“由於周子瑜事件的影響致洪慈庸勝選”，那麼鄰接的選區中民進黨的陳世凱和
謝志忠的敗選就難以解釋。或許認為洪慈庸的當選是時代力量創造出的和周子瑜事件並無關係的一股旋風更為妥當。另外，有人認為周子瑜事件是導致北部選區國民黨的票流失的原因，
如果是這樣的話，那台中市的情況還是難以解釋了。綜上，從選區的現場的情況來看，很難
判斷周子瑜事件對選舉的具體影響。
上述列舉的關於 TVBS 的選後調查和台中市選區情況的兩點，是想說明，雖然我們並不否
認周子瑜事件對選舉的影響，但是由於該事件和選舉的關係相當複雜，還需要進一步論證。
另外，周子瑜事件的政治影響我們將在最後提及。

第六節

從兩大黨至一大一中

1. 民進黨的勝利原因
民進黨勝選的原因為何？“台灣認同民進黨勝利原因（Taiwan identity）高漲”是最大的原因。
“馬英九政府失敗”雖然也是一個很重要台灣認同高漲

的因素，但僅僅以此不能完全說明。雖然對

馬英九政府的失敗

馬政府的不滿和失望很大程度是經濟問題，

在地方上勢力的擴大及豐富的人才

但多數選民期待的是“在重視台灣認同的與太陽花學運等公民運動提攜

同時希望經濟變好”，而不是“只要經濟變

蔡英文的領導力/路線/選舉戰術好，台灣認同怎樣都無所謂”。
民進黨“在地方上勢力的擴大以及豐富的人才儲備”也是勝選的原因之一。在地方，民進黨基本盤的擴大是一個長期的趨勢，並非一時之風。中生代、青年代人才的豐富也保證了對國民黨的長期優勢。
另外，“和公民運動的提攜”也是一個值得注意的因素。近幾年，台灣社會展開了各種
各樣的市民運動，不過和民進黨的關係也相當微妙。其中，最大的運動是“太陽花學運”，
該運動的潛在能量其實是全盤否定包括民進黨在內的既有的政黨和政治。民進黨領導層認為“不應該獨佔太陽花學運的成果”，選擇了禮讓時代力量這樣的新政黨或者柯文哲潮流中的
無黨籍候選人，並支援這些候選人的戰略。這些選區對於民進黨來說也的確是當選希望比較
薄弱的選區，然而，以上方式同時也是，抑制黨內對於不推出候選人的不滿以及壓制想出來
選的人的一種高度的策略。
而且，蔡英文黨內權力的鞏固，以及為了贏得中間選民選擇“維持現狀”的路線也非常重要。民進黨這次選戰的打法，無論是總統選舉還是立委選舉都非常巧妙。筆者在 4 年前，
曾說過“蔡英文不善於戰術”，現在想撤回這句話。蔡英文在過去 4 年中，磨練了政治手腕，

17

也習得了權謀之術。
綜上，民進黨集結了綠營力量，在各選區成功大幅壓倒國民黨，但比這有更大意義的是，民進黨將“太陽花學運”這樣的公民運動轉化成了政治力量。
2. 國民黨前途多舛相對的另一方面，國民黨在 ①地盤、②資金、③路線、④人才的任何一方面都很難再起。

① 地 盤

② 資 金

北部軍公教的支持者及中南部即使黨產依舊存在，但是現金減少

地方派系這兩支柱發生裂痕

行政及政策資源喪失，受新法制約

③ 路 線

④ 人 材

洪秀柱打開潘多拉之盒，中生代力量薄弱，找不到能贏取

路線之爭暫時不會停止

六都勝選之人，而綠營人才豐富①地盤
國民黨基本盤的重要支柱 -北部的軍公教支持者，以及中南部的地方派系- 都發生龜裂。
2014 年和 2016 年兩次選舉，發生如地殼變動似的版圖變化，國民黨陣營變成了“55：45”的少數派，而且“45”的內部也呈現“土壤液化”，在整體選區中實力對比變成“54：39：7”。
②資金
國民黨雖然擁有巨額黨產，但多數是不動產（包括土地、建築和投資公司），現金流量正在減少。黨的員工也在大幅裁員，各選區現場能花的錢已經不如以前充裕。今後可以預見民
進黨及時代力量將在立法院通過“不當黨產處理條例”以及“政黨法”。國民黨黨產雖不至
於完全解體，但經營選區以及選舉的開銷會比現在更少。這也會影響到一直以來用金錢維持
的人脈，可能會發生“錢斷情也斷”的情況。
③路線
馬英九在 2008 年提出國民黨的“台灣化”並贏得選舉，然而，到了第二任期，和習近平之間討價還價的結果是無論“台灣化”還是“擁護中華民國”等立場都後退了。黨內分裂成主張回歸中國民族主義重振黨內士氣的深藍勢力，和主張加強台灣色彩的本土勢力。洪秀柱
打開了潘多拉的盒子，深藍和本土兩派的對立變得難以消停。由於黨員結構的問題，前者的
主張有更多的黨內支持。
然而，這脫離了台灣認同高漲的台灣社會的主流。這對於朱立倫這樣的既非深藍也非本
土派的黨內中間勢力而言是很棘手的問題，只能採取模糊路線。另一方面，以中國民族主義

18

為源流的國民黨的存在理由並沒有完全消減。雖然國民黨不能回復到過半的勢力，但依然保有政治版圖三分之一的勢力。
④人才
國民黨中生代以下的人才非常稀少。有實力者多 60 歲以上，50 歲世代的就全台灣知名度
和實力而言只有朱立倫一人。馬英九提拔的年輕人，都因各種問題碰壁而沒能嶄露頭角。現在很難找到可以預期在 2 年後的九合一選舉中，在六都可以勝選的候選人。
對比之下，蔡英文之後可以成為民進黨領軍人物的，有賴清德（台南市長，56 歲），接下來還有 2014 年當選的林佳龍（台中市長，51 歲）、鄭文燦（桃園市長，48 歲），再接下來還有林右昌（基隆市長，44 歲）、林智堅（新竹市長，40 歲）等。而且通過本屆選舉，過去紮
根在地方的縣市議員很多當選為立委。民進黨在今後 20 年大概都不用擔心後繼人才的問題。
3. 2018 年九合一選舉展望
預測 10 年甚至 20 年後的台灣政治比較困難，但如果是 2 年後，相對來說較容易推測。
2018 年 11 月將再次舉行九合一選舉。雖然要進行 22 縣市長選舉，但影響較大的是六都選舉。
2 年後兩黨的候選人都將確定並開始選戰。下面簡單介紹筆者對於六都市長選舉的一些看法。
台南市賴清德市長以及高雄市陳菊市長的兩個任期共 8 年屆時將期滿。民進黨不論誰成
為下任候選人都會取得壓倒性勝利。民進黨有實力者過多，在決定提名的初選中大概會有很
多爭議，但由於有曾經高雄市長選舉中楊秋興脫離民進黨獨立參選卻失敗的教訓，民進黨並
不至於分裂。然而，國民黨卻要為尋找合適候選人而發愁。
桃園市鄭文燦當初令人意外的當選了市長，然而其政治能力在民進黨內評價很高。這次立委選舉桃園市 6 個選區中，包含推薦在內共取得 4 個席次，鄭市長功不可沒。可以預見鄭文燦連任應該不會有太大問題。
台中市林佳龍的市政出現一些麻煩，預算也沒有通過，黨內雜音也比較多。國民黨的候
選人無論是成功連任的盧秀燕、江啟臣還是落選的楊瓊瓔，都很難取得整個台中市廣泛的支持，不容易勝選。因此台中市很可能最終還是林佳龍繼續擔任市長。
台北市的柯文哲市長失言頻頻，市政上也發生很多問題。然而其本人的受關注度非常高。
選前一周的 1 月 9 日，柯文哲騎自行車從台北到高雄，發起“一日北高，雙城挑戰”的活動，透過網絡直播，以及電視台新聞報道，引起了非常大的關注。3 分鐘的視頻在臉書上的點擊率
超過 300 萬，其關注度簡直無與倫比（柯文哲臉書https://www.facebook.com/DoctorKoWJ/videos/698927783542538/）。

柯文哲標榜自己是第三勢力，和民進黨保持不近不遠的距離，但從市議會的結構來考慮，
不可能和民進黨分手。無黨籍的柯文哲和民進黨聯手尋求連任的這種大框架並不會發生變化。
柯文哲和由於個人言行招致強烈批評的同時在任期間又維持著一定人氣的前東京都知事石原慎太郎以及前大阪市長橋下徹有著共同的特質。雖然失言或市政上的麻煩比較多，但由於保有人氣和受到關注，這樣的趨勢今後兩年應該會繼續維持。而國民黨中很難找到可以贏柯文
哲的適當人選。

19

4. 最需要關注的是新北市
這次總統選舉中，朱立倫在新北市丟了很多選票。朱立倫因參加總統選舉對於新北市長
職務長期請假，落選後重新恢復市長之職。雖然這是按計劃走，但卻缺了格調，導致新北市
民對朱立倫的評價降低。其繼任候選人可能也很難贏得市長選舉。另外，在市長選舉輔選力
量較大的新北市立法委員，如圖 9 所示，選前國民黨 10 人，民進黨 2 人的結構完全逆轉，現在為民進黨加時代力量的綠營一共 10 人，而國民黨變為 2 人。這也是對國民黨不利的因素。
六都選戰任何一個都會有起伏，綠營的候選人也會時而被捧高時而被批評而成為媒體不
間斷的話題。然而，與其說國民黨可能捲土重來，六都全部丟失的可能性更大。在其他縣市
由於地方具體情況，國民黨有可能從民進黨手中拿回一到兩個席次，但總體趨勢不至於發生變化。
圖 9 新北市立委選區 兩陣營獲得席次的推移

5. 2020 年總統選舉雖然 2016 年選舉剛剛結束下判斷還為時尚早，但是我們可以簡單地展望一下 2020 年總
統大選。民進黨自然指望蔡英文尋求連任，國民黨只有朱立倫。其他任何人出來都面臨非常殘酷的局面。國民黨內部圍繞路線的主導權鬥爭還會繼續，資金減少，黨籍公職人士也將一
個一個離開。
國民黨的選舉情勢從地方來看非常不容樂觀。將地方公職選舉整合為“九合一”選舉的
是馬英九政府。幾乎和總統選舉同樣的選民在總統選舉 1 年多前去投票的巨大影響，從各方面來說或許非能預料。九合一選舉與其說是“前哨戰”，還不如說是“前半戰”，已經呈現了優勢的一方可以“整碗捧去”的體制，而具有非常重要的意義。
正如前文所述，2018 年 11 月的九合一選舉中國民黨再次大敗的可能性很高。之後距離2020 年總統選舉只有一年零兩個月，最長也不過一年零 4 個月。很難發生鐘擺效應。和本屆選舉一樣，骨牌效應的預測更為合理。
立委選舉中，民進黨一旦奪得席次，隨著將該選區收為自己地盤的能力很強。這次激戰
的幾個選區，很可能在下次選舉中變為對民進黨而言安全的選區。民進黨即使丟掉幾個席次，
立法院過半依然綽綽有餘。
從政黨競爭的宏觀角度來看，2020 年，民進黨、以及包含時代力量、柯文哲的第三勢力，
在“不讓國民黨復活”這一點上應該是一致的。屆時國民黨將真正下沉為台灣政治版圖中只
占三分之一勢力的政黨，民進黨和第三勢力將展開真正的競爭。

20

結語
國民黨歷史作用的終結
國民黨在民主化後依然維持的獨大政黨的地位，在經過 2014 年九合一選舉以及 2016 年
總統選舉和立委選舉後已經喪失，成為了一個中等實力的政黨。今後其勢力在稍微回復和失去之間多少有擺動，但要重新成為勢力過半的大政黨非常困難。雖然對蔡英文政府的不滿必然會出現，但容納者可能並不是國民黨，而是第三勢力的小政黨和團體。
中國國民黨是在和中國共產黨對抗中守護在台灣的中華民國而發展至今，然而，馬英九
政府的第二個任期內，該作用發生了質的變化。去年 11 月的馬習會便是一個證明。國際媒體
向國際社會報道的兩人會面開頭發言的場面中，馬英九先生對習近平先生只提到了“一個中國”，沒有提及“各表”。據此，今後包括日本媒體在內的國際媒體會認為“九二共識”就
是中國主張的“確認了一個中國原則的共識”。可以說這是馬總統大陸政策的最大失敗。
國民黨到了選舉會拿出中華民國國旗，但周子瑜事件卻使得國民黨的立場不攻自破。在馬政府任期結束之際發生的周子瑜事件，戲劇般地證明了馬的大陸政策忽略了保衛中華民國的責任。這也是國民黨選擇和中國共產黨合作的一種結果。今後的國民黨可能會演變成一個
依賴中國強大的影響力和豐厚資金力來打選戰的政黨。
2016 年的選舉，並不是發生在兩大政黨之間的“鐘擺效應”，而是一次“改變了台灣政黨政治結構的選舉”，是一次終結了戰後以來一直統治台灣的國民黨作為獨大政黨角色的“歷史性的選舉”，同時也是一次將太陽花學運等公民運動轉化為政治力量的歷史性選舉。

【注】 文中圖表均為筆者製作【下載】
附件 1 “2016 年總統選舉，選舉區・比例區各黨得票率及三票的投票行為”
http://www.tufs.ac.jp/ts/personal/ogasawara/analysis/2016/appendix1.pdf
附件 2 “2016 年總統選舉 全 22 縣市候選人得票率”
http://www.tufs.ac.jp/ts/personal/ogasawara/analysis/2016/appendix2.pdf
附件 3 “解讀 TVBS 民意調查 周子瑜事件的影響”
http://www.tufs.ac.jp/ts/personal/ogasawara/analysis/2016/appendix3.pdf
附件 4 “2016 年立法委員選舉 民進黨和國民黨的候選人得票率從高到低列出”
http://www.tufs.ac.jp/ts/personal/ogasawara/analysis/2016/appendix4.pdf
附件 5 “民進黨和國民黨的區域立委候選人的得票率和該選區總統候選人的得票率”
http://www.tufs.ac.jp/ts/personal/ogasawara/analysis/2016/appendix5.pdf【小笠原網站】

http://www.tufs.ac.jp/ts/personal/ogasawara/index.html （日文）
http://www.tufs.ac.jp/ts/personal/ogasawara/big5cn.html （中文）21