第 38 回国立大学法人福井大学臨床研究審査委員会 議事要旨
日
場

時：令和 3 年 11 月 15 日(月) 13:00 ～ 14:00
所：松岡キャンパス管理棟３階中会議室【委 員】
出席委員：五井孝憲（委員長），小坂浩隆，西村高宏，山内高弘（内部 4）
野村元積，欠戸郁子＊，酒井和美＊，山田英幸，大久保清美＊（外部 5）
欠席委員：吉川奈奈＊（外部 1）【陪席者】(医学研究支援センター)
坂下講師，渡邉講師(松岡キャンパス研究推進課) 喜多山課長，坂井主査，吉田主査，山田主任，鈴木事務補佐員【第 37 回委員会議事要旨の確認】
委員長から前委員会の議事要旨の内容について確認があり、承認された。
【議 事】
１．審議事項[議案１]新規申請
整理番号
区分 1

区分 2
研究課題名
研究代表医師実施医療機関C2021002F■医薬品医療機器等法における未承認・適用外の医薬品等の臨床研究□製薬企業等から資金提供を受けて実施される当該製薬企業等の医薬品等の臨床研究■単施設研究□多施設共同研究
自閉スペクトラム症の児童に対する 5-アミノレブリン酸サプリメントを用いた二重盲検ランダム化比較試験
松﨑 秀夫（子どものこころ診療部）
福井大学医学部附属病院① 研究概要説明
研究責任医師である松﨑先生より、研究の概要について説明があった。
②-1 質問・意見等各委員からの事前意見および資料に基づく質問・意見に対し、松﨑先生から回答があった。(別紙参照)②-2 技術専門員の評価書について技術専門員からの評価書に基づく質問に対し、検討中である旨の回答があった。
③結論
審議の結果、加筆修正が必要であることから、『継続審査』と結論された。

[議案２]変更申請
整理番号
区分 1

C2020005F■医薬品医療機器等法における未承認・適用外の医薬品等の臨床研究□製薬企業等から資金提供を受けて実施される当該製薬企業等の医薬品等の臨床研究

区分 2■単施設研究□多施設共同研究
静脈麻酔薬自動調節ソフトウェアにおける鎮静薬と鎮痛薬のバランスと必要量の探索的臨床試験
松木 悠佳（麻酔科蘇生科）
福井大学医学部附属病院研究課題名
研究責任医師実施医療機関

① 変更内容説明
事務局渡邉先生より、変更内容（実施体制の変更）について説明があった。
② 審議および結論
各委員において変更内容が確認され、全会一致で『承認』と結論された。

２．その他
委員長から、次回の委員会は 12 月 20 日(月)に開催する旨の案内があった。

第38回臨床研究審査委員会

議事要旨

【別紙】

CRB委員からの質問・指摘事項一覧
研究計画書
委員 質問
該当 No.

①

①

①

1

2

3頁

事前質問・意見等

4

11/15質問・意見等

11/15責任医師からの回答

対応

試験は二重盲検ランダム化比較第３相試験 二重盲検ランダム化比較第２相試験になり5頁(1.1)研究課題名 ということでしょうか。
ます。
11頁(4.2)無作為化・盲検化

不要

主要評価項目について、複数の尺度を用い 治験であれば主要評価項目は絞る必要があて複数のパラメータの計測になっています。 りますが、本試験は臨床研究ですので、自閉
通常主要評価は１つ（あるいはせいぜい２ スペクトラム症者を対象とする治験に進むたつ）のパラメータを決めてその有意差を出す めの評価項目を特定したいこともあり、このために症例数を設定するのではと思われます ように複数の項目を設定しています。すでに行った自閉スペクトラム症成人対象の特定臨がいかがでしょうか。
5頁(1.1)主要評価項
すなわち、本研究の主目的は5-アミノレブ 床研究でも、同様に設定しました。
目
リン酸リン酸塩・クエン酸第一鉄ナトリウム10頁(3)目的および評 合剤の自閉スペクトラム症児童での有効性を価項目検討することですので、その有効性を何で評主要評価項目につい 価するのかということですが。そしてその評て価のパラメータが主要評価項目であり、通常は１つまたは２つくらいではないかと思われますがいかがでしょうか。

不要

副次評価項目について、脂質分画・グルタ ご指摘ありがとうございました。これらはチオン・トコフェロール・8OHdG・コエンザ すべて、当研究室ならびに共同研究者の研究
5頁(1.1)副次評価項 イムQ10のほか、フリーラジカル消去活性、 で自閉スペクトラム症のバイオマーカーになメタローム、エクソソーム、メタボローム、 り得る可能性があり、5-ALAの介入によって目10頁(3)目的および評 FABP、GFAP、ニューロフィラメントが何を目 変化が認められるかの探索目的で副次評価項的に評価されるのかという根拠が記載されて 目に加えました。根拠を記載いたします。
価項目
いないように思われます。

要

年齢下限はなしでしょうか。
①

責任医師からの回答

5頁(1.1)対象
12頁(5.1.1)選択基準

その通りです。実際にはカプセルを飲むことができる年齢になると予想され、当方では具体的な線引きが難しいため、参加者のご判断にお任せしたいと思います。

不要選択基準の③で「代諾者および対象者本人 (事務局より）の自由意思による文書同意が得られた者」と 事務局にて「および → または」に修正済いたします。
記載されています。
「および」を使う場合は、両方の条件を満たさなければならないこととなり、少なくと5頁(1.1)対象_選択基も小学生未満の者は対象から外れる可能性が準高くなります。そうであれば、①で記載して12頁(5.1.1)選択基準
いる対象年齢に下限を設定する必要があるの17頁(7.1)対象者リクではないでしょうか。
ルート
逆に、研究対象者を18歳未満の者すべてとするのであれば、「および」を「または」に変更する必要があります。

要（事務局）「および」→「または」に修正しました。

不要

6

除外基準の①で「自らの意思で内服ができ 未就学児でもカプセルが服用でき、かつ内服の意思を表明できる子はいるので、無条件ない者」と記載されています。
5頁(1.1)対象_除外基 この記載だと前述の場合と同様に、少なくと に乳幼児を除くことには同意できません。内も小学生未満の者は対象から外れる可能性が 服に同意できない子を除外することで十分と準12頁(5.1.2)除外基準 高くなります。そうであれば、「乳幼児につ 考えます。
いては除く。」などの追記が必要ではないでしょうか。

不要7

除外基準⑤特定の感染症・肝機能異常・炎 本来ならエントリー時の確認が望ましいで症性疾患を合併する者、とありますが、肝機 すが、現実には採血を嫌がる子が多く、児童能異常をいつ確認しますか？ 採血のタイミ の負担も減らす必要から、採血回数は最小限
6頁(1.1)対象
12頁(5.1.1)除外基準 ングが、Visit１/３になっていますが、エン 度にとどめたい考えです。感染症・肝機能・トリー時での確認が必要ではないでしょう 炎症は、エントリー後の血液検査結果で除外例を判断します。
か。

①86頁(1.1)介入14頁（6.1)医薬品・医療機器の概要①9③③①①①51011

内服するのは１カプセルだけでしょうか。

その通りです。

不要

クロスオーバー試験ではなく、プラセボ群 その通りです。
6頁(1.1)介入11頁（4.1)研究デザ には実薬が投与されない計画でしょうか。
イン
5-アミノレブリン酸リン酸塩投与量につい ご指摘のようにラットを用いた非臨床試験
では、効能の発揮に30㎎/㎏/dayを要するとて。文献３ですと5-ALA; 30 mg/kg/dayと6頁(1.1)介入11頁（4.1)研究デザ なっています。本試験の25㎎は少ないのでは のデータが出ています。しかし、我々が行った5-ALAリン酸塩による成人対象の臨床試験ないでしょうか。
イン
では平均体重50㎏のヒトに対して25㎎服用で14頁（6.1)医薬品・十分な有効性が出ているので、この用量とし医療機器の概要ました。

不要

文献3ではoxytocin (OXT; 12 μg/kg/day) 文献3でoxytocin投与例が記されています
5頁(1.1)研究デザイ が併用されています。本試験で鉄剤が併用さ が、あくまで5-ALAの比較対照であり併用しンたものではありません。本試験で鉄剤を併用れている根拠が明確ではありません。
6頁(1.1)介入するのは、5-ALAの効能発揮に鉄が必要であ9頁(2.1)背景り、あらかじめ鉄を併用することでNOAELを14頁（6.1)医薬品・減らせるためです。
医療機器の概要

不要不要①12①13①14①15①16③17③18①①1920

エントリー時のADOS-2は大変な検査ですし、毎回の測定は たしかに大変ですがADOS-2によって得られ エントリー時また8頁(1.3)研究スケ不要ではないでしょうか。馴化作用もあると る指標を主要評価項目にあげているため毎回 は観察終了日のADOS- ADOS-2検査についジュールの測定が必要です。しかも評価は６週間の間 2は省いてもよいので て、省けるか検討し10頁(3)目的および評 思われます。
隔で実施するので馴化作用は避けられます。 はないでしょうか。 て対応します。
価項目
19頁(7.5)観察項目及び収集する情報・手順
15頁(6.2)プロトコル 服薬コンプライアンスの確認法はいかがで 開封したシートの回収で服薬状況の確認をしょうか。
行います。
治療など
開封したシートの回収で服薬状況の確認を内服日誌のようなシート記載をお願いす15頁(6.2)プロトコル る、開封したヒートを回収する、などもある 行います。
治療などとよいかと思われます。
効果判定の期間12Wの設定根拠は文献３でその通りですが、前回の成人対象の臨床試8頁(1.2)概略図
験を12週間服薬で行ったことも根拠の一つで11頁(4.1)研究デザイ しょうか。
す。
ン
年齢下限と関連しますが、症例数の設定根 これ以上、記載する根拠はございません。 生物統計家の技術専門員からも症例数の拠についてもう少し記載いただいても良いよ
設定根拠の記載につうに思われました。
いて指摘がありまし13頁(5.2.2)症例数のたので、追記願いま設定根拠す。
(生物統計家 質問No.3)

要不要
不要

不要

要

自閉スペクトラムの治療法として行動学的 療育や薬物療法など他の治療の影響はあり介入に効果があることが示されていますが、 えますが、制限は参加者の治療リスクや参加
この試験を受ける方は被験中、行動療法は受 者数の減少につながるため、今回の試験で5ALA以外の介入を制限する考えはございませ13頁(5.2.2)症例数の けないということでしょうか。
ん。試験期間中に新たな介入を増やすこともまた5.1.2除外基準の中に「他の治療を受設定根拠けているもの」という項目は必要ないでしょ 減らすこともない、ということをプロトコー
ルに追記いたします。
うか。

要

今後のコロナ感染症拡大の在り方次第で脱 常に脱落はあり得ますが、特に対応は考え13頁(5.2.2)症例数の 落率が増えることは心配ないでしょうか。 ておりません。
設定根拠

不要

5-アミノレブリン酸はポルフィリン合成系 研究計画書に記載のように、本試験の5に向かうので鉄剤と一緒だとヘモグロビン合 ALAの効能は、ヘムの合成が進む結果ミトコ
14頁(6.1.1)医薬品・ 成に向かうのではと思われますが、鉄の量が ンドリア機能が向上することで発揮されると少ないので影響はないということでよいで 推定しています。鉄剤はNOAEL（無毒性量）医療機器の概要を下げるためにも必要です。
しょうか。

不要

前回の同様な18歳以上対象の試験では、内 ご指摘ありがとうございました。記載いた15頁(6.1.2)予測され 服量が多くても顕著な有害事象がなかったこ します。となどをより明確に記載されるのはいかがでる副作用
しょうか。

要

③21

「詳細は、試験物管理手順書に別途規定する」と３か所あるが、今後この研究用に作成され提出されるものがあるという意味か、それとも研究支援センターか子どものこころ診
16頁(6.2)プロトコル 療部ですでに定められているものがありそれ治療に準ずるということなのでしょうか。（成人の試験のときにも同様のものがあるのではないでしょうか）

試験物管理手順書を作成いたします。

要

不要

22

当院と紘仁病院の多施設研究でしょうか。 本研究は紘仁病院の患者様を対象としてい計画書に明確に記載されていない気がいたし るのではなく、当該研究実施のために会議室17頁(7.1)対象者リク ます。研究概要の実施医療機関も当院だけに 等の場所を提供いただくのみであるため、多ルート施設共同研究には該当しないと考えていまなっています。
41頁(18)研究体制
また、紘仁病院での責任医師はどなたでしょ す。
うか。

不要

23

鉄が微量に含まれるので安全性の担保とい 被検食品１カプセル中には、鉄3.05mg がうことでは検査項目に血算、鉄、フェリチ 含まれております。通常の食事に加えて被検ン、が含まれているほうが良いのではと思わ 食品を摂取した場合でも、1日あたりの鉄の摂取量は、およそ7-10mg 程度と想定され、19頁(7.5)観察項目及 れます。
これは厚労省による「日本人の食事摂取基び収集する情報・手準」（2020年版）において、食事摂取での鉄順の耐用上限量を上回る量ではなく、健康に影響を与える濃度ではないため、測定は行いません。

不要

①24

試料を保管するディープフリーザーの機器 両試験会場に超低温冷凍庫が安全に確保で20頁(7.5)血液検体の 点検についてはOKでしょうか。
きています。
評価方法
34頁(15.1.1)試料の保存方法・保存期間25

中止基準はありますが、休薬基準はあるの 休薬した時点で中止になりますので休薬基でしょうか。あるいは何日の休薬でしたら中 準はありません。
27頁(10.1)中止基準 止にならずに試験継続可能でしょうか。

不要①

中間解析について、無益性の検討と安全性 どのような経過でも、中間評価は行いま評価かと思われます。計画書では具体的に何 す。
33頁(14.2.6)中間解 例有効であれば続行といった基準は定められ析計画ていないようですが、この点はよろしいでしょうか。

不要

①①①26

CRB委員からの質問・指摘事項一覧
同意文書・説明文書・アセント
委員 質問
該当 No.

③①③③27282930頁

事前質問・意見等

責任医師からの事前回答

2頁 同意についての文中では、18歳未満 （医学研究支援センターと対応を協議していの者すべてを研究対象と想定し、同意につい ます）て記載しています。一方、5頁 研究に参加
2頁(1)同意について できる基準の4)では「文書による同意をいた
5頁(3)参加できる基 だけた方」および、参加できない基準の1)で準は「自らの意思で内服ができない方」となっ(3)参加できない基準 ています。研究対象者が限定されるように受け取られる可能性があり、整合性が取れていないと思います。

11/15質問・意見等

11/15責任医師からの回答

対応不要（事務）5頁(3)参加できる基準および参加できない基準に追記しました。

冒頭のところで、「5-アミノレブリン酸リ 前回の試験内容が論文としてまだ発表されン酸塩が過去の報告で自閉スペクトラム症の ておらず、参加者に本試験物が有効と過度の患者さんの症状を改善させたことが示され 期待をかけるとプラセボ効果を大きくする可た。それを受けて今回本試験を計画した」と 能性があることから記載は見送りました。
いうことが明記されているほうが良いのではと思われました。

不要

ミトコンドリアの機能異常が自閉スペクト ご指摘ありがとうございました。記載いたラム症に関わるかもしれない報告については します。
4頁(2)背景と目的
自閉スペクトラム症 引用をつけられると、被験者・保護者の方も安心されるのではないでしょうか。
について

要

前回の試験内容が論文としてまだ発表され５-アミノレブリン酸リン酸塩とクエン酸第1鉄ナトリウムを含む食品がミトコンドリ ておらず、参加者に本試験物が有効と過度のアの機能を高めることを示す文献の引用や、 期待をかけるとプラセボ効果を大きくする可動物・成人の試験の結果を簡単に示される 能性があることから記載は見送りました。と、被験者・保護者の方も安心されるのではないでしょうか。

不要

4頁(2)背景と目的

4頁(2)背景と目的研究の目的

③③③③313233

34

ご指摘ありがとうございました。記載いた「本研究で使用する食品の他に、市販の5-アミノレブリン酸リン酸塩や鉄を含むサプ します。
リメントを服用されている方」と記載されていますが、機能性表示食品の効能効果の表示を先に示すべきではないでしょうか。一般の方が、5-アミノレブリン酸リン酸塩を認識してサプリを購入しているとは考えにくいのではないでしょうか。
5頁 3 参加できない この、5-アミノレブリン酸リン酸塩が機能性表示食品として市販されているのであれ
基準10)ば、機能性表示食品として、このような表示（効能効果）がされているものには、5-アミノレブリン酸リン酸塩が含まれる可能性があると説明したほうが、参加者が対象のサプリを食べていることに気づきやすいと思います。

要

光線過敏症がどういったものなのか一般に ご指摘ありがとうございました。記載いたは分かりにくいので、２行下の消化器症状の します。
9頁 6 予測される不 ように「皮膚の炎症・発疹などの光線過敏利益症」と付け加えられると分かりやすいのではないかと思います。

要小学生アセント６ページ
かくにんしょ全体

文章内容は小学生が理解できる丁寧な内容 （医学研究支援センターと対応を協議していであり説明は可能な限りした方がよいと思っ ます）ていますが、署名については判断能力の視点から一概に賛成できないところがあります。

研究対象が18歳未満であり、知識レベルに大きな差が予想されます。そこで、患者さんのご両親（大人）向け、中学生以上向け、小学生向けと階層別に説明の仕方を工夫しているところは、伝える努力ができていると思う。

嬉しいご評価、ありがとうございました。

不要（事務）かくにんしょ（アセント）の署名は、必ず依頼するのではなく、理解（対応）能力に応じて依頼いたします。
不要

CRB委員からの質問・指摘事項一覧
研究計画書（事務局対応事項）
委員 質問
該当 No.
③③3536頁

事前質問・意見等

責任医師からの事前回答

7頁

計画書の７ページが空白になっていますがその理由は？

削除します

21頁

インフォームド・コンセントの８行目 「 「は、」を削除します
は、認定臨床研究～」と記述されてますが「は」何を意図しているのでしょうか。

11/15質問・意見等

11/15責任医師からの回答

対応
不要（事務）削除しました
不要（事務）「は、」を削除しましたCRB委員からの当日質問・指摘事項一覧
委員 質問
該当 No.

②

③

①

③頁

20頁 8.1 イン
フォームド・コンセ
ント

事前質問・意見等

責任医師からの事前回答

11/15質問・意見等

11/15責任医師からの回答

対応

アセント文書は、小学生・中学生用に年齢別に用意しておられますが、計画書には、「対象者本人に対しても、理解力に応じて可能な範囲で説明を行う」との記載があります。
理解力・対応能力の基準等は設定していますか。

年齢によりアセント文書を使いわけるとしていたところは改め、代諾者のお話を伺う中で、理解できる能力に応じて適切なアセント文書を用いてご説明させていただくこととします。
エントリー時には、WISC（小児用知能尺度）を行います
が、エントリー前の評価目的ではありません。

不要本研究により、対象である18歳未満のうち、どの年齢層に効果があるかがわかるのでしょうか。

年齢層ではなく、ミトコンドリア機能の状態またはIQなどの指標において、どのようなタイプの児童に効果があるか調べることを目的としています。

不要

児童がサプリメントを飲むこととなるため、有害事象等が発生する可能性も考えられると思う。薬剤投与の中止基準があってもよいのではないでしょうか。

カプセルは標準の大きさですので、ご指摘の内容について追記します。

要(該当箇所)
10.1 研究対象者の参加中止「中止基準」
２）

当該試験物は市販されているとのことですが、対象となる児童が既に摂取している可能性はないでしょうか。

当該試験物の効果の可能性について、一般にはそれほど広まっていないため、摂取している可能性は低いと考えています。

不要

①

19頁 7.5 検査項目及び収集する情報・手順

委員該当①医学又は医療の専門家②臨床研究の対象者の保護及び医学又は医療分野における人権の尊重に関して理解のある法律に関する専門家又は生命倫理に関する識見を有する者③一般の立場の者対象となる児童にとって、採血量が少し多めではないかという印象を受けます。

これまでの経験から、対象となる児童にとって問題ないと思われる採血量に設定しました。

不要