健康中高年者における作業参加が生きがいに及ぼす影響

611

□研究論文

健康中高年者における作業参加が生きがいに及ぼす影響〜1 年間の追跡調査〜
今井

忠則＊

要旨：意味のある作業への従事（作業参加）は健康・well‑being にとって重要であるが，その関係性を疫学的に実証した研究は少ない．本研究では作業参加が生きがいに及ぼす影響を明らかにすることを目的に，健康な地域中高年者 456 名（男性 121 名，
女性 335 名，平均年齢 63. 8 歳，範囲 50〜85 歳）を対象に 1 年間の追跡調査を実施した．作業参加，生きがい，基本属性・社会経済的要因を調査し重回帰分析を行った結果，作業参加が生きがいに肯定的な影響（β＝0. 35，p＜0. 001）を及ぼし，1 年間では余暇
活動，生産的活動，セルフ・ケアの 3 領域全てで同程度の影響があることが明らかとなった．本研究結果は健康増進・予防的作業療法の基礎的・疫学的根拠の一つとなる．

作業療法 35：611〜620，2016
生きがい，（自記式作業遂行指標：SOPI），参加，縦断研究，
ヘルスプロモーションて「生きがい」が挙げられており，支援職にははじめに

心理・社会的健康や well‑being（良い状態）

一般住民や健常者を対象としたヘルスプロに焦点を当てた取り組みが期待されている．作

モーション（健康増進）や障害・介護予防と業療法は，作業を介して健康と well‑being をいった領域における作業療法の役割は，近年ま促進することに関心を持つ保健医療専門職であすます重要となってきている ．厚生労働省のり3），意味のある作業に従事すること，つまり

2）

介護予防マニュアル では，ポピュレーショ

作 業 参 加（occupational participation）の あ

ン・アプローチ（一般高齢者施策）の目標としり方が心身の健康を左右する決定要因であるこ1）

2016 年 1 月 14 日受付，2016 年 7 月 26 日受理
Occupational participation and Ikigai in healthy
middle‑aged and elderly individuals in Japan : A
one‑year follow‑up survey＊ 群馬大学大学院保健学研究科リハビリテーション学
講座
Tadanori Imai, OTR, PhD : Department of Rehabilitation Sciences, Gunma University Graduate
School of Health Sciences
責任著者：今井忠則（e‑mail：imait@gunma‑u.ac.jp）0289‑4920/16/¥500/論文/JCOPYとを基本的仮説（信念）としている4）．この健
康における作業参加の重要性を科学的根拠に基づき社会一般に対して示すには，人間の多数集団を対象とした疫学的（人間集団における健康状態とそれに関連する要因の分布を明らかにする）研究により実証することが有効である．作
業参加が健康に影響することが明らかとなれば，作業参加に焦点を当てた健康増進・予防的作業612

作業療法・35 巻 6 号・2016 年 12 月

療法の基礎的根拠の一つとなるであろう．

仮説を「作業参加の 1 年間の変化量は生きがい

これまでに米国の健康高齢者 361 名を対象とした予防的介入研究 や，スウェーデンの一5）

般女性 488 名を対象とした作業バランスと生活満足度の横断研究 6），米国の一般成人 120 名を対象とした作業バランスと主観的幸福感の横断研究 7），日本の地域中高年者 398 名を対象との 1 年間の変化量と正の影響が認められる」とし，その検証を行った．
方法

1．対象者と調査方法，倫理的配慮

茨城県に在住する地域中高年者 534 名を対した作業参加と健康関連 QOL の縦断研究 8），

象に 1 年間の追跡調査を実施した．初回調査は日本の健康高齢者 220 名を対象とした予防的2007 年 6 月から 2008 年 2 月にかけて集合調査

介入研究 ，日本の地域在住高齢者 221 名を対法にて，追跡調査は 2008 年 6 月から 2009 年 2

象とした作業参加と達成動機および健康関連

月にかけて郵送法にて実施された．498 名が追9）QOL の横断研究 などが報告されており，い

跡調査に回答し（追跡率 93. 3％），そのうち，ずれも作業・作業参加の健康における重要性を主要変数に欠損がない 456 名を分析対象とし支持している．しかし長期の縦断的研究は少なた（有効回答率 91. 6％）．対象者は県の主催す

く，また，生きがいとの関連を検証した研究はる介護予防事業 18）の住民サポーター講習会の受見当たらなかった．

講者である．この集団は健康状態がやや良好で10）

生きがいは，感情と価値観を含む日本人特有あることが全国調査との比較によって推定されの幸福感の概念で ，現状の肯定的な感情に加ている8，19）．また，県全域の様々な地域・環境

11）

えて，将来への展望や社会との関わりにおけるに居住していることが確認されている19）．なお，

役割意識といった因子から構成されている ．

受講者のうち少なくとも 7 割以上は実際に住民

生きがいの向上は高齢者の作業療法の目標に挙サポーター（体操指導士）として 1 回以上の活げられることも多く13），また介護予防において動を行っていた19）．本研究は健康増進・予防的は生きがいを成果指標にした研究が期待されて作業療法の対象に今後想定される地域住民に応いる14）．

用可能な知見を得ることを目指しており，その12）以上の動向を踏まえて，著者らは作業と健康・well‑being に関する大規模な疫学的調査

目的に照らして，本集団は研究対象者として適合していると判断した．

．そして地域中高年者 458 名を倫理的配慮として，目的やデータ処理方法，

対象とした 6 ヵ月間の追跡調査において，作業

不参加などにより不利益が生じないことなどを参加が生きがいにプラスの影響を与えること，

調査時に口頭および書面にて説明し，追跡調査

その影響は生産的活動とセルフ・ケアの領域にに同意した者のみを対象とした．なお本調査はおいて認められるが余暇活動領域では認められ

茨城県立医療大学倫理委員会の承認を得て実施ないことを報告した ．また，より長期の調査．
された（承認番号 265：平成 19 年 6 月 6 日）

を実施した

8，
15）

16）

によって影響の持続性と期間による差異を検討する必要性を今後の課題として挙げた16）．例えば予防的作業療法の代表的研究では介入終了の

2．主要変数の測定方法

1）作業参加：意味のある作業の参加状況

6 ヵ月後に追跡調査を実施し，その効果の持続

作業参加の測定には，自記式作業遂行指標

性や費用対効果を検討している17）．そこで本研（Self‑completed Occupational Performance

究では，健康な地域中高年者においてより長期

Index；以 下，SOPI）20）を 使 用 し た．SOPI はの期間で作業参加が生きがいに及ぼす影響を明意味のある作業の参加（以下，作業参加）状況

らかにすることを目的に，前報と同じインターを測定する 9 項目の質問紙であり，3 つの下位バルである 6 ヵ月間，つまり初回調査からは 1

尺度（余暇活動，生産的活動，セルフ・ケア）

年後に新たに追跡調査を実施した．そして操作から構成される．測定概念である作業参加は，

健康中高年者における作業参加が生きがいに及ぼす影響613「ある個人の生活・人生にとって価値のある活

答えください」に対して，回答「1.（新）中学・

動を，自分で統制して（作業の統制），他の活（旧）小 学 校，2.（新）高 校，3. 短 大・高 等 専

動とバランスよく（作業バランス），納得のい門学校，4. 専修学校・各種学校，5. 大学・大学

くように行う（遂行満足度）ことができている院」を，0. 中等教育以下（選択肢 1，2）と 1. 高

状況」と定義される．この概念はカナダ作業遂

等教育以上（選択肢 3〜5）に再カテゴリー化

行モデルを理論的基盤としており，国際生活機

した．④経済状況「あなたは経済的にゆとりが能分類（ICF）の概念枠からみると， 個人因子ありますか」に対して，回答「1. ほとんどゆとの 影 響 を 織 り 込 ん だ 参 加 に 該 当 す る．

りがない〜5. とてもゆとりがある」を，0. ゆと

SOPI は統計的調査での使用を目的に開発され， りなし（選択肢 1，2）と 1. ゆとりあり（選択十分な信頼性と妥当性が確認されている20〜22）．

肢 3〜5）に再カテゴリー化した．⑤婚姻状況

素点加算法における SOPI 得点（総合点）は．⑥通院治療（0. 未婚および離・死別，1. 既婚）

9〜45 点，領域別得点は各 3〜15 点の範囲をと「現在，通院治療をしていらっしゃいますか」

り，得点が高いほど作業参加の状況が良好であ．⑦外出頻度「あなたの外出（0. なし，1. あり）ることを意味する．

頻度はどの程度ですか」（0. 週 1 回以下，1. 週 22）生きがい．⑧交友関係「親しい友人がいますか」回以上）

生きがいの測定には生きがい意識尺度（以下， に対して，回答「1. 何人もいる，2. 一人いる，
23）
Ikigai‑9）を 使 用 し た．Ikigai‑9 は 生 き が い

3. い な い」を，0. 少 な い（選 択 肢 2，3）と 1.

を感じている精神状態を測定する 9 項目の質問

複数人（選択肢 1）に再カテゴリー化した．⑨紙である．地域中高年者を対象とした場合の高活動回数「自己申告による介護予防サポーターい信頼性と妥当性が報告されている23）．測定概としての 1 年間の活動回数」とした．

念の生きがい意識は，「現状の生活・人生に対する楽天的・肯定的感情（因子 1）と，未来への積極的・肯定的態度（因子 2），社会との関3．データ分析

1）対象者の特性（調整変数）の記述統計量

係における自己存在の意味の肯定的認識（因子

対象者の集団的特性を確認するために，基本3）から構成される意識」と操作的に定義される．

属性・社会経済的要因（調整変数）の度数と割

Ikigai‑9 は上記の各因子に対応する 3 つの下合を算出した．

位 尺 度（F1 生 活・感 情，F2 未 来・姿 勢，F3

2）初 回 お よ び 追 跡 調 査 に お け る SOPI と自己・認識）から構成される．回答は 5 件法でIkigai‑9 の記述統計量およびその変化量求め，各素点を合計して総得点（範囲 9〜45 点）

両調査時における作業参加（SOPI）と生きおよび各下位尺度得点（範囲 3〜15 点）を算出

がい（Ikigai‑9）の得点，およびそれらの 1 年

する．得点が高いほど，生きがいが良好である間の変化量（個々の追跡調査の値から初回調査

ことを意味する．

の値を引いたもの）を確認するために記述統計

3）基本属性および社会経済的要因（調整変数）
対象者の集団的特性を確認すること，および量を算出した．統計分析は対応のある t 検定を使用した．

3）調整変数の影響を統制した SOPI 変化量分析においてその影響を統制するために，以下と Ikigai‑ 9 変化量の関連：重回帰分析の項目を初回調査（活動回数のみ追跡調査）に

基本属性・社会経済的要因の影響を排除したて質問した．また多変量解析に投入するために，上で，作業参加が生きがいに及ぼす影響を明ら

年齢と活動回数を除いて各 0 と 1 の 2 値に再カかにするために，調整変数および SOPI 変化量

テゴリー化した．

を独立（説明）変数とし，Ikigai‑9 変化量を従．②年齢．③教育①性別（0. 女性，1. 男性）

属（目的）変数とする重回帰分析（強制投入法）

歴「あなたの最終学齢は．中退は卒業としておを従属変数ごとに行った．また，作業の領域別

614

作業療法・35 巻 6 号・2016 年 12 月の影響をみる場合には，領域間の相互影響を統制（排除）するために，SOPI 総合点に代えて
3 つの領域別の変化量を独立変数に同時に投入した．従属変数は Ikigai‑9 総得点および下位
尺 度 の 各 変 化 量 と し た．以 上 の 分 析 は IBM
SPSS Statistics ver.22 を使用し，統計学的有意性は両側検定で p＜0. 05 を基準とした．
結果

1．対象者の特性：調整変数（表 1）

対象者の基本属性・社会経済的要因を表 1 に示した．集団的特徴を要約すると女性が多く（73. 5％），60 歳代が 71. 5％を占めており（平，教育歴は中等教育以下
均年齢 63. 8±5. 3 歳）
，経済状況はゆとりがあるとが多く（68. 3％），既婚者が多数であっの回答が多く（80. 3％）た（87. 6％）．44. 3％が通院治療を受けており，，ほとんどの人が週 2 回以上外出し（93. 8％）．介護また親しい友人が複数人いた（88. 5％）

予防の住民サポーターとしての 1 年間の活動回
数は平均 22. 7±18. 6 回であった．

2．初 回 お よ び 追 跡 調 査 に お け る SOPI とIkigai‑9 の記述統計量およびその変化量（表 2）
両調査時における SOPI と Ikigai‑9 およびそ の 変 化 量 の 記 述 統 計 量 を 表 2 に 示 し た．
SOPI 総合点の初回調査時の平均値は 35. 8±

表 1 対象者の特性：調整変数
性別（n＝456）
0. 女性

335（73. 5％）

1. 男性

121（26. 5％）

年齢注1）（n＝456）：平均±SD63. 8±5. 3 歳

50〜59 歳77（16. 9％）60〜64 歳185（40. 6％）

65〜69 歳141（30. 9％）70〜85 歳

53（11. 6％）

教育歴（n＝451）
0. 中等教育以下

308（68. 3％）（新）中学・（旧）小学校卒

45（10. 0％）（新）高校卒263（58. 3％）

1. 高等教育以上

143（31. 7％）

短大・高等専門学校卒

55（12. 2％）

専修学校・各種学校卒

27（ 6. 0％）

大学・大学院卒

61（13. 5％）

経済状況注2）（n＝446）
0. ゆとりなし

88（19. 7％）

ほとんどゆとりがない

12（ 2. 7％）

あまりゆとりがない

76（17. 0％）

1. ゆとりあり

358（80. 3％）

ややゆとりがある

286（64. 1％）

わりにゆとりがある

67（15. 0％）

とてもゆとりがある

5（ 1. 1％）

婚姻状況（n＝451）
0. 未婚および離・死別

56（12. 4％）

1. 既婚

395（87. 6％）

通院治療（n＝454）
0. なし

253（55. 7％）

1. あり

201（44. 3％）

5. 9 点，追跡調査時の平均値は 36. 6±6. 1 点で外出頻度（n＝455）

差が認められた（p＜0. 01）．同様に，SOPI 生

0. 週 1 回以下

28（ 6. 2％）

1. 週 2 回以上

427（93. 8％）

産的活動およびセルフ・ケア領域において，2．
時点間で平均値の差が認められた（p＜0. 01）
ま た Ikigai‑9 総 得 点 お よ び F1 生 活・感 情，F3 自己・認識においても 2 時点間で差が認められた（p＜0. 001）．いずれもプラスの変化であった．
変化量は，SOPI 総合点では平均値 0. 83±5. 8点とわずかにプラスであったが，その範囲は−22. 0〜25. 0 点と大きな幅がみられた．SOPIの領域別および Ikigai‑9 においても同様に，
平均値はわずかにプラスで範囲に幅がみられた．

交友関係（親しい友人）（n＝454）0. 少ない52（11. 5％）

いない13（ 2. 9％）

一人いる
1. 複数人
活動回数注3）（n＝443）：平均±SD39（ 8. 6％）402（88. 5％）
22. 7±18. 6 回

人数（有効パーセント）
注 1）
初回調査時
注 2）
1. ほとんどゆとりがない〜5. とてもゆとりがあるの 5 件法を尋ねたものを，0. ゆとりなし（1＋2）と 1. ゆとりあり（3＋4＋5）に再カテゴリー化した
注 3）
1 年間の介護予防サポーターとしての活動回数（自己申告）

615

健康中高年者における作業参加が生きがいに及ぼす影響

表 2 初回および追跡調査（1 年後）における SOPI と Ikigai‑9 および変化量（n＝456）
初回調査
平均値（SD）
作業参加：SOPI

追跡調査
範囲

平均値（SD）

変化量注1）
範囲

平均値（SD）

範囲

注2）

SOPI 得点（総合点） 35. 8（5. 9）

9. 0〜45. 0

36. 6（6. 1）

9. 0〜45. 0

0. 83（5. 8）＊＊−22. 0〜25. 0

余暇活動領域

11. 6（2. 3）

3. 0〜15. 0

11. 8（2. 5）

3. 0〜15. 0

0. 15（2. 6）−12. 0〜11. 0

生産的活動領域

11. 3（2. 5）

3. 0〜15. 0

11. 6（2. 5）

3. 0〜15. 0

0. 33（2. 7）＊＊

−11. 0〜9. 0

セルフ・ケア領域

12. 9（2. 2）

3. 0〜15. 0

13. 2（2. 0）

3. 0〜15. 0

0. 35（2. 3）＊＊− 9. 0〜10. 0

生きがい：Ikigai‑9

注3）

総得点

33. 4（5. 2） 17. 0〜45. 0

34. 5（5. 5） 13. 0〜45. 0

1. 11（4. 2）＊＊＊ −17. 0〜14. 0

F1 生活・感情

11. 2（2. 1）

4. 0〜15. 0

11. 6（2. 1）

3. 0〜15. 0

0. 40（1. 6）＊＊＊−6. 0〜5. 0

F2 未来・姿勢

11. 9（2. 0）

6. 0〜15. 0

12. 0（2. 2）

6. 0〜15. 0

0. 14（2. 0）−8. 0〜8. 0

F3 自己・認識

10. 4（2. 2）

3. 0〜15. 0

11. 0（2. 2）

4. 0〜15. 0

0. 57（1. 8）＊＊＊−6. 0〜6. 0

SD：standard deviation；標準偏差，検定は 2 時点間の平均値の差（対応のある t 検定）：＊＊ p＜.01，＊＊＊ p＜.001

変化量：同一ケースの 1 年後の値から初回調査の値を引いたもの
自記式作業遂行指標（SOPI）：領域別得点は範囲 3〜15 点，総合点は範囲 9〜45 点，得点が高いほど良好
注 3）
生きがい意識尺度（Ikigai‑9）：下位尺度得点は範囲 3〜15 点，総合点は範囲 9〜45 点，得点が高いほど良好
下位尺度の生活・感情は「生活・人生に対する楽天的・肯定的感情」，未来・姿勢は「未来に対する積極的・肯定的姿勢」，自己・認識は「自己存在の意味の認識」を略した
注 1）
注 2）

3．調整変数の影響を統制した SOPI 変化量

0. 15，p＜0. 01）の み に，F3 自 己・認 識 を 従と Ikigai‑ 9 変 化 量 の 関 連：重 回 帰 分 析

属変数とした場合は生産的活動（β ＝0. 21，p

（表 3）

＜0. 001）のみに，正の影響が認められた．

従属変数ごとの重回帰分析の結果を表 3 にま考とめた．表中の調整変数の値は，SOPI 総合点察を投入した場合を示した（なお領域別の場合も本研究の結果は，操作仮説「作業参加の 1 年

各調整変数の値に大差はなかった）．SOPI 総間の変化量は生きがいの 1 年間の変化量と正の合点を独立変数とした分析の結果，従属変数の影響が認められる」を支持した．すなわち，健Ikigai‑9 総得点と正の影響（標準偏回帰係数 β

康な地域中高年者において 1 年間の期間で作業．また下位＝0. 35）が認められた（p＜0. 001）

参加が生きがいに肯定的影響を及ぼすことが明，F2 未 来・
尺 度 の F1 生 活・感 情（β ＝0. 34）

らかとなった．以下，本分析結果の解釈および

姿 勢（β ＝0. 23），F3 自 己・認 識（β ＝0. 26）

6 ヵ月間の先行研究 16）との比較を中心に考察すに対してもそれぞれ正の影響が認められた（pる．

．
＜0. 001）
SOPI の 3 つの領域別得点を独立変数として

1．対象者の特性と知見の適用範囲について同時に投入した分析では，Ikigai‑9 総得点を従対象者の特性（表 1）の詳細は結果 1 にまと，生
属変数とした場合，余暇活動（β ＝0. 15）

めたので，ここでは類推に基づく一般化 24）に資産的活動（β ＝0. 18），セルフ・ケア（β ＝0. 13）

する対象の全般的特性について補足する．本研．
といずれも正の影響が認められた（p＜0. 01）

究の対象者は，介護予防の住民サポーター講習

同様に，F1 生活・感情を従属変数とした場合

会に自発的に参加した 60 歳代を中心とする一は余暇活動（β ＝0. 21，p＜0. 001）および生産

般住民である．北関東に位置する一つの（茨城）的 活 動（β ＝0. 13，p＜0. 05）に，F2 未 来・姿

県内ではあるが，研究参加者の居住地域・環境

勢を従属変数とした場合はセルフ・ケア（β ＝は，市街地 46. 1％，農村部 31. 4％，山間部 6. 8

616

作業療法・35 巻 6 号・2016 年 12 月

表 3 調整変数の影響を統制した SOPI 変化量と Ikigai‑9 変化量の関連：従属変数ごとの重回帰分析の結果（1 年間の変化）
Ikigai‑9 得点変化量（従属変数）
独立変数

総得点

F1 生活・感情F2 未来・姿勢

F3 自己・認識

β

β

β

β

SOPI 得点（総合点）変化量注1）.35 ＊＊＊.34 ＊＊＊.23 ＊＊＊.26 ＊＊＊

余暇活動領域得点変化量注2）.15 ＊＊.21 ＊＊＊.10†.05

生産的活動領域得点変化量注2）.18 ＊＊.13 ＊.07.21 ＊＊＊

セルフ・ケア領域得点変化量注2）.13 ＊＊.09†.15 ＊＊.07

以下，調整変数
性別

−.01

.00

.03

−.06

年齢

.04

.05

.05

.00

教育歴

.05

.02

.08†

.02

経済状況

.01

.05

−.07

.04

婚姻状況

−.02

−.06

−.01

.01

通院治療

−.02

−.02

.03

−.06

外出頻度

.03

.04

−.01

.04

−.09 ＊.00−.06−.15 ＊＊

.03

−.07

−.02

−.11 ＊

交友関係（親しい友人）
活動回数（1 年間）
注3）
決定係数（R2）.134 ＊＊＊.122 ＊＊＊.075 ＊＊＊.100 ＊＊＊† p＜.10，＊ p＜.05，＊＊ p＜.01，＊＊＊ p＜.001

β ＝標準偏回帰係数
従属変数ごとに重回帰分析（強制投入法）を行った
注 1）
SOPI の総得点変化量＋調整変数を独立変数とした分析．SOPI 領域別得点は含まない．調整変数および決定係
数の値はこの分析のものを示した
注 2）
SOPI の 3 領域得点の各変化量（同時投入）＋調整変数を独立変数とした分析．SOPI 総得点は含まない．表中には各領域得点の β のみを示した
注 3）
調整変数も含めた重相関係数の 2 乗．従属変数の分散の説明率．検定は各重回帰式の当てはまりのよさを意味する％，その他 15. 5％と県内全域の様々な地域から参加している ．また，健康関連 QOL の国

2．作業参加と生きがいの記述統計量（表 2）と一般住民における作業参加の介入可能性

19）

について

民標準値（注：偏差値と同様）との比較では
52〜57 程度であり，やや良好な健康状態では両調査時点間で，SOPI の総合点および生産あるが極端に偏った集団ではないことが確認さ的活動とセルフ・ケア領域に，また Ikigai‑9

れている19）．よって，本研究の知見は，自身のの総得点および F1 生活・感情と F3 自己・認

健康や社会参加に関心のある 60 歳代を中心と．
識に，プラスの変化が認められた（結果 2）

する健康な地域住民，例えば介護予防のポピュ

高齢者は時間経過（加齢）に伴い，各種の健康レーション・アプローチの対象者や自治体など

指標が低下する傾向にあるが，社会参加やボラの主催する健康増進活動の対象者といった人々

ンティア活動に従事することによって維持，まに当てはめて考える場合に有効性を発揮するとたは改善されるとの報告がある25）．このプラス考えられる．

方向の変化は，対象者の多くが住民サポーター活動に従事したことが影響していると考えられる．
次に，一般住民における作業参加の介入可能

健康中高年者における作業参加が生きがいに及ぼす影響性の観点から，SOPI 総合点変化量の得点範囲

617

で，本分析は領域別の影響度をより純粋な形でに特に焦点を当て考察する．繰り返しになるが， 抽出しているといえる．他研究との比較ではこ
変化量は個々の追跡調査の値から初回調査の値の点を留意する必要がある．

を引いたものであり，個人レベルの状態変化の

生きがいの因子別に最も強く影響した作業の情報が含まれている．SOPI 総合点変化量では領域をみると，因子 1（F1 生活・感情）への−22. 0〜25. 0 点（取りうる最大範囲は±36 点）

影響には余暇活動（β ＝0. 21）が，因子 2（F2と，比較的大きな分散がみられた（表 2）．こ未来・姿勢）への影響にはセルフ・ケア（β ＝れは本研究対象者のような健康な人々において，0. 15）が，因 子 3（F3 自 己・認 識）へ の 影 響

日々の生活における作業参加の状態は良い方にには生産的活動（β ＝0. 21）が，それぞれ他のも悪い方にも相当程度変動することを示してお， 各
作業の領域と比べて相対的に強く（表 3）り，作業参加の改善を目指した予防的介入の潜因子に最も強く影響した作業の領域がそれぞれ在的ニーズを示唆している．意味のある作業へ

異なっているという特徴が認められた．

の直接的介入は，作業療法の強み・専門性を存因子 1「（現状の）生活・人生に対する楽天分に発揮できる分野であり，本研究の知見は一的・肯定的感情」は，現在およびこれまでの生般住民を対象とした健康増進・予防的作業療法

活・人生に対する満足度などの個人的感情であ

サービスの必要性を示す疫学的根拠の一つとしり，現在への適応感情を測定しているとされて利用できると考えられる．

る12）．SOPI における作業の領域は，主観的認識に基づき分類されており，余暇活動は「楽し3．作業参加（SOPI）が生きがい（Ikigai‑9）

みのための活動」と本人が想定する作業である．

に及ぼす影響：重回帰分析の結果（表 3）

よって，生きがいの現状に対する感情の側面

重回帰分析における影響の向きと大きさは標（因子 1）を高めるには，余暇活動（楽しみの準偏回帰係数（β ）の値により判断する．β はための活動）に焦点を当てることが効果的と思プラスの値をとれば従属変数に正の影響を，マわれる．

イナスの値をとれば負の影響を及ぼすことを示

因子 2「未来に対する積極的・肯定的姿勢」

し，符号に関係なくその値の絶対値が 1 に近いは，生きがいの特徴的な側面で将来への時間性

ほど影響力が大きいことを意味している26）．分

の感覚を含んでいるとされる12）．また，生きが析の結果，SOPI 総合点が Ikigai‑9 に及ぼす影

いには「自己実現」や「目標・夢」といった未，F1 生 活・感 情（β響 は，総 得 点（β ＝0. 35）

来への肯定的な感情や姿勢があると言われてい．つまり，基認識（β ＝0. 26）であった（表 3）のことを自分でする活動」と本人が想定する活，F3 自己・＝0. 34），F2 未来・姿勢（β ＝0. 23）

る11，12）．一方，SOPI のセルフ・ケアは「自分本属性・社会経済的要因（調整変数）の影響を動であり，身辺のケアだけでなく交通機関の利排除した上で，作業参加の 1 年間の変化は，生用などの IADL レベルの活動まで含まれうる．

きがいの 1 年間の変化に対して，弱い〜中程度

よって，生きがいの将来に対する態度の側面の肯定的な影響を与えることが示された．

（因子 2）を高めるには，セルフ・ケア（自分SOPI の領域別の影響度は，Ikigai‑9 総得点，
を従属変数とした場合，余暇活動（β ＝0. 15）のことを自分でする活動）に焦点を当てることが効果的と思われる．

，セ ル フ・ケ ア（β ＝生 産 的 活 動（β ＝0. 18）

因子 3「自己存在の意味の認識」は，生きが0. 13）と，SOPI 総 合 点（β ＝0. 35）と 比 べ てい概念の特徴的な側面で，社会との関わりにおいずれも弱い値であった（表 3）．これは，領ける自己の価値に関する認識であるとされる12）．

域別分析では SOPI の 3 領域を独立変数として

高橋ら11）は，「生きがいは日本の伝統的集団帰同時に投入していることで，領域間の相互影響

属意識が，個人の自己実現の方向に転換しはじが排除されているためと考えられる．この意味

めたときに，『その人の生きていることが何ら618

作業療法・35 巻 6 号・2016 年 12 月

かの社会的価値を有する（集団にとっての個人効果検証が期待される．また，本研究では効果の価値）』という本来の意味に加えて，『生きての持続性と差異について，前報との相違点を記いることの幸せ（集団よりも個人にとっての価

述して考察したが，継時的変化を検証するには値）』という意味が付加された」と社会学的調

十分ではない．今後，3 時点（ベースライン，査に基づき結論している．また，多くの文献で6 ヵ月後，1 年後）の比較検証を趣旨とした分

生きがいには「意味と価値」や「存在価値」と析が必要であろう．さらに，他の健康指標を従いった認識的側面が含まれることが言及されて属（目的）変数に据えた分析や，より長期間のいる ．一方，SOPI の生産的活動は「社会的検討も今後の課題として挙げられる．

12）

または経済的に貢献する活動」と本人が想定す結る活動で，就労，育児，家事，ボランティア活論動などが例示されている．よって，生きがいの本研究では，作業参加が生きがいに及ぼす影社会との関係性における自己価値の認識の側面

響を明らかにすることを目的に，健康な地域中（因子 3）を高めるには，生産的活動（社会的高年者 456 名を対象に 1 年間の追跡調査を実または経済的に貢献する活動）に焦点を当てる施した．その結果，作業参加が生きがいに肯定ことが効果的であると思われる．

的な影響を及ぼすことが明らかとなった．また，
1 年間では余暇活動，生産的活動，セルフ・ケ

4．先行研究（6 ヵ月間の結果）との比較：

アの 3 領域全てで同程度の影響があることが明

影響の持続性と差異についてらかとなった．本研究結果は，日々の生活にお先行研究 の 6 ヵ月間の追跡調査では，Iki-

ける作業参加（意味のある作業への従事）が，

gai‑9 総得点に対する SOPI 総合点の影響度は生きがいにとって重要であることを支持する疫

β ＝0. 35，領域別では余暇活動 β ＝0. 07，生産学的・基礎的（作業科学的）根拠の一つになる的活動 β ＝0. 21，セルフ・ケア β ＝0. 17 であっと考えられる．

16）

た．今回の結果と比べると，全体（SOPI 総合点）の影響度は変わらないが，領域別では，先行研究と比べて余暇活動の影響が顕著に強くな，他方で生産的活動（β ＝り（β ＝0. 07 → 0. 15）
0. 21 → 0. 18）と セ ル フ・ケ ア（β ＝0. 17 →0. 13）の影響はやや弱まるという違いが認められた．つまり，6 ヵ月と 1 年間では全体的な影
響は持続しているが，作業の領域別では影響度の強い領域が変わっていた．以上から，生きがいの改善を目指した健康増進・予防的作業療法
においては，短期的（6 ヵ月程度）には生産的活動やセルフ・ケアに焦点を当てた介入が，長期的（1 年程度）にはそれらに加えて余暇活動にも焦点を当てた介入が効果的である可能性が示唆される．

5．本研究の限界と今後の課題

本研究は観察的研究であり因果関係の推定には限界がある．今後，本研究を基礎的根拠とした健康増進・予防的作業療法の実践およびその謝辞：調査実施に関して茨城県立健康プラザ介
護予防推進部の皆様に感謝を申し上げます．本研
究は茨城県立医療大学地域貢献研究プロジェクト（研究代表者：今井忠則）の助成を受けて実施された．また，本研究の一部は第 16 回世界作業療法士連盟大会（横浜）において発表した．
文献1）安本勝博，稲葉耕一，近藤敏，村井千賀，吉川ひろみ：ヘルスプロモーション（作業療．日本作業療法士協会学術
法マニュアル 35）
部・編集，日本作業療法士協会，東京，2009．
2）介護予防マニュアル改訂委員会：介護予防マ
ニュアル（改訂版：平成 24 年 3 月）について．
，入手先〈http : //www.mhlw.
（オンライン）go.jp/topics/2009/05/tp0501‑1.html〉，（参．
照 2015‑12‑01）
3）World Federation Occupational Therapists : Statement on Occupational Therapy.
(online), available from〈http : //www.wfot.

健康中高年者における作業参加が生きがいに及ぼす影響

619

org/AboutUs/AboutOccupationalTherapy/15）今井忠則：作業参加と健康・well‑being に関DefinitionofOccupationalTherapy.aspx〉,

する実証的研究．作業行動研究 17：208‑210，(accessed 2015‑12‑01).

2014．

4）Townsent E. Polatajiko HJ（吉川ひろみ，吉16）今井忠則：作業参加が生きがいに及ぼす影響

野英子・監訳）：続・作業療法の視点─作業を─ 健康中高年者を対象とした 6 ヵ月間の追跡

通しての健康と公正─．大学教育出版，岡山，

調査─．作業療法 32：142‑150，2013．

2011．

17）Clark F. Azen SP. Carlson M. Mandel D.

5）Clark F. Azen SP. Zemke R. Jackson J. Carl-

LaBree L. et al : Embedding health‑promot-

son M. et al : Occupational therapy for inde-

ing changes into the daily lives of indepen-

pendent‑living older adults : A randomized

dent‑living older adults : Long‑term follow‑

controlled trial. JAMA 278 : 1321‑1326, 1997.

up of occupational therapy intervention. J6）Håkansson C. Lissner L. Björkelund C. Sonn

Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 56 : 60‑63,

U : Engagement in patterns of daily occupa-

2001.

tions and perceived health among women18）大田仁史，柳橋隆男，田邊康二，小谷麻耶，

of working age. Scand J Occup Ther 16 : 110‑

有賀裕記，他：茨城県のシルバーリハビリ体

117, 2009.

操指導士の養成 ─ 住民参加で超高齢社会を乗

7）Christiansen CH. Backman C. Little BR.

り切る─．総合ケア 17（3）：61‑68，2007．

Nguyen A : Occupational and well‑being : A19）今井忠則：地域在住の中高年者が社会貢献で

sutudy of personal projects．Am J Occup

きる役割を新たに獲得することによる生活機

Ther 53 : 91‑100, 1999.

能及び生きがい意識への影響に関する調査（未8）今井忠則，齋藤さわ子：意味ある作業の参加
状況が健康関連 QOL に及ぼす影響─健康中高年者を対象とした 6 ヵ月間の追跡調査 ─．作

ジェクト調査報告書）．2010．
20）今井忠則，齋藤さわ子：個人にとって価値のある活動の参加状況の測定 ─ 自記式作業遂行

業療法 30：42‑51，2011．
9）川又寛徳，山田

発行版；茨城県立医療大学地域貢献研究プロ

孝，小林法一：健康高齢者

指標（SOPI：Self‑completed Occupationalに対する予防的・健康増進作業療法プログラ

Performance Index）の 開 発 ─．作 業 療 法

ムの効果 ─ ランダム化比較試験 ─．日本公衛

29：317‑325，2010．
21）寺岡

誌 59：73‑81，2012．
10）佐野伸之，京極真，寺岡

睦：地域在住高齢者の達成動機が社会参加や健康関連 QOL に及ぼす影響．総合リハビリテーション 43：
765‑772，2015．

睦，京極真：大学生への自記式作業遂行指標（Self‑completed Occupational Performance Index：SOPI）の転用可能性の検証．
作業療法 33：203‑209，2014．
22）佐野伸之，京極真：リハビリテーションサー

11）高橋勇悦，和田修一・編：生きがいの社会学

ビスを利用する地域在住高齢者への作業参加

─高齢社会における幸福とは何か─．弘文堂，の測定─自記式作業遂行指標（SOPI）の転用

東京，2001．

可 能 性 の 検 討 ─．作 業 療 法 34：519‑529，

12）今井忠則，長田久雄，西村芳貢：60 歳以上退2015．

職者の生きがい概念の構造 ─ 生きがい概念と

23）今井忠則，長田久雄，西村芳貢：生きがい意

主観的幸福感の相違 ─．老年社会科学 31：

識尺度（Ikigai‑9）の信頼性と妥当性の検討．

366‑377，2009．

日本公衛誌 59：433‑439，2012．

13）籔脇健司・編集：高齢者のその人らしさを捉

24）西條剛央：研究以前のモンダイ 看護研究で迷える作業療法─大切な作業の実現─．文光堂，．
わないための超入門講座（JJN Special 86）

東京，2015．
14）芳賀

博：高齢者の運動と生きがい．老年社

会科学 32：143，2010．

医学書院，東京，2009．
25）今井忠則，奥野純子，戸村成男，山川百合子，
鈴木恵子，他：介護予防の推進ボランティア

620

作業療法・35 巻 6 号・2016 年 12 月

活動が健康関連 QOL に及ぼす影響─地域社会への貢献意識に着目して ─．プライマリ・ケ

26）岩淵千明・編著：あなたもできるデータの処理と解析．福村出版，東京，1997．

ア 32：200‑208，2009．

Occupational participation and “Ikigai” in healthy middle‑aged and elderly individuals in Japan :A one‑year follow‑up survey

Tadanori Imai＊＊

Department of Rehabilitation Sciences, Gunma University Graduate School of Health Sciences

Background and Purpose : Occupational participation is important for health and well‑being inpreventive care during occupational therapy. However, there are few studies on occupational participation in such settings. The purpose of this study was to substantiate the positive eﬀect of occupational participation on the Japanese spiritual feeling “Ikigai” in community‑dwelling healthy middle‑
aged and elderly individuals. Methods : A total of 534 community‑dwelling individuals participatedin this one‑year follow‑up survey in Ibaraki Prefecture, Japan. Questionnaires comprised three categories of interest : occupational participation, Ikigai, and sociodemographic characteristics. Multiple
regression analysis was performed using the following control variables : age, gender, marital status,
education, subjective economic status, hospital care, outing frequency, number of friends, and volunteer activity frequency. Results : Of the 534 participants, 456 (85. 4%), aged 50 to 85 years and comprising 121 males and 335 females, completed and returned the study questionnaire. Data analyses
indicated changes in Self‑completed Occupational Performance Index scores during the one‑year
period had a positive eﬀect on the total Ikigai‑9 scores (β =0. 35, p<0. 001) and three domain scores,
leisure (β =0. 15, p<0. 01), productivity (β =0. 18, p<0. 01), and self‑care (β =0. 13, p<0. 01), after adjustment for control variables. Conclusion : The results of this study substantiate the positive eﬀectof occupational participation on Ikigai and may contribute to the development of preventive occupational therapy services for community dwellers.
Key words : Ikigai, Self‑completed Occupational Performance Index (SOPI), Participation,
Longitudinal study, Health promotion