11 Big Sky Moose Drool Brown Ale_J.docx
Lawrence, Matt. Philosophy on Tap: Pint-Sized Puzzles for the Pub Philosopher). Wiley. Kindle 版.

ビールで哲学第 11 章味を解く
ビールの中には他のビールよりも本当に優れているものがあるだろうか？

パズルの一杯：ビッグ・スカイ醸造所のムース・ドゥルール・ブラウン・エール
ムース〔北米のヘラジカ〕が涎を垂らすものとは？ 我々が渇望するものと同じようなものだろうか？ そうは思えない。ムースがペパロニ・ピザやチリ・チーズ・ポテトを欲しがるとは思えない。人の好みはさまざまだ。だが、ヘラジカは本当にビールが好きだと私は聞いたことがある。モルソン〔カナダのビール醸造会社〕のビールが特に好きなようだ。
もう一つは、ビッグ・スカイ・ブルーイングのムース・ドゥルール・ブラウン・エールだ。１９９５年以来、ビールが人とムースを呼び寄せてきたのだ。
（ムースはヘラジカ、ドゥルールはよだれ

https://moribeer.exblog.jp/4570748/）

もしあなたがビールに感謝しているのであれば、「素晴らしいビールもあれば、純粋にクソなビールもある」ということは、わざわざ納得させるまでもないであろう。しかし、あなたが「これは素晴らしいビールだ」と言うとき、あなたは本当にビールそのものについて言っているのであろうか？ 別の言い方をすれば、客観的に見て他のビールより優れているビールがあるのか、それともすべては人の主観的な味覚の問題なのか、ということである。
この問題について、哲学者たちは様々な意見を持っている。古代ギリシャの哲学者プロタゴラスは、「人間は万物の尺度である」と言ったことで有名である。彼は、何も単純に大きかったり小さかったり、暑かったり寒かったり、近かったり遠かったりするものはないと信じていた。むしろ、我々が客体をこういう仕方で記述するのは、その客体の我々との関係性のゆえにである。同様に、彼なら、我々自身の味蕾との関係を除いて、単に美味しい、素晴らしい、すごいビールなどないと言うだろう。我々は、最高級のブラウン・エールと平凡なそれとの違いがムースにわかるだろうとは期待しないし、ムースは、良いタンポポと悪いタンポポを見分けることが我々にできるとは期待しないはずだ。プロタゴラスは、すべてのものは相対的なものであると考えた。種に対して相対的であることもあれば、自分自身の特定の味覚判断に対して相対的であることもある。
多くの哲学者たちは、プロタゴラスの足跡をたどって、ビールに関して《主観主義的》な考え方をしている。この考え方によれば、「これは素晴らしいビールだ」と言うことは、「私はこのビールが本当に好きだ」と言うことと何ら変りはない。すべては自分の個人的で主観的な精神状態によるものである。これは、20 世紀アメリカの美学哲学者であるヴァージル・アルドリッチの立場である：
素晴らしいビールのふわふわの輝きは、ビールに魅了された人の《フィーリング》と同じではないにしても、とても似ている．．．彼にとっては、まるでビールの中で感情的な自己を満たしているかのようである。彼は自分自身のフィーリングでビールを包み込み、それによってビールの魅力の大部分を高めているのである。
ほとんどの人は、主観主義的な考えに傾いていると思う。間違いなく、ビールをうまいと言うためには、ビールを楽しむことが重要なのである。「『これは素敵だ』と言う代わりに、『わあ！』と言って微笑んだり、お腹をなぜたりしても、問題になるだろうか」とルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインもその考えに同意した
ようだ。
1 / 4

11 Big Sky Moose Drool Brown Ale_J.docx

しかし、「素晴らしいビール」について判断するとき、しばしば、単に「私はこれが好きだ」と言う以上のことを言っているのだ、と我々は必ずや思っているのである。ドイツの偉大な哲学者イマヌエル・カント（1724-1804）が指摘したように、我々のビールについての判断は、しばしば規範的な性質を持っている：［ある人が］ビールを台座に乗せて「素晴らしい」と声を大にして言うとき、その人は他の人にも同じ喜びを求める。彼は、自分のためだけでなく、すべての人のために判断し、その素晴らしさをあたかもそのビール自体の特質であるかのように語る...。それは、自分の好みの判断に他人が同意してくれることを期待しているのではなく、他人に同意を要求しているのではないだろうか。違った判断をした人を責め、その人の味覚を否定するのである。
カントは、「ビールの素晴らしさ」の判断について 《客観主義的》な見解を持っていた。彼は次のような主張をした。これらのビールを素晴らしいものにしているのは、これらのビール自体について何かがあるからである。このように、その素晴らしさは特定の人の判断とは無関係であり、多数派の承認とは確かに無関係なのである。この分析の結果、幸いなことに、ほとんどの人がバド・ライトを好むからといって、バド・ライトが史上最高のビールであるという結論を出さずに済む。つまり、ビールに関しては、他のほとんどのことと同様に、多数派の意見に耳を傾けるべきではない、と客観主義者なら言うのである。むしろ、《知っている》人の意見に耳を傾けるべきなのである。
しかし、誰がビールのオーソーリティなのか？ 主観主義者は、誰もが自分がオーソーリティだと主張する。あなたがそのビールが好きなら、それでよろしい。決して間違ってはいない。それとは対照的に、客観主義者は、エキスパートが存在し得ることを認める。ある種のビールには、それを素晴らしいものにする何かがあるとすれば、一部の人々は、その「素晴らしさを作り出す」特性を、よく認識できるかもしれない。この能力は生まれつきの才能に由来するかもしれないが、ほとんどの場合、それは学習され、開発されたものである。ビールのフレーバーはとどのつまり後天的なものである。生まれて初めての一口からビールを楽しめる人はほとんどいない。だから、ビールの美味しさもまた、後天的なものだということは当然のことである。ビールの香りや風味、食感に注意を払いながら、多種多様なビールやビールのスタイルを試飲しなければならないと考えるのが妥当だろう。そして、率直に言って、ほとんどのビール愛好家は、このような方法でビールの世界を探求したことがない。少なくともアメリカでは、ほとんどの人は大量生産されたいくつかのブランドの水増しラガーを愛飲している。たまにスタウトやストロングエールを飲んでみて、気に入らなかった、それだけの話だ。しかし、このように簡単にビールを諦めても、彼らはまだソーダを飲んでいるはずだ。
真に経験豊かで観察力のあるビール愛飲家の判断に接すると、かなり大きな一致パターンが見られる、と客観主義者は主張する。専門家の間での一致は、ビールの「客観的な素晴らしさ」の信憑性を高めるものだが、一致することと客観性とは全く別のものであることを心に留めておく必要がある。最終的に客観主義者が必要とするのは、たまたまビールが好きだという事実以上に、何がビールを素晴らしいものにしているのかの説明なのである。この問題に関するカント自身の見解はあまりにも複雑で、ここでは十分に説明できないが、素晴らしいビールは想像力と理解力の調和のとれた遊びを呼び起こすものでなければならないと言うことで、その一般的な方向性を示すことができる。この分析では、素晴らしいビールは単に心地よい感情を呼び起こすだけでなく、知性に働きかけるものである。（一般的な意見とは逆に、ビールは考える人の飲み物である。）自分のビールを正しく判断するには、まずビールを理解しなければならない。舌の上で様々に変化し、混ざり合い、調和していく様々な香り、味、質感を識別できなければならない。したがって、「素晴らしいビール」とは、むしろ複雑で微妙なニュアンスに富んだビールであることが多い。舌の肥えた人は、様々なスタイルのビールの中にある何百もの異なるフレーバーを識別することができ、それが楽しみを増やし、経験の本質を変えるのである。最も中心的な質感、香り、フレーバーは、アメリカ醸造化学者協会（American Society ofBrewing Chemists）が作成したフレーバー・ホイールで特定される（次ページ参照）。

2 / 4

11 Big Sky Moose Drool Brown Ale_J.docx

主観主義を擁護するために、我々は「ビールには、世界中のあらゆるフレーバーや複雑さがありうるが、それだけでは美味しくない」と反論するかもしれない。《rancid 鼻につく》という言葉は、それ自体は複雑で面白い味かもしれないが、だからといって我々のビールにそれを望むわけではないし、他のモノに望むわけでもない。ビールが「素晴らしい」と評価されるのは、そのビールを飲むことを楽しんでいるからであり、それは常に個人の好みの問題である、と主観主義者は主張する。
本当のことを言うとこの件に関しては、実は誇張して言った。まず、アルドリッチとカントの引用を少し変えた。どちらも元々はビールではなく「美しいもの」についての言及であった。私はこの本の中で、ちょっとした嘘やパブストレッチが哲学者たちの主張に大きな影響を与えないようにしてきたが、この件だけは例外である。特にカントは、彼の見解についての私の扱い方に憤慨するだろう。カントは、美についての自分の見解を、食べ物や飲み物の味のような、（完全ではないにしても）もっともっと主観的なことに適用することは意図していないとはっきり言っていたのである。とはいえ、カント的な見方をビールの美味しさに適用することは、哲学的に興味深いことだと思う。
あなたはどう考える？
 あるビールを「素晴らしい」と表現するとき、それはそのビールのことを言っているのか、それとも単に自分のことを言っているのか。
 もしあなたの友人が、いろいろなビールを試してみても、大量生産された安いビールがお気に入りだとしたら、彼は何か間違いを犯しているのであろうか？ もしそうなら、それは認知的な誤りなのか、それとも感覚的な誤りなのか。
 ビールのフレーバーを識別できない人が、果たして美味しいビールを判定できるであろうか？
 あなたの考えでは、「素晴らしいビール」の条件とは何か？
3 / 4

11 Big Sky Moose Drool Brown Ale_J.docx

あなたは知っていた？
 Bud Light は長年にわたり世界で最も売れているビールだったが、2008 年には中国の Snow lager に抜かれた。増大し続ける中国のビール市場のおかげである。
 カントの美的判断の理論の中心は、美しいものには「無関心」で接するということである。つまり、単なる快楽とは異なり、美しいものを所有する必要性を感じず、ただ理解したいと思うのである。（このことを美術品のコレクターに伝えよ。）これが、カントの美的判断理論をビールの領域に適用することに問題がある理由の一つである。
 カントが美的判断の理論を展開した『判断力批判』は、ロマン派の時代には一部の熱狂的な支持を受けたが、やがて 20 世紀初頭までほとんど無視されていた。初期の評論家の中には、この作品が老齢の哲学者の老衰の兆候であると主張する者もいた。しかし、今日では美学における重要な作品の一つとなっている。
 上述のビア・フレーバー・ホイールは、1970 年代に Morten Meilgaard が作成したものである。その後、European Brewery Convention、American Society of Brewing Chemists、MasterBrewers Association of the Americas などで採用された。

推薦図書•イマニュエル・カント『判断力批判』Immanuel Kant, Critique of Judgment, 1790. Available online
through Project Gutenberg: https://www.gutenberg.org/ebooks/48433
・Margaret P. Battin, John Fisher, Ronald Moore, and Anita Silvers, Puzzles about Art: An
Aesthetics Casebook (New York: St. Martins Press, 1989).

4 / 4