2023年度日本認知科学会第40回大会

P2-011

オノマトペ由来の新動詞分析のための大規模アンケート調査
Large-scale survey for the analysis of ideophone-based innovativeverbs
宇野 良子†，古宮 嘉那子†，浅原 正幸‡
Ryoko Uno, Kanako Komiya, Masayuki Asahara†

東京農工大学，‡国立国語研究所
Tokyo University of Agriculture and Technology, National Institute for Japanese Language and Linguistics‡
masayu-a@ninjal.ac.jp

概要

カタカナ表記のみ）のオノマトペに由来する動詞用法

従来の言語学的手法では、データ量の大きさから包括的な新動詞のリストを得ることが困難であるという課題があった。そこで、本研究は複数の大規模アンケートを行うことで、オノマトペ由来の新動詞の包括的なリストを得る方法を構築すること試みた。特に、新動詞とその由来となったオノマトペの類像性の比較が分析に有効であることを示した。

（「ABAB する」）と新動詞（「AB る」）に絞った。

2.

2.1. 候補語の抽出

キーワード：オノマトペ, 新動詞，コーパス，アンケー
ト調査

1.

調査

アンケート調査に先立って、調査対象となるオノマトペ候補のリストを作成した。
2014 年10 月から12 月までに収集された『国語研日本語ウェブコーパス』[8]はじめに25,836,947,421 語（国語研短単位）から、異なり 5,882

オノマトペは、音象徴あるいは、類像性を強く反以映語の「ABAB」型のオノマトペ表現候補を抽出した。さする言語表現であることが知られている[1] が、一方で、らに可能な活用形を考慮したうえで「ABAB する」の厳密な定義が難しいことが度々論じられている[2]。オ

頻度が、「AB る」の頻度よりも高い表現「ABAB」 844

ノマトペは様々な品詞としての用法があり、それらに語を調査対象とした。具体的には ABAB にサ行変格活見られる類像性の度合いは異なるとされる[3]。

用の活用形展開したものを後置させた文字列の頻度の本稿はオノマトペ（「プヨプヨ」等）に由来する新動合計と、AB にラ行五段活用の活用形展開したものを詞（「プヨる」等） に注目する。より正確には、オノマ後置した文字列の頻度の合計を評価した。

トペの動詞用法（「プヨプヨする」等）を介し、新動詞2.2. アンケート調査となっていると考えられる。動詞用法はオノマトペの用法の中でも相対的に類像性が低いとされる[4, 5]。そアンケート調査は Yahoo! クラウドソーシングを用して、オノマトペ由来の新動詞については、さらに類像性が低くなることが、事例研究[6] 等から予測される。
しかし、新動詞は動詞用法に比べてどのような類像性いて 4 種類実施した。
（調査 1）などにおける違いがあるのか、についての包括的な研「ABAB」型のうち、オノマトペであるものを抽出す

究は、言語学の分野ではまだ見られない。この問題が未開拓である理由として、従来の言語学的手法によって、包括的な新動詞のリストを得ることの困難さがあった、と考えられる。

るために行った。
「ABAB」型の 844 語を対象とし、「オノマトペか」について、0 から 5 の評定情報を各表現20 人分収集した。調査は 2022 年 10 月 1 日 23:0023:55 に実施し、異なり 674 人が参加した。

その困難さを解決するために、著者たちは別のプロジェクトで、BERT を使用した分散表現により、オノマ（調査 2）トペ由来の新動詞を発見することを試みた[7]。

「ABAB する」由来の「AB る」を特定するために

本研究では、オノマトペ由来の新動詞の全体像を把行った。844 語の「ABAB」に対応する、「ABAB する」握する別の手法として、ウェブコーパスとクラウドソと「AB る」の 2 つの表現対を対象とし、「【AB る】はーシングによるアンケートを用いた調査を行なった。

【ABAB する】をもとにした語であるか」について、今回の調査では、研究対象を畳語型（「ABAB」型；0 から 5 の評定情報を各表現 20 人分収集した。調査339

2023年度日本認知科学会第40回大会

P2-011は 2022 年 10 月 1 日 23:00 より 10 月 2 日 00:10 までとする。

実施し、異なり 667 人が参加した。
表 1 調査 1「オノマトペである」の回答平均が 3.5, 3.0（調査 3）の語「AB る」の類像性を明らかにするために行なった。

回答平均

調査語「ABAB」

3.5

イソイソ、ウホウホ、キコキコ、ギザ「ABAB」に対応する「AB る」の全角カナと半角カナを同語とみなした 748 語を対象とし「語の響きと、語から思い浮かべるものが似ている」かどうかについて、

ギザ、クタクタ、シワシワ、スパスパ、
タプタプ、バテバテ、ピラピラ、ボテ0 から 5 の評定情報を 100 人分収集した。調査は 2023

ボテ、ムラムラ

年 7 月 1 日 8:00 より 10:40 まで実施し、異なり 1759 人

3.0が参加した。

エンエン、ガコガコ、ガザガザ、グニ
グニ、スウスウ、チンチン、テケテケ、ノビノビ、ポフポフ、ホワホワ、モン（調査 4）

モン「ABAB」の類像性を明らかにするために行なった。
全角カナと半角カナを同語とみなしたをした 748 語を3.2. 「AB る」と「ABAB する」の関係対象とし「ことばのひびきと思い浮かべるものが似て3.1 節で抽出した「ABAB」についてのみ、調査 2 のいる」かどうかについて、0 から 5 の評定情報を 100 人「【AB る】は【ABAB する】をもとにした語であるか」分収集した。調査は 2023 年 7 月 1 日 11:00 より 13:10の回答を確認する。0 が「もとにした語だと思わない」

まで実施し、異なり 1043 人が参加した。

で、5 が「もとにした語だと思う」である。表 2 左に上位 12 語と回答の平均値を示した。確かに「ニヤる」「ジ尚、調査 1 のデータは、[9]の研究で、日本語話者がメる」は対応する「ABAB する」に由来していると思語として初見の「ABAB」がオノマトペかどうか判断でわれる。しかし、これら上位語の中に、「ナデる」「ホジきるのは何故か、という観点からの分析でも、調査 1, 2る」のように、むしろこれら「AB る」に由来して、「ナのデータは[7]において、大規模言語モデルで「AB る」を分類するためのデータを準備する過程でも使用した。

3.

デナデする」「ホジホジする」のような「ABAB」が生まれたと見られるものが入っている。
この調査で、著者たちが明らかにしたかったのは、一分析方向的な由来についての母語話者の直感であった。し以上の 4 つの調査結果を用い、以下の 3 つの段階をかし、調査の参加者の中には、2 語が連想関係であるこ経て、オノマトペ由来の新動詞「AB る」を抽出する手とを指して、2 語は相互に「由来する」「もととなる」法を探る。と捉えて回答した可能性がある。以上から、調査 2 の回答データがそのままオノマトペ「ABAB」に由来する

3.1. オノマトペである「ABAB」を抽出「AB る」を抽出するものとしては使えないことが確認された。しかし、どちらかがどちらかに由来しているも調査１で調査語「ABAB」が「オノマトペか」の回答のを抽出するのには使用可能である。

を用いて、オノマトペであるものを抽出する。0 が「思わない」で 5 が「思う」となる。表１中段に示したように、回答平均が 3.5 の語は、「ギザギザ」「シワシワ」な

3.3. 「AB る」と「AB する」の類像性の差

どどれもオノマトペ辞典[10]の収録語となっている。表調査 3 で「AB る」の類像性、調査 4 で「ABAB」の1 下段に示したように、平均 3 になると「テケテケ」の類像性についての回答を収集した。調査事項は「語（こような辞書収録語もあるが、「ホワホワ」のように収録とば）の響きと思い浮かべるものが似ている」であり、語の「ほわっ」から推測可能とは言え、それ自体は収録

評定値の割り当ては 0 が「まったく違う」で 5 が「そ語となっていないものが多い。今回は新動詞の研究がう思う」である。調査 2 からは、どの「AB る」がオノ目的のため、新オノマトペに由来する可能性も踏まえ、マトペ由来の新動詞なのを判定することができなかっ実験 1 の平均回答が 3 以上の 448 の ABAB を残すことた。そこで、第１節で述べた先行研究を手がかりとす

340

2023年度日本認知科学会第40回大会

P2-011

表 2 実験 2 評定値上位 12 語の実験 2・実験 3・実験 4 の結果と国語辞典への収録状況
調査語

実験 2

実験 3

実験 4

実験 3

辞書収録

辞書収録

「ABAB」

元にし「AB る」「ABAB」と実験「AB る」「ABAB」

た語

類像性

類像性

4 の差

テカテカ

4.5

3.84

3.29

0.55

無し

有り

ヌメヌメ

4.45

3.57

3.19

0.38

有り

有り

ニヤニヤ

4.275

2.71

3.24-0.53

無し

有り

ナデナデ

3.9

3.3

2.96

0.34有り

無し*

ジメジメ

3.85

3.31

3.42-0.11

無し

有り

ホジホジ

3.8

3.85

2.75

1.10

有り

無し

グズグズ

3.8

3.77

2.8

0.97

有り

有り

プニプニ

3.75

2.21

3.14-0.93

無し

無し

ヨタヨタ

3.75

2.86

3.3-0.44

有り有りクネクネ

3.725

3.32

3.040.28有り

有り

ヨタヨタ

3.75

4.07

3.61

0.46

有り

有り

グタグタ

3.725

2.11

2.49-0.38

無し

有り*オノマトペ（副詞）としての収録は無いが、「握る」の幼児語としての収録は有った。

る。つまり、オノマトペよりそこに由来した新動詞の類されていない。
「プニる」以外の 3 語は対応する「ABAB像性は低くなるという予測を手がかりとし、分析をす」である「ニヤニヤ」「ジメジメ」「グタグタ」は収録さすめる。

れているので、明らかにオノマトペ由来の新動詞の例

調査 3 の「AB る」の類像性についての回答の平均値である。また、「プニる」「プニプニ」についてはどちらから, 調査 4 の対応する「ABAB」の回答の平均値を引も収録はなかった。この場合は、「モフオフ」などと同き、差を求めた。例として、表 2 中央に, 表 2 左で示し様に新オノマトペから新動詞が出来たと判断するのがた「元にした語」上位評定 12 語の「AB る」とそれぞ妥当である。
「る動詞」と呼ばれるこのタイプの新動詞れと対になる「ABAB」について、調査 3, 4 の回答のはほぼ必ず他の名詞やオノマトペなどに基づいて作ら平均値と、その差の値を示したオノマトペ由来の新動れるからである[4][6]。

詞は、オノマトペより類像性が下がるとされているの残る「ヨタる」については、確かに辞書に「ヨタヨタ」で、多くのものは差の値が負となると予想した1。ここと共に辞書に収録されているものの、初出が 1970 年とでは、差が負となる行をグレーで塗りつぶした。

かなり最近である[11]。そのため一部の母語話者には現

表 2 中央内の 12 の「ABAB」と「AB る」の関係を在でも新語と認識されている可能性は高い。一方の「ヨタヨタ」は初出が 1832 年である[11]。

把握するために、日本最大の国語辞典『日本国語大辞典』[11]に収録されている語かどうかを調べた結果を表次に調査 3 と調査 4 の差の値が正となった残り 7 つ

2 右に示す。その際、どのような表記であっても同じ語のペアについて確認する。まず、3.2 節でも言及した「ナとして扱った。ここでは、辞書に登録が無かったことをデ」「ホジ」については、「ABAB」のオノマトペ（副詞）表すセルをグレーにした。

としての収録はなかった。そのため、明らかに「AB る」

この表から以下のような観察ができる。まず、実験 3由来の「ABAB」であると言える。更に「ヌメ」「グズ」と実験 4 の評定値の差の値が負となっているペアが 5「クネ」「ネバ」は「ABAB」「AB る」の両方共に収録つある。国語辞典で確認すると、これらのうち、「ニヤされている。辞書によると「ヌメ」「クネ」は「AB る」

る」
「ジメる」
「プニる」「グタる」の 4 語は辞書に収録の方が、「グズ」「ネバ」は「ABAB」の方が早い初出で1 調査 3 と調査 4 の回答者は同一ではないため、必ずしもゼロが分岐点となるわけではないが、本研究では、最初の取り組みであるため、便宜上正と負に分けて、傾向を確認している。今後更に詳しく検討する必要がある。

341

2023年度日本認知科学会第40回大会

P2-011あるが、「ヨタ」の場合とは異なり、言語変化があってのに絞る。

からかなりの年月が経っているため、現在の話者の直このような方法であっても、「テカる」のような特殊感に反映されていない可能性が高い。またこれら「AB例をみつけることは難しいが、それでもある程度包括る」は動詞として確立されて時間も十分に経ており、い的な新動詞のリストを得られることが見込まれる。
「テずれにせよ新動詞には分類できない。

カる」のような例がどれくらいあるのか、ということの最後に「テカ」について検討する。調査 3 と調査 4 の調査も今後続ける必要がある。

差が正となっているが、「テカテカ」のみ辞書に収録さ本稿で提案した母語話者の言語直観を問うアンケーれている。但し、「テカる」を収録している辞書も存在

トを用いた手法と、大規模な用例のデータから探索すしている。この語は「ヨタる」のように、辞書に載る程る BERT を用いた手法[7]と、この二つを突き合わせる度には存在しているものの、現在の母語話者の一部にことによって、オノマトペ由来の新動詞の実態を明らはそれが新語であると感じる程度には新しい語であるかにしていきたいと考えている。

2

可能性が高い 。この語はオノマトペ由来の新動詞であ謝辞るようだが、類像性は新動詞の方が高いという特殊なケースである。
4.

本研究は科研費 21K12603, 国語研共同研究プロジェ
クト「アノテーションを用いた実証的計算心理言語学」

まとめの支援を受けた。

アンケート調査を行ったことにより、以下のような文献ことが判明した。まず、調査 1 より、誰にとってもオ
ノマトペだと言える語のグループはもちろんのこと、[1] Hamano, S. (1998) The Sound-Symbolic System of Japanese,
Stanford: CSLI Publications.
[2] Dingemanse, M. (2012) “Advances in the cross-linguistic studyof ideophones”, Language and Linguistics Compass, Vol. 6, No.
10, pp. 654-672.
[3] Akita, K. (2013) “The lexical iconicity hierarchy and itsgrammatical correlates”, Ellestrom, L., Fischer, O., & Ljungberg
C., (eds.), Iconic Investigations, pp. 331-349.
[4] Tsujimura, N. & Davis, S. (2011) “A Construction approach toinnovative verbs in Japanese”, Cognitive Linguistics, Vol. 22, pp.
797-823.
[5] Toratani, K. (2015) “Iconicity in the syntax and lexical semantics
of sound-symbolic words in Japanese”, Hiraga, M. K.,
Herlofsky, W. J., Shinohara, K., & Akita, K. (eds.), Iconicity:
East meets West, pp. 123-141.
[6] 宇野良子・鍛治伸裕・喜連川優 (2013) 「ウェブコーパスの広がりから現れるオノマトペの二つの境界」篠原和子・
宇野良子（編）『オノマトペ研究の射程』，ひつじ書房,
pp. 245-260.
[7] Komiya, K, Uno, R. & Asahara, M. (submitted) “Detecting
ideophone-based innovative verbs using contextual wordembeddings from BERT”.
[8] Asahara, M., Maekawa, K., Imada, M., Kato, S., & Konishi, H.
(2014) “Archiving and analyzing techniques of the ultra-largescale web-based corpus project of NINJAL, Japan”, Alexandria,
Vol. 25, No.1-2, pp. 129-148.
[9] Uno, R., Komiya, K. & Asahara, M. (accepted; 2023/08) “Howdo we categorize known and unknown ideophones?”, The 16th
International Cognitive Linguistics Conference, Düsseldorf,Germany.
[10] 小野正弘（編）(2007) 『日本語オノマトペ辞典』，小学館．
[11] 北原保雄・久保田淳・谷脇理史・徳川宗賢・林大・前田富祺・松井栄一・渡辺実（編）(2000-2002)『日本語国語大辞典（第二版）』全 13 巻, 小学館．

それに続く、判断が揺れるが多くの人がオノマトペだと感じる語のグループもアンケートの数値から抽出することができた。
また、調査 2 より、アンケートで「AB る」は「ABAB」に由来するかどうかを聞くことにより、必ずしも求めていた結果は得られず、「AB る」と「ABAB」のどちらかがどちらかに由来しているか、どうかについての結果となっていることが分かった。
そして、調査 3 と調査 4 で、新動詞「AB る」はそれが由来している「ABAB」より類像性が低いという先行研究の指摘は概ね回答に反映されていることが分かった。但し、先行研究に反し、「AB る」の方が「ABAB」より類像性が高い「テカる」「テカテカ」のようなケースがあった。
本研究が目指していた、オノマトペ由来の新動詞をアンケート調査の活用によりみつける方法の構築については、以下のような方法がある程度有効であることが分かった。まず、可能な「ABAB」を大規模コーパスから抽出し、その「ABAB」を調査 1 の結果を用いて、オノマトペに絞る。更にその結果を調査 2 の結果を用いて、「AB る」と「ABAB」のどちらかがどちらかに由来しているものに絞る。そして、調査 3 と調査 4 の結果から「ABAB」より「AB る」の方が類像性が低いも2 60 代の日本語母語話者の中に、「テカる」を新語として認識している人がいるのを著者が実際に確認した。

342