DPRI

93

2020.2

Newsletter
会

02

予

災害、予

か

災害

会

特

2019 年

水
川

19

・

か 予

か
害
水

19
2019 年台風 19 号ハギ ス（2019 年 10月9日、NOAA 撮影）

11

12

後

後藤 浩之

風の街で地震と向き合う

ニュージーランド ウェリントン

『宅地 壊
な 都市で土砂災害が起こるのか』 釜井 俊孝
・加納『京都の災害をめぐる』 橋本 学 修 大村水

座談会│予測できた災害、予測できなかった災害座談会

予測できた災害、予測できなかった災害

昨年2019年には、台風15・19号が大きな被害をもたらしました。台風19号の接近に際して気象庁がメディアを通じて繰り返し呼びかけ、「命を守る行動を」は、2019
年流行語大賞ノミネート30語のひとつにも選ばれました。一昨年2018年の西日本豪雨・台風21号も記憶に新しいところです。ある意味で、災害は予測できていたともい

えます。これをどう考えるか、所長とともに4人の研究者に語ってもらいました。

「25年経っても阪神・淡路大震災の教訓が生かされてない。大反省」

メディアでもさかんに注意を呼びかけていたものの、台風15号の強風、さ

司会：井口敬雄助教（広報・出版専門委員会）

ます。災害が起きるたびにメディアは新し

城県境町では高齢者らをバスで隣の市にい出来事what’s newを見つけ出そうとし避難させる広域避難を行いました。一方、ますけれども、それよりも過去にも起き

荒川下流の地域では広域避難は見送りとた課題にきちんと対応することを考えるべなりました。そういう点で、さらなる災害きです。

が発生する手前まで行ったポテンシャル

らには台風19号の記録的な大雨によって被害イコール災害ではないと思い事例だったかもしれないと思います。

関東・甲信・東北地方で大きな被害がます。最新の技術をもってしてもすべての

台風19号で問題になったダムの出ました。前年の2018年7月豪雨（西被害を防ぐことはできませんが、それが緊急放流については、報道によれば事前

日本豪雨）と台風21号の教訓が生かさ

災害という規模の大きなものに発展するにルールを作っていたダムは全国的に見れていません。いくら科学技術が進んで過程で、どうすれば拡大や連鎖を食い止ても1割程度だったそうです。これは一例もそれだけでは足りない、そして、情報められたかを検証し、問題があったとこですが、社会対応の整備という点ではまが本当に必要な人に届いていないのだ

ろは穴埋めしていかなければいけないとだまだ検証の余地があり、専門家だけでということをまざまざと見せつけられまし感じました。

はなく社会全体で学習していくことが大た。

そして、実際に被害が起きた場所事になってくるのではないかと思います。

想定外よりもむしろ想定内だとさばかりに世間の注目が集まりますが、ギそういった意味では、阪神・淡路大震災

れてきた事柄に問題がたくさんあるのでリギリで被害を免れた場所への関心は低から25年が経ってもまだ出来ていないこはないかと思っています。今年は阪神・い。次はここで起こるかもしれない、といとが多いのは大反省すべきです。

淡路大震災から25年ですが、その時かうwhat’s nextにも光を当て、社会へ発ら課題として指摘されていたことが、その信していく工夫が必要ではと思います。

後の災害でも反省点として残り続けてい

02

DPRI NEWSLETTER │ 93 │ 2020.1

台風19号では、利根川流域の茨

私は全てを予測しようとする姿勢は間違いだと思います。想定外のことは必ず起こります。だから、むしろ不測の座談会│予測できた災害、予測できなかった災害

事態に直面する練習をした方がいい。そ

の雨量予測情報があるのですが、台風の時どう立ち向かうか、それを経験して19号の予測雨量を用いて予測した河川

もらおうと思い、「逃げトレ」というアプの流量と、実績の雨量を用いて解析した

リを開発しました。

流量を比較すると、アンサンブル予測流

私も同感で、地震のリスクについ量の中央付近に解析値がくるまでになっても不確実性は起こるものであり、それています。今回の台風で気象庁がメディに対して何をどうすればよいか単一の解

アを通じて異例なトーンで何度も強く呼を提供することはできないけれども、不びかけていたのは、このメソアンサンブル

確実性をどう捉えどのようにアプローチし予報を含めて、今回の台風はいつもと違ていくのか、について研究者として貢献でうと予見したからかもしれません。

きる余地があると考え、活動しています。

「科学者の言葉が伝わらない」

推測ではありますが、気象庁の人

地は「今回はただごとではない」と感じた段の様子、過去の大雨や最もひどかったての問いに解を与えよう」というものです

時の状況など、いわば平熱、微熱といっね。でも、実際には科学者にもわからなた状態を知っているのがプロです。こうい

いことが一杯あるのに、それを無理矢理うことが分かる人材が自治体等に育って、積み上げて対策を築き上げてしまったと

セミプロ、プロになり、新たなツールをいう反省があります。きれいな報告書が使いこなせるようになってくれれば。

る）と知られていること）の事柄については、いろんな人に対してわかりやすい

その中に潜む魑魅魍魎の部分を世の中にしたらいいのかわからない、という声をよ

なるべく伝えようとしていますが、そうい

く聞きます。マップで「ここが揺れます」

う話は受けが悪いです。そこにも認識のと表示されていても、どんな対策をどのギャップがあるかなと思います。

タイミングで行えばいいのかと。ハザードても、できるだけ世の中の理解を深めてと思っていますが、地震の場合はタイム

理解したり、「何が起こり得るか」を想像

スパンが長く、対策をとっても効果がなしたりすることは、一般の人にとっては難かなか実感できないというのはあります

しいことだと思います。

ね。正しい使い方を教えてあげなければ豪雨災害についてはこの20年ほどいけないというのは確かにおっしゃる通り

で予測技術が格段に進歩していると考えです。また、震源の位置や揺れの強さはています。気象庁が配信している「メソ

正確に予測できないとしても、土地の揺

アンサンブル予報」という39時間先までれやすさはある程度わかりますし、それとい、こういうことが起こりうるかどうかす
らわからない、という事柄についてです。
とても難しいですが、こういうことを一般の人が聞いて分かる形で伝える努力をしなければ。例えば南海トラフ等の巨大地震が起きた場合、どのようなことが起こり得るかという話になると、起こり得ることだけに焦点を絞って対応を固定してしまっては社会に混乱をもたらしかねません。想定外のことが起こり得ることについても理解を事前に進め、想定外のことが築年数や構造から危ない建物というのは

起きてもどのように柔軟に対応するかに割り出すことができます。そうした建物についてトレーニングしておくことが、いっ警告し、対策を促すということもやっておたん災害が起きたときに被害をより小さくべきではないでしょうか。

く抑える上で重要だと思います。

不動産取引の際には、土砂災害「次に来るのはや洪水といったリスクに関する情報もできるだけ提供した方がいいと思いますね。
個人の財産ですからいろいろと難しい面もあるでしょうが。
とにかく、known knowns（わ
教授

地震

i i

i

t u

i

かっていると知られていること），known
unknowns（わからない（ 不 確 実であギャップが不信感をもたらしてしまう恐れ
unknowns、わからないことがわからないです。

からない」ということが何を意味するかをおかないと、専門家と市民との認識のがあります。最も厄介なのがunknown

マップはユーザーに親切にできてはいな
私はハザードマップは十分役立つ

大事ではないでしょうか。そして、専門いないunknown knownsの事柄に対し地震のハザードマップもどう利用ればならないと思います。研究者が「わ形でどんどん情報を伝えていくのがまず家が知っているのに世の中には知られて出来たからそれで良しとするのではなく、わからないことの両方を伝えていかなけ

i otoのではないかと思います。その土地の普

科学者のこれまでの営みは「すべ研究でわかっていることと、まだuH

南海トラフ地震ではないかも」
東日本大震災のとき問題になったのは、阪神・淡路大震災の後、「次は東海地震」と騒がれてそれにばかり目が向けられていたのに東北沖で起きたことです。現在は「次は南海トラフ地震」

DPRI NEWSLETTER │ 93 │ 2020.1

03

座談会│予測できた災害、予測できなかった災害

災害現象が起きれば、その1本のヒットのためにそれまでの20回はあったと言え室の中にヘルメットを取りに戻っちゃっるわけです。その意味で、それまでの20た。もっとフレキシブルに考えたほうがい回は「空振り」というネガティブな名前

い。

ではなくて「素振り」と呼ぶべきです。

教授

災

t uy

ori

もっと臨機応変に応用問題を解けないもからと非難されることを恐れ、空振りをのかなあ。この点に、この社会の問題が避けようとすると違う方向に行ってしまい

凝縮されていると思います。南海トラフでますね。

も「科学的に想定される最大クラスの地

世間が求め過ぎ」予測は完全にはできないのだかのではないかと多くの地震学者が危惧しています。研究が進むとそれに応じて高精度の予測がしたいというのは科学者の欲望としてありますが、その時々の限界もある訳で、予測をいたずらに吹聴するのは良くないと思います。また、一般市
民が情報の提供に対して受け身になって専門家と実際に被害を受けるかもしれない人たちとのコミュニケーションが必要

をどうとらえたらいいですか」と聞かれた
ときに僕がよく話すのは「白黒つけないでグレーで捉えよう」ということです。日
本人は白黒をつけたがる傾向があると思います。平常時と非常時をはっきり分けるのではなく、半分警戒しつつも半分は日常を過ごして両にらみで考えるのです。
社会の側にもこのグレーな対応モードに慣れる練習があってもいい。最近は、台風の接近が予想されると鉄道会社が計画
運休を実施するようになりましたが、これは半分警戒・半分日常のグレーな対応の例です。こうした対応モードを身に付けるにはリアルに経験して実践することが一番です。
そして、予想がはずれても、それは「空振り」ではなく「素振り」なんだと。
災害に備えるとは元々そういうもので、それまで20回避難して何も起こらなかったとしても、21回目の避難の時に

04

DPRI NEWSLETTER │ 93 │ 2020.1に教条主義的です。
に苦言を呈すのは、まさに大学が果たすねる」的考え方にも弊害があります。被べき役割ですね。今世の中で考えられて害想定が大きすぎると、避難をあきらめいることが正解でないと考えれば、われてしまう人が出てくるし、大きな被害にはわれは「正解でない」と発信しなければ耐えられなくてもそこそこの被害でなら十ならない。最終的にはたくさんあるパター

分機能を果たす避難先もダメ、というこンの内のいくつかのシナリオについて、受とになってしまう。

け取る側がどう行動すればよいかを考え「ダメ」ではなく「大丈夫な場合もある」

たとえば「南海トラフの臨時情報言えないですよ。日本の防災対策は非常ておけばいいだろうという「大は小を兼の場合なら大丈夫な避難先については、です。

的に考えればそんなのわからないとしか当局やメディアのあり方へこのようす。たとえば2割の場合にはダメでも8割もかえって危ないのではないでしょうか。

震」という言い方をするのですが、科学ら、大きな被害のシナリオのみを想定しそういう弊害は相当あると思いま

しまい、情報が出るまで動かなくなるのどうしてそうなっちゃうんだろう。

科学者の方も経済的損失が出る「責任やコンプライアンスをと言っていますが、今度も違う所に来る

せっかく運動場にいた生徒がわざわざ教と危険度とともにきちんと伝えることも必てもらうようにならないと、結局は一つの解を求めようとしてしまうでしょう。

市民から教えてもらう「オープンサイエンス」

要です。東日本大震災の経験があるか

われわれ研究者の側も、一般のら気持ちは分からないではありませんが、人へ伝えていくためのコミュニケーション

最悪のシナリオが来るものだと決めてかスキルを磨く必要があるでしょう。

かると、遠くの避難所を目指している間

科学者と一般の人の間はまだまだに津波に飲まれるといった悲劇が起こる

遠いです。両者をとりもつ中間的な存在可能性が高まります。

を作るなど、隙間を繋いでいく仕組みをメディアも「本当に大丈夫なんで考えて、同じ失敗を繰り返さないために、しょうね？ その避難所は」と行政を問い

すでにたくさんある教訓や知識を共有す

詰め過ぎなんです。逃げ先の選択肢を減ることが必要です。

らしてしまうことになりかねず、避難行動の助けにはならないんです。120点ばかりを求めて60点を否定してしまっています。
「専門家の描くシナリオを見て、もしものときには自分はこうするのだと決めていた。でも実際はそうはならなかった。……というシナリオも起こり得る」という想定をしておいたほうがいいですね。
そう、こんな話があります。学校
ikの避難訓練でヘルメットをかぶらないで逃げると怒られるんだそうです。なので、

災

i i u

准教授

座談会│予測できた災害、予測できなかった災害

最近「シチズンサイエンス」や「オープンサイエンス」という言葉がよく使われるようになっています。研究者の知識を「防災分野での政策決定のあり方は遅れている」

一方的に与えるのではなく、市民が持っ防災政策を決定する過程にも様々ている知見を取り入れた科学のあり方をなステークホルダーが関わる必要があり

防災分野でももっと考えるべきかもしれまます。今の日本での防災政策決定の過せん。土地・川などの地形や水害の被害

程はまだまだ閉じられています。一方で、については地元の人たちがとてもよく知っ

政策決定に加わる人たちの側にも重い責ています。科学とローカルな知をつなぐ任を負わされるといった不安があるはず

キーワードかなと思います。

です。オープンにすべき情報はオープンに賛成です。天文学や考古学や生しつつも、誰が何を言ったかといった責態学の分野では従来から市民が参加して任の押しつけ合いにならないように建設観測を担うことが盛んです。参加を通じ的に議論を発展させていく方法を考えてて市民のリテラシーも高まります。科学

いく必要があると思います。

の成果をいかに市民に伝えるか、という

南海トラフの検討委員会も初め枠組みではなく、科学本体の推進を市民はクローズドでした。後にマスコミの傍に助けてもらおうという考え方です。オー

聴が認められるようになりましたが。ク

プンデータが技術的に可能になったこと

ローズドでなければ忌憚のない意見がもこの動きを後押ししています。

言えないという声もありますが、むしろ准教授

治水は独特の世界で、過去の歴史をみても行政そのものであったという面があります。水害リスクを軽減するためには土地利用から考えていかなければな

象になりますが、川・地形・土地マニア

思います。クローズドな議 論で決めてに楽しみながら関心を持ってもらうこと

しまうやり方は時 代に逆 行しているのが、シチズンサイエンスや防災につながるでは。災害対策はさまざまな要素を斟と思います。NHK「ブラタモリ」のよう酌しながら議論する必要がありますが、に実際にその現場を歩いてみて「この土実際に被害を受けるかもしれない人た

地はこういう場所なんだ」と来歴や特徴

ちがあまり議 論に参 加できていないのを知る楽しさもあると思います。

が現状です。

各家庭に小型地震計を設置してもらえる議」と呼ばれる市民参画を通した政策決ようになったら各段に観測網が充実する

定プロセスがさまざまな現場でさかんになあ、と思います。

取り入れられています。この点で、防災

自分が住む場所の揺れの特性が分かるというメリットもありますしね。

の分野は率直に言ってとても遅れています。こうした新たな手法を、問題点も含

y

災害

要かなと思います。

オープンな方が言いやすいこともあると

現在、「コンセンサス会議」や「熟iro

めて勉強して、取り入れていく努力は必「水害」というとネガティブな印

地震防災の立場から言えば、もし、k

らなくなった現在では、リスク情報の開示がすべての原点になると思います。情報をオープンにしてしまっても、当事者の方々が心配しているほど軋轢は起こらな
いと思うんです。最近「気候変動」がキーワードになっているため、それに対応す
るには今までのやりかたを変えていかなけ
れば上手くいかないだろう、という認識も共有されてきています。
地震防災でも同じことです。リス
ク情報をオープンにし、共通理解としたう
えで、次の土地利用や町づくりを行っていくべきです。こういう提言をしていくのは、やはり大学の研究者の役割ですね。

DPRI NEWSLETTER │ 93 │ 2020.1

05

特集│ 2019 年台風 19 号・速報

2019年台風19号・速報
降水分布はいつから予測できたのか

k

i

准教授

o oto

災害研究部門2019年10月11日から12日にかけて、西に張り出していました。台風は太平洋

よく予測できています。強度が過大です

台風第19号に伴い中部地方東部から関高気圧の縁に沿って進みました（図2a 太が、台風の関東上陸も予測されています。

東地方、東北南部の広い範囲で大雨と実線）。台風の経路上で海面水温は例年5日前からの予報の中心位置の誤差は、なりました。図1に10月12日の気象庁全よりも1℃程度高く、発生域の南鳥島近200キロ程度と5日予報の平均値を大き国合成レーダーの日降水量を示します。

海では30℃を超えていました。そのため、

く下回ります（図3c）。6日前からの予報

このような降水分布は、いつから予測で台風は急速に発達し、6日00UTC（日本（図3d）では関西付近に、7～8日前かきていたのでしょうか。

標準時21時）からの24時間で中心気圧らの予報（図省略）では南西諸島東方

は52hPaも低下しました。最発達時には、に台風の中心が予想されています。なお、中心気圧が915hPaに達し、これを3日間

9日前以前からの予報では、台風の発生

以上に渡って維持しています（図2b 太実

は予測できていません。

線に◯）。静岡県伊豆半島に上陸した12西日本豪雨との比較

日10UTC（日本標準時19時）時点での

広範囲に大量の降水があったことは、西中心気圧は955hPa、最大風速は40m/s

日本を中心に災害をもたらした平成30年（144km/h）と推定されています。

7月豪雨（西日本豪雨）と共通していま

降水分布の予測可能性

す。西日本豪雨の直前に台風が接近しま

図1 2019年10月12日の日降水量。
気象庁全国合成レーダー

12日12UTCの海面気圧と12日の日降したが、台風に伴う降水ではなく、台風通水量を図3に示します。図3aは気象庁解過後に強化された梅雨前線に伴って大雨

概況

析値の海面気圧と合成レーダーの日降水が発生しました。台風は通過の際、北かに基づき、2019年

量、図3b～dは全球数値天気予報の海ら寒気を南から暖気を引き込み、梅雨前

台風第19号の接近時の総観規模場や海面気圧と日降水量です。1日前からの予報

線強化につながったと考えられます（＊2）。

況について確認します。東北地方に停滞（ 図3b）では、 東日本 に200ミリ以 上

2019年台風第19号では、太平洋側で山の領域が広がっている様子（図3a）が岳における上昇流や停滞前線に伴う降水

気象庁の資料（＊1）

前線があり、太平洋高気圧が例年よりもa）b）も考えられますが、第一義的には暖かい海を旅して大量の水蒸気を運んできた台
風自体の接近・上陸により大雨が生じたと考えられます。台風第19号に伴う大雨は5日程度のリードタイムがあり、西日本
豪雨同様予測可能性が高い現象でした。
謝辞 京都大学生存圏研究所にアーカイブされている気象庁全国合成レーダー及び数値予報GPVを用いました。科研費19H05698の助成を受けました。

図2 台風第19号のa)経路とb)中心気圧。
観測は気象庁ベストトラック（太実線）、
予測は気象庁全球数値天気予報（初期時刻は凡例参照）

参考文献（＊1）気象庁、2019：台風第19号による大雨、暴風等、災害をもたらした気象事例、http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/data/bosai/report/2019/20191012/jyun_sokuji20191010-1013.pdf, 2019年10月25日閲覧（＊2）Enomoto, T, 2019: Influence of the track forecast of Typhoon Prapiroon on the Heavy Rainfall in Western Japan in
July 2018. SOLA, 15A, 66–71, doi:10.2151/sola.15A-012.

06

DPRI NEWSLETTER │ 93 │ 2020.1

特集│ 2019 年台風 19 号・速報

図3 2019年10月12日12 UTCの海面気圧（hPa）
及び10月12日の日降水量（mm）。
a）気象庁解析値と気象庁合成レーダー、b～d）
は1、5、6日前からの気象庁全球数値天気予報

千曲川氾濫による住宅被害

uyo

i

i

ii

災害研究部門 准教授

形態を報告します。なお、被害調査の詳材に被害が出ていないように思われる建細については「2019年台風19号に伴う築物もありました。構造部材以外の被害

千曲川における氾濫および建物被害調査

では、土壁の脱落や外装材の剥離のほか速報（第1報）」＊を参照ください。

に、漂流物の衝突によると思われる外壁

住宅の特徴と被害の被害（図4）などが見られました。

調査を行った地区のうち、破堤地点に

破堤地点に近い住宅では、石積によっ近い場所では建築物の一部または全部がて住宅をかさ上げする（図5）などの建流出した事例が確認されました。図2は破築的工夫も見られましたが、今回の洪水堤地点から北西に約100m地点で撮影しでは効果を発揮しなかった事例が複数確たものです。住宅が基礎だけを残して流認されました。また、これらの地区では、

図1 調査を行った穂保地区と豊野駅周辺（OpenStreeetMap）

出しています。図3は流体力によって破断

布基礎（床下には小石を敷き詰めている。

したしたものと思われる、この住宅の上部

排水しやすい）が多く採用されている印

調査概要

構造と基礎の緊結部です。穂保地区で構象を受けました。一方、豊野駅周辺の住2019年10月20日に長野県豊野町穂造部材に被害が出ているか部分または全宅では布基礎、べた基礎の両方が見られ

波地区および豊野駅を中心とする千曲川部が流出している住宅は、破堤地点からました。べた基礎、特に外断熱工法の住左岸において住宅の被害調査を行いまし

半径100m程度地域に限定されていまし

宅では排水作業に困難が伴うことが聞きた（図１）。従来水害調査は土木分野のた。また、この範囲内にあっても構造部取り調査で確認されました。

図2 流出した上部構造

図3 破断した基礎緊結部

専門家らが中心となって実施されてきまし
たが、近年住宅に対する水害が増加している実情を受けて、本調査では建築分野の専門家らが中心となり、個々の住宅単位で浸水深を実測するとともに、当該地域の住宅の特徴及び被害を記録しました。
被災住宅の復旧や水没した部材等の劣化を含めた影響分析は現在進行形ですが、本記事では先般実施した被害調査によって判明した特徴的な住宅様式および被害

DPRI NEWSLETTER │ 93 │ 2020.1

07

特集│ 2019 年台風 19 号・速報

今後の課題

洪水による住宅被害に対する調査事例が少ないことから、水没した部材の継続使用や復旧方法に関して不明な点が多いのが現状です。また、住宅性能向上の観点から導入された構法が結果的に洪水に対する対応力を低下させる事例も確認され、より総合的な建築的対処の必要性が課題として挙げられます。

参考文献

図4 漂流物の衝突と思われる被害＊ http://www.taifu.dpri.kyoto-u.ac.jp/wp-content/uploads/
2019/10/201919rapidsurveychikuma01.pdf

図5 石積みによるかさ上げ

様々な形態で発生する内水氾濫

i

ik

災害研究
准教授

設置されていました。阿武隈川、新と、これまで自然流下で排水できていた川の水位が上昇したことで水門が下水道システムが機能しなくなり、同様閉鎖されたものの、集められた内水の仕組みで発生する内水氾濫が増加するの量に対してポンプの排水能力が追ことも懸念されます。

い付かず浸水が発生しました。周

千曲川の堤防決壊により大規模な氾濫

辺では1m程度の浸水深に達し、多にみまわれた長野市の穂保地区ですが、くの家屋で床上浸水にみまわれまし先行した内水氾濫がこの被害に影響したた。

ともいわれています。千曲川の支川の浅

内水氾濫の原因は、堤内地に降っ川では、水位の上昇した千曲川からの逆た雨水のみとは限りません。川崎市

流が確認されたために水門を閉鎖してポ

中原区の武蔵小杉駅周辺で発生しンプの稼働を始めましたが、千曲川の水た浸水は、多摩川の水位が上昇し、位がさらに上昇を続けたためポンプを停台風19号によって、東日本を中心に内多摩川の洪水が排水管から逆流するこ止せざるを得なくなりました。このために、水氾濫による浸水被害が発生しました。

とで発生しました。駅の周辺にはタワー

浅川の洪水を排水することができなくな

国土交通省によると、15都県140市区

マンションが建ち並び、浸水とともに停り、浅川が千曲川に合流する地点付近で町村で発生し、浸水戸数は3万戸に及ん

電や断水による被害も発生しました。将

浅川の洪水があふれて内水氾濫が発生しでいます（2019年11月末時点）。

来的な気候変動によって海面が上昇するました。

丸森町の水門（右）と内水排除ポンプ（中央） 新川からの逆流を防ぐため水門は閉鎖されたもののポンプの排水が不足（Herman Musumari氏〈M2学生〉撮影）

ポンプの容量不足／
河川からの逆流／ポンプの停止

宮城県丸森町では、阿武隈川本川の堤防決壊は免れたものの、支川の内川やさらにその支川の新川からの堤防決壊による氾濫に加え、町役場のある中心
市街地では内水氾濫による浸水被害が発生しました。この地域は阿武隈川堤防と新川堤防と山地に囲まれており、小規模な水路から新川に排水するポンプが

08

DPRI NEWSLETTER │ 93 │ 2020.1

丸森町の床上浸水した家屋（山野井一輝助教撮影）

浸水深は1m程度

千曲川合流直前の浅川と浅川第二排水機場（右）千曲川の水位上昇のため水門の閉鎖に続いてポンプの運転も停止特集│ 2019 年台風 19 号・速報

おわりに整備とともに、近年の極端な規模の降雨

以上のように、今回の台風19号ではにおいて、ポンプや下水道が計画通りに各地で様々なメカニズムで内水氾濫が発機能しなかった事態を想定したハザード

生しました。内水氾濫を引き起こすのは、マップの整備が望まれます。

短時間の集中的な豪雨のみならず長時間の降雨の場合もあります。地形によっては内水氾濫でも数mの浸水深に達するこ

長野市穂保地区の側溝
堆積した土砂で閉塞してしまい氾濫水が流入できず排水不能にともあり、その被害は軽視することはできません。排水システムや貯留浸透施設の

台風19号におけるダムの効果と洪水操作の課題

t uy

教授

u i

研究

ダムが大きく洪水を受け止めた、

一方で課題も発生などと連携して利水運用されています。一川下流の相模大橋地点の洪水は大きく方で、洪水に対する備えも必要なため、低減され（図2上段）、両ダムが無けれ2018年7月の西日本豪雨でも課題とさ城山ダムでは、大規模洪水が予測される

ば流域に甚大な洪水被害が発生していた

れましたが、2019年10月の台風19号で場合には、予備放流を行って一時的に利可能性があります。

も河川の合流部などを中心に、全国で71

水容量を減らして洪水調節容量を確保す

河川、合計140箇所もの堤防が決壊しまる計画になっています。

なぜ異常洪水時防災操作が頻発するのかした。一方で、利根川、荒川、相模川水

しかしながら、今回の台風では1982

系などで合計146基の多目的ダムが洪水年の既往最大を越える実績500mm以上るのは、ダム流域に降った降水量が非常を受け止め、上流にこうしたダムや調整の降雨が発生し、図2（中段）のようにに多いことです。ただし、同じように降雨池がある場合には、洪水量を減らしたり、

最終的に満水となり、異常洪水時防災が発生したものの、満水になったものも流出を遅らせたりすることにより下流の被操作が実施されまし

害軽減に大きな効果を発揮しました。した。しかしな がら、かしながら、昨年に続いて6つのダム（城洪水のピーク流量は山ダム、水沼ダム、塩原ダム、高柴ダム、低減しており、洪水

竜神ダム、美和ダム）で洪水調節容量をを遅らせる効果は十使い切ったのちに「異常洪水時防災操作」

分発揮していると考（いわゆる「緊急放流」）が行われました。

えられます。 一 方、さらに、そこまでは至らなかったものの、相模川の支流中津川

予告が行われ、その一歩手前で踏みとどの宮ケ瀬ダムは、流まったものも多く発生しました。

域面積に対して有効

相模川は危機一髪だった

貯 水 容 量 が 非 常に

相模川は、図1のように富士山麓の山

大きいことから、今中湖を水源とし、相模湾まで流れる一級

回は 流 域 平 均で 約河川です。ここには、城山ダム（神奈川800mmに達する莫県管理）や宮ケ瀬ダム（国土交通省管理）

大な降雨を貯留し、など、多くのダムが設置されています。な

その洪水量の大部分

お、城山ダムの有効貯水量の実に76％をを貯留することに成利水容量が占めるように、相模川は神奈功しました（ 図2下川県民6割の水をおぎなう「利水」の川で、段）。こうした両ダム

上流の利水専用の相模ダムや宮ケ瀬ダムの効果により、相模

西日本豪雨および台風19号に共通す

図1 相模川流域のダムと降雨分布（10/12 20時～10/13 21時）

図2 城山・宮ヶ瀬両ダムによる洪水調節と下流の洪水流量低減効果の推計（相模大橋）DPRI NEWSLETTER │ 93 │ 2020.1

09特集│ 2019 年台風 19 号・速報／ DRPI 掲示板

利根川上流の下久保ダムや草木ダムなど

オリンピック渇水」が発生し、1964年7ます。その差を考えるために、ダムの洪は150mm以上あり、十分な実力を有し

月には最大給水制限50％まで達し、自水調節能力を比較する「相当雨量」をたダムであることがわかります。

衛隊が給水のために出動するほどの事態紹介しましょう。相当雨量（mm）はダ

東京オリンピック渇水の再来を防ぐためにになりました。台風19号は10月中旬に台風19号を受けて、限られたダムの容非洪水期に向けて水をしっかり貯留しな量でいかに洪水を防ぐかが話題になってければならない時期にあたりました。そ西日本豪雨や台風19号において異常います。今後は、ダムごとの特性（相当の中で、前回の東京オリンピック渇水の洪水時防災操作を行ったダムは、いずれ

雨量など）を見極めた上で、予備放流や再来を起こさないように、多くのダムの管も50mm以下と、そもそも容量が十分で事前放流の形で必要に応じて洪水調節

理者は、目の前のダムの貯留水を減らさはないと考えられます。図2に示したよう機能の強化を図るとともに、堤体の嵩上ないように、一方で、迫りくる台風とどうに城山ダムは流域面積が非常に大きいこげや放流設備の改良などの本格的なダム

戦うか、大変難しい舵取りであったこととから、予備放流を行っても合計33mm

再生の可能性についても検討することがも共有する必要があります。

しかありません。これに対して、宮ケ瀬

求められます。

あれば、最後まで持ちこたえたダムもあり

ムの洪水調節容量（V；m ）を流域面積
3（A；km ）で除して調節可能な雨量に2換算したものです。

来た台風で、本来であれば洪水期明けで、今年の冬は記録的な暖冬で、少雪がダムは本来の445mmに加えて、事前放

一方で、2020年は東京オリンピックの続いています。温暖化の影響は、洪水の流で50mm相当の容量を空けて洪水を年です。あまり話題になりませんが、前

みならず渇水にも大きく影響を及ぼし始待ち受けました。台風19号時に予告を回のオリンピックを前にした1961年からめていることを忘れないようにしたいと思行ったものの最終的にはこれを回避した

1964年には、約3年半にも及ぶ「東京います。

川瀬 博 特定教授







釡井 俊孝 教授2020 年 4 月 27 日から
任期 3 年間

中北 英一 教授
橋本 郷志 気象・水象災害研究部門／工学研究科M2
森元 啓太朗 国土交通省・昨年度修士卒
小坂田 ゆかり 気象・水象災害研究部門／工学研究科D2
年

水

文賞

［2019 年 11 月］

加藤 慎也

文

■受賞題目 「気候変動に伴う大気安定会2019 年10・

員・特定・特任）を

1日

技術室技術職員 宮町 凛太郎／採用
担当事務室主任 中村 亜都子／異動→桂地区総務課人事掛主任へ
担当事務室主任
2019 年10大村 慶子／異動←宇治地区総務課人事掛主任から11日

水資源環境研究センター特任助教2019 年10胡 茂川／名称付与

22 日

技術室技術職員 種継 圭佑／辞職

10

DPRI NEWSLETTER │ 93 │ 2020.1

上田恭平・和田冬馬・渦岡良介「液状化傾斜地盤の地震時挙動予測の高精度化に向けた遠心模型実験及び有効応力解析」（地震工学論文集第 38 巻）

Wendi Harjupa インドネシアLAPAN, 2019年9月博士卒
Eiichi Nakakita, Yasuhiko Sumida 気象庁、2009年修士卒
Aritoshi Masuda 日本気象協会、2016年博士卒


初動検出と決定プロセスの可視化」

賞

■受賞論文

化及び水蒸気浸潤がゲリラ豪雨生起頻度に及ぼす影響」■受賞題目 「深層学習によるP 波員（常ムの解明をはじめとする仕事で火山防災に多大な貢献をしたこと、火山観測データの分析を通して口永良部島新岳噴火の際の島民の安全な帰島を手助けしたこと、そしてアジア地域の火山研究に尽力したことなどの功績［2019 年 12 月 25 日］■受賞題目 「近畿地方中北部の下部

・助教・■受賞理由 鹿児島県内の火山を長年にわたり研究し、桜島の噴火メカニズ

上田 恭平 助教

［2019 年 10 月］

教授・講

0
日本文 賞
人の ・
門）

［2019 年 11 月］

防災学－都市と地盤災害の2000 年－』

2019 年 日本生
発 賞

地殻における断層帯深部の地震学的構造」（■受賞著書 『埋もれた都の地震予知研究センター／理学研究科M2

会賞［2019 年 11 月］［2019 年 10 月］

＊教授・

文

賞

原 将太

地震予知研究センター／理学研究科D1

2019 年 日本生
発 賞

作

井口 正人 教授







 





 

 4 






［2019 年 11 月］

 


菊池 美帆

地盤災害研究部門／
理学研究科M1





京

4

大

■受賞題目 「RDCA index based updraft area and its

veriﬁcation using polarimetric Doppler radar」

2019 年121日

2020 年11日

2020 年1日

2020 年12 日2020 年 21日

次世代防災・減災研究推進プロジェクト（巨大災害研究センター）助教 中野 元太／採用
巨大災害研究センター特定助教 GUZMAN URBINA, Alexander ／採用
地震災害研究部門京都大学招へい教授 Aguirre-Gonzalez Jorge ／受入れ・名称付与
社会防災研究部門外国人客員教員（招へい研究員） ROY, Sudip ／採用
次世代防災・減災研究推進プロジェクト（気象・水象災害研究部門）助教

能賞［2020 年 1 月］

宮下 卓也／採用

世界と結ぶ⑤│風の街で地震と向き合う ── ニュージーランド ウェリントン

後藤 浩之

Hiroyuki Goto

地震災害研究部門 准教授「国際的な活 が期待できる研究者の育成事業」

内を 断するの支

ウェリントンを 受 け、2019 年 2月 か ら4月、そ し て2019 年 8月 か ら2020 年 3月 の2 回 に 分 け て、断

ニュージーランドにあるGNS Scienceを研究

震の発生が

問

しています。ニュージーランドと日本は、内陸活断型の地震を近年経験していたり、海溝型地震の発生リスクが危機感を持って捉えられていたりと、地震による地考えられています。そのため、生活圏を往来するための線道

路や鉄道がごく限られていることや、地震により市内中心部に供給されるライフラインがすることも大きな問題として考えられています。人50 万

工学の立場から見て程度の小さな 都ですが、 々な方と話してみる

共通するところが多くと地震は大きな関心事の１つのように感じられます。

あります。ここで私は、
地震災害の発生メカ

ウェリントンはニュージーランド北島の最南端、ニズムに関するいくつ

クック海に面した街で、風の街としても知られてかのテーマについて、います。数日に一度 40km/h（こちらは時速表示）

日本とニュージーラン

を超えるような強い風を びるのはなかなか いでドの知見をすが、 やかな日であれば美しい自然の中での心地合するような国際共同研究

よい生活です。近くのbushやtrailを策したり、少し足を ばして海や山に行くこともできます。これを進めています。

からの暖かいGNS Scienceは地球物理学における最先端の（そして暖かいクリスマス）がとても楽しみです。

研究機関の１つで、ニュージーランド全域に展開された地球物理学に関する観測システム（例えば地震計ネットワーク）GeoNetもここで運営されています。また民間組 としてリスクアセスメントに関するコンサルタント業 が行われるなど、工学的社

会科学的な内容にも取り組まれています。様々な知見を持つメンバーが有機的に連携している中に身を置きながら、とても充実した研究生活を過ごしています。
さて私の通うGNS Scienceは 都であるウェリントン都市圏にあります。多くの人が（GNS Scienceの同 も私も）ウェリントンと周囲の街を生活圏にして、
日 から行き来しています。
ここウェリントンでは、
ヒクランギ み込み による巨大海溝型地震や、市DPRI NEWSLETTER │ 93 │ 2020.1

11

之

地

災害

災害

H

都市域の土石流や防災研での日々の研究、地すべり、そして開発

出前授業、講演会などのたがもたらした土砂災害

めに調べ書きためていたネについての本です。そタを集成しました。歴史とれらは、 都 市の膨 張

自然災害、地理を取りまくと成 熟を反 映した歴最新情報も盛り込みました。

史的必然性の産物な

書ききれなかった情報や収ので、 学 問 体 系を越録した地図については、出えた多面的な見方が版社Webサイト＊で公開して大事です。そこで、エいます。京都のガイドブック

ピソードを繋ぐ形で、を意識したデザインになって全体像を浮かび上がらせる手法を取りました。「アネクいるので、観光や修学旅行

ドート以外に、一体正しい歴史がありえようか」（メリメ）などの手引きとしても活用していただけると思います。本というわけです。本書は、日経コンストラクションの「土書を開いて「さあ、京都の災害探検に出かけよう！」

木を深める本」の一冊にも選ばれました。

（橋本・大邑・加納）（釜井俊孝）

編集後記

今号では座談会で5人の研究者に災害対策のあり方、考え方を語ってもらいました。記事の中の「不測の事態への対応の仕方を身につけ＊『京都の災害をめぐる』特設ページ［小さ子社HP］
https://www.chiisago.jp/kyoto-saigai/

究・調査の成果はハザードマップ（お住まいの自治体ウェブサイトでご覧になれます）という形で利用できるようになっています。

る」というのは少しレベルが高いかもしれませんが、「過去の災害の教「まさか自分の住む所が……」と思いたくなるのは分かりますが、そ

訓を生かす」ことと「自分が住んでいる土地に潜むリスクを知る」ことの「まさか」が起きるのが災害です。ひとたび大きな災害が発生すれは誰でもできますし、すべきことだと感じました。災害のメカニズムにば、平時のようには警察も消防も短時間で駆け付けられませんし、必ついては解明が進みましたが、いつどこで発生するかをピンポイントで要な物資もすぐには届きません。いま自分にできる準備は何か、考え予測することは残念ながらできません。しかし土地に潜むリスクの研てみる必要があると思います。

「DPRI Newsletter」のほかに、こちらからも防災研の情報がご覧になれます。
ホームページ

YouTubeチャンネル

Facebookページ

メールマガジン（登録ページ）

http://www.dpri.kyoto-u.ac.jp/

https://www.facebook.com/DPRI.Kyoto.Univ

https://www.youtube.com/channel/UCQ22ABWTJkxolMXLAnLKMLQ/
https://dpricon.dpri.kyoto-u.ac.jp/mailmagazine/mailmagazine_user.php

編集／ 京都大学防災研究所 広報・出版専門委員会、広報出版企画室〒611-0011 宇治市五ヶ庄

Twitter

https://twitter.com/dpritwit

発行／京都大学防災研究所

Tel: 0774-38-3348（代表）0774-38-4640（広報）

ご意見・ご要望はこちらへ ････････････････････････ toiawase@dpri.kyoto-u.ac.jp

2020年2月発行