第２回座間味村議会定例会

第１日目

６月13日

令和５年第２回座間味村議会定例会会議録
招

集

招

年

月

日

集

場

所

開

閉

会

等

日

時

宣

告

令 和 ５ 年 ６ 月 1 3 日
座

（応

議

員

会

議

場

令和５年６月13日 午後３時06分 議長宣言
氏

議 席

名

番 号

氏

名

１ 番

又 吉 文 江６ 番

宮 平 清 志２ 番

西 田 吉之介

７ 番

宮 平 喜 文３ 番

垣 花 太 郎５ 番

中 村 秀 克

招）

員

番 号

会議録署名議員

６ 番

席

議

閉 会

議 席
欠

村

令和５年６月13日 午前９時00分 議長宣言

番 号
席

味

開 会

議 席

出

間

議

氏

議 席

名

番 号

氏

名

（不 応 招）宮 平 清 志１ 番

又 吉 文 江職務のため議場に出
事 務 局 長中 村 和 茂臨 時 書 記

村

長

宮 里

哲

産業振興課長

宮 平

明
悟

席した者

地方自治法第1 2 1 条

副

村

長

宮 平 真由美

船舶・観光課長

中 村により説明のため議

教

育

長

垣 花

教 育 課 長糸 嶺 直 生場に出席した者の職

政 策 調 整 監

宇地原 由 人総 務 課 長松 田

住 民 課 長石 川 聖 子及び氏名― 45 ―

健力

令和５年第２回座間味村議会定例会議事日程（第１号）（令和５年６月13日午前９時00分開会）
日 程

議案番号

件

名

１

会議録署名議員の指名

２

会期の決定

３

諸般の報告

４

行政報告

５

一般質問

６

提出議案の説明（議案第30号～議案第36号まで）

７

議案第30号

専決処分の承認について（座間味村税条例の一部を改正する条例）

８

議案第31号

専決処分の承認について（令和５年度座間味村航路事業特別会計補正予算（第１号））

９

議案第32号

工事請負契約の承認について

10

議案第33号

令和５年度座間味村一般会計補正予算（第２号）について

11

議案第34号

座間味村税条例の一部を改正する条例について

12

議案第35号

座間味村特産品加工センターの設置、管理及び運営に関する条例の一部を改正する条例について

13

議案第36号

沖縄県消防通信指令施設運営協議会規約の変更について

14

報告第２号

令和４年度座間味村繰越明許費繰越計算書の報告について― 46 ―

○ 議長（宮平喜文）
ただいまから令和５年第２回座間味村議会定例会を開会します。
開 会（午前９時００分）
これから本日の会議を開きます。
本日の議事日程は、お手元にお配りしたとおりです。
日程第１．会議録署名議員の指名を行います。
本定例会の会議録署名議員は、会議規則第１２０条の規定により、６番 宮平清志議員及び１番 又吉文
江議員を指名します。
日程第２．会期の決定について議題とします。
お諮りします。本定例会の会期は、本日１日限りにしたいと思います。これに異議ありませんか。
（「異議なし」と言う者あり）
異議なしと認めます。したがって本定例会の会期は、本日１日限りと決定しました。
日程第３．諸般の報告を行います。
諸般の報告については、お手元にお配りしたとおりであります。朗読を省略します。
諸

般

の

報

告
令和５年３月１１日～令和５年６月１４日

３月２２日

例月出納検査（３月２３日まで）

３月３０日

南部広域市町村圏事務組合議会（臨時会）

３月３０日

南部広域行政組合議会（全員協議会・臨時会）

４月１０日

第３回臨時会

４月１５日

座間味村の海びらき

４月２７日

南部離島町村長議長連絡協議会（役員会・定例会）

４月２８日

沖縄振興拡大会議

５月 ９日

南部地区市町村議会議長会管内行政視察・臨時総会（渡嘉敷村）

５月１１日

定期総会・職員研修会（沖縄県町村議会事務局職員研究会）

５月１６日

離島６村運営協議会（久米島／１７日まで）

５月１８日

定期総会・研修会（沖縄県町村監査委員協議会）

５月２３日

全国正副議長研修会（東京）２４日まで

５月２３日

例月出納検査（２４日まで）

５月２５日

沖縄県土木建築部との行政懇談会

５月２９日

令和５年度全国離島振興協議会通常総会（全国離島振興協議会）

６月 ６日

全員協議会

６月 ８日

例月出納検査（航路会計）

６月１３日

令和５年第２回座間味村議会（定例会）

これで諸般の報告を終わります。
日程第４．行政報告を行います。
村長から行政報告の申出がありました。これを許します。宮里 哲村長。

― 47 ―

○ 村長（宮里 哲）
今日一日よろしくお願いいたします。
令和５年第２回座間味村議会６月定例会における行政報告でございます。
令和５年第１回座間味村議会定例会、令和５年３月１０日でございましたが、以降の主な事項について行政報告をいたしますが、内容につきましてはお手元にお配りしているとおりでございますので、お目通しをお願いいたします。以上でございます。
行 政 報 告
令和５年６月１３日
令和５年第１回座間味村議会定例会（令和５年３月８日）以降の主な事項について、行政報告いたします。
令和５年 ３月１１日

つつじサミット式典

３月１５日

離島振興協議会座間味視察対応

３月１８日

クジラ音楽祭

３月２２日

九州地区町村会会長・事務局長会議

３月２３日

国と町村の農林水産政策に関する懇話会〃

全国町村会政務調査会 委員会〃

全国町村会政務調査会 政務調査会

３月２４日

日本経済新聞社インタビュー

３月２８日

沖縄明治乳業社長 村長表敬〃

世界のウチナーンチュ大会感謝の夕べ〃

那覇市長 面談

３月２９日〃

第２回沖縄県地方創生推進会議
琉球エアーコミューター社長 面談

３月３０日

沖縄電気料金高騰対策協議会

３月３１日

退職辞令交付式・年度末職員への訓示

〃
４月 １日
〃

ＮＨＫ沖縄放送局局長 表敬
那覇事務所事務引継ぎ
松本浦添市長との意見交換

４月 ３日

新年度、職員辞令交付式・職員への訓示

４月 ４日

沖縄担当大臣 面談〃

内閣府参事官 面談

４月 ５日

県庁あいさつ回り

４月 ６日

商工会 村長表敬

４月１０日

村内小中学校入学式〃

令和５年第１回臨時議会

４月１１日

内閣府沖縄総合事務局、運輸部長 面談

４月１２日

３校新校長 村長表敬

４月１４日

沖縄赤十字、令和５年度、分区長会議〃

沖縄銀行、企業版ふるさと納税授与式― 48 ―

４月１５日座間味村海開き

４月１６日

沖縄国際映画祭オープニングセレモニー

４月１８日

大和リース所長 新年度挨拶〃

座間味区総会

４月２１日

沖縄県企業局 面談

４月２４日

国立公園運営協議会

４月２５日

環境省地域協議会

４月２６日

日本郵便株式会社沖縄支社長 表敬

４月２７日

離島・過疎要請活動（県議会議長）〃

離島・過疎要請活動（県知事）〃

南部振興会理事会〃

南部市町村会理事会〃

沖縄平和賞委員会〃

南部離島町村長議長連絡協議会定例会〃

粟国村、渡嘉敷村との意見交換会

４月２８日
〃

沖縄振興拡大会議
沖縄県産業政策課意見交換会

５月１２日

観光大使 面談

５月１５日

介護保険広域連合局長 村長表敬

５月１６日

南部振興会奨学生選考委員会〃

南部振興会理事会〃

南部市町村会理事会〃

市町村振興協議会理事会、評議員会

５月１７日

全国離島振興協議会 来訪

５月１８日

那覇市副市長 村長表敬〃

座間味村航路分科会〃

座間味村商工会総会

５月１９日〃

ヨットレース協賛依頼
沖縄県建設業懇談会

５月２０日

ざまみカップ、表彰パーティー

５月２２日

ヨットレース協賛依頼

〃
５月２３日

沖縄振興予算要請に向けた意見交換会
第２回横領事件損害賠償裁判〃

ヨットレース協賛依頼〃

沖縄県地方税務協議会総会

５月２４日

第３８回沖縄振興審議会（内閣府）

５月２５日

県土木建築部行政懇談会

５月２６日

沖縄県市町村職員共済組合理事会〃

沖縄県市町村職員共済組合、組合会〃

県知事表彰等受賞者祝賀会― 49 ―

５月２９日全国離島振興協議会第１回理事会〃

全国離島振興協議会通常総会〃

全国離島振興協議会第２回理事会〃

全国離島振興協議会懇談会

５月３０日

全国離島振興協議会視察

５月３１日

全国離島振興協議会視察

６月 ５日

沖縄県市町村職員互助会理事会

６月 ６日

沖縄県商工会連合会トップセミナー

６月 ７日

村内航路新造船打合せ（三重県）

６月 ８日

那覇警察署署長 表敬〃

琉球エアーコミューター社長 面談○ 議長（宮平喜文）
これで行政報告を終わります。
日程第５．一般質問を行います。
通告順に発言を許します。質問者、答弁者は簡潔に１時間以内でお願いいたします。２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
おはようございます。１日よろしくお願いします。早速ですが、通告通り一般質問をスタートしたいと思います。
まず初めに、学校の統廃合についてお伺いします。３月の議会でお伺いした学校の統廃合についてですけ
れども、その後、教育委員会また校長会などで、どのような話合いがあったのかをお伺いします。
○ 議長（宮平喜文）
糸嶺直生教育課長。
○ 教育課長（糸嶺直生）
おはようございます。今日も一日よろしくお願いします。それではお答えします。
３月議会で「現時点での学校の統廃合についての検討はしておりません」と、答弁しました。先月の定例
教育委員会や今件において、議論をはじめたところです。議員も御承知のとおり、統廃合については、幼児、児童生徒のメリットとともに。デメリットもあると認識しております。学校は児童生徒の教育の場だけではなく、地域のコミュニティの核としての性質を有しており、防災地域との交流の場と様々な機能をあわせ持っており、統廃合による地域コミュニティの衰退が懸念されるところですが、継続的に検討していかなけ
ればならない重要な課題だと認識しております。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
これまでされてこなかった統廃合についての話し合いをスタートされたということで、これはもう引き続き続けていってもらいたいと思います。前回の質問を３月のときに人口ビジョンの話もしました。今後も日本も次の世代が少なくなっていく現状、実際に自分もほかの議員さんたちと市町村の方々と話をしたり、たまたま縁があって環境省を通じて全国のあらゆる自治体の方々とお話させたときも、既に皆さん後継者不足、過疎化に歯止めが止まらない、そういう中で座間味村もどんどん考えていかないと、実際にそうなってから― 50 ―

では遅いと思っています。続けてこの議論は継続して、メリット、デメリットをもっと明確に出していきな
がら、今はどういう取組ができるのかも踏まえて、教育長のほうにも意見のほう、お伺いしたいと思います。
○ 議長（宮平喜文）
垣花 健教育長。
○ 教育長（垣花 健）
御質問ありがとうございます。先ほど糸嶺課長が答弁しましたけれども、委員会で議論を定例の教育委員会で議論を始めたところです。委員の先生たちもいつかは出る議題だろうというふうに捉えていただいたと思うんですが、あと校長会、校長先生というのは、今いる学校の生徒のよりよい学習をどうするかというのが使命ですので、学校のことに関しては意見程度ということになるんですが、一方でその合併を経験した校長先生が実はいらっしゃいまして、聞いてみますと保護者から希望して合併したとか。あるいは逆に、「数名でもいいから残してくれ」という様々な御意見があったというふうに聞いていますけれども、統合に当
たってはやはり地域からの反発が大きいというのが、一番大きな意見でした。私としてはなんですけれども、今後数年は極端に座間味村内の幼児、児童生徒数が減少して、すぐにでも統廃合しなければならないという状況にはすぐにはならないと思っています。ただ全国的に少子化が進んでいく中で、増加もしていかないだ
ろうというふうにも考えております。この件に関しては避けて通れる問題ではありませんので、まずは保護者や地域の方々に、こういうことが目の前に迫っているんだというような情報を発信しながら、普段から問題意識を持っていただきたいと考えております。委員会としましても、将来の座間味村の学校の在り方について、継続して委員会等で検討を進めてまいりたいというふうに考えております。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
ありがとうございます。やはり学校は、生徒・児童のためだけではなく、地域の要になる場所でもありますし、実際にほかの市町村で合併を経験した校長先生とかの話も少し私も伺いました。やはり地域が分断されたり、今まで担っていた機能を失うことでもう地域が成り立たなくなるぐらい、ダメージはでかいと。座間味村も阿嘉校、慶留間校、座間味校とあります。私はこれ問題意識を持ったのは、学校の問題を大きく取り扱うことで、それに附随していろんな問題の解決にもつながるかなという思いと、あとこの場だけでの話し合いだけじゃなくて、一般の住民の皆さんにも現状を知ってもらって、どういうふうに物事を動かしていかないといけないかというのを考えてもらいたいという思いからやりました。極端ですけれども、阿嘉校と慶留間校を廃校にして、座間味校一本に絞る。みつしまの代わりに通学船を出して学校運営をするという状
況になりかねないというものを想定したときに、皆さんはどうしますかという話をしたら、やはり皆さん激怒します。慶留間、阿嘉の方は「お前、何言っているんだ」と、「そんなことを話することではないだろう」と言うんだけど、あえて極端なことを言うことで、じゃあ今、若い世代が帰ってきたくても来れない。住む
ところがない、子育て世代が阿嘉に移住したい。働いてみていいところだからここに住みたいというニーズはあるんだけれども、住む場所がない。でも蓋を開けてみると、座間味島、慶留間島には空き家があります。
この空き家を活用するためにも、この空き家の家主さんに向けて「現状はこうです」と、これからの意向調
査も含め、人口を保つためにも、若い世代を入れるためにも生徒数を増やして学校運営を継続させるためにも、取り組んでいきましょうという大きな視点で物事を見て、これからも継続で進めて、統廃合については質問をして、地域の方々にも当事者意識を持ってもらいたいと思います。
それに続きまして、人口ビジョンについても話が出ておりますので、今の現状を踏まえて、統廃合も踏ま
えて村長のほうに御意見というか、考え方をお伺いしたいと思います。

― 51 ―

○ 議長（宮平喜文）
宮里 哲村長。
○ 村長（宮里 哲）
この学校の統廃合につきましては、非常にナーバスな状況の問題だと思っております。私といたしましては、就任して１５年目に入りましたが、就任当初から学校の統廃合というワードに関しては、関心を持ちながら特に阿嘉、慶留間について、考えを整理をしてきた経緯がございます。大分遡る話ではございますが、実は私の父が教育長を以前しておりました。教育長をしている任期中にちょうど阿嘉大橋が完成をしております。その時の議論で、いろいろと阿嘉大橋を造るに当たって、いろんな議論があったそうですが、これは家庭での話ですので、公的な部分ではないとは思いますけれども、私の父の話では「阿嘉大橋ができた暁には、慶留間と阿嘉の学校の統廃合についても、いずれは議論をしないといけない」という話が、当時役場の中でも幹部の人たちからも話があったという話を２０数年前に、私も聞いておりました。とはいえ、先ほどから教育委員会から答弁があるように、地域における学校の役割、存在というのは非常に大きなものでございますので、慎重にならざるを得ないと思っておりますが、阿嘉大橋ができたことをきっかけに、やはり考えないといけない。幼稚園に関しましては、慶留間の幼稚園は廃園にはなっておりませんので、今は休園という形になっておりますが、阿嘉の幼稚園に慶留間の子供たちが行くような環境をつくらさせていただきました。これに関しましては、教育委員会主導で頑張っていただいたんですが、いろいろ議論はあったんです
が、子供の視点に立って考えてみようじゃないかと。幼稚園の場合は、学力とか、そういうことではなくて、集団生活に慣れるというのが大きな目標の一つであるということがあったということで、当時の教育長の英断で、子供たちが増えれば、慶留間の幼稚園は再開すればいいんじゃないか。なので廃園ではなく休園です。
子供たちのことを考えると、当時は慶留間に幼稚園の子供は確かに１人しかいなかったので、であれば、その子供を阿嘉の幼稚園に入れることで、幼稚園の目的を達成することも、子供たちにとってはいいんじゃな
いかという議論から、慶留間の幼稚園を休園にして、見た目上は統廃合したような形になっているという状
況がございます。そういったことも踏まえながら、小学校、中学校に関していろいろな選択肢の中で、直接私が決定するわけではなく、教育長中心に教育委員会部局でしっかりと議論をしていただくことではございますが、財政運営であったりとか、先ほどから議員がおっしゃるような人口の将来ビジョン等々を含めて考えた場合には、私たちのといいますか。村長部局の意見も加味していただきながら、その将来的なことについては考えていかないといけない。ただ統廃合すると仮定しても、やはり地域に学校がなくてはいけないと私は思っておりますので。例えば阿嘉島に幼稚園と小学校、慶留間に中学校とか、例えばその規約とか、そういった形で何らかしら、学校機能というのは、その島々には残すべきではないかというのが、私の個人的な見解でございますので、あくまでも私の個人的な意見として、教育委員会のほうには意見を言わせていただけるのであれば、教育会議という大きな会議ができておりますので、そういったところでも発言をさせていただきながら、子供たちを一番はそこに通う子供たち、そしてその次に地域の皆さんのことを踏まえて、学校運営に取り組んでいただけるような助言をさせていただければと考えております。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
ありがとうございます。本当に子供たちのことを考えると、1 人でも同級生が多い、1 人でも生徒数が多い学校のほうが、子供たちにとってのメリットは一番だと思います。ただその中で、学校が担う立ち位置を考えると地域の中心ということで、子供たちの人数が少なくても統廃合をやらずにどうにか残せないかとい
うのも、いわば大人のわがままともとれる思いでもあると思います。私はどっちのニーズもないがしろには― 52 ―

したくない。生徒数も増やしたい。なおかつ学校名もそのまま続けていきたいと思っています。なので、もちろんこれから統廃合についての議論をメリット、デメリットをしっかりもっともっと協議する必要があると思いますが、その中で出てきた課題、解決できる問題、特に今私は空き家だと思います。現状を本当に知ってもらって、空き家をどうにか活用できることで生徒数を上げる、そういう努力がまずはできることの一つだと思いますので、それをこの議会でただ発言して終わりだけでなく、しっかり行動に移せるように行政のほうも、空き家問題についても一緒に取り組んでいきたいと思います。
それに附随してですけれども、今子供たちの面と、地域の気持ちというか、意見で学校を続けたいという話をしましたけれども、財政面で実際に運営する。今は３校運営していますけれども、その財政面について、
何かメリット、デメリットがあればお伺いしたいと思います。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
財政面におきましても３月議会でも答弁させてもらいましたが、廃校となる学校の維持管理経費、人件費等、経費の削減をされることは負担軽減になるかと考えています。かといって普通交付税、交付税にあたりましては、基礎数値が反映されて、交付税の減額がされるのが想定されます。また学校の校舎建築、校舎の改修、また教員宿舎の建替え等が必要になってくるので、財政的負担はかなりの負担になるのかと考えております。金額に関しては普通交付税において、仮に３校から２校になった場合は、交付税が２,４００万円
弱、減額となります。維持管理費につきましては、１校当たり１,６００万円強の維持管理費がかかっています。その辺は減になることが予想されます。やはり一番負担が大きいのは、今校舎建築を行った借金です、
起債。それ以外に今後また教育委員会で策定されています長寿命化計画に基づいた大規模修繕や建替え等が出てきますので、そういった面でもまた新たな起債が出てくるのが見えております。また、収入に関しては
教職員が減になりますと、その方々の住民税、所得税等、村内ではかなりの割合になるものですから、職員が減になった場合、そういった歳入の減になることが想定されております。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
ありがとうございます。学校運営について、細かい数字も出てちょっと難しい話にもなりましたが、実際に学校がなくなることで出てくるメリット、デメリット、また先生たちが減ることによる村の収益面でのデメリット、あと本当に難しいと思います。これだけ生徒数が少ない中で、校舎は建替えが必要、教員宿舎も建替えが、補修が必要、どこに予算をかけていいのか。予算をかけたにもかかわらず続かなかったというふ
うになるとまた問題ですので、この辺は本当にまた私ももっと勉強しながら、学校、統廃合を中心として、それに附随する問題を解決していければと思います。それで学校運営、３校を続けていけるように皆さんで一緒に頑張っていきたいと思います。学校の統廃合については以上で終わります。
次に、固定資産税についてお伺いします。本村においての固定資産税、納税率はどれぐらいの率がちゃんと納付されているのか、お伺いします。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
お答えします。固定資産税の徴収率、徴収金額について、過去３か年について、報告させていただきます。
まず令和２年度、徴収率９６．９％、徴収金額３,７７１万１,０００円、令和３年度、徴収率９３．７１％、― 53 ―

徴収金額２,６９８万６,２２０円、令和４年度、徴収率９２．９９％、徴収金額３,５２９万３,１００円となっております。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
すみません、もう一度。令和３年のところと、令和４年のところの金額を、ゆっくりお願いします。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
失礼しました。令和３年度、徴収率９３．７１％、徴収金額２,６９８万６,２２０円、令和４年度、徴収率９２．９９％、徴収金額３,５２９万３,１００円となっております。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
はい、ありがとうございます。この固定資産税がそのまま本村の財源になるということで、しっかり回収
しないといけない課題だと思います。もう今次の質問もお答えしてもらったので、まだ令和２年度の９６．
９％から、令和４年度の９２．９９％という下がりがあります。もし下がった場合、ちょっとこれ数字を見るとどんどん下がっていっているんですけれども、その場合もちろん通告出して、固定資産税の納付書等を発送してという業務になると思いますが、払われていない方がいた場合のその対応は、どういうふうなものが行っていますか。お伺いします。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
基本的には納期限を過ぎた方におきましては、督促状を発付させてもらっております。しかしながら納期限が切れた方、また固定資産税におきましては、居所不明、要は納付書を送っても返ってくる方もいらっ
しゃいまして、そういった方々の対策も今同時に捜索といいますか。調査させてもらっていますが、基本的にはやはり固定資産税しかり、住民税もそうなんですが、村としてはやはり税の徴収はとても必須だと思っていますので、やはりそういった滞納者の方に、未納者の方には、村独自で行う行政サービスとかを受けれないような、他課と一緒に連携して、そういった行政サービスを受けられないような仕組みへと、しっかり納税していただくという方法をとっております。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
先ほどの空き家に関連してなんですけれども、空き家の家主にももちろん固定資産税の請求書は送られていますでしょうか。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
村として実際、西田議員がお話を以前からされていると思いますが、村としてはまだ全体的な空き家を把握しておりませんので、納付書を郵送して戻ってきている方が空き家なのか、そうじゃない方もいらっしゃ― 54 ―

いますので、そのすみ分けはきれいにできておりません。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
この令和２年度から令和４年度の数字にかけて減少、納税率が下がっているのは、この松田課長がおっ
しゃった、送り返されてきたものが率が高まっているのか。それとも単に送り返されているのは変わらない
けど、一般住民の皆さんが納税をしていないだけなのか。その違いをお伺いします。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
今、御説明の前に、令和３年度の御報告させていただきました金額が、令和２年度と令和４年度と比較して大分下がっていると思いますが、令和３年度においては、コロナの特例措置により、固定資産税の課税額が減額になったために、実際に徴収する額が全体的に減ってますので、その辺を御了承いただきたいと思います。今お話しをしたように、納付書を送付して戻っている方につきましては、ずっと行方が追えない方もいらっしゃる方もいましたら、例えば引っ越しなされて返ってきて、それをまた捜索して、１年後、２年後に調査して見つかって、後納付していただく場合もありますので、一概に大きく空き家かどうかわからないですけれども、極端に増えたというところはなく、基本的にはお支払い、届かないところはこの数年、ずっと届かなくて調査しているところであります。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
では課長の見解をお伺いしたいんですけれども、なぜこの納付率が９６．９９％から９２．９９％まで下がっているのか。この考えられる理由をお伺いします。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
基本的にやはり徴収率が下がった要因としましては、コロナ禍において、戸別訪問等の実施が急激に減っ
たことも考えられます。もともとでしたら固定資産税に関わらず軽自動車税、国保税とか、そういった納期限過ぎて、数か月経ったら督促状、催告状を送って、その後には電話、戸別訪問とか実施していましたが、コロナ禍において、そういった徴収活動ができなかったので、そういったことも要因なのかなと考えております。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
財源がいつも足りない、足りないという座間味村において、財源確保はしっかりとやらないといけない業
務だと思いますので、私らも今後、そういった村の収入に直接つながる税の納付については、一般住民の方々ともども周知をして、ともに座間味村を盛り上げていければと思います。ありがとうございます。
次に行きます。次はごみについてですけれども、前回自転車及び混合ごみとか、小型家電が搬出できますよという話だったんですけれども、実際に自転車、混合ごみ、小型家電、どのような形での搬出になります
か、お伺いします。

― 55 ―

○ 議長（宮平喜文）
石川聖子住民課長。
○ 住民課長（石川聖子）
おはようございます。本日１日よろしくお願いします。自転車につきましては、タイヤ、サドル、グリッ
プ、ワイヤーのゴムカバーを取り除くということが条件となっております。また、炊飯器に関しましては、
内釜を取る。電子レンジに関しましても分別できるものは分別をして出すように条件となっております。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
観光立村の中で、レンタサイクル事業を行う事業者、皆さんの自転車を日常の足として使う方もいると思います。その中で自転車を廃棄する場合に、今現状は石川課長がおっしゃったのは、自転車のサドル、座る部分とゴム、タイヤです。タイヤとチューブを外す。あとハンドルのグリップを外す。ペダルについてなんですけれども、ペダルは外さなくてもいいということですか。
○ 議長（宮平喜文）
石川聖子住民課長。
○ 住民課長（石川聖子）
そうですね、ペダルは外さなくてもよいと認識しております。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
ありがとうございます。なかなか自転車を解体した方はわかると思いますけれども、タイヤを外すのも結構大変な作業です。これしっかりと分別して出すことで、不法投棄をしっかりとさせないようにしたい。また家電についても、今早見表でしっかりと出す形をとっていますけれども、もう少しあれも工夫の余地があると思います。ごみを出す側にももちろん責任があるので、この出したごみがどういう形で処理されます。
どういう形で出さないとプラスでコストがかかりますというところまで教えて、皆さんに知ってもらうのも必要かと思います。ちょうどこの間、リサイクルセンターでそのごみの搬出、業者とお話をしたときに、電池等が、バッテリーもそうですけれども、内臓されているもの。特に一般家庭のガスコンロ、着火の際に電池を使いますけれども、それがそのまま入ったまま捨てられると。これが火災の原因になると、実際にこれが火災になった場合の損害は、本当に甚大な被害を及ぼすと思います。出すほうは、自分の目の前からごみがなくなれば、それで終わりだというふうに考えがちですが、行政側、またそのごみをしっかりと最終処分場まで持っていく上で、出すほうにもそれを周知して、この作業の方の無駄な作業を減らす。それもコスト削減につながると思いますし、そういうふうにごみを溜めない島をつくっていくためにも、もう少し周知が必要かと思いますので、今後どういう形か、周知のほうをしっかりと伝えていければと思います。その辺を何か一緒に頑張っていきたいと思います。
今、阿嘉のクリーンセンターのほうで、しか見ていないんですけれども、ガラス瓶の搬出等について、提案なんですけれども、今はトン袋のほうに詰めて搬出作業を行っています。実際に前回、そういうガラスとか、陶器類を船に乗せたら荷崩れを起こして、船の中で倒れてしまったと。それの清掃とか片づけが大変だったと、そこでですけれども、そのトン袋も１枚当たり９００円します。どうしても日差しに当たると劣化して使い物になりません。その辺のコストを見直す必要もあるかなと思いますけれども、今後アミコンなど、そのままフォークリフトで船に乗せられて搬出できるような体制づくりとか、何か検討されているかお― 56 ―

伺いします。
○ 議長（宮平喜文）
石川聖子住民課長。
○ 住民課長（石川聖子）
御提案ありがとうございます。西田議員がおっしゃるとおり、トン袋は安くはありません。ただ１回使い捨てではなくて、使えるまで何度も使用していただいております。アミコンに乗せて搬出することにつきましては、引き取り業者とあとフェリーの船員の作業に支障がないか。確認をする必要がありますので、そちらを含めて検討していきたいと思っております。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
ぜひよろしくお願いします。前回一般質問で、ごみについてですけれども、約年間４,５００万円かかっています。それに伴って美ら島税の見直しが必要じゃないかという話をして、なかなかそう簡単にはいかないという話で、ちょうどその頃リサイクルセンター、座間味のほうが完成間近ということで、一度そこの稼働を見ながら、まずは自分たちの努力でコストが削減できるのを、コスト削減努力をして、見てからそうい
う美ら島税の見直しをということだったので、ごみについてもこれ永遠に続く問題ではありますので、行政だけの問題ではなくて、一般住民また観光産業に携わる方々、ともどもに一緒に取り組んでいけるように議論しながら、できるだけコストを下げて運営に支障がないようにしていきたいと思います。これで私の一般質問を終わります。ありがとうございました。
○ 議長（宮平喜文）
続きまして、１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
おはようございます。本日はよろしくお願いいたします。私はちょっと一般質問があって申し訳ないんですけれども、まず最初に、座間味村の第５次総合計画案というものをいただきました。これについてお伺いいたします。
この総合計画案は１０年間ということで、この村が歩むべき指針になるものと理解しています。その政策にあたり、一般財源から１,１９１万円、コンサルタント料を払っています。それと印刷にかけるのが４８万円ということで予算に出ておりますが、これが高いのか安いのかは、村民が決めることだと思います。そこで村長にお伺いいたします。これは村民のためにつくったものか。行政運営のためにつくったものでしょうか。どちらでしょうか。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
この第５次総合計画に関しては、村民１０年後の座間味村のためでありますので、当然まずは村民で、行政運営の教科書としての総合計画だと考えております。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
ありがとうございます。村民のためでもあるし、村民運営のための指針になるものだと思っています。こ
れを読んで漠然としていて、ちょっと自分で読んでみて難しい言葉もたくさんあります。例えばステークホ― 57 ―

ルダー、これは何だかわかりますか。最初のほうに出てくるんですけれども、「ステークホルダー」私
ちょっとこれを読むのにあたって、自分で辞書をつくりました。「利害関係」ということです。「ステークホルダー」、アジェンダ、予定表ということで、これを読むのにすごく時間がかかりました。自分が勉強不足というのももちろんあるんですけれども、ただこれの策定にあたり、村民に尋ねたのは令和３年１１月のアンケート調査だけでした。この回収率が２５．６％、この回収した世帯は１９６世帯の方でした。座間味村のですね。策定に向けての会議は、委託業者を加えて、交えての策定委員会が庁舎内課長たちで、令和３年１２月２日、その後令和も飛んで５年１月６日、令和５年２月３日の３回だけでした。この策定委員会をやっていたのがです。審議委員会が今年の令和５年に入って２月３日、令和５年３月１日と、ある程度素案が出来上がってから２回立て続けで会議を行っています。メンバーは村議会議長、観光協会、商工会、農業委員会、漁協組合、社協、教育委員会のメンバーでした。なぜか各住民の各字の区長や婦人会、青年会は選
ばれていません。こちらの議事録も見ました。そんなに簡単に出来上がるものなんでしょうか。重要な計画、
これは１０年間の指針と、この島のこの村の１０年間の指針となるものだと思うんですけれども、それにあたり、村民の意見は入っていると思われていますか。お答えください。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
令和３年度には、村民アンケートを実施して、さらに令和４年度にパブリックコメントもやっております
ので、私たちとしましては、意見は出ているものだと考えております。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
今、令和４年度にパブリックコメントをやったというのは、議員の皆さんは知っていますか。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
すみません、もう一度お願いしてよろしいですか。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
令和４年度にパブリックコメントをやられたということなんですけれども、それはどのような形なのか。
私は全くわからなかったんですけれども、具体的に教えてください。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
意見を聴取しまして、ホームページ等でパブリックコメントの公募をさせてもらいました。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
これに対して何か、御意見ありましたか。
○ 議長（宮平喜文）― 58 ―

松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
特に大きいコメント等はございませんでした。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
大きいコメントは全くなかったと。コメントはなかったということで理解していいですか。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
はい、そのとおりでございます。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
全く私も知らなかったので、コメントもしませんでした。実際に本当にこれが皆さん、周知されていたのか。ちょっと今、聞いて初めてわかったことなのでびっくりしています。
それでほかの市町村のホームページから、総合計画をつくるのに住民会議とか、ヒアリング、あといろん
な世代の住民とワークショップ、例えば婦人とか青年とかということです。いろんな世代の方と、各字の住民とか、そういう方でワークショップを開いたり、パブリックコメント、審議会をやっております。南風原
町では４５回、自分が調べたところです。北谷町では３９回、そういう会議を経てこの第５次総合計画をつくっております。すぐお隣りの渡嘉敷村では２５回、住民の意見を聞きながら策定しています。確かに住民の意見を集約するというのは大変なことだと思います。どこまでその意見を取り入れるか、大変難しい作業と面倒です。でもその努力をして策定するのが行政だと思いますが、いかがでしょうか。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
例えば北谷町の例とかありましたが、又吉文江議員のおっしゃるとおり、それに関して回数が少なかったのかなというところは、次回また反省しないといけないところだと思っております。しかしながら策定委員、
また審議会の皆様、また全然私たちが村民の意見を聞いていないわけではなく、そういった回数が少なかったという話は、非常に申し訳ないと思っていますが、あくまでも我々はその審議委員会の皆様にも意見は得ていますので、その辺はまたひとつ御理解いただけたらと思っております。
○ 議長（宮平喜文）
宮里 哲村長。
○ 村長（宮里 哲）
私のほうからもお答えさせていただきます。基本的なところで言いますと、又吉議員から御指摘をしている部分に関しましては、ごもっともな部分もあろうかと思っております。ただ先ほどの話と違いますが、西田議員からの質問のときにも、うちの総務課長が答えておりましたが、その前にパブリックコメント、それから審議委員の皆様方ということもさせていただいておりますし、ちょうど期間中がコロナであったということも併せまして、なかなか住民の皆様に集まってもらえる機会がなかったというのも現実としてございます。この総合計画なるものは、自治法の中で各自治体は総合計画なるものを策定しなければならないという― 59 ―

自治法に基づいて私どもはつくっておりますが、その中で自治体に委ねられているのは内容だけではなくて、
この総合計画を議会の議決を経るのか、経ないのか。これも自治体に委ねられております。座間味村はあえて議員の先生方に見てもらうという意味で、もちろん議長に、審議委員の委員には入っていただいてはいるんですが、議員の皆様方にもわかっていただくという意味で、座間味村においては議会の議決を経て、この総合計画なるものが効力を発するというようなことを条例で定めさせていただきました。その結果、コロナ
で皆様方にお示しをすることがなかなかできなかった状況の中でも審議委員の皆さん方、あるいはうちの職員は細かく資料提出等をさせていただいております。そういった中で、前年度、今年の３月の議会で議案としてこの総合計画を皆様方、議員の先生方にお示しをさせていただいた上で効力を発するような環境づくりをさせていただいたというのは、ぜひとも御理解をいただきたいと思っております。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
確かに議会でやりました。そのときにもらったすぐこの難しい文章を読んで理解するということは、もちろんできないし、令和５年の２月と３月に審議委員会も開いています。それもわかります。ただその中に、住民として意見が入るような場ではなかったような気がします。もう出来上がったものを「認めていただきます」みたいな感じだったんじゃないかなと、議事録を見てもそういうふうに想像します。
先ほど村長がこれはつくらないといけないものということを、自治法で決められていますとおっしゃっていましたが、私が調べるところでは２０１１年地方自治法改正によって、市町村の基本計画、策定義務がなくなったと書いてあります。それも別に策定して悪いとか、いいとか、そういうことは言ってないんですけ
れども、ただ策定するにあたって、その第５次の前の第４次の総合計画も見せていただきました。これにはすごく村民の意見が集約されているような気がします。今回のものも刷り上がって、完成品はまだできていないので見てないんですけれども、アンケートがあります。このアンケートの中に、適切な廃棄物の処理が９４％上がっています。それとあと水道安定供給これが９３％、観光にふさわしい、環境衛生です。これはトイレとかシャワーなのかなと、自分は思うんですけれども、それが９０％、それと保健と医療の充実９０％、これは村民のアンケートで出てきている数字です。それについて、これからの課題と見直しには、住
みやすさを活かした生活環境の形成や移住定住の展開、２番．生活環境や医療の安全安心のまちづくり、３
番．アフターコロナ社会における地域資産を活かした観光産業、４番．観光産業と連携した農業、漁業などの第一次産業の活性化、５番．これまでに整備した設備、地域、資源の有効活用による効果的な行政運営の５つでした。
最初に挙げたアンケートの結果の先ほども西田議員も言っていたんですけれども、ごみの問題です。適切な廃棄物の処理とか、水道、安定供給は企業局がやることになったのでいいとして、観光地にふさわしい環
境衛生、こういったことがその課題と見直しには全く載っていないんです。これについてはどのような説明をされるか、御意見をお伺いいたします。
○ 議長（宮平喜文）
宮里 哲村長。
○ 村長（宮里 哲）
先ほど御指摘がありました地方自治法、確かに改正がされておりますが、地方自治法におきましては、改正後も個々の市町村が村の自主的な判断により、引き続き現行の基本構想について議会の議決を経て策定することは可能である。私たちはそういう意味合いをもって、総合計画を策定しておりますが、総合計画なる
ものは単純に総合計画だけをつくっているわけではございません。人口計画ビジョン、あるいは高齢者福祉― 60 ―

計画、子供のいろいろなもろもろの計画がございます。そういったものを総合的に、一つにとりまとめたのがその総合計画でございます。例えば、福祉であれば福祉計画、例えば人口ビジョン総合計画、それから過
疎地域、持続的発展計画、これももちろん持っています。防災計画、子ども子育て事業とか、高齢者福祉、障がい者福祉、そういったもろもろの細かい計画がございまして、それの総合版というのが、簡単に言いますと、私たちが今、話をしている総合計画なるものでございまして、例えばごみに関してもいろいろな考え方を、これまでもお示しをしております。ですから総合計画の中で、議員おっしゃるように、ごみのことが細かく書かれていないというのはごもっともなんですが、その下にある計画、高齢者福祉、老人福祉、障がい者福祉、子ども子育て、人口ビジョン、過疎計画、いろいろなものがございますので、そこで細かく書かれている。ここで書かれていない分に関しては、例えば議会の議決の中で予算案の中で、皆さんにお示しをしてある一つの事業を遂行していく。こういった仕組みになっておりますので、総合計画に入っていないか
ら私たちはこれをしませんとか、やるべきだろうとか、そういう話ではないというのは、ぜひ御理解をいた
だきたいと思います。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
住民アンケート、住民の意見として住民アンケートが２５％の回収率であって、その中で一番声が上がったのがそこの部分であるので、それについてやはり住民の意見として、少しは取り入れてほしかったというのが、これを読んでの私の感想です。
この指針に基づいて、検証や見直しが今後行われると思うんですが、具体的に例えば何年ごとに検証するとか、そういう計画はございますか。
○ 議長（宮平喜文）
宮里 哲村長。
○ 村長（宮里 哲）
先ほど話した総合計画というのは、いわゆるトータルの計画でございまして、基本計画です。細かいとこ
ろに行きますと、細かい実施計画はこの下にはぶら下がっておりません。ぶら下がっているのは、先ほど話をした高齢者福祉だったりとか、子どもの子育てだったり、人口ビジョンだったりとか、そういったところに入っていきますので、そこは物によりますけれども、５年見直し、４年見直し、あるいは過疎計画だと６年目だったかな。そういった形で計画、実際の細かい下にある上位計画、総合計画ですか。その下にある計画は、その計画によって見直しの期間が多少違うものがあります。例えば今ここにあるのは高齢者福祉計画
は、令和３年から令和５年まで計画。同じように障がい者福祉系は令和３年から令和５年というのがありま
すが、人口ビジョンでいいますと、またこれは５年であるとか、そういった中で細かい、各末端の計画の中で、計画期間ございまして、この計画期間に基づいて福祉やこの部門は、この計画の中で細かいところをやっていく。これを実現をしていく。それをやることで、行政運営をしていくというのが、その上の最上位計画が基本、総合計画でございますので、ここで細かく書く必要は、私はあえてないと思っております。
実際にこの下の詳細の計画の中で、どれだけ反映させることができるか。その中でどういったことができるような環境の文書にしていくのか。ここがとても肝でありますので、総合計画だけで判断されるのは、なかなかちょっと厳しいものがあるんじゃないかというふうに、私は行政としては認識をしておりますので、そこをわかっていただきながら、またそれもさらに私どもは第５次総合計画を立てておりますけれども、そのさらに上位計画は、新沖縄２１世紀ビジョン、これは沖縄の全体の計画として沖縄県が策定した。ここにはもちろん沖縄県の県知事を筆頭に有識者、私も入りますけれども、そういったところで入っている中で、― 61 ―

そのひもとく自治体の総合計画、その中の総合計画の福祉はどうあるべき。人口ビジョンはどうあるべき、過疎地域の活性化はどうあるべきかと。そういったことをこうつらつらと計画は出てきているわけですから、その中で議論をさせていただければありがたいと思っています。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
やはりせっかくつくった１,１９１万円も使って、つくった計画なので、ぜひ島の１０年後、そしてまた計画にはやはり若い人も入れてほしいとすごく思ったんです。１０年後、自分はどうなっているのか、
ちょっとわからないので、ぜひ今後、こういう計画をつくるときには、ほかの市町村のことをとやかく引き合いに出すことはないとは思うんですけれども、やはり座間味村としても、村民の意見を聞く。この中で最後に、何度も書いてあるんですけれども、行政主導でなく、住民と行政が一体になった協働のまちづくり、
これは村づくりだと思うんですけれども、協働って協力と、あとともに働くの協働の村づくりをぜひお願い
したいと議員として思っています。よろしくお願いします。
次に、墓地公園についてお伺いいたします。墓地公園、つくってから墓地公園ができてからはや８年になります。「ゆりかごから墓場まで」という社会福祉政策の基本にあるものだと思うので大変、墓地公園ができてよかったとは思っています。各字の墓地公園の使用状況と、あと現状と課題をお願いいたします。
○ 議長（宮平喜文）
石川聖子住民課長。
○ 住民課長（石川聖子）
お答えいたします。現在の墓地使用状況につきましては、座間味区が１７区画のうち１３区画、阿佐区が７区画のうち１区画、阿真区が１０区画のうち３区画、阿嘉区が２０区画のうち３区画、慶留間区は６区画のうちゼロとなっております。課題は特にありません。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
字によっては、なかなか埋まらないお墓ですが、自分のところにも島出身者で御両親が亡くなり、島に家はあるが、子どもたちは皆本島。しかし、両親のかつての希望で亡くなったら島に帰りたいという希望もあるが、住民票が子供たちにはありません。本島在住なので。そういうことは、座間味村でもお墓は申し込めないという話を聞いたということで、そんな事例もあるので、住民票がなければお墓をつくれないというよ
うな、申し込みができないということがその支障になっているのかと思っています。本島や内地に住む子や孫にとっては、親のふるさとを思う気持ち、今の私たちの生活は、その先人たちに支えられていたと思います。住民票があるなしではなくて、本籍があれば、家があれば、村営の墓地にお墓をつくれるように取り計らっていただければいいと思いますが、いかがでしょうか。
○ 議長（宮平喜文）
石川聖子住民課長。
○ 住民課長（石川聖子）
ありがとうございます。基本、墓地公園は居住している住民の皆さんのために設計をしております。御本人や基参者が御利用の際の維持管理などを考慮しますと、やはり将来的にもお住まいの地域で管理されたほうがよいのではと考えております。以上です。
○ 議長（宮平喜文）― 62 ―

１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）ということは住民票がないと、本村ではお墓がつくれないということになるということで理解していいですか。
○ 議長（宮平喜文）
石川聖子住民課長。
○ 住民課長（石川聖子）
はい。基本的にはそういうことになると思います。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
これだけ墓の空き地があるので、できればある程度枠を広げていただいて、もともと島に住んでいた方とかのお墓をつくるというのも私は必要だと思います。村長の意見をお願いします。
○ 議長（宮平喜文）
宮里 哲村長。
○ 村長（宮里 哲）
気持ち的には私も全く一緒でございます。ただ墓地法が改正されたのが平成１５年ぐらいだったかと思います。ちょうど私、県庁にいたので覚えているんですが。これまでは個人で今でもそうですけれども、宅地、畑とか、農地とか、個人で土地を所有しておりまして、個人でも墓地が今でも存在していると思います。個人の所有する墓地という土地がある人もいると思いますが、「個人で墓地をつくってはいけません」というのが、簡単に言うと墓地法の改正でございました。なので公的機関、あるいはそういった一つの広域的な財
団法人、団体です。沖縄本島に行くと何とかメモリアルパークとかありますけれども、そういったところがつくる墓地か、あるいはいわゆる行政がつくる墓地公園なるものに、墓地をつくらないといけないというのが、簡単にいったら墓地法の改正だったと思っています。個人でつくれない。そういったことで、今回というか、これまでに５つの字区に５か所、区画は置いておきますが、５か所の墓地公園という使用する墓地が、墓がつくれる面整備をさせていただいて、先ほど言ったそこに入ってきている数が、今先ほどの住民課長が言った数でございます。まだまだ空きがあるとはいえ、まず一つは、座間味村という行政区で整備をさせていただいたところでございまして、そこはやはりここに住民票を置いて、あるいは税金を払っていただいていたりとか、そういう生活をしている方々がまず、そこを使えるようにするのが一番であるというふうに考えるのは、極々申し訳ないんですが、自然の考えになってくるのかというのが一つ。
それと確かに既設の個人でつくった墓、私ども我が家もございますが、それだけではなくて、座間味村は
人口増加計画、一生懸命取り組んでおります。１,０７７名から８６０名まで落ち込んだ人口も、９００名
ぐらいまで復活をさせていただいておりますが、その裏には、私たちの後輩であったり、子や孫が帰ってくる事例以外にも、移住をされてきている方々がいらっしゃいまして、そういった方々はまだ若いほうございますので、そういった方々を踏まえて将来的に、墓が増えることを、お墓をつくるニーズが増えることも十分に考えられることであるということ。それとそれ以外に、これ以上に墓地公園を整備する計画は今のとこ
ろはございませんので、座間味村においては。まずそういった状況を総合的に勘案しますと、私も個人的に村長でなければ一住民であれば、その気持ちに大賛成ですし、そうあってほしいと思いますが、ここは心を鬼にするわけではございませんけれども、一行政マン、あるいは行政運営させていただく立場からいたしま
すと、気持ちはありますし、そういってふるさとを思ってくれる気持ちもありがたいではございますが、今― 63 ―

の状況では厳しいのではないかというのが、私の判断でございます。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
とても残念ですが、そういうことなんですね。これに関して今、管理費は本墓だと、年間１,５００円ということで、今実際に本墓しかつくられていないんですけれども、年間１,５００円の管理費は妥当だと思いますか。
○ 議長（宮平喜文）
石川聖子住民課長。
○ 住民課長（石川聖子）
そうですね。ほかの自治体、全部調べているわけではないんですけれども、２,５００円から３,９００円というところでありますので、１,５００円は安いかなと思っております。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
自分も区長をやって、お墓の清掃とか、そういうのに携わったんですけれども、やはり人件費等々、お墓の周りの草刈り、年２回やります。結構人件費もかかります。それが年間の１,５００円の管理費で賄えるとは思いません。ぜひもちろん公共なものなのであれなんですけれども、やはりもう少し管理費として取ってもいいのかなと思っています。
それと、合祀墓という項目に、条例のほうに載っているんですけれども、合祀墓は今後つくる予定はありますか。
○ 議長（宮平喜文）
石川聖子住民課長。
○ 住民課長（石川聖子）
申請があった場合は、設置することになると思います。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
合祀墓というのは、もし身寄りのない方が入れるお墓ということであります。先ほど村長もおっしゃって
いましたけれども、内地から移住者もたくさん来ています。そういう中で今後、合祀墓も必要になるのかと思いますけれども、つくるとなると結構、この金額ではつくれないんじゃないかと、結構お金がかかると思います。今後そういうことがあるということを頭の中に入れながら、お墓の管理をお願いいたしたいと思います。
次の質問に入ります。今年度、座間味区の総会で、自分も新しい区長が決まって、大役を引き継ぐことができました。昨年１２月１０日に地方自治法改正が可決され、委託料が３００万円以下であれば、議員との兼業も可能ということになりました。とりあえず、これは御報告までです。さて総会に毎年役場の幹部の方をお招きして、区から村に提出している要望の回答をいただいております。財政難で予算がないとか、役場の考え方の違いで、毎年繰り越される村への要望が多いのが現状です。その中で１３件、座間味区ではあったんですが、その中で５つの順に関して、お伺いしたいと思います。
まず村区内の掲示板、この設置については、速やかに行いますという回答でしたが、今の現状をお願いし― 64 ―

ます。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
掲示板につきましては、総会でも話をしていたように前区長の文江さんと担当が話していただきましたウ
エルカムパークの後ろです。１か所のほうはできて用意させてもらっています。もう１か所につきましては、
ちょっとまだ調整されてなくて、今度の区長会で新しい区長と調整させていただこうかと思っております。
ものに関しては、掲示板自体のものが２つ同じようなものなものですから、これは今現在、発注しているところであって、その後、置き場については、早急に区長と詰めていけたらと思っていますので、もう少しお待ちいただけたらと思っております。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
よかったです。もう座間味区、字座間味では、３か所しか掲示板がなかったので、区長としては大変苦労しました。
次、山川公園の日よけ設置について、お願いします。
○ 議長（宮平喜文）
石川聖子住民課長。
○ 住民課長（石川聖子）
以前から要望がありまして、現在まで進展がなく、申し訳なく思っております。総会でもお話ししました
とおり、あずまやの設置を検討しておりまして、今予算の確保に努めております。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
あずまやも結構です。ただもうちょっとお金をかけない方法もあるのかなと思うんですが、ぜひ早めに年内中に予算確保はできますか。
○ 議長（宮平喜文）
石川聖子住民課長。
○ 住民課長（石川聖子）
年度内に予算が確保できるように努めてまいります。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
ありがとうございます。心強いお言葉、ありがとうございました。
次に、座間味区の東側の住民が避難に指定されている古座間味の上ですが、何もないところから高月山への避難誘導する歩道をつくってほしいという要望でしたが、今回の総会では古座間味の上に備蓄庫を、防災の備蓄庫を置くということでしたが、それはいつでしょうか。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）― 65 ―

すみません。置くと断言していません。置いたほうが得策だと誤解とさせてもらっています。しかしながら、道をつくるデメリットよりは、向こうのほうが事業実施に向けても得策だと考えていますので、これからどういった事業を取り入れて、そこに設置するか。これから事業化に向けて検討していくとお話しさせていただいたんですが、今後事業化に向けた取組を行っていきたいと考えております。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
前からこれは古座間味の東側に避難した人が、その後どうやって何もないところで雨風しのいで夜も明か
すのかわからないんですけれども、そういうことを考えると、やはり早めにいつ災害が起こるかわかりません。そういうふうに考えておられるのであれば、早目にそういうテントとか、そういうものがあるような備蓄庫をぜひ防災の中で、つくってほしいと思います。よろしくお願いします。
あと、地域猫対策についてですが、これも副村長に素案があるというような具体的なお話がありました。
具体的には現在あるのか。教えてください。
○ 議長（宮平喜文）
宮平真由美副村長。
○ 副村長（宮平真由美）
すみません、質問の中にこの事項は入っておりましたか。
○ 議長（宮平喜文）
休憩します。
休 憩
再 開○ 議長（宮平喜文）
再開します。
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
ありがとうございます。すみません。
次の質問に入ります。先日台風２号が通り過ぎて、内航路のみつしまの船を下ろそうとして、座間味東側
船揚げ場にある村管理の船揚げ用のウインチワイヤーが切れた事故について、質問です。幸いにも命に関わる事故ではなかったのですが、腕の粉砕骨折だと話を聞きました。一歩間違えたら命に関わる事故になりかねない。その事故の詳細をお聞きしたいと思います。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
それでは詳細という形で報告させていただきます。まず台風２号通過後、これ６月２日なんですけれども、
１７時２４分ころ、東側バースにおいて、みつしま船長、２人で船を下ろす作業を行っておりました。そして当時、１人が機器のリモコン操作、１人が乗船した状態でありました。ワイヤーが巻上機から約１０メー
トル先付近に設置されているフックに取付けてある滑車付近でワイヤーが切断し、切断されたワイヤーが巻上機を操作していた船長の右腕に直撃したということになっております。台車はそのまま下りまして、台車前輪はレールに乗っておりますが、後方は脱線した状況にあります。以上です。
○ 議長（宮平喜文）― 66 ―

１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
このような同じような設備は、阿嘉島とか慶留間島にはありますか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
阿嘉島にも整備されております。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
慶留間島にはない。座間味と阿嘉島だけですか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
阿佐にもあります。そして慶留間島にはありません。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
この管理は、座間味村ということでいいですか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
はい、おっしゃるとおりでございます。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
この安全管理は、どのように。例えば１か月に１回点検するとか。どういうような安全対策をとっておりますか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
すみません。定期的なメンテナンス等は行っておりませんが、必要に応じ修繕等を行っております。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
これは一般の方も使える施設ですよね。使用料とかはどうなっています。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
座間味島では徴収しております。

― 67 ―

○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
ほかの島では徴収はされてなく、安全管理は何かあったときに行うということですか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
阿嘉等では徴収しておりません。ただ定期的なメンテナンスは行っておりませんが、万が一、例えばこれが弱ったとか、そういった情報があれば点検をし、交換するか修繕等を行っております。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
事故があってからだと遅いとは思うんですけれども、やはりみんな台風等々で船の上げ下ろし、船は大きくなっています。使用頻度も増えていると思うし、役場の管理をきちんとやってもらわないと、事故が起こってからだと遅いというふうに思います。また保険とかは入ってはないですか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
村独自では保険は入っておりません。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
民間の人はお金を払って使用するわけです。座間味においては。それに対してやはりそこでまた事故があったときにいろいろ損害賠償事件になってくるのかと、怖いと思います。ぜひ危ないものというか、船を上げたり下ろしたりの事故というのは、本当によくあるような感じなので、ぜひ今後も定期的な安全点検はやるようにしてほしいんですけれども、その予定はありますか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
そうですね。今回の事故を教訓に点検等を行ってまいりたいと思っております。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
関連してもうすぐサバニレースもあります。サバニレースに阿真の青少年旅行村にある艇庫もあります。
これは村管理でしょうか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
はい、村管理となっております。
○ 議長（宮平喜文）― 68 ―

１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
ここも安全管理はされてないんですか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
ここも定期同様、何か不備等があれば修繕等を行っております。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
ここもちゃんと保管料を取っていると思いますが、規約には条例には載っているんですが、そこで何かあった場合、やはりいろんな設備の座間味村の設備の安全管理というのは、料金を取っているのであれば余計にきちんと日々の予算にあげて、管理するほうが使うほうも、以前もサバニの揚げ降ろしのときに大けがをした私の知り合いもいます。やはり安全管理は絶対に必要だと思います。予算を組んで今後やっていただ
きたいと思いますが、いかがでしょうか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
その件ですが、前向きに検討してまいりたいと思います。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
保険とかそういうのも入ったほうがいいのかなと、自分は思います。それと徴収している保管料、サバニ
等のそういう収益というのは、歳入に入っていますか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
はい、歳入に入っております。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
今実際、わからないと思いますけれども、サバニの何艇ぐらい管理して、サバニだけじゃなくて、ヨット
とかいろいろ管理しているものがありますよね。これについて次の議会までに教えていただきたいんですけ
れども、ちゃんと年間幾ら使用料があって、そしてそれがちゃんと村の財政に入っているのか。細かいことを教えていただきたいと思います。施設管理に関してはしっかり点検見直しと安全管理よろしくお願いいたします。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
休憩します。
休 憩
再 開― 69 ―

○ 議長（宮平喜文）
再開します。
５番 中村秀克議員、一般質問よろしくお願いします。
○ ５番（中村秀克議員）
おはようございます。よろしくお願いします。
まず一般質問始まる前に、この間の台風２号に関してみつしまが運休して、阿嘉、慶留間の職員が阿嘉出張所待機になったんですが、そのとき台風後の片づけ等々頑張ってくれて、特に慶留間は台風が東にそれるのが遅れて、南西からの返し風があって、スロープが非常に汚れてこれ夕方から区民だけでどうしようかと考えたんですが、教育長はじめ職員が一丸となりまして、短時間のうちに片づけて、それも久々に見た軽石がトン袋３つ分です。フォークリフトまで持ってきてくれて短時間で整備されました。ありがとうございました。御礼申し上げます。では一般質問に入ります。
急患搬送の連絡体制についてですが、特に阿嘉、慶留間についてですけれども、去るゴールデンウイーク
初め、４月２９日に阿嘉地区で急患があり、慶良間空港を使用するということでしたが、時間の変更等があり、最終的には阿嘉ヘリポートを使用し急患搬送しましたが、ヘリポートの発着の変更とか、時間の遅れ、
これは座間味村、沖縄県、自衛隊との連絡体制に何か問題があったのかなかったのかお伺いします。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
急患搬送の件ですが、救急搬送はその当時の患者におきましては、１時間遅れではありましたが、患者は特に問題はありませんでした。当該事案につきましては、役場と当直者と、対応した阿嘉、慶留間消防団との連携不足が原因となっております。
阿嘉、慶留間における夜間のヘリ搬送に関しましては、ほとんどが慶良間空港にて対応していたため、消防団側が慶良間空港だとの認識の下、対応しておりました。また、役場当直においては、阿嘉ヘリポートで対応するものと認識しており、お互いに着陸場所の確認を行わなかったことが要因となっております。それを踏まえて、沖縄県、また自衛隊、沖縄消防指令センター及び座間味村で振り返りを行っており、またこのそういった確認不足を阿嘉、座間味村の当直者、座間味村役場、また阿嘉、慶留間消防団、次回からはそういった確認をしっかりやるようにということで、今のところは振り返りを行っているところであります。
○ 議長（宮平喜文）
５番 中村秀克議員。
○ ５番（中村秀克議員）
ありがとうございます。時系列でいいますと、１８時４８分に空港担当者に連絡があって急患搬送があるから、空港を開けてくれということで、開けて１９時５５分に到着予定ということで、診療所から４６分、約１０分前に空港向け出発して、１９時５０分に到着すると。しかしこれから１０分遅れということで、診療所から先生、看護師、患者、付き添いの親が救急車の中で、親は待合所にいたらしいですけれども、あの狭い救急車の中で基本的に３０分近く待っているわけです。後に自衛隊ヘリは阿嘉島に着いているということで慌てて、折り返し阿嘉ヘリポートに行ったわけですが、最初から阿嘉ヘリポートとわかっていたら、ぎ
りぎりまでぜひある程度、医療体制も整っている。診療所で待機すれば患者の負担等も減って、先生、看護師の労力も相当削減できたんじゃないかと思うんです。連絡体系の不備等々、これはさっき課長から言われましたように県と消防指令センター、自衛隊と綿密な連携をとっていくということで、これ徹底してやってもらいたいと思うのですが、消防団当番でいたとき、夜はいわゆるいろんな制限があります。酒を飲んでは― 70 ―

いけないとか、車を運転しますから。だけど今回、慶良間空港の職員は消防団でもないし、担当でもなかったんだけど、ちょうど夕方、「一緒にビール飲もうか」と話をして買いに行こうとしたときに、電話があって、彼は当番ではないから、もしかしたら飲んでいたら、空港までゲートを開けに行けなかったわけです。
もう一人は多分那覇だったと思うんですが、したら誰か空港の鍵を持っている人が慌てて空港を開けて。勝手に空港職員以外は開けられないと思いますけれども、そんな面これから対応どうしたほうがいいですか。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
まず消防団におきましては、役場職員ではありせんので別機関となりますので、座間味村消防団の私、団長も務めておりまして、また阿嘉、慶留間には副団長がいますので、その副団長をはじめ、阿嘉、慶留間分
団長、副分団長もいらっしゃいますので、そういった方たちと再度、振り返りを行い、着陸場所等の確認は徹底するようにやっていきたいと思っております。今、お話がありました空港に関しては、この空港の管理は村側になりますので、その急患時、慶良間空港を利用する際の消防団以外が、恐らく役場職員がそこの管理となっていますので、その辺の連携を産業振興課が所管になりますので、その辺をまた御指摘があったよ
うに、どういうふうな体制で行うかというのは調整させていただいて、その辺をまたしっかりやっていけたらと考えておりますので、今後の課題とさせてもらいたいと思います。
○ 議長（宮平喜文）
５番 中村秀克議員。
○ ５番（中村秀克議員）
ありがとうございます。一つ疑問、これは正確な情報かどうかわからないけど、２３時１５分には、阿嘉島ヘリポートには待機していると、着陸しているわけです。したらその前にヘリポートの照明を多分、担当者が点けるはずなんですけれども、その時点で本当は空港に連絡しないといけないわけです。照明なければヘリコプターは降りられないはずですから。降りる前に点けたということは、もう点ける前に阿嘉に来ます
よというのを事前に連絡していたら、もっと早く自衛隊ヘリを待機させることもなく、そういったことができなかったんですけど、それが事実。いわゆるもうヘリが着陸してから空港に連絡が行ったのか。その辺が定かでない。もし待機しているという連絡があったら、照明をつける前に本当は、空港に電話したほうが、もっと素早い対応ができたと思いますけれども、その辺の事実関係を知りたいんですけれども、これは時間がかかりますかね。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
今回の一番のまず基本的には連絡に関して、当然診療所から役場に連絡があって、そこから自衛隊のヘリを要請して、那覇からの出発時間、こちらの地元の到着時間と連絡があるものなんです。その中でやはり今、お話ししたように、当直者は当然自衛隊から来て、そのヘリポートという認識はしておりました。がしかしながら、阿嘉、慶留間消防団に関しては、近年ずっと搬送が慶良間空港だったので、そこを聞き落として慶良間空港に行ったというのが原因ですので、その辺やはり消防団的にも近年、慶良間空港が続いていたものですから、そこが一番大きな勘違いだったということが原因だと思っていますので、その辺しっかりしてい
きたいと思います。
○ 議長（宮平喜文）
５番 中村秀克議員。

― 71 ―

○ ５番（中村秀克議員）
ありがとうございます。やはり人間１００％ではなくミスもありますので、それを極力減らすように、いろんな相互の連携体制をしっかりやってもらいたいと思います。関連してですが、慶良間空港を夜間使用するんですけれども、いわゆる各ヘリポートにあるような照明設備がない。車のヘッドライトを利用してやるということを聞いたんですが、これはちゃんとしたヘリポートの照明が、県の第３種空港だからできないのか。その辺を確認したいんですが、お願いします。
○ 議長（宮平喜文）
宮平 明産業振興課長。
○ 産業振興課長（宮平 明）
現在の夜間救急搬送の対応していただいております陸上自衛隊の救急患者搬送及び航空自衛隊救護隊の担当部署に直接、それに対して確認いたしましたところ、車両のライトを照らして行う行為については、安全面では問題ないとの回答を得ております。今、議員のおっしゃられました着陸のときにライトを照らしているわけではなくて、実際滑走路には８個、赤い点滅灯があります。救急搬送のヘリが来た場合に滑走路の確認はできるんです。どこに滑走路があるかという確認はできていて、自衛隊機が降りる場合においても、自衛隊機は下にライトを照らすことができますので、滑走路の安全を確認して降りて、そのあとエプロンに誘導するときに、エプロンの部分について、両側から車両でエプロンにライトを照らしているということでありますので、この自衛隊機が救急搬送する上で降りる部分について、今の慶良間空港の設備で問題があるということではありません。
○ 議長（宮平喜文）
５番 中村秀克議員。
○ ５番（中村秀克議員）
これは車１台のライトだけで十分なんですか。これ両側から２台でやるとか。したら１人で車を運転して、かけもちで行ったり来たりするのか。１台の車のライトだけで誘導ができるのか、お願いします。
○ 議長（宮平喜文）
宮平 明産業振興課長。
○ 産業振興課長（宮平 明）
基本的には今、２台で今まではやっているという話は聞いております。２台でエプロンまで誘導している。
エプロンの端っこのほうに車両を設置して、エプロンを照らす形でエプロンのほうに誘導するということでございます。
○ 議長（宮平喜文）
５番 中村秀克議員。
○ ５番（中村秀克議員）
この車は、１人が運転者が掛け持ちして定位置につけて、また降りて、もう一つ車にもって、反対側の定位置につけるという、１人でやっているのか。２人でそのままやっているのか。夜間ですから、空港職員１人で開ければ、消防団員がやればできると思いますが、基本２台でやっているわけですね。運転手はどうなるかです。
○ 議長（宮平喜文）
宮平 明産業振興課長。
○ 産業振興課長（宮平 明）
運転手がどのようにやっているのか確認していませんが、２台でやっているということは確認しておりま― 72 ―

す。ただ、今言われたように、空港職員がしか、この車両が運転できないのか。この消防団の方が運転して照らすことが可能なのか。それはまた少し調べて回答したいと思います。
○ 議長（宮平喜文）
５番 中村秀克議員。
○ ５番（中村秀克議員）
はいわかりました。命に関わるような事案ですので、これからできるだけ急患がいないことを祈るんですが、起きてしまったときに、１００％ではなくても適切な行動を取ってもらいたいと思います。
次ですが、小鳩の塔についてですが、戦跡地等整備事業、これは五、六年前から始まって、おととしに終わったはずなんですけれども、国か県の事業で村内各地の整備事業が済みましたが、私の出身地の慶留間地
区でも、小鳩の塔周辺、立派に整備されて感謝申し上げます。
表題の小鳩の塔についてですが、説明板が新たに設置され、わかりやすい文章で説明されていると思います。あと、希望として、小鳩の塔に祀られている子供たちの名簿板が設置できないか。お伺いいたします。
○ 議長（宮平喜文）
糸嶺直生教育課長。
○ 教育課長（糸嶺直生）
お答えします。この事業は令和２年度に座間味村戦跡及び戦争記念碑塔環境整備事業により一括交付金を活用して整備を行いました。提案の小鳩の塔に祀られている子供たちの名簿板については、基となる資料や遺族等の意向も確認しながら今後検討してまいりたいと思います。
○ 議長（宮平喜文）
５番 中村秀克議員。
○ ５番（中村秀克議員）
はい、ありがとうございます。石は御影石みたいな石板、あんな立派なものではなくても、プラスチックのパネル板の説明板につけているようなものでも十分、対応できるんじゃないかと思います。この子供たち
はとりあえず平和の礎とか、座間味の平和の塔には刻銘されていると思うんですが、生まれ育った慶留間島に、自分たちで祀られているのに、何もないというのはちょっとかわいそう、寂しいのではないかと。以前
建てるときに、遺族から「思い出すからやめてくれ」ということで下ろした経緯もあるんですけれども、先輩の中村武次郎さんに言わせれば「もう出してもいいんじゃないか」ということでやって、その整備事業のときに担当していた壮一郎課長にかけ合ってもらったんですが、この事業の予算の範囲ではないということでとりあえず、その事業ではできないということで連絡というか、返事をもらっていたんですが、やはり向こう武次郎さんに「この事業できる」と言い切ってしまったものですから、「ヌーナトウガ」と言われて、「ちょっと待ってね」ということで、前も一回出したと思うんですけれども、とりあえず村の対応をきちんと聞きたいと思いました。課長の話では、とりあえず今は検討という段階でありますけれども、こちらもそんなに大きな金をかけなくてもいいです。説明板みたいな感じの板に刻銘できればと思います。ありがとうございます。
通告文にはないんですが、多分答えられると思いますが、村長に。県立平和祈念資料館の分室を座間味村にということで提案しているんですけれども、何か進捗状況があればお伺いいたします。
○ 議長（宮平喜文）
宮里 哲村長。
○ 村長（宮里 哲）
全くございませんで、県は本当にけんもほろろございまして、なかなか前に進まないのが現状でございま― 73 ―

す。これ以上、施設を造るということは、県側からすると非常に厳しいということでございまして、それの代替えではないんですが、例えばこういった整備をさせていただいたり、あるいは歴史文化センターのほうに、戦争だけではないんですが、そういったものを見る展示ができる部屋をつくったりということをさせていただいているところです。ちょっと厳しい状況ではございますが、また改めて要望させていただければというふうに思っております。
○ 議長（宮平喜文）
５番 中村秀克議員。
○ ５番（中村秀克議員）
ありがとうございます。非常にいい提案です。地上戦の第一歩となった島でありますので、この辺を県にもよく御理解いただいて、その分室の実現になることを私も応援しておりますので、これからも掛け合ってください。以上で終わります。
○ 議長（宮平喜文）
続きましてまいります。３番 垣花太郎議員。
○ ３番（垣花太郎議員）
皆さん今日１日、よろしくお願いします。まず議題に入る前に、世界情勢が荒れています。今はもう共産主義の国と資本主義の国の戦いで、いつ戦争が終わるかなと、毎日それを見ているんですけれども、なかな
か終わりそうにないのでちょっと寂しいなと思うんですけれども、また異常気象で線状降水帯、これも日本を襲っていますので、この辺もまた我が村も線状降水帯に遭わないような、遭ってもすぐ対応できるような、
そういう災害にも気を付けてみて、災害が起きそうな場所を今一度、確認してもらいたいと思います。
私の一般質問に入りたいと思いますので、よろしくお願いします。今回、２つ出しているんですけれども、前回５問出したんですけれども、なかなか時間がちょっと最後まで、うまく話ができなかったものですから、
タブって一応また今回、空き家対策の質問が２番目にあるんですけれども、かなりこれも西田議員が答えられているものですから、短縮になると思いますので、御理解をお願いします。
最初に、美ら島条例について、それについては私が一応、皆様への廃車処分に関して、今の平成２７年の６月の定例会から始まって、約７年ぐらいなります。廃車処分に対して、なかなか一向に前に進まないので、これを一応、前回これ掲げたんですけれども、なかなか議論がいろいろ、私の思う通りにいかなったものですから、今回も出させてもらいました。皆さん一生懸命頑張っていると思いますけれども、なかなかそうい
う放置車がそれに対する、住民の思うような形でいかないもので、その辺を私今後どうなるのかなというのがちょっと心配で、住民の希望が「向こうに駐車場をつくってもらいたい」というのがものすごい希望が大きいんです。それに対して今後どういう方向で進んでいくのか。私も方向性がわからなくなってしまっているんです。この辺をぜひいい答えをいただきたいと思いますけれども、よろしくお願いします。
○ 議長（宮平喜文）
休憩します。
休 憩
再 開○ 議長（宮平喜文）
再開します。
宮平 明産業振興課長。
○ 産業振興課長（宮平 明）
お答えします。平成２６年度から所管であります沖縄県南部土木事務所、そして顧問弁護士、那覇警察署― 74 ―

と連携を図りながら所有者に対し電話や文書による撤去通知を行い、告訴まで行いましたが、一向に進展がない状況にあります。今年度、沖縄県農林水産部との行政懇談会が８月に予定されておりますので、その会議に要望事項として、県管理漁港であることから県において、指導徹底を要望する旨を伝えております。
○ 議長（宮平喜文）
３番 垣花太郎議員。
○ ３番（垣花太郎議員）
課長、この前出張でこの件に関して出張されたと思いますけれども、その結果を報告お願いできますか。
○ 議長（宮平喜文）
宮里 哲村長。
○ 村長（宮里 哲）
垣花議員、私のほうでまとめてよろしいですか。この案件につきましては、私のほう座間味村といたしま
して、刑事告訴を行いました。これまで報告をさせていただいておりますが、それが受理されまして、那覇警察署のほうで起訴をしていただき、刑事処分が決定し、処罰を受けているという連絡を受けたというのが、先ほどの質問の内容でございます。私どもといたしましては、新たなフェーズに入ったというふうに考えております。これまで垣花議員から再三お願いという形で、これをどうにかしてくれという話をいただいておりまして、私たちなりに一生懸命してきたつもりでございます。その結果といたしまして、先ほど話をしたように刑事告訴の中で、刑事処分が確定して、処罰を内容についてはすみません。出せませんが、わかりま
せんが、処罰を受けている状況になりましたので、先ほど産業振興課長から話もありました。８月には、市町村と沖縄県農林水産部との行政懇談会がございますし、それ以外の場所でもしっかりと今度は、やっていることがいけないんだというのが経緯として確定しておりますので、今度は私どもといたしまして、座間味村は沖縄県に対して行政代執行を含めて大胆な手法で、１日も早くそこの場所からその物を撤去するような段取りをしていただきたいということを、座間味村から今度は沖縄県に申し上げるというような段階に来ていると。これまでも連携をして県ともやってきたつもりですが、どうしても管理をしている立場上、私たちのほうが主導して刑事告訴まで行ったんですが、これから先はそもそもの設置者である、元の管理者である
沖縄県にしっかりやっていただこうというような考え方でございますので、８月以降といいますか。できるだけ早いうちに、私といたしましても、農林水産部のほうに足を運んで、これまでの経緯を含めて再度説明をする中で、今度はここまでやってきたので、あとは沖縄県のほうでしっかりやってくれという話をさせていただこうと思っておりますので、大変申し訳ないんですが、今しばらくお待ちいただければと思っております。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
３番 垣花太郎議員。
○ ３番（垣花太郎議員）
ありがとうございます。すばらしい、行政のほうも動いてもらって、本当にありがとうございます。本当に大変だと思います。本当に、これも私たちも区民から「イッター、ヌーソウガ」と言われたりとか、「議会でちゃんと話をしているのか」というそういう話が出てきているものですから、そういうことで一応、ぜ
ひ皆さんで協力して、ぜひすばらしい駐車場を期待しています。ぜひよろしくお願いします。
次に、村内の空き家についてです。住宅不足の中、年々空き家が増加しているところについてお伺いした
いと思います。これについて、西田議員が先ほど、ほとんど質問されていますので、ちょっと短縮したいと思います。
年々、空き家対策をしないと、村内も過疎化に陥るのではないかと私は見ているんですけれども、かなり― 75 ―

の急激な過疎化に陥るのではないかと見ているんですけれども、その過疎化が今本当に阿嘉島でも、慶留間
島と両方入れて約３５件の空き家が出ています。毎年毎年増えています。私も別の副業では、年々増えていっているのが今の副業の中で、それがすごい数が増えているものですから、それがみるみるうちに増えているもので、それでこんなに増えたら大変じゃないかと思うぐらいの、またその出ていく理由がほとんどが高齢者が出ていって、本島のほうで入院されているとか、そこで亡くなったとか。そういうものがほとんどで空き家になっていっているんです。そういう理由でまた引き継ぐ子供たちが、それに対する次の方に貸そうとか、そういうこともしないので、空き家対策にはかなりの時間がかかるのではないかと思うんです。行
き先がわからないのが、かなり多いものですから、それで私たちも、私が今副業をやっているものも、尻切
れトンボみたいに途中で住所がわからなくなってしまうところが多いんです。一時期そういう転送とか入る
んですけれども、それが途中で切れたりとかするものですから、多分探すのにも大変難しいと思うんです。
これをほっておくとどんどん空き家が増えて、人口減少になって住むところもないわけですから、今若い人たちがかなり移住したいというのが多いんですけれども、それも対応ができなくなってくるんじゃなないかと。空き家は増えるし、そういうことでどう対応したらいいのかというのをやはりみんなで一緒に考えるべ
きじゃないかと、そういう時期まで来ているのではないかと私は思うんです。
先ほど西田議員が廃校にもなるんじゃないかとか、いろんな御意見、固定資産税とか何かの回収とかも、そういうのもどんどん難しくなってくると思います。やはり空き家対策からいろんなことが解消してくるんじゃないかと私は思うんです。空き家対策をすれば。少子化も解消するんじゃないかと思います。今現在、生産年齢がかなり落ちてきているんです。やはりその生産年齢というのは、以前３０年前に、住宅ダイビン
グがかなりはやって、若い人たちが団地に入ってそれで子供たちが生産年齢の方が多くて、子供がかなりいたんですけれども、その人たちも３０年ぐらい、３０代になっているんです。その子供たちが親の跡継ぎをしたいといっても、また親と同居はしたくないとか。それで住宅があれば貸してほしいとか。そういう意見
も私は聞いているものですから、戻りたくても戻れないと。そういう空き家を対策しないと、それで人口を増やすような形でやっていきたいと思うんですけれども、その辺についてどう思いますか。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
村におきまして、この空き家対策についての実態調査等は行っておらず、全てを把握しているわけではありません。議会の中で、垣花太郎議員、西田議員からいろいろありまして、私も昨日、西田議員から総務課
宛てに、ほかの島の空き家対策の利用計画というものを資料をいただいて、きのう少しですが勉強させていただきました。基本、空き家対策というのは、要は空き家を管理する、実際は居住している、空き家を発生させない。そのために何をするかということで今、現に空いている空き家の今言うように居住、所在地の家の責任者の把握とか、基本的にあってその中の人口ビジョンの中では、その空き家対策を利用した人口増で、基本的に空き家対策というのは、空き家をつくらない。このちょっと汚い言い方をしますが、ぼろ屋敷をつくらない。放置した家を置かないというまちづくりとありますので、その辺も一概に人口ビジョンと直接的なものはないんですけれども、少なからずともその空き家対策することによって空き家を防ぐというところの理解はできますので、その中で今度、人口ビジョンにどうつなげるかというのは、やはり私も資料で勉強したんですけれども、ちょっと難しいところはあるなと思っております。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
３番 垣花太郎議員。
○ ３番（垣花太郎議員）― 76 ―

先ほど、固定資産税の件でちょっと気になったんですけれども、西田議員からの。これ金額のパーセント
なんですか、件数のパーセントなんですか。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
あくまでも徴収率は調定された額からの決められた、年間取る総額から幾ら取ったかの率でございます。
○ 議長（宮平喜文）
３番 垣花太郎議員。
○ ３番（垣花太郎議員）
もうちょっと、詳しくお願いします。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
例えば先ほどの答弁にもお話をさせていただきましたが、本来だったら令和２年度、１００％取る金額は
実際４,２７９万６００円、徴収率が実際は９６．９％で、徴収した額は、徴収できた額は３,７７１万１,０００円、令和３年度におきましては、徴収１００％取ったと仮定した金額が２,７１２万６,６２０円で、徴収率が９３．７１％、その１００％の額で、実際に取れた額が２,６９８万６,２２０円、令和４年度におきましては、全固定資産税１００％徴収したと仮定して３,５８４万５,１００円ですが、実際徴収した金額
は９２．９９％の３,５２９万３,１００円となっております。
○ 議長（宮平喜文）
３番 垣花太郎議員。
○ ３番（垣花太郎議員）
一応、私の質問は、この金額ではなくて、件数で出しているんですかということ。金額ですよね。金額ですと、件数は例えば５,０００円の固定資産税とか何かが、件数が多ければ徴収率下がるんじゃないですか。
件数で出したら。そういうのが多いのではないかということを私は聞いているんですけれども、一応これが徴収金額と、件数のパーセンテージとは、かなり切り離れているんじゃないかと私は思うんですけれども、どうですか。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
私が太郎議員の質問に答えられているかどうか、ちょっとわからないんですけれども、基本的に今１人、固定資産税というものは、あくまでも家屋だけじゃなくて、例えば土地もあります。例えば極端に言いましたら、無人島にも土地を持っている方もいらっしゃいますし、そういったものを合わせてその件数で率を出すというのは、ちょっと難しい問題なのかなと。
例えば太郎議員、私でもいいんですけれども、仮に土地を持っていて無人島にもあったり、座間味区にもあったり、阿嘉区にもあって、それがじゃあ３つあったら３件となりますので、それでちょっと率を出すのは厳しいのかなと。やはり金額、全て家屋だったらわかるんですけれども、家屋のみならず土地も畑も全部評価されていますので、件数で出すのは厳しいのかと思います。答えになっているかわかりませんが。
○ 議長（宮平喜文）
３番 垣花太郎議員。

― 77 ―

○ ３番（垣花太郎議員）
わかりました。そういう形で過疎化がどんどん進んでいくと、こういうのもどんどん件数が増えてくると思います。金額よりも、そういうことをやはりある程度、調査するべきじゃないかと私は思うんですけれど
も、本当に件数で調べたらかなり出てくるんじゃないかと私は思うんです。２～３,０００円とか何かの固定資産税が、例えば件数がこれだけ出て。これがこの件数の率がどんどん納める率が下がってくるんじゃな
いかと。そういうことで一応、よろしくお願いします。ぜひ調べてからお願いします。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
西田議員のときにも答弁させてもらいましたが、やはり納付書を送っても、納付書が相手側に届かない。
要は現に所有者が不明なところもありますので、先ほどもお話をしたように、空き家対策のことも考えながら、その辺を土地、固定資産税の用紙が届かない方の調査も一緒に行っていけたらと考えております。
○ 議長（宮平喜文）
３番 垣花太郎議員。
○ ３番（垣花太郎議員）
空き家対策と過疎化とその辺に関してぜひ、今よくテレビでもポツンと一軒家ってやっていますよね。このポツンと一軒家もやはり生活がしにくいから、周りが出ていっているわけですから、村の場合はそういうわけではないと思いますので、生活は十分できるような環境が整っていますので、その辺とまた人口が減ってきたというのとは、また違うと思いますので、ぜひ調査していろいろ過疎化にならないように努力してもらいたいと思います。ぜひよろしくお願いします。ありがとうございます。
○ 議長（宮平喜文）
続いてまいります。６番 宮平清志議員。
○ ６番（宮平清志議員）
こんにちは。よろしくお願いします。一般質問に入る前に、議長のほうにも事前に許可を得ていますので、村長に１件、お伺いしたいことがあるのでよろしくお願いします。
４月の頭でしたか、村長が町村会の会長の立場で、沖縄電気料高騰緊急対策協議会に参加なさって、県民の電気料負担軽減のために取り組んでいただきまして、約１０４億円の予算を引っ張ってきていただきましたが、その取組と、もし詳細がわかれば、予算の内容を伺いたいと思いますので、村長すみません、よろし
くお願いします。
○ 議長（宮平喜文）
休憩します。
休 憩
再 開○ 議長（宮平喜文）
再開します。
宮里 哲村長。
○ 村長（宮里 哲）
電気料金の高騰対策事業につきまして、軽く御説明を申し上げます。私、町村会の会長を務めているとい
う手前、この沖縄電気料金高騰緊急対策協議会の委員として、仕事をさせていただきました。これはあくま
でも昨年の３月末、今年の３月末にできた協議会でございまして、それまでは沖縄県の経済団体の各種経済― 78 ―

団体、それから町村会、私です。あと市長会は会長が桑江沖縄市長でございますが、そのメンバーに沖縄県を入れまして、沖縄県の電気料金の高騰が非常に大きいと、値上げの幅が非常に大きいのでどうにかならな
いかという御相談を受けたところから始まっております。動き出したのは昨年の９月ぐらいからだったと思いますが、７月か８月ぐらいからだったと思いますが、簡単にその内容を説明させていただきますが、この沖縄の電気料金の高騰、もともと「なんでよ」という話なんですが、ウクライナ情勢もございます。昨今の世界情勢を踏まえ、石油の安定供給ができなくなってきた状況があったりということが大きな要因になるわけですが、そういったのも踏まえて各種、各沖縄、日本には６か所の電力会社がございまして、全国の全電力会社がこのままでは経営が立ち行かないということで、昨年度の年度末にある程度の試算を出して、それぞれの電気料金が上がりますという報告をしております。それがここの資料の１と２がございますが、資料の１で説明をさせていただきますと、沖縄県の沖縄電力なんですが、電力で言いますと低圧、高圧、特別高圧とありまして、もともとの料金がこれ７５％減ですから、１３．４円上がりますよと。高圧でいうと１２．
９円上がります。それから特別高圧というのが１２．７上がりますということで、１３．４円ってどれぐら
いかという話なんですけれども、１３．４円でいいますと、低圧で一般家庭でいうと約４割ぐらい上がると、確か言われていたと思っています。ですからこれまでの電気料金に掛ける１．４から、１．５ぐらいをしたのが、新たな電気料金の設定になりますと。それを４月に、最終的には６月１日から始まったんですが、３月までに申請終えて、４月１日からこの料金体制で行きたいというのが沖縄電力の広報資料でわかる内容です。ただ下に書いてありますとおり、緊急支援単価は、沖縄電力の値上げの申請の認可により変更となる場
合があります。多少、認可の額がエネルギー庁とのやりとりの中で変わってきておりまして、まず変わったのは４月１日からの値上げだったのが６月１日からに変わりました。詳細の１３．４円、１２．９円、１２．
７円というのも多少変わってきたかと思っておりますが、あくまでも当初いただいた資料で説明をさせていただきますと、そういったことがございましたので、家庭だけではなくて、民間企業あるいは大企業にも大きな影響を及ぼす。これはただ単純に一般の家庭の電気料金が４割上がるだけではなくて、例えば電気料金が上がることで商品、お菓子にしてもそうです。何にしても製造の単価が上がってくるわけですから、いわゆる物価高につながる。今でも物価高なんですが、さらなる物価高につながるんじゃないかという大きな懸念がありました。それだけではなくて、行政経費でいいますと、例えば座間味村でいっても、役場の電気料金だけではなくて、各種、学校だったり、下水道、水道もちろんそれ以外のところの施設においても電気を使うわけですから、相当な金額が増になるということもありまして、これでは大変だということ。さらには日本にある５か６だったかの、電力会社の中でも上げ幅が１番とは言わないですが、一番は北陸電力が一番
上げ幅が大きいです。その下、次が沖縄電力なので、２番目じゃないかとは言うんですけれども、そもそも沖縄の電気料金は一番、全国で高い電気料金設定になっているということからすると、経済的にも相当な家
庭での生活でも、相当なダメージが来るんじゃないかというところから、どうにかせんといかんということで、経済団体と市長会、町村会、そして沖縄県についていただいて、やっているところです。総額１０４億円の予算を獲得することができました。その内訳といたしましては、一般財源これは県に出してもらう予定
なんですが、３６億２,０００万円、臨時交付金これはもともと決まっている金額でございまして、これは全国一律で、各電力会社に国が支援をするという交付金が４３億円、それだけでは足りないのでということ
で沖縄振興予算をどうにかつぎ込めないかということを考えまして、２４億８,０００万円ということでやっております。
ただ、それだけでは足りないので、トータルこれで１０４億円。その１０４億円になるための沖縄振興予算を獲得するために動いたというのが、沖縄電気料金緊急対策事業でございます。これによって、ここにも書かれているように、当初の値上げ幅よりは７５％減、低圧でいうと３．４円の実質負担増になりますと。

― 79 ―

それから低圧でいいますと４５％を、当初の見込みよりも下がって７．１円の増額になります。特別高圧にいきますと、約４５％が減収になって６．９円の実質負担の増額にはなりますが、それだけになりますというような仕組みをつくらせていただきました。ただこれも、臨時交付金という国が決めている制度の中に組み込んでいるものですから、この臨時交付金というのは４月はできなかったんですけれども、４月から９月までの間ということでございますので、あくまでもこの値上げ幅が下がったのは、あくまでも９月までということです。１０月以降はどうなるかというのはわかりませんが、最近は原油価格が多少落ち着いてきているので、１０月以降はここまでの上げ幅にはならないと思いますけれども、そこはしっかりと注視をしていかないといけないということでございます。この１０４億円という予算を活用して、どういった形で還元をしていくかというのが、資料の２でございます。
２ページ目、沖縄電気料金高騰緊急対策事業の支援イメージということでございますが、沖縄県と国からそれぞれ予算をもらうわけですけれども、今回は沖縄県が出す部分等々含めて関わらせていただいておりま
すが、こういったスキームで、いわゆる電力会社に簡単に言えば補助金を投げるような形で、末端である私たち消費者であったり、企業の電気料金の上げ幅が低くなりますというような形を取らせていただいております。沖縄振興予算の中には、昨年度中に使いきれなかった特定事業推進費の金額も中に入れることができまして、大幅な支援策の金額がつくれたということでございますが、これは座間味村長というよりは、町村会の会長という立場で、あるいは離島振興協議会の会長という立場で、いろいろと関わっていくことになっておりますので、引き続き村民の皆さんだけではなくて、県民あるいは県内企業等の負担増にならないような環境づくりにこれからも進めてまいりたいというふうに思っています。これが簡単な沖縄電気料金高騰緊急対策事業の説明でございますので、あくまでもこれは３月時点でつくられた資料でございますから、数字には多少、誤差が出るというのは御理解いただいて、表に出されたら困るわけではないんですけれども、これが一人歩きするのは困りますので、後で回収させていただきたいと思います。
○ 議長（宮平喜文）
６番 宮平清志議員。
○ ６番（宮平清志議員）
丁寧な説明ありがとうございました。県民にとっては大きな負担軽減となるので、とても大きな仕事をしていただいたと感謝申し上げます。また引き続き、対応をよろしくお願いいたします。
それでは質問に入ります。今回は２点だけですけれども、通告書に沿って伺っていきたいと思います。まず１点目は、廃油の処分についてですが、今回は特に船舶の廃油に関する問題で、船舶の所有者から相談がかなり持ち上がっておりますので伺うことにしました。この案件そのものの発端は、これまで顧客以外からの出た廃油の処分のサービスを引き受けていた座間味石油、そこがかなり量も多くなって負担がかなり大きくなり始めたため、顧客以外の廃油の処分をお断りしますと、そこからのざわついた問題にはなっているんですけれども、それが特に漁協の組合員の方からの相談がかなり多かったんですけれども、この件で担当課のほうに相談があったか、またはこの件についての状況を把握しているか。そこから伺います。
○ 議長（宮平喜文）
石川聖子住民課長。
○ 住民課長（石川聖子）
お答えいたします。数件ほど業者のほうから相談はございました。その際に、購入したところが処分するものと認識していますので、販売店のほうに御相談くださいというふうにお伝えはしております。
○ 議長（宮平喜文）
６番 宮平清志議員。

― 80 ―

○ ６番（宮平清志議員）
座間味石油と漁協にも状況を伺ってきたんですけれども、船のオイル交換ですが、大きさによるんですけ
れども、船外機のエンジンですと約４０リットルぐらい、小さくなるともうちょっと少なく済むと思うんですけれども、それが中型以上の大きな漁船になると２０リットルから４０リットルの廃油がかなり出ます。
この新しいオイルを別の販売店から買って、廃油は座間味石油へ処分してもらうと。そうなるとやはり割に合わないのは言うまでもありませんので、そうなるとやはり座間味石油のそういう意見は仕方ないかなと思っております。現状は、エンジンオイルを購入する方はもちろんですけれども、船の燃料を多く購入していただいている事業者の廃油に関してはお受けしているようです。
一方、漁協のほうは理事会でもその件で協議して今後、しばらくは組合員同士でドラム缶、確か１,８００リットル、そのドラム缶を買って、それを溜まった頃に処分する際も各自でフェリーに船積みをするということに、とりあえずお願いしているということでした。ここで漁協の組合員でもなく、事業者のように座間味石油とも、そこまで大きい取引のない個人の方が、どちらにも当てはまらない個人の方がいらっしゃると思うんですけれども、そのどこにも当てはまらない個人の方々に限ってではないんですけれども、不法投棄が出てくるんじゃないかと、どこかに垂れ流ししたり、また山林、方言で言えばカチノミーに捨てる人が出てくるんじゃないかというそういう懸念する声も出てきています。個人が不法投棄すると１,０００万円
以下の罰金、また５年以下の懲役、もしくはその両方とありますので、そのようなことにならないように、
事前に対策したいものなんですけれども、ごみ分別表を今、うちにもあるんですけれども、確か２年ぐらい前ですか、お配りしたのは。そこには「エンジンオイルは受入れ不可で、各給油所にお問い合わせください」と記載されています。村のホームページも同様に同じことが書かれていますので、まずそこは訂正する必要があるかと思います。実際には給油所がお断りしている状況なので。以前はクリーンセンターでも私はちょっと記憶にないんですけれども、廃油の処分を受けていたということを伺っています。それにいつ頃、なぜ受入れができなくなったのかというところを伺います。
○ 議長（宮平喜文）
石川聖子住民課長。
○ 住民課長（石川聖子）
四、五年前までは、クリーンセンターで受入れをしておりました。事業者の廃油であるということで、産業廃棄物ということで、受入れを不可としております。受入れは中止としております。
○ 議長（宮平喜文）
６番 宮平清志議員。
○ ６番（宮平清志議員）
受入れできなかった理由は、産業廃棄物になったから受入れできないということなんですね。その四、五年前は、産業廃棄物ではなかったということですか。
○ 議長（宮平喜文）
石川聖子住民課長。
○ 住民課長（石川聖子）
産業廃棄物という認識をしていなかったためだと思います。
○ 議長（宮平喜文）
６番 宮平清志議員。
○ ６番（宮平清志議員）
わかりました。その産業廃棄物なんですけれども、今の現状の職員がいて、その中でこの産業廃棄物とし― 81 ―

て受入れを再開するということは不可能なんですか。
○ 議長（宮平喜文）
石川聖子住民課長。
○ 住民課長（石川聖子）
クリーンセンターの今の状況なんですけれども、回収作業、処理業務に加え、家電の引き取り、また分別作業、あと島外への搬出作業など、多くの業務を行っております。また今、施設内の環境改善にも取り組んでおりまして、この廃油の受入れとなりますと、まず廃油は今、水分以外のものですと引き取りができないということを聞いております。その管理また負担が増えるのかなということを懸念しております。そういった状況を御理解お願いしたいと思っております。
○ 議長（宮平喜文）
６番 宮平清志議員。
○ ６番（宮平清志議員）
はいわかりました。家庭ごみのエンジンオイルの処分は、全国の自治体によって違うようなんですけれども、布とか新聞紙に吸わせることで、燃えるごみとして処分できる自治体もあります。最近は紙がもったいないので、添付するほどでもなかったので直接見せるんですけれども、こういった感じで約２０センチ、長いところで２０センチ、こういうのが処理ボックスというんですけれどもありまして、この中でエンジンオ
イルを固めたり、布状のものに吸わせて燃えるごみとして処分できるのも結構、いろんな種類が売られていますので、さっき課長が水分状のものはだめだけれども、ということを今、答弁でおっしゃったんですけれ
ども、これだったらもしかしたらいけるのかなとちょっと思っているので、その沖縄本島に持っていく際にも、頼んでいるところがあると思うので、そことの確認も必要かと思いますけれども村内でも、漁協と座間
味石油で処分されているのがほぼだと思います。だからその個人の人たちというのは、そんなに量は出ないと思うので、そこをちょっとこの廃油ボックスも含めてぜひ検討していただければと思いますので、よろし
くお願いします。
続きまして、継続質問なんですけれども、ゲストバース整備を組み入れた港、拡張整備の進捗状況を伺います。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
お答えします。沖縄県港湾課へ確認したところ、ゲストバースの整備については、これまで県、村との意
見交換会や地元説明会を実施し、自然環境への配慮やゲストバースの必要性と様々な意見をいただいております。引き続き県、村が連携し、地元との合意形成に向け、取り組んでいきたいと考えておりますとの回答
を、沖縄県よりいただいております。そして今年度も沖縄県土木建築部との行政懇談会へ要望事項として提出しております。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
６番 宮平清志議員。
○ ６番（宮平清志議員）
以前にアンケートをとっていただいたと記憶していますけれども、それはどんな感じで受けて提出して、どういう回答があったとかありますか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。

― 82 ―

○ 船舶・観光課長（中村 悟）
すみません。そこまで私は把握しておりません。過年度、年度にしたら令和４年度ですけれども、今年の２月に港湾課が座間味村に入って説明会をする予定だったんですけれども、それがキャンセルになって、その他の詳しい事情は私は確認しておりません。２月に予定してありまし。
○ 議長（宮平喜文）
６番 宮平清志議員。
○ ６番（宮平清志議員）
その２月に行おうとした説明会は中止、延期、どちらですか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
先ほども述べたとおり、引き続き県、村連携して、座間味村合意形成に向けて取り組んでいきたいという回答をいただいておりますので、今後とも合意形成に向けて進めていきたいと思います。
○ 議長（宮平喜文）
休憩します。
休 憩
再 開○ 議長（宮平喜文）
再開します。
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
延期です。
○ 議長（宮平喜文）
６番 宮平清志議員。
○ ６番（宮平清志議員）
延期ということで、早めにできるといいと思います。１７日にはヨットレースもあります。今回は５６艇と、かなりのヨットが入港します。早めに整備して、課長もほっとできると願いますので、ぜひ対応のほうをよろしくお願いいたします。私からは以上です。
○ 議長（宮平喜文）
これで一般質問を終わります。
日程第６．議案第３０号 専決処分の承認について（座間味村税条例の一部を改正する条例）から議案第３６号 沖縄県消防通信指令施設運営協議会規約の変更についてまでの提出議案の一括説明を求めます。宮里 哲村長。
○ 村長（宮里 哲）
引き続きよろしくお願いいたします。なお、今回の議案につきましては、せんだって行われました全協のほうで御説明をさせていただいておりますので、詳細の説明は省かせていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。

― 83 ―

議案第３０号
専決処分の承認について
地方自治法（昭和２２年法律第６７号）第１７９条第１項の規定により、別紙のとおり専決処分したので、同条第３項の規定により報告し、承認を求める。
１ 専決処分した内容 座間味村税条例の一部を改正する条例について
２ 専 決 処 分 の 内 容 別紙のとおり
３ 専 決 処 分 し た 日 令和５年３月３１日
４ 専 決 処 分 の 理 由 地方税法の一部を改正する法律、地方税法施行令等の一部を改正する政令及び地方税施行規則等の一部を改正する省令が令和５年３月３１日にそれぞれ公布され、同年４月１日より施行されることとなり、これに伴い、座間味村税条例の一部を改正し、同日から施行する必要があるが、同条例の改正について議会を招集する時間的余裕がないことから専決処分をした。
令和５年６月１３日提出
座間味村長 宮 里哲

座間味村告示第１２号
専 決 処 分 書
地方自治法（昭和２２年法律第６７号）第１７９条第１項の規定により、次のとおり専決処分する。
座間味村税条例（別紙）【専決処分理由】
地方税法の一部を改正する法律（令和５年法律第１号）、地方税法施行令等の一部を改正する政令（令和５年政令第１３２号）及び地方税法施行規則の一部を改正する省令（令和５年総務省令第３７号）が令和５
年３月３１日にそれぞれ公布され、同年４月１日より施行されることとなり、これに伴い、座間味村税条例の一部を改正し、同日から施行する必要があるが、同条例の改正について議会を招集する時間的余裕がない
ことから専決処分する。
令和５年３月３１日提出
座間味村長 宮 里

― 84 ―

哲

条例第１０号
座間味村税条例の一部を改正する条例について
座間味村税条例の一部を次のように改正する。
第４６条中「よって」を「より」に改める。
第４８条第１項及び第５項中「４様式」の次に「又は第２２号の４の２様式」を加える。
第５０条第１項中「４様式」の次に「又は第２２号の４の２様式」を加え、同条第２項中「においては」を「には」に改める。
第９８条第１項前段及び第５項並びに第１０１条第１項中「５様式」の次に「又は第３４号の２の５の２様式」を加える。
附則第８条第１項中「令和６年度」を「令和９年度」に改める。
附則第１０条中「、第６３条又は第６４条」を「又は第６３条」に、「、第６３条若しくは第６４条」」
を「若しくは第６３条」」に改める。
附則第１０条の２第６項中「附則第１５条第２４項第１号」を「附則第１５条第２３項第１号」に改め、同条第７項中「附則第１５条第２４項第２号」を「附則第１５条第２３項第２号」に改め、同条第２２項中「附則第１５条第３４項」を「附則第１５条第３３項」に改め、同条第２８項を削る。
附則第１０条の３第１２項各号列記以外の部分中「施行規則」の次に「附則第７条第１７項」を加え、同条第５号中「附則第７条第１３項」を「附則第７条第１７項」に改める。
附則第１０条の４を削る。
附則第１５条の２を削る。
附則第１５条の２の２第４項中「１００分の１０」を「１００分の３５」に改める。
附則第１５条の６第３項を削る。
附則第１６条第２項中「令和２年４月１日から令和３年３月３１日まで」を「令和４年４月１日から令和８年３月３１日まで」に、「令和３年度分」を「、当該初回車両番号指定を受けた日の属する年度の翌年度分」に改め、同条第３項から第５項までを削り、同条第６項中「附則第３０条第７項」を「附則第３０条第３項」に、「３輪以上のガソリン軽自動車」を「３輪以上の法第４４６条第１項第３号に規定するガソリン― 85 ―

軽自動車（以下この項及び次項において「ガソリン軽自動車」という。）」に改め、「、当該ガソリン軽自動車が令和３年４月１日から令和４年３月３１日までの間に初回車両番号指定を受けた場合には令和４年度分の軽自動車税の種別割に限り」を削り、「令和５年３月３１日」を「令和８年３月３１日」に、「令和５年度分」を「、当該初回車両番号指定を受けた日の属する年度の翌年度分」に、「第３項の表の左欄に掲げる同条の規定中同表の中欄に掲げる字句は、それぞれ同表の右欄に掲げる字句」を「同条第２号ア（２）中「３，９００円」とあるのは「２，０００円」と、同号ア（３）（ｉ）中「６，９００円」とあるのは「３，５００円」」に改め、同項を同条第３項とし、同条第７項中「附則第３０条第８項」を「附則第３０条第４項」に改め、「、当該ガソリン軽自動車が令和３年４月１日から令和４年３月３１日までの間に初回車両番
号指定を受けた場合には令和４年度分の軽自動車税の種別割に限り」を削り、「令和５年３月３１日」を「令和７年３月３１日」に、「令和５年度分」を「、当該初回車両番号指定を受けた日の属する年度の翌年度分」に、「第４項の表の左欄に掲げる同条の規定中同表の中欄に掲げる字句は、それぞれ同表の右欄に掲げる字句」を「同条第２号ア（２）中「３，９００円」とあるのは「３，０００円」と、同号ア（３）（ｉ）
中「６，９００円」とあるのは「５，２００円」に改め、同項を同条第４項とする。
附則第１６条の２第１項中「第７項」を「第４項」に改める。
附則第１７条の２第１項及び第２項中「令和５年度」を「令和８年度」に改める。
附則第２５条中「。次条において「新型コロナウイルス感染症特例法」という。」を削る。
附 則
この条例は、令和５年４月１日から施行する。
議案第３１号
専決処分の承認について
地方自治法（昭和２２年法律第６７号）第１７９条第１項の規定により、別紙のとおり専決処分をしたので、同条第３項の規定により報告し、承認を求める。
令和５年６月１３日提出
座間味村長 宮 里哲

座間味村告示第１３号
専 決 処 分 書
地方自治法（昭和２２年法律第６７号）第１７９条第１項の規定により、次のとおり専決処分する。
令和５年度座間味村航路事業特別会計補正予算第１号（別紙）― 86 ―

【専決処分理由】
新型コロナウイルス収束とともに外国人観光客が大幅に増加しており、その対応策として英語対応人材の派遣及び村内航路新造船に係る旅費の予算の補正が必要となったが、議会を招集する時間的余裕がないことから専決処分をする。
令和５年５月１８日
座間味村長 宮 里哲

令和５年度座間味村航路事業特別会計補正予算（第１号）
令和５年度座間味村航路事業特別会計の補正予算（第１号）は、次の定めるところによる。
（歳入歳出予算）第１条 歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ４，２９５千円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ８７７，０４８千円とする。
２ 歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第１表 歳入歳出予算補正」による。
令和５年５月１８日提出
座間味村長 宮 里
第１表歳 入 歳 出 予 算 補 正

歳 入（単位：千円）
款

１ 事

業

項
収

入
１ 運

歳

入

合

航

収

入

計

補正前の額

補 正 額

827,752

4,295

832,047

823,2444,295

827,539872,753

4,295

877,048

歳 出

計（単位：千円）
款

２ 営

哲

業

項
費

用
５ 店

歳

出

合

費
計

― 87 ―

補正前の額

補 正 額

計

140,024

4,295

144,319

125,307

4,295

129,602872,753

4,295

877,048

議案第３２号
工事請負契約について
座間味村村内航路新造船工事について、次のように工事請負契約を締結したいので、地方自治法（昭和２２年法律第６７号）第９６条第１項第５号の規定により議会の議決を求める。
議決を求める。
１ 契 約 の 目 的 座間味村村内航路新造船工事
２ 契 約 の 方 法 随時契約
３ 契 約 金 額 １４２，６１５，０００円（うち取引に係る消費税及び地方消費税の額１２，９６５，０００円）
４ 契約の相手方 三重県伊勢市有滝町２２５９番地
ニュージャパンマリン株式会社
代表取締役 中北 大介
令和５年６月１３日提出
座間味村長 宮 里哲

提案理由
座間味村村内航路新造船工事の請負契約を締結については、議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第２条の規定により議会の議決を必要とする。
これが、本議案を提案する理由である。
議案第３３号
令和５年度座間味村一般会計補正予算（第２号）について
地方自治法（昭和２２年法律第６７号）第９６条第１項第２号の規定により、別紙のとおり議会の議決を求める。
令和５年６月１３日提出
座間味村長 宮 里哲

令和５年度座間味村一般会計補正予算（第２号）
令和５年度座間味村一般会計の補正予算（第２号）は、次の定めるところによる。
（歳入歳出予算）第１条 歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ１４４，６６９千円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入― 88 ―

歳出それぞれ１，５７４，４４１千円とする。
２ 歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第１表 歳入歳出予算補正」による。
令和５年６月１３日
座間味村長 宮 里
第１表歳 入 歳 出 予 算 補 正

歳 入（単位：千円）
款

13 国

14 県

庫

項

支

支

出

出

金

17 繰

入

40,277

20,14060,417

担

金24,1604,620

28,780

２ 国

庫

補

助

金

14,80015,52030,320195,449

74,064

269,513

138,481

74,064

212,545

7,497

50,46557,962

7,497

50,46557,962

1,429,772

144,669

1,574,441

２ 基

補

助

金

合

金

繰

入

金

計

歳 出

（単位：千円）
款

１ 議

項

会

費
１ 議

２ 総

務

３ 民

生

４ 衛

木

理

費

35,001

38

35,03935,001

38

35,039347,701

7,413

355,114300,421

7,413

307,834

163,457

17,265

180,722祉

費133,426

9,980

143,406

２ 児

童

福

祉

費

30,031

7,285

37,316160,197

5,011

165,208

88,895

5,011

93,90645,958

3,665

49,623

14,047

3,665

17,712132,093

12,012

144,105

132,093

12,012

144,105

134,183168

134,351

12,276168

12,444

費

産

計

福

健

衛

生

費

費
業

費

費
１ 商

８ 土

管

補 正 額

会

１ 農
工

務

補正前の額

１ 社

１ 保
水

費

費

生

林

会

費
１ 総

７ 商

計

負

金

入

補 正 額

庫

金

歳

補正前の額

１ 国

２ 県

６ 農

哲

工

費

費
４ 港

湾

費

― 89 ―

款
９ 消

項

防

補 正 額

15,588400

15,98815,588400

15,988254,001

98,697

352,698

費115,776

2,148

117,924

費
１ 消

10 教

補正前の額

育

防

費

費
１ 教

育

出

務

２ 小

学

校

費

50,42937

50,466

３ 中

学

校

費

12,403251

12,654

費34,29096,261

130,551

1,429,772

144,669

1,574,441

６ 保
歳

総

計

合

健

体

育

計

議案第３４号
座間味村税条例の一部を改正する条例について
座間味村税条例（令和３年座間味村条例第７号）の一部を改正する条例について地方自治法（昭和２２年
法律第６７号）第９６条第１項第１号の規定により、議会の議決を求める。
令和５年６月１３日提出
座間味村長 宮 里哲

（提案理由）
道路交通法の一部を改正する法律（令和４年法律第６５号）の特定小型原動機付自転車に係る規定の施行（令和５年７月１日）に基づき、本条例を改正する必要がある。
これが本議案を提案する理由である。
条例第１１号
座間味村税条例の一部を改正する条例について
座間味村税条例（令和３年座間味村条例第７号）の一部を次のように改正する。
第８２条第１号を以下のように改正する。
第１号のエ中「及び」を「、」に改め「かつ、輪距が０．５メートル以下の３輪のもの」の後に「及び道路運送車両の保安基準（昭和２６年運輸省令第６７号）第１条第１項第１３号の６に規定する特定小型原動機付自転車」を加える。
附 則
この条例は、令和５年７月１日から施行する。

― 90 ―

議案第３５号
座間味村特産品加工センターの設置、管理及び運営に関する条例の一部を改正する条例について
地方自治法（昭和２２年法律第６７号）第９６条第１項第１号の規定により、座間味村特産品加工センターの設置、管理及び運営に関する条例（平成１５年条例第６号）の一部を改正について、議会の議決を求める。
令和５年６月１３日
座間味村長 宮 里哲

提案理由
座間味村特産品加工センターの利用料金の見直しに伴い、本条例を改正する必要がある。
これが、本議案を提案する理由である。
条例第１２号
座間味村特産品加工センターの設置、管理及び運営に関する条例の一部を改正する条例について
座間味村特産品加工センターの設置、管理及び運営に関する条例（令和４年条例第１７号）の一部を改正する条例について次のように改める。
別表（第１１条関係）
座間味村特産品加工センター使用料金表
１施設使用料

金額（円）

備考

・調理室

日額 ２７０円

村外利用者

・加工機械

日額 １３０円

村民・村内事業者

・その他設備２保管場所使用料

金額（円）

備考

・冷凍庫

村外利用者
１区画 月額 ５，５００円

棚（上段）と天井のスペース 合計２区画

１区画 月額 ５，５００円

棚（上段） 合計２区画

１区画 月額 ６，２００円

棚（中段） 合計２区画

１区画 月額 ８，２５０円

棚（下段） 合計２区画

１区画 月額 １２，２００円

棚前スペース 合計２区画

村民・村内事業者
１区画 月額 ２，７５０円

棚（上段）と天井のスペース 合計２区画

１区画 月額 ２，７５０円

棚（上段） 合計２区画

１区画 月額 ３，１００円

棚（中段） 合計２区画― 91 ―

１区画 月額 ４，１５０円

棚（下段） 合計２区画

１区画 月額 ６，１００円

棚前スペース 合計２区画

・冷蔵庫

村外利用者
１区画 月額 １，１００円（棚①）

合計８区画

１区画 月額 １，４００円（棚②）合計４区画

村民・村内事業者

・管理事務室・食品庫

１区画 月額 ５５０円（棚①）

合計８区画

１区画 月額 ７００円（棚②）合計４区画

１区画 月額 ４，１２０円

合計３区画 村外利用者

１区画 月額 ２，０５０円

合計３区画 村民・村内事業者

１区画 月額 ２，２００円

合計３区画 村外利用者

１区画 月額 １，１００円

合計３区画 村民・村内事業者

議案第３６号
沖縄県消防通信指令施設運営協議会規約の変更について
地方自治法（昭和２２年法律第６７号）第２５２条の６の規定により、沖縄県消防通信指令施設運営協議会を設ける普通地方公共団体に、沖縄市が加わることに伴い同協議会規約を別紙のとおり変更することについて議決を求める。
令和５年６月１３日提出
座間味村長 宮 里哲

提案理由沖縄県消防通信指令施設運営協議会を設ける普通地方公共団体に、沖縄市が加わることに伴い同協議会規約を別紙のとおり変更することについて、地方自治法第２５２条の６の規定により、議会の議決を求める。
これが、本議案を提案する理由である。
以上、よろしくお願いいたします。
○ 議長（宮平喜文）
これで提出議案の説明を終わります。
午前の部は、これにて休憩いたします。
暫時休憩します。
休 憩
再 開○ 議長（宮平喜文）
再開します。
日程第７．議案第３０号 専決処分の承認について（座間味村税条例の一部を改正する条例）を議題にし― 92 ―

ます。
これから質疑を行います。質疑ありませんか。
（「進行」と言う者あり）
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず、原案に反対者の発言を許します。
（「討論なし」と言う者あり）
次に、原案に賛成者の発言を許します。
（「討論なし」と言う者あり）
討論なしと認めます。これで討論を終わります。
これから議案第３０号 専決処分の承認について（座間味村税条例の一部を改正する条例）を採決します。
お諮りします。本案は、原案のとおり承認することに御異議ありませんか。
（「異議なし」と言う者あり）
異議なしと認めます。したがって議案第３０号 専決処分の承認について（座間味村税条例の一部を改正する条例）は、原案のとおり承認されました。
日程第８．議案第３１号 専決処分の承認について（令和５年度座間味村航路事業特別会計補正予算（第１号））を議題にします。
これから質疑を行います。質疑ありませんか。２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
この人材派遣の件ですけれども、実際に英語対応の職員を船舶に配置するということで、ただ、お伺いす
ると、この職員は座間味島に在駐ではなく、毎朝クイーン、高速船で那覇から通勤していると伺っております。それに伴い、この金額と一つ疑問は、クイーンの欠航のとき及びドッグ入りのとき、こういったときの給与に対してどういう取決めがあるのか教えてください。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
お答えします。ドッグとか船の欠航の場合は、那覇事務所で研修という形で研修を受けさせております。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
那覇事務所のほうには出勤して研修という形なんですが、例えば今現場のほうからも、この方がいるおか
げで電話の対応、英語の対応がとてもスムーズに進んでいるということだったんですけれども、どうしても観光客で外国の方が島内にいて、窓口対応及び電話対応とか、那覇にこの方がいた場合、電話の取次ぎだとかそういった業務も行う予定ですか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
片言で話せる外人に関しましては県職員のほうで対応しておりますが、それがなかなか英語で対応できな
い場合は電話等で対応させております。
○ 議長（宮平喜文）― 93 ―

２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
ありがとうございます。できるだけ委託で、人材派遣で来ていただいている方ではありますけれども、できるだけ僕らの業務が詰まらないような形で活用していければと思います。
あと研修と今おっしゃいましたけれども、ドッグ入りの期間、どういったことを研修という形で行う予定ですか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
こちらと同様、電話の受け答え、そしてチケットの販売です。
○ 議長（宮平喜文）
暫時休憩します。
休 憩
再 開○ 議長（宮平喜文）
再開します。
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
修正します。研修という形よりも実務でチケットの販売、電話の対応を行っております。
○ 議長（宮平喜文）
ほかに質疑ありませんか。
（「進行」と言う者あり）
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず、原案に反対者の発言を許します。
（「討論なし」と言う者あり）
次に、原案に賛成者の発言を許します。
（「討論なし」と言う者あり）
討論なしと認めます。これで討論を終わります。
これから議案第３１号 専決処分の承認について（令和５年度座間味村航路事業特別会計補正予算（第１号））を採決いたします。
お諮りします。本案は、原案のとおり承認することに御異議ありませんか。
（「異議なし」と言う者あり）
異議なしと認めます。したがって議案第３１号 専決処分の承認について（令和５年度座間味村航路事業特別会計補正予算（第１号））は、原案のとおり承認されました。
日程第９．議案第３２号 工事請負契約の承認についてを議題にします。
これから質疑を行います。質疑ありませんか。２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
これは前回全協のときに図面と、大体こういう形でできますよという青写真を見させていただきました。
やっぱりみつしまが新しくなるということに関して皆さん、どういったものができるのか期待していると思― 94 ―

いますけれども、そこでお伺いします。この図面及び青写真を掲示板とか広報に載せて皆さんに周知するという計画はありますか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
この図なんですけれども、現段階においては掲示板とかに掲示する予定はございません。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
では、もう出来上がったものが来るまでは皆さん、どういったものができるかは分からないという形の認識でよろしいですか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
はい、そのとおりでございます。現物が来てからお披露目という形になります。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
どうしても議員として、島を歩けば「みつしまは新しくなるって聞いたけど、どういうものが来るのか」とか、この間の全協では、完成してやって来るのが令和５年３月３１日ぐらいだったかな、本当に今年度に出来上がってくるということだったんですけれども、できる段階、情報を出せる段階で掲示板及び広報で、年に３回ほど発行していますので情報を載せていただきたいんですけれども、そちらは検討していただけませんでしょうか。
○ 議長（宮平喜文）
宮里 哲村長。
○ 村長（宮里 哲）
この件につきましては工事請負契約、今回の議決をもって本契約にはなるわけですが、今、仮契約のような状況になっておりますので、実は先週、私と担当課長、それから総務課長のほうで会社のほうに行ってまいりました。その中で、これはプロポーザルで決まったものですから、あちらから提示された図面についていろいろと質問をさせていただいたり、あるいは私たちの今の現状、港の現状であったり、どういった想定
でお客さんを乗せるのか。あるいは、どういうニーズがあるのか。夜間走るのかとか、そういう話をさせていただく中で、ある程度詳細の中身が決定をしております。あと何点か、あちらからの質問事項がありましたので、それに近々お答えすれば、ほぼほぼ詳細の設計が上がってくることになりますので、７月もしくは９月あたりですか、１０月ですかの広報が出ますが、その間に先方からある程度の図面が上がってくるのであれば、広報等でお示しすることは可能ではないかというふうに思っておりますので、私のほうから担当課には指示をさせていただいて、できるだけこんな形の船が、こういう形状の船ができるよというのはお示しをするように指示をしたいと思いますので、御承知おきいただきたいと思います。
○ 議長（宮平喜文）
ほかに質疑ありませんか。１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）― 95 ―

前回全協でみつしまの乗船人数の集計ということで、収支決算を教えてほしいということでお願いしました。今日この紙を頂いて、ありがとうございました。この中で、本当にみつしまは最近すごく利用者が多いなというのは感じています。阿波連からもかなりの人数、令和４年度は４，５１１人乗られています。これに対して入島税等を取っておられますか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
本村に入る場合は美ら島税を徴収しておりまして、また渡嘉敷に入る場合は環境協力税を徴収しております。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
令和２年、令和３年とマイナス赤字で運行していたのが、令和４年から徐々に上がるという感じで、確かにコロナ禍ということもあったので赤字だったのかなとは思います。その中で渡嘉敷村からみつしま運行に関して補助金等を頂いているというような話は前出たと思うんですけれども、それはお幾らぐらい頂いているんですか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
この表の負担金というのが渡嘉敷から頂いている金額となっております。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
ありがとうございます。今後も船が大きくなっても、それなりに頂くということで考えてよろしいですか。
渡嘉敷との話合いは済まされていますか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
今後もこういった負担金は頂く予定となっております。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
渡嘉敷との話合いはされていますか。
○ 議長（宮平喜文）
暫時休憩します。
休 憩
再 開○ 議長（宮平喜文）
再開します。
ほかに質疑ありませんか。５番 中村秀克議員。

― 96 ―

○ ５番（中村秀克議員）
さっき村長からありましたが、仮の段階で大まかな内容は決まっていると。船が大きくなると言うんですが、具体的に大体どれぐらい、今のみつしまに比べてトン数的、長さ幅、定員数が増えるのか。その辺
ちょっと具体的に、分かる範囲でよろしいですのでお願いします。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
全長が１５メートル、現みつしまに比べて１メートルほど長くなります。そして定員なんですけれども、２０名から３０名へと１０名増加となります。
○ 議長（宮平喜文）
５番 中村秀克議員。
○ ５番（中村秀克議員）
はい、分かりました。多分常識だと思いますが、これは１級小型船舶の免許の範囲ですよね。多分、当然だと思うんですが。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
はい、そのとおりです。
○ 議長（宮平喜文）
５番 中村秀克議員。
○ ５番（中村秀克議員）
ありがとうございます。
○ 議長（宮平喜文）
３番 垣花太郎議員。
○ ３番（垣花太郎議員）
このみつしまの運航について、阿嘉区・慶留間区からの要望ですけれども、午前中の便、渡嘉敷の便がな
いときには欠航になるものですから、その間が大きいもので、午前で役場に用事で出てきたときには昼しか帰れないと。その便を定期便にしてほしいと。渡嘉敷の便を、阿嘉区だけ。それが渡嘉敷が欠航になったと
きにはこれも欠航になるものですから、その部分を定期便にしてほしいという要望がありますので、ぜひ。
役場に８時に出てきたら１０時には帰れるように、用事で出てきたときに。８時に出てきたら午前中、潰れちゃうんですよ。それで何か不便さを感じているということで要望があったもので、この辺はぜひ改善してほしいなと思います。それについてはいかがですか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
ありがとうございます。検討させてもらいます。
○ 議長（宮平喜文）
５番 中村秀克議員。
○ ５番（中村秀克議員）
令和２年度の修繕費が５９０万円ちょいと、ほかのところより突出しているんですが、これはクイーンみ― 97 ―

たいに４年に１回とか５年に１回のエンジンの解放検査でそんなに金額が上がっているのか。極端ですよね。
前の年は７２万円、次７１万円、去年１５万９，０００円、もう６００万円近くも。この２年度だけ突出しているんですが、これはドッグ費用なのかなと思うんですが、分かる範囲でお願いします。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
みつしまは村内の中で一番走っている船ですので、やはり時間時間にオーバーホール、エンジン解放を行います。それに伴う修繕費となっております。
○ 議長（宮平喜文）
５番 中村秀克議員。
○ ５番（中村秀克議員）
ありがとうございます。
○ 議長（宮平喜文）
ほかに質疑ありませんか。よろしいですか。
（「進行」と言う者あり）
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず、原案に反対者の発言を許します。
（「討論なし」と言う者あり）
次に、原案に賛成者の発言を許します。
（「討論なし」と言う者あり）
討論なしと認めます。これで討論を終わります。
これから議案第３２号 工事請負契約の承認についてを採決いたします。
お諮りします。本案は、原案のとおり承認することに御異議ありませんか。
（「異議なし」と言う者あり）
異議なしと認めます。したがって議案第３２号 工事請負契約の承認については、原案のとおり承認されました。
日程第１０．議案第３３号 令和５年度座間味村一般会計補正予算（第２号）についてを議題にします。
これから質疑を行います。質疑ありませんか。２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
１０ページの８款土木費の１目１０節需用費、この施設修繕費なんですけれども、巻上機のことだと思いますが、先ほど一般質問でも上がっていました。座間味のほうで巻上機について使用料を取っているということでしたが、１回使用に当たり幾ら徴収されていますでしょうか。
○ 議長（宮平喜文）
暫時休憩します。
休 憩
再 開○ 議長（宮平喜文）
再開します。
中村 悟船舶・観光課長。

― 98 ―

○ 船舶・観光課長（中村 悟）
１回当たりの使用料なんですけれども、５トン未満が５００円、５トン以上１０トン未満が２，０００円、
１０トン以上が５，０００円、２０トン未満が１万５，０００円というふうになっております。
○ 議長（宮平喜文）
さっきも言ったように答弁するときはちゃんと挙手して、２人とも立ったら僕は誰を指名するの。中村悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
もう一度、繰り返し説明させていただきます。巻上機の１隻当たりの使用料なんですけれども、５トン未満が５００円、５トン以上１０トン未満が２，０００円、１０トン以上が５，０００円というふうになっております。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
これは１回につきですよね。先ほどのお話の流れで、阿嘉のほうは今徴収していないとありましたが、数年前に何か阿嘉の巻上機、旧港の巻上機も１回使用料５００円でやるということで、一度ダイビング関係者
がざわざわしていたんですけれども、実際は阿嘉は徴収していないということだったんですが、なぜ徴収されていないのか。あと阿嘉のほうも同じようにこの料金設定なのか、お伺いします。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
阿嘉に関しましては当時説明会等を行ってきましたが、なかなか利用者の同意を得ることができませんで、徴収するまでには至っておりません。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）使用料ですよね。使用料を、使う人が払いたくないと言ったら払わなくていいということですか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
そういうことじゃなくてですね……。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
補足して、その当時僕が担当課長でしたので、私のほうで阿嘉のほうに行って説明会をさせてもらいました。西田吉之介議員がおっしゃったように条例には１回につき５００円ということで、今まで使用料を徴収していなかったということがあって、やはり西田議員の御指摘のとおり、村としてもそれは平等性に欠ける
よねということで説明させていただいて、かなりのバッシングといいますか、言われて、徴収に至らなかった原因があります。その代わり漁港に関しては、いわゆる漁民が守られるところもあって、その他ほかの漁
港におきましても確かに徴収していないところもありまして、じゃあそれはどうしているかとなったときに調べていったら、要はもう完全に村としては条例も廃止して、この施設を漁協かどこかに譲渡するとして管― 99 ―

理はそこに任すとか、そういった感じに持っていくしかないのかなというふうには思っております。だから
実際今、特段に使用料を払っていないので、大規模修繕になったら村は関与しないよというふうには説明して、阿嘉の漁民の皆様にそれは今納得いただいている状況でございます。
○ 議長（宮平喜文）
暫時休憩します。
休 憩
再 開○ 議長（宮平喜文）
再開します。
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
今の件ですが、阿嘉のほうはまだちょっと整備ができていないということで、使用料の回収は今行っていないということでしたが、村例規集にある村のルール、村の約束事にのっとって、しっかり使用料を徴収する。公平性を、平等を保つということをぜひ進めてもらいたいと思いますが、よろしくお願いいたします。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
はい、分かりました。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
商工費の件で２点お伺いします。１つはキャッシュレス決済手数料補助金ということなんですが、全協のときにもお伺いいたしましたが、これは全てのクレジットカードの決済の手数料を村が補助するという考えでよろしいですか。
○ 議長（宮平喜文）
宇地原由人政策調整監。
○ 政策調整監（宇地原由人）
はい、おっしゃるとおりです。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
それでは、座間味村もそれの部類。やっぱり座間味村でもクレジットカード決済をやられていますよね。
船舶にしても。それも手数料は補助として、この中から出すということで考えますか。
○ 議長（宮平喜文）
宇地原由人政策調整監。
○ 政策調整監（宇地原由人）
対象は座間味村で事業を行い、座間味村に住所を有する事業者に限っております。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）― 100 ―

了解しました。ちょっとそこを確認したかったものですから。
あとシアタードームの件、８０万３，０００円。これに関して全協でもいろいろお話しして、修正動議をかけてよろしいですか。
○ 議長（宮平喜文）
暫時休憩します。
休 憩
再 開○ 議長（宮平喜文）
再開します。
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
同じシアタードームのチケットの販売機購入の説明を求めます。
○ 議長（宮平喜文）
宇地原由人政策調整監。
○ 政策調整監（宇地原由人）
一旦休憩でいいですか。
○ 議長（宮平喜文）
暫時休憩します。
休 憩
再 開○ 議長（宮平喜文）
再開します。
宮平真由美副村長。
○ 副村長（宮平真由美）
ただいまの御質疑にお答えいたします。このシアタードームのチケットの販売機の購入に関しましては、
２つの理由がございます。１つは、現金を扱わないということで事故を防ぐこと。それから日々の集計が出ますので、集計表がきちんと出ます。現金の管理もしっかりと集計表と合わすことができて、担当職員の事
務の効率化が図れるという、この２つの観点から導入したいと思っております。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
このシアタードームのチケット販売機購入に関しては、全協の後にいろいろお話しさせていただきました。
現状を確認、共有認識したいんですけれども、現状委託事業で観光協会のほうに運営をお願いしていると思いますが、全協の後の話、何日か前の話合いでは、委託ではなく今後は指定管理に移行したいという話でしたけれども、そちらは間違いありませんか。
○ 議長（宮平喜文）
松田 力総務課長。
○ 総務課長（松田 力）
これは前回の全協のみならず、その前からお話しさせていただいておりますので、実際今年度内に公募できるような環境整備は、条例等ありますので私たち組織としまして、その指定管理の公募から契約までの流― 101 ―

れという、まだこういったものをやっていないので少し勉強させていただいて、次年度にはそういうふうに持っていけたらなと。あくまでも相手先がいればの話なんですが、そういった公募できるような環境は整えていきたいと思います。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
委託であれば、今現状、委託の場合は売上を役場のほうにお金を入れて、伝票を起こすという作業が必要というふうに伺っています。ただ、これが指定管理になると売上ももちろん、もし観光協会になった場合、その指定管理された業者側の利益ということになるので、この伝票を起こす作業も要らなくなると思うんですけれども、来年にはできる、もし公募が終わって集まれば指定管理をしていきたい。それまでの間に、この８０万円という機械を買って作業効率を上げる。ただそれだけのために買おうというお考えなのか、お伺いします。
○ 議長（宮平喜文）
宇地原由人政策調整監。
○ 政策調整監（宇地原由人）
休憩していいですか。
○ 議長（宮平喜文）
暫時休憩します。
休 憩
再 開○ 議長（宮平喜文）
再開します。
宇地原由人政策調整監。
○ 政策調整監（宇地原由人）
では、すみません。補足で、追加でちょっと御説明させていただきます。今資料のほうをお配りしました
が、１番は御覧いただかずに２番をちょっと御覧いただきたいと思います。先ほど副村長からありましたよ
うに現金の取扱いと集計業務の効率化というところでしたが、そもそもこの投資効果というか、高いのか安いのかというところについてもしっかり議論する必要があるかと思いまして、ざっくりとした数字ではあり
ますが、ちょっと並べてみました。この資料をちょっと上から一緒に御覧いただきたいんですけれども、今
仮にこのシアタードームの上映回数を３回とした場合、その集金業務に大体４０分ぐらいかかるかなと、１回当たりですね。これを３回やると大体２時間ぐらい、職員が拘束されると思います。あと上映終了後、１日の締めとして１時間ぐらいの作業時間があるとします。これは担当者のみならず、本来管理職の方もしっ
かりその現金精査を行うというところで、１日３時間は拘束されるんじゃないかなというところを見ています。今上から見ていただいて、次３番目なんですけれども、この１日３時間、これを１か月、３０日をやった場合、この一職員の人件費を時給で８００円とすると、大体月７万２，０００円ぐらいかかりますよと。
これを１２か月、１年間通すと８６万４，０００円というところまで行きますねと。だからざっくりと、今予算を計上している８０万円以上のコストがかかることが想定されるというところもひとつ御確認いただきたいなと思っています。ちょっと違うアプローチで行きますと、下のほうに２番目と書いていますが、今度は時間という考え方で行くと、要は１日３時間で一月３０日、これが１２か月になると１，０８０時間という時間が生まれてくるんですね。この１，０８０時間をこういう現金回収のみじゃなくて、生産性の高い仕― 102 ―

事にもっと当たっていただくことで、より収益を上げていくということにもつながっていくんじゃないのかなと。コスト面だけではなくてですね。という観点で行くと、単純にお金で見えないところの投資効果というのも出てくるはずなので、ここは一概に高い安いとかという話ではなくて、こういった見方、考え方もあろうかと思います。
余談になりますが、２枚目めくっていただくと、この発券機、そもそもこの機器なんですけれども、耐用年数が８年、国税庁で示されている基準は８年という形になります。たまたま何の広告も告知もしていない状況の中で、今シアタードームは５月の実績が２３万９，０００円入りましたよということです。例えば９，３００円で予算計上している８０万円を割ると、約８６か月で回収できますと。約７年です。だから、この耐用年数の８年以内で回収が済むというところについても十分に、この投資したことが要は余計だったのかと。要は余分な費用だったのかというところについては、十分に住民の皆様に御説明はつくところじゃないかなというところで、ちょっと御覧いただこうと思って作りました。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
資料ありがとうございます。自分が質疑しているのは、委託業務から指定管理にしていくという認識を確認したかったんですけれども、お願いします。
○ 議長（宮平喜文）
宇地原由人政策調整監。
○ 政策調整監（宇地原由人）
先ほど松田課長からもございましたように指定管理の件は検討するけれども、まだ未確定の状況です。今２ページ目、２番目から御覧いただいたのは、１年で十分投資回収ができますよというところを御覧いただ
いています。なので、検討時間に対しても十分にその投資効果が取れる案件になるのではないかなというところで御説明いたしました。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
委託から指定管理になると集計の業務がなくなるので、そのときに、来年にもし指定管理が行えると、８０万円で買った券売機は要らないよねということになると思います。現場の方に、今現に観光協会の職員が午前に１回、午後に１回、上映をして運営をしていますが、今行ってくれている方にも確認、実際に自分がお客さんとして行って、業務の流れ等いろいろ説明を受けて、「今議案でこういうチケットの券売機の話が出ているんですけれども、必要ですか」と伺ったら、「いや、今現状できているので必要がない」という答えでした。その旨を副村長のほうに伝えると、最初はチケットを発券させるのが目的という話から、今度はそのチケットを委託業務の間は役場にお金を入れないといけない。そこで伝票を起こさないといけない。そこの業務の時間短縮に充てるために買いますという話だったんですね。そこで業務が改善されて時間が短縮になるのは大いに結構です。どんどんどんどんそれは進めていってほしいと思います。
ただ、今現状、５月しかまだ運営していないですけれども、もちろん右肩上がりの数字でどんどん取扱いが上がっていけばいいんですけれども、本当に今８０万円の券売機を導入して改善する時期なのか。本当にこれが、今１日２回上映ですけれども、３回、４回、５回、６回増えていって、稼働人数も増えていって、
本当にこの業務が間に合わないと。とてもじゃないけどできないよという状況に既になっているのであれば、全然買ってもいいと思います。実際にバスの運行に関して、券売機を導入して業務が改善して楽になったと― 103 ―

いう話も伺っています。今こちらの資料を頂いたんですけれども、「上映開始４０分前からチケットの販売を実施すると」とありますが、これは別に役場職員が売っているわけではないですよね。観光協会の職員が売っているので、ここは村の役場職員の時間が１日２時間というのは、これはちょっと説明が違うと思うんですけれども。
○ 議長（宮平喜文）
宇地原由人政策調整監。
○ 政策調整監（宇地原由人）
あくまでも観光協会の職員の時間のことを指しています。なので、今議員がおっしゃっていたように担当者レベルで特に負荷がないということについても、逆に言うとその仕事をして、要は現金回収をして、そういう業務をやっていただくよりも、ほかにしっかり観光誘客をしていただくというもっと戦略的な、人的なリソースの活用の仕方があると思うので、ヒアリングする対象者は担当者のみならず管理職の方、経営層の方にもしっかり御確認いただいた中で、一番理想的な人材の活用というところについても、もっとフォーカスを当てた議論をしていただく必要があるんじゃないのかなというふうに感じます。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
私も西田議員と同じ考えなんですけれども、私は実際に理事のほうにも意見を伺いました。実際、今バスの券売機もあるし、そこの下も余っているスペースもあります。チケットを買うスペースがありますので、もしそうであればそこでとりあえず代用して、そして本当にお客さんがたくさんいらっしゃって、実際観光協会の彼はすごく頑張っていると思って、私も一緒にそのシアタードームを見て、やっぱりこういうのは観光客にも見てもらいたいなという思いもあります。だからもっと宣伝して、たくさんのお客さんが来ることを願ってはいます。ただ、今実際にこれから使われるかもしれないけれども、それだけの８０万円という、一般財源からこの８０万円を出すより、もっと観光のトイレの修繕とかいろんな、ほかのほうにお金を使っていただきたい。村の議員として、そう思っています。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
宇地原由人政策調整監。
○ 政策調整監（宇地原由人）
今バスの券売機の活用というところだったんですけれども、今お客様の想定、動線の想定としては、直接
シアタードームのほうに行かれることを想定していますので、向こうに券売機の設置をするということを今考えているというとこです。なので、シアタードームとゆくる館の距離を考えたときに、その移動時間を考慮すると、やはり向こうに券売機があったほうがお客様としては融通の利く移動ができるのではないかなというところもひとつ、今回新たに設置する目的にはなっております。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
動線なんですけれども、今現在、もぎりチケットを作っていて、観光協会のほうで、ゆくる館のほうで販売をしています。直接ゆくる館のほうに行かなかったお客さんは、シアタードームに直接行った場合、そこのドアのほうに観光協会の電話番号、あとはＱＲコードがあります。そちらに連絡して、上映間際であれば「そちらで待機していてください」ということで釣り銭ボックスを持って、その場でチケットのもぎり販売をしている。じゃあ一体全体この券売機をどこに設置して、誰がそこに常駐して見るのか。どういう形での― 104 ―

運営を想定しているのか、お伺いします。今現に窓口でチケットを売っているところに置くのか。どこに一体全体この券売機を置こうとしているのか、お伺いします。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
お答えします。シアタードームの中に設置しようかなというふうに考えております。
○ 議長（宮平喜文）
シアタードームの前にでしょう。中に入れるの。
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
放映時間内は外に置いて販売しようかというふうに考えております。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
シアタードームの外に置いておくということですよね。雨ざらし、横殴りの風、雨が降った場合は、その券売機は恐らくあの施設の構造上、濡れるおそれがあると思うんですけれども、その辺も考慮して外に置くという考えですか。たしかシアタードームは天気が悪いときに、海に行けないときにほかのアクティビ
ティーということで導入の一つの目的も入っていたと思うんですけれども、雨が降って海がしけて風が強い、船が出ないときに券売機を外に置いて購入していただく。これは今、宇地原さんから頂いた上映開始の４０
分前に職員が来てチケット販売機を出して、また上映前に来てという作業を行うのか。本当に動線と、これを設置した場合の運営の様子が全く見えないので、その辺ちょっと説明をお願いします。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
おっしゃるとおり天気が悪いときに見るお客さんが増えるということは考えておりまして、この上映３０分、４０分前に外に出して購入してもらうと。そして、また中に下げるというんですか、雨風が当たらない
ように、そういった対応で設置していきたいなというふうに考えております。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）であれば、なおさらなんですけれども、外に券売機を設置するんじゃなくて、ゆくる館のほうでのもぎり
チケット販売ではなぜいけないんですか。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
直接このシアタードームに向かうお客さんもいらっしゃるというふうに想定されます。その場合、チケッ
トはゆくる館で売っていると言ったら動線があまりにも長くて、実際にまた購入して戻ってくるかどうかというのが疑問ですので、来たお客さんに関しましてはシアタードームでチケットを購入し、この上映を御覧になっていただきたいというふうに考えております。
○ 議長（宮平喜文）― 105 ―

２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
そこの直接シアタードームに来たお客さんなんですけれども、なので今観光協会のほうでは電話番号を設置して、ＱＲコードを置いて、釣り銭ボックスを持ってその場で購入という形を取っているんですけれども、それが今現にできている作業の流れの中で券売機を置くメリットが全く見当たらないんですね、運営する上では。そこをもう一度、説明をお願いします。
○ 議長（宮平喜文）
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
村全体は、今船舶もチケット販売等のキャッシュレス化を進めております。全体的にキャッシュレス化を進めて、お客様が実際にお金を触らないとか職員が触らないとか、そういった形で進めていきたいと思いますので、ぜひともこの券売機は必要かなというふうに考えております。
○ 議長（宮平喜文）
暫時休憩します。
休 憩
再 開○ 議長（宮平喜文）
再開します。
中村 悟船舶・観光課長。
○ 船舶・観光課長（中村 悟）
訂正します。この自販機は、上映する前はキャスターつきで設置をしまして、外に出してチケットを購入してもらいます。それが済み次第、天気が悪い場合は雨風が当たらない中へまた片づけるという設置方法を取りたいというふうに考えております。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
先ほどキャッシュレスという話、またちょっと戻ってしまうんですけれども、今後キャッシュレスということを考えると、やっぱりそういうＰａｙＰａｙとかＱＲコードでの決済というのが一番ベストかなと思います。それにはやっぱり自販機よりは、そういう決済の方法をもっと考えたほうがよろしいかなと思っています。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
宮平真由美副村長。
○ 副村長（宮平真由美）
確かにキャッシュレス化は非常に必要と考えておりまして、西田議員からいいアドバイスをいただいたので、ＱＲコードのほうをすぐに申し込むように指示しております。ただ、皆さんが皆さん全てキャッシュレ
スのスマートとかをお持ちとは限らないので、券売機も必要だと思います。
すみません、私も戻って申し訳ないんですけれども、先ほど宇地原調整監のほうから話がありました。一人の意見ではなく観光協会の他の意見、それから上の意見も聞いたほうがいいじゃないかということなんですけれども、それに関しましても私も観光協会に関わっておりますので、一人の人が一つの作業を全部全て終えるということは非常に困難なことだと思います。増えれば増えるほど、やはり現金の扱いが増えていき― 106 ―

ますし、時間も要しますので、お二人の議員がお話をさせていただいた職員に聞いてみますと、これ以上増えるとやはり券売機は入れてほしいという意見でした。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
ちょっと話がどんどんずれていって、この話がどんどん長引くと思うんですけれども、すみません。今、宇地原政策調整監、副村長もおっしゃったように、一人の作業員の意見だけではなく観光協会みんなの意見、担当する方々の意見を聞いたほうがいいんじゃないかと言うならば、なおさら今この予算を通すわけにはいかないというふうに思います。もっと話合いをして、本当に必要なのかを議論した上でこの予算を見直す必要があると思いますけれども、いかがですか。
○ 議長（宮平喜文）
宮里 哲村長。
○ 村長（宮里 哲）
いろいろと御質疑いただきましてありがとうございます。キャッシュレス化とか業務の効率化という話がメインになっております。確かに大命題といたしましてはそういったところもあろうかと思っています。しかしながら、大変お恥ずかしい話でございますが、２年前に座間味村の船舶のほうでは公金横領という事件を起こしてしまいまして、村民の皆さんに大変多大な御迷惑、御心配をおかけして、業務改善につなげているところでございます。先ほど民事・刑事裁判も終わりまして、次のステージに行く段取りをしているとこ
ろでございますが、もう忘れられているかもしれませんが、同時期に観光協会でも不正な事件があったということが発覚をしておりました。当時私が観光協会の会長も努めておりまして、新聞報道にも載っておりま
すので、その辺はネットで調べれば出てくることかと思いますが、そういった環境も含めてキャッシュレス
化、業務の改善と併せてもっと重要なこととして、そういった横領事件等を受けて、観光協会の場合は全額支払いをしていただいたので、ここだけの話として収めていただければと思いますが、公になっている部分もありますけれども、そういったのも含めて二度とこういった事件があってはならないという大前提が私の気持ちとしてはございます。そういったことも含めて、キャッシュレス化を進めていくべきだ。一方で、コロナという話があってキャッシュレス化だったりとかというのもあったんですが、それだけではなくて私の考え方としては、そういった事件を受けて、その事件の再発防止を含めた形で、職員の皆さんを信用していないわけではないんですが、そういった新しい取組にも果敢にチャレンジをしていきたい。多少お金がかかるんですが、そこは次の説明といたしまして副村長、調整監、担当課長が話をしたように、業務の改善も図れますよというもう一つの理由づけもさせていただいているというのをぜひ御承知おきいただきたいというふうに思っております。西田議員からも御指摘のように、今は必要ないんじゃないか。ＰａｙＰａｙというような別の意味でのキャッシュレス化もありますよという御提案ももちろん真摯に受け止めながら、改善をさせていただくところは改善をさせていただきたいというふうに思っておりますが、ただ、忙しくなってから、お客さんが多くなってから仕組みをつくり変えるというのは、機械を導入するだけですから簡単といったら簡単かもしれないんですけれども、やはりそこからやるよりは今のうちにやっていきたいということと、総務課長から話がありました。できれば、今の委託から指定管理者に、指定管理制度の中で頑張ってほしい。
例えば観光協会がその指定管理者になると仮定した場合には、一般的によく言われる補助金漬け団体の一つ
が観光協会だとよく言われておりますが、私どもの観光協会、私は観光協会の会長を辞めておりますけれど
も、こんな小さな観光協会なりに、ああいった事件はありながらも、ＤＭＯという新たな制度の下で取得をすることもできました。そういった新たなフェーズに入った観光協会に、さらに補助金だけではなくて自立― 107 ―

をしてもらいたいというふうに考えたときには、今のうちに補助金でそういった機械を買ってもらうとかではなくて、私たちのところである程度行政、一括交付金とかいろいろございます。今回は一般財源でございますが、こういったのを準備をさせていただく中で、しっかりと公設で、公営である程度準備ができるとこ
ろはさせていただいて、座間味村のリーディング産業である観光を飛躍的に伸ばすための必要な団体としてしっかりと活動していただきたい。そういった思いを込めて考えた場合には、途中で入れるよりは今のうちからしっかりとある程度のお手伝いはさせていただく中で、しっかりと観光協会が伸びていくそういった環
境をつくれないかというところも大きなポイントでございます。
ですので、先ほどから話をしているように過去に不正がありました。そういった不正を正したいというところがまず一つ。それと、それに併せてそれをやることで業務の効率化が図れますし、それがさらに観光誘客につながるような別の仕事に従事することができますよということ。それともう一つは、補助金ということだけではなくて、ある程度私たちが整備をして、ある程度準備をさせていただく中で、しっかりとそこから自立をしていく団体に育ってほしい。仮に観光協会に委託をするとすればの話ですけれども、そういった大きな３点が私の心の中での気持ちでございます。職員の皆さんにもこの辺の話はしておりますが、まだまだしっかりと私の説明が足りなくて、この話が説明できなかったところは申し訳ないと思っておりますが、私の基本的な考え方というのはその３点でございます。その３点を踏まえて「いやいや、必要ない」と言うのであれば、それは議員の皆様方の考え方ということで私たちもしっかりそれを受けて、その後どうするかというのを考えていきたいと思っておりますが、まずは私たちの考えとして、その考えの結果として今回の予算案を出させていただいたということは御理解いただきたいと思います。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
御説明ありがとうございます。過去に公金横領の事件があった、そういう話も聞こえて、今役場の職員のほうもできるだけ現金は触りたくないと。気持ちは僕も分かります。効率化を図る上では、業務を少しでも楽にしてあげたい気持ちはとても分かります。だからこそ、なおさら税金で買う上で、いつも日頃から僕はよく言いますが、座間味村はつくるだけつくって運営管理ができないと。それにまた陥るんではないか。今の本当に必要というのが見れないので、まず税金を使うならば、宇地原政策調査監、副村長が言ったように、一人の意見ではなく皆さん交えての話合いをして、それから決めてもいいんじゃないかと思いますし、一人に現金を扱わせることがどれだけ危険なことかは分かっているからこそ、観光協会のほうにもチェック体制を強化していただき、現金の取扱いについて、もうこれ以上起きないというマニュアルも作っていると思いますので、その辺を観光協会と共有することで現金の取扱いについてもリスクの軽減ができると思います。
さらに、これもちょっとまた戻りますが、現に現場のほうで券売機がまだ必要ではないよという話の中で券売機を入れたい。これは今委託で、その後の入金伝票を起こす作業の効率化というところであれば、政策調整監が言った上映開始前からのチケット、４０分前からのチケット販売、１日２時間の職員の対応及び集計業務を１時間と合わせてとする３時間というところの数字は大分変わってくるかなと思います。実際に役場職員が集計をする業務としては（２）の１日１時間、これも１日３回の上映を行った場合という仮定ではございますので、実際に今２回でしかやられていない実際の数字等も踏まえて、現場の担当職員にもお話を伺いましたけれども、本当に今必要かという質問に対して私を納得させるだけの説明はなかったので、申し訳ないけれども、今回はちゃんと議論させてもらうねということになっていますので、買うなではないです。
ただ、本当に今なのという、そこだけです。買って、結局そんなに活用されないよねというのになった場合、私は地域住民の方に「何であれ買ったの」と言われたときに説明がつかないので、今しつこく、しつこいで― 108 ―

すけれども、たかが８０万円ですけれども、この議論を進めています。
また、委託から指定管理になった場合、この券売機ももちろん譲渡するという形になると思います。であるならば、そこをしっかりこの券売機については、８０万円まんまとは言いませんが、観光協会がもし指定管理になった場合に買い取るという形が取れるのか。なぜ指定管理になって売上が全部指定管理のものになる業者に、我々の税金で買ったものが渡らないといけないのか。その辺も考えるとなかなか「はい、そうですか」と言って通すわけにはいかないかなと思いますので、繰り返しになりますが本当に必要かどうかの議論を進めてからでも遅くないのかなとは思います。
○ 議長（宮平喜文）
宮里 哲村長。
○ 村長（宮里 哲）
私たちの大切な一般財源だと思っております。たかが８０万円だと私ももちろん思っていない中で計上させていただいているのは御承知おきいただきたいということと、先ほどから言う、この８０万円の金額が高い安いではないんですが、私たちとしてもこの券売機を買うためだけではありませんが、例えば行財政改革を進めてまいりました。村長になってからですね。そういった中でいろいろなことをさせていただいておりますが、例えば１２月議会でも提案をさせていただきまして、３月に買取りをさせていただいたクイーンざ
まみですが、１億４，０００万円の毎年の支払いが３，０００万円弱の支払いに変わることによって、一般財源がそれだけ減りましたよというところも実はございます。そういったところで少しずつ一般財源の支出を抑える。あるいは売上が足りない。航路事業ではあるんですが、あちらには赤字の補塡であったりとかという立場で、いろいろな一般会計からの繰入れがあったりということもありますので、そういったところを抑えることで、これが例えば今回は８０万円が券売機に行くかもしれませんし、行かないかもしれませんけ
れども、それが教育だったり福祉に行くような環境をつくるようにしているということで、一般財源をやみくもに使っているわけではないということも、もう一度こちらも改めて御理解をいただきたい。そういったことをやることで行財政改革を進めて、財政が厳しい厳しいという中でも、こういった行財政改革を進めて少しでも一般財源を財調に積み上げて、前年度末では５億円まで財調を積み上げることができていましたし、
それでもよしとはしませんけれども、そういったことも含めながら行財政改革を進めて、できるだけいろい
ろなところに一般財源を手当てできるような環境づくりをしているということも御理解をいただきたいとい
うふうに思います。併せて観光協会、確かに私たちの税金が入りますが、観光協会の大きな仕事というのは何ぞやということは、もちろん座間味村に住んでいる方々が働いているだけではなくて、座間味村のリー
ディング産業である観光業を伸ばすための組織ですから、公的な機関とまでは言いませんが、それに近い組織だというふうに認識をしておりまして、ですから運営的な資金等も含めて補助金として出させていただいているということを鑑みますと、西田議員がおっしゃるように座間味村の予算が観光協会に行くのかというところの疑問に関しても、別の考え方もありますよということも御理解をいただきたい。観光協会というのはただの一般企業ではなく、一般何とか法人、法人です。法人格を持っていて、座間味村にとっては準公的機関に近いものだというふうに認識をしているので、補助金を今まで準備をさせていただいたということも御理解をいただきたいと思います。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
予算はここ１箇所だけじゃなく、この予算の中にはまだほかにもありますけれども、これだけすると時間が超過してしまいますが、ほかの予算に関しての質疑等はもうありませんか。１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
すみません、時間が延びます。７ページの２款の総務費で村史編集委託料とありますが、これは具体的に― 109 ―

どこに委託されているか教えてください。
○ 議長（宮平喜文）
糸嶺直生教育課長。
○ 教育課長（糸嶺直生）
まだ委託先は決まっておりません。令和４年度に村史編集を予定しておりましたが、コロナウイルス蔓延のため渡航制限等があり、業者との打合せができませんでした。村民インタビューの座談会等も企画して募集もしましたが、参加募集もない状態となりました。今年に入り、５月８日にコロナ感染症もインフルエン
ザ同様５類になり、今年新たに企画を立てております。
○ 議長（宮平喜文）
１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
すみません、これはまたじゃあ村民に周知して、そういうお話を伺うとかということですか。年々お年寄
りは、私もそうなんですけれども年を取ってくるので、ぜひ早めに。また、村史の編集ということで前、村史が作られたのは結構前だと思うんですけれども、とても自分は活用しています。立派な村史を作っていた
だきたいなと思っています。こういう大学の先生とかをお呼びになってやるのかなと思っていますので、ぜひその編集委員会というのを開いていただきたいと思います。よろしくお願いします。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
ちょっと戻って、シアタードームのチケットの件なんですけれども、まだ正直納得というか、腑に落ちない部分があります。簡潔に言うと、導入するメリットがよく見えない。１つは、現場で今実際に動いている方に聞いても必要がないという答えで、その後、入金伝票を起こす作業の効率化を図るということでしたけ
れども、それを行っている職員の方に聞いても今すぐ欲しいという、導入しないと大変だというほどの説明はできなかったという２つ、事実確認が僕のほうではしたつもりでございます。それを踏まえて、それでもこの予算でどうしても買わないといけないという理由があるのならば説明を求めます。
○ 議長（宮平喜文）
宮平真由美副村長。
○ 副村長（宮平真由美）
この２人の職員ですね、１人は観光協会の職員、１人は船舶の観光課の職員だと思うんですけれども、私もヒアリングをしてみました。仕事の内容に関して、始まったばかりで観光協会の職員はきちんとお金の受け渡し、集計というのをまだ始めてなかったので、これから始まるんだよという話をしたところ、じゃあやはりあったほうがいいね。これから忙しくなったら自分も手が回らないような話をしていました。また、これは先ほどから申し上げている個人的な意見であって、観光協会、お恥ずかしい話なんですけれども、先ほど村長が申し上げましたような事件も過去に起きております。観光協会の職員、私は副会長をしているんですけれども、副会長としても観光協会の職員が少なくなる中で、少しでもやはり手が止まるようなことは避けたいと思っています。ですので観光協会としても、確かに皆さんと話し合ったわけじゃないんですけれども、納得できるような意見はもらえると私は思います。さらに職員のほうなんですけれども、職員のほうに聞きましたら、西田議員を納得させることはできなかったかもしれないんですけれども、本人の気持ちとしては導入してほしいということでした。
○ 議長（宮平喜文）― 110 ―

宇地原由人政策調整監。
○ 政策調整監（宇地原由人）
一点だけ補足させていただくと、先ほど担当者の方にヒアリングされたということだったんですが、要は担当者の方が行うべき業務というところが、今観光協会のリソース、要は人員の中で本当に、先ほど村長からＤＭＯの話もありましたけれども、観光誘客のために本当に戦略的に動けているのかというところは、もうちょっとそこに人をどんどん当て込んでいってやっていくべきかなと私は思うんですね。今こういう現金
集計を仕事としてやるということ自体、今逆に言うとナンセンスかなとも思っていて、機械でできるところは機械でやってもらいながら、開いたその手をいかにこういう座間味の魅力を発信していくかというところ、
こういったところに担当者自身にも目を向けていただく必要があるのかなと思うんです。それで観光協会、ほかの方にもヒアリングしてほしいという発言を私は先ほどしましたが、実はそういう上の役職の方が本当にそういう担当者レベルの方々の動きとして、これで本当に満足しているのかと。観光協会を組織的に考えたときに、どういう組織として動かしていきたいのかというところの中で、その業務の在り方というところについても、ぜひこういうことを契機にいろいろ御検討いただく機会は必要じゃないかなというところが一つお話ししたかったところです。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
この話になってから副村長がよくおっしゃる、今そういう現場の人に話を聞いたとか、僕が伺った人が一人、そこの職員一人だけの判断ではということではあるので、ただ、そもそもシアタードームのチケット販売機の導入について、本当に議論されてきて上がった案件なのかすら、ちょっと疑問に思う節もあります。
では、今後キャッシュレスという名目において必要だと思われる業務に関して、どんどんそういう取組を通していくのであれば、それも話は分かります。でも、そういうのを実際に実績ベースがないと、本当にそれを導入して意味があるのか。確かにまだ１か月しかないです。でも未来のことは分からないです。本当に、これから右肩上がり伸びていったという考えで物事を見るのはいいんですけれども、もちろんそれには、そ
うならなかったときの場合もある。民間の考え方だと、それだけリスクを負って導入した結果、稼働しませんでした。皆さん、すみません。税金使っちゃいました。すみませんで済む話ではないので、本当に今すぐ必要でというのが僕は納得できないので、必要であれば９月、１２月とまた定例会もありますので、そこで実際に稼働を、もう少し様子を見て上映本数を増やすなり、集客のＰＲを行って動員が増えたとか、そういう実績が数字として見られるのであれば、それに伴って増える業務を軽減するために導入してもいいかなとは思いますが、ただ本当にまだ、本当に今なのというところが腑に落ちないので、そこの説明、もしくは９月、１２月に延ばしてもいいかなと思いますけれども、いかがでしょうか。
○ 議長（宮平喜文）
暫時休憩します。
休 憩
再 開○ 議長（宮平喜文）
再開します。
例のシアタードームのチケットの件で相当論争しておりますが、別に予算はこればかりじゃなくて、ほかの件、予算に関してはもうよろしいですか。
（「進行」と言う者あり）― 111 ―

では、一旦ここで質疑を終わります。この議案第３３号に関しては質疑を終わります。
暫時休憩します。
休 憩
再 開○ 議長（宮平喜文）
再開します。
先ほどの本案に対して、又吉文江議員外１名より修正動議が提出されました。
したがって、これを本案と併せて議題とし、提出者の説明を求めます。１番 又吉文江議員。
○ １番（又吉文江議員）
先ほどから激しい闘論を行いました。しかし私と西田議員なんですが、やはりこの８０万３，０００円のシアタードームチケット販売機購入費に関しては、どうしても納得はできません。なぜかといったら、やっぱりもうちょっと必要性を感じる説明がほしい。実際実績もないところで、今買うというわけではなくてもう少し、観光協会の理事会でも多分出ていなかったんじゃないかなと。どれだけ議論されたか。理事会でみんな賛成したのか、そこもちょっと分からないので、やはり今回はこの８０万３，０００円を引いた決裁、補正予算の提出を求めます。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
修正動議に関する提出の説明を終わります。
これから修正案に対する質疑を行います。質疑ありませんか。
（「進行」と言う者あり）
質疑なしと認めます。
暫時休憩します。
休 憩
再 開○ 議長（宮平喜文）
再開します。
これで修正案に対する質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず、原案に賛成者の発言を許します。６番 宮平清志議員。
○ ６番（宮平清志議員）
私の意見としては、まずスタッフが現金を扱わないことでの不正の抑止力になるということと、あと業務の効率化を図ることができるという、その２点に尽きるんですけれども、調整監もさっき計算していました
けれども、私も私なりに計算してきたんですよ。これが５年しかもたなかったとしても、年割で１年当たり１６万円なんです。１年に１６万円、これを日割りにすると、ごめんなさい。年間で１６万円、月にすると１万３，０００円なんです。５年間、毎月毎月１万３，０００円。これを一般料金の５００円で日割りにすると、２６人分なんです。ということは、アピールしない５月の段階で２３件、その人数は分からないんですけれども、恐らく２３人以上はいるということですから、５年以内には８０万円の仕事量ができるというふうに計算を出してみました。単純に１０年はもつかどうか分からないんですけれども、１０年だったらこの半分ということです。だから、これもいろんな意見はもちろんあったんですけれども、忙しくなって業務が逼迫する前に設置して、緩和策を図るためには必要だと思っていますので、私の意見は以上です。
○ 議長（宮平喜文）― 112 ―

次に、原案に反対者の発言を許します。２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
先ほどから同じように述べているとおり本当に今すぐなのかという、検討の余地が残っている段階で、この原案には反対いたします。
○ 議長（宮平喜文）
次に、修正案に賛成者の発言を許します。２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
この修正案ですけれども、チケットの金額を抜いた補正予算となっています。まず先ほどからずっと議論されているとおり、本当にこれが必要なのかというのを現場を含め関係者、これは２つあるんですよね。現場の業務を行う側の業務改善と、あとその後の入金作業を行う人の業務改善、そのどちらも改善できるからということなんですけれども、それについては僕も異議はないです。どんどん改善したほうがいいと思います。ただ、本当にそれが今の数字で必要なのか。もう少し見て、９月、１２月でもいいんじゃないのか。もしこれが上がるというんだったら、どれぐらいの上映本数を増やして、観客動員数を増やすという事業計画があるのか。また、委託業務から指定管理になった場合に、その公社の伝票を計上するという業務がなくな
る。今後なくなる業務もあるわけで、そこのメリット・デメリットを考えたときに、本当に今買うべきなのかというところが疑問に残っているので修正案を出して、それに対する賛成意見といたします。
○ 議長（宮平喜文）
これで討論を終わります。
これから議案第３３号 令和５年度座間味村一般会計補正予算（第２号）についてを採決いたします。
まず、本案に対する又吉文江議員外１名から提出された修正案について、起立によって採決します。
本修正案に賛成の方は起立願います。
（賛成者起立）起立少数です。したがって修正案は、否決されました。
次に、原案について起立によって採決します。
原案に賛成の方は起立願います。
（賛成者起立）起立多数です。したがって議案第３３号 令和５年度座間味村一般会計補正予算（第２号）については、原案のとおり可決されました。
日程第１１．議案第３４号 座間味村税条例の一部を改正する条例についてを議題にします。
これから質疑を行います。質疑ありませんか。
（「進行」と言う者あり）
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず、原案に反対者の発言を許します。
（「討論なし」と言う者あり）
次に、原案に賛成者の発言を許します。
（「討論なし」と言う者あり）
討論なしと認めます。これで討論を終わります。
これから議案第３４号 座間味村税条例の一部を改正する条例についてを採決いたします。
お諮りします。本案は、原案のとおり決定することに御異議ありませんか。

― 113 ―

（「異議なし」と言う者あり）
異議なしと認めます。したがって議案第３４号 座間味村税条例の一部を改正する条例については、原案のとおり可決されました。
日程第１２．議案第３５号 座間味村特産品加工センターの設置、管理及び運営に関する条例の一部を改正する条例についてを議題にします。
これから質疑を行います。質疑ありませんか。２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
確認も含めてなんですけれども、この冷蔵庫・冷凍庫の使用料が大分安くなることで特産品加工センターの活用が促されることを目的としていると思いますが、一つ確認したいのですが、この冷蔵庫も冷凍庫も村外利用者の値段の設定があります。その次に村民及び村内事業者の設定があります。この金額が安くなることで懸念されるのが、安くなったからといって特産品加工を扱わない業者、もしくは村民がそのスペースを埋めてしまうんじゃないかというおそれがありますが、その辺はどういう対策を取られていますか。
○ 議長（宮平喜文）
宮平 明産業振興課長。
○ 産業振興課長（宮平 明）
お答えいたします。特産品加工センターの設置、管理及び運営に関する条例の目的の中に、地域生産物を生かした特産品の開発、それに伴う農林水産業の振興と雇用機会の創出を図ることを目的とするという目的があります。ですから、特産品に関する利用者が優先となります。ほかの、例えば今単価を安めているんですが、特に冷蔵庫は利用者が２人しかおりません。大きいスペースですが。その利用者が、今がらがらに空いていますので、そこをどうにかもっと利用者を増やしたいということを目的として棚を設置する。小分けにする。使い勝手をよくするということで冷蔵庫の部分は改定しておりますが、それによって特産品の加工を目的とした利用者が使えなくなるぐらい多くなるようであれば、貸出しするときに条件等をつけます。他の飲食業が冷蔵庫として使う場合と特産品を開発するときにその方々が使う場合、その辺は区分け、当然計画書も提出させますので、それを見てそのときには条件付きで貸出しということになりますので、特産品を目的とした利用者が優先となります。
○ 議長（宮平喜文）
２番 西田吉之介議員。
○ ２番（西田吉之介議員）
ありがとうございます。特産品、僕も議員になる際に一次産業にもっと力を入れていこうということで取り組んでいますので、今後そこをしっかり活用して島の特産品として商品開発ができるように頑張りたいと思いますので、よろしくお願いします。
○ 議長（宮平喜文）
ほかに質疑ありませんか。５番 中村秀克議員。
○ ５番（中村秀克議員）
この加工センターは建って大分なるんですが、今この議案については冷蔵庫の関係なんですけれども、普通の調理場みたいな感じで、いわゆるすごいプロ用の機械とかがたくさんあって、最近は行っていないんですが、前見た範囲で。一度も使われないまま老朽化して使えないものもあるんじゃないかなと思うぐらい、いいやつが使われずに眠ったままあったんですが、そういうものの点検とかはちゃんとやられているんですか。
○ 議長（宮平喜文）― 114 ―

宮平 明産業振興課長。
○ 産業振興課長（宮平 明）
使える使えないというのも一応点検はしておりますが、使えなくなっているものも多数あります。今後特産品を加工する上で、もし必要性がある、もしくは入れてほしいとか、その辺はその事業計画を見て、もしそれが必要であれば、再度それも購入するふうに検討していきたいと思っております。
○ 議長（宮平喜文）
５番 中村秀克議員。
○ ５番（中村秀克議員）
やっぱり非常にいい機械とかもたくさんあって、もったいないなと思っていたんですが、やっぱり離島フェア等、我が座間味村の出品が非常に少ない。特産品が少ないということで、特産品を増やすために、活用するためにそういう加工センターも造ったと思うんですが、うまくその効果が出ていないということもありますので、調理加工場なんかはもうちょっといい特産品を作るような機械の導入とか、その使用者も増やして座間味村特有の特産品を作るような施設にしてもらいたいなと思います。以上です。
○ 議長（宮平喜文）
ほかに質疑ありませんか。
（「進行」と言う者あり）
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず、原案に反対者の発言を許します。
（「討論なし」と言う者あり）
次に、原案に賛成者の発言を許します。
（「討論なし」と言う者あり）
討論なしと認めます。これで討論を終わります。
これから議案第３５号 座間味村特産品加工センターの設置、管理及び運営に関する条例の一部を改正す
る条例についてを採決いたします。
お諮りします。本案は、原案のとおり決定することに御異議ありませんか。
（「異議なし」と言う者あり）
異議なしと認めます。したがって議案第３５号 座間味村特産品加工センターの設置、管理及び運営に関する条例の一部を改正する条例については、原案のとおり可決されました。
日程第１３．議案第３６号 沖縄県消防通信指令施設運営協議会規約の変更についてを議題にします。
これから質疑を行います。質疑ありませんか。
（「進行」と言う者あり）
これで質疑を終わります。
これから討論を行います。
まず、原案に反対者の発言を許します。
（「討論なし」と言う者あり）
次に、原案に賛成者の発言を許します。
（「討論なし」と言う者あり）
討論なしと認めます。これで討論を終わります。
これから議案第３６号 沖縄県消防通信指令施設運営協議会規約の変更についてを採決いたします。

― 115 ―

お諮りします。本案は、原案のとおり決定することに御異議ありませんか。
（「異議なし」と言う者あり）
異議なしと認めます。したがって議案第３６号 沖縄県消防通信指令施設運営協議会規約の変更について
は、原案のとおり可決されました。
日程第１４．報告第２号 令和４年度座間味村繰越明許費繰越計算書の報告について求めます。宮里 哲
村長。
○ 村長（宮里 哲）
報告第２号
令和４年度座間味村繰越明許費繰越計算書の報告について
地方自治法施行令（昭和２２年政令第１６号）第１４６条第２項の規定により、別紙のとおり令和４年度
座間味村繰越費繰越計算書を調製したので報告する。
令和５年６月１３日提出
座間味村長 宮 里

― 116 ―

哲

令和４年度 座間味村繰越明許費繰越計算書（一般会計）
款２
総務費（単位 円）
項

事業名

１
弁護士報酬料
総務管理費

金 額

翌年度
繰越額

左の財源内訳
未収入特定財源

既 収 入
特定財源

国庫支出金

県支出金

起 債

一般財源

その他

9,592,000

5,805,000

5,805,000― 117 ―

６
農林水産費

１
農業費

農業振興地域整備計画策定業務

6,974,000

6,974,000

6,974,000

６
農林水産費

３
水産業費

阿嘉島サンゴ種苗生産セン
ター基本計画策定業務

4,466,000

4,147,000

4,147,000

９
消防費

１
消防費

（一括）座間味村防災体制強化事業

40,678,000

40,678,000

９
消防費

１
消防費

座間味村地域防災計画更新業務

6,204,000

6,204,000

67,914,000

63,808,000

合計32,542,000

8,136,000
6,204,000

0032,542,0000031,266,000

○ 議長（宮平喜文）
これで報告を終わります。
これで本定例会の日程は、全部終了しました。
会議を閉じます。
これをもって令和５年第２回座間味村議会定例会を閉会いたします。
閉 会（午後３時０６分）
地方自治法第１２３条第２項の規定により署名する。
議長

宮 平 喜 文署名議員

宮 平 清 志署名議員

又 吉 文 江― 118 ―