生研支援センター
イノベーション創出強化研究推進事業（01020C）「産地崩壊の危機を回避するためのかんしょ病害防除技術の開発」

もと ぐされ

サツマイモ基腐病の発生生態と防除対策
技術者向け（令和３年度版）

令和４年３月農研機構九州沖縄農業研究センター
農研機構植物防疫研究部門
鹿児島県農業開発総合センター
鹿児島県経済農業協同組合連合会
宮崎県総合農業試験場
沖縄県農業研究センター

はじめに2018年秋から、鹿児島県および宮崎県において、かんしょの株が立枯れ、塊根（イモ）が腐敗する症状が多発し、収量の減少により、生産者の収益減少や加工業者への原料供給不足が深刻な問題となりました。沖縄県のかんしょ産地でも同様の症状が認められており、これら３県では、国内ではこれまで発生報告のなかったサツマイモ基腐病（以下「基腐病」 という）が発生していたことが明らかになりました。
基腐病は、国内初発生の病害であるため、病害の発生生態や防除対策についての知見が全くない状況でした。そこで、生研支援センター「イノベーション創出強化研究推進事業」の支援を受け、農研機構（九州沖縄農業研究センター、中央農業研究センター、野菜花き研究部門、植物防疫研究部門）、鹿児島県（農業開発総合センター、経済農業協同組合連合会）、宮崎県（総合農業試験場、農政水産部農業経営支援課）、沖縄県農業研究センターが協力して、「産地崩壊の危機を回避するためのかんしょ病害防除技術の開発」（2019～2021年度）に取り組み、基腐病の伝染方法や発生消長の調査、診断技術の開発、薬剤、資材、抵抗性品種などを利用した防除技術の開発を行いました。
基腐病菌の植物体または土壌中における動態の解明や、土壌中の基腐病菌密度を低減させる技
術の開発など、まだ継続して研究が必要な課題は残されていますが、これまでに得られた研究成果を
本マニュアルに取りまとめましたので、基腐病防除対策の策定にご活用いただけましたら幸いです。
また、基腐病は、2020年度には熊本県、福岡県、長崎県、高知県、静岡県、岐阜県、2021年度には群馬県、茨城県、東京都、千葉県、岩手県、愛媛県、福井県、埼玉県、山形県、石川県、北海道、鳥取
県、長野県、広島県、徳島県、神奈川県でも発生が確認されています（2022年２月現在）。本マニュア
ルは、南九州および沖縄で得られた知見を基に作成しておりますが、本マニュアルが基腐病のさらなる拡大の防止と被害低減対策策定の参考にもなれば幸いです。
最後に、本研究の実施にあたり、ご協力をいただきました関係機関および生産農家などの皆様に厚くお礼申し上げます。
2022年２月(イノベ事業01020Cコンソーシアム研究統括者)
農研機構九州沖縄農業研究センター 小林有紀

執筆者一覧 （五十音順）
相本涼子 （鹿児島県農業開発総合センター 生産環境部）
阿萬祐樹 （宮崎県総合農業試験場 病害虫防除肥料検査課）
荒川祐介 （農研機構九州沖縄農業研究センター 研究推進部）
井上博喜 （農研機構九州沖縄農業研究センター 暖地畑作物野菜研究領域）
臼井真奈美 （元 宮崎県総合農業試験場 生物環境部）
岡田吉弘 （農研機構九州沖縄農業研究センター 暖地畑作物野菜研究領域）
尾川宜広 （鹿児島県農業開発総合センター 生産環境部）
河野伸二 （沖縄県農業研究センター 病虫管理技術開発班）
川部真澄 （農研機構九州沖縄農業研究センター 暖地畑作物野菜研究領域）
櫛間義幸 （宮崎県総合農業試験場 生物環境部）
小林晃（農研機構九州沖縄農業研究センター 暖地畑作物野菜研究領域）
小林有紀 （農研機構九州沖縄農業研究センター 暖地畑作物野菜研究領域）
島武男（農研機構九州沖縄農業研究センター 暖地畑作物野菜研究領域）
新美洋（農研機構九州沖縄農業研究センター 暖地畑作物野菜研究領域）
西岡一也 （鹿児島県農業開発総合センター 生産環境部）
西八束（鹿児島県農業開発総合センター 生産環境部）
野見山孝司 （農研機構植物防疫研究部門 作物病害虫防除研究領域）
藤原和樹 （農研機構植物防疫研究部門 基盤防除技術研究領域）
光永貴之 （農研機構植物防疫研究部門 作物病害虫防除研究領域）
吉田重信 （農研機構植物防疫研究部門 作物病害虫防除研究領域）

図版写真提供者一覧 （執筆者を除く、五十音順）
尾松直志 （元 鹿児島県農業開発総合センター 企画調整部普及情報課）
鎌田えりか （農研機構九州沖縄農業研究センター 暖地畑作物野菜研究領域）
川崎佳栄 （宮崎県総合農業試験場 専門技術センター）
斎藤晶（農研機構九州沖縄農業研究センター 研究推進部）

編者一覧 （五十音順）
井上博喜
甲斐由美
河野伸二
川部真澄
櫛間義幸
小林晃
小林有紀
西岡一也
西八束
吉田重信

（農研機構九州沖縄農業研究センター 暖地畑作物野菜研究領域）（農研機構九州沖縄農業研究センター 研究推進部）（沖縄県農業研究センター 病虫管理技術開発班）（農研機構九州沖縄農業研究センター 暖地畑作物野菜研究領域）（宮崎県総合農業試験場 生物環境部）（農研機構九州沖縄農業研究センター 暖地畑作物野菜研究領域）（農研機構九州沖縄農業研究センター 暖地畑作物野菜研究領域）（鹿児島県農業開発総合センター 生産環境部）（鹿児島県農業開発総合センター 生産環境部）（農研機構植物防疫研究部門 作物病害虫防除研究領域）

目次

概要 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

1

第Ⅰ章 基腐病の発生生態
１．基腐病の原因菌（１）分類 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

6（２）形態的特徴 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

6（３）菌糸の生育温度 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

7（４）菌糸の生育ｐH ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

8

トピック
トピック 基腐病菌の胞子・柄子殻の生存性 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

8（５）寄主植物 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

8

２．基腐病の伝染環 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

9

３．写真で見るかんしょの被害 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 10
４．種苗伝染と土壌伝染の特徴 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 14
５．病害発生要因と対策 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

15

第Ⅱ章 基腐病の診断法
１．病原菌の形態観察による診断 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 16
類似病害比較表 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 17
２．PCR法による診断 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 20
第III章 基腐病の防除対策
１．防除の考え方 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 23（１）防除対策の着眼点 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 23（２）健全種苗を確保するための防除対策 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 24（３）本圃における対策の基本方針（作付け前の確認事項） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 25
２．主要品種の基腐病抵抗性程度（１）2020年の評価 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 26（２）2021年の評価①青果用品種 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 27②焼酎原料用品種 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 28③でん粉原料用品種 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

29④加工用品種 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 30
基腐病抵抗性がある品種の主要特性 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 31⑤沖縄向け品種 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 32

トピック
トピック 基腐病多発生地域における防除対策の実践による発生程度軽減事例 ・・・・・・

33

トピック
34
トピック 基腐病多発生地域における対策マニュアルの実践と被害の発生推移 ・・・・・・・
トピック
トピック 基腐病多発生地域における品種「こないしん」作付けによる発生程度軽減事例 ・ 35
トピック
トピック 基腐病多発生地域における夏作の休耕と品種の組み合わせによる発生程度
・・ 36
軽減事例
３．圃場の衛生管理 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 37
トピック
トピック 台風による基腐病の隣接圃場への被害拡大事例 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 38
４．育苗時の一次伝染防止対策 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 39（１）基腐病発生圃場から収穫した種イモの発病リスク ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 39（２）種イモ貯蔵中の発病リスク ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

40（３）種イモの発病リスクを軽減する種イモ管理 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

41（４）温度処理による種イモ消毒 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 42①基腐病菌胞子の死滅温度 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 42②種イモの温度処理による基腐病抑制効果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 43（５）定植苗の発病リスクを軽減する防除技術 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 44①苗消毒による基腐病抑制効果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 44②苗の温度処理による基腐病抑制効果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

45

トピック
トピック 基腐病発生苗床での苗感染リスク ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 46（６）苗床の土壌還元消毒 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

47①土壌還元消毒の作業手順 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 47②室内実験における土壌還元消毒の菌密度低減効果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 48③人工汚染苗床における土壌還元消毒の防除効果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 48
トピック
トピック 新たな消毒資材を用いた土壌還元消毒技術 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 49
トピック
トピック IRIS（アイリス）による土壌還元状態の検出 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 50
５．本圃での二次伝染防止対策（１）圃場の排水対策 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 51①圃場の排水に関する現状 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 52②表面排水の対策 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 53
トピック 排水路がない場合の対策 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 55
トピック③地下排水の対策 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 56（２）薬剤散布による防除①体系防除（暫定版） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 57②茎葉散布剤の二次伝染防止効果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 58③発病初期の発病株除去と薬剤散布 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 59

④薬剤の散布適期（単年度結果） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

60

トピック
トピック 殺虫剤との混用による薬害の有無 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

60

６．塊根の被害防止対策 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 61（１）収穫時の株の地上部被害と塊根被害の関係 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 61
トピック
トピック 株基部の発病株率と腐敗塊根率の関係 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

62

７．収穫後の残渣対策（１）収穫後の残渣による発病リスク ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 63（２）発病リスクを軽減する残渣処理方法 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 64（３）天地返しによる収穫後残渣対策 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 65①罹病残渣の地中位置と感染源リスク ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 65②収穫後残渣の土壌垂直分布と状態 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 65③天地返しによる基腐病の発生抑制 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 66
トピック
トピック 基腐病発生圃場における野良イモの感染源リスク ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・66（４）本圃における適切な土壌消毒方法 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
67
トピック
トピック 土壌消毒と堆肥施用の組み合わせによる基腐病防除効果 ・・・・・・・・・・・・・

69

トピック
トピック 甚発生圃場における易分解性有機物施用による基腐病防除効果 ・・・・・・・・

70

トピック 湛水処理による基腐病抑制効果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
トピック

71

トピック 甚発生圃場における収穫後の冬期湛水による基腐病防除効果 ・・・・・・・・・・
トピック
72

基腐病対策索引 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

凡

73

例

本マニュアルは､ 第Ⅰ章に苗床および本圃における病徴写真を中心に基腐病の発生生態を､ 第Ⅱ章に基腐病の診断方法、第Ⅲ章に伝染環を遮断する観点からの各防除対策を記述している。
各項目では､必ず守ってほしい手順や注意点について ここがポイント！ に取りまとめ､
その根拠となるデータを図表で示し解説している。また､新たな防除対策として今後期待できる研究中の技術を トピック で紹介している。

概要

１．発生生態と症状
サツマイモ基腐病（英名：Foot rot、以下「基腐病」 という）は、かんしょ
基腐病の原因菌
P.6～8がDiaporthe destruens （ディアポルテ・デストルエンス）という糸状菌に感染することにより、苗床や本圃で発生する。貯蔵中の塊根にも発生す
基腐病の伝染環る。
P.9
基腐病菌は、主に、感染した種イモや苗を植え付けることで圃場（苗床・本圃）に持ち込まれる。圃場で生育不良や萎れ、黄変、赤変などし基腐病の症状た株の地際のあたりが暗褐色～黒色になっていたら基腐病の可能性がP.10～13ある。
発病株を圃場に残しておくと、病変部に柄子殻（へいしかく）または分生子殻（ぶんせいしかく）とも呼ばれる微小な黒粒が多数形成され、そこからおびただしい数の胞子が漏出する。胞子は降雨により生じる湛水や跳ね上がりなどにより周辺株に広がり、基腐病のまん延を引き起こす。
株元以外の茎でも、畝間（うねま）の汚染土壌や周辺株の病変部、水で移動した胞子などに接触すると感染し、発病すると考えられる。
本圃で茎葉が繁茂する生育旺盛期は、株の異常に気付きにくいため、発生が密かに拡大する。そのため、収穫期が近づき茎葉の生育が衰える秋頃になって一気に枯れ上がったように見えることが多い。
基腐病の名前の由来となる
株の地際が感染すると、地下部の茎、藷梗（しょこう：茎と塊根をつな 株元が腐敗する症状ぐ部分）、塊根へと病徴が進展するため、塊根はなり首側から褐色～暗褐色に腐敗することが多い。
基腐病の診断方法
収穫後は、圃場の罹病残渣中で病原菌が生き残り、次作の伝染源と
P.16～22なる。また、収穫時には健全に見えた塊根が貯蔵中に腐敗し、接触した周囲の塊根への伝染源となることもある。病原菌に感染した塊根が種イ
類似病害の症状モに利用されると、苗床で感染苗が発生する。
P.17～19
発病株が少ないと、基腐病の発生に気付かないまま栽培を繰り返し、種苗や圃場の土壌の汚染が急速に高まる可能性がある。そのため、１年目はわずかな発生であったとしても、何も対策をとらずにいると、数年後には激発して収穫皆無となる恐れもある。

２ ． 防除対策
基腐病対策の基本は、病原菌を「持ち込まない、増やさない、残さない」ことである。
未発生地域では、汚染種苗を「持ち込まない」ことが最も重要な防除対策となる。
初発生地域では、基腐病菌を定着させないための対策が必要となる。病原菌による土壌の汚染が進んでからの防除は難しくなる
ため、早期に発見し、少発生のうちに徹底的に「増やさない」、「残さない」対策を実施して封じこめることが望ましい。
常発生地域では、健全種苗の供給・確保や、圃場の病原菌密度を低減させるための対策が必要となる。

-1-

防除対策
P.23、73

持ち込まない対策①種イモは必ず未発生圃場から採取する。
②定期的に茎頂培養苗を導入して種苗を更新する。
③苗床消毒、および種苗の選別と消毒を行う。

未

初

常

発生地域必須

感染苗による病原菌の本圃への持ち込みを防ぐため、無病健全苗を生産することが必須である。
◆ 種苗確保と苗床植え付け時の注意点
健全な種イモを確保するため、種イモ採取用の専用圃場を設置し、一
般圃場とは区別して管理する。基腐病が発生した圃場から採取した塊根は、収穫時に健全に見えても、貯蔵中や翌年苗床に伏せ込んだ後に発病する可能性があるため、種イモは必ず未発生圃場から採取し、選別と消毒をした後に健全な苗床に伏せ込む。
自家種イモの連用は病害のまん延を助長するため、定期的に茎頂培
養苗（ウイルスフリー苗やバイオ苗）を導入して更新する。茎頂培養苗でも、病原菌に感染している可能性は皆無ではないため、必ず苗消毒を行ってから健全な苗床に挿苗する。
◆ 育苗・採苗時の注意点
苗床では、生育や葉色に異常のある株を見つけたら種イモごと速やかに苗床の外に持ち出し、適切に処分する。苗床では、薬剤耐性菌の発生リスクが低い銅剤（ジーファイン水和剤またはZボルドー）の散布が望ましい。
株元が変色していない萌芽苗でも基腐病菌を保菌している可能性があるため、苗は地際から５cm以上離れた部分で採取し、当日調製したベンレート水和剤またはベンレートT水和剤20、トリフミン水和剤（2022年２月現在 登録審査中）を用いて採苗と同時に消毒を行うことで発病リスクを低下できる。
保菌苗を切ったハサミで健全苗を切ると、健全苗が病原菌に感染する恐れがあるため、採苗時のハサミはこまめに火炎滅菌または丁寧な水洗と拭き取りなどを行い、健全苗への病原菌の伝染を予防する。
◆ 定植苗購入時の注意点
本圃へ定植する苗を購入する際には、①適切な方法で生産された無病健全苗であること、および②変色などの異常がないこと、を確認し、未消毒の苗であれば消毒してから本圃に定植する。
◆ 発生した苗床の処置
苗床で基腐病が発生した場合は、苗床から種イモを含め残渣を極力持ち出した上で夏場に複数回耕耘し、残渣の分解を促進する。
苗床の土壌消毒は、殺菌効果のある剤を用いて、地温、土壌水分などが適切な条件下で実施する。土壌消毒効果を高めるため、薬剤処理後直ちにビニールなどで被覆する。農薬を用いず、有機物を土壌混和し湛水する土壌還元消毒法により消毒することもできる。

-2-

健全種苗の生産P.24
種イモの貯蔵前処理（常発生地向け）
P.40～41
温度処理による
種イモ消毒
P.42～43
育苗・苗消毒
P.44～46

基部が黒変した苗

苗床の土壌消毒・土壌くん蒸剤
P.39、67

・土壌還元消毒
P.47～50◆ 圃場作業時の注意点
基腐病は主に罹病残渣中で生き残った病原菌が次作の伝染源となるが、病原菌を含む土壌が作業機や長靴などに付着して移動することにより感染拡大が生じる可能性も考えられる。従って、農作業時は①前年度に発生のない圃場から作業を行う、②作業後に機械や長靴を洗浄す
る、など、汚染土壌を拡散しない工夫も必要である。
また、苗床では、伏せ込みから長期間にわたり採苗作業が続き、本圃への定植に伴い繰り返し出入りするため、再汚染のリスクが極めて高い。
従って、苗床専用の長靴や手袋を用意するなど、より注意を要する。

増やさない対策①ヒルガオ科以外の作物との輪作または休耕。
②抵抗性品種の利用。
③圃場の排水対策。
④生育初期の発病株の抜き取りと予防的な薬剤散布。
⑤早期収穫。
◆ 連作の回避（輪作または休耕）
基腐病菌はヒルガオ科植物にのみ感染し、作物ではかんしょのみ被害が知られている。前作で発生が認められた圃場では、かんしょを連作すると再び基腐病が発生し、罹病残渣などで病原菌が土壌中に集積し、圃場の汚染程度が高まると考えられる。従って、発生圃場ではかんしょの連作はせず、非宿主作物の栽培や休耕をする。
他作物の栽培または休耕の際には、基腐病菌が生き残る原因となる
野良イモの発生に注意が必要である。また、その圃場の土壌は基腐病菌で汚染されていることにも留意し、作業機や長靴などで汚染土壌を拡散しないことも大切である。
◆ 抵抗性品種
国内主要かんしょ品種の基腐病抵抗性程度が明らかになりつつある。
国内における2019年産かんしょの作付面積は、「コガネセンガン」、「べにはるか」、「ベニアズマ」、「高系14号」、「シロユタカ」の順に多く、この５品種だけで全体の７割を占めている ※。程度の差はあるが、いずれの品種も基腐病には強くないため、かんしょを栽培する際には、基本的に基腐病の対策は必須であると考えられる。
なお、抵抗性が強いと評価された品種でも全く感染しないわけではない。従って、抵抗性の強い品種を栽培する場合でも、種イモは未発生圃
場から採取し、苗消毒などの基本対策を徹底するとともに、前作で発生の激しかった圃場での栽培は避ける。

圃場の衛生管理
P.37

初

発生地域

輪作・休耕
P.25、36

野良イモ対策
P.66

基腐病抵抗性品種
P.26～32、35

基腐病抵抗性検定圃場

※農林水産省（2021）「かんしょ品種の普及状況」『令和２年度いも・でん粉に関する資料』＜https://www.maff.go.jp/j/seisan/tokusan/imo/r2shiryou.html＞（2021/９/10アクセス）◆ 圃場の排水対策
基腐病は排水不良な場所でまん延しやすいため、作付け前に①排水路を点検し堆積物を除く、②明渠（めいきょ）を施工し排水路に接続する、

-3-

常

排水対策
P.51～56

③排水を妨げる枕畝を設置しない、④サブソイラなどを用いて耕盤を破砕する、などして、表面排水、地下排水を促進する。降雨後は圃場を見回り、排水が上手くいっているかを確認する。
◆ 発病株の抜き取り
基腐病は、南九州の普通作では定植１か月後頃から発生が認められる。発病株を圃場に残しておくと、発病部位に大量の胞子が形成され基腐病がまん延する原因となるため、圃場を定期的に巡回して発病株の早期発見と除去に努める。発病株は袋に入れるなどして、付着している
土があたりに飛び散らないように圃場外へ持ち出し、圃場周辺に放置せずに適切に処分する。
◆ 薬剤散布発病株除去後は、再発する可能性があるため補植はせず、周辺株を中心に薬剤を散布して感染を予防する。畝間に水がたまるような降雨後や台風通過後は基腐病がまん延しやすいため、降雨前に薬剤の全面散布を行う。2022年２月現在、基腐病に対する茎葉散布剤としてジー
ファイン水和剤、Zボルドー、アミスター20フロアブル、およびトリフミン水和剤（登録審査中）が農薬登録されている。薬液は、株元や茎にしっかり付着するよう、かんしょの生育に合わせて十分な量を散布する。
なお、罹病残渣が原因の土壌伝染による発病は長期間続き、薬剤散布での防除は難しくなるため、土壌中の病原菌密度を低減させる対策として、中発生以上の圃場では前述した輪作または休耕、少発生圃場
では後述する残渣の持ち出しや分解促進、土壌消毒などを実施する。
◆ 早期収穫
基腐病菌は、主に地際の茎の感染部位から藷梗、塊根へと侵入して腐敗症状を引き起こすため、発生圃場では早期収穫することで塊根の被害を軽減できる（ただし、収穫した塊根は、貯蔵中や出荷後輸送中に発病する可能性がある）。
栽培期間が長くなるほど発生が拡大し、罹病残渣を増やすことにもつながるため、発生が認められた圃場では栽培期間を短縮して早期に収穫し、地温が高いうちに耕耘などして残渣の分解を促進することが望ましい。

生育初期の発病株（葉の変色・しおれ・生育不良）

薬剤の茎葉散布P.57～60

早期収穫
P.61～62藷梗から腐敗した塊根

初

残さない対策①罹病残渣の持ち出しと分解促進。
②土壌消毒。

常発生地域◆ 罹病残渣処理
基腐病菌は、かんしょ残渣で越冬し次作の伝染源になるため、罹病残渣は圃場外に持ち出し、地域のルールに従って適切に処分する。罹病
残渣を持ち出すと次作での基腐病の発生は軽減されるが、皆無になる
わけではなく、発生が多い圃場ほど発生軽減効果は見えにくくなると考えられる。しかし、前述した輪作、休耕や後述する土壌消毒など他の対-4-

罹病残渣処理
P.63～64

圃場の罹病残渣（2019年）

策もあわせて行うことで、それぞれの対策を単独で行うよりも高い防除効果が期待できる。
残渣を持ち出しできない場合は、収穫後速やかに細断してすき込み、分解を促進することで次作での発生を軽減できると考えられる。残渣の分解には土壌中の微生物が関与することから、20℃以上の地温と適度な土壌水分が必要と考えられる。
また、耕土層と心土層を入れ替える天地返しを行い、地表付近の残渣量を減らすことでも、発生を軽減できると考えられる。
◆ 土壌消毒
土壌消毒を行っても、塊根など大きな残渣の内部に生存している病原菌は殺菌できないと考えられるため、土壌消毒を行う場合であっても罹病残渣を圃場外に持ち出し、持ち出しできない残渣は、病原菌が薬剤に暴露されるよう、土壌消毒前に耕耘して十分に細断する。
畝間の汚染土壌からも感染が生じるため、土壌消毒は、畝内だけではなく圃場全面を対象に、バスアミド微粒剤やガスタード微粒剤、キルパーなど殺菌効果のある剤を使用し、地温、土壌水分などが適切な条件下で実施する。ガスの揮散を防止し、地表付近に存在する病原菌の殺菌効果を高めるため、処理時はビニールなどで必ず被覆する。
汚染程度が高い圃場では土壌消毒の効果は低いため、かんしょ以外の作物を栽培することを検討する。
土壌消毒後に堆肥などを施用して病原菌以外の微生物を土壌に補給することで、基腐病防除効果が高まる可能性がある。また、農薬を使用せず、圃場を湛水して還元状態にすることで病原菌密度を低減させる研究も行っている。

天地返し
P.65～66
土壌消毒
P.67～68

堆肥施用
P.69

湛水処理
P.71～72

湛水試験圃場

総合防除
基腐病を防除するためには、①健全苗を健全土壌に植え付ける、②警戒し早期に発見する、③複数の対策を着実に実施する、④地域全体で対策に取り組む、など、総合的な対策を行う。

初

常

発生地域

基腐病は、種苗または圃場のどちらかでも病原菌に汚染されていれば発生する。圃場の株や貯蔵中の塊根の発病は、よく注意して見ないと気付きにくく、いつの間にか病原菌を増やし、拡散してしまう可能性がある。
基腐病に特効薬はない。上述した対策を単独で実施しても防除は難し
く、全ての対策を基腐病菌の付け入る隙なく着実に実施する必要がある。
また、台風など激しい風雨により、基腐病の被害が隣接圃場に拡大したと推察される事例もあるため、基腐病対策は、点ではなく面で、地域全体で取り組む必要がある。

-5-

防除の考え方
P.23～25

発生軽減事例
P.33～34、36
隣接圃場への拡大例
P.38

第Ⅰ章 基腐病の発生生態
１．基腐病の原因菌（１）分類 糸状菌
学名 Diaporthe destruens (Harter) Hirooka, Minosh. & Rossman
異名 Plenodomus destruens Harter
Phomopsis destruens (Harter) Boerema, Loer. & Hamers（２）形態的特徴
へい し かく

柄子殻
（茎上）

胞子

写真提供 門司植物防疫所

（α胞子）

100μm
・茎や塊根の腐敗部位表面に柄子殻と、柄子殻内部に胞子を形成する。

菌叢（PDA培地※、25℃、２～３週間培養）

上段：表面､下段：裏面

・PDA培地上での生育は遅く、淡橙～褐色の多様な菌叢を形成する。
・菌叢上に黒色粒状の柄子殻を形成することが多い。
※ブドウ糖加用ジャガイモ煎汁寒天培地。市販されており、糸状菌の培養によく用いられる。

-6-

（３）菌糸の生育温度
菌糸伸長量（mm）

30

72時間後

25

120時間後

20
15
10

5
0
10℃

15℃

17.5℃

20℃

22.5℃

25℃

27.5℃

30℃

32.5℃

35℃

40℃

培養温度

図１ 培養温度別の基腐病菌の菌糸伸長量 （鹿児島農総セ）
基腐病菌KM4株をブドウ糖加用サツマイモ煎汁寒天（SPDA）平板培地で２週間培養（25℃、暗所）し、菌糸の先端を直径４mmのコルクボーラーで打ち抜き、SPDA平板培地（10ml/90mmペトリ皿）の中央に置床した。10～40℃暗条件で培養し、72時間後および120時間後に接種寒天片を差し引いた菌叢の長径と短径を測定し、平均値を算出した。菌糸伸長量は３反復の平均値を示す。
5日目までの菌糸伸長量

6～14日後の菌糸伸長量

菌糸伸長量（mm）

40
30
20
10
0
10℃ 15℃ 17.5℃ 20℃ 22.5℃ 25℃ 27.5℃ 30℃ 32.5℃ 35℃ 40℃
5日目までの培養温度

図２ SPDA培地１）上において異なる培養温度で５日間培養した基腐病菌を27.5℃で更に９日間培養した場合の菌糸伸長量２） （鹿児島農総セ）
１）ブドウ糖加用サツマイモ煎汁寒天平板培地を使用。
２）図１で５日間（120時間）培養した菌体を、27.5℃（暗所）に移し、さらに９日間（６～14日目まで）培養した時の菌糸伸長量。
注）図中の矢印は伸長した菌糸がペトリ皿上で最大限に伸長し、測定不能になったことを示す。

☑基腐病菌の菌糸伸長は、PDA培地よりもSPDA培地の方が早く、SPDA培地における発育温度は15～35℃（適温27.5～30℃）である（発育温度は、菌株や培地の種類により異なる可能性がある）。
☑基腐病菌の菌糸は10℃および40℃では伸長しないが、120時間後でも生存しており、適温（27.5℃）になると伸長する（各温度による生存期間は不明）。

-7-

（４）菌糸の生育ｐH
菌糸伸長量(mm)

25

72時間後

20

120時間後

15
10
5
0
pH4.0

pH4.5

pH5.0

pH5.5

pH6.0
pH6.5
培地pH

pH7.0

pH7.5

pH8.0

図３ ｐHの異なる培地上での基腐病菌の菌糸伸長量 （鹿児島農総セ）
基腐病菌KM4株をブドウ糖加用サツマイモ煎汁寒天（SPDA）平板培地で２週間培養（25℃、暗所）し、菌糸の先端を直径４mmの コ ルクボー ラーで打 ち 抜 き 、0.1N塩酸また は 0.1N水酸化 ナトリ ウムを添 加 して pHを調整した SPDA 平 板培地（10ml/90mmペトリ皿）の中央に置床した。25℃暗条件で培養し、72時間および120時間後に接種寒天片を差し引いた菌叢の長径と短径を測定し、平均値を算出した。菌糸伸長量は３反復の平均値を示す。

☑基腐病菌の菌糸は、いずれのｐH（SPDA培地、ｐH４～８）でも伸長する。
（参考）ブドウ糖加用サツマイモ煎汁寒天（SPDA）培地の作り方
１．皮をむき、１cm角程度に切ったかんしょ200gを蒸留水１Lに加え、鍋の蓋をして煮る。
沸騰したら火を弱め、20分間、煮立たせないように注意して煮る。
２．四重にしたガーゼで煮汁をろ過し、１Lになるよう蒸留水でメスアップする。
３．ブドウ糖20gを加えて溶解し、１N塩酸でｐH5.6に調整する。
４．寒天20gを加え、オートクレーブ（121℃、20分）で溶解、滅菌する。

基腐病菌の胞子・柄子殻の生存性●α胞子の空気中における生存期間は温度によって異なる。温度が低い方が長期間生存できる傾向があり、０℃や５℃では２か月間程度の生存が確認できた。
●柄子殻も空気中で温度が低い方が長期間生存できる傾向があり、例えば10℃以下では５か月以上生存することが確認されている。
●土壌中におけるα胞子・柄子殻の生存性は現在解明を進めている。

α胞子（農研機構植防研、同九沖研）（５）寄主植物 ヒルガオ科のみ（主にかんしょ）※基腐病菌を人工的に接種すると、ヒルガオ科のアメリカネナシカズラ、エンサイ、グン
バイヒルガオ、ホシアサガオおよびマメアサガオが感染したが、自然発生が確認されているのはかんしょのみである。

-8-

２．基腐病の伝染環

１）基腐病は、病原菌に感染した塊根（種イモ）と、感染した苗で圃場内に侵入する。
２）前作に基腐病が発生した圃場では、罹病残渣中で病原菌が生き残り、定植苗が残渣と接触することによっても感染する。
３）本圃での最初の発生は定植１か月後頃から見られ、定植苗の生育が悪く、全体が黄色や赤色などに変色している。また、株の基部が暗褐色～黒色になっている。この時期の発病株は、少ない圃場では10aあたり数株程度であるが､前作多発生圃場ではその後継続的に増加する場合が多い。
４）発病株には多くの胞子が形成される。この胞子は、風雨や圃場の湛水により移動し、周辺の健全株の茎に感染するため、畝および畝間に沿って発生が拡大する。
５）栽培中期は地上部の生育が盛んなため、圃場を一見しただけでは発生に気づきにくい。
６）しかし、８月下旬には茎葉の黄変の急速な拡大、10月には多くの株で枯死症状が見られる。
７）地際の茎基部が感染・発病すると、そこから地下部の茎、藷梗、塊根へと病徴が進展し、時間の経過とともに塊根は、なり首側から褐色～暗褐色に腐敗する。
８）圃場の罹病残渣は、次作の土壌由来の一次伝染源となる。
９）見かけ上健全な感染塊根が種イモに利用されると、苗への一次伝染源となる。

-9-

３．写真で見るかんしょの被害❶苗床での発生掘り上げた罹病塊根

・巻葉
・株の萎縮

・葉が赤変、黄変・株元の茎が黒変

・種イモの腐敗・苗基部の黒変❷本圃での発生初期

葉が赤変・黄変し生育不良の株（定植後40日頃）
基部黒変の初期症状

株の基部が暗褐色～黒色

茎に形成された柄子殻

茎の途中の黒変10- 10 -

❸本圃での発生拡大（二次伝染）
二次伝染により、圃場内にまん延する。茎葉が繁茂する時期は、発生が拡大しても目に付きにくく、秋頃から一気に枯れ上がったように見える場合が多い。

７月下旬
発病株率47%基部発病株率６%

８月下旬
発病株率72%基部発病株率63%

９月下旬
発病株率100%
基部発病株率94%

10月上旬
発病株率100%※健全圃場に健全苗を定植して、一部の株に基腐病菌を接種して発病させ、二次伝染の経過を観察した。
※発病株率：地際を含め茎のどこかに病徴がある株の割合、基部発病株率：地際が発病した株の割合。

❹茎葉の枯死１０月下旬 収穫皆無の圃場

地上部の茎葉は枯死し､地下部に形成された塊根の健全部位から新たに萌芽している。

- 11 -

❺塊根の腐敗病徴（黒変）が地際の茎から地下部の茎へ（2019年８月中旬撮影）

病徴（褐変）が藷梗から塊根へ到達（2019年10月中旬撮影）※藷梗（しょこう）とは、茎と塊根をつなぐ部分

縦断面

矢印：地下部の茎に病徴（暗褐色）
外観ではわからないが、藷梗の内部に病徴（褐変）が○は進んでおり､○は進んでいない。
縦断面

矢印：地下部の茎、藷梗、塊根に病徴（暗褐色）○：外観ではわからないが、地下部の茎、藷梗の内部に病徴（褐変）が進んでいる。

- 12 -

塊根は品種を問わずほぼ同じ病徴を呈し、なり首側から褐色〜暗褐色に腐敗することが多い。
なり首側

なり首側

品種「シロユタカ」

なり首側

品種「高系14号」
なり首側

品種「パープルスイートロード」

品種「コガネセンガン」

横断面→
縦断面↓

本圃で罹病塊根から萌芽した芽の基部が黒変

品種「ハマコマチ」 （貯蔵中）
なり首側
なり首側

品種「べにまさり」- 13 -

柄
子
殻

（貯蔵中）

４．種苗伝染と土壌伝染の特徴
ここがポイント！
●一次伝染源として、感染苗を植えた場合（種苗伝染）と、土壌が汚染されていた場合（土壌伝染）では、病害の発生・進展にある程度違いがみられる。
●種苗伝染による発病は、土壌伝染に比べて速やかで、短期間に急増する。普通作の場合、定植後１か月程度で発生が認められ、感染苗の多くが２か月以内に発病する。
●土壌伝染による発病は、種苗伝染よりも緩やかに始まり、徐々に発病株が増加する。
普通作では定植１～２か月後頃に発生し、以降は株元だけでなく畝間でも茎の発病がだらだらと続く。発生程度は土壌の汚染程度で異なり、罹病残渣が多い場合は、甚発生に至る。

図４ 感染苗定植区と汚染土壌区における発病推移の比較 （宮崎総農試）
汚染土壌区は、中汚染土壌（前年発病株率約60％の発生圃場）または甚汚染土壌（罹病塊根５kg/㎡を混和して作製）に健全苗（品種「高系14号」）を定植し（2020年４月27日）、６月下旬または７月上旬まで発病株の抜き取りを行った（以降は発病株由来の胞子拡散による二次伝染も生じた可能性がある）。各区40株３箇所を調査。感染
苗定植区は、胞子懸濁液（2.3×104個/ml）に４時間浸漬した人工汚染苗を健全圃場に定植。25株３箇所を調査。

表１ 生育前半までの発病状況に基づく発生要因の推定
初発時期
定植後
３～５週頃
定植後
５週～

初発後の
発病株の増加状況推測される主な一次伝染源
種苗

土壌

１～３週間程度で急増○-

１～２か月で徐々に増加○○

１～２か月で増加-○

１～２か月で徐々に増加-○

注）伝染源として、〇：可能性が高い、－：可能性が低い。

☑生育前半までの発病状況に基づき、一次伝染源をある程度推測できる。
☑種苗が原因と考えられる場合は苗床の健全化と種苗消毒の徹底を､土壌が原因とみられる場合は圃場変更を検討する。

- 14 -

５．病害発生要因と対策
ここがポイント！
●2018年および2019年の疫学調査から、かんしょの立枯れ・塊根腐敗症状（主に基腐病）の発生には、圃場の排水性、過去の発生履歴、積算降水量が大きく影響していると考えられる。
●過去に基腐病が発生した圃場では、収穫した種イモや土壌が汚染され、次作の伝染源となる可能性があるため、健全種苗の生産や圃場の病原菌密度を低減させるための対策が必要である。
●基腐病は、発病株に形成された胞子が降雨により生じる湛水などを介して周辺株に広がりまん延するため、圃場の排水を促進するための対策が必要である。

過去に発生

残渣の
処理方法
苗床の
消毒方法

・汚染種苗の植え付けによる発生拡大・罹病残渣の蓄積による土壌汚染
本圃の
消毒方法

発
病

表面排水が不良・水を介した胞子の拡散によるまん延・かんしょの生育不良による病勢の拡大

苗の消毒
方法

積算降水量
が多い

マニュアルで示す
対策の実施

降雨による
胞子の拡散、
まん延
発
病

発病の抑制
図５ 疫学調査から予測された発病要因の強さの比較
2018年および2019年に、鹿児島県および宮崎県のかんしょ生産者に病害発生状況および栽培管理状況についてアンケートを実施した。各生産者の圃場（のべ311圃場/２年間）について、土壌理化学性、気象、地形、排水対策事業の情報を追加した
データベースを整備し、一般化線形モデルを構築し、赤池の情報量基準（AIC）を選択基準としたステップワイズ法によるモデル選択を行い、病害発生要因を予測した。

☑上図に示した「過去に発生」、 「表面排水が不良」、 「積算降水量が多い」 の３要因
が、立枯れ・塊根腐敗症状（主に基腐病）の発生に与える影響が大きい。
☑病害が発生した圃場の83％は排水が不良であり、44％は過去に発生が認められている（データ省略）。

- 15 -

第Ⅱ章 基腐病の診断法
１．病原菌の形態観察による診断
ここがポイント！
●乾腐病の症状は基腐病と類似しており、病徴から両者を識別するのは難しい。
●病変部に柄子殻が形成されていれば、柄子殻の中の胞子を観察し、γ胞子が見られれば基腐病、β胞子が見られれば乾腐病と判断できる。
●病変部から分離した菌をPDA培地上で25℃、１週間程度培養すると、生育の速さの違いから基腐病菌か乾腐病菌かを推測できる。
柄子殻から多数の胞子を含む液が漏出（参考）

柄子殻または漏出液を生物顕微鏡で観察する。

γ胞子
β胞子

α胞子

1mm

病変部に形成された小黒粒（柄子殻）

10μm

α胞子

基腐病菌の胞子乾腐病菌の胞子図６ 基腐病菌と乾腐病菌の胞子の形態の違い （農研機構九沖研）

肉 眼や 顕微 鏡 で毛のようなものが見られれば基腐病および乾腐病ではない。

☑基腐病菌は植物の病変部にα胞子とγ胞子を、乾腐病菌はα胞子とβ胞子を形成する（柄子殻または漏出液中に２種類の胞子が必ず観察できるとは限らない）。
☑乾腐病菌のα胞子は、基腐病菌のα胞子よりも細く、端が尖った印象がある。
基
腐
病
菌
乾
腐
病
菌

４日目

８日目

14日目

図７ 基腐病菌と乾腐病菌のPDA培地上における生育の違い （農研機構九沖研）
基腐病菌７株（上、中段）と乾腐病菌３株（下段）を25℃で培養し、経時的に観察した。

☑基腐病菌は乾腐病菌に比べPDA培地上での生育が遅い（SPDA培地よりも差が明瞭）。
☑基腐病菌は、PDA培地上では褐色の色素を産生し、菌糸の伸長が止まる菌株が多い
が、ゆっくり伸び続ける菌株もある。

- 16 -

- 17 -

- 18 -

- 19 -

２．PCR法による診断
ここがポイント！
●基腐病菌と乾腐病菌のrRNA遺伝子のITS1領域およびITS2領域の塩基配列から、両菌を特異的に検出できるPCRプライマーを新たに設計した。
●かんしょの茎および塊根の病変部から抽出した全DNAを鋳型に用いたリアルタイム
PCRにより、基腐病菌と乾腐病菌が区別でき、高感度かつ定量的に検出できる。最短１日で基腐病の遺伝子診断が可能。
表２ DNAプライマーの塩基配列（特許出願済み）
プライマー名配列 (5ʹ–3ʹ)Db ITS-F

GTTTCTATAGTGAATCTCTGAGT

Db ITS-R

TCCAGAGCGAGATGTAACTA

Dd ITS-F

GTTTTTATAGTGTATCTCTGAGC

Dd ITS-R

GGCCTGCCCCCTTAAAAA

病原菌名

断片長 (bp)

乾腐病菌

317

基腐病菌

258
特願2020-140356

図８ 基腐病の遺伝子診断工程
１）サンプリング＆前処理工程

赤枠：採取部位（例）

すり鉢とすり棒

ビーズ式細胞破砕装置

メスやカッターなどで、洗浄した塊根の罹病部（外皮を含んでいても可）を７mm四方、または茎の罹病部を５～10mm程度の輪切りに切り出し、すり鉢やビーズ式細胞破砕装置を利用して磨砕する。

２）DNA 抽出工程
細胞破砕＆溶出市販のDNA抽出キット

夾雑物＆タンパク質除去
RNA除去
DNA抽出

磨砕した植物試料から全DNA抽出を行う。市販のDNA
抽出キット（例えばキアゲン社DNeasy Plant Mini Kitなど）が利用可能。

- 20 -

３）リアルタイムPCR工程
1分
94℃

30秒
96℃

30秒
30秒 72℃
55℃

15秒
95℃

1分
60℃

15秒
95℃

32サイクル
初期変性

Ct値

PCR条件

融解曲線

Tm値

リアルタイムPCR用試薬と機器
左：TB Green Premix Ex Taq II（TaKaRa社）
右：QuontStudio 5（ABI社）

抽出したDNAを鋳型にしてリアルタイムPCRを行い、Ct値、Tm値から判定する。
PCR機器と試薬は各社から販売されており、組み合わせにより診断結果が異なる場合があるため、診断開始前にリアルタイムPCRの検
出精度を確認することを推奨する。

☑罹病かんしょなどの試料から抽出した全DNAを鋳型にリアルタイムPCRを行うと、最短１日で基腐病の遺伝子診断が可能である。
かんしょ
乾腐病菌

基腐病菌

塊
茎 根

図９ コンベンショナルPCRによる検出（TaKaRa Ex Taq Hot Start Versionを使用）☑基腐病菌や乾腐病菌、さらに近縁糸状菌から抽出したDNAを鋳型にリアルタイム
PCRを行い、基腐病菌および乾腐病菌をそれぞれ定量的かつ特異的に検出できることを確認している。
☑コンベンショナルPCRでは、基腐病菌および乾腐病菌の定性的な検出が可能である。

- 21 -

☑乾 腐 病 菌 と 基 腐 病 菌のDNAがお互いの１万分の１の濃度（0.0005ng/µl)まで希釈されても、それぞれを定量的に検出できる。

☑乾 腐 病 菌 と 基 腐 病 菌のDNAがかんしょDNAの
１万分の１まで希釈されても、それぞれを定量的に検出できる。

かんしょ

図10 リアルタイムPCRによる基腐病菌と乾腐病菌の検出精度※ 開始前に農業生物資源ジーンバンクなどからポジティブコントロールとなる菌株を入手し、実験系の確認をする必要がある。
※ DNA抽出キットおよびリアルタイムPCR試薬を使用した場合、1反応に掛かる費用はおよそ700円、コンベンショナルPCRの場合、760円と試算している。
※ 本手法では、無病徴感染している茎および塊根からも基腐病菌を検出できるように開発を進めている。また、健全種苗のスクリーニング技術の開発にも取り組む予定である。
用語の解説
１）リアルタイムPCRPCRとは、耐熱性DNA合成酵素を用いて人工的に特定のDNA断片を増幅する技術で、微量のDNA試料から標的とするDNA断片を検出でき、病気の診断などにも用いられる。このPCRでは通常、20～40サイクルの反復反応を行う。リアルタイムPCRでは、その各サイクルごとに増幅されたDNA量を測定・観察することで、もとの試料中に含まれる標的DNAを検出・定量できる。このとき、標的DNAを検出できたと判断するサイクル数をCt値と呼ぶ。
２）rRNA遺伝子、ITS領域
rRNAは細胞内でタンパク質を合成する装置（リボソーム）の一部。rRNA遺伝子はどの生物にも必須なため進化の過程で高度に保存されていることから、rRNA遺伝子やその周辺領域の塩基配列に起こった変異を比較することで、生物種の系統分類ができる。その一部であるITS領域では、比較的、変異が起こりやすく、PCRによる特異的な検出や分類・同定によく利用される。

引用文献
Fujiwara et al., 2021. Real-Time PCR Assay for the Diagnosis and Quantification of Co-infections by Diaporthe batatas andDiaporthe destruens in Sweet Potato. Frontiers in Plant Science. 21: 694053.

（農研機構植防研、同九沖研）- 22 -

第III章 基腐病の防除対策
１．防除の考え方
ここがポイント！
●基腐病対策の基本は、圃場に病原菌を「持ち込まない」ことである。まず、苗からの持ち込みを防ぐため、種イモ生産専用圃場の設置、定期的な苗（種イモ）の更新、苗床消毒および苗・種イモの選別・消毒による健全種苗生産は必須である。
●本病は罹病残渣中の病原菌が土壌中に集積することによっても発病すると考えられ、
いわゆる「連作障害」のひとつと言える。圃場で病原菌を「増やさない」ための発病初期の防除対策や病原菌をまん延させない環境づくり、土づくりも含めた計画的な輪作や、圃場に病原菌を「残さない」ための残渣対策が重要である。

（１）防除対策の着眼点- 23 -

（２）健全種苗を確保するための防除対策
ここがポイント！
●感染苗は、広域的な発生拡大を生じる可能性がある。
●基腐病が本圃で発生すると、防除に多大な労力を要するため、定植苗育成時に徹底的な防除を行って無病健全苗を生産し、健全圃場に定植する。
ケース１：自家種イモ育成

自家種イモの連用は、ウイルス病や基腐病など病害のまん延を助長するので、茎頂培養苗（バイオ苗やウイルスフリー苗）を導入して定期的に更新する。

種イモの生産管理

健
全
種
イ
モ
の
確
保

専用圃場の設置

種イモ生産専用圃場の要件

無病苗の導入※１
P.57～60
異常株の抜き取り・薬剤散布① 基腐病の発生履歴がないこと② つる割病やセンチュウ類の被害がないこと③ 周囲にも発生圃場がないこと④ 排水良好であること⑤ かんしょの連作は避けること

収穫時の選別 ※２
ケース２： 購入種イモ

種イモの貯蔵管理

種イモの選別※１ 発病リスクの少ない
履歴の確かな苗を導入し、必ず消毒して定植する。
※２ 異常株の周辺から採種しない。

貯蔵前処理 P.40～41
苗床の管理

健
全
苗
の
確
保

ケース３：購入苗

P.37
苗床の土壌消毒 P.39、47～50

植え付け前 種イモの選別・伏せ込み消毒苗の定植異常株の抜き取り・薬剤散布（銅剤のみ） P.44
適切な苗消毒 P.44～46
苗床は、採苗終了後は速やかに片付け、徹底した消毒を行う。

☑発生地域では、原則として、未発生圃場から種苗を採取する。
☑種苗（本圃への定植苗も含む）を購入する際には、発病リスクの少ない、履歴の確かなものを購入する。購入した種苗に異常が確認された場合は適切に処分し、未消毒であれば消毒してから植え付ける。

- 24 -

（３）本圃における対策の基本方針（作付け前の確認事項）
ここがポイント！
●収穫時の腐敗イモの割合を目安に、次作の対策を検討する。
判断基準（収穫時の基腐病による腐敗イモの割合）

用 途

腐敗イモ

青果用

なし

用途別・品種の選択対策の内容および留意事項
品種の選択

特になし

基本対策の遵守

抵抗性品種の導入（「べにまさり」など）

交換耕作※や品目変更が望ましい
早植え・早掘りの実施

原料用

青果用

（貯蔵中にも腐敗が進行するため、商品価値が低下する恐れがある。）

腐敗イモ
１割未満

抵抗性中未満の品種を導入

やむを得ず連作をする場合には早植え・早掘りの実施

抵抗性中以上の品種を導入

やむを得ず連作をする場合には抵抗性程度の高い品種を選択（例：「シロユタカ」 ⇒ 「こないしん」）

原料用

青果用
交換耕作・品目変更

腐敗イモ
１割以上

原料用

抵抗性中以上の品種を導入

やむを得ず連作をする場合には抵抗性程度の高い品種を選択し適性栽培期間内（P.28-30参照）に収穫※交換耕作：２年以上かんしょの作付けのない別の圃場で栽培する。

基本対策（かんしょ栽培時はいずれの場合も必要）

•
•
•
•
•

圃場の排水対策
初期発病株の抜き取りと薬剤散布
残渣処理
堆肥などの活用
計画的な輪作注１）生育期に数株の発症が確認された場合は、その後潜在感染種イモとして増殖する可能性が高いので、抜き取り除去後であっても必ず収穫時まで周辺株に異常がないか注意する。
注２）収穫時または貯蔵後に、腐敗イモが数個でも確認される場合は、基腐病発生の有無を点検・診断し、次作へ伝搬させないよう厳重に注意する。

- 25 -

２．主要品種の基腐病抵抗性程度（１）2020年の評価
ここがポイント！
●国内主要品種の基腐病抵抗性程度には品種間差が認められる。
●品種の抵抗性程度の指標として、「タマアカネ」を“強”、「こないしん」を“やや強”、「シロユタカ」を“中”、「コガネセンガン」、「高系14号」を“やや弱”、「こなみずき」、「ダイチノユメ」を“弱”と定めた。
基部発
病株率

塊根収量 （kg/10a)

栽培期間
152日

7000
700

腐敗塊根
グラフ中の数値は外観健全塊根数の割合（％）
97
基部黒変塊根萌芽塊根（変色・腐敗病徴は無し）
92
外観健全塊根6000
600

塊根収量 （kg/a）

収量

5000
500
4000
400

3000
300
2000
200
1000
100

24

18
48

42

33

58
70

61 53

51
66

77

86

00

図11 かんしょ主要15品種の基部発病株率の推移（上）と発病程度別塊根収量（下）（農研機構九沖研）
前年度、基腐病が発生した圃場に主要15品種を植え付け（2020年５月８日、30株３反復）、株基部の発病を経時的に調査し、収穫時（10月７日、栽培期間152日）には塊根の発病程度および収量を調査した。

※ 「べにまさり」は、地上部は比較的基腐病に強いが、萌芽塊根の比率が高い。圃場萌芽しやすい特性を持つ品種であるため、基腐病の感染による萌芽ではない可能性もある。
※ 基腐病の抵抗性検定圃場は、土壌消毒や薬剤散布（害虫防除は除く）などの基腐病対策はしておらず、発病が激しい甚発生圃場に相当する。

- 26 -

（２）2021年の評価①青果用品種※ 本試験は、2020年に抵抗性検定試験を実施した圃場と同一の圃場において、同一の指標に基づき主要品種の抵抗性を評価した結果である。なお、本検定圃場は甚発生圃場に相当する。

ここがポイント！

●青果用では、「べにまさり」、「すずほっくり」の抵抗性は“やや強”、「ベニオトメ」は“中”である。早期の収穫により被害の軽減が期待できる。
●「べにはるか」、「高系14号」、「ベニアズマ」はいずれも基腐病に弱く、基腐病の発生が激しい圃場での栽培は難しい。
基部発病株率

基部発病株率 （％）

6月21日

8月3日

8月20日

9月2日

9月16日

10月12日

80
60
40
20
0
高系14号

250
200
150 100

100

100 89

ベニアズマ

ベニオトメ

すずほっくりべにまさり

グラフ中の数値は収穫時の基部発病株率（％）

腐敗塊根
基部黒変塊根萌芽塊根
外観健全塊根300

塊根収量 （kg/a）

7月19日

100

べにはるか

収量

7月5日

発病塊根

97

100

100

100

100 80 91

100

31
72

100 27 44

97

100
50

11月

10月

9月

11月

10月

9月

11月

10月

9月

11月

10月

9月

11月

10月

9月

11月

10月

9月

0

べにはるか 高系14号 ベニアズマ ベニオトメ すずほっくり べにまさり

抵抗性判定

弱

やや弱

やや弱

中

やや強

やや強

図12 青果用品種の基部発病株率の推移（上）と発病程度別塊根収量（下）（農研機構九沖研）

基腐病甚発生圃場にベンレート処理した苗を植え付け（2021年５月８日、30株３反復）、株基部の発病を経時的に調査し、10月（栽培期間159日）には塊根の発病程度および収量を調査した。また、同様に苗を植え付け（10株３反復）、９月（栽培期間119日）および11月（栽培期間183日）に株基部および塊根の発病の有無と収量を調査した。

☑ 「べにまさり」、「すずほっくり」は栽培期間中、基部発病株が緩やかに増加した。９月
収穫（栽培期間119日）では基部発病株率は３割程度で、健全塊根が７割以上を占めた。
☑一方、「べにはるか」、「高系14号」は９月収穫でも基部発病株率は９割以上で、塊根の被害も大きかった。

- 27 -

②焼酎原料用品種
ここがポイント！

※ 甚発生圃場での試験結果。

基部発
病株率

基部発病株率 （％）●焼酎原料用では、「九州200号（品種名未定）」が最も強い。しかし、９月中旬以降、被害が急激に拡大する。
●“やや弱”の「コガネセンガン」は、９月上旬収穫でも被害が激しい。本品種を作付けする際には、防除対策のより一層の徹底を心掛けなければならない。
6月21日
8月20日

7月5日
9月2日

80
60
40
20
0
350
300

塊根収量 （kg/a）

8月3日
10月12日100

コガネセンガン

収量

7月19日
9月16日

250
200
150

サツママサリ九州200号

グラフ中の数値は収穫時の基部発病株率（％）
腐敗塊根
基部黒変塊根萌芽塊根
外観健全塊根

100
100

97

100

53

発病塊根

100

77

100

78

100
50
0
9月

抵抗性判定

10月 11月

9月

10月 11月

9月

10月 11月

コガネセンガンサツママサリ九州200号

やや弱

中

やや強

図13 焼酎原料用品種の基部発病株率の推移(上)と発病程度別塊根収量(下) （農研機構九沖研）

基腐病甚発生圃場にベンレート処理した苗を植え付け（2021年５月８日、30株３反復）、株基部の発病を経時的に調査し、10月（栽培期間159日）には塊根の発病程度および収量を調査した。また、同様に苗を植え付け（10株３反復）、９月（栽培期間119日）および11月（栽培期間183日）に株基部および塊根の発病の有無と収量を調査した。

☑ 「九州200号（品種名未定）」の初発は「コガネセンガン」よりも遅いが、一旦感染すると他の品種と同様、被害は拡大する。基部発病株率が５割程度であった９月収穫（栽培
期間119日）では発病塊根は全体の１割以下であったが、基部発病株率が８割程度の10月収穫（栽培期間159日）では発病塊根の比率は４割ほどに増えた。
☑ 「コガネセンガン」は茎葉の被害、塊根の被害ともに深刻で、９月収穫でも、基部発病
株率は10割、６割以上が発病塊根であった。

- 28 -

③でん粉原料用品種
ここがポイント！

※ 甚発生圃場での試験結果。

基部発
病株率

基部発病株率 （％）●でん粉原料用では、「こないしん」が最も強く、次いで焼酎原料用としても利用できる「九州200号（品種名未定）」、「シロユタカ」の順に強い。しかし、「こないしん」であっても11月収穫では発病塊根がかなりの割合を占める。
●「こなみずき」、「ダイチノユメ」、「コナホマレ」は“弱”であり、栽培期間が長くなるでん
粉原料用としては基腐病発生圃場での栽培は難しい。
6月21日

7月5日

7月19日

こなみずき

ダイチノユメ

8月3日

8月20日

9月2日

9月16日

10月12日

100
80
60

40
20
0
500

塊根収量 （kg/a）

収量

シロユタカ

九州200号

こないしん

93

グラフ中の数値は収穫時の基部発病株率（％）
腐敗塊根
基部黒変塊根萌芽塊根
外観健全塊根

400
300
200
100

コナホマレ

100 100

100

発病塊根

77 100

42

50

97 53
50 68

100 100

100
100 100

100

こなみずき ダイチノユメ コナホマレ

抵抗性判定

弱

弱

弱

11月

10月

9月

11月

10月

9月

11月

10月

9月

11月

10月

9月

11月

10月

9月

11月

10月

9月

0

シロユタカ

九州200号

こないしん

中

やや強

やや強

図14でん粉原料用品種の基部発病株率の推移(上)と発病程度別塊根収量(下) (農研機構九沖研)

基腐病甚発生圃場にベンレート処理した苗を植え付け（2021年５月８日、30株３反復）、株基部の発病を経時的に調査し、10月（栽培期間159日）には塊根の発病程度および収量を調査した。また、同様に苗を植え付け（10株３反復）、９月（栽培期間119日）および11月（栽培期間183日）に株基部および塊根の発病の有無と収量を調査した。

☑ 「こないしん」では初発は遅いが、10月収穫（栽培期間159日）では基部発病株が５割、発病塊根が３割あった。11月収穫（栽培期間183日）では収穫した塊根の７割以上が発病しており、甚発生圃場では「こないしん」であっても被害は大きい。
☑ 「シロユタカ」は、「こないしん」より抵抗性はやや劣るが、11月収穫では「こないしん」との健全塊根収量の差は小さくなった。

- 29 -

④加工用品種
ここがポイント！

※ 甚発生圃場での試験結果。

●加工用（用途はP31参照）では、「オキコガネ」、「タマアカネ」、「ベニハヤト」の抵抗性は“強”である。栽培期間183日でも、出荷可能な塊根の割合が高く、適切に防除した圃
場であれば、早掘りしなくても被害を抑えることが期待できる。
●「ムラサキマサリ」、「アヤムラサキ」、「タマユタカ」の抵抗性は“中”である。

基部発
病株率

基部発病株率 （％）

6月21日

7月5日

7月19日

8月3日

8月20日

9月2日

9月16日

10月12日

100
80
60
40
20
0
ムラサキマサリアヤムラサキ

タマユタカ

600

収量
塊根収量 （kg/a）

400

200

67

96

オキコガネ

63

発病塊根

43

11
38

300

タマアカネ

グラフ中の数値は収穫時の基部発病株率（％）

腐敗塊根
基部黒変塊根萌芽塊根
外観健全塊根

500

ベニハヤト

95

95

100

71
69

70 95

0

10

3

18

5

100
0
9月 10月 11月 9月 10月 11月 9月 10月 11月 9月 10月 11月 9月 10月 11月 9月 10月 11月

抵抗性判定

ムラサキマサリアヤムラサキ

タマユタカ

ベニハヤト

タマアカネ

オキコガネ

中

中

中

強

強

強

図15 加工用品種の基部発病株率の推移（上）と発病程度別塊根収量（下） （農研機構九沖研）

基腐病甚発生圃場にベンレート処理した苗を植え付け（2021年５月８日、30株３反復）、株基部の発病を経時的に調査し、10月（栽培期間159日）には塊根の発病程度および収量を調査した。また、同様に苗を植え付け（10株３反復）、９月（栽培期間119日）および11月（栽培期間183日）に株基部および塊根の発病の有無と収量を調査した。

☑ 「オキコガネ」、「タマアカネ」、「ベニハヤト」は、栽培期間159日までは基部発病株率
は２割以下に抑えられており、発病塊根の割合も１割以下であった。11月収穫（栽培期
間183日）でも、「オキコガネ」の発病塊根の割合は１割以下に抑えられていた。

- 30 -

基腐病抵抗性がある品種の主要特性
べにまさり
肉色の黄色が濃く、肉質はやや粘質で、食味が優れる。また、多収であり、早掘り適性がある。萌芽性や貯蔵性も良い。

すずほっくり
肉色は淡黄、肉質はやや粉質で、食味が優れる。上イモ収量は「高系14号」よりやや劣るが、焼きイモ適性の評価が高い。イモは小さい（高系14号の５～６割）が、形状や大きさが揃っておりA品率も高い。

ベニオトメ
肉色は黄白、肉質は粉質で、食味は「高系14号」よりも優れる。早掘り適性がある。萌芽性や貯蔵性も良い。

九州200号（品種名未定）「コガネセンガン」よりも多収で、でん粉歩留、焼酎醸造適性が高く、酒質は「コガネセン
ガン」の焼酎と類似している。でん粉の白度も高い。

こないしん「シロユタカ」よりも多収である。栽培地域によっては、「シロユタカ」よりもでん粉含量が緩やかに上昇するため、収穫時期が早いとでん粉歩留が「シロユタカ」よりも低いことが
ある。

オキコガネ
肉色は淡黄白、蒸しイモの糖度が低く甘味が少ない。でん粉含量も低い。ばれいしょのような加工利用が可能である。多収で、イモの形状および外観が優れるため、調理食材として幅広く利用できる。

タマアカネ
肉色は橙、肉質は粘質で、食味は劣る。多収であるが、でん粉含量は13％と、かなり低い。フルーティーな香りを特徴とする個性的な焼酎原料として利用されているが、肉色を活かしたパウダーやペーストなどの食品加工用としても利用できる。

ベニハヤト
皮色は赤紅、肉色は橙。「高系14号」よりも多収である。カロテン含量が高く、スイートポ
テトチップやマッシュスイートポテトなどの加工食品原料として優れている。

- 31 -

⑤沖縄向け品種
ここがポイント！
●沖縄向け品種の抵抗性程度は、「宮農７号」が強く、「備瀬」、「沖夢紫」、「ちゅらかな
さ」、「ちゅらまる」が“中〜やや強”である。 「ちゅら恋紅」、「むらさきほまれ」は弱い。
●ただし、抵抗性“中”以上の紅イモ品種は「備瀬」、「沖夢紫」、「ちゅらかなさ」のみである。いずれも栽培期間120日程度で収穫すると腐敗塊根率は下げられるが、十分な収量が見込めないため、早掘り栽培を行う場合は、早期肥大特性を有する「ちゅらかなさ」が望ましい。

塊根収量 （kg/a)

400

：腐敗イモ
：出荷可能イモ

300

25.0
41.7

グラフ中の数値は収穫時の腐敗塊根率（％）

1.7

11.7
15.2

図16 沖縄向け品種の塊根
収量と腐敗率

10.3

200

10.0

（農研機構九沖研）

100

抵抗性判定 極弱

弱

中〜やや強

宮農7号

備瀬

沖夢紫

ちゅらかなさ

ちゅらまる

ちゅら恋紅

むらさきほまれ02019年４月28日に、場内基腐病発生圃場（沖縄県）に沖縄向け品種を植え付け、慣行栽培を行った。10月
８日に収穫し（栽培期間160日）、塊
根の腐敗率および収量を調査した。

強※文字の色は各品種の肉色。
※数値は2018～2020年の平均塊根腐敗率（％）。

むらさき
ほまれ：
38.9

ちゅら恋紅：
23.3

ちゅらかなさ：8.3
備瀬：10.0
沖夢紫：10.5
ちゅらまる：11.7

宮農７号：0.6

強弱図17 沖縄向け品種の基腐病に対する抵抗性 （農研機構九沖研）

2018年から2020年の３年間、場内基腐病発生圃場（沖縄県）に沖縄向け品種を慣行栽培し、収穫時に塊根の腐敗率を調査した。

- 32 -

基腐病多発生地域における防除対策の実践による発生程度軽減事例
基腐病が多発生している地域で圃場を借り受け、かんしょを生産している法人Ａ＊は2020年度産および2021年度産から下記のような防除対策を実施して、本病の発生を軽減させつつある。
＊法人Aの経営規模
2020年度産から実施した対策
野菜
約70ha
かんしょ 約20ha
・ベンレートによる種イモ消毒（黒斑病対策として）・バスアミドによる苗床の消毒（被覆あり）
・ベンレートＴによる苗消毒・作付け前にサブソイラを入れる
・作付け前に鶏糞堆肥を投入（２t/１０ａ）
2021年度産から実施した対策
・前年にかんしょを作付けしていない圃場で生産
・連作になる圃場では抵抗性“やや強”品種「こないしん」を作付け
・地上部へのアミスターの散布を１～２回実施
多発生程度

2019年度
令和元年度

22.2%

2020年度
令和２年度

20.0%

耕種概要

0%

少

無

こな＋前イモ

シロ＋前休

55.6%

20.0%

令和３年度
2021年度
令和３年度
2021年度
耕種概要

中

22.2%

40.0%

60.0%

20.0%

40.0%

こな＋前イモ
20.0%

シロ＋前休

80.0%
20%

40%

60%

80%

100%

図18 法人Ａ生産圃場の基腐病発生程度の変化
基腐病発生程度（８月末に地上部を調査）は、多：発生が圃場全面で見られる、中：散見される、少：極僅かに見られる、無：発生なし。2021年度の耕種概要は、少発生60％のうち20％は「こな＋前イモ」：品種「こないしん」の作付けと前年夏作かんしょ、少発生残り40％と発生なし40％は「シロ＋前休」：品種「シロユタカ」の作付
けと前年夏作休耕の組み合わせ。

☑健全苗確保による病原菌の圃場への持ち込み防止、排水状況の改善、前年夏作
休耕など複数の対策を実施したことにより基腐病発生程度が改善した。
（鹿児島農総セ）- 33 -

基腐病多発生地域における対策マニュアルの実践と被害の発生推移
基腐病の多発生地域において、３年間、同一生産者の苗床および本圃における基腐病の発生推移を調査するとともに、対策マニュアルの各項目の実践状況について聞き取りを行った。
作型を前進化し、対策マニュアルの各項目を適切に行った生産者Ｂ氏、Ｃ氏では、
基腐病は着実に減少していることが確認された。
表３ 対策マニュアルの実施状況と基腐病の被害（2021年）
育苗圃の対策
苗床の対策

本圃の対策

Ａ氏

Ｂ氏

Ｃ氏

残渣持ち出し

○

○

○

残渣の分解

△

○

土壌消毒

○

○

実

土壌消毒の被覆

×

○

×

践

種イモ選別

△

○

○

実

項

種イモ消毒

○

○

○

目

靴の履き替え or 消毒

×

○

○

5㎝以上離して苗採り

×

×

×

ハサミ消毒

×

○

○

苗消毒
育苗圃での項目実践数
苗床での項目実践数
育苗圃での発病株率（％）
苗床での発病株率(％)

Ａ氏

Ｂ氏

Ｃ氏

作型の前進化（早植え）

×

○

○

○

畦の残渣放置なし

×

○

○

○

農業機械･資材消毒×○○

発病程度による作業の順番

×

○

×

土壌消毒

○

○

○

践

排水対策(明渠､排水路確保)

○

○

○

項

枕畝未設置 or 枕畝の排水対策

△

○

○

目

発病株の抜き取り

×

○

○

薬剤

Ｚボルドー

×

○

○

アミスター

○

○

○

×

○

○

○

○

○

散布

4/10

9/10

8/10

残渣持ち出し約10% 1%未満

無残渣分解※いずれも品種は「高系14号」。
※〇：適切に実施、△：不適切な実施、×：実施していない。

△

○

○

対策マニュアルの全項目の実践数

7/22

21/22

19/22

本圃での発病株率(%)

95

19

50

79

11

5

うち基部発病株率(%)

100

( )

基 80
部
発 60
病
株
率 40
％
20

83

A氏

95
79

71

44

C氏

31
23

0
2019年

B氏

2020年

11
5
2021年

図19 各生産者の基部発病株率の年次推移☑基腐病対策マニュアルの各項目を実践することで、基腐病の発生が抑制される。
（宮崎総農試）- 34 -

基腐病多発生地域における品種「こないしん」作付けによる発生程度軽減事例
基腐病が多発生している圃場に本病に比較的強いとされる品種「こないしん」を作付けすることで基腐病発生程度を軽減できる可能性がある。
多コガネセンガン
(やや弱)

少

無

6.7% n=15

93.3%

シロユタカ
(中)

こないしん
(やや強)

中

40.6%

5.4%

0%

16.0%

35.8%

59.5%

20%

40%

7.5% n=106

n=37

35.1%

60%

80%

100%

図20 基腐病多発生地域における2021年度産の品種別発病程度割合
品種名に付した（ ）は基腐病抵抗性程度を示す。基腐病発生程度（2021年８月末に地上部を調査）は、多：発生が圃場全面で見られる、中：散見される、少：極僅かに見られる、無：発生なし。

☑抵抗性の弱い品種を作付けしている圃場では基腐病の発生が多い。
表４ 基腐病多発生地域における作付け品種変更による発生軽減事例
作付けした品種圃場№

R1年度
2019年度

R2年度
2020年度

1
2
3
4
5
6

コガネ
コガネ
コガネ
コガネ
コガネ
コガネ

コガネ
コガネ
コガネ
コガネ
コガネ
コガネ

R1年度 圃場発生程度
R2年度
R3年度
圃場
圃場
圃場
R3年度
2021年度
2019年度 2020年度 2021年度
発生程度 発生程度 発生程度
こないしん
少
多
無
こないしん
多
中
少
こないしん
少
多
少
コガネ
少
多
多
コガネ
無
多
多
コガネ
中
中
多

注）コガネ：品種「コガネセンガン」。基腐病発生程度（８月末に地上部を調査）は、多：発生が圃場全面で見られる、中：散見される、少：極僅かに見られる、無：発生なし。

☑抵抗性の弱い品種を連作した圃場では基腐病の発生が増加している。
☑基腐病の多発生地域でも「こないしん」を作付けすることで発生程度を軽減できる。
（鹿児島農総セ）- 35 -

基腐病多発生地域における夏作の休耕と品種の組み合わせによる発生程度軽減事例
基腐病の多発生地域でも、２年間、夏作の休耕を行った上で、抵抗性中程度以上の強さを示す品種「こないしん」や「シロユタカ」を作付けすることで発生程度を軽減できる可能性がある。
表５ 基腐病多発生地域での２年間の夏作休耕と品種の組み合わせによる発生軽減
事例

圃場
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9

2019年度
R1年度
R1年度
夏作
秋冬作
品種
（裏作）
－
キャベツ
－
キャベツ
－
（空き地）
－
キャベツ
－
ダイコン
－
ダイコン
コガネ
－
コガネ
キャベツ
コガネ
ゴボウ

2020年度
R2年度
R2年度
夏作
秋冬作
品種
（裏作）
－
キャベツ
－
－
－
ダイコン
－
キャベツ
－
－
－
タマネギ
コガネ
－
コガネ
－
コガネ
ダイコン

2021年度
R3年度
R3年度
夏作
圃場
品種
発生程度
こないしん
無
シロユタカ
無
シロユタカ
少
シロユタカ
少
シロユタカ
少
シロユタカ
少
コガネ
多
コガネ
多
コガネ
多

注）コガネ：品種「コガネセンガン」、－：作付けなしで耕耘は行っている圃場、（空き地）：作付けなしで耕耘を行っていない圃場。基腐病発生程度（2021年８月末に地上部を調査）は、多：発生が圃場全面で見られる、
中：散見される、少：極僅かに見られる、無：発生なし。

☑ 抵抗性“やや弱”の品種「コガネセンガン」を３年間作付けした圃場は全て基腐病が多発生していた。
☑２年間夏作を休耕した後、抵抗性“やや強”の「こないしん」または“中”の「シロユタカ」を作付けした圃場では、基腐病の発生が少ない。
（鹿児島農総セ）- 36 -

３．圃場の衛生管理
ここがポイント！
●苗床では、伏せ込みから長期間にわたり作業が続き、特に採苗開始後は本圃の定植に伴い繰り返し出入りを行うため、再汚染のリスクが極めて高い。
●苗床専用の長靴や手袋などを用意する。
●採苗時のハサミはこまめに消毒（火炎滅菌または丁寧な洗浄と拭き取り）する。
●基腐病は、罹病残渣や土壌を介して伝搬するので、発生圃場で使用した資材や機材を別圃場で使用する場合は、消毒や洗浄を徹底する。
●かんしょのつる片や屑イモは容易に萌芽・発根し自生するので、圃場周辺の畦や法面へ決して放置しない。
●障壁作物の設置は、近隣圃場からの残渣の飛散抑制効果が期待できる。

本圃の管理(写真参照）

苗床の管理
長靴や手袋は苗床専用にする。

拡散防止

×

×

×

周辺に残渣を放置しない。

再汚染防止

×
放置された罹病残渣は分解されにくく、基腐病などの感染源となる。

表６ ハサミによる苗の切断と伝染
苗切断後のハサミの処理

基腐病伝染率なし

22％

ケミクロンＧ瞬間浸漬

27％

水洗い・拭き取り０％注）発病茎の病変部を一度切断したハサミで健全茎を一度切断した場合の基腐病伝染率（n=18）。なお、病変部から５cm以上離れた部位を切断した場合は、ハサミの処理を行わなくても伝染が見られなかった。

農機は汚染土壌を運ばないよう水洗する。
また、発生圃場の作業は最後にするなど、順序を考慮する。
障壁作物（ソルゴーなど）
による拡散防止。

☑苗床の汚染は、全ての圃場に影響が及ぶことから対策は極めて重要である。
☑基腐病の感染リスクは全てのステージにあるので、長靴や農具など身近な機材は、使ったら洗うなど常に清潔に保つ。

- 37 -

台風による基腐病の隣接圃場への被害拡大事例
多発生圃場

初作地でのかんしょ栽培（シロユタカ､2020.３.３定植）

西側
畝
初作地でかんしょを栽培したところ（右の緑線）、５月に苗伝染と考えられる発病が１株（抜き取り）確認されたものの､その後９月までは発病が認められなかった。しかし、
台風10号（９月上旬）通過後の10月下旬に、基腐病多発生圃場（左の黄線）に隣接す
る西側の畝（１～４列、赤丸）に約10％の発病が見られた。収穫時の11月上旬には同畝１～４列の約40％に発病が見られたものの、西側５列以降に発生が拡大することはなかった。本圃場では目標収量を２割程度上回った。
初作地では基腐病の発生は少ないが、発生圃場が隣接する場合は、防風対策など、病原菌を侵入させないための何らかの対応が必要であると考えられた。また、発生地
域では、輪作・転作を行う上で、ブロックローテーションを取り入れると防除効果が高まると考えられる。
（鹿児島県南薩地域振興局農政普及課提供）- 38 -

４．育苗時の一次伝染防止対策
ここがポイント！
●基腐病の発生圃場からは、絶対に種イモを採取しない。
●健全な種イモを確保するため、未発生の圃場を種イモ生産専用圃場として管理する。
●苗床は、前作残渣をできる限り持ち出し、採苗終了後は速やかに耕耘する。以降、月に１～２回耕耘して、次作までに、残った残渣の分解を促進する。
●苗床の土壌消毒は殺菌効果のある剤で、使用基準を遵守し、適切な土壌水分量、地温に応じた処理期間で実施する（P.67参照）。なお、必ず処理後直ちに被覆を行う。
●苗床に種イモを伏せ込む前には、種イモを選別し、消毒する。
●購入苗、茎頂培養苗（ﾊﾞｲｵ苗、ｳｲﾙｽﾌﾘｰ苗）を挿苗する場合も必ず苗消毒を行う。

（１）基腐病発生圃場から収穫した種イモの発病リスク
各圃場の収穫時の基部発病株率
甚発生圃場

95.6％

多発生圃場

51.1％

少発生圃場

13.3％

(n=41)(n=120)

甚発生および多発生圃場は40株３反復、少発生圃
場は25株３反復を定植した（品種「高系14号」）。定
植約130日後に各圃場から無病徴塊根を収穫し、泥付きのままコンテナに入れ、平均20℃、湿度96％以上の貯蔵庫で保存し、貯蔵30日後、60日後、90日後に塊根の腐敗を調査した。

(n=96)

腐敗塊根率(%)

図21 収穫時の圃場発生程度と収穫塊根の貯蔵中腐敗発生率 （宮崎総農試）☑収穫時の圃場発生程度が激しいほど、貯蔵中に発病・腐敗する塊根が多い。
基部黒変苗

健全苗

100%

図22 未発生区および発生区から収穫した外観が健全な塊根から萌芽した苗の発病状況（９月下旬～
10月下旬） （宮崎総農試）

80%
苗
の 60%
割 40%
合
20%
0%
基部健全株の塊根（n=５）未発生区

基部健全株の塊根（n=10）基部発病株の塊根（n=５）2019年８月下旬に収穫した塊根（品種「高系14号」）を、９月上旬にハウス内健全土壌（隔離ベッド）に伏せ込み、９月下旬から10月下旬までに萌芽した苗について基部の黒変を調査した。

発生区☑発生圃場から採取した塊根は、収穫時に外観が健全でも、伏せ込み後に基腐病感染苗が発生する可能性がある。
☑発生圃場において基部が健全な株から収穫した塊根は、基部が発病した株から収穫した塊根よりもリスクは低いが、感染苗が発生する可能性はある。

- 39 -

（２）種イモ貯蔵中の発病リスク
ここがポイント！
●流水で種イモ表皮の土を軽く洗い流して選別を行うと、表皮の変色がわかりやすくな
り、効率的に罹病塊根を除去できる。
●基腐病に罹病した種イモが同一コンテナ内に存在すると貯蔵中に周囲の健全種イモへ伝染するため、疑わしい種イモは必ず除去する。

選別時の見落としリスク

図23 水洗の有無による基腐病の病徴の見え方の違い
矢印は変色部位を示す。

水洗前☑土 付 き の 種 イモ は 基 腐病に罹病した表皮の変色が見えにくいため、選別時に見落とす可能性が高い。

水洗後
品種「コガネセンガン」

品種「べにはるか」

貯蔵中の発病リスク
罹病種イモなし

罹病種イモあり

図24 塊根をコンテナに詰めた断面図（イメージ）（○:健全種イモ、●：罹病種イモ）

図25 罹病した種イモ（ ）を中心にコンテナ詰めをしている様子

表７ 基腐病の罹病種イモを中央に配置してコンテナ貯蔵した
場合の周囲の種イモの発病状況 （鹿児島農総セ）
処理区名１）
罹病種イモあり区
罹病種イモなし区（健全種イモのみ）

貯蔵２）後の腐敗塊根率３）
19.6％

発病11個／56個

０％

発病０個／46個

１）罹病種イモは基腐病による塊根表皮の変色が認められるものを用いた。
健全種イモは発病のない株から採取し、藷梗と尾部を切除した塊根を用いた。
２）供試種イモをコンテナ（44cm×32cm×15cm）４個に詰めた状態で25℃、90％以上の湿度下で33日間（2020年10月24日～11月26日）貯蔵した。
３）罹病種イモ（対照は中央に配置した健全な種イモ）に接した種イモ数に対して基腐病による腐敗が目視で確認された種イモ数の割合。

図26 貯蔵後の罹病種イモ（ ）と発病した周囲の種イモ（●）☑基腐病罹病種イモは、貯蔵中に罹病部位が拡大する。また、罹病部位に接する周囲の健全種イモにも基腐病が伝染する。

- 40 -

（３）種イモの発病リスクを軽減する種イモ管理
ここがポイント！
●種イモは病気の発生していない種イモ生産専用圃場から採取するのが原則。
●やむを得ず、基腐病の発生圃場から種イモを採取する場合、種イモは株基部に基腐病の病徴（地際の茎の黒変）が出ていない株から採取する。
●採取した種イモは貯蔵前に①流水で水洗・選別、②なり首と尾部の切除、③種イモ消毒を行うことで貯蔵中の発病リスクを軽減する。

図27 発生圃場から種イモを採取する株の基腐病発病程度（イメージ図）病徴なし

藷梗まで病徴あり

塊根まで病徴ありなり首切る

健全な種イモを確保する管理方法●慣行処理（従来の方法）
収穫

粗選別

貯蔵

尾部

ハサミ・刃物の消毒を忘れずに!!

なり首の切り口は直径が100円玉くらい

選別、なり首切除、種イモ消毒

苗床へ●貯蔵前処理（新たな方法）
収穫

水洗＋選別後、なり首・尾部1)切除、種イモ消毒＋乾燥2)

貯蔵

選別

苗床へ

１）尾部の切除は乾腐病などによる貯蔵腐敗の予防のため。
２）黒斑病対策としてトップジンＭ水和剤200倍液に30分間浸漬（塊根切除後、速やかに実施）し、日陰に並べて表皮が乾いたことを必ず確認してから貯蔵する（ただし、10℃以下の低温にさらさないように注意する）。

表８ 種イモの管理方法の違いによる貯蔵後の基腐病の発生と萌芽の状況 （鹿児島農総セ）
種イモ採取株の発病状況１）

処理方法

基腐病による腐敗塊根率２）藷梗まで病徴あり

慣行処理

28.2％

発病11個／39個

3.79 a株基部～藷梗にかけて基腐病による黒変がある株から採取

貯蔵前処理

6.1％

発病２個／33個

5.62 b

慣行処理

1.3％

発病１個／79個

3.84 A

貯蔵前処理

０％

発病０個／39個

4.62 B

病徴なし
株基部に黒変症状のない株から採取

平均萌芽数３）１）図27参照。
２）種イモ（品種「コガネセンガン」）の処理を2020年10月24日に施し、25℃、70～95％の湿度下で貯蔵した。貯蔵開始から54日
後（12月17日）に基腐病による塊根の腐敗を調査した。
３）貯蔵開始から33日後（11月26日）の種イモ１個当たりの萌芽数。異なる符号は対数変換後、有意差あり（二元配置分散分析）。

☑種イモは株基部に基腐病の病徴のない株から採取すると発病リスクが小さい。
☑種イモの貯蔵前処理は貯蔵中の発病リスクを下げ、萌芽も良好である。

- 41 -

（４）温度処理による種イモ消毒
ここがポイント！
●種イモは病気の発生していない種イモ生産専用圃場から採取するのが原則。
●やむを得ず、基腐病の発生圃場から種イモを採取する場合、種イモは株基部に基腐病の病徴（地際の茎の黒変）が出ていない株から採取する。
●採取した種イモは貯蔵前に①流水で水洗・選別、②なり首と尾部の切除を行った後に、③蒸熱や温湯を利用して48℃で40分間処理することで、基腐病の発生リスクが軽減される。なお、現場レベルでの適切な温度処理方法について研究中である。

①基腐病菌胞子の死滅温度
表９ 基腐病菌の胞子懸濁液に対する温度処理が胞子の発芽に与える影響（鹿児島農総セ）１）

温度と処理時間（分） ２）
25℃

20
10

44℃

15
20
10

46℃

15
20
5

48℃

7
10
15
3

50℃

5
7

52℃

3
5

菌株
KM4

SSD01

KNY3-2

TNG04

＋
＋
＋
＋
＋
＋
＋
＋
＋
＋
－
＋
－
－
－
－

＋
＋
＋
＋
＋
＋
＋
＋
－
－
－
＋
－
－
－
－

＋
＋
＋
＋
＋
－
－
＋
＋
＋
－
＋
－
－
－
－

＋
＋
＋
＋
＋
＋
－
＋
＋
－
－
＋
－
－
－
－

注）表中の＋はコロニー形成あり、－はコロニー形成なしを示す。試験は３反復行った。
１）各菌株の胞子懸濁液は、ブドウ糖加用サツマイモ煎汁寒天（SPDA）平板培地で３～４週間培養（25℃、暗所）して柄子殻を形成させた後、ペトリ皿１枚分の柄子殻を滅菌水とともに乳鉢ですり潰し、30µmメッシュで濾した溶液を滅菌
水で希釈して胞子数が１×105個/mlになるよう調整した。
２）胞子の温度処理は、1.5mlチューブに滅菌水950µlを入れ、ドライブロックバスで予めチューブ内の滅菌水を試験実
施温度まで加熱し、そこへ上記の胞子懸濁液50µlを加え、所定時間の処理を施した。処理後の胞子懸濁液（５×103
個/ml相当）は速やかに氷水に数分間浸して冷却後、PDA平板培地に30µｌ滴下し、25℃、暗所で10日間培養後に胞子発芽によるコロニー形成の有無を確認した。

☑基腐病菌の胞子は、48℃では15分、50℃では５分以上、52℃では３分以上の温度処
理で発芽が認められなくなる。

- 42 -

②種イモの温度処理による基腐病抑制効果
Ａ）蒸熱処理表10 蒸熱処理による種イモ１）の貯蔵後の発病抑制効果と萌芽への影響 （鹿児島農総セ）
種イモ採取株の発病

処理温度・時間２）

基腐病による腐敗塊根率３）

平均萌芽数４）藷梗まで病徴あり

48℃・20分間

7.1％

発病２個／28個

5.71 ab

株基部～藷梗にかけて基腐病による黒変がある株から採取

48℃・40分間

０％

発病０個／27個

6.41 aな し

27.6％

発病８個／29個

4.62 b

病徴なし

48℃・20分間

3.1％

発病１個／32個

4.66 ab株基部には黒変症状のない株から採取

48℃・40分間

０％

発病０個／31個

4.65 abな し

3.1％

発病１個／32個

5.13 ab１）供試種イモ（品種「コガネセンガン）は水洗・選別後になり首と尾部を切除し、キュアリング処理（33℃、90％以上の湿度下に３日間）を行ったものを用いた。
２）黒斑病対策の既存技術である温湯処理（47～48℃、40分）を参考にしている。
３）蒸熱処理を行った種イモを25℃、90％以上の湿度下で29日間（2020年10月2７日～11月26日）貯蔵後に基腐病による腐敗を確認した。
４）３）の貯蔵期間後の種イモ１個当たりの萌芽数。異なる符号は対数変換後、TukeyのHSD検定で有意差あり。

Ｂ）温湯処理表11 温湯処理による種イモ１）の発病抑制効果と萌芽への影響 （沖縄農研）
処理温度・時間

基腐病による腐敗塊根率２）

平均萌芽数３）

48℃・40分間

０％

発病０個／20個

17.33

な し

100％

発病20個／20個

4.33１）供試種イモ（品種「べにはるか」、市販品でなり首と尾部は切除済み）は塊根先端部３か所にナイフで傷をつけ、基腐病菌の胞子懸濁液（106個/ml）を１か所あたり10µlを滴下して接種し、７日後に温湯処理を行った。
２）温湯処理を行った種イモを室温で13日間保管後に基腐病による腐敗を確認した。
３）温湯処理後、室温で20日間保管後の種イモ１個当たりの萌芽数。

☑種イモの48℃、40分間の温度処理（蒸熱、温湯）は、基腐病の発病を抑制し、腐敗塊根の発生リスクを軽減する。
☑温度処理によって萌芽に悪影響は見られない。
☑温度処理前に低温条件に置かれた種イモは、塊根内部の温度が低く、40分間の温度処理では塊根
内部の温度が上がりにくいことに留意する。
Ｃ）高温キュアリング処理
表12 高温キュアリング処理による種イモ１）の発病抑制効果 （鹿児島農総セ）
処理温度・時間２）

基腐病による腐敗塊根率３）

平均萌芽数４）

40℃・1.5日

30.1％ *

発病31個／103個

1.88 a

な し46.5％

発病47個／101個

1.11 b１）品種「べにはるか」の藷梗まで病徴のある株から外観で無病徴の塊根を採取した。なり首と尾部の切除は行っていない。
２）種イモを40℃、95％以上の湿度下のインキュベータ内に1.5日間保管した。
３）キュアリング処理を行った種イモを25℃、70～95％の湿度下で29日間貯蔵後に基腐病による腐敗を確認した。表中の＊印はFisher正確検定で有意差あり（p < 0.05）。
４）３）の貯蔵期間後の種イモ１個当たりの萌芽数。異なる符号はt検定で有意差あり（p < 0.05） 。

☑種イモの高温キュアリング処理でも基腐病の発病抑制効果は認められるが、効果は不十分である。
☑通常のキュアリング処理（30～33℃、３日）は発病抑制効果が認められない（データ省略）。

- 43 -

（５）定植苗の発病リスクを軽減する防除技術
ここがポイント！
●苗床に基腐病が発生した場合、症状のある株は種イモごと速やかにハウス外に持ち出し、適切に処分する。発生苗床では採苗を中止し、当面かんしょを栽培しないことが望ましいが、やむを得ず採苗を継続する場合には、耐性菌の出現リスクが低い銅剤（P.57）を散布する。
●苗は株の地際から５cm以上切り上げて採取し、ベンレート水和剤またはベンレートT水和剤
20、トリフミン水和剤（2022年２月現在 登録審査中）を用いて、採苗当日に必ず苗消毒を行う。
消毒液は必ず使用する当日に調製したものを用いる。
●採苗時のハサミはこまめに消毒（火炎滅菌または丁寧な水洗と拭き取り）する。

①苗消毒による基腐病抑制効果（Log fg/0.1g 生重）
10
基
腐
病
菌
の
標
的
Ｄ
Ｎ
Ａ
量

※棒グラフのバーは標準誤差を表す。

9
8
7
6

5
4
3
2
A：変色部

B：変色部境目 C：未変色部

Ｄ：変色部

塊根（種イモ）

Ｅ：未変色部茎葉（苗）図28 発病塊根と茎葉から検出される基腐病菌量 （鹿児島農総セ）☑発病した塊根では変色、未変色に関わらず全ての部位（Ａ～Ｃ）で基腐病菌量が高い。
☑茎葉の未変色部（Ｅ）でも、菌量は低いが保菌していることから、発病リスクがある。
直上採苗区1)

無病徴苗区2)

上位採苗区3)

上位採苗消毒区4)

発病株率

100%

罹病塊根

80%
60%
40%
20%
0%

上位採苗３）

定植日 7日

14日

16日

21日

26日

29日

40日

60日

80日

99日 127日

定植後経過日数

直上採苗１）

図29 発病した塊根から萌芽した苗の採取位置と消毒による発病抑制効果 （宮崎総農試）

2019年に現地の苗床から罹病塊根（品種「高系14号」）を回収し、罹病塊根から萌芽した苗を購入培土を詰めた９cmポットに１株ずつ植え付けた（１区当たり10株）。苗は、１）基部の黒変部の直上で切断、２）同じ罹病塊根から萌芽した基部に病徴のない苗を採取、３）黒変部から５cm上で切断、４）３）と同じ位置で採取し、ベンレート水和剤で消毒した。

☑罹病株周辺の健全に見える苗であっても基腐病菌に感染している可能性がある。採苗位置を上げ、苗消毒することで発病リスクを低下できる。

- 44 -

罹病残渣土＋健全苗（苗消毒なし）
罹病残渣土＋健全苗（苗消毒なし）

罹病残渣土＋健全苗（苗消毒あり）
罹病残渣土＋健全苗（苗消毒あり）

発病株率

60%
60％
40%
40％
20%
20％
0%
0％
定植 10日 12日 14日 16日 19日 21日 24日 25日 30日 33日 35日 38日 41日 46日 49日 55日
定植後日数

図30 苗消毒による土壌伝染抑制効果 （鹿児島農総セ）
罹病残渣土：基腐病発病株（品種「コガネセンガン」） 20株を細かく刻んで市販培土と混合（400g/20kg）した。
健全苗：茎頂培養苗由来の種イモ（品種「コガネセンガン」）から採取した。
苗消毒：ベンレート水和剤500倍液に30分間苗基部浸漬した。
定植：2020年７月１日に苗11～12株/プランターを定植した（３反復） 。

☑ベンレート水和剤で消毒した苗を基腐病汚染土壌に定植すると、未消毒の苗よりも発病が遅く、定植５週目頃まで発病抑制効果が認められた。

②苗の温度処理による基腐病抑制効果
ここがポイント！
●基腐病菌に汚染された恐れのある苗を温湯処理（48℃、15分間浸漬）することで基腐病の発生リスクが軽減される。
●苗の温湯処理は、黒斑病に対する防除対策として普及している技術であるが、苗の状態や品種によりダメージを受ける場合があるため、生育旺盛な苗を選び、品種については事前に予備試験を実施する。
●温湯処理は、つる割病に対しては防除効果が劣るため、つる割病発生の恐れがある
場合は、温湯処理後に薬剤処理等の防除対策も実施する。

表13 基腐病汚染苗に対する温湯処理の防除効果 （沖縄農セ）
処理区

処理法

株数

発病株数

発病株率

防除価

異常株有無

温湯

48℃・15分間

30

０

０％

100

無

対照

―

30

20

66.7％

無

注）茎頂培養苗由来の株（品種「ちゅら恋紅」）より採集した長さ約30cmの苗を用いた。苗に基腐病菌胞
子懸濁液（106個/ml）を噴霧接種し、接種翌日に、苗全体を48℃の温水に15分間浸漬した。処理後、市販無病培養土を詰めた育苗箱に挿し、ガラス室で管理し、地際部の黒変・枯死株の有無を約２か月間観察した。異常株有無：温湯処理による生育の異常の有無。

☑基腐病菌の胞子懸濁液を噴霧した苗に温湯処理を行ったところ、約２か月後においても発病は認められなかった。

- 45 -

基腐病発生苗床での苗感染リスク
基腐病に対する苗消毒の防除効果は高いが、かんしょを初めて定植する圃場に消毒済みの苗を定植しても、基腐病が発生する事例がある。
苗消毒は、苗の基部を薬液に浸す方法のため、苗の上部は薬液に接触する機会がない。そこで、苗の上部における本菌の存在と発病リスクを明らかにした。
表14 基腐病が発生した苗床における苗の病原菌分布調査
サンプル1)
採取場所
採取日

採取
本数

１回目
未発生苗床 2)
3月12日 発生苗床 3）
２回目
未発生苗床
3月26日 発生苗床

1
3
1
3

３回目
未発生苗床
5月7日 発生苗床

35

先端

基腐病菌が検出された苗の部位と菌量
菌量5)
本数
検出部位 4)Log(fg+1)/0.2g
0
なし
なし
1
茎の先端から５cm
2.3
0
なし
なし
1
茎の先端
2.3
茎の先端から５cm
2.1
茎の先端から15cm
2.2
0
なし
なし
1
茎の先端から５cm
3.5
茎の先端から10cm
3.3

先端から５cm
先端から10cm
先端から15cm

１）サンプルは全て品種「コガネセンガン」。採取部位は右図参照。
２）未発生苗床では2021年１月22日～５月７日の期間中に基腐病の発生を認めなかった。
３）発生苗床で初発生が確認された2021年２月19日以降は、２日に１回、頭上からハンドシャワーで散水した。
４）約１cm長の茎を採取後、細かく刻み、0.2g生重をDNA抽出に用いた。
５）基腐病菌量はリアルタイムPCRで測定した。

茎の黒変部位から５cm上で採取
茎の黒変☑基腐病が発生した苗床では、苗の先端でも基腐病菌が検出される。散水によって胞子が苗の上部に飛散する可能性も考えられる。
表15 薬液に浸らない苗の上部に基腐病菌の胞子懸濁液を接種した場合の発病状況
傷の有無 1)なし

あり

胞子懸濁液 2)（個/ml）
1×10 4
1×10 6滅菌水
1×10 4
1×10 6
滅菌水

調査
株数
20
20
20
20
20
20

定植14日後
0%
0%
0%
20%
65%
0%

発病株率
定植21日後
0%
0%
0%
30%
85%
0%

定植26日後
0%
0%
0%
35%
100%
0%

D
A
B
C

１）苗（品種「コガネセンガン」）の切り口から15cm以上の茎の５mm四方に針で５箇所傷を付けた（右図A、C赤矢印）。
２）PDA平板培地上で培養した基腐病菌SSD01株の柄子殻を滅菌水を入れてすり潰し、30µlのメッシュで濾した溶液を所定濃度に希釈して、20µlを茎に滴下した（右図Ｂ、C赤矢印）。
３）接種後の苗は室温で２時間風乾させた後、基部10cmをベンレート水和剤500倍液に30分間浸漬し（右図C青線、接種部位は浸らせない）、市販培養土を充填した不織布ポットに定植し、接種部位が黒変した株を発病株とした（右図Ｄは定植14日後に現れた基腐病の症状）。

☑苗消毒で薬液に浸らない部位に基腐病菌の胞子が付着すると、傷から感染し、発病する可能性がある。
（鹿児島農総セ）- 46 -

（６）苗床の土壌還元消毒
ここがポイント！
●土壌還元消毒法は、農薬を用いずに土壌病害虫を防除する環境保全型の土壌消毒技術である。
●米ぬかを土壌に混和して、ぬかるむまで灌水した後、地表面をフィルムで被覆して高い地温（およそ30℃以上）で湿潤状態を３週間から１か月維持すると、基腐病の発生を抑制できる。
土壌還元消毒法では、米ぬかなど分解しやすい有機物を土壌にすき込み、湛水・被覆することで、土壌中の多種多様な微生物が、すき込んだ有機物を餌にして急激に増殖す
る際に酸素を消費して還元状態となり、土壌病害虫の密度が低下する。

①土壌還元消毒の作業手順
０．準備
かんしょ残渣を外へ持ち出し、耕起して土壌を細かくし、均平にならす。

１．資材散布・耕起（図31写真左）
土壌１㎡当たり１kg（１t/10a）の米ぬかを全面に均一に散布、混和する。
２．灌水チューブ設置・被覆（図31写真中）

灌水チューブを60～100cm間隔で設置し、農業用フィルムで被覆する。
３．灌水（図31写真右）
１㎡当たり100～150L灌水し、施設を密閉する。

４．消毒後処理３週間から１か月で消毒が終了。その後、被覆したフィルムを除去し、耕起する。

※本技術の処理条件などの詳細は、P.49の図35に記載した土壌還元消毒技術の紹介資料をご参照ください。

米ぬかを散布し、２、３回耕起
してしっかりとすき込む。

灌水チューブを設置し、地表面を農業用フィルムで被覆する。

図31 土壌還元消毒法の作業概要- 47 -

土壌全体が湛水してぬかるむまで灌水する。

②室内実験における土壌還元消毒の菌密度低減効果
105

菌密度（個/g乾土）

3.89*104
104

103

0

102

処理前

図32 土壌還元消毒の室内試験（農研機構植防研）
基腐病菌汚染土壌を詰めて湛水・密封したアルミ蒸着袋（左）を、一定期間、定温条件に置いた後、検出培地（右）で生存菌数を計測した。

6.29*104

3.46*104

還元区
25℃

0

開放区
25℃

還元区
30℃

開放区
30℃

図33 基腐菌の生存菌数の比較 （農研機構植防研）
還元区は湛水後に袋を密封し、開放区は適度な水分量（20％程度）で袋の口をクリップで軽く閉じ、３週間、定温条件に置いた。
菌密度は３反復の平均値。

☑室内試験では汚染土壌を25℃、３週間以上還元処理することで基腐病菌が死滅することから、夏季のハウスにフィルムを展張している時期に処理すると地温が上昇しやす
くなり、高い消毒効果が期待できる。

③人工汚染苗床における土壌還元消毒の防除効果
発病株率（％）

15
土壌還元消毒区

基腐病罹病残渣（約500g/㎡）を混和して人為的に作製した汚染苗床（宮崎農試小型ハウス、幅６ｍ×１０ｍ、フィルム展張あり、灰色低地土）に、米ぬかを
１kg/㎡すき込んで土壌還元消毒を実施した(2020年
10月１日～29日）。
処理終了後に種イモ伏せ込みおよび挿し苗（茎頂培養苗）による育苗を行った（品種「高系14号」） 。

無処理区

10

7.5

5
1.7

0

0.0

挿し苗

0.0

種イモ

図34 土壌還元消毒後の基腐病の防除効果（宮崎総農試）種イモ区：40株、2020年12月23日伏せ込み、１月中旬萌芽挿し苗区：60株、2021年２月10日定植
調査日： 2021年６月３日☑無処理区では６月上旬に基腐病の発生が認められたが、土壌還元消毒区では認められなかった。
表16 土壌還元消毒の資材費
米ぬか（１t/10a）

32,000円（参考）バスアミド（30kg/10a）

43,000円※ 土壌還元消毒の資材費として10a当たり約32,000円かかる（表16）。
灌水チューブやフィルムは既存のもので代用できる。圃場によっては、水道代が別途必要になる。
（農研機構植防研、同九沖研、宮崎総農試）- 48 -

新たな消毒資材を用いた土壌還元消毒技術
農研機構では、従来の土壌還元消毒における問題点を改善した新たな土壌還元消
毒資材を、他機関と共同で開発している。固形資材として糖含有珪藻土、液体資材として低濃度エタノールが挙げられる。
これらの資材は取り扱いが容易であり、地下約60cmと米ぬかの倍程度の深さまで消毒することができる上に、消毒時の悪臭（還元臭）が少ないというメリットがある（表17）。
トマトやナスなどのナス科野菜の青枯病や線虫害をはじめとした様々な土壌病害に対して、高い防除効果を有することが示され、普及拡大を進めている。現在、基腐病に対しても、これら２種類の新資材の有効性を検証している。
新たな土壌還元消毒技術については、ユーチューブのNAROチャンネルで紹介動画
や農研機構のホームページで標準作業手順書やマニュアルを公開している（図35）。
表17 土壌還元消毒資材の比較（太字：メリット）
固形資材

液体資材

糖含有珪藻土米ぬか

低濃度エタノール

糖蜜

消毒深度

深い

浅い

深い

深い

還元臭

弱い

強い

弱い

弱い

取り扱い
・作業性

容易・軽労

容易・軽労

希釈作業
が簡単

希釈作業
が重労働

資材費

高い

安い

高い

高い

図35 新たな土壌還元消毒技術の紹介事例
左 NAROチャンネル https://www.youtube.com/user/NAROchannel
中 新規土壌還元消毒を主体としたトマト地下部病害虫防除体系標準作業手順書
https://www.naro.go.jp/publicity_report/publication/files/SOP20-060K20210426.pdf
右 低濃度エタノールを利用した土壌還元作用による土壌消毒実施マニュアル
https://www.naro.go.jp/publicity_report/publication/files/ethanol_12.pdf（農研機構植防研、同九沖研）- 49 -IRIS（アイリス）による土壌還元状態の検出
土壌還元処理では、有機物分解に伴う微生物の呼吸量増加により土壌中の酸素が消費され還元状態になり、土壌中の三価鉄は二価鉄に変化します。処理が上手くいったか
どうかは、酸化還元電位の測定や、ジピリジ
ル試薬による二価鉄の検出で評価できます

一晩乾燥

塗布

が、もっと簡単にできないでしょうか？
IRIS（アイリス:Indicator of reduction in soil）と呼ばれる酸化鉄懸濁液を塗布した塩ビ管を処理土壌に埋設することにより土壌還元処
理が上手くいった深さを 目視で確認することができます。
酸化鉄懸濁液は、40％塩化鉄（III）溶液に5％水酸化カリウム溶液を加え、pH12とします。懸濁液を除塩（透析）した後、冷暗所にて埋め込み

処理終了後回収：塗装した酸化鉄が剥げている部位（深度）は還元が生じていたと解釈できます。

１週間熟成させることで黄色味を呈す
れば完成です。懸濁液の粘り気が強すぎる場合には水を加えて希釈し、塩ビ管を回転させながら塗布します。

（左：使用前、右：使用後）方法

IRIS（アイリス）

ジピリジル反応

酸化還元電位測定

原理

測定

感度

その他

塩ビ管に塗布した 酸 化 鉄 （ III ）の土壌還元による溶脱・線測定（深さ方向）・処理途中で回収することで時系列
測定可能

・酸化鉄の溶解に一定期間の還元発達が必要

・安価（1～2万円）
・日曜大工程度の工作が必要

ジピリジル試薬による二価鉄の呈色反応（無色→赤）・点測定（土壌採
取により下層も判定可）・処理終了後にのみ測定可

・土壌還元の発達が良好ならば即時に赤く
呈色

・安価（～5千円）
・土壌採取が必要

標準水素電極（比較電極）と白金電極（作用電極）間の電位
差測定

・点測定（単一深度）
・リアルタイムで還元形成を確認可能・土壌の不均一性の影響大・土壌ｐH、地温による測定値の変動有り・高価（電極、ロガー組で10万円）
・動物のイタ
ズラ対策必要（農研機構九沖研）- 50 -

５．本圃での二次伝染防止対策（１）圃場の排水対策
ここがポイント！
●基腐病は水を介してまん延するため、湛水した圃場での発病率が高い（アンケート調
査結果、現地調査結果）。降雨後に、「湛水させない」、「湛水時間を減少させる」、「圃
場の一部の湛水に留める」ことで被害軽減につながる。
●適切に管理された排水路に、明渠等を利用して速やかに表面排水を導水すること、
また、サブソイラなどを用いて耕盤を破砕し地下排水を促進することにより、圃場の湛水状況を大きく改善することができる。
●南九州のように降雨強度が高い地域においては、表面排水対策は不可欠である。

表面＋地下排水対策

表面排水対策のみ

地下排水対策のみ

排水対策なし

図36 各試験区の降雨と湛水深の関係 （農研機構九沖研）
湛水深は水位計を設置し、常時モニタリングした（水位計の測定範囲は０～10cmのため、実際の湛水深は10cmを超えている場合もある）。表面排水対策は、①排水口方向に勾配、②排水口を排水路に接続、③枕畝など、排水を妨げる畝を作らない、地下排水対策は、地下40cmにサブソイラを施行、を行っている。

☑湛水が生じる降雨でも、表面および地下排水対策を行うと湛水時間が短くなる。
表面＋地下排水対策

表面排水対策のみ

地下排水対策のみ

排水対策なし図37 排水対策試験区における降雨後（日降雨量50mm）の様子 （農研機構九沖研）
実施した表面排水および地下排水対策は図36を参照。降雨データは試験区に最も近いAMEDASを利用した。

☑日降雨量が50mmを超えても、表面排水対策と地下排水対策の両者を講じた試験区
では湛水していなかった。

- 51 -

①圃場の排水に関する現状
ここがポイント！
●基腐病多発生圃場の下層土は硬い傾向があり、地下への排水性が悪いと考えられる。
●基腐病多発生地域には、排水対策が不十分な圃場が多い。
●排水不良の圃場は基腐病が発生すると拡がりやすいため、耕盤破砕（地下への浸透促進）や明渠の施工（表面排水の促進）などの対策が必要である。
硬軟
図38 鹿児島県Ｍ市における基腐病の発生と深さ別土壌の硬さの関係 （鹿児島農総セ）
無発生：基腐病発生なし（n=５）、多発生：発生が圃場全体で見られる（n=５）。図中のバーは標準誤差を示す。

☑基腐病が多発している圃場の下層土は、無発生の圃場に比べ硬い傾向にあり、排水性が悪いと考えられる。
環境悪

100%

6.5 あり 5.4

80%
60%
40%

環境良

圃場数：令和元年はｎ=189、令和２年はｎ=126
圃場数：2019年はn=189、2020年はn=126

93.5

94.6

なし

なし

20%

42.7

42

なし

なし

18.1
あり

33.3
あり

58

あり

あり

66.7
なし

なし

0%
R1
2019年

R2
2020年

明渠

R1
2019年

R2
2020年

枕畝

80%

10%
21%

R1
2019年

R2
2020年

排水口

非常に良好
良好
普通

60%
81.9

57.3

100%

40%
20%
0%

悪い

48%

非常に悪い

12%
10%

排水口あり
排水口のある場合の、排水路または圃場外への接続状況

図39 鹿児島県M市の基腐病多発生地域における排水環境調査 （鹿児島農総セ）☑基腐病の発生が多い地域では、明渠なし、枕畝あり、排水口なしなど、排水対策が不十分な圃場が多かった。排水口があっても、圃場外への接続が悪い場合は上手く排水されていないと考えられる。

- 52 -

②表面排水の対策
ここがポイント！
●表面排水対策を行うためには、①排水路の管理、②圃場から排水路への接続（排水口の管理）、③圃場から排水口までの導水、の三つの作業が重要である。
埋没した排水路

堆積物が取り除かれている

○ 良好

△ 不十分

× 不十分

図40 支線排水路の管理状況☑全域に排水路が整備されている地域の一部について調査したところ、排水路の管理が不十分で排水機能が見込まれない支線排水路が多いことが明らかになった。
排
水
路

額縁明渠

○ 額縁明渠の施工

額縁明渠と排水路の接続部○ 排水路への接続が良好な排水口

× 土砂で詰まった排水口

図41 排水路への接続と排水口の管理状況☑額縁明渠から排水路へ排水口をつなげている圃場では、排水が良好であった。
☑一部、排水口が土砂で埋まった圃場もあった。

- 53 -

× 圃場中央部が凹み湛水
圃場の凹部

圃場最下点（０m）を基準とした高さ

0.70
0.5
0.3
0.15
0
× 排水路と逆勾配で道路側が湛水

圃場の表面標高（測量）図

図42 圃場から排水口までの導水を妨げる圃場の凹みと逆勾配☑圃場の中央部が凹んでいる圃場も多い。このような圃場では、凹部に水が溜まり、基腐病が発生しやすくなる 。
☑排水路（排水口）に対し、逆勾配の圃場も散見される。

× 枕畝による表面排水の妨げ○ 枕畝の途中に排水溝を設置

図43 圃場から排水口までの導水を妨げる枕畝☑排水路側の枕畝は表面排水を妨げ、湛水の原因となる。排水路側に枕畝を作らない、
枕畝を作った場合は、枕畝を区切って排水溝を作ることが重要である。
（農研機構九沖研、鹿児島農総セ）- 54 -

排水路がない場合の対策
表面排水は排水路に流すことが基本であるが、土砂が堆積し排水できない圃場や、排水路がない圃場もある。その場合は、大型の明渠を掘削して、そこに一時的に貯留し、透水性のよいシラスやボラから地下排水する方法もある。
【排水路がある圃場】
圃
場
へ
の
入
口

畝
排
水
路

排水の流れる方向

排水口【排水路がない圃場】
明渠掘削＋枕畝除去

畝

圃
場
へ
の
入
口

排水の流れる方向

明
渠

作業機
の旋回
場所

【明渠の深さ】【明渠の幅と長さ】【明渠の写真】圃場の幅程度
0.5～1m明渠

0.5～1m明渠

シラス・ボラ地下浸透水※ 明渠の深さおよび幅は0.5m以上が好ましい。長さは基本的に圃場の幅程度。
※ 下層にシラスやボラがない場合も、明渠を大きくすれば同様の排水効果が期待できる。
※ 圃場の入口側の枕畝は必ずしも除去しなくてもよい。

（農研機構九沖研、鹿児島農総セ）- 55 -

③地下排水の対策
ここがポイント！
●南九州の下層土は、ボラ、シラスなど排水性の良好な土壌であるが、トラクターなどによる圧密のため、作土層の下（表面から20～30cm程度）に土壌硬度が1MPaを超える
耕盤が形成されている圃場が多い。
●地下排水促進のために、この耕盤をサブソイラなどを使用して破砕する必要がある。

耕盤と思われる層（貫入式硬度計）耕盤が形成されている圃場

サブソイラなどで耕盤が破砕された圃場

図44 耕盤がある圃場と破砕された圃場の土壌硬度の違い （農研機構九沖研）
圃場５点に貫入式硬度計を差し込み、その平均値を図示した。

サブソイラによる耕盤破砕

深耕が可能なカットブレイカー

図45 作業機による耕盤破砕 （農研機構九沖研、鹿児島農総セ）☑作業機による踏み固めで耕盤が形成される。そのような圃場では降雨の地下浸透が悪いため、排水不良圃場では、サブソイラやカットブレイカーなどを利用して耕盤を破砕し、地下浸透を促進する。

- 56 -

（２）薬剤散布による防除①体系防除（暫定版）
ここがポイント！
●この薬剤散布体系は、適正な苗消毒と本圃の排水対策を実施していることが前提。
●前作に基腐病が発生した圃場では、生育初期から発病株が次々と現れてくるため、活着後は、発病株の除去と銅剤散布を行う。
●発病株除去後の補植は、再発する可能性が高いため、実施しない。
●苗消毒による感染防止効果が低下する定植５週目頃に、予防・殺菌効果のある剤を散布する。
●茎葉の生育が旺盛になり畝間を覆い始める時期以降は、畝間に湛水が生じるような豪雨や雨を伴う台風の前に予防・殺菌効果のある剤を散布して、二次伝染による基腐病の圃場全体へのまん延を防止する。
＜体系防除の前提条件＞適正な苗消毒および本圃の排水対策を実施していること
生育ステージ
定植２週目～

発病状況

防除方法・薬剤

定植５週目頃

定植６週～（茎葉が畝間を覆う）
梅雨時期の豪雨など

台風

発病株散見

発病株の増加
前作の土壌残渣由来の発病が始まる

二次伝染による
病気の拡大

病勢進展

苗消毒で取りこぼした
株の発病

ジーファイン水和剤
Ｚボルドー

病原菌の拡散感染を助長する豪雨・台風などの前に予防散布

苗消毒効果（定植５～６週目まで）

銅 剤

地上部の一部が枯死（予防散布できなかった場合は降雨後速やかに散布）

銅剤、アミスター、トリフミン※１は連続使用せず、交互に散布

発病株の除去とその周辺株への銅剤散布

アミスター20フロアブル
トリフミン水和剤※１

発病株除去とアミスター散布（100L/10a）注）かんしょの生育に合わせて薬液を十分に茎葉へ付着させる（200～300L/10a）※１ トリフミン水和剤は登録審査中（2022年２月現在）

表18 散布剤の種類・名称および使用方法
薬 剤 名
銅剤

倍率

使用回数・使用時期

備 考

ジーファイン水和剤

1000倍

制限なし・収穫前日まで

200～300Ｌ/10a

Ｚボルドー

500倍

制限なし・収穫前日まで

100～300Ｌ/10a

アミスター20フロアブル

2000倍

12倍※２、32倍

３回・収穫14日前まで

100～300Ｌ/10a

無人航空機散布※３ 1.6L/10a

トリフミン水和剤（2022年２月現在 登録審査中）

2000～3000倍※２ 12倍は登録審査中（2022年２月現在）。

※３ 無人航空機散布は畝間に茎葉が繁茂して圃場に入りにくい場合に有効。

16倍

２回・収穫前日まで- 57 -

100～300Ｌ/10a
無人航空機散布※３ 0.8～1.6L/10a

②茎葉散布剤の二次伝染防止効果
ここがポイント！
●2022年２月現在、基腐病に対して３種類の茎葉散布剤が登録されている。いずれも
基腐病の圃場での二次伝染防止に有効である。
●薬液は、株元や茎にしっかり付着するように十分な量を散布する。
●茎葉散布による長期間の防除効果は期待できない（限定的である）ため、生育後半まで防除が必要である。
●土壌汚染度が高い場合は土壌からの一次伝染が長期間続くため、基腐病中発生以上の圃場では品目変更を第一に考え、少発生圃場では残渣の持ち出しや土壌消毒など、土壌中の病原菌密度を低減させる対策に取り組むことが重要である 。
薬 剤 名 (使用基準回数）
希釈倍数、間隔、実散布回数、散布時期、（栽培期間）

生育期間中の防除効果
最終散布約14日後の発病株率（％）
薬剤散布区

Zボルド－ （－）

無散布区

35.5

500倍、７日間隔、９回、定植24日後～収穫53日前、（2019年４月22日～９月１日）（参考） 収穫時の基部発病株率（％）

17.7
62.7

55.2

ジーファイン水和剤 （－）
33.3

1000倍、７日間隔、６回、定植23日後～収穫49日前、（2019年７月１日～10月15日）

56.7
71.3

86.7

アミスター20フロアブル （３回）
2000倍、７日間隔、４回、定植49日後～収穫58日前、（2019年５月29日～10月３日）

14.5

18.8
81.2

63.8

トリフミン水和剤 （２回） （登録審査中）3000倍、７日間隔、４回、定植28日後～収穫55日前、（2019年７月１日～10月15日）

7.0
45.5

80.0
86.7

図46 基腐病登録薬剤の二次伝染に対する防除効果 （宮崎総農試）

農試内健全圃場において一部の株に基腐病菌を接種し、二次伝染のみが発生する条件下で試験を実施した。品種：「高系14号」。
収穫時にはいずれの区も全株発病したため基部の発病株率を調査した。（日本植物防疫協会農薬登録試験データから作成）☑発生初期からの薬剤散布により、基腐病の二次伝染を抑制することができる（同一条件下での試験ではないため、薬剤間の防除効果の比較はできない。）☑ 効果的な散布時期や防除体系について研究中である。

- 58 -

③発病初期の発病株除去と薬剤散布
ここがポイント！
●発病株は、早期に除去し、圃場外に持ち出して適切に処分する。
●本圃に発病株を残しておくと発病部位に大量の胞子が形成され、降雨による圃場の湛水や跳ね上がりなどにより胞子が移動して周辺株へ感染し、まん延の原因となる。
胞子

発病初期株

柄子殻

発病株の株元（実体顕微鏡）（実体顕微鏡）（生物顕微鏡）

降雨などの水で柄子殻から枯死植物体上に多数の柄子殻を形成

大量の胞子が漏出

図47 発病初期株と病徴部位に形成された柄子殻からの胞子の漏出☑ 圃場に発病株を残しておくと、大量の胞子が形成される。
80
62
60
発
病
株 40
率
（
％ 20
）

36
21

除
去

0

0

0

0

0

0

0

2

7/1

7/13

7/24

7/26

7/30

8/5

8/13

8/19

5
8/28

35

17
9

0
銅剤＋伐根区

銅剤散布区

無処理区

銅剤＋伐根区の薬散日

銅剤散布区の薬散日

病原菌接種日9/2

9/10

図48 発病株の除去と銅剤散布による二次伝染の防除効果 （宮崎総農試）
2019年７月１日に農試内健全圃場に健全苗（品種「高系14号」）を定植し（各区23株２反復）、７月13日と26日に各区内の２株に基腐病菌を接種して発病させ、二次伝染源とした。銅剤散布区は、接種株を除去せずに７月24日から約７日間隔で薬剤を散布した。銅剤＋伐根区は、接種株の発病が揃った８月５日に接種株を除去し、８月５日から23日間隔で２回薬剤を散布した。

☑ 発病株を除去すると、薬剤散布による基腐病の発病抑制効果が高くなる。

- 59 -

④薬剤の散布適期（単年度結果）
ここがポイント！
●アミスター20フロアブルは、定植約１か月後からの散布が有効である。
30

基部発病株率（％）

25
20
15
10
5
0
5/26

6/9

梅雨前防除

6/23

7/7

7/30

定植1月後２W

8/11

8/30

定植1月後４W

9/13

無処理区

図49 アミスター20フロアブル剤の散布適期 （宮崎総農試）
クロルピクリンでマルチ畝内消毒実施後、2021年５月11日に品種「高系14号」を定植した。
薬剤散布は、梅雨前防除区：５/26、６/９、定植１月後２W（２週間間隔）区：６/９､６/23、定植１月後４W（４週間間隔）区：６/９、７/７に、アミスター20フロアブル2000倍液を200L/10a散布した。
なお、当該圃場では、定植２週間後に試験区以外の地点で初発を確認した。

☑アミスター20フロアブルは、定植約１か月後から散布した時の防除効果が高い。

殺虫剤との混用による薬害の有無
殺虫剤

濃度(倍)

フェニックス顆粒水和剤

2000

エルサン乳剤1000

ロムダンフロアブル

2000

トレボン乳剤

1000

ディアナＳＣ2500

ランネート45ＤＦ

1000

左記の殺虫剤については、Zボルドー
およびジーファイン水和剤と混用した場
合も、薬害が発生しないことを確認した。
ただし、３剤以上の混用や、30℃以上の高温といった薬害の起きやすい条件
下の散布は、原則として避けることが望ましい。
（宮崎総農試）- 60 -

６．塊根の被害防止対策
ここがポイント！
●基腐病菌は、主に地際の茎の感染部位から、地下部の茎、藷梗へと進行し、時間の経過とともに塊根に侵入して腐敗症状を生ずる。
●地上部の地際の茎の発病程度が大きいほど、地下部の被害程度も大きくなるため、早掘りをすることで、塊根の被害を軽減できる（ただし、収穫した塊根は、貯蔵中に発病する可能性がある）。

（１）収穫時の株の地上部被害と塊根被害の関係
100%

2）

塊
根
の
被
害
程
度
別
割
合

外観健全
80%

藷梗変色

60%

萌芽あり
腐敗なし・発芽あり

40%

腐敗

20%
0%
A:基部病徴なし B:地際に至らず C:地際20cm未満 D:地際20cm以上

E:枯死

地上部の発病程度１）

図50 収穫時の地上部発病程度と塊根の被害程度の関係 （宮崎総農試）
2019年４月下旬に農試内健全圃場に健全苗（品種「高系14号」）を定植し（35株３反復）、５月中旬から６月上旬にかけて一部の株に基腐病菌を接種して発病させ、二次伝染源とした。９月上旬（栽培期間約130日）に収穫し、地上部の発病程度別に塊根被害状況を調査した。
１）地上部発病程度（右写真）
A：基部（地際から５cm以内）に病徴なし
B：基部（地際から５cm以内）に病徴はあるが、地際に達していない
C：基部（地際から20cm未満）発病
D：基部（地際から20cm以上）発病
Ｅ：畝上全面枯死
A

B

C

D

２）塊根被害程度（右写真）■ １：藷梗変色
■ ２：腐敗なし・萌芽あり■ ３：腐敗１

２

３☑地上部の地際の茎の発病程度が大きいほど、地下部の被害程度も大きい。

- 61 -

E

株基部の発病株率と腐敗塊根率の関係
収穫前の株基部が黒変する発病株率と腐敗塊根率は正の比例関係を示し、基部発病株率から腐敗塊根率を予測できる可能性がある。
腐敗塊根率や基部発病株率を予測することで、収穫時期や次作に向けた対策を選定できる可能性がある。
「高系14号」「コガネセンガン」
80%

腐敗塊根率（収穫時）

腐敗塊根率（収穫時）80%

y = 0.6915x - 0.0487
R² = 0.8047

60%

40%

20%

0%

y = 0.3129x - 0.0314
R² = 0.7323

60%

40%

20%

0%
0%

20%

40%

60%

80%

100%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

株基部の発病株率（収穫時）

株基部の発病株率（収穫時）

図51 収穫時の株基部の発病株１）と腐敗塊根２）の発生割合
株基部の発病株：茎の地際部が基腐病により黒変した株。
腐敗塊根：基腐病による腐敗症状を示す塊根。
「高系14号（宮崎紅）」：2020～2021年の36事例（定植から概ね130～140日目の調査）。
「コガネセンガン」：2020～2021年の49事例（定植から概ね150日目の調査）。

☑「高系14号」、「コガネセンガン」ともに、株基部発病株率が10％に到達する前に収穫を開始すると腐敗塊根の発生が抑えられる。
（宮崎総農試、鹿児島農総セ）- 62 -

７．収穫後の残渣対策（１）収穫後の残渣による発病リスク
ここがポイント！

発病株率（％）●基腐病菌は、かんしょ残渣で越冬し、翌年の一次伝染源になるため、罹病残渣を圃場外に持ち出し、適切に処分する。
●罹病残渣の分解が進むと次作の基腐病の発生は軽減すると考えられるので、持ち出しできない残渣は収穫後速やかに細断してすき込み、分解を促進する。
●地温の低い12～３月は、分解者である土壌中の微生物の働きが少ないと考えられ、各種資材を投入したとしても残渣の分解はほとんど進まない。残渣分解には、地温（10cm深）が20℃以上必要である。また、適度な土壌水分も必要であることから、乾燥状態が続く時は灌水を行う。
●前作で基腐病が多発し、塊根被害が目立った圃場では、かんしょ以外の植物を２年程度輪作または休耕する。
60
50
40
30
20
10
0

図52 残渣の有無による発病の違い

36.7（定植11週間後）（宮崎総農試）残渣除去区：市販培養土を詰めたプランター（650×225×180mm）に苗を定植し、基腐病菌を接種して発病させた後、植物体を全て除去した。
残渣混入区：市販培養土に罹病塊根および茎50ｇ/
プランターを混合した。
各土壌をプランターに充填し、２週間後に健全苗（品種「高系14号」）を定植し（各区10株３反復）、11
週間後に発病の有無を調査した。バーは標準偏差。

3.3
0
健全区

残渣除去区

残渣混入区

☑罹病残渣混和土壌に比べ、罹病残渣除去後２週間経過した土壌では発病が少ない。
表19 資材混和土壌における残渣の感染リスク（178日後） （宮崎総農試）
資材
石灰窒素
堆肥
微生物資材Ｂ無処理

残 渣 の 部 位

施用量（kg/10a）

残渣の埋没深（cm）

茎（つる）基部（藷梗など）

塊根

50
100
2000
5000
45
－
－

15
15
15
15
15
15
40

－
－
－
＋
＋
－
－

＋
＋
＋
＋
＋
＋
＋

＋
＋
＋
＋
＋
＋
＋

注）2019年11月16日に、各資材を混和した圃場に基腐病罹病残渣（品種「高系14号」、茎は50～70ｇｘ５本、基部は50～80ｇｘ
３本、塊根は厚み１cm、400ｇ分）を埋設し、2020年５月12日に掘り上げて市販培養土に混和し（残渣量は25～30ｇ/ポット）、健全苗（品種「高系14号」）を定植して発病の有無を調査した。＋：定植178日後まで観察し、１ポットでも発病があれば＋とした。

☑低温期に埋設した罹病残渣は約６か月経過しても感染力を維持している。
☑地温の低い秋〜春期に圃場に資材を投入しても、発病抑制効果は得られない。
☑茎（つる）は部位によって菌密度や分解性にばらつきがあり、資材とは関係なく発病の有無に差が生じた可能性がある。

- 63 -

（２）発病リスクを軽減する残渣処理方法
ここがポイント！
●収穫後の屑イモ、藷梗・株基部、茎葉の細断（すき込み）は、屑イモ、藷梗・株基部の持ち出しと同等の防除効果が得られる。
●収穫後の屑イモや藷梗・株基部は、圃場に放置すると乾燥し固くなるため、残渣の細断やすき込みは、十分に水分を含んでいる収穫直後に速やかに行うことが重要。
●11月下旬から２月にかけての低温期に残渣をすき込んでも防除効果は期待できない。
茎葉処理機

残さ処理方法屑イモ・藷梗・株基部

茎葉①残渣すき込み（慣行）

そのまますき込み

そのまますき込み

細断後すき込み

細断後すき込み

圃場外へ持ち出し

そのまますき込み②残渣細断

収穫直後にフレールモアタイプの茎葉処理機で
屑イモ､藷梗､茎葉を細断③屑イモ・藷梗・株基部持ち出し注）2019年11月上旬に、基腐病少～中発生圃場（収穫時の平均発病株が８％程度、発病が集中する場所では枯死株が30％程度発生）において、収穫後10日以内に残渣を処理し、トラクター耕耘ですき込んだ。

表20 残渣処理方法による基腐病発病抑制効果の比較 （鹿児島農総セ）
一次伝染による
株基部発病株率（200株調査）
８月12日

二次伝染による
茎の発病箇所数（箇所/畝間２㎡）
９月16日

収穫前の
株基部発病株率（200株調査）
10月７日

発病塊根率

①残渣すき込み
（慣行）

10.5％

31.0

35.0％

6.09％

②残渣細断

2.5％ **

17.5 *

20.0％ **

1.75％ **

③屑イモ・藷梗・
株基部持ち出し

5.5％

28.0

20.5％ **

1.37％ **

処理方法

（40株調査）
10月７日

注）前年残渣処理をした圃場に、購入苗（品種「コガネセンガン」 ）をベンレート水和剤500倍液に30分間基部浸漬後、2020年５月14日に定植した。表中の * 印はFisher正確検定で、残渣すき込み（慣行）区に対して有意差があることを示す（Holmの方法で補正）。** ： p < 0.01、* ： p < 0.05。

☑残渣をすき込む前に、屑イモ・藷梗・株基部の持ち出しや細断処理を加えることで、
速やかに分解が進み、次作の基腐病の発生が抑制され、発病塊根を減少させる効果がある。

- 64 -

（３）天地返しによる収穫後残渣対策
ここがポイント！
●地表に近い位置に存在する罹病残渣は、地中の深い位置に存在する罹病残渣よりも基腐病の感染源としてのリスクが高い。
●基腐病発生圃場の収穫残渣は、耕土層に存在するものを丁寧に取り除くことにより、土壌伝染のリスク軽減が期待できる。
●数年に一度、病原菌密度が高まったときに耕土層（地表から20cm程度）と心土層（40～70cm）を入れ替える天地返しを丁寧に行うことにより、基腐病菌感染のリスクとなる
残渣量を減らし、発病を軽減できると考えられる。

①罹病残渣の地中位置と感染源リスク
表21 罹病残渣の地中位置と感染源リスク調査（ポット試験） （沖縄農セ）

注）2000分の1aワグネルポットに市販培養土（与作N150）を詰め、包丁で切断した罹病塊根（品種「べにはるか」、
人工接種）を各位置に100gずつ設置した。品種「ちゅら恋紅」を植え付け、約６か月後に発病を調査した。

☑罹病残渣が地表に存在すると、供試したすべての株が発病し、中間（地表より13cm）の位置では、約30％の株が発病した。しかし、底（地表より25cm）の位置では、調査期間中（約６か月）に発病は認められなかった。

②収穫後残渣の土壌垂直分布と状態
深さ

生きた塊根片数

腐敗塊根片数

表22 収穫後残渣塊根片数調査 （沖縄農セ）

０-20cm25個（萌芽）０個

21-40cm

０個

15個

41-60cm

１個

６個注）かんしょ収穫後の圃場において、１m四方を深さ20cmずつ掘り、各土層のかんしょ片数を調査した。ただし、著しく腐敗した塊根は回収できないので調査していない。

☑ 41～60cmの土層にも残渣塊根が存在したが、０～20cmに比べその数は少なく、また腐敗も進んでいるため、基腐病の感染源としてのリスクは低いと考えられる。
☑野良イモは、地表から20cmの土層に分布する生きた残渣塊根片より発生しており、天地返しを行うことで野良イモの発生も抑制できる。

- 65 -

③天地返しによる基腐病の発生抑制
20
天地返し

累
積 15
地
際
部 10
枯
死
株 5
数

初発生

無処理

初発生

0
2/9

3/3

4/5

5/6

植付104日後

126日後

159日後

190日後

図53 天地返し（70cm）による基腐病防除効果（沖縄農セ）
耕土層

心土層

心土層

耕土層

2020年10月28日に品種「ちゅら恋紅」を定植し（秋植え）、2021年
５月６日（190日後）に収穫、調査した（各試験区：60m2、150株）。
矢印は、各試験区で基腐病の初発生が確認された日を示す。

☑天地返しにより基腐病の初発遅延効果（約１か月）が認められた。
☑天地返し区では、隣接した無処理区からの二次伝染（風雨による病原菌の飛び込み）によりその後の発病が増加した可能性が考えられる。

基腐病発生圃場における野良イモの感染源リスク
周年を通して温暖な気候の地域では､圃場に残った屑イモなどから再萌芽し､野良イモが生育することで､長期にわたって基腐病の発生源となっている可能性が考えられる。

さとうきび

野良イモ
野良イモが発生している圃場（沖縄県、６月下旬）。矢印は野良イモを示す。

前作のかんしょに基腐病が多発した
ため､輪作品目としてさとうきびを植え付けたが､多数の野良イモが発生している圃場。

表23 基腐病発生圃場のかんしょ収穫後に発生した野良イモから採集した苗における基腐病
の発生
調査
本数

発病
本数

発病率
（％）

120

12

10

☑前作で基腐病が発生した圃場に発生する野良イモから苗を採集して定植したところ、10％の苗が発病した。
☑基腐病対策として輪作や休耕を行っても、野良イモが発生していると長期にわたって病原菌が生き残り、かんしょ栽培時に基腐病が発生する可能性がある。
（沖縄農セ）- 66 -

（４）本圃における適切な土壌消毒方法
ここがポイント！
●前作で基腐病が発生し、土壌が甚汚染状態にある圃場では、土壌消毒の効果は低
いため、かんしょ以外への品目変更を第一に考える。
●土壌消毒では、イモの内部に感染している病原菌は死滅しない可能性があることから、土壌消毒を行う前に罹病残渣を圃場外に持ち出し、持ち出しできない残渣は、耕耘
して十分に細断し、病原菌が薬剤に暴露されるようにする。
●2022年２月現在、基腐病に登録のある土壌消毒剤はバスアミド微粒剤、ガスタード微粒剤（被覆期間の目安：地温15℃ 14～20日、20℃ 10～14日、25℃ ７～14日）およびキルパーがあるので、使用基準を遵守してくん蒸処理を行う。
●消毒時は土壌中でのガスの拡散を促すため、適正な土壌水分（土壌を握りしめ、放したら数個に割れる程度）を確保する。
●土壌消毒時は、ガスの揮散を防止し、地表面の病原菌の殺菌など、土壌消毒効果を向上させるため、必ずビニールなどで被覆する。
100
90
80
70

発
病 60
株
率 50
（
％ 40
） 30

無処理
Ａくん蒸剤（畝内同時灌注処理）

キルパー（全面混和同時畝立処理）
バスアミド微粒剤（全面混和・被覆処理）

20
10
0

5/5 5/12 5/19 5/26 6/2

6/9 6/16 6/23 6/30 7/7 7/14 7/21 7/28 8/4 8/11 8/18

図54 基腐病甚汚染圃場における土壌消毒効果 （宮崎総農試）
2019年12月と2020年３月に現地の腐敗塊根を混和した農試内汚染圃場において、４月６日に各薬剤を処理し、４月27日に品種「高系14号」を定植した（各区40株３反復）。
Aくん蒸剤区：畝立て・マルチ (0.02mm、黒)と同時に３ml/穴（30×30cm毎）の畝内灌注処理を行った。
キルパー区：畝立て機に専用のアタッチメントを装着し、60L/10aを全面散布・混和処理と同時に畝立て・マルチ
被覆(0.02mm、黒)を行った。
バスアミド区：30kg/10aを全面散布後にトラクターで混和し、0.1mm厚の農業用ビニールフィルムで被覆した。処理２週間後に耕耘してガス抜きを行い、その後畝立、マルチ被覆(0.02mm、黒)を行った。

☑土壌の汚染程度が高い圃場では､土壌消毒の効果が低い。

- 67 -

ここがポイント！
●畝内の土壌消毒を行っても、未消毒の畝間の土壌から感染が生じる。
●牧草マルチで、畝間の感染をある程度軽減できるが、圃場全面を対象に殺菌効果のある土壌消毒剤を用いて、適切に消毒することが望ましいと考えられる。
発 100
病
箇 80
所
数 60
の
対
無 40
処
理 20
比
（
％ 0
）
図55 Ａくん蒸剤畝内消毒圃場における畝間牧草マルチ被覆が畝間の発病に及ぼす影響 （鹿児島農総セ）
基腐病甚発生圃場（前年収穫時の発病株率が100％）において、2021年４月５日にAくん蒸剤を畝立て・マルチ(0.02mm、黒)と同時に３ml/穴（30×30cm毎）の畝内灌注処理を行い、５月４日に品種「コガネセンガン」を定植した。畝間牧草マルチ区は、５月14日に、畝間にらくらくムギ（雪印種苗）を29g/㎡播種した。各区20株３畝を調査。

６月16日

７月21日

無処理の畝間での発病の様子※７月中旬には牧草が枯死

図56 畝間の牧草マルチと畝間での発病の様子 （鹿児島農総セ）☑畝間を牧草でマルチした場合、畝間の茎の発病は８月中旬まで無処理区の２割程度に抑えられたが、８月下旬より急増し、無処理区の７割程度となった。一方、株元の発病は、７月下旬で無処理区の６割程度、８月下旬には７割程度となった(データ省略)。
☑Aくん蒸剤による畝内消毒をした圃場で畝間の牧草マルチを行うと、畝間土壌からの感染は軽減されるが、８月下旬には、発病部位からの胞子拡散による感染・発病が拡大し、無処理区と大差が無くなったものと考えられる。

- 68 -

土壌消毒と堆肥施用の組み合わせによる基腐病防除効果
土壌消毒は、土壌中の基腐病菌量を減らす効果が期待できるが、同時にその他の土壌微生物量も減り、土壌の静菌作用が低下することが懸念される。そのため、土壌消毒後に堆肥施用を行い、土壌微生物の活性化を促すことによる基腐病防除効果を検証した（防除効果と土壌微生物相との関係について研究中）。
図57 土壌消毒の様子

スプリンクラーによる散水

ビニールによる全面被覆

バスアミド微粒剤を散布後、ロータリーをかけて混和し、適切な土壌水分にするためにスプリンクラー
で散水した。その後、ビニール（ハウス用、厚さ0.1mm）で全面を被覆し、10日後にビニールを剥がして堆肥を施用。その後、畝立て・マル
チ被覆を行った。

図58 土壌消毒および堆肥施用試験区における基腐病発病株率の推移
堆肥：市販されている完熟牛糞堆肥を施用した。堆肥７t/10aは、堆肥連用圃場を模したもので、通常は施用しない量である。
定植：2020年５月17日に各試験区に品種「コガネセンガン」（茎頂培養苗）216株を定植した。
汚染土壌由来の一次伝染を抑制する効果を調査するため、発病株は抜き取り、胞子拡散による二次伝染が生じにくい状況で試験を行った。

☑土壌消毒のみ、堆肥施用のみの試験区と比較して、土壌消毒後に堆肥を施用した試験区では、基部発病株率が減少した。
（農研機構九沖研）- 69 -

甚発生圃場における易分解性有機物施用による基腐病防除効果‘21.3.10 エンバクすき込み‘20.11.13 焼酎廃液施用

基部発病株率（％）

基部発病株率（％）

図59 有機物施用試験の状況（普通畑）
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

普通畑
土壌消毒
緑肥
焼酎廃液
焼酎廃液+緑肥

転換畑
土壌消毒
無処理
緑肥
焼酎廃液
焼酎廃液+緑肥

0
3/31

14

28
4/28

42

56
5/26

70

84
98 112 126 140 154 168 182 196
6/23
7/21
8/18
9/15
10/13
定植後日数・月日

図60 基腐病甚発生地域における有機物施用試験圃場の基腐病発病株率の推移
焼酎廃液：2020年11月13日に約6t/10aを施用した。緑肥：2020年12月４日にエンバク（品種「スナイパー」）を10kg/10a散播した。土壌消毒：2021年３月10日にバスアミド微粒剤30kg/10aを全面散布後耕うん、鎮圧（被覆なし）した。各試験区：
63m2、180株、２反復。定植日：2021年３月31日に品種「コガネセンガン」を定植した。
地上部基部の黒変を基腐病発生の判断基準とした。発生確認後、基腐病発病株の基部・藷梗・塊根は抜き取った。

☑焼酎廃液施用と緑肥すき込みの組み合わせで発病株急増の時期は遅れたが、慣行（土壌消毒）と比較して、１～２週の遅れに過ぎない。
（農研機構九沖研）- 70 -

湛水処理による基腐病抑制効果
基腐病は、近年、台湾、中国などといった日本の近隣諸国で発生が報告されている。
台湾では、①健全種苗の確保、②罹病残渣の持ち出し、③殺菌剤の使用と併せて、④水田との輪作または収穫後の湛水処理が取り組まれている。そこで、土壌健全化
対策のひとつとして、湛水処理による基腐病発病抑制効果を検証した。
表24 湛水処理の基腐病に対する防除効果（ポット試験）処 理 期 間
処理温度

１５℃

２５℃

湛水
１４日間

２８日間

４９日間

あり

３／３

２／３

０／３

なし

３／３

３／３

３／３

あり

ー

０／３

０／３

なし

ー

３／３

１／３

注）数値は、発病ポット数／供試ポット数。
試 験 に は 透 明 プ ラ ケ ー ス （ 直 径 12cm× 高 さ
9.8cm）を用い、農試内の圃場土を高さ約７cmまで充填して罹病塊根片（50～60g）を１個/ポット埋設したのち、灌漑水を地表から1.5～２cmの高さまで注ぎ、湛水区とした。対象区には加水せずに、それぞれ所定温度のインキュベータ内で保存（12時間日長）した。
所定日数経過後に塊根片を取り出し、購入培土を充填したポット（直径９cm）に20g/ポットを混和して、健全苗（品種「高系14号」）を植え、ハウス内で管理した。14日間湛水区は定植33日後、他区は定植123～125日後まで発病の有無を調査した。

☑基腐病の罹病残渣に対して湛水処理を行うと、25℃では４週間、15℃では７週間で、病原性の低下が確認された。
（宮崎総農試）- 71 -

甚発生圃場における収穫後の冬期湛水による基腐病防除効果
【転換畑】

【普通畑】

図57 転換畑と普通畑における湛水の様子
台湾で基腐病防除のために行われている圃場湛水の南九州における効果を検証するため、０、14、28、54日と期間を変え、「転換畑（11/７開始）」と「普通畑（11/21開始）」において湛水試験を行った。
【転換畑平均地温】 14日湛水：18.5℃、28日湛水：16.9℃、56日湛水：13.9℃。
【普通畑平均地温】 14日湛水：18.6℃、28日湛水：17.0℃、56日湛水：12.7℃。

☑代かきを行うことで、減水深（一日あたりの必要水量）の平均は、転換畑で15mm/
日、普通畑で35mm/日となった。代かきを行うことで、普通畑でも極端に大きな減水深とならず、湛水が可能であることが分かった。
【転換畑】
湛水0日
湛水14日
湛水28日
湛水56日

80
60

【普通畑】
100

基部発病株率（%）

基部発病株率（％）

100

40
20

80
60
湛水0日
湛水14日
湛水28日
湛水56日

40
20

0

0
6/28

7/18

8/7

8/27

6/28

7/18

8/7

8/27

図58 湛水を行った試験区の発病抑制効果
2021年５月17日に各試験区に品種「コガネセンガン」（茎頂培養苗）180株を定植した。汚染土壌由来の一次伝染を抑制する効果を調査するため、発病株は抜き取り、胞子拡散による二次伝染が生じにくい状況で試験を行った。赤枠は０日湛水区の発病株率がほぼ100％に達した時点での各区の発病株率。

☑０日湛水（湛水なし）区の発病株率がほぼ100％に達した時点で、28日湛水区の発病株率は半分程度に抑制された（グラフ赤枠部分）。ただし、罹病残渣が多い圃場では湛水だけでの防除は難しく、早掘りなど他の対策を組み合わせる必要がある。
☑28日湛水が最も防除効果が高くなった理由（メカニズム）と、他の地域および時期に湛水を実施した場合の防除効果について検証中である。
（農研機構九沖研）- 72 -

基腐病対策索引

対「持ち込まない対策」

策

関連ページ

1 種イモ生産専用圃場の設置

24

2 定期的な種苗の更新

24

3 履歴の確かな種苗の確保

24

4 種イモの選別・消毒39～43

5 苗床の土壌消毒

39、47～50

6 苗床での異常株の抜き取り・薬剤散布(銅剤のみ)
7 定植苗の適切な消毒

44
44～46

8 苗床の残渣処理39

9 長靴・農機具のこまめな洗浄

37「増やさない対策」
1 計画的な輪作

25

2 品目変更・休耕・交換耕作25、36

3 病気に強い品種の活用

26～32、35

4 早植え・早掘り（作型の変更）

25、61～62

5 排水対策

51～56

6 定期巡回による初期発病株の抜き取り

59

7 薬剤散布

57～60

8 株基部の発病を目安とした収穫の前倒し

61～62「残さない対策」
1 収穫後残渣の持ち出し

63～64

2 収穫後すぐの耕耘などによる残渣分解促進

63～64

3 天地返し65～66

4 本圃の適切な土壌消毒

67～69- 73 -

●免責事項
本マニュアルへの情報の掲載には注意をはらっておりますが､本マニュアルを利用することにより生じたあらゆる損害等について､理由の如何にかかわらず一切責任を負いません。
●禁無断転載本マニュアルの著作権は「産地崩壊の危機を回避するためのかんしょ病害防除技術の開発コンソーシアム」にあります。記載した情報の無断転用､ホームページ等への掲載を禁止します。

（本マニュアルに関するお問い合わせ先）

農研機構九州沖縄農業研究センター 研究推進部 研究推進室〒861-1192 熊本県合志市須屋2421
TEL：096-242-7530 FAX：096-242-7543
E-mail ： q_info@ml.affrc.go.jp
HP ：www.naro.affrc.go.jp/laboratory/karc/index.html