河川と人間居住の空間的相互関係〜那珂川流域と荒川流域における明治期と現代の比較〜
山下亜紀郎・村山祐司・森本健弘・藤田和史・渡邉敬逸

Locational relationship between river and human inhabitation- Comparative study of population distributions in Meiji era and todayin Naka and Ara River Basins, Kanto Region Akio YAMASHITA, Yuji MURAYAMA, Takehiro MORIMOTO,
Kazufumi FUJITA and Hiromasa WATANABE

Abstract: The purpose of this study is to analyze the locational relationship between
river and human inhabitation. As a methodology, first, today's population distributions
are analyzed in 5 km zones of the Ara and the Naka Rivers in Kanto Region. Second,
population changes between Meiji era and today are analyzed in the 5 km zones andwatershed areas of the two rivers. This study can be helpful to discuss river environment
in terms of the relationship with human daily life such as flood control, water use andrecreational river use.
Keywords：人口分布（Population Distribution），徴発物件一覧表（Requisition Order List），荒川（the Ara River），那珂川（the Naka River）

1.はじめに言うまでもない．

地理学における人口分布の研究は，都心からの一方，本稿の課題は，河川と人間居住との空間距離帯別や，鉄道・道路網との関係，あるいは工的相互関係を解析することである．無論，現代に業・商業・サービス業といった経済活動の立地とおいては河川の位置と人口分布とに直接的な因果の関連において論じられてきた．
もちろんそれは，関係が存在するとは思えない．しかしながら，治人口の分布パターンを論じる際にそれらが大きな水・利水・親水といった，河川環境と人間生活とファクターとして作用しているからであることはの関係のあり方を考察するという観点からは本稿

山下：〒069-8501 北海道江別市文京台緑町 582 番地
酪農学園大学環境システム学部地域環境学科
TEL/FAX: 011-388-4907 E-mail: akio@rakuno.ac.jpの主旨は十分有意義なものである．
具体的には，関東地方の那珂川と荒川（図１）を事例とし，まず両河川から 5km 圏の地帯に

く，右岸側も川越市より下流では人口密度 10,000人/km2以上を有する地区が連なっており，きわめて人口が稠密している．
図２は荒川 5km 圏を河川の流路延長に基づいて源流から河口にかけてをそれぞれ２等分，４等分，８等分し，各区域の人口規模を表現したものである．荒川 5km 圏全体の人口は，5,358,204 である．それを上下流２等分すると，下流側が全図１ 研究対象河川の位置おいて，上流から下流にかけて人口がどのように分布しているかを分析する．洪水による人的被害を推測するという治水面からも，河川空間の利用ポテンシャルを推測するという親水面からも，当該河川の近隣にどれぐらいの人間が居住し，またそれが上流から下流にかけてどのような分布を示すのかを解明するのは有効である．
また一方で，河川環境と人間生活の関係を論じる際，河川の周辺地域だけでなくその集水域としての流域に着目することは非常に重要である．そこで次に両河川流域の人口分布を分析する．
分析に使用するデータは，2000 年国勢調査の町丁字別集計と，1891（明治 24）年の徴発物件一覧表である．これらのデータを用いて，まず両河

図２ 荒川 5km 圏における上下流区分に基づく人川の 5km 圏における現在の人口分布を分析する．

口分布傾向（2000 年）

次に，5km 圏内および流域全体における明治期と人口の 96.8％を占め，上流側の地帯にはほとんど現代の２時点における人口変化も分析する．1891

人間が居住していないことが分かる．４等分した年を比較対象としたのは，この時期が交通の中心

場合でも最下流の区域の人口が全人口の 85.7％が河川から鉄道へ移行する転換期であり，また住を占める．８等分した分布傾向をみると，上流の民の生活用水が自然水の直接取水から公共水道へ区域から下流の区域に向かって人口が一貫して増移行する転換期でもあるためである．

加している．これは河口付近の低地部に大都市を抱える日本の一級河川に共通する特徴であろうと

2.現代における人口分布
荒川は，埼玉県秩父山地の甲武信ヶ岳に源を発思われるが，東京湾に注ぐ荒川においては，河口付近への人口集中はきわめて顕著である．

し，中流の熊谷市からは関東平野の都市部を流下

一方，那珂川は栃木県の那須岳に端を発し，中し東京湾へ注ぐ，幹川流路延長 173kmの河川であ流で八溝山地を横断し，水戸市内を通り，ひたちる．2000 年における 5km圏の人口密度をみると，なか市と大洗町の境界で太平洋に注ぐ，幹川流路

熊谷市より下流の左岸側では河口まで一貫して高延長 150kmの河川である．流路沿いには，最下流

の水戸市，ひたちなか市を除けば，人口の多い都市は立地していない．5km圏の人口密度をみても，水戸市，ひたちなか市の周辺には 5,000 人/km2以上の地区が存在するが，それ以外では上流の黒磯市に若干高い地区がみられるのみである．
図３は図２と同様の方法で那珂川 5km 圏の人口分布傾向を階層的に示したものである．那珂川

図４ 荒川 5km圏の旧町村別人口密度（1891 年）が未発達であったことが分かる．

図３ 那珂川 5km 圏における上下流区分に基づく
人口分布傾向（2000 年）
5km 圏全体の人口は 513,948 で，荒川 5km 圏の10 分の１にも満たない．２等分ならびに４等分した人口分布をみると，それぞれ最下流で人口は最も多いが，その集中度はさほど高くない．８等分した分布傾向をみると，源流から２番目の区域の人口が最下流に次いで多いことが分かる．その一方で中流の区域における人口が少ないことが那珂川の特徴であるといえる．

図５ 那珂川5km 圏の旧町村別人口密度（1891 年）
次に，荒川 5km圏と那珂川 5km圏の上流から3.明治期における人口分布と現在との比較

下流にかけての人口分布傾向をグラフ化して，現

図４はGISによって荒川から 5km圏内に中心代と明治期において比較した１）．荒川 5km圏（図を有する旧町村のみを抽出して，人口密度を表し６）では，河口に近い区域ほど人口増加が顕著でたものである．この図によると，荒川 5km圏ではあり，最下流の区域の人口増加数は約 275 万にも当時からすでに，最上流においても人口密度 100上る．東京大都市圏への人口一極集中によって，人/km2以上の地区が存在したことや，河口付近で荒川 5km 圏の人口が明治期と比較してきわめては 5000 人/km2を超えていたことが分かる．これ河口付近に偏ったことが分かる．一方，那珂川は前節でみた「現在の」那珂川 5km圏の人5km 圏（図７）に関しては，同様に最下流への人口分布と非常に類似している．

口集中がみられるものの，最上流の区域での人口一方，那珂川 5km 圏（図５）をみると，上流増加率が相対的に高いという特徴を有する．
また，の栃木県側には 100 人/km2以上の地区はほとん

比較的下流の「区域３」において，明治期に比べどなく，下流の茨城県でも大半の地区が 500 人てむしろ人口が減少しているのも特徴的である．

/km2以下であり，当時はまだ那珂川沿岸には都市最後に，両河川の流域全体に着目し，1891 年とでは人口の増加した地域が上流域と下流域に二極（ 千）4000化しており，中流域で人口が減少している．

3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
01234567,8河口 ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← 源流

1891年

図６2000年

荒 川 5km 圏 の 人 口 分 布 傾 向 の 変 化（1891-2000 年）（ 千人）

400350300
250200150

図９100（1891-2000 年）

50

那珂川流域の旧町村単位別人口変化

01234567,8

河口 ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← ← 源流

1891年

図７

2000年

那珂川 5km 圏の人口分布傾向の変化

4.おわりに本研究は，関東地方の那珂川と荒川の 5km 圏および流域という地域的範囲に着目して，人口分（1891-2000 年）

布を空間的，定量的に分析した．これはつまり，2000 年の人口分布を比較してみる．荒川流域（図人口分布を，人口それ自体を論じる立場から解釈８）では最上流域において人口が減少している一したのではなく，河川環境を論じる立場から解釈方，河口に近い下流域ほど人口増加が著しく，上しようとしたということである．しかしながら本流域から下流域にかけて明瞭な人口変化パターン

稿では，治水・利水・親水といった，河川環境とを示す．それに対して那珂川流域の人口変化パタ

人間生活との関係のあり方を具体的に論じるには至らなかった．そのためには，本稿の定量的分析に加えて，定性的なフィールドワークを組み合わせる必要があるが，それは今後の課題としたい．
付記
本研究は，平成 16〜18 年度日本学術振興会科学研究費補助金基盤（B）（研究代表者：小口 高，課題番号：16300294）
および東京大学空間情報科学研究センターの空間データ

図８

荒川流域の旧町村単位別人口変化利用を伴う共同研究（共同研究番号 67）の一部である．

（1891-2000 年）

注ーン（図９）には，荒川流域と全く異なる傾向が

１） 旧町村単位の分析では，上流の地区を細分できなかみられる．具体的に述べると，荒川流域で河口付ったため，最上流の区域（区域８）とひとつ下流の区域近への人口一極集中がみられる反面，那珂川流域（区域７）を統合して扱わざるを得なかった.