https://doi.org/10.15108/stih.00275

2021 Vol.7 No.4

ほらいずん

科学技術と社会の指標－責任ある研究・イノベーション（RRI）の測定を中心に－科学技術予測・政策基盤調査研究センター 主任研究官 岡村 麻子【概要】

昨今、社会的課題解決に向けた科学技術イノベーションの推進や社会的インパクトを高める STI の推進へと、

STI 政策の大きな方向性の変化が示されている。これに呼応する形で、欧州を中心として、多様性・包摂性、予見性・省察性、応答性、開放性・透明性を重視しながら、研究・イノベーションのサイクル全体で社会のアクターの協力を促すことで、研究開発の方向性と社会の価値観やニーズとの整合性を高めつつ、研究・イノベーションシステムの変革プロセスを促していく責任ある研究・イノベーション（Responsible Research Innovation：RRI）というコンセプトが浸透しつつあり、実践に向けた取組も進む。本稿では、RRI のコンセプト及び測定事例を紹介しながら、科学技術と社会の指標構築の具体化に向けた議論を喚起することを目的とする。
キーワード：RRI，インパクト，科学技術と社会，指標となっている。STI に関する統計や指標は、これまで

1. はじめに昨今、社会的課題解決や社会的インパクトを重視 す る 科 学 技 術 イ ノ ベ ー シ ョ ン（STI：Science,Technology and Innovation）の推進へと、STI 政策の大きな方向性の変化が示されている 。STI が社
1）

会課題の解決や新たな価値創造につながるためには、研究開発の初期段階から社会のニーズや方向性を捉えつつ、多様なアクターが相互に協調し連携していく仕組みへの転換が重要となる。このような STI 政策の大きな方向性として、欧州を中心として責任あるイノベーション（Responsible Innovation）や責任ある研究・イノベーション（RRI：Responsible Researchand Innovation）という概念が注目され、実践に向けた取組が進んでいる。

STI 政策の方向性の変化を踏まえて、政策が目指すべきところと現状のギャップをどのような指標により捉え政策指針を導いていくべきか、より難しい問題

は企業や大学などの制度化された機関における活動や論文などの成果物の捕捉が中心であった。今後は、多様な側面で科学技術と社会の接点・関係性を捉える指標、例えば、オープンサイエンスやシチズンサイエンスなど研究活動の変容・多様化が社会にもたらす影響などについても把握していくことも重要となるだろう注 1。

本稿では、欧州を中心に進む RRI の測定の事例を紹介しながら、科学技術と社会の指標構築の具体化に向けた手掛かりを得ることを目的とする。

2. そもそも責任ある研究・イノベーション（RRI）とは定義

RRI とは、2010 年代初頭に欧州委員会の政策において概念化・具体化されたものであるが、多様性・包注 1 このような変化の機運は、様々なところで表明されている。例えば、経済協力開発機構（OECD）の主催による OECD Blue Sky Ⅲ
Forum on Science and Innovation Indicators では、次の 10 年で開発する必要がある指標の一つとして「包括的な科学技術とイノベーションの指標」が提案され、従来の指標の範囲を拡大し、新たなアクターやステークホルダーを捉えることの重要性が示唆されている。

26（2021.12.20 公開）

科学技術と社会の指標－責任ある研究・イノベーション（RRI）の測定を中心に－摂性、予見性・省察性、応答性、開放性・透明性（下ア関連で 29 件、ジェンダー関連で 34 件、RRI に向け

ンのサイクル全体で社会のアクター（研究者、市民、件、オープンアクセス関連で 4 件、サイエンスコミュ

記枠内参照）を重視しながら、研究・イノベーショ

政策担当者、企業、NGO 等）の協力を促すことで、た制度的変化で 47 件、シチズンサイエンス関連で 29
ニケーション関連で 9 件）が採択されている5）。プロ

研究開発の方向性と社会の価値観やニーズとの整合

ジェクトの内容は様々なものがあるが、自然科学・工プロセスを促していくことを目的としている。学術的討するものから、RRI に関する概念整理や、RRI を組織性を高めつつ、研究・イノベーションシステムの変革には、科学技術社会論における倫理的・法的・社会的な課題（ELSI: Ethical, Legal and Social Issues）や先見的ガバナンス（Anticipatory Governance）、テクノロジー・アセスメント等をルーツとする責任ある研究・イノベーションの議論の延長にあると言えるが、現実のプロセスを省察しながら改善していくという応答的・動的プロセスをより指向している。

2、3）

RRI がカバーする範囲は広いが、欧州委員会においては (1) ジェンダー、(2) 科学リテラシーと科学教育、(3) パブリックエンゲージメント、(4) オープンアクセス、(5) 倫理、(6) ガバナンスの 6 つの軸（Key）により整理している。

学系のプロジェクトに付随又はサポートする形で検や地域で導入するための Toolkit・チェックリスト・ガイドライン・ハンドブックの作成、教育コースの設立注 4 など多岐にわたる。欧州内はもちろん、域外も含めて、RRI に関する実践を収集しつつ、人的ネットワークを作ることにも注力している。また RRI が対象とするのは研究教育機関や高等教育機関だけでなく、産業、企業における実践を重視しているところも特徴がある。その後、Horizon 2020 の後継の Horizon

Europe において SwafS はプログラムとして立てられていないが、関連する内容での研究公募が呼びかけられている。例えば、研究公募名に RRI という用語を含むものとしては、「オープンかつ責任ある研究・イノベーションに向けた制度的・地域的変化の促進」、欧州における展開「オープンかつ責任ある研究・イノベーションの実践ンセプトの提唱にとどまらず、研究ファンディングも、オープンサイエンス、シチズンサイエンス、パブ欧州における RRI の展開の特徴としては、そのコとして実装化に向けた取組が進んでいることにある。
Horizon 2020 の横断的テーマとして Science withand for Society（SwafS）プログラムが設けられ関連するプロジェクトが採択された。2014 年～2020に向けた研修の開発・試行」などがある。この他にリックエンゲージメント等、SwafS プログラムにおけるプライオリティ項目と同等のものを含むと想定される研究公募も引き続きされている。

注3年にかけて 104 の研究公募（Call）があり、197 のプロジェクト（内訳は、研究倫理・インテグリティ関連で 18 件、科学教育関連で 28 件、科学人材・キャリ

3. どのような測定の枠組みがあるか
それではこのような RRI を測定するというのはど

予見性・省察性 環境、健康、経済、社会への影響など、研究活動から生じる意図した結果と意図しない結果の両方を慎重に検討（予見性）しながら、自分の研究の動機、仮説、コミットメントを振り返り、これまで当たり前としていた仮定を見直すことで（省察性）、自身のアイデア・方法・解決策の価値や社会的影響について別のフレーミングにより捉えるようになる。このプロセスにより、研究者が研究活動に内在する不確実性やジレンマに備え、対応することができるようになる。
多様性・包摂性 パブリックエンゲージメントやステークホルダー参加と密接な関係がある。社会の関係者を早い段階から研究やイノベーション活動に参加させ、研究を通じてもたらされる、望ましい結果と望ましくない結果について継続的かつオープンな対話を行う。研究やイノベーション活動の指針となるアイデア、視点、世界観を広げる役割を果たす。
応答性・順応的変化 予見・省察・包摂性に基づく RRI プロセスを通じてもたらされた新しい視点、洞察、価値などを、研究・イノベーション活動に反映させる。実践的な経験から学ぼうとする意志と、この学びをより良い、より責任ある研究・イノベーションに向けた解決策につなげていく能力が必要となる。
開放性・透明性 科学と政治への信頼を構築するためには、説明責任や社会的責任を果たすための前提条件としての開放性・透明性が必要である。開放性をより高めることが自動的に信頼性を高めるものではなく、ステークホルダーにとって納得感のある情報が必要である。
4）を参照し訳出したものを基に筆者が作成
出典：Societal Readiness Thinking Tool 注 2 や Klaassen, Pim et al.（2014）

注 2 https://thinkingtool.eu/
注 3 SwafS は、Horizon 2020 の前身である FP7（7th Framework Programme）の Science in Society Programme の性格を強く受け継いでいると指摘されている。
注 4 Online Courses on Design for Values & Responsible Innovation https://www.delftdesignforvalues.nl/online-courses/
STI Horizon2 0 2 1 V ol .7 No.4

27

ういうことか。ここでは、RRI に関する活動・プロセた上で精査を行った。RRI のモニタリングとして使用てみたい。に 36 の指標としてまとめている6）。図表１では、そス・基盤全体の評価を行う事例を紹介しながら考え3.1

3.1.1する指標を特定し、RRI の 6 つの軸に関して、最終的の中から指標例を例示している。また、国ごとの特徴海外での取組を明らかにするためのクラスタリング（図表２）のほMoRRI

MoRRI プロジェクト

注5

は、Horizon 2020 の SwafS

プログラムにおいて助成を受けた研究プロジェクト

か、RRI によりどのような便益があるかについて整理を行っている（図表 3）。

MoRRI を通じて明らかになった課題としては下記である。RRI に関連する研究投資や政策の決定に対しが挙げられる7）。RRI において対象とする範囲が広を提供することを目的として 2014 年に開始され、様な側面を捉える多数の指標が必要となる。一方でて、より詳細なエビデンスやデータ、分析、政策知識2018 年 3 月に終了している。MoRRI では、RRI に関する理論的・概念的整理やケーススタディを行うとともに、関連する多くのデータと指標を収集・統合し図表１࣢ࢨඬ਼ζΥϱξʖ

範であり、かつ文脈依存の度合いが大きいため、多Metrics Tide 8）などで批判されてきたように定量指標が様々な分野で氾濫、乱用されていることも問題視されており、それをどのように克服するかは課題で

MoRRI における指標例

ࢨඬྭʀ஋ঃ‫ڠ‬ಋࢂժ‫ܯ‬ժΝ࣍ͯ‫ؖؽࢬࣰڂݜ‬͹ׄ߻ʀζΥϱξʖͶ‫ؖ‬ΚΖ‫಼ڂݜ‬༲Νਬ਒ͤΖ‫ঁڂݜ‬੔‫ؖؽ‬͹ׄ߻ʀ‫ؖؽࢬࣰڂݜ‬Ͷ͕͜Ζঃ੓͹େනं͹ׄ߻ՌָϨτϧεʖͳՌָ‫گ‬үϏϔϨρέΦϱΰʖζϟϱφʀ߶౵‫گ‬ү‫ؖؽ‬Ͷ͕͜ΖͶ‫ؖ‬࿊ͤΖ‫ݜ‬रʀ‫ؖؽࢬࣰڂݜ‬Ͷ͕͜Ζεοθϱγ΢Φϱη͹‫׈‬ಊʀՌָٗढ़͹қࢧ݀ఈͶ͕͜Ζࢤ຿ࢂՅϠυϩʀՌָٗढ़͹қࢧ݀ఈ΃͹ࢂՅͶଲͤΖࢤ຿͹મ޹ʀ‫ؖؽڂݜ‬ϪϗϩͶ͕͜ΖϏϔϨρέΦϱΰʖζϟϱφ͹ࣰ੹ΨʖϕϱΠέιηʀΨʖϕϱΠέιηͶΓΖช‫ݛ‬ʀΨʖϕϱΠέιηͶଲͤΖࢤ຿͹೟ࣟྛཀྵʀ‫ؖؽࢬࣰڂݜ‬Ͷ͕͜Ζྛཀྵʀ‫ঁڂݜ‬੔‫ؖؽ‬Ͷ͕͜Ζྛཀྵ΢ϱυρέηΪώψϱηʀͶ‫ͤؖ‬ΖΪώψϱηʤ߻੔ࢨඬʥʀ‫ؖؽࢬࣰڂݜ‬Ώ‫ঁڂݜ‬੔‫ؖؽ‬Ͷ͕͏ͱΝਬ਒ͤΖͪΌ͹੏ౕద͵Ϊώψϱη‫ߑؽ‬͹༙ໃ7）より抜粋したものを基に筆者作成
出典：Meijer and Klippe（2020）

図表２

RRI の進捗に関する 29 か国のクラスター結果

7）
出典：Meijer and Klippe（2020）

図表 3

RRI の便益に関する概念整理

7）より訳出したものを基に筆者が作成
出典：Meijer and Klippe（2020）

注 5 MoRRI : Monitoring the Evolution and Benefits of Responsible Research and Innovation
https://super-morri.eu/morri-2014-2018/28

科学技術と社会の指標－責任ある研究・イノベーション（RRI）の測定を中心に－ある。また、RRI に関しての政策を実践していくこと

プロジェクトが行われており、その概要を紹介する。

まっていないため、それを説明する理論的なフレームづく科学と社会の参加型指標開発プロジェクト」（図政策研究大学院大学 SciREX センター「ビジョンに基が、どのような効果をもたらすかについて理解が広表４）では、科学技術と社会の望ましい関係構築に向ワークを構築していくことと、それらの実証のためけて、市民、政策担当者、研究者、メディア、産業界に、評価や指標作成のための多様な定量的社会科学研などのアクターが、どのような行動変化をおこすこと究を統合していく必要がある。さらには、RRI は、科が必要かを明らかにするための指標開発を、ビジョン学研究を支配・管理するためのシステムではなく、科に基づき議論を行い、参加型で開発する実験的な取学の民主化というより良い変化を促進する機会であ組を行った9）。複数回のワークショップにおける議論るという認識を広めていく必要がある。
3.1.2

や、アンケート調査を通じて、科学技術イノベーショ

SUPER MoRRI

ンと社会の関係性を俯瞰的・網羅的に捉えた上で、6

MoRRI の 後 継 の プ ロ ジ ェ ク ト と し て、Super-つのゴール、21 のターゲット、192 のアクション

MoRRI(Scientific Understanding and Provisionを設定し、それらを測るための 246 の指標をリスト

of an Enhanced and Robust Monitoring system

アップした注 6。

for RRI) が 2019 年 1 月 か ら 開 始 さ れ て い る。

この取組では、STI へのアクセスに関して地域的なMoRRI プロジェクトの結果をベースとしつつ批判的格差に加え、貧困層や社会的弱者への配慮が、今後まみの改善を行い、欧州横断的なデータ収集を行うこ

上で、様々な格差に向けた配慮の重要性を指摘してい検討を行いながら、データ収集とモニタリング枠組すます重要になる等、科学技術と社会の関係を考えるとと、RRI の関連政策や実践とそれらの幅広い影響る。また、創造的破壊を意味するイノベーションは、の関係について理解を深めることを目的としている。

本質的に（一時的だとしても）格差を生み出す。こMoRRI が国レベルの RRI のモニタリングが中心でのような社会的不安定を内在するイノベーションを、あったのに対して、よりローカルかつ文脈を重視した社会全体の目標として無批判に設定することが良いアプローチをとることを狙いとしている。また、欧州のかという議論もあった。その一つの回答としての外の情報収集も積極的に行っている。
3.2

インクルーシブイノベーションが提唱されているが、イノベーションがもたらす負の側面についても議論日本の取組の紹介を行っていく必要性が指摘された。また、ビジョンを日本においても、独自の取組ではあるが、関連した共有することの難しさについても課題として挙がっ

図表４ 「ビジョンに基づく科学と社会の参加型指標開発プロジェクト」におけるビジョン、ゴールϑζϥϱηϜʖφͲϪζϨΦϱφ͵ऀճรԿͶϓϪΫεϔϩͶଲԢ͢ɼଡ༹੓ͳΑͳΕΝ‫ऀ͖ͤ׈‬ճேકΝγϛʖφͤΖऀճͳऀճ͹‫ܐؖ‬ͳऀճ͗๮Ή͢͏‫ܐؖ‬ɼয়ସΝң࣍͢ͱ͏Ζ
ʗ67, ͗ऀճͶଲ͢ͱ੻೜Ν࣍ͮͪ‫Ͳܙ‬ਬ਒͠Ηͱ͏Ζʗ‫ݺ‬ਕɼऀճ͗βʖϩ͹୉ร‫఼׷‬ͶనԢͲ͘ͱ͏ΖऀճͳՌָٗढ़͹޴͘߻͏๏Ͷ‫ͤؖ‬Ζ΍͹Ռָ͹ଡ༹͵ଈ໚Νཀྵմ͢Γ͑Ռָٗढ़͹෈ࣰ֮੓ɼַ৿ద൅ఴΏྛཀྵదଈ໚Νཀྵմ͢ɼՌָ͹ѳ༽ʀ‫ޣ‬༽ʀҵ୦΃న઀Ͷଲॴ͢͵͗Δɼ઄Ε߻͏Νͯ͜ͱ෉͘߻ͮͱ͏ΖՌָΝϛϒϣϧʖͶͨ͢ͱ΢όϗʖτΡϔͶ୯΍͗Ռָɼ΢όϗʖεϥϱชԿΝֺ͢Ίɼஎࣟ͹୴͏घͳ͢ͱ‫׈‬༄͢ͱ͏Ζʽࢤ຿Ώ઒໵Պ͹қࢧ݀ఈ΃͹‫ؖ‬ΚΕͶ‫ͤؖ‬Ζ΍͹ʾࣙ෾ࣆͳ͢ͱ੕ࡨͶ‫ؖ‬ΚΘ͑ࢤ຿͹‫غ‬ଶʀ‫ݔ‬೨Ώ઒໵Պ͹Ռָঁ‫͗ݶ‬੕ࡨգఖͲన઀ͶखΕѽΚΗͱ͏Ζʽऀճద͵‫خ‬൭Ͷ‫ͤؖ‬Ζ΍͹ʾՌָஎࣟʀชԿΝΊΞ͵Ͷ୯΍͗ेΞͲ͏ΖஏҮͶΓΔͥɼஎࣟʀชԿ͹ϟϨρφΝ‫ڙ‬ण͢ͱ͏Ζଡ༹͵οϡϪϱζΝऀճͲࢩ͓Γ͑ଡ༹੓ͳΑͳΕ͹͍Ζਫ਼‫΃׈‬ऀճ͗οϡϪϱζΝ‫ޛ‬ԣ͢ɼ‫ݡ‬गΖชԿɼεητϞΝ࣍ͮͱ͏Ζऀճ͗ଡ༹੓Νण͜೘Ηɼ୯΍͗ΑͳΕΝ࣍ͬਫ਼‫͏ͱ͢׈‬Ζ

出典：プロジェクト HP 注 7 を基に筆者が作成

注 6 指標についてはここから参照可能。
https://coggle.it/diagram/Xtzgdc5SJqCU4Jyg/t/what's-an-ideal-relationship-for-science-2020-scientometrics
注 7 https://sas.netlify.app/STI Horizon

2 0 2 1 V ol .7 No.429

た。STI 政策がより多くの社会的アクターを巻き込む

標注 8 や、民間で進む ESG 投資、インパクト投資の評様に、幅広いステークホルダーの声を入れていくこを掲げ、それらへの取組状況をモニタリングするため形で拡大していく中で、政策の目標設定においても同と、さらには誰にでも容易に理解できる目標設定にしていく必要があることを示唆している。
3.3

関連する取組

最後に、RRI の測定は、昨今の科学技術イノベーション政策の主要課題とも多くの点で接点がある。

価などがあるが、特定のビジョンあるいは社会的課題の指標として、経済的勘定を超えた社会的側面を重視して行っている点で類似点があると言える。

4. おわりに2020 年の科学技術・イノベーション基本法注 9 へ

まず、インパクト評価と RRI の測定とは重なるとこの改正や、2021 年の科学技術基本計画から科学技ム、インパクトを捉えようという議論の中で、多様なSTI 政策のフレームの変化を前提としている。第 6 期

ろが多い。研究活動の多様なアウトプット、アウトカ指標が検討されているが、RRI でも重視されているサイエンスコミュニケーションやパブリックエンゲージメント等に関する指標も含まれている。一方で、インパクト評価は、事前評価や、将来の政策決定に資するために用いられるという面もあるものの、研究活動がどのようなインパクトをもたらしてきたかという説明責任としての意味合いも大きい。対して RRI は、科学技術が将来もたらすであろう正負のインパクト術・イノベーション計画への変更も、冒頭で述べたの科学技術・イノベーション基本計画では、人文・社
会科学と自然科学の融合による「総合知」を活用した社会課題解決や、一人ひとりの多様な幸せ（well-being）の実現のための包摂性を持った社会構築など、科学技術がもたらす社会的影響がより強調されており、欧州における RRI の議論と同様の方向性を持つと解釈できる。

日本の STI 政策においては、RRI という用語や包括を予見しつつ、ステークホルダーとの対話などを通じ的なコンセプトは明示的に用いられていないが、部分うという動的なプロセスを念頭においている。また予画等で言及されている13）。例えば RRI における「科学て継続的・反復的に科学技術の方向性の見直しを行的に類似したコンセプトや考え方が科学技術基本計見的アプローチをとるという意味で、フォーサイト活リテラシーと科学教育」については、国民の科学技術

また昨今、責任ある指標（Responsible Metrics）基本計画（1996–2000）から言及されている。同様動とも親和性が高い。

や責任ある研究評価（Responsible ResearchAssessment：RRA）なども盛んに議論されている。

リテラシー向上や理解増進として、第 1 期科学技術に、「倫理」については、第 2 期（2001–2005）における科学者・研究者側の倫理や社会的責任、第 3 期

エビデンスに基づく政策形成の潮流の中で、STI 政策（2006–2010）においては ELSI として言及されてい分野間の差異を考慮せず画一的な指標を用いること

2 期（2001–2005）以降、科学と社会におけるよりにおいても指標等の活用が進むが、過度な定量化や、には批判も大きく、2013 年の「研究評価に関するサンフランシスコ宣言（DORA）」、2015 年の「MetricsTide」や「研究計量に関するライデン声明」 といっ
10）

た流れにつながっている。責任ある指標や RRA11、12）る。「パブリックエンゲージメント」に関しては、第インタラクティブなチャネル構築が必要という文脈において、また第 5 期（2016–2020）においては、多様なステークホルダー間の対話と協働（STI の「共創」）として言及されていると考えられる注 10。そのは、RRI の概念を前提としたものであるが、主には研他、「ジェンダー」や「オープンアクセス」についてを中心とした研究評価に主眼があり、MoRRI などの社会の包摂性について重視するとともに、市民参画や究者や研究機関を対象とした、公的ファンディング

RRI の測定は、RRI に関する活動・プロセス・基盤全体の測定であるところに違いがある。

さらには、国際連合が進める持続可能な開発目標指も同様である。2021 年 4 月に開始した第 6 期ではシチズンサイエンスについて明記されている。

このように、人々の価値観や社会の構造も変化する中で、STI 政策の大きな方向性が転換している。これ

注 8 持続可能な開発目標指標（Sustainable Development Goal Indicators）https://unstats.un.org/sdgs/
注 9 科学技術・イノベーション基本法（科学技術基本法（1995 年公布）が 2021 年に名称変更）
https://www8.cao.go.jp/cstp/cst/kihonhou/mokuji.html
注 10 文部科学省安全・安心科学技術及び社会連携委員会（第 7 回、2015 年 4 月 14 日）において、「責任ある研究・イノベーションの考え方と国内外の動向」（平川秀幸大阪大学コミュニケーションデザイン・センター）が紹介されており、RRI のコンセプトは第５期の科学技術基本計画策定時において、参照されている可能性が示唆される。
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu2/064/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2015/07/10/1359391_04.pdf

30

科学技術と社会の指標－責任ある研究・イノベーション（RRI）の測定を中心に－に応じて政策が目指すべきところを明らかにし、そのく必要がある。そのような指標作成の取組自体においより難しい問題となっている。理論的・技術的・実に、多様なステークホルダーの意見を参加型で取り入道筋をどのような指標によりモニタリングするのか、務的課題は大きいが、これまでの測定スコープを見直し、科学技術と社会の指標化を具体的に進めていても、例えば指標の設定自体が未来志向であるとともれるなど、RRI の考え方は参考になるだろう。

参考文献・資料
1） Kuhlmann, S., & Rip, A. (2019). Next generation science policy and grand challenges. In D. Simon, S. Kuhlmann, J.
Stamm, & W. Canzler (Eds.), Handbook on science and public policy (pp. 12–25). Cheltenham: Edward Elgar.
2） Owen, R., & Pansera, M. (2019). Responsible innovation and responsible research and innovation. In D.
Simon, S. Kuhlmann, J. Stamm, & W. Canzler (Eds.), Handbook on science and public policy (pp.26–48).
Cheltenham: Edward Elgard.
3） 標葉隆馬．
（2020）．責任ある科学技術ガバナンス概論，ナカニシヤ出版．
4） Klaassen, Pim et al. (2014). RRI Tools. Fostering Responsible Research and Innovation. D1.1 Policy brief on
the state of the art on RRI and a working definition of RRI, Amsterdam.
https://www.rri-tools.eu/about-rri5） Delaney, N., Tornasi, Z., Iagher, R., Monachello, R., Warin, C. (2020). Science with and for society in Horizon2020: Achievements and recommendations for Horizon Europe. Directorate-General for Research andInnovation, European Commission.
https://op.europa.eu/en/web/eu-law-and-publications/publication-detail/-/publication/770d9270-cbc711ea-adf7-01aa75ed71a16） Peter, V., Maier, M., Mejlgaard, N., Bloch, C., Madsen E., Griessler, E., et al. (2018). Monitoring the evolution
and benefits of responsible research and innovation in Europe: Summarising insights from the MoRRI
Project, May, 2018. Retrieved July 14, 2020, from, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/
fdd7dd10-c071-11e8-9893-01aa75ed71a1/language-en/format-PDF/source-85222161.
7） Meijer, Ingeborg and Wouter van de Klippe. (2020). Monitoring Responsible Research and Innovation in theEuropean research area: The MoRRI project. In Yaghmaei, E., & Poel, I.V.D. (Eds.), Assessment of Responsible
Innovation: Methods and Practices (1st ed.). Routledge.
https://doi.org/10.4324/9780429298998
8） Wilsdon, James & Allen, Liz & Belfiore, Eleonora & Campbell, Philip & Curry, Stephen & Hill, Steven & Jones,
Richard & Kain, Roger & Kerridge, Simon & Thelwall, Mike & Tinkler, Jane & Viney, Ian & Wouters, Paul &Hill, Jude & Johnson, Ben. (2015). The Metric Tide: Report of the Independent Review of the Role of Metrics
in Research Assessment and Management. 10.13140/RG.2.1.4929.1363.
9） Okamura, A. and Nishijo, K (2020).“Constructing vision-driven indicators to enhance interaction between
science and society”, Scientometrics, https://doi.org/10.1007/s11192-020-03598-z. (Published: July 22, 2020)
10）小野寺 夏生、伊神 正貫．2016．研究計量に関するライデン声明について．STI Horizon，Vol.2，No.4．文部科学省科学技術・学術政策研究所（NISTEP）．https://doi.org/10.15108/stih.00050
11）林隆之，佐々木結．
（2021）．DORA から「責任ある研究評価」へ：研究評価指標の新たな展開．カレントアウェアネス．
2021，
（349）
，CA2005，p. 12-16．https://current.ndl.go.jp/ca2005 DOI:https://doi.org/10.11501/11727159
12）林隆之，藤光智香，秦佑輔，中渡瀬秀一，安藤二香．2021．研究成果指標における多様性と標準化の両立 – 人文・社会科学に焦点をおいて –，SciREX Working Paper，SciREX-WP-2021#02（2021），
https://doi.org/10.24545/00001816
13）金間 大介，伊東 真知子，明谷 早映子，岡村 麻子，標葉 隆馬，野呂 高樹，福井 啓介，三森 八重子，新研究領域の形
成と推進方策，研究 技術 計画，2019，34 巻，3 号，p. 258-269，公開日 2019/10/29，Online ISSN 2432-7123，
Print ISSN 0914-7020，https://doi.org/10.20801/jsrpim.34.3_258
STI Horizon

2 0 2 1 V ol .7 No.431