北海道熊研究会 会報 第 117 号

2022 年 10 月 23 日

北海道熊研究会【創刊 2013 年１月 25 日】
北海道熊研究会事務局
代表 門崎

北海道野生動物研究所允昭

事務局長 Peter Nichols ピーターニコルス氏
幹事長藤田 弘志氏

TEL:. 011-892-1057)⚫ ご意見ご連絡は、下記の email へお願い致しますE -mail:kadosaki@pop21.odn.ne.jp⚫ 会報の 1～116 号以前の号は Website に「北海道野生動物研究所」と入力し、ご覧下さい。
⚫ 「北海道熊研究会」の Facebook と Twitter の編集は横山敬子氏が当たります
Facebook : https://www.facebook.com/HokkaidoBearResearch⚫

「北海道熊研究会」Hokkaido Bear Research Association の活動目的
熊の実像について調査研究し、それを啓発する事です。

私（門崎允昭）の羆に関する基本姿勢は人的経済的被害を予防しつつ、極力羆は殺すべきでないと言う立場です。
理由：
この大地は総ての生き物の共有物であり、生物間での食物連鎖の宿命と疾病原因生物以外については、この地球上に生を受けたものは生有る限りお互いの存在を容認しようと言う生物倫理(生物の一員として、他種生物に対して、人が為すべき正しき道に基づく理念による。

＜本号の話題＞ 北海道では全道的に 1965 年から 2010 年迄 45 年
間人里や市街地に、羆の出没は数例を除き無かったのが、その後市街地に出て来るようになった。そこで、①その経緯、②羆が市街地に出て来る理由、目的、③羆が出て来る事による影響（人的・経済的被害の種類）と、その予防策について特記する。
知見で氏名がない項は、総て門崎が検証した結果である。
1

いずれにしても、道の羆に対する知識と対応は、明治 8 年（1875）
12 月 20 日(元第 167 布達)に函館支庁管内に、そして明治 10 年（1877）
9 月 22 日(甲第 42 号布達)で全道的に、羆を害獣に指定して以来、今現在も（148 年間）同じ状態が延々と続いて居るのである。
結論として：①現在は、羆による人身事故を含めて、家畜・農作物(果樹も)・養魚場などの経済的被害も人の対応次第で、ほぼ無に出来る。
⚫ これを、適切に早期にしないから、いつまでも被害が延々と続き、殺さずともよい羆を、「恐ろしい物厄介な物」として、人的経済的被害の防除と称し、明治 8 年（1875）から 148 年間 (2023 年時点) 今も延々と殺し続けて居るのです。（近年の捕殺実態を見ると：下記の表）

ヒグマの年度別の捕獲時期と猟法による捕獲数一覧

会計年度

道による調査総捕獲 狩猟期(総 駆 除 期 の 捕 獲 総 頭 銃器(c) 箱罠(d) 括り罠(e)
頭数て銃 数(b)=c+d+e(a+b) 器)(a)2013 年 4 月 1 日～2014 年 3 月末

6325158129727311

2014 年 4 月 1 日～2015 年 3 月末67781596313273

102015 年 4 月 1 日～2016 年 3 月末

738786603533061

2016 年 4 月 1 日～2017 年 3 月末

685706153572580

2017 年 4 月 1 日～2018 年 3 月末

85170781

40837302018 年 4 月 1 日～2019 年 3 月末

918

39879

4803963（上記の表は共産党道議団事務局長の紙谷恭平氏から道に依頼し作成して戴いた資料です）※箱罠による捕殺は、人的経済的被害を生じさせた個体を捕獲するとして、実態は無関係な羆が罠の中の餌につられ、罠に入り問答無用で捕殺されている事を知って戴きたい（その実数や比率等は調査されていない）。
2

全道的な羆の生息圏（長期に使用している地所を言う）と出没圏（短期に利用する地所を言う）の推移＜１＞ 蝦夷地（北海道の旧称）に、1869 年（明治２年）7 月 8 日に開拓使を設置し、（同年 8 月 15 日蝦夷地と言う呼称を北海道と改称し）、函館県で明治 8年 12 月 20 日に羆を害獣に指定、さらに 2 年後の明治 10 年 9 月 22 日にそれを全道に拡大し、羆を捕殺し続けた結果、96 年後の 1964 年（今 2022 年から 58年前）9 月 9 日に、平取町振内で小学 5 年生の女の子の人身死亡事故を最後に、羆の生息地に接する僻地は別として、その翌年 1965 年 57 年前）以降、人里や市街地に羆が出て来る事は、下記の 4 例を除き、全道的に 2010 年迄 46 間無かった。
＜２＞

出て来た 4 例とは；①比布町で 1993 年 12 月 4 日に 2 才 10 ヶ月令♂の出現（力の有る個体に追われた「門崎の推論」）と、②斜里町で 2010 年 10月 18 日母子（子は 8 ヶ月令の単子）の出没である。斜里の原因は、子が市街地に近づき過ぎ panic になり街中に出て来て、それを心配し母も出て来たと言う事象「門崎の推論」。２件とも羆は駆除殺された。
他の２件は何れも 1986 年の事で、一つは南茅部町で夜に。ドアを開けて犬の餌が入った鍋を外に引き出し食べたと言うもので、大音量でステレオを鳴らしたら、羆は退散したと言うもの。他の１件は羅臼の件で、羆が台所の戸を開けて侵入し、食べ物を漁ったと言うもので、これは住人が喉が痛くなる大声で怒鳴ったら、その羆は外に出て行ったと言うものです。

3

＜札幌圏での羆の捕殺に関する資料＞

管内での羆の纏まった捕獲資料は、1964 年(昭 39)から 2016 年迄の 53 年間分が在る。
この内、1964 年(昭 39)から、1971 年(昭 46)迄の 8 年間のﾃﾞｰﾀは、当時札幌市役所で、狩猟行政を担当していた木内栄さんが作成したものである。
1972 年(昭 47)から 2010 年(平成 22)迄の 39 年間分のﾃﾞｰﾀは門崎が該当年度毎に猟者と行政担当者に聞き込み調査し、得た資料で有る。
また、2011(平成 23)以降は、札幌市の羆担当課から得た資料である。
53 年間分のうち、1972 年(昭 47)から 2016 年度迄の 45 年間については、捕殺場所とその個体の性別推定年令なども分かっている。（門崎允昭著：羆の実像に記載あり）

1985 年時点の札幌市での羆の生息地は＜銭函川上流部～奥手稲山～手稲山～永峰沢川上流部～砥石山～砥山ダム＞を結んだ西部地域一帯と、＜滝野～常盤～焼山～夕日岳～朝日岳(定山渓)＞を結んだ南西部地域一帯で、これを越えて羆が里山に出てくる事は、まずなかった(次頁参照)。

4

1985 年時点の札幌市での羆の生息地（赤丸印は羆の捕殺箇所）
5

私の検証調査では、もっぱら銃猟していた時は、羆は発砲
すると①強烈な爆発音がする銃器で、②殺されると言う、この２点を恐れて出て来なくなって居たのである。札幌圏では明治以来 1988 年迄、羆を銃で捕獲していた。
銃器は散弾銃とライフル銃の２種類あるが、①いずれも発砲するとバﾝと強烈な爆発音がし、それで殺される事、受傷する事を羆は非常に恐れる。そう言う経
験をすると②銃を持った者を見ただけで羆は避難するし、③さらに撃たれて致命傷にならなかった場合は、撃たれた場所やその付近には出て来なくなる。
④これが雌で、後に子を得て母羆となった場合、母羆はそのような場所を避けるから、⑤母から自立した若羆(母から自立した年の子の呼称)も、そのような場所を警戒し避ける。⑥そして以後、その場所から先の人の生活圏には出て来なくなる。これが、銃猟していた当時、羆が里や市街地に出て来なかった理由である。北海道では全道的にこの状態が 1965 年～2010 年迄 46 年間継続した。
要するに、「①強烈な爆発音がする (銃)で、②殺戮されると言うこの２点」を恐れて出て来なかったのであり、③爆発音だけだと、羆は殺されない事を学習し、出て来る。そのことは、1940 年代後半から 1990 年代まで、鳥獣による作物の食害を防ぐ為に、強烈な音が出るカーバイトを使った｢八木式爆音器」と言うのが、使われていたが、（現在も使用している人が居るが）羆はそこに人が居ない事を知ると、爆破音が出ていても、平然と作物を食い続ける事からも解る。
羆は火も音響も恐れない。恐れるのは、「銃での殺戮」である。
消音器の付いた銃器での捕殺の場合、羆はどう反応するかは、消音器付きでの銃猟は法律で禁止されて居り）私は未検証で不明で有る）。

＜札幌圏での 1986 年以降の羆への対応＞① 1987 年に全道的に春熊(羆である)駆除を自粛し、1989 年 5 月末で全面禁止した事もあって、札幌圏での羆に対する対応が 1989 年以降、従来捕殺していた場所での羆捕殺を中止した。

② その結果 1989 年から 1997 年の 9 年間、札幌圏では一頭も羆6

は捕殺されなかった。
③ そして、 その状態、捕獲ゼロの状態が 9 年間続いた翌年の 1998 年から羆の捕殺を開始したが、猟法は銃で狙い撃ち捕るのではなく、檻罠で捕獲しその後銃殺すると言う猟法になった。以後、札幌圏ではこの手法が羆捕殺の主流となり、現在に至っている。但し、現に目前に出て居る羆は銃殺する手法で殺して居る＜羆が札幌圏の里や住宅地に出るに至った経緯＞①この間の、1989 年から 1997 年の 9 年間、札幌圏では一頭も羆を捕殺しなかった事と、②捕獲を再開した後の猟法が銃器では無く、檻罠になった事の 2 点の結果として、③1985 年時点の生息地であった＜銭函川上流部～奥手稲山～手稲山～永峰沢川上流部～砥石山～砥山ダム＞を結んだ西部地域一帯と、＜滝野～常盤～焼山～夕日岳～朝日岳(定山渓)＞を結んだ南西部地域一帯の境界を超えて、④それまで全く羆が出没していなかった地域に、出現するようになり、現在に至ったと言うのが実情である。
＜札幌圏での 1977 年以降の羆の出没の経緯＞
私は 1977 年～2006 年迄の 30 年間分の札幌市管内での羆の経年的出没一覧を持っているが、これは私が聞き込みをして得た資料が殆どだが、それを通覧すると、羆が経年的に出没域を拡張してきた状況が解る。
＜1977 年～2006 年迄の 30 年間の札幌市管内での羆の経年的出没は次の通りである＞赤字は人里や市街地への出没を示す

1977 年は 1 件： 8/29(月/日) 南区簾舞東御料の林道、230 号国道から、西に約 5 ㌔の国有林内で、茸を取りｵｰﾄﾊﾞｲでの帰り、4,5 歳の羆を目撃。 1978 年無し。
1979 年は 1 件：10/5 西区福井の中ノ沢の道で、散策中、前 10 時頃 4-5 歳の羆を日撃。
1980 年～1983 年無し。
・1993 年以前は羆の出没は、奥山と里山の境界辺りのみの事で、里山への出没
7

は稀であった。
＜1994 年以降、里山(公園等)に時々出没が見られ始めた＞
1994 年は 1 件：6/14 南区簾舞の簾舞中学校から道を隔てた雑木林に、若羆の糞あり。
1998 年：6 月末から 南区白川地区で、母子 3 頭の羆を、夜度々目撃する。
1998 年以前は、羆の目整情報は、稀であったが、1999 年から急増し、1999 年は 4 件：4/17 定山渓温泉のホテル街、北側直ぐの国有林で、朝方、羆目撃。
5/21 豊滝 491 の市道で(豊滝小学校から 350m 地点)で、前 7:40 頃、車から羆目撃。
同日、中山峠から 230 号国道を定山渓温泉側へ、約 10km 地点で、羆成獣を、車から13 時頃目撃。9/21 国営滝野スズラン公園駐車場で、バス運転手が、10:15 頃、羆体
長約 1.3m を目撃。
2000 年は 5 件：6/8 豊滝市民の森で、11 時と 14 時頃の 2 度、巡視員が体長 1.3m 程の羆目撃。6/18 定山渓無番地、夕日岳登山道に、羆の糞あり。7/22 西区平和の左股川付
近で、前 6:30 頃母子 3 頭を、車で日撃。9/28 豊羽鉱山付近で、若羆を、1930 頃車で目撃。10/27 中山峠から 230 号国道を定山渓温泉側へ、約 15km 地点で、母子 2 頭羆を、車から前 10:30 頃目撃。
さらに、2001 年以降、増加し、2001 年は 8 件：4/26 定山渓「中ノ沢」で、山菜採りの 3 人が、前 9 時頃、羆成獣に遭遇。
5/6 定山渓の国有林(2483 と 2484 林班の境界)で、工藤憲三氏 53 歳が、山菜採りに行き、♂8yr 3mo 羆に襲われ死亡。6/13 南区「豊滝市民の森 J で羆糞あり。7/19 手稲山、軽川の千尺コース下の、旧道で、羆成獣を目撃。8/6 神威岳登山道入口から、約 1.5km地点で、羆を目撃、大きさ不明。9/7 西区西野すみれ園近くの山中で、体長 lm 程の羆を前 5:50 頃目撃。以後数回目撃情報あり。9/14 南区豊滝の市道で、前 5:15 頃、体長lm 程の羆目撃。9/23 南区、小金湯の山林で、きのこ取り男性が、母子羆目撃、子は体長 80cm 程。
2002 年は 9 件：5/10 空沼岳登山道(常磐)入口から、約 lkm 地点で、羆成獣を後 4:00頃目撃。6/1 西区、平和の山林で、前 5:30 頃、羆成獣を目撃。6/11 230 号国道を定山渓から西に 1km 地点で、21:20 頃横断する羆を目撃、翌日の 18:20 頃も同所で目撃。
8/25 西区西野 9 条 9 丁目、西公園奥約 100m に、16:40 頃、羆目撃、大きさは未確認。
8/27 定山渓国道温泉東 1 丁目付近で、作業員が、前 8:30 頃、体長 lm 程の羆を目撃。
8/27 簾舞の山林で、きのこ取りの男性が、16:10 頃、羆成獣を目撃。10/9 中央区幌見峠頂上付近で、前 5 時頃、母子 2 頭(子は lm 程)を目撃。10/19 南区、真駒内小学校から、山側へ 0.5km 地点で、羆成獣を、前 5:45 分頃、車から目撃。10/23 「盤渓市民の森」で、1.8km 地点に、羆の糞見つける。
82000 年以降、10 ヶ年掛けて、羆の行動圏が徐々に東部と北部に拡大し、2010年頃から 2013 年には、手稲平和、手稲福井、西野、盤渓、豊滝、簾舞、白川、藤野、常磐、石山、滝野、藻岩、円山、中の沢、川沿、真駒内、などに出没するようになった。
2011 年と 2012 年には、円山、藻岩、川沿、真駒内、そして南区の電車通りにまで、主として夜、羆が出没した。

他の市部では千歳市で 2011 年に市街地に羆が出て来た件が有り、それ以後は、西部の国有林沿いで散発的に出没があると言う状況になっている。北海道

で、人里や市街地に羆が出て来るようになった経緯は以上である。

＜羆が人里や市街地に出て来る目的理由＞
羆の行動には必ず「目的と理由」がある。そして、行動に当たっては、行動規範に基づいて行動している。
羆の出没目的は、4 大別される。
＜出没の①＞ 市街地周辺の道路を横断する目的で出て来る事が有る。
＜出没の②＞若羆（母から自立した年の子の呼称）年齢は１歳代ないし２歳代が、自分の生活圏として、使える場所なのか否かを、検証に出て来る事がある。
＜出没の③＞

農作物や果樹や養魚、その他を食べに出て来る。

＜出没の④＞ その他、力のある個体に弱い個体が襲われて逃げ出る。子が里や市街地に出てしまい母が心配し出て来る。などがある。この場合には、出て来る個体については、性別や年齢は関係無い。
ここで、強調したい事は、市街地や人里に出て来た羆は、人が羆を追い詰めるなど、人為的に Panic にしなければ、人を襲う事は無いと言う事で、この点、特に、熊対策する関係者は、留意すべきである。
人為的に panic にして、羆が人を襲った、最近の事例を上げると。

2021 年６月 18 日（金曜日）に札幌市東区で、出没中の羆を人が追つめた結果、羆は panic 状態になり、4 人を襲い怪我をさせたが、札幌市の熊対策の濱田敏裕課長によるとこの個体は雄で、年齢 4 才 5 ヶ月令、体長 161cm、体重 158kg だと言う。その羆は、門﨑の見解では当別町の棲場から移動して来たもので（当時石狩川左岸の羆目撃地から北東約 7km 地点の当別町で、羆の足跡が確認されて居るので（熊森協会の水見竜哉主任研究員
9

が町役場の担当者の確認）、そこから来たものと私は看取している。
（１）その羆騒動の経緯を時系列で見ると以下の通りである① ５月 29 日（土曜）、18:50 頃、茨戸拓北（ﾊﾞﾗﾄﾀｸﾎｸ）の茨戸川緑地の波連湖（ﾊﾚｺ）の脇の茂みを 1 頭の羆が歩いて居るのを、川沿いの道から 100ｍ程離れたた場所を歩いていた市民が目撃し、通報した。
② 前記①から３日後の６月１日、①の付近で、羆の糞が確認された。糞の内容物は、総て草類であった（種類は不明との事。木の実は一切無しとの事）水見竜哉主任研究員が札幌市に確認後の談。
＜市街地に向けての行動を開始＞③

６月１７日の晩から、本能的に人を避けて市街地に向けて行動を開始し、人と遭遇し難い箇所を移動して検分に出て、行動し、翌早朝(１８日)の夜明け前に、根拠地に戻るべく、その方向に向かって、進んでいた途上に、人に姿を見られてしまい、騒がれ出し、追跡された事から興奮し、午前 5：55 頃から、遭遇した人を、襲い出し。
結果として、４人を襲い、重軽傷を負わせた。そして、その羆は銃殺駆除された。
＜この間の羆の行動について＞
この羆が翌朝（6 月 18 日）の午前３時過ぎまで、人に目撃されずに行動していたことから、この羆は人を避けて、行動しようとしていたことは、明白である。出て来た元の場所に戻り始めた時刻が遅くなり、それで、人に目撃され出し、更に、人と遭遇し、大騒ぎになり、それでパニックとなり、我を忘れて、人に手を出し始めたもので有る。人が騒ぎパニック状態にさせなければ、人身事故は回避し得たと、私は確信している。羆は本能的に往路を感知し戻る能力を持していると、私は羆の生態調査から看取して居る。いずれにしても、以下に述べる対応を、行政が、早期に適切に行っていれば、今回の騒動悲劇（被害者が出、その羆が殺された事）は回避し得たと私は看取して居る。

＜この熊騒動に対する門﨑の見解＞
５月２９日に羆が目撃された時点で、根城などを特定して、狭い範囲でよいから、根城一体を U 字型に電気柵を張り、通電させて、その羆本来の元の棲み場に戻させる（戻る可能性はあった）を実施していれば、今回の事故は回避し得たと私は見るが、市も道も、そう言う対策を全く行っていない。少なくとも、羆の動向を、その羆が元の本来の場所（当別町の山野）に戻るまで、追尾監視すべきなのに、それを怠った事が、今回の最大の原因である。

10

今回の羆が当該地に出て来た目的
己の本来の行動圏以外の場所に関心を持ち、探索に出て来たもので有ろう。現時点では、それ以外考え難い。行動に当たっては、人と遭遇しないように行動して居た事から、人と遭遇し、騒がれる前までは、正常な精神状態であった事は確実である。その後、不本意に人と遭遇し、騒がれた事から、パニック状態に陥り、今回の事故を生じさせたものである。そう考えるのが妥当である。

北海道で、羆による人的経済的被害は以下の４項目である。
被害の、①として、「羆の生息地に山菜採り等に入って、羆に襲われるのを防ぐ対策・・・・これには、呼子「ﾌｫｲｽﾙ」と鉈の携帯が必需品である。
ホイスルを時々吹きながら、羆に自分が見つけられる前に、自分が羆を、先に見つけるような、歩き方する事が基本です。時に、羆に襲われて、反撃しない場合は殺される場合があります。
羆は鉈などで反撃された場合、全身の皮膚に痛覚があるから痛いと感ずれば、それ以上攻撃してこない事は、過去の事例から明白です。私の調査では、1970年から2016年迄の47年間に、一般人の死亡事故は18件であるが、この中、武器になる物を携帯していたのは3件(事故番号7「ﾏｷﾘ小刀」、17「鉈鎌」、88「手鋸」)で、他の15件は素手で対応し殺されていると言うのが実態です。
＜襲い来るものに対して、武器(鉈で)で反撃すべきであると、警告したい。無抵抗はひどい場合は殺されると言う事です＞
これは、人対人は勿論、獣などに依る攻撃から、我が身を守る共通した総ての場合の、基本原理鉄則です。像使いが「鈎棒」を持ち、猛獣が居る原住民が蛮刀や槍を持ち歩くのも、経験から身を守るための用心の為である。鉈で襲い来る羆に反撃すれば、返って被害が甚大になると、想像で反論する者が居るが、過去の事例の検証では、そのような例は全く無く、杞憂に過ぎない。それよりも、猟師以外の一般人で、羆に襲われて、落命している者は、素手で対抗し、落命しているのが実態です。心すべき事です。
＜熊除けガススプレイ＞
これは、アメリカで、犯罪者対策で開発された物で、唐辛子の成分を主成分とするもの。形状は円柱状で幅5㌢、全長25㌢、重さ460㌘程である。①これは瞬時に襲い来る羆には通用しないし、②風上に居る羆にも通用しない。③しかも熊に３ｍ以内に接近して噴射しないと効果がない。さらに、④人が、このガスを、少しでも吸ったら、呼吸ができなくなる。肌にガスが僅か付着しただけ
11

で、皮膚が炎症を起こし、我慢できないうえ、目に入ったら、目を開けていられない、そう言う、しろものである。それを承知で、使うなら別だが、私は推奨しない。

②として、羆が里や市街地出没する場合の対応
羆の行動には必ず「目的、理由」があります。総ての羆が里や市街地に出て来る訳ではないが、里や市街地に出て来る場合の羆の目的理由は 4 大別される。
＜出没の①＞ 若羆（母から自立した年の子の呼称）が独り立ちして生活する為の行動圏を確立するための探索徘徊過程で、人里や市街地が自分の生活圏として、使える場所か否かを確かめに出て来るのである。主として夜に出て来るのだが、そこが、己が使用し得る場と見て取ると、幾日も出没し、居座る事も、日中出て来る事もある。通例は納得すると出て来なくなる。
＜出没の②＞ 道路を横断する目的で出て来る事が有る。
＜出没③＞ 農作物や果樹や養魚を食べに出て来る。
＜出没の④＞ その他、力のある個体に弱い個体が襲われて逃げ出る。子が里や市街地に出てしまい母が心配し出て来る。探索に出て来る事がある(下記)6/18の事例)等がある。参照
再出を防ぐには、電気柵を、その熊が、出て来た場所を、特定して、張る（調べれば分かる）。電気柵は、電源は solar で 12V の蓄電池で、7 千ボルトに高圧する。草が生えて居る地所では、草が線に接し漏電するので、最下段は、電線でなく有刺鉄線を張るのも、一法である。これで、続けて出て来るのを予防出来る。
放牧場なども、同様にするのも一法である。

③として、放牧場、僻地の農地、果樹園、養魚場等の羆対策① 恒久的には有刺鉄線柵を、一時的には電気柵を張る。
② 有刺鉄線柵は地面からの高さ 20 ㌢㍍間隔で、地面から最低高さ 1.5ｍない
し 1.8m まで張る。羆が地面を掘り込んで潜り込んで侵入するのを防ぐ為に、地面に接して 1 本有刺鉄線を張り、それを杭で固定する。
④ 長距離に防止柵を設置する場合には、人が出入り出来る様に、約 300m ない
し 500m 毎に、幅 1m 程の 戸(目幅縦横 15 ㌢㍍間隔の有刺鉄線の戸)を設置す12る(錠は人が鍵を無くすることもあるから開閉し得る縦の閂ｶﾝﾇｷにする)。
⑤ 果樹が１，２本の場合は、落果範囲の、外周に沿って、有刺鉄線を螺旋状に開き張る。

④として、＜農作地での羆による人身事故の予防策＞
羆の生息地付近の農耕地には、８月から１０月にかけて、羆が作物を目当てに、出没する。
不意に出会うと羆は人を、襲う事がある。
＜その予防策は＞① 畑に入る前に、大声を数回、出す。
或いは笛（ホｲスルが最善）を数回吹いてから、畑に入る。
これで、人身事故は予防出来る。

以上の４項目を、実施すれば、北海道の熊問題は、解決するのに、なぜ実施しないのか。極めて、不可解である。

昨年（2021 年）9 月 3 日に、鈴木直道北海道知事が、「秋のヒグマ注意特別期間」として、記者会見まで開き、言ったと言う次の北海道新聞での記事である。
私が特に問題であると断ずるのは、注意事項の④で、「ヒグマの足跡や糞を見つけたら、直ぐに引き返すべき」と述べている点である。こう言う事を、知事に言わせて居るうちは、「道民と羆」が、この北海道の大地を対等に積極的に利用し合う事はし得ないと看取するからである。

13

羆対策に河畔林や草地を刈払うと効果があると言う説
門﨑の見解：
河畔林や草地を刈払う策は、羆の出現抑止にはならない＜理由＞＜１＞ 羆が市街地の出て来る目的は４項目ある。そして、その羆自身が市街地に出ようと決めたら、河畔林の有無、草地の有無に関わりなく出て来る。それ故、河畔林や草地の刈払は無駄である。
＜２＞ 河畔林は奥山で有ろうが、市街地で有ろうが、河川と陸生生物群集の群体集合体である。原則として、これを保全することが、人も生物群集の構成員である事から責務である事を忘れてはならない。
検証せず、想像で事を見るから河畔林や草地を刈払うと効果があると妄想するのである。多面的に検証せよと私は言いたい。
（了）

14