3 Shera Nevada_J.docx

ビールで哲学
第３章

１パイントのビールが森の中でこぼれたら...

音を聞く人が誰もそこにいなくても、ビールは音を立てるであろうか？

パズルの一杯：Sierra Nevada Pale Ale シェラ・ネバダ・ペールエール
https://sierranevada.com/beer/year-round/pale-ale
森の中でビールが自分だけでできることは何か？ 明らかに、それはシェラ・ネバダ・ペールエールのような太平洋岸北西部の素晴らしいビールのひとつのはずだ。カリフォルニアのチコで、プレミアム・カスケード・ホップを大量に使って醸造されており、荒野での長いハイキングの後に飲むのに最適なビールだ。こぼれないように注意しなさい！

ここに古典的な哲学的問題がある。
あなたは前に聞いたことがあるかもしれない。１パイントのビールが森の中でこぼれる場合、もし誰もその音を聞くことができないならば、それでもなおビールは音を立てると言えるか？
パーティやパブで、人が《哲学的に》なりたいと思うとき、この質問がよく持ち出される。我々の多くは、もちろんそのビールは音を立てると考える傾向にあるが、問題のポイントは、我々が本当は確信を持てないということである。誰もその音を聞くためにそこにいなかったのなら、どちらにしても我々は確証できない。
問題を解く方法（例えば、隠し録音、仕掛け、手話の上手なシマリスなど）を考える前に、アイルランドの哲学者で司教だったジョージ・バークリ（1685-1753）が、この問題についてどう言っているかを検討してみよう。バークリ司教の哲学は、彼の有名な言葉で要約することができる：「存在するとは、知覚されるということである」。バークリによると、物体（こぼれる１パイントのビール）は、それを知覚する人たちの心の中にのみ存在するのである。これはかなりラジカルな主張である。この主張がもし正しければ、それを知覚するためにそこに誰もいなければ、こぼれる１パイントのビールは音をたてることもできないだけでなく、存在することすらできないことになる！
物質は《我々の心の外にあって心とは無関係に存在するもの》を意味する限りは、バークリの形而上学的見解によると、物質の存在は否定されることになる。バークリの形而上学では、実在するのは心と観念、知覚、あるいは心の感覚だけである。これは、もちろん、ほとんどすべての人が真実であると考えていること - 物質世界は我々の心の外に存在し、我々の感覚はそれと相互作用する - に挑戦するものである。したがって、彼の考えが真実であることを証明する立証責任は、バークリの側にあると考えるかもしれない。しかし彼は、物質の存在を信じる者こそが、自分たちの立場の正当性を立証する責任があると主張した。我々の経験と矛盾するのは《彼らの立場》であると。バークリによると：
家、山、川、一言で言えばすべての感知しうる対象物は、悟性によって知覚される存在とは別の、自然な存在または現実の存在を持っているというのは、確かに不思議なことに男性の間で優勢な意見である．．．というのは、前述の対象物とは何か、そして感覚によって知覚するモノとは何か？ そして、我々は、自分の考えや感覚以外に何を知覚するのか？ そして、これらのうちのどれか 1 つ、またはそれらの組み合わせが、知覚されずに存在するはずだということは、明らかに矛盾してはいないか？
バークリの論点をもっとよく理解するために、具体的な例を考えてみよう。あなたの前に置かれたシェラ・ネ
バダ・ペールエールについて、あなたが知っていることを、少し検討してみよう。あなたは、例えば、それが、
1 / 3

3 Shera Nevada_J.docx
夏の麦わら色とマリブの夕日の色との中間の、美しい黄金色だということを知っている。あなたは、それが冷えていること、穏やかに泡立つ質感があり、液体であること、そして耳を近づけると、泡が弾けるかすかな音を聞くことができる。しかし、このことについて慎重に考えるならば、あなたが本当に気づいていることはすべて、あなた自身の知覚または感覚だけだということを理解するだろう。あなたがビールの色を知覚するとき、あなたは黄金の《感覚》を覚える。あなたがその温度を知覚するとき、あなたは冷たさの《感覚》を覚える。そして、あなたが舌の上の泡を知覚するとき、または耳をグラスに近づけるとき、あなたはある触覚的または聴覚的な《感覚》を覚える。実際には、このビール（または任意のビール）についてあなたが知っていることのすべては、あなたの感覚に限られている。しかし、これらの感覚は《どこに》あるのか？もちろん、あなたの心の中にある。
《あなた》は金色、冷たさ、液体、泡立ちなどの感覚を覚える。確かにこれらの感覚はビールの中には存在しない。それらは、単に《あなた》の意識の一部である。それにもかかわらず、我々は１パイントのビールが私たちの心の《外》にあると主張する傾向がある。しかし、どういう理由で？ 我々の心の《中》の感覚は、我々の心の《外》で何が起こっているのかを、本当に我々に教えてくれるのだろうか？
我々は、世界について唯物論的な見方をするとき、心の外側にあるものについて知っていると主張する。 例えば、金色、琥珀色、茶色の色調で輝いており、液体で、泡立っているビールが、我々の心の《外のそこ》にあり、こぼれ落ちるときに撥ねるような音がすると主張する。しかし、これまであなたは心の《外》にいたことがあるか？ もちろん、ない。あなたがどこに行こうとも、つねにあなたは自分の心を連れて行く。それなのに、なぜあなたは、自分の外にある物事を知っていると考えるのか？ そして、まさに自分の《外のそこ》にビールが存在すると考える理由は何か？
真実を語る
おそらくご存知のように、伝統的な設問はこうだ。
《木》が森の中で倒れ、その場でその音を聞く者が一人もいない場合、それでもなお音はするのだろうか？
あなたはどう考える？
＊シェラ・ネバダ・ペールエールが森の中でこぼれ、しかもその音を聞く人が一人もいない場合、それでもなお音はするのだろうか？
＊シェラ・ネバダ・ペールエールを味わう人が一人もいないならば、それでもなお味はあるだろうか？
＊1 パイントのビールを、必ずひっくり返ってこぼれるようにして、意図的に森の中に置くと仮定してみよう。
しかもビールのそばに録音装置を置く。翌日、ビールがこぼれたのを（そしてこぼれる音を聞く人は一人もいなかったのを）確認するために戻る。録音した音を再生し、ビールのグラスがひっくり返り、森の地面にこぼれる音を確認する。これはバークリの主張に対する反証となるだろうか？ その理由は？
＊物質の存在についての最強の賛成意見はどのようなものか？ 誰もが同じ仕方でビールを認識しているように見えるという事実は、ビールが我々の心の外に存在することの証明になるか？
＊たとえビールが《外のそこに》あると仮定するとしても、ビールは本当に金色で、液体で、苦くて、おいしいと信じるべきであろうか？ それとも、そのように我々が知覚しているに過ぎないのか？ すべての生物は全く同じようにビールを知覚している、とあなたは考えるか？
あなたは知っていた？
＊形而上学的観念論とは、それを主張するバークリのように、心と観念だけが存在するという意見につけられた名称である。
＊バークリは、我々が対象物を知覚するのを止めても、対象物は存在するのをやめるわけではないと主張した。
なぜなら、神（無限の心）が、なおそれを知覚しているからである。
＊1734 年にバークリはアイルランドのクロイネの英国国教会司教になり、そこで人生の残りの大部分を送った。彼は町の人たちの間でとても人気があった。今日でも、彼の死から 250 年以上が経っているが、彼はまだ愛情を込めて《ビショップ》と呼ばれている。
＊ペールエールは、Sierra Nevada Brewing Co.の主力ビールである。Great American Beer Festival で、2 / 3

3 Shera Nevada_J.docx
何度も金メダルを獲得している。

推薦図書
ジョージ・バークリ（宮武昭 訳）．人知原理論 (ちくま学芸文庫)，筑摩書房．(George Berkeley, A Treatise
Concerning the Principles of Human Knowledge. Available online through Oregon State
University: https://www.maths.tcd.ie/~dwilkins/Berkeley/HumanKnowledge/)
ジョージ・バークリ（戸田 剛文 訳）ハイラスとフィロナスの三つの対話． (岩波文庫)，岩波書店．(GeorgeBerkeley, Three Dialogues Between Hylas and Philonous (Indianapolis, IN: Hackett, 1979)).

3 / 3