令和元年第３回（６月）大郷町議会臨時会会議録第１号
令和元年６月２１日（金）応招議員（１４名）
１番

赤

間

茂

幸

君

２番

大

友

三

男

君

３番

佐

藤

千加雄

君

４番

熱

海

文

義

君

５番

石

川

壽

和

君

６番

若

生

寬

君

７番

赤

間

滋

君

８番

和

賀

直

義

君

９番

高

橋

重

信

君

１０番

高

橋

壽

一

君

１１番

石

川

秀

雄

君

１２番

千

葉

勇

治

君

１３番

吉

田

茂

美

君

１４番

石

川

良

彦

君

出席議員（１４名）
応招議員と同じ
欠席議員（なし）
地方自治法第 121条の規定により、会議事件説明のため本議会に出席した者は、次のとおりである。
町長

田

中

学

君

教育長

鹿

野

参事

残

間

総務課長

浅

俊

典

君

参事(特命担当)

千

葉

野

辰

夫

君

財政課長

熊

まちづくり政策課長 伊

藤

義

継

君

税務課長

町民課長

千

葉

昭

君

農政商工課長

高

橋

優

会計管理者

遠

藤

社会教育課長

菅

野

直

毅

君

伸

吾

君

谷

有

司

君

武

藤

弘

子

君

保健福祉課長

鎌

田

光

一

君

君

地域整備課長

三

浦

光

君

努

君

学校教育課長

斎

藤

彦

君

人

君

事務局出席職員氏名
事務局長

遠藤龍太郎

次長

齋藤由美子

主事

議事日程第１号
令和元年６月２１日（金曜日）

午前１１時開会

日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

会期の決定
―１―

髙橋将吾

雅

日程第３

報告第３号

繰越明許費繰越計算書の訂正について

日程第４

議案第３５号財産の取得について

本日の会議に付した案件
議事日程と同じ
午
議長（石川良彦君）

前

１１時００分開会

皆さん、おはようございます。

ただいまの出席議員は全員であります。定足数に達しておりますので、これより令和元年第３回大郷町議会臨時会を開会いたします。
直ちに本日の会議を開きます。
本日の議事日程は、あらかじめお手元に配付したとおりであります 。
ここで町長より御挨拶をいただきます
町長（田中

学君）

改めまして、皆さん、こんにちは。

臨時議会の開会にあたり、一言御挨拶を申し上げます。
本日、ここに令和元年第３回大郷町議会臨時会を招集いたしました
ところ、議員の皆様におかれましては、６月定例議会に引き続き、何かと御多用の中、御出席を賜り、誠にありがとうございます。
６月議会は、４日間の会期にわたり、慎重に御審議いただき、提案した全議案につきまして議決を賜りましたことに、まことにありがとうございました。
時の流れはまことに早いものでございます、本年９月 10 日をもって、町議会議員の４年の任期を迎えることになりました。
今後、９月の定例議会の前に付議する案件が発生しない限り、本日の臨時議会が、任期満了前の最後の議会となります。
この４年間の議員皆様の御協力に対し、心から感謝と御礼を申し上げますとともに、町民の福祉向上と町政発展のために注がれた皆様の御努力に対し、深甚なる敬意と感謝を表する次第であります。
任期を迎える皆様方の今後の方針につきましては、それぞれ心のう
ちに、おありでしょうが、引き続き出馬される方々におかれましては、来たる８月 25 日の町議会選挙での御健闘をお祈り申し上げますとともに、めでたく御当選になり、再びこの議場でお目にかかれることを、御祈念申し上げたいと思います。
さて、本日、提出しております議案は、先の６月定例議会で報告した平成 30 年度下水道事業特別会計の繰越明許費繰越計算書に訂正が生―２―

じましたので、再調整し、報告するものでございます。
また、道の駅西側駐車場の購入について、相手方と仮契約を締結いたしましたので、「財産の取得について」の議案を上程するものでございます。
議案の詳細につきましては、担当課 長より御説明申し上げますので 、慎重に御審議をいただき、御可決を賜りますようお願い申し上げ、御挨拶といたします。
よろしくお願い申し上げます。
議長（石川良彦君）

以上で町長の挨拶を終わります。
日程第１議長（石川良彦君）

会議録署名議員の指名

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。会議録署

名議員は会議規則第 110 条の規定により、13 番吉田茂美議員及び１番赤間茂幸議員を指名いたします。
日程第２議長（石川良彦君）

会期の決定

日程第２、会期の決定を議題といたします。

お諮りします。本臨時会の会期は本日１日間としたいと思います。これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
議長（石川良彦君）

異議なしと認めます。よって会期は本日１日間と決定し

ました。
日程第３

報告第３号

議長（石川良彦君）

繰越明許費繰越計算書の訂正について

報告第３号「繰越明許費繰越計算書の訂正について」を議題といたします。
提出者から報告第３号の報告を求めます。財政課長。
財政課長（熊谷有司君）
報告第３号

議案書１ページをお開きいただきたいと思います。

繰越明許費繰越計算書の訂正について

地方自治法施行令（昭和22年政令第16号）第146条第２項の規定に基づき 平 成 30年 度 大 郷 町 下 水 道 事 業 特 別 会 計 繰 越 明 許 費 繰 越 計 算 書 を 別 紙のとおり報告する。
令和元年６月21日

提出
大郷町長

次ページをお開きください。
―３―

田中

学

平成30年度大郷町下水道事業特別会計繰越明許費繰越計算書。款、項、
事業名、金額、翌年度繰越額、財源内訳の順に説明をいたします。
第１款下水道事業費第２項下水道建設費、マンホールポンプ長寿命化
事業1380万円。繰越額、同額。未収入特定財源としまして、国庫支出金
6,899,000円、地 方 債680万円 、一般 財 源は101,000円で、 令和元 年 ５ 月29日に工事を完了してございます。
これにつきましては、令和元年第２回定例会で、平成30年度大郷町下
水道事業特別会計繰越明許費繰越計算書について御報告をしたところ
でございますが、マンホールポンプ長寿命化事業の財源内訳につきまして訂正をお願いするものでございます。
未収入特定財源の国庫支出金 6,900,000 円を 6,899,000 円に、地方債
6,900,000 円を 6,800,000 円に減額し、一般財源 0 円を 101,000 円に増額するものでございます。
これは、事業費の確定により、事業費が 13,799,160 円、国庫補助率二分の一で、国庫支出金が 6,899,000 円となるものです。地方債につきましても、国庫支出金の残額 100 パーセント充当可能ですが、10 万円未
満が切り捨てとなることから、6,800,000 円となるものでございます。
国庫支出金、地方債が減額となり、財源不足となることから一般財源
101,000 円を増額するものでございます。
以上で平成 30 年度大郷町下水道事業特別会計繰越明許費繰越計算書の訂正についての報告を終了します。
議長（石川良彦君）

以上で、報告第３号の報告を終わります。

繰越明許費の報告でありますので、報告のみとなります。
日程第４議長（石川良彦君）

議案第３５号

日程第４

財産の取得について

議案第 35 号「財産の取得について」を議題

といたします。提出者から提案理由の説明を求めます。財政課長。
財政課長（熊谷有司君）

それでは、議案第 35 号につきまして、提案理由の説

明を申し上げます。
議案書３ページをお開き願います。
議案第35号財産の取得について

次のとおり財産を取得したいので、地方自治法（昭和22年法律第67号）
第 96条 第 １ 項 第 ８ 号 及 び 議 会 の 議 決 に 付 す べ き 契 約 及 び 財 産 の 取 得 又は処分に関する条例（昭和39年大郷町条例第８号）第３条の規定により議会の議決を求める。
―４―

記
１

財産の種類

不動産（土地）

２

所 在 地 等

別紙のとおり次ページをお開きいただきたいと思います。番号、所在地、公簿地
目、現況地目、地積とございますが、公簿の簿が応募の募になっていましたので、簿記の簿に訂正をお願いしたいと思います。１、大郷町
中村字馬場沢９番、公簿地目、畑、現況地目、雑種地、地積が 1,113.00
平方メートル外 10 筆で、合計 8,921.05 平方メートルでございます。
３ページにお戻りいただきたいと思います。
３

取 得 目 的道の駅駐車場等用地

４

取 得 価 格一金

５

取得の相手方

山形県新庄市若葉町５番５号

令和元年６月21日

80,000,000 円

株式会社

柿﨑工務所

代表取締役

柿﨑

力治朗

提出
大郷町長

田中

学

議案第 35 号につきましては、道の駅駐車場等用地の財産の取得の契約にあたり、予定価格が 700 万円以上で土地面積が 5,000 ㎡以上となりますことから、地方自治法並びに条例の定めるところにより議会の議決を求めるものです。本件につきましては、道の駅西側駐車場の土地を購入するもので、取得面積 8,921.05 平方メートル、取得価格 80,000,000
円とする土地売買仮契約書を令和元年６月 19 日付けで締結したところ
でございます。
以上で議案第 35 号の提案理由の説明を終了いたします。
御審議のうえ御可決賜りますようお願い申し上げます。
議長（石川良彦君）

以上で提案理由の説明を終わります。

これより質疑に入ります。ございませんか。２番大友三男議員。
２番（大友三男君）

前回一般質問何かで御質問したのと同じような内容になるかと思いますけれども、その時に聞き逃した部分もあったので再度お聞きしますけれども、まず一番目といたしまして、物産館リニューアルオープンに駐車場が出来ないとリニューアルオープン出来ない。と言っていましたけれども、なぜ駐車場を作らないとリニューアルオープンができないのか、その根拠をお聞かせいただきたいと思います。２番目といたしまして、参事は柿﨑工務所の指名停止処分を軽微な違反と判断したので大郷町の公共事業に参加することは支障ないというような答弁―５―

をしていますが、私としてはこのことに関して町長の判断と同じと受け止めています。支障がないということは、入札に参加するだけなら支障がないということと、そういう言葉と私は受け止めたのですけれども、
しかしながら今回の件は、柿﨑工務所は入札に参加したのではなくて、最初から町長が柿﨑工務所を指名する手法で駐車場を整備させ、その駐車場を 8,000 万円で購入するとした構図を作ったと言わざるを得ません。
特異な方法を取っているのであって、このようなことを行っている自治体は他にはないと思います。町長は常に民間活用とか産学官連携などと町民に訴えていますが、今後も町長と信頼関係にある特定の産学といいますか、民間と特異な手法で事業を行っていくつもりなのかお聞きしたと思います。
議長（石川良彦君）

答弁願います。財政課長。

財政課長（熊谷有司君）

お答えします。

リニューアルオープンで駐車場がなければリニューアルオープンが出来ないのかという質問でございますが、リニューアルオープン時に、オープンする前にいろいろ検討した結果、駐車場敷がどうしても足りない、リニューアルオープンすればお客様が多く来るということが見込まれため駐車場を設置すると、設置が必要だということで今回お願いした
ものでございます。
議長（石川良彦君）

次に答弁願います。町長。

町長（田中

何か大友議員。我々のやろうとしたこの事業に不信感を学君）

お持ちのようでありますが、今本町では人口 減少する状況の中で年々、日増しにと申したほうが適切かと思いますが、日増しに人口が減少する
中で財政も大変逼迫していく環境にあり、今民間をお願いして、本町の町づくりに協力を呼び掛けているところであります。この手法がよそにないということは、よそではこのような手法を取る環境にないということを私は申し上げさせていただきたいというふうに思います。今回の場
合は特に地元の企業に御相談を申し上げ、如何にして予定されている物
産館のリニューアルに駐車場として間に合わせことができる手法がな
いかということで役場内でも検討し、また検討した結果をもって地元の企業に相談を持ち掛けたということは事実であります。そこであの面積を地権者から譲り受ける、そのために我々も櫻井重太郎さんにこの内容を、説明をして、町で櫻井さんから買い上げていろいろな手続きを踏んでこの事業を完成させるには、来春の事業になってしまうというそういうことからこの手法を取ったところであります。町の試算よりも高く買―６―い上げたということであればいろいろ問題もあろうかと思います。我々は、あの地域は将来に立った考え方もございますし、まだまだあの地域
が大郷町の将来に大きな新たな役割も果たし ていかなければならない、
そういう場所であるということから今回どうしてもあの駐車場を、このような手法で駐車場が完成した、完成品を購入したほうがはるかに安価につながるということと、将来を見通した、先行的な役割も十分果たしうる内容のものだとこういうことであります。ですから新たな借金をしないで常に質素倹約しながら、１年の決算で不用額を基金に積立ながら次の年度、またその時々に有効な財政措置をしながらこのような手法を取っている。基金を取り崩して購入していることにいささか疑問だという意見も本会議でございましたが、とんでもないことで、基金がなければ起債を起こすこと以外にないわけでありますから、何ら我々は恥じる
ことなく今後も町のために、町の財政が逼迫するそれを補ってもらう民間との透明性を高めて今後こういう形でまちづくりを進めなくてはな
らない本町の状況だということを議員の皆さんも理解していただきた
いなというふうに思います。この議会の改選に堂々とそういうことを応対していただいて、大郷町の財政状況が本当に理解して反対する賛成する。やるのであれば徹底的にやってほしいなというふうに思います。今晩は最後の町政懇談会を大松沢でやりますが・・・・・。
議長（石川良彦君）

町長、質問の範囲内で答えてください。

町長（田中

今晩も財政に対する危機感の内容も話さなければならな

学君）

いなと思います。今後もこういう手法を取れる範囲で、許される範囲でやっていくということを明言させていただいて、答弁といたします。
議長（石川良彦君）

２番大友三男議員。

２番（大友三男君）

これ、町でやったりなんかすれば駐車場ができるのは来春になると。そもそもね、３月に物産館改修の設計予算を計上してからわずか８カ月の 10 月にリニューアルオープンするとした計画そのもの
が、11 月にずれ込むなど全く計画性のない無理な事業で、リニューアルオープンが１カ月遅れるなど、駐車場がなければリニューアルオープン
ができないというのであれば、文化会館駐車 場、野球グランド駐車場、フラップおおさと 21 駐車場、消防署裏の駐車場、それでも足りないのであれば、町民体育館グランドや大郷小学校グランドを利用し、シャトルバスを走らせることで間に合ったはずで。
議長（石川良彦君）

大友議員、議案の範囲内の質問にしてください。

２番（大友三男君）

間に合ったはずで、一般にイベント開催する場合に、交―７―通渋滞などを避けるために離れた場所に駐車場を設け、シャトルバスなどでピストン輸送するのが一般的でなぜそのようなことを考えなかったのですか。こういう予算を考える前に。駐車場を新しくする云々の前に、財政難というのであればこういうことも必要だったのではないかと思います。
あとまた２番目ね。柿﨑工務所に対して、軽微な違反と判断したということは、例えば、飲酒運転ではなく酒気帯び運転だから軽微な違反ですよ。だから大丈夫だ。支障がないよと言っているのと同じことで。執行者がそのような判断をしたということになるわけで。指名停止処分を受けた柿﨑工務所が信用できるのかという私の質問に、町長は、私は人を疑ったことはありません。あなたのその気持ちがわかりませんなどと答弁していますけども。聞いたことに答えておらず、今移住定住推進に向け、大郷町の素晴らしいことを大々的にＰＲしようとしている最中でですよ。町長が指名して工事をさせた業者が受けていた指名停止処分を
軽微な違反と執行者が判断して大丈夫なのですか。このようなことをしていて大郷町の信用がなくなると思いますけれども、どのような考えなのかそれに対してお伺いしたいと思います。
議長（石川良彦君）
町長（田中

答弁願います。町長。

学君） リニューアルオープンになぜあの駐車場を作ったのかと。

これは簡単なのですよ。お客様に不便をかけないためにあの道の駅に隣接する駐車場を設けたと、こういうことです。あなたが言うようにあの近辺の駐車場を利用したらいいのではないかということは、その時のその日だけのことであればそれも可能ですよ。永久に使っていく場合にあの駐車場がなかったら、客をそっちにやればいいのかという理屈が出てまいります。イベントがダブった時にどうしますか。そんな理屈が通らないのですよ。それから柿﨑の信用の問題、これについては、本当に法的に指名停止を受けた法的な手順でクリアし ているこの企業に対して、
我々は地元にない企業であればあなたが言うような考え方もないわけではないのですが、地元の企業として常に大郷町に貢献をしているその会社を何で信用できないということになるのかなと私は思いますよ。言っているほうがそれならばいままでの生き方に対して間違いもあったかもしれない。それも許されないという現状が発生した議論になった場
合にどうしますか。だから法律できちんと整理されるわけですから、それを未だにまだ何年前にこうした、ああした 。言う私がおかしいかね。
未だに何か問題を抱えていてそれを知っていてその事業所を信用した―８―

ということであれば別ですけれども、何も問題ない本町に好意的に協力しようという企業に対してそんな不作法な話 を言えるわけないですよ。
以上です。
議長（石川良彦君）

２番大友三男議員。

２番（大友三男君）

リニューアルオープンが一時的なもので一時的にその時だけ利用すればいいだけの話であって。来春でもいいのではなかったのですかという話ですよ。要するに。町長。ね。それね、本当に答弁になってないよ。それはそれとして。通常町が税金を使い駐車場を整備する
場合ね、きのうの６月 21 日の地区懇談会で、きのうですよ。私もちょっと参加しましたけれども。町民の方から高崎団地の造成の件が話に出ましたけれども、この方もね、工事をする前に工事費がいくらで売る時にいくらになるのか、厳密な計算をしてやったのかと。更に税金を投入する場合、しっかり審議してやるべきではないのですかというような意
見といいますか、質問がありましたけれども、それに対して、何か明確な答弁がなかったような気がするのですけれども。これね、高崎団地の件だけではなくて、今回の柿﨑駐車場、購入にしても、柿﨑工務所から出された資料だけで工事内容は十分とか、町で整備した場合、9,400 万円になるから 8,000 万円は安いのだと。いうような話になっているようですけど、購入費 8,000 万円の貴重な税金を支出するというのであれば、客観的に誰もが納得できるような説明をすべ きだと思いますけれども、今の説明だと誰もがですから、私はちょっと頭をひねるしかないのですけれども。客観的に説明してください。
議長（石川良彦君）

答弁願います。町長。簡潔にお願いします。

町長（田中

あの事業をやるのに公共事業でやる場合にどれだけかか学君）

るのということで町が試算した。それが 9,400 万かかるとこういうことです。ですから町で断れば、あの土地必要でなければ断ることもできるのですよ。ただ、将来を考えると今譲り受けたほうが坪 29,600 円で購入できる、本来ならばあの向こうまで計画の中に入れたのですが、今回
時間的にもそしてまた地権者の合意も取れなかったから、じゃそれは将
来に将来を語る人たちにやってもらえばいいさということでとりあえ
ずあそこまでお願いしたということでございますので、町が工事するよりもよっぽど安い、安い買い物をして怒られるということはどういうことなのか私は理解できない。
議長（石川良彦君）

ほかにございませんか。６番若生

６番（若生

まずあの、あそこを工事して確認する際、業者から柿﨑

寬君）

―９―

寬議員。

工務所から出された書類を基に強度などは確認して十分だとこう話があったのですが。あの場所は何という工法ですか、よく道路工事とかで丸い穴を開けて円筒状にして層とか調べるとかそのような調査は必要だと思うのですが、そういう調査はしないで買い求めるわけなのですか。
議長（石川良彦君）

答弁願います。地域整備課長。

地域整備課長（三浦光君）

はい、お答えいたします。駐車場につきまして

は、町の土地ではございません。舗装の厚さにつきましては写真のほうでのみ確認をしてございます。以上です。
議長（石川良彦君）

６番若生

６番（若生

だから買うのにそういう検査、調査も必要ではないので

寬君）

寬議員。

すかと聞いているのですが、なかなかその辺の答弁がもらえないのですが、そういう調査は、必要ないのですか。本当に。
（「ないと言っている」との声あり）もう１回確認したいのですが。その辺について１つとですね。あと普通、物を買うとですね、車でも家電でも保証期間ということがあるはずなのですね。例えば普通にこう使っていて地盤でひび割れしたとか、入口がひび割れしたとそういうような状況になった場合、そういう場合はどっちの責任でもって修復とかそういうものをするものなのか、そういうところはその補償についてどういうふうに考えているのか２点お願いしたいと思います。
議長（石川良彦君）

地域整備課長。

地域整備課長（三浦光君）

１点目の内容でございますが、こちらにつきましてはあくまでも業者からいただきました資料に基づきまして、判断してございます。その中で、今回提案いたしました契約が可決いたしましたら、公共施設としての安全性が担保されるのかどうか現地を再度確認いたしまして、必要に応じて対応してまいりたいと思います。
議長（石川良彦君）

次に答弁願います。財政課長。

財政課長（熊谷有司君）

補償につきましてですが、契約書の中で２年間ということで謳ってございます。以上でございます。
議長（石川良彦君）

６番若生

６番（若生

買う前には、じゃ、そういう試験とかというのは買う前

寬君）

寬議員。

にはできないということのような話なのですが、買ってから例えば買ってからこれではちょっと適していないよとなった場合はどのように対応するのかその辺もお答えいただきたいなと思うのですね。あと、２年間。２年間というのは、一般的にみてそういうものなのか、例えば物によって土地は２年間、建物は何年間とそう決まっているものなのか。２―１０―

年間というのはちょっと短いというような気もするのですが、その辺の考え方をお聞きします。
議長（石川良彦君）

財政課長。

財政課長（熊谷有司君）

２年間につきましては、国土交通省の舗装基準等に準じた内容でのこととなってございます。
議長（石川良彦君）

地域整備課長。

地域整備課長（三浦光君）

お答えします。まず、所有者がまず町ではございません。ですので、町が勝手に所有者の土地を調査するということはできないと思われます。しかしながら、業者のほうから資料を提供いた
だきまして、それに基づきまして、盛土等の調査、また舗装厚の確認等を行ってございまして、十分に駐車場としての地耐力を持っているというふうに判断したものでございます。
議長（石川良彦君）

ほかにございませんか。12 番千葉勇治議員。

12 番（千葉勇治君）

今、質問に答えてない。ちょっと、さっき全員協議会で既にこの駐車場については、既に整備されている駐車場として求めるということで、駐車場を今回の契約に提案されているわけですが、月間で1,600 台の出入りがあるというこの数字でありますが。一つそれでお聞
きしたいのは、駐車場として整地する場合に建設等に係る、いわゆる法令ですね、こういうもの、例えばその法令の中で厚さとかあるいは安全性の問題とかそういうものについては、例え民間であっても国が定めているこの一つの駐車場の設計、施工指針とかあるいは駐車場の標準駐車場の条例、これに基づいた取り組みが、業者がやらなければならないと思うのですが、その辺についてどう確認されているのか。当然のことながらこれは町が何等かの形で県なり国に伝達する場合に町を通じてその辺の手続きが進むものかと思うのですが、その辺どうなっているのかお聞きしたいと思います。
それから今、若生議員からも質問がありましたが、買ってしまってか
ら、取得してからその後自分の物になったから検査すると。もし検査した結果、そこに問題があれば、その場合の問題について、例えば、厚さが本来このぐらい、10 センチだったのが５センチしかなかった。ならば、それはその施工者にいわゆる元の持ち主にその要求はできるという内容になっているのか。その辺の２年間の補償というのは具体的に何が２年間の補償なのか。私特に心配なのは、安かろう、大丈夫だというそういう町長の説明が力説されておりますが、安全性の問題で例えばあのフ
ェンス、ちょっと今ちょっとアクセルを間違えばあんなものただ超えて―１１―

いくような、そういう安全を確保するためのいわゆる例えば車輪が行かないようにするために車止めですか、そういうものを作るとか、あれを見ると何の安全性もないし、進入路も何も見えない、ましては、大型の駐車は禁止されるということでそういう点で厚さがどうも疑問に思われるのですが、そういう点も含めて、法的なものどのようにクリアされているのか、それを確認されているのか。私はあの信頼する場合にはそういう法的なものの事業を進める中で最終的 には完成報告書があって、それを認めて、町は、これは駐車場としての一つの商品としての取り扱
いが初めて可能になるのかなと思うのですが、その辺の手続きをどうなされているのか、当然のことながらされていると思うのですが、町としてお答え願いたいと思います。
議長（石川良彦君）

地域整備課長。

地域整備課長（三浦光君）

お答えいたします。駐車場の法的なものというような御質問でございますが、駐車場の法的なものにつきましては、こういったふうに整備しなさいというような法的なものはないかと思われます。（「思われるのですか、調べましたか」との声あり）地域整備課のほうといたしましては、業者からいただきました資料に基づき、駐車場として、使えるかどうかというものを調査したものでございます。
議長（石川良彦君）

財政課長。

財政課長（熊谷有司君）

２年間の中でのいわゆる修補責任ということになってくると思いますが、契約の中で、引き渡し前に起因すること明らかに、事業者の瑕疵その他、土地の引き渡し前に起因することが明らかである
ときは事業者のほうに請求することができるということに契約の中でなってございますので、それにより修補していただくということになるかと思われます。
議長（石川良彦君）

12 番千葉議員。

12 番（千葉勇治君）

課長。駐車場、標準駐車場条例の改正ということで、ちょっと古いのですが、平成２年６月 11 日付けで、建設省都再発第 59 号ということで各都市の駐車需要、駐車施設の整備状況等に応じて、適切な対応をすることということで、市町村にこの周知徹底をお願いするということで約 30 年前になるのでが、こういう徹底が出ているのですね。
それから駐車場設計施工指針ということでこれは平成４年６月 10 日付
けで、各都道府県担当部市長、各政令市担当局長通達ということで、これも駐車場設計施工指針について、各課は更に、各自治体にこの旨の徹
底を図るようにということで出ているわけで。例え、民間がやってもそ―１２―

れは公の立場である町なりがそれをチェックする立場になるということは法的に定められているということだと思うのですが、それは何もな
いということで言いきっていいのですか。もし、それが本当に県等に確認してされていないということになれば、この契約自身がただ民間の信頼ということで、何ら、物件について確認することなく、写真だけで確認して、それが良しとすることが、それで了解になれば今後、民の力ということで民がどういうことであれ、そういうことをやられることによって民間の土地であれば我々は入ることはできない。契約が終わってから入るということで、その間にもし、その売る側が何かあったらば、まるっきり泣き寝入りすることも十分にあり得ると思うのですが、その辺についての問題はどのように検討されておりますか。併せて答弁願いた
いと思います。
議長（石川良彦君）

答弁願います。財政課長。

財政課長（熊谷有司君）

先ほど、お話しましたが、引き渡しを受けた日から２年間まで補償するとなってございますので、その間で、いわゆる引き
渡し後の２年間に、起因するものはいわゆる事業者で修補していただくというようなことに契約条項になってございますので、もし、その２年間、今後２年間に出てくれば２年間の範囲内でそれは修補していただくというようなことになるものでございます。以上でございます。
議長（石川良彦君）

次に答弁願います。地域整備課長。

地域整備課長（三浦光君）

お答えいたします。駐車場整備要綱につきまして、私、勉強不足なところもございました。ので、今後ですね、内容等について、確認をさせていただき、必要に応じて対応してまいりたいと思います。
議長（石川良彦君）

12 番千葉勇治議員。

12 番（千葉勇治君） 今後では遅いのですよ。きょう提案されているのですよ。
これ。当然のことながらきょう提案するまでに学んで、初めて提案するということが順序ではないのですか。駐車場設計施工指針の中ではです
ね、歩行者の通路を求めるとか、それから利用者の出入り口をどうするとか、あるいは車止めどうする。身体障がい者等に対する配慮、防災計
画、案内表示、安全設備こういうものについて、ちゃんと確認された中で初めて駐車場として、月間 1,600 台が出入りする方々の安全を確保するということが求められているのですよ。これがどうして我々が買う場
合にそういうものが全然確認されないで、ただ写真の報告で、写真の実態だけで信用しますだけでいいのですか。そんな町のやり方としてはゼ―１３―

ロですよ。それでは。私は許されないと思いますよ。町長。もっともっとこれは時間を掛けて（「はい」との声あり）ちょっと待ってなさい。
これで終わるのですから。時間を掛けてもっともっとこういう安全対策も含めてですね。６月に限らず、時間をかけてこの内容については、安全性を確保するということを十分に検討すべきだと思いますが、答弁を求めます。
議長（石川良彦君）

答弁願います。町長。

町長（田中

有料駐車場であればまだまだ、厳しいチェックをしなけ

学君）

ればなりません。ただ、現状を見て、現状で売買をする。今後駐車場としてもっと精度の高いものを望むのであれば、いろんな細かい設備もしなければならないというふうに思います。現状を見て、この状況で売買するということで見えない部分については、皆写真を添付されておりま
すよ。砕石は何センチ、アスファルト厚さは何センチ、そういうところから試算して、町の公共事業だと 9,400 万円かかる。それが八千二百何十万円という提示された金額、8,000 万円にできないかということで、
8,000 万円で決めたということでございますので、何ら駐車場としての我々肉眼で見ている範囲では十分なくらいの内容にあるというふうに思うので、決定したので、見えない部分については写真添付、あの地域整備課。写真を見せてやって。公開してけろ。そうでないと納得できな
いということであれば、我々、そこまで議員が心配するような内容、町民に心配させないような内容で事業を進めているとこういうことでありますので、御理解をいただきたいと思います。（「写真の現場一緒に見よう、今から。写真の現場。」との声あり）どうぞ御自由に見てください。（「議案を審議する前にでしょう 。結論出る前にっしゃ。」との声あり）そういうものの考え方で我々仕事やっていないの。そういう考えでやっていないの。正攻法でやっているの。正攻法で。合法的にやっているよ。何ら問題ない内容だから職員のほうもこれならばいいという。そういうことでございます。
議長（石川良彦君）
４番（熱海文義議君）

ほかにございませんか。４番熱海文義議員。
４ページのほうで、前は田んぼだったと。今回駐車場にするのに宅地になっているということなのですが、これは駐車場だけしかできない宅地なのか、それとも将来的に何か建物が必要になったら建物が建てられる宅地の名目なのか、その辺だけちょっとお聞きしたいのですが。
議長（石川良彦君）

財政課長。
―１４―

財政課長（熊谷有司君）

お答えさせていただきます。宅地となった後に、その後、何か構築物ということだと思いますが。それは可能でございます。
今回は駐車場用地ということでなっているものでございます。
議長（石川良彦君）

ほかにございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議長（石川良彦君）

ないようですので、これをもって質疑を終わります。

これより討論に入ります。ございませんか。
〔「はい、議長」と呼ぶ者あり〕
議長（石川良彦君）

はい。まず、はじめに、本案に対する反対の討論を許します。２番大友三男議員。
２番（大友三男君）

議案第35号財産の取得についてに対して、反対の立場

で討論します。
今回の財産に当たる、柿﨑工務所駐車場の取得は、最初から柿﨑工務
所に駐車場を整備させ、柿﨑工務所から購入する計画をしていたとしか考えられない構図で、このようなことは、見方によっては町長に信頼関係にあるとされる柿﨑工務所に対して、税金を使った、利益供用ではな
いかと。町民の方々から（「うそ」の声あり）疑われても仕方がないよ
うな構図と思います。このほかにも議会として関わることが難しい状況だった物産館改修にしても同じよう な構図で１億500万円の改修費は 井ヶ田製茶㈱と関係のある業者に最初から任せ、改修後は井ヶ田製茶㈱の大郷支店状態になっている状況です。このように町長の独断で民間業者が決定されるなど、このような議会を軽視するような事業の進め方は、議員として到底認めることはできません。さらに、町長の言葉を借りれば、曇りのあるように思われるような購入費8,000万円 とする不透明な
経緯の駐車場購入は、到底認めることはできません。以上の理由から議案 第 35号

財産柿﨑駐車場の取得についてに対しての反対討論といたします。以上です。
議長（石川良彦君）

次に、本案に対する賛成討論の発言を許します。

次に、本案に対する反対討論の発言を許します。
12番千葉勇治議員。
12番（千葉勇治君）

私は議案第35号

財産の取得について、反対の立場で討論いたします。
先ほどいろいろ質問したわけですが、今回の駐車場を求めるに当たりまして、完成品ということで間違いないのだという説明がいつも、前回の補正予算でもあり、今回も出されました。しかし、その完成度を調査―１５―

するに当たって、あくまで個人の所有地だからできないということで、今後買ってから調査すると、その２年間の補償の中で、それは、いろいろ改善は求めていくというような答弁でございますが、それ以前に、町として本来、例え民間業者であれ、その建物が、その駐車場という整備がどのようになされたのか、法的な流れを見た場合にはこれ知らなったでは済まないと。月間1,600台ということは掛ける12でかなりの車の台
数が出入りするわけで安全性について、もし何かあれば自ずから、町の責任は問われると思います。そういう点で私は今回の執行部のこの駐車場の財産取得については極めて信頼という言葉の中で隠された、見えない部分があまりにも多すぎると。確かに、あの土地が高いか安いかは別の問題として、駐車場として町が取得することについて、果たして、本当にこれでいいのかと。もっと私は独自の調査をするなり、その工事が果たして、設計どおり行われているのかどうか、その確認の中で間違いなく安全が担保されているとそういうことが法的にもあるいは実態の買う立場で商品を定める中で問題なしという状況を我々が確認してからでも十分に遅くはないのではないかと思います。そういう点でもう少し慎重な運び方を望むものであります。一体、駐車場として、整地する
場合、ここにも持って来ましたが、国では、例えば、標準駐車場条例の改正ということで、平成２年６月11日付けで通知が出しております。各
貴課市町村に対しても周知徹底をお願いするという文書でございます。
通知です。それからもう一つは国の駐車場設計施工指針ということでこれは平成６年の年ではございますが、基本計画の中で歩行者の通路を確保しなさい。利用者の出入り口を明確にしなさい。あるいは車止めをちゃんと設けなさい。あるいは身体障がい者に対する配慮をしなさい。防災計画はどうなのか。案内表示、安全設備、これらについてどうなっているのかを確認した中で初めて求めるということが今後利用されるであろう皆さん方に対する安全を守る私は義務が町にはあると思います。
そういう点からして、そういうもろもろのものをもっと深く調査し、再びこの議会に審議、かけてもらうことをお願いして、今回は反対するものであります。以上で反対討論といたします。
議長（石川良彦君）

次に、本案に対する賛成討論の発言を許します。

次に、本案に対する反対討論の発言を許します。
次に、本案に対する賛成討論の発言を許します。
ないようですので、これをもって討論を終わります。
これより、議案第35号

財産の取得についてを採決いたします。
―１６―

この採決は起立により行います。
お諮りします。本案は原案どおり決することに賛成の議員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕議長（石川良彦君）

起立多数であります。したがって、本案は原案どおり可決されました。
議長（石川良彦君）

以上をもって、本臨時会に付議された事件の審議は、全部終了いたしました。
閉会にあたり、一言御挨拶を申し上げます。
今月は、６月定例会と本日の臨時会が開催をされました。
議員各位におかれましては、時節柄何かとご多用中にも関わらず、御熱心に審議を賜り、心から感謝を申し上げます。
定例会・臨時会ともに、全議案を議了し、無事閉会できましたことは、御同慶に堪えない次第であります。
町長をはじめ、執行部各位におかれましては、成立を見た各議案につきまして、適切なる運営をもちまして、町政発展のため、一層の御努力をお願い申し上げる次第であります。
さて、本町議会議員の任期は、本年９月 10 日をもって任期満了となるものであります。今後、臨時会が開催されることがなければ、本議場において皆様と顔を合わせることも、本日をもって今期最後になるものと思われます。
顧みますと、この４年間は、東日本大震災から８年が過ぎ、最優先課
題であった、復旧・復興事業も、町・議会・町民が一丸となって取り組
み、ほぼ終了をいたしました。また、社会問題となっております人口減
少、少子高齢化問題がクローズアップされ、本町でも、まち・ひと・しごと創生総合戦略を基本とし、移住・定住、子育て支援、高齢者外出支援などの課題解決に取り組み、感慨深い４年間ではなかったかと思います。
改めまして過去４年間、大郷町議会の運営に特段の御努力、御協力をいただきましたことに対しまして、心から感謝を申し上げます。
また、来たる令和元年７月１日には、合併 65 周年の節目を迎えることとなります。本町の限りない発展を御祈念申し上げます。
今期限りで御勇退されます議員各位におかれましては、今後ますます健康に御留意されまして、大郷町発展のため、引き続き御指導、御協力―１７―

を賜りますようお願い申し上げます。
さらに、今回の町議会議員選挙に際して、再出馬を予定している各位におかれましては、来たる８月 25 日の選挙において、全員が当選の栄位を得られ、再びこの議場で顔を合わせられますよう、各段の御努力、御奮闘をお祈り申し上げる次第であります。
簡単ではありますが、これを持って閉会の御挨拶といたします。
これにて、令和元年第３回大郷町議会臨時会を閉会といたします。
皆様、大変御苦労さまでございました。
午後

１２時００分

上記の会議の経過は、事務局長

閉会

遠藤龍太郎の記載したものであるが、その内容に相違ないことを証するため、ここに署名する。
議

長

署名議員
署名議員

―１８―