令和４年度における市民参加対象事項の取組予定に対する評価結果報告書

安城市市民参加推進評価会議

令和４年４月４日
安城市長 神 谷

学 様
安城市市民参加推進評価会議会 長
加 藤 研 一

令和４年３月１７日に市民参加推進評価会議を開催し、令和４年度における市民参加
対象事項の取組予定に対する評価結果をまとめましたので報告します。
１ 市民参加の対象
市の施策の企画立案、実施及び評価の各過程に市民が主体的に関わり、行動するため、平成２３年に安城市民参加推進条例（以下「条例」といいます。）を施行しました。条例第６条で次の４項目を市民参加の対象としています。
（１）条例の制定または改廃（２）計画の策定または変更（３）制度の導入または改廃（４）公共施設の設置に係る計画等の策定または変更
２ 市民参加の手段
市が市民参加を求める場合は、意思決定前の適切な時期に、対象事項の内容を考慮して次に掲げる項目の１以上の方法により行うこととしています。
（１）審議会等（市民が参加する合議制の会議）（２）パブリックコメント（３）市民説明会（４）ワークショップ
３ 評価結果令和４年度に市が取り組む予定の市民参加対象事項について、次の評価基準を基に評価会議としての評価をしました。結果は次のとおりです。
《評価基準》
評価内容

評価基準(1)市民参加の手法の組み合わせは十分か(2)市民参加の回数等は十分か(3)工夫しているか○：十分△：おおむね十分

×：十分でない○：十分△：おおむね十分

×：十分でない△：まあまあ工夫

×：工夫されて

されている

いない

○：工夫している

1

№

１

２

３

４

５

６

７

８

９

１０

１１

対象事項

評価結果

(1)

△

(2)

△

(3)

△

(1)
第３次安城市市民協働推進計
(2)
画の策定
(3)

〇

(1)
第５次安城市男女共同参画プ
(2)
ランの策定
(3)

△

(1)
第５次安城市地域福祉計画の
(2)
策定
(3)

△

第７期安城市障害福祉計画及 (1)び第３期安城市障害児福祉計 (2)
画の策定
(3)

〇

(1)

△

(2)

△

(3)

△

(1)
第３次安城市食料・農業・交(2)
流基本計画の策定
(3)

〇

(1)
第三次安城市都市計画マスタ(2)ープランの中間見直し
(3)

△

(1)
（仮称）安城市地域公共交通
(2)
計画の策定
(3)

△

(1)
一般廃棄物処理基本計画の策
(2)
定
(3)

△

(1)
全県域汚水適正処理構想及び(2)
下水道事業基本計画の見直し(3)△

第９次安城市総合計画の策定

あんジョイプラン１０の策定〇

担当課

健幸=ＳＤＧｓ課

市民協働課

〇
〇

市民協働課

△
〇

社会福祉課

△
〇

障害福祉課

△

〇

高齢福祉課

農務課

〇
〇

都市計画課

△
△

都市計画課

△
△

ごみゼロ推進課

△
△
△

2

下水道課

４ 対象事項への意見等№1 第９次安城市総合計画の策定（健幸=ＳＤＧｓ課）【事業の概要】日々変化する社会情勢や多様化するニーズを捉え、将来本市に起こる社会課題の明確化と、その解決に向けて重点的に取り組む政策や施策を示した次期総合計画を策定する。

意 見

回 答

①審議会２回では、前年度の進捗フォローに止ま ①令和４年度の審議会では、現総合計画の進捗報ってしまうのではないですか。

告だけでなく、第９次総合計画策定に向けた作業②アンケート内容の確認のための審議会も必要で スケジュールの説明、実施する調査等作業の報告はないですか。

を行う予定をしています。
②アンケート調査は、第８次総合計画の各施策の実績等を基とした課題を踏まえて内容を検討し、実施していきます。また、調査対象は幅広い世代、性別、職業の市民の皆様であり、手法も様々で、内容もそれぞれ異なる可能性もあることから、その都度審議会は開催せず、内容と結果を一括して報告する予定としていますので、ご理解く
ださいますようお願いします。

計画策定の初期の段階に当たると思われるので、 総合計画の策定は令和４年度、５年度の２か年か市からの意図説明・情報提供、それに対して市民 けて進めていきます。令和４年度は安城市としての意見が出やすい様にする為、どの段階で何を決 の考えを計画素案にまとめる作業期間であるた
めるのかを明確にし、回数を増やして審議会を開 め、審議会の回数は少ないですが、令和５年度は催してはどうでしょうか。

審議会の回数を増やして計画素案を基にした本格的な議論を進める予定をしていきます。

自治体経営の最上位の計画なので、最上位の丁寧 ①幅広い世代、性別、職業の市民の皆様の意見をな市民参加が求められます。

聴取するため、市民討議会やパブリックコメン①パブリックコメントに合わせて市民説明会の開 ト、ｅモニター、その他アンケートなどの手法を充実させ、実施していきたいと考えています。

催を期待します。

②１８歳成人の最初の年なので、それを意識した ②中学生、高校生を中心とした若い世代からの意
市民参加を期待します。Ｎｏ.７で「市内小中高生 見を聴取する手法を検討し、実施する予定です。
1,200 名」を調査対象としているように、総合計画
も子どもの参加を期待します。
（５）その他（アンケート）は、無作為抽出の一 アンケートについては、無作為抽出型のものに加
般的なアンケートと思いますが、これとは別に、 え、本市のまちづくりに関与する団体、企業等多安城市民活動センターやボランティアセンターに くの主体からの意見収集のために有効な調査方法
登録のある市民団体や町内会、市民の誰でもが応 を検討し、実施していきます。
募できるアンケート（ニーズ調査）を実施いただ
きたいです。実施できないのであれば、その理由を回答いただきたいです。

3

意 見

回 答

（５）その他（市民討議会）は、「詳細は未定」 （健幸＝ＳＤＧｓ課）となっていますが、総合計画にふさわしい、多面 参加者の募集方法など企画運営に工夫を凝らして的な階層による市民討議会としていただきたいで 市民討議会を実施していきます。
す。

（市民協働課）誰でもが応募できるのは、令和５年度におそらく 市民の方に、より市政に関心をもっていただける
計画されているパブコメだけであろうと思います よう意識し、パブリックコメントの認知度向上にが、パブコメは市民にとってハードルが高く、市 努めます。
民が比較的に参加できる機会は、市民討議会を除くと無いためです。
「総合計画」は多様なニーズに応える内容を検討 多様なニーズに対応するため、多様な分野から意することが求められることから、公募市民を２名 見をいただけるよう、現在の委員構成としていまから４名に、アンケートも 3,000 部から 6,000 部 す。に増やしてはいかがでしょうか。

また、アンケートについては、無作為抽出型の3,000 部に加え、年齢や性別等による条件抽出型のアンケートやｅモニター等複数の手法を組み合
わせ、多様なニーズを効果的に収集できるよう取り組む予定をしています。
なお、今年度のアンケート実績から、部数については 3,000 部あれば当市の人口に対して統計分析
上必要な回答数を得られると考えています。

№2 第３次安城市市民協働推進計画の策定（市民協働課）【事業の概要】
安城市市民協働推進条例第８条及び第９条の規定に基づき、第３次安城市市民協働推進計画を策定す
る。

意 見

回 答

今後、市民の多様なニーズに応える手立てとしての ワークショップについては、参加人数を増やす
協働はますます拡大していくことが期待されると思 ことに努めます。
います。ワークショップの参加人数（３０人程度） アンケートについては、統計分析上で必要な数
やアンケート（2,500 部）を増やしてはいかがでし は足りるため、現在の発送部数で十分であると
ょうか。

考えます。

ワークショップは、リアルとオンラインのハイブリ 参加者の希望に合わせて、現地及びオンラインッド開催にすると、多くの市民の参加が見込めると での開催を検討します。
思います。
（５）その他（アンケート）は、無作為抽出による 調査シートに記載しましたとおり、市民活動セ
通常のアンケートが計画されていると思いますが、 ンター及び社協ボランティアセンタ―登録団
それ以外に、市民活動センターの登録団体や町内会 体、町内会へのアンケートも実施する予定でや市民が、自由に応募できるアンケート（要望調 す。
査）を実施していただきたいです。
実施できないのであれば、その理由を回答いただき
たいです。

4

意 見

回 答

１８歳成人の最初の年なので、それを意識した市民 アンケートは１８歳以上の市民に送付し、公募参加を期待します。

市民も１８歳以上の方を対象に募集する予定です。

№3 第５次安城市男女共同参画プランの策定（市民協働課）【事業の概要】
安城市男女共同参画推進条例第１０条に基づき、第５次安城市男女共同参画プランを策定する。

意 見

回 答

委員構成に女性が多いのは良いと思いますが、教育 審議会委員は規則により「市民、学識経験のあ関係者が１名しかいないのが気になりました。

る者その他市長が必要と認める者のうちから、市長が委嘱する。」ことになっており、広く意見を取り入れ審議するため、さまざまな立場の方に委嘱しています。

公募市民３名を４名（男性２名、女性２名）にして 公募市民は書類審査を通過した方の中から面接はどうでしょうか。アンケート（2,000 部 回収率 で決定します。３人程度の募集ですので、審査５０％）はやや少ないのではないでしょうか。

結果によって人数が変わることもあります。
アンケートは、郵送に加えウェブによる回答も回収し、回収率の向上を図ります。

（５）その他（アンケート）は、無作為抽出による 市内町内会８１組織にアンケートを、また、市
通常のアンケートが計画されていると思いますが、 民活動センター登録団体にヒアリングを行う予
それ以外に、市民活動センターの登録団体や町内会 定です。
や市民が、自由に応募できるアンケート（要望調査）を実施していただきたいです。
実施できないのであれば、その理由を回答いただきたいです。
アンケートの調査対象として市内小中高生等、未来 市内高校生２５０人（５校×５０人）にアンケを生きる子どもや学生といった市民の参加があって ートを行います。
も良いと思います。
１８歳成人の最初の年なので、それを意識した市民 アンケートは１８歳以上の市民に送付し、公募参加を期待します。

市民も１８歳以上の方を対象に募集する予定です。

5№4 安城市地域福祉計画の策定（社会福祉課）【事業の概要】社会福祉法第１０７条に基づき、第５次安城市地域福祉計画を策定する。
意 見

回 答

（１）審議会等 の「委員構成内訳」欄について①（社会福祉課）①「公募委員」記載がありませんので「公募委員０ 前回の第４次計画の際には、市民公募２名をお人」と判断する以外にないと思います。

願いしており、次の第５次計画においても同様②第５次とありますので、これまでに４回策定され に２名の募集をする予定です。
ていることだと思いますが、私の見落としかもしれ ①（市民協働課）
ませんが、ホームページ「審議会等への市民参加」 今後、「委員構成内訳」欄には、市民公募委員
ページには「地域福祉計画策定協議会」のページも の人数を記載するようにします。
過去策定時の委員名簿も確認できません。

②（市民協働課）

このため、「委員構成内訳」欄の記載からどのよう 第４次の計画策定後、地域福祉計画策定協議会にすれば市民公募有りと読み取れるのでしょうか、 は廃止扱いになっており、市公式ウェブサイト
この記載内容でガイドラインを守っていることにな の「審議会等への市民参加」の一覧から削除しるのでしょうか。

ていたことが判明しました。他の審議会等も確認し、閲覧できるよう修正していきます。

多様な背景の委員構成を期待します。

前回の第４次計画の際には、地域に根差して活動を行う町内会や民生委員のほか、障害福祉、
高齢福祉、児童福祉、医療など地域福祉と密接に関係する各分野の団体からも広く委員を選出
いただいています。
次の第５次計画においても、前回同様に、広く委員の選出を行っていく予定です。

委員の男女比を予定し、偏りの無い審議会を検討す 前回の第４次計画の際には、委員１７名のうると良いと思います。

ち、７名が女性委員でした。
次の第５次計画においても、多様な視点から意見をいただけるよう、各団体からの選出には、女性委員をお願いできるよう依頼していく予定です。

（１）審議会等の「毎年度の実績」欄が「無」とな 計画策定が終わった後の令和元年度から３年度っていますが「公開」していただきたいです。

までは審議会の開催がないため、実績「無」と「公開」できないのであれば、できない理由を回答 しています。
いただきたいです。

令和４年度からは、次の第５次計画策定のために審議会を開催していくことから、前回の第４次計画の際と同様に公開する予定です。

6

意 見

回 答

（４）ワークショップ（地域会議）について①この地域会議は、地域住民の困りごとや相談①「メンバーの公募」欄は「公募しない」となって などに、日常的に対応いただいている町内福祉
いますが、「公募する」にしていただきたいです。

委員会や民生委員などで構成されており、地域

公募できないのであれば公募できない理由を回答い 住民の声は十分反映されています。そのため、ただきたいです。

別途、市民公募を行う必要はないと考えていま②「成果物の公開」欄が「非公開」となっています す。
が、「公開」にしていただきたいです。

②議論の内容や作成された資料などは、個人情

情報公開が原則であり、情報公開できない箇所があ 報を含むものがあるため、全ての情報を公開しればその箇所のみ非公開にすればよいと思います。 ておらず、「非公開」として回答しました。
公開できない理由があれば回答いただきたいです。

なお、この地域会議では、各地区で課題を洗い出し、町内福祉委員会ごとに活動方針・計画を策定することが一番の目的・成果であり、その成果物は地域福祉計画第５章として、広く公開されています。

（５）その他（アンケート）は、無作為抽出による（社会福祉課）通常のアンケートを計画されていると思いますが、前回の第４次計画の際には、市民の他にも、地市民活動センターやボランティアセンターに登録し域福祉と関連の深い民間事業所にもアンケートている団体や、市民の誰もが応募できるアンケート調査を行っています。次の第５次計画でも広く（ニーズ調査）を実施いただきたいです。

意見を吸い上げ、計画に反映させていく予定で

令和５年度にパブリックコメントを実施されると思す。

いますが、市民にとってパブリックコメントはハー（市民協働課）

ドルが高く、誰でも意見を出せる機会は（４）ワー

市民の方に、より市政に関心をもっていただけ

クショップと（５）その他（アンケート）以外にはるよう意識し、パブリックコメントの認知度向無いためです。実施できないのであればその理由を上に努めます。

回答いただきたいです。
アンケート回収率４０％とありますが、回収率が上 分かりやすい設問内容に努めるなど、次の第５
がるような工夫は出来ませんか。

次計画策定の協議の中で検討していきます。

地域福祉は、市民にとって身近な生活や健康、安全

前回の第４次計画と同程度の有効回収数が集まにかかわることであり、市民の方々に関心をもってれば、統計分析上で必要な数は足りるため、ア

いただく手立て（啓発）やアンケート（3,000 部）

ンケートの発送数を増やすことは現時点で考えを増やすことも考えられると思います。

ていません。特に回収率の減少が見込まれる場
合などがあれば、必要に応じて、次の第５次計画策定の協議の中で検討していきます。

１８歳成人の最初の年なので、それを意識した市民

前回の第４次計画の際と同様に、市民アンケー

参加を期待します。

トの対象年齢を１８歳以上にする予定です。

7

№5 第７期安城市障害福祉計画及び第３期安城市障害児福祉計画の策定（障害福祉課）【事業の概要】障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律第８８条第１項及び児童福祉法第３３条の２０の規定に基づき、第７期安城市障害福祉計画及び第３期安城市障害児福祉計画を策定する。

意 見

回 答

障害のある子どもさんや障害のある方々のニーズが 委員会においては、既に身体障害、知的障害、十分反省されるように当事者団体を代表する者３名 精神障害のある人がそれぞれで構成する当事者（視覚、聴覚、肢体難病、言語、知覚などの障害） 団体、家族会の役員に出席いただいています。
を増やしてはいかがでしょうか。

また、公募市民においても障害のある人を募集していることから、これ以上の追加を行う予定
はありません。

（１）審議会等の「委員構成内訳」にある「市民」 （障害福祉課）
は公募市民でしょうか。

公募市民の方です。応募条件は、１８歳以上の障害のある人で、応募人数は２名です。
（市民協働課）
今後、「委員構成内訳」欄には、市民公募委員の人数を記載するようにします。

男女比の差が大きいです。

（障害福祉課）委員会の委員をご推薦いただく各組織には、男女共同参画プランの趣旨をお伝えしたうえで、女性の推薦をお願いしています。今後も改選にあたっては女性の推薦を依頼していきます。
（市民協働課）
第４次安城市男女共同参画プランでは、法令・条例に基づく審議会等における女性委員の割合の目標値（令和５年度）を３０．４％に設定しており、目標値は達成する見込みです。
今後も引き続き女性委員の登用及び市民参加を推進していきます。

（５）その他（アンケート）は、無作為抽出による 障害福祉計画・障害児福祉計画におけるアンケ
通常のアンケートが計画されていると思いますが、 ート調査については、１８歳未満の障害児を含
それ以外に、当事者やその関係者が自由に応募でき む障害のある人の中から、身体、知的、精神、るアンケート（要望調査）を実施していただきたい 難病、障害児の障害種別ごとにアンケートを実です。

施する予定です。その対象者の抽出について実施できないのであれば、その理由を回答いただき は、無作為抽出を予定しています。
たいです。
調査対象として、障害者の介護者等といった当事者 アンケート調査では、特に障害児の保護者などの周りの市民の参加があっても良いと思います。

8が回答する項目を設ける予定です。

意 見

回 答

アンケート内容に対し意見を言ったままにならない 障害福祉計画・障害児福祉計画については、当様、アンケート内容について協議したら、その結果 事者団体、家族会の代表者が出席する関係団体をまとめた最終案に対して確認・検討をする会議を 懇話会、公的サービスを通じて当事者等への支設けてはどうでしょうか。

援を行う事業者を中心に組織される安城市自立支援協議会の下部組織等の複数の会議体と連携しながら策定していきます。最終案についても、これらの会議体を通じて確認・検討する予定です。

１８歳成人の最初の年なので、それを意識した市民 安城市障害福祉計画策定委員会の公募市民につ参加を期待します。

いては、１８歳以上の障害のある人という条件で公募を行っています。また、アンケート調査についても年齢を問わず、障害のある人を中心に意見集約を行う予定です。

№6 あんジョイプラン１０の策定（高齢福祉課）【事業の概要】高齢者の福祉全般にわたる施策に関する高齢者福祉計画及び介護保険事業運営の基本となる
介護保険事業計画を策定する。
意 見

回 答

委員の男女比を予定し、偏りの無い審議会を検討す 男女比の偏りの無い審議会となるよう努めまると良いと思います。

す。

市民からの意見も含め、市民と行政が一緒になって アンケートの質問内容については、厚生労働省
練り上げる機会として、計画策定からアンケート実 が示した質問項目案を盛り込みつつ、高齢福祉施までの間に、もう少し回数を多く審議会を開催し 課内で協議を重ねて決定します。
てはどうでしょうか。

アンケート調査実施前には、審議会にて質問項
目案についてご審議いただきますので、現状は審議会の回数を多くする予定はありません。

（４）ワークショップについて①あんジョイプランにおけるワークショップ①「メンバーの公募」欄で「公募しない」とありま は、テーマにもよりますが、一般市民の意見をすが「公募する」にしていただきたいです。

聞く場というよりは、高齢者と関わる現場の「公募する」にできないのであれば、その理由を回 方、専門職の方から意見を収集する場として開答いただきたいです。

催しています。一般市民からの意見はアンケー②「傍聴」欄が「非公開」となっていますが、「公 トである程度収集しているため、ワークショッ
開」にしていただきたいです。

プでは原則、市民公募はしない方針です。

公開できないのであればその理由を回答いただきた ②ワークショップの参加人数は、平均５～６人いです。

の少人数で行い、率直な意見を出し合う場としたいと考えています。参加者の中には、傍聴者がいることで緊張される方もいると思いますので、非公開の形式が望ましいと考えます。なお、ワークショップで出た意見については、審議会等で公表する予定です。
9

意 見

回 答

あんジョイプランに協力する市民が増えれば、市民 前頁②に同じの多様なニーズに応えられることが期待できます。
ワークショップに傍聴（公開）できるようにしていただければと思います。
ワークショップをたくさん行ってほしいと思いまし 検討していきます。
た。
（５）その他（アンケート）は、無作為抽出による （高齢福祉課）
通常のアンケートが計画されていると思いますが、 パブリックコメントは、募集期間中であれば、それとは別に、市民活動センターやボランティアセ 希望する方が意見を提出できる制度です。アン
ンターに登録されている市民団体や町内会や市民の ケートと同様、自由に意見をご提出いただくこ皆さんの中で、希望する方が自由に応募できるアン とができますので、市民の方の自由意見についケート（ニーズ調査）を実施いただきたいです。

てはパブリックコメントにて収集していく予定

令和５年度にパブリックコメントを実施されると思 です。
いますが、パブリックコメントはハードルが高く、 （市民協働課）（５）その他（アンケート）以外で市民の誰もが容 市民の方に、より市政に関心をもっていただけ
易に市民参加できる機会が無いためです。実施でき るよう意識し、パブリックコメントの認知度向ない場合はその理由を回答いただきたいです。

上に努めます。

対象を４０～６４歳の市民としている理由がわかり ４０～６４歳の市民については「高齢期への準ません。

備」「将来の介護」等について意見等を収集することを目的としていました。具体的なアンケート内容は令和４年度に考えますが、その際は調査対象者、調査件数について再度検討してい
きます。

10

№7 第３次安城市食料・農業・交流基本計画の策定（農務課）【事業の概要】

安城市農業基本条例第１１条に基づき、第３次安城市食料・農業・交流基本計画を策定す
る。
意 見
回 答
（１）審議会等で、公募委員４名は努力されている （農務課）と思いますが、公募委員の男女比が１０：５となっ 農業振興協議会においては、委員の区分としてています。次期の改選期には８：７ぐらいに改善い 市民以外に農業者、事業者、農業団体の代表
ただきたいです。

者、学識経験者、関係行政機関の職員の定めがあり、各団体から委員の推薦をお願いしています。推薦者に男性が多く、結果、現状では、男女比の差が生じています。農務課にて選定が可
能な市民等の区分においては、引き続き女性委員の登用を推進していきます。
（市民協働課）
第４次安城市男女共同参画プランでは、法令・条例に基づく審議会等における女性委員の割合の目標値（令和５年度）を３０．４％に設定しており、目標値は達成する見込みです。
今後も引き続き女性委員の登用及び市民参加を推進していきます。

令和４年２月にアンケート調査を実施とあります （農務課）
が、これは無作為抽出による通常のアンケートと思 本計画における市民アンケートは、年代、性われますので、これとは別に、安城市民活動センタ 別、職業等に偏りがないよう、広く市民の皆様
ーやボランティアセンターに登録している団体や町 の意見を把握することを目的に実施しました。
内会や市民が、希望すれば応募できるアンケート 個別カテゴリへの実施については、費用や計画（ニーズ調査）を実施いただきたいです。

の趣旨を勘案し、農業者への実施のみとさせて実施できないのであれば、その理由を回答いただき いただいています。
たいです。（２）パブリックコメントが計画されて アンケートが届かなかった市民の皆様の意見いますが、パブリックコメントは市民にはハードル は、パブリックコメントにより聴取させていたが高く、パブリックコメントを除くと誰もが市民参 だきます。
加できる機会がないためです。

（市民協働課）
市民の方に、より市政に関心をもっていただけ
るよう意識し、パブリックコメントの認知度向上に努めます。

ワークショップによる小中高生等の市民参加があっ ワークショップは行いませんが、市内小中高生ても良いと思います。

（合計約 1,200 人）を対象にアンケートを実施
し、意見を聴取させていただきます。

11

意 見

回 答

第３次安城市食料・農業・交流基本計画の「交流」 農業基本条例では、本計画での交流に関する施について、実施期間 における市民参加（交流）は 策として、「食料の供給及び流通その他の農業
どのように行われるのでしょうか。

に関する幅広い情報提供」「交流の機会の積極的な確保」「交流の場及び施設の充実」「農業体験その他の農業に参加する取組の推進」の４つを講ずるよう定めがあります。
また、現行（２次）計画では、交流に関する施策の目指す姿として、市民の農業への理解促進
及び農業者と消費者の交流促進を掲げています。
第３次計画では、これら及びアンケート結果等を踏まえながら、適切な施策を検討していきます。

№8 第三次安城市都市計画マスタープランの中間見直し（都市計画課）【事業の概要】

第三次安城市都市計画マスタープランの運用に基づき、中間見直しを行う。
意 見
回 答
市民からの意見も含め、市民と行政が一緒になって 第三次安城市都市計画マスタープランの中間見練り上げる機会として、計画策定からアンケート実 直しについては、令和４年度、５年度の２か年施までの間に、もう少し回数を多く審議会を開催し で実施する予定です。令和４年度は、主に基礎てはどうでしょうか。

データの更新や指標評価などの事務作業が中心となるため、審議会の開催を１回としています。令和５年度は、２回の開催を予定していますが、委員の意見を踏まえ、回数の増については検討していきます。

（１）審議会等の「委員構成内訳」には、「市民」 （都市計画課）という名称すらありませんが、 その他市長が認め 「その他、市長が認めたもの」の４名のうち、た者４名に公募市民が含まれるのでしょうか。

２名を市民公募委員として予定をしています。

委員構成に公募市民を加えることで、より市民目線 （市民協働課）にそった都市計画マスタープランの中間見直しがで 今後、「委員構成内訳」欄には、市民公募委員の人数を記載するようにします。

きるのではないでしょうか。

12

意 見

回 答

「委員の男女比」欄が１２：６になっていますが、 （都市計画課）
９：９ぐらいに改善いただきたいです。

都市計画審議会は、法令で学識経験のある者やできないのであればその理由を回答いただきたいで 市議会議員、関係行政機関の職員などで組織すす。

るとされており、各団体から委員の推薦をお願

委員の男女比の差が大きいです。

いしています。そのため、現状においては、各団体からの推薦者に男性が多く、結果、男女比の差が大きいという結果となっています。
（市民協働課）
第４次安城市男女共同参画プランでは、法令・条例に基づく審議会等における女性委員の割合の目標値（令和５年度）を３０．４％に設定しており、目標値は達成する見込みです。
今後も引き続き女性委員の登用及び市民参加を推進していきます。

「年度毎の実績」欄が「無」となっていますが、 都市計画マスタープランについては、計画の中「公開」していただきたいです。

で、成果指標（アウトカム指標）を５年おきに公開できないのであれば、その理由を回答いただき 評価し、公表することとしています。
たいです。「年度毎の実績が無」でどのようにＰＤ なお、評価指標は、５年サイクルで実施する都
ＣＡをまわしているのでしょうか、回答いただきた 市計画基礎調査が基となるため、年度毎の実績はありません。

いです。

審議会のみではなく、アンケート調査も行った方が 今回の中間見直しでは、基本データの更新及び良いと思います。調査対象として未来を生きる市内 成果を評価し、見直しを実施するため、アンケ
小中高生等の市民の意見を聞いても良いと思いま ート調査は予定していません。
す。

しかしながら、委員の意見のとおり、まちづくりにおいて、将来を担う若者の意見は重要であると考えますので、次期策定時には市内小中高生の意見を聴く機会を検討します。

13

№９ （仮称）安城市地域公共交通計画の策定 （都市計画課）【事業の概要】

安城市地域公共交通網形成計画が令和４年度末で計画期間満了となるため、次期計画を策定
する。
意 見
回 答
（１）審議会等の「委員構成内訳」にある「市民」 （都市計画課）
は全員が公募市民でしょうか。

本市公式ウェブサイト掲載の「安城市総合交通会議委員名簿」に記載のとおり、現在、公募市
民はおひとりのみです。なお、今年度末に任期を迎えることから、現在、公募市民を２名程度募集しております。
（市民協働課）
今後、「委員構成内訳」欄には、市民公募委員の人数を記載するようにします。

「委員の男女比」欄で１９：４も１２：１３ぐらい （都市計画課）に改善いただきたいです。できないのであれば、そ 本会議は、公共交通における専門的な知識・経の理由を回答いただきたいです。

験が必要であることから、委員の大半が交通事業者を代表する者や公共的団体の代表者で占め委員の男女比が１９：４であり、女性の立場からの公共交通に関するニーズを反映できるように男女比の改善が必要ではないかと思います。

られています。各団体様から選出された代表者
は、現時点で男性が多く、結果、男女比の差が大きいという結果となっています。

委員の男女比の差が大きいです。

（市民協働課）
第４次安城市男女共同参画プランでは、法令・条例に基づく審議会等における女性委員の割合の目標値（令和５年度）を３０．４％としておりますので、達成に向け、今後も引き続き女性委員の登用及び市民参加を推進していきます。

公共交通機関や自転車の利用者の声を届けるため、 公共交通機関や自転車の利用者の声に関しまし
委員に女性をもっと増やすとか、ワークショップを ては、バス利用者アンケート、市民アンケート行うことなどが必要だと思います。

やｅモニター等を活用し、本会議にて報告・議論しております。また、公共交通の理解を深めるためにバスの乗り方教室等を出前講座として実施していきます。

14

意 見

回 答

（５）その他（アンケート）は、無作為抽出による （都市計画課）
通常のアンケートが計画されていると思いますが、 パブリックコメントは、期間中であればいつでこのアンケートとは別に、安城市民活動センターや もどこでも参加できる方法です。市内に在住・ボランティアセンターに登録する市民団体や町内会 在勤・在学する方、市内に事務所・事業所を有や市民が、希望すればアンケートに回答できる機会 する個人・法人・団体、及び市内で活用する方であれば意見を提出することができるものです（ニーズ調査）を設けていただきたいです。

できないのであれば、その理由を回答いただきたい ので、パブリックコメントをご利用ください。
です。パブリックコメントは市民にはハードルが高 （市民協働課）
市民の方に、より市政に関心をもっていただけ

いためです。

るよう意識し、パブリックコメントの認知度向上に努めます。
アンケートはＷｅｂ回収も選べると市民参加が進む ｅモニター制度も活用しておりますので、そちと思います。

らをご利用ください。

№10 一般廃棄物処理基本計画の策定（ごみゼロ推進課）【事業の概要】廃棄物の処理及び清掃に関する法律第６条第１項及び廃棄物の処理及び清掃に関する法律施行規則第１条の３の規定により、一般廃棄物処理基本計画を策定する。
意 見

回 答

委員の男女比の差が大きいです。

（ごみゼロ推進課）
各団体から委員の推薦をお願いしていますが、推薦者に男性が多く、結果、男女比に差が生じています。現状、女性委員の人数は１２人中４人であり、割合は３３．３％となるため、目標値の３０．４％は達成しております。今後も引き続き女性委員の登用及び市民参加を推進していきます。
（市民協働課）
第４次安城市男女共同参画プランでは、法令・条例に基づく審議会等における女性委員の割合の目標値（令和５年度）を３０．４％に設定しており、目標値は達成する見込みです。
今後も引き続き女性委員の登用及び市民参加を推進していきます。

15

意 見

回 答

委員会の回数が各年度１回の計画ですが、十分な検 令和４年１０月の策定を目指すために令和３年討を行うためには、回数を増やすことが必要ではな 度より策定作業を進めており、令和３年８月のいかと思います。

会議にて諮問をしています。令和４年２月の会

令和３年度に委員会が１回実施されたのみで、令和 議（コロナにより書面開催）において素案の確
４年度も１回（８月）のみです。あとはパブリック 認、意見・質問をいただき反映します。また、
令和４年８月に会議を開催し意見・質問をいた

コメント（９月、想定件数３件）のみです。

パブリックコメントの後に委員会の計画が無いとい だき反映したものでパブリックコメントを行うことは、パブリックコメントでは委員会を開催し い、パブリックコメント後には最終確認を行うて最終確認するまでの意見は出ないという想定でし ために会議を開催する予定をしています。
ょうか。
これは、審議会等とパブリックコメント制度を軽視しているのでは無いでしょうか、ご回答いただきたいです。
前回パブリックコメントが０件とのことなので、他 （ごみゼロ推進課）にＰＲ方法を変えて意見をいただくようにしたらい 公共施設の美化を図るための団体であるアダプ
かがでしょうか。

トプログラム６５団体（計2,213 人）にパブリッ

パブリックコメントの意見が市民から出やすいよう クコメントを実施していることを直接周知していきます。

工夫すると良いと思います。

（市民協働課）
今年度、公民館等の公共施設において、パブリ
ックコメントの募集時には、啓発用の掲示物を設置するよう、再度周知しました。今後も、パブリックコメントの認知度向上に努めます。
パブリックコメント以外には一般市民が市民参加で （ごみゼロ推進課）
きる機会がありませんが、パブリックコメントは、 ごみの減量やリサイクルについての市民意識の
市民にはハードルが高い制度です。安城市市民活動 状況を調査するため、ｅモニターアンケートをセンターやボランティアセンターに登録する市民団 実施します。
体や町内会や市民が、希望すれば応募できるアンケ （市民協働課）
ート調査を実施いただきたいです。実施できないの 市民の方に、より市政に関心をもっていただけであれば、その理由を回答いただきたいです。

るよう意識し、パブリックコメントの認知度向一般廃棄物の排出に抑制に向けては市民アンケート 上に努めます。
も必要ではないですか。

16

№11 全県域汚水適正処理構想及び下水道事業基本計画の見直し（下水道課）【事業の概要】地域における汚水処理施設の整備及び運営方針を定め、今後の健全な汚水処置を実現するための目標を定めるもので、愛知県からの要請に基づき区域の適正な見直しを行う。
意 見
回 答「汚水適正処理構想及下水道事業基本計画の見直 令和４年度より、上下水道の今後の事業運営及し」は市民の方々の理解と協力が必要になり、環境 び経営について、審議していただくために、にもかかわることであり、市民のニーズに応える意 「安城市水道事業及び下水道事業審議会」を設
味でも委員会の設置が必要ではないでしょうか。

置する予定です。この審議会では、公募市民も委員として、構成する予定であり、本件の内容についても、議論いただきたいと考えています。

前回パブリックコメントが０件とのことなので、他 （下水道課）にＰＲ方法を変えて意見をいただくようにしたらい 広く市民等から意見がいただけるように、公民かがでしょうか。

館等の公共施設において、構想案を公表するとパブリックコメントの意見が市民から出やすいよう ともに、見直し内容と関わる町内会へは、パブリックコメント実施の案内を配布し、構想案に工夫すると良いと思います。

ついて事前説明することとしています。
（市民協働課）
今年度、公民館等の公共施設において、パブリ
ックコメントの募集時には、啓発用の掲示物を設置するよう、再度周知しました。今後も、パブリックコメントの認知度向上に努めます。
意見を反映できる余地が、「ある程度余地がある」 令和４～５年度において、下水道事業の中長期となっています。にも関わらず、パブリックコメン 的な目標などを定め、本件の上位計画的な位置
ト以外には市民参加の機会がありません。パブリッ づけとなる「下水道ビジョン」を策定していく
クコメントは市民にはハードルが高い制度であると 予定です。その策定にあたり市民へのアンケー
思います。内容的に専門性が高く、一般市民はコメ トを予定しており、本件よりも幅広い視点でのントが困難な計画かもしれませんが、そうであれば アンケートにはなりますが、本件の内容についこそ、市民に理解していただく努力が必要だと思い ても理解いただけるようなアンケートとして実ます。

施していきたいと考えています。

せめて、メールでの市民アンケートぐらいは、広報の意味合いを含めて実施いただきたいです。実施できないのであれば、その理由をご回答いただきたいです。

17

市民参加の推進全般に関するご意見等
意 見

回 答（市民協働課）

アンケートを実施する場合、事前に審議会・推進会 基本的に、審議会等でアンケート内容は検討さ
議・協議会・委員会を開催して内容を検討している れています。対象事項Ｎｏ．１については、回ケースと事後に結果報告だけをしているケースが見 答にありますように、現行計画の各実績の結果られますが、何故でしょうか。

等を基とした課題を踏まえ、アンケートを実施的を得たアンケートを取るには、事前に内容検討の することにしています。
場が必要だと思います。
審議会等の委員に市民公募委員が含まれているかが 今後、「委員構成内訳」欄には、市民公募委員
わかりにくく、「市民参加を推進するためのガイド の人数を記載するようにします。また、その他
ライン」を守っていない課があるように思いまし 補足が必要な場合は、「備考」欄に補足説明をた。

するなど、評価しやすい資料作成に努めます。

市民協働課から担当課に対して、市民参加推進調査
シートの記載事項についてあらかじめ確認の上、評価しやすい資料作成をお願いします。
「市民参加の手法」の欄について、パブリックコメ 「市民参加の手法」欄は、評価対象年度（今回
ントはチェック漏れでしょうか。

は令和４年度）に実施予定の手法のみチェック（■）しています。

１８歳成人の最初の年なので、特に１８～１９歳の アンケートの対象年齢及び市民公募委員募集時
住民に関係の深いと考えられる計画にはそれを意識 の応募資格には１８歳以上となるよう、周知しした市民参加を期待します。Ｎｏ.７で「市内小中 ます。
高生 1,200 名」を調査対象としているように、子ど 計画（条例）により、対象や市民への影響の大もの参加についても全体的に検討すべきです。

きさは異なりますが、幅広い年齢の方に意見をいただくことは重要であると考えますので、子どもの市民参加についても検討するよう、周知します。

委員の男女比は５：５から６：４までに納めるべき 現在は、第４次安城市男女共同参画プランにおです。

ける、法令・条例に基づく審議会等における女
性委員の割合の目標値（令和５年度）である３
０．４％の達成を目指しています。可能な限り、審議会等の委員の男女比が偏らないよう努めます。

各プロジェクトの全貌が見えないため、確証は持て 審 議 会 等 に つ い て は 、 「 計 画 立 案 」 、 「 実ませんが、市民や専門家の意見をとりあえず言わせ 施」、「評価」の各段階での実施が想定されまた・聞いた、それで終わりにならない様、言った・ す。その上で、市民参加の他の手法も含め、回聞いた結果どうなるのかを共に考え共有するような 数や時期を各課で検討し、予定・実施していま
会議のサイクルになっているのかが、気になりま す。
す。

評価結果及び委員の皆さまからいただいた意見

特に、計画の初期段階の案を練り上げていく時期に 等は担当課へフィードバックします。回数が十おいては、このサイクルが重要なのではと思われ、 分でないと評価された事項については、再度予
プロジェクトによっては会議の回数が少ないのでは 定の見直しと改善を促します。
と感じます。

18

６ 市民参加推進評価会議について
市民参加推進評価会議（以下「評価会議」といいます。）は、条例の運用、市民参加の実
施状況の評価、市民参加の推進評価などを行うため設置されたものです。委員は、２年間の任期で、１０名で構成されています。

氏 名

職

名

区 分

会長

加藤 研一

安城市町内会長連絡協議会 会長

公共的団体

副会長

小森 義史

安城市市民協働サポータークラブ 会長

市民活動団体委員

稲石 あゆみ

〃

木内 正範

公募市民
〃

土井 万寿美〃松﨑 興治郎〃大村 惠

愛知教育大学教育ガバナンス講座 教授

学識経験者

〃

鈴木 彩

安城商工会議所青年部 会長

公共的団体

〃

戸田 こず恵さんかく２１・安城〃

平岡 晋

特定非営利活動法人アイ・プラネッツ

市民活動団体副理事長（任期：令和３年７月 1 日～令和５年６月３０日）

19