作業療法ガイドライン
認知症

一般社団法人
日本作業療法士協会

ガイドライン作成の目的と手順
本ガイドラインは，本邦で初めて認知症を有する人とその家族，および認知症になる可能性のある人を対象とした作業療法実践の根拠を示すことを目的として作成されたものである．しかし，国外では既に 2010 年にアメリカ作業療法協会（AOTA）により認知症の人を対象とした作業療法
ガイドライン「Occupational Therapy Practice Guidelines for Adults With Alzheimer’s Disease andRelated Disorders」が出版されていた．これは 1994 年から 2005 年あるいは 2008 年までの文献をレビューし，根拠に基づく実践をアメリカ国内の作業療法士だけでなく作業療法サービスを管理する人および作業療法を理解したい個人に示すために作成されたものである．我々疾患別作業療法ガイドライン作成委員会認知症班では，この AOATA のガイドラインが精緻な文献レビューに基づいて作成されていること，介入の成果として主に作業療法の核である作業や健康に焦点が当てられていること，日本国内ではエビデンスレベルの高い研究がわずかしかないことを理由に，
この AOTA のガイドラインを参考にすることとした．具体的には，AOTA のガイドラインで使用されているクリニカルクエスチョンを見直し，活動が要求することを操作する介入の項目を省くとともに，認知症予防の観点を加えた 7 つのクリニカルクエスチョンを作成した．そのクリニカ
ルクエスチョンは次の通りである．

1．ADL，IADL，レジャー，社会参加を確立，修正や維持するようデザインされた介入が認知症者の QOL，健康，幸福，クライエントと介護者の満足に与える効果にはどのようなエビデンスがあるか？
2．認知機能や知覚能力を維持や修正するようデザインされた介入が，認知症者の QOL や ADL，作業遂行に与える効果にはどのようなエビデンスがあるか？
3．作業を習慣化することや作業パターンを整えるようにデザインされた介入は，クライエントや介護者の作業遂行，QOL，健康，幸福の満足を高めることができるか？
4．環境要因への介入（モンテッソリー，スヌーズレンなど）が家庭や施設に居住するアルツハイ
マー病の人の作業の遂行，情動や行動に与える効果にはどのようものがあるか？
5．認知症の人に対する転倒予防の介入にはどのようなエビデンスがあるか？
6．認知症の人の介護者に対する心理・教育的介入が，その役割の継続に与える効果(心理状態と介護負担に与える影響)にはどのようなものがあるか？
7．地域在住高齢者(MCI を含める)に対して認知機能低下を予防する介入に QOL や健康，幸福の満足を高めるエビデンスはあるか？
これら 7 つのクリニカルクエスチョンごとに班を構成し，以下に示す方法で文献レビューと推奨
グレードの素案づくりを行った．

文献レビューの方法
文献レビューはクリニカルクエスチョンに基づき 7 つの班で独自に行われた．文献検索に用いたデータベースは，英文に関しては「MEDLINE」，和文に関しては「医中誌」であり，検索範囲
は 2004 年～2013 年の 10 年間とした．また，この検索範囲の中で必要に応じてハンドサーチを行った．これらの検索方法により AOTA ガイドラインに含まれている主要な文献が含まれなかった場合は，それらを今回の文献レビューの対象に加えた．検索には，EBM（根拠に基づく医療）を構築する際に用いられる「PICO」のフォーマットを用いた．検索方法とその結果の一例を表１に示す．なお，各クリニカルクエスチョンにおける検索方法や検索結果は付録○に詳述している．
表 1 検索方法の一例【検索式】
Category（P）Patient/client

検索語（日本語）

Key Search Term（英語）Dementia (all text)

認知症

ADL or IADL or productive activities or

ADL or IADL or 生産的活動

recreation or leisure or social

レクレーション or レジャー

participationor 社会参加

QOL or health or wellness or satisfaction

QOL or 健康 or 幸福 or 満

population（I）Intervention（C）Comparison（O）Outcomes

足
Range

2004/1/1-2013/12/31

2004-2013

Filter

Abstract available, humans

抄録あり，症例除く，人【検索結果】
データベース

検索日

検索範囲

該当数（件）MEDLINE2013/9/30

2004-2013

562

医中誌

2013/8/19

2004-2013

256

検索外

2013/9/30

2004-2013

6

本ガイドラインで用いたエビデンスレベル
エビデンスレベルは表 2 のごとく「Minds 診療ガイドライン作成の手引 2007」に記載されている「エビデンスのレベル分類」に準じて判定した．

表 2 「作業療法介入」のエビデンスレベル
内容

Level
1a

ランダム化比較試験のメタアナリシス

1b少なくとも一つのランダム化比較試験

2a2b

ランダム割付を伴わない同時コントロールを伴うコホート研究（前向き研究，
prospective study，concurrent cohort study など）
ランダム割付を伴わない過去のコントロールを伴うコホート研究（historical cohort
study，retrospective cohort study など）

3

ケース・コントロール研究（後ろ向き研究）

4

処置前後の比較などの前後比較，対照群を伴わない研究

5

症例報告，ケースシリーズ

6

専門家個人の意見（専門家委員会報告を含む）

推奨グレードの決定
推奨の決定は「Minds 診療ガイドライン作成の手引 2007」に記載されている「推奨の決定」を参考とし，表３のように一般社団法人日本作業療法協会学術部ガイドライン委員会にて策定した基準を用いた．この基準をもとに，次の５つの観点から疾患別作業療法ガイドライン作成委員会
認知症班で推奨グレードを決定した．
①エビデンスレベル②エビデンス数と結論のバラツキ③臨床的有用性④臨床上の適用性

作業療法士の能力，地域性，保険制度⑤リスクやコストに関するエビデンス
表 3「作業療法介入」の推奨グレード分類
推奨グレード内容

A

行うよう強く勧められる

B

行うよう勧められるC1

行うことを考慮してもよいが，十分な科学的根拠がない

C2行うように勧められている科学的根拠がない

D

無効性や害を示す科学的な根拠がある

なお，本ガイドラインは認知症の人とその家族，および認知症になる可能性のある人を対象としたエビデンスに基づく作業療法実践の全てを記したものではない．また，それらの人を対象とした作業療法実践を制約するものではない．冒頭でふれたように，本ガイドラインは，あくまでも現在における認知症を有する人とその家族，および認知症になる可能性のある人を対象とした作業療法実践の根拠を示すことを目的としたものである．

目次
クリニカルクエッション 1 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

1

ADL，IADL，レジャー，社会参加を確立，修正や維持するようデザインされた介入が認知症者の QOL，健康，幸福，クライエントと介護者の満足に与える効果にはどのようなエビデンスがあるか？

クリニカルクエッション 2 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

9

認知機能や知覚能力を維持や修正するようデザインされた介入が，認知症者の QOL や ADL，作業遂行に与える効果にはどのようなエビデンスがあるか？
クリニカルクエッション 3 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

16

作業を習慣化することや作業パターンを整えるようにデザインされた介入
は，クライエントや介護者の作業遂行，QOL，健康，幸福の満足を高めることができるか？

クリニカルクエッション 4 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

21

環境要因への介入（モンテッソリー，スヌーズレンなど）が家庭や施設に居住するアルツハイマー病の人の作業の遂行，情動や行動に与える効果にはどのようものがあるか？

クリニカルクエッション 5 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

24

認知症の人に対する転倒予防の介入にはどのようなエビデンスがあるか？
クリニカルクエッション 6 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

28

認知症の人の介護者に対する心理・教育的介入が，その役割の継続に与える効果(心理状態と介護負担に与える影響)にはどのようなものがあるか？
クリニカルクエッション 7 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

33

地域在住高齢者(MCI を含める)に対して認知機能低下を予防する介入に QOL
や健康，幸福の満足を高めるエビデンスはあるか？
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

37

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

59

アブストラクトテーブル
執筆者一覧

クリニカルクエッション 1
ADL，IADL，レジャー，社会参加を確立，修正や維持するようデザインされた介入が認知症者の QOL，健康，幸福，クライエントと介護者の満足に与える効果にはどのようなエビデンスがあるか？
1．認知症の人への ADL，IADL の指導（推奨）
軽度から中等度の認知症の人に対して，自助具を使用するなど代償戦略を練習したり，引き出
しにラベルを貼るなど環境戦略を活用するとともに，介護者に援助および監督方法を指導することが有効である（グレード A）．食事のときに介護者とコミュニケーションをとることが食事摂取量の増加や離席の減少につながることが示唆されている（グレード C1）．中等度の認知症の人を対象とした認知神経リハビリテーションと組み合わせた ADL 練習が ADL 技能を向上することが示唆されている（グレード C1）．
（解説・エビデンス）
RCT の研究が 2 本あった．Graff ら 1）は在宅の軽度から中等度の認知症の人に対して，5 週間
にわたる 10 セッション（1 回 1 時間）の作業療法の中で自助具など道具を使用する代償方法を練習するとともに，家族介護者に対してその監督技能や対処行動を指導した結果，認知症の人の ADL
技能が向上し，家族介護者の介護負担が軽減したと報告している（レベル 1b）．
Dookey ら 2）は軽度から中等度の認知症の人に対して訪問作業療法により服薬管理や調理など
手段的 IADL の評価結果に基づき，環境調整（引出しにラベルを貼る等），介護者へのアプローチ（日課の構造化等），地域基盤の援助（社会資源情報の提供等）といった 3 つの領域の介護戦略を提供した結果，介護者の介護負担感が有意に減少し，患者の肯定感情を表す頻度やセルフケアの参加状態が有意に改善したと報告している．（レベル 1b）．
Beattie3）らは，体重減少傾向にあった，徘徊のある認知症の人に対して，摂食改善のための行
動学的コミュニケーション介入を行なっている（レベル 4）．ナーシングホーム入居中で，徘徊行動が認められる認知症の人 3 名に対して，夕食時間の開始から 20 分間，微笑やアイコンタクト，
食事や食事時間に関係する会話などの介入を，週 5 日，5 週間にわたり行なった．結果は，体重は統計的には有意な変化は見られなかったが，研究期間中の体重は維持され減少はなかった．また，統計的に有意な食事摂取量の増加，テーブルから離れる行動の減少がみられた．これらの結果から，食事時のコミュニケーション介入は，臨床適用性は高いことが示唆されている．
Avila ら 4）は，AD 患者に対する神経心理学的リハビリテーションと日常生活活動訓練の効果を検証することを目的に介入前後研究を実施した．対象者は中等度認知症の人 5 名であり，14 週間にわたって神経心理学的リハビリテーションと日常生活活動訓練を行った．神経心理学的リハビ
リテーションは，週１回 60 分グループセッション，週 1 回 30 分個人セッションであった．内容
は，記憶トレーニング，時間的・空間的オリエンテーション，言語的能力，補足的なストラテジ
ーの向上（日常生活上の障害のために），社会的交流につながる ADL 訓練に焦点化したものであった．ADL 訓練は，電話の利用，メッセージの送受信，日記の利用，サンドウィッチの準備の 4
つの課題を実施した．ADL の統計学的に有意な改善と記憶と精神症状のわずかな改善を示した（レ1ベル 4）．
2．認知症の人への回想法（推奨）
ライフレヴューや調理活動を用いた回想法は，社会的な結び付きや幸福感を含む心理状態に有効であることが示唆されている（グレード C1）．軽度から中等度の認知症の人に対して，回想法を行うことは活動性を高めるのに有効である（グレード B）．
（解説・エビデンス）
RCT の研究は 2 本だった．Lai ら 5）は，香港の 2 施設の老人ホームの認知症の人に対して，ライ
フストーリーアプローチを採用している特定の回想法の効果を検証することを目的に，RCT にて
3 つのグループに分けて比較検証した．介入グループでは，会話中に回想を刺激することに焦点化したライフストーリーアプローチを採用した回想法を実施した．30 分のセッションを週に 1 回，
6 週間実施した．比較グループでは，自身の生活経験と過去の出来事に関連しない内容の討議を，30 分のセッションで週に 1 回，6 週間実施した．コントロールグループでは介入はしないこととした．結果，ITT (Intention To Treatment) 解析は 101 名（介入 36 名，比較 35 名，コントロール
30 名）となった．3 グループ間では有意差は認められなかったが，介入群のみ群内比較では有意な心理社会的改善を示した．（レベル 1b）
Tadaka ら 6）は，デイケアに通う軽度から中等度の認知症高齢者を対象に，RCT を用いて週 1回 8 週間の回想法の効果をアルツハイマー型と血管性に分けて検証した．回想法の内容は「子供の頃の好物」など生活歴をもとにしたものだった．結果的に，アルツハイマー型と血管性の介入
群はともに，通常のデイケアプログラムのみを実施した対照群よりも，介入直後に引き込もりが有意に改善を示しており，血管性では介入終了 6 カ月後にも効果が持続していた．（レベル 1b）．
Lin ら 7）は，デイケアセンターを利用する軽度から中等度の認知症の人 7 名に対して，エリク
ソンの発達課題に従った特異なライフテーマを含んだライフレビュープログラムを 1 回 60 分の連
続 10 回行い，介入前後の SF-36（QOL の評価）を比較した．結果に統計学的な有意差はみられなかったが，身体的・精神的健康観が介入によって改善傾向を示した．また，中等度の認知症の人は軽度者と比較すると身体的健康観がより高く改善していた（レベル 4）．
竹田ら 8）は地域在住の軽度アルツハイマー病患者 5 名に対し個別回想を中心とした集団療法プ
ログラムを週 1 回の頻度で計 8 回実施し，主観的幸福感におよぼす効果を検討した．プログラムの実施前後で終了時の PGC モラールスケール得点が上昇し，下位尺度では「老い対する態度」「孤独感・不満足感」が改善傾向にあったと報告している（レベル 4）．
Huang ら 9）は，老人保健施設を利用する軽度から中等度の認知症の人 10 名に対して，回想法と調理レッスンを組み合わせた回想調理レッスンを週 2 回の頻度で全 8 回実施した．プログラムの実施前後で終了時の社会交流スケールの「幸福感」，「コミュニケーション」，「人との触れ合い」，「参加」の項目で有意差が見られた．参加感想スケールの「ストレス解消」，「順応感」，「印象」の項目で有意差が見られた．（レベル 4）．
3．認知症の人への運動（推奨）
強度の高い機能的な体重負荷運動は施設に入所する認知症の人の志気を高め，抑うつを改善で2

きる（グレード C1）．地域在住の認知症の人に対して，ウォーキングと筋力・バランス訓練を組み合わせた運動は認知症の人の抑うつ改善と介護者の介護負担を軽減し（グレード C1），サイク
リングは介護負担の軽減と認知症の人の社会的交流を手助けし孤立を減らす（グレード C1）．リ
ラクセーションは入院中の認知症患者の不安反応を抑制できる（グレード C1）．
（解説・エビデンス）
認知症の人に運動を用いた介入についての研究論文で，RCT を用いた論文は 3 本，システマティックレビューは１本，質的研究は１本であった．
Conradsson ら 10）は，施設入所中の 65～100 歳で ADL に介助を要し MMSE10～30 点の高齢者 191 名（うち，100 名は認知症の診断）に対して，運動群（強度の高い機能的な体重負荷運動
プログラムの実施）とコントロール群（映画鑑賞，歌，読書や会話など座りながらできる活動の実施群）に分かれ，3 ヶ月間で 2 週間ごとに 5 回，計 29 回の活動が実施された．結果は，GDS-15(うつ症状の評価)や PGCMS(心理的ウェルビーイングの評価)で測定されたが，3 ヶ月と 6 ヶ月のフォローアップで運動群とコントロール群の間に GDS も PGCMS も著明な差はなかったが，認知症の人では，3 ヶ月のフォローアップで PGCMS に群間差があったと報告している（レベル 1b）．
Vreugdenhil ら 11）は，地域在住の軽度のアルツハイマー病患者 40 名を対象としてランダム化比較試験を行い，介入群には毎日のエクササイズ（上下肢の筋力訓練とバランス訓練）と 30 分のウォーキングからなる 4 ヵ月の在宅用運動プログラムを実施し，抑うつと介護負担尺度の測定値に統計学的な有意差はなかったが，対照群と比較して抑うつと介護負担の軽減傾向があったと報告している（レベル 1b）．
Fang Yu ら 12）は，地域在住の認知症の人 10 名に対して 6 カ月間，週 3 回，45 分間のサイクリングを実施し，その強度や時間・抵抗・距離を運動日記に記録しそれぞれの介護者と共有した．
介入後，認知症の人と介護者にインタビューを実施した．インタビューの結果より，サイクリン
グの運動によって体力が向上し介護負担が軽減するとともに，社会的交流を手助けし孤立を減らすため，地域在住の認知症の人とその介護者に対して効果的であると報告されている（レベル 5）．
百々ら 13）は，認知症の人へのリラクセーションプログラムについてリラクセーションプログラ
ム群（介入群），映像鑑賞群（偽介入群），通常治療群（統制群）の 3 群にてランダム化比較試験を行い，効果を検証している．老人性認知症疾患治療病棟に入院中の AD 患者 40 名に，外部の専門家が週 1 回 40 分のプログラムを計 4 回実施し，介入前後で認知機能評価，精神症状・行動評
価，QOL 評価を行なった．介入前後での評価では，3 群とも認知機能障害の有意な改善は認められなかったが，身体的 QOL では定期的な介入を行なわなかった通常治療群では低下する傾向が認められたが，リラクセーションプログラム群と映像鑑賞群では維持されていた．また，介入前後
での不安反応の変化についても，リラクセーション群では他群よりも，介入後に不安および恐怖得点が有意に減少した．これらの結果から，プログラムの実施継続により，日常生活で観察される不安反応を抑制でき，身体的 QOL が維持されることが示唆されている．（レベル 1b）4．認知症の人へのレジャー（推奨）推奨グレード
認知症の人がレジャー活動に参加することで，活動性が向上し，他者との交流やポジティブな感情が増加し，認知症の行動・心理症状が減少する（グレード A）．特に認知症の人の能力，技能，3

興味を個別に評価し，それに合った活動を提供することによって，その効果は増大し，認知症の人本人への影響（活動への参加促進，能動性やポジティブな感情の増加，認知症の行動・心理症
状の軽減）だけでなく，介護者の技術や自己効力感が向上し，介護負担が軽減される（グレードA）．
（解説・エビデンス）
認知症の人に対してレジャーを用いた介入を行った研究には，ランダム化比較試験が 2 本，ランダム割り付けを伴うクロスオーバー試験が 1 本あった．その他には，単一コホート研究や単一事例研究，質的研究を含め，6 本の論文あった．
個人の技能や興味に合わせた活動の効果を検証した論文が，4 本あった．そのうち 3 本は，ランダム割り付けによる対照群を設けた研究デザインを用いていた．Gitlin ら 14）は，在宅生活をしている 60 組の認知症の人とその家族をランダムに治療群と無治療群に分け，治療群に対して 90分の訪問作業療法を 4 ヶ月間に計 6 回実施した．その内容は個人の興味と能力に応じて活動を仕立てその援助方法を家族に指導するものだった．介入の結果，問題行動，特につきまとい，繰り返しの質問，焦燥性興奮が減少し，忙しい状態を維持することを含めて認知症患者が一層活動に従事できるようになった．また，介護者は患者のケアに費やす時間が減少し，患者への統制力や活動を使用した自己効力感が向上し，簡略化技術が向上した（レベル 1b）．
中島ら 15）は，RCT のデザインを用いて，介護老人保健福祉施設に入所して 1 カ月以内の認知症高齢者を対象に，通常の介護に加えて作業療法を 30 分実施する介入群と，通常の介護のみを行う対照群に分けて 2 ヶ月間介入を行った．作業療法では，ちぎり絵，園芸，音楽等の活動が提案され，本人が選択したものが行われた．結果的に，介入後の BPSD には両群に有意差が認められ，対照群では「無関心」「不活発」「ののしり」などの項目で有意な低下が認められた．このことから，介護老人福祉施設では，作業療法プログラムの実施により BPSD の維持が期待できると述べている（レベル 1b）．
Kolanowski ら 16 ） は，老人ホームに入居するアルツハイマー病患者 30 名に対して，NDB（Need-driven Dementia-compromised Behavior ）モデルに由来するレクリエーション活動を実施した．方法は，対象者の技能レベルのみに合った活動（治療 A），関心のスタイルのみに合った活動（治療 B），技能レベルと関心のスタイル両方に合った活動（治療 C）の 3 群に分けて，各治療は 12 日間 1 日最高 20 分実施した．その結果，治療 C と治療 B は，治療 A やベースラインよりも有意に課題従事の時間が長く，参加が多く，感情が肯定的で，攻撃性が低かった．受動性は治療 C のみ有意に改善した．全ての治療はベースラインよりも不穏や否定的感情が改善された．
つまり，技能と関心にマッチした活動による治療は個人のニーズを満たし認知症に関連する行動を改善することができた（レベル 1b）．
Brooker ら 17）は，ナーシングホームの認知症の人 127 名に対して，Enriched Opportunities
Programme を実施した．プログラムでは，7 カ月間，外部の専門家が施設に入り，利用者に対する評価の実施，評価結果に基づく活動の提供，スタッフに対する教育等を行った．その結果，プ
ログラム後に，対象者の安寧のレベル，活動の時間と多様性，スタッフのポジティブな介入が増加した（レベル 4）．
音楽を用いた研究論文は，3 本あった．板東ら 18）は，介護老人保健施設に入所している高齢者
4108 名（うち HDS-R もしくは NM スケールで認知症に分類されたのは 51 名）に対し，週 5 回 3
カ月間の音楽療法セッションの前後でその影響を検討した．評価には認定音楽療法士などと共に研究者が作成した，ADL，感覚，行動，QOL を 20 項目で評価できる「音楽介護評価表」を用いた．その結果，認知症高齢者群においては不穏・興奮の減少が見られた（レベル 5）．
van der Vleuten ら 19）は，ナーシングホームに住む認知症の人 54 名に対して，プロの歌手による 1 回の生音楽演奏を行った．事後評価の結果，認知症の人の他者との交流とポジティブな感情が増加し，ネガティブな感情が減少し，コミュニケーションと介護者との関係が改善した（レベル 5）．
和田ら 20）は，デイケアに通所する重度認知症高齢者 1 名を対象に，デイケアにおける従来の介入（レクリエーション）と新しい介入（音楽活動）に対する身体活動，目の動き，表情の変化について比較したところ，本事例の場合は音楽活動の方が身体活動を引き出すことができた（レベル 5）．
レクリエーションの実施効果を検証した論文は，2 本みつかった．Farina ら 21）は，神経リハビ
リテーションユニットのデイホスピタルの軽度から中等度のアルツハイマー病患者 32 名に対して，全般刺激郡（レクリエーション活動：会話，歌，踊り，パーティーゲーム，絵，コラージュ，
ポスター創作）と特殊認知郡（ADL の手続き記憶訓練と残存機能の神経心理学的リハビリを組み合わせた訓練：キッチンで手洗い，テーブルの準備，清掃，お茶またはコーヒーの準備，または部屋で手紙，葉書を書く，送る，通貨を特定する，電話帳から特定の電話番号を探し，それを紙に書き留める訓練，注意，短期記憶，言語，視覚空間能力を刺激するための活動）に分けて効果を検証した．各プログラムは 6 週間実施し，最初の 4 週間は週に 3 日，5 週目からは週 2 日，6
週目は 1 日のみ実施．一日につき 1 セッションを実施．全体で 15 のトレーニング・セッションを実施．その結果，全般刺激郡に有意に行動障害の減少が認められた．また FLSA（機能的な生活技能評価）と VF（言葉の流暢性）においてもより良いパフォーマンスが認められた．そして，介護者負担の減少が認められ 6 ヶ月後も介護者負担が有意に減少した．この 2 群の差は全般的治療が行動を改善する際に更なるポジティブな効果を持ったことを示唆する（レベル 2a）．
Schreiner ら 22）は，介護老人保健施設の認知症の人 35 名に対して，構造化された観察方法で通常時とレクリエーション時の行動と表情の観察を行った．その結果，通常時と比較しレクリエ
ーション時の方が幸福感や興味・関心を多く表現していたことが観察された．これらの研究から，感情表出の少ない認知症の人にとってレクリエーション活動が良い表現を表出する正の刺激となるということが示唆された（レベル 5）．
5．認知症の人への複合的な介入（推奨）推奨グレード
初期の認知症高齢者に対して運動療法，ADL 訓練，認知機能等，多様な要素からなる複合的な介入を行うことで，社会行動，IADL や気分，記憶のスコアの改善が見られる（グレード B）．
（解説・エビデンス）
認知症の人に対して複合的な介入を行った RCT の研究が 1 本あった．
Luttenberger ら 23）はドイツの高齢者施設 5 カ所に入所している初期の認知症高齢者 139 名に対して非薬物療法である MAKS を実施し，コントロール群には通常のケアを実施して効果を RCT
5を用いて比較検証した．MAKS とは①運動療法（M:Motor stimulation）②ADL（A:Activity of Dairy
living）③ 認知機能 K:cognition,④スピリチュアル要素（S:Spiritual element）のように多様な要素からなる介入である．介入はマニュアルに基づき，対象者 10 名につきセラピスト 2 名が 2 時間のセッションを 6 日間実施した．その結果 MAKS 群において NOSGER の下位尺度である気分，
記憶のスコアが改善した（レベル 1b）．
【文献】
1）Graff, M. J. L., Vernooij-Dassen, M. J. M., Thijssen, M., Dekker, J., Hoefnagels, W. H. L. and

OldeRikkert, M. G. M. (2007). Effects of community occupational therapy on quality of life,
mood, and health status in dementia patients and their caregivers: A randomized controlled trial.
J Gerontol Med Sci, 62A, 1002-1009
2）Dookey, N. R. and Hinojosa, J. (2004). Improving quality of life for person with Alzheimer's
disease and their family caregivers: Brief occupational therapy intervention. Am J Occup Ther,
58(5), 561-569
3）Beattie, E. R. A., Algase, D. L. and Song, J. (2004). Keeping wandering nursing home residents
at the table: Improving food intake using a behavioral communication intervention. Aging Ment
Health, 8(2), 109-116
4）Avila, R., Bottino, C. M., Carvalho, I. A., Santos C. B., Seral, C. and Miotto, C. (2004).
Neuropsychological rehabilitation of memory deficits and activities of daily living in patients with
Alzheimer's disease: A pilot study. Braz J Med Biol Res, 37(11), 1721-1729
5）Lai, C. K. Y., Chi, I. and Kayser-Jones, J. (2004). A randomized controlled trial of a specificreminiscence approach to promote the well-being of nursing home residents with dementia. Int
Psychogeriatr, 16(1), 33-49
6）Tadaka, E. and Kanagawa, K. (2007). Effects of reminiscence group in elderly people with
Alzheimer disease and vascular dementia in a community setting. Geriatr Gerontol Int, 7(2),167-1737）Lin, L. J., Li, K. Y. and Tabourne, C. E. (2011). Impact of the life review program on elders withdementia: A preliminary study at a day care center in southern Taiwan. J Nurs Res, 19(3),199-2098）竹田伸也, 田治米佳世, 西尾まり子. (2010). 軽度アルツハイマー病患者に対する個別回想を用いた集団療法プログラムの効果. 老年精神医学雑誌, 21(1), 73-81
9）Huang, S. L., Li, C. M., Yang, C. Y. and Chen, J. J. (2009). Application of reminiscencetreatment on older people with dementia: A case study in Pingtung, Taiwan. J Nurs Res, 17(2),112-11910）Conradsson M., Littbrand H., Lindelof N., Gustafson, Y. and Rosendahl, E. (2010). Effects of ahigh-intensity functional exercise programme on depressive symptoms and psychologicalwell-being among older people living in residential care facilities: A cluster-randomized
controlled trial. Aging Ment Health, 14(5), 565-576

611）Vreugdenhil, A., Cannell, J., Davies, A. and Razay G. (2012). A community-based exercise
programme to improve functional ability in people with Alzheimer's disease: A randomized
controlled trial. Scand J Caring Sci, 26(1), 12-19
12）Yu, F. and Swartwood, R. M. (2012). Feasibility and perception of the impact from aerobic
exercise in older adults with Alzheimer’s disease. Am J Alzheimers Dis Other Demen. 27(6),397-405
13）百々尚美, 坂野雄二. (2009). アルツハイマー型認知症患者の不安反応を抑制するためのリラ
クセーションの効果. 行動医学研究, 15(1), 10-21
14）Gitlin, L. N., Winter, L., Burke, J., Chernett, N., Dennis, M. P. and Hauck, W. W. (2008).
Tailored activities to manage neuropsychiatric behaviors in persons with dementia and reduce
caregiver burden: A randomized pilot study. Am J Geriatr Psychiatry, 16(3), 229-239
15）中島龍彦, 上城憲司, 菅沼一平, 太田保之. (2011). 介護老人福祉施設入所の認知症高齢者に対する作業療法プログラムの効果検証. 精神科治療学, 26(9), 1169-1176
16）Kolanowski, A. M., Litaker, M. and Buettner, L. (2005). Efficacy of theory-based activities forbehavioral symptoms of dementia. Nurs Res, 54(4), 219-228, 200517）Brooker, D. J., Woolleym, R. J. and Lee, D. (2007). Enriching opportunities for people livingwith dementia in nursing homes: An evaluation of a multi-level activity-based model of care.
Aging Ment Health, 11(4), 361-370
18）板東浩, 松本晴子. (2004). 代替療法と音楽 音楽療法の効果と評価 2. 内科専門医会誌, 16(1):60-6319）van der Vleuten, M., Visser, A. and Meeuwesen L. (2012). The contribution of intimate live
music performances to the quality of life for persons with dementia. Patient Educ Couns, 89(3),484-48820）和田佐和子, 鷲田孝保, 山崎郁子. (2007). 単一事例研究法を用いた重度認知症高齢者に対するレクリエーションと音楽活動の効果の比較及び研究デザインの臨床的有用性の検討. 作業療法, 26(1), 32-43
21）Farina, E., Mantovani, F., Fioravanti, R., Pignatti, R., Chiavari, L., Imbornone, E., Olivotto, F.,
Alberoni, M., Mariani, C. and Nemni, R. (2006). Evaluating two group programmes of cognitive
training in mild-to-moderate AD: is there any difference between a 'global' stimulation and a'cognitive-specific' one? Aging Ment Health, 10(3), 211-218
22）Schreiner, A. S., Yamamoto, E. and Shiotani, H. (2005). Positive affect among nursing homeresidents with Alzheimer's dementia: the effect of recreational activity. Aging Ment Health, 9(2),129-134
23）Luttenberger, K., Donath, C., Uter, W. and Graessel E. (2012). Effects of multimodal nondrug
therapy on dementia symptoms and need for care innursing home residents with degenerative
dementia : Arandomized-controlled study with 6-month follow-up. J Am Geriatr Soc, 60(5),830-8407

【検索式と検索結果】
1．検索式（P）Patient/client

検索語（日本語）

Key Search Term（英語）Category

Dementia (all text)

認知症

ADL or IADL or productive activities or

ADL or IADL or 生産的活

recreation or leisure or social participation

動population（I）Intervention

レクリエーション orレジャー or 社会参加
（C）Comparison（O）Outcomes

QOL or health or wellness or satisfaction

QOL or 健康 or 幸福 or
満足

Range

2004/1/1-2013/12/31

2004-2013

Filter

Abstract available, humans

抄録あり，症例除く，人2．検索結果データベース

検索日

検索範囲

該当数（件）MEDLINE2013/9/30

2004-2013

562

医中誌

2013/8/19

2004-2013

256

検索外

2013/9/30

2004-2013

6・文献検索（Pubmed，医中誌，検索外）

欧文：568 編，和文：256 編

・抄録を読み介入研究を選定

欧文：21 編，和文 6 編

・対象者や介入内容を精査

欧文：18 編，和文 5 編

8

クリニカルクエッション 2
認知機能や知覚能力を維持や修正するようデザインされた介入が，認知症者の QOL や ADL，作業遂行に与える効果にはどのようなエビデンスがあるか？

1．認知症の人に対する認知機能に着目したアプローチ（推奨）
軽度から中等度の認知症の人に対して，認知機能に働きかけることを主目的とした認知刺激療法 cognitive stimulation therapy や認知リハビリテーション cognitive rehabilitation などは，認知症の人の作業の遂行度と満足度や QOL 向上に有用である（グレード B）が，対象者の状況に応じた
個々の目標設定など個別的な配慮が必要である．また，認知症の人の日常生活上の課題に対する誤りなし学習 errorless learning の介入も，認知症の人の QOL や ADL の向上につながることが示
唆されている（グレード B）．
（解説とエビデンス）
Woods ら 1)は，認知機能の改善と QOL の改善の関連性について，認知刺激療法 cognitive
stimulation therapy（CST）を用いて検討し，QOL の改善が認知機能の改善と独立している様に見えるが両者は関連し，認知症の人の認知機能の改善を目的とした介入は QOL に影響を与える可能性を報告している．特に女性であること，ベースラインの QOL が低値であること，うつの改善，
認知機能の改善との関連を示している（レベル 1b）．Yamanaka ら 2)は，認知機能に対する働きかけを組み合わせた 14 のセッションから成る CST の日本語版について，認知機能と QOL，気分の改善につながったことを報告している（レベル 2a）．
また，Clare ら 3)は，初期 AD の人（一部 AD+脳血管性認知症）に対して，個々の対象者にとって意味のある目標となる様にプログラムされた認知リハビリテーション cognitive rehabilitation を
単純盲験 RCT にて実施し，介入群のみカナダ作業遂行測定（Canadian Model of Occupational
Performance; COPM）の遂行度と満足度において有意な改善を認めるとともに，不安スケールの改善，家族介護者の QOL の維持について報告している（レベル 1b）．その他に，駒井ら 4)による
AD の人に対する注意訓練や，竹田ら 5)によるコンピューターを用いた前頭葉機能へのアプローチなど直接的介入が，注意や記憶，ADL，QOL の改善をもたらす可能性も示唆されているが，その科学的根拠は不十分である（各レベル 4，レベル 5）．
De Werd ら 6) は，認知症の人に対する日常的な課題を対象とした誤りなし学習（errorlesslearning；EL）の効果について，26 文献を用いたシステマティック･レビューから，EL は認知症の人の自立性や QOL を高めると同時に，介護者の負担や専門職への依存性を軽減すると報告している（レベル 1b）．
2．認知症の人への運動を用いたアプローチ（推奨）
認知症の人に対して，ウォーキングなどの有酸素運動を主に用いることは，認知機能や ADL，
QOL の改善を図ることに有効であり（グレード B），対象者の状態に合わせた運動強度で介入することで，身体機能の改善も期待することができる（グレード C1）．
9

（解説とエビデンス）
Yu ら 7)は，地域在住の軽度～中等度 AD の人に対して，有酸素運動（エアロバイク）を週 3 回，
6 ヶ月感実施し遂行機能改善を示唆したが，比較対照群が無い反復測定の条件であった（レベル 4）．
Vreugdenhil ら 8)は，地域在住の軽度 AD の人に対して介護者指導による在宅運動プログラム介入の効果について RCT にて検討し，認知機能や身体機能，ADL，IADL の改善を報告している（レベル 1b）．Venturelli ら 9)は，終末期 AD のナーシングホーム入居者に対し，家族介護者と実施する 1 回 30 分，週 4 回，24 週の歩行プログラムを実施し，運動耐容能や ADL の改善に有効である
ことを報告している（レベル 1b）．Kwak ら 10)は，高齢女性で軽度～中等度の認知症の人に対し，有酸素運動の強度を漸増させる定期的な運動プログラムを実施し，認知機能と ADL にて有意な改善を認めるとともに，心肺機能や筋力などの身体機能の改善を報告している（レベル 2a）．
3．認知症の人への運動や認知機能など複合的なアプローチ（推奨）
対象者の個別性に応じた生活機能や精神心理症状の改善に向けたテーラーメイドの介入や調理や園芸，身体活動などを組み合わせた作業療法プログラムは，地域や施設で生活する認知症の人の生活機能や精神心理症状の改善に有効である（グレード A）．また，運動だけでなく，認知刺激や ADL に対する介入などの複合的プログラムは，運動機能や ADL，QOL などの改善に有効で（グレード B），特に実施にあたっては集団や個別等の形態は別として，患者や介護者だけでの実施ではなく，セラピストの介在が望ましい（グレード B）．
（解説とエビデンス）
Lam ら 11)は，軽度～中等度認知症に対する生活技能や精神心理症状の改善を目的とした「個別的機能訓練プログラム functional enhancement program；FEP」を RCT にて実施し，The
Assessment of Motor and Process Skills; AMPS の process skills の改善や NPI-apathy の改善を認め，テーラーメイドの認知症患者への介入が精神心理面や生活機能を高める可能性を示唆している（レベル 1b）．また，Baldelli ら 12)は，AD 特化のケアユニットにて 26 名の中等度認知症の人への作業療法プログラム（料理，園芸，絵画，身体的活動など）を，1 日 2 時間，週 5 回，12 ヶ月間実施した効果について，NPI の有意な点数減少を認めたとともに向精神薬や身体拘束の減少にもつながることを報告している（レベル４）．
Maci ら 13)は，地域の軽度～中等度の AD の人に対して RCT にて，週 5 回 3 ヶ月間体育館で身体活動と認知刺激，社会交流などを組み合わせたプログラムを実施し，対象者の不安や QOL 等の改
善と家族介護者の気分の改善について報告している（レベル 1b）．Graessel ら 14)は，計 98 名の認知症の人に対して単純盲験 RCT にて，運動刺激と ADL，認知･精神の介入を組み合わせた MASK
セラピー（詳細は 9 ページ参照）を 12 ヶ月間実施し，認知機能の低下を抑制することができたことを報告している（レベル 1b）．Avila ら 15)は，軽度～中等度 ADD に対する神経心理学的な記憶訓練と ADL 訓練，投薬の組み合わせプログラムを，①毎週のグループ介入，②毎週の個別介入，③毎週自宅で家族介護者による介入の 3 場面で実施し，③でのみ認知機能や精神症状の悪化を認め，集団又は個別によるものの方が自宅訓練よりも結果の安定性と改善効果が期待できることを報告している（レベル 2a）．

10

4．認知症の人に対する知覚技能に着目したアプローチ（推奨）
中等度～重度認知症の人に対する，スヌーズレンや音楽など知覚に対する働きかけを主体としたアプローチは，副交感神経系の活動を優位にして焦燥性興奮などの BPSD の軽減に有効で（グレード B），特に音楽では，実際の音楽を用いて双方向性の交流が生じる様な関わりが望ましい（グレード C1）．
（解説とエビデンス）
Baillon ら 16)は，BPSD への介入を要する認知症の高齢者に対して RCT にて，スヌーズレンと介入効果が確立されている回想法を実施し，その介入効果を比較したところ，両者で有意さを認めなかったが，スヌーズレンの方が焦燥性興奮からくる行動障害や心拍数の軽減に有益である傾向を示唆している（レベル 1b）．Letts ら 17)は，認知症の人の作業能力における知覚技能の維持改善を目的としてデザインされた介入効果のエビデンスについて，メタ解析や RCT などの 10 編の論文を含む 31 編の論文に対するシステマティックレビューから，視覚バリアの活用による離棟機会の軽減，環境デザインによる見当識障害の軽減，音楽などの刺激による知覚機能の改善と覚醒の促進などの効果を示唆したが，更なるエビデンスの蓄積が求められることを報告している（レベル 1b）．
また，Sakamoto ら 18)は，重度認知症の人に対する音楽介入について RCT にて検討し，音楽による介入が短期的な効果として副交感神経の活動を優位にしてストレス軽減に役立つこととともに，長期的に BPSD の軽減につながり，その効果は受動的な音楽介入より双方向性の介入でより有効であることを報告している（レベル 1b）．Sherratt ら 19)は，ナーシングホームに入居している中等度～重度認知症の人に対して①ミュージシャンによる生演奏，②ミュージシャンによる演奏の録音，③非音楽（企業コマーシャルの録音された音）の 3 つの条件を各 1 時間提供し，認知症の人の動上の反応や社会的交流などに与える影響について検討した結果，①生演奏と②録音音
楽では，無意味な活動や傾眠が減少し，特に①生演奏の条件ではその効果が大きく，音楽を提供することで意味のある活動が増える可能性を示唆している（レベル 4）が，高いエビデンスレベ
ルでは表現しにくい点が問題ではある．
5．認知症の人への園芸や芸術，作業回想法など，認知機能訓練や運動などを伴わないその他の
アプローチ
（推奨）
園芸療法は認知症の人の QOL 向上や介護者の介護負担感につながる可能性が示唆されており（グレード C2），特に園芸活動を主に用いた作業療法では BPSD の軽減にもつながる可能性が示されている（グレード C2）．また，芸術を用いた関わりが QOL の改善につながる可能性（グレード C1）や軽度認知症の人に対する古道具を用いた作業回想法による認知機能や行動面の改善（グレード C2）も報告されているが，いずれもエビデンスレベルの高い報告が少ない．AD と VD の人に対する回想法は，残存機能と適応性を改善する可能性がある（グレード C1）．
非薬物療法による介入は個別的配慮が必要なため，個々のエビデンスレベルが低くなりがちだが，非薬物療法は認知症の人に対して機能や QOL の改善につながる優れたアプローチである（グレード B）．
11

（解説とエビデンス）
豊田ら 20)は，認知機能の低下が疑われるデイサービス利用者 6 名に対して介入前後比較で園芸療法の効果を検証し，認知機能や QOL の点数改善や介護負担感の軽減を認め，意欲や認知機能，QOL の改善効果の可能性を示唆した（レベル 4）．同様に，増谷 21，22)は，認知症高齢者に対する園芸療法の実践から，BPSD の軽減などにつながる可能性と軽度～中等度認知症高齢者のWell-being をもたらす有効な支援方法である可能性を示唆している（各レベル 4）．和久ら 23)は，介護老人保健施設に入所中の認知症高齢者 30 名に対して，前後比較介入研究にて園芸活動を中心とした作業療法の効果について検討し，BPSD の有意な軽減と QOL の有意な改善，唾液アミラー
ゼ活性の有意な低下から，園芸活動を中心とした作業療法は認知症高齢者の BPSD 軽減と QOL向上に有効であることを示唆した（レベル 4）．
Hattori ら 24)は，軽度 AD の人に対する芸術療法の有用性について計算訓練介入と RCT にて比較したところ，芸術療法群で Apathy Scale 改善，計算訓練群で MMSE 改善の傾向を認めたものの両群共に有意さは認めず，芸術療法群のみ QOL の有意な改善を認めたことを報告している（レベル 1b）．Yamagami ら 25)は，健常高齢者～中等度認知症の人 18 名を対象とした介入前後比較で，古道具を用いた作業回想法を実践し，WMS-R の即時記憶と遅延再生における有意な改善とインタビューでの行動面の改善を認め，軽度認知症の人に作業回想法を用いた脳活性化リハビリテー
ションの有用性を示唆している（レベル 4）．Tadaka ら 26)は，RCT にて①AD9 名に通常ケア，②AD11 名に通常ケア＋回想法，③VD15 名に通常ケア，④VD15 名に通常ケア＋回想法を実施し，②は①に比べて介入後に MOSES の引きこもりが有意に改善，④は③に比べて介入後と介入 6 ヶ月後において MOSES の引きこもりと認知機能が有意に改善したことから，回想法が AD や VD
に対して残存機能と適応性を改善する可能性について示唆している（レベル 1b）．
さらに，Olazarán ら 27)は，認知症の人に対する非薬物療法の治療効果について，179 編の RCT論文によるシステマティックレビューから，Grade A として介護者のための多面的介入，Grade Bとして認知症の人に対する認知機能訓練や ADL 訓練，認知刺激，行動的介入，編人や介護者の気分や QOL の改善につながる介入などを挙げ，これらが認知症の人と介護者の両者の機能や QOL
改善につながり，利便性が高く費用対効果に優れるアプローチであると結論づけている（レベル
1a）．
【文献】
1）Woods, B., Thorgrimsen, L., Spector, A., Royan, L. and Orrell, M. (2006). Improved quality of lifeand cognitive stimulation therapy in dementia. Aging Ment Health, 10, 219-226
2）Yamanaka, K., Kawano, Y., Noguchi, D., Watanabe, N., Amano, T. and Spector, A. (2013).
Effects of cognitive stimulation therapy Japanese version (CST-J) for people with dementia: asingle-blind, controlled clinical trial. Aging Ment Health, 17(5), 579-586
3）Clare, L., Linden, D.E., Woods, R.T., Whitaker, R., Evans, S.J., Parkinson, C.H., van Paasschen,J., Nelis, S.M., Hoare, Z., Yuen, K.S., Rugg, M.D. (2010). Goal-oriented cognitive rehabilitation
for people with early-stage Alzheimerdisease: a single-blind randomized controlled trial ofclinical efficacy. Am J Geriatr Psychiatry, 18(10), 928-939

124）駒井由起子, 繁田雅弘. (2010). 軽度アルツハイマー型認知症の人の記憶障害に対する注意機能
訓練の効果. 作業療法, 29, 479-487
5）竹田里江，竹田和良，池田望，松山清治，石合純夫，船橋新太郎. (2012). 認知症患者に対するコンピューターを用いた認知機能向上訓練の効果－前頭連合野を基盤とし個人の能力・興味にテーラーメイド可能な訓練の開発と試行から－．作業療法, 31, 452-462
6）de Werd, M.M., Boelen, D., Rikkert, M.G. and Kessels, R.P. (2013). Errorless learning of
everyday tasks in people with dementia. Clin Interv Aging, 8, 1177–1190
7）Yu, F., Nelson, N.W., Savik, K., Wyman, J.F., Dysken, M. and Bronas, U.G. (2013). Affecting
cognition and quality of life via aerobic exercise in Alzheimer's disease. West J Nurs Res, 35(1),24-388）Vreugdenhil, A., Cannell, J., Davies, A., and Razay, G. (2012). A community-based exercise
programme to improve functional ability in people with Alzheimer's disease: a randomized
controlled trial. Scand J Caring Sci, 26(1), 12-19
9）Venturelli, M., Scarsini, R. and Schena, F. (2011). Six-month walking program changes cognitive
and ADL performance in patients with Alzheimer. Am J Alzheimers Dis Other Demen, 26(5),381-38810）Kwak, Y.S., Um, S.Y., Son, T.G. and Kim, D.J. (2008). Effect of regularexercise on senile

dementia patients. Int J Sports Med, 29(6), 471-4
11）Lam, L.C., Lui, V.W., Luk, D.N., Chau, R., So, C., Poon, V., Tam, P., Ching, R., Lo, H., Chiu, J.,
Fung, A., Ko, F.S. (2010). Effectiveness of an individualized functional training program on
affective

disturbances and functional skills in mild and moderate dementia--a randomized

control trial. Int J Geriatr Psychiatry, 25(2), 133-141
12）Baldelli, M.V., Pradelli, J.M., Zucchi, P., Martini, B., Orsi, F. and Fabbo, A. (2007). Occupational
therapy and dementia: the experience of an Alzheimer special care unit. Arch Gerontol Geriatr, 1,
49-5413）Maci, T., Pira, F.L., Quattrocchi, G., Nuovo, S.D., Perciavalle, V. and Zappia, M. (2012).
Physical and cognitive stimulation in Alzheimer Disease. the GAIA Project: a pilot study. Am J
Alzheimers Dis Other Demen, 27(2), 107-113
14）Graessel, E., Stemmer, R., Eichenseer, B., Pickel, S., Donath, C., Kornhuber, J. andLuttenberger, K. (2011). Non-pharmacological, multicomponent group therapy in patients withdegenerative dementia: a 12-month randomizied, controlled trial. BMC Med 9, 129, 2011.
15）Avila, R., Carvalho, I.A., Bottino, C.M. and Miotto, E.C. (2007). Neuropsychologicalrehabilitation in mild and moderate Alzheimer's disease patients. Behav Neurol, 18(4), 225-233
16）Baillon, S., Van Diepen, E., Prettyman, R., Redman, J., Rooke, N. and Campbell, R. (2004). A
comparison of the effects of Snoezelen and reminiscence therapy on the agitated behaviour ofpatients with dementia. Int J Geriatr Psychiatry, 19(11), 1047-1052

1317）Letts, L., Minezes, J., Edwards, M., Berenyi, J., Moros, K., O'Neill, C. and O'Toole, C. (2011).
Effectiveness of interventions designed to modify and maintain perceptual abilities in people
with Alzheimer's disease and related dementias. Am J Occup Ther, 65(5), 505-513
18）Sakamoto, M., Ando, H. and Tsutou, A. (2013). Comparing the effects of different
individualized music interventions for elderly individuals with severe dementia. Int Psychogeriatr,
25(5), 775-84
19）Sherratt, K., Thornton, A. and Hatton, C. (2004). Emotional and behavioural responses tomusic in people with dementia: an observational study. Aging Ment Health, 8(3), 233-241
20）豊田正博, 牧村聡子, 天野玉記. (2010). 高齢者デイサービスの利用者を対象とした園芸療法の効果. 日本認知症ケア学会誌, 9(1), 9-1721）増谷順子. (2010). グループホーム入居の認知症高齢者への園芸活動の試み. 認知症ケア学会
誌, 9(3), 552-563
22）増谷順子. (2013). 園芸活動における軽度・中等度の認知症高齢者の行動変化の特徴. 日本認知症ケア学会誌, 12(3), 602-618
23）和久美恵, 野垣宏, 児玉理恵. (2012). 認知症高齢者の周辺症状軽減と QOL 向上における作業療法の効果. 日本認知症ケア学会誌, 11(3), 648-664
24）Hattori, H., Hattori, C., Hokao, C., Mizushima, K. and Mase, T. (2011). Controlled study on the
cognitiveand psychological effect of coloring and drawing in mild Alzheimer’s disease patients.
Geriatr Gerontol Int, 11(4), 431–437
25）Yamagami, T., Oosawa, M., Ito, S. and Yamaguchi, H. (2007). Effect of activity reminiscencetherapy as brain-activating rehabilitation for elderly people with and without dementia.
Psychogeriatrics, 7, 69-75
26）Tadaka, E. and Kanagawa, K. (2007). Effects of reminiscence group in elderly people with
Alzheimer disease and vascular dementia in a community setting. Geriatr Gerontol Int, 7: 167–
17327）Olazarán, J., Reisberg, B., Clare, L., Cruz, I., Peña-Casanova, J., Del Ser, T., Woods, B., Beck,C., Auer, S., Lai, C., Spector, A., Fazio, S., Bond, J., Kivipelto, M., Brodaty, H., Rojo, J.M.,
Collins, H., Teri, L., Mittelman, M., Orrell, M., Feldman, H.H. and Muñiz, R. (2010).
Nonpharmacological therapies in Alzheimer's disease: a systematic review of efficacy. Dement
Geriatr Cogn Disord, 30(2), 161-78

14

【検索式と検索結果】
1．検索式
Key Search Term

Category

検索語

dementia OR Alzheimer

認知症 or アルツハイマー

cognition OR cognitive function OR
cognitive impairment OR perception
OR perceptual abilities OR
perceptual impairment

認知 or 認知機能 or 認知機能改善 or 知覚 or 知覚能力 or
知覚改善

QOL or ADL or 作業遂行

Range

QOL OR ADL OR occupational
performance
2004/1/1～2013/12/31

2004～2013

Filter

Abstract available, humans

抄録あり，症例除く，ヒト，原著（P）Patient/client
population（I）Intervention（C）Comparison（O）Outcomes

2．検索結果データベース

検索日

検索範囲

該当数（編）MEDLINE2014/07/09

2004-2013

525

医中誌

2015/01/15

2004-2013

1,087

検索外

2015/01/15

2004-2013

2・文献検索（Pubmed，医中誌，検索外） 欧文：525 編，和文：1,087 編
・抄録を読み介入研究を選定

欧文：28 編，和文 45 編

・対象者や介入内容を精査

欧文：21 編，和文 6 編

15

クリニカルクエッション 3
作業を習慣化することや作業パターンを整えるようにデザインされた介入は，クライエントや介護者の作業遂行，QOL，健康，幸福の満足を高めることができるか？
1．認知症の人への排尿介入に関して（推奨）
規則正しいスケジュールを用いた定時の排尿や，観察にもとづく排尿スケジュールを設定した習慣の再訓練，排尿誘導は有効である（グレード C1）．
（解説・エビデンス）
Ostaszkiewwicz ら 1)は，尿失禁の管理のための定時排尿の有効性を評価するために，システマ
ティックレビューを行なった．介入方法は多様性があり，排泄の固定されたスケジュールに失禁のための製品使用や，ベッドサイドの便器の配置，スタッフに対してのトランスファー技術の教育とフィードバックと励まし，参加者に対する「成功」への賞賛，少量のオキシブチニンの投与の組み合わせなどであった．結果は，研究のデザインは他の介入の要素から別途排泄の固定スケ
ジュールの効果判定を行なっていないため，定時排尿の介入の効果は不明であると報告している（レベル 1a）．さらに，Ostaszkiewwicz ら 2)は，成人における尿失禁の管理のための習慣再訓練の有効性を評価するために，システマティックレビューを行なった．尿失禁の管理のための習慣
再訓練（観察にもとづく排尿スケジュールの設定）は排尿に関連する習慣または日常を維持するための介入であり，認知症の人の日常に基づいて個別化されている．そのため，習慣再訓練プロ
グラムの特徴は様々であり，また，プロトコルを遵守することは家族介護者にとって問題がある．
よって，習慣再訓練プログラムに失禁の改善があるかどうかは判定できないと報告している（レベル 1a）．
Eustice ら 3)は，成人における尿失禁管理のための排尿誘導の有用性を評価するために，システ
マティックレビューを行なった（レベル 1a）．排尿誘導が自己開始排尿を増加させ，短期的に失禁エピソードを減少させたが，長期的な影響についての根拠はなかった．排尿誘導介入の結果として，トイレ自立が統計的に有意な増加したと報告した．失禁の減少と生活の質，作業遂行，または満足感との関連は，この系統的レビューに含まれる研究のいずれにおいても議論されていな
かった．
Skelly ら 4)は，AD と脳血管性（マルチ梗塞）認知症に関連する有病率，病因，評価，および管理を参照して尿失禁の記述的レビューを行なった（レベル 5）．3 種類の排泄習慣（スケジュール
された排泄，習慣の再訓練，排泄誘導）の試験が含まれた．1 件の非比較対象実験は，排泄スケ
ジュールを固定した群で失禁のエピソードに 26％の減少を認めた．1 件の比較対照試験は，尿失禁エピソードで 19％の減少を認めた．2 件の前後比較の実験ではそれぞれ尿失禁エピソードで55％の減少を認めた．排尿誘導の 3 件の RCT では，特別養護老人ホームにおける実験群の失禁
は 26 パーセントから 50 パーセント減少したと報告している．排泄誘導実験は平均 32％で失禁を軽減し，認知症の人の一部で尿失禁の管理は有用であると結論付けた．アウトカムは，排泄習慣と生活の質，健康と幸福，およびクライエントまたは家族介護者の満足度との間で関連がなされ
なかった．
16

2．睡眠介入に関して（推奨）
療養施設では睡眠習慣を確立する介入は有用である（グレード B）．これらの介入には毎日のウォーキング，身体活動，日中の睡眠除去，光線療法への参加が含まれ，有用性が示された．認知症の人のために，毎日の日課に関連した介入の一部として考慮する価値があり，処方された活動は，認知症の人に関心と満足を与えた．
（解説・エビデンス）
McCurry ら 5)は，積極的に治療を受ける家族介護者（N=17）に対して，睡眠衛生教育，目標の設定，睡眠衛生に関連する介入（昼寝を避け，定期的な睡眠日課を設定する）を行なった．また，
アルツハイマー病のための夜間不眠治療（NITE-AD プログラム）は，睡眠衛生，毎日のウォーキ
ング，光線療法の介入の組み合わせを導入した．対照被験者は（N=19），一般的な認知症の教育と家族介護者に支援を受けた．評価は，Actigraphy，ピッツバーグ睡眠の質指数，エプワース眠気尺度，コーネルうつ尺度，CES-D，RMBPC を行なった．その結果，NITE-AD プログラムに参加した患者は，対照被験者より夜間の覚醒，夜の目覚まし時間合計，抑うつが実験後有意に低下を示した．そして，毎週の運動日数が増加を示した．6 ヶ月のフォローアップで，治療向上が維持し，夜間覚醒の持続時間の著しい改善を認めたと報告した．対照被験者は NITE-AD 患者より，
6 ヶ月目にベッドでより多くの時間を過ごす傾向があった．介入群の家族介護者は夜間の起床時
間や持続時間が有意に減少し，日中の運動量が有意に増え，鬱の割合が有意に減少した．この研究は，非認知症や入院した高齢者の睡眠を改善することが知られている行動的技法（具体的には，
睡眠衛生教育，毎日のウォーキング，光線療法）から，睡眠問題が発生している AD 患者が恩恵を受けることができるという根拠を提供している．これは，介入が夜間の睡眠を改善するのに有効であることが示され，認知症の人のために，毎日の日課に関連した介入の一部として考慮する価値がある．介入は，睡眠日課，毎日の歩行，および光線療法が含まれ，従って，これらの成分の各々の相対的な寄与は，これらの結果に基づいて決定することができない．家族介護者に提供される訓練は容易で，フォローアップでそれが維持され，地域社会で提供することが可能である
ことを示唆している（レベル 1b）．
Alessi ら 6)は，連続 5 日間，昼間のベッド時間を減少させ，毎日 30 分以上の日光浴，身体活動の増加，構造化された就寝時間の習慣，夜間の騒音と光を減少させる介入を行なった．72 時間の手首につけたアクティグラフ（夜間の睡眠），ベースライン時に構造化された行動観察（昼間睡眠と社会的参加，物理的な活動，社会的な会話）を介入の間フォローアップが繰り返された．その結果，介入群における平均覚醒の長さは有意に減少した．介入群で昼間の睡眠の有意な減少が観測され，対照群は変化がなかった．社会活動の参加の割合は，介入群で有意に大きかった．身体活動の参加率も大幅に介入群で増加した．介入群の社会的会話の参加が増加傾向にあった．不穏状態もしくは飲食の際に必要な支援のレベルには有意差がないことが示された．主な効果は，昼間の睡眠の有意な減少であり，生活の質の改善に置き換えることができると報告している（レベル 1b）．

17

3．作業療法の介入に関して
1） The Tailored Activity Program（推奨）
認知症の人の残存機能，以前の役割，習慣，および興味を確認し，明らかになった活動を個々のプロファイルに合わせて作成すること，アクティビティ実施中の家族のトレーニングおよびサ
ポートすることは有用である（グレード A）．これらの介入の有用性がレベル 1b のランダム化比較試験で根拠が示され，認知症の人に関心と満足を与えた．
（解説・エビデンス）
Gitlin ら 7)は，個別活動プログラム（The Tailored Activity Program: TAP）の評価，受容性，および再現性の可能性についての研究を行なった．TAP は作業療法によって 6 回の家庭訪問と，2回の電話を含み 4 ヶ月間で 8 セッションが行なわれた．作業療法士は，認知症の人の残存機能，以前の役割，習慣，および興味を確認し，明らかになった活動は個々のプロファイルに合わせて作成した．また，アクティビティ実施中に家族のトレーニングとサポートを実施する．作業療法
士は，費やした時間を文書化し，そして，評価を容易にして TAP の受け入れを観察した．処方された活動（たとえば，コミュニケーション方法，課題の簡素化など）を実施した．家族介護者は活動に費やした総合時間と利点と感じたことを報告した．TAP 評価は，神経心理学的なテストの組合せ，標準化された作業療法ベースの認知機能の観察ツール，興味アンケート，研究者が開発した半構造化臨床面接が使用された．臨床面接は典型的な一日と家族介護者のケアの課題を記述するために家族介護者に尋ねた．TAP は家族の能力と使いやすいアクティビティについての知識を提供し，家族介護者によく受け入れられた．また，処方された活動は，認知症の人に関心と満足を与えた．TAP をより大きい多様な集団での有効性を確立し，そして，行動症状を管理するための非薬理学的アプローチとして検討することでさらなる評価に値すると報告した（レベル 1b）．
2） 園芸療法（推奨）
高齢者の園芸活動は施設に入所する高齢者の社会交流機能や精神機能に良好な影響を与えるという傾向を見出すことができ，BPSD 軽減と QOL 向上に有効である（グレード C1）．
（解説・エビデンス）
和久ら 8) は，園芸活動を中心とした作業療法実施による認知症の人の行動および心理症状（BPSD）軽減効果と生活の質（QOL）向上効果を検討した．認知症の人 30 人を対象に，8 週ず
つの前後比較の介入（園芸活動を中心とした作業療法）研究を実施した．GBS-D，TBS，NPI-NH
総合計点，BEHAVE-AD，QOL-D，EQ-5D，唾液アミラーゼ活性を評価した結果，作業療法により認知症の人の GBS-D（認知症に特有なその他の症状），TBS，NPI-NH 総合計点，BEHAVE-AD（妄想観念，幻覚，攻撃性）などの BPSD の得点が有意に減少し，QOL-D（陰性感情および陰性
行動，落ち着きのなさ），EQ-5D において有意な得点増加が認められ，BPSD 軽減および QOL 向上が確認された．また，作業療法実施直後で，直前に比べ唾液アミラーゼ活性の有意な低下がみられ，活動が快適刺激となっていたことが示唆された．認知症の人に実施した園芸活動を中心とした作業療法は BPSD 軽減と QOL 向上に有効であると述べている（レベル 4）．
佐藤ら 9)は，高齢者の園芸活動の動向を明らかにし，介入の効果を研究間の比較が可能である
18

効果量を用いて統合することを目的に，高齢者の園芸活動に関する文献の対象，介入方法，評価尺度，エビデンスレベルをまとめ，さらに効果量を推定した．その結果，エビデンスレベルは 3～5 であった．効果量は社会交流機能と精神機能の評価尺度において大きい傾向だったと述べている．高齢者の園芸活動は施設に入所する高齢者の社会交流機能や精神機能に良好な影響を与えるという傾向を見出すことができた．しかしエビデンスレベルが低い報告を含めた効果量算出を実施したため，結果の信頼性は高いとは言い難い．よって今後はよりエビデンスの高い園芸活動の実施を推進していくと共に．地域で生活する高齢者や認知症以外の高齢者に対して様々な視点
から園芸活動の効果研究を深めていく必要があると報告した（レベル 1a）．
【文献】
1）Gitlin LN, Winter L, Vause Earland T, Adel Herge E, Chernett NL, Piersol CV, and Burke JP(2004). Timed voiding for the manegement of urinary incontinence in adults. Cochrane
Database Syst Rev, (1)2）Ostaszkiewicz J, Johnston L, and Roe B (2004). Habit retraining for the management of urinary
incontinence in adults. Cochrane Database Syst Rev, (2)3）Eustice S, Roe B, and Paterson J (2000). Prompted voiding for the management of urinary
incontinence in adults. Cochrane Database Syst Rev, (2)4）Skelly J, Flint AJ (1995). Urinary incontinence associated with dementia. J Am Geriatr Soc, 43(3), 286-294
5）McCurry SM, Gibbons LE, Logsdon RG, Vitiello MV, and Teri L (2005). Nighttime insomnia
treatment and education for Alzheimer's disease: a randomized, controlled trial. J Am Geriatr
Soc, (5), 793-8026）Alessi CA, Martin JL, Webber AP, Cynthia Kim E, Harker JO, and Josephson KR (2005).
Randomized, controlled trial of a nonpharmacological intervention to improve abnormal
sleep/wake patterns in nursing home residents. J Am Geriatr Soc, 53 (5), 803-810
7）Gitlin LN1, Winter L, Vause Earland T, Adel Herge E, Chernett NL, Piersol CV, and Burke JP(2009). The Tailored Activity Program to reduce behavioral symptoms in individuals withdementia: feasibility, acceptability, and replication potential. Gerontologist, 49 (3), 428-439
8）和久 美恵, 野垣 宏, 児玉 理恵 (2012). 認知症高齢者の周辺症状軽減と QOL 向上における作業療法の効果. 日本認知症ケア学会誌, 11 (3), 648-664
9）佐藤 麻美, 松田 ひとみ, 岡本 紀子 (2013). 高齢者の園芸活動に関する研究のシステマティ
ックレビュー : 効果量の比較. Journal of gerontological nursing and caring research, 4 (1),
20-31

19

【検索式と検索結果】
1．検索式（P）Patient/client

Dementia or Alzheimer

認知症 or アルツハイマー

population（I）Intervention

検索語（日本語）

Key Search Term（英語）Category病
Routine or activity patterns OR

日課 or 活動 or パターン

schedules or habitsor スケジュール or 習慣 or
睡眠 or 排泄 or トイレ or
リマインダー or メモリーブック or メモリーノート（C）Comparison（O）Outcomes

QOL or health or wellness or
satisfaction

Range

2004/1/1～2013/12/31

2004/1/1～2013/12/31

Filter

Abstract available, humans

抄録あり，症例除く，ヒト，
原著2．検索結果データベース

検索日

検索範囲

該当数（編）MEDLINE

2013-12-31

2004-2013

521

医中誌

2014-11-01

2004-2013

110

検索外

2015-4-29

1995-2003

1・文献検索（Pubmed，医中誌，検索外） 欧文：521 編，和文：110 編
・抄録を読み介入研究を選定

欧文：28 編，和文 7 編

・対象者や介入内容を精査

欧文：7 編，和文 2 編

20

クリニカルクエッション 4
環境要因への介入（モンテッソリー，スヌーズレンなど）が家庭や施設に居住するアルツハイ
マー病の人の作業の遂行，情動や行動に与える効果にはどのようものがあるか？
1．モンテッソーリ（推奨）認知症者が保持している学習能力等を活かしたモンテッソーリをベースとした活動は，行動障
害やうつ症状の軽減，感情面の向上に効果が認められる（グレード C1）．
（解説・エビデンス）
5 件の報告があり，RCT が 1 件，準実験的デザインが 2 件，前後比較デザインが 2 件であった．
van der Ploeg ら 1）の報告（クロスオーバーRCT）では，興奮性などの行動について介入中 1
分間毎に観察記録を行っている．結果，モンテッソーリ活動中には行動障害が軽減し，コントロール介入中と比べ集中時間が 2 倍になったこと，さらに英語が流暢でない者に対してはより改善が顕著に認められたことが報告されている（レベル 1b）．
Wu ら 2）は，モンテッソーリをベースとした活動プログラムによる効果として，摂食能力の向上，栄養面の改善に伴ううつ症状の軽減を報告しており，特に個別介入が有効であることが示唆されている（レベル 2a）．一方，Lin ら 3）の報告では，摂食能力の向上は認められたものの栄養面は改善しなかったと述べられており，結論に相違がある（レベル 2a）．また，前後比較デザイン 2
件の報告 4,5）では，いずれも対象者が 22 名，14 名と少ないものの，プログラム参加の積極性向
上，感情面の向上が示唆されている（レベル 4）．
RCT が 1 件であり，また観察による評価が多く，結論にバラツキがある点を考慮し，推奨グレ
ードは C であると考える．
2．スヌーズレン（推奨）
スヌーズレンは，興奮，アパシー等の BPSD 症状の軽減や，ADL の改善に有効である（グレード B）．
（解説・エビデンス）
4 件の報告があり，RCT が 2 件，前後比較デザインが 1 件，ケーススタディが 1 件であった．
全ての報告で中等度～重度認知症高齢者を対象としていた．
Staal ら 6）の報告（シングルブラインド RCT）では，興奮，アパシーといった精神症状の軽減が報告されている（レベル 1a）．同じくクロスオーバーRCT デザインの Baillon ら 7）も同様に，生理学的指標により興奮性の低下を報告している（レベル 1b）．しかし，いずれの報告もスヌー
ズレン以外の行動療法を一緒に組み合わせた訓練手法を用いており，また対象者が 24 名，20 名と少ないことが制限として挙げられる．
van Weert8）らは，125 名の中等度～重度認知症高齢者にスヌーズレンセッションを行い，アパシー等の精神機能や，特にモーニングケア時の発語が改善されたことを報告した（レベル 4）．
Cornell9）は 4 名を対象としたケーススタディにて，スヌーズレンセッション実施時の行動障害の軽減を報告した（レベル 5）．
21

【文献】
1）van der Ploeg, E.S., Eppingstall, B., Camp, C.J., Runci, S.J., Taffe, J. and O'Connor, D.W.
(2013). A randomized crossover trial to study the effect of personalized, one-to-one interaction
using Montessori-based activities on agitation, affect, and engagement in nursing homeresidents with Dementia. Int Psychogeriatr, 25(4): 565-75
2）Wu, H.S., Lin, L.C. and J, Adv, Nurs. (2013). The moderating effect of nutritional status on
depressive symptoms in veteran elders with dementia: a spaced retrieval combined with
Montessori-based activities. 69(10): 2229-41
3）Lin, L.C., Huang, Y.J., Watson, R., Wu, S.C. and Lee, Y.C. (2011). Using a Montessori method toincrease eating ability for institutionalised residents with dementia: a crossover design. J Clin
Nurs, 20(21-22): 3092-3101
4）Skrajner, M.J., Camp, C.J. (2007). Resident-Assisted Montessori Programming (RAMP): use ofa small group reading activity run by persons with dementia in adult day health care andlong-term care settings. Am J Alzheimers Dis Other Demen, 22(1): 27-36
5）Giroux,D., Robichaud, L. and Paradis, M. (2010). Using the Montessori approach for a clientele
with cognitive impairments: a quasi-experimental study design. Int J Aging Hum Dev. 71(1):23-416）Staal, J.A., Sacks, A., Matheis, R., Collier, L., Calia, T., Hanif, H. and Kofman, E.S. (2007). The
effects of Snoezelen (multi-sensory behavior therapy) and psychiatric care on agitation, apathy,
and activities of daily living in dementia patients on a short term geriatric psychiatric inpatient
unit. Int J Psychiatry Med, 37(4): 357-70
7）Baillon, S., Van, Diepen, E., Prettyman, R., Redman, J., Rooke, N. and Campbell, R. (2004). A
comparison of the effects of Snoezelen and reminiscence therapy on the agitated behaviour ofpatients with dementia. Int J Geriatr Psychiatry, 19(11): 1047-52
8）van, Weert, J.C., van, Dulmen, A.M., Spreeuwenberg, P.M., Ribbe, M.W. and Bensing, J.M.
(2005). Behavioral and mood effects of snoezelen integrated into 24-hour dementia care. J Am
Geriatr Soc, 53(1): 24-33
9）Cornell, A. (2004). Evaluating the effectiveness of Snoezelen on women who have a dementing
illness. Int J Psychiatr Nurs Res, 9(2): 1045-6222【検索式と検索結果】
1．検索式
Key Search Term（英語）Category

検索語（日本語）（P）Patient/client

Alzheimer’s disease or

アルツハイマー病

population

dementia(all text)

認知症（I）Intervention(snoezelen) or (Montessori) or

スヌーズレン or モンテッソ(house) or (assistive product)

ーリ or 住宅 or 福祉用具 or(emotion) or (behavior)

感情 or 行動（C）Comparison（O）Outcomes

作業遂行(occupational performance)
Range

2004-20132004-2013

Filter

抄録あり，英語

抄録あり，症例除く，人検査日：欧文検索 15/01/05 日本語検索結果 1
2．検索結果データベースMEDLINE検索日
2015/01/05

検索範囲
2004-2013

該当数（編）
82

医中誌
検索外
【欧文】
・文献検索（Pubmed，医中誌）

欧文：82 編・抄録を読み介入研究を選定

欧文：9 編23

重複を除いた後 22 編

クリニカルクエッション 5認知症の人に対する転倒予防の介入にはどのようなエビデンスがあるか？
1．環境調整（推奨）
施設入所の認知症の人に対して，嗅覚刺激などを用いて焦燥感を低下させることは転倒予防に有効である（グレード B）．また，転倒リスクが高い認知症の人に対する介護者の監視，もしくは
センサーマットなど監視をサポートする環境設定は転倒回数を軽減することが示唆される（グレード C1）．
（解説とエビデンス）
Sakamoto ら 1)は，施設入所高齢者の転倒と転倒リスクに持続的なラベンダーの嗅覚刺激が及ぼす影響をランダム化比較試験にて検討したところ，ラベンダーパッチ使用群では一人の転倒回数が有意に少ない結果となり，介入 12 ヶ月後には焦燥感の有意な低下を認め，日常的なラベンダーの嗅覚刺激が高齢者施設入所者の転倒予防に有効であることを示唆した（レベル 1b）．
小松ら 2) は，ベッドから一人で降りて歩行することが危険な患者に対して少しでも早く行動をキャッチするためにセンサーマットを開発し，入院患者の危険を予測してマットを設置したところ，マット台数を 10 台に増やした 1 年間に転倒・転落が皆無となったことを報告した（レベル 4）．
Shimada ら 3) は，重度身体障害と認知障害を有する施設入居高齢者において，転倒リスクが高い対象者に対して，介護者を重点的に配置し，レクレーション活動や交流時の監視，積極的介入を行ったところ，転倒数と転倒者数の合計が有意に減少したことを報告し，システマティックな監視と介入を用いた転倒予防助手の導入の有効性を示唆した（レベル 2a）．
浜岡ら 4) は，大腿骨頚部骨折後の認知症患者 1 例に対して，介護者監視外での歩行による転倒を防いでベッドサイドの車椅子への移乗を自立できるよう，環境設定と行動科学的アプローチを用いた対策を行ったところ，適切な行動への変容が可能となり転倒回数も減少したことを報告した（レベル 5）．
2．アクティビティ介入（推奨）
認知症患者に対する転倒予防としてのアクティビティ介入は，身体運動を伴うアクティビティを実施することで転倒危険因子に関連する運動能力の向上が見込まれるとともに，介護者に対する教育および介入が有効であることが示唆される(グレード C1)．
（解説とエビデンス）
前後比較研究が 2 論文，単一事例研究が 2 論文あった．Yao ら 5) は，自宅居住する 60 歳以上の AD 型認知症の対象者と介護者のペアに対し，
グループセラピィとして太極拳（Positive Emotion
Motivated Tai Chi protocol）を，1-2 回/週で 4 週間外来にて実施し，さらに 12 週間，自宅で対象者と介護者のペアのみで太極拳を継続実施した．その結果、片足立ち，バランス能力等の転倒危
険因子に関連する運動能力の改善が認められた（レベル 4）．Detweiler ら 6) は，ケアセンターに入所する認知症に対して，個々もしくはグループでのアクティビティ介入と，認定介護助手に対し身体構造に関する勉強会を実施した．介入前４ヶ月間と比較して介入中 4 ヶ月間の転倒回数が24有意に減少した（レベル 4）．Abreu ら 7) は，AD 型認知症の対象者１名に対し，12 週間のサルサ
ダンス療法を実施し，筋力，バランス能力，移動能力，歩行距離及びスピード等が改善し，転倒回数が減少したと報告した（レベル 5）．
3．複合的アプローチ（推奨）
地域に在住する認知症の人に対する転倒予防として、医師、PT、OT など多職種が関係する複合的アプローチの効果は少ないが、複数職が関連してエクササイズなど身体機能訓練を中心としたプログラムを実施することで転倒数が軽減することが示唆される(グレード C1)。
(解説・エビデンス)
ランダム化比較試験を用いた論文が 2 論文，単一事例研究が 1 論文あった．
Wesson ら 8) は，ランダム化比較試験にて，地域に在住する 65 歳以上の中等度の認知症高齢者と家族 22 組を対象に，OT と PT による個々の状況に合わせたテーラーメードのプログラムを対象者の自宅で 12 週間行った．さらに，Allen’s Cognitive Disabilities Model と自宅環境評価を使って生活能力と転倒危険因子の評価を行い，その結果に基づき個々の状況に合わせた自宅の安全対策を推奨した．PT は，Better Balance（WEBB）プログラムから対象者の心身機能に合った筋力強化とバランスエクセサイズを選択し，実施方法を示した冊子を使ってプログラムを提供した．
また，介護者には，エクセサイズの指導，推奨された自宅の安全対策，環境改修方法や課題の簡素化の指導，認知能力についての教育を行った．介入の結果，介入群のうち 72％の人がエクセサ
イズを継続していた．転倒者の数と転倒数は介入群の方がコントロール群よりも少なかったが，両群間で有意差は認められなかった（レベル 1b）．
Show ら 9) は，ランダム化比較試験にて，転倒後に救急外来を受診した MMSE が 24 点未満の認知症または認知機能障害のある 274 名を対象に，診察，OT，PT，心臓血管の評価で転倒危険因子を特定した後，複合的介入を 3 ヶ月間行った．介入では，薬剤治療の調整（向精神薬や多剤併用）や眼科医らよる視力補正，起立性低血圧など避けるべき危険因子へのアドバイス，PT による
自宅でのエクセサイズプログラムの指導と適切な歩行補助具や履物の提供，OT による標準プロト
コルに基づいた自宅での転倒危険環境の調整を行った．介入後の 1 年間における転倒者数，転倒回数，最初に転倒するまでの期間，外傷者数，転倒による来院数と入院数では，介入群とコントロール群で有意差はなかった．また，歩行スコアと環境の転倒危険因子の数も介入群とコントロール群間で違いがなかった．（レベル 1b）．
Mirolsky-Scala ら 10) は，長期療養施設に入所する転倒経験のあるアルツハイマー型認知症の 85
歳の女性１名（MMSE5 点）を対象に，PT によるケア場面での転倒マネージメントプログラムを４週間に渡って提供した．プログラムは，治療的エクセサイズとして四肢と体幹の筋力強化エク
セサイズ，立位でのバランス活動，歩行補助具を使った歩行訓練，看護職員に対して日常のエク
セサイズの方法と安全な歩行器の使用方法，コミュニケーションのとり方を指導する機能維持プ
ログラム（functional maintenance program; FMP）を行った．結果，バランス能力が改善し，転倒数が減少した．さらに，ICF では，心身機能の 4 領域（筋力，筋持久力，歩行パターン）と活動・参加の 12 領域（課題の遂行，体重移動，立位保持，歩行，物を持ち上げる，自宅内の移動）が改善した（レベル 5）．
25

【文献】
1）Sakamoto, Y., Ebihara, S., Ebihara, T., Tomita, N., Toba, K., Freeman, S., Arai, H., and Kohzuki,
M. (2012). Fall prevention using olfactory stimulation with lavender odor in elderly nursing homeresidents: a randomized controlled trial. J Am Geriatr Soc, 60(6), 1005-1011
2）小松広子，金山文子. (1997) 離床センサーを用いた高齢痴呆患者の転倒予防の試み. 看護管理,
7(6), 452-456
3）Shimada, H., Tiedemann, A., Lord, S. R., and Suzuki, T. (2009). The effect of enhanced
supervision on 1）fall rates in residential aged care. Am. J. Phys. Med. Rehabil. 88(10), 823-828.
4）浜岡克伺，吉本好延，中田裕士，明崎禎輝，宅間豊. (2005). 認知症患者の行動変容を目的とした理学療法介入－行動科学的アプローチを用いた転倒予防対策の効果－. 土佐リハビリテー
ションジャーナル, 4, 35-41
5）Yao, L., Giordani, B. J., Algase, D. L., You, M., and Alexander, N. B. (2013). Fall risk-relevant
functional mobility outcomes in dementia following dyadic tai chi exercise.

West

J

Nurs

Res, 35(3), 281-296
6）Detweiler, M., Kim, K., and Taylor, B. (2005). Focused supervision of high risk fall dementia
patients: A simple method to reduce fall incidence and severity. Am J Alzheimers dis otherdemen, 20(2), 97-104
7）Abreu, M., and Hartley, G. (2013). The effects of Salsa dance on balance, gait, and fall risk in asedentary patient with Alzheimer's dementia, multiple comorbidities, and recurrent falls. J
Geriatr Phys Ther, 36, 100-108
8）Wesson, J., Clemson, L., Brodaty, H., Lord, S., Taylor, M., Gitlin, L., and Close, J. (2013). A
feasibility study and pilot randomised trial of a tailored prevention program to reduce falls inolder people with mild dementia. BMC Geriatr, 3, 13(89)9）Shaw, F. E., Bond, J., Richardson, D. A., Dawson, P., Steen, I. N., McKeith, I. G., and Kenny, R.
A. (2003). Multifactorial intervention after a fall in older people with cognitive impairment anddementia presenting to the accident and emergency department: randomised controlled trial.
BMJ 11, 326(7380), 73
10）Mirolsky-Scala, G., and Kraemer, T. (2009). Fall management in Alzheimer-related dementia: acase study. J Geriatr Phys Ther, 32(4), 181-18926

【検索式と検索結果】
1．検索式
検索語（日本語）

Key Search Term（英語）Category（P）Patient/client(Alzheimer’s disease) or

アルツハイマー or

population(dementia)

認知症（I）Intervention(Fall prevention) and(Intervention)

転倒予防
介入

Range

2004/1/1-2013/12/31

2004-2013

Filter

Abstract available, humans

抄録あり，会議録除く，人（C）Comparison（O）Outcomes

2．検索結果データベース

検索日

検索範囲

該当数（件）MEDLINE

2015/04/25

2004-201339

医中誌

2015/04/25

2004-201327【欧文】
・文献検索（Pubmed，医中誌）

欧文：39 編，和文：23 編

・抄録を読み介入研究を選定

欧文：11 編，和文 8 編

・対象者や介入内容を精査

欧文：8 編，和文 2 編

27

クリニカルクエッション 6認知症の人の介護者に対する心理・教育的介入が，その役割の継続に与える効果(心理状態と介護負担に与える影響)にはどのようなものがあるか？
1．認知症の人の家族介護者に対する介入（推奨）
認知症の人の家族介護者に対する心理社会的介入によって介護者の負担感が軽減し心理的に安定することで施設入所を遅らせることができる（グレード A）．認知症の人の家族介護者対する介入については，教育と支援に加えロールプレイやビデオフィードバック等を用い，トレーニングとスキルの習得に焦点を当てることで，より介護負担感が軽減する可能性がある（グレード B）．
（解説・エビデンス）
Brodaty らは，心理社会的な介入（30 編の研究を対象としたメタアナリシス）において，介護負担感の有意な軽減，介護者の心理的な疲労，介護知識，患者の気分の改善および施設入所までの期間の延長に有効であったことを示した 1）（レベル 1a）．また，Olazarán らは，非薬物療法な介入（179 編の研究を対象としたメタアナリシス）は，AD や関連疾患の患者と介護者にとって，）
1a）．
BPSD と介護負担感を軽減させる費用対効果の高いアプローチであることを示した 2（レベルMarriott らは，認知行動的家族介入（介護者の教育，ストレス管理，対処スキル向上のためのロールプレイ）において，主観的介護負担が有意に低下し，認知症の人の BPSD が有意に減少したことを明らかにした 3）（レベル 1b）．
2．認知症の人と介護者に対する介入（推奨）
家族介護者への介入は BPSD に対する介護者の否定的反応を減らすことができ，認知症の人のBPSD が減少する可能性がある（グレード B）．介護者だけではなく認知症の人にも焦点をあて，並行して睡眠や運動などの介入した場合にその効果が高まる可能性がある（グレード B）．
（解説・エビデンス）
米国内 6 カ所（Birmingham，Boston，Philadelphia，Memphis，Miami，Palo Alto）で 6 年間の研究として実施された多施設共同多要素プロジェクト（Resources for Enhancing Alzheimer's
Caregiver Health；以下，REACH）は，介護者の介護負担感やうつ症状の軽減効果のある介入法として認められている 4）．その後追跡調査である REACHⅡ5）を経て，介護者への介入をより受けやすくするため，「REACHOUT」と名づけられた改訂版 REACH プログラムが開発された．272
名の認知症の人の介護者を対象として介入した結果，主観的負担，社会的支援，欲求不満，抑うつ等の軽減効果が認められた．さらに認知症の人の気分障害の軽減とリスク行動が改善された 6）（レベル 1b）．
Brodaty らは，教育を受けた介護者が認知症の人へ介入する効果について検討した研究（23 件の研究を対象としたメタアナリシス）において，認知症の人については中等度の効果サイズが 17
研究に，家族介護者においては介護者の反応改善が 13 研究に認められたことを示した 7）（レベル
1a）．

28

Teri らは，シアトル・プロトコル（個別化された家族介護者に対する BPSD 軽減トレーニング
アプローチ）によって，家族介護者が楽しい事柄の予定を立てたり，問題解決技法を習得することに加え 8），地域社会のコンサルタントを活用した．この介護者の行動と気分の管理技法，介護支援方略のコンサルタントの支援を行った結果，家族介護者の負担感，抑うつ，認知症の人の）1b）．
BPSD への反応が改善し，認知症の人の BPSD の頻度と質が軽減することを示した 9（レベル

McCurry らは，家族介護者に対する行動管理指導と認知症の人に対する毎日の歩行と光曝露を増やすトレーニング（睡眠衛生プログラム）を並行して行い，介入群は一般的な認知症教育と介護者支援を受けた対照群と比較して，患者および介護者に睡眠の有意な改善が認められたことを示した 10）（レベル 1b）．
Teri らは，認知症の人に対する運動トレーニングと家族介護者に対する BPSD と運動トレーニ
ング管理のスキル向上の支援を組み合わせる，4 年間の多要素治療介入を実施した．その結果，介入群は対照群と比較して，2 年時に BPSD の軽減と施設入所の減少が認められたことを示した
11）（レベル 1b）．

3．家族介護者に対する作業療法介入（推奨）
作業療法士が多職種と協働して心理教育的介入を行った場合，介護負担や介護肯定感が改善することが示されている．（グレード B）．訪問作業療法においては，認知症の人と介護者を並行して介入することで，認知症の人の BPSD や生活機能の改善によって家族介護者に介護負担感が軽減することが示されている（グレード A）．
（解説・エビデンス）
上城らは，重度認知症患者デイケア（以下，デイケア）スタッフと協働し，心理教育的プログ
ラムをベースとした家族支援プログラム介入（作業療法士は認知症の人に対する作業療法と並行
し，BPSD や作業遂行に関するアドバイスを家族に行う）を実施し，介護負担や介護肯定感が改
善と認知症の人の BPSD が軽減したことを示した 12）（レベル 1b）．
菅沼らは，認知症病棟スタッフと協働し，ソーシャルスキルトレーニング介入（作業療法士は認知症の人に対する作業療法と並行し，BPSD の対処法や社会資源に関するアドバイスを家族に行う）を実施し，介護肯定感が改善したことを示した 13）（レベル 2b）．
Graff らは，訪問作業療法において，認知症の人の ADL に対する介入を行い，家族介護者については効果的な見守りや対処法のトレーニングを実施した．この作業療法介入を実施した結果，介入群は対照群と比べ認知症の人の生活機能の改善と家族介護者の介護負担感したこと，また，その効果は 12 週間維持されたことを示した 14）（レベル 1b）．
Gitlin らは，個別活動プログラム（Tailored Activity Program：以下，TAP）を用い，アクティビ
ティを通した訪問支援により認知症の人の BPSD の軽減と介護負担の改善 15,16）（レベル 1b），認知症の人の活動レベルの改善と家族の満足度の改善を示した 17）（レベル 1b）．さらに，Home
Environmental Skill-building Program（以下，ESP）を用い，家族介護者に対して認知症に関する教育，問題解決，対応技術および簡単な家の環境調整等の支援と認知症の人の ADL 訓練を行い，家族の情動の改善と ADL 介助量，スキルの向上，記憶に関連する BPSD の発生頻度に対して効果29

的であったことを示した 18）（レベル 1b）．
Lam らは，軽度の認知症の人に対して，家族や地域における社会資源を活用したケースマネジ
メント（CM）モデルの介入を行い，介入群は対照群と比較して認知症の人の抑うつと家族介護者の負担感の改善が認められたことを示した 19）（レベル 1b）．
【文献】
1）Brodaty H, GreenA, and Koschera A. (2013). Meta-analysis of psychosocial interventions for
caregivers of people with dementia. J Am Geriatr Soc 51(5): 657-64.
2）Olazarán J, Reisberg B, Clare L, Cruz I, Peña-Casanova J, Del Ser T, Woods B, Beck C , Auer
S, Lai C, Spector A, Fazio S, Bond J, Kivipelto M, Brodaty H, RojoJM, Collins H, Teri L,
Mittelman M, Orrell M, Feldman HH, and Muñiz R. (2010). Nonpharmacological therapies in
Alzheimer's disease: a systematic review of efficacy. Dement Geriatr Cogn Disord 30(2):161-78.
3）Marriott A, Donaldson C, Tarrier N, and Burns A. (2000). Effectiveness of cognitive-behaviouralfamily intervention in reducing the burden of care in carers of patients with Alzheimer’s disease.
Br J Psychiatry 176: 557-62.
4）Gitlin LN, Belle SH, Burgio LD, Czaja SJ, Mahoney D, Gallagher-Thompson D, Burns R, Hauck
WW, Zhang S, Schulz R, and Ory MG. (2003). Effect of multicomponent interventions on
caregiver burden and depression: the REACH multisite initiative at 6-month follow-up. Psychol
Aging 18(3): 361-74.
5）Stevens AB, Lancer K, Smith ER, Allen L, and McGhee R. (2009). Engaging communities inevidence-based interventions for dementia caregivers. Fam Community Health. Jan-Mar;32(1Suppl):S83-92. doi: 10.1097/01.FCH.0000342843.28477.72.
6）Burgio LD, Collins IB, Schmid B, Wharton T, McCallum D, and Decoster J. (2009). Translating
the REACH caregiver intervention for use by area agency on aging personnel: the REACH OUT
program. Gerontologist. Feb;49(1):103-16. doi: 10.1093/geront/gnp012. Epub 2009 Mar 17.
7）Brodaty H, Arasaratnam C. (2012). Meta-analysis of nonpharmacological interventions forneuropsychiatric symptoms of dementia. Am J Psychiatry. Sep; 169(9): 946-53. doi:
10.1176/appi.ajp.2012.11101529.
8）Teri L, Logsdon RG, Uomoto J, and McCurry SM. (1997). Behavioral treatment of depression indementia patients: A controlled clinical trial. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. Jul; 52(4):159-66.
9）Teri L, McCurry SM, Logsdon R, and Gibbons LE. (2005). Training community consultants to
help family members improve dementia care: a randomized controlled trial. Gerontologist.
Dec;45(6):802-11.
10）McCcrry, Gibbons, Logsdon, Vitiello, and Teri. (2005). Nighttime insomnia treatment andeducation for Alzheimer’s disease: a randomized, controlled trial. Journal of the American
Geriatrics Society 53, 793-802.
11）Teri L, Gibbons LE, McCurry SM, Logsdon RG, Buchner DM, Barlow WE, Kukull WA, LaCroix
30

AZ, McCormick W, and Larson EB. (2003). Exercise plus behavioral management in patientswith Alzheimer disease: a randomized controlled trial. JAMA. Oct 15; 290(15): 2015-22.
12）上城憲司, 中村貴志, 納戸美佐子, 荻原喜茂. (2009).デイケアにおける認知症家族介護者の「家族支援プログラム」の効果. 日本認知症ケア学会誌 8(3):394-402.
13）菅沼一平, 上城憲司, 白石浩. (2014).認知症高齢者の家族介護者に対する心理教育介入. 日本
認知症ケア学会誌 13(3):601-609.
14）Graff MJ, Vemooij-Dassen MJ, Thijssen M, DekkerJ, Hoehfnages WH, and Rikkert MG. (2006).
Community based occupational therapy for patients with dementia and their care givers：
randomised controlled tril. BMJ. Dec9; 333(7580):1196.Epub Nov17.
15）Gitlin LN, Mann WC, Vogel WB, and Arthur PB. (2013). A non-pharmacologic approach toaddress challenging behaviors of Veterans with dementia: description of the tailored activity
program-VA randomized trial. BMC Geriat. Sep23. doi: 10.1186/1471-2318-13-96.
16）Gitlin LN, Winter L, Dennis MP, Hodgson N, and Hauck WW. (2010). Targeting and managing
behavioral symptoms in individuals with dementia: a randomized trial of a nonpharmacologicalintervention. J Am Geriatr Soc. Aug; 58(8):1465-74. doi: 10.1111/j.1532-5415.2010.02971.x.
Epub 2010 Jul 19.
17）Gitlin LN, Winter L, Vause Earland T, Adel Herge E, Chernett NL, Piersol CV, and Burke JP.
(2009). The Tailored Activity Program to reduce behavioral symptoms in individuals withdementia: feasibility, acceptability, and replication potential. Gerontologist. Jun; 49(3): 428-39.
doi: 10.1093/geront/gnp087.
18）Gitlin LN, Hauck WW, Dennis MP, and Winter L. (2005). Maintenance of effects of the homeenvironmental skill-building program for family caregivers and individuals with Alzheimer's
disease and related disorders. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. Mar; 60(3): 368-74.
19）Lam LC, Lee JS, Chung JC, Lau A, Woo J, and Kwok TC. (2010). A randomized controlled trial
to examine the effectiveness of case management model for community dwelling older persons
with mild dementia in Hong Kong. Int J Geriatr Psychiatry. Apr; 25(4): 395-402. doi: 10.
1002/gps.2352.

31

【検索式と検索結果】
1．検索式
検索語（日本語）

Key Search Term（英語）Category（P）Patient/client(Dementia) and (caregiver) or

認知症

and

介 護 者 orpopulation(family)

家族（I）Intervention(Psychoeducation) or (Stress

心理教育 or ストレスマネ

Management) or (support)

ジメント or 支援(role) or (continuation) or

役割 or 継続 or 心理状態

(psychological state) or (careor 介護負担（C）Comparison（O）Outcomesburden)Range

2004-20132004-2013

Filter

抄録あり，英語

抄録あり，症例除く，人2．検索結果データベース

検索日

検索範囲

該当数（件）MEDLINE

2015-9-10

2004-2013

216

医中誌

2015-9-09

2004-2013

629

検索外

2015-9-11

1997-2013

4・文献検索（Pubmed，医中誌，検索外） 欧文：216 編，和文：629 編・抄録を読み介入研究を選定

欧文：27 編，和文 2 編

・対象者や介入内容を精査

欧文：17 編，和文 2 編

32

クリニカルクエッション 7
地域在住高齢者(MCI を含める)に対して認知機能低下を予防する介入に QOL や健康，幸福の満足を高めるエビデンスはあるか？
1．地域在住高齢者（MCI を含む）への運動を用いた介入（推奨）
歩行をはじめとする定期的な身体運動が認知機能低下の予防に有効である（グレード B）．認知機能を刺激する課題を含んだ身体運動は，転倒予防や認知機能低下の予防に効果がある（グレード B）．
（解説・エビデンス）
Lautenschlager ら 1)は，認知機能が低下しているが認知症の診断がない高齢者 138 名に対し在宅運動プログラム（中等度の身体運動：主として歩行）を 24 週間（150 分以上／週）実施し，ADAS や単語遅延再生，CDR が 18 か月の追跡においても有意に改善した（レベル 1b）．
Makizako ら 2)は，25 名の地域在住の健忘型 MCI の高齢者を対象に複数要素を含む運動プログ
ラム（有酸素運動，筋力トレーニング，バランス練習など）を 6 か月（40 回以上，2 回／週）実施し，対照群に比し歩行速度が有意に改善した（レベル 1b）．
Suzuki ら 3)は 50 名の健忘型 MCI の高齢者に対し有酸素運動，筋力トレーニング，身体運動と認知課題を同時に行う二重課題，バランス練習の多成分運動プログラムを 6 か月間（90 分／1 回）
実施し，健康増進教育を受けた対照群と比較し，MMSE と WMS で主効果が認められ有意に改善
し，総脳皮質の萎縮領域が縮小した（レベル 1b）．
大藏ら 4)は転倒・認知症予防を目的としたスクウェアステップ（SSE）を開発し，転倒・認知症予防教室参加した 56 名の高齢者に対し SSE を 3 か月間（1 回／週，120 分／回）実施し，注
意・記憶・思考及び立ち上がり，選択反応時間で有意な改善を認めた（レベル 1b）．
2．地域在住高齢者（MCI を含む）への認知機能に着目した介入（推奨）
学習療法や記憶や遂行機能を高める認知リハビリテーションは，短期的に認知機能の維持・改善に有効である（グレード B）．
（解説・エビデンス）
Timothy Kwok ら 5)は，176 名の地域在住高齢者に対し 8 週間（1 回／週，1 時間／1 回），認知機能トレーニングプログラム（通称アクティブマインド：中国の氏名や文化アイテムなどを使用した記憶と遂行機能トレーニング）を実施し，対照群と比較して CDRS（Chinese version of Mattis
Dementia Rating Scale）と SF12 が有意に改善した（レベル 1b）．
Ito ら 6)は，鳥取県内の 9 地域において合計 112 名の地域在住高齢者に対し運動やレクリエーシ
ョン，創作活動，外出などの認知症予防教室を 3 か月（1 回／週）及び 6 か月（1 回／2 週）実施
し，全参加者において認知機能が改善したが，ひとつのカテゴリーのみ実施した教室では改善しなかった．他者との関わりの増加や活動性の向上も認められた（レベル 4）．
Kawashima ら 7)は，地域在住高齢者 124 名に対し国語と計算を使用した学習療法を 6 か月間（5日／週，15-20 分／1 回）実施し，対照群で前後差がなかった FAB と DST に有意な改善を認めた
33

（レベル 1b）．
Youn ら 8)は，記憶力低下を感じている地域在住高齢者 20 名に対し，メタメモリコンセプトを使用した記憶トレーニングを 10 週間（1 回／週，90 分／1 回）実施し，対照群と比較し記憶機能と他の認知機能を改善させた（レベル 1b）．
Sugano ら 9)は，MMSE25 点未満の地域在住高齢者 67 名を旅行の計画などを含む遂行機能プロ
グラムを実施した 32 名と運動プログラムを実施した 35 名に分け，2 か月間（1 回／週，1 時間／
1 回）実施し，両群共に対照群では前後差がなかった記憶機能で有意な改善を認めた（レベル 1b）．
3．地域在住高齢者（MCI を含む）への社会心理的側面に着目した複合的介入（推奨）
人間作業モデルを用いたプログラムでは，社会的役割に効果があり生活満足度や QOL の予防効果がある（グレード A）．脳活性化リハビリテーションの考え（快・会話・役割・褒め合い・成功体験）を取り入れた歩行習慣化を目指したプログラムは，認知機能と活動能力を高める効果がある（グレード A）．
（解説・エビデンス）
Susan A ら 10)は 69 名の地域在住高齢者に対し６週間（1 回の個別セッションと 11 回のグルー
プセッション，１回 1－1.5 時間，2 回／１週間）の心理教育学的介入プログラムが認知面の低下の自覚を持つ高齢者の遂行機能に与える効果を検討した．その結果，認知機能に関する失敗の悩みが減少し，活動の遂行の失敗に上手く対処できるようになり，不安症状が減少した（レベル 4）．
川又ら 11)は虚弱な高齢者 10 名に対し人間作業モデルを用いたプログラム（個別面談，動機づけについて，パターン化について，遂行について，環境について，個別面談，集団での話し合い，
話し合いに基づく活動）を 10 回（90 分／回）実施し，社会的役割に改善が認められ，生活満足
度や QOL の予防効果があった（レベル 1b）．
山口ら 12)は地域在住高齢者合計 104 名に対し脳活性化リハビリテーションの考え（快・会話・
役割・褒め合い・成功体験）を取り入れた歩行習慣化を目指したプログラムを 12 回（90 分／回）
実施し，認知機能（遂行機能，記憶）と活動能力に改善を認めた（レベル 1b）．
Kamegawa ら 13)は，記憶低下を自覚し認知症の診断がない 42 名の地域在住高齢者に対し 2 グ
ループに分け楽しい運動プログラム（モチベーションアップのための趣味活動やレクチャーを含む複合的運動プログラム）を 12 週間（1 回／週）実施し，語想起と数字符号置換検査で有意な効果を認め，楽しい雰囲気での身体運動や相互コミュニケーションの有用性を示した（レベル 1b）．
竹田ら 14)はサロンのボランティア 40 名とサロンに参加した地域在住高齢者 33 名に対しボラン
ティアが立案したプログラム（健康体操や手工芸など）を 8 か月間実施し，ボランティア・参加
者ともに情緒的・情緒的サポートの受領と提供が増えたものが約 7 割となり，高齢者が運営に関わることで心理社会的健康に良い効果が得られた（レベル 2a）．
【文献】
1）Lautenschlager, N.T., Cox, K.L, Flicker, L., Foster, J.K., Van Bockxmeer, F.M., Xiao J, Greenop,
K.R. and Almeida, O.P. (2008). Effect of physical activity on cognitive function in older adults at
risk for Alzheimer disease: a randomized trial. JAMA, 3; 300(9), 1027-1037.
2）Makizako, H., Doi, T., Shimada, H., Yoshida, D., Tsutsumimoto, K., Uemura, K. and Suzuki, T.
34

(2012). Does a multicomponent exercise program improve dual-task performance in amnestic
mild cognitive impairment? A randomized controlled trial. Aging Clin Exp Res, 24(6), 640-646
3）Suzuki, T., Shimada, H., Makizako, H., Doi, T., Yoshida, D., Ito, K., Shimokata, H., Washimi, Y.,
Endo, H. and Kato, T. (2013). A randomized controlled trial of multicomponent exercise in older
adults with mild cognitive impairment. PLoS One, 8(4).
4）大藏倫博，尹智暎，真田育依，村木敏明，重松良祐，中垣内真樹．(2010)．新転倒・認知症予防プログラムが地域在住高齢者の認知・身体機能に及ぼす影響．日本認知症ケア学会誌，9(3)，519-5305）Kwok, T., Wong, A., Chan, G., Shiu, Y.Y., Lam, K.C., Young, D., Ho, D.W. and

Ho, F. (2013).

Effectiveness of cognitive training for Chinese elderly in Hong Kong. Clin Interv Aging, 8,
213-2196）Ito, Y., Urakami, K. (2012). Evaluation of dementia-prevention classes for community-dwellingolder adults with mild cognitive impairment. Psychogeriatrics, 12(1), 3-10
7） Kawashima, R. (2013). Mental exercises for cognitive function: Clinical evidence. J Prev Med
Public Health, 46, S22-S27
8）Youn, J.H., Lee, J.Y., Kim, S. and Ryu, S.H. (2011). Multipstrategic memory training with themetamemory concept in healthy older adults. Psychiatry Investing, 8, 354-361
9）Sugano, K., Yokogawa, M., Yuki, S., Dohmoto, C., Yoshita, M., Hamaguchi, T., Yanase, D.,
Iwasa, K., Komai, K. and Yamada, M.

(2012). Effect of cognitive and aerobic training

intervention on older adults with mild or no cognitive impairment: a derivative study of the
nakajima project. Dement Geriatr Cogn Dis Extra, 2(1), 69–80
10）van Hooren, S.A., Valentijn, S.A., Bosma, H., Ponds, RW., van Boxtel, M.P., Levine, B.,
Robertson, I. and Jolles J. (2007). Effect of a structured course involving goal management
training in older adults: A randomised controlled trial. Patient Educ Couns, 65(2), 205-213
11）川又寛徳，山田孝．(2010)．基本的日常生活活動が自立している虚弱な高齢者に対する人間
作業モデルに基づく予防的・健康増進プログラムに関する研究．作業療法，28（2），187-186
12）山口智晴，村井達彦，牧陽子，都丸知子，松本博美，佐藤歩，桜井三容子，山口晴保．(2013)．

作業療法士が関与する高崎市認知機能低下予防事業の効果検証と事業委託．総合リハビリテー
ション，41（9），849-855
13）Kamegaya, T., Maki, Y., Yamagami, T., Yamaguchi, T., Murai, T. and Yamaguchi, H. (2012).
Long-Term-Care Prevention Team of Maebashi City，Maki Y et al: Pleasant physical exercise
program for prevention of cognitive decline in community-dwelling elderly with subjective
memory complaints. Geriatr Gerontol Int, 12, 673–679
14）竹田徳則，近藤克則，平井宏．(2009)．社会心理的因子に着目した認知症予防のための介入
研究―ポピュレーション戦略の基づく中間アウトカム評価―．作業療法，28（2），178-19635【検索式と検索結果】
1．検索式
検索語（日本語）

Key Search Term（英語）Category（P）Patient/client(community-dwelling elderly) or

地域在住高齢者 or 軽度認知population(Mild Cognitive Impairment)

障害（I）Intervention(Dementia prevention)

認知症予防 or 認知機能低下

or(prevention of cognitive decline)

予防(QOL) or (health) or (wellness) or

QOL or 健康 or 幸福 or 満

(satisfaction) or (occupational

足 or 作業遂行（C）Comparison（O）Outcomes

performance)
Range

2004-20132004-2013

Filter

抄録あり，英語

抄録あり，症例除く，人2．検索結果データベース

検索日

検索範囲

該当数（件）MEDLINE2014/5/28

2004-2013

605

医中誌

2014/12/15

2004-2013

1231

欧文：605 編

重複を除いた後 280 編

和文：1231 編

重複・会議録を除いた後 509 編

検索外・文献検索（Pubmed，医中誌）
・抄録を読み介入研究を選定

欧文：45 編，和文 34 編

・対象者や介入内容を精査

欧文：10 編，和文 4 編

36

認知症の人の作業療法ガイドライン—

０版—

アブストラクトテーブル

クリニカルクエッション

1.ADL,IADL,レジャー,社会参加を確立,修正や維持するようデザインされた介入が認知症者のQOL,健康,幸福,クライエントと介護者の満足に与える効果にはどのようなエビデンスがあるか？

2.認知機能や知覚能力を維持や修正するようデザインされた介入が,認知症者のQOLやADL,作業遂行に与える効果にはどのようなエビデンスがあるか？

3.作業を習慣化することや作業パターンを整えるようにデザインされた介入は,クライエントや介護者の作業遂行,QOL,健康,幸福の満足を高めることができるか？

4.環境要因への介入(モンテッソリー,スヌーズレンなど)が家庭や施設に居住するアルツハイマー病の人の作業の遂行,情動や行動に与える効果にはどのようものがあるか？

5.認知症の人に対する転倒予防の介入にはどのようなエビデンスがあるか？

6.認知症の人の介護者に対する心理・教育的介入が,その役割の継続に与える効果(心理状態と介護負担に与える影響)にはどのようなものがあるか？

7.地域在住高齢者(MCIを含める)に対して認知機能低下を予防する介入にQOLや健康,幸福の満足を高めるエビデンスはあるか？

37

1.ADL,IADL,レジャー,社会参加を確立,修正や維持するようデザインされた介入が認知症者のQOL,健康,幸福,クライエントと介護者の満足に与える効果にはどのようなエビデンスがあるか？
分類
番号

1

著者

タイトル

雑誌,巻：頁目的

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ

研究施設

主要評価項目と統計学的手法

結果

結論／限界

訪問作業療法が認知症患 単盲検RCT/ 患者宅者や介護者のQOL,気分,
健康状態,認知症患者を【1b】
コントロールする感覚に効果的であるかを検証する.

地域で生活する65歳以 介入群には5週間にわたる10セッション(1回1時間) 患者と介護者のQOL(Dqol),患 患者の全般的Dqol(0.8；95％信頼区間,0.6-1,効果量1.3) 地域作業療法は認知症患者とその介護者に勧められ上の軽度から中等度の の作業療法が提供され,対照群には何も介入が提供 者の気分(CSD),介護者の気分 と介護者の全般的Dqol(0.7；95％信頼区間,0.5-9,効果量 るべきものである.なぜなら彼らの気分,QOL,健康状
認知症高齢者と彼らの されなかった.最初の4セッションは診断とゴール (CES-D),患者と介護者の健康 1.2)について,介入群は対照群より有意に改善した.介入群 態や介護者の生活をコントロールする感覚を改善す
介護者(135組).診断に 設定のセッションであり,OPHI-Ⅱ,COPM,エスノグ 状態(GHQ-12)と介護者の生活 の患者と介護者の健康状態(GHQ-12),患者の気分(CSD), るからである.効果量は12週後にも現存していた.
はDSM-Ⅳ,重症度には ラフィックインタビューを通して,改善したい意味 をコントロールする感覚
介護者の気分(CES-D),介護者の生活をコントロールする
BCRS(Brief cognitive のある活動を特定する.患者はADLの遂行を改善す (Mastery Scale)
感覚(Mastery scale)が対照群より有意に改善した.この改
rating scale)が使用さ るために道具の使用などの代償戦略や環境戦略の per-protocol解析
善は12週後にも認められた.
れた.
訓練が実施され,介護者には対処行動や監督の訓練が実施された.成果はベースライン,6ヶ月と12ヶ月に測定された.

Dookey NR,
et al.

作業療法の助言に従うことが,どの程度地域で生活するAD患者のQOLを増加させ,家族介護者の負担感を軽減させるかを検証する.

物忘れ外来でADと診 手段的機能評価(AIF)が在宅AD者の２つのグループ 介護者により介護負担とAD者 治療群において介護負担感,QOLの３つの要素(肯定感情, AIFのような信頼性と妥当性が確認された評価を使活動の頻度,セルフケアの状態)に有意な効果が得られ
い,人と環境モデルに基づいた個別化された作業療法断を受けた40名の男女 に実施され,それに基づいた助言が行われた.AIFは のQOLを報告した.
介入は介護者とクライエントの両者に効果があるよた.[F(4,3)=7.34, p<.001].
とその介護者.適格条 安全性,服薬管理,金銭管理,食事計画と準備を評価 ・介護負担：Zarit負担尺度
群間比較では,介護負担感,肯定感情,セルフケア状況に有 うだ.作業療法の助言により,地域に住むAD者のQOL
件はMMSEが10点以上 する遂行ベースのテストである.治療群には環境調 ・AD者のQOL：が有意に改善し,家族介護者の介護負担感は有意に減の軽度から中等度に評 整(引出しにラベル等),介護者へのアプローチ(日課 ①AAL-AD,(Affect and Activity 意差があったが,活動の頻度には有意差が無かった.
少するこができる.
定されること.大うつ の構造化等),地域基盤の援助(社会資源情報提供等) Limititaion-Alzheimer's
病性障害は除外.
といった3つの領域の介護戦略が提言された.助言 Disease Assessment)：肯定する介護戦略は5つ以内とした. AIF終了1ヶ月後に 的感情と否定感情を表す頻度,
楽しみの活動との結びつくこ
電話で再評価.
対照群の介護者はフォローアップの負担感インタ との評価
ビューとAAL-ADとPMSMが完了した後に手紙で書 ②PSMS(Physical SelfMaintenance Scal)：AD者のかれた作業療法の助言レポートを受け取った.
セルフケアへの参加状態を評
初期評価とフォローアップ評価の間は1ヶ月
価
多変量共分散分析(MANCOVA)

Improving quality of life Am J Occup
for person with
Ther58： 564-569,
Alzheimer's disease
2004.
and their family
caregivers: Brief
occupational therapy
intervention

Beattie ERA, Keeping wandering
Aging Ment
et al.
nursing home residents Health8： 109-116,
at the table: improving 2004.
food intake
using a behavioral
communicationintervention.

RCT/

患者宅

【1b】

徘徊する認知症患者へ
単一コホー アメリカのト前後比較 ナーシングの,食事時の構造化されホーム
研究/
た行動学的看護介入は,効果があることを証明す
る.
【4】

3

単一コホー 外来
Avila R, et al. Neuropsychological
Braz J Med Biol
AD患者に対する神経心rehabilitation of
Res37： 1721-1729, 理学的リハビリテーショ ト前後比較研究/
ンと日常生活活動訓練のmemory deficits and2004.
効果を検証する
activities of daily libing【4】
inpatients with
Alzheimer's disease: Apilot study

Lai CKY, et
al.

5

介入

J Gerontol Med Sci
Graff MJL, et Effects of community
62： 1002-1009,al.
occupational therapy
on quality of life, mood, 2006.
and health status indementia patients andtheir caregivers: A
randmized controlled
trial.

2

4

対象者

A randomized
Int
controlled trial of a
Psychogeriatr16：
specific remiscence
33-49, 2004.
approach to promote
the well-being of
nursing home residents
with dementia.

老人ホームで生活する認知症者の社会的な安寧を促進することに対して,
ライフストーリーアプ
ローチを採用している特定の回想法は有用な介入であるかを検証する
・もしそれが有用である
なら,その効果は介入の後に６週間持続できるか
を検証する

RCT/
【1】

ナーシングホーム入居 Need‐Driven行動モデルを用いてデザインされた. BMI,Eating Behavior
・すべてのケースが食事時の介入の間,より長く食卓に座 看護師や居住者が食事時間中に,徘徊する人のに関わ者で,徘徊やそれに相 ・週5日5週間にわたって,食事時間のうちの20分, Scale,Heron Six-category
り,より多く食事を摂取し,体重も維持された.3例中2例の るなどすることが,全ての人の座る時間をより長くす
当する行動が確認され 体系的な介入を受けた.行動の修正は対象の人と情 Intervention
ることができた.それらは基本的でかつ本質的な看護
ケースは,介入時にテーブルを離れる時間が減った.
ていて,ADもしくはそ 緒的なつながりのある存在によって強化されるこ Analysis,multiple case・3名とも,統計的に有意なテーブルへ座る行動の増加が 介入である.食べたいという生理学的要求と,人とかの疑いと診断されてい とがある.オペラント条件づけ.
かわりたいという社会相互作用が影響する.いずれのdesign,t-検定,
・みられた.
るケース,男性1名,女性 ・笑顔のような明確な社会的行動と,食べることも テーブルを離れる行動の回数 ・3人中2人の参加者は,統計的に有意なテーブルから離 ケースでも,水分消費量(摂取量)においては統計上,明2名と持続時間
・ れる行動の減少がみられた.
しくは食事時間の体験,食事中の会話で用いるコ
らかな変化はみられなかった.
ミュニケーション戦略などのテーブルに座ってい 食べた食料の重量,食べ物と飲 ・3人中2人の参加者は,統計的に有意な食料摂取量の増 作業療法への示唆
る行動の構造的強化
み物の割合
・体重の安定化は,認知症において,臨床的に重要な加がみられた.
・必要に応じてテーブルを離れる行動の構造的中 ・週3回の体重測定
・統計的に有意な体重の変化は見られなかったが,研究の 結果,特に食事中に徘徊する居住者は体重減少のリス
止クが増える.
間,体重が維持されたというエビデンスは得られた.
・介入は個人に5週間の期間,2回繰り返して行なっ
・作業療法士は,食べることについて評価すること,た.
残存能力の促進により,食事時間の体験を改善することができる.
・作業療法士は,看護手段の限定要素(パラメーター)の範囲内で,介入戦略を発達させ,これらの毎日の基礎での戦略(介入戦略)をスタッフが実行できるよう教育を提供する役割を担う.

中等度AD(MMSE値
すべての患者は,リハビリテーション・セッション ＭＭＳＥ,モントゴメリー/ア 機能検査で測定されるADLの統計学的に有意な改善と記22.2)である5人の高齢 に参加する前,少なくとも3ヶ月間の間リバスティ スベルグうつ病評価尺度ＭＡ 憶と精神症状のわずかな改善を示した.
グミン(6-12mg/日)を飲んでおり,全部のプログラム ＤRS,ハミルトン不安評価尺
外来患者(平均年齢度(ＨＡＭ－Ａ),認知症の機能77.4歳)とその介護者 間に薬物を飲み続けた.
14週間神経心理学的リハビリテーションと日常生 低下を判定する質問,機能検査(別紙添付),患者と介護者の日活活動訓練を行い,その前後を評価する.
神経心理学的リハビリテーション：記憶トレーニ 常生活についての記憶質問表,
ング(モータームーブメント,口頭支持の連想
患者と介護者のＱＯＬ質問表,
神経心理学的バッテリー(verbal association),区分わけ(categorization))(Wechsler Memory Revised
Scaleより)

たとえADが進行性変性疾患であるとしても,毎週の記憶の刺激とＡＤＬ訓練が,病気の経過を遅らせるだ
けでなく,若干の認識機能とADLも改善して,ADへの対応のなかで大きな価値があると思われる.

ベースライン(T0)と介入後直 各グループの成果指標をT1とT0,T2とT1,T2とT0で比較 WIBでは回想法に肯定的なエビデンスを提供し,それ香港の2施設 認知症と診断され,常 ・回想法グループ：回想のためのライフストーの老人ホー 時会話が可能であり, リーアプローチ.会話中に回想を刺激することに焦 後(T1),そして６週間の介入後 すると,ITT解析,PP解析どちらにおいても有意差が認め は6週間に渡って維持された.より長い期間維持されムられなかった.しかし,ITT解析では,グループ内比較にお ることには疑問があり,実際著者は介入を継続する必広東語を理解し,話す 点化.30分のセッションを週に1回,6週間.
(T2)に効果測定を実施.
社会的結びつきスケール
いて介入グループでT1とT0のWIB, T2とT0のSESに有意 要があることを示唆している.この介入を使用するこことが可能な者.精神 ・比較群：生活経験に関連しない内容の討議.
(socal engagement scale:
差が認められた.WIBに関しては,検出力が80%に達した とを望む作業療法士はまだ回想法のどんな特色が,そ障害(統合失調者,主要 ・コントロール群：介入なし.
SES)とWell-being/Ill-being
ため,かなりの説得力をもって,介入は参加者のウェルしてどんな状況がより利益を与えるのか,あるいは与な感情障害),心臓・肺Scale (WIB)
ビーイングを有意に改善させ得ることを示した.PP解析 えないのかを決定する必要がある.
の障害,慢性の不健康
反復測定の多変量解析,ウィル では,グループ間,グループ内どれも有意差は認めなかっ状態,盲目,聴覚障害をコクソン符号順位検定
た.
持った者は除外.ITT解析は101名(介入36名,
比較35名,コントロー
ル30名),PP解析は86名(介入30名,比較29名,コントロール27名).

38

分類
番号

目的

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ

Tadaka E, et Effects of reminiscence Geriatr Gerontolal.
group in elderly people Int7： 167-173,
with Alzheimer disease 2007.
and vascular dementia
in a community setting

認知症高齢者に対する回想法の効果を検証する

RCT/

老人保健施
設のデイケ
ア

AD24名,血管性認知症 介入群には通常プログラムに加え,8週間の回想法 多次元観察スケール(MOSES) ADでは,介入群は対照群より介入直後の引きこもりの有 回想グループプログラムはADと血管性認知症の高36名を介入群
プログラム.プログラムは,1回60～90分,週1回8週 によるADLレベル(①セルフケ 意な改善を示した.血管性認知症では介入群は対照群より 齢者のADL残存能力と適応力を高めるための効果的(AD:24,VD:36)と対象 間.6名1組で介護士,看護師,心理士のスタッフ.セッ ア,②失見当識,③うつ,④易刺 介入直後と6ヶ月後に引きこもりと認知機能に有意な改 集団であるが特にADの高齢者では効果を長期間維群(AD:10,VD:8)に無作 ションでは参加者の特徴や生活歴に適したテーマ 激性(介護拒否,暴言etc),⑤ひ 善を示した.
持させるために持続的介入が必要である.
や刺激が使われた.「幼少時の好きな食べ物」を為に割付けた.
きこもり(社会的接触,友情,日テーマにして,刺激を与えるためゆでたジャガイモ 課への興味,外出イベントの興
基準：CDR1～2を見せながら参加者は味見や,においをかいだりさ 味,他者への援助etc)).MMSE.
結果：介入群(AD:24,VD:36)と対象 わったりする.
測定はベースライン,介入終了群(AD:10,VD:8)
対照群には通常のデイケアプログラム(体操,食事, 直後,終了6ヶ月後.ANCOVA
入浴).

Lin LJ,et al.

Impact of the life
J Nurs Res19：
review program on
199-209, 2011.
elders with dementia: apreliminary study ata day care center insouthern Taiwan.

①ライフレビュープログ 単一コホー 台湾の高雄
ラム(LRP)がデイケアセ ト前後比較 市にあるデ
イケアセン
研究/
ンターの軽度～中等度のター
認知症者のQOLに与える影響について調査する【4】②異なる認知障害レベルにおける介入効果について検討すること(軽度と中等度の認知障害のレベルの違いによるQOL改善効果への影響を明らかにする)

軽度～中等度の認知症 レクリエーション療法士の資格を持つ第１筆者①LRP後の心の健康観の上昇傾向の推論①SF36で測定したQOLのスコアが改善した.これは主要評価項目：QOL(SF36)
者の1グループ(7名)が,LRP－TW(LRPの2週間に渡る連続10セッショ
精神的健康のサブスケールである活力,社会生活機能,精 身体的,精神的健康が介入によって改善傾向にあるこ
デイケアセンターから ンの短縮版に改変)の 介入を行った. 1回のセッ
統計手法：
神の日常役割機能,心の健康のすべての変化に有意差は認 とを示す.
対象者9名をリクルー ションは介入期の平日の60分間で構成された.エリ ①Wilcoxon符号付き順位検定) められなかった.身体的健康の1つの身体の日常役割機能 ②加えて中等度の認知機能障害を持つ対象者は軽度トし,(a)65歳以
クソンの発達課題に従って,各セッションは順番に で介入によるQOLの有意な改 は事前よりも事後テストの得点が高かった.しかし,その 者と比較すると身体健康観が高く改善していた.
上,(b)MMSEで15～25 特異なライフテーマを含み,第１回はイントロダク 善を検出した.
他の身体機能,体の痛み,全体的健康感といった3つのサブ点と判定される軽度か ションと最後は儀式としてのセッションを加えた) ②認知障害のレベルの違いに スケールは事前よりも事後テストの得点が低かった.
ら中等度の認知障害が を設けた.
よるQOL改善効果への影響を 身体的健康のサマリースコアは,対象者4を除いて,全てがある,(c)他の精神医学 対象者は,目標とする記憶を呼び起こす台湾の文化 明らかにするため,Mann介入後に改善した.劇的に悪化した対象者4を除いたすべ的診断のない,(d)台湾 を反映した活動を行い,それぞれのセッションは4 WhitneyのU検定を用いて軽度 ての対象者の精神的健康のサマリースコアの介入後の改語を話せるという選定 段階の形式に従った：(a)セッションの紹介,(b)前 認知障害群と中等度認知障害 善した.
条件を満たす者
回のセッションの振り返り,(c)時事問題と活動の実 群での違いについて調べた. ②LPRは中等度認知障害のある人により効果的
MMSEを用いて,認知有意差は見られなかったが,軽度認知障害者に比べて,中行,(d)現在のセッションの振り返りのための中断と障害のレベルを2つの次回のセッションの紹介
等度認知障害者のすべてのQOL平均点に大きな改善が重症度：20点以上を軽あった.軽度認知障害者に比べて,中等度認知障害者の身度,15～19点を中等度
体的健康のサマリースコアは有意に改善した.中等度認知に分類した.
障害者の精神的健康のサマリースコアはわずかな改善傾向を示した.有意差はないが,軽度認知障害者は中等度認
知障害者に比べて悪化した.

竹田伸也,他

軽度AD患者に対する 老年精神医学雑誌
個別回想を用いた集団 21：73-81, 2010.
療法プログラム

単一コホー 外来の集団
地域在住の軽度AD患者
ト前後比較 療法室を対象に,参加者が個別研究/に語りたいテーマを扱った回想を中心とした集団療法プログラムを作成【4】
し,主観的幸福感を指標として効果を検討する

精神科外来通院中の軽 週1回1時間,計8回
度AD患者5名(男性1名, スタッフは精神科医,臨床心理士,看護師
女性,平均年齢76±3.5 プログラム：①始まりの挨拶→②リラクセイショ
歳)ン(動作療法)→③個別回想(毎回一人がテーマに
Mini-Mental Atate
沿った回想の実施,その後参加者からの感想・質
Examinationが22点以 問)→④川柳(回想についての感想を川柳に)→⑤終
わりの挨拶
上かつClinical
Dementia Rating(CDR)
が0.5の者

Huang SL, et Application of
J Nurs Res17：112al.
reminiscence treatment 119, 2009.
on older people withdementia: a case study
in Pingtung, Taiwan

単一コホー Pingtungの研究の目的は,回想法とト前後比較 高齢者療養集団活動(幼児期調理研究/所レッスン)を組み合わせ
た,回想調理レッスンが,【4】
認知症高齢者の対話性,
社会的な参加,認知機能改善,抑鬱症状の軽減に有効性があるかを検証する.

90人の入所者の中から 回想調理レッスンは,2007年5月4日から行われた. MMSE,老年期鬱病評価尺度, 社会交流スケールの5項目「幸福感」,「会話」,「コミュ 結果より,参加し対象者は回想調理レッスンを通して抽出された.12人の軽 伝統的な炒め物スープや小麦スープ,カキの炒め物, 社会交流スケール,参加感想ア ニケーション」,「人との触れ合い」,「参加」のうち社会交流が促進されるということ,自己達成感・情緒～中等度者認知症患 揚げ麺,ゆで団子,カキフライ,ベンシップスープ,エ ンケート,EEGを用いた調査を 「会話」以外の項目で有意差が見られた.
安定性・家族環境・身体的ニーズが充足したことが者.調査期間中に2人が シャロットパンケーキなど,11人の高齢者が覚えて 行った.
証明された.
参加感想スケールの4項目「感情」,「ストレス解消」,
体調を悪化させたた いる料理を選んで作った.レッスンでは初めに10分「順応感」,「印象」のうち「感情」以外の項目で有意差 対象者全員MMSEの点数に改善があり有意差はあっ
め,最後まで参加でき 間の導入時間をとり,次に実演を交えながらの料理
たが,抑鬱スケールは改善はあるが有意差はあるとまが見られた.
たのは10人のみ.
講習が20分,料理を食べながら感想を言い合う時間
回想法の前後でMMSEの点数を比較すると,10人全員の で言えなかった.
が30分であった.その後,参加者への面談を30分
得点が上がっていた.t値は-1.28であり,有意差があること EEGの改善がみられたが,回想法終了後EEG測定が行った.週2回の頻度で全８回に及ぶレッスンはを意味している.また抑鬱スケールのｔ値は0.90となり有 実施されるまでに1週間以上をようしたため,測定値意差があるとまでは言えなかったが,改善の傾向にあるよ になんらかの影響が入っている可能性がある.
2007年6月30日に終了した.
うに感じられた.最も重要な発見はEEGについてである. 以上より,回想法が高齢者の施設で広めていく必要が高速脳波の平均値は43.88から55.87に上がり,低速脳波は ある.そして,毎週2回幼児期調理セッションが参加者
56.12から44.13に下がった.ウィルコクソンの符号付順位 に心地よさや暖かな気持ちを与えるということがわ
かった.したがって,幼児期調理セッションは今後,回
和検定より,有意差が認められた.
想法の基本となるかもしれない.

Conradsson
M,et al.

ADLに介助を要し,施設に入所している高齢者におけるうつ症状と心理的ウェルビーイングに対する強度の高い運動プログ
ラムの効果を評価する

著者

タイトル

雑誌,巻：頁

【1b】

研究施設

6

7

8

9

10

Effects of a highAging Ment
intensity functional
Health14：565-576,
exercise programme2010.
on depressive
symptoms
and psychological wellbeing among older
people living inresidential carefacilities: A clusterrandomized controlled
trial.

RCT/
【1b】

対象者

介入

主要評価項目と統計学的手法

結果

結論／限界

改訂版PGCモラール・スケー PGC得点がプログラム開始前と比べて終了後に有意に向 語りたい過去を回想し,大切な人生として他者から尊ルを用いて,対象者の主観的健 上重され,同時代を生きた者同士のつながりを意識する
康感を測定ことが,幸福感の向上につながったと考えるプログラム開始前と終了後に研究の限界：①対照群がなくプログラムの効果とし測定て言及できない,②成果指標がPGCだけで効果の測
Wilcoxonの符合付順位和検定
定が不十分であるを用いてプログラム前後の差を検討

北スウェー 年齢は65～100歳,ADL 3～9名の参加者が運動群とコントロール群にラン 主要評価項目：うつ症状を評 ベースラインではGDSの平均および標準偏差は 4.4±3.2 強度の高い運動プログラムは,ADLに介助を要し,施デンの9つの に介助を要し,誰の助 ダムに割り当てられた.セッションは3ヶ月の間,2 価するものとしてGeriatric(0-14)でPGCMSは11.0±3.5 (2-17)だった.
設に入所している高齢者の間では,一般的にはうつ症
施設
Depression Scale (GDS-15)
けもいらず肘掛椅子か 週間ごとを5回にわたって,合計29回開催された.
3ヶ月と6ヶ月のフォローアップで運動群とコントロール 状または心理的ウェルビーイングに影響しないようである.個別的で多因子の介入がこのグループでは必ら立ち上がれ,MMSE 運動群には,理学療法士が身体機能維持を目的に,各 心理的ウェルビーイングを評 群の間にGDSもPGCMSも著明な差はなかった.
は10～30点の間の191 参加者に合わせた適切な運動を選び,組み合わせ,健 価するものとしてPhiladelphia 重度の認知障害や身体障害をもった施設入所者の間での 要かもしれない.
うつ症状やウェルビーイングの群間での大きな影響は示 しかし,1つの介入としての運動プログラムは認知症
名の高齢者.対象者の 康や機能状態の変化に適応させた.強度の高い体重 Geriatric Center Morale
されなかった.
のある人には,短期間,ウェルビーイングへの影響を
うち100名(52%)は認 負荷運動プログラム(例えば,歩行,障害物歩行,スク Scale (PGCMS)
統計学的手法：運動群,コント 認知症の参加者の間では,3ヶ月のフォローアップの運動 及ぼすかもしれない.
知症の診断あり.認知 ワット,体幹回旋,倒立)が実施された.
症やうつは,DSM-Ⅳに コントロール群には,作業療法士によって発展され ロール群の郡内の分析として 群において,PGCMSの著しい群間差があり,心理的ウェル
ビーイングに違いがあった.
よって診断された.
たプログラム(例えば,映画,歌,読書,会話など座りな 対のサンプルのt検定
がらできる活動)が組まれ,重度の認知障害をもつ 運動群,コントロール群の群間高齢者にとっても興味があり刺激となると期待さ の分析として共分散分析(ANCOVA)
れるテーマに基づいたプログラムが実施された.
3ヶ月,6ヶ月のフォローアップを行い,ベースライン,3ヶ月,6ヶ月で評価された.

39

分類
番号

著者
Vreugdenhil
A,et al.

タイトル

雑誌,巻：頁

A community-based
Scand J Caring
exercise programme to Sci26：12-19, 2012.
improve functional
ability in people with
Alzheimer's disease: arandomized controlled
trial

目的
ADのある人々の心身機能とADL自立度の改善へ向けた地域に基づくホー
ムエクササイズプログラ
ムの効果について評価する

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ
RCT/

研究施設
地域,在宅

【1b】

11

対象者

介入

主要評価項目と統計学的手法結果

結論／限界

病院の物忘れ外来で 介入群と統制群の2群に無作為に割りつけた.統制 ベースラインと4ヶ月のフォ 参加者のMMSE得点平均22.0.介護者の平均介護負担得点 この研究は,地域に密着した家庭の運動プログラムへ
ADと診断された40名 群には通常治療のみを行い,介入群には通常治療に ローアップ後に評価を実施
は26.5で,軽度から中度の負担を示した.年齢・教育年の参加がADのある人々のADL・認知・身体機能と自(男性16名と女性24名, 加え,介護者の管理のもとで,毎日のエクササイズと ①認知機能(ADAS数・MMSE得点・週のうちのウォーキングの時間・肥満 立度を改善することができることを示唆する.認知症
平均年齢74.1歳)の患 ウォーキングからなる4ヶ月の在宅用の運動プログ Cog,MMSE),②身体機能(ファ 指数・介護負担といった主要な変数に,ベースラインでの を持つ人々の機能的パフォーマンスを向上させるこ者とその介護者で,す ラムを実施した.運動介入は,カナダ活動加齢セン ンクショナルリーチテスとは,認知症を持つ人だけでなく,彼らのインフォー
介入群と対照群の違いはなかった.
べての参加者は地域在 ター(20)によって開発された虚弱高齢者のための ト,TUG,STS),③ADL(バーセル 4ヶ月後,対照群と比較して介入群はCIBIC－plus得点の全 マルな介護者はもとより広い健康と高齢者介護シス
住で,インフォーマル 在宅サポートエクササイズプログラムに基づき,病 インデックス,IADL),④抑うつ 般的な改善を示した.さらに,4ヶ月後,認知機能について, テムのためになる大きな可能性がある.現在,増加しな介護者(家族または 院のPTによって,認知症を持つ人々に合わせて構 (GDS短縮版),⑤全般的な機能 対照群と比較して介入群は, MMSE得点は2.6点改善ている認知症を持つ人々の治療がほとんどない中で,友人)がいた.
変化(CIBIC－plus),⑥介護負担 し,ADAS-Cog得点を7.1点減少させたことは,ADAS-Cog そのような介入の開発と検証は重要である.また,介成.
除外基準は,コント運動プログラムは,少なくとも30分のきびきびした (Zarit介護負担尺度)の得点の低下はより良い機能を反映する. 身体機能もバ 護者の健康とウィルビーイングへの影響を評価する,
ロールできない全身性 ウォーキングに加えて,上下肢の強化とバランスの ベースラインの介入群と対照 ランスの向上(ファンクショナルリーチテストは4.2cm増 より大規模な長期的な検証による認知症を持つ人々
病気,重度の身体障害 トレーニングに焦点化し,各々に3つの段階的に挑 群との比較に,カイ二乗や対応 加).機動性の向上(TUGが2.9秒速くなった),下肢筋力の向 のための介入としての運動の役割の更なる研究が求められている.
のように完全な参加を 戦できるレベルのある,10の単純なエクササイズを のないｔ検定.
上(10秒間のSTSが2.7増えた)というように,対照群と比妨げる身体状況があ
2群間の4ヶ月後の変化の違い取り入れている. 参加者は可能な限り毎日運動する
較して介入群は改善した.ADL自立度得点は,バーサルイ
る,AD以外神経変性障を評価するために,一般線形モ ンデックスの2.6点の増加とIADLの1.6点の増加で,対照群よう依頼された.
害の所見がある,この
デル分析.
と比較して介入群は改善した.2回目の測定結果で介入群3ヶ月間に認知症の薬
CIBIC－plus得点の変化にお は対照群と比較して,0.03だけウエスト－ヒップ比率を減物療法を始めている,
ける介入群と対照群の違いは らしたが,BMIの違いはなかった.抑うつと介護負担の測週に1回以上レジスタ
クラスカルウォリス検定.
定値は,介入群に改善傾向があったが,これらの変化は統
ンス・トレーニングか
計的に有意ではなかった.
有酸素運動にすでに参加している者

Yu F,et al.

Feasibility and
Am J Alzheimers Dis 高齢のAD患者とその家
perception of the
Other Demen 27： 族介護者による6ヶ月間
中等度の強度の有酸素運
impact from aerobic
397-405, 2012.
動の介入を行い,その可exercise in older adults
能性と影響の主観的な認with Alzheimer's
識を理解するdisease.

質的研究/
【5】

12

運動介入
(YMCAのジ
ムやシニア
コミュニ
ティキャン
パス)

地域在住のAD高齢者 週3回,45分,サイクリングを適切な強度で実施.運動 インタビュー(学部研究助手が ４種類の回答が得られた.
運動は社会的交流を手助けし,孤独感や孤立を減らす
10名(女性７名,男性３ の強度は予備心拍数とボルグスケールで評価し個 メモを入力し,訓練を受けたカ ・「認知症状の良い変化はなかった」：数名は認知機能 効果があり,地域在住の中等度のAD高齢者に対して
名,MMSE13～23)とそ 別化を図った.開始当初は低い強度で10分間行い, ウンセリング心神学博士課程 の悪化を報告し,大多数は悪化について否定した.
強く効果があると示唆している.
の家族介護者10名(女 時間の経過とともに徐々に時間と強度を増やした. の学生がセッションの進行を ・「6ヶ月の運動プログラムは,社会的にやりがいだっ介護者はAD高齢者と家族介護者が共に目標に向た」：AD高齢者同士で仲間意識を感じ,AD高齢者がよく かった前進することの喜びを述べ,身体的なプログラ
性４名,男性６名,間柄 この運動を6ヶ月間実施.強度や時間,抵抗,距離を運 行った)
インタビューのメモを書き起 スタッフや他のAD高齢者のことを話した.
ムが双方に希望を与えたことを報告した.体力の向上
は配偶者８名,子供１ 動日記に記録し家族介護者と共有した.
こし,コード化しカテゴリー化 ・「6ヶ月の運動プログラムは,体力向上につながっ
は介助量を軽減させて,AD高齢者の安全性に対する名,友人１名)インタ
た」：運動日記で成果を文書化しているため以前の前の 信頼を増加させ,家族介護者の自由な時間を作った.
6ヶ月間の運動介入後,AD高齢者とその家族介護者 した.
ビュー(大学
自分や仲間と比較することができた.体力が向上した結果 介護ストレスやけがの心配を軽減し,日常生活をよりが別々のフォーカスグループのインタビューに参
のクリニッ
加する.
介助量が軽減した.
自由にした.そのような変化は,進行性の疾患に直面
ク,トランス
・「有酸素運動への参加は,肯定的な経験であった」：全 している家族介護者に,楽観的な気持ちと正常な感覚
レーショナ
会一致で肯定的な経験であったと合意した.ほとんどの人 を与えた.
ル科学研究
が運動を続けていきたいと述べた.
有酸素運動への参加は,AD高齢者のための多くの利所)
家族介護者からは,２つ追加の回答が得られた.
点がある可能性がある.潜在的な効果に関わらず,有・「運動プログラムは,高齢のAD患者の改善姿勢につな 酸素運動介入は実現可能で,楽しいため,AD高齢者はがった」：改善された態度は自己効力感の増加の結果で 参加するのである.参加者の視点から見て有酸素運動はないかと推測していた.
は実現可能で楽しいものであるということが示され
・「運動プログラムは,介護者のストレスを減少させた.
た.」：彼がどこかで誰かと過ごしていると思うと安心した.彼がゴールへ前進するのを見るのが励みになり,望みが出てきたと,数人の介護者は共有した.

百々尚美,他

アルツハイマー型認知 行動医学研究15：
症患者の不安反応を抑 10-21, 2009.
制するためのリラク
セーションの効果

ADを原因疾患とする認知症患者の不安反応を抑制するための効果的な治療プログラムを確立することを目指す

RCT/

精神科病院

・リラクセーション群は全セッションを通して,一貫・分析対象者の属性－19名,MMSE平均13.58点
ADと診断され,リラク ・リラクセーション群(介入群)－毎回40分のプロ MMSE,日本語版Behaveセーションプログラム グラムを週1回,計4回.①腹式呼吸,②漸進的筋弛緩 AD,SF-8,生理指標(血圧,脈拍, ・介入前後でのBPSDの変化－「不安および恐怖」得点 して,血圧,脈拍の降下,皮膚温の上昇が認められた.
に参加可能な座位を保 訓練法,③スキット「あなたの特別な場所」の読み 指先皮膚温)のプログラム前後 でのみ,リラクセーション群と映像鑑賞群,リラクセー
内省報告からも,リラクセーション群はリラクセー
持でき,不安反応を示 聞かせ,のリラクセーション訓練を含む40分のプロ の測定
ション効果を得,不安反応が抑制されたといえる.
ション群と通常治療群においての有意差あり.
す入院中の患者.認知 グラムを施行.前後で生理指標測定.
・Kruskal-Wills検定,Steel‐ ・介入前後でのQOL評価の変化－身体的サマリースコア ・通常の薬物治療のみで定期的な非薬物療法を行わ機能障害,不安反応,全 ・映像鑑賞群(偽介入群)－リラクセーション群と Dwass検定(PCS-8),精神的サマリースコア(ＭＣＳ-8)とも,介入前後 ないでいると,AD患者の身体的QOL低下を食い止め
般的なBPSDの重症度 同時間帯に鑑賞.前後で生理指標測定.
・国民標準値に基づいたスコ の主効果は認められたが,介入前後×群の交互作用はみら る事が難しくなる可能性が考えられる.
別にリラクセーション ・通常治療群(統制群)－非薬物療法による介入は アリング法(Norm-Based
れなかった.介入2群と通常治療群との比較では,介入2群 ・全般的なBPSDの変化には至らなかったが,継続な群,映像鑑賞群,通常治 行なわず,通常の薬物治療.
Scoring：NBS法)の介入前後のPCS‐8は有意な変化は認められなかった. 実施を通して,標的症状であった日常生活で観察され療群の3群に無作為に・反復測定分散分析
・介入前後での認知機能障害の変化－MMSE得点では,介 る不安反応を抑制できることが示唆された.
・Man-Whiteny検定
振り分けた.
・AD患者の不安反応に対する非薬物療法としてリ入前後の群間差は認められなかった.
実験への協力者は40・リラクセーション群と映像鑑賞群でのプログラム前後 ラクセーションプログラムの有効性は示唆された.
名,最終的分析対象者の分析(生理指標)－リラクセーション群は全セッションは19名(男性7名,女性
を通して,一貫して,血圧,脈拍の降下,皮膚温の上昇が認め
12名).
られた.
・介入前後の不安反応の変化－リラクセーション群では他群より「不安および恐怖」得点が有意に減少.他2群間では有意な群間差なかった.

Gitlin LN, etal.

Tailored activities to
Am J Geriatr
managePsychiatry16：229239, 2008.
neuropsychiatricbehaviors in persons
with dementia andreduce caregiverburden: A randomized
pilot study.

TAP(tailored activity
program)がBPSDを減少させ,活動の従事を促進
し介護者のウェルビーイ
ングを向上させうるかを
検証

RCT/

患者宅

60組の認知症者とその 能力に合った活動の開発と環境が要求することを 【認知症者】24項目の行動生 4ヶ月後の対照群との比較では,介入群の介護者は問題行 認知症患者に対する能力に合わせた活動の仕立てと家族.MMSEは24点以 減少させる.OTによる4ヶ月間に90分の訪問6回,15 起の頻度：ABID(認知症焦燥 動,特につきまとい,繰り返しの質問が減少し,忙しい状態 介護者活動使用の練習は彼らに明らかな有益をもた
下.食事,入浴,更衣が可 分の電話連絡.１人の患者に３つの活動を開発.介入 性興奮スケール),RMBPC(記 を維持することを含めて認知症患者が活動に従事するこ らした.治療はナーシングホームにおけるひきがね行
能.介護者は同居し1日 者が患者の能力,焦点となる活動,ゴール,支援技術 憶と行動の問題チェックリス とがよりできるようになったとことを報告した.介入群の 動(tirigger behavior)を最小化し,介護者の負担感を減
4時間以上のケア,認知 を記載した活動処方箋を提供.ロールプレイや実演 ト)など.うつ尺度(コルネスス 介護者は焦燥性興奮(agitation)と論争(argumentation)を 少させた.特筆すべきは抑うつ気分の介護者が実際にケール),活動従事インデック ほとんど報告せず対照群より有意に改善した.介護者の利 従事したことや介入から利益を得たことであった.
症者の退屈,悲しみ,不 を通して活動を紹介.介護者はストレス軽減テク
安,不穏,不眠,活動上の ニック(深呼吸)の紹介を受けた.処方は必要に応じ ス(著者作成),QOL-ADスケー 益として患者のケアに費やす時間が減少し,患者への統制
力や活動を使用した自己効力感が向上し,簡略化技術が向問題を報告できる者. て修正された.介護者には戦略をケアの問題に広く ル適用させ,将来の進行に対して活動の格下げの方法 【介護者】主観的負担感(動 上したことが挙げられた.対照群は介入後に同様の利益を揺,upset),客観的負担感(Zarit 得た,それは問題行動の頻度の減少,介護者が患者に関わが指導された.
介護負担尺度).うつ(CES-D), る時間の減少と統制力である.抑うつ気分の介護者は非抑介護技術(制御感,活動使用の うつ気分の介護者と同様の治療効果が得られた.
自信度,課題簡略化使用度)

13

14

【1b】

40

分類
番号

著者
中島龍彦,他

タイトル

雑誌,巻：頁目的

介護老人福祉施設の認 精神科治療学26：
知症高齢者に対する作 1169-1176, 2011.
業療法プログラムの有用性の検討：無作為割
付け比較試験を用いて介護老人福祉施設入所の認知症高齢者に対する作
業療法プログラムの効果
検証

Efficacy of theorybased activities forbehavioral symptoms
of dementia.

ニーズによる認知症の行動統制モデル(NDBモデル)に由来するレクレー
ション的活動の効果を検
証研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ

研究施設

RCT/

介護老人保
健施設

認知症高齢者94名中基 介入群には通常の介護＋作業療法プログラム(OT 認知機能：MMSE
準(MMSE11点～23点, の評価に基づく作業活動の提案と本人の選択,30
重症度：CDR
重度な身体合併症が無 分)実施.活動はちぎり絵,散歩,園芸,音楽,など8種目. BPSD：DBD(Dementia
い,入所1ヶ月未満)を 対照群は通常介護(ADL援助,レク,茶話会など集団 Behavior Disturbance Scale)
満たした48名.
活動)のみを2ヶ月間
ADL：FIMQOL：AD-HRQL-J

ペンシルバ
ニアにある
老人ホーム

老人ホームに入居する (治療A)技能レベルのみにマッチした活動,
ＭＭＳＥ,NEO-FFIの外向性と 治療Cと治療Bは,治療Aやベースラインよりも有意に課 技能と関心にマッチした活動による治療は個人のAD患者30名,主に女性 (治療B)関心のスタイルのみにマッチした活動,
開放性尺度,老年精神科依存尺 題従事の時間が長く,参加が多く,感情が肯定的で,攻撃性 ニーズを満たすために仕立てられるし認知症に関連(77%),(白人(100%)(未 (治療C)技能レベルと関心のスタイル両方に合わせ 度(PGDRS),感情評価スケー が低かった.全ての治療はベースラインよりも不穏や否定 する行動を改善することができる.これらの結果は治亡人71%))で,平均年齢 た活動.
ル(ＡＲＳ),気分は認知症気分 的感情が改善された.気分に有意差は認められなかった. 療の成功のメカニズムは行動症状を説明するのに役
82.3(SD 7.5)歳,教育的 連続した12日間に各状況を実施した.各セッション 画像検査(DMPT).行動症状は 受動性については,治療Cだけが有意により少なくなった. 立つ.NDBから派生した活動がどの他の状況よりも行動の結果の広範囲に有効であったことが分かった.
な水準10.9(SD 2.5)
最高20分間実施.
(CMAI)と認知症における受動 (a) 思考：治療手段間の有意差があった.治療A,B,Cは,歳,MMSE得点8.6(SD性スケール(PDS),課題従事時 ベースラインと有意差があった.治療Cは治療Aと有意差 行動の介入は,認知症の行動症状のための第一選択の
7.2)
間,参加回数,感情と行動(不穏 があったが,治療Bではなかった.治療AとBの差はなかっ 治療として推薦されます.なぜなら,それらが個人のプロフィールに合わせられるので,NDBから派生しと攻撃性)は各セッションのビ た.
デオ映像から抽出.クロスオー (b)感情：治療手段間の有意差があった,ベースラインは, た活動は個々のニーズを満たす.このように,それらバーによる反復測定,分散分析 治療BとCから有意差があっが,治療Aではなかった,治療A には,満たされていない要求を意味する行動を減らし(ANOVA),テューキー検定,一 とCは有意差があった.治療AとB間,BとC間では有意差は て,改善された生活の質を示す行動を促進する可能性
がある.
なかった,
般化推定方程式分析,

【1b】

15

Kolanowski
AM,et al.

Nurs Res 54：21928, 2005.

無作為/
【1b】

対象者

介入

結果

結論／限界

介入後のBPSDには両群に有意差が認められた.介入前後 介護老人保健施設における通常介護では,生活機能をと介入終了1ヶ月後の評価結果を比較した結果,介入群に 維持させることが難しい現状が明らかとなり,作業療は認知機能,重症度,BPSD,ADL,QOLは維持された.しか法プログラムの実施によりBPSDの維持が期待でき
し,対照群では介入前後で認知機能,重症度,BPSD(無関心, る可能性が示唆された.
不活動,ののしる)およびQOLに有意な機能低下を認めた.

(c)環境と相互作用：治療間の有意差はあった.すべての治療手段はベースラインから有意差があった.治療CはB
でなく,治療Aと差があった.治療AとBに差はなかった.
(d) 人との交流：有意差が治療間にあった. ベースライン
は,治療A,B,Cとに有意差があった.治療Cは,Bでなく治療Aに差があった.治療AとBは差はなかった.
(e)精神運動活動：有意差が治療間にあった.ベースラインは治療A,B,Cと有意差があった.治療CはBでなく,治療Aと差があった.治療AとBは差はなかった.

16

豊かな機会プログラムが 単一コホー イギリスのナーシングホームの認知 トの3時点の ナーシング症をもつ人々の安寧,活比較研究/ ホーム動の多様性,健康とス
タッフの実践を向上させ
【4】
るかを評価

Brooker
DJ,et al.

Enriching opportunities Aging Ment
for people living with
Health11：361-70,
dementia in nursing
2007.
homes: anevaluation of a multilevel activity-basedmodel of care

板東浩,他

代替療法と音楽 音楽 内科専門医会誌16： 高齢者に対する音楽療法 対照群を伴 老人保健施療法の効果と評価２の施行前後に評価を行わない前後 設60-63, 2004.
い,音楽療法によって影比較研究/
響をうける内容を
QOL,ADLの項目で検討
【4】

17

18

主要評価項目と統計学的手法

統計手法：
対象者：ベースライン時の参加者115名,平均年齢78
介入期間に観察された安寧のレベル,活動時間,活動
3つのナーシングホー EnrichedOpportunitiesProgramme
ムに住む認知症者また 特徴①専門家：Locksmithと呼ばれるシニアスタッ Two-way ANOVASおよびT検 歳,MMSEの最頻値は0.90％が0-17点,主疾患は認知症の多様性,スタッフのポジティブな介入が増加した.
定は精神的問題をもつ者 フがスタッフの教育を行う
DCM：参加者の81％がマッピングされた.WIB(よい状態 スタッフのネガティブな介入は変化がなかった.うつ127名
特徴②個別の評価とケースワーク：個々のよい状 測定法：
を示す値)がベースラインとASR間で有意差はなかった のレベルが低下した.不安,健康,入院,精神病薬の使い①DCM：活動と作業の多様
ベースラインと最終評 態をもたらす活動を見つるが,ASRと最終評価の間で有意に向上した.これは追加さ 方に変化はなかった.Enriched Opportunities
特徴③活動と作業：豊かで,地域に馴染み,フレキシ 性,良い状態と悪い状態の測定 れたスタッフの影響以上に介入効果があったことを示
価の対象者99名
Programmeはナーシングホームに住む認知症者の生フォローアップが可能 ブルな,実践しやすい,よい状態をもたらす作業の機 ②D-QOL(Demntia Quality of す.1番目のホームのWIB,2番目と3番目をまとめたWIBが 活にポジティブな影響を与えた.
だった対象者76名
会を提供する
Life Instrument)：主観的安寧 ASRとフォローアップの間で有意に向上した.
特徴④スタッフトレーニング：プログラムをサ③MMSE
活動レベル：よい状態に寄与する活動時間の平均がASRポートするスタッフの技能を高める④CSD(Cornell Scale for
時は47.8％だったのに対して,最終評価では52％だった.
特徴⑤マネージメントとリーダーシップ：スタッ Depression in Dementia)：う活動の多様性がASRに比べ最終評価で有意に向上した.
フがサポートを得ながら,リーダーシップを取れる つのレベル
スタッフの実践：トータルのよい出来事(スタッフのよようにする⑤RAID(Rating for Anxiety in い実践)がASRと最終評価の間で有意に向上した.すべて
測定時期4回
Dementia)：うつのレベルのホームでもよい出来事がASRと最終評価の間で有意に①ベースライン：介入開始前⑥ADLS(Bristol Activities of
向上した.個人の価値を低める事柄(スタッフのネガティ②Additional staff role (ASR)の終了時：Locksmith
Daily Living Scale)：ADL自立 ブな実践)は,ASRと最終評価の間で有意差はなかった.
のシニアスタッフが施設に入って3ヶ月後.
度
健康とQOL：変化なし③最終評価時：7ヶ月のEnriching Opportunutues
鬱と不安：トータルの鬱レベルは,ASRと最終評価の間
Programme終了時
で有意に減少した.不安には変化がなかった.
④フォローアップ時：最終評価から7～12ヶ月後
スタッフからのフィードバック：スタッフは入居者は,特に認知症が進行している者に有効だった,共感性を高めケアができたと話した.

徳島県内の老健施設に 音楽セッションは1時間のセッションを週5回,週5入所している高齢者 回,参加率については未標記
108名(男性29名 平均
年齢81.1歳,女性79名,
平均年齢82.2歳)パー
キンソンやCVA発症から１ヶ月以内など症状が固定していないもの,精神疾患を含む特殊な疾病,QOL ,ADLが不安定で評価が困難な対象者は除外した.

41

独自に作成した音楽介護評価 長谷川式スケール,N式老年者用精神状態尺度の結果から
表(矢田ギルバート方,介護保 対象者を３グループに大別した(コミュニケーション不険の審査で用いられる評価基 可能群,知的スケールで認知症と分類される群,知的ス
準などを参考.20項目でADL, ケールで認知症と分類されない群).コミュニケーション
感覚,行動,QOLに関する4カテ が不可能な群と認知症群においては不安,興奮が改善が見ゴリからなる.5段階評価),長 られる頻度が高かった.コミュニケーション可能群では歩谷川式スケール,N式老年者用 行の改善傾向が比較的高かった.
精神状態尺度(長谷川式スケールが実施できない場合に使用)

分類
番号

著者

タイトル

雑誌,巻：頁目的

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ

研究施設

介入

主要評価項目と統計学的手法

結果

結論／限界

van der
The contribution ofPatient Educ
Vleuten M,et intimate live music
Couns89：484-488,
al.
performances to the2012.
quality of life for
persons with dementia.

特別養護老人ホームでの 1時点での測 特別養護老軽度および重度の認知症
人ホーム
定/者の生活の質にプロの歌
手のライブ音楽の演奏の
【5】
効果を評価

オランダの6つのナー プロの歌手による生音楽演奏：
ライブ音楽の演奏は,認知症に苦しんでいる人のため参加の領域(人との接触,ケア 領域ごとの結果：
シングホームに住む程 Diva Dichtbijによる演奏の関係性,コミュニケーショ 軽度認知症者においては参加にも精神的安寧にも効果あ のＱＯＬの悪化を改善する,安価な,非侵襲的,実現可度の異なる知症者54名 小グループに対して45分(研究全体で17回の演奏) ン)と精神的安寧の領域(ポジ り
能な方法である.また,この補足的なケアの形式は,介うちデータとして採用 始めに演奏者が自己紹介しながら対象者にアイコ ティブ感情,ネガティブ感情, 重度認知症者においては参加にのみ効果あり
護者の仕事の負担軽減に繋がることもある.
できたのは45名
ンタクトをとり,交流を促進し,物理的に近づく.対 コミュニケーション)の各行動 項目度ごとの結果：
老人ホームは,このライブ音楽の演奏ような補完的な全体としてはすべての項目でポジティブな効果あり
うち男性15名,女性30 象者の好みに応じて選曲.最後の曲の間に,対象者に が減少・悪化,変化なし,増軽度認知症者においてもすべての項目でポジティブな効 ケアの形態をさらに活用する必要がある.
名
ダンスをするよう頼む.Divasはドレスアップし,詩 加・改善したの3段階で評価.
果あり
うち軽度認知症者29 や光を利用
介護者や家族が観察して評定. 重度認知症者においては人の接触,コミュニケーションの名,重度認知症者16名 手順：
統計分析：
み効果あり
①インフォームドコンセント,②認知症の程度の判 効果なしを2としてT-test
定,③演奏の次の日に家族や介護者がリストを評定(短期間の効果を除くために1日空けた)

和田佐和子,
他

単一事例研究法を用い 作業療法26：32-43,
た重度認知症高齢者に 2007.
対するレクリエーショ
ンと音楽活動の効果の比較及び研究デザインの臨床的有用性の検討

単一事例研 重度認知症「ATD-W介入型」を用
患者デイケ
究/いて,1人の重度認知症高ア齢者に対する従来の介入(レク)と新しい介入(音楽【5】活動)の効果を比較し,「ATD-W介入型」の臨床的有用性を検討する

AD患者1名従来介入期はレクのみ10回,交代操作介入期ではレ 運動場面への参加と目の動き 音楽活動のほうがレクよりも本ケースの身体運動を引き デイケアで従来まで行ってきた介入(レク)と新しく(測定は,タイムサンプリング 出せた.レクは,目の動きと表情ともに平均値は高かった. 導入する介入(音楽活動)の効果を比較した結果,本クと音楽活動を計20回行った.
法を使用),表情(測定はPAFED 音楽活動は,目の動きと表情ともにレクよりも平均値は低 ケースの場合,音楽活動の方が身体活動を引き出すこを使用)
いが,後半に高い関心が持続され,レクも音楽活動もどち とができた.新しい治療的アプローチを導入したいとらにも関心を示していた.
考えた時に,従来の介入と平行させて行い,その治療効果を比較検討できる可能性を明らかにすることができ,「ATD-W介入型」の臨床的有用性が示せた.

Farina E,etal.

Evaluating two groupprogrammes ofcognitive training in
mild-to-moderate AD:isthere any difference
between a 'global'
stimulation and a'cognitive-specific'
one?

軽度から中等度のAD32名

全般刺激(レクリエーション活動)と特殊認知訓練 患者は,訓練前と訓練後(8週全般刺激群では混乱行動に相当な減少が見られた.特殊認 6ヶ月のフォローアップにて介護者負担の減少の証(ADL手続き記憶訓練と残存機能の神経心理学的リ 後)と6ヶ月後に評価された.
知群ではADL評価にのみ改善がみられた.6ヶ月後のフォ 拠で,得られる最も重要な結果は,全般刺激で治療さハビリの組合わせ)を各対象群に6週間実施.各プロ 機能,行動,神経心理的評
ローアップで全般刺激群はベースラインと比較してNPI れる患者が行動障害の重要な改善を示したということ.実際,行動に関するスケールにおいて向上する傾
グラム,最初の4週間は週3日,5週目からは週2日,6週 価.NPI, 記憶行動問題チェッ で介護者の苦悩が軽減した.
目は週1日のみ実施.一日につき1セッション.全15 クリスト,FLSA, ADL, IADL,言 ベースラインをトレーニング後と比較すると,行動障害の 向は,両方の治療グループに存在した;しかし,これは,グループの社会化によって,そして,すべての患者へ
セッション.
語流暢性,高齢者患者のための 相当な減少は全般群に認めれた.
の導入や心理学的セッションと教育的サポートを受全般刺激の内容は,会話,歌,踊り,パーティーゲーム 看護師の観察スケール
患者と年齢までに得られる結果,教育,病気の重症度(カード,ビンゴなど),絵,コラージュ,ポスター創作. (NOSGER),MMSE,高齢者鬱 (CDR),認知症の持続期間と臨床洞察(CIR)の間で,大きな けた介護者によって及ぼされるプラスの影響によるものかもしれない.
病スケール,臨床洞察評価ス 相関関係は見つからなかった.
特殊認知訓練の内容は,ＡＤＬの手続き記憶訓練(キッチンでの手洗い,テーブルの準備,清掃,お茶, ケール,介護者負担調査
コリンエステラーゼ抑制剤を受けている患者とこれらの 全般的刺激治療がAD患者の行動と機能の両者に重コーヒーの準備,部屋で手紙を書く,送る,通貨を特 表,BeckDepressionScale,
定する,電話帳から特定の電話番号を探し,書き留め T-検定,カイ2乗検定,コントラ 薬で治療されない患者の間で,少しの有意差も発見できな 要な改善をもたらす.この研究では特殊認知訓練はより良い効果を示さなかった.
スト分析による双方向度重な かった.レクリエーション活動を実施した患者は,FLSAる訓練)と残存機能の神経心理学的リハビリテー
行動に関する改善は統計的有意性に達して,より長時ション(注意,短期記憶,言語,視覚空間能力を刺激す る治療分散分析,ピアソン相関 (F=6.609, p=0.021, 表III参照)と文字の言葉の流暢性
間,介護者負担の減少をもたらす.
関係行列(F=25.92, p<0.001, 表IV参照). において,より良いパるための活動)の組み合わせたもの.
フォーマンスを示した.そしてそれどころか,患者はＡＤ 我々の意見において,この2群の差は全般的治療が行全ての対象者に訓練の初期と終了後に心理学者がＬと残存機能の神経心理学リハに関して手続き記憶訓練 動を改善する際に更なるポジティブな効果を持った
サポートインタビュー.介護者に訓練の初期と中期ことを示唆する.
を組合せて治療した.その結果と終了時に同じタイプのインタビューを実施.
NOSGER(F=7.104,p=0.018)で重要な改善を示した.

Schreiner
AS,et al.

Positive affect among Aging Ment
nursing home residents Health9：129-134,
with Alzheimer's
2005.
dementia: theeffect of recreational
activity.

19

20

Aging Ment
軽度から中等度のAD患
Health10：211-218, 者において2つの非薬物
2006.
療法(全般刺激と特殊認知訓練)の効果を検証

ランダム割 神経リハビ
り付けを伴 リテーショ
わないコ ンユニット
ホート研究/ のデイホス
ピタル
【2】

21

22

23

対象者

J Am Geriatr
Luttenberger Effects of multimodal
Soc60：830-840,
K,et al.
nondrug therapy on
dementia symptoms
2012.
and need for care innursing home residents
with degenerative
dementia: arandomized-controlled
studywith 6-month follow-up.

①構造化されたレクリ
2場面の状況 日本の介護エーション時と通常時に を反復測定/ 老人保健施設
アルツハイマー型認知症の入所者が受けた良い影【4】
響を比較する②多様な入所者の活動や行動,有病率の観点から,認知症入所者のためのベースラインとなる基本的なデータを入手する

認知症患者及び,認知症の進行による施設入所
し,ケアが必要になった人たちに対する多様 な
日やk物両方の効果を検
証

RCT/
【1b】

西日本都市圏の2か所 通常時,レクリエーション時の行動,表情を観察の介護老人保健施設のAD患者.「施設A」のすべての入居者が観察された.「施設B」は50
人中18人のアルツハイ
マー型認知症の入居者(36％)を無作為に選択して観察を行った.被験者の80%(N=28)は女
性.平均年齢は83歳で年齢の中央値は86
歳.MMSEのスコアは重度の認知障害を示す.

標準化された観察法で測定(McCannの観察ツール,thePhiladelphia Geriatric Centre
Affect Rating Scale ：表情の分類スケール)

この研究には２つの主な発見がある.まず第一に,ア
平均的に,通常時より7倍多くレクリエーション時に‘Happiness’を表現することが観察された.14人の入居者 ルツハイマー型認知症の入居者は良い影響を表現す(43.75％)は通常時には一度もなかった‘Happiness’がレク ることができ,また,レクリエーション活動はこの能リエーション時のみに表現することが観察された.同様 力を刺激する非常に良い手段であるということ.第二に,レクリエーション時に‘Interest’がほぼ2倍観察された. に,ほとんどのアルツハイマー型認知症の入居者はわ
これとは対照的に,’Null’は,レクリエーション時より通常 ずかな社会的相互関係とともに,何もせずに,一人で日々を過ごし続けていく.そして,その私たちが‘Null’ｔ検定,SPSS version10(統計 時に2,5倍の頻度でみられた.
と名付けたものは,おそらく我々が想像するよりはる
解析)
通常時に観察したすべての行動のほぼ半分(48.9％)が‘Null Behaviour’ (何もしていない時間)であり,これは他者 かに悲しみと孤独を隠している.
との交流のよくみられる食事時間の観察を含んでいた.こ 私たちのサンプルにはいくつかの限界がある.施設Aのことは,入居者は食事時に,集団で皆一緒に座っていた は17人のみしかおらず,この少人数の規模が,混乱をにもかかわらず他の利用者と会話をせず静かに座ってい 減少させ相互作用に関わっている可能性がある.観察たことを示す.通常時で次に多かったのが‘Talking toでの計測方法は,アルツハイマー病患者では表面的にAnother’ (会話をする)(17.9%)であり,これも食事の時間 表れにくい不安,怒り,悲しみなどの感情の頻度を過が含まれていた.
小評価してしまう可能性がある.
入居者はレクリエーション時に開眼している割合が有意に高かった.

ドイツの認知症初期(MMSE24 3種類の介入方法(①M:motor stimutation運動刺激② 高齢者全般の評価(Nurse's
MAKSを行ったグループは全般的な認知症の症状が改善 ナーシングホームの入所者に対し,６ヶ月間の多様な
ナーシング 点以下)のナーシング A:Activity of dairy livingADL③K:cognition認知刺激 Observation Scale for
され,コントロールグループでは改善が認められなかっ 非薬物的な介入を行った結果,特に社会行動とIADL
ホーム5カ所 ホームの入所者139人 S;spiritual element：MAKS)を1グループ10名に Geriatric patients), 生活自立 た.これらは社会行動とIADLに大きく影響した.生活自立 能力に改善が見られた.
対しセラピスト2名が実施.一週間に6日,2時間の介 機能(Barthel Index),ケアに必 機能とケアに必要な時間については効果が認められな
かった.
要な時間
入を6ヶ月実施.
介入は運動刺激30分→休憩10分→認知刺激→ADL 統計手法は重回帰分析
で実施.

42

2.認知機能や知覚能力を維持や修正するようデザインされた介入が,認知症者のQOLやADL,作業遂行に与える効果にはどのようなエビデンスがあるか？
分類
番号

著者

タイトル

雑誌,巻：頁目的

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ

研究施設

介入

主要評価項目と統計学的手法

結果

結論／限界

Improved quality of life Aging Ment Healthand cognitive
10: 219-226, 2006.
stimulation therapy indementia.

認知刺激療法Cognitive
Stimulation Therapy(CST)は認知機能の改善とともにQOLも改善する
ことが知られているが,その2つの改善が独立して生じるのか,認知機能の改善に関連するのか調べる.また,CST群の変化に対応するQOLの特定領域が存在するか調べる

老人ホームに入居又は 介入はreality orientation (RO)と回想法を組み合わ
デーサービスに通う せて,週2回を7週間で計14セッション実施した.
201人の65歳以上高齢者で,DSM-Ⅳで認知症とされ,MMSEで10～
24点,視聴覚やコミュ
ニケーションなどに問題ない者,介入群と通常ケア群にランダムに分ける.

ベースラインではQOLの高さと依存の低さ,うつの低さ QOLの改善は認知機能とは独立しているように見え
QOL-AD,MMSE,ADASCog,CDR,うつ(CSDD)と不安 は有意に相関したが,認知機能と認知症の重症度とは関連 るが,認知機能の改善を目的とした介入はQOLに影しなかった.
響を与える可能性を示された.
(RAID),Clifton Assessment
QOLの改善は「女性であること,ベースラインでQOLが また,QOL改善の効果はベースラインでQOLの低い
Procedures for the Elderly低いこと,うつの改善,認知機能の改善」と関連を示した. 人や女性の方がその効果が得られやすい.
Behaviour Rating Scale
この報告は認知刺激療法の直接的な効果を示したも認知機能の改善はQOLの改善を媒介した.
(CAPE-BRS),Holdenのではなく,認知機能の改善とQOLの改善の関連性
Communication Scaleを使用.
を検討した論文である.
解析は基本情報とQOLの関連,介入前後のQOL-AD,他の評価指標とQOL指標との相関,QOLスコアの変化を予測
等

Yamanaka
K, et.al.

Effects of cognitive
Aging Ment Healthstimulation therapy
17: 579-586, 2013.
Japanese version(CST-J) for people
with dementia: asingle-blind, controlled
clinical trial.

対象群を設 3つの高齢者 介入群は26名の軽度 介入群は14のセッションから成るCST-Jを,週に2英国において,軽度から中等度認知症の人におい けた臨床試 住宅と1つの から中等度の認知症の 回,7週間実施て認知機能とQOLを向上 験(介入群26 老人ホーム 人
対象群は30名の軽度
名,照群30名)に有効性が示されていから中等度の認知症のる,Cognitive stimulation
人
therapy(CST)日本語版を【2a】
開発し,その有効性を検討.

両群における介入前後の介入群は,認知機能において,COGNISTATとMMSEで有 日本の認知症高齢者において,CST日本語版により認COGNISTAT,MMSE,the
意な改善(p =0.00005; p= 0.003, respectively)を示した. 知機能,QOL,moodにおける短期間の改善効果を認め
self-administered health index QOLは,自己記入式のQoL-ADとEQ-5Dでは集団と介入期 た.
of EQ-5D,QOL-ADは,反復測 間の有意な交互作用は無かったが,他者記入式では,QoL- 今後は,異なるセラピストにより同時に実施される,定による分散分析を用いて解 ADで改善傾向があり(p=0.06),EQ-5Dで集団と介入期間 大規模な無作為対象試験の施行が望まれる.
析.
に有意な交互作用があった(p=0.019).
この研究の限界は,他者記入式のQOLとmoodの評価
Face scale of moodは,Mann– Face scale of moodでは,介入群の参加者と介護者に,対 を行うセラピスト(筆頭著者)や介護福祉士に,盲検化
Whitney testを用いて解析.
がなされなかったことである.
象群と比して有意に改善した.

Clare L,
et.al.

Goal-oriented
Am J Geriatr
cognitive rehabilitation Psychiatry 18: 928for people with early- 939, 2010.
stage
Alzheimerdisease: asingle-blind
randomized controlled
trial of clinical efficacy.

早期AD患者に対する認 単盲検RCT 評価と介入
知リハビリテーションが (介入群は認 は対象者の日常の活動におけるパ
知リハ23人, 自宅にて実
フォーマンス向上にどの プラセボ条 施
様な影響を及ぼすかその 件でリラク根拠を探る.
ゼーション
群24人,比較対照群22人をランダムに分配)/

Woods B,
et.al.

1

2

3

RCT/
【1b】

老人ホーム
またはデイ
サービス

【1b】

駒井由起,他

軽度アルツハイマー型 作業療法29:479認知症者の記憶障害に 487,2010
対する注意機能訓練の効果

クロスオー 病院物忘れ
ADに対する注意機能訓練が記憶障害を改善する バーデザイ 外来
か否かについて検証を行 ン(対象者12
う.
名)/

【4】

4

対象者はメモリークリ 介入群は1回1時間の個別メニュー(認知リハ)を8週 介入前,後,6ヶ月間後にて各指 認知リハ群のみが,COPMの遂行度と満足度に有意な改善 早期ADに対する認知リハビリテーションの臨床効ニックで募集した69 間実施.内容は,新しい情報を学習する技術の練習や 標を実施.
を認め,プラセボ介入群と比較対照群では改善を認めな 果を示した.認知リハビリテーションは初期ADとそ人のADもしくはADと 注意の維持の訓練,およびストレス管理の方法など アウトカム指標はの家族に状態の維持と支援する手段を提供することかった.介入でゴールパフォーマンスと満足度の評価
脳血管性認知症の混合 から成る.プログラムは個々にとって意味がある目 COPM,RBMT,言語流暢(COPM)に有意な改善を示した.認知リハ群の行動変化は ができる.
の対象者でMMSE18 標となるように個別に介入.
性,Everyday
fMRIの結果でも裏付けられた.
点以上の軽度のプラセボ条件では,介入群と同じ時間と頻度でセラ Attention,Independent Living サブスケールの変化は,介入前後の変化では,HADSが全者,AchEI薬の臨床用量 ピストが関与.段階的筋弛緩法や呼吸エクササイズ Scale,Health and Safty
体的に軽減し,特に認知リハ群と比べ比較対照群で改善をが最低4週以上安定量 について指導.比較対照群は期間中一切関与しな
sbtest,HADS,QoL-AD.介護者 認めた.言語流暢性は比較対照群で改善傾向.介護者に対の者.
には,WHOQOL短縮版,GHQ- する介入後の3群比較では,QOLの指標で,認知リハ群とプ
かった.
12,HADSとRelatives' Stress ラセボ介入部群が介入当初のレベルを維持しているのにScaleを実施.解析はANCOVA, 対し,比較対照群で低下した.6ヶ月後のデータでは,認知群間の信頼区間と効果量はリハ群のMARSで比較対照群と比べてスコアが高かった.
Choen's dで解析.

日本老年精神医学会専 訓練期には「見る注意力・聞く注意力の練習帳」 開始前・訓練期後・非訓練期 <記憶>開始前と訓練期後に有意差が見られたの注意機能・作業記憶の改善,軽症のADでは近似記憶
門医より臨床的にAD および「Attention Process Training」の一部と後の3回,MMSE,FAB,WMSの改善も認められ,より軽度な段階からの訓練が必は,MMSE,WMS-Rの注意集中,TMT-Bであった.
と診断されCDRが0.5 「高浜式高次脳機能スケール」の5つの物品名の即 R,PASAT,TMTで評価.ADLは 開始前と訓練期後および開始前と非訓練期後の両方に有 要.
意差がみられが,訓練期後が非訓練期後よりも有意に優れ より長期の訓練の継続が注意集中・近似記憶の維持
または1でMMSEが20 時想起・5分間再生とTMT(A/B)とPASATを組み合 DAD,QOLはQOL-Dで評価.
点以上でかつ告知を受 わせた独自のプログラムを実施.
改善に長期的な効果をもたらす可能性がある.
解析はrepeated-ANCOVA.ま ていたのはPASAT2秒とPASAT1秒であった.
けた12名
非訓練期は,直近の生活状況の聞き取りや脳の働き た,進行度･年齢の効果につい 進行度においてWMS-Rの遅延再生についてはMWS－R 今後,薬物療法と訓練を並行して認知機能の変化を長や認知症の症状と予防についての説明や質疑を期的に追っていくことが必要.
て検定,相互作用が有意の場 の遅延再生においてCDR0.5群が優れていた.
行った.
合,keppelの方法を用いて単純 <ADL>DADの合計点は開始前と訓練期後および非訓練期 前向きに生活をする動機づけになることも示された
効果を検定.主効果が有意の場 後に有意差はみられなかったが,手順を追って遂行する実 が,ADLやQOLについては個々の質的評価が必要.
合に,Bonferroniの補正による 行機能に改善が見られた.
<QOL>高齢者群では有意ではなかったが,若年者群では多重比較試験.
訓練校が有意であった.

竹田里江,他認知症患者に対するコ 作業療法31:452ンピューターを用いた 462,2012.
認知機能向上訓練の効
果 －前頭連合野を基盤とし個人の能力・興味にテーラーメイド可
能な訓練の開発と試行から－

対象者個々の遂行能力や シングル 介護福祉施
興味・関心に合わせた前 ケーススタ 設
頭連合野機能のリハビリ
ディ/テーション訓練(G-DR課
題)を実施し,その効果を【5】
認知・情動の両側面に加え,日常生活場面においても評価することで効果を多面的に検討する.

入所中のAD1症例

de WerdMM, et.al.

Errorless learning of
everyday tasks inpeople with dementia

日常的な課題の成績を対 システマ
ティック・
象にした,先行研究におレビュー
ける認知症患者へのErrorless learning (EL)の 系統的文献
レビュー/
効果を検討.特に認知症の種類・課題の種類・訓【1b】
練の強度・ELの要素,転帰尺度,実験デザインの質,追跡調査について検討.

26文献 (16の研究論文 Errorless learning (EL)
を含む)

5

6

対象者

Clin Interv Aging 8:
1177–1190, 2013.

機能訓練室の一角でG-DR課題を個別に約30分間
実施.6～8課題実施することを1回の訓練とし,週2回,3ヶ月間(24回)実施.また,効果の再検証のため1
年6ヶ月後に同様の介入を行った.

＜認知機能＞MMSE,FAB,語の流暢性検査,数唱(順唱・逆唱),TMT-A,三宅式,図形記憶＜情動＞GDS,PGC＜日常生活＞N-ADL,NMス
ケール,CDR
統計学的処理はなされていな
い.

語の流暢性,抑制コントロール,記憶機能に向上を認めた. 単なる反復的な記憶訓練ではなく,過去の記憶やアイ
また,日常生活面での記憶,見当識,会話に改善が見られ,う ディアの創出を刺激するG-DRの特徴が,症例の認つ状態評価尺度や症例の感想から情動面の改善も示唆さ 知・情動の両側面の機能改善に寄与したと考えられ
れた.
た.

先行研究は
26の文献のうち,5つの対照群を設けた研究と12の単独症 ELは他の治療方法よりも認知症を持つ成人に意味の
PubMed,PsychInfo,そしてある日常の課題や技術の多様性を教えるのに効果的
例研究は,ELの有意な効果を示した.
Web of Science databasesの それ以外は,ELの利益を報告したものの,得られたデータ であり,一般的にその効果は持続する.そして,効果的中から,2013年4月までに発表 の統計学的解析を行っておらず,結論は曖昧.
なELは臨床の実践と強い関連性を持つ.ELは認知症
された文献を検索.
多くの研究が追跡調査を含んだが,訓練後数週間や数ヶ月 を持つ成人の自立性やQOLを高めると同時に,介護者の負担や専門職への依存性を軽減.
後もその効果は持続した.
限界点：無作為対照試験かつ参加者の数が15名以上である研究が少なく,要因ごとのFLの有効性の評価が十分でない点.

43

分類
番号

著者

タイトル

雑誌,巻：頁目的

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ

研究施設

介入

主要評価項目と統計学的手法

結果

結論／限界

Yu F, Nelson Affecting cognition and West J Nurs Res 35: 有酸素運動の介入が地域
single在住軽～中等度AD高齢
NW, et.al.
quality of life via
24-38, 2013.
group,
者に対する遂行機能,認
反復測定デ
aerobic exercise in
知機能,QOL,うつ症状に
ザイン/
Alzheimer's disease.
どの様に影響するか検
討.
【2a】

60歳以上の地域在住の軽度～中等度AD高齢者.(ｎ＝8)

Scand J Caring Sci
Vreugdenhil A community-based
A, et.al.
exercise programme 26: 12-19, 2012.
to improve functional
ability in people with
Alzheimer's disease: arandomized controlled
trial.

ADにおける,コミュニ
ティーベースのホームエ
RCT
クササイズの認知機能と (Total40人)/
身体機能とADLへの有効性を評価する.
【1b】

ADと診断された16人 4ヶ月.通常のケア+介護者の監督のもと毎日30分以 認知機能面はADAS-CogとCIBIC-plus中央値は悪化した対照群に比較し,介入群では コミュニティーベースの在宅運動プログラムは,AD患者のADL,認知,身体機能を改善することができるの男性と24人の女性 上のウォーキングや上半身や下半身のバランスや MMSE,身体機能はFRと改善した.
(平均74.1歳)の在宅患 筋力訓練を実施した.
TUG,10秒間での椅子立ち座 介入群では,MMSEとADAS-Cog(p=0.001),身体機能にお ことを示唆している.AD患者における機能的能力を者.家族や友人,ケア
り回数,ADLはBI,うつはGDS, いてもバランス(p=0.032)や下半身の筋力(p< 0.001)が改 改善することは,認知症の人だけでなく,彼らの介護者や介護システムの利益のために大きな可能性をワーカーの介護を日常介護者にはCIBIC-plusとZarit 善された.
もっている.
的に受けていた.平均
ADLではBI(p< 0.001)も改善.
Burden Interview.
MMSE22.0.
介入群と対照群の比較は,カイ二乗検定と対応のないt検定.

Venturelli M, Six-month walking
et.al.
program changes
cognitive and ADL
performance inpatients with
Alzheimer.

Am J Alzheimers
Dis Other Demen
26: 381-388, 2011.

ナーシング
末期ADのナーシング
RCT
ホーム入居中AD患者に(だが,Total ホームのア
対し,家族介護者と実施で21人)/ ルツハイ
マーケアユ
する歩行プログラムが,ニット
生活機能や認知機能身体【1b】
機能の低下を軽減することができるかを明らかにする.

ウォーキング群は6WT(20％)とBIでのADL(23％)に有意 歩行プログラムを介して,認知症の老人ホーム居住者
ADケアユニットに入 ウォーキング群は,1回30分のウォーキング週4回の 血圧,血糖,身体計な改善を示した.また,比較対照群はMMSEで-47％低下し における進行性の認知機能障害を安定させることが居し,Barthel indexで2 実施を目標に家族介護者による歩行介入を24週実 測,MMSE,Performance
つ以上の項目で要介助 施.具体的には,午後の3時か5時頃に家族がユニッ Oriented Mobility Assessment たのに対し,WGは-13％とゆっくりした低下であった.血 可能であることを示した.
かつMMSE 5～15点, トに来て,入居者と挨拶した後,手をつないで無理な (POMA)とフィジカルパ
圧や血糖は統計学的有意差は認めなかったが,比較対照群 〔限界〕
歩行時のSpO2 > 85% い範囲で速くホールの廊下を30分歩く.その後にお フォーマンステスト
は不変もしくは悪化であったのに対し,ウォーキング群は 対照サンプル数が少ない.医学的な除外規定で対象外となる人が多い.
の65歳以上高齢者22 やつが両者に提供された.比較対照群は,ビンゴや (PPT),Barthel index (BI),6分 数値の改善傾向あり.
間歩行検査(６WT).
名.(ドロップアウトな パッチワーク,音楽療法などの通常のアクティビ
検定は,ｔ検定または2-way
どを除き,最終的な解 ティーが提供された.
析対照はウォーキングANOVA.
群11名,比較対照群10
名)

Kwak YS,
et.al.

Int J Sports Med
29(6): 471-474,
2007.

女性の認知症高齢者にお 比較対照群 地域
ける定期的な運動が,認 を設定し,介知機能や運動機能に与え 入前後でのる影響について検討
比較研究(ただし,各群
15名)/

60歳以上でMMSE10- 運動群のみ以下を実施.
認知機能はMMSE.ADLは更26点,医師にADかその 初期段階(1-3ヶ月)はバンドなどを用いて運動強度 衣,食事,移動,排泄,入浴,整容,
他の認知症と診断さ は最大酸素摂取量の30％程度でｴｸｻｻｲｽﾞ15分,適応 手洗いのカテゴリーを評価.
れ,運動参加に支障が 段階(4-6ヶ月)では,ダンベルやバンドなどを用いて 運動能力は,心肺機能,筋力,筋なく協力が得れた女 最大酸素摂取量の40%でｴｸｻｻｲｽﾞ25分,発展段階(7- 持久力,柔軟性,バランス,敏捷性.
9ヶ月)では最大酸素摂取量の50%でｴｸｻｻｲｽﾞを35 性はACSM methodに基づい
分,維持段階では最大酸素摂取量の50%でｴｸｻｻｲｽﾞ て評価.心肺機能は6分間歩行を45分実施.その他各期でｳｫｰﾑｱｯﾌﾟ10分,ｸｰﾙﾀﾞｳﾝ5 検査を実施.
ロジスティック回帰分析を中
分.
心解析.

7

8

9

Effect of regularexercise on senile
dementia patients.

【2a】

10

Lam LC,
et.al.

11

対象者

Effectiveness of an
Int J Geriatr
individualized
Psychiatry 25: 133functional training
41, 2010.
program on affective
disturbances andfunctional skills in mildand moderatedementia--a
randomized
control trial.

軽度～中等度の認知症の人に対する生活技能や心理症状の改善を目的とした「個別的機能訓練プロ
グラムFEP」の効果を検
証する.

RCT/
【1b】

香港西部の
ニュ－テリ
トリー地区
の地域セン
ターと高齢
者施設

運動療法士の監督のもと,10～45分のサイクリング Executive Interview (EXIT)(エアロバイク)を週3回,6ヶ月間行った.主観的な運 25,Stroop Test,TMT Aｰ
動強度と心拍を計測して指標とした.
B,Controlled Oral Word
Association(COWA),MMSE,ADAScog,QOL-AD,GDS–SF.
フリードマン検定, (post-hoc
testはボンフェローニ法).

ベースラインの評価は 介入群は個人に合わせた生活機能トレーニング
109人に対して行わ
FEP,比較対照群は通常の作業療法.
れ,74人から了承を得 両群とも1回45分のセッションを週2回の頻度で8た(CDR1＝42
週実施.
人,CDR2＝32人).74人
は介入群・対照群それぞれ37人ずつに分け
られた.

44

ベースラインと比較し,EXIT-25,ストループ,COWAは3・ 有酸素運動は,ADのための有望な介入であることを6ヶ月で向上し,TMT-Bは悪化していたが,フリードマン検 示唆している.
定によって有意差は認められなかった.
ADにおける有酸素運動の治療効果を示すためには
MMSEとADASは時間の結果と共に悪化している傾向に RCTが必要である.
ある.QOLには有意差はなかった.

運動群ではMMSE (前: 14.53±5.34, 後: 17.47±6.90) とADL (前: 14.40±5.32, 後: 17.53±5.46)のスコアで比較対
照群と比べて有意に改善を認めた.また,心肺機能(前:128.47±55.43, 後: 184.40±41.16), 筋力 (前: 10.07±3.61,
後: 13.7±3.90), 筋持久力 (前: 8.13±4.45, 後: 12.13±5.14), 柔軟性 (- 1.53±0.30, 後: 2.20±0.70, バランス(前:1.73±0.28, 後: 1.20±0.77),俊敏性 (前: 21.80±3.24, 後:
10.87±2.99)についても,運動群において改善を認めた.

認知症高齢者を対象にした定期的な運動プログラム介入により,認知機能だけでなく,ADLや身体機能の改善が期待できる.
〔限界〕
対象数が少ない.

認知機能と生活機能のグループ比較限界
MMSE,CDR,cumulative
1ヶ月後両群ともにAMPS process skillsのスコアが有意 サンプルサイズが少ないことと,第2種の籠の処理,さillness rating scaleに改善.4ヶ月後は,介入群でMMSEが低下,両群でAMPS らに大きいサンプルでの介入と長期観察が必要.さら(CIRS),NPI,AMPS,Chinese
skillsが有意に低下.
に介入なしの正常コントロール群の設定,その経過を
disability assessment for
比較する必要がある.
dementia(DAD),cornell scale
心理症状のグループ比較
for depression in
1ヶ月後, 介入群でNPI-apathy scoresが有意に改善した 結論
dementia(CDSD)
介入群,対照群のベースライン が4ヶ月後は有意に悪化.1ヶ月後のうつスコアCDSDはが テイラーメイドの認知症患者への介入は心理・生活
比較はχ2検定とt検定.ベース 改善傾向であった(p=0.07).うつ,アパシーともに対照群 機能を高める可能性があり,その効果を維持するには介入の継続が必要である.
ラインから1ヶ月4ヶ月後の比 より介入群の方が有意に緩解した.
較は対応ありt検定.グループ
比較はANCOVAで,共変量は
齢,教育歴,罹患率.

分類
番号

著者
Baldelli MV,
et.al.

タイトル

雑誌,巻：頁

Occupational therapy Arch Gerontol
and dementia: theGeriatr 1: 49-54,
experience of an
2007.
Alzheimer special care
unit.

目的

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ

研究施設

アルツハイマー型認知症 比較対照群 デイケアセ
特化のケアユニットにお を設定しな ンター
い介入前後
ける,認知症患者への作比較/業療法の効果【4】

12Maci T, et.al. Physical and cognitive Am J Alzheimers Dis AD患者と介護者のQOL RCT(として 地域の体育
stimulation in
Other Demen 27:と気分に基づき,認知刺いるが14人 館
Alzheimer Disease.
107-113, 2012.
激,身体活動,社会化をを7人ずつのベースにした複合アプ
the GAIA Project: a2群に分けてローチの効果を評価する
pilot study.
いる)/
こと
【1b】
13

Graessel E,
et.al.

Non-pharmacological, BMC Med 9: 129,
multicomponent group 2011.
therapy in patients withdegenerative
dementia: a 12-monthrandomizied,controlled trial.

14

Avila R, et.al. Neuropsychologicalrehabilitation in mildand moderate
Alzheimer's disease
patients.

15

Behav Neurol 18:
225-233, 2007.

対象者

介入

主要評価項目と統計学的手法

結果

結論／限界

26名の中等度(MMSE 作業療法プログラム(料理,園芸,絵画,身体的な活動 対象者の介入時,介入開始から 介入時,介入開始から6ヶ月後,介入開始から12ヶ月後
進行性の認知症の人の治療にも,作業療法は治療の補が14点未満)の認知症 など)を,1日2時間,週に5回,12ヶ月間
6ヶ月後,介入開始から12ヶ月 で,NPIの点数は有意に減少した.この結果はスタッフの意 助となる可能性がある.
患者
後のMMSE,Barthel
見とも一致した.また,抗精神病薬の量と身体の制約の程Index,Tinetti scale for motor 度も有意に減少した.
performance(歩行とバランスの指標),NPI,抗精神病薬,身体の制約の程度を,分散分析を用いて比較した.

軽～中等度のAD14名 3ヶ月間の介入
MMSE,FAB,Kats ADL,Lawton ADの対象者について,介入群では認知機能に関しては有 このパイロットスタディの結果からは,身体活動と認意な変化を認めず,アパシー,不安,うつ,QOL画有意に改善 知刺激,社会的交流をベースにした包括的プログラム(MMSE16～24点)を,7 平日の週5日,毎朝体育館に行き(送迎付き),認知刺 IADL,CDR,うつは名を介入群,7名を比較 激(見当識や記憶,遂行機能に関する課題)と身体活 CSDD,Cornell-Brown Scale した.また,介護者の気分と患者のQOLについての認識が は,AD患者に対するQOL改善に役立つと考える.
対照群としてランダム 動(バランスと歩行,目と手の協調性等様々な要素 for Quality of life in
改善.
予備的研究であり,対象者数が少ない.
に分けた的運動の組み合わせトレーニング),社会交流(送迎 Dementia,Aphaty Evaluation 従来医療の比較対照群では,全体的に気分やQOLの低下
時や運動の休憩時間に他の参加者と交流する)の３ Scale,QoL-AD,不安はHAM-A. を認めた.
介護者に関しては,介入群では気分やQOLの指標で改善要素に着目した介入をした.比較対照群は通常通り 介護家族には介護負担尺度,Beckうつ尺度,QoL-ADを を認めたのに対して,比較対照群ではうつもQOLも悪化
自宅にて過ごした
実施.
した.
介入群と比較対照群の検討にはMann-Whitney test,各群の前後比較にはWilcoxon
matched pair test

認知症患者の通常のケア 単盲検RCT/ ドイツの5つ 介入群50名・対照群 MAKＳセラピーは３つカテゴリの運動刺激,ＡＤ the cognitive subscale of theと比較して,ADLを行うのナーシン 48名の計98名の認知 Ｌ,認知,精神的な要素などの多成分療法.各ナーシ Alzheimer’s Disease
ための長期的な認知機能
グホーム(特 症患者(フォローアプ ングホームごとに,10名のグループに二人のセラピ Assessment Scale (ADAS1b
訓練(非薬物療法)MASK
別養護老人 61名,介入群31名,対照 ストと一人の助手で,12ヶ月間,月曜から土曜まで Cog) /対応のないｔ検定
セラピーの効果を検証す
ホーム)
群30名)
の9時半から11時半まで行われた.詳細な手順が示 the Erlangen Test of ADL (Eる.(なお,MASKはmotor
されたハンドブックにより標準化された.
ADL test)/ウィルコクスンの
stimulationのM,ADLのA,
符号順位検定独語kognitivのK, spiritualelementのSが語源)

ベースライは,プロトコルを完了した患者(n=61)と脱落者 標準化された,非薬理学的な多成分的な介入は,少な(n=35)において年齢,性別,MMSE,ケアレベルにおいて有 くとも12ヶ月間認知機能の低下を防ぐことができた.
意差はみられなかった.
介入群では,ADAS-cogとE-ADL testのスコアに変化がな
かったのに対して,対照群では低下していた.

疑似ランダ 大学病附属 60歳以上の軽～中等 ①グループ訓練群は週1回60分の集団訓練を1人の B-ADL, NPI, HAM-A,
軽～中等度のADの人に介入により各群に統計学的に有意な変化を認めなかった. 記憶訓練は集団又は個別によるものの方が,自宅訓練
ム化/
病院の外来, 度AD外来患者で3ヶ月 心理士と1人の言語聴覚士で実施.
対する神経心理学的な記
MADRS, MMSE, CDR.
しかし,MMSEとADAS-COG, NPI, IQ(WAIS)がグループ よりも,結果の安定性と改善効果が期待できる.個別又は自宅
憶訓練とADL訓練,投薬③(自宅訓練群)において悪化していた.
の神経心理学的リハビリテーションはADLの改善に
以上リバスチグミン(6 ②個別訓練群は週1回40分の個別訓練を同じ心理 WAIS,Recognitino Memory
を組み合わせた同じプロ【2a】
Test for Words ,WMS-R論理
より効果的.集団での神経心理学的リハビリテーショ～12mg/日)を服用し 士と言語聴覚士により実施.
グラムを,①毎週グルー
ンは,不安とうつの軽減効果的と考えられた.
ている者を,①グルー ③自宅訓練群は,他の①②と同じ神経心理学的リハ 記憶,SRT,RMF,WMS-R視覚
プでのリハ,②毎週個別
プ訓練群5名,②個別訓 メニューを介護者によって週1回40分実施する.介 再生,ADASでのリハ,③毎週自宅で〔限界〕
練群6名,③自宅訓練群 入の前に介護者はマニュアルとどの様に実施する COG,MQDL,Questionnaire of
介護者によるリハと3つかの説明を受け,必要があれば電話で問い合わせる Quality of Life for patients and
対象者数が少ない.
5名の異なる状況の群に分けことができるようにした.
relatives.
て実施.それらの群間に3群間の比較検討は差を認めるか検証する.
ANOVA(Post-Hoc testはTukey).

Baillon S,
et.al.

16

A comparison of theeffects of Snoezelen
and reminiscencetherapy on theagitated behaviour ofpatients withdementia.

認知症の人の気分や行動 RCT(クロス 高齢者向け 認知症の臨床診断がな ①スヌーズレンを最初に実施する群②回想法を最Int J Geriatr
Psychiatry 19: 1047- に対するスヌーズレンの オーバー)(し ナーシング された高齢者で,ケア 初に実施する群とで二分する.
効果を,介入効果が確立 かし,対象者 ホーム,精神 プランに行動障害への 各対象者は2週間の期間のうち,1回40分以上の1対
1052, 2004.
されている回想法と比較 数が少なく, 衛生上の問 介入が必要とされてい 1のセッションを3回(少なくとも1日以上の間隔をして検証する.
最終的に 題を抱えた た者.(最終的にドロッ 開けて)通常の臨床場面で実施した.その後1週間の残ったはの 人のための プアウトせず最後まで ウォッシュアウト期間を設けて,クロスオーバー.
入院･通所施 残ったのは20名).
20名)/
設
【1b】

45

評価指
①スヌーズレン群と②回想法群で介入前後における標:MMSE,CDR,agitationはABMIと心拍数,Interact scaleについては有意差を認めな
Cohen-Mansfield Agitation
かった.
Inventory short form (CAMI)とAgitation Behaviour
Mapping Instrument (ABMI),
認知症の人へのスヌーズレン
効果指標であるInteract scale,
心拍数.
解析:ウィルコクソン符号付き
順位検定,マンホイットニーU
検定など

回想法と比べてスヌーズレンの方が,焦燥性興奮からくる行動障害や心拍数の軽減に有益であるという統計学的な結果は得られなかったが,スヌーズレンの方が回想法より良い結果であった.今回は介入回数と対象者数が少なすぎた.さらに多くの対象で今後は実証することが望まれる.

分類
番号

著者

タイトル

雑誌,巻：頁

Letts L, et.al. Effectiveness of
Am J Occup Therinterventions designed 65: 505-513, 2011.
to modify and maintainperceptual abilities inpeople with
Alzheimer's disease
and related dementias.
17

目的

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ

研究施設

システマ
本レビューの目的は,
ティックレ「ADや認知症患者の作ビュー/
業能力における,知覚技
能の維持改善を目的とし
1bてデザインされた介入効
果のエビデンスが何なのか？」という我々の疑問に焦点を当て,エビデン
スとして適用できる論文を系統だてて調査し,批判的かつ総合的に評価することである.

対象者

介入

18

①生演奏での音楽,②レ 3つの場面の 高齢者向け
コーディングされた音
状況を反復 ナーシング
楽,③非音楽の3コンディ 測定(対象者 ホーム
ションで音を聴くこと
は24名)/
で,認知症者の動上の反応や社会的交流などに与【４】える影響について明らかにする.

Emotional andAging Ment Healthbehavioural responses 8: 233-241, 2004.
to music in people withdementia: anobservational study.

豊田正博,他

高齢者デイサービスの 日本認知症ケア学会 園芸療法の効果を客観的 前後比較研 デイサービ
ス
利用者を対象とした園 誌 9: 9-17, 2010.
究にとらえること.
芸療法の効果
(対象者6名)/

19

【4】
20

結論／限界

＜短期的な効果＞＜短期的な効果＞
音楽介入は,短期的に重度の認知症の人々のストレス
3群で各介入前後でBPSD,心 ・受動的音楽介入群：副交感神経系の活動が優位でを減らすことが出来ると共に,長期的にもBPSD改善
Faces Scaleは介入後有意に快適な気分に改善.
拍数(HR)の変動とFacesの効果をもたらした.
Scaleで検討.同集団内の比較 ・双方向性の音楽介入群：副交感神経系の活動が優位に 音楽介入群のうち,受動的な群と双方向性の群を比較
は,HRと心拍数(HF)の変動.集 なった.Faces Scaleは,3群間で最も改善.
すると,BPSDの改善は双方向性の群の方が大きかっ団間の比較は,HRとHFで検討. ・対照群：副交感神経系の活動は十分に有意でなかった.しかし,音楽介入による効果は終了後消失してした.Faces Scaleは変化無し.
＜長期的な効果＞
まうため,介入は継続されるべきである.
＜長期的な効果＞
3群でのBPSD変化を
双方向性の音楽介入群が,残存した認知・感情の機能
・受動的音楽介入群：介入後BEHAVE-ADの点数が減少
BEHAVE-ADで,介入前,介入を回復させたことから,重度の認知症患者と他者との(改善).介入終了から3週後のBPSDは有意に悪化.
後,介入終了3週間後に評価関係性を助けたり,QOLを向上させるのに有効な可・双方向性の音楽介入群：BEHAVE-ADの点数と,介護者
し,Mann-WhitneyのU検定で能性がある.
の負担を示す全般的な評価点も減少(BPSDが改善).介入
比較.
この研究の限界は,介入に最適な期間を調べずに介入
終了から3週後のBPSDは有意に悪化.
と評価を行った点,個別の音楽介入しか評価していな・対照群：介入期間の時間経過により,BPSD増悪.介入い点,対象が重度の認知症の人に限られ対象人数が少期間から3週間後のBPSDに有意な悪化無し.
ない点が挙げられる

高齢者向けナーシング ①ミュージシャンによる生演奏,②ミュージシャン 各条件での持続時間や第三者
ホームに入居している による演奏の録音,③非音楽(企業コマーシャルの の観察
中等度～重度の認知症 録音された音)の3つの条件を各1時間提供し,その高齢者24人反応を観察.

①生演奏と②録音音楽では,無意味な活動や傾眠が減少 音楽を提供することで意味のある活動が増える.ナー
し,特に①生演奏の条件ではその効果が大きい.①生演奏 シングホームにいる中等度～重度認知症者にとって,と②録音音楽は③非音楽の条件と比べ,認知症の人にとっ 音楽の提供がよりよいQOLの向上に有用である.
てより満足できる状況であり,①生演奏の条件が最高であ 〔限界〕アウトカムの妥当性が示されていない
るデイサービス利用者の 3ヶ月間,毎週1回,60分間,計12回実施.導入では季節 Vitality Index,MMSE,前頭葉機 Vitarity Indexでは3人の評点が上昇し,1人が満点を維持し 各対象者の健康状態や能力に応じた範囲で意欲,認知中で認知機能の低下が の切り花数種をみてもらいながら名前や季節にま 能検査(FAB),認知症高齢者の た.MMSEでは5人,FABでは4人,QOL-Dでは6人全員に表 機能,コミュニケーション能力,QOLの向上に効果が疑われ,かつ,いままで つわるエピソードを紹介し,参加者同士の会話を促 生活の質尺度(QOL-D),淡路式 点の上昇傾向が見られた.Zarit介護負担尺度日本語版で 表れた.
園芸療法を行っていな した.園芸活動は,培養土づくり,草花や野菜の種ま 園芸療法評価表(AHTAS),Zarit は,6人中5人で対象者を担当する介護職員の介護負担度
い人の中から,家族,本 き,花や野菜苗の定植,収穫などを行った.
が減少した.
対
介護負担尺度日本語版.
人が園芸療法を希望し
統計学的処理はなされていな 象者6名のAHTASの各項目平均点は3点満点中,2.4点,2.3
た6人(70～80歳代のい.
点,2.1点,1.9点,2.5点,1.2点であった.
女性4人,男性2人)

増谷順子

グループホーム入居の 認知症ケア学会誌 9: 園芸プログラムの目的や 前後比較研 グループ
認知症高齢者への園芸 552-563, 2010.
意図を示し,対象者へ影究(対象者3 ホーム
活動の試み
響する事象を科学的に検名)/証する.また,園芸活動を活用したグループ活動や【4】
個別的な日常生活への継続的な関わり取り入れた際の実施者や支援者の関
わりと,認知症高齢者の言動の変化について質的に研究する.

入居中の65歳以上の 3ヶ月間,週1回の園芸活動を行った.
境界域を含む認知症高齢者3人(MMSE20点以
下)

増谷順子

園芸活動における軽日本認知症ケア学会 介入期に植物の刺激や変 前後研究比 特養および度・中等度の認知症高 誌 12: 602-618,
化に一致した行動変化の 較(ABABAデ 老健齢者の行動変化の特徴 2013.
再現性がみられるかを明 ザイン)(対象らかにすること者20名)/

入所中の軽度・中等度 開発した屋内での園芸活動プログラムを30-40分程 セッション場面では研究者1 20人全員が2回の介入期で同じように,植物の刺激への反 園芸プログラムの介入は軽度・中等度認知症高齢者の認知症の診断を受け 度,週1回,1ヶ月半を1クール(6回)とし,同一対象者 人が,介入期・非介入期の日常 応や生長への喜びの表出,身体・行動の向上,他者との交 のwell-beingをもたらす有効な支援方法である可能
た高齢者20に2クール(計12回)を実施.
生活場面ではユニット職員が, 流,季節の植物による見当識の向上等の行動変化の再現性 性が示唆された.
人.MMSE23点以下か各対象者の表情や言動の観察 を示した.一方で,個人特性,すなわち重症度,農業・園芸体
つCDR1または2の方.
から,行動観察の視点20項目 験,運動・聴覚・嗅覚障害によって差はあり,行動変化のの有無を評価.5時点で同一評 多様性も示された.
価者が評価.
統計学的処理はなされていな
い.

21

22

結果

ADや認知症関連疾患を患う人の作業能力をアウトカム 知覚機能の維持改善を目的としてデザインされた作とした論文において,残存機能や知覚の代償を目的とした 業プログラムの介入後の長期効果は今後さらに調査される必要がある.OTは離棟を試みた人に対して視介入の効果に関する予備的証拠があった.
覚バリアや多感覚刺激プログラムなどの機能的活動
介入手法は以下のように分類できたによってそれら症状をコントロールできるかどうか,・光量または視覚刺激 (Level Ⅲ ,Level Ⅳで1本ずつ)
・視覚バリアを用いたもの (Level Ⅱで1本,Level Ⅲで4 検証を行うべき.
・認知症の人の環境適応や社会的刺激の効果を高め
本)るためには,どのように環境の手掛かりを示すか.特・環境デザイン (Level Ⅱで1本,Level Ⅳで1本)・探索プログラム (Level Ⅰが1本, Level Ⅱ1本, LevelⅣ に興味の有無に関わらず,積極的参加,もしくは反対に職業的な活動の参加であっても知覚の変化に影響3本)を与えるかは更なる調とより高いレベルの根拠が必無作為化されていない前後の介入研究はLevelⅢ13本
要.作業能力をアウトカムとしたスヌーズレン介入のケーススタディが(Level Ⅳ3本)
効果も,作業療法の介入として利用できる有効性を証・類似の実証研究がLevelⅢで12本明するためには更なるエビデンスが必要.

対象論文は2005年に 作業能力の改善をアウトカムとした介入で方法は
大きく２つの群に分けられ,1つは知覚の残存機能
Arbesman とLiebermanによって最 を高めるアプローチ,2つ目は知覚の代償によるア
初にまとめられた28 プローチ
本の論文に2010年に追加した3本の論文を加えた31本が対象.
論文の評価はLevelⅠ
が10本,LevelⅡが6
本,LevelⅢが6本,Level
Ⅳ6本,3つの質的研究であった.

1回30分の音楽介入を週に1回,10週間(計10回)
Sakamoto M, Comparing the effects Int Psychogeriatr 25: ①重度の認知症の人に対 単盲検RCT. 4つのグルー 重度の認知症の人する音楽介入は,音楽介
et.al.
of different
775-784, 2013.
人数は,3群 プホームや (Clinical Dementia
入を行わない状態よりも において各 認知症の治 Rating Scaleでレベル
individualized music
有益な効果があるか,13名ずつ./ 療に特化し 3以上)
interventions for
た病院②重度の認知症の人にお対照群13名,elderly individuals with
ける双方向性の音楽介入【1b】
音楽介入群(受動的音severe dementia.
は,受動的な音楽介入群
楽介入群13人,双方向と比較して効果があるか性の音楽介入群13人)を明らかにすること.

Sherratt K,
et.al.

主要評価項目と統計学的手法【4】46①介入前と介入3ヶ月後のMMSE,NMスケール(BPSD含む),N-ADL,QOL－Dの各得点
変化.
②研究者および介護職員の関わりと対象者の言動に関する調査.
統計学的処理はなされていな
い.

認知機能,精神機能,ADL,QOLの得点の変化により,介入後 プログラムの内容,対象者の認知症レベルや農業・園に改善する可能性が示唆された.園芸活動中はBPSDは見 芸経験の有無,運動機能などが影響されることが示唆られなかった.また,職員との関わりにより,身体機能・精 された.今後,どのようなプログラムが,認知症高齢者
神機能・見当識の改善や社会性の発揮といった効果が見 に変化をもたらすのかを明らかにしていく必要があ
られた.
る.

分類
番号

著者

タイトル

雑誌,巻：頁目的

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ

研究施設

介入

主要評価項目と統計学的手法結果

結論／限界

和久美恵,他

認知症高齢者の周辺症 日本認知症ケア学会 園芸活動を中心とした作 前後比較介 介護老人保業療法実施による認知症 入研究(対象 健施設
状軽減とQOL向上にお 誌 11: 648-664,
高齢者の行動および心理
ける作業療法の効果
2012.
者30名)/
症状(BPSD)軽減効果と生活の質(QOL)向上効果【4】を検討すること.

入所中の認知症高齢者 コントロール期(8週)には,施設で行われていた薬物 MMSE,GBSスケー
対象者40人のうち,研究期間中に退所した8人および,介入 園芸活動を中心とした作業療法は認知症高齢者の30人
療法や活動プログラム(軽体操,音楽,散歩,手工芸,季 ル,TBS,NPI-NH,BEHAVE-AD, 期の活動に参加しなかった2人を除いた30人を分析対象 BPSD軽減とQOL向上に有効である.
クリントン高齢者行動評価尺 とした.GBS-D,TBS,NPI-NH総合計点,BEHAVE-AD,など 介入後の経過の検証を行っていないため,効果の持続
節行事など)は変更せず,そのまま継続.
のBPSDの得点が有意に減少し,QOL－D,EQ-５Dにおい 性について検討が出来ていない.
介入期には,コントロール期の活動に加えて,週1回 度,NMスケール,N(40～60分),室内にて小集団(7～8人)での園芸を中 ADL,PSMS,QOL-D,EQ-5Dを て有意な得点増加が認められ,BPSD軽減およびQOL向上
コントロール期最初(1週)とコ が確認された.
心とした作業療法を実施(全8回).
ントロール期最終(8週)の2回, 唾液アミラーゼ活性の有意な低下がみられ,活動が快適刺唾液アミラーゼ活性値を介入 激となっていたことが示唆された.
期(9～16週の8週)直前･直後に測定.
各得点と介入期の唾液アミ
ラーゼを,Wilcoxon検定を用いて比較.

Hattori H,
et.al.

Controlled study on
Geriatr Gerontol Int
the cognitiveand
11: 431–437, 2011.
psychological effect ofcoloring and drawing
in mild Alzheimer’s
disease patients

病院の外来
軽度AD患者に対する芸
RCT
術療法の有用性を計算ト (介入20人,比レーニングと比較して明 較対照19人)/
らかにする.
【1b】

65-85歳の男女で,病院 ①芸術療法群ではパステルクレヨンや水彩などで MMSE,WMS-Rの論理記
単に介入前後でのスコア変化を比較すると,芸術療法群で 今回の調査で軽度ADに対する芸術療法は,計算訓練
模様の着色課題を中心に,思い出や好きな季節に基 憶,GDS,Apathy Scale,SFの物忘れ外来に通Apathy Scaleの改善,計算訓練群でMMSEの改善を認め と比べてQOLの改善を示唆したが,2つの介入効果のい,ADと診断された人 づいた線画も実施.②計算訓練群では1～2桁の加算 8(Physical Component
相違点は明らかにならなかった.
た.しかし,二元配置分散分析による介入効果の検証でで軽度(MMSEで20-24 や乗算などの単純な計算を自分のペースでできる Summary ; PCS-8 とMental は,MMSEを含めてどの項目でも有意差を認めなかった.
だけ多く実施.
点)の人
Component Summary; MCS- 介入効果について,10％以上の改善を認めた割合を二群 〔限界〕
最終的な解析対象の人 各セッションで約5名のグループで週1回45分の8),DBD,Zarit介護負担尺度を でc2-testで検討した結果,計算訓練群と比して芸術療法 対象者数
数は①芸術療法群20 セッションを12回〔1コース〕の参加以外に,各自 用いた.
群のSF-8のMCS-8で観察された(P = 0.038;オッズ比
名,②計算訓練群19名 で毎日約15分,可能な範囲で課題を実施.
解析はウィルコクソンの符号 5.54)
順位検定と,二元配置分散分析

YamagamiT, et.al.

Effect of activity
Psychogeriatrics 7:
reminiscence therapy 69-75, 2007.
as brain-activating
rehabilitation for
elderly people with andwithout dementia.

デイサービスとグループ コントロー グループ
ル期間を設 ホームとデ
ホームの設定で,認知症の人と認知症でない人を けた,単軍介 イサービス
入前後比較 センター
対象に,作業回想法を用(18人の対象
いた脳活性化リハビリ
テーションの効果を検証
者)/

グループホームに入居 3ヶ月毎のコントロール期間と介入期間を設定し MMSE,かなひろいテス
介入前後で,WMS-Rにおける即時記憶と遅延再生にて有 小道具を用いた作業回想法は,運営スタッフを参加者しているまたは,デイ た.介入期間では,週1回1時間のセッションを少人 ト,WMS-Rの論理記
意な改善を認めた.それ以外の行動尺度や介護負担尺度に が教える側になるといった役割が得られる.作業回想
サービスに通っている 数のグループで全12回を実施.各回異なるメニュー 憶,CDR,MOSES,DBD,Zarit介 おいては有意な改善を認めなかった.
法を用いた脳活性化リハビリテーションは,軽度の認18名の高齢者で,健常 で,小道具などを使い,昔の遊びや洗濯,裁縫,餅つき, 護負担尺度.家族やスタッフへ インタビューでは,対象者のコミュニケーション,相互交 知症の人に有用であると考える.
～中等度認知症者を対 うどん打ちなどの活動を,参加者が役割を持って他 のアンケート.
流と行動の側面において改善を認めた.
象とする.
〔限界〕
者交流できる様に,関わる.
初回評価実施後3ヶ月はコン
対象者が少ない
トロール期間で介入せず,その後に2回目の評価実施後から3ヶ月介入,後に3回目評価.
解析はSPSSにて一元配置分
散分析.

23

24

25

【4】

Tadaka E,
et.al.

Effects ofGeriatr Gerontol Int
reminiscence group in 7: 167–173, 2007.
elderly people with
Alzheimer disease andvascular dementia in acommunity setting.

ADや血管性認知症に対するグループでの回想法の効果について明らかにする.

Nonpharmacological Dement Geriatr
therapies in
Cogn Disord 30:
Alzheimer's disease: a 161-178, 2010.
systematic review of
efficacy.

系統的レビューとメタ解 システマ
ティックレ
析でAD及び関連疾患にビュー/おける非薬物療法における治療効果のエビデンス
を得る.
【1b】

RCT/
【1b】

26

Olazarán J,
et.al.

27

対象者

老人保健施
設における
デイケア

老人保健施設のデイケ 介入群では通常のデイケアサービスに加え,60～90 評価指標は,介入前後,6ヶ月
ADの介入群においては対照群と比べて介入後回想法はADやVDに対して残存機能と適応性を改善
ア利用者で,ADまたは 分の回想法セッションを8週間連続で週1回実施.比 フォローアップ後でMOSES に,MOSESの引きこもりが有意に改善.VDでは,介入群で する.ただし,ADにおいては効果の維持について配慮
VDで,CDR 1～CDR 2. 較対照群は通常のデイケアサービス(中等度の運動 とMMSE.
は対照群と比べて,介入直後と介入後6ヶ月後においが必要.
最終的な解析対象は と食事の提供入浴など)を10～16時で提供された. 統計解析は,反復測定共分散分 て,MOSESの引きこもりと認知機能が有意に改善.
①ADで通常ケア群9名
析.
②ADで介入群11名③VDで通常ケア群15
名④VDで介入群15名

1313の候補の中から26の介入カテゴリーに分類される179RCT
論文を選択した.

Grade A,介護者のための多成分介入.Grade B,患者に対 非薬物療法は,ADや関連疾患の患者や介護者にとっする認知機能訓練,ADL訓練,認知刺激,患者への多成分介 て,汎用性と潜在的に費用対効果の高いアプローチと入,行動的介入,介護者訓練,気分,QOL,拘束防止.介護者教 してあげられた.
育やサポート,介護者の精神福祉,介護者のQOLもGradeBに達した.

47

3.作業を習慣化することや作業パターンを整えるようにデザインされた介入は,クライエントや介護者の作業遂行,QOL,健康,幸福の満足を高めることができるか？
分類
番号

著者

タイトル

雑誌,巻：頁目的

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ

研究施設

Ostaszkieww Timed voiding for the Cochrane Database 尿失禁の管理のための定 システマ 介護施設
時排尿の有効性を評価す ティックレ
icz, et. al.
manegement of
Syst Rev. 2004
ビュー／
ること.
urinary incontinence inadults.
【1a】

1Ostaszkiewic Habit retraining for the Cochrane Databasemanagement of
Syst Rev. 2004
z J, et. al.
urinary incontinence inadults.

2

対象者

介入

4

Journal of theAmerican Geriatrics
Society43：286294,1995.

結論／限界

合計298名の参加者を 通常のケアと定時排尿を追加した介入を比較した. The Cochrane Incontinence 毎日のチェック時に失禁した者の平均パーセントは,対照 具体的には,盲検化のレベルに関する明確さの欠如が群では80％と比較して,介入群で20％であった.報告され あった.それは,試行からのデータを結合することは持つ2件の試験が条件 定時排尿は失禁の製品,各参加者のためのベッドサ Group specialised register
たデータから,これ以上の群間分析は不可能であった.他 できませんでした.両試験では,排泄の固定されたスを満たした.
イドの便器の配置,スタッフにトランスファー技術 (2002年5月9
両方の選択試験でほと の教育,スタッフへのフィードバックと励まし,「成 日),MEDLINE(1966年1月から の試験では,臨床データに基づいた医学的評価と個別化さ ケジュールは,他の介入と組み合わせであった.研究んどの参加者は,認知 功した反応」に対して参加者への賞賛,少量のオキ 2002年12月),EMBASE(1980 れた医療管理に定時排尿を組み合わせた.昼間と夜間失禁 のデザインは他の介入の要素から別途排泄の固定ス
障害をもった高齢の女 シブチニンの投与を組み合わせた.
参加者の数の減少は,介入群の方が大きかったが,この差 ケジュールの効果判定を行なっていないため,結果は年1月から2002年18性であった(平均年齢週),CINAHL(1982年1月から は,夜間の濡れのみ統計的に有意であった.パッドの計測 定時排尿の寄与を反映している程度は不明である.
86.7).
2001年2月),PsycINFO(1972 によって決定したため,失われた尿の体積に差はなかっ
年1月から現在),生物学アブス た.
トラクト(1980年1月から2000
年12月),現在の内容(1993年1月から2001年12月)と関連論
文の参考文献リストを検索した.
また,分野の専門家に連絡し,関連するウェブサイトやハン
ドサーチ雑誌や学会誌を検索した.

平均年齢82歳の355名 排尿誘導はトイレを使用する必要性について居住 尿失禁の管理のための排尿誘の高齢者(そのうち296 者に尋ねて,それを行うための居住者への支援を提 導のすべての無作為化および準ランダム化比較試験を含め
供する.
名・83％
た.

3

Urinary incontinence
associated withdementia.

結果

成人における尿失禁の管 システマ 長期ケア施 計378例の参加者を対 習慣再訓練は,認知症を持つ人々のために,排尿に関 Cochrane Incontinence
主要アウトカムは尿失禁の罹患率および,または重症度で 習慣再訓練プログラムの特徴は様々である.プロトコ
理のための習慣再訓練の ティックレ 設
象とした4件の試験が 連する習慣または日常を維持するための形態であ Group Specialisedある.その他のアウトカムには,尿路感染症,皮疹および皮 ル遵守は介護者にとって問題があると考えられる.レ
有効性を評価することで ビュー／ および224の 選択基準に適合した. る.
ビューした4件の試験からのエビデンスは非常に限膚異常のそれぞれの罹患率,ならびに費用,介護者の準Register(2009年4月2
あった.
地域在住高 これらのうち3件一人一人の日常に基づいて個別化されている.
備・役割緊張・負担の指標などがある.失禁率については られているため,習慣再訓練プログラムが失禁の改善日),MEDLINE(1966年1月～【1a】
齢者との2つ (n=337)は,別のアプ
2004年2月),EMBASE(1980年 統計学的な有意差を認めない.試験の特徴として,限られ があるかどうかは判定できない.
の研究が含 ローチと併用していた～2002年5月),CINAHL(1982 たデータ,再訓練のコンプライアンスの維持困難,およびまれていた. 習慣再訓練を通常のケ高い追跡不能率がある.4番目の試験は,さらに高い信頼度
年1月～2001年2アと比較検討してい月),PsycINFO(1972年1月～ で失禁エピソードを同定することを目的として,習慣再訓た.参加者は主に女性
練の単独を習慣再訓練＋電子的モニタリング装置と比較
2002年7月),Biologicalであり,平均年齢は80
Abstracts,Current Contents, している.41例の参加者(女性25例,男性16例,平均年齢83歳,身体的および/またおよび関連性のある論文の参 歳)は急性ケア・リハビリテーション病棟からの参加者
は認知機能の障害があ
考文献リストを検索した.ま であった.データは非常に限られていることから,推定後り,介護者に依存してた,本分野の専門家に問い合わ に信頼できる治療を提供することはできない.しかし,モおり,ナーシングホー
せ,関連性のあるウェブサイト ニタリング群では失禁の重症度が低いことを示す何らか
ムまたは自宅のいずれを検索し,雑誌および学会予稿 のエビデンスがある.記述データから得られた一貫性のあかに居住していた.
集をハンドサーチした.最低2 る所見は,排尿記録の維持および習慣再訓練の実施に関与
名のレビューアが独自に作業 している介護者はプロトコルを遵守することは困難であ
し,データを抽出し,質を評価 ると示唆している.
した.意見の相違は議論により解決した.

Eustice S, et. Prompted voiding for Cochrane Database 成人における尿失禁管理 システマ 特別養護老のための排尿誘導の有用 ティックレ 人ホームal.
the management of
Syst Rev. 2000.
ビュー／
性を評価すること.
urinary incontinence inadults.
【1a】

Skelly J, et.
al.

主要評価項目と統計学的手法

ADと脳血管性(マルチ梗塞)認知症に関連する有病率,病因,評価,および管理を特に参照して,尿失禁の文献レビューすることである.

Narrative
review/【5】

6つの研究がレビューに含まれていたが,１つの試験には 失禁の減少と生活の質,作業遂行,または満足感との該当する結果のデータがなかったため除外された.データ 関連は,この系統的レビューに含まれる研究のいずれは治療群の82人と排尿誘導を導入した対照群84名と排尿 においても議論されていなかった.
誘導を行なっていない群の3つの比較では有意差はな
かった.排尿誘導が自己開始排尿を増加させ,短期的に失禁エピソードを減少させたが,長期的な影響についての根拠はなかった.1試験では排尿誘導介入の結果として,トイレの自立が統計的に有意な増加を報告した.

3種類の排泄習慣(スケジュールされた排泄,習慣の このレビューは,1970から
1件の非比較対象実験は,排泄スケジュールを固定した群 アウトカムは,排泄に焦点を当てているが,排泄習慣と生活の質,健康と幸福,およびクライアントまたは
再訓練,排泄誘導)の試験が含まれる.
1994まで公表された研究に基 で失禁のエピソードに26％の減少を認めた.
づいている.
1件の比較対照試験は,尿失禁エピソードで19％の減少を 介護者の満足度との間で関連がなされなかった.著者
文献の検索方法についてわず 認めた.2件の前後比較の実験ではそれぞれ尿失禁エピ
らは,排泄誘導実験は平均32％で失禁を軽減し,認知かな情報が提供されている.明 ソードで55％の減少を認めたが,個別にスケジュールさ 症の一部の患者で尿失禁の管理は有用であると結論
確な基準及び除外基準が報告 れた群には変化は認められなかった.
付けた.臨床診療における作業療法士にとって,スケされていない.データ抽出の方 排尿誘導の3件のRCTでは,特別養護老人ホームにおける ジュールの遵守を維持するような排泄誘導などの排泄に関する習慣は重要である.
法について,また研究の質の評 実験群の失禁は26から50パーセント減少した.
価が含まれた情報が何も提供されていなかった.

48

分類
番号

雑誌,巻：頁目的

Journal of theAmerican Geriatrics
Society53：793802, 2005.

総合的な睡眠教育プログ
ラム(NITE-AD)は彼らの家族介護者と一緒に家に住んでいる認知症患者の睡眠を改善することができるかどうかを評価することである.

Alessi, et. al. Randomized,
Journal of thecontrolled trial of a
American Geriatrics
non-pharmacological Society53：803intervention to improve 810, 2005,
abnormal sleep/ wakepatterns in nursing
home residents.

特別養護老人ホームの入居者の異常な睡眠/覚醒パターンを改善するために,多次元,非薬理学的介入を試験することである.

Gitlin LN, et. The Tailored Activity
al.
Program to reducebehavioral symptoms
in individuals withdementia: feasibility,
acceptability, andreplication potential.

テーラード活動プログラム(TAP)は無作為化試験
で行動症状や介護者の負担を軽減することが示唆される在宅の作業療法介入である.TAPの評価,受容性,および再現性の可能性について説明する.

著者

タイトル

McCcrry, et. Nighttime insomniaal.
treatment andeducation for
Alzheimer's disease：
A random controlled
trial.

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ
RCT/
【1b】

研究施設
ADとその家族介護者との36地域在
住の患者.

5

RCT/
【1b】

6

Gerontologist49：
428-439,2009.

RCT/

対象者

認知症高齢者の周辺症 日本認知症ケア学会 園芸活動を中心とした作業療法実施による認知症状軽減とQOL向上にお 誌11：648高齢者の行動および心理
ける作業療法の効果
664,2012.
症状(BPSD)軽減効果と生活の質(QOL)向上効果を検討すること.

佐藤麻美,他

高齢者の園芸活動に関 高齢者ケアリング学する研究のシステマ
研究会誌4：20ティックレビュー:効果 31,2013.
量の比較

8

高齢者の園芸活動の動向 システマ
ティックレを明らかにし,介入の効ビュー/
果を研究間の比較が可能である効果量を用いて統合すること.
【1a】

結果

結論／限界

ロサンゼル 492名の住民をスク
介入は連続5日間の昼間のベッド時間の減少させる 72時間の手首につけたアク
夜間の合計睡眠,睡眠の割合,または覚醒の数は介入群と 異常な睡眠/覚醒パターンに寄与するライフスタイル
ス地域の4つ リーニングした.339名 こと,毎日30分以上の日光浴,身体活動の増加,構造 ティグラフ(夜間の睡眠)と対照群の間に統計学的有意差は無いことが報告された.介 や環境要因への非薬理学的介入は,老人ホームの入居の特別養護 は日中の過度の睡眠を 化された就寝時間の習慣,夜間の騒音と光を減少さ ベースライン時に構造化され 入群における平均覚醒長さ(分)は有意に減少した
者の昼間の睡眠減少をもたらし,社会的,物理的な活老人ホーム. 持っていた.このうた行動観察(昼間睡眠と社会的 (p=0.04).介入群で昼間の睡眠の有意な減少(46%)が観測 動や社会的な会話の増加をもたらした.
せることである.
ち,133名は,夜間の睡参加,物理的な活動,社会的な され,コントロール群は変化がなかった.社会活動の参加 非薬物介入は老人ホームの入居者の異常な睡眠/覚醒
眠障害を持ってお会話).介入の間フォローアッ の割合は,介入群で有意に大きかった(p<0.001).身体活動 パターンの管理が考慮されるべきである.主な効果
り,120名のベースライ
プが繰り返された.
の参加率も大幅に介入群で増加した(P =0.001).介入群の は,昼間の睡眠の有意な減少で,生活の質の改善に置ンの評価を行なっ
社会的会話の参加が増加傾向にあった.不穏状態もしくは き換えることができる.
た.118名を,通常のケ飲食の際に必要な支援のレベルには有意差がないことがアに無作為に割り付け示された.
た.(77％が女性,平均年
齢86.9歳,90％の非ヒスパニック系白人)

家庭

認知症の60家族

作業療法士は,費やした時間を 活動を使用することによる不調な行動症状の減少(86%), TAPは家族向けの使いやすいアクティビティの知識
テーラード活動プログラム(TAP)は作業療法に
よって6回の家庭訪問と,2回の電話を含み4ヶ月間 文書化し,評価を容易にして 技術の向上(93%),個人をコントロールすること(95%)な を提供する.プログラムは,介護者によく受け入れられた.処方された活動は,認知症者に関心と満足を与で8セッションが行なわれる.作業療法士は,認知症 TAPの受け入れを観察した.介 ど家族介護者は高い信頼性を報告した.介入者は,セッの方の残存機能,以前の役割,習慣,および興味を確 護者は活動に費やした総合時 ション間に認知症の人の関係性の向上と満足感を観察し えた.TAPは,より大きな,より多様な集団での有効性を確立し,そして,行動症状を管理するための非薬理
認し,明らかになった活動は個々のプロファイルに 間と利点と感じたことを報告 た.
学的アプローチとして検討することでさらなる評価合わせて作成した.アクティビティ実施中に家族の した.処方された活動(たとえば,コミュニケーション方法,に値する.
トレーニングとサポートを実施する.
課題の簡素化など)を実施した.介護者は活動に費やした総合時間と利点と感じたことを報告した.TAP評価は,神経心理学的なテストの組合せ,標準化された作業療法ベースの認知機能の観察ツール,興味アン
ケート,研究者が開発した半構造化臨床面接が使用された.臨
床面接は典型的な一日と介護者のケアの課題を記述するために介護者に尋ねた.

介護老人保
健施設

認知症の人30人

Mini-Mental State; *園芸療法;
8週ずつの前後比較の介入(園芸活動を中心とした作業療法)研究を実施した.

高齢者高齢者の園芸活動に関する文献の対象,介入方法,評価尺度,エビデンスレベルをまとめ,さらに効果量を
推定した.

【1b】

【4】

主要評価項目と統計学的手法

積極的に治療を受ける 介入は,介護者に睡眠衛生教育,目標の設定,及び睡 ·Actigraphy手首の動きレコー NITE-AD(ADのための夜間不眠治療)に参加した患者は対 非認知症や入院した高齢者の睡眠を改善することが患者とその家族介護者 眠衛生に関連する介入が含まれていた (昼寝を避 ダー
照被験者より夜間の覚醒,夜の目覚まし時間合計,および 知られている行動的技法(具体的には,睡眠衛生教育,(N=17).対照被験者·ピッツバーグ睡眠の質指数 抑うつが実験後有意に低下を示した.そして,毎週の運動 毎日のウォーキング,そして光線療法)から,睡眠問題
け,定期的な睡眠日課を設定する).
(N=19).
·エプワース眠気尺度
認知症の方には,毎日のウォーキングや光線療法
日数が増加を示した(P<0.05).6ヶ月のフォローアップで, が発生しているAD患者が恩恵を受けることができすべての参加者がAD (ライトボックスを使用して),次の6週間にわたって ·コーネルうつ尺度
治療向上が維持し,夜間覚醒の持続時間の著しい改善を認 るという根拠を提供している.これは,介入が夜間のであるか,その可能性 モニタリングと隔週のセッションの支援が続いた. ·CES-D
めた.認知レベルが制御されたときには,NITE-AD患者は, 睡眠を改善するのに有効であることが示され,認知症があるかの診断基準を·RMBPC
対照群よりも日中の眠気がより少ないと評価をした.対照 を持つ人々のために,毎日の日課に関連した介入の一満たしたことをプライ
被験者は,NITE-AD患者より6ヶ月目にベッドの中でより 部として考慮する価値がある.介入は,睡眠日課,毎日
マリケア医の書面で確の歩行,および光線療法が含まれ,従って,これらの成
多くの時間を過ごす傾向があった.
認した.
分の各々の相対的な寄与は,これらの結果に基づいて決定することができない.介護者に提供される訓練は簡単で,フォローアップでそれが維持され,それは地域社会で提供することが可能であることを示唆している.

7

和久美恵,他

介入

949

GBS-D,TBS,NPI-NH総合計
点,BEHAVE-AD,QOL-D,EQ5D,唾液アミラーゼ活性作業療法により認知症高齢者のGBS-D(認知症に特有な 認知症高齢者に実施した園芸活動を中心とした作業
その他の症状),TBS,NPI-NH総合計点,BEHAVE-AD(妄想 療法はBPSD軽減とQOL向上に有効であると考えられた.
観念,幻覚,攻撃性)などのBPSDの得点が有意に減少
し,QOL-D(陰性感情および陰性行動,落ち着きのな
さ),EQ-5Dにおいて有意な得点増加が認められ,BPSD軽減およびQOL向上が確認された.また,作業療法実施直後で,直前に比べ唾液アミラーゼ活性の有意な低下がみられ,活動が快適刺激となっていたことが示唆された.

エビデンスレベルはIII～Vであり,勧告の強さ(SIT)は「行 高齢者の園芸活動は施設に入所する高齢者の社会交うよう勧められるだけの根拠が十分でない」(勧告C)で 流機能や精神機能に良好な影響を与えるという傾向あった.効果量は社会交流機能と精神機能の評価尺度にお を見出すことができた.しかしエビデンスレベルが低い報告を含めた効果量算出を実施したため,結果の信いて大きい傾向だった.
頼性は高いとは言い難い.よって今後はよりエビデン
スの高い園芸活動の実施を推進していくと共に,地域で生活する高齢者や認知症以外の高齢者に対して様々な視点から園芸活動の効果研究を深めていく必要があると考えられた.

4.環境要因への介入(モンテッソリー,スヌーズレンなど)が家庭や施設に居住するアルツハイマー病の人の作業の遂行,情動や行動に与える効果にはどのようものがあるか？
分類
番号

著者
Padilla, et.
al.

タイトル

雑誌,巻：頁

Effectiveness of
Am J Occup
environment-based
Ther65：514-22,
interventions for2011.
people with
Alzheimer's disease
and related dementias.

目的

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ

研究施設

対象者

介入

主要評価項目と統計学的手法システマ
AD,あるいは関連の認知症者に対する環境への介 ティックレ
ビュー/
入が行動や作業遂行に与える効果を調べること【1a】

33の研究報告

中等度～重度認知症患者 シングルブ 老年精神病
ラインド 院に対するスヌーズレン
RCT/(マルチセンソリー行動
療法:MSBT),あるいは構造化された活動療法によ【1b】
る効果を検証すること.

中等度～重度認知患者 すべての対象者が服薬,作業療法を受けており,入院 ・Katz Index of Activities of
24名をしていた.対象者は,上記の治療に加えMSBTを受 Daily Living (KI-ADL)
ける群,体系化された活動セッションのみ受ける群 ・Pittsburgh Agitation Scaleへ,ランダムに割り付けられた.
Scale for the Assessment ofNegative Symptoms in
Alzheimer's Disease(精神心理症状)

ADおよび他認知症者に対する環境に関する介入に関し,行動への効果を明らかにする.

1

2

3

Staal JA, et. The effects of
Int J Psychiatryal.
Snoezelen (multiMed37：357sensory behavior
70,2007.
therapy) andpsychiatric care on
agitation, apathy, andactivities of daily living
in dementia patientson a short term
geriatric psychiatricinpatient unit.

前後比較,対 デイケア
leaders ：6名
Skrajner MJ, Resident-Assisted
Am J Alzheimers Dis Resident-Assisted
照群なし/ (adult day
participants：22名
et. al.
Montessori
Other Demen22：
Montessori
health center
Programming (RAMP): 27-36,2007.
Programming (RAMP)の(ADHC) and
トレーニングを受けた軽【4】
use of a small group
度～中等度認知症者
a special
reading activity run by(leaders)がより進行度のcare unit
persons with dementia
高い認知症者(SCU) )
in adult day health(participants)にプログラ
care and long-term
ムを実施し,leadersの学
care settings.
習能力とparticipantsの役
割感に関する満足度を明らかにする.

Maseda A,
S, et. al.

4

5

The effect of a
Alzheimer Dis Assoc 認知症高齢者における感情,行動,生物医学的パラ
structured
Disord18：75メーターに対する多感覚intervention on
82,2004.
刺激
caregivers ofpatients withdementia and problem
behaviors: a
randomized controlled
pilot study.

Wu HS1, et. The moderating effect J Adv Nurs69：
al.
of nutritional status on 2229-41,2013.
depressive symptoms
in veteran elders withdementia: a spaced
retrieval combinedwith Montessori-based
activities.

RCT/
【1b】

・学習能力
軽度～中等度認知症者(leaders),6名がResident・役割感満足度？
Assisted Montessori Programming (RAMP)のト
レーニングを受け,それらの活動を指揮できるよう ・participantの取り組み方教育された.中等度～重度の進行度の高い認知症者(participants)に,leadersがプログラムを実施した.

Federazione 認知症者を介護してい AIより,介護者に対する構造化された介入(アドバイ 不明
る39家族ス)を受ける群(介入群)と,通常のアドバイスを受け
Alzheimerる群(コントロール群)にランダムに割り付けられ
Italia (AI) to
た.初期評価ののち,6ヶ月後,12ヶ月後にフォロー(介護者の協アップ評価を行った.
会？)

モンテッソーリ活動に関 シングルブ 不明
し,栄養レベル,体格指数, ラインド准
うつ症状に効果的な栄養 実験的研究
面の改善への長期的な効 デザイン/
果を検証する.
【2a】

認知症高齢者80名
・グループ介入25名
・個別介入28名
・コントロール群27
名

結果

結論／限界

音楽,アロマセラピー,スヌーズレン,モンテッソリは興奮 長期効果の分析,服薬との連携など,さらなる研究が性の軽減に有効であるが,長期効果は認められなかった. 必要である.
視覚的な複雑な環境設定をすることにより,徘徊を抑制することができるが,徘徊を駆り立てる衝動性は軽減できなかった.光療法は,感情,睡眠サイクルを整える効果が認められた.モンテッソリは,個別に合った活動のマッチングに有効であった.

標準精神療法のみを受けた群と比べ,MSBT介入群でADL MSBT介入は,通常の活動療法と比べ,老年精神科にの自立度改善が認められた.(p = 0.05)MSBTと標準精神 入院している中等度～重度認知症患者の興奮性,アパ
療法の組み合わせにより,興奮,アパシーといった精神症 シーと,ADLを改善できる可能性が示唆された.対象状の軽減も認められた.(p = 0.05)
者数が少ないことが本研究の限界である.
重回帰分析にて,MSBT群では,興奮,アパシーが減少するとKI-ADLが有意に改善することが明らかとなった.(p =0.03)

leadersはRAMPを遂行することができた.participantsは, 軽度認知症者によるMontessotiプログラムの実行,お通常の活動よりも,leadersが指揮するプログラムに積極 よび中等度～重度認知症者のプログラム参加が可能であること,さらにそれらのプログラムにより積極的的に取り組むことができていた.
に取り組めることが明らかとなった.対象者数が少ない点が限界である.

興奮などの問題行動は,介護者のストレススコアと有意に 今回のパイロットスタディーでは,介護者ストレスは相関した.(p = 0.006)12ヶ月後の再評価では,介入群で問 構造化された介入により改善されることが分かっ
題行動が有意に改善した.(p <0.03)しかし,介護時間には た.12ヶ月の間に脱落者が出たこと,期間が短く信頼有意差が認められなかった.(p = 0.04)また,認知症者本人 性に欠けること,認知症者の障害特性に天井効果が認の評価では,介入群で有意にせん妄の減少が認められたれ められたことが,本研究の制限である.
た.(p = 0.05)

モンテッソーリ活動グループセッション,個々の特 Mini-Nutritional Assessment グループセッション,個別セッションを行った2群に関し, うつ症状は,個別のモンテッソーリ活動により,栄養性に合わせた個別セッション,ADL訓練を各群にCornell Scale for Depression 時間経過と共にMini-Nutritional Assessmentの結果が改 面とともに改善が認められた.
行った.
in Dementia body mass index 善した.さらに,Cornell Scale for Depression in Dementiaのスコアは個別セッションを受けた群において,栄養のス
コアが向上した者ほど改善が認められた.

50

分類
番号

6

著者

タイトル

雑誌,巻：頁目的

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ

研究施設

対象者

主要評価項目と統計学的手法

介入

結果

結論／限界

van der
A randomized
Int
Ploeg ES, et. crossover trial to study Psychogeriatr25：al.
the effect of
565-75,2013.
personalized, one-toone interaction using
Montessori-based
activities on agitation,affect, andengagement in nursing
home residents with
Dementia.

モンテッソーリ理論に基 クロスオー メルボルン 認知症高齢者44名
づいた活動を用いた個別 バーRCT/ にある7つの (オーストラリア人)
介入が,興奮,情
高齢者施設
動,engagementを改善す【1b】
るかどうか検証すること

モンテッソーリの理論に基づく活動を用いた個別 介入前,中,後について1分ずつ モンテッソーリ,コントロール介入共に,介入前と比べ介 いずれの介入でも効果が認められたが,特に英語が流介入と,個別ではない介入を30分ずつ行う.
観察,興奮等を記述する.
入中で興奮などの行動は減少した.モンテッソーリ活動中 暢でない者に対する効果が顕著に認められた.今後家
は,コントロール介入中に比べ,集中時間が2倍であった. 族による介入効果等の検証も必要.
特に英語が流暢でない者については,モンテッソーリ介入
中の興奮性軽減が顕著であった.(統計行っていない)

Lin LC1, et.
al.

モンテッソーリが摂食能 実験的クロ 高齢者施設
力と栄養レベルに効果が スオーバー ロングター
あるかどうか検証する
デザイン/ ムモンテッソーリをベースとした介入を30分間,1週 Edinburgh Feeding
間で3日間,8週間
Evaluation in Dementia
対日課
Eating Behavior Scale score

7

Using a Montessori
J Clin Nurs20：
method to increase3092-101,2011.
eating ability forinstitutionalised
residents withdementia: a crossoverdesign.

29名 認知症フロア
から
15:14

【2a】

１.有意
２.わずかに向上
３.違いなし摂食能力の向上には効果あり.

Mini-Nutritional Assessment

Giroux D1,
et. al.

モンテッソーリをベース 準実験的研 高齢者施設
Using the Montessori Int J Aging Hum
究/approach for a
Dev71：23-41,2010. とした活動により自信を取り戻せるかどうか.
clientele with cognitive【4】
impairments: a quasiexperimental study
design.

中等度～重度認知症高 モンテッソーリをベースとした介入,レギュラーア 観察
齢者14名
クト,何もしない,の3条件

モンテッソーリ介入中には有意に活動への参加と感情面 中等度～重度の認知症者の心理面に効果あり.
の向上が認められた.行動面の改善もあり.

van Weert
JC1, et. al.

スヌーズレンの行動や感 準実験的前 24時間ケア
Behavioral and mood J Am Geriatr
後比較デザ の高齢者施
effects of snoezelen
Soc53：24-33,2005. 情に対する効果検証
イン/設
integrated into 24-hourdementia care【4】

6つのナーシングホー 24時間のスヌーズレンセッション
ケアギバーがトレーニングを受けた.
ムで12のユニット
125名の中等度～重度
認知症

アパシー,礼儀正しさ,反抗心,攻撃性,うつなどが改善し スヌーズレンは行動面への改善に効果あり.特に認知た.特にモーニングケアの感情,幸福度などのウェルビー 症入居者の感情や行動.
イングと,会話,ケアギバーとの交流,発する言葉の長さが改善された.

8

Dutch Behavior Observation
Scale for PsychogeriatricInpatientsthe Dutch version of theCohen-Mansfield Agitation
Inventory

9

Cornell Scale for Depressionin Dementia

スヌーズレンと回想法の クロスオー
Int J Geriatr
バーRCT/
Psychiatry19：1047- 比較検証
52,2004.
【1b】

Baillon S1,
et. al.

A comparison of theeffects of Snoezelen
and reminiscencetherapy on theagitated behaviour ofpatients withdementia.

Cornell A1.

Evaluating the
Int J Psychiatr Nurs
effectiveness of
ResJan9：1045Snoezelen on women 62,2004.
who have a dementing
illness.

10

スヌーズレンの短期的な ケーススタ 施設
効果
ディ/

20名の認知症高齢者

スヌーズレンと回想法,それぞれ3かいずつ

4名中等度～重度認知 スヌーズレンの個別ルームでの介入症高齢者女性1週間に2回,4週間

【5】

11

51

興奮性を観察脈拍どちらもポジティブエフェクト
スヌーズレンは,回想法よりどちらの項目も効果が少な
い.

nが少ない.

感情と行動面を観察
5段階リッカートスケール

セッション中は行動,感情とも向上.介入前後での変化はない.

ロングタームエフェクトは得られず.

5.認知症の人に対する転倒予防の介入にはどのようなエビデンスがあるか？
分類
番号

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ

著者

タイトル

雑誌,巻：頁目的

Sakamoto,Y., et al.

Fall prevention using
olfactory stimulation
with lavender odor inelderly nursing homeresidents: arandomized controlled
trial

The American
Geriatrics
Society60：10051011, 2012.

持続的なラベンダーの嗅覚刺激が,施設入所高齢者の転倒と転倒リスクに及ぼす影響を検討

【1b】

青森市にあ
る24箇所の
高齢者施設
からランダ
ムに選択し
た３施設

・65歳以上 ・福祉 ・市販のパッチ(ラベンダーの香りと無臭)を頚部用具の使用に関わらず 付近に貼付.24時間嗅覚刺激が続くパッチを24時
トランスファーが自立 間,365日貼付.
・計145名(ラベンダー
群72名,プラセボ群73
名)小松広子,他

離床センサーを用いた 看護管理7：452高齢痴呆患者の転倒予 456,1997.
防の試み

ベッドから一人で降り,歩行の行動をとることが危険な患者に対し,少しでも早く行動をキャッチ
し,介助できないかどう
かを考える

【4】

兵庫県立高
齢者脳機能
研究セン
ター

附属病院入院患者

研究施設

対象者

介入

1

2

Shimada,H.,et. al.

3

The effect of
Am. J. Phys. Med.
enhanced supervision Rehabil88：823on fall rates in828, 2009.
residential aged care

重度の身体障害と認知障害を有する施設入居高齢者に対して,システマ
ティックな監視と介入を用いる転倒予防助手の導入の効果を検討する【2a】

主要評価項目と統計学的手法

結果

結論／限界・転倒カレンダーシートと看 ・62名が転倒し,うち１名が硬膜下血腫,1名が大腿骨頚部 ・日常的なラベンダーの嗅覚刺激は高齢者施設の入護記録にて転倒歴
骨折
・転 所者の転倒を予防する
・BPSD:the Cohen-Mansfield 倒回数はプラセボ群が有意に多かった(０～５と０～7回) 〈限界〉
Agitation Inventory(CMAI)
・CMAI：ラベンダー群は介入から12ヶ月後焦燥感が有 ・高齢者施設入居者の結果であり,地域在住の高齢者に一般化できない・有害な転倒は回数・Barthel Index,MMSE,the
意に低下は低かったため,ラベンダーの効果を関連付けること
Vitality Index
がきできない・前年の転倒歴(看護記録,入・入居者も施設職員も完全な盲検とはならなかった
居者チャート)・対象者の嗅覚は調査が困難であった・転倒の可能性：the St.
Thomas's Risk Assessment
Tool in Falling Elderly
Inpatients (STRATIFY)
・服薬状況
〈統計〉
・参加者ベースラインの比
較：χ2乗テスト,MannWhitney テスト,Fisher exact
テスト ・転倒者と転倒結果の２群比較χ2乗テスト,MannWhitney テスト,多変量コックス比例ハザード回帰, Poisson
回帰モデル
・ベー
スラインとフォローアップ期の群間比較：Wilcoxon rank
テスト

転倒件数実数のみ
ホトロン社とセンサーマットを開発
患者の入院と同時に危険を予測してマットを設置する(ベッドを壁際に寄せ,ベッドからの昇降口を一か所になるようにマットを設置する,ナースコールがなった時に看護者がすぐにベッドサイドへ直行し,適切な介入をする)
・見当識障害が強く自室やトイレがわからない
・ベッドの昇降口がわからない→ベッドを壁際に寄せ,片側の柵を一か所だけ降ろし,昇降口をつくり,昇降口の下にマットを設置
夜間は足元照明を点灯する
・歩行障害があり,危険なのに脱抑制的に動いてしまう→室内に畳を敷き布団で就床する
畳の周囲を家具で囲み,出入り口を一か所つくりマットを設置する

マット台数を10台に増えた1年間は,転倒・転落が皆無と 離床センサーマットにより高齢痴呆患者がベッドから降りる瞬間をキャッチすることが可能となり,個々なったの患者の行動に即応した看護介入が可能.患者の転倒や混乱が減少,安全だけでなく安楽の確保につながった.

【限界】
マットを改良して薄くしたが,マットをよけてベッドの昇降を行う患者も稀にみられ,ベッド周辺の床をセンサーにするなどの方法も病院ンお新設時には一考する価値がある.
症状の多彩さや個別性の高さから,ずべ手の事例に適応する完璧な方法の開発は不可能.

老人ホーム1 認知障害または身体障 2名の転倒予防助手を配置し,レクリエーション活 規定の転倒報告用紙を使った ・転倒予防助手の導入により,転倒数と転倒者数の合計が 転倒予防助手は,近場での監視,積極的介入,転倒要因
害を持つ60歳以上の 動や交流時の監視,積極的介入,転倒リスクを減らす 転倒率と転倒者の記録,the箇所
有意に減少した.・介入後に,the Fall-Related Behaviorとなる環境の調整を行うことによって,施設入居高齢
長期療養施設の入居者 ための環境調整を行った(25週に渡り週２回,それ Fall-Related Behavior scale, scaleと the Troublesome Behavior scaleの得点が有意に 者の転倒リスクを減らすことができる(平均年齢86.6歳)60名 ぞれ8時間介入を行った)
the Gottfries, Brane & Steen 低下した.・介入日の転倒者は,非介入日のみに転倒する(認知症,知的障害,脳血
scale, the Troublesome者に比べて介入前のthe Gottfries, Brane & Steen scaleの管障害)
Behavior scale, 転倒者と非 感情障害と症状の得点が有意に高かった.
転倒者の年齢の比較をStudentのＴ検定,介入中の転倒者の割合と非介入日の転倒者の割合から算出した期待値との比較を2項検定.以下をWilcoxon検定①介入日と非介入日の入居者の転倒数,②介入前後のthe Fall-Related
Behavior scale, the Gottfries,
Brane & Steen scale, theTroublesome Behavior scaleの値.非介入日だけ転倒者と介入日の転倒者のベースラインの点数をMann-Whitneyテス
トで比較.

52

分類
番号

著者

タイトル

雑誌,巻：頁目的

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ

研究施設

7

結論／限界

厚生年金高
知リハビリ
テーション
病院

84歳男性,右大腿骨頚 ・行動科学的アプローチの理解を促すために介護 N式老年者用精神状態尺度者対象に勉強会実施
部骨折
N式老年者用精神状態 ・「排泄時にベッドサイドに設置してある車椅子 転倒件数実数への移乗が自立して行われる」ことを標的行動と尺度10/50点
左大脳半球梗塞後に麻 した
痺なし,下肢筋力MMT ・ベッドおよび車椅子の定位置を明確に示す床
シール・車椅子のフットレストの除去など車椅子
３－４
失語症のため長文理解 のみに移乗できる環境設定,ベッドサイドでの車椅
子以上運動,行動後にPT・介護者による賞賛・援および表出困難助.
・ベッドサイドでの車椅子移乗運動はPT指導・監視の下,模倣・身体的な介助を実施し行動が定着し始めると刺激を徐々に減少,外的強化から自己内在的な強化刺激へ移行.
・PT・介護者による賞賛・援助は,患者が車椅子移乗を自立して行った時には賞賛を与え,自立して行えなかった時には,声かけ・模倣.・身体的な介助を行い,車椅子へ移譲することに嫌悪感を与えないよ
う心掛けた.

入院時から対策試行までの転倒件数9件から,対策後は1 行動科学的アプローチを用いた対策により,適切な行
件に減少動への変容が可能であり,転倒回数も減少した.
対策実施1ヶ月後の転倒は,担当介護者が介助後にベッドと車椅子を定位置に設置しなかった【限界】
標的行動定着後のフェイディングの際,認知症患者では減少させる刺激量や時間の考慮が必要.
対策を行うためには必要な人的環境の構築が必要.

Yao, L.,et. al. Fall risk-relevant
Western Jounal offunctional mobility
Nursing
outcomes in dementia Resarch35：281following dyadic tai chi 296, 2012.
exercise

1) 太極拳がADに実施できるか.2) AD患者が,ベースラインと比較して,グ
ループ介入の4週後,自宅練習の12週後の転倒危険因子に関連する運動能力を改善するか.

【4】

自宅居住者

60歳以上.MMSE<26で 取り込み基準を満たした22名のペア(AD患者と介 Time up to go(TUG),
Michigan Alzheimer's 護者)に対して,Positive Emotion Motivated Tai
Unipedal Stance time(UST):
disease reseach
Chi(PEM-TC)protocol(Yao, 2008)を実施.ベースラ 片足立ち,バランス評価
center(MADRC)でAD インから1-2回/週で4週間のグループセラピィを実と診断された患者.杖, 施(介護者とペアで訓練を実施).さらに12週間自宅介助者などの介助なし での練習を実施.
に少なくとも片足立ちができるもの.

TUGは4週で改善し,USTは4週,16週ともに改善をみとめ 介護者とペアによる太極拳(エクササイズ)介入によた.
り,転倒危険因子関連運動能力の改善が見込まれた./
サンプルサイズが小さいこと,参加者の教育レベルが比較的高いこと,コントロール介入がなされていない
こと,介入の程度が介護者の介入タイプに依存する可能性があること

Detweiler M, Focused supervision,et. al.
of high risk falldementia patients: A
simple method to
reduce fall incidence
and severity

American Journal of
Alzheimer's disease
and other
dementias20：97104, 2005.

ケアセンター入所の認知症患者において,低予算で介入可能な転倒数,転倒による重症度を改善するための予備的データを
得ること

【4】

ケアセン
ター

平均年齢80.75歳の認 8名の患者に対して,認定看護助手が集中的管理を知症患者８名(AD3名, 行う.一つは,身体の構造をチームで検討すること,
二つ目は日中に個々もしくはグループでアクティ
脳血管性認知症5名)
ビティを行うことAbreu, M.,et. The effects of Salsa
J Geriatr Phys Theral.
dance on balance,
36：100-108, 2013.
gait, and fall risk in asedentary patient with
Alzheimer's dementia,
multiple comorbidities,
and recurrent falls

AD及び脳動脈瘤出血による右麻痺を合併する患者に対する,サルサダン
ス療法のバランス機能,
転倒リスクに対する効果【5】

病院施設,外 84歳女性.ADと脳動脈 12週間,通常の理学療法に加えて,１時間(24セッ
来
瘤出血による右麻痺, ション)のサルサダンスを介入.4週間隔で,自宅ト
他抑うつ,関節炎を合 レーニングをアップデートして指導.
併.過去1年間で,８回の転倒を経験(外傷なし),１ヶ月前の転倒で,左肩関節の疼痛,右膝の疼痛あり.

Wesson,J.,et. al.

A feasibility study and BMC Geriatrics 13： 転倒予防を目的とした
OT, PTによる個々の状
pilot randomised trial 89, 2013.
況に合わせた(tailored),of a tailored prevention
危険因子の調整,バラン
program to reduce
ス及び筋力エクササイズ
falls in older people
プログラムの実現可能性
with mild dementia
を予備的ランダム化研究
デザインにて検証すること【1b】

Shaw, F.
E.,et. al.

Multifactorial
BMJ, 326:73, 2003.
intervention after a fallin older people withcognitive impairment
and dementia
presenting to theaccident andemergency
department:
randomised controlled
trial

転倒後に,救急外来に来た認知機能低下もしくは認知症患者において,転倒後に実施する多角的介入と評価と従来型のケアを比較し,効果を検討す
ること

【1b】

自宅

65歳以上,MMSE<24, 薬物治療の調整(向精神薬,多剤併用,視力補正など), 介入後1年間で最低１回の転 介入後1年においても,転倒回数などに介入群,非介入群で 多角的介入によっても,認知症患者の転倒回数に変化
転倒後に事故・救急部 心血管系薬剤のアドバイス.3ヶ月間自宅でのエク 倒の有無,1年間で転倒した回 有意差をみとめず.
は無かった.単一施設,参加者のコミュニティーが限に来院した患者.介入 ササイズプログラムの指導(PT),自宅での転倒危険 数,初めての転倒時期,外傷率,
定されている.
群(n=113), 非介入群 環境の変更,調整(OT)
転倒による来院数,入院数.介(n=144)入群,非介入群でt検定実施.

Journal of Geriatric 長期療養施設に入居中の転倒経験のあるAD患者
Physical Therapy
32：181-189, 2009. １名に対する,バランス,
筋力,機能状態を改善す
る転倒マネージメントによる理学療法介入の報告

【5】

長期療養施
設

・Tinetti Assessment Tool scoreは,8/28から16/28,ＢＢ 典型的な転倒予防の介入方法を修正して提供したと85歳のADの女性一例. 理学療法の転倒マネージメントプログラム〔下肢 ICF,the Performance
ころ,認知とコミュニケーションの障害,行動的な問
バランス障害と,転倒 と体幹の筋力強化,バランストレーニング,歩行訓 Oriented Mobility Assesment Ｓは7/56から19/56へ増加した.
・転倒関連の事故報告が4週間に２回から０回へ減少し 題が減少したことで,機能的な効果が認められた.
経験あり(MMSE5点) 練,補助具の訓練,機能維持プログラム(FMP:認知症 (POMA),the Berg Balance
患者に残存するコミュニケーションを強調しなが Scale(BBS), Facilityた.
ら潜在的な記憶システムを活性化する活動に焦点 generated incident reports(転 ・ＩＣＦでは,心身機能の4領域,活動と参加の12領域で改を当てるプログラム)〕による看護職員の教育倒率)
善した.
＊４週間に渡って週３回,１回30分のセッションを12回実施

MirolskyFall management inScala, G.,et. Alzheimer-relatedal.
dementia: a case
study
10

結果

【5】

8

9

主要評価項目と統計学的手法大腿骨頚部骨折後に身体機能の著しく低下した認知症患者の動作と患者を取り巻く環境要因を分析し,転倒予防対策を提案することで,問題行動か
ら適切な行動への変容および転倒予防が可能か否かを検討する46

介入認知症患者の行動変容 土佐リハビリテーを目的とした理学療法 ションジャーナル
介入－行動科学的アプ 35-41, 2005.
ローチを用いた転倒予防対策の効果－浜岡克伺,他

5

対象者

地域

65歳以上で地域在住
で過去に認知症と診断,もしくはACE-Rで<82の患者で介護者がいるもの.除外基準は,幻覚,急性症状,重篤な身体症状,認知症を除く進行性神経性疾患,
重篤な視覚異常,MMSE<12,施設入所者.

介入前４ヶ月間及び介入中
転倒回数は,介入前が平均14回が7回に有意に減少した.転 サンプルサイズが小さいという限界はあるが,転倒予4ヶ月間の転倒回数,転倒重症 倒の重症度については,変化がなかった.
防における有意義な介入方法を提示した.
度を評価して,比較検討(paired sample t-test)

症例報告のためなし

12週間プログラム(患者,介護者に対する).OTはプ negative binomial regression
ロジェクトマネージャーとして,全体のプログラム modelの指導.Allen's Cognitive Disablities Model を使用.
認知機能に準じた生活能力・環境の評価(LACLS5)及び介入,自宅環境に合わせた危険因子の評価(Westmead home Safety Asswssment)・推奨, 個
人に合わせた筋力・バランスプログラム(WEBB).OTは隔週total 6回訪問(1週目に2回)・電話3回,PTはtotal 5回訪問(2週目に2回).

53

関節可動域,筋力,バランス,移動能力,歩行距離及びスピー サルサダンス療法により,複数疾患をもつ高齢患者のドが改善.12週間で,1回の転倒(外傷なし),以後6ヶ月は転 機能改善に効果的である
倒なし.

38組(患者・介護者)の参加者のうち,22組がエントリー.
介入群(n=11)とコントロール群(n=11)でベースライン時の認知機能,年齢,生活環境に差はなし.12週間の介入
後,72%の介入群でエクササイズは継続されていたが,転倒リスク,転倒率にコントロールと,介入群で差はなかった.

予備的実験においては,サンプル数が少なかったため,介入効果が反映されていない可能性.ただし,今回の介入検討は,実現可能なモデルであることが証明されたため,十分なサンプルサイズで実施されるべき.

6.認知症の人の介護者に対する心理・教育的介入が,その役割の継続に与える効果(心理状態と介護負担に与える影響)にはどのようなものがあるか？
分類
番号

1

著者

タイトル

Brodaty H,et. Meta-analysis ofal.
psychosocial
interventions for
caregivers of people
with dementia

OlazaránJ,et. al.

雑誌,巻：頁
J Am Geriatr Soc
51：657-64, 2003.

Nonpharmacological Dement Geriatr
therapies in
Cogn Disord30：
Alzheimer's disease: a 161-78, 2010.
systematic review of
efficacy.

目的

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ

研究施設

介入

主要評価項目と統計学的手法

結果

結論／限界

認知症患者の介護者のた RCTメタア 在宅めの介入手法について,ナリシス/
レスパイとケア以外の内容で報告されたもので推【1a】
奨されたものを医師に提供する.

認知症者の介護者 (文 認知症介護者における主要な問題は心理的負担で 介護者の介護技術,心理的苦
献研究のため正確な人 あるため,介護者の対応技術や社会的支援などのア 痛,社会資源.
数は分権委より異な ウトカム指標は,主要なアウトカム指標を作成する
る.レビューした文献 ために,心理的苦痛と負担との整合性をもって検討
は30編)
した.

系統的レビューとメタ解 RCTメタア 在宅および析でAD及び関連疾患にナリシス/ 施設
おける非薬物療法における治療効果のエビデンス
【1a】
を得る.

・1313の候補の中か 認知機能訓練, 認知刺激, 回想法 ,音楽療法 ,電気刺 ・患者の認知機能,ADL,行動, ・施設入所を遅らせる3件のRCTあり,実験群の 10.6 % 非薬物療法は,ADや関連疾患の患者や介護者にとっら26の介入カテゴ
激 光療法, マッサージとタッチ,運動,認知症患者の 気分,を組み合わせたスケー に対して 対照群 14.9 ％( OR:0.67 ,95 % 信頼区間 0.49– て,汎用性と潜在的に費用対効果の高いアプローチとリーに分類される
してあげられた.
ための複合訓練(音楽,運動,認知訓練などの複数構 ル,身体的評価,QoL,施設入所, 0.92 ) .
179RCT論文を選択し 成による訓練),介護者のサポート,介護者教育,認知 身体拘束,死亡率,精神健康・認知機能の改善についてはグループ(ES；0.594),個別
た.
症患者と介護者のための複合訓練(介護者への対応 (PWB),費用効果のいずれかを (ES；0.403)ともに前向きな結果を示した・認知障害,もしくは 技術,教育,カウンセリング)
少なくとも一つは評価してい ・認知刺激は注意,記憶,言語に改善を示した(ES:0.442)
る.各研究,多重比較,群間比較 ・ADLの改善は,対照群と比較したものではすべて前向き認知症(変性のもので,を実施している.
脳血管性などは除外)な結果を示した(ES:0.412).
・収集された全データにメタ ・BPSDへの影響は頻度と重症度の軽減を示した(施設入患者
分析(効果サイズ,オッズ比を 所者への影響が特に強かった,ES:0.608).
算出).
・気分への効果は3ヶ月間有効であった(ES:0.376).
・QOLへの効果はあったもの,そうでないものがある(ES:0.561).
・家族の気分は2件効果が明確ではなかったが,その他はうつ病の罹患率が少ないなどの効果を示した.
・家族のウェルビーイングの改善を認め,これらの効果は施設入所の遅れにも寄与した.
・家族のQOLは6ヶ月の介入,12ヶ月のフォローアップに
よって向上した.
・身体拘束に対する効果は認められなかった.

2

3

対象者

Marriott A,et. Effectiveness of
Br J Psychiatry176： 家族介入が,AD患者の介護者に介護の主観的な負
al.
cognitive-behavioural 557-62,2000.
担を軽減し,患者においfamily intervention inて臨床的利益を生み出す
reducing the burden of
かどうかを評価すること
care in carers ofを目的とした.
patients with

RCT/

在宅

【1b】

介護者の知識が向上することで,心理的苦痛の軽減におい 介護者への介入が介護者の心理的な負担を減少させ,て有意に関与した.主たる介護者のアウトカム指標は,認 認知症者が長く自宅で生活できることに繋がる.さら知症者の気分ではなく介護者の負担感であった.介入手法 に,介護者のニーズに合わせプログラムを変更するこの違いにより結果に大きく影響した.介護者に加え認知症 とで,より結果が良好な物ものになる.今後の研究で者へ介入することで良好な結果を得る確率が上昇した.7 は,介入を処方する臨床医の能力を向上させる必要が件の研究のうち4つは,在宅生活を延長することができた. ある.

認知症者の介護者
介入群は家族の介入を受け,コントロール群と比較 介護負担感
コントロール群40(イ した.3ヶ月期間行った.
ンタビュー無し群21,
インタビュー有り群19),家族介入群19.

コントロール群と比較すると,介入群では介護者の苦痛と 家族介入は,AD患者の介護者に大きなメリットを抑うつ状態の有意な改善が認められた.介入群の患者では 持っており,患者の行動にプラスの影響を与えること3ヶ月における活動の増加によって,BPSDの有意な減少 がでる.
が認められた.

認知症者の介護者236人の対象者に4つのセッションのうち3セッションを このプロジェクトは,REACH II(AD患者介護者の健終えそこで分析を行ったところ,介入前後の効果は介護者 康を強化するための資源)の介入がAAAS(地域老人の主観的負担,社会的支援,介護者の欲求不満,うつ病,介護 福祉機関)で実現可能かつ効果的であることを示唆し者の健康,介護者の問題行動や気分に有意な正の変化が認 た.次のステップでは,継続の可能性を実現するためめられた.
に,通常のサービスに合わせて介入を統合することである.

Alzheimer’s disease

6

Burgio LD,et. Translating theGerontologist49：
al.
REACH caregiver103-16,2009
intervention for use by
area agency on aging
personnel: the REACH
OUT program

コホート研 在宅本研究の目的は,高齢化究/したAD患者介護者の,健康を増進するための根拠【2a】に基づいた介入方法を4
つの地域機関で検討した.二次目的は,治療結果の可能モデレーターを検討し,AD患者介護者の健康を増進するための資源を明らかにすることである.

認知症の人の介護者に対 RCTメタア 在宅
Brodaty H,et. Meta-analysis of
Am J
al.
nonpharmacologicalPsychiatry169：.946 する教育や支援を通した ナリシス/
認知症の人への介入効果
interventions for-53,2012.
についてレビューする【1a】
neuropsychiatric
symptoms of dementia
7

9Teri L,et. al. Training community
consultants to help
family members
improve dementia
care: a randomized
controlled trial

Gerontologist45：
802-11,2005.

ADの家族介護者における,心身の問題を改善するための介入手段として地域社会に相談することを訓練することの有用性を検討する.

RCT/
【1b】

在宅

4ヶ月に4回の家庭訪問と3回の電話を272人の認知 介護を受ける者の危険性,気症の介護者に行った.介入前後で比較検討した.
分,記憶力,および行動上の問題を含み,治療前後の効果
介護者のストレスや感情的な幸福

・1985年から2010年7 介護者に対しの教育(認知症の人のコミュニケー
認知症の人に対しては,BPSD 教育を受けた介護者が認知症の人へ介入することによる フォローアップ を報告した10の研究のうち,BPSD
月の期間における実験 ショ法,対応法,問題解決,心理教育など),介護者と本 の頻度と重症度の改善具合を BPSDへの減少効果については中等度の効果サイズが17 の改善,または介護者の改善は,8つの研究において維臨床試験とシングル 人の活動計画,環境調整,ソーシャルサポートなど介 アウトカムとした.介護者のア 研究にて示され,全体的に前向きな効果を示した(効果サ 持された.
ケースによる研究を収 護者支援方法の充実,介護者のストレスと健康管理 ウトカムはBPSDに対する反 イズ0.34,p<0.01).BPSDに関連した介護者の反応効果は, 研究の限界としては, どの介入が効果的であったか集した.
応とした.効果サイズを算出. 全体として数値は低いが,強い効果サイズを示したものが 不明確であること,介入のすべてがBPSDをターゲッの指導など
・1633の研究から最変量効果モデルを用いた.
13研究にて示された(効果サイズ0.15 p=0.006).介入は介 トにしてるわけではないこと,評価の解釈の違いが及
終的に基準に適合した護者の反応改善に効果を示した.
ぼす効果の差異,介護者個々の能力の違い,サンプルのは23の報告である
サイズの変化,患者の重症度が軽度よりであること,
・介入の対象は認知症が挙げられる.
の人および介護者

認知症者の介護者
介入群n=47,コント
ロール群n=48

本研究は,ランダム化比較試験とした.対象は無作為 介護者の気分の対策,負担,おに抽出された95人の家族介護者と,介護を受けてい よび介護者の気分や行動る者,AD者と対照群はSTAR-介護者とした.面接により情報収集を行い治療後,6ヶ月後で評価を行った.コンサルタントは現在,高齢者にサービスを提供
し,地域社会において研修を受け修士レベルの保健医療の専門家であった.相談者が治療プロトコルを学び,介護者の気分の対策,負担,および介護者の気分や行動との関係に評価を行った.

54

地域社会の相談を学び行動治療プロトコルに準拠するこ AD者の家族介護者が,地域社会への相談を行うためとができた.STAR-Cのトレーニングを受けた介護者は, の治療的介入を実施した.その結果,STAR-Cは,実際介護者における行動上の問題にうつ病,負担感,および反 の臨床現場での研修を介護者が実用的かつ合理的な応性の大幅な改善を示した.そこ介護者の問題行動の頻度 アプローチであると考えた.
と重症度の有意な低下も認められ,生活の質の改善も認められた.結果は,6ヶ月のフォローアップで維持した.

分類
番号

雑誌,巻：頁目的

Journal of theAmerican Geriatrics
Society53：793802,2005.

目的は,総合的な睡眠教
育プログラム(NITE-AD)
は彼らの家族介護者と一緒に家に住んでいる認知症患者の睡眠を改善することができるかどうかを評価することであった.

Teri L1,et. al. Exercise plus
JAMA 290：2015behavioral
22,2003.
management inpatients with
Alzheimer disease: arandomized controlled
trial

AD患者の虚弱や行動障
害の減少に寄与する運動
トレーニングおよび家族
介護者に行動障害の管理を教えることを組み合わせることの効果を検討す
る.ADの介護者の行動管理技術における訓練と,家庭内の運動プログラムの組み合わせは,AD患者の症状の進行を遅らせることに有効かを検討す
る.

著者

タイトル

McCcrry,
Nighttime insomnia
Gibbons,,et. treatment andal.
education for
Alzheimer's disease：
A random controlled
trial

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ
RCT/
【1b】

研究施設
AD(AD)とその家族介護者との36地
域在住の患
者.

10

11

上城憲司,他

12

デイケアにおける認知 日本認知症ケア学会 デイケアを利用する認知症家族介護者の「家族 誌8：394-402,2009. 症高齢者の介護者を対象
支援プログラム」の効とし,心理教育的プログ
果
ラムをベースにした家族支援プログラム介入が,介護者の介護負担感や介護肯定感などの介護意識に,どのような効果を示すのかを明らかにすること

菅沼一平,他

認知症高齢者の家族介 日本認知症ケア学会
護者に対する心理教育 誌13：601介入
610,2014.
-ソーシャル・スキル
ズ・トレーニングの効果について-

Graff MJ,et.
al.

Community based
occupational therapy
for patients withdementia and theircare givers：
randomised
controlled triｌ

RCT/

デイケア

【1b】

認知症病棟入院患者の家 過去のコン 病院(認知症
族介護者に対するソートロールを 病棟)
シャル・スキルズ・ト
伴うコホー
レーニング(SST)の効果
ト研究/について検討すること.
【2ｂ】

介入

SF-36
介入患者・介護者に対し,複合運動や介護者のト
レーニングプログラムによってADの障害を減らす ハミルトンうつ病評価尺度(RDAD)群,または規則的な医療(RMC)によって障 コーネル抑うつ尺度
重回帰分析
害を減らす群の2つの群に無作為に割り当てた.
RDADプログラムは3ヶ月間患者の自宅で行われ
た.

14

RCT/
【1b】

在宅

結果

結論／限界

3ヶ月後の結果は,規則的な医療を受けた患者と比較した 介護者の行動管理技術の教育と運動トレーニングの組み合わせは,AD患者に身体の健康や抑うつの改善
ところ,RDAD群では多くの患者にハミルトン抑うつ尺度,コーネル抑うつ尺度,認知症スコアにおいて有意な改 に寄与した.
善が認められた.また,その改善を24ヶ月維持した.

家族に対して介護負担感(ZBI),介護肯定感(介護肯定感
尺度),認知症高齢者に対して
問題行動評価尺度(TBS)を実
施

2ヶ月間の介入を実施した結果,介入群と対照群の比較で 家族支援プログラム介入により介護者の介護負担感
は,介護負担感(ZBI)に有意差が認められた.また,介護肯定 と介護肯定感の改善が認められた.多職種他因子介入
感(介護肯定感尺度)では,有意差は認められなかったもの のため,結果がどの因子の効果であったかのについての,介入群における介護肯定感が増加傾向を示した.また, 特定することができない.またドロップアウト者が多介入群における介入前後を比較すると,上記の結果に加 いことなどからプログラム実施手順に課題が残った.
え,認知症高齢者の問題行動評価尺度(TBS)において行動・心理症状(BPSD)が有意に軽減した.

認知症病棟入院患者の 通常介入群(講義,ディスカッション),SST追加群(通 介護負担感(ZBI),介護肯定感
家族介護者40名
常介入＋SST)の2群を比較した.
(介護肯定感尺度)
介入群21名,対照群19
介入後の比較は,ZBIと肯定感
名のベースライン値を共変量とした共分散分析.
介入前後の比較は対応のある
t-検定を用いて分析.

通常介入群,SST追加群の介入後におけるZBIと肯定感の 2群間の比較より,認知症患者の家族介護者に対し比較についてはZBIに有意差は認められなかったが,肯定 て,BPSDへの対応法に特化したSSTを実施すること感に有意差が認められた(p<0.001).
で介護肯定感向上の効果が示唆された.
通常介入群,SST追加群それぞれの介入前後の比較につい 通常介入群とSST追加群の間でセッションの介入時て,通常介入群においてZBIに有意差が認められたが間,介入時期に差が生じたため,純粋にSSTの効果を(p<0.001),肯定感では有意差は認められなかった.一
みる上ではバイアスの排除が不十分である.また追跡
方.SST追加群はZBI,肯定感ともに有意差を認めた調査もしていないため.効果の持続性についても言及(p<0.001).
していない・

デイケアを利用する認 心理教育的プログラムをベースにした家族支援プ
知症高齢者(99名)と介 ログラム介入
護者(99名)
介入群51名,対照群48
名

13

BMJ. 2006 Dec9;
訪問作業療法により,認333(7580):1196.Epu 知症の人への日常機能や家族介護者の負担感を軽b Nov17
減すること

主要評価項目と統計学的手法

積極的に治療を受ける 介入は,介護者に睡眠衛生教育,目標の設定,及び睡 ·Actigraphy手首の動きレコー NITE-AD(ADのための夜間不眠治療)に参加した患者は 本研究は,睡眠問題が発生しているAD患者に田する患者とその介護者(36 眠衛生に関連する介入が含まれていた (昼寝を避 ダー
対照被験者より夜間の覚醒,夜の目覚まし時間合計,およ プログラムであり,介入において夜間の睡眠が改善す組)(N=17),·ピッツバーグ睡眠の質指数 び抑うつが実験後有意に低下を示した.そして,毎週の運 ることを示した.認知症を持つ人々のために,毎日のけ,定期的な睡眠日課を設定する).
介入群17名,対照群19 認知症の方には,毎日のウォーキングや光線療法·エプワース眠気尺度
動日数が増加を示した.6ヶ月のフォローアップで,治療向 日課に関連した介入の一部として考慮する価値があ
名(ライトボックスを使用して),次の6週間にわたって ·コーネルうつ尺度
上が維持し,夜間覚醒の持続時間の著しい改善を認めた. る.介入は,睡眠日課,毎日の歩行,および光線療法が含
認知レベルが制御されたときには,NITE-AD患者は,対照 まれ,従って,これらの成分の各々の相対的な寄与は,モニタリングと隔週のセッションの支援が続いた. ·CES-D
これらの結果に基づいて決定することができない.介·RMBPC
群よりも日中の眠気がより少ないと評価をした.
護者に提供される訓練は簡単で,フォローアップでそれが維持され,それは地域社会で提供することが可能であることを示唆している.

AD患者と家 地域在住のAD患者と族介護者
同居する家族153名

【1b】

RCT/

対象者

135名の認知症患者お 1時間のセッションを5週間で計10回実施.ガイドラ 患者は日常機能介入群(n=68名),対照群(n=67名)間にてAMPS,IDDD,SCQ 患者の日常機能と介護者の負担感を減少させるエビデンスを見つけた.介護者は介入6週間時で有能感をよび家族介護者.認知 インに基づく訪問作業療法を実施.ADL障害に対し (ANMPS,IDDD),主介護者は負 すべてに有意差が見られた.6週目の効果サイズは感じており12週後も維持していた.6週目のAMPSの症患者は65歳以上で ては大小的戦略,認知障害に対しては環境調整的戦 担感(SCQ)とした.介入前,6週 AMPS2.5,IDDD2.3,SCQ1.2で,12週においても軽度～中等度認知症. 略,介護者に対しては効果的な見守りや対処法のト (効果測定),12週(結果追求)の3 AMPS2.7,IDDD2.4,SCQ0.8と明白な違いはなかった.治 結果はも１２週まで維持していた.主効果の効果サイ
ズは他の介入や薬物試験より高かった.
時点で評価.
在宅居住.少なくとも レーニングを実施.
療必要数(NNT)は12週目において,AMPS1.3(95%CI
1.2to1.4),IDDD1.5(96%CI 1.4to1.6),SCQ2.5(2.3 to2.7)で 研究の限界として二重盲検試験を実施していないこ
週に1回以上介護を受
とである.
あった.
けている.除外基準は
BPSDが重篤すぎるもの,抑うつスケール12点以下,薬物治療が開始したばかり(3ヶ月未
満).

55

分類
番号

雑誌,巻：頁

著者

タイトル

Gitlin LN,et.
al.

A non-pharmacologic
approach to address
challenging behaviorsof Veterans withdementia: descriptionof the tailored activity
program-VA
randomized trial

認知症高齢者の自宅での
BMC Geriat. 2013
行動症状を減少させるた
Sep23. doi:
10.1186/1471-2318- めに,個別の活動プログ
ラムTailored Activity
13-96
Program(TAP)を用い効果を検証する.

Targeting andmanaging behavioral
symptoms inindividuals withdementia: arandomized trial of anonpharmacologicalintervention

J Am Geriatr
Soc58：1465-74,
2010.

TAPがBPSDと介護負担軽減に効果的であるか調査する.

The Tailored Activity
Program to reducebehavioral symptoms
in individuals withdementia: feasibility,
acceptability, andreplication potential

Gerontologist49：
428-39, 2009.

TAPが,認知症者の行動
症状と介護負担を低減に効果についての検討

15

Gitlin LN,et.
al.

16

Gitlin LN,et.
al.

17

Gitlin LN,et.
al.

目的

Maintenance of effects J Gerontol A Biol Sci ①認知症患者の身体機能
of the home
Med Sci60：368-74, をサポートしてBPSDを減少させる,②介護者のenvironmental skill2005.
負担を軽減しつつ家庭環
building program for
境の改善すること,であfamily caregivers andる.
individuals with
Alzheimer's disease
and related disorders

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ
RCT/

研究施設

19

A randomized
Int J Geriatr
controlled trial to
Psychiatry25：395examine the402, 2010.
effectiveness of casemanagement model
for community dwellingolder persons withmild dementia in HongKong

軽度の認知症患者に対し,家族や地域における社会資源を活用したケー
スマネジメント(CM)モデ
ルを検討する.

在宅認知症患者とその家族 介入群にTAPを8セッションを4ヶ月間行った(1Dementia Rating Scale
TAP,神経心理学検査,標準化された基本的動作の観察,及 TAPは認知症者とその家族にとって使いやすい活動
介護者60組セッションの平均時間は23分).170種の作業活動を (DRS)
Allen Diagnostic び臨床面接の組み合わせは,標的とする機能と一人一人に を選択を容易にした.活動内容は介護者によって受容された.活動が認知症者にとって楽しいと魅力あるよ
個人の生活歴に合わせて提供した.その際の家族が Module(ADM)介入後に介護者 合わせた活動を決定するための情報を得ることができ介護に費やした時間や,TAPの受容性を評価した. への聞き取りを行い発言内容 た.170作業活動のうち81.5％が使われた.介護者は受容的 うに思われた. TAPのメリットは,行動の症状を管理を分析.統計学的処理あ用いな であり,満足感を得たことで一人一人に合わせた活動を行 するための非薬理学的アプローチとして,より大きうことの信頼性が得られた.
い.費用対効果.
な,より多様な集団への有効性を確立した.

在宅認知症患者とその家族 Home Environmental Skill-building Program (ESP) ①ADL介助量,②記憶関連の ①ADL介助量(日数)については6ヶ月に効果が示され,介 6ヶ月間のESPは,1年以上にわたって家族主介護者
介護者127組
は家族介護者に対する作業療法を用いたトレーニ BPSDに伴う混乱,③情動の変 護日数が対象群において増加を示した.12ヶ月時点では の情動の改善に有効であることが示唆された.その他
研究対象となる家族主 ングプログラムである.内容は作業療法士が家族主 化,④スキル向上
介入効果は減少し,介入群と対照群スコアの差はなくなっ については,6ヶ月時点ではADL介助量,スキルの向介護者は,21歳以上で, 介護者に対して認知症に関する教育,問題解決,対応 χ2検定とウィルコクソンの符 た.②記憶関連のBPSDに伴う混乱の頻度は6ヶ月時点に 上,記憶に関連するBPSDの発生頻度に対して効果的
少なくとも6ヶ月は介 技術,および簡単な家の環境調整を介護者に提供す 号順位検定を使用した.
て介入効果が認められなかった.12ヶ月時点ではベース であったが,12ヶ月時点において維持を結論づける護していること,一日 るものである.
ラインにおける差と変わらないくらいに戻った.③情動の ことができなかった.しかし改善傾向であるという点あたりの介護時間が4 具体的には6セッション(90分間の家庭訪問5回,電変化においては6ヶ月時点で若干の変化を得たが統計的 で臨床的に重要であるかもしれない.
時間以上であること, 話によるセッション1回)から構成され,6ヶ月にわには有意ではなかった.しかし,12ヶ月時点までスコアは 6ヶ月に示された効果の多くが消滅したが,2点考え
さらに日常生活上1つ たり実施される.その後,6ヶ月間を維持期間とし,4維持され.結果的に12ヶ月時点で介入群と対照群の差は られることとして,①ESPの簡潔なプラグラムはすべ
以上の障害をもセッション(家庭訪問1回および電話によるセッ広がった.このことはESPの介入により,時間の経過とと ての領域に効果が現れるほどの強度を持っていな
ち,MMSEが24点未満 ション3回)を実施する.
もに感情的な改善が得られることを示唆している.④スキ かったこと,②症状進行を含め新たな問題が発生したの認知症患者を介護しルの向上は6ヶ月時点で有意な向上を示した.しかし12ヶ 場合,それまでの効果が打ち消され,対象者のレベルている介護者を対象と月時点で介入群のスコアは低下し,と対照群との差はなく が以前のレベルに戻ってしまうこと,が考えられた.
した.
そのため,長期的な介入を考えた場合新たな問題が生なった.
じたときに適時フレキシブルな介入ができることが
望ましい.

在宅

軽度認知症高齢者
4ヶ月間訓練を受けた作業療法士によって介入を受 ZBI,GHQ,PWI102名
ける.の2群に対し介入した.主要アウトカム指標は A,MMSE,NPI,CSDD),PWI-ID
ケースマネジメントモ ZaritBurdenScale(ZBI),一般的な健康調査票(GHQ) U検定
デル群59名,対照群(通 家族への個人的な幸福感尺度(PWI-A).二次アウト常ケア)43名
カム指標はMMSE,神経精神目録(NPI),認知症で抑うつ尺度(CSDD),知的障害者の個人幸福度(PWIID)を用いて評価した.

【1b】

RCT/
【1b】

結論／限界

認知症患者とその家族 6セッションの家庭訪問(約90分)と2セッションの BPSDの頻度と介護負担感を 患者のつきまとい行動,興奮の減少や時間の使い方に効果 TAPの効果はBPSDの減少と介護負担の軽減に効果
介護者60組.選定基準 電話接触(15分)の計8セッション.最初の家庭訪問 アウトカムとし,対照群と介入 が見られた.介護者に関しては介護負担感軽減,対応技術 を示した.介護者にアクティビティ使用を教えることと入して,認知症患者 での2セッションは家族介護者に会い,患者の日課 群に分けて比較をする.4ヶ月 に効果が見られた.
は客観的負担を減らし,技術を強化することにつながに関しては診断があ を見つけるためにインタビューを行いイベントの 後に評価をする
る.
り,MMSE24点以下の 予定を立てた.以降のセッションはアクティビティ
者で,ADL上軽度解除 を個別に行い,家族介護者にはアクティビティの提の者.家族に関しては 供方法を指導した.
21歳以上で4時間以上
毎日世話をしている.
除外基準としては
MMSE0点の患者.

18

Lam LC,et.
al.

結果

在宅

【1b】

RCT/

主要評価項目と統計学的手法

介護者と同居している 介入群は作業療法士が対象者の残存機能,障害,以前 BPSD(NPI),QOL(QOL-AD),介 介入群において,4ヶ月後,BPSDの減少,介護負担の減少, TAPは,認知症高齢者の残存機能や興味のあることを認知症高齢者とその介 の役割,習慣を評価し,対象者にあわせた活動を展開 護者の抑うつ(CES-D),介護負 対応技能の向上を認めた.対象者QOLの向上,BPSDの減 もとに作られ,生活の質を向上させ,介護者の負担を護者160組.選定基準 した.さらに家族介護者は活動を日々の介護に取り 担感(Zarit Short Form Burden 少,介護者が活動を使用することは8ヶ月にも影響を及ぼ 軽減することができる.
は,認知症の診断を受 込むために,トレーニングを受けた.対照群は,隔月, Scale),介護技術(TMSI)を使用 していた.
けているMMSEが23 電話連絡を受け,認知症に関連する話題の教育が提 し,介入群と対照群を比較し点以下,もしくは供された.
た.4ヶ月後,8ヶ月後に評価しMMSE２4点以上であた.
れば再度認知症の診断を確認できた者,ADLのうち２つの項目に参加できる,英語を話せ
る,現在他の研究に参加していない者.

【1b】

RCT/

介入

在宅

【1b】

RCT/

対象者

56

介入4ヶ月後にCM群のCSDDが改善された.介入12ヶ月 軽度の認知症患者と中国人のためのケース管理は,社後では2群間に有意差は認められなかった.フォローアッ 会資源など外部の支援を利用することで,家族介護者
プCM群では対照群よりも多くのデイケアやヘルパーを の負担を軽減することで顕著な効果を示した.
利用した.

7.地域在住高齢者(MCIを含める)に対して認知機能低下を予防する介入にQOLや健康,幸福の満足を高めるエビデンスはあるか？
分類
番号

1

著者

雑誌,巻：頁

2

6

7

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ【1b】

Does aAging Clin Exp
地域在住のMCI高齢者を
multicomponent
Res24：640-6,2012. 対象に,複数要素を含む
運動プログラムが身体機
exercise program
能や二重課題の遂行に与
improve dual-task
える影響について調査すperformance inること.
amnestic mild
cognitive impairment?
A randomized
controlled trial【1b】

Suzuki, T,et. A randomized
PLoS One8：
al.
controlled trial ofe61483,2013.
multicomponent
exercise in older adults
with mild cognitive
impairment.

軽度認知障害(MCI)と高齢者に記憶機能を刺激した多成分運動プログラムの効果を調べ,認知機能の改善と関連するバイオマーカーを同定すること【1b】

転倒・認知症予防を目的とした「スクエアステッ
プ」なる新しいエクササ
イズ(SSE)を開発し,3ヶ月間のSSE実践が高齢者の認知機能と身体機能の両面に及ぼす影響について検討した.

【1b】

Clin Interv Aging8： 中国の地域在住高齢者の認知機能とQOLに対する
213-9,2013.
積極的な認知機能トレー
ニングの効果について検討すること.

【1b】

Psychogeriatrics12
Ito, Y.,et. al. Evaluation ofdementia-prevention ：3-10,2012.
classes for communitydwelling older adults
with mild cognitive
impairment

鳥取県内の9つの地域において,認知症予防教室に参加する高齢者の認知機能について,主催者の客観的評価と参加者の主観的評価をもとに検討する.

【4】

Kawashima, Mental Exercises forR.
Cognitive
Function:Clinical
Evidence認知症の治療,予防のために考案された新しい介
入プログラムである
Learning Therapyの効果を調査すること【1b】

大藏倫博,他

新転倒・認知症予防プ 日本認知症ケア学会
ログラムが地域在住高 誌9：51-530,2010.
齢者の認知・身体機能に及ぼす影響hattori H,et.
al.

Effectiveness ofcognitive training for
Chinese elderly inHong Kong

45

目的認知機能低下のリスクのある高齢者において身体活動は認知機能の低下を遅延できるかを検討する
こと

Lautenschla Effect of physical
JAMA300：1027ger, N.T.,et. activity on cognitive
37,2008.
al.
function in older adults
at risk for Alzheimer
disease: a randomized
trial.
Makizako,
H.,et. al.

3

タイトル

J Prev Med Public
Health46：2227,2013.

研究施設
パース

対象者

地域高齢者
センター

【研究1】
ナーシング
ホーム
【研究2】
地域(学校を利用)

主要評価項目と統計学的手法

結果

記憶低下の自覚はある 身体活動群は24週間の在宅運動プログラムを実施 ADAS-cog,語想起課題,遅延再 ADASや単語遅延再生,CDRが18ヶ月の追跡においてもが認知症の診断はない した.中等度の運動を週に150分以上,歩行を中心と 生課題,CDR
有意に改善した.
170名(平均年齢69歳). した運動を1回50分,3回/週.
身体活動群85名
対照群85名50名(女性23名)の
aMCI高齢者(平均年
齢：76歳).
25名を介入グルー
プ,25名をコントロー
ルグループとした.

国立長寿医
療センター

介入

介入グループには１回につき90分の複数要素を含 二重課題のパフォーマンスは
む運動プログラムを週に２回,６ヶ月間に渡って計 バランスと認知的活動を要す
40回以上実施した.運動プログラムは有酸素運動,筋 る課題での反応時間で評価し力増強トレーニング,バランス訓練に注意課題や記 た.
身体機能は筋力,歩行速度,バ
憶課題を付加した多重課題で構成した.
コントロールグループには6ヶ月間のうち2回,健康 ランス能力,握力,片脚立位を評価した.
教室に参加した.

結論／限界
記憶低下の自覚を持つ高齢者に対し6ヶ月の在宅運動プログラムは,18ヶ月のフォローアップに渡って認知機能の改善を認めた.

バランスと認知的活動の両方を要する二重課題でのパ
6ヶ月間に渡る,複数要素を含む運動プログラムを用
フォーマンスには改善が認められなかった.
いた介入により,aMCI高齢者の歩行速度に改善がみ
しかし,歩行速度においてグループと時間の交互作用が認 られた.しかしながら,二重課題の反応時間には効果
められ,コントロールグループでは有意に歩行速度が低下 が認められなかった.
していた.

認知検査
愛知県大府市の100名 【介入群】
MMSE,WMSで介入群に主効果が認められ,有意に改善し 結果は,多成分運動介入が論理記憶を改善し,一般的のMCI高齢者の内,50 有酸素運動,筋力トレーニング,姿勢バランス再練 MMSE,ADAS-cog,WMSた.また総脳皮質の萎縮領域がが有意に縮小した.
な認知機能を維持し,健忘型MCIの高齢成人における総脳皮質萎縮を低減するために有益であることが示
名の健忘型MCI者と50 習,二重課題からなる多成分運動プログラムを1回 LM1,WMS-LM2
嗅内皮質を含む内側側頭領域唆された.低総コレステロールおよび高次脳由来神経
名のMCI者に無作為に 90分隔週で6ヶ月実施した.
総脳皮質
栄養因子は,MCIと高齢で認知機能の改善を予測する分類た.さらにその両 二重課題は自身の詩を作りながら有酸素運動をことができる.
群を25名づつの介入 行った.
群と対照群に分類し 【対照群】
6ヶ月間の健康増進教育を受けた.教育は,食事,口腔た.
ケア,尿失禁等に関するものであった.
SSEを用いた転倒・認 SSE群は,週1回,3ヶ月間,1回につき120分SSEを実 ファイブコグ(注意,記憶,視空知症予防教室に参加し 施した.
間,言語,思考),身体機能検査
たSSE群56名,健康講 コントロール群は,健康講話,運動・食事指導を含む (握力,5回椅子立ち上がり,開話会に参加し,自主的 教室を月1回,3ヶ月間,1回につき120分実施した.
眼片足立ち等10項目)にウォーキングを行う
よう指導されたコント
ロール群10名

SSE群は,ファイブコグの注意,記憶,思考で有意な効果を SSE実践は,認知機能(注意,記憶,思考)の改善と身体認めたが,コントロール群は記憶のみの改善であった.ま 機能の向上をもたらす可能性が示された.
た,身体機能ではSSE群は,椅子立ち上がりとペグ移動,選択反応時間で有意な改善を認めた.

20カ所の地域高齢者 介入グループには１時間の認知機能訓練を行う
センターから計200名 セッションを計8回実施.コントロールグループにの対象者を選出.セン は通常のグループ活動を実施.
ターごとに無作為に介入グループとコント
ロールグループに分類.

CDRS,広東バージョン
MMSE,SF12176名の参加者がプログラムを完遂した.介入グループは 積極的な認知機能トレーニングは香港の地域在住高
CDRSとSF12の合計点に改善を認めた.教育歴が短いグ 齢者の認知機能とQOLに有効である.
ループは認知機能トレーニングに良好な反応を示した.

2段階のスクリーニン 7つの地域においては週に1回の教室を3ヶ月間,２
グ検査の後に選ばれ つの地域においては2週に1回の教室を6ヶ月間にた,地域在住高齢者112 渡って実施.
名.
それぞれの教室は1回のセッションあたり90-120
分要し,リーダーが内容を決めた.

教室の開始前と終了後におけ 認知症予防教室の後には,全ての参加者の認知機能を示す 認知症予防教室は認知機能だけでなく,生活上においる認知機能の評価(MSPスコアの改善がみられた.しかしながら,ひとつのカテゴ ても改善をもたらす.教室に関連する客観的,主観的,1000,TDAS),教室の内容,参加 リーに限って(全身運動,創作活動など)プログラムを実施 両方の観点から評価することが重要である.
者の様子観察,最後の教室の時 した地域では認知機能の改善は認められなかった.教室のに質問紙を用いて得られた参 リーダーによる評価では,教室の回数が増えるにつれて,加者の主観的評価.
参加率と参加者の表情の改善が得られた.参加者はより積Wilcoxon signed-rank,重回帰 極的に教室のプログラムに参加し,他者への関心も増大し分析,χ2テスト
た.生活上では,他者との関わりの増加や活動性の向上が認められた.

・音読や計算を含む毎日のトレーニングプログラム
・介入群：国語と計算を使用した毎日のトレーニ 【研究1】
【研究1】
【研究1】
ナーシングホーム入所 ングプログラムをおよそ5日/週,15－20分/日,6ケ月 MMSE,FAB(介入前,介入後6 ・介入群では介入後FABは有意に改善,MMSEは有意差な はDSTで測定できるようなMental processing speed
中でADと診断された 実施やFABで評価できる遂行機能に即時的で効果的な影
ケ月後)し.
(研究1では毎回トレーニングセンターで実施,研究 【研究2】者.
・フォローアップ時の介入群のMMSEとFABは対照群と 響があることを示した.対象者はトレーニングプログ
介入群,対照群各16名 2では自宅で行い1回/週は学校に来るよう指示され MMSE,FAB,DST(数字符号置 比較し有意に高かった.
ラム後6ケ月は改善を維持できていた.
にランダムに割り付 た)・認知トレーニングは認知症者,健常高齢者どちらで換検査),WAIS-R【研究2】
け.
・介入群では介入後FABとDSTは有意に改善,MMSEは有 も認知機能の維持,改善が可能である.
・対照群：介入なし
独立t検定,Paired t検定にて統 意差なし
【研究2】
・対照群ではFAB,DST,MMSEは有意差なし
計.有意水準は0.05％.
研究1と同じ地域に住・介入後のMMSE得点両群間で有意差なし
む地域住民124名
・DSTは介入群,対照群で有意差はなかった(MMSE24点以
上,GDS15点以下).
介入群,対照群各62名にランダムに割り付
け.

57

分類
番号

著者

タイトル

雑誌,巻：頁目的

研究
ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽﾚﾍﾞﾙ

研究施設

主要評価項目と統計学的手法

結果

結論／限界

Multipstrategic
Memory Training with
the Metamemory
Concept in Healthy
Older Adults

Psychiatry
Investing8：354361,
2011.

韓国において高齢健常者の認知機能におけるメタ
メモリーコンセプトを使用した多様な戦略をもつ
記憶トレーニングの効果を調査すること

【1b】

記憶クリ
ニックと地
域にある認
知症セン
ター

自覚的に記憶低下
・使用されたプログラムはメタメモリコンセプト 【記憶】・単語の短期遅延想起(フリー,ヒント),長期遅延想起(長 ・メタメモリアプローチを使用した多様戦略的記憶(SMC)を感じている55 と,記憶強化のための多様戦略アプローチに基づい ・EVLT(The Elderly Verbal期)(フリー,ヒント)を含む言語的記憶サブテストでは介入 トレーニングが記憶機能とほかの認知機能を改善させ,その改善はうつ症状の改善とは無関係であった.
歳以上の地域住民.
ている.
Learning Test),SRFT(The群で改善.
介入群20名,対照群20 ・プログラムは10セッションからなり,1回/週実施. Simple Ray Figure Test).
・視空間記憶サブテストとSRFT再認は介入群で有意に これらの結果は,このトレーニングが他の異なった認知機能への移送効果を含め,認知的有効性があること
名にランダムに分け それぞれのセッションは3パートからなっており, 【注意・遂行機能】改善.
た.
DST(Digit span
各セッションの所要時間は90分.
・注意と言語流暢性では,視空間Span順唱とCFTで介入 を示した.
・先行研究ではうつ症状の変化は認知機能に影響を・1パートめ：記憶プロセスと認知的加齢の理論に test),SST(Spatial span test), 群で有意に改善.
与え,SMCとうつ症状が関連が深いと報告.
音韻流暢性テスト,カテゴリー基づくメタ知識の強化
・2パート目,3パート目：メタモニタリング,メタ 流暢性テスト※ベースラインでは介入群の対象者はうつ傾向にあり,う 本研究では,記憶やほかの認知機能における改善はう
判断,記憶トレーニングに焦点をあてている.2パー 【自覚的記憶機能】つ症状の改善の効果を除外するため,2Phase間でSGDS つ症状の軽減よりも記憶トレーニング自体の効果によるものだった.
ト目は集合的な記憶トレーニング,3パート目は個 SMCQ(The Subjective
得点の変化を共変数として設定した.
Memory Complaints
人的記憶のトレーニングを含む.
【限界】
Questionnaire)
・対照群：介入なし
・効果がどのくらい保持されるのか未調査【うつ症状】SGDS-K
・研究は対象数が少ない
反復ANOVAにより調査

Sugano,K.,et. al.

Effect of Cognitive and Dement Geriatr
Aerobic Training
Cogn Dis Extra2：
Intervention on Older 69-80,2012.
Adults with Mild or No
Cognitive Impairment:
A Derivative Study of
the Nakajima Project

MCI者およびMCIを有さない高齢者に対する認知機能と身体機能プログラム(中島プロジェクト)の有効性を調べること.

【1b】

金沢大学脳
病態医学講
座に夜中島
プロジェク
トの一環

遂行機能とエアロビックトレーニングを用いた早期
・石川県七尾地区の脳 【介入群】
Five-cog test(注意,記憶,視空 21人はドロップアウトした.
リハビリテーションは,記憶を向上させる可能性があ
機能検査を受けた947 認知機能プログラム群32名(男性14,女性18)旅行の 間認知,言語機能,思考)名の高齢者のう計画などの遂行機能プログラムを実施した.
IADL(5-Cog),Lubben Social 認知機能プログラム群,身体運動プログラム群双方で手か ることが示された.
ち,MMSE25点未身体運動プログラム群35名(男性8,女性27)3.0-3.5 Network Scale (LSNS)
がり再生において有意に改善し,非介入群では介入前後の満,HDSR23点未満の メッツの中等度の運動を実施した.
差はなかった.しかし,介入群では他の5-cogテストで変化もので研究協力に合意 双方のプログラムは1/W,1時間/1回,2ヶ月間8セッ 介入前後比較はStudent Tテス は見られなかった.
した67名(男性22,女性 ション行われた.
ト.IADLとLSNSはWilcoxon
45名,平均年齢74.1歳) 【非介入群】
IADLとLSNSにおいても介入前後で有意差はなかった.
test
であった.
男性9,女性11.平均年齢71.8歳は,手工芸,スカッとボール,調理活動を行った.

6週間に渡る神経心理学
的介入プログラムが,認知面の低下の自覚を持つ
高齢者の遂行機能に与える効果を検討すること.

【4】

大学の部屋

地域在住の69名の高齢者(55歳以上).

9van Hooren, Effect of a structured Patient Educ
S.A.,et. al.
course involving goal Couns65：205management training 13,2007.
in older adults: A
randomised controlledtrial

1回の個別セッションと11回のグループセッショ CFQ, SCL-90, SCWT, GIT,ンを実施.1回のセッションは1時間ー1時間半で構 MMSE成された.1週間に2回,連続6週間に渡って実施.
t検定,χ2テスト,

介入後,介入グループは認知機能に関する失敗の悩みが減 心理学的な患者教育やトレーニングの組み合わせは,少し,活動の遂行の失敗に上手く対処できるようになり, 高齢者の自己評価に影響を与える可能性がある.
不安症状が減少した.
本研究は認知機能が低下し始めた高齢者を対象に,彼らの主観を主な評価項目として用いた.これらの介入
は高齢者の認知機能への介入に有効であることが示唆される.

川又寛徳,他

基本的日常生活活動が 作業療法28：187自立している虚弱な高 186, 2010.
齢者に対する人間作業
モデルに基づく予防
的・健康増進プログラ
ムに関する研究

虚弱な高齢者に対する人間作業モデルに基づく予防的・健康増進プログラ
ムの効果を検証すること

【1b】

介護付有料
老人ホーム,
軽費老人
ホーム,高齢者向け優良
賃貸住宅

MOHOプログラムを実 MOHOプログラムは1回90分,合計10回実施した.個 MMSE,GDS,LSI-Z,TMIG,SF- 介入群では,TMIGの社会的役割で向上が認められた.対照 介入群では,社会的役割で向上が認められ,対照群で施する介入群10名
別面談,動機づけについて,パターン化について,遂 36
群ではLSI-ZのPF,RP,SF-36のVFで有意な低下が認めら は生活満足度やQOLのいくつかで低下が認められ行について,環境について,個別面談,集団での話しれた.
た.変化量の比較では介入群が高かった.これによ
経過観察のみの対照群 合い,話し合いに基づく活動
り,MOHOプログラムは虚弱な高齢者に対する予防
7名的効果が示された.
対象とする集団と文脈に即した迅速な介入を可能にすることが示された.

山口智晴,他

作業療法士が関与する 総合リハビリテー
高崎市認知機能低下予 ション41：849防事業の効果検証と事 855,2013.
業委託

地域リハビリテーション
として歩行習慣化を目指した認知機能低下予防教室で成果を示し,パッケージ化して市町村の事業として全国に普及する
こと

【1b】

高崎市認知
機能低下予
防教室

2011年度前半は市職員が中心にモデル事業として, 山口符号テスト,老研式活動能 前半後半ともに山口符号テストと老研式活動能力指標で 改善版運営マニュアルと評価法のパッケージを完成
後半は事業者への委託事業として(前半解析対象34 力指標,RBANS,TUG,5m通常 有意な改善を認めた.後半ではさらにRBANSの10単語遅 させ,全国の市町村で活用できる介護予防事業を示す
名,後半70名),地域の高齢者を対象に週1回90分で 歩行速度,片脚立位,主観的生 延再生と言語流暢性,TUG,5m通常歩行速度,片脚立位,主 ことができた.
観的生活満足度で有意な改善を認め,介入の有効性を確認
12回実施した.
活満足度,他
した.

Kamegaya,T.,et. al.

Pleasant physicalGeriatr Gerontol
exercise program for Int12：673–679,
prevention of cognitive 2012.
decline incommunity-dwellingelderly withsubjective memory
complaints

自覚的に記憶力の低下を感じている地域の高齢住民を対象に楽しい身体的運動を使用した介入が認知機能の低下防止に効果があるか調査すること

【1b】

地域のコ
ミュニティ
センター

11

12

13

竹田徳則,他

14

介入

Youn,
J.H.,et. al.

8

10

対象者

社会心理的因子に着目 作業療法28：178した認知症予防のため 196, 2009.
の介入研究―ポピュレーション戦
略の基づく中間アウト
カム評価―

介入理論仮説と8ヶ月後の介入結果を示すこと

【2a】

愛知県武豊
町のサロン

・前橋市の2地区に住 ・介入群42名(26名と16名の2グループ)：12週間 Five-cog test(注意,記憶,視空 【全対象者について】む65歳以上の者100名 のコントロール期後,在住地域のコミュニティセン 間認知,言語機能,思考),数字符 ・コントロール期ではFive-cog testのヒントによる想起
課題のみで有意差あり.
のうち,アンケートと ターで,1回/週12週間の楽しい運動プログラムを受 号置換検査(WSST),
問診で認知症と診断さ けた.
握力,片脚立位時間,Timed up ・介入期では,Five-cog testのヒントによる想起課
れた者を除く87名.
・内容は,座位でのストレッチ,座位・立位での筋ト and go tesut,5m歩行の所要時 題,WSSTで有意差あり.
初回評価後,ランダム レ,有酸素運動で,運動時間は平均45分.モチベー
・身体機能は介入前後で有意差なし.
間に2群に分けた(対照群 ションアップのための趣味活動やレクチャーも
反復測定分散分析,ボンフェ 【aMCI者について】
43,介入群44名)あった.
ローニの正確確率検定で,全対 ・aMCI者を除いた23名の結果は全対象者とほぼ同じで・介入群のうち自覚的 自宅での運動と,歩行が奨励された.
な記憶低下(SMC)がな ・毎回高齢ボランティアスタッフが参加し,参加者 象者において介入前後あった.
い者は統計から除外. のコミュニケーションと楽しい雰囲気を維持する で,aMCI者/非aMCI者それぞれ ・aMCIの7名の結果は有意差はなし.
で介入前後で比較した.
・軽度の記憶障害があ 関わりをした.
る者(aMCI)を抽出した(7名).
・対照群：介入なし

サロン開始後2時点の評価を受けたボラン
ティア40名及び参加者33名であった.

・ヒントによる想起課題での有意差は反復効果大.
・WSST改善は,それらの機能を必要とするADL遂行能力が向上したことを示す.
・認知機能への直接的介入はなかったが,認知機能の改善を示した.楽しい雰囲気での身体的運動や,相互コミュニケーションはモチベーションを向上させ,それが,認知機能改善につながる可能性を示している.
・身体的運動は認知機能低下の有無にかかわらず,認知障害のリスクを軽減する.今回の研究は地域主導の介護予防のための介入方法を示し,今後地域サービスの構成要素となりえる.
【限界】
・対象者数が少なく,介入期間が短かった.

介入期間2007年6月から2008年2月,
主観的健康観,おしゃべり,サ 介入前後でボランティアはおしゃべり相手人の役に立っ ボランティアとして運営に関わることで心理社会的プログラムはボランティアが立案し,健康体操,脳ト ポート等の有無,老研式活動能 ている,参加者はおしゃべり相手,何かに一緒に取り組む 健康に良い効果をもたらした.作業療法士は,サロンが増加した.両群ともに情緒的・情緒的サポートの受領と への間接的関与により効果を示していく必要がある.
レ,手工芸などであった.OTは間接的関与とし,集団 力指標,MMSE,HDS-R
提供が増えたもの約7割であった.
活動の展開方法や対人交流の促進などの助言等で
あった.

58

執筆者一覧
一般社団法人

日本作業療法士協会

学術部

認知症の人に対する作業療法ガイドライン作成班
【班員】
小川敬之

九州保健福祉大学保健科学部

上城憲司

西九州大学リハビリテーション学部

高木雅之

県立広島大学保健福祉学部

竹原

湘南医療大学保健医療学部

敦

田平隆行

西九州大学リハビリテーション学部

千見寺貴子

札幌医科大学 医学部解剖学第２講座

西田征治

県立広島大学保健福祉学部

西浦裕子

国立障害者リハビリテーションセンター研究所

安田大典

熊本保健科学大学リハビリテーション学科

山口智晴

群馬医療福祉大学リハビリテーション学部

【協力者】
新中浩司
磯ふみ子
市川誠
井上忠俊
木下 遥
高坂駿
越當美智子
近藤真知子
坂上真理
坂本千晶
渋谷晋太郎
下田佳央莉
仙波梨沙
菅沼一平
田中純子
爲近岳夫
土谷里織
藤岡崇
古井香苗
松尾崇史
松尾涼太
村井達彦
山田真季
米澤武人

三原病院
長崎大学医学部保健学科
甘木中央病院
大野城南デイサービス南風
介護老人保健施設ピア観音
群馬医療福祉大学リハビリテーション学部
NPO 法人ちゃんくす
群馬県済生会前橋病院
札幌医科大学保健医療学部
三原病院
公立みつぎ総合病院
群馬県立がんセンター
佐賀大学医学部附属病院
大和大学
本間病院
介護老人保健施設呉中央コスモス園
新さっぽろ脳神経外科病院
鹿沼病院
呉記念病院
西九州大学リハビリテーション学部
田川新生病院
介護老人保健施設プランタンおおまま
長崎北病院
国立病院機構長崎病院
59作業療法ガイドライン－認知症

2019 年 4 月 20 日発行
編集・著作

一般社団法人日本作業療法士協会

学術部

発 行 者
一般社団法人日本作業療法士協会〒111-0042 東京都台東区寿 1-5-9 盛光伸光ビル℡：03-5826-7871©一般社団法人日本作業療法士協会 2019