流域に着目した明治期と現在の人口分布の空間特性〜関東地方の４流域における比較分析〜
山下亜紀郎・村山祐司・森本健弘・藤田和史・渡邉敬逸

Spatial characteristics of population distribution focused on catchment division-Comparative study of Meiji era and today in the four river basins in the Kanto RegionAkio YAMASHITA, Yuji MURAYAMA, Takehiro MORIMOTO,Kazufumi FUJITA and Hiromasa WATANABE

Abstract: The purpose of this study is to clarify the spatial characteristics of population
distributions in the four river basins through the analysis of population data in Meiji eraand today. As a methodology, first, each of the four river basins is divided into eightcatchment areas, respectively. Second, populations and their densities by the catchment
area are calculated, and regional characteristics of population distributions areconsidered. As a result, there are some similarities and differences on regional
characteristics of the population distributions among the four river basins. This study
can be helpful to discuss today’s harmonization between river environment and humanactivities on watershed scale from the temporal and spatial points of view.
Keywords：人口分布（Population Distribution），徴発物件一覧表（Requisition Order List），流域（River Basin），関東地方（Kanto Region）

1.はじめに路網などの社会資本との関係，あるいは工業・商業・サービス業といった経済活動の立地との関連

地理学を中心とした人口の分布パターンに関すにおいて論じられてきた．

る従来の研究は，都道府県や市区町村，あるいは一方，本研究の目的は，河川の流域という地域大都市圏といった行政的，社会経済的な地域的単的単位に着目し，上流から下流にかけた人口分布位を対象とし，都心からの距離帯別や，鉄道・道の空間特性を，明治期と現代の人口データによっ

山下：〒069-8501 北海道江別市文京台緑町 582 番地
酪農学園大学環境システム学部地域環境学科
TEL/FAX: 011-388-4907 E-mail: akio@rakuno.ac.jpて解析することである．
流域という地域的単位は，1970 年代の米国におけるバイオリージョナリズムという環境思想の登場や，日本の三全総における定住圏構想の提唱以

この４流域を比較対象としたのは，ともに関東

来，様々な研究分野で注目されてきた．しかしな

地方に位置し，流域の規模も類似しているというがら本研究のような，統計データの定量的・時空共通性がある一方で，京浜地域の都心部へ流れる

間的解析は，地図データや統計データの整備上の荒川，多摩川，それらに隣接し相模湾へ注ぐ相模制約から，これまであまり行われてこなかった．

川，そして東京大都市圏から離れた地域を流れる

筆者らは，既に関東地方の那珂川と荒川に関し那珂川は，互いに流域の都市化の進展度に明確なて，河川から 5km 圏の地帯において，上流から段階的差異がみられると考えたからである．実際下流にかけて人口がどのように分布しているかをに，山下（2006）は，全国の１級水系流域の人口分析し，さらに流域全体の人口密度と人口変化に密度を算出し，この４流域が互いに異なる人口特も着目した（山下ほか，2005）．本稿では，さら性を有することを示している．に多摩川，相模川を加えた４河川の流域を対象と

また，現代との比較対象として 1890 年の人口し（図１），前稿とは若干異なる以下の手法で分析

データを取り上げるのは，主に以下の２つの理由した．

による．１つは，当時は交通の中心が河川から鉄道・道路へ移行し始める時期であり，河川の位置と人口分布とにまだ何らかの空間的相互関係がみられる可能性があるからである．もう１つは，当時はまだ近代的な上下水道の未整備地域が大半であり，河川環境に及ぼす人間活動の影響が，その河川区間の集水域における人口分布と関連していると推測されるからである．
２つの年次の統計データを空間的に比較分析するためには，両データ間の分析単位地区を揃える必要がある．藤田ほか（2005）は，明治期の歴史統計と現在の統計データの分析単位地区に互換性を持たせる方法を提示しており，本研究もそれに倣い，1890 年当時の市区町村界に分析単位地区を

図１ 研究対象流域の位置
まず，４流域それぞれの河口から源流までの幹統一した．
2.那珂川流域の明治期と現在の人口分布特性線流路を，各区間延長がほぼ等しくなるように８区分し，それら８区間に対する集水域を抽出した．

図２は，明治期における那珂川流域の人口を，データとしては，『国土数値情報』の「流路ライン」

各河川区間の集水域ごとに集計したものである．と「流域・非集水域ポリゴン」を使用した．

当時の流域人口は 342,117 である．最下流の集水

次に，1891（明治 24）年発行の『徴発物件一域にその約 50％にあたる 153,862 人が居住して覧表』 と 2000 年の『国勢調査結果』を用いて，いたものの，それ以外の区間はいずれも人口が少

各河川区間の集水域ごとに両時期の人口と人口密なく，流域内に均等に人間居住が分散していたよ

度を集計した．それによって，各流域内の人口集うである．

１）

中度や約 100 年間の変化にみられる，上流から下

図３は，明治期と現在との人口密度の比較であ流にかけての地域的傾向を定量的に把握することる．最下流の区間で人口増加が顕著であるのは，を試みた．

海岸沿いの平野部に大都市が発達してきた日本で図２ 那珂川流域の集水域区分別人口（1890）(人/km2)900800700600500

図４ 荒川流域の集水域区分別人口（1890）

400300200(人/km2)
14000

1000
8765432
上流 → → → → → → → → → → → → → → 下流
1890年

2000年

図３ 那珂川流域の集水域区分別人口密度（1890，2000）

112000
10000
8000
6000
4000
2000
0

は，典型的な現象であると考えられるが，それ以外の区間の集水域（特に上・中流の区間４，５，７）でもある程度の人口密度の上昇がみられ，流域全体での人間居住の分散性がそれなりに維持さ8765432
上流 → → → → → → → → → → → → → → 下流
1890年

2000年

図５ 荒川流域の集水域区分別人口密度（1890，2000）

れていることが分かる．
/km2から 2000 年には 12,308.40 人/km2にまで増
3.荒川流域の明治期と現在の人口分布特性加し，区間２でも 397.45 人/km2から 6,454.13 人/km2と約 100 年間で 16 倍になった．一方で上流

荒川流域の集水域区分ごとに集計した明治期の側５区間（区間４〜８）の集水域の人口密度は，人口をみると（図４），下流から３区間までの集水

1890 年に 114.56 人/km2であったものが 2000 年

域が，流域の全人口の約 90％を占めており，荒川には 283.42 人/km2となったにすぎない．

流域では明治期からすでに，下流の限られた河川区間の集水域に，ほぼ流域全体の人間活動が偏っ4.多摩川流域の明治期と現在の人口分布特性ていたことが分かる．
図５によると，そのような下流側に偏った人口

多摩川流域と相模川流域は，本稿で新たに分析

分布は現代において一層顕著になっており，最下対象とした流域であるので，まず旧市町村単位の流の区間１の人口密度は，1890 年の 2,510.04 人

1890 年と 2000 年の人口密度と人口変化の地図か1

ら，流域全体の人口分布の地域的傾向を空間的に分析する．
多摩川流域（図６）の明治期の人口密度は，100人/km2以上の地域とそれ未満の地域が明確に東西（上下流）で半分に分かれている．その分布パターンは，現代においても同様であり，下流側半分が人口密度 1,000 人/km2以上であり，上流側半分が 100 人/km2未満である．人口変化の図を見ても，同じく東京湾に注ぐ荒川流域同様，下流ほど人口の集積が著しい．
次に，集水域区分ごとに明治期の人口を集計し

図７ 多摩川流域の集水域区分別人口（1890）たもの（図７）をみると，当時の流域人口 226,978

一方，人口密度（図８）では，明治期に既に栄のうち，下流側４区間の集水域が約 88％を占める．

えていた青梅が含まれ集水域面積も狭い区間５でその下流側の人口分布についてより詳細に述べる高いものの，それを除けば下流ほど人口密度が高と，多摩川は最下流２区間の集水域が狭いため，かったといえる．現在では，下流の２区間の集水最も人口が大きいのは，下流から３番目の区間の域における人口集積が顕著であるが，それに加え集水域となっている．て多摩川流域では，八王子市，日野市，立川市な
どの東京都の市部を含む区間３の人口密度も高い．
(人/km2)
14000
12000
10000
8000
6000
40002000
08765432
上流 → → → → → → → → → → → → → → 下流
1890年

2000年

図８ 多摩川流域の集水域区分別人口密度（1890，2000）

5.相模川流域の明治期と現在の人口分布特性
相模川流域の人口密度分布（図９）は，明治期以来，相模川に沿って 100 人/km2以上の地域が連なっており，現在もその傾向は大きく変化していない．最上流の富士五湖畔は，1890 年当時すでに

図６ 多摩川流域における人口密度（1890，2000）と人口変化（1890-2000）

観光地化が進展しつつあり，相模川源流の山中湖も観光利用がなされていた．上・中流の谷地に立地する大月や藤野は，相模川沿いに位置している

1

図 10 相模川流域の集水域区分別人口（1890）
次に，明治期と現在の人口密度を比較すると（図11），最下流の２区間で人口密度が大きく上昇しているのは他の流域と同様であるが，最上流の区間において他区間よりも人口密度が高くなっているのは，相模川流域に固有の特徴である．
(人/km2)
4000
3500
3000
2500
20001500

図９ 相模川流域における人口密度（1890，2000）と人口変化（1890-2000）

1000
500
08765432
上流 → → → → → → → → → → → → → → 下流
1890年と同時に，旧甲州街道の宿場町として栄えた．このように相模川流域は，下流の海老名，厚木，平塚も含めて，最上流から最下流にかけて断続的に，2000年

図 11 相模川流域の集水域区分別人口密度（1890，2000）

人口分布の核といえる都市や集落が河川沿いに立地している．これは，下流への人口集積が著しい荒川や多摩川の流域とは異なる分布パターンであ6.４流域の人口分布特性の比較る．人口変化をみると，最下流と最上流に人口増加が二極化しており，この点は那珂川流域に類似している．
明治期の相模川流域における，集水域区分ごとの人口を集計すると（図 10），流域人口 208,221

本節では，山下ほか（2005）と本研究の分析結果から，関東地方の４流域における人口分布特性を比較考察することで，それぞれの共通点と相違点を明らかにする．のうち，上流側半分に 35％，下流側半分に 65％

まず，４流域全てに共通しているのは，最下流が分布している．８区分では，上流から順に５，の河川区間の集水域で，明治期においても現在に６，15，９，８，９，18，30％と，最下流の割合おいても人口が最も集中していることである．こが若干高いものの，流域全体に人口が分散していれは海岸沿いに限られた平野部に大都市が立地しることが分かる．てきた日本においては，一般的特徴であるといえ1

る．しかしながら，現在までに下流への人口集中付記がどの程度進展したかという点では，各流域で相本研究は，平成 16〜18 年度日本学術振興会科学違がみられる．ともに東京湾へ注ぐ荒川と多摩川研究費補助金基盤（B）（研究代表者：小口 高，課の流域でその下流への人口集中傾向は最も顕著で題番号：16300294）および東京大学空間情報科学

あり，相模川流域がそれに次ぐ．特に多摩川流域

研究センターの空間データ利用を伴う共同研究と那珂川流域を比較すると，明治期の人口規模は（共同研究番号 67）の一部である．

那珂川流域の方が大きかった．しかしその後約100 年間における人口増加の速度には歴然とした注

差異があり，現在では多摩川流域の人口が那珂川

１） 1891 年発行の『徴発物件一覧表』には，1890流域の４倍以上である．つまり，明治期から現在

年 12 月 31 日現在の調査結果が収録されているにかけての流域人口の増加が多い流域ほど，河川ため，本稿の図中や本文中における年表記はの下流域に人口が著しく集積し，上流と下流の格1890 年とした．

差を拡大しつづけてきたと解釈することができる．
その一方で，激しい都市化を経験しなかった那

参考文献

珂川流域や相模川流域では，明治期以来の上流か藤田和史・村山祐司・森本健弘・山下亜紀郎・渡ら下流にかけての分散的な人口分布が，現在でも邉敬逸（2005）東京圏における人口変化（明治ある程度維持されている．特に両流域ともに，上〜現在）の空間分析―1891 年徴発物件一覧表お流にも人口集中の核が存在し，人口分布が上流側

よび DEM データを用いて―，「地理情報システムと下流側に二極化しているのが特徴的である．

学会講演論文集」，14，61-66．
山下亜紀郎・村山祐司・森本健弘・藤田和史・渡7.おわりに

邉敬逸（2005）河川と人間居住の空間的相互関係―那珂川流域と荒川流域における明治期と現本研究は，関東地方における４つの流域を対象として，人口や人口密度を河川区間の集水域別に代の比較―，「地理情報システム学会講演論文集」，14，353-356．

集計し，明治期と現代とで定量的に比較分析する

山下亜紀郎（2006）日本の一級水系における流域ことで，上流から下流にかけた人口分布の地域的特性とその地域的傾向，「CSIS ディスカッショ傾向を考察した．
このような人口分布の捉え方は，ンペーパー」，79，1-6．

歴史統計の空間データ化と，現在の統計データとの分析単位の互換性の問題を解決することによって可能となった．
本研究のように，人口分布という人文社会的な事象を，流域という自然的なバイオリージョンに着目して考察することは，「人と自然の関係学」にとって非常に示唆に富むアプローチである．都市の立地や人口分布に代表される人間の営みに関する空間特性と，山の森や河川といった自然的な地域資源との空間的相互関係を考察することは，現代の都市問題，環境問題を捉える上できわめて重要であり，「流域」はそのために最も適した地域スケールである．