Contents
目 次
第１部
総

論

はじめに

1

幕張ベイタウン・コアのあゆみ

1

独自の幕張モデルを創出したコアの設計について

2

設計計画高谷時彦事務所

高谷時彦

小さな空間に多彩な演出上の仕掛け

3

ホールの音響について
株式会社

永田音響設計 （担当：福地智子、菰田基生）

幕張ベイタウン・コアのこれから
設計・計画

高谷時彦事務所青木

5
徹「ふれあいの中から未来が見える」

5

下川正晴（5 番街、コミュニティコア研究会）

コンサートピアノを求めて隅山

11

雄介（グランパティオス公園西の街、

ピアノ選定委員会事務局長）

第２部
私の想い

計画設計調整者の立場から

13

土田旭（都市環境研究所）「幕張ベイタウン・コア」開館に寄せて14

尾辻信宣（元都市環境研究所、
現 Glocal Vision 代表、福岡県在住）

それぞれの知恵の結集
千賀

15

坦（当時・企業庁地域整備部幕張新都心建設課課長補佐、

現在・企業庁地域整備部内陸建設課副課長）

住民参加でつくりあげたすばらしい施設

15

篠原重雄（当時・千葉市企画調整局政策調整課長、
現在・千葉市国際交流協会常務理事兼事務局長）

苦労して育てた我が子を嫁にやる親の気持ちです15

加藤忠雄（千葉県企業庁地域整備部事業管理課主幹）

登庁前からコアの会議に参加した

16

津村政明（千葉県企業庁地域整備部事業管理課副主幹）

コアは「モモ」である

16

中山勝司（当時・千葉市企画調整局政策調整課主査）
現在・千葉市経済農政局農政部農政課補佐

趣味と人脈を広げられる新しい発見の場に！

17

北村直子（パティオス 21 番街、

tecchan@aa.e-mansion.com）
さあ！

今からベイタウン・コアを造りましょう17

上杉敬郎（パティオス 16 番街、コアの設計図を初めて提出。現在・
ローズベイハーツ経営者）

子ども達が自慢できるコアに井上

18

広恵（わくわくおはなし会）

私のしたかったことを、この街でやってみよう！

18

青木幸子（ミラリオ、ベイタウンシネマクラブ会員）「好き」だという力を目に見える形に19

青木尚子（ミラリオ、ベイタウンシネマクラブ会員）

ふれあい、うるおい、ぬくもりを20

松浦大造（グランパティオス公園西の街、
子どもルーム父母会）

想像を越えた可能性を秘めている

20

浪岡尊志
（千葉市若葉区、コア・ホールの基本コンセプトを作成）

笑顔でこんにちは21

犬井千年（パティオス 4 番街）

未だ見ぬ子へ21

内田康文（パティオス 4 番街、前自治会連合会長）

誰にでも居場所となるように
大竹亮（元・パティオス 13 番街在住、

元まちづくり研究会、現在は福岡市在住）

22

図書館分館のお手伝いと気の早い話

22

村岡英裕（グランパティオス公園東の街、まちづくり研究会）

コアは住民自治のシンボルだ23

松村守康（パティオス１0 番街、
ベイタウンニュース、寺子屋）

音響重視の多目的ホール？！

24

今川大介（グランパティオス公園西の街、
ベイタウン中年バンド。コアホールの音響整備に尽力）

コアでまちにデビューした24

茂木俊輔（パティオス 7 番街、コア建築研究会、
ベイタウンニュースほか）

その名の通りに住民同士の活動拠点に25

岩崎喜久子（セントラル・パーク・ウエスト、図書館を考える会）

コア開館バンザイ

25

小畑幸保（パティオス１0 番街、自治会連合会会計担当）＜縁＞が産まれる場所
下田路晴（公園東の街在住

25
コア開館イベントポスターデザイン

ベイタウンシネマクラブ代表）

幕張ベイタウンの我が家
大屋道夫（パティオス 11 番街、コア建築研究会）

第３部
資料編

25

1990

28

1991

28

1995

28

1996

29

1997

29

1998

31

1999

31

2000

32

2001

34

2002

35

市長選立候補者への質問

37

目

次

千葉市長および教育長への要望書

41

ピアノ設置のための住民への協力要請

43

幕張ベイタウン・コア開館イベント写真集

45

1

Baytown
r
Core

はじめに
幕張ベイタウン・コアは住民が基本構想の設計段

階から関わりながら千葉県企業庁により建築されました。また、管理・運営は千葉市によりますが、住し民の運営への参加が積極的に行われています。
民
公民館、図書館、子供ルーム、専用音楽ホール並

みの多目的ホールからなる千葉市で初めての複合施設であり、住民自身が行政と共に運営を模索し新時
代の「生涯学習」を実現する、ユニークな施設です。

幕張ベイタウン・コアのあゆみ
千葉県企業庁により幕張ベイタウン・マスタープラン策定「街の中心に位置する、コミュニティの中核施設＜コミュニティコア＞」「文化・芸術のための 500 人ホール、美術館、プチホテル併設
施設」
1995 年

幕張ベイタウン誕生

1997 年春

住民によるコミュニティコア研究会発足

1997 年秋

コミュニティコア事業化研究会
スタート（企業庁、市役所、住民、
ビジネス街ほかによる研究会）

１部

第

総論

「早期施設と将来施設の分離建
設の方針を確認」
1998 年春

事業化研究会まとめ
バブル構想が崩壊し、一転最小限の施設へ「 早 期 施 設 と し て 公 民 館、 図 書館、郵便局、『多目的スペース』
を建設する」

1998 年〜 99 年

企業庁、施設管理の方法を模索
企業庁と市役所の管理問題をめぐる折衝

Ａ案：企業庁が建築し、千葉市公民館などは店子として入居Ｂ案：企業庁が建築し、その後の建物管理は市役所が行う→
1999 年秋

1 年間の協議の末Ｂ案で決着
基本計画検討会スタート
郵便局は施設外へ（プロムナー

2

第１部

総論

ド 沿 い の 店 舗 へ、2002 年 春 現在、未開局）、子供ルーム入居
2000 年春

基本計画検討会まとめ

独自の幕張モデルを創出したコアの設計について
設計計画高谷時彦事務所 高谷時彦

「施設面積 1950 平方メートル、コア運営を住幕張ベイタウン・コア ( 以下コア ) は公民館、図書

民参加も含めて検討する」「小粒でもキラリと光る、音響にもこだわった館分館、子供ルームの 3 施設（ゾーン）とそれらをつなぐアトリウムやコミュニティギャラリーなどのパ

多目的ホール」
コア設計：『設計・計画高谷時彦事務所』

ブリックゾーンから構成されています。

ホール音響設計：『永田音響設計』
2000 年 3 〜 6 月

2000 年 6 月

2000 年 11 月

2000 年 12 月

基本設計

■ホールを中心とする公民館ゾーン

施設面積 1988 平方メートルがベイタウンの目抜き通りであるプロムナードに、タイ決定

ルと打ち放しコンクリートで出来た大きなボリューム

備品は市役所の予算で整備するが顔を出しています。この中に、公民館あるいはコとの方針決定。ピアノは公民館

ア全体のシンボルともいえるホールが入っています。

の標準備品であるアップライト「小さくともきらりと光るベイタウン独自の施設」をの方針

つくろうという声に答えるべく、クラッシック専用ホ

ピアノ購入のための「チャリテールにも匹敵する良い響きと雰囲気をもち、同時に拡ィ・ コ ン サ ー ト 」 ホ テ ル・ フ

声装置を使ったときにも十分な性能が出る多目的な空ランクスにて間づくりを目指しました。

ピアノ購入のためのチャリティ「第 1 回ピアノ発表会」 幕張総合高校講堂にて2001 年 3 月

建築工事着工2001 年 7 月

市側はピアノはアップライトを撤回。

2001 年 11 月

施設愛称決定 『幕張ベイタウ
ン・コア』

2001 年 12 月

ピアノ購入のための「幕張ベイタウン

チャリティ・クリスマ

スコンサート01」 神田外語大学ミレニアムハウスにて
2002 年 1 月

竣工

2002 年 3 月 23 日

公民館・多目的ホール・図書館
分館・子供ルームの複合施設「幕張ベイタウン・コア」開館完成したベイタウン･コア
1 階アトリウムより子どもルーム、図書館を望む3

形態的にはオーソドックスな直方体（シューボック

チンカウンターが置かれ、気軽にお茶が飲めるようにス型）ではなく、平面を六角形とし、また壁を、上方なっています。また時には隣のコアギャラリーや外部にいくに従い内側に傾けました。これにより凝縮感、のテラスと一体的にサロンコンサートやイベントの会

求心力のある空間を生み出し、ホールにいる人が音と場としても使われます。

空間に、一体的に包み込まれるような雰囲気を創ろう

コアにはこのように自由に使える場所を内部、外としました。経験豊かな永田音響設計の専門的なアド部を問わず多く用意しました。中庭もそのひとつです

バイス、指導により建築音響的にも期待に答えるもの

が、ここでは中庭を介してお互いに活動する様子が垣が出来たと思います。またカーテンを舞台正面と側面間見えるような開放的な空間づくりを行いました。子に廻すことで拡声装置の使用時にも十分対応できるも供ルームの子供たちと工芸室で工作に奮闘するお年寄のになっています。

りたちの中庭を挟んでの交流を図書館のブラウジング

ホールを囲むように工芸室、調理室他の公民館諸室が並びます。このうち講習室や和室はホールの控え室、楽屋としても使えるようになっています。

コーナーでくつろぎながら眺めてみたい…など勝手な想像を膨らませています。
＊＊＊

しかし、これからこのコアで展開される活動は、そ■静かで眺めの良い図書館ゾーン

んな私の想像や、既成の枠組みを遥かに越えた広がり

図書館は四分の一円の平面形をしています。ブラウジと可能性をもったものになるのに違いありません。そングコーナーなどのある円弧部分が中庭に面し、またのことはこの 3 年間に渡り、私が感じ続けた住民の東側の開架書庫ゾーンもアクアダクトパークに面して皆さんの創造的なパワーとエネルギーが物語っていいるので図書館全体が公園の中にあるような雰囲気とます。また基本構想以来、住民と企業庁、市役所等関なっています。緑豊かな外部環境との一体感が得られ係者が協力しながらたどってきた道は今後の公共建築

るように明るく天井の高い一室空間としましたが、騒の計画手法の新しい方向性を示しているように思いま

音等に配慮し幼児、児童のゾーンは緩やかに区画してす。本来公共建築とは住民の望み、願いが原点に来るいます。天井が高いので照明設備には工夫をしていまべきものです。決してスタンダードのあるものではなす。先ほどのホールもそうですが天井高さや室形状ないことは、ここでうまれた独自の幕張モデルが示してどはある意味では贅沢なものになっていますが、仕上います。私たちもそのモデル形成の一翼を担えたことげの材料などは決して高価なものではありません。こを誇りに思っています。

こではレースウェイという、本来は機械室等で使う照明システムの活用を試みています。

最後になりましたが、設計の機会を与えてくれただ
けでなく都市デザイン的観点から指導を戴いた土田旭
先生や企業庁の皆様に感謝するとともに、短い工期の■外部に連続した子供ルームゾーン

中で私たちのデザイン上の「こだわり」にもとことん

子供ルームは、中庭に面したゾーンに、大地に接する

付き合ってくれた現場の多くの人たちの、まさに手作ように配置しました。独立した出入り口をもち、単独りの作品がコアであることを御報告して筆を置きたいで使用できるようになっています。子供の活動が外にと思います。

も広がるよう、また父兄の立ち話スペースにもなるよ
う半戸外のピロティを周囲に廻らせました。ピロティ
は中庭からコミュニティセンターガーデンへとそのまま連なっていきます。
■アトリウム、コアギャラリー等の多目的なパブリックゾーン
アトリウムは自由に人が集まれる街の居間です。キッ

小さな空間に多彩な演出上の仕掛け
ホールの音響について
株式会社 永田音響設計 （担当：福地智子、菰田基生）「集会所」から「ホール」へと最終的には名称が変更されたが、建設計画当初から、この空間にはホールとしての大きな期待が寄せられていた。ピアノのコン

4

第１部

総論

サートやバンド演奏など、使い方に関するさまざまなを調整できるようにした。両方を使うと、残響時間は要望が住民側から提出され、議論が重ねられていたの

約 0.2 秒短くなる。

である。

音響設備には、スピーチ用の拡声設備と、簡単なバ

音響上、これらの要望に応えられるように工夫した点は以下の通りである。

ンド演奏程度は十分に再生できる移動型スピーカのシステムを用意した。舞台機構としては、電動の昇降ス

まず、ピアノなどの生音のコンサートにはある程テージを設置し、さらにステージを広げたい場合のた度の響きが必要となるため、天井をできる限り高くめに、普段は折り畳んで収納できる仮設ステージも用取り、空間の響きに余裕を持たせるようにした。エ意している。ステージ正面には前述の幕や看板などがコーなどの障害が出ないように室形や内装条件を考吊り下げられるような昇降三角バトンを、またステー

慮した結果、気持ちの良い響きが得られた。椅子が設

ジ上と客席中央上部には演出照明用の昇降バトンを設置されていない空室状態における残響時間は約 1.3 秒

置しており、照明器具については、バトンに吊り下げ（500Hz）であり、椅子を設置して満席状態となった

るもののほかに、スタンド付きのフォロースポットも場合の残響時間を推定計算すると、ピアノ等のコンサ用意している。

ートに適した 1 秒前後（500Hz）になると予想される。

以上のように、小さな空間ではあるが、演出上の仕次に、講演会やバンド演奏など、比較的響きが少な

掛けがいろいろとできるようにしたこのホールが、今いほうが好ましい場合のために、ホール正面の壁と側後、住民に末永く愛されていくことを願っている。

壁にはカーテンが設置できるようにして、響きの長さ

建設工事中に壁面に描かれたベイタウン･コアのイメージ図

5『発見』であると考える。その方法論として、面積や幕張ベイタウン・コアのこれから設計・計画 高谷時彦事務所 青木 徹

街並み、スペースと品質、使い勝手の整合性を住民との話し合いの中で解決しようとした」
この文章を読みながら、僕は高谷さんが「幕張ベイ

幕張ベイタウン・コアは、まわりの別の行動を互い

タウン・コア」という素晴らしい建物を完成させた秘に意識できるというコンセプトをもっています。この

訣が分かったような気がした。僕にとって高谷さんの意識すると言う点は、この施設をつくる過程でもみる

イメージは、住民の意見を我慢強く聞きいれ、頭をぼことができました。

りぼりかきながら、やがて「分かりました。やってみ

公共施設において、エンドユーザーである近隣住民

ましょう」と決然と答える姿である。高谷さんらしいの皆様の意見を直に伺いながらの計画は画期的であっ優しさと明るさにあふれたコアが誕生したことに、心たと思います。「良いものをつくってほしい、こういから感謝したい。

う施設を望んでいる」という高い意識を持ちながら、コア研がスタートして間もないころ、映画のタイト事業主である企業庁と接しておられ、そのおかげで、

ルをもじって「2001 年コアの旅！」と書いたことが企業庁や千葉市は設計当初の段階から要望を常に意識ある。コアは当初 2001 年完工予定だった。「遥かなして、限られた予算の中で工夫をしながら計画に取り旅だなあ」と思っていた。

組んでおりました。

いまコア開館を控えて約 5 年間の足取りを振り返さらに、施工者である新日本建設の監督員の意識はると、それは「コア発見の旅」であり、「ベイタウン

大変高く、「造るからにはいいものを造りたい」とい発見の旅」だった、としみじみと言える。多くの人々

う職人魂には感激をしております。例えば、この施設の熱意と力、ふれあいの総和として、コアは開館する

は打ち放しが多く、施工業者の良し悪しが表に出てしのだと僕は思っている。

まいますが、見て頂ければわかるように、とても美しく仕上がっています。

結集力、多彩、スピード

このように、つくる事に携った人々が、常に高手元に 1 枚の名簿がある。そこには 1997 年 3 月

い意識を持ち続けて箱が出来上がりました。これから

20 日、パティオス 1 番街集会室に集まった人たちのは、高い意識をもたれた近隣住民の皆様が使っていく

名前が書いてある。全部で 21 人。この中には、5 年訳ですから、この箱は「幕張ベイタウン・コア」とい後のいま、転居された方もおられる。参加者の自宅電う全国に例を見ないすばらしい施設になると信じて疑話の局番がすべて「211」であるのが、新しい街であいません。

ることを実感させる。
この会議では、千葉県企業庁が計画している「コミ「ふれあいの中から未来が見える」
下川正晴（5 番街、コミュニティコア研究会）

ュニティ・コア」について、さまざまな要望が出た。
「学童保育クラブを」「コアの建設を急いで欲しい」「テ
ニスコートを」「家庭菜園を」「便利な図書館を」「高齢者のことを考えた街づくり」を・・・。会議は、企コア発見の旅業庁主催の「コミュニティコア事業化研究会」に代表

タウン紙「ベイタウン・ニュース」のインタビュー

3 人（岩瀬英一郎、海下英子、下川正晴）を出すと同企画「Who's Who」は、毎回、ベイタウン関係者を時に、住民の意見を集約するために「コミュニティ・

取り上げている。2002 年 3 月 1 日号には、コアの設

コア研究会」を作ることを決めた。だから、この日が計者・高谷時彦さんが紹介されていた。

コア研第 1 回会議になった。コアをめぐる住民の取「設計とは設計者のイメージを図面に表現する作業

り組みのスタートである。

だが、それは『発明』ではなく、使う人たちの考え

福永幸生さん（10 番街）が記録された「ベイタウン・

方や目的・用途などのいろいろな事の積み重ねによるコアの歩み」＝資料編に収載＝に従って、コア研の草

第１部

6

総論

創期を振り返っててみよう。

い。新しいコミュニティコアの設計にぜひ住民の声

4 月 13 日

コア研第 2 回例会（36 人、ゲストは企を。この呼びかけが企業庁から出されたとき、自治組

業庁・加藤副主幹ら 3 人）織の設立に奔走していたメンバーは驚いた。行政が自4 月 30 日 「この指とまれ」を全戸に配布。

分たちで作る建物に住民の声を反映させようとしてい

5 月 11 日

コア研第 3 回例会（約 50 人、ゲストはる。やはり、この街には他の街にはない新しい手法が下村幕張メッセ専務）

可能なのではないか」

5 月 17 日

コア建築研究会初会合

5 月 20 日

幕張ベイタウンニュース創刊語」を読めばよく分かる。街作りに関与した都市デザ

5 月 25 日

コア研第 1 回運営委員会

イナー、建築家、そして 1 〜 6 番街住民の文集である。

5 月 25 日 「ベイタウンに子どもルーム建設を目指

コアの図書館分館入り口の一番目立つところに置いてす会」第 1 回全体会議
これから分かるのは、住民たちの結集力の強さ、活ベイタウン創設の精神は、さらに「ベイタウン物ある。この本には新しい街を作ろうという意欲とアイデアがあふれている。僕も大きな刺激を受けた。

動の多彩さ、そしてスピードである。よくも、これだ
けのことが短期間に出来たものだと思う。これは現在まで続く「ベイタウンの住民活動」の一大特徴でもある。

初めに規模縮小ありき
県企業庁主催の「幕張ベイタウンコミュニティコア
事業化研究会」の第 1 回会合は、97 年 7 月 28 日に

なぜ、それが可能だったのか？。コア研の第 1 回会合にも参加した松村守康さん（10 番街）は、こう振り返る。

なって、ようやく開催された。根回しに企業庁は苦労したらしい。
事業化研究会開催の 1 週間前。いかにもベイタウ「いままでの公民館とはちがったものをつくりた

ンらしい催しが開かれている。街のプロ音楽家である

打瀬中多目的ホールを活用したベイタウン・ファミリーコンサート（９７年１２月
２１日）

7

御木まどかさん（5 番街）と安藤歩さん（3 番街）を「『行政は、のんびり、何をやっているんですか！』

フィーチャーした「バイオリンとワインの夕べ」（5『こんなことでは、いつになったら具体的な議論がで

番街コミュニティ主催）だ。集会室のドアをはずしてきるか、見当がつかない』。ベイタウン住民代表の発グランドピアノを搬入し、中庭にイスを並べて客席に言に、居合わせた千葉県企業庁、千葉市役所の関係者

し、工事現場の大型ライトを持ちこみ、舞台代わりのに緊張した雰囲気が漂う・・」

集会室を照らし出した。夕暮れの中庭に約 150 人の地域住民が詰めかけた。初夏の夜空にバイオリンの音

僕たち住民代表 3 人には、確かにこう形容されるほどのイラ立ちがあったに違いない。

が流れた。ベイタウン 3 年目の記念すべきイベントになった。

やる気をなくした

このような音楽企画は、打瀬中多目的ホールを活

会議には住民代表 3 人のほかに、新都心の街づく用したベイタウン・ファミリーコンサート（97 年 12

り協議会事務局長、千葉市企画調整局調整課長、三井

月 21 日）など、さまざまな小規模音楽会へと発展し

不動産千葉支店長、千葉県国際文化課長らが出席してた。その後、コアのホールの性格付けをめぐって「音いた。メンバーからは表立った縮小反対意見はなかっ

響重視の多目的ホール」案が、大きな反対もなく採択た（と記憶している）。事前に根回しは終わっていた、されたのは、こんな活動の積み重ねと実績があったかということなのだろう。

らだ。コアの建設は「初めにソフト（住民活動）あり

コ ア 研 は 98 年 4 月 11 日、「 事 業 化 研 究 会 」 の まき」であった。これは、ベイタウンの大きな特徴だ。

とめを報告する集会を開いた。報告内容は「コアの早2000 年 8 月 5 日に開かれた「コアのホールを考え期施設として、住民の基本的なニーズに対応した多目る会」で報告された福永幸生レポートによると、それ的スペース、公民館、図書館、郵便局を開設する」と以前の 5 年間、ベイタウンで行われたイベントのうち、いうものだった。

自然楽器の演奏は 20％、電子楽器の演奏 13％、そのこの報告会を機に、コア研は停滞期に入る。なぜか。

他の音楽ジャンル 6％ 、映像上映 2％、演劇 4％、演

コアをめぐる論争の埒外に置かれたからだ。企業庁と芸 2％、講演会・会議など 45％、軽運動 2％ 、展示

千葉市は 98 年から 99 年の 1 年間をかけて、施設管会 6％だったのである。

理の問題をめぐる折衝を続けた。「Ａ案：企業庁が建さて、ようやく始まった企業庁主催の「事業化研究

築し、千葉市公民館などは店子として入居する」「Ｂ会」は、規模縮小の合意を取り付けるための場だった

案：企業庁が建築し、その後の建物管理は市役所が行と言ってよい。僕たちが入手した資料によると、コう」。結局、すったもんだの末、両者の交渉はＢ案でア を め ぐ る 企 業 庁 の 当 初 構 想 は「 建 設 費 170 億 円 」決着した。「公民館や図書館などが中心の施設なんだ（1990 年）「建設費約 200 億円と推測 」（91 年、そから、Ｂ案でいいんじゃないか」という企業庁側の理の後公表せず ）というとてつもないものだった。そ屈が通った。1 年間が無為に過ぎる中で、僕もすっかれがバブル崩壊によって、文字通り、海の藻屑と消えりやる気をなくしていた。

去っていたのだ。
朝日新聞（2002 年 3 月 7 日夕刊）は「企業庁は規

やわらかな頭脳集団

模を縮小するにあたって、どんな機能を優先するか意

99 年 5 月 1 日のベイタウン・ニュースは「コミュ見を聞こうと、住民代表を会議に加えた」と書いていニティコア建設、無期限凍結か」というショッキング

る。それは確かに「初めに規模縮小ありき」の会議だ

なタイトルの記事を掲載した。設計のための予算が確った。第 1 回会議からの出席者であった僕の実感で保できなかったこと、企業庁の収支悪化が原因であるもある。

こと、関係施設のテナント入居方式から入居先が維

千葉市役所を代表して会議に参加した篠原重雄・千葉市企画調整局政策調整課長（当時）は、こう振り返る。

持・管理の費用を全て負担する分譲方式に変換しようとしていること、を列記した。
さらに同年 10 月 1 日の同ニュースは「建設先送り・

8

第１部

総論

うわさの真相」取材記事を掲載した。同紙の記者であな討論」の 2 つである。ニューカマーばかりで構成

る金一剛さん（3 番街）や茂木俊輔さん（7 番街）らされる新しい街で腹蔵のない議論を交わすには、特定の危機感がよく反映していた。

の集団や個人に情報が集積する現象は厳に戒めるべき

茂木さんらは同年 5 月のベイタウン祭りで「コア研有志企画」として、高校生によるディベート対決「24だ。これは新聞記者を職業とする僕にとって、自明の大原則だった。

時間営業の店舗は必要だ！？」を行った。高校生は反そして「公開的な討論」。コア研の集会には、誰で対派、大人は賛成派に分かれての模擬討論である。ベ

も参加できるようにした。集会開催を知らせるポスタ

イタウンでは、24 時間営業のファミリーレストラン

ー掲示のために「メディア担当」を、早々に各番街にの開業が挫折したばかりであった。この討論は、ベイ作ったのも、この「情報共有」「公開討論」原則を重

タウンデザイン会議の蓑原敬先生（賛成論）も飛び入視したからだ。

りで発言するなど、なかなか面白かった。

2002 年 3 月 8 日の朝日新聞（首都圏版）は、コア

茂木さんらコア研有志は、翌年のベイタウン祭りで研の活動をめぐって「ネットは大きな武器だった」とも「ベイタウン生き物マップ」を製作して、やわらか書いた。確かにネットの普及で情報の伝達は多いに促な頭脳集団ぶりを発揮した。これに先立ち 4 月には、進された。しかし、いまの課題は、非ネット住民？とベイタウンネットの「バーチャル会議室」でコアに関の情報格差をどう埋めて行くかということだろう。こする書き込み始まった。現実面での沈滞現象が続く中れは手間と人手がかかる。ベイタウンが狭い街だったで、模擬討論やバーチャルでのやりとりがコア研再生

草創期には、僕もビラを配達して回った。しかし、すを準備したのだ、と僕は評価したい。

でに人口 1 万人を超え、マンションが林立するよう

コア研の活動を進めるに当たって、きわめて重視した 2 大原則がある。それは「情報の共有化」「公開的コア研究会の模様（99 年 4 月 11 日）になってはそうもいかない。なかなか頭の痛い問題なのだ。

9

建築家・高谷時彦の上に上がった時の高揚感など、ふだんと少し違うハ99 年 9 月 5 日、5 番街集会室で「コアを考えるつ

レの場をイメージしている」。高谷さんが語る抱負は、どい」が開かれた。この時から。コア建設は本格軌道

僕らが抱いてきたコアへの期待感とあまり違いはなかに乗る。福永さんの詳細な会議録掲載がネットで始まった。

ったのも、この時からだ。

「腰の低い先生」。その第一印象は今も変わらない。

福永年表に「コアを考えるつどい」はこう記録

しかし、それが単に高谷さんの個性であるだけでなされている。「ゲストは都市環境研究所の尾辻信宣さく、建築家としての理念が背景にあるのは、最近になん。2001 年、第 1 次コアの完成を目指し、本格的なって分かった。

動きが始まる。建設は千葉県企業庁、施設管理は千葉市が担当。きょうの集会はベイタウン住民の声を再結

人材が続々登場

集することがねらいだ」。確かにそういうことだった。

この時期の焦点は、「住民のさまざまな要求をどう

この時期に活躍したのが、コア建築研究会のメンバ

建築家への要望項目として具体化するか」という問題ーたちだった。ベイタウンに居住する一級建築士や建だった。しかし、それはスムーズに解決された。各分

築雑誌記者らで構成されていた。論議を 2、3 回続け

野の専門家がベイタウンに居住しており、その人たち

ると、「ともかく絵を描いて見ませんか」。そんな声ががコア研の会合に参加して、「こうしたらどうでしょどこからともなく上がった。そして、最初にお目見えうか？」と積極的に発言し、活動し始めたからだ。

したのが上杉敬郎さん（16 番街）の作品だった。当コアの建設は多くの住民の数限りない知恵と熱意に時、上杉さんは大手ゼネコンの設計セクションの社員支えられてきた。その代表的なメンバーの幾人かが、だったが、ベイタウン内でお店を開くことを考えてい

この「コアと私」に文章を寄せている。「音響重視のた（その後、ＣＰＷに「ローズベイハーツ」を開業しホール」の基本コンセプトを提示した交響楽団ステー

た）。

ジマネージャーの浪岡尊志さん（当時 9 番街）、音響

この上杉作品を、僕たち住民代表（松村守康、茂木システムを構築した今川大介さん（ＧＰＷ）、コアの俊輔、下川正晴に交代していた）は早速、企業庁や市ピアノ選定に尽力している隅山雄介さん（ＧＰＷ）た

役所、コンサルタントとの第 1 回「コア整備検討会」

ちである。コア研に参加した動機、思いは各文章に端（99 年 10 月 26 日）の場に持ち込んだ。

的に表現されている。

第 2 回目の検討会が開かれた時、上杉私案はなか

少しだけ補足すると、浪岡さんは千葉県内のホール

なかの評判だった。行政関係者からも「アトリウムをを隈なく回った経験から、「200 人規模のいいホール

公民館、図書館，多目的スペースの連結役にするアイが少ない。ベイタウンにはそれが必要だ」という提言

デアは悪くない」。そんな感想が聞かれた。「先手必勝を行った。きわめて実践的で説得力のある提言だっだな！」。僕らは、してやったりの心境だった。

た。このコンセプトは「小さくてもキラリと光るホー

この後、コア研は定期的な研究集会を活発化させル」という卓抜なコピーに発展した。

た。コアを考える報告会（99 年 11 月 2 日）▽コア

今川さんは「音楽専用か？、多目的か？」という曖

運営委員会（同 11 月 28 日）▽コミュニティ・コア

昧さを鋭く指摘した。コア研会議での発言のシャープ

フォーラム（同 12 月 19 日）▽コア拡大運営委員会さに驚いて電話すると、音響会社の社員だと分かっ（2000 年 1 月 9 日）などなど、集会名を変えながら、た。「ウインドサーフィンがやりたくて、この街に引住民の関心を呼び起こそうと努めた。

っ越してきたんですわ」。関西弁が和やかだった。す2000 年 4 月 2 日には「設計者と語る会」が開かれた。
コア設計者に高谷時彦さんが選定され、初めての住民

ぐに音響システム作りの中核メンバーになってくれた。

との対話集会が行われたのだ。「コアは住民が寄りあ隅山さんは、メールでピアノの選定について問い合っていろいろなことを行う場である。最低限必要なもわせてきた。東京の名門私立中高校の生物講師。独身。

のだけでない、プラスアルファを求めたい。ステージ

首都圏のホール規模、ピアノの種類、価格などを調べ

10

第１部

総論

上げ、詳細なデータとしてまとめてくれた。「コアの「建物で街を作る」「人と人のネットワークで街は形

ハードとマッチしたピアノ選定」「住民に納得しても成される」。この 2 つが結合したのが、コア建設の過らえる公開的なピアノ選定」。このスタンスを当初か程だった。住民と行政、設計者が力を合わせたコアのら堅持した。隅山さんはポスター、ホームページ作り

建設は、21 世紀型の街作りを目指すひとつの試行だ

でも非凡な才能を発揮した。

った。

僕はこの頃から、コア作りというのは「21 世紀の初め、千葉市の埋立地に集まった住民たちが織り成す、夢と意欲の結晶体である」と、強く自覚するようになっていた。

住民、行政、設計者
住民と行政と設計者の協力関係が、住民要望を基礎にしたコア建設のカギだった。コア研の主催による集会は、土曜日の午前中、毎回 20 人ー 30 人の参加を人の縁が街を作る

得て行われた。行政、設計の担当者は交代交代で出席

コア開館イベントのポスターを製作した下田路晴さん（公園東の街在住

ベイタウンシネマクラブ代表）

した。
「コアの完成は、休日返上、深夜の討議、関係者のは、大手広告代理店のアートディレクターだ。高校入皆さんの協力と理解があっての賜物です」（千賀

試に失敗した下田少年は、幕張の海を見ながら再起をさん＝当時・企業庁地域整備部幕張新都心建設課課長

誓う。20 年後、ベイタウンの住民になった下田さんは、補佐、現在・企業庁地域整備部内陸建設課副課長）。

この街との＜縁＞を感じ、「この街でもう一度やってこの思いはコア建設に携わった我々全員のものだ。

みるか」と、活動に参加するようになった。僕はこん「幕張ベイタウン・コアは（中略）常に神経を張りな印象深い物語がベイタウン住民のそれぞれに秘めら詰めなければならない仕事でした」と加藤忠雄・千葉

れているのではないか、と直感している。

県企業庁地域整備部事業管理課主幹。「コアとの出会「海を埋めててて作られたヨーロッパ風の砂上の楼

いは、なんと企業庁への赴任が決まったが、まだ登庁閣」。ベイタウンを酷評すれば、それが実態だといわしていない平成 12 年 4 月 2 日の日曜日でした」と、れても、まだ反論できないだろう。幕張で生まれ、幕建設実務を担当した津村政明・千葉県企業庁地域整備

張の海で育った作家・椎名誠氏あたりは、そう思って部事業管理課副主幹は述懐する。

坦

いるのではないか？。彼の作品を読むたびに僕はそう

基本計画作りに奔走した千葉市企画調整局政策調整

思う。だから、200 年、300 年後にも恥ずかしくな

課主査の担当者・中山勝司さん（現在、農政課課長補

い街を作ろう、頑張ろうじゃないか！、と皆さんに強佐）は、日曜日になるときまって僕の家に現れ、熱心調してきた。

にコア建設をめぐる問題点と打開策を話し合った。

「幕張ベイタウン・コア」という愛称を決める時には、「

幕張は要らないのじゃないか」という声があった。僕は「絶対に、 幕張

図書館に置く本についても村岡英裕さん（ＧＰＥ）
ら図書館研究会が要望書を提出した。企業庁は幕張新をいれるべきだ」と都心関連の書物、レポートなどを倉庫から「発掘」し、踏ん張った。遠浅の干潟であった「幕張の海」をつぶ

コアの図書館で閲覧できるようにした。これも 3 者

して生まれた街だからである。土地に歴史は息づく。

協力の賜物だ。

「温故知新」。伝統継承の中に、21 世紀の新たな発展

ベイタウン・コアの建設をめぐっては、とかくマスがあるからだ。

コミでは「住民参加」「住民主導」の面ばかりが注目「建物で街を作る」という言葉がベイタウンにはあされる。しかし、実際には住民、行政、設計者がそれる。パティス（中庭）を特徴とする各番街の個性に彩ぞれの長所を発揮し、協力しあった（時には大喧嘩をられた街作りを指して、主に建築関係者が用いてきたしながら！）のが実態だ。この点は当事者の 1 人と言葉だ。僕は、これは半分の真実しか語っていない、

して強調しておきたいポイントである。

と思う。やはり「街は人々の営みで作られる」からだ。
「人と人のネットワークで街は形成される」からだ。

コア研の運動は 1900 年代後半に顕著だった「行政との対立型運動」「行政への要求型運動」とは無縁の11ものだ。住民が創意をこらし、行政は知恵をめぐらせ、

ウン・コア」へのご支援をよろしくお願いします。

設計者はみんなの夢を形あるものにしてきた。それを実現できたのが、コア建設に関わったものたちの誇りなのだ。
「公」を「民」が作る時代

コンサートピアノを求めて
隅山 雄介（グランパティオス公園西の街、ピアノ選定委員会
事務局長）

ハード（建物）は完成した。これからはソフト（心）が大事だ。しかし、これには自信がある、と僕は宣言

コアに関わるきっかけ

しておきたい。住民の夢と心があったからこそ、5 年

ベイタウン居住前からコンサートホールを含むコ

にわたるコア研究・建設の中で、自由かつ広範囲な住ア施設と施設検討への住民参加に強い興味を持ってい民ネットワークが形成されたからだ。それがコア建設た。県財政悪化に伴う計画縮小を聞き愕然としたものの原動力になってきたからだ。

の、音楽対応小ホールは残るとのことでホールのピア

ベイタウンを隔週火曜日に訪れていた移動図書館のノが気になり始めた。国内ホールのピアノ選びが画一

図書貸出率は、千葉市で 1、2 位を争うほど高いもの的であることへ疑問から、住民参加のコアだからこそだった。移動図書館の奉仕員として活躍した女性たち

異なる方向性を打ち出せるのではないかとの期待をもは、いま図書館分館のパートタイマーとして働いてい

った。

る。

また、国内外のピアノを知っている自分なら、予算

3 月 23 日から始まった 3 週間の「コア開館記念イが少ないなりに日本で知られていない安く質のよいピベント」の多彩さと水準の高さ、それを住民の手作り

アノの紹介をすることもできる。そこで、まずは状況で実現してしまうチームワークのよさは、驚嘆するばを知りたいとコア研にメールを送ったところ、いつのかりだ。ソフト面でも、私たちは新しい展開をお見せ

まにやらピアノ選定委員会事務局長なる役職を与えらできるだろう。

れてしまった。

「公民館」というのは手垢のついた言葉だ。マイナ

ホールには

きらりと光る要素として専用音楽ホ

スイメージが付きまとう言葉でもある。しかし、僕はール並の音響特性を持たせ、しかも多目的使用に配慮

いま「公民館」という言葉を、「公のために民が作るされる事となった。小ホールであることと街での演奏館」なのだと思えるようになった。「公」（パブリック）会実績からピアノ演奏がその想定の中心におかれたよの概念は、近代日本社会の中で根付かず、暴発と拡散うだ。ホールの仕様が決まれば、次はホールの顔となを続けてきた。いま、あらためて「公」とは何かが問るピアノである。住民要望としてのピアノ候補をあげわれる時代になっている。

るにあたり、街内外の多くの方からご意見をお伺いす

僕たちはバブル崩壊の焼け跡から立ち上がり、コア（心臓部）建設に力を合わせた。今後は「失われた 10ると共に、各代理店を回りあらゆるメーカーのピアノを弾いて回った。

年」の傷跡を癒し、新たな「公」（人間のネットワーク）
作りに、力を注ぎたい。住民と行政、設計者が手を携チャリティコンサートの開催

えて作った幕張ベイタウン・コアが、「新時代の生涯

設計や管理担当の実務者会議で要望をあげた。しか教育施設」として、「21 世紀の公民館」として、果た

し、ピアノを購入する市はコアを単なる公民館と思っすべき役割は限りなくあると僕は思っている。

ており、「公民館の備品はあくまでアップライトピア

集会に参加された多くのベイタウン住民の皆さん、行政担当者の皆さん、意欲的な取り組みを見せられたノ。コンサートピアノなどあり得ない」という姿勢であった。

設計・音響設計の担当者の皆さん、そして、ここではその会議後、設計の高谷先生から提案があった。お名前を挙げられなかった多くの関係者の皆さん。本当願いするだけではなく住民自らが動いてチャリティコ

にありがとうございました。今後とも、「幕張ベイタ

ンサートをしてはどうかという。正直、ピアノを購入

12

第１部

総論

する費用が集まるとは思えず、また魅力のあるコンサる一流ピアノ・ファツィオリの正規総代理店と折衝をートの中身とスタッフを集められるかどうか不安も続けた。社長と直談判して東日本初の公共ホール導入

あった。しかしコア研としてこの提案を受け、多くのを含んでいただき、「新古品なら」ということで通常方々の力が結集されることとなった。

あり得ない好条件を取り付けた。公共ホールの新古品

住民の手による、ベイタウンならではのチャリティ購入は異例だが、世界一流と低予算をクリアできるこ

コンサートが 3 回開催され、いずれも大成功であっ

れ以上はない最高難度の技である。これなら市側に納た。ピアノを買う費用を住民自ら集めるという異例な得してもらえるかもしれない！このウルトラＣを引き

活動は、千葉市のみならず文部科学省にも注目される

出したところまでで私の仕事はほぼ終わった。あとはこととなり、予算獲得への大きな力となった（はずで市側の判断である。

ある）。また、素人である我々がコンサート運営のノ
ウハウや人脈を得るまたとない機会となった。ここで得た資産は後につながっていくこととなるだろう。

想いは叶ったか？
果たして、ウルトラＣが受け入れられ我々のコアにコンサートピアノ導入が決定したのか？予算獲得が不一流ピアノを入れるウルトラＣ

十分でさらなる購入資金獲得の手段を講じることにな

ピアノに話を戻そう。その後市担当者へのプレゼったのか？あるいは国産廉価ピアノが入ったのか？残ンで要望を再提示した。有名ピアノは価格も高く定価

念ながらこの原稿を書いている時点では未定であり、1500 万円の 8 割程度が目安。市はアップライト路線

ウルトラＣの成功を期待するばかりである。

から脱却こそしたが、そんな予算がつく見込みはない。しかしコンサートグレード

末筆ながら、様々にご協力・ご助言いただいたコアのピアノはホール

設計担当の高谷先生、音響を担当された永田音響設計の仕様に合わせるために譲れない。可能な限りの手をの福地先生、チャリティコンサートにご協力いただい尽くした。

た皆様、ご助言いただいた音楽・楽器関係の皆様、ベ

安く入れるため並行輸入等を検討したが、市の物品

イタウン中年バンドの皆様、コア研スタッフ、ピアノ

購入方法ではそれも難しい。いわゆる世界三大ピアノ選定委員他ピアノ導入にご協力いただいた全ての皆様

は正規では割引が少なく不可能という結論になる。残に御礼申し上げたい。