令和３年度における市民参加対象事項の取組実績に対する評価結果報告書

安城市市民参加推進評価会議

令和４年６月１４日
安城市長

神谷

学

様
安城市市民参加推進評価会議会 長
加 藤 研 一

令和４年５月１８日に市民参加推進評価会議を開催し、令和３年度における市民参加対象事項の取組実績に対する評価結果をまとめましたので報告します。
１

市民参加の対象について
安城市市民参加推進条例（以下「条例」といいます。）の条例第６条で規定される次の４項目について審議を行いました。
（１）条例の制定または改廃（２）計画の策定または変更（３）制度の導入または改廃（４）公共施設の設置に係る計画等の策定または変更
２

市民参加の方法について条例第７条で規定される、市が市民参加を求める場合の市民参加の方法及び条
例第８条で規定される、意思決定前の適切な時期に、対象事項の内容を考慮して次に掲げる項目のうち１以上の方法により適切に行われていることを審議しました。
（１）審議会等（市民が参加する合議制の会議）（２）パブリックコメント（３）市民説明会（４）ワークショップ３

評価結果
令和３年度に市が取り組んだ市民参加対象事項について、次の評価基準を基に評価会議としての評価をしました。結果は次のとおりです。

《評価基準》
評価内容

評価基準(1)予定どおり実施されていたか(2) 市民参加の回数等は十分であったか(3) 市民の意見を反映させていたか○：予定どおり○：十分である○：反映していた1△：おおむね予定

×：予定どおりどおり

でない△：おおむね十分である

×：十分でない△：おおむね反映

×：反映していしていたない

№

１２

３

４

５

６

７８

対象事項
公共施設等総合管理計画の改定

第７次行政改革大綱の策定

第１１次安城市交通安全計画の策定

第３次安城市食料・農業・交流基本計画の策定

一般廃棄物処理基本計画の策定

第三次安城市都市計画マスタープランの変更

自転車活用推進計画の策定

第２次安城市スポーツ振興計
画の改定

評価結果

(1)

〇(2)

△(3)

△(1)

〇(2)

△(3)

△(1)

〇(2)

〇(3)

〇担当課

経営情報課

経営情報課

市民安全課

(1)
(2)

△(3)

△

農務課

(1)
(2)

△(3)

△(1)〇(2)

△(3)

△(1)

〇(2)

△(3)

△(1)

〇(2)

〇(3)

△

ごみゼロ推進課

都市計画課

都市計画課

スポーツ課

※斜線箇所…調査時に予定されていなかったため、評価なし。

2

４ 対象事項への意見等№1 公共施設等総合管理計画の改定（経営情報課）【事業の概要】平成２８年度に公共施設等総合管理計画を策定し、その後、平成３０年２月の公共施設等総合管理計画の策定にあたっての指針の改訂により令和３年度中に改訂する。

意見回答

パブコメの限界を感じるような結果です。一

平成２８年に策定した公共施設等総合管理計

方ｅモニターアンケートはまとまった回収数

画の改訂に向けて、今後の市の公共施設の在があり、回収率も高いです。ただし、意見のり方を検討するために令和３年夏にｅモニタ反映がなく参考情報としての利用にとどまっーアンケートを実施しました。

たのはどういう理由か、検証が必要です。

その結果、例えば「公共施設の更新や管理運アンケートの回収率が８６．３％と高かった

営に民間のノウハウや資金を活用すべき」とにもかかわらず、パブリックコメントは０件の設問に対する回答として「活用すべき、どとギャップが大きいです。また、「意見の反ちらかといえば活用すべき」が最も回答が多映なし」は考えられませんが、なぜでしょう

いなど、現行計画で掲げる市の基本的な考えか。

方とアンケート結果に乖離がないことがわか

ｅモニターを「計画改訂にあたっての参考情ったため、従来からの市の基本方針等の考え報として利用しました」ということですが、方を維持しつつ計画の改訂作業を進めてきまどのような意見を参考としたのか、公表はあした。

ったのでしょうか。

市民参加推進調査シートで「意見の反映なパブリックコメントやアンケートなど反映でし」としているのは、令和３年１２月から翌

き る 意 見 が な か っ た の は 何 故 な の で し ょ う 月にかけて実施したパブリックコメントの際か。改善が必要なのかが気になりました。関 に示した計画原案について、アンケート結果心がない又は伝わっていない、あるいは、賛を反映し計画内容を修正することは実質的に成であるためでしょうか。

できなかったため「意見の反映なし」と表記

Ｅメールでのアンケートの回収率は高いと思しました。しかしながら、計画改訂にあたっいますが、意見の反映なはなしとなっているてはアンケートで得られた結果を参考にしてこと、パブリックコメントが０件となっていいますので、ご理解をいただきますようお願るのが残念であると思います。

いします。

パブコメが０件である可能性が出てきた時点（市民協働課）で、設置施設の職員が施設内設置場所の再検いただいた意見を参考に、施設内の設置場所討等の手法を取る等で市民参加を促す努力をなど、ＰＲ方法を再度検討します。

すべきではないかと考えます。
審議会等を計画することが必要ではないでし

市民にとって影響が大きいと考えられる施設ょうか。の統廃合などを進める際は、「市民参加を推進するためのガイドライン」により十分な合意形成を図りながら進めていきます。

3

意

見回

答

ｅモニターアンケートを追加され、計画策定の参考資料として結果を利用。そもそも全て反映できるものではなく「おおむね」で良いのではと考えました。

№2

第７次行政改革大綱の策定（経営情報課）【事業の概要】第６次行政改革大綱の計画期間（平成２９年度～令和３年度）が終了するが、行政改革の取組は不断に取り組んでいく必要があるため、安城市における新たな行政改革の指針となる第７次行政改革大綱を令和３年度中に策定する。

意

見回

答

審議会は適切に開催されていました。パブリッ （市民協働課）
クコメントの提出が一人は寂しいです。設置場 意見募集の際の周知方法や提出方法について所は増えており適切だと思いますが、周知方法 改めて検討し、市民参加条例及びパブリックに問題があるのか、検証が必要です。

コメント制度自体の認知度向上に努めます。

パブリックコメントの件数は２５件ではあるものの、１名からのみとなると十分ではない可能性も考えられます。
反映しない場合があっても良いと思います。

（経営情報課）

なぜ反映しなかったかを、即、適時に公表し、提出された意見に対する市の考えは、広報あ行政がコミュニケーションに心を配る事も、市んじょう３月号の発行日にあわせて、速やか民参加の一つだと思います。に市公式ウェブサイト等に公表しました。

一人で２５件ものパブリックコメントを出していますが、反映できるものが１件もなかったのは仕方がないと思います。

4

№3

第１１次安城市交通安全計画の策定（市民安全課）【事業の概要】交通安全対策基本法第２６条第１項及び安城市交通安全対策会議条例第２条に基づき、第１１次安城市交通安全計画を策定する。

意見回

答

アンケートの回収率が８７．７％と高く、関心計画策定には交通に関する専門知識が要求さのある計画ですが、パブリックコメントは一人れ るため 、安城 市交通安 全対策 会議委 員 にと極めて少ないです。市民の意見を直接聞く審は、特定の役職及び交通安全上必要な機関や議会等の計画が必要ではないでしょうか。

団体の内から委嘱しています。
市民の意見は、引き続きｅモニター及びパブリックコメントを活用し集約します。

アンケートやパブリックコメントだけでなく、 次期計画に向けて検討していきます。
交通安全行動の当事者である、高齢者や未来を生きる子どもたちを対象とした多世代ワークシ
ョップを実施し自分ごと化した方が良いと思います。
「ｅモニターを活用し、子どもに関する事項について保護者等世代の意見を集約しました。」とありましたが、子ども自身の意見集約が必要だと思います。
パブリックコメントの提出件数は少ないですが、意見を反映しています。一方、ｅモニター
アンケートはまとまった回収数があり、回収率も高いです。意見の反映も適切に行っていると思います。
多方面・多世代からの情報収集が実際になされたため、評価しました。

5

次期計画に向けて検討していきます。

№4

第３次安城市食料・農業・交流基本計画の策定（農務課）【事業の概要】
安城市農業基本条例第１１条に基づき、第３次安城市食料・農業・交流基本計画を策定する。

意見回

答

アンケートだけでなく、農業従事者と未来を生

市内小中高生に実施したアンケートでは、食きる子ども達が実際に交流できる多様な主体に育に関する項目に加え、農業体験の有無や農よるワークショップ等を行うことが、これから業体験を希望するか等の項目も設定しましの食料・農業の持続的な発展に繋がるのではとた。ワークショップは行いませんでしたが、考えます。

これらの結果を基に、子ども達の農へのふれあい、農への理解を促進する施策を検討していきます。

アンケート調査の対象をきめ細かく設定しており、回収率も良いです。集計・分析の結果も計画に反映していくとしています。
対象年度は、集計・分析までで、結果は次年度以後という事から、「おおむね反映」としました。

№5

一般廃棄物処理基本計画の策定（ごみゼロ推進課）【事業の概要】廃棄物の処理及び清掃に関する法律第６条第１項及び廃棄物の処理及び清掃に関する法律施行規則第１条の３の規定により、一般廃棄物処理基本計画を策定する。

意見回

審議会は適切に開催されており、今後計画に反答今後内容を検討し反映していきます。

映していってほしいです。
委員会２回（年度）では十分な検討ができない委員からは意見が出ており、検討できているとのではないかと思います。

考えます。

審議会の構成員として、一般廃棄物を排出する

１２人中市民公募委員は２人ですが、意見をい当事者である市民委員を３割ほどの構成とし、 ただけております。市民団体の代表も一市民で周りの市民に対して市の現状を伝える役割を担あり 、それを 加味すると３ 割を超え る状況 でってもらっても良いのではないでしょうか。

す。

素案考察段階という事から「おおむね反映」とご意見を適切に受け止めます。

しました。
ごみを出す意識や問題への参加意識を促せるよ
う、実際にごみ置き場を管理している町内会や、将来に向けての意識啓発につながる児童・生徒などの何らかの参加・巻き込みの工夫があっても良かったのではと感じます。

6

№6

第三次安城市都市計画マスタープランの変更（都市計画課）【事業の概要】総合計画（後期計画）及び企業立地推進計画の策定に伴い、第三次安城市都市計画マスタープランの内容の一部を変更する。

意見回

答

審議会は適切に開催されており、今後計画に反引き続き、適切に開催し、計画に反映できる映していってほしいです。

よう努めます。

審議会等が２回（年度）では十分な検討ができ第三次安城市都市計画マスタープランの中間ないのではないでしょうか

見直しについては、令和４年度、５年度の２ヵ年で実施する予定です。令和４年度は、主に基礎データの更新や指標評価などの事務作業が中心となるため、審議会の開催を１回としています。令和５年度は、２回の開催を予定していますが、分かりやすい資料作成に努めるとともに理解しやすい説明に努めます。
また、必要に応じて審議会の回数の増についても検討していきます。

市民代表２人はどのように選出されるのでしょ

議事内容の専門性が高いことから、本市におうか。

ける様々な審議会委員等の経験をお持ちであるなど、広い見識や経験等をお持ちであると思慮される方を市民代表として選出させていただいています。

審議会には法令等の専門的な知識が必要なこと

通 常の審 議は、 議事内容 の専門 性が高 い たは承知した上で、都市に住まう当事者である公め、公募市民の選定は行っていませんが、一募市民の参加がない事は、市民を取り残してし方で、都市計画マスタープランの策定時や中まうことになるのではと考えます。

間見直しといった計画策定時においては、臨時委員として公募市民を募集することとしており、市民の意見を反映した計画策定を行っています。

パブコメは設置場所を増やしていますが、意見 （市民協働課）がないのは寂しいです。周知方法に問題がある 意見募集の際の周知方法や提出方法についてのか、検証が必要です。

改めて検討し、市民参加条例及びパブリックコメント制度自体の認知度向上に努めます。

7

意見回答

専門的な知識などが必要とのことで、公募市民都市計画マスタープランの策定時や中間見直も０人のため、意見の提出も難しいのではないしといった計画策定時においては、臨時委員でしょうか。

として公募市民を募集することとしており、都市計画など専門性の高い案件に対しコメント市民の意見を反映した計画策定を行っていまを募集しても、市民は適切に答える事が難しいす。のではないかと思います。

今回の中間見直しでは、基本データの更新及

そもそも市民の意見がそのまま反映されるもの び成果を評価し、見直しを実施するため、アではないと考えますが、専門家が方向付けていンケート調査は予定していませんが、次期策

くための情報として、市民の意見集約はあって定時には様々な方法について検討していきたも良いのではと思います。その場合、聞きたいいと考えています。

内容・聞き出したい内容などを、答えやすいアンケート等にしてみる等、工夫の余地があるのではないかと感じます。

№7

自転車活用推進計画の策定（都市計画課）【事業の概要】自転車活用推進法に基づき、安城市自転車活用推進計画を策定する。

意見回

答会議は適切に開催されています。パブリックコ （市民協働課）
メントの提出件数は多いですが、提出者１人は 意見募集の際の周知方法や提出方法について寂しいです。設置場所は増えており適切です

改めて検討し、市民参加条例及びパブリックが、周知方法に問題があるのでしょうか。

コメント制度自体の認知度向上に努めます。

市民５人（うち公募市民１人）とありますが、市民団体や民間企業から推薦していただいて４人はどのように選出されるのでしょうか。

います。

審議会の委員の男女比の偏りがありすぎるので（都市計画課）はないかと考えます。

安城市総合交通会議の委員は、関係機関等の事情により選出されるため、性別指定による選任は難しいですが、公募市民委員の改選の際には男女共同参画が図られるよう引き続き配慮していきます。
（市民協働課）
第４次安城市男女共同参画プランでは、令和５年度に法令・条例に基づく審議会等における女性委員の割合の目標値を３０．４％として います 。年２ 回の女性 参画状 況調査 時 には、所管課が女性登用促進の意識を高めるよう促します。

8意見回

答

ｅモニターは回収数・回収率が高いです。抽出 ｅモニターで把握した市民意向については、した課題を反映していってほしいです。

自転車に関する社会情勢、安城市の取組みとと もに整 理した 結果を課 題に反 映して い ます。

パブリックコメントやアンケートからのフィー１８歳未満の児童・生徒へのアンケート実施

ドバックや課題が導き出され、「反映していや啓発については、自転車活用推進計画に実た」としました。

施施策として位置づけています。学校等への自転車を日常に使う（使わざるを得ない）１８ 交通安全教育を継続しながら、新たな取組み才未満の児童・生徒にも学校を通じて啓発やア について検討していきます。
ンケートを実施する等、自転車を使い続けるきっかけとしてアンケートコミュニケーションなどの工夫の余地もあったのではと感じます。

№8

第２次安城市スポーツ振興計画の改定（スポーツ課）【事業の概要】平成２８年度から施行の第２次安城市スポーツ振興計画の中間見直しをする。

意見回答

アンケートの対象はスポーツに関心を持ち始め小学生に対する、スポーツへの興味・関心をる年代である小学生を含めてもいいのではない

高めるための方法の一つとして、今後の検討かと考えます。

事項とします。

審議会は適切に開催されています。アンケートは無作為抽出なるも中高生は学校依頼とするなど工夫されています。みるスポーツに対する関心の高まりを反映しています。
対象年度は、現状と課題の把握までで、計画の見直しは次年度という事から、「おおむね反映」とました。

9市民参加の推進全般に関するご意見等
意 見回答（市民協働課）

全体として、パブリックコメントの提出者数が意見募集の際の周知方法や提出方法について極めて少ないのが気になります。設置場所は増改めて検討し、市民参加条例及びパブリックやしてきており、周知方法に問題があるのか、コメント制度自体の認知度向上に努めます。

しっかり検証する必要があります。
審議会・委員会については、委員の構成・開催審議会等における委員の意見が反映されてい回数は明記されていますが、出た意見を反映し たかについては、市民参加推進調査シートのたかどうかの記載欄が設けられておらず、評価様式を見直し、記載するようにいたします。の仕様がありません。審議会・委員会に出てい なお、評価基準の一つである「意見を反映しる立場から申し上げれば、かなりのものが反映ていたか」については、市民参加を実施してされていると感じています。様式の改善をしたも反映できる意見がでない場合もあるため、方が、適切な「実績評価」につながると考えま適切な評価基準及び方法について、今後検討す。

していきます。

前回（令和３年度第３回安城市市民参加推進評
価会議）での指摘をしっかり反映されており、大変良い調査シート（実績）になっていると思います。
ｅモニターアンケートは配布数・回収数が安定しており、底堅い意向集約の手段として機能していると思います。
アンケートは伝統的な手法ですが、適切な層に対象を絞ることで、有効な意向集約につながっていると思います。

10

６

市民参加推進評価会議について
市民参加推進評価会議（以下「評価会議」といいます。）は、条例の運用、市民参加の実施状況の評価、市民参加の推進評価などを行うため設置されたものです。委員は、２年間の任期で、１０名で構成されています。
氏

名

職

名

区会長

加藤研一

安城市町内会長連絡協議会

副会長

小森義史

安城市市民協働サポータークラブ

委員

稲石あゆみ

〃

木内正範

会長
会長

分

公共的団体
市民活動団体

公募市民〃

土井万寿美

〃

松﨑興治郎

〃大村

惠

愛知教育大学教育ガバナンス講座〃鈴木彩

安城商工会議所青年部

〃〃

戸田
平岡

こず恵
晋教授

会長

学識経験者
公共的団体

さんかく２１・安城
特定非営利活動法人アイ・プラネッツ

市民活動団体副理事長（任期：令和３年７月 1 日～令和５年６月３０日）

11